云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民初96号原告：保山富群农业科技有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。诉讼代表人：云南春裕律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨赟燊，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄伟，男，1967年9月16日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张凯瑞，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李光喜，男，1972年12月11日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：常鸿雁，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘云，男，1968年6月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：蒋艳梅，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李海林，男，1965年4月11日生，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：岳永发，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。原告保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）与被告黄伟、李光喜、刘云、李海林追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富群公司的委托诉讼代理人谢飞、杨赟燊；被告黄伟的委托诉讼代理人张凯瑞、被告李光喜的委托诉讼代理人常鸿雁、被告刘云的委托诉讼代理人蒋艳梅、被告李海林的委托诉讼代理人岳永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富群公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄伟立即返还原告6250000元，并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算至判决确定的履行之日止，截止2020年6月1日为2296875元）。2.请求人民法院依法判令被告李光喜立即返还原告3957500元，并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算至判决确定的履行之日止，截止2020年6月1日为1454381.25元）。3.请求人民法院依法判令被告刘云立即返还原告7917500元，并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算至判决确定的履行之日止，截止2020年6月1日为2909681.25元）。4.请求人民法院依法判令被告李海林立即返还原告6875000元，并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%计算至判决确定的履行之日止，截止2020年6月1日为2526562.5元）。5.请求人民法院依法判令四被告对上述全部款项承担连带返还责任。6.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告富群公司成立于2010年11月2日，性质为有限责任公司（自然人投资），注册资本为6000000元，根据工商详细档案显示，被告黄伟、李光喜、刘云、李海林均系该公司股东，其中黄伟认缴1500000元，李光喜认缴1000000元，刘云认缴1800000元，李海林认缴1700000元。根据保山明大联合会计师事务所出具的保明大验报字【2010】第127号验资报告，四被告的认缴金额6000000元已实缴到位。2012年12月13日，原告富群公司召开股东会并作出决议：公司增加注册资本（实收资本），由原来的6000000元增加为31000000元，增加部分25000000元由被告黄伟认缴出资6250000元，李光喜认缴出资3957500元，刘云认缴出资7917500元，李海林认缴出资6875000元。根据保山明大联合会计师事务所出具的保明大验报字【2012】第272号验资报告，公司增资各股东的认缴金额已实缴到位。后原告富群公司因资不抵债，不能清偿到期债务，向本院申请受理破产清算。本院于2019年12月3日作出（2019）云05破2号《民事裁定书》，裁定受理富群公司的破产清算申请，并于当日指定云南春裕律师事务所担任管理人（以下简称管理人）。管理人在履行调查债务人财产职责过程中，向本院申请调取2017年5月28日富群公司清产核资报告，该报告证实本次增资款25000000元于2012年12月到账后，随即以预付款的形式，扣除银行手续费270元，剩余24999730元全部支付给成都锦欣商贸有限公司。之后长期挂账，直至2014年11月、12月，分两次以增加“库存商品-初加工干菇”库存形式，冲减了预付账款--成都锦欣商贸有限公司15441677.4元及9558052.6元，合计24999730元。综上，四被告以“通过虚构债权债务关系”方式支出实缴出资的行为已构成抽逃出资，现管理人为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。黄伟答辩称，1.答辩人主观上不存在抽逃出资的故意，答辩人的行为完全是为了公司的发展，以公司的利益为首要目标。2.答辩人与其他被告人不应当承担连带责任。3.原告在计算本案涉案利息存在错误，实际利息应该是2271354.16元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李光喜答辩称，前两点答辩意见与黄伟答辩意见一致。第三点不同：利息金额应该是1438221.45元。刘云答辩称，前两点答辩意见与黄伟答辩意见一致。第三点不同：利息金额应该是2877351.46元。李海林答辩称，答辩意见与前几位被告基本一致。原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：A1.（2019）云05破申8号裁定书、决定书；原告公司登记信息；保明大验报字（2010）第127号验资报告；保明大验报字（2012）第272号验资报告。欲证实1.原被告主体资格适格，诉讼代表人云南春裕律师事务所适格。2.四被告为原告的股东。3.四被告实缴注册资本为31000000元，分别为黄伟实缴7750000元，李光喜实缴4957500元，刘云实缴9717500元，李海林实缴8575000元。A2.清产核资报告（京永云专字【2017】第34004号）；执行笔录三份。欲证实1.被告黄伟缴纳注册资本6250000元、被告李光喜缴纳注册资本3957500元、刘云缴纳注册资本7917500元，李海林缴纳注册资本6875000元，到账后四被告即以预付款的形式，扣除银行手续费270元，将剩余24999730元全部支付给成都锦欣商贸有限公司。2.四被告共同将出资25000000元予以抽逃的行为，构成抽逃出资。A3.增资25000000元的进帐单及出帐单各一份。欲证实增资25000000元于2012年12月13日进入富群公司帐户，后于当天以预付款的形式转出给成都锦欣商贸有限公司。经质证，四被告均对A1、A3证据三性及证明目的不持异议。对A2证据的三性无异议，但对证明目的有异议。四被告的行为是为了公司的发展，与成都锦欣商贸公司借款又还款的行为，不是恶意抽逃出资，也不是四被告的共同行为。本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3证据，内容客观真实，符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明原告的观点，本院予以采信。被告黄伟、李光喜、刘云、李海林均未向本院提交证据。根据证据和当事人陈述，本院查明事实如下：2010年11月2日，原告富群公司成立，性质为有限责任公司（自然人投资），注册资本为6000000元，被告黄伟、李光喜、刘云、李海林均系该公司股东，其中黄伟认缴1500000元，李光喜认缴1000000元，刘云认缴1800000元，李海林认缴1700000元。根据保山明大联合会计师事务所出具的保明大验报字【2010】第127号验资报告，四被告的认缴金额6000000元已实缴到位。2012年12月13日，原告富群公司召开股东会并作出决议：公司增加注册资本（实收资本），由原来的6000000元增加为31000000元，增加部分25000000元由被告黄伟认缴出资6250000元，李光喜认缴出资3957500元，刘云认缴出资7917500元，李海林认缴出资6875000元，四股东认缴出资25000000元于当天进入富群公司帐户。根据保山明大联合会计师事务所出具的保明大验报字【2012】第272号验资报告，公司增资各股东的认缴金额已实缴到位。后原告富群公司因资不抵债，不能清偿到期债务，向本院申请受理破产清算。本院于2019年12月3日作出（2019）云05破2号《民事裁定书》，裁定受理富群公司的破产清算申请，并于当日指定云南春裕律师事务所担任管理人。管理人在履行调查债务人财产职责过程中，向本院申请调取2017年5月28日富群公司清产核资报告，该报告证实本次增资款25000000元于2012年12月13日到账后，当天即以预付款的形式，扣除银行手续费270元，剩余24999730元全部支付给成都锦欣商贸有限公司。之后长期挂账，直至2014年11月、12月，分两次以增加“库存商品-初加工干菇”库存形式，冲减了预付账款--成都锦欣商贸有限公司15441677.4元及9558052.6元，合计24999730元。本院认为，股东的出资是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，是公司对外承担债务责任的基本保证。股东作为出资的财产投入公司后，已属于公司的法人财产，股东抽回出资的行为实际上是对公司财产权利的侵犯。本案中，被告黄伟、李光喜、刘云、李海林作为富群公司的股东，依法向富群公司缴纳了认缴出资款，履行了法定出资义务。但富群公司清产核资报告证实四被告增资款25000000元于2012年12月13日到账当天，即以预付款的形式，扣除银行手续费270元，剩余24999730元全部支付给成都锦欣商贸有限公司。该行为已构成对富群公司财产权利的侵犯，故原告要求四被告返还抽逃的出资款，并按银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。关于四被告抽逃出资的数额。因为该25000000元增资款到账当天即被四被告以预付款的形式抽逃，故四被告抽逃出资数额为其认缴的出资数额。即：被告黄伟抽逃出资数额为6250000元，被告李光喜抽逃出资数额为3957500元，被告刘云抽逃出资数额为7917500元，被告李海林抽逃出资数额为6875000元。关于四被告之间是否应承担连带返还责任。本院认为，因四被告是按照各自认缴的出资额进行出资，原告未向本院提供四被告之间相互协助抽逃出资的证据，故四被告应分别承担其各自的责任，不应承担连带返还责任。综上所述，原告保山富群农业科技有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告保山富群农业科技有限公司归还出资款6250000元，并赔偿以6250000元为基数自2013年1月1日起至款项付清之日止的利息（其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息以未支付数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李光喜于本判决生效之日起十日内向原告保山富群农业科技有限公司归还出资款3957500元，并赔偿以3957500元为基数自2013年1月1日起至款项付清之日止的利息（其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息以未支付数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告保山富群农业科技有限公司归还出资款7917500元，并赔偿以7917500元为基数自2013年1月1日起至款项付清之日止的利息（其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息以未支付数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、被告李海林于本判决生效之日起十日内向原告保山富群农业科技有限公司归还出资款6875000元，并赔偿以6875000元为基数自2013年1月1日起至款项付清之日止的利息（其中2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息以未支付数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、驳回原告保山富群农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费216800元，由被告黄伟、李光喜、刘云、李海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈继鹏审 判 员  施 红人民陪审员  赵 燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨淑娟书记员张明亮