河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2299号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街**。 负责人：高伟，经理。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琪，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康雪梅，女，1994年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 被上诉人（原审原告）：郝兆珍，女，1935年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李君。 原审被告：李德彪，男，1970年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审被告：唐山市兆航商贸有限公司，住，住所地河北省唐山市唐山路**朝阳道**办公楼****/div> 法定代表人：史桂华，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以 2 下简称人保财险遵化公司）因与被上诉人康雪梅、郝兆珍及原审被告李德彪、唐山市兆航商贸有限公司（以下简称兆航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险遵化公司的委托诉讼代理人金琪、被上诉人康雪梅及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险遵化公司上诉请求：依法撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初618号民事判决中关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的内容，并依法改判人保财险遵化公司少承担127745.7元的赔偿责任；二、二审案件受理费由康雪梅、郝兆珍承担。事实和理由：一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费依据不足，属于认定事实错误。一、居委会证明不符合单位证明形式要件要求，主要证据存在瑕疵，真伪不明。二、仅有居委会证明，没有提供生前工作情况、买房或租房情况等证据材料，认定主要事实的证据证明力不足。 康雪梅、郝兆珍答辩称，居委会作为基层组织不了解《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，康雪梅、郝兆珍提供的证据可以相关印证。人保财险遵化公司的上诉请求不能成立，请求驳回人保财险遵化公司的上诉请求、维持原判。 康雪梅、郝兆珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失为387889元；2.判令被告赔偿原告车辆损失费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月3日15时30分许， 3 死者康玉斌醉酒后驾驶蒙Ｊ×××××号小型普通客车由东向西行驶至335国道325公里750米路段处与由西向东被告李德彪驾驶冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成康玉斌当场死亡，以上两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队勘察认定：康玉斌负本次事故的主要责任，李德彪承担次要责任。李德彪系兆航公司雇员，其所驾驶的Ｂ2626Ｆ（冀Ｂ×××××）号重型半挂牵引车为兆航公司所有，在人保财险遵化公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保额100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。郝兆珍与康玉斌系母子关系，康玉斌与康雪梅系父女关系。 一审法院认为，原、被告对发生交通事故的事实、车辆所有情况、投保情况无异议，一审法院予以确认。死者康玉斌在交通事故中造成的人身损失、财产损失，首先由被告人保财险遵化公司在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照双方责任比例予以赔偿。原告康雪梅、郝兆珍主张的各项损失及费用：一、死亡赔偿金,原告依据2019年河北省城镇居民人均可支配收入标准35738元，计算20年为714760元。有原告康雪梅、郝兆珍提供张家口市崇礼区驿马图乡三龙口村委会出具的证明、郝兆珍户口本、张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路社区居民委员会出具的康玉斌居住证明予以证实。被告李德彪、兆航公司、人保财险遵化公司以原告提交的户籍证明记录为农村户口、居住证明没有负责人签字为由，提出抗辩，对其真实性、合法性不予认可，主张原告死亡赔偿金应以农村居民人均生活消费标准计算。一审法院认为，原告提供的康玉斌生前居住证明虽有瑕疵，但不足以导致对该证据证明效力的整体否定，且被告均未提供相反证据，抗辩理由不能 4 成立，一审法院不予支持；二、丧葬费，原告主张依据2019年河北省职工月平均工资标准，以六个月总额计算为37887.5元（75775元/年÷12个月×6个月）。被告人保财险遵化公司辩称，原告应提供死亡证明、火化证、尸检报告等证据证明康玉斌已经死亡。依据张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明康玉斌当场死亡，原告主张符合相关法律规定，一审法院予以支持。三、被扶养人生活费，原告主张参照2019年城镇居民人均年生活消费支出标准，以被扶养人子女3人计算为39139元（23483元/年×5年÷3）。被告李德彪、兆航公司以原告提供的证据不能证明死者康玉斌母亲生活在城镇，应以农村标准计算，其抗辩理由不能成立。被扶养人生活费的赔偿并非被扶养人实际生活需要，而是受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员消费需要减少的部分，所以应依据受害人的情况确定适用标准，并根据被扶养人子女数按照相关规定予以计算，原告主张成立，一审法院予以支持。庭后原告郝兆珍提出另一抚养人康玉明身患语言二级残疾，丧失劳动能力，无法尽抚养义务，主张扶养人由3人变更为2人，抚养费由39139元变更为58707.5元。被告人保财险遵化公司对抚养人康玉明仅患语言残疾即主张丧事劳动能力不予认可，认为应提供鉴定材料证明劳动能力丧失程度，其抗辩理由成立，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，不应单独作为赔偿项目主张，一审法院支持原告死亡赔偿金753899元（714760元+39139元）；四、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，因死者康玉斌后期丧葬活动均在城镇，误工费参照2019年度城镇居民可支配收入标准35738元，结合3人误工期10天计算为2937.4元。 5 被告兆航公司以误工费应参照2019年农、林、牧、渔业标准计算为由进行抗辩，但未提供相关证据，抗辩理由不能成立，一审法院不予支持；被告李德彪以原告未提供相关证据为由不予认可；被告人保财险遵化公司认可误工损失以3人误工7日计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。原告主张符合相关法律规定，结合当地丧葬活动风俗习惯，酌情支持3人7日误工损失，计算为2056.2元（35738元/年÷365天×7天×3人）；五、原告主张车辆财物损失5000元，被告李德彪、兆航公司、人保财险遵化公司以原告未提供证据证明车损为由提出抗辩。根据事故认定书认定，康玉斌驾驶的车辆确已受损，一审法院酌情支持原告车辆损失费2000元。六、原告主张交通费2000元，被告人保财险遵化公司辩称，交通费指就医发生交通费，本案原告不应主张交通费。依据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。原告主张符合相关法律规定，根据死者亲属处理事故及办理丧葬事宜的实际需要，一审法院酌情支持1000元。上述各项损失计796842.7元。根据张北县公安交通警察大队对事故责任的认定，康玉斌承担本次事故的主要责任，李德彪承担次要责任。被告李德彪、兆航公司、人保财险遵化公司均认为事故认定书中载明死者康玉斌系醉酒驾驶，应承担全部责任，不认可事故认定书中责任划分结论，但未在法定复核期内未提出复核，视为对该次事故责任划分比例的默认。本案中，在机动车交通事故责任强制保险赔偿后，超出部分以原告承担损失的70%，被告承担损失的30%为宜。根据《中华人民共 6 和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告人保财险遵化公司未就双方另有约定提供任何证据，被告人保财险遵化公司不承担诉讼费用的抗辩与法律规定不符，其抗辩不能成立，一审法院不予支持。综上所述，原告的主张符合法律规定，被告人保财险遵化公司应在机动车强制保险范围内赔偿原告合理损失，不足部分在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝兆珍、康雪梅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、财物损失、共计112000元。二、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郝兆珍、康雪梅死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、财物损失共计205452.81元[（796842.7元-112000元）×30%]。上述共计317452.81元于判决生效后10日内支付。案件受理费7118元，减半收取计3559元，由被告保险公司负担3031元，原告郝兆珍、康雪梅负担528元予以减缓。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，李德彪在案涉交通事故中驾驶的机动车辆在人保财险遵化公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人保财险遵化公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保财险遵化公司在第三者责任保险的责任限额内按照相关规定予以赔偿。关于案涉死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。本案中，原审原告方为证明其主张向法院提供了张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路社区居民委员会 7 的《居住证明》及李霞与康玉斌的《房屋租赁合同》，前述证据可以证明康玉斌的经常居住地为张家口市崇礼区西湾子镇。据此，一审法院按照城镇居民标准计算案涉死亡赔偿金并无不当，而被扶养人生活费应为受害人未来损失的一部分，一审法院按照城镇居民标准计算案涉被扶养人生活费亦无不当。人保财险遵化公司的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保财险遵化公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7118元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  杨海清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 巍