河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5544号上诉人（原审被告）：靳国民，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：雷书宁，男，住封丘县，系封丘县陈固镇冯马台村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：冯喜平，男，1958年5月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）:冯社会，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人靳国民因与被上诉人冯喜平、冯社会合伙协议纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。靳国民上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院（2020）豫0727民初2681号民事判决,并依法改判或发回重审。2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,主要体现在以下四个方面：1、上诉人靳国民支出的工人工资是从工程款直接坐支出去的,不属于其个人出资款,出资款系个人所有钱款出资,与工程款收入无关,所以认定为出资款的部分与事实不符,也不合常理。被上诉人冯社会提供的证据中所述为三合伙人共同签字的算账结果是至工程于2018年4月30日完工时的支出情况,该支出系三方各自本金的出资,不包含从工程款里的支出。2018年11月1日和11月2日工程款被转至上诉人靳国民账户,靳国民将该款项直接发工人工资89725元,并未计算到出资款里,所以该工资89725元应从上诉人的150000元里扣除。2、上诉人靳国民向被上诉人支付16000元,应从上诉人靳国民收到的150000元工程款里扣除,转至为被上诉人冯喜平收到的工程款。上诉人靳国民和被上诉人冯社会于2019年1月30日收到最后一笔工程款120000元(工程款结清,二人打收款证明),其中上诉人靳国民收到50000元。上诉人靳国民在收到该款项后,于2019年2月3日和2019年2月4日通过微信将50000元中的16000元份两次转给被上诉人冯喜平,该16000元属于从工程款中直接坐支出去的,属于工程款的一部分,上诉人靳国民是名义收到人,应从上诉人收到的工程款里扣除,转为实际收到人冯喜平收到。3、合伙资产未清算在内,也应计算在内。三合伙人的部分出资款用于购买工程所需的固定资产,主要包括一辆长安面包车、一辆轻卡、一辆拖电缆放线车、一台机动绞磨车等,以上资产在工程结束后均由被上诉人冯社会保管,以上资产应在合伙财产清算范围内。4、被上诉人冯社会告靳国民借款12000元,已经算在冯社会的出资款里,其应偿还上诉人靳国民。工程款支出一般的借支是不会打借条的,包括上诉人靳国民向冯喜平支付的15000元。刚刚开始施工,被上诉人冯社会就因缺资金,就于2018年3月25日和2018年4月13日分两次向上诉人靳国民借款12000元,并打借条一份,因该款项一直未偿还,所以在算账时是计算在被上诉人冯社会的出资款里。因该笔借款与出资款有关,双方又系合伙关系,上诉人靳国民寄希望于分钱时直接扣除,所以碍于情面一直未追讨。该笔借条是其双方之间的债权债务关系,与合伙无关。期间被上诉人冯社会一直以各种理由要借条,但不偿还借款,均被靳国民以各种方式予以拒绝,至今借条仍在上诉人靳国民持有,证明该笔借款未曾偿还,录音并未明确该笔款项已计入上诉人靳国民的出资里面,所以一审法院据以认定为上诉人靳国民的合伙出资有误。冯喜平辩称，上诉人所述不是事实，同意一审判决，要求维持原判。冯社会辩称，上诉人说工程结束后4月算的账不对，算账是2019年2月2日算的总账。上诉人说的8万多的工资款包括在算账结果里。面包车在我手里，也没有分，不分是因为买这个车是分期付款买的，后面还有尾款，工具车的尾款也没有给，也没有过户，卖家把车弄走了，这些东西都同别人有纠纷。欠条也是在算账时算过的东西，我没有借他的钱，也不欠他钱。同意一审判决，要求维持原判。冯喜平向一审法院起诉请求：1、按合伙协议分割2018年10月9日双方在张家口市××桃××线10ＫＶ电力线路施工工程款73000元,庭审中，明确诉讼请求为要求二原审被告给付冯喜平施工工程款的净利润73000元；2、案件诉讼费用由原审被告负担。一审法院认定事实：2018年3月12日，冯喜平与靳国民、冯社会签订合伙协议书一份，该协议书内容为：“合伙协议，2018年3月15日去河北张家口干活，合伙人：冯喜平、靳国民、冯社会，三人自愿合伙经营，共投资28万元，共同出资，共同劳动，共担风险。冯喜平、冯社会、靳国民，2018年3月12日”，并由冯喜平、冯社会、靳国民三人签字按印。该工程系通过案外人赵文蔚联系发包方苗建伟所得，工程项目为河北省张家口市××桃××线10ＫＶ电力线路工程，共计12.7公里。冯喜平、冯社会、靳国民三人边施工边出资，至工程结束后，冯喜平、冯社会、靳国民三人对每个合伙人支出情况进行算账，结果为：靳国民支出94661元，冯社会支出139580元，冯喜平支出41763元，共计支出276004元，并由其三人在该算账单上按印。由于算账时部分未计算在内，在该账单靳国民名下又加上1509元，在冯社会名下又加上600+460元，这样靳国民的支出变为96170元，冯社会的支出变为140640元，冯喜平的支出依旧为41763元，总支出变为278573元。由于冯喜平投入较少，算账时以冯社会先给为其垫出83000元为由把账推平。由于发包方未将工程款及时给付，2018年10月9日由案外人苗建伟作为甲方、靳国民与案外人赵文蔚作为乙方补签了《工程施工项目合作协议书》之后，在2019年1月30日靳国民与冯社会领取了该工程款共计220000元，其中靳国民领取了150000元，冯社会领取了70000元。庭审中，靳国民又提出对其合伙支出情况进行重新审计，而冯社会及冯喜平均不同意。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时，第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案冯喜平、冯社会、靳国民三人在2018年3月12日签订书面合伙协议后，对所承包的工程进行了实际投入，至工程结束，冯喜平、冯社会、靳国民三人通过结算结果为：靳国民支出96170元、冯社会支出140640元、冯喜平支出41763元，总支出为278573元。该工程结束后，由发包方支付的220000元，其中靳国民持有150000元，冯社会持有70000元，事实清楚，证据充分。因为边施工边出资，因此，上述支出即为各自入伙资金共计278573元，发包方支付的220000元即为冯喜平、冯社会、靳国民，三人合伙工程的总收入。显然冯喜平、冯社会、靳国民三人的工程没有盈余。由于冯喜平、冯社会、靳国民三人在合伙协议中约定共担风险，且算账时也是推平，那么，其三人对投资和收入情况实际是进行了均分。总投资每人应承担的数额为：278573元÷3=92857.67元，收入部分每人应分得的款项为：220000元÷3=73333.33元，每人应承担亏损的款项为：92857.67元-73333.33元=19524.34元。其中，由于靳国民持有150000元，其应当退出的款项为：（150000元-96170元）+19524.34=73354.34元；由于冯社会持有70000元，而支出的为140640元，其应当得到的款项为：（140640元-70000元）-19524.34=51115.66元。同样，冯喜平应得到款项为：41763元-19524.34元=22238.66元。也就是靳国民应当给付冯喜平22238.66元。关于靳国民提出的对其合伙支出情况进行重新审计的诉求，由于冯社会及冯喜平均不同意，且其三人均认可冯社会提供的支出单，因此对其合伙支出情况，不予重新审计。此外，对于冯喜平、冯社会、靳国民三人之间的相互转账，由于其三人已对合伙出资进行了结算，且冯喜平、冯社会、靳国民，三人对该结果按印，均视为已计算在内，本案不予重复计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、限判决生效后十日内靳国民支付给冯喜平22238.66元。二、驳回冯喜平其他诉讼请求。一审案件受理费812.5元，由冯喜平负担562.5元，靳国民负担250元。经审理本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：冯喜平、冯社会、靳国民三人合伙承建一工程，三人签订有合伙协议，均对合伙的事实无异议，应予认定。根据三人合伙协议约定内容，共同出资，共同劳动，共担风险。本案三人在合伙工程结束后，三人对每个人的支出在一起算账，写明一清单，并各自签名认可，该算账清单应作为本案每人出资的依据。根据该清单，三人总支出为278573元。该工程结束总收人为220000元，其中靳国民持有150000元，冯社会持有70000元。一审法院根据三人所支出数额，计算每人应得款的数额，公平合理，符合本案实际情况。据此，靳国民应付给冯喜平22238.66元。对于靳国民上诉主张由于已经给付冯喜平16000元，应从冯喜平应得的款项中扣除的问题，由于冯喜平也主张曾向靳国民给付过12000元，故不同意靳国民的该上诉主张。本院认为，因双方说法不一，该款项也未经另一合伙人冯社会的同意，故对于靳国民主张的该16000元的问题，在本案中不宜处理为宜。靳国民上诉还要求分割其他合伙财产，由于各方说法不一，一审未予处理，本院也不予处理，当事人可另行主张权利。故靳国民的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，靳国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人靳国民负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭俊周