辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11331号上诉人（原审原告）：黄宝林，男，汉族，1971年10月28日出生，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：郭景富，男，1959年1月24日出生，汉族，铁西区翟家镇翟家村村民委员会推荐人员，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：吕月秋，女，汉族，1961年8月15日出生，住址：沈阳市铁**。被上诉人（原审第三人）：卞洪彦，男，汉族，1963年8月15日出生，住址：沈阳市于洪区。上诉人黄宝林因与被上诉人吕月秋、卞洪彦民间借贷纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄宝林上诉称：我借给吕月秋二笔借款，第一笔10万元，第二笔15万元，吕月秋用房子抵顶的我的第二笔借款（黄宝林、卞洪彦各12.5万元），故第二笔尚欠2.5万元，我这次起诉的是第一笔借款10万元，一审法院混淆了抵顶的借款，希望二审法院予以支持。吕月秋辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。黄宝林起诉请求：一、吕月秋给付黄宝林欠款10万元；二、吕月秋给付欠款期间的利息；三、诉讼费用由吕月秋负担。事实与理由：2012年3月21日，吕月秋向黄宝林借款10万元整，约定吕月秋支付利息月2分利，利息月结一次，吕月秋借款之后，支付2012年4月份、5月份利息之后就没有按约定支付利息，黄宝林多次催要欠款及利息，吕月秋迟迟拖延，拒不还款。故诉至法院。一审法院认定事实：本案与一审法院（2018）辽0191民初5398号案件为关联案件，（2018）辽0191民初5398号案件中原告为本案卞洪彦，被告为本案吕月秋，第三人为本案黄宝林。本案中，吕月秋与卞洪彦是朋友关系，吕月秋通过卞洪彦认识本案黄宝林。吕月秋向卞洪彦及黄宝林借钱，借款总额为50万元，现各当事人对该借款是否偿还完毕存在争议。再查，2014年5月13日，卞洪彦到沈阳铁西公安分局七路派出所报案称其被骗，该公安局笔录记载“…2012年10月，吕月秋找我，向我和黄宝林共借了50万元钱。其中向我借了20万元，向黄宝林借了30万元，并分别给我和黄宝林出了3张借条，当时我自己有一张是20万元的。黄宝林有两张，一张是10万元的；还有一张是20万元的。钱借给吕月秋以后，黄宝林不放心，就和我商量。借出的钱应该我们两个均等，于是我又给黄宝林拿回去5万元。…这样就是我们两个每人借给吕月秋25万元。2012年11月的一天，我在黄宝林弟弟开的建材商店玩麻将，吕月秋拿10万元还给我和黄宝林，黄宝林当时没在场。当时因10万元的欠条在黄宝林那里，我就无法把吕月秋写给黄宝林的那张10万元的借条给吕月秋，而出于信任吕月秋也没有向我要收条。我自己留5万，当天我就把吕月秋还给黄宝林的5万元钱给黄宝林送去了。2013年3月，我和黄宝林说现在一共还欠我和黄宝林40万，准备怎么还。吕月秋讲今天再还你们俩5万元，现在总共还欠35万，也就是欠我和黄宝林各17.5万元，争取在年底还清。她给我们两个写了一张35万元的欠条，名字是写给我的，并商定只还本不计息，当场我和黄宝林都同意了。我和黄宝林每人交出一张20万的欠条。此时黄宝林没交出早已收到还款的10万元欠条。吕月秋也没提这张10万元借条的事。2013年吕月秋先后还我了3万，（2014年5月8日我听黄宝林当我和吕月秋承认吕月秋又还了他5万），这样共计8万，一共还欠我和黄宝林总计27万，也就是吕月秋欠我14.5万元，欠黄宝林12.5万元。总数我们口头上都确认过，因为信任我们借条没改也没换，还是那张35万元的借条。…2014年4月吕月秋打算用周光荫在铁西区小区的房子要顶帐25万给我和黄宝林，抵消吕月秋欠我俩的27万元钱中的25万元钱。所以这房子应该有我一半，但是我现在没有得到，被黄宝林独吞了…”吕月秋另付案外人宋冰20000元，宋冰称该款项已支付卞洪彦。再查，就前述抵顶房屋，该房屋现登记在黄宝林的前妻的名下。2014年4月28日，黄宝林出具收条，载明：“今有卞洪彦、黄宝林收到吕月秋还欠款人民币贰拾伍万元整（北一新村21甲3号1-3-3房抵顶）”，黄宝林在收条上签字。卞洪彦于2014年4月出具收条，载明：“收到吕月秋交用于还欠款顶帐房钥匙一把，顶帐房地址为铁西区21甲3号1-3-3室。”收钥匙人：卞洪彦，卞洪彦在收条上签字。卞洪彦通过对该房屋的出租获取租金，黄宝林提出涉案顶账房屋有卞洪彦一半份额，但该房屋至今未更名至卞洪彦名下。2014年4月15日，吕月秋出具借条，载明：今向卞洪彦借款人民币壹拾肆万五仟元整。借期三个月，2014年8月14前还清。卞洪彦在借条上签字：卞洪彦收到吕月秋还上诉借款壹万元。2016年5月30日，吕月秋出具借条，载明：今向卞洪彦借款人民币壹拾叁万五千元。再查，2012年3月21日，黄宝林、吕月秋签订《借条》，内容为：“今有吕月秋向黄宝林借款人民币壹拾万元整，见条付款。借款人吕月秋”。吕月秋称该笔借款已经在2012年11月，在黄宝林弟弟家的建材商店通过卞洪彦还给黄宝林，因为当时黄宝林不在现场，且出于对卞洪彦的信任，没有将10万元的借条要回。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，黄宝林主张吕月秋给付其欠条所涉款10万元。就吕月秋是否应付黄宝林前述款项问题，因案涉房屋系抵顶给黄宝林、卞洪彦二人，但黄宝林将房屋过户至其前妻名下，迄今未更名至卞洪彦名下。该抵顶房屋作价为25万元，卞洪彦及黄宝林应各占12.5万元，故黄宝林多占房屋部分的价值已高于欠条所涉款项，故对黄宝林的诉讼请求予以驳回。就吕月秋抗辩称其已偿还给黄宝林案涉欠条的10万元一节，因本案所审理的诉求系吕月秋应否给付黄宝林10万元欠款，在黄宝林多占房屋价值已高于欠条所涉款项的情况下，如吕月秋认为黄宝林应返还相应款项，可另案提出诉讼，就吕月秋抗辩所称已偿还黄宝林及卞洪彦10万元欠款一事，亦可在另案中一并提出诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回黄宝林的诉讼请求。案件受理费2300元，由黄宝林负担。本院二审期间，吕月秋提供新证据：黄宝林出具的收条一份，收条上载明“2012.12.11日收到吕月秋还欠款人民币5万元”。黄宝林质证意见：对该证据的真实性有异议，我方未书写过这样的条。且时间是2012.12.11日，而在开发区法院讲2012.12.27日还完了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕月秋将房屋（沈阳市铁西区21甲3号1-3-3房）抵顶给黄宝林、卞洪彦二人，该抵顶房屋作价为25万元，卞洪彦及黄宝林应各占12.5万元。卞洪彦已经放弃了该房屋的份额，在一审法院起诉吕月秋金钱给付义务13.5万元（其中包括房屋抵顶的12.5万元），一审法院作出（2018）0191民初5398号判决，判决吕月秋偿还卞洪彦借款13.5万元，该判决已经生效。且黄宝林将房屋过户至其前妻名下，黄宝林已经取得了案涉房产的全部份额（其中包括卞洪彦的份额12.5万元）。故一审法院认定黄宝林多占房屋部分的价值已高于欠条所涉10万元、对黄宝林的诉讼请求予以驳回并无不妥，本院予以确认。另，如果吕月秋认为黄宝林多占房屋部分的价值已高于欠条所涉款项、有证据能够证明对本案诉争款项已经偿还5万元或者全部借款，可以向黄宝林再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由黄宝林负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十一月十八日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。