贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民终1937号 上诉人（原审原告）：谢代文，男，土家族，1976年10月30日出生，工作人员，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：侯海燕，男，土家族，1980年5月15日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：田秀华，女，土家族，1983年10月26日出生，工作人员，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：何辟飞，男，土家族，1982年6月5日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：罗云，男，土家族，1976年4月19日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨松，男，土家族，1983年10月21日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：田国定，男，土家族，1966年10月7日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：安扬，男，土家族，汉族，1986年7月7日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：张桥，男，土家族，1976年8月25日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：刘丽莎，女，土家族，1991年7月1日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：黄亚琴，女，土家族，1980年11月24日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：张小玲，女，土家族，1984年9月26日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：田小芳，女，土家族1989年8月3号出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：田勋，男，土家族，1983年1月27日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：李慧玲，女，土家族，1986年6月1日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：田小涛，女，土家族，1984年6月9日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：何峰，男，土家族，1978年12月7日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：张富成，男，土家族，1983年10月6日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：陈堂，男，土家族，1976年1月19日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨红，女，土家族，1982年3月5日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨琴，女，土家族，1972年5月2日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：刘晓静，女，土家族，1981年12月27日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨学昌，男，土家族，1976年3月3日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：冉喆，男，土家族，1987年3月28日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：吴娅林，女，土家族，1988年3月10日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：崔林林，女，土家族，1987年6月22日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：张春强，男，土家族，1980年2月26日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：许飞，男，土家族，1988年7月9日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨静，男，土家族，1973年5月9日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：龚思奎，女，汉族，1975年4月5日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨秀琴，女，土家族，1977年4月27日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：袁兵，男，土家族，1986年11月20日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨杰，男，土家族，1991年8月19日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：谯猛，男，土家族，1980年12月22日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨彩红，女，土家族，1980年9月7日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨红玲，女，土家族，1977年3月12日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：何良，男，土家族，1983年10月12日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：杨丽莎，女，土家族，1992年7月25日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：安彩虹，女，土家族，1982年4月22日出生，现住：沿河县。 上诉人（原审原告）：李霞，女，土家族，1978年4月3日出生，现住：沿河县。 40上诉人的共委托诉讼代理人：谢代文(也系上诉人)。 40上诉人的共委托诉讼代理人：侯海燕(也系上诉人)。 被上诉人（原审被告）：沿河和谐物业服务有限公司。住所地：贵州省沿河土家族自治县团结街道乌江景苑小区。 法定代表人：王进强，系总经理。 委托代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 原审原告：冯小路，男，土家族，1988年11月26日出生，现住：沿河县。 原审原告：田碧霞，女，土家族，1972年1月18日出生，沿河县。 原审原告：罗书英，女，土家族，1971年11月26日出生，现住：沿河县。 原审原告：田桂霞，女，土家族，1985年9月22日出生，现住：沿河县。 原审原告：肖玲，女，土家族，1981年6月3日出生，现住：沿河县。 原审原告：曾波，男，土家族，1985年11月8日出生，现住：沿河县。 原审原告：何小芳，女，土家族，1985年5月17日出生，现住：沿河县。 原审原告：何芳，女，土家族，1983年9月10日出生，现住：沿河县。 原审原告：何小燕，女，土家族，1990年3月16日出生，现住：沿河县。 原审原告：杨涛，男，土家族，1975年7月13日出生，现住：沿河县。 上诉人谢代文、侯海燕、田秀华、何辟飞、罗云、杨松、田国定、安扬、张桥、刘丽沙、黄亚琴、张小玲、田小芳、田勋、李慧玲、田小涛、何锋、张富成、陈堂、杨红、杨琴、刘晓静、杨学昌、冉喆、吴娅林、崔林林、张春强、许飞、杨静、龚思奎、杨秀琴、袁兵、杨杰、谯猛、杨彩红、杨红玲、何良、杨丽莎、安彩虹、李霞因与被上诉人沿河和谐物业服务有限公司，原审被告冯小路、田碧霞、罗书英、田桂霞、肖玲、曾波、何小芳、何芳、何小燕、杨涛物权保护纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉方谢代文等人上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院多次程序违法，回复上诉人申请先予执行的复议时间超过法律规定；适用简易程序审理不合法；转入普通程序审理的裁定时间不合法，转入普通程序审理后，未给上诉人补足举证期限；随意更换合议庭组成人员，且第二次开庭传票送达时间不合法；开庭时不严格审查委托代理人的资格。2.一审法院适用法律错误。上诉方具备诉讼主体资格；电梯所有权属于全业主所有，上诉方当然有权请求排除妨害、消除危险的权利；被上诉人安装电梯限制乘坐卡的目的在于强制收取物管费和加压费，是不合法的；被上诉人至今未提供承接物业服务时中标的文件或县住建局批复文件，即被上诉人与业主未建立有效的物业合同关系，故被上诉人在前期物业服务期满后，又未与业主续签物业服务合同的情况下仍在本小区强制收费不合法，且被上诉人又在未征得三分之二以上业主同意的情况下，擅自安装电梯门禁，限制业主原有权利，40名上诉人当然有权制止被上诉人的违法行为；被上诉人的侵权行为对业主的人身安全和生活上造成了实质性的严重影响，依法应当判决停止侵害；根据法理常识，判决适用于实体法，裁定适用于程序法，本案中一审法院在经过实体审理后裁定驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。 上诉方谢代文等人向一审法院提出诉讼请求：向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害、排除妨害、消除危险，全部拆除在乌江景苑小区安装的电梯限制乘坐卡，恢复电梯原状，确保乌江景苑小区全体业主正常使用电梯;2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定，原告居住的乌江景苑小区有481户，被告沿河和谐物业服务有限公司是该小区的物管企业。被告在乌江景苑小区楼房电梯上安装刷卡器（俗称限乘卡），给业主每户每人发放刷卡片使用电梯(刷卡片丢失可补发)，非小区居民未经业主或物管人员帮助，使用不了电梯，小区业主之间串门也需按设定程序操作方可实现。因此，原告认为被告该行为构成侵权，向法院起诉，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条有关规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定，至少需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意；《物业管理条例》第十一条有关规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。原告向法院起诉，要求被告拆除电梯刷卡器，事关乌江景苑小区全部业主共有和共同管理权利的重大事项，按上列相关规定，应由业主共同决定，至少需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。原告居住的乌江景苑小区有481户，现只有原告50人向法院起诉，并不是全部业主的共同决定，不能代表全部业主的意愿，显然不符合上列相关规定，不具有代表性，没有起诉资格，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项和第二款；《物业管理条例》第十一条第（七）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢代文、田秀华、何辟飞、冯小路、罗云、杨松、田国定、安扬、张桥、刘丽莎、黄亚琴、田碧霞、张小玲、田小芳、田勋、罗书英、李慧玲、田小涛、何锋、张富成、陈堂、杨红、杨琴、刘晓静、杨学昌、田桂霞、肖玲、曾波、冉喆、侯海燕、吴娅林、崔林林、何小芳、何芳、何小燕、张春强、杨涛、许飞、杨静、龚思奎、杨秀琴、袁兵、杨杰、谯猛、杨彩红、杨红玲、何良、杨丽莎、安彩虹、李霞的起诉。案件受理费30元，退还原告。 本院认为，同一个物业管理区域内有关共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定。本案中，沿河和谐物业服务有限公司在乌江景苑小区楼房电梯上安装刷卡器，进行管理。现上诉方提出，沿河和谐物业服务有限公司该行为对其人身安全和生活上造成了实质性的严重影响，构成侵权的上诉理由。从查明的事实看，上诉方未提出充分的证据证实其主张系该小区业主共同的决定，且沿河和谐物业服务有限公司安装电梯刷卡器，也是为了小区安全。故上诉方所提的该上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉方提出，沿河和谐物业服务有限公司与其不存在物业合同关系，其加装电梯刷卡器是为了强制收取物管费和加压费。经查，由于物业管理合同以及相关费用的收取等，与本案并不具有实质关联，不属同一法律关系，可另寻合法途径予以解决。另外，一审法院在送达第二次开庭传票时虽然存在瑕疵，但并未影响上诉方相关诉讼权利的实现。 综上，上诉方的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  向 前 二〇二〇年十一月六日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓