云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1655号原告：向琦，女，生于2002年1月14日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。被告：向世英，女，生于1964年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。第三人：巧家县县城开发建设指挥部。统一社会信用代码195321230804190891。地址：巧家县堂琅大道步行街。法定代表人：陈坤，指挥长。委托诉讼代理人：陈正位，男，生于1978年10月12日，云南省巧家县人，住巧家县。原告向琦诉被告向世英、第三人巧家县县城开发建设指挥部确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向琦及其委托诉讼代理人郭丽娜、被告向世英及其委托诉讼代理人张明金、第三人巧家县县城开发建设指挥部的委托诉讼代理人陈正位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向琦诉称：被告向世英是原告姑妈，原告系父亲向某某与母亲的非婚生女，自幼居住在巧家县，母亲在原告2岁多时离家外出未归，原告随父亲向某某相依为命。因父亲嗜酒常不着家，原告常居住于被告向世英姑妈家。自2007年12月25日，外嫁到河南的二姑妈向某1将原告接去抚养，并变更了抚养关系，向某某留下的所有财产产权人属于向琦，使用人为向某1。2019年因巧家县棚户区改造，原告父亲向某某的房屋及空坝等属征收搬迁范围，相应房屋补偿补助也按相应政策实施，由于父亲死亡，原告继承的房屋空坝等按政策征收。因原告随向某1在浙江，故在2019年3月25日特委托叔叔向某1办理涉及棚户区改造相关手续。在发放房屋补偿补助费的过程中，被告向世英私自伪造《协议》，领取本应由原告领取的位于巧家县协议编号为×××××《巧家县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》中确认的房屋补偿补助费399298元。理由是2011年7月14日原告已故父亲向某某的宅基地及空坝已出卖给被告向世英，据原告了解2010年父亲神志不清，无相应的处分能力，该份卖地的《协议》系被告向世英私自伪造，第三人为被告办理棚户区改造补偿事宜，涉案拆迁补偿项发放对象为被告，由于该案处理结果与第三人有法律上的利害关系，才能确定合法的拆迁款项发放对象。为此，诉至法院请求判令确认2011年7月14日被告向世英与原告父亲向某某签订的《协议》无效。庭审中，请求在事实与理由中补充两点，第一被告与向某某签订了《协议》，转让费86000元被告并未实际支付；第二撤回对巧家县县城开发建设指挥部的诉讼。被告向世英辩称：原告之父向某某与被告2011年7月14日订立的《协议》具客观性、合法性、关联性，是依法成立的，原告的诉求无法律依据，还超过诉讼时限。请求法院依法确认《协议》有效，驳回原告的诉讼请求。庭审中，补充两点，第一因被告与死者向某某系同胞姐弟关系，双方之间经济往来按常理不一定有收条；第二，原告于2019年4月3日与被告签订了《协议》，该协议可以确定原告方已认可被告于2011年7月14日向死者向某某购买涉案宅基地及房屋的合法性。第三人巧家县县城开发建设指挥部述称：原告已放弃对我们的诉讼，就不作答辩了。庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明。1.原告身份证复印件1页，用于证明原告身份情况，系本案适格主体；2.户口簿复印件4页，用于证明向某某户口已注销，于2015年去逝，向琦系向某某的长女，其名下的合法财产应当原告继承；3.被告向世英与向某某于2011年7月14日的《协议》复印件1页，用于证明该协议系被告向世英自行伪造，该协议无效的事实；4.涉案房屋实物调查勘测表及赔偿协议的拆迁补偿材料，用于证明以下事实，一是2018年1月巧家县棚户区改造建筑物及附属设施统计表中明确显示涉案房屋的产权人为向某某，使用人为向某1，向某某于2015年去世，2018年产权尚未变更，该涉案房屋实质为遗产；二是拆迁赔偿中也用到了分割地界的测绘图，该测绘图并非是被告所称的买地测绘图；三是房屋移交拆除申请书中，申请人为向世英，房屋产权人为向某某，该房屋移交拆除申请书与被告提交的被征收房屋相关证件移交清单系同一文件，前者为指挥部存根，后者为向世英存根，该材料显示向世英仅为代办人，并非产权人，房屋产权直至移交时一直都是向某某。经被告质证：第1.组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，因原告方没有提交原件，需要法庭进行核实确认；对第2.组证据的真实性由法庭进行核实，由原告方庭后提交法庭确认（经协商双方同意，庭审结束后双方自行约定时间进行核实，核对后如有异议，向法庭提出）；对第3.组证据的三性予以认可，但不认可其证明目的，因该协议系死者向某某生前的真实意思表示，并不存在法定无效的情形；对第4组证据无法核实真实性的复印件，不具备证据要件，因此对其三性不予认可。庭审中，被告向本庭提交下列证据。1.被告身份证及户口簿复印件2页，用于证明被告身份情况和主体资格，系本案适格主体；2.《协议》及图纸复印件各1页，用于证明被告与向某某于2011年7月14日签订协议，协议内容为“向某某转让宅基地和院坝给被告（以图为证），转让费86000元”，且绘制协议转让房屋图纸及界限，该协议合法有效；3.地籍（变更）调查出席指界通知书1页，用于证实买卖关系成立后，巧家县国土资源局于2013年12月9日进行地籍调查，通知被告向世英到场参加对涉案房屋的指界；4.“协议”复印件1页，用于证明向世英与向琦于2019年4月3日签订“协议”，双方约定棚户区改造的宅基地划在向世英名下，向世英在该宅基地修建房屋，第四层房屋由向琦自行出资修建，第四层房屋产权属于向琦，原告认可被告与向某某签订的“协议”合法有效；5.巧家县土地管理局《城乡建设用地许可证》复印件1页、被征收房屋相关证件移交清单（移交人存）复印件1页，用于证明向世英购买向某某的宅基地和房屋后依法享有该宅基地以及房屋的所有权，该房屋被征收后依法与巧家县县城开发建设指挥部签订了房屋征收补偿安置协议，并将登记在向某某名下的建设用地许可证于2019年4月23日交付给巧家县县城开发建设指挥部。经原告质证：对第1.组证据的三性均予以认可；对第2.3.4.5.组证据我方需核对原件，对第2.组证据三性均不认可，向某某处的签字及按手印并非本人所签，原告坚持对该签字及手印申请司法鉴定，其二，协议中所卖的宅基地及院坝明确以图为证，但被告提交的测绘图并非是该协议的附件，该测绘图的形成原因是由于向某某的大哥之女向某2与向某某因院坝堆放垃圾产生矛盾因此做出的分割地界的测绘，其二，协议中的转让费86000元被告并未实际履行；对第3.组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性，其一，该地界变更地籍（变更）调查出席指界通知书中的编号是空白的，并非本案诉中的地块，其二，该通知书系国家对居民土地使用情况的调查，并非涉案征地块；对第4.组证据的真实性不予认可，其一，协议的甲方为向琦，签字处为向某1代签，协议签订时向琦的合法监护人母亲尚未在世，向某1并非向琦的合法监护人，该份协议无效；其二，该协议中陈述的向某某将房屋有偿转让给向世英，该行为并非签字就是认可，应当审查买卖合同的真实性以及双方权利义务是否对等，是否实际履行；对第5.组证据的真实性予以认可，但该证据不具有完整性，其一，原告将补充完整证据，其二，该移交清单的存根存档于巧家县县城开发建设指挥部，其中申请人一处为向世英，产权人一处为向某某，仅可以看出向世英仅是代办人，而非权利人。总之，对.2.3.4.5.组证据的证明目的均不认可。庭审中，第三人巧家县县城开发建设指挥部向本庭提交营业执照复印件1页，用于证明第三人的身份情况和主体资格，系本案适格主体。经原、被告质证：对第三人提交的证据无异议。该证据具备证据的三性，予以采信。庭审中，原告申请证人向某1、向某2出庭作证。1.证人向某1的证言证实，第一被告的丈夫田某某因与罗某某发生医疗纠纷，要对罗某某进行赔偿，当时，向某某将他的房屋建设许可证拿给田某某用于向罗某某做抵押，但田某某是否拿给罗某某其不清楚；第二村委会组织向琦、向世英2019年4月3日签订“协议”时其未在现场，是电话通知其去“协议”上签名，“协议”内容其不清楚。经原告质证：对向某1的证言无异议。经被告质证：对向某1的证言不予认可,第一原告代理人在质证意见中称自向某某去逝后向琦的法定代理人及监护人均是原告母亲，并非证人所称的向某1，其陈述与原告自相矛盾；第二其陈述原、被告间于2019年4月3日签订的“协议”不知情，与常理不符，理由是其签名前所记载的身份是在场人，其既然在“协议”上签字，就以其行为认可了其在场的事实；第三证人所陈述的其他内容均系没有其他证据予以证实的单方陈述，因此不具有真实性。2.证人向某2的证言证实，向某某将房屋卖给向世英其不清楚这个事，2013年向世英的丈夫田某某将罗某某医死，向某某召集兄弟商量将涉案房屋建设许可证出借给田某某用于抵押担保给罗某某家，其他向某某和谁说过其不清楚。村委会组织向琦和向世英签订“协议”时我场，但“协议”内容其不清楚，其只是作为在场人签名。经原告质证：对向某2的证言无异议。经被告质证：对向某2的证言不予认可。经原、被告举证、质证，本庭对当事人提交的证据审核、认证如下：Ａ.对原告的第1.组证据，能够证明原告的身份情况，系本案合格主体，予以采信；第2.组证据具备证据的三性，予以采信；第3.组证据具备证据的三性，予以采信，因原告未提供充分、有效的证据证明“协议”无效；第4.组证据因未提供原件核对和该证据的来源，故真实性不能确认，不以采信；第5组证人向某1、向某2的证言，具备证据的三性，予以采信。Ｂ.被告提供的第1.组证据，经原告质证无异议，具备证据的三性，予以采信；第2.组证据因原告未提供有效证据来否定该证据，故予以采信；第3.4.5.组证据具备证据的三性，予以采信。综上，本院确认如下法律事实：被告向世英与原告的父亲向某某系姐弟，原告向琦为向某某与母亲的非婚生女，原告两岁多时母亲离家外出至今未归，原告便随父亲向某某生活。2011年7月14日向某某出具《协议》载明：“向某某转让宅基和院坝给向世英（以图为证）转让费86000元。”当时向某1执笔画了草图（明确向某某和向世贵院坝的界限）。2011年冬月向世英在向某某转让来的房屋基础上加建一层为二楼，2012年正月又在二楼之上加建一层为三楼，该房屋一直为向世英管理使用，向某某外出回家，向世英除一楼部分用于开店，其余借给向某某暂时居住。2013年向世英的丈夫田某某行医将罗某某医疗死亡，向某某将其涉案房屋的建设许可证借给田某某用于抵押担保对死者家赔偿。2015年10月下旬的一天，向某某病逝于家中，13岁的向琦选择外嫁到河南的二姑妈向某1抚养。2019年4月3日向某1代向琦与向世英签订“协议”，约定：棚户区改造划在乙方（向世英）名下的宅基地，乙方在该宅基地上修建房屋时，第四层房屋由向琦（甲方）自行出资修建，第四层的房屋产权属于向琦，该幢房屋的楼梯、过道甲乙双方共用，甲方使用时，乙方不得干涉。以后政府征收该房屋时，向琦继续享有自行出资修建第四层的权利，第四层的房屋产权属于向琦。庭审中，原告撤回对第三人巧家县县城开发建设指挥部的诉讼，本庭准许。本院认为：原告之父向某某出具给被告向世英的转让《协议》，属向某某、向世英真实意思表示，合法有效，应予遵守，且《协议》履行完毕后，被告向世英在所购买向某某房屋和宅基地上建房，向某某和原告向琦并未提出异议，2019年4月3日原、被告双方协商时，认可争议房屋是向某某有偿转让给被告向世英，进一步明确了《协议》的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告的诉讼请求无充分有效证据证明，故不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告向琦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月十二日书记员  成燕