湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6291号原告：杨某某，男，汉族，居民身份证住址：江西省丰城市。委托代理人：肖鑫，湖北灵均律师事务所律师。（特别授权）被告：杜某，男，汉族，，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：李某，男，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：袁某，男，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区。被告：江某某，男，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。四被告共同委托代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。（特别授权）原告杨某某与被告杜某、被告李某、被告袁某、被告江某某装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、四被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同向原告赔偿损失58703元（自起诉之日起以58703元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费等全部费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月武汉至美福邸装饰设计有限公司（现已注销），将汉正街商铺、武昌江边商铺、红桥新城住宅、古田四路永利新城住宅、广电兰亭等处的泥工、贴砖等装修施工工作分包给原告。至今，武汉至美福邸装饰设计有限公司拖欠原告劳务费58703元尚未支付。原告多次向该公司及被告李某、杜某索要未果。经查，该公司已于2019年2月25日注销，四被告为清算组成员，应承担赔偿责任，故原告诉至法院。原告提交的证据有：工商内档准许注销登记通知书、对武汉至美福邸装饰设计有限公司债权债务清算结果确认的决议、清算报告、证人证言、送货单、收据、合同、微信聊天记录截图、红桥新城项目的合同。被告杜某、李某、袁某、江某某辩称，第一，武汉至美福邸装饰设计有限公司已经清算完毕，所有对外债权债务已经处理完毕；第二，原告所述装修施工工程与公司无关，公司与原告也没有任何关系，不差欠原告工程款或者劳务费，原告要求四被告赔偿损失没有事实和法律依据；第三，原告所述的5个装修工程，部分是被告李某介绍原告承接的，部分是李某个人请原告承接的，相关款项基本结算完毕。四被告提交的证据有：银行流水复印件、微信转账回执单4份。以上证据经庭审出示，由双方当事人质证，本院经审核认定如下：对原告提交的准许注销登记通知书、决议、清算报告，四被告不持异议，本院予以采信。因证人未到庭，本院对原告提交的证人证言不予采信。对原告提交的送货单、收据、广电兰亭合同、微信聊天截图，四被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。对于原告提交的红桥新城合同，被告不予认可，且该合同系照片打印件，本院不予采信。四被告提交的转账记录及微信转账回执，原告不持异议，本院予以采信。经审理查明，被告李某承接了武昌临江路门面、福星惠誉红桥新城XXX室、古田四路永利新城XXX室、广电兰亭XXX室的房屋装修业务，将上述房屋的部分装修业务交给原告杨某某施工。原告于2017年6月底开始进行武昌临江路门面施工，原告自称与李某谈的价格是36000元，包括泥工、水电、木工、油漆，被告李某已支付35000元；原告称在施工过程中为李某垫付材料费6553元，并提供了一张武汉市创维灯饰单据金额为2408元。被告李某则称原告与业主谈的价格是33000元，包工和辅料不含材料，不存在原告所称垫付的材料费。原告于2017年8月6日开始进行福星惠誉红桥新城房屋施工，原告自称与李某谈的价格是36000元，包括泥工、木工、油漆，不含背景墙，后期更换板材材质应补差价2000元、墙面找平、粉墙增加4000元、9150元做点工费用，共计51150元；被告李某则称双方谈的包工和辅料的打包价格为36000元，无其他材料费。原告于2017年9月3日开始进行古田四路永利新城房屋施工，原告自称与李某谈的价格是36000元，包括泥工、木工、水电、油漆，增项铲墙、粉墙4000元，合计40000元。被告李某不予认可，称双方谈的价格是38000元，已经支付34000元。原告于2018年1月中旬开始进行广电兰亭房屋施工，原告自称与李某谈的价格是29000元，包含水电、泥工、油漆，在水电、泥工做完后，因业主退单，油漆未做；原告认为已施工的水电、泥工价格应为22000元，被告李某已支付14700元。被告李某则称双方谈的价格是30000元，因原告水电和找平施工不达标，业主要求解约，被告已支付14700元。被告李某就以上四个项目向原告杨某某支付的款项共计109050元，其中含案外人黄骋向原告杨某某支付的武昌临江路门面10000元。被告李某付款情况为：2017年7月2日支付5000元、2017年7月11日支付10000元、2017年7月19日支付10000元、2017年8月16日支付8000元、2017年8月22日支付10000元、2017年9月17日支付10000元、2017年10月7日微信支付3350元、2017年11月1日支付13000元、2017年11月29日支付15000元、2018年1月17日支付5000元、2018年2月4日微信支付6000元、2018年2月4日微信支付3700元，合计99050元。另查明，2017年12月30日李某承接广电兰亭XXX号房屋的半包装修业务，工程价款38000元，工期为2018年1月3日至2018年3月3日，李某指定杨某某为其工地代表，负责合同履行，按合同要求组织施工。杨某某实施部分装修工程后，业主要求李某、杨某某退场，业主向被告李某支付了75%装修进度款28500元。在案件审理过程中，经本院向原告释明，原告表示依据合同关系向被告李某主张权利。本院认为，被告李某将其承接的房屋装修业务分包给原告杨某某施工，应向原告杨某某支付约定款项。关于被告李某应向原告支付的款项，双方存在较大争议，本院具体认定如下：关于汉正街门面，原告称被告应向其支付劳务费4000元，未提交任何证据予以证明，本院对其请求不予支持。关于武昌临江路门面，原告主张被告应向其支付劳务费1000元及材料费6553元，关于材料费，原告提交了灯具发票一张，载明金额为2408元，本院对该2408元予以支持。对于原告主张被告应支付其劳务费1000元及其他材料费4145元的请求，因其未提交证据证明，本院不予支持。另外，此项目，原告称被告已向其支付35000元，结合原告进场装修时间以及被告的付款时间、金额，本院对原告称被告李某已支付35000元的陈述予以采信。关于福星惠誉红桥新城房屋，对双方约定装修价款36000元，本院予以确认。对于原告主张的换板材2000元、墙面找平、粉墙4000元、9150元做点工费用为增加的费用，被告李某对此不予认可；因双方未签订书面合同，亦无结算单据，原告未提供充足证据证明有增项以及增加工程如何计算劳务报酬,故原告要求被告支付增项费用的证据不充分,本院依法不予支持。关于古田四路永利新城房屋，结合原、被告所述，本院认定该项目房屋装修费用为38000元。原告主张该房屋装修费共计40000元，因原告未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于广电兰亭房屋，原告在实施水电等部分工程后退场，双方对原告已施工部分金额存有争议。本院认为，因李某已收到业主75%的装修进度款，而该项目系由原告杨某某实际施工，从公平角度考量，李某应向原告支付75%款项即21750元（29000元*75%）。以上四项目合计金额为133158元（35000元+2408元+36000元+38000元+21750元），被告李某已支付109050元，故被告李某还应向原告支付24108元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年9月19日起至付清之日止的逾期付款利息。原告要求被告杜某、袁某、江某某承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三日内给付原告杨某某24108元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年9月19日起至付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告杨某某负担700元，由被告李某负担568元（此款原告已垫付，被告给付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任甜人民陪审员  严亮人民陪审员  张珺二〇二〇年十一月十日书 记 员  朱政