wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱平，男，1954年10月21日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陆如连，男，1969年1月27日生，汉族，住灌南县。再审申请人张爱平因与被申请人陆如连合伙协议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2018)苏0724民初3712号民事裁定及本院（2019）苏07民终1026号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱平申请再审称，请求撤销一、二审裁定，发回重审或者改判本案。其主要事实与理由：2014年1月14日，申请人张爱平与被申请人陆如连及股东史开磊、陆某、蔡某、王某忠协商一致，将原承包灌南县堆沟港镇浦三窑厂转包给被申请人陆如连经营，约定由被申请人每年分成给各股东投资分成款。申请人应得三年投资分成款为676280元。应冲抵砖款280000元，尚欠396280元，经张爱平多次催要不还。庭审中，原股东共同聘用的会计王某付出具的2013年股东（投资分成明细）应得款上注明为老张爹（张爱平），被申请人申请的证人蔡某提供的手机照片也证实了合伙人是张爱平。2014年1月14日所有股东签字证实股东为张爱平，并在合同条款上说明股东是申请人张爱平、应得投资分成款为676280元。由此可说明合伙人是张爱平不是张某，原审法院认定事实错误，程序违法。本院审查期间，再审申请人张爱平提交相关记账凭证，以证明从记账内容上可看出张爱平是合伙人。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为张爱平是否为涉案窑厂合伙人，是否系本案适格原告。根据本案被申请人陆如连在原审法院提交的最初合伙时合伙人签订的股东责任状及相关合伙人证言、借据等证据，可以证明陆如连、张某等人系涉案窑厂合伙人。张爱平一审中陈述张某初期是合伙人，后经其他合伙人同意，该股东转移给张爱平，并提交了相关合同、往来账目和相关证人证言等，但陆如连及相关证人对此作出合理解释，客观上张某因涉嫌犯罪无法实际参与合伙事务经营管理，张某委托张爱平参与合伙事务管理更符合案件事实，且合伙人的变更属于合伙经营中的重大事项，应当经过全体合伙人的同意，但张爱平未提供证据证明其经过其他合伙人同意取代张某成为合伙人。一、二审裁定张爱平不是涉案窑厂的合伙人，不是本案适格原告，裁定驳回其起诉并无不当。本院审查期间张爱平提交的相关记账凭证等证据并不能证明其为合伙人，并不足以推翻一、二审裁定。张爱平的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱平的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2620号之一申请执行人：宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路**。负责人：陈允明，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑颍，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：田琳超，男，1988年10月8日生，汉族，住江苏省常熟市。宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司与田琳超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0582民初13194号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司和田琳超签订的编号为SHZJG-180622001的《融资租赁合同》自2018年10月6日解除；二、苏Ｅ×××**轿车归宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司所有，田琳超应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将该车辆登记至宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司名下；三、田琳超应于本判决生效后十日内偿付宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司违约金5.44元、损失11533.29元、律师费损失8643元；如果未按本判决指定的期间履行上述义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费980元（已减半收取），由宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司负担49元，由田琳超负担931元。因田琳超未按期履行上述给付义务，宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。立案执行标的20181.73元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款3000元。2、2020年5月22日、9月11日、11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，本院查封被执行人名下车牌号苏Ｅ×××**轿车（查封期限二年，自2020年11月14日起至2022年11月13日止），且已向申请执行人送达协助过户手续，申请执行人表示自行办理过户手续。3、2020年5月22日，本院通过点对点系统查询不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年11月13日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知上述执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为20181.73元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月十九日书记员 沈家成
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2739号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行，住所地邯郸市学院北路滏阳桥东路南，统一社会信用代码91130400MA07QUGJ47。 负责人：户新民，该支行行长。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。 被告：刘伟伟，男，1981年3月1日出生，汉族，系个体工商户，住邯郸市丛台区。 被告：张妞，女，1986年11月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系被告刘伟伟的妻子。 被告：耿志丰，男，1968年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：任巧芳，女，1968年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系被告耿志丰妻子。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行与被告刘伟伟、张妞、耿志丰、任巧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行撤诉。 案件受理费14532元，减半收取计7266元，由原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司邯山支行负担。 审判员  朱国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12346号之一申请人：江苏华港医药包装有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：单振宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：江苏景宏生物科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人：管晓云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。本院在审理申请人江苏华港医药包装有限公司与被申请人江苏景宏生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏华港医药包装有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏景宏生物科技有限公司的银行存款160000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并以保证金16000元对此进行担保。本院经审查认为，申请人江苏华港医药包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏景宏生物科技有限公司的银行存款160000元，期限为自保全措施实施之日起一年；或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年，财产为不动产的，查封、扣押的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二〇年十一月二十日书记员 赵菊芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27038号原告：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：曾英。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：苟维强，男，1968年4月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：胡国七，女，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告苟维强、胡国七物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由适用小额程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闵宇晨，被告苟维强到庭参加了诉讼。被告胡国七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宏声物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年6月至2016年12月期间拖欠的物管费903.07元，公摊水费0.28元，公摊电费88.05元及违约金。事实及理由：原、被告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，但被告从2016年6月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告苟维强辩称，起诉期间未交费属实，原因是小区存在违章搭建、消防通道占用的情况，被告多次向原告反映，原告没有任何回复，严重影响被告的家庭生活，小区安全隐患大，被告多次跟原告反映和沟通，但原告。被告胡国七未作答辩。经审理查明，被告苟维强、胡国七系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.63平方米。2014年1月15日，原告重庆宏声物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订了《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为“××小区二期—中心商业街”小区进行物业管理服务。该合同第九条约定，物业服务标准住宅为：1.6元/平方米.月（含电梯费）。该合同第十条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊，向业主分摊计收。2015年4月23日，原、被告之间签订了《××商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为被告提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅物业服务费1.6元/平方米.月（含电梯费，不含共用部位、共用设施设备能耗费），第七条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，举示分摊，向业主分摊计收。上述物业服务合同签订后，原告为被告房屋所属小区提供物业服务至2016年12月31日撤场，但物业服务存在一定瑕疵。现因被告苟维强、胡国七未交纳物业服务费，原告书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未据实分摊的证据，被告认为原告物业服务不到位，举示了会议纪要，照片等证据予以证实。以上事实，有前期物业服务合同，证明及移交备案书，产权查询结果，律师函，EMS快递单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订的《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》以及原、被告签订的《××商业街前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告苟维强、胡国七应当按约定向原告支付物业费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务费标准问题，根据前期物业服务合同约定被告应支付的物业服务费为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。被告苟维强、胡国七在2016年6月至2016年12月应交纳的物业费为1.6元/月.平方米×80.63平方米×7月=903.06元，原告起诉要求被告支付903.07元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费903.06元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付公摊水电费，但没有举示公摊水电费据实分摊的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苟维强、胡国七立即支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司2016年6月至2016年12月的物业服务费903.06元；二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告苟维强、胡国七负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨如玉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：张倍，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告张倍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3252号原告：郑桂旭，男，汉族，1994年9月12日出生，住址：广东省普宁市************。公民身份号码：445***************。被告：黄钦涛，男，汉族，1999年9月16日出生，住址：广东省普宁市**********。公民身份号码：445***************。原告郑桂旭与被告黄钦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郑桂旭于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑桂旭以双方当事人另行协商解决本案债务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑桂旭撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告郑桂旭负担。审 判 员 吴纪事二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟伟忠书 记 员 钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43464号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号14403201311017028。委托诉讼代理人：曾子卓，广东安恪律师事务所实习律师。被告：刘丽娜，女，汉族，1978年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向我院递交起诉材料，我院于2020年6月18日向原告下达《先行调解通知书》，诉前调解案号为（2020）粤0303诉前调19737号。后由于调解不成，本院于2020年9月27日将上述案件转为审判程序，案号为（2020）粤0303民初43464号。立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉讼代理人黄钰怡、曾子卓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币179,968.42元、贷款利息人民币14,496.36元、罚息人民币2,422.1元、复利人民币876.14元，合计人民币197,763.03元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月15日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令被告承担原告前期律师费3000元。3、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为200,763.03元。本案相关事实一、2018年11月5日，原被告签订编号为华银（2018）珠快信字（深圳）第20153号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币25万元，额度期限自2018年11月5日起至2021年11月5日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。在授信额度使用期限内，全部额度可以循环使用，被告对原告的债务在额度期限内已经清偿的，就清偿的部分，原告给予被告恢复相应的额度，原告可以在授信额度期限内再次使用。贷款年利率为16.6%；合同下的贷款采用受托支付方式进行支付，具体委托支付对象由被告另行书面确定，被告在此不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户；还款方式为等额本息、按月还款；被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年11月5日,原告向被告发放贷款人民币25万元，贷款起止期限为2018年11月5日起至2021年11月5日止，每月还款日为1号。被告自2019年12月起开始拖欠贷款本息，截止2020年5月15日被告尚欠本金179,968.42元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，依据《个人信用贷款授信额度合同》第十一条、第十二条，原告有权自贷款未能偿还之日宣布全部借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。本案中，被告刘丽娜自2019年12月1日起未足额按约定偿还贷款，原告主张自2019年12月1日全部贷款提前到期，并要求被告承担违约责任，有法律和事实依据，本院予以支持。故，被告应偿还原告剩余本金179968.42元，并自2019年12月1日起按照按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算罚息、复利（总和不应超过以本金179968.42元为基数，年利率24%的标准计算上限），并偿还2019年11月1日至2019年11月30日期间未支付的利息3599.37元。关于原告主张的律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币179968.42元、利息人民币3599.37元，且以本金179968.42元为基数，自2019年12月1日起，按年利率24%标准计收罚息、复利至清偿之日止。二、被告刘丽娜应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元由被告刘丽娜负担。该费用原告已预交，由本院予以退回。被告刘丽娜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2156元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱秋甜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1066号 罪犯康伏强，男，1984年8月10日出生,宁夏吴忠市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年4月27日作出（2011）成刑初字第76号刑事判决，以被告人康伏强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月17日作出（2012）川刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月20日经四川省高级人民法院减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2018年5月9日经南充市中级人民法院以（2018）川13刑更369号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2032年11月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯康伏强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，2013年5月18日成都市中级人民法院作出终结执行民事裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯康伏强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯康伏强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三二年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5731号罪犯王鑫，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙1002刑初629号刑事判决，以被告人王鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金300000元,责令退赔赃款609605元。宣判后，被告人王鑫不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年1月15日作出(2017)浙10刑终1225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产刑判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月22日起至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5762号 原告：李小珍，女，1976年10月19日出生，汉族，福建省政和县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告：张某1，男，2004年1月15日出生，汉族，福建省政和县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李小珍（系张某1之母），女，1976年10月19日出生，汉族，福建省政和县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告：张某2，男，2010年9月26日出生，汉族，福建省政和县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李小珍（系张某2之母），女，1976年10月19日出生，汉族，福建省政和县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陈君传，男，1983年5月27日出生，汉族，福建省政和县人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告李小珍、张某1、张某2与被告陈君传建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告李小珍、张某1、张某2于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告李小珍、张某1、张某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小珍、张某1、张某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小珍、张某1、张某2负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王小苗
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执264号 申请执行人：袁俊凡，女，1987年3月3日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：日照鲁坤房地产开发有限公司，住所地日照市东港区后村镇小后村，统一社会信用代码913711025804076589。 法定代表人：刘峻峰，总经理。 袁俊凡与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会2020年5月27日作出的（2020）日仲字第35号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人袁俊凡于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为要求被执行人协助其办理相关不动产权证及承担仲裁费、执行费。 经查，本案以及本院同日立案执行的张守立、宋印年等与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案共24件，执行请求事项均为要求被执行人协助办理不动产权证及承担相应费用，因此本院决定将该24案并案执行。执行中，本院于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人的法定代表人刘俊峰声称，鲁坤公司现已无工作人员，业主缴纳的办证费用被该公司的其他关联公司挪用，当前无力解决业主诉求。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司名下除有零星存款外，无证券、车辆等财产可供执行。关于申请执行人缴纳的办证费用去向问题，经查，日照市东港区人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁1102破申8号民事裁定书裁定受理日照宏伟贸易有限公司破产清算一案，并于2018年12月6日指定北京大成（济南）律师事务所、山东海洋律师事务所担任管理人。因山东嘉宏伟业集团有限公司法定代表人刘宏伟涉嫌经济犯罪，公安机关在侦办案件过程中查扣了刘宏伟所控制公司的会计账簿等财务资料，日照鲁坤房地产开发有限公司的财务资料一并被查扣，后续移交给了破产管理人。管理人从鲁坤公司留存资料中整理提供了申请执行人所购房产的部分原始凭证。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示政府职能部门正在处理不动产登记历史遗留问题，自愿联系政府职能部门另自行缴纳相关费用，并向本院递交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结日照仲裁委员会（2020）日仲字第35号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 飞
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3639号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：贾小和，女，1966年3月29日出生，汉族，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告贾小和保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告贾小和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款、保费共计31847.75元,利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收利息至实际履行完毕之日）。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告贾小和因生产、生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承 —2— 担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款40000元，被告仅偿还了部分借款本息。自2017年6月25日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔，2017年9月15日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等。依据原告与投保人、被保险人签订的个人贷款保证保险追偿协议的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。至今，被告应偿还原告代偿款及保费共计31847.75元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告贾小和缺席无辩称。 本院经审理查明，2016年6月20日，被告贾小和向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险金额为44232.95元，约定保费费率为每月1.6059%即每月710.32元，保险费按月交付。保险合同签订后，被告贾小和于2016年6月24日向光大银行申请借款40000元，约定借款日期自2016年6月24日至2019年6月24日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、 —3— 利息等。当日，光大银行向被告发放贷款40000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2017年6月25日开始逾期偿还贷款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2017年9月15日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告贾小和向光大银行借款合同项下的全部本息共计29225.72元。依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告贾小和截止到2017年9月15日原告代偿之日共欠付保费2622.03元。 本院认为，原告人保公司与被告贾小和签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息29225.72元，被告贾小和应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告贾小和进行追偿，并要求其支付利息，故被告应给付原告追偿款本息29225.72元及相应利息。被告贾小和拖欠原告保费2622.03元亦应支付给原告并支付相应的利息。关于利息，依法应自原告提起诉讼之日即2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。被告贾小和经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾小和偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州 —4— 市分公司代偿款并支付保费共计31847.75元及相应利息（利息计算以31847.75元为基数，自2020年4月17日起，按全国银行间同业拆借公布的1年期贷款市场报价利率偿还至清偿之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  宫业胜 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  龚建芳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10823号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：蒋柏元，男，1954年8月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********。住所地无锡市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告蒋柏元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告蒋柏元未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截止2020年9月23日的借款本金3613.83元，支付利息（含罚息）103.26元，复利0.91元；并继续支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按合同约定的利率计算利息、罚息及复利； 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋柏元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金3613.83元，支付利息（含罚息）103.26元，复利0.91元，并继续支付自2020年9月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋柏元负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 璐
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5888号 原告：杨东亮，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 原告杨东亮与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守俭、被告委托代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修损失83010元（评估维修费75010元、施救费4000元、评估费4000元，合计83010元）。事实与理由：岳庆丰系原告雇佣的司机。2020年7月28日20时22分许，岳庆丰驾驶鲁ＧＬ68**重型半挂牵引车行驶到安丘律南路安丘市××镇××米处时与鲁ＧＵ××××重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，岳庆丰承担事故全部责任。原告车辆投保于被告保险公司交强险和商业险。事故发生后，双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期限内，被告同意在车辆损失险范围内对原告合理损失进行赔偿。诉讼费、评估费等间接损失被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日，原告为其所有的鲁ＧＬ68**号牵引汽车在被告处投保商业险，其中包括机动车损失保险，保险责任限额为242880元，且入有不计免赔，保险期间自2020年5月18日0时起至2021年5月17日24时止。2020年7月28日20时22分许，岳庆丰驾驶上述投保车辆沿安丘律南路由西向东行驶，行驶至安丘市××镇××米处时，与同向行驶的杨培华驾驶的鲁ＧＵ××××号重型货车追尾，致两车受损。事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定岳庆丰负事故全部责任。原告因本次事故支出施救费4000元。 事故发生后，原告就上述车辆损失诉至我院，并申请就涉案车辆损失进行鉴定，我院依法委托山东浩源价格评估有限公司作出评估报告书，认定涉案车辆损失修复价值为75010元，原告为此支付评估费4000元。原、被告双方对我院委托作出的评估报告书真实性均无异议，被告虽辩称该定损数额过高，但未提交证据证明上述辩称，也未提交证据推翻该评估报告书，故本院依据上述报告书认定涉案车辆事故损失修复价格为75010元。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为车辆的所有人，其投保车辆在事故中造成损失，原告有权按照保险合同约定向被告主张车损。事故造成涉案车辆损失75010元、施救费4000元，合计79010元，被告应在车损险责任限额内予以赔付。对于原告申请本院委托评估支出的评估费4000元，系为查明本次事故损失支出的合理费用，故该鉴定费用应由被告负担。被告虽辩称诉讼费、评估费、施救费等不属于保险公司理赔范围，但未提交证据予以证明，对上述辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告杨东亮车损费、施救费等共计83010元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  辛 祥
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初2316号 原告：曹斌，男，1984年10月15日出生，住九江市都昌县。 被告：汪明红，女，1997年2月25日出生，住彭泽县。 原告曹斌与被告汪明红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年11月25日，原告曹斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告曹斌撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告曹斌负担。 审判员  江帆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤琳
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执314号 申请执行人：梁秀才，男，1985年7月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：李明康，男，1988年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理州宾川县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初499号民事调解书，于2020年6月1日受理了梁秀才申请执行李明康租赁合同纠纷一案，依法向被执行人李明康发出执行通知书，责令被执行人李明康收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李明康应支付申请执行人梁秀才租赁款8000元,承担执行费50元，但被执行人李明康至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2020年11月26日通过网络查控系统扣划了被执行人李明康微信账户内的存款1062.08元，余款6937.92元被执行人李明康承诺于2020年12月10日前履行完毕。本院经征询申请执行人梁秀才的意见，申请执行人梁秀才同意被执行人李明康的履行方案。 本院认为被执行人制定履行计划得到申请执行人的同意，属于双方当事人达成和解履行协议，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执314号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理毛文圣 书记员 黄锦贡
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4450号 原告：刘之栋，男，1987年10月20日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。 被告：张玉庆，男，1975年8月17日出生，汉族，现住长治市。 本院在审理原告刘之栋与被告张玉庆侵权责任纠纷一案中，原告于2020年11月30日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘之栋撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告刘之栋负担。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 娇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2418号原告：关润飞，男，1990年1月21日生，汉族，个体，住蒙自市，现住云南省红河州泸西县。被告：马培远，男，1976年8月3日生，汉族，个体，住蒙自市。原告关润飞与被告马培远买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告关润飞到庭参加了诉讼。被告马培远经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告关润飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款16246元；2、判令被告自2020年6月1日起至实际清偿之日止以货款16246元为基数，按年利率6%支付资金占用费；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月开始，原告向被告位于蒙自市项目部工地食堂提供大米、食用油等生活用品直至2019年12月。被告并未支付任何货款。2020年1月7日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》。还款期限到期后，原告多次向被告催款，被告经未偿还货款，故向法院提起诉讼。被告马培远未作答辩。本院认定事实如下：原告关润飞系个体工商户。自2019年10月起至2020年1月止，原告向被告马培远位于蒙自市项目部工地食堂提供大米、食用油等生活用品。2020年1月7日，原、被告对上述货款进行结算，被告出具一《欠条》交原告收执。该《欠条》载明：“马培远在蒙自市食堂欠关润飞米、油、干货钱16246元，定于2020年1月22日前付8000元，2020年6月1日前把剩余的8246元全部付清、、、、、、”。被告在《欠条》上欠款人处签名及书写身份证号码并捺印。被告逾期未付原告货款，原告多次索要无果，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的《原告身份证》、《原告经营资质证明》、《被告身份证》、《欠条》、《销货明细单》、《微信聊天记录》在卷证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告向被告交付了米、食用油等货物后，原、被告对货款进行了结算并出具了结算单即《欠条》，原被告已经形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约定向被告交付货物后，被告应支付原告货款才是。被告至今未付原告货款已构成违约，被告应向原告支付尚欠货款的同时还应支付违约造成的损失费用即逾期付款利息。因原、被告未约定违约责任，原告主张以欠款金额作为本金并按照年利率6%计算利息的诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以准许。故，对原告主张被告支付其货款人民币16246元及利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以货款16246元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告马培远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马培远于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告关润飞货款人民币16246元及利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以货款16246元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费600元，由被告马培远承担。本判决为终审判决。审 判 长  王飞人民陪审员  杜伟人民陪审员  马智二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨洋
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢255号之一申请执行人：丁贵英，女，1953年11月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：熊春亮，男，1972年1月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。担保人：左文杰，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。担保人：熊璐璇，女，1974年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人丁贵英与被执行人熊春亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人不能履行本院（2018）赣0622民初113号民事判决书确定的义务。因在案件执行期间，2019年2月3日，保证人左文杰、熊璐璇自愿为被执行人熊春亮的执行标的款人民币63662.24元债务提供保证担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、担保人左文杰、熊璐璇在担保责任范围内向申请执行人丁贵英支付人民币63662.24元。二、冻结、划拨担保人左文杰、熊璐璇在银行的存款人民币63662.24元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马骏峰审判员  丁晒样二〇二〇年十一月三十日（江西书记员  潘柏屹
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民初5643号 原告：浙江**洲药业有限公司，住所地台州市椒江区章安街道下洋工业区。 法定代表人：何广军，该公司经理。 委托诉讼代表人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代表人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道**（单号）朝东1、2楼，朝北3楼，朝东朝北4楼。 代表人：黄为宽。 委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 原告浙江**洲药业有限公司（以下简称华洲公司）与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告华洲公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华洲公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江**洲药业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半，已收取22380元），由原告浙江**洲药业有限公司负担。 审 判 员 王秀云 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 凌 代书记员 赵雨晨
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初868号原告：佳木斯联利物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区北义兴社区。法定代表人：王桂远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：杨微，男，1975年8月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯联利物业管理有限公司（以下简称联利物业公司）与被告杨微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联利物业公司的委托诉讼代理人卢政峰、被告杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2015年度至2020年度物业费、电梯费、垃圾处理费，合计11562元；2.判令被告支付逾期违约金46126元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是佳木斯市××区××单元××室业主。2013年7月18日，原、被告签订《物业服务合同》，合同约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费用，每次交纳费用时间为按年度预收取，物业费按建筑面积计算，高层1.1元/平方米/月，电梯费9层及9层以上60元/户/月，代收代缴费标准执行政府规定或委托人约定，如被告不按时足额交纳相关费用，原告有权从逾期之日起按每天5‰收取违约金。现被告未按合同约定交纳2015年度至2020年度的物业等费用，故原告诉讼来院。杨微辩称：1.被告于2013年7月份办理入户，开发商与物业公司私自签订的前期物业合同，业主没有选择权利，而签订了所谓的《物业服务合同》后被告交纳了2013年至2014年的物业费用；2.原告物业服务不到位，管理存在问题；3.物业公司应公示相关物业服务费用的收入及物业配套公共用房、出租电梯广告收入等情况，而不应将收入私自占有，侵犯了广大业主的权利；4.原告主张的违约金没有法律依据，不应得到支持。综上，被告同意交纳电梯费，物业费只同意承担30%，其他费用不同意交纳，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系位于佳木斯市××区××单元××室业主，房屋建筑面积88.22平方米。原告系该小区物业服务公司，为该小区提供物业服务。原、被告于2013年7月18日签订《物业服务合同》，约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费用，每次交纳费用时间为按年度预收取，物业费按建筑面积计算，高层1.1元/平方米/月，电梯费9层及9层以上60元/户/月，市政垃圾处理费2019年以前每年每户36元，2019年开始每年每户54元，由原告代收代缴。合同还约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求从逾期之日起按每天5‰收取违约金。被告向原告交纳了2013年至2014年度的物业等费用，自2015年度至2020年度的物业等费用至今未交纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务后，被告应当支付相应的物业服务费用及原告代收的市政垃圾处理费，且被告已向原告交纳了2013年至2014年度的物业等费用，足以证实双方已经形成了事实上的物业服务关系，故对原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起按每天5‰支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》中约定的违约金，系按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，名为违约金，实为滞纳金，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，只适用逾期向国家缴纳费用的行为，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告物业服务存在一定的瑕疵，但物业服务具有综合性、长期性等特点，不能仅因为某项服务不到位就拒绝交纳物业费。故本院对被告因原告物业服务不到位而只愿承担电梯费和30%的物业费，不同意交纳其他费用的抗辩理由不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业费、市政垃圾处理费、电梯费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨微给付原告佳木斯联利物业管理有限公司自2015年度至2020年度的物业服务费6990元、电梯费4320元、市政垃圾处理费252元，合计11562元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告佳木斯联利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告杨微负担45元、由原告佳木斯联利物业管理有限公司自负576元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二〇年十一月九日法官助理许云童书记员刘金
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5522号申请执行人：李中初，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省。被执行人：方建兵，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省。关于申请执行人李中初与被执行人方建兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0124民初3390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年10月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年10月21日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。同时本院查明，被执行人方建兵的前妻案外人陈燕青已死亡，陈燕青遗下房产应由被执行人方建兵、陈燕青与方建兵的婚生子、陈燕青的父母继承，因继承尚未开始，该房产暂不宜处置。本院工作人员已向申请执行人李中初释明。本院对被执行人方建兵适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话、面谈的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年11月23日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人方建兵应支付申请执行人李中初案款29900元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为29900元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终176号抗诉机关常州市武进区人民检察院。原审被告人陆浩月，男，1998年10月5日出生于重庆市，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。因本案于2019年11月29日羁押于重庆市南川区看守所，同年12月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现已刑满释放。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人陆浩月犯诈骗罪一案，于2020年6月8日作出（2020）苏0412刑初331号刑事判决，常州市武进区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，常州市人民检察院指派检察员蒋益出庭履行职务，原审被告人陆浩月到庭参加诉讼。现已审理终结。原审人民法院判决认定：2019年9月至11月间，被告人陆浩月伙同何某（另案处理），由陆浩月在“闲鱼”ＡＰＰ上发布销售电视、钢琴等二手商品的虚假信息，买家添加陆浩月微信后，陆浩月再将由何某租用钓鱼网站制作的虚假付款链接发送给买家，买家点击支付实际为何某充值Ｑ币或购买京东商场电子购物卡，骗得钱款由何某与被告人陆浩月三七分成。被告人陆浩月和何某通过上述手段，骗得被害人肖某人民币6800元、被害人于某7500元，被告人陆浩月分得10011元。被告人陆浩月通过前述手段，另从何某处分得16940元。被告人陆浩月家属协助退清赃款和非法所得。被告人陆浩月归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆浩月在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的发破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录及清单，聊天记录、转账记录、支付宝交易记录，被害人肖某、于某的陈述笔录等证据证实。原审人民法院认为，被告人陆浩月，伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人陆浩月归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属已协助退清赃款和非法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控罪名成立，但起诉指控部分诈骗事实证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯诈骗罪判处被告人陆浩月有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；已退非法所得人民币16940元予以没收，上缴国库。常州市武进区人民检察院提出如下抗诉意见：一审法院仅对起诉书指控的6起事实中的2起予以认定，属认定事实不当。主要理由是：本案被告人陆浩月伙同上线何某实施网络诈骗，诈骗所得系被害人付款购买的电子购物卡，何某将电子购物卡销赃后与陆浩月按比例分赃。二人共实施诈骗6起，其中2起通过恢复手机聊天记录查找到被害人，另4起因数据未能全部恢复，未找到被害人，但有分赃转账记录，且二人均认可上述转账系诈骗所得，且没有其他经济往来，能排除合理怀疑，应对6起事实全部认定。常州市人民检察院支持抗诉意见认为：原判仅支持2起有被害人确认的诈骗事实，而对另4起没有被害人确认的诈骗事实不予支持，属事实认定错误。理由如下：1.公安机关调取的何某通过支付宝转账给陆浩月的交易记录、陆浩月的供述以及何某的证言等现有证据，可以证明两人通过“钓鱼”诈骗方式成功后按照“三七”比例分成；根据已查证的2名被害人的陈述，结合被害人转账记录和何某转账给陆浩月的交易记录时间节点，分赃模式和分赃比例得到已查证被害人的印证，完整体现本案较为固定的诈骗套路；2.陆浩月、何某作案用的ＱＱ号、微信号和京东账号等通过网络途径购买，作案成功后即放弃使用，公安机关无法通过作案账号查找到所有被害人，系客观存在取证困难；3.转账记录记载的6笔转账应当全部认定为诈骗所得，陆浩月、何某互不认识，通过网络共同实施诈骗，不存在除诈骗分赃外的其他经济往来基础，二人在侦查机关的供述也证实无其他经济往来；4.本案中，陆浩月、何某对款项性质、来源表述极为明确，即诈骗或诈骗分赃所得，不存在被告人无法说明款项合法来源的情况。根据两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》认定标准，结合上下线的分赃记录、被告人的供述与已查证的被害人的情况，可以综合认定起诉书中查明的38500元诈骗金额。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，且有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。本院审理期间，检察机关提供何某供述一份，证明何某供述其与陆浩月之间无任何其他往来，转账的钱都是诈骗得来的。该份证据经庭审举证、质证，与一审查明的事实、证据并不矛盾，本院予以确认。本院认为，原审被告人陆浩月伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。原审被告人陆浩月归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚；其家属已协助退清赃款和违法所得，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出的抗诉理由，经查，起诉指控的另4笔事实，虽有原审被告人陆浩月供述、非同案共犯何某的供述以及二人之间的转账记录，但没有被害人的陈述，也没有被害人的转账记录、聊天记录、第三方支付账户交易明细等相关证据予以证实，无法认定为陆浩月的诈骗犯罪金额。对于陆浩月持有的这部分资金，根据法律和相关司法文件的规定，可以认定为违法所得予以追缴。故抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决“予以没收”的表述不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  陆一君二〇二〇年十一月三十日书记员  姚淑娜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1430号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈德政，男，1953年2月27日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市南岸区（户籍地：重庆市南岸区）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1256号起诉书指控被告人陈德政涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人陈德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年1月1日0时起，长江干流南岸区实行常年禁渔，在禁渔期、禁渔区禁止使用禁用工具进行捕捞。2020年9月7日21时许，被告人陈德政携带网目尺寸4.5厘米的密眼网到重庆市南岸区南滨路菜园坝大桥长江水域非法捕捞淡水鱼白鲢、船钉子(净重0.84千克)被公安民警当场抓获，其渔具及渔获物被当场扣押。被告人陈德政到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿缴存生态修复金人民币1000元修复生态。公诉机关认为，被告人陈德政违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈德政认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈德政归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款可以从轻处罚。被告人陈德政自愿缴存生态修复金修复生态，可以酌定从轻处罚。建议判处陈德政拘役一个月，缓刑二个月。被告人陈德政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈德政在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.渔具、渔获物等物证照片；2.户籍资料、禁渔文件、捕鱼网具及渔获物认定说明、生态修复金缴存凭证等书证；3.被告人陈德政的供述与辩解；4.辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等证据。本院认为，被告人陈德政违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈德政归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈德政犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具密眼网1副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执1001号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：吴**胜，男，汉族，生于1975年10月8日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴**胜金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J524号裁决书，向被执行人吴**胜发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人吴**胜履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人吴**胜至今未履行。执行过程中，本院对被执行人吴**胜的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人吴**胜有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初729号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈胜，男，汉族，1988年12月25日出生，2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2016年9月因盗窃被行政拘留十日；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年11月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2020）743号起诉书指控被告人陈胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年5月4日22时许，被告人陈胜在南京市秦淮区下，盗窃被害人潘某停放在此处的祥龙牌电动自行车一辆（价值人民币1167元）。 二、2020年5月6日23时许，被告人陈胜在南京市鼓楼区下，盗窃被害人张某停放在此处的庆雅牌电动自行车一辆（价值人民币317元）。 2020年5月14日，被告人陈胜被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已依法追缴被盗电动自行车并发还被害人潘某、张某。二被害人均已谅解被告人陈胜。 公诉机关认为，被告人陈胜具有坦白的法定从轻处罚情节、有盗窃前科的酌定从重处罚情节、认罪认罚并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人陈胜拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （扣除先期羁押的8天，刑期自2020年11月25日至2021年1月16日。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟  二〇二〇年十一月二十五日 见习书记员  徐蝶
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1106号 申请执行人张泮新，男，1957年7月14日生，汉族，临朐县人。 被执行人朱正，男，1982年7月25日生，汉族，临朐县人，现住临朐××家园××楼××单元××室。 本院依据（2019）鲁0724民特55号民事裁定书，在执行申请执行人张泮新与被执行人朱正民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为100000元。本院于2020年5月26日向被执行人朱正发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱正名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱正名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年11月17日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张泮新与被执行人朱正民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民特55号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月十七日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3843号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王超，男，1987年10月12日出生，公民身份号码210********012*453，汉族，文化程度专科，务工，户籍所在地辽宁省沈阳市，住大**东宁街临滨巷**2，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月13日被东莞市公安局取保候审。辩护人胡灵芝，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。起诉号东二区检刑诉〔2020〕225号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚；辩护人提出被告人配合侦查认罪悔罪、酒精度不高、初犯偶犯无前科，系家庭经济支柱,建议适用缓刑。查明事实2020年8月13日零时许，被告人王超醉酒（经鉴定，其血中乙醇含量为167.20mg/100ml）驾驶辽A*****小型轿车行驶至东莞市********时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人王超酒后驾驶机动车，酒精含量已达到167.20mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳，同时，鉴于被告人主动承认罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。判决被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初94号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人符胜利，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市西市区。2002年5月23日因犯盗窃罪被营口市老边区人民法院判处有期徒刑五年；2008年11月4日因犯盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑五年；2013年11月11日因犯盗窃罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月6日刑满释放。因本案于2020年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）81号起诉书指控被告人符胜利犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人符胜利到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，2020年6月3日1时许，被告人符胜利伙同李某、吕某（均另案处理）驾车来到营口市西市区环小区，将停放在路边货车内的香瓜22箱盗走，共价值人民币1，758元。公诉机关认为，被告人符胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人符胜利系累犯，应依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人符胜利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，2020年6月3日1时许，被告人符胜利伙同李某、吕某（均另案处理）驾车来到营口市西市区环小区，将被害人董某停放在路边货车内的香瓜22箱盗走，共价值人民币1，758元。另查，案发后被告人全额退赔了被害人经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人符胜利当庭予以供认，且有鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人符胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人符胜利刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人符胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决生效后十日内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  芦葵人民陪审员  王燕二〇二〇年十一月十日法官助理姜莉书记员高赫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7615号上诉人(原审被告)：张锐，男，1988年5月25日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江于超律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：李银春，男，1963年5月27日出生，汉族，哈尔滨铁道职业技术学院老师，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李辉（系李银春之子），男，1987年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人张锐因与被上诉人李银春委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭，并采取阅卷、调查和询问当事人方式审理了案件。张锐及委托诉讼代理人叶喜文、李银春及其委托代理人李辉到庭接受询问。本案现已审理终结。张锐上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初7921号民事判决书判决，驳回李银春的一审诉讼请求并承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:本案一审依法认定张锐与李银春之间是委托代理关系是正确的。但受托人是张锐，委托人是李银春，在双方之间形成了口头委托关系后，张锐将收取李银春办事款项130000元全部转给了办事人赵瑞雪，张锐在代理此事过程中没有任何过错，李银春在明知花钱办工作就存在法律风险的情况下,仍然让张锐完成委托事项，其自身应当对风险承担全部责任，认定委托代理行为无效，返还的法律责任应当是本案的办事人赵瑞雪而不应当是张锐。为此依法提出上诉，请求二审法院依据《合同法》和《民法总则》的相关规定，撤销哈尔滨市道外区人民法院(2020)黑0104民初7921号民事判决书判决，驳回李银春的一审诉讼请求李银春辩称，其将钱转给张锐了，所以应向张锐要钱。李银春向一审法院起诉请求：1.判令张锐返还李银春委托代办费130000元；2.诉讼费由张锐承担。一审法院认定事实：李银春得知张锐可以办理铁路工作的信息后，找到张锐要求为他人办理工作。2017年8月26日，李银春向张锐转账共计13万元，李银春与张锐形成委托合同关系。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，李银春向张锐转账13万元，双方一致认可该款项系李银春委托张锐办理工作所需，故双方形成委托合同关系。李银春意图通过支付金钱的非正常方式找张锐办理工作，其行为损害社会公共利益，违背公序良俗原则，故其与张锐订立的委托合同应为无效合同。根据相关法律规定，合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应责，故张锐应将已取得的13万元返还李银春，对李银春的诉讼请求，予以支持。张锐以其“只是在李银春与赵瑞雪办工作这件事情中起到联系和转款的作用，且未获取利益”进行抗辩，因证据不足，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：张锐于判决生效后立即返还李银春13万元。如果张锐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张锐负担，于判决生效后立即给付李银春。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，李银春基于对张锐的信任将130000元交与张锐，虽张锐并未从中获利，但张锐接受了委托，应审慎处理委托事项，并使得委托人的利益不受损。现张锐主张其将全部款项交付与案外人赵瑞雪，李银春应找赵瑞雪主张权利的理由不成立，因李银春系与张锐之间产生委托关系，李银春并未直接与赵瑞雪联系，因此本案中张锐应承担款项不能返还之责任。张锐辩称应由赵瑞雪返还该笔钱款并无不当，但应由张锐向其主张权利，即使在李银春得知真正的办事人是赵瑞雪之后。本案中双方当事人以私下交易的方式为无效法律行为不应得到认可，相关当事人亦应为此承担不利后果。综上，张锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张锐负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇二〇年十一月三十日书记员  于凯华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3887号原告：张某1，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某2，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡某，住宁夏回族自治区中卫市。原告张某1与被告张某2、胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告胡某到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令位于中卫市沙坡头区阳光家园14号楼3单元101号（房产证号：卫房权证字第**）房屋归原告所有，并由二被告立即协助原告办理该房屋过户手续；2.如二被告不能协助原告办理上述房屋的过户手续，则应当向原告返还其已支付的房屋总价款21.8万元整；3.本案的诉讼费由二被告全部承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与被告张某2系堂兄弟关系。2010年3月10日，原告与二被告口头协商，由原告购买二被告的××园）一套，为此原告向二被告支付了购房定金5万元，二被告向原告出具了一张收条。2011年3月23日，原告通过银行转账的方式向被告张某2支付了购房款16.8万元，因原、被告系亲戚关系，双方一直未签订书面房屋买卖合同。直到2011年7月20日，被告张某2向原告出具了一份书面的房屋买卖协议书，协议约定：“张某2将其名下所有的位于中卫市××区房屋（房产证号：卫房：卫房权证字第**1万元出售给张某1，该房屋自双方签订协议之日归张某1所有，原告于2011年7月25日搬入。”原告于协议签订后入住该房屋。后原告要求二被告办理上述房屋的过户手续，但二被告一直以各种理由推脱，至今未予办理。为此，原告诉至本院。被告胡某辩称，其与张某2系夫妻关系，原告诉状中的陈述属实，房产证登记在张某2名下，现房屋也能过户，被告也同意向原告过户。被告张某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：收条、《协议书》、农村信用社转账凭证复印件2份、兴南房地产支票存根照片打印件、收据，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。对被告胡某提交的证据，本院认定如下：户口本、结婚证、房屋所有权证，能够证明被告张某2与胡某系夫妻关系，涉案房屋所有权人登记在被告张某2名下，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2与胡某系夫妻关系。2010年3月10日，原告向被告张某2支付了房屋定金5万元，房屋总价值21.5万元，房屋为中卫市沙坡头区阳光家园14号楼3单元1层01室。涉案房屋登记在被告张某2名下。2011年3月23日，原告通过中卫农村商业银行向被告张某2转账16.8万元。2011年7月20日，原告与被告张某2签订《协议书》一份，约定：张某2将原阳光家园14号楼3单元311号房屋，面积78.64平方米，以21万元卖于张某1，房屋产权属于张某1所有，原告于2011年7月25日搬入此房。”协议签订后，原告搬入房屋居住。为此，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。原告张某1与被告张某2签订的《协议书》合法、有效，双方应当自觉履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告张某1已按照约定支付全部涉案房屋的房款21.5万元，履行了合同义务，并已实际占有使用涉案房屋，被告收到房款后，向原告交付了中卫市沙坡头区阳光家园14号楼3单元1层01房屋,故原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚未协助原告办理房屋产权登记。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告协助办理房屋产权登记手续是房屋买卖合同的附随义务，被告张某2作为该房屋的出售方负有协助原告办理该房屋产权证书手续的法定义务。被告张某2与胡某系夫妻关系，故原告要求二被告协助原告办理涉案房屋产权过户的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告如不能协助原告办理上述房屋过户手续，应当返还房屋价款21.8万元的诉讼请求。经审核，涉案房屋总价为21.5万元，3000元为被告张某1自愿向张某2支付的张某2对第三方造成的违约金，应另行主张，不予支持，故对于原告要求被告张某2、胡某如不能协助办理过户手续应退还房屋价款21.5万元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，应予支持。被告张某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某1对位于中卫市××区房屋享有所有权；二、被告张某2、胡某于本判决生效后十日内协助原告张某1办理上述房屋产权过户手续；三、如被告张某2、胡某不能协助原告张某1办理上述房屋的过户手续，则应当向原告张某1返还购房款21.5万元；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 冯麦玲二○二○年十一月二十六日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1843号申请执行人：冯茂盛，男，1979年4月11日出生，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人：刘枧兰，女，1984年12月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。关于申请执行人冯茂盛、刘枧兰与被执行人云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年7月30日作出（2020）云2504民初2075号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年8月4日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月17日向被执行人云南吉成投资有限责任公司直接送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人执行款30816.4元及违约金，并交纳案件受理费160元、申请执行费362元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月5日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南吉成投资有限责任公司名下的银行存款、车辆等信息，被执行人云南吉成投资有限责任公司因涉案较多，名下银行账户上无足额存款，无车辆、证券、基金等财产登记信息。本院于2020年4月28日、5月13日、5月29日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人云南吉成投资有限责任公司因在本院涉及案件较多，本院已另案查封了被执行人云南吉成投资有限公司名下96个地下车位及抵押在云南农村商业银行股份有限公司弥阳支行的21间商铺，云南弥勒农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼并进入强制执行程序。被执行人所有的96个地下车位本院按照法定程序，已在淘宝网上提起拍卖，一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债，现暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人限制消费。本案执行标的30816.4元及违约金，执行到位标的0元，应交纳案件受理费160元、申请执行费362元，未交纳案件受理费160元、申请执行费362元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔令杰
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1526行初42号原告李文英，男，1957年7月23日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人张保志，临清泰恒律师服务所法律工作者。被告临清市社会劳动保险服务中心，住所地山东省临清市果园街**。法定代表人暨行政出庭负责人：张勉国，主任。委托诉讼代理人：张彬，女，该服务中心职员。委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。第三人国网山东省电力公司临清市供电公司，，住所地山东省临清市新华办事处杨桥街****负责人：刘德善，该公司总经理。委托诉讼代理人王广民，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人袁芳菲，女，该公司员工。原告李文英诉被告临清市社会劳动保险服务中心、第三人国网山东省电力公司临清市供电公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李文英提出诉讼请求：一、确认被告不履行征缴社会保险法定职责违法。二、责令被告立即对原告劳动关系存续期间由第三人应负担的社会保险部分进行及时足额征缴。事实和理由：因收集证据中工资发放卡显示截止到2007年12月，之前起诉要求确认与第三人劳动关系存续期间时，请求确认期间为1999年12月至2007年12月31日，实际为1987年6月1日起至2008年12月31日止，其中于1999年12月转招聘为合同制农电工，自原告参加工作至今，用人单位始终未履行申报劳动者保险登记和缴纳社保费用。在确定劳动关系存续期间的诉讼中，聊城市中级人民法院经审理认为，原告主张自1999年12月份起在临清市供电公司下属供电所工作，直至2007年12月份不再去供电所上班，应系其与供电所之间的工作关系终止，如其对有关待遇问题有异议，当时就应当知道其权利受到侵害，但至2016年长达八年的时间里，其一直未申请仲裁亦无证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形，故一审认定李文英的诉求超过仲裁时效并无不当。原告要求被告依法征缴应征收的社会保险费，被告以协调不成为由不履行征缴社会保险费法定职责。而其他与原告相同工作经历的农电工却已在诉讼后即得到被告的实施依法征缴行为获得了社保费补缴待遇。综上，原告认为被告不履行征缴社会保险费法定职责违法。第三人违法歧视农民工和推卸社会保险法定缴费义务的行为应由人民法院作出公正裁判。为此，特起诉至人民法院并请求判令被告立即对原告劳动关系存续期间由第三人应负担的社会保险费用部分进行及时足额征缴。被告临清市社会劳动保险服务中心辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。答辩人作为社会保险经办与服务机构，无社会保险的行政征缴职责。答辩人系由临清市机构编制委员会设立的社会保险经办机构，属全额事业单位。原告的诉求不属答辩人的职责范围，原告诉答辩人履行法定职责明显被告主体错误。二、答辩人不存在未履行法定职责的行为。三、原告的主张已经超过诉讼时效期间。根据1990年10月1日施行的《行政诉讼法》第三十九条规定，原告应当在三个月内提起行政诉讼，依照2017年6月27日修正后的《行政诉讼法》第四十六条规定，原告也应在六个月内提起行政诉讼，最长期限不得超过五年。根据原告诉状，原告已经与第三人于2009年1月份已经解除劳动合同，其解除合同时已经知道第三人未为其申请办理社会保险登记并缴纳社保费，原告一直未主张权利，现原告起诉超过了上述诉讼时效。四、城乡居民与职工养老保险不可兼得。已办理并缴纳了城乡居民社会养老保险手续，并享受城乡居民养老保险待遇的，依据人社部发【2014】17号文件第八条之规定，是不能再办理职工社会保险登记手续，也不能享受职工的养老保险待遇。五、超龄人不在职工基本养老保险参保范围。已年满六十周岁，超过国家法定退休年龄的人员，依据人社部发【2016】132号文件第一项第三条之规定，已不能再办理社会保险登记及社会保险费缴纳手续。六、民事诉讼查明的事实与认定可直接采信。原告曾民事诉讼第三人至法院，请求为其补缴社会保险及享受社会保险待遇等，临清市人民法院、聊城市中级人民法院均未支持原告的诉讼请求，故围绕“办理社保登记及补缴社保费”的本次行政诉讼主张也不应得到支持。综上，请法院依法裁判并支持上述答辩主张。第三人辩称，一、原告已年满六十周岁，根据国家政策，已经不能办理社会保险登记及征缴手续。根据人社部发【2016】132号文、聊劳社发【2008】3号文，社保中心已无法再为原告补办社会保险登记手续，第三人也无法为原告补缴社会保险，原告诉求无法律依据，不应得到支持。二、原告的社会保险权益诉求因为已经超过法定时效期间，已经不能受到法律保护。直至部分农电工于2016年开始信访，原告从未向第三人提出补缴社会保险的要求。原告曾于2019年6月25日就社会保险事宜向临清市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，原告又向临清市人民法院提起民事诉讼，要求第三人赔偿其无法享受社保待遇而造成的损失等诉求，临清市法院驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，聊城市中级人民法院驳回了其上诉。其又向山东省高级人民法院申请再审，省高院驳回了其再审申请。三、原告的起诉已经超过行政诉讼时效期间。四、原告已经办理并缴纳了城乡居民社会养老保险手续，已享受城乡居民社会养老保险待遇，不能再办理职工社会保险手续。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，1984年7月，第三人公司名称为临清市电业公司；2010年4月27日，公司名称变更为临清市供电公司；2013年8月，公司名称变更为国网山东临清市供电公司；2015年11月10日，第三人公司名称变更为国网山东省电力公司临清市供电公司。原告李文英于2019年6月25日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月1日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2019]第85号不予受理通知书，决定不予受理。李文英对该决定不服，向临清市人民法院提起诉讼，被驳回诉讼请求，李文英不服提起上诉，聊城市中级人民法院驳回上诉维持原判。李文英向山东省高级人民法院申请再审，省高院于2020年11月4日裁定驳回李文英的再审申请。原告李文英目前享受临清市城乡居民社会养老保险待遇。本院认为，1990年原能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。原告工作期间部分在电力体制改革完成之前，部分在电力体制改革之后。本案系农电工要求落实保险待遇问题的起诉，属于国家政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李文英的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告李文英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  高玉环人民陪审员  杨秀娥二〇二〇年十一月二十五日法官助理李秀红书记员王彬
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执恢346号申请执行人朱方貌，男，1956年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市对外经济贸易粮油食品公司，住所地株洲市芦淞区。负责人：王强，经理。本院立案执行朱方貌与株洲市对外经济贸易粮油食品公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初498号公诉机关珠海市斗门区人民检察院被告人基本情况被告人叶岳，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省萍乡市湘东区*************；公民身份号码36********；2020年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。公诉机关指控情况1.公诉机关以珠斗检刑诉[2020]45号起诉书，指控2020年9月12日17时许，被告人叶岳在珠海市斗门区*******丰网咖，趁被害人姜某在机位上熟睡之机，将被害人姜某放在桌面的一台华为畅享10Plus手机盗走经价格认定，该手机价值人民币1124元）。同年9月13日，被告人叶岳将盗窃所得的手机以人民币800元的价格卖给珠海市斗门区**************通讯店，所得已经花光。2020年9月15日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇**将被告人叶岳抓获，其后在**通讯店扣押上述手机并发还被害人。2.指控被告人叶岳犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见1.对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均没有异议；2.同意适用速裁程序且签字具结；3.在开庭审理过程中亦无异议。判决理由1.公诉机关指控被告人叶岳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳；2.被告人叶岳认罪认罚，有坦白情节，对其从轻处罚;3.被盗财物已发还被害人，酌情对被告人叶岳从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果1.被告人叶岳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年2月14日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）2.追缴被告人叶岳的违法所得人民币八百元，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周雪辉二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2262号之一申请执行人唐泽良，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人许明华，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人黄水清，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人唐泽良与被执行人许明华、黄水清借款合同纠纷一案，因被执行人需长期履行，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效(此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年十一月三十日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1518号关于申请执行人李雨晖与被执行人李练、李纳继承纠纷一案，依据生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1581号民事判决确认及申请执行人的申请，申请执行人可获得继承款46372.87元，两被执行人各负担诉讼费1088元。在执行过程中，本院依法扣划被继承人李国权在中国工商银行新湘路支行的存款38548.87元，扣划被执行人李练的银行存款10000元，本院扣除执行费595.59元后将47953.28元发放给申请执行人李雨晖。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，本案按执行完毕结案。审判员  唐文乐二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯思琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1776号申请执行人：陈某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：夏某1989年8月12日出生，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行陈某与被执行人夏某借款合同纠纷一案中，双方于2020年11月27日达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二〇年十一月三十日书记员  燕志哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18254号之二 申请执行人周乾新,男性,汉族,1970年11月11日出生,住深圳市宝安区。 被执行人郝乃勤,男性,汉族,1964年5月1日出生,住江苏省盐城市盐都区。 被执行人范洪英,女性,汉族,1972年8月7日出生,住四川省南部县。 申请执行人周乾新与被执行人郝乃勤、范洪英借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14320号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付472096.00元和受理费12000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有472096.00元和受理费12000元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓博