中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5250号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，该公司职工。 被告：代卫国，男，1962年10月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李凯、崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1963年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告代卫国、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对苗惠贞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人崔树红，被告代卫国委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告代卫国偿还原告借款本金57999.99元及利息、罚息（截至2020年7月21日的利息、罚息为69261.28元，自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止的罚息按照《借款合同》约定的方式计算）；二、被告张伟对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告代卫国、张伟承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中69261.28元不包含罚息。事实与理由：2010年6月24日原告与被告代卫国签订《借款合同》一份，约定被告代卫国向原告借款58000元，用途为借新还旧，借款期限为2010年6月24日至2011年6月23日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息。还款方式为利随本清。被告张伟为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2010年6月24日原告向被告代卫国发放借款58000元。借款到期后，被告代卫国未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年7月21日，被告代卫国尚欠原告借款本金57999.99元，尚欠利息、罚息计69261.28元，被告张伟未履行保证义务，构成违约。 被告代卫国辩称，一、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告代卫国的借款期限截至时间为2011年3月23日，而原告在2020年7月份立案起诉，时间长达9年，已经明显超过法律规定的诉讼时效，不应当支持原告的诉讼请求；二、关于复利的计算违背了法律法规的相关规定，合同双方并未对复利作出明确约定，被告代卫国也毫不知情，上一年度的未缴利息，显然不应包括在计算下一年度利息的本金范围内，结合人民币汇率管理规定和关于人民币贷款利率有关问题的通知的相关规定，同样不能得出关于对于未缴利息应当计收复利的结论。该借款合同为格式合同，依据合同法第三十九、四十、四十一条之规定，提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。本借款合同在对加重借款人责任的关键条款中，关于罚息利率等事关借款人利益的条款并未加重字体，以引起借款人的关注并予以说明，并且加重了借款人的责任，对该项条款应当作出不利于提供格式条款一方的理解和解释。本合同的利率达到了9.135%，其利率远远超过法定利率，请求法院予以调整至合理区间；三、案涉借款用途为借新还旧，但被告代卫国并未在原告处有相同金额的贷款，借款使用问题存疑；四、原告在催收时仅将催收通知书背面给被告代卫国说明，根据当时口述，被告代卫国仅需偿还本金即可，其在不知情的情况下签署了此份债务声明，被告代卫国没有义务偿还相关利息；五、根据原告提交的月息通知书，其经办人已经确认本次还款金额不超过六万元，且经过被告代卫国的还款承诺，偿还一半即可，此份承诺书，即是新的要约与承诺，那么原告以前的借款合同和利息向被告主张没有事实和法律规定。 被告张伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《借款合同》                               签订时间                       2010年6月24日                               签订主体                       贷款人                       滨州市滨城区农村信用合作联社市西信用社                               借款人                       被告代卫国                               借款金额                       58 000元                               借款期限                       2010年6月24日至2011年6月23日                               借款利率                       利息月利率                       9.735‰                               罚息月利率                       14.0625‰                               借款发放时间                       2010年6月24日                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人                       被告张伟                               保证类型                       最高额连带责任保证                               被担保的主债权及最高额                       1、担保的债权最高余额58 000元             2、债权人自2010年6月24日至2011年6月23日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权                               保证范围                       主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用                               保证期限                       债务人履行债务期限届满之日起两年                               欠款数额                       本金                       截至2020年7月21日欠57 999.99元                               利息                       截至2020年7月21日欠68 282.58元                               本院查明其他事实                       1、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担；2、原告于2020年4月18日就本案债权向被告代卫国催收，被告代卫国在贷款逾期催收通知书上签字确认；3、原告于2019年1月18日就本案债权向被告张伟催收，被告张伟在逾期贷款催收通知书上签字确认，承诺自愿继续履行还款/连带保证义务，清偿所欠本金及相应利息。                本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由本案原告承担，故原告有权向涉案款项的债务人主张权利。涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告代卫国实际发放了借款，被告代卫国未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担相应利息。 原告于2020年4月18日就本案债权向被告代卫国主张权利，被告代卫国签字确认，原告债权请求权的诉讼时效期间发生中断，应当重新起算，截至本案起诉之日，原告的债权请求权并未超出法律规定的诉讼时效期间，对于被告代卫国辩称已经超出诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。原被告之间关于利息、罚息计算方式的约定，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认，对被告代卫国辩称利息过高且罚息条款未提示说明的答辩意见，本院不予采纳。原告诉讼请求中并未要求被告代卫国支付复利，对于被告代卫国辩称不应计收复利的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告代卫国辩称经办人承诺仅需偿还本金、确认还款金额不超过六万元，但未提供证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采纳。另被告代卫国辩称其承诺自2020年5月起每月偿还1000元系新的要约与承诺，本院认为，该承诺仅系被告代卫国针对案涉贷款作出的还款计划，并非新的要约，对该项答辩意见，本院亦不予采纳。 被告张伟在超出保证期间后，又书面承诺对涉案借款承担连带保证义务，其应遵守承诺，对涉案借款本息继续在最高保证金额范围内向原告承担连带清偿责任。 被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金57999.99元及利息、罚息（截至2020年7月21日应付利息为68282.58元，自2020年7月22日起至借款清偿之日止的罚息，按双方签订的《借款合同》约定的计收方式计算）； 二、被告张伟在最高保证金额58000元范围内对上述第一项债务向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告代卫国、张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十一月六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静