西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终698号上诉人（原审原告）：西藏艺腾实业有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码91540100MA6T1P3W9X。法定代表人：汤某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙某，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，西藏子产律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南通丰鑫物流有限公司，住所地江苏省南通市，统一社会信用代码91320611MA1N94R60M。法定代表人：时某，该公司执行董事。上诉人西藏艺腾实业有限责任公司（以下简称西藏艺腾公司）因与被上诉人南通丰鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。西藏艺腾公司上诉请求：1.依法撤销西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2020）藏 0103民初744号民事判决，并改判支持西藏艺腾公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由南通丰鑫物流有限公司承担。事实与理由：西藏艺腾公司收到的《运输合同》填写了到货日期，而南通丰鑫物流有限公司辩称《运输合同》没有填写到货日期，该项是空白的，故南通丰鑫物流有限公司对此应承担举证责任。关于货物破损问题，南通丰鑫物流有限公司将货物送到时一件货物发生破损，西藏艺腾公司暂扣700元运费，并不是全部的损失，货物损失不止于此。南通丰鑫物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，西藏艺腾公司的上诉请求不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。西藏艺腾公司向一审法院起诉请求：1.判令南通丰鑫物流有限公司向西藏艺腾公司赔偿货物损失5600元，支付违约金55000元，总计60600元整；2.本案诉讼费由南通丰鑫物流有限公司承担。一审法院认定事实：西藏艺腾公司（甲方）与南通丰鑫物流有限公司（乙方）于2019年11月6日签订《运输合同》，约定乙方为甲方承运办公家具一批，计33件，另外纸箱包装6件，货物保价250 000元；货物起运地点江苏省海门市，到达地点西藏自治区拉萨市××区金马国际；货物承运日期2019年11月6日；所有家具不能损坏，如有损坏乙方照价赔偿；货物装卸责任和方法：甲方打包、甲方装卸；西藏艺腾公司发给南通丰鑫物流有限公司的《运输合同》上载明运费为15 000元，后协商确定运费为15 700元；西藏艺腾公司所持《运输合同》中在“货物运到期限”处填写了“2019.11.21”，南通丰鑫物流有限公司所持《运输合同》中“货物运到期限”处为空白，双方提交的合同中均在“货物运到期限”后注明“如乙方逾期未送到甲方指定收货地址，逾期一天按货物保价的2％支付甲方违约金”；合同还约定了其他事项。双方签订合同的过程是西藏艺腾公司将未盖章的合同电子版发给南通丰鑫物流有限公司，南通丰鑫物流有限公司盖章后寄回西藏艺腾公司处，再由西藏艺腾公司加盖印章后由西藏艺腾公司持有。双方当事人通过微信聊天的形式对合同签订和履行事项进行了沟通和协商。在微信聊天中，双方确定运费为15 700元；南通丰鑫物流有限公司曾表示“最主要是你那边那个货你要赶快催他，因为越往后那个就是那边的那个雨，天气不好你知道到时候就越难发你”“发票跟合同不是已经寄给你了吗？你合同没收到，那是合同不是那边寄给你了吗？我这边的合同没寄给你啊”“发票已经寄给你啦”；2019年11月22日，被告通知原告货已经到了拉萨；同年11月25日，被告表示“货没丢，或是在后面一辆车上看那个车子明天能不能到。”双方还就送货、支付运费、货物损坏等事项进行了交流。2019年11月8日，南通丰鑫物流有限公司为西藏艺腾公司开具增值税专用发票15 700元。同年11月22日部分货物运到拉萨货运点，同年11月27日西藏艺腾公司拉走三件货，同年12月2日南通丰鑫物流有限公司用三辆车将39件货物送至拉萨柳梧新区西藏艺腾公司处，货物中有一件圆形桌面内面边缘处有破损，双方就支付运费和货物损坏赔偿发生争议，派出所出警调解后，西藏艺腾公司于当日接收了全部货物，并通过银行转账向南通丰鑫物流有限公司支付运费15 000元。一审法院认为，双方当事人之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。对于西藏艺腾公司的诉讼请求，法院评析如下：一、对于西藏艺腾公司主张的货物损失5600元。西藏艺腾公司主张当时扣除700元运费只是暂扣；南通丰鑫物流有限公司辩称对于货物损坏问题已通过扣除运费700元予以解决。一审法院认为，西藏艺腾公司的该项诉请不能成立，具体理由如下：1.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，货物的毁损是由托运人、收货人的过错造成的，承运人不承担赔偿责任。本案中双方在合同第五条“货物装卸责任和方法”中约定货物由“甲方（即西藏艺腾公司）打包”，而西藏艺腾公司对发生损坏的货物只是用纸箱包装，由此发生损坏，西藏艺腾公司负有重要责任；2.西藏艺腾公司提交的证据不足以证明货物损坏部分的价值为5600元，从货物损坏的情况来看亦非完全损坏，只是内桌面边缘处折损，西藏艺腾公司主张赔偿5600元显然过高；3.西藏艺腾公司在收货时曾与南通丰鑫物流有限公司就支付运费和货物损坏赔偿发生争议，在尚未支付运费的情况下，西藏艺腾公司有权将货物损失抵扣运费，且西藏艺腾公司已实际扣除了700元运费。综上，南通丰鑫物流有限公司的抗辩理由更具有合理性，法院予以采纳；西藏艺腾公司的该项诉请不能成立，一审法院不予支持。二、对于西藏艺腾公司主张的逾期到货违约金55000元。西藏艺腾公司主张合同上的到货日期是双方协商后由南通丰鑫物流有限公司所填写；南通丰鑫物流有限公司辩称因西藏路途远且运输时已是11月份，西藏那边天气不好，影响运输时限的因素很多，同时西藏艺腾公司确定的违约金过高，所以当时只是答应大概半个月至二十天左右到货，并没有确定具体到货日期，西藏艺腾公司所持合同上到货日期是为恶意诉讼而自行添加的。一审法院认为，西藏艺腾公司的该项主张不能成立，具体理由如下：1.在2019年11月15日双方微信聊天的视频中，南通丰鑫物流有限公司向西藏艺腾公司展示的《运输合同》上“货物运到期限”处为空白，没有填写运到日期，当时西藏艺腾公司并未提出异议；2.双方对《运输合同》中“货物承运日期”处的“2019.11.6”为南通丰鑫物流有限公司所填写无异议，但西藏艺腾公司所持《运输合同》中“货物运到期限”处的“2019.11.21”与上述南通丰鑫物流有限公司填写的“2019.11.6”的笔迹明显不同；3.《运输合同》中西藏艺腾公司单方确定的逾期到货违约金每天达5000元，相对于西藏艺腾公司初次提出的运费15 000元，该违约金标准确实过高，南通丰鑫物流有限公司关于因违约金过高而不愿确定具体运到日期的辩解具有合理性；4.双方签订合同的时间为2019年11月份，南通丰鑫物流有限公司关于运往西藏路途远、天气不好，影响运输时限的因素太多，因而不愿确定具体到货日期的辩解具有合理性；5.根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，南通丰鑫物流有限公司称当时是答应尽快运输、大概半个月、二十天左右到货，这与实际到货时间基本相符，也与西藏艺腾公司主张的到货日期相去不远，属于在合理期间内将货物运到，南通丰鑫物流有限公司的该项辩解具有合理性且符合法律规定。综上，南通丰鑫物流有限公司的辩解更具有合理性且与法不悖，法院予以采纳；西藏艺腾公司的该项诉请不能成立，一审法院不予支持。综上所述，西藏艺腾公司的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十三条、第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：驳回西藏艺腾公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是西藏艺腾公司能否要求南通丰鑫物流有限公司赔偿货物损失并支付违约金。关于西藏艺腾公司主张货物损坏的损失5600元，本院认为，西藏艺腾公司主张损失，应当举证证明货物损坏与南通丰鑫物流有限公司运输存在因果关系，然而，双方约定的货物装卸责任和方法是“甲方打包、甲方装卸”，货物的损坏不能排除西藏艺腾公司打包、装卸不当等原因。西藏艺腾公司提交《购销合同》欲证明货物损坏部分的价值为5600元，但约定的品名里并没有单价为5600元的货物，一审法院依据西藏艺腾公司提交的证据并结合货物的损坏程度对该诉请未予支持，并无不当，本院予以维持。关于违约金的问题，西藏艺腾公司主张《运输合同》的“货物运到期限”处填写了日期，而南通丰鑫物流有限公司认为“货物运到期限”处没有填写日期，并提交了视听资料、微信聊天记录等用以证明其给西藏艺腾公司寄回的《运输合同》未填写到货日期的证据。本院认为，南通丰鑫物流有限公司已尽举证责任，西藏艺腾公司关于南通丰鑫物流有限公司应对此承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。结合本案证据、庭审中双方当事人的陈述、西藏艺腾公司所持《运输合同》的“货物承运日期”“货物运到日期”两处笔迹明显不同、过高的违约金约定以及江苏到西藏的路途、天气等影响运输时限的因素等，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，采纳南通丰鑫物流有限公司的辩解意见，对西藏艺腾公司主张的违约金不予支持，并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对西藏艺腾实业有限责任公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315.00元，由上诉人西藏艺腾实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   彭美玉审  判  员   格 珠审  判  员   白 玛二〇二〇年十一月六日书  记  员   谢生菊