wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9162号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：王振虎，男，1974年1月5日出生，汉族，住临沂市。被告：王广玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住临沂市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告王振虎、王广玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、被告王振虎到庭参加了诉讼，被告王广玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王振虎给付原告理赔款106877.02元及违约金（违约金自2019年2月17日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告王广玲对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年11月29日，被告王振虎与浙江网商银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告王振虎向网商银行借款147425.00元，并约定还款期限、违约责任等。被告王振虎在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日期按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告王广玲向原告出具《连带责任担保书》。后被告王振虎违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。王振虎辩称，原告起诉属实，积极想办法把原告的钱偿还。王广玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、浙江网商银行贷款合同1份、浙江网商银行贷款流水1份；证据2、个人小额贷款信用保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、浙江网商银行代偿证明1份、深圳分公司说明1份；证据5、贷款协议转让通知确认函1份。被告王振虎未提交证据，并对上述证据的真实性及证明目的均无异议。王广玲未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，王振虎与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定，王振虎向浙江网商银行股份有限公司借款149425元，借款期限自贷款发放之日至2020年11月28日，借款利率为年利率10.5%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行股份有限公司有权要求被告提前清偿借款本息。2017年11月27日，被告王振虎在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为19425元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告王广玲向原告出具连带责任担保书，同意为被告王振虎基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司于2017年11月29日按约向被告王振虎发放借款149425元。被告王振虎未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年2月16日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计106877.02元。后被告王振虎未向原告履行还款义务，被告王广玲作为保证人亦未履行保证义务。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王振虎向浙江网商银行股份有限公司借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行股份有限公司履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行股份有限公司与被告王振虎签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告王振虎签订的保险合同、被告王广玲出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告王振虎未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2019年2月16日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计106877.02元。原告垫付借款后，依法取得了向被告王振虎追偿的权利，被告王振虎未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告王振虎按合同约定偿还理赔款与违约金的主张，本院予以支持。被告王广玲作为被告王振虎的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告王广玲对被告王振虎的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振虎于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款106877.02元；二、被告王振虎于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以106877.02元为基数，自2019年2月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告王广玲对被告王振虎的上述一、二条债务承担连带清偿责任；案件受理费1219元，保全费1120元，由王振虎、王广玲负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十一月二日书记员  姚目远
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执449号之一 申请执行人：吴荣旺，男，汉族，1963年10月7日出生，住江西省黎川县。 被执行人：蓝华夏，男，畲族，1963年4月13日出生，住江西省黎川县。 吴荣旺申请蓝华夏侵权责任纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初593号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴荣旺申请司法救助且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2020）赣1022执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异261号案外人：马秀娥，女，汉族，1981年8月20日出生，现住吉林省延吉市河南街。申请执行人：刘磊，男，汉族，1987年8月26日出生，现住吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：罗今子，总经理。本院在执行申请执行人刘磊与被执行人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）之间房屋买卖合同纠纷一案中，案外人马秀娥对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马秀娥称，法院在（2018）吉2401执816号案件中查封的车位系其于2020年3月9日与罗京公司用延吉市四季阳光小区的一住宅房屋置换所得，该车位现由其亲属管理使用，故申请法院解除对该车位的查封。本院查明，2018年5月3日，本院作出（2018）吉2401执816号之一执行裁定，裁定查封被执行人延边罗京实业集团有限公司名下：一、位于延吉市公园路**罗京帝景，房号**，建筑面积1575.73平方米，房号产籍号为xx-xx-xxxx；二、位于延吉、位于延吉市公园路**罗京帝景，房号**408.57平方米，房号产籍号为xx-xx-xxxx的房屋产籍手续。查封期限为三年。另查，2020年3月4日，案外人马秀娥与罗京公司签订二份罗京帝景地下车位买卖合同，双方约定案外人马秀娥选购位于公园路南侧，延吉街西侧的罗京帝景小区地下入口左转第一号及入口左转第二号车位，每个车位价格均为15万元，付款方式均标注为抵账交换。本院认为，本院（2018）吉2401执816号之一执行裁定于2018年5月3日作出，查封早于案外人马秀娥与罗京公司签订合同日期，故案外人马秀娥权利不能排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马秀娥的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年十一月二十九日书记员  徐寒梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4982号申请执行人：贵德皋，男，1956年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：何帅，男，1990年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的贵德皋与何帅劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初6944号民事调解书，执行标的为被执行人何帅向申请执行人贵德皋支付42500元及违约金、案件受理费等。2020年9月16日，本院向被执行人何帅邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人何帅已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人何帅的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人贵德皋无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执340号 申请执行人：毕磊，男，汉族，1985年3月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：费传凯，男，汉族，1986年12月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人毕磊与被执行人费传凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月11日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0404执340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  陶继山 审判员  孟凡华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理胡大鹏 书记员李磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初30280号原告：东莞市寮步永莹五金加工店，住所地：广东省东莞市*******敦。经营者：潘永琼。被告：赵海官，男，1963年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县**********，公民身份号码：452************317。本院受理的原告东莞市寮步永莹五金加工店与被告赵海官买卖合同纠纷一案，因原告东莞市寮步永莹五金加工店逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年十一月十八日书记员  李琛懿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9990号之二 申请执行人：东莞市华玻光电科技有限公司，住所地为东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园****。 法定代表人：吴猛。 委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：深圳市胜恒达科技有限公司，住所地为深圳市龙岗区龙城街道五联连心路******。 法定代表人：陈宣宣。 被执行人：陈宣宣，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省罗山县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初11796号民事判决书、（2019）粤19民终2524号民事判决书 二、立案执行日期：2019年7月25日 三、执行内容：货款151336元及利息、律师费12000元、诉讼费3066元 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在诉讼阶段，本院出具（2018）粤1973财保477号民事裁定书，于2018年7月3日查封了深圳市胜恒达科技有限公司位于深圳市龙岗区龙城街道五联连心路194号D栋2楼的机器设备一批（详见本院NO.A0009521查封财产清单），查封期限至2020年7月2日。 进入执行程序后，本院出具（2019）粤1973执9990号执行裁定书，于2020年4月28日对上述机器设备进行续封（详见本院NO.A0022026查封财产清单），确定由深圳市胜恒达科技有限公司的法定代表人陈宣宣作为上述机器设备的保管责任人，并依法告知了其相应的保管责任。本院委托广东正量土地房地产资产评估有限公司对上述查封财产进行评估，广东正量土地房地产资产评估有限公司于2020年8月18日作出粤正量资评SA(2020)0161号资产评估报告，评估价142300元。 后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述机器设备，本院于2020年9月28日前往深圳市龙岗区龙城街道五联连心路194号D栋2楼，组织拍卖看样，却发现上述被查封的机器设备不知所踪，深圳市胜恒达科技有限公司的法定代表人陈宣宣下落不明、无法联系。陈宣宣涉嫌非法处置查封财产，本院已将上述情况移送深圳市龙岗区公安分局侦查。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执9990号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林琼妮
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)黔8601民初877号原告：朱金艺，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明利，贵州诚合律师事务所实习律师。被告：胡之建，男，1995年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：唐修国，男，1958年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**虹祥大厦******。负责人：肖磊。委托诉讼代理人：聂忠荣，男，1980年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工。本院在审理原告朱金艺与被告胡之建、唐修国、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱金艺于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金艺申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金艺撤回起诉。案件受理费减半收取计1802元，由原告朱金艺负担。审判员  余民燻二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 阳
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执1120号梁胜利、辛淑会、华泰财产保险股份有限公司西安中心支公司：梁胜利、辛淑会与华泰财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕1002民初538号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁胜利、辛淑会向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月十二日立案。在执行过程中，被执行人华泰财产保险股份有限公司西安中心支公司自觉履行了义务，本院已将全部案款121260元兑付给了申请执行人梁胜利、辛淑会，申请执行人已收到全部案款。生效法律文书确定内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执1120号执行案件执行完毕，于2020年11月26日结案。二〇二〇年十一月二十六日1
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执871号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：陈志伟，男，汉族，生于1985年10月13日,住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈志伟金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7238号裁决书，向被执行人陈志伟发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人陈志伟履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人陈志伟至今未履行。执行过程中，本院对被执行人陈志伟的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人陈志伟有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许洪彰
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初814号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告：张华，男，1981年5月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告张华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告人保公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保公司以找到被告后再行起诉的理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费288元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 李养忠   二〇二〇年十一月二十四日   书 记 员  朱丽虹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13680号 申请执行人魏彦雨与被执行人广州华安消防有限公司东莞分公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4047号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘青，男，成年，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行支付义务，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 -2- 审 判 员 蓝伟华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执614号申请执行人贾凤和,男,1961年7月22日出生,汉族，黑龙江省山河农场工人，住黑龙江省嫩江市。被执行人杨秋来，男,1957年10月24日生，汉族，汉族，黑龙江省山河农场第七管理区退休工人，现羁押于黑龙江省北安监狱华山劳改农场。本院在执行申请执行人贾凤和申请执行被执行人杨秋来附带民事赔偿一案中，于法定期间内向正在服刑的被执行人杨秋来送达了执行通知书及其他法律文书。查询了被执行人杨秋来的身份信息和财产信息，未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结黑龙江省九三人民法院（2020）黑8110执614号申请执行人贾凤和申请执行被执行人杨秋来一案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  吴兴波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 昊
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢425号卜谷生、常德市金帛物流有限公司：本院立案执行的申请执行人卜谷生与被执行人常德市金帛物流有限公司买卖合同纠纷一案，2020年11月18日被执行人常德市金帛物流有限公司已经按照（2017）湘0702民初4359号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定（2020）湘0702执恢426号已经全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11065号原告：张竣杰，男，1991年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中毓，广东力创律师事务所实习人员。被告：邓海燕，女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。原告张竣杰诉被告邓海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张竣杰的委托诉讼代理人叶依琳、刘中毓,被告邓海燕及其委托诉讼代理人柳森晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张竣杰庭审中明确诉讼请求：1.判决邓海燕向张竣杰支付欠款28600元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计付利息至实际支付之日止;2.本案的诉讼费用由邓海燕承担。主要事实和理由：自2020年4月15日始，邓海燕为偿还网贷，不间断地找张竣杰借钱，张竣杰遂以网上银行转账的方式借款给邓海燕，截至起诉之日共计28600元。张竣杰于2020年8月上旬起，不断以电话、微信留言等途径进行催收，请求邓海燕偿还前述借款。邓海燕于电话中承认该债务后，以无钱偿还为由拒绝还款，对张竣杰提出的分10期偿还方案亦不置可否。邓海燕现怠于履行还款义务，张竣杰无奈，诉至法院。被告邓海燕答辩称：双方在2020年2月初相识后为情侣关系并同居。邓海燕每次来广州与张竣杰约会，张竣杰到邓海燕深圳家中与邓海燕同居。同居期间，张竣杰看到邓海燕母女两人因疫情影响没有收入来往，生活艰难，陆陆续续向邓海燕转钱。双方有经济往来，邓海燕也会给张竣杰转钱。张竣杰转给邓海燕的钱是用作家用。张竣杰也没有说转给邓海燕的钱是借给邓海燕的，双方分手争吵，张竣杰在微信里就要求邓海燕还钱，邓海燕感到很吃惊，按照邓海燕的理解是，张竣杰转给邓海燕的钱属于赠与，不属于借款。通过张竣杰提交的证据发现，张竣杰也没有提交有借贷合意的相关证据。因此，张竣杰诉请邓海燕偿还借款，没有任何依据，故应驳回张竣杰的诉请。经审理查明：张竣杰于2020年4月15日、2020年4月15日、2020年6月30日、2020年7月1日通过其名下中国银行卡号尾数为6959及尾号为5643的银行账户分别向邓海燕转账1000元、15000元、6200元、2000元，共计24200元。张竣杰主张2020年6月28日、2020年6月29日、2020年7月1日、2020年7月1日、2020年7月2日邓海燕通过POS机向张竣杰信用卡套现1500元、500元、1100元、200元、1100元，共计4400元，并为此提供中国建设银行卡的交易明细、中信银行信用卡账单、广州银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单，上述账单的交易描述分别为“深圳市跨行消费深圳市永好声音歌吧”、“深圳市青花仙子花店”、“深圳市观澜云端酒店”、“深圳市新安创业精功眼镜店”、“深圳德槟酒业有限公司”。邓海燕对此不予确认，称没有收到张竣杰提现的4400元,不能排除张竣杰自己提现。邓海燕为证明双方在恋爱期间相互有经济往来，提供了微信转账记录，显示邓海燕于2020年4月2日、2020年6月14日、2020年6月23日分别向张竣杰转账1100元、500元、1000元。张竣杰对该微信聊天记录的真实性没有异议，但称不是恋爱期间的经济往来，是普通朋友之间的往来，表示同意扣减。庭审中，张竣杰称双方为经人介绍认识的朋友关系，不是恋爱关系；邓海燕要在深圳买房并有一个小孩要养，需要资金周转，另邓海燕称需开美容院，所以向张竣杰借款。邓海燕则称双方是情侣关系。本院认为:张竣杰主张邓海燕向其借款28600元。对于其中没有转账记录的4400元，邓海燕否认收到。张竣杰提供的证据不能证明邓海燕收取了上述4400元，应承担举证不能的责任，故本院对张竣杰要求邓海燕偿还4400元的请求不予支持。对于有转账记录的24200元，争议焦点是该款项属于借贷还是赠与。首先,邓海燕未能提供证据证明双方为恋爱关系，即便彼时确为恋爱关系,也不能据此认定为赠与。其次,《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定:“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同”,故赠与合同是单务合同、也是诺成合同,赠与人作出明确赠与的意思表示是赠与合同成立的必要要件。现本案中张竣杰没有赠与的意思表示、事后也没有追认此24200元为赠与。再次,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定,张竣杰提供了银行流水证明其主张,邓海燕抗辩转账系赠与,但其提供的微信转账记录仅证明双方有款项往来，不能据此认定张竣杰有赠与的意思表示。因此，邓海燕未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的责任。另外，邓海燕共向张竣杰转账2600元，张竣杰表示同意扣减。因此，邓海燕尚需向张竣杰偿还21600元。关于逾期利息。双方没有约定借款期限，邓海燕在张竣杰起诉后仍没有还款，应向张竣杰支付逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其中13400元（16000元－2600元）的借贷行为发生在2020年4月15日，彼时的一年期贷款市场报价利率为4.05%/年，另外的8200元的借款行为发生在2020年6月30日、2020年7月1日，该时段的一年期贷款市场报价利率为3.85%/年。张竣杰的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓海燕向原告张竣杰清偿借款本金21600元及支付逾期利息（逾期利息以13400元为计算基数，从2020年9月24日起至实际清偿之日止，按4.05%/年的标准计算；以8200元为计算基数，从2020年9月24日起至实际清偿之日止，按3.85%/年的标准计算）；二、驳回原告张竣杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告张竣杰负担63元，被告邓海燕负担195元（受理费已由原告预交，本院不作退回，应由被告负担的部分由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月十一日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3714号上诉人（原审被告）：陈翠兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行。住所地：广东省珠海市香洲。负责人：陈国权,行长。委托诉讼代理人：莫兆祺，男，系银行员工。委托诉讼代理人：吴少民，男，系银行员工。原审被告：珠海市新南记贸易有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：王康林。原审被告：王康林，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人陈翠兰因与被上诉人珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行、原审被告珠海市新南记贸易有限公司、王康林金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈翠兰于2020年8月29日签收了预交上诉费通知书，但未按期缴纳二审案件受理费，亦未向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈翠兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二〇年十一月二十日书记员  景园园
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4303号申请执行人：李公军，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人:华星，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。李公军与华星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0105民初1866号民事判决书已发生法律效力。权利人李公军于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金38.58万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人华星发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人华星高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人华星可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年十一月十八日执行员  张 勇书记员  杨 彬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11166号 申请保全人:东莞市柏如鸿纸品有限公司;被保全人:广州市凌志纸品有限公司,王文,王小云： 本院受理的申请保全人:东莞市柏如鸿纸品有限公司与被保全人:广州市凌志纸品有限公司,王文,王小云财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执2116号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。 被执行人：大连迅发精密模具有限公司。 本院在执行大连金普新区人力资源和社会保障局与大连迅发精密模具有限公司行政非诉执行一案过程中，双方当事人就行政非诉执行纠纷自愿达成执行和解协议，申请执行人本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可自约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭克臣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 洋
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执484号申请执行人：刘世臣，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人：田久亮，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人刘世臣与被申请执行人田久亮买卖合同一案中，经查被申请执行人田久亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭浩
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执391号之一 申请执行人：林土繁，男，1970年8月8日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：林观维，男，1975年6月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。 关于申请执行人林土繁与被执行人林观维承揽合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付28000元及，本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人有银行账户（没有存款余额），本院已冻结；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13369号 原告：夏婉婷,女,汉族,1993年8月18日出生,住合肥市庐阳区。 被告:冯静,女,汉族,1977年3月2日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告夏婉婷与被告冯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏婉婷到庭参加诉讼。被告冯静经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏婉婷诉称：一、被告立即偿还借款50000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月6日,被告冯静因投资开店资金周转困难为由,向原告借款陆万元(60000元),并约定月利率按1分计算,借款期限2个月。被告出具“借条”一份。借款期限届满后,原告多次向被告催讨,被告仅还款壹万元(¥10000元)剩余款项一直拖延。为维护原告合法权益现诉至法院,望判如所请。 冯静未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯静因资金周转向原告夏婉婷借款。2020年7月4日，夏婉婷通过余额宝转账给冯静60000元。2020年7月6日，冯静向夏婉婷出具一份《借条》，载明今借到夏婉婷人民币60000元整，借款期限为2个月。2020年10月1日，冯静通过微信转账偿还了夏婉婷借款10000元，剩余50000元再无支付。 上述事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：双方是否成立合法有效的民间借贷法律关系主要看双方是否存在借贷合意及出借人是否实际履行了出借义务。夏婉婷提交了原始借条以及转账凭证为证，本院对原被告之间借贷关系予以确认。现原告主张被告归还借款50000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告冯静经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯静于本判决生效之日起十日内偿还原告夏婉婷借款50000元。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告冯静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1358号 申请人：陈人愿，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。 被申请人：杨红霞，女，汉族，住所地：四川省南充市顺庆区。 申请人陈人愿于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人杨红霞名下所有的价值人民币574952元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币574952元范围内为申请人陈人愿的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人陈人愿的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨红霞名下价值人民币574952元的财产。 案件申请费人民币3394.76元，由申请人陈人愿承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人陈人愿在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谷爱华 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3182号 申请执行人：刘辉，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被执行人：四川省良仕教育咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇武青南路**。 法定代表人：鲁道良，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第372号仲裁裁决，于2020年11月18日立案执行申请执行人刘辉与被执行人四川省良仕教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额259814元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第372号仲裁裁决由四川省成都市武侯区人民法院执行。 四川省成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜開川
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初762号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人刘树春，男，1961年9月17日出生，汉族，高中文化，无固定工作，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，暂住福建省厦门市湖里区。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人刘树春犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘树春于2019年10月至2019年11月间，窜至厦门市思明区实施盗窃作案三起，盗窃财物可估价值共计人民币796元。具体事实如下： 1.2019年10月11日4时许，被告人刘树春窜至厦门市思明区小区门口，盗得被害人傅某停放在该处的一部电动车的电池； 2.2019年10月17日上午，被告人刘树春窜至厦门市思明区，盗得被害人吴某停放在该处的一部电动车上的蓝色“饿了么”箱子，内有一套衣服和头盔； 3.2019年11月5日凌晨4时许，被告人刘树春窜至厦门市思明区，盗得被害人王某停放在该处的一部电动车上的价值人民币796元的电动车电池。 2019年11月7日12时许，被告人刘树春在其暂住处厦门市思明区被民警抓获，同时被缴获上述第2、3起盗窃所盗得的蓝色“饿了么”箱子、衣服、头盔，电动车电池，现已分别发还被害人吴某、王某。到案后，被告人刘树春能如实交代上述事实。 公诉机关认为被告人刘树春具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘树春拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告缓刑。 被告人刘树春自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人刘树春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘树春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1497号 申请执行人安少华，女，生于1974年8月23日，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人张建龙，男，生于1976年11月25日，汉族，住宝鸡市金台区。 申请执行人安少华与被执行人张建龙民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0303民初2735号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建龙未履行该判决书所确定的义务，申请执行人周银珍向本院申请执行，执行标的为560200.00元及迟延履行期间的债务利息、执行费8002元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人进行了查控，经查1、金融机构反馈，被执行人名下无银行存款；2、不动产登记部门反馈被执行人名下无不动产登记信息；3、车辆管理部门反馈被执行人名下无机动车辆登记信息；4、工商管理机关反馈被执行人无工商投资信息。申请执行人也未提供到被执行人有可供执行的财产线索。已将被执行人张建龙纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。已将案件执行情况向申请执行人进行了释明，告知其本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵禾栋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3350号被执行人王云吉，男，1981年8月1日生，汉族，住辉县。被执行人王云吉因犯盗窃罪罚金、责令退赔、追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初356号刑事判决书，于2020年11月5日移送执行，执行标的为：罚金2000元，退赔张宝清110元，追缴违法所得580元，执行费50元。执行期间查明，被执行人王云吉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王云吉名下存款以2740元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十一月七日书记员  裴 铎
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更788号罪犯郑世成，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，无业。捕前住河南省信阳市息县。现于辽宁省营口监狱第七监区服刑。2012年10月18日，广东省电白县人民法院作出（2012）茂电法刑初字第339号刑事判决，认定罪犯郑世成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。期间，该犯曾于2014年8月31日被减去有期徒刑一年；于2016年12月31日被减去有期徒刑八个月；于2019年11月16日被减刑去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年8月14日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯郑世成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯郑世成减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯郑世成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯郑世成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郑世成减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2528号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李乃管，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区横县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被佛山市顺德区公安局取保候审。2020年10月30日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]265号起诉书指控被告人李乃管犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人李乃管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月26日23时48分，被告人李乃管在未考取机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶一辆无号牌（车辆识别代号：LE8TGGP32K231****、发动机号码：FH15****-2-19C5****）两轮普通摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇林上路林头隧道路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人李乃管血液中检出乙醇成份，含量为134.3mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人李乃管在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李乃管认罪认罚，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李乃管对公诉机关指控的犯罪事实、相关证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李乃管犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李乃管无驾驶资格驾驶机动车的行为属于从重情节，但该行为已被公安机关给予相应的行政处罚，故在本案量刑时对该情节不再作重复评价。被告人李乃管归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李乃管的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李乃管犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇二〇年十一月三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保117号申请人：李红梅，女，汉族，1971年10月10日出生，住所地凌源市。被申请人：凌源日凯电力建设有限责任公司，住所地：凌源市牛河梁大街**。法定代表人：郭玉山申请人李红梅于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司所有的坐落于凌源市商品房（福临佳苑四期11#）房产证号为15××28号的房屋。申请人李红梅以其共有的坐落于凌源市（华阳小区2#-010111）房产证号：20××95号的房屋做担保保证。本院经审查认为，申请人李红梅的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司所有的坐落于凌源市商品房（福临佳苑四期11#）房产证号为15××28号的房屋（查封期限为三年）。二、查封申请人李红梅共有的坐落于凌源市（华阳小区2#-010111）房产证号：20××95号的房屋（查封期限为三年）。案件申请费4535元，由被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司承担。上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年十一月二十日书记员  南茗禹
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0683民特466号 申请人：王某某，男，1971年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请人：战某某，男，1978年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请人因提供劳务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈春妮 书 记 员  张琳苑
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初985号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：刘敬辉，理事长。委托诉讼代理人：宫秀良，男，汉族，1973年6月2日出生，现住佳木斯市郊区，该社职员。被告：李云阁，男，汉族，1960年8月16日出生，现住佳木斯市向阳区。被告：马春立，女，汉族，1958年8月7日出生，现住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李云阁、马春立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宫秀良、被告李云阁到庭参加诉讼，被告马春立经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李云阁立即偿还贷款本金428329元及贷款利息216426.24元（本息合计644755.24元）以及起诉之日起至贷款还清之日止，按月利率8.044‰计算，支付逾期还款按月利率8.044‰上浮30%计收的罚息，至贷款还清为止；2、由被告马春立承担共同偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年1月20日，被告李云阁在原告处贷款50万元，约定还款期为2017年1月19日，月息为8.044‰，如逾期未还款，自逾期之日起利率上浮30%。贷款到期后，借款人未能按照还款期限全部偿还借款，我社派员多次索要，借款人均以无钱为由，拒不偿还我社贷款，截止目前尚欠我社贷款本金428329元，利息216426.24元，本息合计644755.24元，为保障我社合法权益，依照法律程序，现提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李云阁答辩称：2015年我向原告信用社贷款，但是在这期间我每年在我有能力的情况下都会还一点，就是今年因为疫情效益不好，所以到现在才没有偿还，我现在有一处房产在等待动迁，如果动迁了我就会全部还清，所以希望原告给我一定的时间，允许我一部分一部分的还款。被告马春立未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件、二被告身份证复印件各一张证明：原、被告诉讼主体资格适格。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该组证据真实，本院予以采信。证据二、最高额个人担保借款合同、借款凭证（与原件核对无异议复印件）证明：被告向原告借款事实的存在，借款本金是50万元，尚欠本金428329元，利息截止到起诉日2020年8月18日尚欠216426.24元。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明被告李云阁拖欠原告借款本金及利息的事实，本院予以采信。证据三、房屋所有权证、他项权利证（与原件核对无异议复印件）证明：被告借款抵押担保的事实存在。抵押担保人为被告马春立，抵押物为二被告共同居住的房屋。被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：被告李云阁虽对原告证明目的无异议，但本院审查确认被告马春立未在最高额个人担保借款合同担保人处签名，只在担保人李云阁的财产共有人处签名，可以确认被告李云阁与马春立是共同抵押担保人，担保物为二被告共同所有已进行抵押登记的房屋。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2016年1月20日，被告李云阁在原告处贷款50万元，约定还款期为2017年1月19日，月息为8.044‰，如逾期未还款，自逾期之日起利率上浮30%。贷款到期后，借款人未能按照还款期限全部偿还借款，截止目前尚欠贷款本金428329元，利息216426.24元。被告马春立与李云阁是共同抵押担保人，未在借款人处签名。本院认为，被告李云阁与原告信用联社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了借款，原、被告双方就形成了金融借款合同关系。被告只偿还了部分本息，剩余本息未还，违背诚实信用原则，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马春立与被告李云阁共同承担偿还贷款本息责任的诉讼请求无法律依据与合同依据，马春立只在借款合同的抵押担保人的财产共有人处签字，未在借款人处签字，不能认定其为共同借款人。马春立只能承担共同抵押担保责任，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：(2020被告李云阁于判决生效后立即给付原告信用联社贷款本金428329元；(2020被告李云阁于判决生效后立即给付原告信用联社贷款利息216426.24元（2020年8月18日前利息）及2020年8月18日后利息（按双方贷款合同约定的计算方法计算利息）；(2020驳回原告信用联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，由被告李云阁承担，与上款一并给付原告信用联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 苏 丹人民陪审员 刘姝彤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 罗雅心
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执782号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地湖南省永顺县灵溪镇猛洞河路**，统一社会信用代码：914331276735765574。负责人陈爱铭，该行行长。委托代理人黄晓宇，男，该行员工（资产保全）。被执行人向珍蓉，女，1979年8月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被执行人向珍蓉借款合同纠纷一案中查明，本案执行依据永顺县人民法院（2020）湘3127民初1143号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向珍蓉没有履行生效法律文书确定的义务。被执行人向珍蓉所有的位于永顺县××镇××街产权证号为永房权证灵溪字第0×**号房产系本案债务担保抵押物，本案债务对该房屋处置所得具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人向珍蓉所有的位于永顺县××镇××街产权证号为永房权证灵溪字第0×**号房产。二、查封期间为三年。本裁定立即执行。审判员  张彩虹二〇二〇年十一月六日书记员  孔 玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更661号罪犯相岩软，男，1966年8月10日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）德刑一初字第228号刑事判决，以被告人相岩软犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年12月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年，减刑后刑期至2028年3月11日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯相岩软在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯相岩软在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相岩软在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯相岩软减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月12日起至2027年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10351号原告：史赛克（苏州）医疗技术有限公司，统一社会信用代码91320594673049773C，住所地苏州工业园区吴巷**。法定代表人：李蓓，总经理。委托诉讼代理人：唐刘念，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：相长路，男，1985年4月26日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：郑州，江苏丁晓农律师事务所律师。原告史赛克（苏州）医疗技术有限公司（以下简称史赛克公司）与被告相长路经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告史赛克公司的委托诉讼代理人唐刘念、被告相长路的委托诉讼代理人郑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史赛克公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告赔偿金差额78052.23元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2011年2月14日建立劳动关系，合同约定工作岗位为操作工。2020年2月开始，因为国内外的疫情导致业务量大幅下降无法正常经营，所以原告在2020年4月开始大量休假，并与部分员工协商劳动合同的变更。在与被告协商过程中，原告告知了被告因为疫情导致业务量大幅下降的客观情况，并希望和被告就劳动合同期限进行协商，若双方同意劳动合同提前终止，原告愿意支付超过法定协商解除标准的补偿。但经过多次沟通，双方没有达成一致意见，原告不得已解除了与被告的劳动合同，并依法通知工会、支付经济补偿金。根据劳动合同法第17条规定，劳动合同期限属于劳动合同的必备条款之一，劳资双方就劳动合同期限进行协商属于劳动合同内容变更的协商范围，因此原告解除与被告劳动合同符合劳动合同法第40条第3款规定。原告提供的提前终止合同的补偿超过了劳动合同法第46、47条协商解除合同的补偿标准，表明该补偿针对的是提前终止劳动合同的补偿，证明双方就劳动合同期限进行了协商。仲裁裁决以录音中没有体现协商变更劳动合同内容为由认定解除违法没有依据。尽管被告的岗位不是唯一的，但原告因为受疫情影响精简人员也属于客观情况变化导致的合同不能履行。如果不允许原告通过支付经济补偿的方式精简人员，将导致企业效率下降，竞争力削弱，最终会影响企业及全体员工利益。仲裁裁决以被告岗位非唯一为由认定劳动合同未达到无法履行的程度不合理。被告相长路辩称：原告解除被告的劳动合同没有事实和法律依据，第一，原告所遇到的经营状况变化属于正常的市场波动，并不属于劳动合同法规定的客观情况的重大变化。第二，原告解除被告的劳动合同以后，安排其他员工代替被告从事原来的岗位和工作，并不存在被告的劳动合同无法继续履行的情况。第三，原告解除被告劳动合同的过程中，从未与被告协商进行劳动合同的变更，原告将解除劳动合同与变更劳动合同混为一谈，显然是违反劳动合同法的规定，属于违法解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：相长路于2011年2月14日入职史赛克公司处工作，双方签订的最近一期劳动合同为自2016年2月14日起的无固定期限合同。劳动关系解除前相长路的工作岗位为机械师。2020年6月10日，史赛克公司向相长路出具《通知函》，主要内容为：因为客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。经协商，公司未能就合同内容变更与相长路达成一致。公司决定依据《劳动合同法》第四十条第三款规定解除与相长路的劳动合同，双方的劳动关系至2020年6月10日解除。公司将依据法律规定支付经济补偿金及相当于相长路上个月工资的代通知金，总金额为人民币90380.3元。相长路确认已收到该款项。双方确认相长路在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8864.87元。史赛克公司述称，相长路的岗位不是唯一的，岗位没有被撤销，但也没有额外的员工替代相长路。协商的原因是疫情原因导致公司产量大幅下降，人员过剩，需要精简人员。相长路于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年8月11日裁决史赛克公司支付相长路违法解除劳动合同赔偿金差额78052.23元。史赛克公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第1611号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。史赛克公司提供录音，以证明史赛克公司在客观情况的变化下与相长路就劳动合同的变更进行了友好协商，但最终双方未达成一致意见，史赛克公司不得已单方解除劳动合同，并且履行了劳动合同解除通知工会的义务。相长路质证录音真实性认可，但录音内容协商的是解除劳动合同，未与相长路协商变更劳动合同内容。本院认为，相长路对录音真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对关联性后续再综合认定。本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。至于本案，首先，史赛克公司陈述相长路的岗位不是唯一的，也未被撤销，因疫情原因导致公司产量大幅下降，人员过剩，需要精简人员。表明相长路的岗位仍然存在，双方劳动合同并未达到无法履行的程度。其次，根据录音证据显示，双方仅就解除劳动合同的补偿进行协商，并无就变更劳动合同内容进行协商。综上，史赛克公司解除与相长路的劳动合同并不符合上述法律规定的情形，已构成违法解除，依法应支付解除劳动合同赔偿金。史赛克公司已支付经济补偿金及代通知金共计90380.3元，相应折抵后，史赛克公司还应支付相长路违法解除劳动合同赔偿金差额78052.23元（8864.87×9.5×2-90380.3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、史赛克（苏州）医疗技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付相长路解除劳动合同经济赔偿金差额78052.23元；二、驳回史赛克（苏州）医疗技术有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告史赛克（苏州）医疗技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年十一月十日书记员  赵 焱
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3742号原告：江西蓝途融资租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区远泉大道**1-1，2-1，统一社会信用代码91361100MA3607HJ0W。法定代表人：王向明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳统，系该公司总裁办副主任。委托诉讼代理人：陈姚，系公司法务专员。被告：杨武，男，1986年2月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告江西蓝途融资租赁有限公司与被告杨武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告江西蓝途融资租赁有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西蓝途融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西蓝途融资租赁有限公司撤诉。案件受理费192元，减半收取计96元，由原告江西蓝途融资租赁有限公司负担。审判员  严志标二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄伟新
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初188号公诉机关永登县人民检察院。被告人柳忠成，男，1961年12月12日出生，甘肃省永登县人，汉族，小学文化，农民，住永登县。因本案于2020年8月18日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人柳忠成犯妨害公务罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察官赵丹妹出庭支持公诉。被告人柳忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2019年6月27日14时许，永登县公安局民乐派出所民警曹某、李麦成在永登县××乡××村直沟社依法调查被告人柳忠成寻衅滋事案过程中，被告人柳忠成无故将民警曹某脸部进行扇打，致曹某脸部受伤。经鉴定，被告人柳忠成案发时应评定为完全刑事责任能力。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人柳忠成以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。建议对被告人柳忠成判处拘役六个月，缓刑一年。被告人柳忠成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人柳忠成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人柳忠成袭击的是正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人柳忠成到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柳忠成犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦芳芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 蔼
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10900号上诉人（原审被告）：魏文艳，女，1981年2月18日出生，汉族，北京中税智能技术股份有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永华，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人魏文艳与被上诉人李永华装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初12951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏文艳上诉请求：撤销一审判决，改判其向李永华支付装修工程款25400元；一、二审诉讼费由李永华负担。事实和理由：李永华在装修部分除了有质量问题外，合同内工程还存在漏项。一审判决认定的62500元工程款包含《家庭装潢工程材料决算清单》及手写报价清单，李永华在装修中有九项未做，对应金额31700元，应当扣除。李永华辩称：不同意魏文艳上诉请求，亦不同意一审判决，应当改判支持其全部诉讼请求，但其未能在法定期限内提起上诉。事实和理由：合同约定的62500元工程价款，仅包括手写部分的报价，其中第六项应为600元当时未写。400平方米的装修工程，合同价款仅做到62500元是因对方称简单装一下，手写部分工程均已完成。2020年7月，李永华向一审法院起诉请求：1.判决魏文艳给付李永华装修款、增项款合计140520元，违约金20000元，共计160520元，诉讼费由李永华承担。一审法院认定事实：2018年4月28日，魏文艳（甲方）与李永华（乙方）签订《装修合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，特签订本合同（包括本合同附件和所有补充合同）。工程地点位于北京市大兴区青云店镇2号，居室规格计400平方米，包工包料，开工日期为2018年5月1日至2019年5月1日，工程总天数365天，工程价款62500元。关于质量要求工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，详见《家庭装潢工程材料决算清单》。工程验收标准双方同意参照《住宅装饰装修验收标准》规定，施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用应另签订补充合同。合同一经签订，甲方将在装修日期结束后付清所有款项，合同未尽事宜双方协商解决，本合同一式二份，甲、乙双方各持一份，如果甲方违约付乙方20000元违约金，如乙方违约金付甲方20000元违约金。李永华提交其签订《装修合同》时的手写报价单，包括后房铲墙抹灰做防水25000元，阳光房12000元，改水改电3500元，院内打地面贴砖7800元，卫生间通下水2000元，后院抹墙根找补，前院吊顶1600元，前、后院套墙刮腻子刷漆10000元。魏文艳对此予以认可，同时魏文艳提交上述《装修合同》原件，其中第二页附有《家庭装潢工程材料决算清单》，对装修项目、装修完成标准进行了约定，装修项目包括北院正房墙壁（墙壁刮石灰、刮腻子、刮大白、刮油漆），北院正房土炕（拆除加隔断单独成间，地面加瓷砖或地板），北院正房延展部分拆除（改成天窗，至少比现在房顶高80公分以上，能有窗户打开通风，拆去现在延展烟台里面的建筑），北院地面（渗水砖，避免地面比较滑），北院西厢房装修（铝合金门窗，墙壁刮石灰，刮腻子，刮大白、刮油漆），西厢房（墙壁刮石灰，刮腻子，刮大白、刮油漆），西厢房南间（改成厕所、有上下水），南院正房（向南房间）（墙壁刮石灰，刮腻子，刮大白、刮油漆），南院正房（向北房间）（吊顶、墙壁挂石灰、刮腻子、刮大白、刮油漆），所有院内能看到的墙面（贴瓷砖或油漆）。魏文艳提交照片，主张装修房屋存在质量问题，李永华不认可质量问题，认为均是合同外的增项不包含在合同款约定的施工项目之内。李永华对该《家庭装潢工程材料决算清单》的真实性认可，关联性不认可，认为未包含在《装修合同》约定的装修工程款62500之内，其主张的增项未超出《家庭装潢工程材料决算清单》及其手写报价清单范围。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方签订的《装修合同》不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应属有效。本案争议焦点为《装修合同》约定的装修范围如何确定，本案中，双方对签订合同时李永华手写的报价清单无异议，对《装修合同》第二页的《家庭装潢工程材料决算清单》的关联性产生争议，法院认为《装修合同》中第三条关于质量要求部分对装修主要材料的品种、规格等约定以《家庭装潢工程材料决算清单》为准，《家庭装潢工程材料决算清单》作为附件在合同第二页有明确记载，可见《家庭装潢工程材料决算清单》系《装修合同》的有效组成部分，李永华在《装修合同》上签字确认表明其认可《家庭装潢工程材料决算清单》中的装修项目及标准，李永华表明其签字只是认可《家庭装潢工程材料决算清单》的真实性，不认可关联性，缺乏法律依据。同时，《装修合同》第三条第三款约定如甲方有特殊施工项目的，双方应就确认增加的费用另行签订补充合同，现李永华主张有超出《装修合同》约定之外的增项，但其未提交书面补充合同，综上，法院对李永华关于增项费用及违约金的主张不予支持。一审审理中，魏文艳认可《装修合同》内约定的62500元，该院不持异议，李永华对魏文艳主张的质量问题表示可以进行处理，关于施工质量问题，如有争议可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏文艳给付李永华装修工程款62500元（于判决书生效后十日内履行）；二、驳回李永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未针对本案争议提交新证据。经查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方签订的《装修合同》不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，应属有效。《装修合同》中明确约定合同价款为62500元，一审法院结合合同约定情况、双方陈述及合同履行情况，确定魏文艳给付李永华装修工程款数额62500元并无不当。现魏文艳提出装修项中九项未完成，但根据双方当事人陈述，在装修完成后，双方没有任何形式的工程交接单，对已完工或未完工事项进行确认。装修后，魏文艳亦将案涉房屋对外出租使用，现其以装修未完成主张从合同价款中扣除相应款项，依据不足，本院难以采信。关于魏文艳提出的装修质量问题，双方可以另行解决。综上所述，魏文艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由魏文艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 蒋春燕审 判 员 高宝钟二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 慧书 记 员 孙辰姝
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1028号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人夏福泉，男，1963年5月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市荔湾区。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉[2020]Z250号起诉书指控被告人夏福泉犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人夏福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2019年10月的一天上午，被告人夏福泉到广州市荔湾区鸿图大街58号铭辉汤某店，盗走被害人麦某1放在收银台的苹果6S手机1台。三天后，被告人夏福泉因盗窃被发现而将该手机退还给受害人。二、2019年11月18日12时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区浣花路尚水庄旁的快餐店门口，盗走被害人李某1停放在此的永久牌自行车1台及放在车头篮子里的华为手机1台（经鉴定，价值人民币500元）、红米手机1台（经鉴定，价值人民币250元）。三、2020年6月11日23时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区东漖北路鸿图苑后门附近，趁被害人陈某1醉酒睡在路边时，盗走陈某1身上的VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币600元）。四、2020年6月22日16时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区鸿图东街35号档口，趁被害人黎某1在台上睡觉之机，盗走黎某3某放在台面上的苹果手机1台（经鉴定，价值人民币2746元）、VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币600元）。五、2020年6月30日23时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区浣花路金兰小区芳村实验幼儿园旁边，盗走被害人甘某放在车内的OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币500元）。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人夏福泉无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏福泉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人夏福泉判处有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人夏福泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月的一天上午，被告人夏福泉到广州市荔湾区鸿图大街58号铭辉汤某店，盗走被害人麦某2放在收银台的苹果6S手机1台。三天后，被告人夏福泉因盗窃被发现而将该手机退还给受害人。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人麦某2的陈述，证人陈某3的证言及辨认笔录。二、2019年11月18日12时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区浣花路尚水庄旁的快餐店门口，盗走被害人李某2停放在此的永久牌自行车1台及放在车头篮子里的华为手机1台（经鉴定，价值人民币500元）、红米手机1台（经鉴定，价值人民币250元）。被盗的华为手机1台、红米手机1台已由公安机关发还给被害人李某2。认定上述事实的证据有：缴获的被盗手机照片、受案登记表、立案决定书、发还清单，被害人李某2的陈述及辨认笔录，价格认定结论书。三、2020年6月11日23时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区东漖北路鸿图苑后门附近，趁被害人陈某2醉酒睡在路边时，盗走陈某2身上的VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币600元）。被盗的VIVO手机1台已由公安机关发还给被害人陈某2。认定上述事实的证据有：缴获的被盗手机照片、受案登记表、立案决定书、发还清单，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书。四、2020年6月22日16时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区鸿图东街35号档口，趁被害人黎某2扒在台上睡觉之机，盗走黎某2放在台面上的苹果手机1台（经鉴定，价值人民币2746元）、VIVO手机1台（经鉴定，价值人民币600元）。被盗的苹果手机1台、VIVO手机1台已由公安机关发还给被害人黎某2。认定上述事实的证据有：缴获的被盗手机照片、受案登记表、立案决定书、发还清单，监控截图，被害人黎某2的陈述及辨认笔录，被害人提供的被盗手机的购机发票，现场勘验检查笔录，价格认定结论书。五、2020年6月30日23时许，被告人夏福泉到广州市荔湾区浣花路金兰小区芳村实验幼儿园旁边，盗走被害人甘某放在车内的OPPO手机1台（经鉴定，价值人民币500元）。被盗的OPPO手机1台已由公安机关发还给被害人甘某。2020年7月6日，被告人夏福泉被民警抓获归案。认定上述事实的证据有：缴获的被盗手机照片、受案登记表、立案决定书、发还清单，被害人甘某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书。本案的公共证据有：抓获经过、破案经过、常住人口信息查询资料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、赃证物品保管清单，现场指认笔录，被告人夏福泉的供述。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人夏福泉无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人夏福泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏福泉如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏福泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人夏福泉向被害人李某3退赔永久牌自行车1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵    丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 罗燕娜彭文华郭淑慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢784号之一申请执行人：严凤虎,男,1966年8月28日出生,汉族，住江苏省新沂市。被执行人:吴洪君,男,1966年11月23日出生,汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人严凤虎与被执行人吴洪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0381民初192号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：吴洪君于本判决生效之日起十日内向严凤虎支付借款727094.74元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14485元，保全费2020元，公告费260元，共计16765元，由吴洪君负担。因吴洪君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人严凤虎于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，后申请撤销执行，又于2020年6月3日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吴洪君名下仅有零星存款，已扣划4459.16元，用于交纳执行费515.71元，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人吴洪君名下有号牌为苏Ｂ×××**宝马牌轿车一辆。本院于2017年6月22日作出（2017）苏0381民初192号民事裁定书，轮侯查封了该车辆。经核查，该轮侯查封于2019年5月17日生效，查封到期日为2021年5月16日。经本院调查，该车辆于2014年、2016年11月份在江苏宜兴车管所年检，2020年6月在浙江长兴车管所年检。本院已委托浙江长兴县法院扣押该车辆。3.查明被执行人吴洪君与案外人孙浩芬共有位于宜城街道××城××室房产，该房产被宜兴市人民法院拍卖，本案参与分配得款104476元。三、承xxxx办法官到被执行人吴洪君在无锡市宜兴市××村××号住址家中，未找到其本人。多方调查未果，无法联系。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年10月29日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的743859.74元及利息，执行到位108419.45元，未实现债权635440.29元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执恢784号案件终结本次执行程序。被执行人吴洪君负有继续向申请执行人严凤虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 聂礼强二〇二〇年十一月十一日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3851号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：黄春华，女，1978年2月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告黄春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄春华偿还原告截止2020年10月13日的贷款本金5万元、利息5594.79元，共计55594.79元及自2020年10月14日起至还款之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告黄春华在原告处申请农户小额贷款“惠农便捷贷”5万元，借款用途为生产经营周转。2018年2月10日，原被告签订《农户贷款借款合同》，合约约定：“自2018年2月10日起至2021年2月9日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。”被告于2018年2月10日向原告借款5万元,贷款到期后，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告至今未还。截止2020年10月13日，被告尚欠原告贷款本金5万元、利息5594.79元，共计55594.79元。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、“惠农便捷贷”业务申请表、业务凭证、贷款发放通知单、农户借款贷款合同、账目清单、银行流水，证明被告于2018年2月10日向原告借款5万元,借款到期后，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告未偿还，截止2020年10月13日，尚欠原告贷款本金5万元、利息5594.79元，共计55594.79元。 被告黄春华未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年1月11日，被告黄春华因生产经营周转需要资金，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请农户小额贷款“惠农便捷贷”5万元。2018年2月10日，经原告审核，原被告双方签署《农户贷款借款合同》，双方约定，被告向原告借款金额或循环额度为5万元；借款的方式为可循环方式；自2018年2月10日起至2021年2月9日借款有效期内，借款人可在循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款1年期以内，执行借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之三十；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告向被告发放贷款5万元。2019年2月9日贷款到期，被告未按合同约定付清所欠本息，截止2020年10月13日，被告欠原告贷款本金5万元、利息5594.79元，共计55594.79元。原告为此诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证、户口簿复印件、“惠农便捷贷”业务申请表、业务凭证、贷款发放通知单、农户借款贷款合同、账目清单、银行流水及原告的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告向原告借款5万元后，未依约向原告还本付息，已构成违约，被告应当偿还原告贷款本金5万元和截止2020年10月13日的利息5594.79元，共计55594.79元，并自2020年10月14日起至还款之日止按《农户贷款借款合同》支付利息和违约金。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告黄春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄春华欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷款本金5万元和截止2010年10月13日的利息5594.79元，共计55594.79元，限被告黄春华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告黄春华在偿还贷款本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和罚息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告黄春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初5122号原告：张绍茂，男，1966年11月3日生，汉族，住腾冲市。原告：杨玖足，女，1964年5月6日生，汉族，住腾冲市。被告：周加林，男，1987年12月2日生，汉族，住腾冲市。原告张绍茂、杨玖足与被告周加林合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告张绍茂、杨玖足于同日向本院申请撤回对被告周加林的起诉。本院认为，原告张绍茂、杨玖足提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍茂、杨玖足撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张绍茂、杨玖足负担。审判员  钏祚能二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵祜亚
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1298号 申请人：朱超红，男，汉族，住所地：湖南省汝城县。 被申请人：迪米特（深圳）农业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郑燕兰。 申请人朱超红于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人迪米特（深圳）农业发展有限公司名下所有的价值人民币148589元的财产。案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币148589元范围内为申请人朱超红的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人朱超红的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人迪米特（深圳）农业发展有限公司名下价值人民币148589元的财产。 案件申请费人民币1262.94元，由申请人朱超红承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人朱超红在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十一月十九日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3873号 申请执行人：谢映世，男，1985年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：张日亮，男，1983年1月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：南宁市美乐途汽车运输有限公司，住所地:南宁市。 法定代表人:韦聪。 谢映世与张日亮、南宁市美乐途汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张日亮、南宁市美乐途汽车运输有限公司所有的27000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张日亮、南宁市美乐途汽车运输有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员 廉思静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2785号原告：徐州农村商业银行股份有限公司郭集支行，住所地江苏省徐州市铜山区郭集村。负责人：朱晓冰，该行行长。委托诉讼代理人：庞旭东，该行职工。被告：颜炳军，男，1980年8月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：李春春，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇工业园**。法定代表人：吴春艳。原告徐州农村商业银行股份有限公司郭集支行（以下简称“郭集支行”）诉被告颜炳军、李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员张衡适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭集支行的委托诉讼代理人庞旭东到庭参加诉讼，被告颜炳军、李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告将担保人李建一并起诉，后因其尚在监狱服刑，撤回对李建的起诉，本院予以允许。本案现已审理终结。原告郭集支行向本院提出诉讼请求：1.被告颜炳军偿还原告借款本金100万元及利息、罚息；2.被告李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，原被告双方签订借款合同约定被告一向原告借款100万元，约定年利率13.32%，借款期限至2013年5月20日止，逾期加收50%的罚息，被告二、三提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，后经催要被告未偿还，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告颜炳军、李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告郭集支行与颜炳军签订《个人担保借款合同》一份，约定：颜炳军向原告借款100万元，年利率13.32%，借款期限自2013年5月30日至2014年5月20日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告二、三承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。原告在2013年5月30日发放借款本金100万元，后被告未按约还本付息，故原告起诉，形成本案。上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款催收手续及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供贷款100万元，被告应当按约履行还本付息义务，现原告主张被告颜炳军偿还借款剩余本金100万元及利息、罚息（以100万元为本金，自2013年5月30日起按照年利率13.32%%计算至2014年5月20日，自2015年5月21日起按照年利率19.98%计算利息、罚息至贷款付清止），于法有据，本院予以支持。被告李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司作为借款连带担保人，应当对借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜炳军于本判决生效后十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司郭集支行借款本金100万元及利息、罚息（以100万元为本金，自2013年5月30日起按照年利率13.32%%计算至2014年5月20日，自2015年5月21日起按照年利率19.98%计算利息、罚息至贷款付清止）；二、被告李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34158元，公告费560元，由被告颜炳军、李春春、徐州骏驰驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  杨孝东人民陪审员  杨 军二〇二〇年十一月三日书 记 员  黎柏辰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5220号申请执行人：顾天美，女，1950年11月8日生，汉族。委托代理人：曹成明、马思睿，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：徐林军，男，1979年6月21日生，汉族。顾天美与徐林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏0115民初8342号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐林军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告顾天美劳务费10050元及利息（自2018年9月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由徐林军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了徐林军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对徐林军限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2772号上诉人（原审原告）：王学敏，男，汉族，1924年9月10日出生。委托诉讼代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会。法定代表人：杨正田，村委主任。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。上诉人王学敏因与被上诉人临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会（以下简称嘉泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1679号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学敏的委托诉讼代理人卢国利、被上诉人临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会及其委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明：1967年原告分家时，原告分得北房一间。1996年被告村内修路将原告的北房一间拆除。庭审中，被告认可拆除了原告的一间房屋，但拆除房屋的面积为8.4平方。一审法院认为：公民的个人财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中被告认可拆除原告所有的北房一间的事实，故本院对被告对原告侵权的事实予以认定。对原告主张的损失，庭审中原告称根据其提供证人陈述的情况进行认定被告拆除房屋的面积，但经本院向其证人询问其拆除房屋的实际面积，该证人均对拆除面积数额不清楚。而被告只认可拆除了原告东西长3.5米，南北长2.4米，总面积为8.4平方米的房屋。根据尧都区西土沟棚户区改造征收安置方案第七条规定每平米按3800元计算，共计33060元。其他诉讼请求本院不予支持。故被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会应赔偿原告王学敏33060元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告王学敏房屋损失33060元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10589元减半收取5294.5元，由原告王学敏承担3706.15元；由被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会承担1588.35元。上诉人王学敏的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1679号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失292600元。2、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。上诉理由：原审判决根据被上诉人的认可，认定被上诉人拆除了上诉人总面积为8.4平方米的房屋是错误的，理由如下：第一、原审中上诉人主张的被拆除的房屋为全立木框架结构的两间北房，东西长7米、南北宽5.5米，面积38.5平方米。分为上下两层，共面积77平方米。二、原审中，上诉人申请了证人出庭作证。当时负责拆除的工作人员韩建国出庭作证，证明拆除的是两间北房，具体准确面积不太清楚，大约有三十多平方米。当时证人说的只是一层的面积。三、原审法院认定被拆除房屋面积为8.4平方米，与事实不符，与常理不符。1、上诉人一家四口人在被拆除的房内居住了十几年，屋内有做饭的灶台、能睡下四口人的炕、炕旁边放一张椅子、一个装衣服的柜子、一个水缸，满足最基本的生活需求。以前的老房子墙体都是50公分厚，按照原审认定的8.4平方米的建筑面积，除去墙体实用面积只有3.5平方米，还没有一个厕所大，一家四口人怎么住的进去?2、上诉人的房屋被拆除后，被上诉人给案外人补偿了382平方米的宅基地。如果被拆除的房屋面积仅仅是8.4平方米，被上诉人也不可能补偿给案外人382平方米的宅基地。综上所述，原审法院认定被上诉人拆除上诉人北房面积为8.4平方米是错误的，实际面积应为77平方米。请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人嘉泉村委会辩称：1、本案所争议的事实是发生在1996年，他们房子的建造时间是在五几年建的房子，所以当时修路时根据现有的证据是拆了上诉人一间房，其余的房子是谁拆的，因为时间比较久村委会或是上诉人都不能查清是谁拆的，现在已经有了新的户主，已经经过合法的审批占了土地，所以拆除我们一审当中就认可拆了上诉人一间房。2、因为上诉人王学敏和王维新是亲兄弟，他们因为这个房子已经经过几次诉讼，所以到现在所争议的房屋到底是本案上诉人的房子还是案外人王维新的房子没有确权，在一审当中我们也提供了相关的证据，证明王维新和王学敏就本案所争议的房屋存在争议，所以这个房子没有确权之前到底是谁拆的，拆的谁的房子，事实是不明确的，一审法院基于考虑上诉人多年不停的上访诉求，所以考虑了他的部分诉讼，判决后村委会错过了上诉期，没有上诉，所以我们认为如果需要赔偿或是需要村委会赔偿，需要查明房屋是谁的，谁拆的房屋。上诉人王学敏在二审中另行补充提交了一份证人证言，用以证明被拆除房屋的面积。被上诉人嘉泉村委会对该证据的真实性不予认可。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人应当对自己主张的事实提供证据加以证明，不能证明的将依照法律规定的举证责任承担相应的法律后果。本案属于财产损害赔偿纠纷，上诉人王学敏是以被上诉人嘉泉村委会于1996年将其宅院拆除为由，要求赔偿房屋损失292600元。嘉泉村委会认可拆除王学敏房屋的事实，但主张拆除其房屋的面积为8.4平米。本案中双方实质上争议的焦点为嘉泉村委会拆除王学敏房屋的实际面积应为多少的问题。本案中，王学敏主张被拆除的房屋面积为77平米，依据的主要证据为证人证言，但从一审出庭的证人陈述内容来看，其对被拆房屋的具体面积为多少均不能表述清楚，而现仅依据二审期间提交的一份证人补充证言，亦不能充分证明其所主张的事实。故一审法院依据嘉泉村委会认可面积，判令嘉泉村委会赔偿王学敏房屋损失33060元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5689元，由上诉人王学敏负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十一月二十六日书记员 韩民慧