wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异93号 案外人：乔小红，女，1988年12月6日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口市蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口市蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定，案外人乔小红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人乔小红称，1、申请人与被申请人蓝盾房地产公司于2018年12月23日签订《房屋买卖合同》，购买康保县间，已交清全部房款并实际入住经营多年。请求中止对上述商铺的执行，解除对该商铺的查封。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县，2号楼1、2、3、4、6、7、8、13、14、15、16、17、18、19、20号共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县，2号楼1、2、3、4、6、7、8、13、14、15、16、17、18、19、20号共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2018年12月23日，蓝盾房地产公司与乔小红签订广场花园小区房屋认购书，约定小区商住X号楼X号商铺74.45平方米，地下室74.45平方米，共计638270元，首付638270元。 乔小红提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：乔小红分别于2018年12月23日缴纳定金20000元；2018年12月29日、2019年2月1日缴纳房款553588元、64682元；2018年12月29日缴纳配套费6412元。 上述查封、拍卖的房产包括乔小红提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月16日，乔小红向本院提出书面异议，本院2020年11月24日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，乔小红在本院查封后订立商铺认购协议，虽交付了广场花园小区商住2号楼14号商铺购房款，并实际占有，但案外人的异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人乔小红中止对广场花园小区商住X号楼X号商铺房产执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 婕
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1447号上诉人（原审被告）：梅阳，男，1993年3月9日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审原告）：周亚光，男，1990年12月26日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。上诉人梅阳因与被上诉人周亚光承揽合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院(2020)鄂1087民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梅阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人梅阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人梅阳负担。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱 爽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2125号 陆荣元、广西佳怡物业有限公司： 申请执行人陆荣元与被执行人广西佳怡物业有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执2125号，执行依据为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人陆荣元对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第52号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4636号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰凤，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张辉，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人张兰凤因与被申请人张辉债务转移合同纠纷一案，不服宿州市中级人民法院(2017)皖13民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兰凤申请再审称：张辉和案外第三人许兵虚构事实、恶意串通导致一、二审错误判决。许兵明知自2017年1月23日起就不存在有价值450万元的灵璧县灵运集团加油站42%的股权和公章使用权的情况下，仍以该加油站名义对张辉立据欠条90万元，属典型的民事欺诈。王翠梅和张辉经两次到加油站核实，以及和许兵沟通，在明知许兵没有股权和公章使用权的前提下，仍借款90万元(存在伪造和虚假嫌疑)。而且，王翠梅还和张辉伙同许兵隐瞒事实，骗取张兰凤的信任，使张兰凤违心的作出承诺和同意债权转移一个月，属典型的恶意串通行为。这一行为已被安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民4732号之一民事裁定所确认，即张辉、王翠梅的债务转让给张兰凤涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张兰凤起诉，建议由公安机关立案查处。经公安机关立案后认为此案仍属民事上欺诈，建议通过民事再审程序维护其自身合法权益，见公安机关立案答复。综上，张兰凤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉灵璧县灵运集团加油站42%的股份原为许兵所有，张兰凤于庭审中认可系许兵向其提出债务转移的请求及以其享有的灵璧县灵运集团加油站42%的股权作为担保。故上述约定系许兵与张兰凤达成，案涉债务转移已具备法定条件，债务转移成立。许兵是否向张兰凤履行约定的担保义务系许兵与张兰凤之间的另一法律关系，且也无证据证明张辉与许兵存在恶意串通，而张兰凤申请再审提交的证据不足以推翻原判决认定的事实。因此，一审法院判决张兰凤偿还张辉案涉借款本息，二审判决予以维持，均无不当。此外，虽然张兰凤曾因与许兵合同纠纷一案诉至安徽省灵璧县人民法院，该法院以许兵将对张辉、王翠梅的债务转让给张兰凤涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回张兰凤起诉，并移送公安机关。但是，经灵璧县公安局审查、复议及宿州市公安局复核后认为没有犯罪事实，故不影响张兰凤依法向许兵主张相关民事权利。 综上，张兰凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张兰凤的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理胡四海 书记员俞成
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5031号 上诉人（原审原告）：广州市漆彩虹化工有限公司大城县分公司。 住所地：河北省大城县城西津保路北侧。 负责人：董东方，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1982年2月10日出生，汉族，住河北省大城县。 上诉人广州市漆彩虹化工有限公司大城县分公司（以下简称漆彩虹大城分公司）因与被上诉刘丽娟民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 漆彩虹大城分公司上诉称，涉案《资金借款合同》中的借款人廊坊强盛资金管理部和盖章的强盛集团资金运营中心在国家企业信用信息公示系统网站均无法查到，说明既不是法人，也不属于其他组织，更不是公民，上述二主体不具有民事诉讼当事人主体资格，故本案无法将其作为被告提起民事诉讼。刘丽娟虽以廊坊强盛资金管理部作为借款主体与上诉人签订《资金借款合同》，但涉案款项已打入刘丽娟的个人账户，刘丽娟为本案借款的实际取得方，其有返还借款的义务和责任。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。综上，刘丽娟为本案适格的被告。故上诉请求撤销原裁定，并指令河北省大城县人民法院审理此案。 漆彩虹大城分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息；2、判令被告承担原告已支付律师费5万元； 3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审查认为，原告提交的《资金借款合同书》的合同相对方为：贷款人为本案的原告，借款人为廊坊强盛资金管理部或强盛集团资金运营中心。刘丽娟不是《资金借款合同书》的相对方，不是本案适格被告。故裁定驳回原告漆彩虹大城县分公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人漆彩虹大城分公司向法院起诉请求判令刘丽娟偿还借款本金100万元及利息等费用。上诉人为此提供了《资金借款合同书》，在该合同中有上诉人作为出借人的合同专用章，有强盛集团资金运营中心业务专用章和刘丽娟的签字。刘丽娟在《关于漆彩虹大城分公司出借刘丽娟银行卡100万元的说明》中亦认可其为廊坊强盛集团资金管理部经理，涉案100万元已打入刘丽娟的农行卡。综上，李丽娟系与本案有直接利害关系的公民，为明确的被告。上诉人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初296号民事裁定； 二、本案指令河北省大城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3118号原告：宁夏北沙商贸有限公司，住所地位于平罗县大学生创业园。法定代表人：韩志勇，系宁夏北沙商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：宁夏嘉客莱超市（有限公司），住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：于雷。原告宁夏北沙商贸有限公司（以下简称北沙商贸公司）与被告宁夏嘉客莱超市（有限公司）（以下简称嘉客莱超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北沙商贸公司的法定代表人韩志勇及其委托诉讼代理人杨岩到庭参加诉讼，被告嘉客莱超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北沙商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决嘉客莱超市支付北沙商贸公司货款10648.9元；2.判决嘉客莱超市退还北沙商贸公司节庆费700元;3.本案诉讼费由嘉客莱超市承担。事实和理由：2019年4月12日，北沙商贸公司与嘉客莱超市签订《购销合同》，约定：合同期限为2019年4月12日至2020年4月11日止，北沙商贸公司依照合同约定为嘉客莱超市提供货物，嘉客莱超市在收取货物后向北沙商贸公司提供收货单，每月对账时向北沙商贸公司提供销售结算单。2019年4月份结算金额为2825.7元，2019年6月份结算金额为3587.1元，2019年7月份结算金额为2369.8元，同事多扣取了北沙商贸公司节庆费700元，上述共计11348.9元。北沙商贸公司多次找到嘉客莱超市催促其支付上述款项，但嘉客莱超市一直以各种理由推脱不予支付，其行为严重损害了原告的合法权益。依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持北沙商贸公司的全部诉讼请求。嘉客莱超市未到庭、未提交书面答辩意见。北沙商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.北沙商贸公司与嘉客莱超市签订《嘉客菜生活超市购（代）销合同》，合同期限为2019年4月12日至2020年4月11日，同时合同中约定结算方式、经营费用等事项。2.2019年5月16日，北沙商贸公司缴纳了一年的节庆促销劳务费及节日宣传费825元。3.经结算，2019年4月至7月，嘉客莱超市欠付北沙商贸公司货款共计10648.9元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北沙商贸公司与嘉客莱超市之间签订的《嘉客菜生活超市购（代）销合同》真实合法，足以证实双方之间存在买卖合同关系，嘉客莱超市应按照约定的期限支付货款，因嘉客莱超市于2019年7月15日撤场，其应扣除五一节日期间的节庆费后将剩余节庆费退还北沙商贸公司。故对北沙商贸公司要求嘉客莱超市支付货款10648.9元、退还促销劳务费及节日宣传费700元，以上共计11348.9元的诉讼请求予以支持。被告嘉客莱超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏嘉客莱超市（有限公司）于本判决生效后五日内支付原告宁夏北沙商贸有限公司支付货款10648.9元、退还节庆费700元，以上共计11348.9元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告宁夏嘉客莱超市（有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执322号申请人：冯金山，男，1989年9月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：宋朋晓，1974年8月28日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人冯金山与被执行人宋朋晓船员劳务合同纠纷案中，责令被执行人宋朋晓偿付申请执行人冯金山97,708.00元及迟延履行期间的利息，本案执行期间,冻结了被执行人宋朋晓的燃油补贴，因该补贴款发放时间未定且被执行人无其他可供执行财产,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁72民初988号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十七日执行员  王 昊书记员  高 艺
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2175号上诉人（原审原告）：山西潞安集团东盛煤业有限公司，住山西省沁源县王陶乡下壁村。法定代表人：张雄伟，任公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：付亚东，山西恒烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：连晓军，男，汉族，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：张建喜，男，汉族，山西省长治市人。委托诉讼代理人：王浩冰，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西兴达电器科技有限公司，住山西省晋中市汇通路使张村段。法定代表人：荣守明，任公司总经理委托诉讼代理人：郝子栋，男，汉族，住山西省平遥县。上诉人山西潞安集团东盛煤业有限公司（以下简称东盛煤业）因与被上诉人张建喜、山西兴达电器科技有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东盛煤业的委托诉讼代理人付亚东、连晓君，被上诉人张建喜及其委托诉讼代理人王浩冰、被上诉人兴达公司的委托诉讼代理人郝子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东盛煤业上诉请求：一、请求撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人兴达公司之间业务关系客观存在。结合一审庭审调查和上诉人举证，兴达公司系合法用工主体，且与上诉人之间有机修业务付款相应凭证，虽然上诉人未能提交与兴达公司的书面合同，但以上证据已经足以证明双方之间存在业务关系，对此客观事实和法律关系兴达公司在庭审中也未否认。二、张建喜与兴达公司形成事实劳动关系。结合已查明的事实，2019年初张建喜受兴达公司雇佣到该公司从事机修工作，张建喜系兴达公司员工，与兴达公司形成劳动关系，受兴达公司安排工作任务，工资由兴达公司发放。张建喜认可在住院期间的治疗费由兴达公司老板荣鹏支付，每月工资6000元由兴达公司荣鹏打卡发放，还有兴达公司账户直接支付给张建喜的工资。张建喜的工资发放、人员管理及入职选聘辞退等均是由兴达公司决定，张建喜与兴达公司形成事实劳动关系。三、一审法院适用法律错误，举证责任认定错误。主张劳动关系存在的举证责任应当由张建喜承担。张建喜的举证足以证明其和兴达公司形成劳动关系。张建喜主张与上诉人存在劳动关系的证据不足。张建喜辩称，我是经他人介绍的工作，不清楚荣鹏是否是上诉人员工，没有签订书面劳动合同，我在上诉人处工作，不清楚是哪儿的员工。工资支付凭证举证责任应由用人单位举证，我方提交的证据证明了双方劳动关系成立，请求驳回上诉。兴达公司未发表答辩意见。东盛煤业向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、请求人民法院依法判决张建喜与山西兴达电器科技有限公司存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月，被告张建喜经人介绍到原告东盛煤业的机修车间工作。2019年5月25日，在机修厂工作期间发生事故，被告张建喜的右眼受伤。被告张建喜受伤后，住院期间的治疗费由机修车间的老板荣鹏支付。被告张建喜到原告东盛煤业工作，双方没有签订书面劳动合同。一审法院认为，被告张建喜工作的地点为原告东盛煤业的机修车间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。故被告张建喜与原告东盛煤业之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告东盛煤业在庭审中陈述已经把机修车间承包给被告兴达公司，但是原告并未提供承包协议及相关的书面证据予以证明。原告东盛煤业提供的证据无法证明被告兴达公司与被告张建喜之间存在劳动关系。因此，对原告东盛煤业的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告山西潞安集团东盛煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由被告山西潞安集团东盛煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年5月15日，兴达公司向东盛煤业出具《授权说明》：“因我公司租赁经营贵公司机修厂事宜，我公司曾委托荣鹏为代理人，荣鹏以我公司行使工作职责过程中的而工作行为，我公司均认可！”，张建喜庭审中称其是经人介绍到东盛煤业的机修车间工作，工资由机修车间负责人荣鹏按月发放，受荣鹏管理，向荣鹏请假，不清楚具体工作单位是哪个公司。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关法律事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。关于东盛煤业与张建喜之间是否存在劳动关系的问题，根据在案证据及当事人庭审陈述，无法认定张建喜受东盛煤业管理、从事东盛煤业安排的工作、由东盛煤业给其发放工资、提供的劳动是东盛煤业业务的组成部分。根据民事诉讼举证规则，张建喜负有举证证明其与东盛煤业形成劳动关系的责任，但张建喜未能提供充分证据证明其主张，应由张建喜承担举证不能的法律后果。故对东盛煤业主张其与张建喜之间不存在劳动关系的上诉理由本院予以支持。综上所述，山西潞安集团东盛煤业有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初215号民事判决；二、上诉人山西潞安集团东盛煤业有限公司与被上诉人张建喜之间不存在劳动关系。三、驳回上诉人山西潞安集团东盛煤业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由张建喜负担10元，由山西兴达电器科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十一月二十日书记员 赵 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4677号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少珍，女，壮族，1955年10月4日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永川，男，壮族，1953年7月12日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦仁林，广西涌流律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦义天，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨吉林，男，壮族，1985年2月2日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 再审申请人黄少珍、黄永川因与被申请人杨吉林抵押合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民终1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄少珍、黄永川申请再审称，1.杨吉林对案涉房屋所享有的抵押权不受法律保护。2017年8月11日，杨吉林诉请法院要求实现主债权时，未同时诉请实现抵押权，主债权已经由南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初1190号《民事调解书》所确认，该调解书于2017年9月15日生效。杨吉林于2019年4月15日向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行并要求对抵押物优先受偿，2019年10月14日向南宁市邕宁区人民法院提起诉讼要求确认对抵押物享有优先受偿权并且对优先受偿权的范围进行确认。根据上述事实，主债权诉讼时效已经在调解书生效之日起结束，抵押权行使期间应当同样终结。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，杨吉林对本案抵押物不再享有优先受偿权。2.二审法院适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，判定杨吉林有权对黄少珍、黄永川的抵押房产享有优先受偿权，属于适用法律错误。根据新法优于旧法，上位法优于下位法的原则，本案应当适用新法、上位法的《中华人民共和国物权法》，一审法院判决正确。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，黄少珍、黄永川的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。本案判断杨吉林对案涉房屋所享有的抵押权是否受法律保护，关键在于杨吉林是否在主债权诉讼时效期间行使抵押权。 根据本案事实，杨吉林与黄少珍、黄永川之间债权债务经法院调解，形成（2017）桂0109民初1190号《民事调解书》，该《民事调解书》于2017年9月15日发生法律效力。2019年4月15日杨吉林向人民法院申请执行，同年10月14日杨吉林向南宁市邕宁区人民法院提起本案诉讼，请求法院确认杨吉林有权对黄少珍、黄永川用于提供抵押担保的房屋的处置所得享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，诉讼时效因权利人提起诉讼而发生中断，中断事由终止后，诉讼时效重新计算。本案主债权诉讼时效因杨吉林提起诉讼而中断。后经法院主持，杨吉林与黄少珍、黄永川之间就债权债务达成调解形成《民事调解书》，《民事调解书》于2017年9月15日发生法律效力，此时双方诉讼终止，诉讼时效重新计算。2019年4月15日杨吉林向人民法院申请执行，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行”的规定，当事人申请执行亦发生诉讼时效中断的法律效果，本案主债权又因杨吉林2019年4月15日申请强制执行而发生诉讼时效中断，至2019年10月14日杨吉林提起本案诉讼，请求法院确认其对抵押房产的优先受偿权，本案主债权没有超过法律所规定的诉讼时效期间。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，杨吉林行使抵押权的时间并未超过主债权诉讼时效期间。 根据以上分析，一审法院作出“主债权经人民法院作出生效裁判或调解结案后，主债权的诉讼时效期间已处于结束状态”的认定是错误的，判决杨吉林抵押权消灭错误。关于二审法院的法律适用问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定与《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定不一致，从位阶及颁布时间上，本案均应适用《中华人民共和国物权法》的规定，二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条处理本案不妥，本院依法予以纠正，但是二审判决认定杨吉林对抵押物享有优先受偿权正确，实体判决结果正确，本院依法予以维持。 综上，黄少珍、黄永川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄少珍、黄永川的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
安宁市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2020）云0181司救执25号救助申请人：杨玉蓉,女,汉族,1990年6月1日出生,云南省禄丰县人,住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。杨玉蓉以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月10日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人杨玉蓉与周天才交通事故纠纷一案，依据（2019）云0181民初1325号民事判决书，被告周天才赔偿给杨玉蓉1043074.33元。申请强制执行后，经调查周天才名下无财产可供执行,无履行能力。申请人现由于家庭经济困难且身体残疾，特向本院申请50000.00元司法救助，并承诺将息诉罢访。经审查查明，杨玉蓉与周天才交通事故纠纷一案,本院于2020年11月10日立案执行，经调查周天才名下无财产可供执行,无履行能力。申请人现由于家庭经济困难且身体残疾，无固定经济来源，家庭经济实属困难。上述事实，有救助申请书、当地村民委员会证明、（2019）云0181民初1325号民事判决书、（2019）云0181执1885号执行裁定书为证。本院司法救助委员会认为，申请人家庭经济困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人杨玉蓉50000.00元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10803号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：田进宝，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：王琰，女，1957年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2231号原告：郑亮，男，1988年8月23日出生，汉族，个体，现住银川市金凤区。被告：刘佳琦，男，1990年5月28日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地石嘴山市大武口区。原告郑亮与被告刘佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因根据原告郑亮提供的地址及联系方式无法联系到被告刘佳琦，本院以公告的方式向被告刘佳琦送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天。原告郑亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告郑亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费575元，减半收取计287.5元，退还原告郑亮287.5元。公告费300元，由原告郑亮负担。审判长 岳 勇人民陪审员 刘军平人民陪审员 王 瑾二〇二〇年十一月二十六日书记员 王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国喜，男，1945年11月15日出生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张春连，女，系张国喜之女。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丰宁满族自治县规划局，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇九龙家园底商，统一社会信用代码：121308265982777086。 法定代表人：姚永华，该局局长。 委托诉讼代理人：郭兴浩，该局职员。 第三人承德碧园宁盛房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇永安街路北阜康家园****。 法定代表人：李辉，该公司董事长。 再审申请人张国喜因诉被申请人丰宁满族自治县规划局行政许可一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08行终52号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张国喜申请再审的主要理由为：一审判决、二审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，应当依法予以撤销。1、再审申请人系案涉土地的合法使用权人，一审判决、二审裁定认定事实的主要证据不足。再审申请人有合法的土地使用权证和房屋产权证，证明再审申请人对案涉土地有合法的使用权，对房屋拥有所有权；被申请人又将再审申请人拥有使用权的该地块为第三人核发《建设工程规划许可证》，侵害了再审申请人的土地使用权和房屋所有权。一审判决、二审裁定认为案涉土地已被征收为国有，而忽视再审申请人拥有的合法使用权，亦属事实认定错误，再审申请人拥有使用权的土地并未达成合法的拆迁安置补偿协议。2、第三人向被申请人申请案涉《建设工程规划许可证》的申报材料不完备，不符合核发建设工程许可证的条件。（1）无环境影响评价文件审批部门审查批准文件，仅有备案；而且建设项目环境影响登记表中建设内容及规模与许可证中登记内容不一致。（2）修建防空地下室审批证明中明确“应配建防空地下室6674.2平方米”，而县规划委会议纪要中人防面积仅配建1600平方米。（3）建设工程设计方案中无设计单位资质证书。（4）在县规委会纪要中明确该建设工程所在地是风景地带，但是申报材料中却没有风景部门的审查意见及省城乡规划行政 主管部门的批复文件。（5）无建筑单体指标明细表、住宅项目规划建设方案配套设施明细表。3、被申请人严重违反法定程序实施行政许可。案涉规划许可关系再审申请人重大利益，被申请人既未告知再审申请人听证权利，也没有就规划许可事宜组织听证，侵害了再审申请人合法权益。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有听证权；行政机关有义务组织听证。国务院国发(2004)10号《全面推进依法行政实施纲要》明确要求，行政机关实施行政管理要“程序正当”，“除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。”很明显，被申请人严重违反了该规定。4、再审申请人与案涉核发建设工程规划许可证的行为有法律上利害关系。一审判决、二审裁定认为被申请人为第三人核发建字第130826201900002号《建设工程规划许可证》的行政行为，与再审申请人不具有利害关系，首先是无视再审申请人的合法土地使用权和房屋所有权，其次是法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能过分限制理解，将“可能性”扩展到必须要有充分证据证实被诉行政行为影响其实体权利。对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告主体资格的重要标准。当事人拥有合法的土地使用权和房屋所有权就是该案应该保护的法益。最后，二审裁定客观上鼓励了“拆迁即使违法把房子拆了，只要有征地批复，县级政府(部门)、开发商就可以各得其所，卖地的卖地、卖商品房的卖商品房，被征地的农民告状无门”。请求：撤销一审判决、二审裁定；2、依法支持再审申请人的诉讼请求或发回重审；3、诉讼费用由被申请人承担。 被申请人丰宁满族自治县规划局提交书面意见称：1、承德碧园宁盛房地产开发有限公司在土地挂牌出让时，依法竞得建字第130826201900002号《建设工程规划许可证》所涉及的国有土地，并取得了冀（2018）丰宁满族自治县不动产权第××号《不动产权证》。2、承德碧园宁盛房地产开发有限公司申请颁发丰宁玖礼台小区一期1-1／1-2地块《建设工程规划许可证》，并提交了符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《河北省城乡规划条例》第五十三条规定的建设工程规划许可申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案、法律及行政法规规定的其他材料。被申请人根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条的规定，予以受理，并严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河北省城乡规划条例》规定的程序颁发丰宁玖礼台小区一期1-1／1-2地块《建设工程规划许可证》。被申请人是在承德碧园宁盛房地产开发有限公司依法取得《不动产权证》，申请材料齐全后，依法按程序进行的行政许可。被申请人核发的建字第130826201900002号《建设工程规划许可证》合法有效。本案原告不是被申请人行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据河北省人民政府以冀政转征函［2017］811号、1241号、［2018］204号建设用地的批复、丰宁满族自治县人民政府丰政土收字［2018］第013号关于收回国有土地使用权的批复，再审申请人张国喜所诉涉案地块已被征收为国有。因此，被申请人丰宁满族自治县规划局于2018年1月26日为承德碧园宁盛房地产开发有限公司颁发建字第130826201900002号《建设工程规划许可证》的行政行为，与再审申请人不具有利害关系，故再审申请人不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。因此，二审裁定驳回张国喜的起诉，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人张国喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张国喜的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  解宇卫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初833号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路竹园小区综合服务楼地下**。经营者：孙红芳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 方 岩书记员 范科巍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13001号上诉人(原审被告)：崔长松，男，1976年10月31日出生,住北京市顺义区。委托诉讼代理人:孙丽云,北京旭旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南开祥建筑集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。法定代表人：王长征，董事长。委托诉讼代理人：朱颖，北京市京广律师事务所律师。上诉人崔长松因与被上诉人河南开祥建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初83号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人崔长松预交的二审案件受理费116600元予以退回。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 薛 妍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨俊逸书 记 员 任 宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10326号上诉人（原审原告）：李某，女，1968年2月24日出生。委托诉讼代理人：陈森国，北京市威正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年2月25日出生。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初11531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人李某委托诉讼代理人陈森国、被上诉人王某委托诉讼代理人赵强均进入云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。二、本案诉讼费由王某负担。上诉主要理由：一审法院未查清事实。关于被继承人李健的自书遗嘱，真实性尚存争议。遗产范围未厘清，针对此问题我已向一审法院提起分家析产诉讼，申请本案中止审理。王某辩称：同意一审判决，不同意李某的上诉请求和理由。不同意中止审理本案，因双方在一审过程中已就遗产范围进行了充分讨论，李某现另案起诉的分家析产诉讼不构成中止本案审理的情形。李某向一审法院起诉请求：1、依法继承分割被继承人李健名下北京市东城区东花市南里二区3号楼612号房屋占有60%份额、确认对大兴区旧宫南小街五福堂1号楼1单元801室房屋拥有50%份额。一审法院查明事实：本案被继承人李健与王某2009年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。李健于2016年9月19日去世。李健父母李承群和改洪琴育有李某、李健二人，改洪琴于2001年2月9日去世，李承群于2017年12月21日去世，李承群父母李守儒、常秀清均先于李承群去世。北京市东城区东花市南里二区3号楼612号房屋（以下简称612号房屋）已取得《房屋产权证》，登记在李健名下，目前由王某居住使用。2010年10月11日，李健作为乙方与甲方北京市大兴区旧宫镇人民政府签订PD-054号《原自管公房拆迁货币补偿协议》《补充协议》及PD-059号《拆迁安置购房协议》，购买北京市大兴区旧宫镇日月嘉园（暂用名）小区B01号楼1单元801室（以下简称801号房屋），目前该房屋已经交付，由李某居住使用，但尚未登记办理产权证。李某称被继承人李健生前未留有遗嘱，且先于其父李承群去世，故李健遗产应由其父李承群与配偶王某作为第一顺序继承人平均进行继承分割。现李承群去世，故李某作为李承群唯一继承人，转继承李承群应继承李健遗产份额。王某称被继承人李健生前留有自书遗嘱，内容为“本人李健名下所有房产归王某”。根据该份自书遗嘱，本案诉争房屋应全部由王某继承。一审诉讼中，李某申请对被继承人李健自书遗嘱全文及签名真实性进行笔迹鉴定。经双方协商不能确定鉴定机构，法院指定委托北京民生物证科学司法鉴定所对《遗嘱》全文及签名进行鉴定。2020年8月28日，因李某、王某双方仅就“李健”二字提供了比对样本符合鉴定条件，其余字迹没有比对样本不能满足鉴定条件，鉴定机构决定终止除正文中及落款处“李健”外其他字迹的鉴定工作，并出具鉴定报告鉴定意见为：检材正文中“李健”字迹及落款处“李健”签名与样本上李健签名是同一人书写。李某对鉴定报告真实性认可，但认为无法证实该份遗嘱系李健全部书写，故对鉴定结论不予认可，王某认可此鉴定结论。以上事实，有双方当事人当庭陈述、京房权证崇私字第XX**《房屋所有权证》、PD-054号《原自管公房拆迁货币补偿协议》《补充协议》、PD-059号《拆迁安置购房协议》、京民司鉴（2020）文鉴字第190号《司法鉴定意见书》、等证据在案佐证。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。李某、王某双方对继承人范围及继承遗产范围均无争议，法院予以确认。本案诉争焦点为被继承人李健所留自书遗嘱的真实性问题。该份遗嘱经专门司法鉴定机构进行笔迹鉴定，虽因双方未能提供足够比对样本导致遗嘱全文鉴定没有做出，但从鉴定结论上看遗嘱正文中“李健”、遗嘱签名处“李健”与双方认可提供的比对样本中“李健”签名字迹为同一人所写。该份遗嘱中前后字体并不存在明显不一致的情形，而且除去抬头和日期，遗嘱正文和签名只有十五个汉字，存在正文和签名由被继承人书写而其他部分由他人书写的可能性极低，故法院确信该遗嘱全文由李健书写的事实具有高度可能性，应当认定该份遗嘱为李健亲笔书写的自书遗嘱。从形式上看，该遗嘱亦符合由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的形式要件要求，故法院认定该份自书遗嘱真实有效。李某主张该遗嘱不应采信，法院不予支持。关于具体遗产612号房屋，双方均认可该房屋系李健婚前个人财产，法院不持异议，按照遗嘱内容应由王某继承。关于801号房屋，因系被继承人李健根据《拆迁安置购房协议》购买所得，目前虽已经交付但并未办理不动产权登记，法院只能处理分割该协议项下李健对该房屋的财产权益归属。双方争议主要为801号房屋是否系夫妻共同财产，但因李健自书遗嘱已将该房产处分给王某，故是否夫妻共同财产已无争议必要，该房屋权益归属亦应由王某继承。一审法院判决：一、北京市东城区东花市南里二区3号楼612号房屋由王某继承；二、北京市大兴区旧宫镇人民政府与李健签订的PD059号《拆迁安置购房协议》中李健的权利义务由王某继承；三、驳回李某其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案二审双方争议焦点为诉争遗产范围。首先，现李某上诉主张遗产范围认定有误，提出其已作为原告之一另案起诉王某分家析产纠纷并申请本案中止审理。本院认为，根据一审卷宗中庭审笔录之记录记载，李某本人及其一审的委托诉讼代理人在一审中所作陈述，李某在庭审中已经明确认可被继承人李健的遗产范围为案涉两套房屋，且其亦明确表示“801号房屋是李健的财产”，而本案又系李某作为原告以继承纠纷为由提起的诉讼，在其起诉状中对诉讼标的主张描述清晰明确，在一审中亦未主张另案起诉，现在其诉讼请求未获得一审法院支持的情况下，其提出另案起诉分家析产，与其前述审理时的意思表示明显不符。故该案的审理结果已并非本案审理之必要前提，即中止审理理由不成立，故对李某关于中止审理本案的申请，本院不予批准。一审法院对案涉两套房屋按遗产处理，于法有据，本院依法予以确认。关于遗嘱真实性，一审已就遗嘱的全文及两处“李健”签名进行鉴定，虽因检材不足致全文未能进行鉴定，但两处“李健”的签名均系李健本人书写。遗嘱正文字数虽少，但其内容中其他汉字与文中“李健”二字字体无明显差异，一审法院认定遗嘱真实有效，符合法律规定，本院依法予以确认。李某虽不认可遗嘱真实性，认为被继承人李健的自书遗嘱尚存争议，但鉴于其二审中亦未能提交充分有效的相反证据推翻一审证据所证事实，故李某的上诉主张难以成立。综上所述，李某的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张海桃书 记 员  刘 越
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执859号之一 申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**自编********。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托代理人：杨震，广东易拓律师事务所律师。 委托代理人：黎嘉丽，广东易拓律师事务所律师。 被执行人：杨柳，女，汉族，1973年3月18日出生，住珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第278号裁决书受理广东粤财信托有限公司申请执行杨柳借款合同纠纷一案。经广东粤财信托有限公司申请，本院于2020年8月26日立案执行。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第278号裁决书确认杨柳应向广东粤财信托有限公司支付：一、借款本金人民币1433100元；二、自2018年11月29日起至借款本息全部清偿之日止的逾期罚息（以本金1433100元为基数，按月利率2%计算）；三、律师费人弥补你15000元；四、仲裁费24773元。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于香洲区情侣北路××（每一间花园）13栋1301房，查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，但未能扣押。另扣划了被执行人名下银行存款共计人民币13494元，作为执行费上缴国库。除此之外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证”对被执券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.将被执行纳入失信人名单。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘 念
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1950号之一申请执行人：崔某1，男，2013年1月28日生，汉族，住天津市河**。法定代理人：赵某，女，1978年11月8日生，汉族，住天津市河**。申请执行人：崔某2，男，2013年1月28日生，汉族，住天津市河**。法定代理人：赵某，女，1978年11月8日生，汉族，住天津市河**。被执行人：崔振，男，1984年3月13日生，汉族，个体工商户，住天津市河**。本院于2020年8月6日立案执行申请执行人崔某1、崔某2与被执行人崔振抚养费纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为36000元，目前执行到位0元。2020年8月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，并传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年11月11日本院向被执行人发出限制消费令。经总对总查询，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年十一月十六日书记员  鲁 莽
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终2486号 上诉人（原审原告）：屏山亿邦置业有限公司，住所地四川省屏山县新县城石盘片区。 法定代表人：杨建忠，经理。 被上诉人（原审被告）：秦运辉，男，1957年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师。 上诉人屏山亿邦置业有限公司因与被上诉人秦运辉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2020)川1529民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2020年10月27日向上诉人屏山亿邦置业有限公司送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人向本院递交诉讼费减免缓申请，本院经审查后认为其申请不符合法律规定，不予准许。本院于2020年11月17日再次向上诉人送达了《预交上诉费通知》，上诉人逾期未缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人屏山亿邦置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘 琼 书 记 员  陈昱彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特314号 申请人：杭州易尚企业管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路**********，统一社会信用代码：9133010856876103X8。 法定代表人：徐丹峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓佳琦、郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人：黄水莲，女，1979年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘中华，系被申请人丈夫。 申请人杭州易尚企业管理有限公司申请撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2020）1445号仲裁裁决一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人杭州易尚企业管理有限公司于2020年11月4日向本院申请撤回要求撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2020）1445号仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州易尚企业管理有限公司申请撤回要求撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2020）1445号仲裁裁决申请的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州易尚企业管理有限公司撤回要求撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2020）1445号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州易尚企业管理有限公司负担（杭州易尚企业管理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内办理退费手续）。 本裁定依法不得上诉。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘婧函
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1670号被执行人：杨忠宝，男性，1980年08月13出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行与杨忠宝追缴违法所得一案中，被执行人应当缴纳罚金5000元，违法所得5000元，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人杨忠宝的价值10000元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二〇年十一月二十六日书记员  张翰
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终246号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国海，男，1978年3月6日出生于江苏省泰州市海陵区，汉族，初中文化,货车驾驶员，住江苏省泰州市海陵区。曾因吸毒，于2016年6月18日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于2001年5月被原江都市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2013年10月23日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年7月6日被宝应县公安局取保候审，同年9月21日经宝应县人民法院决定逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人陈国海犯故意伤害罪一案，于2020年9月21日作出（2020）苏1023刑初336号刑事判决。原审被告人陈国海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2020年4月29日20时许，被告人陈国海与被害人郑某在江苏省宝应县柳堡镇王通河村工业园江苏双楫实业有限公司院内因货物运费发生纠纷，后双方发生肢体冲突，被告人陈国海用拳头击打了被害人郑某右眼部一拳，致被害人郑某受伤。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：郑某外伤致右眼部损伤构成轻伤一级。案发后，被告人陈国海主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人陈国海已赔偿被害人郑某的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈国海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈国海供述，被害人郑某陈述，证人李某、杨某甲、杨某乙证言，现场笔录，现场照片，伤情照片，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，接处警综合单及光盘，受案登记表，立案决定书，发案经过，抓获经过，收条，谅解书，刑事判决书，电话查询记录，户籍资料等证据证实。原审人民法院认为：被告人陈国海采取暴力手段，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈国海于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈国海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑及以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈国海已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈国海有期徒刑一年。上诉人陈国海提出的上诉理由是，原审量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人陈国海采取暴力手段，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈国海于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈国海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈国海已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。原审根据其犯罪事实、量刑情节对其所判处的刑罚是适当的，不存在量刑过重之情形。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国海提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 美
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申423号 孔繁沛： 你因原审被告人孔祥新诈骗一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第3132号刑事判决、广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑终250号刑事裁定以及广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑申12号驳回申诉通知、广东省高级人民法院（2017）粤刑申23号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1834号上诉人（原审原告）：王某，现住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：李某1，现住吉林省延吉市。上诉人王某因与上诉人李某1劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，支持王某的诉讼请求。事实与理由：工作时间应为2010年9月20日至2010年11月8日，一审开庭时已有证人李某2证实，现有施工记录可以证明，李某1主张30天工作时间，不合理。关于工资，当时李某1分别与王某、李某2约定，当时王某任高级工程师，李某2是施工员，施工员工资每月6000元，力工都有每天120元的工资，李某1主张工程师工资为每月3000元，与事实不符。对于一审关于利息的判决没意见，但应支持工程款16333元。李某1辩称，不同意王某的上诉请求，李某1并非涉案工程的承包人，当时虽在现场管理，但一个多月后也离开了，双方之间没有合同，也没有证据证实，王某的工资应找建筑商吴连成要，李某1只能协助王某要工资，李某1没有权利替吴连成向王某支付工资。李某1上诉请求：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误应依法改判；二、诉讼费由王某负担。吴连成承包涉案工程时，吴连成和李某1约定共同施工，开始施工时李某1垫付10余万元，后于2010年10月初吴连成与李某1约定李某1撤出涉案工程，债权债务由吴连成负担，且涉案工程承包合同是吴连成与孙秀云签订，至始至终是由吴连成施工，因此王某的报酬应由吴连成支付。王某辩称，我工作49天后，李某1说后天开资，但后来始终联系不上，李某1的上诉请求不成立。王某向一审法院起诉请求：1．要求李某1支付劳务费32654元及利息（从2010年11月10日起至还款之日止，按照中国建设银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由李某1承担。事实与理由：延吉市博雅5号楼毛石基础承包商老板李某1与王某口头商定，每月1万元。2010年9月20日开始施工，至同年11月8日完成。作为现场工程师，任务完成后，老板说后天来现场开支，但并未兑现承诺。从此本人不间断的讨要这段时间的工资。一直未果，无奈诉至人民法院，讨还公道。同时要求按照国家2020年5月1日出台的对欠薪者新政策要求李某1加倍支付劳务费。要求1．李某1偿还工资16327元及利息（从2010年11月10日起至还款之日止，按照中国建设银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费由李某1承担。庭审中，王某变更诉讼请求。一审法院认定：2010年9月，李某1在施工延吉市××区毛石工程时，雇佣王某担任现场工程师。案外人李某2时任施工员。李某1与王某未签订书面合同。王某工作一个月后向李某1索要劳务费，李某1至今未向王某支付。一审法院认为：李某1在答辩时提出系其与王某口头约定每月工资3000元。庭审中又陈述其为吴连成帮忙找工程师，并未与王某商谈过工资。李某1未举证证明其系为吴连成帮忙雇佣王某，且王某亦不予认可其受吴连成雇佣。结合李某2当庭陈述的证言，李某2与王某当时均为李某1负责现场技术及施工，工资是分别与李某1商定，故能够确认王某受李某1雇佣。王某主张月工资1万元，李某1不予认可，因王某未能举证证明其月工资为1万元，故按照李某1自认月工资3000元计算劳务费。王某提出提供劳务期间为2010年9月20日至同年11月8日，李某1不予认可，李某1自认王某工作一个月，工资为3000元，因双方均未能举证证明各自主张，故按照李某1自认，王某工资为3000元。李某1提出工人工资都由博雅房地产开发公司支付的主张，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，王某增加诉讼请求要求李某1支付劳务费32654元，因未在本院指定期限内交纳诉讼费，故对该部分，本院不予审理。关于利息部分，现并无证据证明双方进行约定，故自王某向本院主张权利之日起即2020年4月7日至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故对王某要求李某1支付劳务费32654元及利息（从2010年11月10日起至还款之日止，按中国建设银行同期贷款利率计算）的主张，本院支持3000元及利息（自2020年4月7日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李某1于本判决发生法律效力后立即向王某支付劳务费3000元及利息（自2020年4月7日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费208元、减半收取104元（王某已预交，退还王某104元），由李某1负担25元，王某负担84元。二审中王某为证实自己的主张提交自书的施工记录一份，证明：施工时间为49天。李某1质证称，李某1不是承建商，没有权利看，但算上日子可能是38天。本院认为，该证据由王某自行书写，且无其他证据佐证，故对该证据不予采信。李某1为证实自己的主张提交延吉市劳动局发放的工资单复印件一份，证明：所有工地干活的工人工资均已发放完毕，为什么没有给王某工资不清楚。王某质证称，该份证据注明了替李某1支出了资金。本院认为，该证据无法证明待证事实，故对该证据不予采信。本院对一审判决认定的除“王某工作一个月后向李某1所要劳务费”外的事实予以确认。本院认为：关于王某的工作时间与工资标准，一审庭审中证人李某2就其与王某的工作时间与工资标准作出陈述，李某1对李某2所述除工资部分外的其他事实无异议，故工作时间应确定为2010年9月中旬左右至11月中旬左右，即王某主张的工作时间为49天的请求成立，一审法院认定王某的工作时间为一个月不当。在王某未能提出充分有效证据证明自己主张的前提下，一审法院根据李某1自认而认定其工资标准并无不当，应予维持。关于李某1提出的王某工资应由吴连成支付的主张，李某1雇佣王某从事涉案工程的工程师工作，李某1与王金龙之间形成劳务合同关系，王某依据合同履行了自己的义务，李某1应支付王某工资款。李某1未能提供证据证明吴连成与王某间存在劳务合同关系，故根据合同相对性，王某向李某1主张工资款于法有据，本院予以支持。综上所述，王某的上诉请求成立，予以支持；李某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3334号民事判决；二、李某1于本判决发生法律效力后立即向王某支付劳务费4900元及利息（自2020年4月7日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王某的其他诉讼请求。如李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费208元，减半收取104元，由王某负担72.80元，由李某1负担31.20元。二审案件受理费208元，由上诉人王某负担145.60元，由李某1负担62.40元;二审案件受理费208元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年十一月二十七日书记员 李亚男
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初331号 原告：上海麻吉餐饮管理有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏南路****。 法定代表人：胡军博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小涵，四川明炬律师事务所律师。 被告：广汉市麦吉奶茶店，住所地：四川省德阳市广汉市中山大道北二段**银座城市中心******。 主要负责人：季佳乐，该奶茶店经营者。 原告上海麻吉餐饮管理有限公司与被告广汉市麦吉奶茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月16日，原告上海麻吉餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币1万元，并以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海麻吉餐饮管理有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海麻吉餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海麻吉餐饮管理有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月十六日 书记员 卿 芸
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1502刑初283号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人程立业，男，1994年4月8日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化，务工，租住安徽省六安市。被告人程立业因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被六安市公安局取保候审。经本院决定，六安市公安局金安分局于2020年11月19日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]329号起诉书指控被告人程立业犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人程立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控，2020年3月24日0时许，被告人程立业酒后驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿本市小华山路行驶至中辰一品小区北门处，和后方车辆驾驶员田国伟发生纠纷，田国伟报警，民警到达后将在现场等待处理的被告人程立业查获。经鉴定，被告人程立业的血液中乙醇含量为246mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人程立业如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人程立业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程立业自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。为证实指控事实，公诉机关提交了户籍信息、查获经过等书证，证人田国伟等人证言，被告人程立业供述和辩解，安徽正源司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见，视听资料等证据。被告人程立业对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人程立业违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人程立业在现场等待处理，后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程立业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月18日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇二〇年十一月二十日法官助理陈琛书记员邵立军附：本案引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如何供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6199号上诉人（一审原告）：王希庆，男，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市顺通凯悦房产信息咨询服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区益明路**尚东辉煌城**楼**门市。法定代表人：周维军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。上诉人王希庆因与被上诉人哈尔滨市顺通凯悦房产信息咨询服务有限公司（以下简称咨询公司）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王希庆，被上诉人咨询公司的委托诉讼代理人刘伟、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希庆上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初5635号民事裁定书；2.改判或者发回香坊区人民法院重新审理；3.诉讼费用由咨询公司承担。事实和理由：—、一审裁定认定事实错误。(一)一审裁定认定的“咨询公司住所地位于黑龙江省××坊实验农场的区域范围”与事实不符。咨询公司的办公地点也就是其主要办事机构所在地位于哈尔滨市香坊区××尚东××城××楼××号门市,该门市所在小区归长江路社区管理,长江路社区属于哈尔滨市香坊区新香坊街道辖区,城乡分类代码为111,为主城区,区划代码为230110004008。长江路社区与哈纺社区、绢纺社区、铁成社区、化工社区、新香坊社区、香坊实验农场社区、靠河赛畜牧场社区相邻。同时,该裁定书中提到的“香坊农场区域范围”并不是一个行政区划概念,其中的“香坊农场”经近年来的农垦企业化改革已经改制为公司制企业，无行政管辖权。该“区域范围”的行政和社会职能由哈尔滨市香坊区新香坊街道香坊实验农场社区承接，而香坊实验农场社区和长江路社区是相邻社区,所以将咨询公司住所地认定为“黑龙江省××坊实验农场的区域范围”属于事实认定错误。咨询公司主要办公事机构所在地属于哈尔滨市香坊区新香坊街道辖区,应由香坊区人民法院管辖。(二)涉案房屋登记机构为黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记中心香坊分中心,该不动产登记中心归属于国土资源部门管理,而黑龙江垦区的国土资源部门均由黑龙江省国土资源厅派驻，由省国土资源厅统一管理,一审裁定中认定的涉案房屋属于“农垦系统自管房屋”缺少事实及法律依据,并不准确。所谓的“农垦系统”既不是现行行政区划,也不属于民事诉讼法中的专属管辖范围。另外，黑龙江垦区已经整体改制为北大荒农垦集团,是由财政部代表国务院履行出资职责的集团公司,其原有行政及社会职能己全部移交属地政府管理。所以，依此排除本案的合同履行地不属于香坊区法院管辖明显不妥。二、一审裁定适用法律错误。本案由一审法院受理后,咨询公司答辩过程中提出管辖异议,根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回”。一审法院没有依法移送,也没有驳回咨询公司的管辖异议，而是基于错误事实，直接驳回王希庆的诉讼清求，存在明显的法律适用错误。综上,一审裁定认定事实和适用法律均存在错误，依法应当予以撤销，恳请二审法院依法裁决，判如所请。咨询公司辩称，咨询公司的主要办公场所为尚东辉煌城3号楼6号门市，绥北人民法院青年人民法庭位于长江路××号，在尚东辉煌城小区门前北大荒创新创业大厦内，该派出法庭至今未被国家机关取消，有权管辖和受理周边黑龙江省消防实验农场所辖土地上的各类民商事案件，因此本案应该由绥北人民法院青年法庭管辖。王希庆向一审法院起诉请求：1.撤销王希庆对咨询公司的授权委托；2.判令咨询公司返还其无权占有的不动产权证书；3.咨询公司承担本案诉讼费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案为委托合同纠纷，应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖，被告咨询公司住所地位于黑龙江省××坊实验农场的区域范围，该地不在一审法院管辖范围内，王希庆委托咨询公司所办理的房屋产权证所涉房屋位于哈尔滨市××××号北大荒辉煌小区，登记机构为黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记中心香坊分中心，亦属于农垦系统自管房屋。综上，因本案的合同履行地及被告住所地均不在一审法院的管辖区域，故一审法院对该案没有管辖权。裁定：驳回王希庆的起诉。本院审理查明，2013年12月2日，咨询公司受王希庆委托为王希庆办理不动产权证书。其后，咨询公司要求王希庆签订反担保协议，王希庆主张撤销委托合同关系并要求咨询公司返还不动产权证书，由王希庆自行办理抵押担保等事宜，但咨询公司拒绝，故王希庆诉至哈尔滨市香坊区人民法院。王希庆与咨询公司未签订书面委托合同亦未约定管辖。咨询公司的办公地点位于哈尔滨市香坊区××尚东××城××楼××号门市，该处不属于哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”结合本案，王希庆的起诉必须属于受诉的哈尔滨市香坊区人民法院管辖。案涉《委托合同》纠纷的被告住所地及合同履行地均不属于哈尔滨市香坊区人民法院管辖，且案涉房屋的登记机构为黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记中心香坊分中心，属于农垦系统自管房屋，所以一审法院驳回王希庆的起诉符合上述法律规定，本院予以维持。综上，王希庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十一月十五日法官助理张恭允书记员张春天
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初9280号原告：郑绍生，男，1956年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞娟，浙江丽州律师事务所律师。被告：金华美源橡胶有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工贸区工贸街**，统一社会信用代码：9133070278443771XL。法定代表人：宋敏敏。委托诉讼代理人：宋竹铭，男，1947年10月20日出生，系公司股东。被告：宋竹铭，男，1947年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：朱法娣，女，1950年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告郑绍生与被告金华美源橡胶有限公司、宋竹铭、朱法娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告郑绍生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款340000元并支付利息（自2015年6月26日以50000元为基数，2015年3月1日起以30000元为基数，2015年8月11日起以20000元为基数，2013年12月12日起以240000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款清之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋竹铭、朱法娣系远房亲戚，原告系被告公司的员工。被告宋竹铭、朱法娣系公司股东，也是公司实际控制人。原告于2013年3月起在公司上班，后因公司一直未支付工资，原告提出了辞职。2015年，被告宋竹铭、朱法娣因公司资金短缺向原告多次借款合计100000元，后于2020年8月8日由三被告重新出具借条一张，利息均按月利率2%计算，由被告宋竹铭、朱法娣承担共同付款责任，上述工资以借条形式出具。借条出具后，三被告未支付分文。本院认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案民间借贷事实可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑绍生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 江献二〇二〇年十一月十九日代书记员 李金
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓伊娜，女，汉族，1982年9月29日出生，住广东省河源市源城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卓伊娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告卓伊娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38462.73元，其中本金29944.97元、利息4144.33元、逾期还款违约金4365.43元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卓伊娜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29944.97元和支付增值服务费8元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓伊娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29944.97元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告卓伊娜负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月13日                  申领人              卓伊娜                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              29944.97元                  利息              4144.33元                  逾期还款违约金              4365.43元                  增值服务费              8元
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执1928号 被执行人：汪小清，男，1959年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院执行的汪小清犯诈骗罪一案，执行依据为（2018）鄂0606刑初325号刑事判决书，执行标的为被执行人汪小清处罚金11000元并退赔被害人王志华61000元、王华2500元。首先，经本院司法网络查询，被执行人汪小清名下无证券、工商及车辆等登记信息；其次，被执行人汪小清名下虽有银行开户信息，但金额均小，不足以支付罚金及退赔被害人；同时，本院于2020年11月16日对被执行人汪小清限制高消费。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  韩胜利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟瑞玲
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3947号谢朝敏、龙翔：句容碧桂园房地产开发有限公司与你们借款合同纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4026号原告：汪德明，男，1968年5月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告：张福成，男，1953年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告汪德明与被告张福成装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德明、被告张福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪德明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付装修费20000元整；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息1820元（以20000原为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年6月20日起计算至实际支付之日止，现暂计至2020年5月10日）。事实与理由：2018年,原、被告约定：由原告装修被告名下在兰州市城关区××路××号××商城××号的甘肃锦程汽车销售服务有限公司的店面。原告按照约定完成店面的装修后，双方于2018年6月19日对装修费进行了结算，经结算被告下欠原告装修费20000元并向原告出具欠条。原告多次向被告索要上述费用，但被告以各种理由推诿拒绝不予支付，20000元装修费至今分文未付。现原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张福成承认汪德明在本案中所主张的事实，但认为因自身还款能力有限，无法立即全额偿还。本院认为，张福成承认汪德明在本案中主张的事实，故对汪德明主张的事实予以确认；但因欠条中未注明明确的还款日期，故本院对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告张福成向原告汪德明给付装修款2万元于判决生效后立即付清；二、驳回原告汪德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（已减半），由被告张福成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇二〇年十一月十一日书记员  黄 微
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1068号之一申请执行人：陈素珍，女，1952年11月15日生，汉族，住大冶市。申请执行人：王春花，女，1975年9月17日生，汉族，住大冶市。申请执行人：王翠兰，女，1980年11月5日生，汉族，住大冶市。申请执行人：王兰芳，女，1987年1月16日生，汉族，住大冶市。申请执行人：王兰花，女，1982年11月10日生，汉族，住大冶市。申请执行人：王定治，男，1990年3月11日生，汉族，住大冶市。被执行人：石胜池，男，1973年5月3日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人陈素珍、王春花、王翠兰、王兰芳、王定治与被执行人石胜池民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1068号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十一月五日书记员  程 瑜
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1143号之一申请执行人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司,住贞丰县贞册路**。法定代表人：刘国兴，职务：执行董事。被执行人：蒙泽云，男，汉族，1964年12月05日生，居民身份证号码xxx，，住贞丰县本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙泽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒙泽云在中国农业银行xxx账户内存款人民币109492.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月五日书记员  廖升平
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执1204号之一 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂，董事长。 被执行人李小华，男，生于1978年10月10日。 被执行人张梅，女，生于1979年3月19日，系被告李小华妻子。 被执行人李作志，男，生于1963年3月8日。 被执行人蔡德利，女，生于1969年10月10日，系被告李作志妻子。 被执行人郑晓雪，男，生于1967年10月8日。 被执行人李明芳，女，生于1970年5月6日，系郑晓雪妻子。 本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人李小华、张梅、李作志、蔡德利、郑晓雪、李明芳金融借款合同纠纷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0703民初1693号民事判决书己发生法效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 对被执行人李小华、张梅、李作志、蔡德利、郑晓雪、李明芳在银行等金融机构的存款（含住房公积金）予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押金额限于500000元以内）。 本裁定立即执行。 审判员  吴晓红 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐 虎
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3872号 原告：朱韵，女，1980年7月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：刘伏秀，女，1956年6月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：徐晓芙，女，1983年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘婧，广西楚林律师事务所律师。 原告朱韵与被告刘伏秀、徐晓芙、贵港市港北区吖吖亲子游泳中心(以下简称游泳中心)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，同年9月11日，原告朱韵以游泳中心已于2020年9月7日注销为由，向本院提出撤回对游泳中心的起诉，本院于2020年9月14日裁定准许。本案依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱韵、被告刘伏秀和徐晓芙的共同委托诉讼代理人黄荣、刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱韵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘伏秀、徐晓芙共同返还未完成合同金额991.6元；2、判决两被告共同支付原告利息（利息计算方法：以991.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月25日计算至还清之日止）；3、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告刘伏秀系游泳中心经营者，被告徐晓芙系游泳中心实际控制人。原告于2020年5月23日在游泳中心给小孩充值1299元44次的次卡,游泳卡对应时段是2020年5月23日至2021年5月23日，是通过游泳中心的POS机刷卡付款到贵港市港北区鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆的账号。期间原告带小孩去消费12次；2020年7月16日，原告在被告游泳中心处再次给小孩充值238元10次的次卡，游泳卡对应时段是2020年7月16日至2020年9月1日，通过微信转账至游泳中心的店长。期间原告带小孩去消费8次。2020年8月22日，原告带孩子去游泳时，被告及其工作人员也未提前告知原告该游泳中心即将停业。8月24日晚上9时左右，被告将游泳中心里面的空调、水池、设备等均搬走。 刘伏秀辩称，1、游泳中心工商登记的负责人是本人，日常经营是本人安排店长负责，徐晓芙并不参与游泳中心的经营管理；2、原告计算的费用正确，但原告要求本人支付利息于法无据，不应得到支持。 徐晓芙辩称，1、游泳中心工商登记的负责人是刘伏秀，日常经营是由店长负责，本人并非游泳中心的实际经营者。2、至于原贵港市港北区鱼乐贝贝婴幼儿游泳馆，本人已于2019年6月20日注销。注销前，经本人与部分原告协商，该部分原告自愿将未使用的会员卡余额转入游泳中心，由游泳中心履行服务合同内容。3、关于部分原告缴费至本人的微信收款码，是因被告刘伏秀在经营期间因为其自己的微信收款码有零钱的年额度限制，故使用本人的收款码收款。综上所述，本人不是服务合同的履行主体，与原告不存在服务合同关系，原告主张本人承担民事责任没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 经依法开庭审理，本院认为，原告主张被告应该返还的游泳卡余额是991.6元，被告认可，本院予以确认。 被告刘伏秀作为个体工商户游泳中心工商登记的经营者，依法负有返还上述游泳卡余额给原告的义务。 本案的争议焦点是，被告徐晓芙是不是游泳中心的实际经营者？ 就到案证据综合分析，徐晓芙在游泳中心员工群、顾客微信群的聊天记录〔主要是徐晓芙自述其在两家店（包含游泳中心)总投资了150万元〕、开展各种活动的照片、提供给游泳中心用于收款的徐晓芙本人的支付宝和微信二维码、用自己微信退款给顾客的行为等等，足以认定徐晓芙参与了游泳中心的经营管理，是游泳中心的实际经营者。 原告朱韵主张利息的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告刘伏秀、徐晓芙共同返还原告朱韵991.6元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清； 二、驳回原告朱韵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘伏秀、徐晓芙负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林业云
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执7272号申请执行人王倩倩与被执行人西安哈库那动物乐园管理有限公司劳动争议一案，雁劳人仲案字（2020）356号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安哈库那动物乐园管理有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王倩倩向本院申请执行，请求本案标的18561.65元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执7272号执行案件执行完毕，于2020年11月12日结案。二〇二〇年十一月十二日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终239号上诉人（原审被告）：扬州嘉联置业发展有限公司，住所地扬州市邗江北路与经圩二路交叉口。法定代表人：杭学军，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：扬州伟一汽车配件有限公司，住所地扬州市邗江工业园。法定代表人：夏俊，该公司执行董事。上诉人扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联置业公司）因与被上诉人扬州伟一汽车配件有限公司（以下简称伟一汽配公司）损害赔偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初4951号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉联置业公司上诉称，本案系伟一汽配公司基于破产受理前发生的事实引发的有关债务人的民事诉讼，应当适用《企业破产法》第21条集中管辖的规定。请求撤销原审裁定，本案由扬州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提交的证据材料，2013年1月22日，嘉联置业公司与伟一汽配公司相商，借用伟一汽配公司法人身份作为其贷款等融资载体，嘉联置业公司签署书面承诺书，承诺承担一切责任。伟一汽配公司将印章、证照等材料交给嘉联置业公司保管并使用，嘉联置业公司于2015年9月退还。2014年1月15日，嘉联置业公司以伟一汽配公司为借款人与江苏银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称江苏银行城南支行）签订借款合同一份，约定借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日止。同日，江苏银行城南支行发放贷款500万元。2015年3月18日，扬州市广陵区人民法院作出（2015）扬广商初字第66号民事判决，判决伟一汽配公司给付江苏银行城南支行500万元借款本息以及律师费、案件受理费、保全费等费用。2015年8月5日，嘉联置业公司申请破产清算。2017年2月22日，扬州市中级人民法院裁定批准重整计划草案。后因伟一汽配公司要求嘉联置业公司赔偿因为使用其印章和证照贷款而给其造成的损失无果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告嘉联置业公司住所地位于扬州市邗江区，故原审法院对本案享有管辖权。鉴于本院已经裁定终止嘉联置业公司重整程序，本案无需按照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定确定管辖。上诉人嘉联置业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十一月十一日书记员  毛雪梅
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保323号关于申请人杨文俊与被申请人彭玉川、胡秀华、临汾市第二建筑工程总公司第十一分公司、临汾市第二建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨文俊于2020年10月23日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年十一月五日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初2081号原告：徐顺海，男，1965年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：李喜杯，男，1992年7月26日出生，汉族。原告徐顺海与被告李喜杯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺海及其委托诉讼代理人刘桂萍、被告李喜杯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金159000元；2.判令被告自2017年3月13日起以月息2分支付利息。事实和理由：原告于2016年下半年认识被告，当时被告是珠海市家昌地产代理公司部门经理，被告以资金周转为由自同年12月5日至2017年3月13日期间向原告借款8次合计169000元，其间还款1万元，此后再未还款。被告李喜杯辩称，原告与被告是在2016年9月份认识，当时被告是珠海市家昌地产代理公司的经纪人，原告于9月份在该公司购买珠海市横琴新区**********，原告所提供的银行流水中对被告的转账记录，均为原告所购房产费用与中介服务费，还有办理银行贷款所需费用，并无构成借款交易。原告的起诉纯属无理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：珠海市公安局横琴派出所于2020年9月14日出具《情况说明》载明，2016年12月5日至2017年3月13日期间，原告分八次通过银行转账方式向被告支付169000元，被告于2017年1月19日向原告还款1万元。2020年8月28日，原告向该派出所报案称被被告诈骗，经公安机关电话询问，被告向公安机关承认其向原告借款欠钱事实，但认为属于经济纠纷，将于同年10月8日前与原告协商解决。本院认为，原告向被告转账支付了款项，被告向公安机关承认借款事实，故双方之间民间借贷关系依法成立。被告虽答辩称双方之间的经济往来属于原告支付购房中介费和贷款手续费，但未提供证据证明，原告也不予认可，更不能推翻公安机关依职权调查后出具的情况说明，本院不予采纳。双方未签订书面协议约定借款期限、利息，应视为无息借款，原告有权随时要求被告偿还，并可要求被告在承诺的解决欠款事宜期限届满后支付逾期还款利息。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告李喜杯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐顺海偿还欠款159000元，并以159000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年10月9日起支付利息至清偿之日止；二、驳回原告徐顺海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告李喜杯负担1549元，由原告徐顺海负担1319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李智武法官助理  邓舒尹书 记 员  王天赐
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)黔0321行赔初9号之一 本院于2020年10月9日对原告何方勇诉被告习水县三岔河镇人民政府行政赔偿一案作出的(2020)黔0321行赔初9号行政赔偿判决书中存在笔误,应予补正,现裁定如下： 该行政赔偿判决书第十一页审判组织部分“人民陪审员周玉西”现更正为“人民陪审员张道金”。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  欧 进 人民陪审员  张道金 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  赵辛竹 书 记 员  吴 颖
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6029号 申请执行人湖南核工业建设有限公司。 法定代表人段剑臣，董事长。 被执行人王吴卫。 申请执行人湖南核工业建设有限公司申请执行被执行人王吴卫合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初312号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王吴卫银行存款人民币1800000元，或扣留、提取被执行人王吴卫收入人民币1800000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3826号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗金顺，男，1998年11月16日出生，拉祜族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。曾因犯盗窃罪于2020年4月8日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年7月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕。现羁押于宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕2571号起诉书，指控被告人罗金顺犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人罗金顺判处一年一个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月30日22时许，被告人罗金顺在宝安区福海街道，见一名男子与一名女子正在争吵，两人身旁有一台电动车倒地且不远处扔有一束花，被害人凌某某与证人农某及另外两名朋友经过此处时，农某捡起地上的花束并放在自己的电动车上。被告人罗金顺见此情形，误以为被害人凌某某等人撞倒发生争吵的男子与女子并抢走花束。证人农某驾驶电动车搭载被害人凌某某准备离开现场时，被告人罗金顺遂上前阻拦，被害人凌某某下车与被告人罗金顺进行理论，随后两人发生打斗，被告人罗金顺殴打被害人凌某某致其面部多处受伤及鼻骨骨折，经鉴定，被害人凌某某的损伤程度为轻伤二级。2020年8月30日22时许，被告人罗金顺在福海街道被抓获归案。                  本院意见              被告人罗金顺的行为构成故意伤害罪，具有致一人轻伤二级、认罪认罚的情节。另其曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              被告人罗金顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年9月29日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月十九日                  书记员  许        伦