重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2210号原告：台湾硕贝德无线科技有限公司，住所地台湾省桃园市桃园区同安里新埔六街****，统一社会信用代码54801274。法定代表人：朱坤华，董事长。委托诉讼代理人：王森淼，广东弼信律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住，住所地重庆市永川区塘湾路**一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，执行董事兼总经理。原告台湾硕贝德无线科技有限公司（以下简称台湾硕贝德公司）诉被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，参照适用涉外民事诉讼程序，依法组成合议庭公开开庭审理。原告台湾硕贝德公司委托诉讼代理人王森淼到庭参加诉讼。被告宝立辰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加审理，本案现已审理终结。原告台湾硕贝德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝立辰公司支付货款41090.32美元；2.请求判令宝立辰公司向台湾硕贝德公司向原告支付拖欠贷款利息626.7美元（分五部分计算：第一部分以8414.4美元为基数，从2019年12月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日止为185.9美元；第二部分以7012美元为基数，从2020年1月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日止为126.33美元；第三部分以18231.2美元为基数，从2020年2月12日起至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日止为261.33美元；第四部分以2173.72美元为基数，从2020年3月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日止为22.01美元；第五部分以5259美元为基数，从2020年4月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日止为31.32美元。上述五部分计算利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率为基准）；3.本案全部诉讼费用由宝立辰公司承担。事实及理由：2018年12月份开始，宝立辰公司采用订单方式向台湾硕贝德公司采购产品设备，台湾硕贝德公司依照约定向宝立辰公司供应符合中国国家、行业标准的产品设备，但宝立辰公司却未按照订单约定按时向台湾硕贝德公司支付货款。截止至2020年5月31日，宝立辰公司公拖欠台湾硕贝德公司货款41090.32美元。台湾硕贝德公司向宝立辰公司追索无果，遂起诉至法院。被告宝立辰公司未做答辩。本院经审理查明事实如下：宝立辰公司于2018年12月22日至2019年11月20日向台湾硕贝德公司传真了采购订单，单号分别为3501-181222003、3501-190301035、3501-190430010、3501-190513064、3501-190523051、3501-190524021、3501-190528007、3501-190815021、3501-191025008、3501-191119008，上述订单上均有宝立辰公司部门审核人以及承办人的签名。惠州硕贝德无线科技股份有限公司（以下简称惠州硕贝德公司）提供了送货单，客户为宝立辰公司，日期分别为2019年3月20日、2019年4月23日、2019年5月6日、2019年5月14日、2019年5月16日、2019年6月10日、2019年7月18日、2019年7月25日、2019年8月20日、2019年9月19日、2019年9月23日、2019年11月5日、2019年11月26日，所对应客户订单号分别为3501-181222003、3501-190301035、3501-190430010、3501-190513064、3501-190523051、3501-190524021、3501-190528007、3501-190815021、3501-191025008、3501-191119008。惠州硕贝德公司向宝立辰公司开具了增值税专用发票，发票编号为03558373、03558346、03558448、03562150、03560339、03562219、03562190、10675190、10675816、10675817、24013092、24013981。台湾硕贝德公司提供了报关单，报关单编号分别为801320190139071565、801320190139087038、801320190139066681、801320190139105331、801320190139097517、801320190139122026、801320190139128420、801320190139172778、801320190139166531、801320190139191169、801320190139207413、801320190139216501、801320190139250967、801320190139267647。报关单中出货人为惠州硕贝德公司，指运港为中国境内，离境口岸为重庆西水综合保税区，合同协议号与宝立辰采购单上记载的订单号一致。报关单上有重庆嘉宏国际物流有限公司的专用章。2019年4月12日，宝立辰公司采购员李传洁回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额共计10518美元，对应单号为3501-181222003。2019年5月14日，宝立辰公司采购员李传洁回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为9115.60美元，对应订单分别为3510-18122203、3501-190301035、3501-190430010。2019年6月17日，宝立辰公司采购员李传洁回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为25474.36美元，对应单号为3501-190430010、3501-190513064、3501-190523051。2019年8月6日，宝立辰公司向台湾硕贝德公司发送邮件，告知台湾硕贝德公司采购人员变更事宜，从2019年8月17日至2019年12月24日，采购人员由李传洁变更为张依和牟小勇，其中张依负责原料采购，牟小勇负责辅料采购。2019年8月16日，宝立辰公司采购员牟小勇回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为8414.40美元，对应订单为3501-190815021。2019年9月16日，宝立辰公司采购员牟小勇回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为7012美元，对应单号为3501-190815021、3501-190528007。2019年9月16日，宝立辰公司采购员牟小勇回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为7012美元，对应单号为3501-190815021、3501-190528007。2019年10月14日，宝立辰公司采购员牟小勇回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为18231.2美元，对应单号为3501-190815021、3501-190528007。2019年11月15日，宝立辰公司采购员牟小勇回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为2173.72美元，对应单号为3501-191025008。2019年12月17日，宝立辰公司采购员牟小勇回复台湾硕贝德公司邮件，表示双方对账金额无误，金额为5259美元，对应单号为3501-191119008。对账单中均写明“月结120天”。2019年10月3日、2019年10月29日、2019年12月6日，台湾硕贝德公司分别收到宝立辰公司汇款10479.55美元、9078.04美元、25703.5美元。根据台湾硕贝德公司提供的《未结货物数据表》显示，宝立辰公司未结货款为41090.32美元，结算时间统一为货到120天，双方对账时间即为货到时间。审理中，台湾硕贝德公司陈述称惠州硕贝德公司是其全资子公司，货物由惠州硕贝德公司报关之后再运送给宝立辰公司，货物不用实际出境，发票由惠州硕贝德公司向宝立辰公司开具，台湾硕贝德公司报完关税，货款由宝立辰公司直接支付给台湾硕贝德公司。审理中，台湾硕贝德公司确认在诉讼阶段以美元进行结算，并同意法院对计息标准进行调整。上述事实，有采购订单、对账邮件答复、增值税专用发票、报关单、送货单、银行付款凭证、《未结货数据表》、当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案台湾硕贝德公司的注册地在台湾地区，故本案应当参照适用涉外民事诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案当事人未协议选择合同适用的法律，由于宝立辰公司住所地、系争货物交付地等均位于中国内地，因此，本案准据法为中国内地法律。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，台湾硕贝德公司提供了其与宝立辰公司指定采购员李传洁、张依、牟小勇通过电子邮件方式对本案所涉货物的价格进行沟通确认过程的记录，以及宝立辰公司受台湾硕贝德公司指示所发的对账单、采购订单、报关单等，根据上述证据可以证实宝立辰公司与台湾硕贝德公司事实上存在买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应该按照约定履行义务。台湾硕贝德公司依照约定，将货物交付给宝立辰公司，并履行了报关义务，向宝立辰公司开具了增值税专用发票。宝立辰公司在与台湾硕贝德公司往来邮件中，对于台湾硕贝德发送的对账单中的货款予以了确认，宝立辰公司也就该合同中的部分款项履行了付款义务。在台湾硕贝德公司已经履行供货义务的情况下，宝立辰公司应于约定时间内向台湾硕贝德公司支付货款。根据台湾硕贝德公司提供的《未结货物数据表》显示，宝立辰公司未结货款为41090.32美元。宝立辰公司应在收到货物120天，即双方对账完毕之日后的120日内履行支付货款的义务。2019年8月16日、2019年9月16日、10月14日、2019年11月15日、2019年12月17日发送的五份对账邮件中，分别尚有8414.4美元、7012美元、18231.2美元、2173.72美元、5295美元未支付，共计41090.32美元。上述五笔款项的应付款日期分别为2019年12月15日、2020年1月15日、2020年2月12日、2020年3月15日、2020年4月16日，宝立辰公司至今未就上述款项进行支付，已构成违约，台湾硕贝德公司请求宝立辰公司支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准问题，台湾硕贝德公司在审理阶段明确以美元进行结算。台湾硕贝德公司与宝立辰公司并未就逾期付款违约金进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但该规定针对的是以人民币进行结算的情形，鉴于双方当事人系为美元结算，逾期付款利息亦应以美元贷款利率计算，国际美元贷款利率大多以伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）为基准。但伦敦银行同业拆借利率明显低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，若以伦敦银行同业拆借利率为计息标准，会使得违约成本过低，有违公平原则。故本院在综合考量下，对计息标准予以调整，宝立辰公司应当按照判决生效之日十二个月期的伦敦银行同业拆借利率收盘价基础上增加3%向台湾硕贝德公司支付逾期付款利息。被告重庆宝立辰精密科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、被告重庆宝立辰精密科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告台湾硕贝德无线科技有限公司支付剩余货款41090.32美元；二、被告重庆宝立辰精密科技有限公司于判决生效之日起十日内，按判决生效之日十二个月期的伦敦银行同业拆借利率收盘价为基础增加三个百分点的利息计算标准偿付告台湾硕贝德无线科技有限公司拖欠贷款利息。利息分五部分计算：第一部分以8414.4美元为基数，从2019年12月15日起计算至实际清偿之日止；第二部分以7012美元为基数，从2020年1月15日起至实际清偿之日止；第三部分以18231.2美元为基数，从2020年2月12日起至实际清偿之日止；第四部分以2173.72美元为基数，从2020年3月15日起至实际清偿之日止；第五部分以5259美元为基数，从2020年4月16日起至实际清偿之日止；三、驳回原告台湾硕贝德无线科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14342.74元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 登审判员 范云飞审判员 高 菲二〇二〇年十一月九日书记员 丁姝月