广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初18002号原告：韩海瑞，女，1982年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廖翔，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梁升，广东金美律师事务所实习律师。被告：深圳市蛋壳公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**泰然科技园劲松大厦9C，统一社会信用代码：91440300MA5DQPDHX7。法定代表人：高靖。委托诉讼代理人：刘浏，女，1990年8月24日出生，系公司员工。原告韩海瑞诉被告深圳市蛋壳公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖翔，被告的委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》，剩余租金、服务费、维修费为25112.26元（人民币，下同）（2020年6月6日至2021年3月22日）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月14日，原告与被告签署了《房屋代理租赁合同》（合同编号为【ＳＺＧＹＣＳＺＥ20032797044】）及《房屋租赁合同服务订单》，约定承租深圳市南山区，租赁期限为2020年3月23日至2021年3月22日，租期内房租为31560元，经优惠后实际收取30245元（房租月租金为2630元／月，服务费为276元，维修费为312元，原告已在此屋居住两年，本次为续租）。双方签字盖章后，原告于当日（即2020年3月14日）在被告指定的蛋壳公寓ＡＰＰ中通过（招商银行储蓄卡，账户：62×××15）向被告账户一次性支付了上述全年房租、服务费、维修费。2020年4月25日起被告管理员开始通过电话、短信、ＡＰＰ等多种方式，不断联系原告要求其换租或搬离，并在没有经过原告同意的情况下便擅自开启原告承租房屋大门密码锁，在客厅留下了《解约告知函》。《解约告知函》称合同于2020年5月29日终止，要求原告于三日内搬离，甚至威胁原告如果在期限内未搬离将会强制清退原告的所有物品。原告认为被告为达成本次合同，自2020年2月起就开始电联其要求续约并提出全年支付可以优惠的条件，而原告续约并支付全年费用后仅过一个月被告又开始电话骚扰，要求换租或搬离，此种作法严重违背诚信原则，毫无契约精神。该合同系双方真实意思表示，且原告已履行了全部付款义务，其对该房屋的使用权应当受到法律保护。被告自称受疫情影响将与产权人解约，否则会亏损的情况，不属于法定解除事项或合同约定的被告有权解除合同的任何情形。被告是否盈利系市场行为，要盈利就应当积极招租，原告并非被告员工，对被告是否盈利没有任何责任，没有义务配合被告换租或搬离。综上，被告要求单方终止合同不符合法律规定，现原告依据《合同法》第60条第1款规定要求继续履行合同，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告辩称：原、被告双方签订了《房屋代理租赁合同》，被告于2020年4月开始与原告沟通双方解除合同事宜，但原告一直不同意，被告也无任何举措将原告强行清出该房屋，该房屋的另外三个租客与被告协商一致，已经于5月前均搬离该房屋。现在该房屋只剩余原告一名租客，房屋为4室的房屋，被告向业主支付的一个月租金为1万元，原告现每个月向被告缴纳的租金为2630元，被告对该房屋每个月持续亏损7000多元，被告确实难以继续维系该房屋的租赁关系，希望法院酌情考量疫情期间民营企业发展的困难，支持该期间民营企业的存续，希望原告能够与被告解除该租赁关系或者被告愿意与原告进行其他房屋的租赁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、房屋代管机构）签订《房屋代理租赁合同》，约定：甲方为乙方提供受托出租房屋租赁服务；合同有效期内，甲方须提前收回受托出租房屋或乙方须提前退租的，甲方应提前30日/月租10日通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付违约金；及其他内容。同日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、房屋代管机构）签订《房屋租赁合同服务订单》，约定：出租房屋位于深圳市（涉案房产），建筑面积10平方米，有效期自2020年3月23日起至2021年3月22日止；月租金2630元；乙方每期向甲方支付的房屋租金为31560元；乙方向甲方每期应付服务费276元、维修金312元，合计煤气32148元；本服务订单完成签订生效的当天，乙方应向甲方支付履约保证金2630元；及其他内容。前述合同签订后，原告于2020年3月14日向被告支付了一年的租金、维修费、服务费等共计30245元。为证明被告无故要求原告于三日内搬离，原告提交了一份紫梧桐（北京）资产管理有限公司于2020年5月2日出具的《解约告知函》，内容为：基于疫情影响，该司与房屋所有权人将解除合同，在正式发函前，房屋管家自2020年4月25日开始通过电话、短信、APP、上门等多渠道与原告沟通补偿换租到其他房源或搬离、提前退租事宜，原告均不同意，现正式函告，原合同于2020年5月29日终止，请原告于该函送达之日三日内将个人物品搬离等。被告表示该告知函并非被告出具，发函主体是被告的北京关联公司，被告不认可该告知函。被告向本院提交其与业主签订的《财产委托管理服务合同》，以证明自2020年5月以来，被告向业主承租房屋每月租金为10600元，原告为维系租赁关系，每个月光租金成本亏损将近8000元，被告客观上难以维系与原告的租赁关系。庭审中，原告确认其现仍承租并居住在涉案房产，原告表示其实际仍在承租，但被告总是通过各种途径要求原告搬离或换租，原告担心被告将原告的物品强制清楚，所以要求被告在履行合同的同时不能进入房产。本院认为，原、被告签订《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。对于原告要求继续履行《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》的诉讼请求，本院认为，原告已按合同约定履行了支付租金等相关费用的义务，在原告无违约行为的情况下，被告无权单方解除合同，如被告解除合同，亦须与原告协商一致。本案中原告提交的《解约告知函》系被告的关联公司出具、并非被告出具，且被告亦表示其希望与原告解约或调换房产，但并未与原告协商一致。截至庭审时，被告并未强行解除合同或进行清场，原告仍继续承租并占用涉案房产，双方签订的合同仍在继续履行，并不存在需要被告继续履行合同义务的相关内容，故原告请求法院判令被告继续履行《房屋代理租赁合同》及《房屋租赁合同服务订单》，事实依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.9元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年十一月十七日书记员  钟家勤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。