广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29403号原告：中山市卓成贸易有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********718M。法定代表人：余嘉琪，总经理。委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霜，广东君品律师事务所实习律师。被告：黄金堂，男，1948年5月13日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万**海天律师事务所律师。被告：吴兆佳，男，1958年10月25日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************470。被告：林祥清，男，1957年3月30日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码440************11X。原告中山市卓成贸易有限公司（以下简称卓成公司）与被告黄金堂、吴兆佳、林祥清物权保护纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓成公司的委托诉讼代理人邹世凯、被告黄金堂的委托诉讼代理人曹小芹、被告吴兆佳、被告林祥清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓成公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴兆佳、黄金堂、林祥清立即停止侵害、恢复土地原状，并返还原告位于中山市*********的工业用地[土地证号：中府国用（2012）第易32003**]；2．判令被告吴兆佳、黄金堂、林祥清赔偿原告因土地被侵占遭受的损失（按2000元/亩/年的标准从2012年12月13日起计至被告吴兆佳、黄金堂、林祥清实际返还土地之日止）。事实和理由：原告于2011年通过法院执行拍卖程序取得位于中山市*********面积为16666.7㎡（折合约25亩）的工业用地，并于2012年12月13日办理国有土地使用权登记，土土地证号为中府国用（2012）第易32003**原告在收回案涉土地时发现该土地已被被告吴兆佳、黄金堂、林祥清侵占种植菠萝香蕉等农作物。原告多次通过告示和当面沟通的方式，要求被告吴兆佳、黄金堂、林祥清停止侵权，立即清除种植的农作物，返还案涉土地给原告，但被告吴兆佳、黄金堂、林祥清非法侵占案涉土地至今。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告黄金堂辩称，被告吴兆佳、黄金堂、林祥清相互不认识，也没有共同侵权，应当分案审理。被告已停止在案涉土地上种植农作物，被告误以为案涉土地是征收的地才去种植的，2019年底前被告一直未收到原告任何的通知，仅在2019年底后原告口头通知案涉土地系原告的，被告就同意不再继续种植。对于原告主张的损失，被告当时看到案涉土地长草了才去种地的，故原告没有实际损失。原告主张的损失从2012年起算至2018年期间的损失已过诉讼时效，且原告损失计算方法并无依据。被告吴兆佳辩称，被告吴兆佳、黄金堂、林祥清相互不认识，也没有共同侵权，应当分案审理。被告已停止在案涉土地上种植农作物，被告误以为案涉土地是征收的地才去种植的，2019年底前被告一直未收到原告任何的通知，仅在2019年底后原告口头通知案涉土地系原告的，被告就同意不再继续种植。对于原告主张的损失，被告当时看到案涉土地长草了才去种地的，故原告没有实际损失。原告主张的损失从2012年起算至2018年期间的损失已过诉讼时效，且原告损失计算方法并无依据。被告林祥清辩称，被告确认占用了原告部分的地来种植香蕉。被告不同意原告主张的损失，当时被告种植时没有人来阻止，据被告所知，根据政府政策规定，若有空地超过两年未被使用的话，他人可以在土地上种植。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．坐落于中山市*********土地[土地使用证号：中府国用（2012）第易3200369号]的土地使用权人为卓成公司，2012年12月13日取得权属证书，该地属于工业用地，使用权面积16666.7㎡。该地块系卓成公司通过司法拍卖程序于2011年4月1日取得。土地上至今未有进行土地开发利用。卓成公司称其是大涌镇镇属的集体企业，在2018年年底被上级督查时发现名下的案涉宗地没有进行开发，土地上被别人进行了耕种，上级要求卓成公司收回。2．卓成公司提供照片显示，2014年6月18日，其在电线杆处悬挂告示牌，告各养殖户其公司对中山市*********[土地使用证号：中府国用（2012）第易3200369号]和[土地使用证号：中府国用（2012）第易3200371号]的工业土地享有使用权，因其一直未对上述土地进行开发利用，部分村民擅自占用，现公司决定开发利用上述工业用地，且已于5月初进行放点插标工作，现就土地开发利用及村民移除农副产品等事宜告知如下，①卓成公司对上述两宗土地拥有合法的土地使用权，部分村民擅自占用上述土地进行农副产品种养殖的行为实际上已构成侵权；②卓成公司决定于2014年7月20日对两地块开展清理、填平等开发利用工作，请相关村民于7月18日前将所有农副产品、生产工具、自建棚等从土地上移除；③若逾期未移除，视为自动放弃土地上产品、物品的所有权，卓成公司有权利对土地上残留物品进行清理，一切损失由村民自行负责，因相关村民未及时移除相关产品、物品，妨害卓成公司开发的，将依法追究相关人员的法律责任。黄金堂、林祥清称并未看到悬挂的告示牌，不知卓成公司何时悬挂。3．2019年9月3日，卓成公司委托广东君品律师事务所通过邮政EMS向吴少佳（应为吴兆佳）邮寄律师函，流程单显示吴生本人于次日签收。律师函告知吴少佳（应为吴兆佳），称卓成公司位于中山市*********的工业土地[土地使用证号：中府国用（2012）第易3200369号]，其擅自侵占种植菠萝等农作物多年，卓成公司多次以告示的形式限期清理有关农作物并交还土地，其均置若罔闻、至今仍在侵占，限其在收到该函之日起十日内清理完毕其种植的农作物，交还土地给卓成公司。吴兆佳确认该邮件已由其家人签收，但自己并不识字。4．卓成公司无法确定黄金堂、吴兆佳、林祥清实际占用土地的面积。但黄金堂、吴兆佳、林祥清自认分别从2011年、2009年、2010年开始平整土地后种植了菠萝、菠萝、香蕉，分别占地大概十亩、七八亩、二三亩。黄金堂称已在2019年卓成公司找到他的时候停止种植、拆除加建的棚子，并允许卓成公司任意处理其种植的菠萝苗，吴兆佳称其仍在种植土地。5．卓成公司曾就黄金堂、吴兆佳、林祥清占用面积及2012年12月13日至2019年12月12日占用期间的租金申请评估，本院曾摇珠选定评估机构进行初评复函，称每亩年租金1000元左右。本院认为，本案系物权保护纠纷。中山市卓成贸易有限公司通过司法拍卖程序于2011年依法取得本案涉诉宗地的国有土地使用权，应当享有该宗地的占有、使用、收益、处分的权利，黄金堂、吴兆佳、林祥清未经中山市卓成贸易有限公司同意，擅自在其宗地内种植农作物，三人对其在涉诉宗地内种植有农作物的行为予以确认，该占用行为没有法律依据，为无权占用，应在恢复原状后向中山市卓成贸易有限公司返还其占用的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”中山市卓成贸易有限公司从2011年取得土地使用权到2018年底，未对土地动工建设，土地连续几年闲置，中山市卓成贸易有限公司主张自2012年12月13日至2019年12月12日按照每年每亩地2000元的租金标准要求黄金堂、吴兆佳、林祥清三人赔偿案涉宗地遭受的损失，由于中山市卓成贸易有限公司并未实际对土地进行开发，其虽有损失发生，但其主张的标准过高，也超过黄金堂、吴兆佳、林祥清可能预期需要承担的侵权风险，结合当事人的举证、陈述，综合考察侵权人获利情况及其经济能力等因素，本院依法酌定黄金堂、吴兆佳、林祥清分别向中山市卓成贸易有限公司赔偿5000元以弥补其所受损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄金堂、吴兆佳、林祥清停止侵害、恢复土地原状，向原告中山市卓成贸易有限公司返还中山市*********的工业用地[土地使用证号：中府国用（2012）第易3200369号]被占用的土地部分；二、被告黄金堂、吴兆佳、林祥清分别赔偿原告中山市卓成贸易有限公司5000元；三、驳回原告中山市卓成贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），由原告中山市卓成贸易有限公司负担6268元，由被告黄金堂、吴兆佳、林祥清分别负担94元，并直接向原告中山市卓成贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  黄 肃人民陪审员  梁文通二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈大钊袁丽珣