wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初3122号 原告：张某1，男，1965年7月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张某2，女，1962年12月17日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张某3，男，1969年4月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张某4，男，1985年9月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：张某5，男，1955年10月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 原告张某1为与被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员冀秋菊适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理。原告张某1、被告张某3到庭参加诉讼，被告张某2、张某4、张某5经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称：1、依法确认被继承人吴志英2014年3月3日见证的自书遗嘱合法有效（详见遗嘱）；2、依法判令被继承人遗留位于辽阳市，建筑面积81.38平方米房产的所有权归原告张某1所有，各被告配合过户；3、本案诉讼费用由被告承担。被继承人吴志英与张振有为合法夫妻，婚后生育有五名子女，分别为原告张某1（三子）、被告张某2（长女）、张某3（四子）、张茂旭（二子，已去世）、张某5（长子），张振有于2001年1月5日死亡。2014年3月3日被继承人吴志英立下遗嘱，遗嘱中载明“本人自愿将名下所有房产位于辽阳市，建筑面积81.38平方米房产属于我名下所有产权部分全部给予我三儿子张某1个人所有，其他子女不享有继承权”。该遗嘱经辽阳市白塔区文圣法律服务所进行见证。被继承人吴志英2020年8月25日因病去世后，原告依遗嘱欲办理遗产继承和房产更名过户，但是遭到四被告的无理阻挠。 被告张某2、张某4、张某5未答辩。 被告张某3辩称：对我母亲的遗嘱真实性无异议，原告继承财产我也没有异议，同意协助办理更名过户。 本院经审理查明，被继承人吴志英与张振有系夫妻关系，婚后育有原告张某1、被告张某5、张茂旭、被告张某2。张振有于2000年1月5日死亡，张茂旭于2008年6月6日死亡，被告张某4系张茂旭儿子。 2012年，被继承人吴志英与辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局签订文圣区太子河左岸拆迁项目回迁安置补充协议，拆迁安置房屋为：辽阳市建筑面积81.38平方米房产。入住后该房产于2015年7月9日取得被继承人名下房屋所有权证书（辽市房权证辽市字第××号、房屋坐落：白塔区、建筑面积：81.44㎡）。 2014年3月3日，根据被继承人吴志英申请，由辽阳市白塔区文圣法律服务所为吴志英办理遗嘱见证，载明“本人自愿将名下所有房产位于辽阳市建筑面积81.38平方米房产属于我名下所有产权部分全部给予我三儿子张某1个人所有，其他子女不享有继承权。证明人：王永丰、姜丽敏，见证人：朱俐俐、李天新，见证单位：辽阳市白塔区文圣法律服务所”。 被继承人吴志英与原告张某1一直共同生活在本案诉争房屋，吴志英于2020年8月25日死亡，诉争房屋由原告使用至今。 本院所确认的上述事实，有原告提供的殡仪报告单、病故通知书、居民死亡医学证明、职工登记表、（1989）民字第378号民事判决书、遗嘱及原、被告陈述，在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5为被继承人吴志英的法定继承人，吴志英对本案诉争房产的取得在其丈夫去世十多年后，其以遗嘱的方式处置其所有财产，不违反法律规定，遗嘱形式合法且不具备无效情形，因此遗嘱有效。原告张某1主张确认被继承人的遗嘱合法有效并继承诉争房屋，正当合法，本院予以支持，四被告应当配合原告更名过户。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上,依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被继承人吴志英于2014年3月3日立的见证遗嘱合法有效； 二、被继承人吴志英所有的坐落于白塔区房屋（辽市房权证辽市字第××号、建筑面积81.44㎡）由原告张某1继承、归原告张某1所有，被告张某2、张某3、张某4、张某5于本判决发生法律效力后十日内协助原告张某1办理更名过户手续。 案件受理费4962.00元，已减半收取2481.00元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担620.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李依铭 书记员张晨 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国继承法》 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初742号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人赵越，男，1975年1月20日出生于四川省安县，汉族，中专文化，无业，住重庆市南岸区。被告人赵越曾因犯贩卖毒品罪，2008年4月被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，2009年l1月被判处有期徒刑二年六个月，2011年8月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年3月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年3月27日刑满释放；因吸食毒品，2018年8月22日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月1日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年10月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕1107号起诉书指控被告人赵越犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月1日，被告人赵越收取吸毒人员胡某某4000元购毒毒资后，于同日15时许在重庆市涪陵区XXX路233号XXXX宿舍楼7栋门口，准备以300元的价格将净重0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员胡某某时，被公安机关当场查获。被告人赵越到案后自愿如实供述以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵越的行为已构成贩卖毒品罪，被告人赵越系累犯、毒品再犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人赵越对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵越犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2020年10月1日起至2021年9月30日止。） 二、没收查获的甲基苯丙胺0.33克，由查获机关重庆市涪陵区公安局依法处理。 三、追缴被告人赵越犯罪所获赃款人民币4000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李欣欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖福胜
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初608号                            公诉机关                       福州市晋安区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑斐英，男，1972年3月27日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省尤溪县。2019年4月29日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2020年6月4日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2020年7月5日刑满释放。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。                                                                   公诉机关指控情况                                                                                                             公诉机关指控情况                       起诉书文号                       晋检一部刑诉[2020]357号                               指控事实:             1、2020年8月31日凌晨1时许，被告人郑斐英在福州市台江区国货西路某招待所门口，将被害人张某停放在该处的一部银灰色捷圣牌电动车盗走，后以人民币300元的价格卖给一收废品人员。案发后，被告人郑斐英的家属已经代为赔偿被害人张某损失人民币1000元，被害人张某对被告人郑斐英的盗窃行为予以谅解。经鉴定，被盗的捷圣牌电动车价值人民币1800元。             2、2020年9月6日早上6时许，被告人郑斐英在福州市晋安区国货东路某烤鸭店门口，将被害人徐某停放在该处的一部黑色电动车盗走，后以人民币200元价格卖给一收废品人员。案发后，被告人郑斐英的家属已经代为赔偿被害人徐某损失人民币500元，被害人徐某对被告人郑斐英的盗窃行为予以谅解。另，因被盗电动车相关材料不齐全，被盗电动车无法鉴定价值。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人郑斐英有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人郑斐英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑斐英犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑斐英曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郑斐英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期自2020年9月8日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 范晓玲                                                 二〇二〇年十一月二十一日                         书 记 员 兰桂萍                附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1697号原告：张仙荣，女，1982年11月29日生，身份证号码：XXXXX，汉族，住芮城县XX镇XX村X村组，农民。委托诉讼代理人：张跃进，男，1958年4月28日生，汉族，住芮城县XX镇X村****，农民，系原告父亲。被告：张云霞，女，1973年12月28日生，身份证号码：XXXXX，汉族，住芮城县XX镇XX村第**X巷**，农民。原告张仙荣与被告张云霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仙荣的委托诉讼代理人张跃进到庭参加诉讼，被告张云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仙荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款12000元并承担利息，按照月利率1%计算，从2009年8月5日算至还清之日。事实与理由：2009年8月5日，我购买水泥给被告付水泥款12000元，被告写有收据，此后被告没有给我水泥，这几年我一直向被告要水泥款，被告总是推诿，现诉讼解决。原告就其主张提供了以下证据：1、收款收据二张，拟证明：2009年8月5日，其给被告张云霞水泥款10000元、2000元，共计12000元。2、被告张云霞身份证复印件，拟证明：被告张云霞身份信息。被告张云霞缺席未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，原告张仙荣因购买水泥给被告张云霞付款12000元，被告给原告出具收据二张，内容：“今收到张仙荣水泥款10000元，收款人张云霞（并盖章）。今收到张仙荣水泥款2000元，收款人张云霞（并盖章）”。之后，被告供给原告部分水泥。此后，被告未供原告水泥，也未退还货款。另查明，被告供给原告水泥数量为10吨（其中差三袋），价值2610元。案件审理期间，经本院与被告电话联系，被告答应会尽快给付剩余货款。以上事实，有当事人当庭陈述、收款收据、微信记录等互相印证，本院予以确认。本院认为：原告张仙荣因购买水泥给被告张云霞付款12000元，被告收款后供给原告部分水泥，之后再未供货，且在合理期间没有采取其他补救措施，致合同不能实现，被告张云霞的行为属违约，应承担相应的民事责任。被告张云霞经传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承但相应的法律后果。现原告张仙荣要求被告张云霞返还水泥款，其请求有理有据，本院予以支持，但应扣除被告已供水泥的价款2610元。原告诉称按照1%利率计算货款利息的请求，因双方对违约责任等没有约定，原告也未提供证据予以证明，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云霞返还原告张仙荣水泥款9390元，于本判决书生效后十日内给付。二、驳回原告张仙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭自成二〇二〇年十一月二日书记员  郭丽萍
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初792号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕770号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘玮华均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2020年8月29日1时10分许，酒后驾驶牌号为沪BJXX**的小型轿车，从本市虹口龙之梦商城地下停车库出发，行驶至本市同煌路、中山北一路处时，被执勤交警查获。被告人陈某某拒不配合民警执法检查，在与民警争执过程中关闭车窗玻璃，导致民警施某左前臂夹伤，后被在场民警控制，并被送至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检陈某某血液中乙醇含量为147.5mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人施某因外伤致左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行。以上事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《查获经过》《案发经过》《受案登记表》《当事人血样提取登记表》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪罪名均成立。被告人陈某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且在家属的帮助下预缴罚金，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全和社会管理秩序，保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2020年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年十一月十七日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初2852号原告：薛龙琦，男，汉族，2000年2月8日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛明亮，男，汉族，1974年6月12日生，住河南省漯河市郾城区。被告:余侍龙，男，汉族，2001年2月21日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李梅，女，汉族，1966年8月26日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张梅枝，河南澜业律师事务所律师。原告薛龙琦与被告余侍龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。薛龙琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金101600元及利息10668元（以101600元为基数，自2018年11月7日起给付实际履行完毕之日止，按逾期年利率6%计算，暂从2018年11月7日至2020年8月6日的利息10668元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年6月份起，余侍龙多次向薛龙琦借款，并分别出具了借条。从6月20日至10月14日原、被告双方通过微信和支付宝发生多次借款和还款交易。后余侍龙故意不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，该案件涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回薛龙琦的起诉。案件受理费1275元，退还薛龙琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵明生二〇二〇年十一月七日书记员  赵明珠
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2305号原告：梁军青，男，1968年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：张福华，男，1963年4月10日出生，汉族，住栖霞市。原告梁军青与被告张福华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军青、被告张福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告苹果桶800个，损失费24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告归还800个苹果桶或返还铁桶价值128000元（铁桶每个120元、围子每个40元）。事实与理由：2016年10月份，被告租用原告冷库，同时租赁原告2000个苹果桶。双方商定苹果出完库后归还苹果桶，但现在被告还欠原告800个苹果桶。经当地派出所解决商定被告于2017年收苹果入库之前归还，但被告至今未还。原告多次索要，被告以各种理由拒不返还。特请求贵院查明事实，依法支持原告的诉请。被告辩称，本案已经是第四次还是第五次起诉了，原告每次开庭都在胡搅蛮缠，每次开完庭后都自行撤诉，这个我不知道什么原因。原告的诉讼请求是一厢情愿，它脱离了实际价值，每一个物品制造时的成本价与使用后的价值相差很大，铁桶使用几年后有的可能一文不值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：2018年8月28日，原告梁军青向本院提起诉讼，请求判令被告张福华归还苹果桶800个，损失费24000元。后于2018年10月29日向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年1月17日，原告以相同案由和事实向本院提起诉讼。2019年3月5日，本院作出（2019）鲁0686民初261号民事裁定书，以原告无正当理由拒不参加诉讼为由，按原告撤诉处理。2019年4月24日，原告又向本院提起诉讼，后于2019年12月6日提出撤诉申请，本院予以准许。2020年8月4日，原告再次以相同事实向本院提起诉讼，请求判令被告归还苹果桶800个，损失费24000元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、2018年10月24日庭审笔录一份，证明被告承认拉原告800个铁桶的事实；2、租赁协议及收到条，证明每个铁桶每年租金为30元，被告租赁原告800个铁桶，一年租金为24000元；3、收款收据及证明材料，证明原告铁桶的价值；4、2019年7月23日、8月8日的庭审笔录两份，证明被告拉原告铁桶的事实及铁桶的型号、价值；5、证人牟某、曹某提供的证明，证明铁桶的尺寸、大小及规格；6、110处警现场处置备案单，证明被告拉原告铁桶未返还的事实。被告质证意见：对证据1，我当时如实陈述整个事实过程，我说拉了872个铁桶，也如实陈述全部奉还，原告说我还欠800个铁桶纯属诬告，原告断章取义选取庭审笔录中的话作为我欠他铁桶的证据与事实不符，原告没有证据证明我欠他铁桶，只是利用我对事实的陈述作为证据，既不合理也不合法。如果原告的观点可以作为证据，那么我说把铁桶全部奉还也可以作为证据；证据2是原告与史本鹏之间的协议，与我无关；证据3这样的证据我随时随地可以找人写一张，与实际价格相差很大，且铁桶单据上没有当事人按手印，该证据证明不了铁桶的价格；证据4我如实说拉了原告多少个铁桶，同时我也如实说了把铁桶原数送还，送还铁桶后把拉铁桶的手续一并拿回后当废纸扔了，没有料到原告会起诉我；对证据5，牟某、曹某我不认识，两人所作证言与本案无关，证明不了我与原告之间的纠纷；证据6，110出警单只能证明当时在原告冷库往回拉苹果时双方发生过争执，证明不了其他事实。本院认为，栖霞市观里派出所于2017年4月22日出具的110处警现场处置备案单载明原、被告经协商，辛庄冷库不阻拦福华果蔬拉苹果，福华果蔬在今年收苹果前将铁桶送回。被告张福华在2018年10月24日的庭审答辩意见中表示“我于入库前拉了原告梁军青8**个桶，后我去原告冷库往回拉苹果时退回72个桶，在出库单上开的条，其余的分多次全部退还完毕，已不欠原告铁桶。”被告在2019年7月23日的庭审中表示“当时我总共欠872个桶，出警时还欠800个，剩余800个桶在2017年9月初我送回去了，我把当时拉桶的条拿回来后就扔了。”原告认可被告已送回72个桶，但称还有800个桶未送回。尽管被告提供三份证人证言证实被告将铁桶送给了原告，当时由原告梁军青卸的车，并申请证人董某、姜某1、姜某2出庭证明上述事实，而原告申请证人梁某出庭作证，证明被告提供的证人证明被告向原告送还铁桶时，原告当时一直在西城镇做反光膜。因上述几位证人的证言内容互相矛盾，且被告不能提供其他证据证明其将所欠原告的800个铁桶予以送还，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告返还800个铁桶的诉讼请求，本院予以支持。关于铁桶的价格，被告辩称其所拉原告的铁桶比当地通用铁桶高少3厘米，但未提供证据证明，故本院对此不予采信。原告提供的收款收据及证明材料，证明原告冷库的铁桶为通用规格（即长、宽、高为1米×1.1米×0.75米），因原告主张的铁桶规格符合当地冷库通用标准及交易习惯，且被告未提供足以反驳的证据，故对原告的上述主张，本院予以支持。原告提供案外人李守玉出具的收款收据及书写材料，证明其于2010年10月在李守玉处订做的铁桶单价为176元，但被告对此不予认可，认为当时原告的旧铁桶最多价值100元，原告也未提供其他证据证明被告拉走的铁桶系李守玉所做，且原告在本案庭审中明确主张铁桶单价为120元，综合本案已查明事实，本院将原告铁桶的价格认定为每个100元。关于原告要求被告返还铁桶围子的问题，因原告在诉状中只要求被告返还800个铁桶，未主张铁桶围子，原告提供的证据也不能证明被告所拉铁桶还带有围子，且被告对此予以否认，故原告应承担举证不能的法律责任。关于原告主张的铁桶租金，因原告提供的证据证明不了每个铁桶每年租金为30元，且双方之间未就铁桶租赁事项及租金等达成合意，被告对此也不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，被告尚欠原告800个铁桶未予返还的事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。原告要求被告返还800个铁桶或返还原告铁桶价值80000元（800个×100元/个）的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据不足证明其主张，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张福华于本判决生效后十日内返还原告梁军青铁桶800个（规格1米×1.1米×0.75米）或给付铁桶折价款80000元。二、驳回原告梁军青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1630费元，由原告负担772.10元、被告负担857.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  王秀成人民陪审员  曲雅兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  隋树栋
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0423执恢168号 王某1、王某2、费某某： 本院在执行王某1与王某2、费某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的陕西省泾阳县人民法院（2016)陕0423民初2458号民事调解书，申请由被执行人王某2向申请执行人王某1支付借款本金30000元及利息（2017年1月7日起按照月息2分承担利息至实际清偿完毕止）。费某某对以上给付之项承担连带清偿责任，并由被执行人王某2、费某某承担本案执行费557元（费某某已履行案件款6471元）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人费某某公积金30000元、王某2银行存款1007元，后申请执行人王某1与被执行人费某某达成和解协议且已履行：由被执行人费某某再支付申请执行人王某116000元就此该案事结案了。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人王某2、费某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1126执507号 刘明金、罗贵华： 本院立案执行的刘明金申请执行罗贵华劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的为19800元，执行费197元。在执行过程中，本院已为刘明金执行到19800元，执行费182元罗贵华已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4643号 原告：柯红梅，女，1985年6月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：茅盛文，男，1976年3月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市。 原告柯红梅与被告茅盛文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月18日，原告柯红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柯红梅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯红梅负担。 审 判 员 黄元招 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 俞雅莹 附注法律条文 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复72号复议申请人（原案申请执行人）：向文春,男，汉族，生于1971年1月,住泸州市江阳区。复议申请人（原案申请执行人）：刘文科,男，汉族，生于1961年4月,住南溪区。原案被执行人：四川中耀环保建筑有限公司,住所地：宜宾市南溪区文兴街**区工商联综合楼**。统一社会信用代码：915115037334389745。法定代表人：张大雄。复议申请人向文春、刘文科不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在执行人向文春、刘文科与被执行人四川中耀环保建筑有限公司（以下简称：中耀环保公司）建设工程施工合同纠纷一案中，向文春、刘文科不服四川省宜宾市南溪区人民法院（以下简称“南溪区法院”）复函同意宜宾市南溪区溯源农业投资开发有限公司（以下简称：溯源农业公司）可以向被执行人中耀环保公司支付部分工程款的行为提出异议。四川省南溪区人民法院查明，2020年4月12日，溯源农业公司与中耀环保公司签订了《合同协议书》，约定由溯源农业公司将南溪区江南镇大堰村养猪场建设项目发包给中耀环保公司修建。工程内容为场地平整、土地建设安装，计划开工日期为2020年4月15日，计划竣工日期为2020年6月30日，签约合同价暂定为380万元，最终以财政评审中心评审价下浮7％作为合同价。2020年6月3日，上述双方又签订了《工程合同补充协议》除约定工程质量、违约责任、进度款审核和支付等内容外，还特别约定：由于乙方（中耀环保公司）对公账户被冻结，经乙方授权，特别委托宜宾鑫建建筑劳务分包有限公司为指定收款单位，甲方（溯源农业公司）根据施工进度，按照合同约定条款将工程款转至乙方指定账户（户名：宜宾鑫建建筑劳务分包有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司南溪支行，账号：23145171091********），由此引起的一切经济纠纷，均与甲方无关。2020年6月29日，宜宾市南溪区人民法院作出（2017）川1503执1194号之二执行裁定书及（2017）川1503执1194号之二协助执行通知书，裁定扣留被执行人中耀环保公司在溯源农业公司的款550000（伍拾伍万元整），并要求溯源农业公司协助执行。2020年7月2日，溯源农业公司向宜宾市南溪区人民法院作出书面情况说明，说明目前该项目实际施工单位为宜宾鑫建建筑劳务分包有限公司，由于项目属落实服务三农项目，是国家为了国计民生、发展生猪养殖的扶贫项目。如法院要对项目执行经费扣留，会滞缓项目的正常实施，项目工期会受到影响，同时也会影响农民工工资的发放，造成群体上访等不安定因素。并建议不应将该项目经费作扣押、冻结等处罚执行。2020年7月20日，宜宾市南溪区人民法院经研究后向溯源农业公司回函，同意溯源农业公司为该项目因施工应支付的正常开支（如材料款、工人工资、税费、审计验收费用）可以支付，但支出核算后的剩余款项应扣留，作为本案执行案款，由宜宾市南溪区人民法院提取。2020年9月1日，溯源农业公司向宜宾市南溪区人民法院出具《关于“南溪区江南镇大堰村养猪场建设项目”工程款拨付情况的说明》，说明该公司在拨付“南溪区大堰村养猪场建设项目”工程款过程中，严格遵照“项目施工应支付的正常开支（如材料款、工人工资、税费、审计验收费用）可以支付”的原则，对每一笔所拨付资金都进行了认真核实和严格控制，确保支付资金真正用到工程所需材料款、民工工资、税费等正常支出。该项目合同金额为380万元，因现在仍在建设过程中，未达到竣工验收条件，无法核算实际工程造价。截止到2020年8月31日，共已支付工程款214万元。并附上了拨付款相关审核资料和转账凭证复议申请人向文春、刘文科对宜宾市南溪区人民法院复函溯源公司并同意其为该项目因施工应支付的正常开支（如材料款、工人工资、税费、审计验收费用）可以支付的决定不服，认为应该停止溯源公司继续支付工程款的行为并要求其承担继续支付工程款的违法后果。宜宾市南溪区人民法院认为，宜宾市南溪区人民法院裁定依法扣留的是被执行人中耀环保公司在溯源农业公司的项目工程收益款，而非整个工程价款。该工程现在尚未建设竣工，也未进行验收审计，因此，宜宾市南溪区人民法院函告协助执行人溯源农业公司在工程建设中可以支付该项目施工应支付的正常开支（如材料款、工人工资、税费、审计验收费用）的执行行为并无不当。复议人申请人向文春、刘文科向本院申请复议，请求：撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异46号执行裁定。事实和理由：1.被执行人四川中耀环保建筑有限公司请求的理由不能成立；2.协助朱行人声称的民工工资，是被执行人伪造的问题；3.被执行人拖欠申请人向文春、刘文科的欠款，才是真正的民工工资；4.申请人申请执行的金额，只有50多万元，只占被执行人承建的该项目总金额380万元的很小的比例，并不妨碍业主方在冻结55万元之外，继续向被执行人支付工程款。本院查明，四川省宜宾市南溪区人民法院于2020年6月29日作出（2017）川1503执1194号执行裁定书之二、（2017）川1503执1194号协助执行通知书之二，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，扣留被执行人四川中耀环保建筑有限公司在宜宾市南溪区溯源农业开发投资有限公司的款550000元。本院认为，南溪区法院以中耀环保公司与溯源农业公司签订了《合同协议书》，约定由溯源农业公司将南溪区江南镇大堰村养猪场建设项目发包给中耀环保公司修建为由，将作出（2017）川1503执1194号执行裁定书之二、（2017）川1503执1194号协助执行通知书之二。因中耀环保公司因承建工程项目对溯源农业公司享有债权，且该项目尚未验收审计，南溪区法院径直依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，以提取扣留收入形式采取相应强制措施，属认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503执异46号执行裁定；二、发回四川省宜宾市南溪区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年十一月十七日书记员  李滨桦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1820号 申请执行人：陈国前，男，1978年8月13日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：李玉林，男，1969年6月11日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人陈国前与被执行人李玉林合伙协议纠纷一案，我院（2019）甘0902民初1491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款11563.50元，受理费789.00元，执行费73.00元；2020年5月11日、2020年10月15日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1820号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十一月三日 书记员 段  雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初8387号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区明珠大道创业大厦**。统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人:郭忠忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓瑞、李成强，陕西富能律师事务所律师。 被告：雒某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告雒某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告雒某向原告偿还截止2020年7月8日信用卡欠款共计68157.95元（其中龙卡信用卡主卡本金15059.76元、利息3854.01元、违约金701.11元，龙卡信用卡分期卡本金33750元、利息6198.23元、违约金8594.84元），以及从2020年7月9日起至款付清之日止的利息、违约金等费用；2、案件受理费等涉案相关费用均由被告承担。事实与理由：被告雒某向原告分别申请办理龙卡信用卡主卡与分期卡各一张。详情如下：2015年7月15日，办理龙卡信用卡主卡62×××01，主卡额度为16000元。被告在提出申请承诺时自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，关于利息约定为被告在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未能按期还款时，计收利息与违约金。信用卡账单日为每月19日。2018年1月19日，办理分期卡6227080802277208。建行龙卡信用卡分期业务指申请人因大额消费需求，向建行申请专项分期额度，经建行核准后发放分期专用卡自主支用或委托将资金发放至分期通专用借记卡支用模式，在建行指类定型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据建行与申请人约定支付一定手续费的业务。本案被告持上述信用卡消费后，未能依约向原告偿还本息，于2019年3月22日起进入催收。截止2020年7月8日，两张卡分别逾期422天和361天，主卡欠款本息共计19614.88元，其中本金15059.76元、利息3854.01元、违约金701.11元，分期卡欠款本息共计48543.07元，其中本金33750元、利息6198.23元、违约金8594.84元。以上欠款本息共计为68157.95元。经原告多次催要被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉信用卡纠纷涉及的使用额度为68157.95元，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费750元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十一月九日 书记员  庄 伟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1361号被执行人朱增林，男，1980年6月5日生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初435号刑事判决书，于2020年11月2日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金2000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初435号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年十一月十九日书记员  宋博
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9839号 原告：临泉腾辉商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91341221358566789W（1-1），住所地安徽省临泉县前进东路与建设北路交叉口腾辉国际城****。 法定代表人：李祖元，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所律师。 被告：张影，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告临泉腾辉商业运营管理有限公司与被告张影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告临泉腾辉商业运营管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临泉腾辉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计47元，由原告临泉腾辉商业运营管理有限公司负担。 审判员 宋 梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 田雨晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7771号之一 原告：江苏省宿迁市沭阳县庙头镇古龙村村民委员会，统一社会信用代码54321322ME2440473T,住所地江苏省沭阳县庙头镇古龙村村委会。 法定代表人：仲伟成，该村村委会书记。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：仲大东，男,1966年10月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙培培
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2592号原告：万永国，男，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户，住浚县。被告：浚县新镇镇万客来饭店，住所地：浚县新镇镇码头商业街。统一社会信用代码：92410621MA42HNYLX8。经营者：杨秀敏，女，1977年5月14日出生，汉族，住浚县。原告万永国与被告浚县新镇镇万客来饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永国到庭参加了诉讼，被告浚县新镇镇万客来饭店经营者杨秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万永国向本院提出诉讼请求：依法判令被告浚县新镇镇万客来饭店及经营者杨秀敏向原告偿还借款、欠款共计91228元并支付逾期付款利息。庭审中变更诉讼请求为：请求浚县新镇镇万客来饭店及杨秀敏偿还原告生肉款51228元。事实和理由：2010年12月份-2020年6月份，杨秀敏和丈夫李成波（已经去世）在新镇××村因经营万客来食堂资金紧张，陆续向原告借款40000元，欠原告肉款51228元，共计91228元。2015年5月，李成波因交通肇事死亡。原告曾找到杨秀敏索要借款余款，被告称无力偿还，拒不履行还款义务。浚县新镇镇万客来饭店未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨秀敏系浚县新镇镇万客来饭店经营者。李成波生前（2015年6月3日因交通事故死亡）系杨秀敏丈夫。杨秀敏与李成波在经营该饭店期间常在原告处购买生肉等物品，共欠货款48488元（12780元+35708元）。所欠货款除欠条五张合计12780元外还有因经常赊欠货物，原告所记录的记账本所欠金额35708元。关于该记账本，据原告陈述，系杨秀敏、李成波在购买物品后在该记账本上原告书写的货物及金额处签字，以做交易凭证。李成波生前向原告的借款40000元，原告万永国不要求在本案中进行处理。上述事实有原告提交的欠条5张、记账本及原告当庭陈述予以证明，本院予以采信。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告主张的记账本金额35708元的事实，本院予以采信。本院认为，杨秀敏与李成波在经营饭店期间因购买生肉等物品欠原告48488元，上述购买物品均用于经营浚县新镇镇万客来饭店，故原告要求浚县新镇镇万客来饭店承担还款责任，本院予以支持。关于李成波生前向原告的借款40000元，因原告万永国不要求本院在本案中予以处理，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、浚县新镇镇万客来饭店于判决生效后十日内向给付万永国欠款48488元；二、驳回万永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由万永国负担30元，浚县新镇镇万客来饭店负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀军二〇二〇年十一月十六日书记员  梁俊强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄奕，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东百昌律师事务所律师。被告：周辉成，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市**********，公民身份号码440************236。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山市分行）与被告周辉成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山市分行委托诉讼代理人黄奕、李勇到庭参加诉讼，被告周辉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行中山市分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金11510.31元、利息1423.16元、费用2298.16元，合计15231.63元[暂计至2020年7月30日，从2020年7月31日起利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼过程中，原告邮储银行中山市分行明确费用中包括违约金2033.74元、分期付款手续费264.42元。被告周辉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：邮储银行中山市分行。申请人：周辉成。卡种：EMS联名卡银联普卡。卡号：625********10073。初始信用额度：14000元。申领时间：2017年7月13日。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金主张依据：2016年9月30日，邮储银行在官方网站上公示关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，载明：1.取消信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。在领用合约中约定滞纳金计收标准:按照最低还款额未还部分的5%计算。分期付款手续费：邮储银行在官方网站上公示关于交易分期/账单分期/现金分期付款业务条款及细则的公告，交易分期及账单分期手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金金额的0.3%-0.85%，折合年化手续费率5.39%-18.25%。邮储银行中山市分行主张本案的分期付款手续费为每期收取分期本金总额的0.6%。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，邮储银行中山市分行委托广东百昌律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支出律师费600元，有提供委托代理协议以及律师费发票。欠款情况：周辉成从2019年6月5日开始出现逾期。本院认为：周辉成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山市分行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周辉成持卡使用，未按期足额偿还款项给邮储银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。邮储银行中山市分行主张周辉成欠款本金为11510.31元，并提供中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、交易明细等证据予以证明，周辉成在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对邮储银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，邮储银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于邮储银行中山市分行在本案中主张的利息1423.16元（截至2020年7月30日），本院予以支持。自2020年7月31日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，涉案信用卡领用合约约定的收费项目为滞纳金，邮储银行中山市分行未与周辉成就滞纳金变更为违约金的收费项目重新达成协议，故对于邮储银行中山市分行主张的违约金诉求，本院不予支持。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。邮储银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致周辉成逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，周辉成应支付的分期手续费为117.52元（264.42元-146.9元）。关于律师费。周辉成未按时清偿本息，已构成违约，根据领用合约的约定，周辉成应承担律师费。本案中，邮储银行中山市分行已举证证明实际支出律师费600元，该费用符合律师费收费标准且合理，故周辉成应承担律师费600元。至于超出部分，因尚未实际产生，且金额不确定，故对于该部分，本院不予支持。被告周辉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周辉成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月30日的信用卡欠款本金11510.31元、利息1423.16元以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告周辉成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费117.52元；三、被告周辉成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担10元，被告周辉成负担88元（被告周辉成负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月九日书记员  黄英毅黄慧珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15913号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市凌云芯电子科技有限公司。法定代表人胡成。 在被执行人深圳市凌云芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4479号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4479号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珮云
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初706号原告：李志海，男，1977年10月8日生，汉族，农民。住云南省大姚县。被告：云南祥景建筑工程有限公司。公司住所地为云南省曲靖市宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。统一社会信用代码：91530381709795461E。法定代表人：李正斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：宁耀，云南大朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐斌，云南大朋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张金龙，男，1978年4月21日生，彝族，农民。住云南省大姚县。原告李志海诉被告云南祥景建筑工程有限公司、张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李志海，被告云南祥景建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宁耀、徐斌，被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志海提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同支付原告劳务费14000元，并从2017年9月27日起按银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年10月因被告云南祥景建筑工程有限公司中标姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程，并由被告张金龙具体负责项目现场施工，原告受被告张金龙的雇请到该工地从事驾驶拖拉机和架模工作，工价按每天150元计算，截止至2017年9月26日被告应支付原告劳务费14000元，该费用经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为不仅违约，还给原告造成了严重的经济损失，被告还应按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款违约金。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告云南祥景建筑工程有限公司辩称，首先，我公司与原告没有任何法律关系，我公司无需对原告承担支付劳务费的责任，并且原告陈述其工作时间是90多天，每天的工资计算标准是150元，原告起诉的标的是14000元，折算出来实际工作时间是93.30天，原告工作的工地是一个简易的蔬菜大棚，根据涉案工程的中标通知书显示工期为60天，与原告的主张和陈述严重不符；其次，我公司与本案被告张金龙无任何直接法律关系，被告张金龙与原告的债权债务纠纷与我公司无关。第三，请法庭审查本案诉讼的真实性，如为虚假诉讼，我公司保留追究原告相关法律责任的权利。被告张金龙辩称，原告是我找去做工的工人，原告从工程开始做到工程结束，原告在工地上负责驾驶拖拉机和架模，一直未支付他的工资。从做工程开始到工程完工拨到我本人账户的工程款共7万多元，当时我去劳动和社会保障局及信访局进行投诉反映，后我给原告出具了欠条。工程是桑成燕和邬吉坤承包后让我去施工，工期是60天，要求60天完工，但因实际施工时存在一些问题，就变更了工期，当时还写过变更申请，工程实际完工时间我有施工日志记录。经审理查明，2016年10月9日被告云南祥景建筑工程有限公司向姚安县前场镇人民政府出具农民工工资支付承诺书，若中标保证按月足额发放农民工工资。2016年10月14日，被告云南祥景建筑工程有限公司中标姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程后，被告云南祥景建筑工程有限公司的代理人桑成燕与姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社签订了《建设工程施工合同》，在投标一览表中记载，投标标价为951130.13元，工期为60天，公司的项目经理为李海琼。2016年11月初，被告张金龙雇请农民工原告李志海到被告云南祥景建筑工程有限公司中标的姚安县前场镇木暑蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程施工工地务工。2017年7月21日，因被告张金龙未能及时支付差欠原告李志海的劳务工资，被告张金龙将原告李志海的劳务欠款计算后出具了一份欠条交由原告李志海收持。欠条载明：“今欠李志海姚安县前场木薯蔬菜种植基地民工工资14000元，大写壹万肆仟元整。工地领班：张金龙。2017年7月21日”。后因被告张金龙未能支付欠款，原告由此提起本案诉讼。另外查明，被告云南祥景建筑工程有限公司在中标涉案工程后，并未按照国家要求建立对招用农民工的实名管理制度和工程建设领域推行分包单位农民工工资委托施工总承包单位代发制度。被告张金龙和案外人桑成燕并非被告云南祥景建筑工程有限公司的员工。案外人桑成燕系借用被告云南祥景建筑工程有限公司资质从而中标涉案工程。上述事实，有欠条、中标通知书、建设工程施工合同、投标（唱标）一揽表、项目变更申请、农民工工资支付承诺书、项目部印章管理责任书、承诺书（桑成燕）以及各方当事人到庭陈述等证据证实，足以确认。本院认为，被告张金龙、案外人桑成燕与被告云南祥景建筑工程有限公司不存在劳动人事关系或劳务关系，被告云南祥景建筑工程有限公司作为涉案工程的施工总承包单位，允许桑成燕以被告云南祥景建筑工程有限公司名义对外承揽工程，被告云南祥景建筑工程有限公司与桑成燕形成了建设工程施工合同中的挂靠关系；在桑成燕接手工程后并未组织工程的施工，而是将涉案工程转包给被告张金龙，被告张金龙接手涉案工程后，组织了涉案工程的具体施工、施工材料的采购和部分民工工资的支付，系涉案工程的实际施工人。原告李志海被被告张金龙雇请到涉案工地做工，原告李志海与被告张金龙形成了事实上的劳务合同关系，原告李志海已按照被告张金龙的要求提供了劳务，后因桑成燕、邬吉坤等人发生其他纠纷导致被告张金龙拖欠了原告李志海的农民工工资的支付。虽然原告李志海有权诉请劳务合同相对人张金龙支付拖欠的民工工资，但《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。依照上述行政法规的规定，当在工程建设领域发生拖欠农民工工资的情形时，不论建设工程在施工中发生挂靠、转包、分包等情形时，作为涉案工程总承包单位均对拖欠的农民工工资承担清偿责任，并不以总承包单位应支付的工程款为限。故作为涉案工程施工总承包单位的被告云南祥景建筑工程有限公司应对被告张金龙负责涉案工程施工中拖欠的农民工工资承担先行清偿责任。故原告李志海诉请被告云南祥景建筑工程有限公司对被告张金龙拖欠的农民工工资承担清偿责任的请求依法有据，本院予以支持。对原告李志海诉请二被告支付逾期付款利息的请求，因双方在欠条中没有明确约定给付期限和利息标准，故该请求本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：一、由被告云南祥景建筑工程有限公司在本判决生效后15日之内支付原告李志海农民工工资14000元。二、驳回原告李志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告云南祥景建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二〇年十一月十八日书记员 张雪晴
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0603执361号之九 申请执行人：徐xx，男，19xx年x月x日出生，土家族，贵州省铜仁市**人，xx地产开发有限公司职工，住贵州省铜仁市**xx花苑小区******。 被执行人：陈xx，男，19xx年x月x日出生，苗族，，贵州省铜仁市**人，，住贵州省铜仁市**xx乡xx村**/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0603民初192号民事判决书，在执行徐xx申请执行陈xx合同纠纷一案中。因被执行人陈xx无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初192号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5043号原告：杜智伟，男，壮族，1994年8月19日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：黄亚林，男，汉族，1963年3月23日生，住云南省昆明市官渡区。原告杜智伟诉被告黄亚林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，本案依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员李曰福适用普通程序于2020年8月10日进行了独任审理。原告杜智伟到庭参加诉讼，被告黄亚林经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜智伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年3月6日20时58分许，被告黄亚林驾驶车牌号为云Ａ×××**号小型轿车与原告驾驶无号电动车在昆明市康乐茶城门前路段相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门对该事故认定：被告承担全部责任，原告无责。2017年3月23日当事人在交警的主持之下，本着自愿平等、公平合理的原则就此次交通事故达成协议：由被告承担原告在医院的医药费、检查费、治疗费、车辆修理费……2017年7月26日，经昆明市保险业人民调解委员会调解，除平安保险公司赔偿外，被告自愿赔付7000元，于2018年1月26日前支付给原告，但时至今日，经原告多方催讨无果，被告一拖再拖不愿意支付此笔款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，主张如上所求。被告黄亚林未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告杜智伟为证明其主张提交以下证据：被告驾驶证、道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、人民调解协议书，证明：原被告发生交通事故，被告承担全部责任，经保险公司主持，原被告及保险公司三方调解达成协议，由保险公司承担原告部分损失，除保险公司赔偿外被告自愿赔付7000元，但到目前，被告都没有支付。（以上证据均为复印件）。被告黄亚林未到庭应诉并提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，能够相互印证，证明原告主张的事实，本院予以确认。根据庭审中当事人的陈述和对原告证据的审查，本院确认如下法律事实：2017年3月6日20时58分，被告黄亚林驾驶云Ａ×××**号轿车，沿昆明市由北向南行驶至昆明市康乐茶城门前路段，所驾车前部与在其车前人行横道内由左至右横过道路的原告杜智伟、林将胜所驾的无号“台铃”电动自行车、无号“锡特”电动自行车右侧及行人陈芳身体相碰撞，同时被告黄亚林所驾车车前部又与在其车前由右至左横过道路的李宗恩所驾无号“绿能”电动自行车左侧相碰撞，后被告黄亚林所驾车又与路中金属隔离柱和金属隔离护栏相碰撞，致四车及金属隔离柱和护栏不同程度损坏，造成道路交通事故。2017年3月23日经昆明市公安局交通警察支队八大队第0063700号《道路交通事故认定书》认定：被告黄亚林承担此次交通事故的全部责任，原告杜智伟、林将胜、李宗恩、陈芳无责任。2017年7月26日在昆明市保险业人民调解委员会主持下，原、被告及中国平安财产保险股份有限公司云南分公司三方针对原告的医疗费用、护理费、误工费等损失达成一致意见，在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔款外，被告黄亚林于2018年1月26日前自愿支付原告7000元赔款。期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院主张上述请求。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……，第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告驾驶车辆与原告所驾电动自行车碰撞，造成原告受伤，经交警认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，在昆明市保险业人民调解委员会主持下，原、被告及中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在平等、自愿原则下对原告的医疗费用、护理费、误工费等损失达成的赔偿协议合法有效，故对被告承诺的赔偿金7000元，本院予以确认，被告理应依约按时向原告支付赔偿款，故原告诉请要求被告支付7000元赔偿款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭应诉，由其承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚林于本判决生效后十日内赔偿原告杜智伟因本次交通事故造成的赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  李曰福二〇二〇年十一月九日书记员  王英凯
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢303号 申请执行人：尹清成,男性,1983年9月8日出生,住武都区。 被执行人：王元美，男性,1979年11月5日生，汉族，住武都区； 被执行人：尹玉艳，女性,1985年3月4日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人尹清成与被执行人王元美、尹玉艳追偿权纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，申请人申请对本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执恢303号案件中对被执行人王元美、尹玉艳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  寇 宣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6444号上诉人（原审被告）：黄学平，男，1988年02月06日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：黄廷利，女，1974年05月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：张琼艺，贵州黔北律师事务所实习律师。上诉人黄学平与被上诉人黄廷利民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄学平上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实并予以改判;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人向被上诉人最初借款时，一直没有约定利息，上诉人一审提交的电话录音可以证明被上诉人一直向上诉人索要的是借款本金。上诉人2019年5月21日向被上诉人出具借条后，被上诉人并未向上诉人交付借款，并且其中有33000元系将前期借款的利息计算在内的。黄廷利辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黄廷利向一审法院起诉请求：1.判令被告黄学平立即偿还原告黄廷利借款83000元，并从2019年5月21日起到实际付款之日止，以83000元为基数，按照年利率24%的标准支付借款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月3日--2014年11月6日，被告黄学平向原告黄廷利分两次借款，共计借款8万元，原告通过现金及转账方式交付借款，后被告分多次共计向原告转账还款3万元。2019年7月21日，双方经结算后由被告黄学平向原告出具借款金额为83000元的《借条》一张交由原告留存，双方约定在2个月内全部还清借款，借款利息为月利率5%。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元的事实经被告代理人认可，法院对该事实予以认定。现本案争议焦点为1.双方在2014年11月借款时是否约定利息；2.被告于2017年10月--2019年2月期间支付给原告的3万元是归还的借款本金还是支付的借款利息；对于本案争议的焦点，从双方的通话录音以及被告向原告的转款记录，结合原、被告重新结算出具《借条》的事实，可以确定双方在2014年的借款存在利息的约定，故被告于2017年10月--2019年2月期间支付给原告的3万元应当是支付的利息。对于双方对借款约定的具体利率，原告称约定的月利率为3%，但其并未举证证明其主张，从双方于2020年7月9日结算后出具的《借条》中将前期借款利息3000元计入后期借款本金来看，2014年11月至2019年7月，被告总计应支付给原告的利息就是33000元，被告支付的利息并未超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方结算的2019年7月9日前的借款利息为33000元并未违反法律规定，法院予以确认。双方在重新出具的《借条》上约定了还款时间及借款月利率5%，被告未按照约定时间偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金8万元有理，予以支持。但双方结算后约定的月利率5%违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，法院支持按照年利率24%计算借款利息，故被告应当以借款本金80000元为基数，按照年利率24%的标准支付从2019年7月21日至借款还清之日止的利息。综上，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚实守信，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告黄学平于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄廷利借款本息83000元，并自2019年7月21日起至借款还清之日止以借款本金80000元为基数，按照年利率24%为标准支付原告逾期还款的利息；二、驳回原告黄廷利其余诉讼请求。案件受理费减半收取1020元，保全费1038元，由被告黄学平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黄学平对2014年11月向被上诉人黄廷利借款8万元的事实无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为:一、双方之间的借款是否约定有利息；二、黄学平是否已经归还完毕借款。对于焦点一。黄学平于2014年11月向黄廷利借款80000元，2017年10月至2019年2月期间，黄学平通过微信转账方式共计向黄廷利还款30000元，后经双方结算于2019年5月21日重新出具借条，借条主要载明:借款83000元，二个月内还清，利息五分。此借条可以从几方面说明：1.黄学平在已经还款30000元的情形下，仍然向黄廷利出具83000元的借条，说明双方之间的借款约定有利息；2.黄学平第二次出具借条的金额超出最初借款本金3000元，也能说明双方之间的借款约定有利息；3.借条明确载明利息五分，认定双方之间的借款在结算前存在利息符合常理。综上，一审判决认定双方之间的借款存在利息符合交易习惯和案件事实，二审予以确定，黄学平主张双方之间的借款没有约定利息的上诉理由与事实不符，不予采纳。关于焦点二。黄廷利提供黄学平于2019年5月21日重新出具的借条，以及黄廷利向黄学平催收借款的通话录音，能够证明黄学平并未归还完毕借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，黄学平所归还的30000元应认定为支付利息，黄学平主张借款已经归还完毕，但其并不能提供证据予证明，应承担举证不能和不利后果，本院对其关于已经归还完毕借款的上诉理由不予采纳。综上所述，黄学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2076元，由黄学平负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十一月九日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执223号之四 申请执行人：冯铁长，男，汉族，北屯安信物业公司经理，住北屯市。 被执行人：张飞飞，男，汉族，无固定职业，住第十师一八八团。 被执行人：李志麟，男，汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：张杰，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区福海县。 本院在执行申请执行人冯铁长与被执行人张飞飞、李志麟、张杰附带民事赔偿执行一案中，经查明本案执行标的为各项损失74835.76元及迟延履行金，执行费1022.53元。执行过程中，被执行人李志麟与申请执行人冯铁长达成和解分期付款并撤回对李志麟的执行，被执行人李志麟自动履行缴纳16619.75元、扣划张飞飞网络资金1976.36元，尚余56239.65元未执行。本院于2020年5月12日、2020年6月6日、2020年7月11日、2020年8月31日、2020年9月29日分别对被执行人张飞飞、张杰进行网络司法查控，通过系统查询被执行人张飞飞、张杰名下均无不动产、车辆、网络资金、证券、保险、住房公积金等可供执行的财产。本院依法冻结被执行人张飞飞、张杰银行存款、网络资金75858.29元，并对被执行人张飞飞、张杰采取限制高消费强制措施。执行人员对被执行人张飞飞、张杰住所地、所在地进行实地走访仍未调查到可供执行的财产。经申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，书面认可人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  朱 晟 1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4216号之二 申请执行人：四川省盐业总公司成都分公司，住所地成都市武侯区三环西路一段******，统一社会信用代码915101002019050333。 法定代表人：吴科，总经理。 被执行人：重庆博誉食品有限公司，，住所地重庆市万州区上海大道****4-2统一社会信用代码91500101094998114X。 法定代表人：牟秀帆，执行董事。 四川省盐业总公司成都分公司与重庆博誉食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1221号民事判决书已生效。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，执行标的为保证金255000元、回购款298008.58元及资金占用利息等。 本案在执行中，经调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月五日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10903号原告：魏鑫，男，1992年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：薛永辉，男，1978年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：陕西仁为房地产信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区商业裙。法定代表人：丁仁为，该公司总经理。原告魏鑫与被告薛永辉，第三人陕西仁为房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告魏鑫于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鑫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏鑫负担。审    判    员    樊世元 二〇二〇年十一月六日 书    记    员    马雨薇1
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3497号原告：中国工商银行股份有限公司正阳支行，住所地，正阳县真阳镇西大街。负责人：樊文军，该支行行长。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告：正阳县华美实业有限公司，住所地，正阳县真阳镇西大街东段北侧。法定代表人：陈彦华，该公司执行董事。被告：陈彦华，男，汉族，1964年10月15日出生，住河南省正阳县。原告诉二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、被告正阳县华美实业有限公司（以下简称华美公司）法定代表人及被告陈彦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同。2、判令被告返还租赁原告的房屋。3、判令被告支付拖欠的租赁费160000元及违约金48000元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的位于正阳县真阳镇西大街东段北侧楼房一栋，办理有正国用（2005）字第054798号国有土地使用证及房权证正房字第**房屋所有权证。2014年1月1日原告与被告陈彦华签订房屋租赁合同，约定原告将上述门面一楼四间及二楼、三楼全部房间出租给陈彦华经营正阳县丹民斯食品店（2016年注销），租赁期1年，年租金80000元。合同到期后双方没有续签合同，但房产由陈彦华任法定代表人的华美公司继续使用，并交纳房租至2017年，2018年、2019年没有交纳房租。2019年6月30日、9月20日、12月20日，原告分别给被告发出收回房屋通知，但被告拒不交付房屋。为维护原告合法权益，特依法具状。二被告共同辩称，1、双方2014年的租赁合同到期后虽未续签合同，但答辩人一直在使用该房屋经营，并按原合同约定交纳房租，视为双方之间存在不定期租赁合同。2、原告于2019年末承诺过，若双方解除租赁合同，原告免除答辩人两年的房租。2020年初受疫情影响，答辩人一直没有找到合适的房源。若原告同意给予答辩人一定的时间搬离房屋并免除两年的房租，答辩人愿意尽快搬离房屋。3、原告主张的违约金过高，违反法律规定。且答辩人不存在违约情形，不应支付违约金。经审理查明，原告在正阳县真阳镇西大街东段北侧拥有一栋楼房，办理有正国用（2005）字第054798号国有土地使用证及房房权证正房字第**屋所有权证。2014年，原告（甲方）与正阳县丹民斯食品店（乙方）签订房屋租赁合同，约定原告将该栋楼房的一楼四间门面和二楼、三楼全部房间租赁费乙方使用，租赁期限1年，自2014年1月1日至2014年12月31日，租赁费为80000元，若乙方存在不按时支付租金等违约情形，甲方有权单方解除合同并要求乙方按照应交租金的30%支付违约金。合同到期后，双方未续签合同，乙方继续使用该房屋并按照每年80000元向原告缴纳租金。2016年，正阳县丹民斯食品店注销，变更为华美公司继续使用该房屋，华美公司向原告交纳房租至2017年底，2018年1月1日以后的房租未再交纳。2019年6月30日、9月20日、12月20日，原告分别向被告发送《关于收回出租房屋的通知》，要求被告收到通知后一个月内无条件搬出房屋，华美公司在通知回执上盖章并由陈彦华签字。被告在庭审中辩称，原告曾于2019年底承诺如果及时归还房屋则免除被告两年的房租，原告对该承诺不予认可。庭审中经本院确认，双方对于解除租赁合同以及被告返还房屋的意见一致，但对于返还房屋的期限以及原告主张的租金、违约金存在争议。上述事实，有原告提交的土地使用证、房产证、租赁合同、租赁合同及工商查询信息、收回房屋通知等书证及双方陈述予以证实。本院认为，原告与正阳县丹民斯食品店签订的租赁合同到期后未再续签书面合同，正阳县丹民斯食品店于2016年注销后由本案被告华美公司继续使用案涉房屋，因华美公司未与原告签订书面租赁合同，故双方之间实际上存在无固定期限的租赁合同关系。因双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告华美公司应当返还原告的租赁物即案涉房屋。对于原告主张的租金，虽双方未签订书面租赁合同，但双方一直按照每年80000元的标准履行租赁合同，故原告要求被告华美公司支付下欠的2018年及2019年度的租金160000元符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋由被告华美公司经营使用，被告陈彦华不是租赁合同的当事人，不应承担返还房屋及支付租金的义务。对于被告辩称的原告曾承诺免除其两年租金的问题，因原告对此不予认可，被告亦未向本院提供证据证实，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因双方未签订书面租赁合同，原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司正阳支行与被告正阳县华美实业有限公司之间的租赁合同；二、被告正阳县华美实业有限公司于本判决生效后三十日内返还租赁原告中国工商银行股份有限公司正阳支行的位于正阳县真阳镇西大街东段北侧的房屋；三、被告正阳县华美实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司正阳支行租金160000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，原告承担460元，被告正阳县华美实业有限公司承担1750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年十一月十六日书记员  刘玲玲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3854号 原告：雷海斌，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 被告：齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司，住所地，聊城市昌润北路**。 法定代表人：李文忠。 原告雷海斌诉被告齐鲁交通发展集团有限公司聊城分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雷海斌撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李贵春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  申晓宁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6468号原告：常州市灵丰饲料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥村，统一社会信用代码91320412301887557M。法定代表人：蒋杏焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。被告：柴勤国，男，汉族，1962年11月16日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。被告：柴亚芬，女，汉族，1958年4月4日生，江苏省常州市人，住常州市武进区。二被告共同委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。原告常州市灵丰饲料有限公司（以下简称灵丰公司）与被告柴勤国、柴亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员周运独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告灵丰公司的委托诉讼代理人吴津健，被告柴勤国、柴亚芬的委托诉讼代理人黄晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴勤国、柴亚芬支付货款54051元，并以54051元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月10日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营一片鱼塘，原告与被告夫妇素有业务往来，长年向被告夫妇提供鱼饲料等产品。截至2016年8月4日，二被告共结欠原告货款54051元，经原告多次催要，二被告分文未付。二被告拒不履行付款义务，致使原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柴勤国、柴亚芬共同辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。自2016年8月起原告就未向被告催要过该饲料款，也没有任何催要行为。2、被告开了一个农家乐饭馆，原告法定代表人自2014年至2016年三年间多次带领其客户至被告处吃饭、消费，经结算，至2016年年底该费用已达6万元，当时双方口头对账后，原告法定代表人承诺付5000元餐费给被告柴勤国以抵销双方所欠款项，故双方的款项已抵销，互不负债务。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告灵丰公司系专业生产饲料产品的企业。被告柴勤国、柴亚芬系夫妻关系，在前黄镇灵台村附近承包鱼塘，因鱼塘经营需要向原告长期购买螃蟹饲料及鱼饲料产品，双方未签订书面合同，也没有明确约定付款时间。截至2015年年底，被告柴勤国、柴亚芬共结欠原告灵丰公司货款109451元，2016年3月3日、4月22日、8月4日，原告灵丰公司分三次向被告柴勤国、柴亚芬送货44600元，被告柴勤国、柴亚芬于2016年6月24日向原告灵丰公司支付现金10万元，故截至2016年8月4日，被告柴勤国、柴亚芬共结欠原告灵丰公司货款54051元。后经原告灵丰公司多次催要，被告柴勤国、柴亚芬一直未予支付，故原告灵丰公司诉至我院，要求判如所请。以上事实，有原告灵丰公司提供的发货传票、应收款明细及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告间形成事实上的买卖合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告灵丰公司提供的发货单、应收款明细及双方的当庭陈述，可以确认被告柴勤国、柴亚芬结欠原告灵丰公司54051元货款的事实，被告柴勤国、柴亚芬理应及时支付。关于原告灵丰公司要求被告柴勤国、柴亚芬给付利息的诉讼请求，本院认为，被告柴勤国、柴亚芬未按时履行付款义务构成违约，因此给原告灵丰公司造成了利息损失，原告灵丰公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年9月10日起至实际履行部分的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院认为，《民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告灵丰公司与被告柴勤国、柴亚芬发生业务往来，双方未签订书面合同，也未明确约定付款期限。关于未确定履行期限的买卖合同，按照《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因买卖双方未约定付款期限，故原告灵丰公司可以随时要求被告柴勤国、柴亚芬履行付款义务，而被告也未明确表示不履行义务，故诉讼时效从原告知道权利受到侵害，即向法院起诉时计算。被告的反驳意见，本院不予采纳。因二被告没有证据证明其因接待原告的客户而产生的餐费与所欠饲料款相抵销的事实，且被告也没有就抵销的事实通知原告或与原告达成合意，故对于二被告辩称的其结欠的鱼饲料款已与餐费相互抵销的意见，本院不予支持，若被告对于原告在其农庄消费的事实有充分的证据，可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柴勤国、柴亚芬于本判决生效之日起十日内给付原告常州市灵丰饲料有限公司货款54051元，并承担逾期付款利息（以54051元为基数，自2020年9月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（已减半收取）、保全费620元，合计1196元，由被告柴勤国、柴亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 周 运二〇二〇年十一月二十日书记员 陶梦洁
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1201号杨国成，男，1967年10月23日出生，汉族，职员，现住辽阳县首山镇前进街国税局宿舍。被告：刘志宏，男，54岁，汉族，无业，原住辽阳县。原告杨国成为与被告刘志宏确认合同效力纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告杨国成到庭参加了诉讼。被告刘志宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国成诉称：被告刘志宏蒋坐落在辽阳县首山镇商业街原首山乡派出所住宅楼东侧门市房（网点）一户，面积290平方米（一、二、三层），以40万人民币卖给了我。该房屋至今没有办理房屋产权证书和产权登记。现被告不接电话，无法联系，因此，我诉至法院。被告刘志宏未作出答辩。经审理查明，1998年10月30日原告杨国成与被告刘志宏签订了买卖房协议。被告刘志宏将位于辽阳县首山镇商业街原首山乡派出所住宅楼东侧的面积为290平方米（一、二、三层）的网点一处，以40万元价格卖给了原告杨国成。原告当日将房款40万元给付了被告，被告给原告出具了收条一份。该网点至今没有办理房照。现在原告诉至本院，要求请求法院确认原、被告之间签订的房屋买卖协议书合法有效；要求位于辽阳县首山镇商业街原首山乡派出所住宅楼东侧的面积为290平方米（一、二、三层）的网点一处归原告所有；要求被告协助原告办理房屋产权登记及过户手续。上述事实，有原告陈述、买卖房协议、收条、证实材料等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原、被告之间签订的买卖房屋的协议合法有效，被告卖房后有协助原告办理房屋登记及过户的义务，因此本院对原告的诉讼请求依法予以支持。为了保护合法的买卖关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定判决如下：一、原告杨国成与被告刘志宏之间签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告刘志宏名下的位于辽阳县首山镇商业街原首山乡派出所住宅楼东侧的面积为290平方米（一、二、三层）的网点一处归原告所有；三、被告刘志宏与本判决生效后五日内协助原告杨国成办理房屋产权登记及过户手续。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年十一月十六日书记员 ： 徐 如
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3904号 申请执行人温州祥和塑胶装饰材料有限公司与被执行人陈小辉买卖合同纠纷一案，（2018）浙0303民初2376号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州祥和塑胶装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执3904号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5829号 申请执行人:蓬江区蛇文贸易商行，住所地江门市，统一社会信用代码92440xxxxxxxXKF6D9W。 经营者：陈文添。 被执行人：江海区大乔渔港餐厅，住所地江门市，统一社会信用代码9244xxxxxxxxxxHD7W。 经营者：梁世勇。 被执行人：梁世勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住陕西省柳林县。 申请执行人蓬江区蛇文贸易商行与被执行人江海区大乔渔港餐厅、梁世勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8789号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月六日立案执行，本案立案执行标的金额为1.774128万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2019年11月20日查封被执行人所有的LED大屏幕一套，上述设备查封期限二年，从2019年11月20日起至2021年11月19日止。上述设备现由本院另案处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5829号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十一月十三日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初325号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：张文君、李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：黄超越，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告黄超越著作权权属、侵权纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并销毁所有库存侵权商品；2．被告赔偿原告损失和合理费用5万元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于2009年9月15日，自主设计创作了许多作品，并拥有粤作登字-2018-F-00021133、粤作登字-2018-F-00021140（下称涉案作品）作品的著作权。经调查，原告发现被告在其经营的网店中销售侵犯原告涉案作品著作权的商品，并通过公证保全证据。被告未经原告许可，在未向原告支付报酬的情况下，将原告享有著作权的作品使用在网店页面以及销售的玩具上，侵犯了原告的著作权，应承担法律责任。开庭时，原告明确诉讼请求1中立即停止侵权行为是指停止侵犯原告涉案作品著作权的销售行为，撤回关于销毁所有库存侵权商品的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证等权利。本院认定事实如下：一、原告享有涉案作品著作权的事实原告于2018年8月29日申请登记粤作登字-2018-F-00021133“魔幻陀螺-天焰&极焰风暴”作品（玩具枪枪身+陀螺作品），《作品登记证书》记载作品类别为F美术、作者及著作权人为原告、创作完成日期2018年3月20日。作品样本为一玩具枪枪身以及一个陀螺的平面图样，枪身以及陀螺的主色为红、黄、黑。原告于2018年8月29日申请登记粤作登字-2018-F-00021140“魔幻陀螺LOGO2”美术作品，《作品登记证书》记载创作完成日期2017年10月10日。作品样本为魔幻陀螺LOGO图样。2018年11月28日，原告微信公众号“灵动创想”发布《劲爆新品︱陀螺还能这样玩？魔幻陀螺4，就是不一样！”》文章。文章中出现上述涉案作品的图样。广东省广播电视局于2019年2月1日同意动画片《魔幻陀螺之聚能引擎》在全国发行，该动画片随后在央视少儿频道、江苏广播电视总台（集团）优漫卡通卫视频道、广东广播电视台少儿频道、济南广播电视台电视少儿频道、武汉广播电视台少儿频道、优酷网站等媒体中播出。原告在天猫“灵动创想旗舰店”、京东“灵动创想自营官方旗舰店”中销售各款魔幻陀螺系列商品。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2019年10月12日在拼多多“婴童小世界”店铺购买了名称为“魔法陀螺4陀螺枪新款儿童玩具枪魔法陀螺之聚能引擎对战套装男孩6”项下“极炎大枪+陀螺+大号陀螺盘”商品，并支付货款39元。广东省广州市南粤公证处对上述购买过程以及随后收取货物、拆封、拍照、重新封存的过程进行公证，于同年11月19、20日分别出具（2019）粤广南粤第27978号、第28138号《公证书》予以证实。经公证的网页显示，该销售链接项下商品售价15元起，有多个销售子项可选，公证时显示已拼70件。开庭时，本院当庭对公证处封存的物品进行拆封，封存物品为“单核超能引擎套装-天炎&极炎风暴”套装玩具1盒（下称被控侵权商品），内含1把玩具枪及1个陀螺。被控侵权商品外包装盒上均有“魔法陀螺”加图形、以及“天炎”“极炎风暴”等标识，并标注“生产厂商：中山市三乡镇南华玩具厂”。原告主张玩具枪及陀螺侵犯其粤作登字-2018-F-00021133作品中的枪身及陀螺作品，主张外包装盒上的“魔法陀螺”加图形标识侵犯其粤作登字-2018-F-00021140作品。经对比，上述被控侵权标识分别与原告对应的涉案作品中的玩具枪枪身、陀螺、LOGO均构成实质性近似。原告主张被告构成对其涉案作品发行权、信息网络传播权的侵害。拼多多“婴童小世界”店铺卖家为黄超越，拼多多平台披露的商家信息与本案被告信息一致。三、其他事实原告就（2019）粤广南粤第27978号、第28138号《公证书》项下同一公证事项，针对被告分别在本院提起本案的著作权侵权诉讼以及（2020）粤05民初328号的商标权侵权诉讼。原告为上述公证事项支付公证费2000元。以上事实有原告提交的《作品登记证书》、（2019）粤广南粤第27978号及第28138号《公证书》、公证处封存的被控侵权商品实物、公证费发票、拼多多平台披露商家信息、被告人口信息等在卷佐证。2020年1月13日，原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告本案请求保护的涉案作品图样满足由线条、色彩、图案、花纹组合构成的具有一定审美意义的美术作品的要求，体现了一定的创作性和美感，构成我国著作权法意义上的美术作品，在目前没有相反证据予以推翻的情况下，涉案作品的发行权和信息网络传播权等权利依法应受我国著作权法保护。经对比，被控侵权商品与原告主张的作品构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。被告未经权利人许可，在网店展示、销售被控侵权商品，放弃抗辩、举证、质证等权利，未提供充分的可以确信的证据证明其销售的商品有合法授权或有合法来源，应认定被告的行为侵犯了原告涉案作品的发行权和信息网络传播权。关于被告应承担的责任问题。原告诉请被告立即停止销售并赔偿损失于法有据，本院予以支持。至于具体赔偿数额的确定，综合考虑以下因素：1．原告涉案作品的类型、独创性程度；2．作品独创性对商品销售的贡献度及影响因素；3．原告为维权支付的合理费用，特别是原告同时期在本院提起了一系列的商业维权诉讼；4．侵权比对情况；5．被告侵权行为的性质、规模、情节；6．原告针对被告同一被控侵权行为分别提起商标和著作权侵权诉讼；本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用4000元并负担本案全部诉讼费用。综上，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超越应立即停止销售侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司粤作登字-2018-F-00021133、粤作登字-2018-F-00021140作品著作权的陀螺玩具商品；二、被告黄超越应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州灵动创想文化科技有限公司支付赔偿金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄超越负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年十一月五日法官助理  蒋 涛书 记 员  林 敏