云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终753号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗某1，男，1950年9月12日生，傣族，高中文化，退休职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人（原审被告、反诉原告）：罗某2，女，1987年6月8日生，傣族，本科文化，个体工商户，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗某3，男，1983年2月3日生，傣族，高中文化，个体工商户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上诉人罗某1、罗某2因与被上诉人罗某3继承纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗某1、罗某2上诉请求：1.撤销芒市人民法院（2020）云3103民初878号民事判决第二项、第三项、第四项，并依法作出改判；2.本案诉讼费由罗某3承担。事实和理由：（一）一审法院对罗某1、罗某2应继承的李某的遗产价值认定有错误。一审法院以芒市嘟嘟网吧最开始注册的投资款来认定继承价值不符合实际情况及法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承是从被继承人死亡开始，李某于2002年12月15日去世，且不存在继承人作出放弃继承的意思表示，遗产分割前各继承人对于被继承人的遗产应推定为共同共有状态。一审法院认为2014年罗某3对芒市嘟嘟网吧进行了增资扩建，2016年罗某3转让网吧的价款中包含罗某3多年来对网吧的投资和经营，不能归属于李某的遗产，以芒市嘟嘟网吧最开始注册的投资款来认定李某的遗产。既然各继承人对网吧推定为共同共有，那网吧所产生的收益、增值应归各继承人共同共有，不应该认定为罗某3的私有财产，这不符合相关法律规定，而且罗某3自从昆明上学回来后就一直以网吧收益来维持生活，罗某3对网吧所付出的劳动已经得到了应有的报酬，至于所谓的投资也是罗某3用网吧产生的收益来进行投资的，等同于罗某3利用其他继承人的份额进行投资，并不是以罗某3自己的资产来投资的，那投资所得应归各继承人继承。（二）一审法院对遗产的价值认定未遵循公平原则。被继承人去世时，名下的财产有芒市河东路45号附119号房产和芒市嘟嘟网吧。对于两处遗产的价值认定，一审法院没有进行公平认定，对房产认定价值为最后转让时的价值，而对芒市嘟嘟网吧的价值则采取最开始的投资款来认定价值，这有违于《中华人民共和国民法总则》的公平原则。综上，请求二审法院支持上诉人罗某1、罗某2的上诉请求。被上诉人罗某3辩称，一审法院对李某的遗产的价值认定正确，请求二审法院维持一审判决。2001年8月4日，李某向芒市文化和旅游局申请开办芒市嘟嘟网吧获批并经营(罗某1在一审中亲口承认网吧是向李某的姐姐借款开办的)。2002年12月，李某去世之后，该网吧的营业款由罗某1收取，直至2008年年底(罗某1在一审中只认可收取到2006年年底)。由于罗某3当时年龄小，2007年并没有收取网吧的营业款，而是让罗某1一直收取至2008年年底，在一审中罗某3联系到曾经在网吧工作过的员工出来作证，已证明罗某1收取网吧营业款至2008年年底，并且罗某1认识这两名员工也没有提出异议。2004年3月10日，罗某1与罗某3口头约定2007年年初开始由罗某3负责该网吧的运营并收取网吧的营业款。同日，罗某1向芒市工商局提出设立潞西市芒市嘟嘟网吧屋的申请，经批准后该网吧经营至2016年12月15日，最后罗某3向第三人转让并取得转让款483,000元。首先，罗某3开办的网吧与李某开办的网吧名称不同、性质不同、经营管理者不同，不是罗某1与李某的共有财产，不应作为李某的遗产进行分配。其次，罗某3于2004年开办潞西市芒市嘟嘟网吧屋并实际经营管理，期间使用经营所得及自有财产更换经营所需电脑、桌椅，接入网络，添置空调并装修网吧。483000元的转让款是罗某3经营十二年的对价，不是李某的遗产。所以，一审法院以李某最初投入网吧的130,000元认定李某的遗产于法有据，且符合情理。罗某3向一审法院起诉请求：1.判决罗某1、罗某2共同给付罗某3应继承的芒市河东路45号附119号的房产份额，该房产总值暂计为480,000元，罗某3应继承的份额为该处房产的六分之一，即80,000元；2.本案的诉讼费由罗某1、罗某2承担。罗某1、罗某2向一审法提出反诉请求：1.判决罗某3给付罗某1、罗某2应继承的李某的遗产份额各80,500元（即“嘟嘟网吧”财产份额的六分之一），共计161,000元；2.本案反诉费由罗某3承担。一审法院认定事实：罗某1与妻子李某于××××年结婚，婚后生育罗某3和罗某2，2002年12月15日李某去世，李某去世时其生母和养母健在。1994年，李某通过房改取得芒市的产权。2011年2月22日，罗某1将该房产登记到其一人名下。2016年2月26日，罗某1在未经罗某3同意的情况下，通过签订买卖合同的形式将该房产产权转让给罗某2及其丈夫冯波，但实际未支付转让款。2020年3月罗某2和冯波将该房产转让给他人，转让价款为480,000元。2001年5月17日，李某通过借款出资130,000元登记成立“潞西市芒市嘟嘟网吧”，经营形式为个体工商户。2004年5月8日，罗某3在原李某成立的“潞西市芒市嘟嘟网吧”基础上重新向工商部门申请，登记成立了“潞西市芒市嘟嘟网吧室”，经营形式为个人独资企业。2002年李某去世后罗某1曾收取网吧营业款大概至2006年。之后“潞西市芒市嘟嘟网吧室”更名为“芒市嘟嘟网吧”，2014年网吧地址进行搬迁，并进行了增资扩建。2016年12月，罗某3将“芒市嘟嘟网吧”转让给李世菊，转让款为483,000元。一审法院认为，李某去世时继承开始，李某未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，其去世时享有继承权的法定继承人有配偶罗某1，子女罗某3、罗某2，及当时健在的李某的养母。其生父母将李某过继给他人抚养，未履行抚养义务，不享有继承权。本诉所涉的芒市房产系李某与罗某1婚姻关系期间取得，属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，该房产的一半为罗某1所有，另一半为李某的遗产，李某去世时享有继承权的法定继承人有四人，即罗某1、罗某3、罗某2及李某的养母，各继承该房产1/8的份额。之后李某的养母去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于代位继承的规定，李某养母享有继承权的房产1/8的份额由李某的子女罗某3和罗某2代位继承，即罗某3和罗某2再享有房产1/16的继承份额。故对该房产罗某3享有的继承份额为3/16（1/8+1/16），房产转让价款为480,000元，罗某3应分得的继承份额为90,000元（480,000元×3/16），现对罗某3诉讼请求要求80,000元予以支持，房产的转让价款是由罗某2收取并使用，应由罗某2承担给付责任。关于本诉，罗某2应给付罗某3应继承的芒市河东路45号附119号房产转让款80,000元。反诉涉及的“芒市嘟嘟网吧”在2014年罗某3进行了增资扩建，2016年罗某3转让价款中实际包含了罗某3多年来对网吧的投资和经营，不能完全归属于李某的遗产。李某2001年成立“潞西市芒市嘟嘟网吧”投入130,000元系李某与罗某1的共同财产，罗某3称网吧的投资借款系其偿还，但未能提交证据证明，不予采信。李某死亡时该投资款一半为罗某1所有，一半为李某的遗产，李某去世时享有继承权的法定继承人有四人，即罗某1、罗某3、罗某2及李某的养母，各继承投资款1/8的份额。之后李某的养母去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于代位继承的规定，李某养母享有继承权的投资款1/8的份额由李某的子女罗某3和罗某2代位继承，即罗某3和罗某2再享有投资款1/16的继承份额。故对投资款罗某2享有的继承份额为3/16（1/8+1/16），即24,375元（130,000元×3/16）。罗某1对投资款享有的继承份额为1/8，即16,250元（130,000元×1/8）。“芒市嘟嘟网吧”系罗某3在李某2001年成立的“潞西市芒市嘟嘟网吧”基础上成立，罗某3应给付罗某2应继承的投资款份额24,375元，给付罗某1应继承的投资款份额16,250元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款规定，判决：一、罗某2支付罗某3应继承的芒市河东路45号附119号房产转让款80,000元；二、罗某3支付罗某2应继承的李某对“潞西市芒市嘟嘟网吧”的投资款24,375元；三、罗某3支付罗某1应继承的李某对“潞西市芒市嘟嘟网吧”的投资款16,250元；四、上述第一项与第二项抵扣后，罗某2还应支付罗某3款项55,625元；五、驳回罗某3对罗某1的诉讼请求。本诉案件受理费8,500元，由罗某2负担，限判决书生效之日交纳；反诉案件受理费1,760元，由罗某3负担，限判决书生效之日交纳。本院二审期间，上诉人罗某1、罗某2围绕其上诉请求向本院提交芒市机械厂房改购房计算表一份，欲证实老房子在当时的购买价格，老房子价值应按2001年的价值计算。被上诉人罗某3未提交新证据。经组织质证，被上诉人罗某3不认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点，认为其从没有接触过该份证据。对二审中的证据，本院认证如下：上诉人罗某1、罗某2提交的证据不能证实其证明观点，本院不予采信。对一审确认的事实，上诉人罗某1、罗某2对“2016年2月26日，罗某1在未经罗某3同意的情况下，通过签订买卖合同的形式将该房产产权转让给罗某2及其丈夫冯波，但实际未支付转让款”提出异议，认为其当时和罗某3提出过，只是当时罗某3不接受，也不愿意和罗某1、罗某2商量。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：芒市嘟嘟网吧的转让款应如何分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。上诉人罗某1、罗某2主张各继承人对芒市嘟嘟网吧及其产生的收益、增值应推定为共同共有，在分割芒市嘟嘟网吧时应与案涉房产同一标准，应按继承前的价值或出售时的价值来分割。本案中，李某于2001年5月17日出资130,000元登记成立潞西市芒市嘟嘟网吧，2002年李某去世后，上诉人罗某1收取网吧的营业款至2006年。之后由被上诉人罗某3进行经营管理，2014年网吧进行搬迁，并进行了增资扩建，上诉人罗某1、罗某2未进行投资，也未参与管理，2016年12月，被上诉人罗某3将芒市嘟嘟网吧转让给李世菊，转让款为483,000元。该转让款中包含了被上诉人罗某3多年来对网吧的投资和经营，不能完全归属于李某的遗产，故一审法院以芒市嘟嘟网吧登记成立时的投资款作为李某的遗产进行分割并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人罗某1、罗某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,520元，由上诉人罗某1、罗某2负担。本判决为终审判决。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二〇年十一月二十三日书记员 鲁苇根