宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3528号 上诉人（原审原告）：西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区。 负责人：张玉海，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：刘媛，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宁夏亮声物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村北市场**。 法定代表人：梁维，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：梁宝平，男，1972年8月12日出生，×族，宁夏亮声物业有限公司幸福佳苑小区物业项目负责人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会与上诉人宁夏亮声物业有限公司、梁宝平物业服务合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1221号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会的委托诉讼代理人刘媛，上诉人宁夏亮声物业有限公司、梁宝平的委托诉讼代理人魏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1221号民事判决书第二项，改判支持上诉人的其他诉讼请求，即判决二被上诉人对其在物业服务期间对西夏区镇北堡幸福佳苑小区绿地设施、小区单元门等设施设备造成的损失进行维修；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉宁夏亮声物业有限公司、梁宝平对其在物业服务期间对西夏区镇北堡镇幸福佳苑一期小区单元门等设施、设备造成的损失进行维修的请求明确具体，一审法院系认定事实错误。 宁夏亮声物业有限公司、梁宝平辩称：物业公司在物业服务期间已经尽到管理维修义务，对上诉人的上诉请求、事实和理由部分一审法院判决正确，请求依法驳回其上诉请求，其他意见同一审答辩意见一致。 宁夏亮声物业有限公司、梁宝平上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初1221号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其的起诉未经业主大会同意或者授权，其作出的起诉决定无效；2.小区住户有568户，其中395户对上诉人公司的物业服务表示满意，说明业主支持上诉人继续提供物业服务；3.案件受理后，部分小区业主要求对方召开业主委员大会就上诉人是否继续提供物业服务，对方拒绝召开。 西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会辩称：1.其提起诉讼的依据是《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条而非第八条，本案中，物业合同约定的物业服务期限已经届满，物业服务合同的权利义务已然终止。在此基础上，业主委员会依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条提起相应诉求并无不当。2.案涉小区业主对其的服务评价与案涉纠纷无关。首先，本案诉讼是建立在物业合同已经终止的情形之下的，案涉小区业主对其的服务评价与物业合同履行期是否届满并无关系。其次，其用以证明案涉小区业主对其服务满意的证据材料系其单方自作，不能真实反映小区全体业主的真实意愿。综上所述，请求人民法院依法驳回其的上诉请求。 西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.判令二被告退出西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料；2.判令二被告对其在物业服务期间对西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区绿地设施、小区单元门等设施设备造成的损害进行维修（具体维修事项详见：维修清单）；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：银川市西夏区镇北堡村幸福佳苑一期前期物业服务由宁夏银泰物业服务有限公司提供，服务期限为2014年9月1日至2016年9月1日。2015年12月21日，宁夏银泰物业服务有限公司与建设方宁夏瑞信房地产开发有限公司解除了物业服务合同，并与银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村村民委员会办理交接后撤离了该小区。2015年9月15日，银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村村民委员会与被告梁宝平签订《协议书》一份，约定由镇北堡村村委会任命被告梁宝平管理镇北堡村幸福佳苑一期小区，在被告梁宝平管理期间一切要按照物业管理条例执行，如有违反要承担法律责任。任命管理期限为：2015年9月15日-2019年9月14日。管理范围为：小区道路卫生、楼道卫生、绿化、水、电、暖、车辆停放，小区内治安防盗。被告梁宝平自认当时交接时银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村村民委员会向其交付了340套房子的钥匙。2017年11月15日，被告亮声物业公司接收了涉案小区的外网景观工程。被告梁宝平系被告亮声物业公司幸福佳苑小区物业项目负责人，二被告以涉案小区门房作为物业办公用房提供物业服务。另查明，根据2019年该小区业主与出卖人宁夏瑞信房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同（现售）》中记载：出卖人依法选聘的前期物业服务企业为宁夏亮声物业有限公司，物业服务时间从2017年10月31日到2019年10月31日。该小区实际由二被告提供物业服务，物业费亦由二被告收取。再查明，2018年1月25日，西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区首次召开业主大会，制定了《业主大会议事规定》。2019年1月31日，西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会在银川市西夏区物业管理服务中心备案。二被告至今未退出幸福佳苑一期物业服务办公区域。 一审法院认为，根据《协议书》和《银川市商品房买卖合同（现售）》中约定，二被告为幸福佳苑一期小区提供物业服务，现服务期限已届满，在原告未继续选聘其提供物业服务时，双方之间的物业服务关系终止，二被告理应退出西夏区镇北堡镇幸福佳苑一期小区物业服务区域。原告要求二被告移交物业服务用房和相关设施及物业服务所必需的相关资料，根据庭审查明，二被告以涉案小区门房作为物业办公用房，银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村村民委员会与被告梁宝平交接时仅向其交付了340套房子的钥匙，故二被告应向原告移交幸福佳苑小区一期门房及代管的340套房屋的钥匙。原告要求二被告对其在物业服务期间对西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区绿地设施、小区单元门等设施设备造成的损害进行维修，因该诉请不具体明确，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏亮声物业有限公司、梁宝平于判决生效之日起十五日内退出西夏区镇北堡镇幸福佳苑一期小区物业服务区域，并向原告西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会移交门房及代管的340套房屋的钥匙；二、驳回原告西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由被告宁夏亮声物业有限公司、梁宝平负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条一款关于“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”的规定，西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会诉请宁夏亮声物业有限公司、梁宝平撤离涉案小区，移交相应物品符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。关于西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会的诉讼请求，“二被告对其在物业服务期间对西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区绿地设施、小区单元门等设施设备造成的损害进行维修（具体维修事项详见：维修清单）”是否具体明确，经查其诉讼请求及损害维修清单内容仅有维修设备及维修原因，并未明确维修的是何处或何种设备、设施，也无具体损害金额及计算依据，亦未提交相应的材料予以辅助说明，故一审法院以诉请不具体不明确，不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人西夏区镇北堡镇幸福佳苑小区业主委员会负担100元；由上诉人宁夏亮声物业有限公司、梁宝平负担100元。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。