wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1713号 申请执行人：陈玉华，男，汉族，1969年2月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路****，统一社会信用代码91522725560904761U。 法定代表人：黎金波，系该公司董事长。 申请执行人陈玉华与被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3183号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司差欠原告陈玉华租赁费人民币四千六百元，被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司自愿于2020年10月15日前给付；二、原告陈玉华自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司自愿负担，于2020年10月15日前支付给原告。”因被执行人未按生效判决明确期限履行给付义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司至今未履行本案债务但已向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查明被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司名下无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司在贵州省瓮安县工商局注册登记有瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司（组织机构代码56090476-1，统一社会信用代码91522725560904761Ｕ，注册资本500万元、股东贺光勇出资金额275万元、股东朱小洪出资金额100万元、股东唐秀娟出资金额50万元、股东肖丹娇出资金额25万元、股东杨德坤出资金额20万元、股东黎金波出资金额15万元、股东王小维出资金额15万元），该公司位于瓮安县果果坪有温泉设备及相关设施，以上股权及相关财产已被本院依法查封、冻结。另本院（2019）黔2725执1450号案件正在对被执行人公司的财产进行评估拍卖，需待处置成功后依法参与分配；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人公司财产已被本院其他案件处置，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，请求本院依法处理。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人公司财产已被本院其他案件处置，需待处置成功后依法参与分配，其余未发现被执行人瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司有其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3183号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  饶承忠
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民监14号 原审申请人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************。 法定代表人杨林。 诉讼代理人李欣怡，广东伯方律师事务所律师。 诉讼代理人李骁胤，广东伯方律师事务所实习律师。 原审被申请人李碧波，1985年5月13日出生，公民身份号码：429************355，住址：广东省惠州市惠城区**************************。 原审被申请人赖亲娣，1983年12月9日出生，公民身份号码：360************122，住址：广东省惠州市惠城区**************************。 原审申请人中国对外经济贸易信托有限公司与原审被申请人李碧波、原审被申请人赖亲娣申请实现担保物权一案，本院于2020年7月9日作出（2020）粤1302民特256号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 李雄杰 审 判 员 陈立灿 审 判 员 杨燕红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谭友婷 书 记 员 钟惠康
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢299号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新,董事长。被执行人：范存志，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张涵，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人范存志、张涵追偿权一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结桑植县人民（2020）湘0822执恢299号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭海波二〇二〇年十一月十六日代理书记员  赵祥子
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申522号 再审申请人（一审原告）：四川泛美环境艺术工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：谢玉清，总经理。 被申请人（一审被告）：广元市天成实业有限公司，住，住所地：广元市利州区南河郑州路**/div> 法定代表人：杨光全，执行董事。 一审被告：广元市天成实业有限公司郫县分公司，住所地，住所地：成都市郫都区红光镇红佳路******iv> 负责人：宋良友。 以上被申请人、一审被告共同委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 以上被申请人、一审被告共同委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 再审申请人四川泛美环境艺术工程有限责任公司（以下简称泛美公司）因与被申请人广元市天成实业有限公司（以下简称天成公司）、一审被告广元市天成实业有限公司郫县分公司（以下简称天成郫县分公司）建设工程合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泛美公司申请再审称，一审判决事实认定不清，适用法律错误，判决结果错误，导致案件难有实质结果。一、一审审查证据失误，事实认定不清，导致泛美环境公司主张违约金不被支持。依据《施工合同》约定，违反合同条款即视为违约并承担合同总价10%的违约金。案涉工程严重超期，施工单价未及时确认，不依规定进行竣工验收，不确定工程量、拖延结算和支付工程款等行为都是违约事实，泛美环境公司所提供证据能够充分证明天成实业公司存在违约事实，但天成公司没有提供证据证明上述违约行为应由泛美公司承担责任；且庭审记录中，天成公司已经当庭承认“因项目特殊，导致本工程施工周期延长…未对工程进行竣工验收”等众多违约事实。一审面对相关证据却不能正确审查，导致对违约事实认定错误，导致判决结果错误。二、天成公司伪造主要证据——《工程结算书》，一审明知有假而不依法追究处理，反而将其作为天成公司自认金额的依据，通过所谓的“应综合审查”来判决给付金额。判决结果所依据的自认金额证据属于伪造。三、一审以泛美公司拒绝进行造价司法鉴定，而认定泛美公司应承担举证不力的法律后果。该举证责任的分配偏离审判方向，其本质是最大限度地维护了天成公司的不法利益。一审明知案涉项目已不具备司法造价鉴定条件，也不同意泛美公司提出的只对争议部分进行造价鉴定，依然坚持应对全部工程进行司法鉴定。一审法官应让负有过错责任的一方当事人来承担不利后果。四、泛美公司以《施工产值造价核对表》核实金额为结算依据，主张工程欠款，符合事实，符合双方利益，有法可依，一审法院应予支持。因天成公司对泛美公司提交的《施工产值造价核对表》结算文件不回复，不认可，既不申请造价司法鉴定，也不能提供其它有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。人民法院应以泛美公司提供的结算文件——《施工产值造价校对表》所示金额（315万元）确定工程造价。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，再审本案。 天成公司、天成郫县分公司共同提交意见称，一、泛美公司首先应该通过上诉的途径进行救济，而不是直接申请再审；二、虽然一审判决没有认可天成公司、天成郫县分公司提交的证据，但是案涉金额2139840元是双方结算的金额，一审以天成公司自认的金额进行扣减后判决的金额，与天成公司计算的应当支付给泛美公司的金额是一致的。对于泛美公司提出的三百万余元的金额不予认可，调解协议第三条明确载明泛美公司必须配合天成公司在2018年4月30日前完成案涉工程的结算事宜，泛美公司不配合的话将以天成公司认定的数额办理结算。三、一审判决生效之后，泛美公司申请了强制执行，天成公司已经按照一审生效判决确定的金额支付了款项。综上，请求驳回泛美公司的再审申请。 本院经审查认为，关于原审认定事实错误、适用法律错误的再审理由，本案中天成郫县分公司（甲方）与泛美公司（乙方）就案涉工程价款产生争议后，曾在成都市郫都区红光镇人民调解委员会达成提《调解协议》，约定：“……2、乙方承诺在2018年3月31日前将施工完整决算资料报甲方申请办理决算事宜；3、乙方必须配合甲方在2018年4月30日前完成该工程决算事宜，若乙方不配合等原因导致未能办理完决算将以甲方认定的数额办理决算，乙方无条件认可确认且无权向甲方再行主张任何权利，结算后三个月甲方付清尾款……”但泛美公司无证据证明其已按照约定于上述期限内将施工完整决算资料交付给天成郫县分公司。根据泛美公司提交的由天成郫县分公司于2018年9月作出的案涉工程《施工产值造价核对表》，该表中关于案涉工程《施工产值的情况说明》载明：“工程开竣工日期为2015年-2017年，产值结算总价为2139840元，扣减景观绿化后续养护费25000元，即2114840元。”天成郫县分公司与泛美公司均在该说明上盖章。虽然泛美公司在该说明上备注：“本签字只为文件签收，不代表对结算价的确认，结算造价经核对后予以确认。”但是根据查明的事实及现有证据，不能证明双方在签收上述《施工产值造价核对表》后就工程价款重新进行结算确认。在泛美公司提交的证据不足以证明其主张的工程量及工程价款为300多万元的情况下，根据泛美公司提交的现有证据，结合天成公司及天成郫县分公司认可工程款为2139840元的情况，原审按照天成公司及天成郫县分公司自认的上述金额确认工程款并无不当，且原审在判决中明确“如泛美公司有证据证明案涉工程款高于天成公司及天成郫县分公司的自认金额，可另行主张”，保障了泛美公司的诉讼权利。泛美公司因无充分证据证明其主张，应承担相应的不利后果，泛美公司关于原审认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立。泛美公司无证据证明上述《施工产值造价核对表》《施工产值的情况说明》系伪造，亦无证据证明原审认定事实的其他证据系伪造，其关于原判决认定事实的主要证据系伪造的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川泛美环境艺术工程有限责任公司的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔广元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1710号 申请执行人：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市白沙路**之一保利大江郡凯旋艇****物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该分公司总经理。 被执行人：杨超健，男，1975年1月31日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行广西保利物业服务有限公司柳州分公司与杨超健劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂民再285号民事判决书，被执行人杨超健应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨超健未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区人民检察院正在对该案进行民事监督且申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1710号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3028号申请执行人：苏某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：张某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县蜂岩镇。身份证号码：xx。苏某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初8194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张某某应支付苏某某借款60,000.00元及利息。并承担案件受理费650.00元。因张某某未按上述生效法律文书履行义务，苏某某于2020年7月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。张某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人张某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人张某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人苏某某在本案执行中未能提供被执行人张某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人张某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3028号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人苏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 金               鑫
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初102号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。 被告人孙叶**，男，1970年4月9日出生于广西壮族自治区河池市天峨县，汉族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年8月26日被取保至今。 天峨县人民检察院以峨检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人孙叶**犯非法制造枪支罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员张永高出庭支持公诉，被告人孙叶**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙叶**于2017年、2019年分别到天峨县六排镇新建路35号店面及城西路加油站对面一店面购买鱼嘴、钢管等枪支配件及火药、底火、铁砂等物品带回家，后自己用木头加工成枪托，与购回的枪支配件配合组装成枪支，后在试枪时被喷出的火星烧伤眼睛，便未使用该枪支，将其存放于家中。后被群众举报，在公安民警找其核实情况时，被告人孙叶**如实交待其制造枪支过程并交出所制造枪支及试枪剩下的火药、底火、铁砂和加工制造枪支所用的工具。经河池市公安局物证鉴定所鉴定孙叶**制造的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对指控的事实，公诉机关当庭出示物证、书证、证人证证言、到案经过、户籍证明、被告人孙叶**的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙叶**违反我国枪支管理的规定，非法制造枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人孙叶**犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙叶**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 以上事实，在开庭审理过程中被告人孙叶**无异议，并有证人何用的证言、现场勘验、辩认笔录、现场照片、鉴定意见、户籍证明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人孙叶**违反我国枪支管理的有关规定，非法制造枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人孙叶**犯制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人孙叶**犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。经社会调查显示，被告人孙叶**犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人孙叶**宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七第、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人孙叶**犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的枪支一支、钢管、铁圈、电钻、打磨机磨片、弹簧、铁片、直流手工弧焊机、无缝钢管，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦光盛 人民陪审员  韦敏现 人民陪审员  黄景首 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  黄誉雅 书 记 员  舒思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照 刑法第 一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以 上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2427号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司,住辽宁省大连市中山区长江路**。被执行人：张金明，男,1988年6月9日生，汉族，，住黑龙江省鸡西市恒山区中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与张金明合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初4910号民事判决书已经发生法律效力，张金明未依法履行生效文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人张金明发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对张金明采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟延鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  夏得彬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初430号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：连云港市欧特福百货超市，住所地江苏省连云港经济技术开发区恒兴农贸市场。经营者：朱华斌。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告连云港市欧特福百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十一月十二日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0240民初2567号原告：石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社，住所地石柱县桥头镇长沙村委会；组织机构代码58284858-8。法定代表人：朱元林，该互助社社长。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。被告：谭超，男，1988年4月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社诉被告谭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，及本案公告费由原告石柱土家族自治县桥头镇长沙村扶贫互助社负担。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  刘洪光二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  朱 邹
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11036号上诉人（原审原告）：刘秀贞，女，1954年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀芝，女，1948年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘辉（刘秀芝之女），住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1945年6月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘秀兰，女，1950年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘国群，男，1956年4月6日出生，汉族。上诉人刘秀贞因与被上诉人刘秀芝、刘秀英、刘秀兰、刘国群用益物权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀贞之委托诉讼代理人王争、孙跃，被上诉人刘秀芝及其委托诉讼代理人刘辉、被上诉人刘秀兰、刘国群到庭参加诉讼，刘秀英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘秀贞上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判确认刘秀贞对北京市西城区×××4号房屋有权居住使用；2．一、二审诉讼费由刘秀芝、刘秀英、刘秀兰、刘国群承担。事实和理由：1．没有法律规定房屋未变更承租人的情况下，法院可不予作出判决；2．法院已经查明刘秀芝为房屋实际使用人，公房管理机构也知晓原承租人刘秀云去世的事实，并同意经其他家人同意的前提下变更承租人为刘秀芝；3．本案当事人之间无法私下解决纠纷；4．一审判决不对涉案房屋进行处理难以保障刘秀贞的居住。刘秀芝辩称，同意一审判决。刘秀兰辩称，同意一审判决。刘国群辩称，同意一审判决，与刘秀芝、刘秀兰的意见一致。刘秀贞向一审法院起诉请求：1．请求确认刘秀贞对北京市西城区×××4号房屋有权居住使用；2．诉讼费由刘秀芝、刘秀英、刘秀兰、刘国群承担。一审法院认定事实：刘×皋（1971年4月死亡）与刘×珍（1995年1月死亡注销户口）原系夫妻关系。2016年5月11日，北京市公安局丰盛派出所开具证明信（（2016年）西公丰盛所户字20160433号）：大栅栏房管所：兹有刘×皋，男，出生日期1914年10月13日，户口登记地址（原住址）西城区南顺城街X号，经查1953-1969年户口登记，情况如下：该人之妻：刘×珍、之长子：刘×钧、之长女：刘秀英、之二女刘秀芝、之三女：刘秀蘭、之四女：刘秀雲、之五女：刘秀贞、之二子：刘国群、之三子：刘×永。庭审中，双方均陈述，刘×钧、刘×永均已死亡，刘秀雲（云）于2013年12月13日死亡。2000年5月18日，刘秀云与北京市宣武区大栅栏房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》（编号：宣武房大字第3-0081号，房屋管理类别：直管），由刘秀云承租北京市宣武区（现西城区）×××6-7号房屋（砖木结构，平房，总使用面积16.5㎡，其中居室北1、东0.5间，16.5㎡）。2014年3月15日，刘秀英、刘秀芝、刘秀兰、刘国群、刘秀贞签订《协议书》：因家庭财产纠纷，现家庭成员本着家庭和睦的原则，自愿达成分割协议如下：1．位于北京市西城区×××4号房产归刘秀芝承租，刘秀芝协助将刘秀贞户口落户至北京市西城区×××**房产，刘秀贞享有北京市西城区×××4号房产永久居住权直至死亡。2．位于北京市海淀区×××302房产归刘国群承租。3．位于北京市海淀区清河小营鲲鹏小区1号楼7门102房产归刘秀兰承租。4．刘秀云遗留下来的叁拾万元国库券及叁万元保险归刘秀英所有。上述协议内容均为家庭成员协商一致达成，一式五份，各执一份，均具有法律效力。家庭成员签字确认生效。2014年4月，刘秀英因继承纠纷一案，将刘秀芝、刘秀贞、刘秀兰、刘国群诉至法院，要求依法继承被继承人刘秀云名下遗留财产银行存款及保险。2014年6月，法院作出（2014）西民初字第10423号民事调解书，双方达成如下协议：一、被继承人刘秀云名下工商银行（账号：×××）内的存款及利息三十三万七千三百九十五元一角八分（截止至二〇一四年六月十一日）归原告刘秀英继承所有。二、被继承人刘秀云名下在信泰人寿保险股份有限公司北京分公司投保的金利来两全保险（万能型）A款（保单号码：200005372193）保险合同内的个人账户价值三万一千二百八十五元六角七分（截止至二〇一四年六月十一日）归原告刘秀英继承所有。三、双方就本案再无其他争议。本案审理中，经询，涉案的北京市宣武区（现西城区）×××6-7号房屋承租人未变更仍为刘秀云，现由刘秀芝持有该房屋的《北京市公有住宅租赁合同》。一审法院认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，刘秀贞的诉讼请求系要求确认其对涉案的北京市宣武区（现西城区）×××6-7号房屋（砖木结构，平房，总使用面积16.5㎡，其中居室北1、东0.5间，16.5㎡）享有居住、使用的权利。但现上述涉案房屋在原承租人刘秀云去世后，其与公房管理单位签订的《北京市公有住宅租赁合同》已实际终止履行，涉案房屋仍登记在刘秀云名下。在此情况下，涉案房屋在公房管理单位未确定新的承租人前，法院对于该房屋的居住、使用权利不宜作出判决。因此，对于刘秀贞的诉讼请求不予支持。另外应当指出，本案当事人系兄弟姐妹关系，在作为其亲属的原承租人去世后，双方因涉案房屋的居住、使用权利产生纠纷，对簿公堂，只能加剧矛盾，不利于妥处矛盾。各方应当平等协商，本着公平合理的原则，妥善处理涉案房屋的承租人变更问题，在此基础上，合理解决涉案房屋的居住、使用等矛盾。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，一审法院于2020年9月判决，驳回刘秀贞的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，刘秀贞对涉案房屋是否有权居住、使用。根据查明的事实，涉案房屋原系刘秀云承租公房。刘秀云去世后，该房屋亦未确定新的承租人。此后，刘秀贞、刘秀芝、刘秀英、刘秀兰、刘国群等人签订《协议书》约定，刘秀芝承租该房屋，但刘秀贞可居住该房屋直至死亡。本案中，刘秀贞亦依据该协议主张其对涉案房屋享有居住、使用权。但应当指出的是，用益物权是指，对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。用益物权的设立，必须经相关权利人的同意。因此，涉案房屋在公房管理单位未确定新的承租人前，刘秀贞径行请求确定其对该房屋享有居住使用权，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘秀贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘秀贞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蒋春燕二〇二〇年十一月三十日法官助理 王一洲书 记 员 孙 涵
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初2872号 原告：王忠飞，男，1971年2月24日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 法定代理人：姜永香，女，1945年9月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系原告母亲）。 委托诉讼代理人：闫雨，男，1955年8月7日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 被告：梨树县第一人民医院 法定代表人：贾铁石，院长。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司， 负责人：于占洋，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 原告王忠飞与被告梨树县第一人民医院、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 王忠飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、营养费、陪护费、伤残用具费、交通费、住宿费等赔偿费用，总计：人民币1,660,086.80元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月4日20时，原告已出现头痛后，到被告处进行头部CT检查，现“蛛网膜下腔出血”，被告方主治医师汤克新向原告说明病情，“初步诊断明确为前交通动脉瘤，其它体格检查均正常，病情不复杂，我院完全有能力手术治疗，我院还可以聘请省内最好的医生，一个月就能恢复，好人一个……”，并且举例说明。故原告及家属同意入住被告方的脑外科，然而事实是原告先后接受了被告的两次手术后，造成了原告现在这样无法挽回的终身一级残疾。原告通过咨询脑科方面的专业人士、专家，包括查询有关的医学杂志期刊等，证实了被告在诊疗过程中存在重大医疗过失和处置不当，故依法应当承担赔偿责任。1.用药不合理，也不及时，拖延时间过长，是原告现在这样经过两次手术后，造成一级伤残的原因。2.拖延了最佳的手术时机，原告是2017年12月4日入住被告处，拖至2017年12月7日后才手术，拖延长在66小时，脑肿瘤最佳手术时间是6-24小时内，这两点是主要原因。另编造病案记录，扩大病情等，以上这些原因是造成原告一残疾的原因。综上：被告给原告及家属带来的身体上和精神上的损害是无法挽回的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004）《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2017）《侵权责任法》第54条医疗损害责任的归责原则，第57条，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任等相关法规。第58条第三款伪造篡改或者销毁病例资料。被告在对原告的医疗过程中的以上几种不当的医疗行为，对原告身体造成的损害后果具有因果关系。故依法依规，被告给原告造成的身体损害，健康损害，精神损害等，对原告之诉请应依法支持。 本院经审查认为，原告王忠飞作为成年人，在没有经过法定程序申请人民法院认定其为无民事行为能力人之前，其母亲姜永香以法定代理人的名义，以王忠飞作为原告于2020年10月19日向本院提起诉讼。起诉状上只打印了王忠飞的名字，无王忠飞本人签名捺印，而是母亲姜永香代为起诉、代为委托诉讼代理人。不能认定提起本案诉讼是王忠飞的真实意思表示。提起民事诉讼是法律赋予公民的权利，具有民事行为能力的人可以单独提起民事诉讼。原告王忠飞作为成年人依法应当推定其具有民事行为能力。对于是否提起诉讼是其自身的权利，应由其个人决定，而不能由他人代为行使。虽然本案证据显示王忠飞在医疗后受到损伤，但其是否丧失民事行为能力应依法定程序认定。由其近亲属或者其他利害关系人向其住所地基层人民法院提出（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定）。在未经人民法院判决确认原告王忠飞丧失民事行为能力之前，任何人不能以其名义提起本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王忠飞的起诉。 本案受理费4400元，退回原告王忠飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张可维
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2600号关于被执行人王某被判处罚金一案，（2020）内0204刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭据此移送执行。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕，罚金已经足额缴纳。本院认为，（2020）内0204刑初146号刑事判决书确定的关于被执行人王某应缴纳罚金50000元已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院（2020）内0204刑初146号刑事判决书第十四项关于被告人王某财产刑的部分执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初5159号原告：吴胜全，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人(特别授权)：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：李茂明，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴胜全诉被告李茂明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理立案。本案现已审理终结。原告吴胜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款26500元并从2019年5月4日起至付清日止按年利率6%支付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年2月，被告所在工地需差建筑材料丝杆、夹具，原告所在项目正好有剩余的丝杆、夹具，双方通过交接清点数量，总价值人民币26500元。2019年2月20日，被告出具欠条一张，载明所欠金额为26500元，约定该款在2019年5月31日前付清，但被告至今未付上述款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案受理后，在送达过程中，本院发现原告所诉被告“李茂明”无法联系，后本院在重庆市长寿区公安局葛兰派出所查明重庆市长寿区X镇X村X组无“李茂明，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区X镇X村**”该人。之后，本院工作人员在重庆市长寿区X镇X村委会及重庆市长寿区X镇X村**走访该村村干部及该组村民，村干部及村民均表示重庆市长寿区X镇X村X组无“李茂明，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区X镇X村**”该人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所诉的被告“李茂明，男，1971年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区X镇X村**”并不存在，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”现本院已受理原告吴胜全的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴胜全的起诉。案件受理费462.50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  余俊庭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初6942号之二解除保全申请人：宋伟，男，1955年9月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。解除保全申请人：枣庄民生机床有限公司，住所地：枣庄市市中区枣滕公路北齐村镇北。统一社会信用代码：91370402706255486C。法定代表人：宋伟，总经理。二被告委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被申请人：山东鑫泰数控装备科技有限公司，住所地：滕州西环路中段东侧，统一社会信用代码：913704816705330328。法定代表人：李来苟，总经理。委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。解除保全申请人与被申请人合作及租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出(2019)鲁0481民初6942号民事裁定，冻结被申请人枣庄民生机床有限公司、宋伟的银行存款120万元。宋伟于2020年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院(2019)鲁0481民初6942号民事判决，判决驳回原告山东鑫泰数控装备科技有限公司诉请被告枣庄民生机床有限公司、宋伟支付违约金20万元、租金314680.07元、2019年5月起至2019年9月底的租金55万元及保全保险费的诉讼请求，被告枣庄民生机床有限公司、宋伟对原告不负有义务。该判决已经生效。枣庄民生机床有限公司、宋伟申请解除保全措施符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人枣庄民生机床有限公司、宋伟银行存款120万元的冻结。案件申请费5000元，由山东鑫泰数控装备科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕 世 峰审判员 诸葛端广审判员 王 向 阳二〇二〇年十一月二日书记员 丰 田 田
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民催2号 申请人：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局，住所地内蒙古自治区锡林浩特市察哈尔大街中段，统一社会信用代码91152500626555059P。 负责人：尹卿，该局局长。 委托诉讼代理人：刘妍捷，该单位职工。 申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局申请宣告票据无效一案，本院于2020年7月7日立案后，依法于2020年8月21日发出公告，催促利害关系人在2020年11月21日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局持有的票号为***、票面金额50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局负担。 审判长  侯诗征 审判员  高 平 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  武金萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5076号 原告：任海洋，男，1986年3月20日出生，汉族，个体，住徐州市睢宁县。 被告：江苏天之道商业管理有限公司，住所地徐州市泉山区雨润农副产品全球采购中心粮油市场****。 法定代表人：李文硕，该公司经理。 原告任海洋与被告江苏天之道商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告任海洋、被告江苏天之道商业管理有限公司的法定代表人李文硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任海洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的2020年6月、7月、8月的工资共计7057元。事实和理由：原告于2020年6月份入职，在被告处从事货物搬运。双方约定公里数加进货量来计算工资，自2020年6月至8月被告未发工资，经多次协商无果，遂起诉至法院。 被告江苏天之道商业管理有限公司辩称，原告主张的工资数额是对的，但是目前被告没有钱给，原告如果愿意调解的话可以2021年2月28日前给钱。 本院经审理认定事实如下：原告任海洋在被告处进行货物运输工作至2020年8月。被告自2020年6起欠付原告工资计7057元未付。 2020年8月13日，原告任海洋向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决江苏天之道商业管理有限公司、李琪、梁喆喆、邱佩、李文硕支付任海洋2020年6月、7月、8月的工资7057元。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2020年8月13日作出徐劳人仲不字〔2020〕第208-1号不予受理通知书，以原告任海洋的仲裁申请不符合受理范围为由，决定不予受理。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告双方口头约定由原告提供劳动，由被告支付劳动报酬。原告为被告提供了货物运输的劳动，被告应当足额及时的向原告支付报酬。原告现要求被告支付欠付的工资7057元，被告对数额不持异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、的规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏天之道商业管理有限公司支付原告任海洋7057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏天之道商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张梦瑶 书 记 员 满 珩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1015号 罪犯刘波，男，1991年8月17日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 2012年10月17日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被成都市武侯区人民法院判处拘役十个月。成都市成华区人民法院于2015年10月8日作出（2015）成华刑初字第171号刑事判决，以刘波犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。被告人刘波不服，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）成刑终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月20日起至2029年8月19日止。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1952号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2029年2月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯并处没收财产1万元。2018年5月16日已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨    若    朗 审判员刘    春    莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文       珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38700号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐市场**，统一社会信用代码：92440300L05835181E。经营者：黄克训，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄帝发，男，汉族，1998年3月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱州阳以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱州阳撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟远标
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6261号原告：张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村**M7。经营者：曹梦强，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪璐，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：惠文达，男，1978年5月15日生，汉族，住张家港市，现下落不明。原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部（以下简称讯达信息服务部）与被告惠文达居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告惠文达下落不明转成普通程序（独任审）进行审理。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告讯达信息服务部委托诉讼代理人柴有林、汪璐到庭参加诉讼，被告惠文达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告讯达信息服务部向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付居间费15518元、违约金3130.6元；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：我服务部于2019年7月20日促成惠文达、朱佳伟签订了《张家港房地产买卖合同》，应视为中介成功，惠文达作为卖方未支付佣金，为此起诉。被告惠文达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，讯达信息服务部作为居间方促成惠文达（卖方）与朱佳伟（买方）签订了编号为ZJGBDC2300429的《张家港房地产买卖合同》，约定：惠文达将其名下位于张家港市车库的房产转让给朱佳伟，转让价格1551800元；签订合同当日支付购房定金50000元；于2019年8月28日前办理网签，朱佳伟支付850000元，余款以银行贷款方式支付；签订本合同后，即视为中介成功，居间方即有权向双方分别收取本合同价1%的服务佣金，居间方通知支付之日起10天之内必须付清，不支付的，居间方有权对其提起诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方承担，并另承担中介佣金20%的违约金等。因之后上述房屋没有实际转让及过户，惠文达也一直未向讯达信息服务部支付佣金，讯达信息服务部即于2020年5月25日与江苏崇简律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师服务费3000元。故而，引发本案讼争。庭审中，讯达信息服务部称:签订合同当天惠文达即收到了朱佳伟支付的定金50000元，但自约定的办理网签时间2019年8月28日起至今，我服务部及朱佳伟都联系不到惠文达，故无法完成房屋交易；据我服务部所知，朱佳伟起诉过惠文达，后撤诉了。本院询问讯达信息服务部除了促成双方签订合同之外有无履行其他的居间义务，其称：在促成双方签订合同之后，我服务部工作人员韩金露多次电话联系惠文达，都联系不到，除此之外也没有履行其他的居间义务。本院责令讯达信息服务部限期提供韩金露的通话记录，但到期其未能提供。另，为证实律师费已经支付，讯达信息服务部提供了2020年11月10日江苏崇简律师事务所开具的3000元的增值税普通发票。以上事实，有《张家港房地产买卖合同》、《聘请律师合同》、增值税普通发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，惠文达通过讯达信息服务部向他人转让房屋并签订相关房地产买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效，对双方均有约束力。关于讯达信息服务部请求的居间费,因案涉房屋并未实际转让及过户，而根据房地产居间行业的交易习惯，居间方除报告订立合同机会、提供订立合同的媒介服务外还有代办房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等附随的协助义务以及合同某一方违约后督促其履行合同义务等附随的相关义务，但讯达信息服务部事实上并未实施上述义务；无论究竟是哪一方违约，讯达信息服务部事实上仅就合同的订立从事了居间服务,故虽然惠文达仍有支付相应报酬的义务，但相关费用如果仍以合同全部履行的标准予以计算则有失公允，本院酌情调整为7000元。关于讯达信息服务部请求的违约金，根据买卖双方签订合同的目的以及房地产居间行业的交易习惯,买卖双方客户一般在房屋中介公司完成全部居间服务后才会支付中介佣金，但案涉房屋并未实际转让，讯达信息服务部也未提交证据证明因合同未履行完毕给其造成的实际损失,故讯达信息服务部主张违约金并无事实及法律,本院不予支持。关于讯达信息服务部请求的律师费，符合合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但应参照惠文达理应支付的合理居间费和其他请求的胜败比例予以判决，故本院酌情调整为1500元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告惠文达应支付原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部居间费7000元；二、被告惠文达应支付原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部律师费损失1500元；三、驳回原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告惠文达于本判决生效后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告张家港市杨舍西城讯达房产信息服务部负担207元、由被告惠文达负担133元，被告惠文达负担的部分限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 洪 春二〇二〇年十一月三十日书记员 叶嘉雯
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执315号 被执行人：朱云来，男，1974年11月21日生，汉族。 本院受理的朱云来没收财产、追缴违法所得一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 朱云来没收财产、追缴违法所得一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12刑初14号刑事判决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6459号原告：李春年，男，1948年12月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：高峰，男，1975年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。原告李春年诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告李春年、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春年向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款43600元；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营之需向原告借款，2011年11月22日经结算被告于当日给原告写下43600元的借条，口头约定利息为月息1.5%，年底付清。借款到期后，被告拖延不还，仅在2019年11月3日、2020年1月24日分别支付了500元利息，本金及其余利息分文未付。被告高峰辩称：欠条是其出具，当时其只用20000元，连利息共30000元；其叔兄弟用30000元；其将自己的钱还清了，原告不认识其叔兄弟，让其给担保，其将自己的钱和叔兄弟的钱和在一起打的条子。不愿意偿还，钱不是其用的。经审理查明，2011年11月22日经结算，被告高峰向原告出具条据一张，载明“今借到肆万叁仟陆佰元整（计43600）欠款人高峰2011年11月22日”。对于该条据，被告称当时其向原告借款20000元，其叔兄弟高强经其介绍向原告借款30000元，分别出具借条，其在高强出具的借条上提供担保，其所借20000元及利息还过了，高强的30000元及利息13600元未还。因原告不认识高强，故让被告出具欠条。原告认可被告高峰及案外人高强分别借款20000元及30000元，高强的30000元由被告高峰提供担保，总计结算是本息73680元，被告仅带30000元，不知道是谁的钱；80元的零头不要了，约定年底付清，口头约定利息1.5分。被告也认可借款时约定利息为1.5分。庭审中被告提交原告算账单一份（复印件），载明“高峰20000，利息10120元（至2011年11月22日），高强30000，已还一年利息减去12个月，13620元。两个合计本金50000元+息23740元，计73740元，当时带来付30000，下写借条43600元”。后被告于2011年11月22日向原告出具上述借条。被告认为43600元中本金为20000元，23600元为利息。原告认为43600元均系本金。经原告催要，被告于2019年11月3日、2020年1月24日各支付原告500元。原告认为支付的是利息，被告则称并不欠原告的钱，原告大老远的跑来要钱给点路费吃饭钱。上述借款结算时系被告高峰及其家属、高强三人一同与原告结算。当法庭询问“（既然高强在场）为什么你（指被告）给原告出具条子”？回“我家属说不能打欠条，我把我的3万元还清了”、“本来说高强打条子，原告刚想签字，原告说不认识高强，不让高强打，让我打”。以上事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的条据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案通过以上庭审查明情况，虽然被告高峰答辩其仅使用20000元，但在结算时高强在场的情况下，被告仍愿意就剩余的款项向原告出具借条，说明被告愿意承担剩余的债务；并且，被告及原告均表示被告为高强的债务提供担保，在结算时原告不愿让高强出具借条，也说明原告基于对被告高峰的信任，选择让其承担剩余债务；再次，根据本案被告出具条据的相对性，原告仅能向相对方即本案的被告主张权利。综上，原告要求被告偿还剩余款项43600元，该数额系双方对剩余本息的结算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告两次向原告支付的1000元，因借款时双方约定月息1.5分，故原告主张该1000元为支付的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李春年借款43600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十一月二日书记员  闫怀美
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执460号之一 申请执行人：陈广华，男，1968年12月11日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：冯伟安，男，1967年9月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 关于申请执行人陈广华与被执行人冯伟安民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月14日立案受理，被执行人冯伟安需返还申请执行人陈广华240000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产的情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费，本案在期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯伟安负有继续向申请执行人陈广华履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年十一月二日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执503号之一 申请执行人：吴治才,男,汉族,1967年4月21日出生,住攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市宏奎耐火材料有限公司,住四川省攀枝花市**格里坪工业园区,统一社会信用代码：91510400073988785D。 法定代表人杨勤，该公司总经理。 吴治才与攀枝花市宏奎耐火材料有限公司劳动争议一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初270号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 4、被执行人无可供执行财产线索。 5、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 6、通过本次执行程序，实际已经实现债权33548元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十一月三日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13459号之一解除保全申请人：张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社，住所地江苏省张家港市锦丰镇常家村。法定代表人：张剑平。被申请人：白培，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍地河南省商丘市永城市,居住地江苏省张家港市。申请人张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社与被申请人白培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）苏0582民初13459号民事裁定，冻结被申请人白培的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇常家村股份经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人白培的银行存款60000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡婷婷
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5940号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：刘京华，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：周义辉，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2054号民事判决书及当事人的申请，于2020年11月12日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘京华、周义辉金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年11月30日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了要求撤回执行的书面申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执5940号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保843号 申请人：济南康泰混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码913701127498511819。 法定代表人：解宝臣。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010016308208XJ。 法定代表人：张玉兴。 被申请人：吴登先，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址江苏省沛县。 申请人济南康泰混凝土有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求在14万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在14万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁建工程集团有限公司、吴登先名下的银行存款14万元。冻结期限一年。 案件申请费1220元，由申请人济南康泰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十六日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3561号之一 申请执行人：韦冬苗，女，1976年11月28日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李秀敏，男，1976年2月16日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：李琼灵，女，1973年6月7日生，壮族，住广西柳州市柳**。 本院在执行韦冬苗与李秀敏、李琼灵借款合同纠纷一案中，申请执行人韦冬苗向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汪 洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7732号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：福建状元书院文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇洪塘路**滨江丽景峰景园（原滨江丽景**）2#楼1层01店面。法定代表人：蔡洪坤。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告福建状元书院文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  黄金晶本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2994号被执行人：张松涛，男，1988年6月5日出生，公民身份号码：:341225198806053819，汉族，小学文化程度，住安徽省阜南县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183刑初266号刑事判决书，在执行张松涛因犯盗窃罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳1000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2020年9月29日通过法院网络送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2020年9月29日、11月2日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张松涛名下的银行、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、保险的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.于2020年11月20日委托安徽省阜南县人民法院委托查询被执行人张松涛不动产信息，未发现可供执行房产。4.在执行过程中，于2020年10月10日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨明凯
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2523执21号之六申请执行人：屏边县农村信用合作联社。住所地：屏边县玉屏镇沿河路。法定代表人：刘红，该联社理事长。委托诉讼代理人：云南众序律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：李萍，男，1985年6月12日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，城镇居民，户籍地及住址屏边县。被执行人：万玲宏，女，1978年10月27日生，汉族，中专文化，云南省建水县人，城镇居民，户籍地及住址建水县。关于申请执行人屏边县农村信用合作联社与被执行人李萍、万玲宏借款合同纠纷一案，本院作出（2019）云2523民初247号民事调解书，确定由李萍、万玲宏偿还屏边县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本息还清之日止）；若李萍、万玲宏未按时履行还款义务，屏边县农村信用合作联社有权以李萍用于抵押的位于屏边县龙潭门的120亩林地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费2150元由李萍、万玲宏负担。被执行人李萍、万玲宏未按期履行义务。申请执行人屏边县农村信用合作联社于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的：200000元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利、案件受理费2150元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院向被执行人李萍、万玲宏送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人李萍、万玲宏未按执行通知书指定的期间履行义务。2020年2月21日，本院查封了被执行人李萍位于屏边县龙潭门的林地120亩及地上附着物，林权证号为：屏林证字（2013）第023324号。2020年3月4日，本院通过立案部门委托云南红诚房地产土地资产评估有限公司对该林地及地上附着物进行价值评估。2020年6月10日，云南红诚房地产土地资产评估有限公司作出评估报告，评估价值为2574075元。2020年7月7日，本院在屏边苗族自治县人民法院阿里巴巴网络司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖被执行人李萍位于屏边县龙潭门的林地120亩及地上附着物。经过两次拍卖，该林地及地上附着物均因无人出价而流拍。2020年9月4日，本院以2316668元作为变卖价在同一网络司法拍卖平台上发布变卖公告对该林地及地上附着物进行变卖，2020年11月19日，变卖期届满，无人应买。2020年11月26日，本院询问了申请执行人屏边县农村信用合作联社的意见，其不同意接受该林地及地上附着物抵债。本院分别于2020年11月24日、30日到屏边县不动产登记中心调查，未查询到被执行人李萍、万玲宏的房产登记信息。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人李萍、万玲宏的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，查封并扣划万玲宏的存款6818.63元；被执行人李萍名下的云Ｇ×××**号奥迪牌轿车及云Ｇ×××**号北京牌面包车各一辆已被建水县人民法院于2020年9月28日登记查封，该二辆车因过于老旧，加之长期闲置，已无处置价值；未发现其他可供执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人李萍、万玲宏可供执行的财产。现已对被执行人李萍、万玲宏采取了限制高消费措施，并已将其二人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年11月26日，本院约谈了申请执行人屏边县农村信用合作联社，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  何志强二〇二〇年十一月三十日书记员  侯易仁
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执496号 申请执行人：王贵良，男，汉族，1966年10月30日生，和顺县人，现住山西省榆次区。 被执行人：晋中市和顺县青城镇土岭村村民委员会。 住所地：山西省晋中市和顺县青城镇土岭村。 负责人：赵文城，职务：该村党支部书记。 本院在执行王贵良与晋中市和顺县村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，责令晋中市和顺县青城镇土岭村村民委员会履行给付申请执行人279012.31元，案件受理费2743元，申请执行费4085元，共计285840.31元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县青城镇土岭村村民委员会在金融机构的存款人民币285840.31元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年十一月四日 书记员  李艳飞
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1474号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，住所：翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：刘广升，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告刘广升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费28.14元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员 邱快爽二〇二〇年十一月十七日代书记员 舒 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10195号 原告：侯辉强，男，1987年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：秦玉树，女，1973年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告侯辉强与被告秦玉树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，后依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告侯辉强到庭参加诉讼，被告秦玉树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯辉强向本院提出诉讼请求：1.判令秦玉树偿还借款本金104000元；2.本案诉讼费用由秦玉树负担。事实及理由：双方在同一工作地点工作，秦玉树陆续向侯辉强借款104000元。侯辉强多次催促无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 秦玉树未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：侯辉强通过微信于2019年1月29日向秦玉树2次转款共计20000元；于2019年2月28日向案外人曹桂香2次转款共计30000元；于2019年10月14日向秦玉树2次转款共计40000元；于2019年10月15日向秦玉树转款5000元。以上转款共计95000元。2019年12月24日，秦玉树出具《借条》载明其借到侯辉强95000元。2020年6月3日，秦玉树再次出具《借条》，载明其借到侯辉强104000元，分别在2020年6月、7月、8月三个月内还清。 另查明，双方在微信中多次就借款、还款事项进行了沟通。 庭审中，侯辉强陈述其向秦玉树出借的本金为95000元，第二张《借条》上的104000元系本金95000元和秦玉树承诺的利息9000元。 以上事实，有2份《借条》、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：侯辉强多次通过微信向秦玉树转款，秦玉树2次出具《借条》明确款项性质为借款。故侯辉强与秦玉树建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，秦玉树于2020年6月3日出具的《借条》载明其应当在2020年8月内还清借款，现逾期未归还，本院对侯辉强要求秦玉树偿还借款本金95000元的诉请予以支持。关于利息问题。侯辉强称秦玉树自愿偿还利息9000元并将该利息计入本金,因秦玉树未到庭进行抗辩且该利息标准未超过司法解释规定的上限，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定对侯辉强的该项主张予以支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果：被告秦玉树于本判决生效之日起10日内向原告侯辉强归还借款本金104000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1190元，由被告秦玉树负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二〇年十一月九日 书记员  许林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4775号原告：冯雪松，男，汉族。被告：杨永亮，男。被告：杨晓杰，女。原告冯雪松与被告杨永亮、杨晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告冯雪松于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雪松申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯雪松撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯雪松负担。审判员 田 仓 二○二○年十一月九日法官助理 李 桐书记员 韩天琪
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽03刑申73号 郭伟超： 你因犯绑架罪一案，不服本院（2019）闽03刑终521号刑事附带裁定，以原判采信同案犯钟兴洲孤证的供述，认定你构成绑架既遂，属事实不清，适用法律错误。你带同案犯去踩点打工过的房东的行为，存在违法性，应当追究刑事责任，但构成自首，属于预备犯罪及犯罪中止，依法应当从轻、减轻处罚等为由向本院申诉，请求撤销本院（2019）闽03刑终521号刑事附带裁定及莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305刑初204号刑事附带判决第三项，依法予以重新审判。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、证据采信、适用法律和量刑方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 经审查，原判认定你与陈文柱、钟兴洲、同案犯罗常艺（另案处理）共同抢劫、绑架的事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的以下证据予以证实：1、你和陈文柱、钟兴洲及同案犯罗常艺的供述，且有你犯罪后经书面传唤自动投案，如实供述自己罪行；2、你及钟兴洲对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，同时，你及陈文柱、钟兴洲均表示认罪；3、被害人庄某1的陈述；4、证人庄某2、庄某3、庄某4、庄某5的证言；5、提取你、陈文柱、钟兴洲的ＱＱ个人账户信息、ＱＱ聊天记录，监控视频截图；6、被害人庄某1尾号为9767的手机通话详单、庄某3的手机通话记录；7、现场勘验笔录、提取痕迹／物证登记表；8、现场图、现场照片、辨认笔录及辨认地点笔录；9、被害人庄某1伤情照片、体表原始伤情记录表；10、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出的秀公鉴［2018］25号鉴定书；11、秀公鉴［2017］1245号鉴定书；12、抓获经过等。上述各证据，能相互印证，足以认定本案犯罪事实，符合本案抢劫罪、绑架罪的主客观构成要件，你应当对本案绑架罪既遂结果承担责任。因绑架罪属于行为，犯罪行为人只要实施了绑架并控制被害人的行为，即构成犯罪既遂，也就排除存在犯罪预备或中止的犯罪形态，故对你及你的申诉辩护人以原判采信同案犯钟兴洲孤证的供述，认定你构成绑架既遂，属认定事实不清，适用法律错误和属于预备犯罪及犯罪中止的申诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于原判考虑到你有自首情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。故对你以带同案犯去踩点打工过的房东的行为存在违法性，应当追究刑事责任，但构成自首，依法应当从轻、减轻处罚申诉理由，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，你的申诉理由不能成立，应当予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初374号 原告：刘婧，女，1987年2月10日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟轩，江苏融悦律师事务所律师。 被告：谢博闻，女，1984年3月18日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：陈惠敏，女，系谢博闻之母，1960年9月11日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地在南京市。 法定代表人：史立斌。 委托诉讼代理人：秦杰。 委托诉讼代理人：吴琼。 原告刘婧与被告谢博闻、南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧及其委托诉讼代理人徐兴昌、蔡伟轩，被告谢博闻的委托诉讼代理人陈惠敏、王苏闽，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人秦杰、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婧向本院提出诉讼请求：1、被告谢博闻返还原告定金5万元，并按定金罚责支付5万元；2、被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司对上述诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和其母亲在被告我爱我家公司处看中了位于南京市，因此委托我爱我家公司将被告约出洽谈购买事宜。原告从被告谢博闻处了解到案涉房屋的产权人为谢玉娟、谢宁康、谢宁超和吕淑善，系谢博闻的姑妈、叔叔、父亲和奶奶。被告谢博闻承诺自已获得了四人授权，可以代表全部产权人签署合同。原告经我爱我家公司确认，谢博闻确有委托权限，因此，原告和谢博闻于2019年9月1日签署了《南京市存量房买卖合同》，约定房屋总价为2800000元，支付方式为全额付款。原告于签署合同当日支付给谢博闻定金50000元。但到了2019年12月份，谢博闻表示案涉房屋产权人均不同意出售，因此无法继续履行合同。由于被告的行为明确表示其已经不会履行双方签订的合同，因此应当向原告承担违约责任。 被告谢博闻辩称：案涉房屋属谢玉娟、谢宁超、谢宁康、吕淑善共同所有，2019年9月1日谢博闻接到我爱我家公司电话洽谈房屋买卖事宜，我爱我家公司工作人员谈好价格后，谢博闻与谢玉娟联系，让谢玉娟与其他三产权人协商后再进行房屋买卖事宜。四个产权人中只有一份委托书是谢玉娟写了之后通过微信拍照给被告，被告与其他三个产权人没有联系或联系上之后没有出具委托书。合同约定要等四个产权人签字后才能正式生效。我爱我家公司清楚知晓此事，但我爱我家公司急于做成业务，所以说没有关系，他们会负责办理，要求谢博闻出具谢宁超、谢宁康的委托书，四份委托书中有三份委托书是谢博闻写的，且姓名也有错误，我爱我家与原告签订补充协议，要求原告与产权人签字后合同才能生效。因此涉案房屋买卖合同没有生效。根据法律规定，主合同没有生效，附属定金条款也没有生效，所以原告要求的双倍返还定金，即使有该条款，也是无效条款，原告的主张不能成立。 被告我爱我家公司辩称：2019年9月房屋产权人谢玉娟、谢宁超、谢宁康、吕淑善共同委托被告谢博闻至我方处签订涉案合同。在签约前，谢博闻当着我方与原告的面就涉案房屋出售事实通过电话、微信等方式与上述产权人予以确认，并在签约时提供了相应的委托材料，且我方在签约前也以书面形式提醒原告该单交易存在的签约风险，建议原告与产权人本人签订合同，原告签字表示知晓风险，如签约后，卖方违约不予以追究我方的责任。涉案合同真实有效，且我方在居间过程中无任何隐瞒或过错行为，原告要求我方承担连带责任或其他任何责任均无依据。 本院经审理查明以下事实：位于南京市、谢宁超、谢宁康、吕淑善，与谢博闻存在亲属关系。 2019年9月1日，谢博闻（甲方）与原告（乙方）、我爱我家公司（丙方）签订一份《南京市存量房买卖合同》，约定谢玉娟、谢宁康、吕淑善、谢宁超将案涉房屋出售给原告，房屋总价款为2800000元，定金50000元，三方就有关事项进行了约定。合同约定，甲、乙双方一方当事人提供虚假证明材料，丙方未尽本合同第五条之3、4项查看义务，使本合同无法履行的，丙方承担下列违约责任：提供虚假证明材料的当事人未能足额赔偿另一方当事人的，丙方在赔偿总额的此处空白%范围内承担补充赔偿责任。在合同附记中三方约定：“今受产权人谢玉娟、谢宁康、谢宁超、吕淑善分别委托代为签订此房出售合同，本人签订的合同条款产权人谢玉娟、谢宁康、谢宁超及其配偶均已认可，且该房屋产权为吕淑善本人个人所有，无任何隐形共有人，所有产权人均能于2019年12月10日前在本合同上完成签字确认手续。承诺如有不实，导致本合同不能履行，视甲方违约。违约责任由本人谢博闻全部承担，按定金罚则赔付乙方，并承担丙方的全部佣金”。 原告在签约时确认产权人未到场，房产证、土地证原件未查看。当日，谢博闻收取原告支付的定金50000元，并出具收条。此后，谢博闻称产权人不同意出售案涉房屋，我爱我家公司与产权人未能取得联系，原告遂向本院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据本院已查明事实，行为人谢博闻未获得案涉房屋所有产权人的同意，该合同对被代理人并不发生相应的法律效力，但并不导致对合同行为人的无效，行为人谢博闻仍应当承担违约责任。加之，被告谢博闻在合同中约定违约责任具有其独立性特征，并不属于买卖合同中的必要内容，该约定对谢博闻具有独立的法律约束力，也体现其真实的意思表示。因此，原告对其主张的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告我爱我家公司是否应当违约责任，三方在合同中未约定被告我爱我家公司违约后的具体违约责任，因此原告的请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告谢博闻于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘婧定金100000元； 二、驳回原告刘婧对被告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告谢博闻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 韩先革 二〇二〇年十一月六日 法官助理 周 颖 书 记 员 赵红芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执异42号 异议人（案外人）：李冬花，女，汉族，生于1957年7月1日，住陇南市武都区。系被执行人李刚之母。 异议人（案外人）：李欢，女，汉族，生于1981年7月26日，住陇南市武都区。系被执行人李刚之姐。 原案申请执行人：罗文强，男，汉族，生于1980年11月27日，住甘肃省陇南市武都区。 原案被执行人：李刚，男，汉族，生于1984年12月25日，住陇南市武都区。 在本院执行申请执行人罗文强与被执行人李刚民间借贷纠纷一案过程中，异议人李冬花、李欢于2020年8月11日对本院执行拍卖原案被执行人李刚名下位于陇南市武都区xxxxx号混合结构住宅用途房产提出异议，申请本院中止对登记在原案被执行人李刚名下位于陇南市武都区xxxx号混合节后住宅用途房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李冬花、李欢称，位于陇南市武都区**混合结构住宅用途房产系异议人与原案被执行人李刚的家庭共有财产，不应依法拍卖、执行。异议人李冬花、李欢提供证明目的：原案被执行人李刚名下位于陇南市武都区xxxxxx号混合结构住宅用途房产，属于案外人李冬花、李欢与被执行人李刚的家庭共有财产，不应依法拍卖，请求法院按法律程序审查。 异议人李冬花、李欢向本院提交了以下证据证明自己的异议请求：第一组证据：李冬花、李欢、李刚身份证复印件、户口本复印件（包括分户前已注销的复印件）。第二组证据：（1）武国用（2009）字第xxx号《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、武都县土地管理局土地申报登记勘丈笔录、武都县人民xxxxxxx后勤部《关于处理xxxxx问题的协议》复印件；（2）武国用（2009）第xxx号《国有土地使用证》复印件（3）武都区房产证城关镇字第xxx号《房屋所有权证》复印件（4）梁园社区证明（5）证人证明。 本院查明，关于原案被执行人李刚名下位于陇南市武都区xxxxx号混合结构住宅用途房产，武国用（2009）第xxx号《国有土地使用证》和武都区房产证城关镇字第xxxx号《房屋所有权证》均登记在原案被执行人李刚名下，没有标注共有权人，因此武国用（2009）第xxx号《国有土地使用证》所确定的土地使用权人为李刚，武都区房产证城关镇字第xxx号《房屋所有权证》所确定的房屋所有权人为李刚。 本院认为，本案的焦点是异议人李冬花、李欢对本案执行标的（陇南市武都区xxxx号混合结构住宅用途房产）是否享有足以排除执行的权利。本案系异议人对执行标的要求阻止执行而向法院提出的实体异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”本案中，武国用（2009）第xxx号《国有土地使用证》所确定的土地使用权人为李刚，武都区房产证城关镇字第xxx号《房屋所有权证》所确定的房屋所有权人为李刚，异议人李冬花、李欢的所提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人李冬花、李欢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 董重重 书 记 员 赵小龙
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2481号原告：罗朝望，男，1981年3月2日出生，汉族，昭通市巧家县人，住昆明市官渡区。被告：江苏华悦建设集团有限公司。住所地：盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**（E）。统一社会信用代码：913209037357338627。法定代表人：商中军。被告：江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司。住。住所地：云南省昆明市宜良县南羊街道办乡鸭湖观澜苑**一社会信用代码：91530125MA6NN7GK96。负责人：王栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾瑞林，该公司职工（特别授权代理）。原告罗朝望与被告江苏华悦建设集团有限公司、江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，因原告罗朝望与被告苏华悦建设集团有限公司宜良分公司的委托诉讼代理人庾瑞林达成和解协议，故2020年11月19日向本院提出撤回对江苏华悦建设集团有限公司、江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司的起诉。本院认为，原告罗朝望的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗朝望撤回对江苏华悦建设集团有限公司、江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司的起诉。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由被告江苏华悦建设集团有限公司宜良分公司负担。审判员  马新翠二〇二〇年十一月十九日书记员  朱妍辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3714号原告：任朝阳，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业，住山东省莱州市，委托诉讼代理人：陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。委托诉讼代理人：代成禄，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：北京润安园林绿化有限公司，所在地北京市朝阳区百子湾西里**楼****1409。法定代表人：张荣菊，总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。被告：北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司，所在地，所在地黑龙江省哈尔滨市道外区江堤一巷**iv>负责人：张宝兴，经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。任朝阳诉北京润安园林绿化有限公司、北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝阳委托诉讼代理人陈博、代成禄到庭参加了诉讼，被告北京润安园林绿化有限公司委托诉讼代理人李勇、被告北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任朝阳向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告共同支付拖欠工程款194690元及利息（以194690元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与第二被告于2013年签订了关于大庆市创业城六区块新城北街-东湖大街环境整治工程的分包合同，该合同内容为跌水楼梯石材工程，合同总价为叁拾捌万元整（380000元），原告已按合同约定履行了全部合同义务，并且工程已验收合格。2013年12月9日与第二被告双方共同签字确认了结算手续，实际工程结算金额为394690元。现原告已收到200000元工程款，尚欠原告194690元。合同中约定，竣工验收合格后，被告将合同全部剩余款项一次性全部付清给原告，现付款期限届至，因第二被告是第一被告的分公司，第一被告应当与第二被告共同承担欠款的给付责任，故诉至法院。北京润安园林绿化有限公司辩称：1、本案已经超过诉讼时效，被告最后一次向原告支付工程款是2014年1月27日，后因被告要求原告出具工程款发票，原告没有出具，故被告没再支付款项。从2014年1月27日至今已经超过三年诉讼时效，在此期间原告也未再向被告主张权利；2、原、被告之间签署的施工合同因被告不具有施工资质应属于无效合同，因此被告方不同意支付利息，对双方结算金额被告没有异议；3、若法庭判定被告需向原告支付款项，要求原告方向被告方出具工程款发票。北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司辩称：同北京润安园林绿化有限公司答辩意见。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原告任朝阳与北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司于2013年签订大庆市创业城六区块新城北街-东湖大街环境整治工程的分包合同协议书，该协议书内容为跌水楼梯石材工程，工程总价为叁拾捌万元整（380000元）。2013年12月9日原告与北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司签字确认了结算手续，实际工程结算金额为394690元。该涉案工程已于2013年12月竣工并已交付使用。现原告主张已收到200000元工程款，被告尚欠原告194690元工程款，被告在庭审中对案涉工程结算金额394690元及尚欠原告工程款194690元予以确认。现原告诉至法院，请求支持原告的诉请。另查明：北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司是北京润安园林绿化有限公司的分公司。上述事实有原、被告陈述、原告提交的合同、结算单、录音、短信、微信聊天记录截图以及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：原告任朝阳系无建设工程施工资质和劳务承包资质的个人，与被告北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司签订的协议书无效。协议虽无效但原告依承包协议完成了涉案工程的施工任务，且上述工程已交付使用，故原告有权参照协议约定要求被告支付工程价款。关于原告请求被告支付拖欠工程款194690元诉请，被告答辩称原告的诉请已过诉讼时效，本院认为，原告向法庭提供录音及微信截图证明其一直多次向被告催要工程款，且庭审中被告对案涉工程结算金额394690元及尚欠原告工程款194690元均无异议，故本院对原告要求被告支付工程款194690元予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。故原告诉请符合法律规定，本院对原告以194690元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉请予以支持。对于原告请求判令二被告共同支付拖欠工程款194690元及利息的诉请，本院认为，北京润安园林绿化有限公司黑龙江分公司为分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由其所属法人承担。故本院认定由北京润安园林绿化有限公司承担对原告的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京润安园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任朝阳支付工程款194690元及利息（以194690元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2097元（已减半收取），由被告北京润安园林绿化有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立波二〇二〇年十一月十二日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执664号申请人：甘肃某某有限公司，住所地：兰州市城关区，统一社会信用代码：91620XXXX。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托代理人：卢某某，系天水某某律师事务所律师。被执行人：杨某某，男，汉族，1976年10月17日生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码62********。申请执行人甘肃某某有限公司于2020年10月22日向本院申请执行与杨某某借款合同纠纷一案，本次申请执行标的20000元。本院在执行过程中，现已将本案本次执行标的20000元，申请人垫付的诉讼费348元，迟延履行期间的债务利息3483元，执行费200元已执行到位。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的甘肃某某有限公司与杨某某借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员  郭 君二〇二〇年十一月三十日法官助理  李彦海书 记 员  李 智
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执558号崔笑锦、四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华：申请执行人崔笑锦与被执行人四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华汽车租赁合同纠纷一案，（2020）吉0303民初1025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书全部履行偿还义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人奚艳华银行帐户存款18,698.08元，申请执行人放弃余款的执行，执行费748元由被执行人承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）吉0303民初1025号民事判决书中“1、被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华自2019年11月19日起给付原告崔笑锦每月4500元车辆租金，至实际给付之日止；2、被告四平市炜烨汽贸有限公司、奚艳华返还托管费2500元，违约金9000元”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十七日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2501号之四申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街****。法定代表人：周玉强。被执行人：王志成，男性，1980年09月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行中国银行股份有限公司大连西岗支行与王志成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志成未履行（2019）辽0203民初3617号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王志成在大连银行62×××30账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年十一月十日书记员  王瑞媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5148号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：颜某，男，1977年8月15日生，汉族，住广西钦州市钦**。 第三人：某贷款公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告某银行与被告颜某、第三人某贷款公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告某银行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 悔
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9883号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇天元未来城**楼**，统一社会信用代码91350583669298275C。 法定代表人：曾佳辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凤云，福建邦司律师事务所律师。 被告：黄美丹，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告黄美丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7005号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江靓声汇酒吧，经营场所：四川省成都市温江区柳城柳浪湾北二巷**。 经营者：白德斌。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江靓声汇酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告温江靓声汇酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何虎 人民陪审员 何    庆    中 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 宋        枵
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执845号之三申请执行人：洛阳市同业商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路付**。统一社会信用代码：914103037167251466。法定代表人：徐军，执行董事。被执行人：平顶山市巨鹰科技有限公司。。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段原平顶山市湛河区水泥厂院内）。统一社会信用代码：91410411719164559R。法定代表人：杨和，董事长。关于洛阳市同业商贸有限公司申请执行平顶山市巨鹰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3550号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，平顶山市巨鹰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付洛阳市同业商贸有限公司货款805335.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11853元，由平顶山市巨鹰科技有限公司负担。因平顶山市巨鹰科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市同业商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统和传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司有银行存款合计10306.99元，本院已扣划10306.99元，并支付给申请执行人。被执行人其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司无车辆登记信息。3.查明被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司无不动产登记信息。三、已向被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司发出限制消费令。四、申请执行人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本案已执行到位10306.99元，本案尚有债权795028.24元及案件受理费11853元未能实现。本院认为，对查询到的被执行人银行存款已划拨并支付申请执行人。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市巨鹰科技有限公司负有继续向申请执行人洛阳市同业商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年十一月三日书记员 赵凤兰
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1302号之二十八被执行人：魏丽娟，女，汉族，住大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽娟在中国建设银行XXXX账户的存款人民币19763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉