广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1616号上诉人（原审原告）：紫金县凤安镇下石鸿美花场。经营者：陈远康，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：张剑锋、郑雪燕，均系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：紫金县人民政府。住所地：广东省河源市紫金县紫城镇秋江东路**。法定代表人：邓红卫，该县县长。委托代理人：邹伟忠、张惠娇，均系紫金县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）：紫金县凤安镇人民政府。。住所地：广东省河源市紫金县凤安镇文明路**法定代表人：刘海洋，该镇镇长。委托代理人：张冠清、张志成，该府工作人员。原审第三人：中铁隧道集团三处有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区建工村**/div>法定代表人：张存旭，该公司总经理。上诉人紫金县凤安镇下石鸿美花场（以下简称鸿美花场）因与被上诉人紫金县人民政府、紫金县凤安镇人民政府（以下简称凤安镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，河惠莞高速公路河源紫金至惠州惠阳段于2016年11月15日经广东省发展和改革委员会《关于河惠莞高速公路河源紫金至惠州惠阳段项目核准的批复》(粤发改交通函〔2016〕5450号)批准建设，于2017年3月15日通过广东省国土资源厅《关于河惠莞高速公路河源紫金至惠州惠阳段建设项目用地的预审意见》{粤国土资（预）函〔2016〕55号}用地预审。2017年3月15日，紫金县人民政府作出《紫金县人民政府关于划定河惠莞高速公路河源紫金至惠州惠阳段项目建设用地控制区的通告》（紫府〔2017〕13号），该《通告》载明：1.河惠莞高速公路河源紫金至惠州惠阳段项目途经紫金县瓦溪镇的瓦溪、围澳、四联村，九和镇的五一、九和、金光、黄砂、龙塘村，蓝塘镇的双兴、汉塘、市北、罗塘、砂塘、留塘村，凤安镇的下石、觉民村，好义镇的积良村，通过紫金县境内共46.8公里。该线路沿途建设用地以规划道路中心线点两边各延伸100米为控制区范围，具体用地范围以测量放线定界为准。2.自通告发布之日起，禁止任何单位和个人在控制区范围内新建、扩建、改建建（构）筑物及搭建地面附属物等；禁止抢种、抢栽多年生经济作物；禁止开挖鱼塘、围填坑塘河渠、抢养水产品等。2017年8月25日，紫金县人民政府办公室发布了《关于印发紫惠高速公路紫金县路段建设项目土地房屋征收补偿规定的通知》（紫府办〔2017〕21号），其中第二条规定紫惠高速公路紫金县路段建设项目用地范围内的土地和房屋征收补偿适用本规定。该文件附5个方面的补偿标准，分别为：1.紫惠高速公路紫金县路段建设项目土地征收补偿标准；2.紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建（构）筑物补偿标准；3.紫惠高速公路紫金县路段建设项目土地征收青苗、零星果木及名贵树木补偿标准；4.紫惠高速公路紫金县路段建设项目土地房屋征收其他附着物补偿标准；5.紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建（构）筑物门楼补偿标准。2000年9月4日，案外人陈远辉与下石村委会签订《三口塘水果基地合同书》，合同约定下石村委会将位于三口塘尾以半山环山路以下的山地承包给陈远辉种植水果及其他作物。承包期限为30年。2002年12月28日，陈远辉与陈远康签订《转让合同》，约定陈远辉自愿转让与下石村委会承包的三口塘水果基地给陈远康。2013年5月20日，陈远康注册了鸿美花场，主要经营范围为苗木、花卉培育及销售，其经营的场所部分位于河惠莞高速公路征收范围内。被告紫金县人民政府于2017年12月份共征收原告花场土地两块，在河源市纬地测绘有限公司出具的“河惠莞高速公路河源紫金至惠州惠阳段紫金县路段凤安镇下石村建设用地”上编号为X067和X069。其中X067的土地面积为4.1351亩、X069土地为3.9431亩，两块土地合共面积共8.0782亩。2017年l0月24日和2018年3月20日，被告凤安镇政府和原告双方到现场对原告花场地上的附着物和青苗进行了清点，双方在现场分别签订了《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建(构)筑物查丈登记表》和《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目青苗登记表》，对原告征收的花场上的附着物和青苗进行了签名登记确认，明确了征收原告花场地上附作物和青苗的面积、数量、种类等。其中《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建(构)筑物查丈登记表》显示：1.生产性用房一间占地面积61.63㎡、建筑面积51.88㎡，砖瓦结构带内装修；2.水泥埕136㎡；3.水井1个；4.贮水池3座、化粪池1座、电抽1个；5.砖瓦结构猪舍一间面积115.2㎡。《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目青苗登记表》显示：1.罗汉松（高度2.76、冠幅1.49、头径22.6cm）821棵；2.罗汉松小苗4000株；3.三叉苔（中）1棵，油柑（大）1棵，柿子树（大）2棵，香樟（中）13棵；4.发财树（头径15cm）380棵；5.发财树（头径16-20cm）90棵；6.芒果（中）7棵，茶树（小）8棵；7.大榄仁树（高6米、胸径6cm，冠幅2米）39棵；8.荔枝（小）1棵，龙眼（特大）1棵，龙眼（大）4棵；9.栀子花（高1.8，冠幅1.8m）12棵，海南红豆（胸径5-6cm）5棵；10.荫香树（胸径5cm）1棵，小叶榕树（冠幅6m，高6米）11棵；11.冬青树1棵（中），细叶紫薇（头径6-8cm）10棵；12.绿宝树（胸径5-7cm）140棵，木棉（高5m，胸径6-10cm）7棵；13.桉树301棵；14.秋枫（胸径6-8cm）20棵，石榴（大）1棵。原告经营者陈远康在青苗登记表上注明“清单本人只对数量和品种、规格进行确认，要求进行评估和补偿价格进行听证，不接受紫府办〔2017〕21号补偿标准”。在庭审时，原告对于《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建(构)筑物查丈登记表》和《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目青苗登记表》显示的征收原告花场地上附作物和青苗的面积、数量、种类等没有异议。被告认为《关于印发紫惠高速公路紫金县路段建设项目土地房屋征收补偿规定的通知》（紫府办〔2017〕21号）的规定，征收原告的附着物和青苗损失应按以上的规定进行补偿，并计算出具体的明细和补偿金额，原告不予认可，认为应按照市场价格给予其补偿。之后，被告凤安镇政府与原告多次协商，均未就地上附着物、青苗的补偿数额达成一致意见。2018年4月11日，受凤安镇政府的委托，紫金县公证处对原告地上附着物进行了保全证据公证。紫金县公证处出具的《公证书》[（2018）粤河紫金第446号]，包括了现场工作过程记录和上述原告签名确认的《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建(构)筑物查丈登记表》和《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目青苗登记表》。20l8年4月间，负责原告花场高速公路项目施工的中铁隧道集团三处有限公司紫惠T4标项目部为保证河源紫金至惠州惠阳段高速公路项目工程的如期开工，对原告承包花场的部分地面附着物和青苗进行了清除后进场施工。原告鸿美花场不服强制清除行为，于2018年6月5日向原审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告紫金县人民政府、凤安镇政府强行拆除原告所有的紫惠高速公路紫金县路段建设项目范围内的地上附着物、林木的行政行为违法；2.确认被告紫金县人民政府、凤安镇政府强行拆除原告所有的紫惠高速公路紫金县路段建设项目范围外的地上附着物、林木的行政行为违法；3.判决两被告赔偿原告经济损失人民币3521256.5元（包括：地上：地上附着物损失生产通道损毁损失9000元性经营用房及配套设施损毁损失191181.5元，地上，地上林木损毁损失建设项目范围内的林木损毁损失价值3137450元和范围外的林木损毁损失价值33625元停业损失15万元）。另查明，紫惠高速公路紫金段征地拆迁补偿工作由紫金县、凤安镇政府包干负责，建设单位与政府单位签订了《征地拆迁补偿包干协议》，协议约定由地方政府完成征地拆迁工作。《紫惠高速公路(紫金)段建设工程用地交付使用通知书》写明:2017年l2月1日起交付使用，可以开始公路建设工程施工。该通知书由凤安镇府签字盖章，并注明通知单位紫金县紫惠高速公路建设领导小组办公室（签字盖章），接受单位广东紫惠高速公路有限公司（签字盖章）。鸿美花场占用土地被征收后并交付建设单位，中铁三处作为紫惠高速公路T4标项目的施工单位，该土地由中铁三处进行施工使用。2018年3月凤安镇政府未与鸿美花场之间就涉案土地上附着物补偿事项达成一致意见。经原审法院调查中铁三处施工负责人，其表示，2018年4月为保障工程施工能够顺利进行，在请示了凤安镇政府主要负责人，该主要负责人并未明确表示不能强制清除的情形下，由中铁三处作为施工单位对涉案土地上部分附着物（即生产通道）进行了清除。还主张其作为施工方提供人员和设备进行涉案土地上附着物清除是应紫金县人民政府征地拆迁工作需要，在政府及相关单位组织和监督下，配合政府进行清除工作，该主张被告凤安镇政府并没有否认。2018年3月14日，原告鸿美花场经营者陈远康对“关于生产通道被毁”提出信访，凤安镇政府向陈远康发出《信访事项处理意见书》，认为已完成上述土地的征收工作，施工单位在该土地上施工时合法合规的，并无不妥。再查明，在起诉时，施工单位只是清除了原告的生产通道，该生产通道位于征地红线范围内，在诉讼过程中，凤安镇政府及施工单位陆续进行清表，相继完成了涉及原告地上附着物、青苗的清表。高速公路还进行了补征地，补征地也涉及原告的部分经营场所，被告凤安镇政府工作人员对补征地涉及的地上附着物、青苗进行了清点。庭审时，对于上述事实，原告表示认可。原告向原审法院提交《鉴定申请书》，请求法院委托有鉴定资质的非政府部门第三方鉴定机构对原告的生产通道、生产性用房及相关配套设施、地上、地上林木停业等损失进行价值评估、鉴定。在诉讼过程中，原告明确该损失包括征地红线内的损失和征地红线外的损失，主张评估的标准应该按照市场价值进行评估。两被告不予认可，认为原告的损失应按其发布的《关于印发紫惠高速公路紫金县路段建设项目土地房屋征收补偿规定的通知》（紫府办〔2017〕21号）的标准进行补偿。原告对被告提出的补偿标准有异议。原审法院认为，本案的争议焦点：一、两被告是否是本案强制清除行为的主体；二、本案的强制清除行为是否合法；三、原告鸿美花场的损失如何确定。对于两被告是否是本案强制清除行为的主体的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”在土地征收过程中，县级以上地方人民政府和相关的行政机关才具有依法实施征收的职权，施工单位等民事主体并无实施征收、强制清除他人合法财产的权力，两被告主张的第三人中铁三处并无实施强制清除他人地上附着物的权力。而且，根据庭审查明的事实，紫惠高速公路紫金段征地拆迁补偿工作由紫金县人民政府、凤安镇政府包干负责，建设单位与政府单位签订了《征地拆迁补偿包干协议》，协议约定由地方政府完成征地拆迁工作。中铁三处是紫惠高速公路T4标项目的施工单位，鸿美花场所在的土地由中铁三处进行施工使用，中铁三处清除生产性通道的时间是被告紫金县人民政府约定的交付土地使用的时间。中铁三处主张其作为施工方提供人员和设备进行涉案土地上附着物清除是应紫金县人民政府征地拆迁工作需要，在政府及相关单位组织和监督下，配合政府进行清除工作，在清除原告生产性通道地上附着物之前有告知被告凤安镇政府相关负责人，而其并未明确表示制止，而是表示默认的方式允许其自行清除，该主张被告凤安镇政府并没有否认。施工单位的清除行为是在被告征收原告花木场的过程中实施的，被告凤安镇政府也通过信访回复原告的形式确定施工单位的清除行为是合法合规的。因此，涉案强制清除行为虽是施工单位实施的，但第三人并无征地拆迁的法定授权，不能是强制拆除行政行为的主体，相反两被告在法律上有相应的授权，同时与第三人也有相关约定，实质上是两被告组织并监督第三人进行的强制清除，因此，无论从法律及事实上都应认定紫金县人民政府、凤安镇政府是本案强制清除行为的主体。对于本案的强制清除行为是否合法的问题。被告凤安镇政府实施的征收及强制行为是受紫金县人民政府委托实施的，责任应由紫金县人民政府承担。被告紫金县人民政府对原告花场实施的强制清除行为是行政强制执行行为，属《中华人民共和国行政强制法》的调整范畴。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”本案中，原告花场经营场所在高速公路的征收范围内，是应征收的范围，原告与被告紫金县人民政府、凤安镇政府就原告地上附着物、青苗的补偿标准及金额问题，数次协商均达不成协议，被告紫金县人民政府应按照上述法律的规定强制执行程序，对原告花场进行合法征收和强制执行。很显然，被告紫金县人民政府在对原告花场实施强制清除前，没有对原告作出征收决定，责令原告交出土地，未事先催告原告履行交付土地的义务，未书面告知原告依法享有的陈述、申辩等权利，在原告未履行征收决定的情况下，没有作出强制执行决定，直接对原告的花场实施强制清除，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，被告紫金县人民政府对原告花场实施强制清除行为应被确认违法。对于原告鸿美花场的损失如何确定的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告紫金县人民政府违法强制清表，对原告的合法财产造成损失，被告应当对原告的合法损失予以赔偿。在土地征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人地上附着物、青苗等相关财产损失的，参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收清除地上附着物、青苗给予被征收人的行政补偿，因此，本案应首先确定行政补偿的数额。对于征地红线范围内地上附着物、青苗的补偿数额，被告与原告就征地红线范围内的地上附着物、青苗进行了清点，并制作了《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目征收建(构)筑物查丈登记表》和《紫金县紫惠高速公路紫金县路段建设项目青苗登记表》，还进行了公证保全。原告对该紫金县公证处出具的《公证书》[（2018）粤河紫金第446号]，公证的征收原告花场地上附作物和青苗的面积、数量、种类等，无异议，两被告也予以认可。紫金县公证处出具的《公证书》[（2018）粤河紫金第446号]，符合法律的规定，且原告没有异议，原审法院予以确认。因此，被告紫金县人民政府征收原告花场地上附作物和青苗的面积、数量、种类、规格大小等是确定的，原告是对被告发布的征收补偿标准有异议，导致与被告紫金县人民政府就地上附着物、青苗的征收补偿的金额达不成一致意见。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”征地补偿标准的争议，适用的先行裁决程序，不属本案的审查范围。另，原告向原审法院提交的鉴定申请书，对赔偿数额的鉴定，也涉及征收补偿标准的问题，应首先由批准征地的人民政府先行裁决，不应由人民法院直接审理并作出判决，因此，原告的鉴定申请，原审法院不予采纳。另外，本案原告的主张还涉及补征地的征收问题，而庭审的焦点和证据并无涉及该方面的内容，因此原告鸿美花场请求赔偿的条件在法律上尚未成熟，原告对征收标准有异议，应按照法律的规定，与被告进行协调，协调不成，申请批准征用土地的人民政府裁决，确定征收标准，才能确定赔偿的数额，原告鸿美花场在未与被告充分协调的情况下，直接提起行政诉讼要求赔偿，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告紫金县人民政府强制清除原告紫金县凤安镇下石鸿美花场地上附着物、青苗的行为违法；二、驳回原告紫金县凤安镇下石鸿美花场其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告紫金县人民政府负担。上诉人鸿美花场不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，涉案的查丈登记表和青苗登记表并不涉及补征收的问题，原审法院认为上诉人的请求涉及补征收，请求赔偿的条件在法律上尚未成熟，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、原审法院在确认两被上诉人强制清除上诉人鸿美花场地上附着物、青苗的行为违法的前提下，却认为应当参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，属于适用法律错误。1.本案应当通过行政赔偿的方式进行赔偿，原审法院认为应当参照土地征收补偿标准进行赔偿是错误的。2.因被上诉人的违法行政行为给上诉人鸿美花场造成的损失，依法应适用国家赔偿法的规定，赔偿因违法行政行为给上诉人造成的直接经济损失。3.上诉人是合法经营的个体工商户，因被上诉人的违法行政行为造成上诉人停产停业的损失，被上诉人依法应当赔偿。4.上诉人起诉时提出的征收红线范围内的损失以及红线范围外的损失是具体、确定的，人民法院依法应当支持。三、原审法院认为本案应首先由批准征地的人民政府裁决，不应由人民法院直接审理并作出判决，属于认定事实错误，适用法律错误。四、原审法院以本案应适用先行裁决程序为由，不采纳上诉人的鉴定申请，没有事实根据和法律依据。综上，请求：撤销原审判决第二判项，改判支持上诉人原审时提出的赔偿请求。被上诉人紫金县人民政府二审答辩称：一、上诉人提出的补征地赔偿事宜，发生在原审的诉讼期间，上诉人在原审诉讼中没有增加此项诉讼请求，也没有向法院提供证据予以证实，原审判决认为上诉人请求赔偿的条件在法律上尚未成熟，认定事实清楚，适用法律正确。二、本案属于征地补偿标准争议，原审判决驳回上诉人要求该府赔偿的诉讼请求符合法律的规定。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人凤安镇政府二审答辩称：一、原审认定上诉人对于征地附着物、青苗的补偿应先行由批准征地的人民政府进行裁决，不应由人民法院直接审理并作出判决，理由充分，应予以维持。二、涉及红线范围外的补征地问题，有相关的征地文件，原审认定上诉人涉及补征地的赔偿请求，通过诉讼途径诉请解决的法律条件尚未成熟，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。三、对于上诉人因征地过程中造成的损失，应当依照征收地上附着物、青苗的补偿标准即按紫府办〔2017〕21号文的有关规定进行补偿，而并非依据国家赔偿法的有关规定进行行政赔偿。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人中铁隧道集团三处有限公司二审未陈述意见。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政强制及行政赔偿纠纷。对于被诉行政强制拆除行为合法性问题，紫金县人民政府作为法定的土地征收组织实施主体，凤安镇政府作为受紫金县人民政府委托的具体实施单位，负有依照土地管理法、行政强制法等法律法规之规定履行相关征收补偿、强制拆除等职责之义务。但是，紫金县人民政府、凤安镇政府违反上述法律规定，在未与鸿美花场就涉案补偿问题达成协议，也未作出补偿决定，亦未依法作出责令交出土地决定并向人民法院申请强制执行的情况下，迳行由原审第三人实施被诉强制拆除行为，应认定其违法。原审法院判决由紫金县人民政府承担相应法律责任，判决确认被诉强制清除鸿美花场地上附着物、青苗的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，说理得当，本院予以确认，具体理由不再赘述。结合各方二审诉辩意见，争议焦点问题是：鸿美花场请求判决紫金县人民政府、凤安镇政府赔偿其经济损失人民币3521256.5元应否给予支持。又可细化为：对于鸿美花场因违法强拆导致的损失是应当补偿还是赔偿？本案是否属于对补偿标准有争议，应由政府先行裁决的情形？如若属于行政赔偿范围，本案赔偿范围及方式等应当如何确定。关于赔偿还是补偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”根据上述法律规定，行政行为被确认为违法的，作出的行政机关应当承担的是赔偿责任，而并非是补偿责任。本案中，涉案强制拆除行为已被确认为违法，鸿美花场有权就其因该强制拆除行为导致的财产损失要求紫金县人民政府予以赔偿，且鸿美花场在一审起诉时已一并提出了具体的赔偿请求。此时，紫金县人民政府的涉案补偿责任已转化为赔偿责任。原审法院在认定被诉行政行为违法后，尽管也认定紫金县人民政府应承担赔偿责任，但却错误认为本案应当先确定补偿数额才能明确赔偿数额，将补偿作为赔偿的前置程序，以鸿美花场主张不应在本案中适用政府制定的补偿标准为由错误认定本案属于双方对补偿标准有异议应由政府先行裁决的情形，从而未对鸿美花场提出赔偿请求的具体项目、具体数额是否具有相应的事实根据和法律依据进行实质审查，回避鸿美花场的评估请求，适用法律错误，属于遗漏诉讼请求的情形，依法应发回重审。对于赔偿范围的问题，鸿美花场在起诉时已提交了经双方清点并公证的被征附着物及青苗登记表，该登记表所涉及的损失范围清楚明确，具备直接作出赔偿判决的条件。此外，原审法院重新审理时还应当一并查明本案起诉之前即2018年6月5日之前紫金县人民政府、凤安镇政府是否存在超出上述登记清点范围之外的强拆所导致其他未经清点的附着物、青苗等财产损失，并在查明上述已清点、未清点的全部被强拆的附着物、青苗的事实基础上，确定赔偿范围。原审法院在重新审理时还应当充分考虑涉案强制行为的违法性，对鸿美花场提出的损失评估请求是否应予准许进行审查，并在查清相关损失的基础上，作出赔偿判决，判决赔偿的数额不应低于补偿标准。对于诉辩双方所争议的在本案审理期间发生的补征地行为，因不在本案审查范围，可告知鸿美花场另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行初49号行政判决；二、本案发回广东省河源市中级人民法院重审。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨海萍