浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初5116号原告：郭连庆，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李信江。被告：温州东大矿建工程有限公司，统一社会信用代码91330327757067469N，住所地苍南县矾山镇高岚南路**。法定代表人：朱善怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗爱缘、董文显，浙江正昌律师事务所律师。原告郭连庆与被告温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭连庆的诉讼代理人李信江、被告东大公司的诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭连庆向本院提出诉讼请求：1.被告为原告按工资11078元为基数自2019年4月29日起缴纳社保；2.被告协助原告办理领取被告已为原告缴纳的工伤保险待遇，即工伤四级一次性伤残补助金、伤残津贴；3.被告赔偿原告按工伤四级计算，工伤基金支付不足部分的一次性伤残补助金(总额为14770元x21个月=310170元)以及按月发放的伤残津贴(14770元x75%=11077元)；4.被告赔偿原告医疗费6540元、交通费200元、住院期间护理费180元，合计6920元。事实与理由：被告系矿山企业，原告在被告处从事接触粉尘作业多年，2017年9月因工伤经浙江省温州市中级人民法院判决解除劳动关系。原告于2018年10月经烟台市职业病医院诊断为职业病矽肺二期，后于2019年2月经苍南县人力资源和社会保障局认定为矽肺（职业病），于2019年4月经温州市劳动能力鉴定委员会中心鉴定为矽肺二期，因工致残等级为四级。2020年6月1日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）确认恢复劳动关系。2020年8月26日，仲裁委以原告申请仲裁四级伤残待遇不在受案范围为由不予受理，原告无奈向贵院依法诉讼。根据相关法律规定，原、被告恢复劳动关系，原告为职业病工伤四级，被告应为原告缴纳社保，并赔偿原告一次性伤残补助金310170元，按月发放伤残津贴11077元(原工资标准的75%)。在(2017)浙0327民初3374号、(2017)浙03民终3500号两案中对原告工资数额均确认为14770元，但被告为原告缴纳工伤保险工资基数仅为2600元不足以支付各项赔偿标准。在仲裁委确认恢复劳动关系后原告与被告多次沟通未果，无奈提起诉讼，请法院支持。东大公司答辩称：原告诉讼程序错误，而且违反了一事不再理的原则，应予驳回。其一，本案是劳动争议，应仲裁前置。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议案件要先仲裁，对仲裁不服的再提起诉讼。原告提出的四项诉求均未经仲裁，而原告直接提起诉讼属于程序错误。其二，本案原告的第二、三、四项诉求在浙苍南劳人仲案2019年421号案件中，经仲裁裁决后，原告并未提起诉讼。该仲裁已生效，而且已履行完毕。现原告又以同一事实提起诉讼，显然是重复诉讼，违反了民事诉讼法关于一事不再理原则，应驳回起诉。第三，原告的诉请也是缺乏事实和法律依据。被告已为原告交纳社会保险，现在原告要求重新交纳社会保险，显然缺乏依据。原告在双方解除劳动关系至2019年仲裁院裁决双方恢复劳动关系期间实际上是没有劳动，所以按照统一标准缴纳。而且，工伤保险待遇由原告自行申请工伤保险基金支付，被告也愿意配合。同时，原告在2017年2月27日因工受伤等级七级的相关待遇应该扣减，对多领取的部分应该给予返还。关于医药费交通费、住院期间的护理费，原告要求被告支付缺乏相关依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：原告郭连庆系被告东大公司职工，在被告东大公司驻山东省莱州市金城镇焦家村焦家金矿项目部从事凿岩工作，双方签订过2014年1月1日至2014年12月31日期间的劳动合同书，该合同约定月工资为2800元。工作期间，被告为原告参保了工伤保险，参保时间分别为2012年11月至2013年6月和2013年9月至2015年11月。2014年2月27日10时许，原告在井下凿岩作业，对顶板打锚杆时，不慎被掉落的石块砸伤头颈部、左肩，后被送往医院救治，诊断为颈脊髓损伤并不全瘫、C6椎板骨折并失稳、T3-T6椎体骨折。受伤后，被告共向原告预支了79000元费用。2015年9月15日，苍南县人力资源和社会保障局作出苍人社工认[2015]746号工伤认定决定书，认定原告受伤为工伤。2015年10月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工苍[2015]376号鉴定结论书，认定原告受伤致残等级为七级。此后双方就工伤损害赔偿事宜协商未果，郭连庆于2016年7月29日申请劳动仲裁，要求：1.依法解除双方之间的劳动关系，并由东大公司为郭连庆办理档案、保险关系等的转移手续；2.东大公司为郭连庆补缴2010年至今的社会保险费；3.东大公司支付给郭连庆经济补偿金102000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额187000元、拖欠的工资17800元（仲裁庭审时认可为16856元）；4.东大公司支付给郭连庆伙食补助费37800元、交通食宿费8000元、停工留薪期待遇408000元、护理费37800元、一次性伤残补助金221000元、一次性工伤医疗补助金43099元、一次性伤残就业补助金43099元等各项工伤保险待遇计798798元。仲裁委于2017年3月24日作出苍人劳仲案字[2016]第192-3号仲裁裁决书，裁决：一、确认郭连庆与东大公司之间的劳动关系解除。东大公司应于本裁决书生效之日起十五日内为郭连庆办理档案和社会保险关系转移手续。二、东大公司应支付郭连庆工资16856元、伤残就业补助金43099元、护理费37800元、停工留薪期工资128499元，合计226254元，扣除东大公司已经支付的79000元，还应支付147254元。以上款项东大公司于本裁决书生效之日起十日内付清。三、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通食宿费由郭连庆自行向苍南县人力资源和社会保障局工伤保险基金申报，所得款项亦归郭连庆所有。四、郭连庆与东大公司应自本裁决书生效之日起七日内按照苍南县人力资源和社会保障局现行规定共同为郭连庆补缴2015年8月至2016年7月期间的社会保险。五、驳回郭连庆的其他仲裁请求。郭连庆不服，遂于法定期间内向本院提起诉讼，请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系，并由被告为原告办理档案、保险关系等的转移手续；2.被告为原告补缴2011年至今的社会保险费；3.被告支付给原告经济补偿金102000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额187000元以及拖欠工资17800元（庭审时认可为16856元）；4.被告支付给原告伙食补助费37800元、交通食宿费8000元、停工留薪期待遇408000元、护理费37800元、一次性伤残补助金221000元、一次性工伤医疗补助金43099元及伤残就业补助金43099元等各项工伤保险待遇计798798元；5.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月12日作出(2017)浙0327民初3374号民事判决书，判决：一、确认郭连庆与温州东大矿建工程有限公司之间的劳动关系解除；二、温州东大矿建工程有限公司于本判决生效后十日内为郭连庆办理档案和社会保险关系转移手续；三、温州东大矿建工程有限公司应支付郭连庆工资16856元、护理费37800元、停工留薪期间工资128499元、一次性伤残就业补助金43099元，合计226254元，扣除温州东大矿建工程有限公司已支付的79000元，尚应支付147254元，该款限于本判决生效后十日内支付；四、住院伙食补助费、交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由郭连庆自行向苍南县人力资源和社会保障局工伤保险基金申报，所得款项归郭连庆所有；五、温州东大矿建工程有限公司与郭连庆于本判决生效后十日内按照苍南县现行政策共同为郭连庆补缴2015年8月至2016年7月期间的社会保险费（其中劳动者应缴纳费用由郭连庆自行负担）；六、驳回郭连庆的其他诉讼请求。郭连庆不服判决提起上诉，温州市中级人民法院经审理于2017年9月25日作出（2017）浙03民终3500号民事判决书，判决：一、维持苍南县人民法院(2017)浙0327民初3374号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项及案件受理费负担；二、变更苍南县人民法院(2017)浙0327民初3374号民事判决第五项为：温州东大矿建工程有限公司与郭连庆于本判决生效后十日内按照苍南县现行政策共同为郭连庆补缴2014年8月至2016年7月期间的社会保险费（其中劳动者应缴纳费用由郭连庆自行负担）。郭连庆不服该判决，申请再审，浙江省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）浙民申3270号民事裁定，驳回其再审申请。2018年10月14日，原告经山东省烟台市职业病医院诊断为职业病矽肺贰期。2019年2月27日，苍南县人力资源和社会保障局作出苍人社工认(2019)163号认定工伤决定书，认定原告所受矽肺（职业病）为工伤。2019年4月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工苍(2019)173号劳动能力鉴定结论，鉴定原告因工致残等级为肆级。2019年6月26日，原告申请劳动仲裁，请求：1.东大公司支付自2018年9月28日至2019年4月29日停工留薪期工资14770元/月×6个月=88620元；2.东大公司支付自2019年4月29日至2019年6月29日按原告受伤前平均工资75%，11078元/月×2个月=22156元；3.东大公司支付住院费6540元、交通费200元、住院期间护理费180元，合计6920元；4.东大公司延续劳动关系并按月发放伤残津贴，并支付18个月的一次性伤残补助金118160元。原告当庭变更第二项仲裁请求为请求东大公司支付2019年4月29日至2020年4月29日的伤残津贴，金额为132936元，变更第四项仲裁请求金额为310170元。经审理，仲裁委于2020年6月1日作出浙苍南劳人仲案(2019)421号仲裁裁决书，裁决：一、确认郭连庆与温州东大矿建工程有限公司于2019年4月29日起恢复劳动合同关系；二、驳回郭连庆的其他仲裁请求。郭连庆与东大公司均未在法定期限内对该裁决提起诉讼。2020年8月25日，郭连庆申请劳动仲裁，请求：1.被告为原告按工资11078元为基数自2019年4月29日起缴纳社保；2.被告协助原告办理领取被告已为原告缴纳的工伤保险待遇，即工伤四级一次性伤残补助金、伤残津贴；3.被告赔偿原告按工伤四级计算，工伤基金支付不足部分的一次性伤残补助金(总额为14770元x21个月=310170元)以及按月发放的伤残津贴(14770元x75%=11077元)；4.被告赔偿原告医疗费6540元、交通费200元、住院期间护理费180元，合计6920元。针对该仲裁申请，仲裁委于2020年8月26日作出浙苍南劳人仲不(2020)42号不予受理案件通知书，以不是本委受案范围和申请人仲裁请求重复为由，决定不予受理。另查明，除前述工伤保险缴纳情况外，被告已为原告缴纳了2020年7月至2020年9月的工伤保险，缴费工资基数为3322元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的(2017)浙0327民初3374号民事判决书、（2017）浙03民终3500号民事判决书、浙苍南劳人仲案(2019)421号仲裁裁决书、仲裁申请书、浙苍南劳人仲不(2020)42号不予受理案件通知书和被告提供的浙苍南劳人仲案(2019)421号仲裁裁决书、险种（单位工伤）缴费明细清单在案佐证。原告提供的医疗费、交通费单据，因无诊断病历佐证其关联性，故本院不予确认。本院认为，仲裁委于2020年6月1日裁决确认郭连庆与温州东大矿建工程有限公司于2019年4月29日起恢复劳动合同关系，原、被告均无异议，该裁决已经生效，本院予以确认。双方恢复的劳动关系，合法有效，受法律保护。原告在本案诉讼前已以同样诉求申请劳动仲裁，仲裁委决定不予受理。因此，被告辩称原告的诉求未经仲裁前置程序，没有事实依据，本院不予采纳。现根据法律规定，对原告诉求一一评判如下：首先，关于补缴社会保险问题。我国社会保险法第四条和我国劳动法第七十二条均规定，用人单位和个人依法缴纳社会保险费。我国社会保险法第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。原、被告自2019年4月29日起恢复劳动合同关系，故原告要求被告自2019年4月29日起缴纳社会保险费，于法有据，本院予以支持。但是，关于社会保险缴费基数，应由社会保险经办机构依法核定，属于行政管理事项，本院不予处理。被告提供的证据仅显示，其在恢复劳动关系后，为原告参加了2020年7月至2020年9月的工伤保险，故本院确定东大公司与郭连庆按照苍南县现行政策共同为郭连庆补缴自2019年4月起应缴未缴的社会保险费（其中劳动者应缴纳费用由郭连庆自行负担），具体险种、缴费基数、费率由社会保险经办机构核定。其次，关于原告主张被告协助原告办理领取被告已为原告缴纳的工伤保险待遇，即工伤四级一次性伤残补助金、伤残津贴。原告在浙苍南劳人仲案(2019)421号也提出了一次性伤残补助金、伤残津贴的请求，但系要求被告支付，此次请求是要求被告协助办理，故被告主张原告该项请求违反一事不再理原则没有事实依据，本院不予采纳。我国社会保险法第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴，按照国家规定从工伤保险基金中支付。鉴于被告有为原告缴纳部分工伤保险，原告现要求被告协助办理，被告亦同意予以配合，本院确定被告协助原告向社会保险经办机构办理四级伤残的一次性伤残补助金、伤残津贴待遇申报手续，但是工伤保险待遇应否支付及具体数额应由社会保险经办机构核定。第三，关于原告主张被告补助工伤基金支付不足部分的一次性伤残补助金、伤残津贴差额问题。目前原、被告尚未向社会保险经办机构申请四级伤残的一次性伤残补助金、伤残津贴，工伤基金是否存在支付不足的事实难以确定，原告现提出该主张，明显不具备起诉条件，故本院不予处理。原告可待向社会保险经办机构申请工伤保险待遇后视情依法主张。第四，关于原告要求被告赔偿原告医疗费6540元、交通费200元、住院期间护理费180元，合计6920元的问题。原告在浙苍南劳人仲案(2019)421号案件中提出了相同诉求，仲裁委裁决驳回了原告该项仲裁请求。原告对该裁决未提起诉讼，该裁决已经生效，现原告再次提出相同诉求，属于重复主张，被告就此项请求提出的一事不再理抗辩，本院予以采纳，原告的该项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、温州东大矿建工程有限公司与郭连庆按照苍南县现行政策共同为郭连庆补缴自2019年4月起应缴未缴的社会保险费（其中劳动者应缴纳费用由郭连庆自行负担）；二、温州东大矿建工程有限公司于本判决生效后十日内协助郭连庆办理四级伤残的一次性伤残补助金、伤残津贴待遇申报手续；三、驳回郭连庆的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由郭连庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二〇年十一月二日代书记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。……第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。6