江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1281号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地南昌市红谷滩新区赣江中大道1218南昌新地中心**。负责人：刘雄杰，公司副总经理。委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈木香，女，1956年1月29日出生，汉族，住金溪县，被上诉人（原审原告）：周伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住金溪县，被上诉人（原审原告）：周知，女，1976年7月4日出生，汉族，住金溪县，被上诉人（原审原告）：周琴，女，1979年3月3日出生，汉族，住金溪县，四被上诉人共同委托诉讼代理人：冯胜平，男，干部，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：桂海明，男，1973年10月9日出生，汉族，住金溪县，上诉人太平财产保险有限公司江西分公司因与被上诉人陈木香、周伟、周知、周琴、桂海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服金溪县人民法院（2020）赣1027民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司江西分公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：一、原审判决认定案涉被保险车辆检验不在有效期与损害结果发生不存在民法上的因果关系，不构成事故近因，与《道路交通事故认定书》的认定不符。涉案《道路交通事故认定书》明确认定“当事人桂海明驾驶未年检车辆经事发地点转弯时未靠中心点转弯其未确保安全行驶，其行为违反了……在此事故过程中具有全部过程，可见车辆检验不在有效期内与损害结果发生存在民法上的因果关系，构成事故的近因之一；二、上诉人就涉案免责约定履行了明确说明义务，约定合法有效，上诉人不应承担商业三者险的赔偿义务。涉案商业三者险为电话投保，上诉人将保险信息、投保单、投保人声明和条款等网址链接均通过手机短信的形式发送给桂海明的私人手机，其通过点击链接查阅并签署，此有电子签字页投保信息确认操作反馈单为证。虽然桂海明否认不是其签字，但是与常理不符，即便是桂海明委托他人操作，因其依约缴纳保险费，依法视为本人授权认可或追认；三、原审判决认为被保险车辆事故发生时车辆年检不在有效期内保险人不承担商业三者险赔偿责任的免责事由不能对抗第三人，于法不符。太平财产保险有限公司江西分公司承担替代责任，原审判决认为合同约定不能对抗第三人，不但没有法律依据，突破了合同的相对性，损害了合同一方保险人的合法权益，破坏了合同的预期和稳定性；四、涉案免责约定未违反公平、诚实信用原则及保险法立法目的，此不应成为免责约定不成立的理由。陈木香、周伟、周知、周琴围绕太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。投保单上的签名并非桂海明所签，免责约定对桂海明没有法律约束力；年检仅仅是行政上的规定，涉案交通事故的发生与车辆是否年检没有关联；根据合同相对性，商业三者险合同只能约束保险双方，不能对抗受害者，也不能以未年检为由免除其赔偿责任。桂海明围绕太平财产保险有限公司江西分公司上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。陈木香、周伟、周知、周琴向原审法院提出起诉请求，1、被告桂海明赔偿原告方各项经济损失共计453404.39元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用由被告桂海明承担。原审法院认定事实如下：2020年1月10日9时36分许，被告桂海明驾驶赣Ｆ×××**号轻型普通货车在金溪县秀谷镇保育院门口自南向北方向行驶，途经秀谷中大道保育院路口路段自南向西左转时未靠中心点转弯且未确保安全行驶，致使碰撞自北向南方向行走的行人周海水，造成周海水受伤后经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经金溪县公安局交警大队认定，被告桂海明负事故全部责任。被告桂海明驾驶的赣Ｆ×××**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了交强险及50万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，受害人周海水先后被送往金溪县人民医院、抚州市第一人民医院抢救，共花费医疗费33104.39元，受害人周海水于2020年1月11日18时15分死亡。受害人周海水出生于1949年2月8日，户籍所在地为金溪县秀谷镇胜利路。事故发生后，被告桂海明垫付医疗费33104.39元。另查明，2020年8月10日，金溪县人民检察院以桂海明犯交通肇事罪向金溪县人民法院提起公诉。2020年9月9日，金溪县人民法院作出（2020）赣1027刑初126号刑事判决，被告人桂海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审法院认为，原告方因被告桂海明的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告方诉至本院要求被告桂海明承担机动车交通事故侵权责任，原审法院予以支持。本案死亡赔偿金按城镇标准计算，死亡赔偿金计算年限为9年；原告方诉求办理丧葬事宜的费用6000元过高，原审法院认为，办理丧葬事宜的费用应以3000元为宜。被告桂海明因本次交通事故被判处刑罚，依据相关法律规定，原告方主张精神损害抚慰金不予支持。原告方提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费33104.39元；2、丧葬费35386元（原告方主张的该金额未超过江西省2019年在岗职工年平均工资的相应标准）；3、死亡赔偿金328914元（江西省2019年城镇居民人均可支配性收入36546元/年×9年）；4、处理丧葬事宜的费用3000元。以上四项合计400404.39元。因被告桂海明承担事故全部责任，该款由被告太平财产保险有限公司江西分公司在保险范围内全部赔偿。被告桂海明垫付医疗费33104.39元，扣除其应承担的诉讼费3281元，原告方应返还被告桂海明29823.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司一次性赔偿给原告陈木香、周伟、周知、周琴各项经济损失共计400404.39元，扣除原告陈木香、周伟、周知、周琴返还给被告桂海明的29823.39元，余款370581元由被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕；二、原告陈木香、周伟、周知、周琴返还被告桂海明29823.39元，该款由被告太平财产保险有限公司江西分公司在本判决生效之日起15日内履行完毕；三、驳回原告陈木香、周伟、周知、周琴的其他诉讼请求。案件受理费8101元，减半收取计4050.5元，由原告陈木香、周伟、周知、周琴负担769.5元，由被告桂海明负担3281元。二审期间，双方当事人都没有提交新证据，双方当事人对于原审法院认定的事实无异议，本院对于双方无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼双方未能达成调解协议。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：太平财产保险有限公司江西分公司在商业三者险内是否应承担理赔责任的问题。本院认为,根据保险法及其相关司法解释规定，保险人将法律、行政法规中规定的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只要履行提示义务即可；保险人将其他情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人依法应当履行明确说明义务，否则相关免责条款依法不发生法律效力。本案中，保险人将车辆未年检作为商业三者险免赔的免责事由，由于车辆年检是车辆管理部门进行车辆管理、保障行车安全的重要措施之一，是相关行政机关行政管理行为。保险人将车辆是否年检作为保险人免责的约定，根据法律规定，其应当履行明确说明义务。根据查明的事实可知，本案涉案保险是桂海明通过电话投保的方式向太平财产保险有限公司江西分公司购买，其本人未到保险人所在地或者营业场所购买。虽然涉案商业三者险是桂海明电话投保，但是并不能免除保险人的法定相关义务；保险人本应通过电话通话或者视屏通话方式向投保人桂海明履行明确说明义务，保险人将投保单、费率浮动情况、保险条款及免责事项通过手机短信方式发给投保人桂海明要求其签字确认，只能证明投保人桂海明收到了相关条款，但是并不能证明保险人对保险条款尤其对其中的免责条款履行了提示明确说明义务；桂海明的缴纳保险行为系其对投保行为的认可，并不能证明其已理解保险条款尤其免责条款的含义，更不能免除保险人的法定提示明确说明义务，太平财产保险有限公司江西分公司提供的证据不足以证明其就免责条款对投保人桂海明履行了法定明确说明义务，相关免责约定依法不发生法律效力。另，根据涉案交通事故认定书可知，涉案交通事故是由于桂海明驾车转弯未靠中心点转弯且未确保安全，与涉案车辆是否年检不存在民法上的因果关系，而且根据交通事故后车辆年检结果可知，涉案车辆符合《机动车运行安全技术条件》，对太平财产保险有限公司江西分公司的诉求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5506元，由太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年十一月三十日书记员  任 佳