广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9448号上诉人（原审被告）：广东明钰机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：雷俊钰，该公司财务。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫通钢材有限公司。住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：杨锡愿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷俊钰，女，1999年9月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为431************769。被上诉人（原审被告）：周树明，男，1992年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码为362************837。上诉人广东明钰机电科技有限公司（以下简称为明钰公司）因与被上诉人东莞市鑫通钢材有限公司（以下简称为鑫通公司）、雷俊钰、周树明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人明钰公司上诉请求：一、改判一审判决第一项为：明钰公司向鑫通公司支付货款153805元及2020年2月9日至2020年4月7日的滞纳金2554元（以248805元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算；自2020年4月9日起以153805元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算至判决生效之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由明钰公司承担。事实与理由：明钰公司出具的《欠条》并未明确千分之三的滞纳金是按日计算、按月计算或是按年计算，若按日千分之三计算滞纳金实属过高。明钰公司于2020年1月20日出具的《欠条》未进一步明确“如不能支付将承担千分之三的滞纳金”的计算标准是按日、按月或按年计算。一审判决按日千分之三计算滞纳金属过高。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认为违约金过高。逾期付款损失主要为利息损失，即便按照最高的逾期罚息利率标准计算，自2020年2月9日至2020年4月7日的利息为2554元，一审判决截止2020年4月7日的滞纳金为44038元已超过利息损失。滞纳金亦属于违约金的类型之一，是具有损害补偿性质的违约责任，明钰公司要求调整滞纳金合情合理合法。被上诉人鑫通公司向本院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在本案中鑫通公司除利息损失外，还支出了律师费以及保险费等办理案件的合理费用，且一审判决也明确了违约金的最高上限。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人雷俊钰、周树明未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。鑫通公司向一审法院提起诉讼请求：1.明钰公司向鑫通公司支付货款168805元及滞纳金（按日利率3‰的标准，以248805元为基数自2020年2月9日起计至2020年4月7日，以168805元为基数自2020年4月8日起计至付清之日止，且滞纳金总额以货款168805元为上限）；2.雷俊钰、周树明对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由明钰公司、雷俊钰、周树明承担。后鑫通公司于一审庭审中明确第1项诉讼请求为：明钰公司向鑫通公司支付货款153805元及滞纳金（按日利率3‰的标准，以248805元为基数自2020年2月9日起计至2020年4月7日，以153805元为基数自2020年4月8日起计至付清之日止，且滞纳金总额以货款153805元为上限）。一审法院经审理查明：本案为买卖合同纠纷。明钰公司、周树明、雷俊钰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。鑫通公司提交的送货单、欠条、对账单均有原件以供核对，一审法院予以采信。送货单及对账单载明2019年6月5日至2019年9月15日的送货金额合计428805元。送货单载明的购货单位为明钰公司、周树明，下方注明此提货单作为买卖双方买卖的购销合同，买卖双方代表人签字后生效，双方应在约定的天数内付清货款，逾期每天按总货款金额的3‰计算滞纳金。2020年1月20日，明钰公司、周树明向鑫通公司出具了一份欠条。欠条载明的主要内容为：今欠鑫通公司货款248805元，于2020年2月8日支付至鑫通公司账户；欠款人周树明，款到开发票；如不能支付将承担3‰的滞纳金。鑫通公司自认明钰公司、周树明分别于2020年4月7日支付80000元，于2020年5月24日支付15000元，对明钰公司、周树明有利，一审法院予以确认。现付款期限已届满，明钰公司、周树明未举证证明其已支付剩余货款，鑫通公司诉请明钰公司、周树明支付货款153805元并且承担相应的滞纳金，合法有据，一审法院予以支持。即，2020年2月9日至2020年4月7日的滞纳金为44038元（248805元×59天×3‰），2020年4月8日起以153805元为基数按日利率3‰计至付清之日止，且滞纳金总额以欠款153805元为限。明钰公司是雷俊钰设立的一人有限责任公司，雷俊钰未举证证明其财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，雷俊钰应当对明钰公司上述债务承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限明钰公司、周树明于判决发生法律效力之日起五日内向鑫通公司支付货款153805元及滞纳金（截至2020年4月7日的滞纳金为44038元，自2020年4月9日起以153805元为基数按照日利率3‰计至付清之日，滞纳金总额以153805元为限）；二、雷俊钰对明钰公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回鑫通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取受理费2312元、保全费1703.23元，由明钰公司、雷俊钰、周树明共同负担。本院经审理查明:1.各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。针对鑫通公司在一审中提交的证据，明钰公司发表质证意见如下：对欠条、2020年4月7日东莞市农商银行电子回单、广东明钰机电科技有限公司6月份对账单、2019年6月4日、2019年11月22日、2019年12月27日东莞市**商业银行电子回单、发票的真实性、合法性、关联性予以确认。对钢材送货单的合法性确认，真实性与关联性不予确认。2.明钰公司在二审法庭调查中主张鑫通公司提交的送货单总金额为390173元，并主张欠条金额是根据以往送货单金额扣减已支付的货款金额计算而来，对欠条金额无异议。明钰公司并称欠条内容是由周树明书写，并主张双方约定的是年利率，但鑫通公司不同意，并用笔划掉了万分之五，要求明钰公司更改为千分之三。除以上查明事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对明钰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于明钰公司关于调整滞纳金的主张能否成立。综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，一审判决根据明钰公司、周树明出具的《欠条》及鑫通公司自认的还款情况，认定明钰公司、周树明尚拖欠的货款金额为153805元，各方对此并无异议，本院对此亦予以确认。第二，明钰公司、周树明出具的欠条载明“如不能支付将承担千分之三的滞纳金”，明钰公司主张应按每年千分之三计算，鑫通公司则主张应按每日千分之三计算，双方对此存在争议。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条关于“当事人对合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，结合案涉送货单标注的“逾期情况下每天按总货款金额的千分之三计算滞纳金，付给卖方”的内容，一审判决采纳鑫通公司关于双方约定滞纳金每天千分之三的主张并无不当，本院对明钰公司就此提出的上诉主张不予支持。第三，案涉欠条载明拖欠的货款应于2020年2月8日支付至鑫通公司的账户，如不能支付将承担千分之三的滞纳金，明钰公司、周树明未能按照约定的付款期限和金额向鑫通公司支付价款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；根据案涉送货单及欠条的约定，鑫通公司主张滞纳金按每天千分之三计算具有合同依据。一审法院根据案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定滞纳金应以剩余货款为基数按每天3‰为标准计算，并将滞纳金总额调整至尚拖欠的货款本金并无不当，本院予以维持。对明钰公司提出的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人明钰公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2510.08元，由广东明钰机电科技有限公司负担。广东明钰机电科技有限公司向本院预缴二审案件受理费3427.18元，多预缴的917.1元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。