江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初3441号 原告：陈月侠，女，1962年5月19日出生，汉族，职工，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：代义兵，男，1978年9月13日出生，汉族，驾驶员，住江苏丰县。 被告：齐春丽，女，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人:张保朝，江苏弘润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道。 负责人：董林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙先进，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**,法律文书送达地址江苏省丰县解放路与东环路交叉路口事故处理中队。 负责人：范海玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张四化，男，该公司职工,住江苏省丰县。 原告陈月侠诉被告代义兵、齐春丽、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年12月7日、2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈月侠的委托诉讼代理人张胜利、被告代义兵、齐春丽的共同委托诉讼代理人张保朝、人保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月侠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医药费及辅助器械费355253.12元、误工费39468元（149.5元/天×264天）、护理费21600元（120元/天×180天）、营养费7200元（40元/天×180天）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、残疾赔偿金198240元（47200元×20×21%）、精神抚慰金15000元、交通费、住宿及停车费7992元、车损3000元、救护车费7430元、鉴定费3060元,交强险外被告按照80%赔偿,共计要求被告赔偿531914.49元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日10时43分许，被告代义兵驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿丰县中阳大道由东向西行驶，至侯园巷路口处，与由北向南原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，在丰县人民医院治疗及苏州市苏州大学附属医院广慈医院治疗，花费大量医药费，两车不同程度损坏。经丰县公安局交警大队处理认定，被告代义兵对该事故负主要责任，原告负次要责任，被告齐春丽所有的苏Ｃ×××××号车在被告人保丰县支公司投保了交强险及商业险。第三人紫金财保徐州支公司在本次事故中垫付了救助费27621.35元，被告至今未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告代义兵辩称，对事实和责任划分无异议，对原告要求的各项赔偿，愿意在法律规定的项目标准范围内承担相应的赔偿责任，代义兵驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔付。其已经为原告垫付了2000元，该垫付款应在赔付金额中扣除并由保险公司退还给代义兵。原告要求的赔偿比例过高。 被告齐春丽辩称,虽然车辆在其名下，但车辆正常投保了交强险和商业三者险，且经过年审，符合上路规定，代义兵的驾驶证亦在有效期内。齐春丽在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。 被告人保丰县支公司辩称，对于事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔险，保险公司已经垫付了9999元，直接支付到医院的医疗费中。被告赔付的医疗费中，应扣除10%的非医保用药部分。对医疗费中医疗保险支付部分不予赔付。对2019年3月10日出具的收据不认可，该收据并非正规发票。对原告购买的辅助器械发票，因为没有医嘱，且在医院外购买，不予认可。对原告在上海圆迈贸易有限公司购买的家用厨房电器、苏州欧尚超市有限公司购买的生活物品以及姑苏区张家港好又多超市出具的定额发票与本案无关，不予认可。原告主张交通费用过高，涉及人数较多，超出必要护理人数，原告提供的汽车票和火车票乘坐时间均在陈月侠结束治疗之后，无法证明产生的交通费与陈月侠住院存在关联性，请法院酌情认定。原告已超过退休年龄，不应当支持误工费。 第三人紫金财保徐州支公司述称，其为陈月侠垫付27621.35元，该笔医疗费已经直接支付给丰县人民医院，要求车辆投保的保险公司直接返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实: 2019年2月14日10时43分，代义兵驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿丰县中阳大道由东向西行驶，至侯园巷路口处，与由北向南陈月侠驾驶的电动自行车相碰撞，致陈月侠受伤，两车不同程度损坏，丰县交警大队认定代义兵承担主要责任，陈月侠承担次要责任。代义兵驾驶的车辆在人保丰县支公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告陈月侠受伤后先被送至丰县人民医院进行救治3天（2019年2月14日至2019年2月17日），后连续转至徐州医科大学附属医院住院治疗17天（2019年2月17日至2019年3月6日），中国人民解放军第100医院住院治疗15天（2019年3月6日至2019年3月21日），苏州大学附属第一医院住院治疗21天（2019年3月21日至2019年4月11日），苏州广慈肿瘤医院（苏州大学附属第一医院广慈分院）住院治疗7天（2019年4月12日至2019年4月19日），苏州大学附属第一医院住院治疗19天（2019年8月1日至2019年8月20日），在治疗中医院还使用了原告花费1275元外购的人血蛋白药物,以上医疗费合计347929.4元，原告被诊断为腹部损伤（腹部闭合性外伤：小肠破裂）、腰椎拖尾、腰椎骨折等。在治疗中,原告于2019年3月10日在苏州欧尚超市购买成人纸尿裤花费51.56元,2019年3月11日购买医疗仪器器械腰围固定矫形器花费3000元,2019年4月9日购买医疗器械腰围花费280元,于2019年8月13日购买轮椅花费488元。事故发生后，人保丰县支公司为原告垫付医疗费9999元，紫金财保徐州支公司为原告垫付抢救费27621.35元。代义兵于2019年2月25日为原告垫付医疗费2000元。原告在从徐州转院至苏州治疗时使用救护车转运服务花费7430元。原告在受伤前在苏州年富物业管理有限公司担任保洁主管职务，其发生事故前10个月的月平均工资4910元。 本案审理期间，原告就伤残等级、误工期、护理期、营养期申请鉴定。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年11月19日作出苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2794号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈月侠外伤致小肠破裂修补术后评为九级残疾；致L5椎体骨折书后评级为十级残疾；余伤情不足评残。建议伤后180日予以营养支持；伤后180日予以一人护理；误工时限掌握在伤后至鉴定前一日（即2019年11月5日）可视为合理。原告为此支出鉴定费3060元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院依法认定原告因本次事故产生的损失为： 1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告门诊病历、病案等，本院认定医疗费347929.4元。对于原告主张的超出部分，无相关证据，本院不予支持。 2.医疗辅助器械费及其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告购买医疗仪器器械腰围固定矫形器、腰围、轮椅合计花费3768元，属于上述规定中的辅助器具费，被告应当赔偿。原告因长期住院卧床不方便大小便，其在苏州欧尚超市购买成人纸尿裤花费51.56元,属于上述规定中因伤增加的生活必要合理费用，被告应当赔偿。原告2019年3月10日在苏州欧尚超市购买成人纸尿裤以外的物品,纯属个人生活用品或者即使不住院治疗也要使用的物品,其要求被告赔偿本院不予支持。原告要求被告赔偿背架费用3000元,其提供的收据未加盖公章,仅凭此不能作为认定事实的依据,其请求本院不予支持。原告要求被告赔偿购买榨汁机等费用，因纯属于生活用品,和治疗无直接关系,其请求本院不予支持。综上，本项费用计3819.56元。 3.护理费。原告请求赔偿护理费21600元（120元/天×180天），由于原告未提供证据证明护理人员的收入,本院参照护工标准及鉴定意见等，酌情按100元/天/人计算180天，共计18000元（100元/天×180天）。 4.误工费。原告主张误工费39468元（149.5元/天×264天），向本院提供原告所在公司的劳动合同、工资发放表、证明，证明原告陈月侠在受伤后工资减少。根据鉴定意见及原告提供的证据，原告的该项请求不超过发生事故前的月平均工资和鉴定期限，本院予以支持。被告辩称陈月侠系退休人员，不应产生误工费用的抗辩意见，不符合已经误工的客观事实,本院不予采纳。 5.营养费。原告请求营养费7200元（40元/天×180天），本院结合鉴定意见及当地实际生活水平，原告的请求并无不妥，本院予以支持。 6.住院伙食补助费，原告请求4150元（50元/天×83天），不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，符合人损解释第二十三条第一款规定，但在原告提供的苏州大学附属第一医院001554385号发票中，已包含伙食费721.2元，故该项费用存在重复计算，应扣除伙食费721.2元。故该项费用本院支持3428.8元。 7残疾赔偿金。原告主张198240元,根据江苏省高级人民法院关于印发《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知，原告的请求并未超过上述规定金额，本院予以支持。 8.精神抚慰金，原告主张15000元，结合原告伤情、鉴定意见等，本院酌定支持原告精神抚慰金10000元。 9.交通费、救护车费、住宿费及停车费，原告共计请求赔偿15422元（7992＋7430）。⑴交通费、救护车费、停车费，救护车费、停车费属于法律规定的交通费性质，人损解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”，原告请求的救护车转运费7430元为原告转院的必要费用，被告应当予以赔偿。本院根据原告住院时间、一人护理情况等因素，酌情认定住院治疗期间产生的交通费为3000元。⑵住宿费。人损解释第二十三条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，本案事实反映，原告从徐州转院当日即在苏州住院，不应当产生住宿费，并且原告提供的两张住宿费发票，其中一张为个人，一张为刘雨，该两张发票无法反应原告及其陪护人员的住宿情况，故，原告请求赔偿该项费用，本院不予支持。 9.车损。原告请求3000元，由于原告未提供证据证明，故在本案中对该项费用本院不予支持。原告可在取得证据后另行主张权利。 关于被告应如何承担责任。涉案事故经丰县公安局交警大队认定，被告代义兵在本次事故中负主要责任，原告陈月侠负次要责任，原告陈月侠在本次事故中驾驶的电动自行车属于非机动车，故本院酌情认定超过交强险部分按80%确定被告方的赔偿责任。被告人保丰县支公司应在交强险和第三者责任保险限额内承担相应赔偿责任，由于被告人保丰县支公司已为原告垫付医疗费9999元，故，对于原告因治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费358558.2元，应当由被告人保丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1元；对于误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗辅助器械费及其他合理费用279957.56元，应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗辅助器械费及其他合理费用528514.76元，应当由被告人保丰县支公司在商业险范围内按80%的比例赔付422812元。 由于被告代义兵在原告受伤后垫付原告医疗费2000元，第三人紫金财保徐州支公司通过道路救助基金为原告垫付医疗费27621.35元，该两笔费用应在保险公司赔付金额中扣除，由被告人保丰县支公司向该两被告支付。被告人保丰县支公司辩称，陈月侠医疗费中有部分属于医保账户支付，不应再次进行赔偿，本院认为，医保账户中的资金亦为原告缴纳，并未花费统筹费用，该费用应该予以赔偿，故对于人保丰县支公司的抗辩，本院不予采纳。原告请求赔偿鉴定费3060元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此该费用应由被告保险公司承担。被告齐春丽依法为车辆购买了交强险和商业险，车辆年审合格，且被告代义兵的驾驶证在有效期内，其因投保了保险，本案保险公司赔偿的情况下，原告再要求该两被告赔偿无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈月侠各项费用503190.65元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司27621.35元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内支付被告代义兵2000元； 四、驳回原告陈月侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元（原告预交1530元，第三人预交150元）、鉴定费3060元，合计4740元，由原告负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  韩光明 人民陪审员  韩爱华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李欣然