广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1214号 上诉人（一审原告）：周秀英，女，1965年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：黄可忠，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人：周红波，市长。 上诉人周秀英因与被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院2020年7月28日作出的（2020）桂71行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院查明，2018年，周秀英因犯非法吸收公众存款罪，被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金以及退赔孔繁顺等人经济损失。南宁市江南区人民法院（2017） 桂01**刑初273号刑事判决生效后，因对该刑事判决书确定的法律义务周秀英已履行完毕，南宁市江南区人民法院于2018年12月14日作出（2018）桂0105执2278号结案通知书，以及（2018）桂0105执2278号之二执行裁定书，解除对周秀英在北京银行中关村分行营业部账号为62×××86_001账户的冻结。后周秀英因北京银行中关村分行营业部账号为62×××86_001账户被南宁市公安局经济侦查支队冻结一事，于2020年3月13日向南宁市政府申请行政复议，复议请求：1.责令南宁市公安局解除对该账户的冻结，并从反网络诈骗名单中移除；2.责令南宁市公安局赔偿周秀英利息损失499999元。南宁市政府于2020年3月17日收到复议申请，于2020年3月23日作出南复议字〔2020〕24号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称24号不予受理决定），告知周秀英可根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》等有关法律法规处理，并于2020年3月25日邮寄送达周秀英。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，周秀英因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，南宁市公安局经 -3- 济侦查支队在侦办案件过程中冻结了涉案银行账号，至今仍继续对涉案账号的冻结。南宁市公安局经济侦查支队冻结周秀英银行账号的行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项所规定的行为，因此周秀英提起本案诉讼依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，故对周秀英的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定,裁定驳回周秀英的起诉。 周秀英上诉称，一审法院查明事实不清，适用法律不当，依法应予改判。南宁市公安局经济侦查支队在侦办案件期间，冻结了涉案银行账户，但自案件移送审查起诉时起，刑事侦查行为已经终结。在刑事判决已经生效并执行完毕后，公安机关不能再以任何理由冻结被告人的银行账户，除非南宁市公安局经侦支队举证证明，其冻结周秀英的涉案银行账户，有刑事诉讼法的明确授权。换言之，是因新的刑事案件而冻结周秀英的银行账户。否定，在刑事案件已经执行完毕的情况下，南宁市公安局经侦支队冻结周秀英涉案银行账户的行为，显然属于行政行为，理应属于行政复议受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持周秀英 的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年8月17日，南宁市江南区人民法院作出（2017）桂0105105刑初27号刑事判决书，判决周秀英犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑二年一个月，并处罚金，责令退赔孔繁顺等32人经济损失。2018年12月14日，南宁市江南区人民法院向周秀英作出（2018）桂0105执2278号结案通知书，通知（2017）桂0105105刑初27号刑事判决书确定的法律义务已经履行完毕，（2018）桂0105执2278号案件强制执行完毕。同日，南宁市江南区人民法院作出（2018）桂0105执2278号之二执行裁定书，裁定解除对周秀英在北京银行中关村分行营业部账号为62×××86_001账户的冻结。2020年3月17日，周秀英以刑事判决生效后，南宁市公安局仍以反网络诈骗的名义，将相关冻结止付信息推送至金融组对应银行，致使其无法正常存取在其北京银行中关村分行营业部开设的62×××86_001账户内的款项为由，向南宁市政府申请行政复议，请求责令南宁市公安局解除对该账户的冻结，并从反网络诈骗名单中移除，责令南宁市公安局赔偿周秀英利息损失499999元。2020年3月23日，南宁市政府作出24号不予受理决定，不予受理周秀英的行政复议申请，并告知周秀英可根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》等有关法律法规处理。2020年3月25日，南宁市政府将24号不予受理决定邮寄送达周秀英。 本院认为，本案被诉行政行为系南宁市政府不予受理周秀英行政复议申请的行政行为，争议焦点是南宁市公安局在刑事案件办结后以反网络诈骗的名义对周秀英银行账户的存款实施冻结措施的行为是否属于可复议的行政行为。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十一条规定：“公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，并可以要求有关单位和个人配合。”《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第二十三条规定：“根据侦查犯罪的需要，公安机关可以依法冻结涉案的存款、汇款、证券交易结算资金、期货保证金等资金，债券、股票、基金份额和国务院依法认定的其他证券，以及股权、保单权益和其他投资权益等财产。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定第一项规定：“办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（一）对物品、设施、场所采取扣押、扣留、查封、先行登记保存、抽样取证、封存文件资料等强制措施，对恐怖活动嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产还可以采取冻结措施。” 本案中，周秀英主张南宁市公安局对其银行账户的存款实施的冻结措施系以反网络诈骗或反洗钱的名义，且具体实施部门为经济侦查支队，依照上述法律规定，该冻结措施应当认定是公安机关办理刑事案件过程中依照刑事诉讼法律明确授权实施的行为，不属于公安机关办理行政案件过程中实施的行政强制措施的范畴。周秀英主张涉案冻结措施属于行政行为，既与其申请复议及起诉叙述的事由不符，亦没有提交相应的证据材料予以证实。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照 刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，南宁市公安局在刑事案件办结后以反网络诈骗的名义对周秀英银行账户的存款实施冻结措施的行为，不属于行政复议的受案范围，也不属于可诉的行政行为。南宁市政府不予受理周秀英的行政复议申请，符合上述法律规定，并不损害周秀英的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，一审法院裁定驳回周秀英的起诉，并无不当，依法应予维持。 关于周秀英认为南宁市公安局实施冻结措施违法的问题，属于公安机关办理刑事案件的实体处理问题，不属于本案审查范围， 本院不予评判。依照《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十一条规定，周秀英可向南宁市公安局提出申诉或者控告，对南宁市公安局的处理决定不服的，还可以向上级公安机关或者同级人民检察院申诉。 综上，周秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈何心