云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终1107号 原公诉机关云南省普洱市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张毕富，男，1991年4月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。2011年3月17日因犯抢劫罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年1月25日被假释。2019年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省景谷县看守所。 指定辩护人刘鹏程，云南澜湄律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张毕旺，男，1991年4月17日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宣威市，住宣威市。2011年3月17日因犯抢劫罪被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七年九个月，2016年1月28日被刑满释放。2019年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省景谷县看守所。 指定辩护人柴德有，云南澜湄律师事务所律师。 云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人张毕富、张毕旺运输毒品罪一案，于二0二0年六月一日作出（2020）云08刑初31号刑事判决。原审被告人张毕富、张毕旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张毕富、张毕旺，听取两名上诉人的指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月12日12时30分，被告人张毕富、张毕旺携带毒品乘坐桂Ｂ×××××号轿车从那澜村前往曲靖市，途经Ｇ215线距镇沅县公里处时，被在此公开查缉的景谷县公安局禁毒大队民警查获，民警当场从该车副驾驶侧门一个520香米口袋内查获被告人张毕旺携带的毒品甲基苯丙胺片剂1块，经称量，净重571克；从后排座位一个黑色双肩包内查获被告人张毕富携带的毒品甲基苯丙胺片剂2块，经称量，净重2254克。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张毕富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人张毕旺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2825克、人民币5800元、手机3部，依法予以没收。 宣判后，原审被告人张毕富上诉称：其没有携带毒品上车，其银行卡上的大额现金支取情况是为了办理贷款微粒贷，提高银行流水办理贷款，不是其犯罪的证据。另外，其所作的有罪供述是因为被办案人员殴打、恐吓，在意识不清醒下作出的，请求二审依法改判。其指定辩护人提出：1.上诉人张毕富是受人雇佣运输毒品，其主观恶性及社会危害性相对较小；2.毒品没有流入社会，且毒品含量低，对社会的危害后果小。该指定辩护人建议对张毕富判处无期徒刑。原审被告人张毕旺上诉称：张毕富的行为与其无关，其购买的毒品系自己吸食，毒品未流入社会，其也未牟取非法利益，请求二审依法改判或发回重审。其指定辩护人提出，张毕旺运输毒品数量为571克，只有张毕富运输的毒品数量的四分之一，原判对其判处无期徒刑量刑过重。该指定辩护人建议二审对张毕旺从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人张毕富、张毕旺于2019年5月12日分别携带毒品甲基苯丙胺片剂2254克、571克乘坐轿车从那澜村前往曲靖市，途经Ｇ215线距镇沅县公里处时被人赃俱获的事实清楚。 上述事实，有下列证据证实： 1.“抓获经过”材料证实查获本案毒品的情况以及抓获上诉人张毕富、张毕旺的时间、地点及过程。 2.户籍证明、江苏省南通市港闸区人民法院（2011）港刑初字第0017号刑事判决书、前科查询材料、假释证明书、释放证明书证实了上诉人张毕富、张毕旺的身份情况和犯罪前科情况。 3.现场检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2019年5月12日12时42分，民警从上诉人张毕富、张毕旺乘坐的轿车的副驾驶侧门查获张毕旺携带的毒品可疑物1块；从该车后排座位查获张毕富携带的毒品2块，并扣押了二上诉人的手机等物品。 4.毒品称量笔录、提取检材笔录、检定证书、鉴定聘请书、普公司鉴【2019】729检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书及照片证实，上诉人张毕旺携带的红色片剂状毒品可疑物经称量净重571克；上诉人张毕富携带的红色片剂状毒品可疑物经称量净重2254克。经提取检材送检，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。 5.现场尿液检测报告及照片证实，经对上诉人张毕富、张毕旺的尿液进行检测，二上诉人的尿液结果冰毒呈阳性。 6.“说明”材料、串供纸条证实，看守所民警在放风场地、嫌疑人晾晒衣服和其他监室发现上诉人张毕富与上诉人张毕旺相互串供的纸条。该纸条经鉴定，分别是张毕旺、张毕富的笔迹，二人为毒品犯罪责任承担问题相互串供。 7.手机通话记录、“活动轨迹”材料、“车辆活动轨迹”材料证实，上诉人张毕旺、张毕富于2018年10月1日入住过镇沅县“光桦宾馆”。案发前后，二上诉人乘坐的车辆先后从老墨思路往宁洱方向出发，途经景谷县，然后到镇沅县按板镇。 8.证人李某证实，2019年5月11日，其驾驶余某的“云Ｄ×××××”轿车带着余某、张毕富从宣威市出发到普洱市思茅区，在那澜吃饭时，张毕富吃完饭就出去了。次日，其在酒店门口见到张毕富、张毕旺，该二人告诉余某定个导航往镇沅县方向走。出发时，余某坐着其驾驶的“云Ｄ×××××”轿车，张毕富、张毕旺坐另外一辆黑色汽车跟着他们走。 9.证人余某证实，其约李某、张毕富一起驾驶“云Ｄ×××××”轿车从宣威市出发到普洱市思茅区玩，到思茅区后，三人又去那澜看茶叶，在那澜吃饭，张毕富吃完饭就出去了，其不知道张毕富去哪里了。在那澜的路边，他们遇到张毕旺。次日，返程时，张毕富以其晕车为由去跟张毕旺坐车。其和李某驾驶的车在前面走，张毕旺、张毕富、王某的车走在后面。张毕富让其在前用手机导航着走。 10.证人王某证实，2019年5月10日晚上，其与张毕旺开车到了西双版纳州的一个乡镇，张毕旺说要去找亲戚，让其等候。张毕旺回来时手里提着一个米袋，张毕旺将米袋放在副驾驶侧门。他与张毕旺从西双版纳返回的路上遇到张毕富一个人骑着摩托车在路上，张毕旺和张毕富讲话，具体讲什么他没有注意听。5月12日早上，张毕旺让其开车返回，二人开车从宾馆出来50米左右，张毕富上了他驾驶的车，张毕富上车的时候提着一个袋子。 11.上诉人张毕富供述了其在勐海县向他人接取毒品的事实，但其辩解，其欲将毒品带回宣威市交给货主。上诉人张毕旺供述了其在澜沧的路上向他人购买毒品的过程，但其辩解其所买毒品用于自己吸食。二上诉人所供情节与上述证据能相互印证。 本案证据确实、充分，足以认定上述事实。 本院认为，上诉人张毕富、张毕旺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而故意实施运送的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人张毕富、张毕旺因前科犯罪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。 针对上诉人张毕富的上诉意见及其辩护人的意见，本院评判如下： 1.上诉人张毕富所提其没有携带毒品上车的辩解与查证的事实及证据不符，其运输毒品被人赃俱获，该客观事实有其他上诉人、证人的供述和指认及其串供的书证（物证）予以证实，足以认定其犯罪事实，故其辩解不能成立。 2.上诉人张毕富所提其银行卡上的大额现金是为贷款而向朋友所借的意见不影响其运输毒品犯罪的成立。 3.关于上诉人张毕富所提其有罪供述是因为被办案人员殴打、恐吓，在意识不清醒下所作的辩解，经查，其在办案区所作有罪供述与其在看守所所作供述一致，且其入所体检表检查并无异常，其所作供述的真实性有同步录音录像证实，故其辩解与查证事实不符，本院不予采纳。 4.关于张毕富的指定辩护人所提张毕富是被他人雇佣运输毒品，其主观恶性及社会危害性相对较小的意见，经查无证据证实，且张毕富在运输毒品过程中作用积极、行为相对独立，其运输毒品数量相对较大，且其系累犯，主观恶性大，应承担罪刑相应的罪责。该指定辩护人所提毒品没有流入社会，未造成直接严重的社会危害后果、对社会的危害相对较小的意见于法无据，因此，本院对上述辩护意见均不予采纳。 5.关于上诉人张毕旺所提其购买的毒品系自己吸食，毒品未流入社会的上诉理由，与在案证据证明的事实不符，且其是在运输途中被人赃俱获，原判以运输毒品罪对其判处符合法律规定。其所提其未牟取非法利益的辩解不影响对其定罪量刑。故，本院对其请求二审依法改判或发回重审的意见不予采纳。关于张毕旺的指定辩护人针对张毕旺、张毕富各自运输的毒品的数量所提意见，原审法院在量刑时已予以考虑，本院不再重复评判。 综上，原审法院根据本案性质、社会危害程度等情节所作判决定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处张毕富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长 杨 兴 审判员 林 江 审判员 陆 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 秦鸣阳