湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4487号原告：李卫平，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南力健机械有限公司，住所地益阳市东部新区工业园园山路。法定代表人：杨建飞。委托诉讼代理人：彭荣军，代理权限为特别授权。原告李卫平（以下简称原告）与被告湖南力健机械有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周毅臣、被告的委托诉讼代理人彭荣军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的车间耐磨地面工程款101100元及利息28206.9元；2、判令被告支付原告为其引进施工队伍的中介费10000元。事实与理由：2012年元月，被告新建的加工车间和钢架厂房需做耐磨地面，但由于资金不足，其工程负责人彭云辉代表被告委托原告帮其介绍引进能带资的施工队伍，承诺支付原告10000元中介费。原告介绍引进施工人阳顺明与被告签订了施工合同，施工人阳顺明在2012年6月份之前完成了加工车间和钢架厂房耐磨地面的工程。经被告验收合格后，阳顺明向被告提交了工程决算书，申报施工总面积10193.06㎡，按合同约定工价10元/㎡计算，工程价款为101930.60元。施工期间，原告向阳顺明垫付工程款共计104200元。原告为了收回垫付的工程款，多次催促被告结算付款，彭云辉于2013年元月11日在施工简图上签署面积审核意见，并于同日向原告出具了支付中介费10000元的《证明》，于2014年10月31日签署了造价审核意见。鉴于原告已向施工人阳顺明垫付了全部工程款，阳顺明遂将耐磨地面的工程结算资料交给了原告。被告承诺原告凭结算审核资料付款给原告，但被告不守信用，拖延付款，原告诉至法院。被告辩称：1、被告跟益阳市五环建筑工程有限公司（以下简称五环公司）签订了建筑工程施工合同，原告承包的车间耐磨地面工程是包含在五环公司承包的总工程里面的，五环公司所承包工程的工程总造价里面包含了耐磨地面工程款101100元，被告只与五环公司进行结算，不与原告结算；2、原告是五环公司工程项目的经办人，原告支付给阳顺明的款项都是代五环公司支付的，至于原告的钱从哪里来的与被告无关。经审理查明：2011年8月26日，被告（发包人）与五环公司（承包人）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定五环公司承建被告的厂房、车间、办公楼等建设工程，其中钢结构厂房以建筑面积838元/平方米、加工厂以建筑面积1160元/平方米、办公楼以建筑面积1180元/平方米计算。为了挂靠五环公司承包被告公司的工程项目，案外人刘梅生、陈瑞清以及原告签订了《湖南力健机械厂工程项目三人合伙协议》，协议书约定三人合伙承包被告公司办公楼、车间、厂房等工程，三人风险共担，盈亏按股份分配，完工退股金。其中陈瑞清为总负责人，原告负责出纳工作，刘梅生负责现场管理，协议还对三人合伙的其他相关事宜进行了约定。2011年9月18日，案外人刘梅生与五环公司签订了内部责任承包合同书，合同书约定案外人刘梅生系湖南力健机械有限公司工程项目的承包责任人，承包方式为包工包料，工程造价约5000000元，工程价款一律由五环公司财务部门办理收支业务，刘梅生不得以任何理由在业主方代权结算，刘梅生认可垫资，合同保证金、质量保证金由其出资承担，返还方式按业主与五环公司所签主合同条件办理。五环公司承包的被告厂房、办公楼等建设工程完工后，因被告没有及时支付工程款，五环公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉被告，要求被告支付工程款4558999元及利息（工程总价为12035999元，减去已付7477000元）并返还合同履行保证金300000元及违约金，原告作为五环公司的一般授权委托诉讼代理人参加了诉讼。在案件开庭审理过程中，五环公司提供了一组证据拟证明工程款合计为12035999元，其中包含了耐磨地面工程款101930元。案件开庭审理后，双方达成了调解协议。2017年10月24日，益阳市赫山区人民法院作出（2017）湘0903民初557号民事调解书，调解书确认了双方达成的如下调解协议：1、原告益阳市五环建筑工程有限公司、被告湖南力健机械有限公司确认至2017年9月29日止，被告湖南力健机械有限公司尚欠原告益阳市五环建筑工程有限公司工程款及30万元工程保证金共计324万元整（其中保证金30万元）；2、上述款项324万元，被告湖南力健机械有限公司在三年内分批支付给原告益阳市五环建筑工程有限公司，2018年1月30日前付款80万元整、2019年1月30日前付款80万元整、2020年1月30日前付款80万元整，余款在2020年9月30日前付清；3、原告益阳市五环建筑工程有限公司尚有5801775.7元建筑工程发票未开给被告湖南力健机械有限公司，在被告湖南力健机械有限公司付清工程款项之前，原告益阳市五环建筑工程有限公司承诺将发票补齐给被告湖南力健机械有限公司；4、原告益阳市五环建筑工程有限公司承诺在本协议最后还款日期2020年9月30日前，原告益阳市五环建筑工程有限公司对被告湖南力健机械有限公司未付的工程款不计利息；5、被告湖南力健机械有限公司所付的工程款必须转入原告益阳市五环建筑工程有限公司账户（30万元工程保证金除外）；6、双方无其他异议。目前该案已进入执行程序，尚未执行完毕。另查明：案外人彭云辉系被告公司聘请对工程进行监工及负责的人员。案外人阳顺明系被告公司耐磨地面工程的实际施工人。2013年1月11日，案外人彭云辉出具证明，证明力健厂房耐磨地面工程合同签订及工程队伍介绍、中介辛苦费一万元整（已请示彭总同意），由力健厂内部结算付款。2014年10月31日，案外人彭云辉在工程决算表上写明力健厂房耐磨地面实际完成面积为10110平方米，按合同定价10元/平方米计算，合计101100元，凭有效发票结账。2012年3月23日，案外人阳顺明出具领条，写明收到五环公司力健工地耐磨地面40000元整。上述事实有原、被告身份信息、建筑工程施工合同、三人合伙协议、内部责任承包合同书、汇款单、领条、证明、民事调解书等证据予以证实。本院认为：原告与案外人刘梅生、陈瑞清合伙以案外人刘梅生的名义挂靠五环公司承包了被告的厂房、办公楼等的建设工程项目，与被告之间成立建设施工合同关系的系五环公司。原告作为五环公司的代理人以建设工程施工合同纠纷起诉被告时，诉求的工程款中已经明确包含了耐磨地面工程款，五环公司与被告之间就尚欠的工程款及保证金已达成调解协议且经益阳市赫山区人民法院出具调解书予以确认。原告称最后的调解协议里未包含耐磨地面工程款，但未提供证据证明，且若如原告所述，调解协议的金额未包含耐磨地面工程款，则原告与被告应当就该款的支付另行达成协议，但原告未提供双方新的协议，因此原告的陈述无证据证明且与常理不符，本院不予支持。原告系五环公司挂靠人的合伙人之一，其在工程进度中对工程款项进行收支出纳管理等行为的法律后果对外由五环公司承担，现原告主张耐磨地面工程款由其垫付并要求被告另行支付该笔款项的请求，没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。既已经明确耐磨地面工程包含在五环公司与被告的建设施工总工程中，原告主张被告支付耐磨地面工程合同签订及工程队伍介绍中介费10000元没有法律依据，且该证明上也未写明中介费的支付主体为原告，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫平的诉讼请求。本案案件受理费3086元，减半收取计1543元，由原告李卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年十一月十八日书记员 曹君夏附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。