江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7278号原告：王二强，男，1984年1月21日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被告：宋卫杰，男，1973年11月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王二强与被告宋卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告王二强及其委托诉讼代理人马国平、被告宋卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二强诉称，被告于2014年10月17日从原告处购买价值为14590元的配件，同年10月18日购买价值为13198元的配件，10月18日购买价值为1750元的配件，11月6日购买价值为2477元的配件，11月7日购买价值为1273.50元的配件，12月18日购买价值为1987元的配件，12月20日购买价值为710元的配件，12月22日购买价值为430元的配件，12月30日购买价值为2973.50元的配件，2015年1月12日购买价值为13320元的配件，同年2月10日购买价值为3882.50元的配件，3月11日购买价值为1900元的配件，3月22日购买价值为4587元的配件，3月27日购买价值为20767.50元的配件，3月28日购买价值为7890元的配件，4月19日购买价值为2260元的配件，5月2日购买价值为15870元的配件，5月4日购买价值为8391元的配件，5月6日购买款价值为700元的配件，5月7日购买价值为63元的配件，5月30日购买价值为1696.50元的配件，6月16日购买价值为5990.50元的配件，7月13日购买价值为13250元的配件，8月10日购买价值为990元的配件，8月19日购买价值为1944元的配件，8月22日购买价值为3079.50元的配件，合计总货款145970.50元，至今未支付分文。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款145970.50元，并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告宋卫杰辩称，事情与被告无关，被告和原告之间没有买卖合同，被告不欠原告钱，被告是厂里工人。经审理查明，原告王二强从事三角带、输送带、托辊支架、橡胶板、石棉板等机械配件销售。原告于2020年10月向溧阳市人民法院起诉，请求判如所请。原告向本院提供以下证据：1.销售清单26份，销售清单载明商品名称、单价、数量、金额，其中销售清单抬头处载明“客户：顺邦机械”，底部载明：“收货人：宋卫杰发货人：王二强”，其中2014年10月17日总金额14590元，10月18日总金额13198元，10月18日总金额1750元，11月6日总金额2477元，11月7日总金额1273.50元，12月18日总金额1987元，12月20日总金额710元，12月22日总金额430元，12月30日总金额2973.50元，2015年1月12日总金额13320元，同年2月10日总金额3882.50元，3月11日总金额1900元，3月22日总金额4587元，3月27日总金额20767.50元，3月28日总金额7890元，4月19日总金额2260元，5月2日总金额15870元，5月4日总金额8391元，5月6日总金额700元，5月7日总金额63元，5月30日总金额1696.50元，6月16日总金额5990.50元，7月13日总金额13250元，8月10日总金额990元，8月19日总金额1944元，8月22日总金额3079.50元，证明原、被告在事实上形成的买卖关系，在法律上也有法律依据，按照民法典第926条第二款的规定，即使被告是受潘霆峰或溧阳市顺邦机械厂委托，作为本案原告本身是河北人对溧阳情况不熟悉，对本案是否受其他人委托也不清楚，根据民法典第926条第二款规定，原告有选择权，另外，根据司法审判实践中合同相对性原则，被告也应承担付款责任。另查明，原告王二强除起诉本案被告宋卫杰外，还向本院起诉陆萍、潘志法，在（2020）苏0481民初7277号、（2020）苏0481民初7280号中原告王二强提供证据均为销售清单，销售清单载明商品名称、单价、数量、金额，其中销售清单抬头处载明“客户：顺邦机械”，底部载明：“发货人：王二强”。被告宋卫杰质证称，收货人的字都是被告签的，被告只是收货人，原告要起诉应该起诉溧阳市顺邦机械厂，被告只是厂里的工人。被告并向本院提供以下证据：1.考勤工资核算表，2014年10月至2015年3月六张（原件已由陆萍提供），其中2015年2月28日至3月31日的一张有潘霆峰本人签字，证明被告是溧阳市顺邦机械厂员工，平时从厂里领取工资。2.缪旭红、陆萍、郑夕保、陆某出具的证明一份，证明宋卫杰在溧阳市顺邦机械厂开办之初，即2011年至2015年8月在溧阳市顺邦机械厂担任驾驶员兼仓库收货员。3.电子交易回单三份，上面有潘霆峰本人签字，系原件，证明溧阳市顺邦机械厂向王二强转账，买卖合同的主体应该是溧阳市顺邦机械厂和王二强。针对被告提供的证据，原告发表意见称，对证据一三性不认可，与本案无关，本案原告不知道被告是什么身份，是不是厂里的员工，包括被告包括潘霆峰均未向原告作出说明。对证据二真实性不予认可，明显存在恶意串通，按照企业常理，驾驶员不可能再兼职仓库收货员一职，作为本案被告为陆萍证明他也兼职，陆萍也出具证明为本案被告证明，明显存在不正当性。对证据三真实性无异议，但是从该证据证明原告无法知晓宋卫杰是代表溧阳市顺邦机械厂的，上面的注明就是陆萍，除了银行专业人员才能看出，作为原告一个普通人是无法识别这张卡是企业开的专用卡。庭审中，原告本人及其委托诉讼代理人陈述，本案原告提供的销售清单没有签订对应的书面买卖合同，销售清单对应的货物没有开具发票，销售清单对应的货物送货的地点戴埠的溧阳市顺邦机械厂；是宋卫杰和原告联系送货的，宋卫杰没有付过钱，具体也搞不清了，很长时间了；原告和溧阳市顺邦机械厂之间有业务往来的，原告和溧阳市顺邦机械厂的业务往来收货是被告收的，原告认识潘霆峰的；关于本案原告主张的货款被告没有付过钱，原告和溧阳市顺邦机械厂没有交易往来，和潘霆峰有交易往来，原告和潘霆峰之间有十几万的交易往来，这么多年没有计算过，原告和潘霆峰之间没有书面的买卖合同，只有销售清单，原告和潘霆峰之间的货款没有付清，应该还欠七八十几万元，原告和潘霆峰之间交易往来，潘霆峰没有付过货款；关于原告与潘霆峰之间的交易往来与原告主张的原告与被告宋卫杰之间的交易往来，在销售清单上通过谁签字谁结算区分开来；本案所涉的销售清单有的时候是送货，有时候是提货的，是通过打电话的方式，有时候潘霆峰打的，其他人也打，其他人指的是被告，被告也会说要货的；之所以销售清单的客户一栏写“顺邦机械”，因为被告在溧阳市顺邦机械厂上班。被告本人及其委托诉讼代理人陈述，被告是2011年至2015年8月在溧阳市顺邦机械厂工作的，中间因为脚受伤离开过两年，被告没有和工作单位签订过雇佣或者劳动合同，单位也没有给被告缴纳过社保，工资一开始是2000元，后来2500元，再后来加到3000元，被告走的时候工资应该是加到3000元或3500元，主要工作内容是驾驶员和办公室接接电话、仓库来货下去帮着收货；被告原先不认识王二强，潘霆峰带被告去过的，说货在王二强那里要，被告和潘霆峰没有联系了，电话也打不通，被告是在2015年8月走的，厂什么时候倒闭的不清楚；潘志法是潘霆峰的堂兄，是负责厂里出去安装的，石红芬是食堂烧饭的，缪旭红是出纳，陆萍也是出纳，陆萍是顶替缪旭红的，具体时间被告不清楚；厂里要发工资了，出纳叫其们过去签字，拿现金，反正被告是没有收到过转账的；王二强的店给潘霆峰的机械厂送货，是潘霆峰认可的，是他们俩商量好的，其们只是负责来货、清点货物、代收货物，其在的时候，厂里总共不超过十个人；被告是厂里工人，原告也说被告是厂里上班的，王二强送货到厂里被告签字，办公室的可以签字的，老板认可的，之前被告也不认识原告，是老板带我去的，去了以后原告送货去接一下，货到了就清点一下认可一下。（2020）苏0481民初7277号庭审中，被告陆萍申请证人陆某出庭作证，证人称，其原先在溧阳市顺邦机械厂烧电焊，从开厂到关厂都在的，其是第一个工人，其和陆萍是在溧阳市顺邦机械厂认识的，陆萍在厂里做出纳，溧阳市顺邦机械厂输送带、滚筒都要的，平时别人送货到厂里，其们去楼上叫，行政上都好签字，其认识本案的原告的，原告去了厂里给其们香烟抽的；王二强和溧阳市顺邦机械厂有送货往来的，平时陆萍会作为签收人帮厂里签收材料的；其和溧阳市顺邦机械厂没有劳动合同，没有社保，没有工作证，工资发现金，其在的时候溧阳市顺邦机械厂全部加起来七八个人，宋卫杰为老板开车，潘志法负责联系客户，厂里工人工资到陆萍手里拿，给的现金。以上事实，由原告提供的销售清单，被告提供的考勤工资核算表、证明、江南农村商业银行电子交易回单，原告及其委托诉讼代理人、被告庭审陈述，证人证言等证据附卷佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。首先，原告与其主张的合同相对方即被告宋卫杰未签订书面买卖合同，原告提供的销售清单对应货物未开具相应发票；其次，被告在原告提供的销售清单“收货人”处签字，仅能够证明被告宋卫杰收货的事实，销售清单客户栏处原告记载“客户：顺邦机械”，原告称之所以这样写系知道被告在溧阳市顺邦机械厂上班，且原告陈述的送货地点也为溧阳市顺邦机械厂；再次，被告虽未能提供与工作单位签订的劳动合同，但已向本院提供工作单位发放工资的考勤工资核算表，原告主张的谁签收就由谁付款的说法与一般交易习惯相悖。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供被告作为收货人签字的销售清单，主张与被告宋卫杰成立买卖合同关系没有事实和法律依据，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失，证据不足，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告王二强的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元（已由原告预交），由原告王二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3220元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王春伟二〇二〇年十一月三十日书记员  潘 陈