福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1343号 上诉人（原审被告）：黄坤灿，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：简志中，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：熊汉书，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人黄坤灿因与被上诉人简志中民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 黄坤灿上诉请求：1、撤销龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803民初1412号民事判决，改判上诉人黄坤灿归还被上诉人简志中借款10万元，驳回被上诉人一审的其余诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实与理由：一、被上诉人仅向上诉人支付了10万元借款，一审判决认定上诉人指定被上诉人将另外10万元汇入黄冬妹的账户，并以此认定上诉人已完成全部20万元借款的交付的义务，显然属于事实认定错误。2019年5月29日，上诉人请求被上诉人出借20万元给上诉人，被上诉人同意，并称其会陆续将借款支付给上诉人。次日，出于对被上诉人的信任，在只收到7万元借款的情况下，上诉人应被上诉人要求向其出具一张总金额为20万元的借条。但借条出具后，被上诉人仅于2019年6月10日向上诉人支付1万元、2019年6月14日支付2万元，加上出具借条之前支付的7万元，总出借金额仅为10万元，余款10万元至今未向上诉人支付。上诉人不认识黄冬妹，也从未要求被上诉人将10万元借款支付给黄冬妹。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。被上诉人主张系上诉人指定其将10万元借款转账支付给黄冬妹，被上诉人应对此提供证据予以证实。但被上诉人未就此提供任何证据，其该主张不能成立，显然不能认定被上诉人将10万元借款支付给黄冬妹视为向上诉人交付借款。被上诉人在一审时，仅提供了一张其向黄冬妹转账10万元的转账记录，并以此证明其已完成款项交付的义务，一审判决在黄冬妹为何人、其与本案双方当事人之间存在何种关系都未查明的情况下，便草率认定上诉人指定被上诉人将借款10万元汇入黄冬妹账户，显然属于认定事实错误。二、一审判决未依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定认定双方借款合同中有10万元借款未生效，属于适用法律错误。本案属于先出具借条后支付借款的情形，被上诉人前后共计向上诉人支付了10万元，剩余10万元款项未支付，应当依据合同法第二百一十条之规定认定双方借款合同仅生效10万元。综上，被上诉人仅向上诉人交付了10万元借款，但一审法院却判决上诉人归还20万元，显然属于认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法予以改判。 简志中辩称，一、原审法院认定事实清楚。被上诉人与上诉人黄坤灿的借款合同关系客观存在，借款行为真实、合法、有效。2019年5月30日，上诉人黄坤灿书写的“借条”20万元，被上诉人简志中均通过银行转至上诉人黄坤灿账户或者其指定的账户。其中一笔10万元借款简志中于2019年5月30日通过信用社转账给上诉人黄坤灿指定的户名为黄冬妹、账号为62×××76账户。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人（黄冬妹）以自己的名义，在委托人（黄坤灿）的授权范围内与第三人（简志中）订立的合同，第三人（简志中）在订立合同时知道受托人（黄冬妹）与委托人（黄坤灿）之间的代理关系的，该合同直接约束委托人（黄坤灿）和第三人（简志中）…”另外的10万元简志中通过银行转至上诉人黄坤灿自己的账户。因此，本案上诉人黄坤灿从简志中处借款的事实清楚，按照《合同法》第一百九十七条、第二百零六条的规定，双方采取了书面形式订立了借款合同，借款合同的内容中包括了借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等。从以上行为的主体、内容、标的等方面可以看出，上诉人黄坤灿签订主体合法，合同上自愿签字，意思表示真实，合同内容并不违反法律规定。本案的借款行为依法应确认合法、有效。二、原审法院适用法律正确、审判程序合法。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出的判决，适用法律正确、审判程序合法。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 简志中向一审法院起诉请求：判令黄坤灿立即归还简志中借款本金200000元及从2019年9月1日起至2020年7月1日止的利息40000元，合计240000元。 一审法院经审理认定的事实：黄坤灿因资金周转需要，于2019年5月29日向简志中借款70000元，于同年5月30日向简志中借款100000元并指定将该款汇入黄冬妹账户，黄坤灿于2019年5月30日先行向简志中出具一份借到简志中200000元的借条，借条内容为：“借条今借到简志中人民币贰拾万元正。（￥200000.0元）。借款人：黄坤灿2019年5月30日”，双方未约定借款期限及借款利息。借条出具后，简志中于2019年6月10日、6月14日分别再向黄坤灿账户转入10000元、20000元。后因简志中需资金向黄坤灿催还借款，黄坤灿至今未归还该借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄坤灿因资金周转需要向简志中借款，有黄坤灿出具的借条、转账记录及双方当事人在法庭上的陈述相印证，该借贷关系予以确认。现简志中要求黄坤灿归还借款本金200000元，理由正当，应予支持；简志中主张该借款口头约定3个月不计利息，3个月后按2%计算利息，未提供证据证实，且黄坤灿予以否认，依法不能采信，其主张黄坤灿应支付至2020年7月1日止的利息40000元，于法无据，依法不予支持。黄坤灿主张其只收到简志中100000元借款，应按其实际借款100000元予以返还的辩解，理由不足，依法不予采信，综合全案分析，简志中向黄冬妹转账的100000元可以认定为黄坤灿指定转入其他账户的借款，其向简志中出具的200000元借条应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、黄坤灿于本判决生效之日起10日内向简志中归还借款200000元；二、驳回简志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由简志中负担300元，黄坤灿负担2150元。 二审期间，黄坤灿为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、被上诉人的堂兄简志飞与上诉人签订的合作协议，及黄某与上诉人签订的合作协议，证明：上诉人于2019年5月29日与被上诉人唐兄简志飞签订合作协议，约定上诉人将安远县天宝铅锌矿业有限公司股权转让给被上诉人堂兄简志飞，简志中为隐名合伙人，简志中转账支付给案外人黄冬妹的10万元实际上系支付的转让款，并非支付给上诉人的借款。证据二：证人郑某的书面证明，证明：被上诉人向黄冬妹支付的10万元款项，不是支付案涉的借款。经质证，简志中认为，对于证据1合作协议书的真实性均无异议，但不能证明与简志中有关。合作协议书并未约定简志中是股东，与本案没有关联性。对证据2证明，认为该证人未出庭，该书面证言没有证明力。 简志中向本院提供以下证据：《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、江西省安远县人民法院《民事判决书》（[2015]安民一[版]初字第121号）、《收条》。证明：被上诉人简志中依照上诉人黄坤灿要求把出借款转入黄冬妹账户的事实。经质证，黄坤灿认为，对于被上诉人所说的来源有异议，上诉人并未发送营业执照和收条的照片给被上诉人。对于上述证据的真实性均无异议，但不能证明被上诉人借给上诉人的款项已经支付至黄冬妹账户的事实，只能证明肖方辉有收到由安远县天宝铅锌矿业有限公司支付的判决书的履行款10万元。不能证明该款是黄坤灿指示简志中支付的。被上诉人有安远县天宝公司的营业执照及肖方辉的收条，可以证明简志中与安远县天宝铅锌矿业有限公司的关系是十分密切的。 二审中，上诉人黄坤灿申请证人黄某出庭作证，其陈述：安远县天宝铅锌矿业有限公司欠黄冬妹老公的钱，有新股东加入后有钱了，就把钱转给黄冬妹。简志飞要交20多万元给安远县天宝铅锌矿业有限公司股权转让款，就包含了与本案有关的10万元。 经质证，上诉人黄坤灿对黄某的证人证言无异议，认为可以证明简志中支付给黄冬妹的10万元，实际上是简志飞投资安远县天宝铅锌矿业有限公司的款项，而非支付案涉10万元借款。被上诉人简志中认为证人仅仅是听简志飞陈述，并没有参与，安远县天宝铅锌矿业有限公司确实欠黄冬妹款项，但与简志中无关。 经审查，本院认为，上诉人黄坤灿二审提供的两份合作协议，被上诉人简志中对真实性无异议，对该两份合作协议的真实性本院予以确认，但与本案不具有关联性。对黄坤灿二审提供的证明，属证人证言，因该证人未出庭作证，对其证明力本院不予采纳。被上诉人简志中二审提供的《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、江西省安远县人民法院《民事判决书》、《收条》真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对于黄某的证人证言，因黄某所述是听简志飞所说，其证言的客观性、真实性均无法确认，本院不予采纳。 二审经审理查明，黄坤灿对一审认定的事实的“于同年5月30日向简志中借款100000元并指定将该款汇入黄冬妹账户”有异议，上诉人并未要求被上诉人将10万元借款汇入黄冬妹账户，上诉人至今未收到10万元借款。对其余事实无异议。简志中对一审认定的事实无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 二审另查明，黄坤灿为安远县天宝铅锌矿业有限公司的法定代表人，2017年6月14日，肖方辉与安远县天宝铅锌矿业有限公司劳务合同纠纷一案，江西省安远县人民法院作出（2015）安民一（版）初字第121号民事判决，判决安远县天宝铅锌矿业有限公司给付肖方辉劳务报酬494668元及利息，2019年5月30日，肖方辉出具收条，认可转入黄冬妹账户的10万元为安远县天宝铅锌矿业有限公司履行执行和解协议的款项。 本案双方当事人争议的焦点为：讼争借款本金数额如何认定？ 本院认为，双方当事人争议的款项在于被上诉人简志中支付给黄冬妹的10万元款项。根据二审查明的事实，安远县天宝铅锌矿业有限公司尚欠肖方辉劳务报酬款并经生效判决确认，简志中于2019年5月30日支付给黄冬妹的10万元款项为代安远县天宝铅锌矿业有限公司履行该生效判决确定的义务，而黄坤灿为安远县天宝铅锌矿业有限公司的法定代表人，结合其在简志中支付给黄冬妹10万元款项的当日，加上2019年5月29日简志中的借款7万元，向简志中出具20万元的借条，应视为其对简志中向黄冬妹转款的确认，借条出具之后，简志中再向黄坤灿支付3万元，亦可印证简志中实际履行20万元借条的支付义务。可以认定讼争借款本金20万元。黄坤灿主张不认识黄冬妹，也从未要求被上诉人将10万元借款支付给黄冬妹，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，黄坤灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由黄坤灿负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邹 晖 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。