安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1611号 原告：沈肇明，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：张四荣，男，1968年11月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 原告沈肇明与被告张四荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈肇明及其委托诉讼代理人毛可明、被告张四荣及其委托诉讼代理人李有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈肇明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失188067.6元；2.被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失179526.6元。事实和理由：2019年11月21日，被告雇佣原告及他人给被告进行自家位于宛陵湖新城2期门面房装潢，约定按每天350元计算报酬。2019年11月30日原告在被告安排整理方料加工中不慎被机器打伤，造成右示中环指风叶打伤，右示中环指中末节背侧皮肤肌腱缺损，右示指不全离断伤，右示指中节指骨开放性骨折。受伤后原告到中国人民解放军81医院治疗，花去几万元医疗费用。现原告经鉴定构成十级伤残。现原告认为被告雇佣原告，原告系在雇佣时间，因工作原因造成受伤，被告应承担雇主赔偿责任。被告除前期仅支付2万元医疗费外，后就原告赔偿事宜双方协商无果。原告的费用179526.6元，包括：1.医疗费55022.9元+因鉴定产生的医疗费153元；2.误工费31500元(90天×350元/天)；3.护理费8100元(60天×135元/天)；4.营养费900元(30天×30元/天)；5.住院伙食补助费720元(24天×30元/天)；6.残疾赔偿金95294.7元(37540×20×10%+23782×12×10%/2+23782×5×10%/2)；7.鉴定费1300元；8.交通费1536元；9.精神抚慰金5000元；以上合计款项中扣除已支付的2万元。 张四荣辩称，1.原、被告之间不构成雇佣关系，而是承揽合同关系。2.原告具体受伤原因，被告不知情，原告在哪里受伤、如何受伤、哪个部位受伤，被告不清楚；原告同时为多家提供装修，如何证明在被告家装修受伤。3.具体赔偿项目金额请法庭审核，原告诉称的垫付2万元属实，因为工钱没有结算，被告垫付了2万元给原告；4.原告的主张与诉讼请求与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对原、被告的下列证据，对方有异议： 原告证据：三、宣医司法鉴定意见书及发票复印件各1份，证明原告受伤经鉴定的伤残等级及“三期”时间。 四、证人潘某、沈某、马某书面证言及身份证复印件各1份，证明原告受伤事实及与被告之间关系，误工费标准。 五、领条、销售清单复印件各1份，证明1）案涉工程因原告受伤后不能继续提供劳务，就原告前期提供劳务相关报酬经被告结算给原告，由原告同事沈某代为领取，原、被告之间是按照点工计算相应劳务报酬；2）销售清单证明2019年11月30日被告在宣城市利诚装饰材料经营部购买相关材料，由于被告购买相关装饰材料并安排原告给予改建材料，从而原告在改建材料的过程中受伤，另证明案涉工程非承揽关系，否则相应材料也不应该由被告予以安排或购买。 六、交通费发票1组，证明原告花费的交通费开支。 七、医疗费发票复印件1份、交通费车票复印件7张，证明因重新鉴定而产生的医疗费和交通费开支，高铁票6张，其中4张是原告家人陪同原告到合肥去做伤残鉴定，因为原告很少出远门家人不放心。 八、龚某、姜某的证人证言2份，证明原告受伤的原因系在帮助被告提供劳务的过程中受伤。 原告申请的证人沈某、马某、龚某、姜某出庭作证，沈某、马某的证言证明原、被告之间是雇佣关系，而非承揽关系；原告系在被告雇佣的时间及从事的工作过程中受伤；被告与原告约定的劳务报酬为350元／天。龚某、姜某的证言证明原告系在帮助被告提供劳务的过程中受伤。 被告质证意见为：对原告证据三的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均有异议，1)对该鉴定的经过被告不知情，是原告单方委托，2）鉴定的时间距离原告受伤出院后的时间过早，不符合鉴定的时间条件，一般这类受伤至少六个月才能予以鉴定，3）鉴定的结论与原告的实际伤情不符，对鉴定结论被告不认可。 对证据四中的潘某的笔录的关联性、合法性和证明目的均有异议，1）潘某没有到庭作证；2）根据潘某陈述，潘某当时将木料和原告送到某个加工厂是卖木料的老板安排的，并非被告安排的，这说明是因为该木料本身的原因需要进行完善，与被告作为购买方无关；3）潘某对于原告的受伤经过并不清楚，且没有明确陈述原告在哪个工厂受伤；4）根据潘某的陈述，既然原告是在加工厂被机械打伤的，也应当向加工厂主张权利。对另外两份调查笔录根据其到庭陈述情况再发表质证意见。 对证据五中的领条的“三性”和证明目的均有异议，1）该领条是复印件，真实性无法核实，2）该领条的领款人身份不明，3）付款人与被告无关，4）原、被告之间不是按照点工而是按照包工来结算的，原告作为木工在当前市场上几乎没有为个人家装从事过点工。对销售清单的真实性无异议，对证明目的有异议，1）利诚装饰材料经营部是原告指定被告去购买的，被告与利诚经营部从不认识，2）该销售清单的原件在原告处，也说明原告与利诚经营部之间存在密切关系，否则原件不应当在原告手上，3）被告向利诚经营部购买材料，该经营部就负有提供合格装饰材料的义务，如装饰材料本身质量不合格也与被告无关，4)该销售清单不能证明原告是在为被告从事工作的过程中受伤的。 证据六，由法院酌情确定。 对证据七中的交通费，除了原告往返的高铁车票之外，原告家人同车次往返的交通票据与本案无关，不能作为原告的损失，原告代理人称是因为原告很少出门，家人不放心而陪同，理由不能成立，原告身体状况可以单独出行且年龄尚年青，又是长期独立从事木工行业，完全具备从宣城到合肥独立往外的能力。对医疗费真实性认可，对出租车车票无异议，但对交通费和医疗费的承担，被告认为该次检查是被告申请法院委托而进行的司法鉴定，鉴定的结果对原告原申请的鉴定做出了改动，而且本次鉴定为诉讼所必须。因此即使发生了必要的交通费和医疗费，也应当由原告承担。 对证据八结合该两证人到庭证言质证。 原告的两证人沈某、马某，均系原告直接沟通协议，与原告是固定的业务合作关系，相当于是合作小组，故原告与两证人之间有利害关系；该两证人当庭做的陈述与此前与原告代理人书面笔录中谈话事项均存在矛盾；该两证人都某能直接、正面证实原、被告之间在进场开始时就已经约定了是包工或点工。综上，该两证人不能作为证据。 对证人龚某证言的部分真实性有异议，对证明目的和关联性有意见，理由：1.证人到庭明确陈述在原告将木料送去加工之前是原告与证人联系的，被告没有与证人联系，证人也没有与被告进行沟通、求证，可见，将木料送到外地去进行加工不是原告与被告共同商量的结果；2.证人是装饰板材的销售商，原告是长期从事装潢的经营者，两者之间存在业务上长期合作的关系，而证人与被告之间没有任何利害和利益关系。因此，在没有其他证据相印证的情况下，证人所做的对于原告有利的陈述，其可信性及效力较低；3.证人与被告在此之前并不认识，没有理由与被告之间发生业务来往，显然是原告开具的单据，并且带着被告到证人处购买材料的；4.证人提供的书面证言和到庭的陈述在本案的关键事实上存在不一致，关键事实指的是原告在将木材送到外地进行加工时，有无与被告进行商量，是否是原、被告共同商量的结果？证人到庭证言明确陈述不是原、被告，也不是被告与证人共同商量的结果。因此，该书面证言不能作为定案证据，证人的到庭证词的综合效率较低。对证人姜某的证言的关联性和证明目的有意见：1.对于原告具体受伤的经过，证人并不清楚；2.原告受伤是因为其擅自操作而造成的，因此原告对本案的发生具有完全的过错；3.从证人到庭陈述可知，被告从未表示委托证人或安排原告对木料进行加工；4.原告受伤后是龚某联系证人并安排三轮车将木料运走，可见，本次加工行为与作为业主的被告没有关系；5.证人陈述，原告受伤之后自行联系出租车和家人，并未第一时间及时通知被告，也没有向证人等在场人表示他是在为别人提供务工的过程中受伤的。这一行为可以证实，在原告受伤之初，其内心是认可本次受伤与被告无关。 被告申请的证人陈某、竭微微、朱某、汤某、张某出庭作证，其中陈某证明原告在住院治疗期间向被告明确表示原告的受伤与被告没有关系；其他四证人证明原告和被告之间不是雇佣关系，原告在为被告装修的同时也在为其他人装修。 原告质证意见为：1.被告申请的五位证人，除汤某外其他四人均与被告是亲属关系，故存在利害关系，其证人证言的真实性无法确定；2.即使证人陈某证言真实，也无法达到证明原告曾经向被告讲述受伤与被告没有关联性，该证人证言可以证明原告受伤后被告是第一时间将原告送到南京军区医院，继而转到81医院并及时支付相应的医疗费用，所以更能证明原告是在帮被告做事过程中受伤且被告在应当承担责任的情况下予以垫付费用；如系承揽关系，被告不可能这么做；3.其余四证人证言均不能达到被告的证明目的，证人证言仅证明了原告曾经与他们有承揽关系，但并不证明与被告有承揽关系，从时间上也不能相互吻合，原告是2019年11月21日至30日在被告处做事，而其他人均不在该时间内。 本院对原、被告有争议的上述证据认定如下： 原告证据三，因被告有异议，被告已申请重新鉴定，鉴定机构作出《鉴定意见书》，对于证据三中的与《鉴定意见书》一致的内容，本院予以认定；对证据三中的与《鉴定意见书》不一致的内容，本院不予认定。证据四中的潘某的书面证言，因被告有异议，且该证人未出庭作证，对该书面证言及潘某的身份证复印件不予认定；证据四中的沈某、马某的书面证言及该两人的出庭作证的证言，因被告认可其支付沈肇明的工钱，且该三人给张四荣做事属实，关于该三人给张四荣做事及费用支付的内容，本院予以认定。证据五中的领条，无原件核对，且被告有异议，本院不予认定；证据五中的销售清单，本院予以认定。证据六及证据七中的交通费车票，对证据七中原告家人的交通票不予认定，根据原告的住院治疗、复诊的地点及天数，本院酌情认定原告的交通费金额800元。证据七中的医疗费发票，符合证据的“三性”，本院予以认定。证据八龚某、姜某的书面证人证言及该两证人出庭作证的证言，对于原告在姜某的加工厂加工木料的事情经过的具有关联性的内容，本院予以认定，对其他内容不予认定。 被告申请的证人陈某的证言与本案具有关联性的内容，本院予以认定；证人竭微微、朱某、汤某、张某的证言，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年下半年，张四荣因其宛陵湖新城2期门面房需要装修，张四荣找到沈肇明，沈肇明找来马某、沈某，该门面房的木工装修由沈肇明、马某完成，瓦工装修由沈某完成（另沈某让其妻子做小工），该门面房的其他装修交由其他人完成等。其中木工用料，由沈肇明开具用料单，张四荣向宣城市利诚装饰材料经营部购买装修材料。2019年11月30日，由于从宣城市利诚装饰材料经营部购买的木料需要加工，沈肇明联系宣城市利诚装饰材料经营部的龚某，让龚某找个加工厂加工木料，龚某就联系了姜某，姜某称其加工厂不对外加工，可以在姜某的加工厂中午快下班的时候把机器让出来，工具自己用，加工厂不收费。当日中午时候，一辆三轮车把木料送到姜某的加工厂，沈肇明在加工厂的机器上刨木料。沈肇明在刨木料的过程中受伤。沈肇明在其受伤后即打电话联系其家人及出租车，被送往宣城市的医院。沈肇明打电话联系张四荣称其手受伤了，张四荣去了医院，看沈肇明的手受伤比较严重，建议去南京的医院。沈肇明于当日即被张四荣等人送往中国人民解放军81医院住院治疗至2019年12月23日出院（住院天数23天），出院时诊断：1.右示中环指风叶打伤，2.右示中环指中末节背侧皮肤肌腱缺损，3.右示指不全离断伤，4.右示指中节指骨骨折，5.右示指中指中末节指骨背侧骨缺损。2020年1月3日、2020年2月25日，沈肇明到该医院复诊。沈肇明在该医院门诊及住院医药费共计55022.9元，其中由张四荣支付2万元的医药费，其他费用由沈肇明支付。 2020年4月15日，经安徽师阳安顺律师事务所委托，安徽宣医司法鉴定所作出《鉴定意见书》，本院认可的鉴定意见为：1.沈肇明右手外伤，构成Ⅹ级（十级）伤残。2.沈肇明伤后护理期为60日。沈肇明支付鉴定费1300元。 2020年7月20日，沈肇明向安徽中医药大学第一附属医院支付医疗费153元。 沈肇明在上述医疗期间支付交通费800元（酌定）。 张四荣称沈肇明在张四荣处做事期间的费用大概几千元都已经结清并已支付。沈某、马某在张四荣处做事期间的费用，张四荣也均已支付。沈某、马某均表明系按点工计算沈肇明、沈某、马某各自的费用，沈肇明、马某的费用均由沈某代领。沈某将其和其妻子的工单出具给张四荣，再由张四荣支付费用；沈某代沈肇明向张四荣出具领条，再由张四荣支付费用。 本案审理过程中，张四荣申请对沈肇明的伤情及“三期”重新鉴定。本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2020年8月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）沈肇明因意外致右手损伤，遗留右手功能丧失分值≥10分，未达25分，评定为人体损伤十级伤残。（二）沈肇明人身损害的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。张四荣支付鉴定费1830元。 沈肇明的父亲沈克昌于1944年6月26日出生、母亲林顺美于1951年6月15日出生、姐姐沈明丽于1973年10月18日出生。 2019年度安徽省建筑业在岗职工年平均工资63074元/年（172.8元/天）；2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资49472元/年（135.5元/天）；2019年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入37540元/年；2019年度安徽省城镇常住居民人均消费性支出23782元/年。 本院认为，本案争议焦点有二：一是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系；二是如原、被告之间是雇佣关系，被告应赔偿原告的金额。 争议焦点之一：原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系？雇佣关系中，雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”；雇主支付劳务费。承揽关系中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果；定作人给付报酬。本案中，被告找原告、沈某、马某等人对其门面房进行装修，双方之间未签订书面的合同约定双方之间的用工方式是点工还是包工，也即双方之间是雇佣关系还是承揽关系没有书面约定。根据双方之间的履行装修的实际过程，沈某、马某由原告找来的，被告并没有向原告支付原告、沈某、马某的总的装修费用，而是分别计算、分别支付费用给原告等三人；且给被告做事的沈某、马某均证明被告系按点工计算并支付费用，即原告与其他两人一起提供劳务，并在工作过程中接受并按照被告的安排进行工作，完成后由被告按照完成的工作量支付相应的报酬，该报酬仅仅是劳动力的报酬，故原告仅是向被告提供劳务服务，即原告系向被告提供用工方式为点工的劳务，被告与原告之间形成雇佣关系。被告辩称其与原告之间系承揽关系，因被告无相关证据予以佐证其支付原告、沈某、马某的费用的结算方式系按包工计算的支付方式，且被告无相关证据证明其用工时与原告明确双方是承揽关系，故对被告该辩称不予支持。 争议焦点之二：被告应赔偿原告的金额。公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在其处理用于被告门面房装修的木料的工作中受伤，对该木料的处理，原告无相关证据证明系按被告的指定方式进行，即原告的该行为超出授权范围，但其表现形式是对木料的加工后用于被告门面房的装修，应当认定为“从事雇佣活动”，但原告之前没有进行过操作该机械进行木料加工的工作，对该机械的操作使用存在安全隐患，且在操作过程中未尽谨慎注意义务，对该木料的处理方式、处理过程存在较大过错。根据双方各自的过错情况，本院确定原告与被告各承担50%的责任。 本院确定原告的各项损失为： 1.医疗费55175.9元（55022.9元+因鉴定产生的医疗费153元，其中包括被告支付的2万元）。 2.误工费15552元。因案涉事故发生前，原告从事木工工作，原告未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应当参照相近行业即2019年度安徽省建筑业在岗职工年平均工资63074元/年（172.8元/天）计算，即其误工费应当为15552元(90天×172.8元/天)。 3.护理费8100元(60天×135元/天)。 4.营养费900元(30天×30元/天)。 5.住院伙食补助费690元(23天×30元/天)。 6.残疾赔偿金95294.7元。其中残疾赔偿金为75080元（37540×20×10%）、被扶养人生活费为20214.7（23782×12×10%/2+23782×5×10%/2)，合计为95294.7元。 7.鉴定费1300元。 8.交通费800元（酌定）。 9.精神损害抚慰金5000元。 以上各项损失合计182812.6元。被告应支付原告其中的91406.3元（182812.6元×50%）；因被告已支付原告2万元医疗费；另被告支付鉴定费1830元，也应由原、被告各承担50%，即各承担915元；故被告尚应支付原告70491.3元（91406.3元-20000元-915元）。对原告诉讼请求中的多出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告张四荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈肇明各项损失70491.3元； 二、驳回原告沈肇明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1946元（预收受理费2031元，退还原告沈肇明85元），由原告沈肇明负担1164.5元、被告张四荣负担781.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。…… 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。