辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1558号原告：李某某，女，1957年5月3日出生，锡伯族，无业，住义县。原告：王某某，男，1979年12月4日出生，锡伯族，个体经营者，住义县.二原告委托诉讼代理人：王某某1，男，1953年3月17日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。二原告委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街********。负责人：王铁利，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女，1969年11月5日出生，锡伯族，该分公司职员，住义县。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。原告李某某、王某某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、王某某的委托诉讼代理人王某某1、刘忠、被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人赵某某、张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告重大疾病保险金10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告是母子关系。2017年2月8日，原告李某某与被告签订《保险合同》，险种为人保寿险无忧一生重大疾病保险。原告李某某为投保人和保险受益人，原告王某某为被保险人。2019年4月11日13时20分，原告王某某在锦州市古塔区交叉路口发生交通事故，造成王某某身体多处受伤，深度昏迷长达七天，住院99天后出院。2020年3月，原告依据与被告签订的保险合同，向被告提出理赔申请。被告于2020年4月2日作出《理赔拒付通知书》，以不属于保险责任为由拒绝支付保险金。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，一、原告李某某于2017年2月8日为原告王某某投保了无忧一生重大疾病保险产品，原告投保过程中，被告公司业务人员向原告讲解了保险产品，包括保险责任、责任免除等内容，原告在充分了解保险产品内容的前提下签订了保险合同。被告于保险合同签订后，对原告李某某进行了电话回访，李某某在回答客服询问时，明确表示阅读了相关投保文件、亲笔签名，并确认对保险责任和责任免除的内容是了解的。李某某与被告公司建立了合法有效的保险合同关系。二、原告按照“深度昏迷”主张重大疾病保险金100000元，没有事实和法律依据。1、原告提供的病志中没有载明王某某遭遇意外伤害后达到合同约定的“深度昏迷”程度，甚至在整个病历中，没有体现王某某有昏迷的情形。2、病志诊断中“失血性休克”是一个医学术语，失血性休克与昏迷、深度昏迷均具有不同的专业含义。失血性休克不能等同于深度昏迷。使用呼吸机进行辅助呼吸与是否深度昏迷没有关联性。3、患者两次头部CT检查报告单，均体现头部神经正常，没有任何意识障碍、中枢神经系统损坏的描述和记载。故头部中枢神经没有受损，患者不可能陷入深度昏迷的状态。4、王某某的病程记录中多次体现“镇静状态”字样，且长期医嘱中记录了镇静药物的使用和计量，通过该证据，完全可以体现出王某某没有处于昏迷、更没有深度昏迷的情形。因为王某某插管不耐受，故采取镇静药物进行镇静，使王某某处于休眠状态，这也是医学上常用的休眠疗法。如果王某某深度昏迷，根本不会出现“不耐受”的情况，患者对插管不会有任何反应，不必使用镇静药物辅助插管。而且依据一般的医学常识，对于昏迷、深度昏迷的患者是不能使用镇静药物的，容易使患者中枢神经受到不可预估的伤害。综上，原告王某某病志记载的情况，不符合案涉保险合同约定的理赔范围和条件。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了保险合同、道路交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、情况说明、理赔拒付通知书，被告提交了保单签收回执，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。原告李某某想要给其子王某某在被告处购买一份“人保寿险无忧一生重大疾病保险”，2017年2月8日，经被告保险业务员的指引，李某某在该险种的保险合同第23、25页投保人处签名，王某某在第23页被保险人处签名。2017年2月9日9时47分，被告制作了保险合同，投保人为李某某、被保险人为王某某，合同约定：身故金受益人为李某某，保险期间为终身，交费期间30年，交费方式年交，保险费2710元，保险金额10万元；被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效之日起180日后因疾病，初次被确诊患有本合同约定的重大疾病（一种或多种），保险人按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。被保险人于年满18周岁之前身故或全残，保险人按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。保险合同关于重大疾病中深度昏迷的定义：指疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其它生命维持系统96小时以上。另查明，2019年4月11日，王某某驾驶电动自行车沿锦州市延安路由东向西行驶至锦铁三街交叉路口时，电动自行车前轮与路面铺放的钢板发生碰撞，造成电动三轮车及王某某一同向左侧发生侧翻，倒地后王某某身体左侧被同向行驶的韩文章驾驶的辽Ｂ×××**号大型普通客车右前轮碾压，造成王某某受伤的交通事故。原告王某某受伤后被送到锦州医科大学附属第一医院救治，王某某首先入住骨创伤科，因受伤部位较多，存在失血性休克，病情较重，转入ICU病房行监护及治疗。在ICU病房治疗过程中于2019年4月12日15:20至4月17日9:00行呼吸机辅助呼吸，因失血量较大，伴有休克导致的意识障碍。原告王某某经诊断为：左侧臂丛神经损伤、左肩胛骨粉碎骨折、左尺骨中段粉碎骨折、左手撕脱伤、左侧1-6肋骨骨折、左额部头皮血肿、面部擦伤、双侧创伤性胸腔积液、鼻中隔右偏、胸骨骨折、失血性休克、左胸壁血肿，住院99天，于2019年7月19日出院。2020年3月18日，被告受理了原告王某某的理赔申请，2020年4月2日，被告以此次事故不属于保险责任为由拒绝赔付，并作出理赔拒付通知书。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告李某某为王某某在被告处投保了人保寿险无忧一生重大疾病保险，并交纳保险费，被告作为保险人应按合同约定承担保险责任。现双方关于原告王某某的病情是否属于保险合同约定重大疾病中的“深度昏迷”而发生争议。我国《保险法》规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案二原告虽在保险合同上签字，但二原告在保险合同上签字的时间是2017年2月8日，而保险合同制作的时间是2017年2月9日，显而易见，二原告在签字之时对保险合同中的条款内容并不知情，且被告也未能提交合法有效的证据证实其对原告说明了保险条款的具体内容。现原、被告双方关于“深度昏迷”这一定义的理解发生争议，在此种情况下，应从人们的通常理解以及被保险人的合理期待的角度进行解释。保险合同中关于“深度昏迷”这一定义的解释，罗列了深度昏迷临床症状的几种表现，而原告王某某持续使用呼吸机达96小时以上，符合保险合同关于“深度昏迷”定义所表述的临床症状中的一种。综上所述，原告王某某的病情应属保险合同约定的保险事故，被告应按合同约定承担保险责任。依照保险合同约定，原告李某某是身故金受益人，享有身故保险金请求权，但不享有重大疾病保险金请求权，故对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内赔付原告王某某重大疾病保险金人民币10万元；二、驳回原告李某某的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  张晶晶人民陪审员  郝永红二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郭 娜