云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1956号原告：易思明，男，生于1964年7月22日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：易传聪（系易思明的叔叔），男，生于1963年2月10日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：易思顺（系易思明的哥哥），男，生于1962年7月4日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：陶英杰，男，生于1971年6月18日，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区。被告：李永勤，男，生于1973年11月29日，山西省万荣县人，住山西省万荣县。委托代理人：吕云，云南微行律师事务所律师。原告易思明诉被告陶英杰、李永勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告易思明及委托代理人易传聪、易思顺，被告陶英杰及其与李永勤的委托代理人吕云到庭参加诉讼，被告李永勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易思明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失合计218035.8元。事实和理由：二被告在开设××××作坊，原告易思明于2020年5月4日到该作坊务工。2020年6月10日下午3时，原告在做工过程中被机器将右脚中间三个脚趾头绞断。原告受伤后，被送至云南省四十三医院医治，住院治疗3天转院至巧家县人民医院住院治疗，在人民医院住院治疗17日后出院，医疗费已由被告陶英杰全额支付。后经云南滇东北（乾城）司法鉴定中心鉴定：原告易思明右足2、3、4趾缺失，构成九级伤残；后续治疗费评估为5000.00元；评估误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告多次找二被告协商未果。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金144952.00元（36238元／年×20年×0.2）、误工费20250.00元（150天×135元／天）、护理费8110.00元（60天×135元／天）、营养费4500.00元（90天×50元／天）、后期治疗费5000.00元、住院伙食费2000.00元（20天×100元／天）、鉴定费2600.00元、精神抚慰金10000.00元、被扶养人生活费：父亲易某某75岁计算为4691.00元（23455元／年×5年×0.2÷5人）、母亲李某某76岁计算为3752.80元（23455元／年×5年×0.2÷5人），并支付下欠工资7180.00元。被告陶英杰辩称：速凝剂作坊不是被告陶英杰开设的，被告陶英杰不是适格的主体。被告陶英杰仅仅是受被告李永勤的雇佣务工，原告是经过被告李永勤同意后被告陶英杰叫去务工的。被告陶英杰给李永勤务工的工资是4000.00元／月，原告的工资是按承包协议发放，每生产一吨45.00元。交通费不予认可，原告受伤都是被告方的车辆接送的。被告李永勤辩称：陶英杰是李永勤雇佣的工人，原告易思明是经李永勤同意后由陶英杰喊去为李永勤干活，但李永勤不承担赔偿责任。1.原告与被告之间是独立完成工作，交付工作成果的加工承揽关系，根据人身损害司法解释的规定10条，定作人对承揽人的损害不应当承担赔偿责任；2.本次事故的发生原告具有重大过错，其擅自拆除了防护栏导致在加工过程中被绞伤，在加装有防护栏的情况下，是不可能出现本案的伤害事故。所以，根据侵权责任法的规定，受害人具有故意和重大过错的情况下，应当自行承担责任；3.对其主张的诉讼请求，误工费计算了150天，被告李永勤认为只计算从2020年6月10日-2020年9月10日共计90天，营养费被告李永勤认可住院期间20天，但出院后的营养费应当遵从医嘱，在无医嘱的情况下，仅仅认可住院期间的。护理费只认可其住院期间的，无医嘱的不应当支持。被告方除医疗费外，已经支付了5500.00元护理费；交通费以实际发生的票据为准，原告未提供票据，不应当支持。残疾赔偿金根据诉状记载，原告的户口属于农村户口，根据人身损害的规定，九级伤残的农村户口赔偿金仅为47608.00元，原告主张的过高，对后续治疗费我们认为应当以实际发生金额为准，对于未发生事项的鉴定，不予认可。对精神抚慰金认为九级伤残在伤残鉴定里属于较低等级，抚慰金金额由法院酌情调减，鉴定费2600.00元予以认可。被抚养人生活费其为农村户口，按照5个抚养人标准，抚养费金额应为4104.00元。对其工资，与本案无关。速凝剂作坊只是被告个人在做，无营业执照，生产的设备是被告方自行提供的。原告易思明为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.原告易思明身份证复印件一份，证明原告易思明身份信息及诉讼主体资格。2.昆明市解放军43医院出院证、巧家县人民医院出院证、病人费用汇总清单，用于证明原告受伤后先后在昆明市43医院、巧家县人民医院医治的过程。3.司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，用于证明原告的伤经鉴定为九级伤残，后续治疗费为5000.00元，营养期90日、护理期60日、误工期150日。支付鉴定费2600.00元。4.××村民委员会的证明一份，用于证明原告的家庭情况。经质证：被告李永勤对第1组证据无异议；对第2组证据无异议；对第3组证据只认可九级伤残评定，对后续治疗费及三期评定不予认可；对第4组证据无异议，证明原告为农村户口的事实。被告陶英杰与被告李永勤质证意见一致。被告陶英杰、李永勤为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.对账单，用于证明原被告双方是独立承包完成工作，交付工作成果的加工承揽关系，被告作为定作人不应该承担赔偿责任。2.现场照片，用于证明本次事故是因原告擅自拆除防护栏导致受伤的明，在装有防护栏的情况下不可能出现绞伤情况，被告不应当承担赔偿责任。3.微信转账截图，用于证明被告基于补偿精神，除医疗费外，向原告支付护理费5500.00元。4.医院收据，用于证明医疗费是被告方支付，护理费是单独转给原告。经质证：原告易思明对被告陶英杰、李永勤提交的对第1组证据真实性无意见，对证明目的不予认可；对第2组证据真实性无意见，但是对证明目的有意见，图片上的网是两层，与发生事故时一层的现场不符；对第3组证据无异议，认可收到5500元；对第4组证据无异议。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，予以采信。被告提交的1、3、4组证据原告无异议，予以采信，对第2组证据，系工作场所设备的现状证明，不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，本院确认如下法律事实：原告易思明于2020年5月4日经被告李永勤雇佣到二被告在××××作坊务工，按每生产一吨45.00元计付报酬。2020年6月10日下午3时，原告在做工过程中被机器将右脚中间三个脚趾头绞断。原告受伤后，被送至云南省四十三医院医治，住院治疗3天转院至巧家县人民医院住院治疗17日后出院，被告陶英杰已全额支付原告医疗费，支付原告护理费5500.00元。后经云南滇东北（乾城）司法鉴定中心鉴定：原告易思明右足2、3、4趾缺失，构成九级伤残；后续治疗费评估为5000.00元；评估误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告易思明父亲易某某生于1943年3月9日，现年77周岁；母亲李某某生于1942年1月26日，现年78周岁。易某某、李某某夫妇二人现由五名子女易思明、易某1、易某2、易某3、易某4共同赡养。本院认为：双方的争议焦点为：一、原告易思明与被告李永勤之间是承揽关系还是劳务关系？二、原告易思明在工作过程中对自己所受伤害是否具有重大过失？三、原告易思明主张的各项赔偿费用的计算应依照城镇居民标准计算还是依照农村居民标准计算。本院针对双方的争议焦点分别分析评判如下：一、原告易思明与被告李永勤之间是承揽关系还是劳务关系？承揽是承揽人按照定作人的要求完成承揽工作，定作人接受承揽人完成的工作成果并给付约定报酬的合同。在承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作，并交付成果。本案中原告易思明从事为被告李永勤进行速凝剂加工的活动，是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，易思明的工作场所、工作机械等均是被告李永勤提供，原告易思明只提供劳务，明显不具备以自己的设备、技术独立完成工作成果的特征，因而原告易思明与李永勤之间产生的是雇员与雇主的劳务关系，而不是承揽关系，被告主张原、被告双方建立的是承揽关系的理由不成立，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告李永勤应当承担赔偿责任。二、原告易思明在工作过程中对自己所受伤害是否具有重大过失？雇员对因从事雇佣活动所受损害享有的请求赔偿的权利，是其享有的劳动保护权利的自然延伸，是雇员基于劳动保护所享有的权利。雇员是受雇于雇主为雇主完成一定工作，雇主应当为雇员提供适于服务的劳动条件，实行劳动保护。因此，雇主在雇员从事雇佣活动时应当对安全生产进行管理、监督并提供劳动保护。本案发生的雇员人身损害事故，是因被告李永勤未切实履行安全监督、管理造成。被告李永勤认为发生事故的原因是雇员易思明拆除了隔栅而造成事故的主张，没有提供证据证明易思明擅自拆除隔栅的事实，其主张不能成立。即便被告主张的易思明拆除隔栅的事实存在，也能通过安全管理和监督使安全隐患得到消除，从而避免事故发生，因此，被告主张的事实反而说明了被告李永勤未履行安全管理义务和劳动保护义务的事实。原告易思明作为提供劳务的农民工，不具备安全生产相关知识和技术工人所具有的安全意识，其对人身损害的发生不具有重大过错，被告李永勤主张易思明对损害发生有重大过错的理由不成立，不予采纳。三、原告易思明主张的各项赔偿费用的计算应依照城镇居民标准计算还是依照农村居民标准计算。原告易思明诉讼请求主张的各项损失均按城镇居民标准计算，根据原告提供的户籍情况，原告及被抚养人均属农村户口，原告从事的也是临时性的劳务，原告主张按城镇居民计算各项损失的请求因没有依据而不予支持。被告主张按农村居民标准计算各项损失的请求成立，依法予以支持。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2020]64号文件规定的计算标准，本院支持其伤残赔偿金47608.00元（11902元／年×20年×0.2），后期治疗费5000.00元、住院伙食费2000.00元（20天×100元／天）、鉴定费2600.00元，误工费20250.00元（150天×135元／天）、护理费8110.00元（60天×135元／天），扣除已支付的护理费5500元还应支付2610元。对于原告易思明主张的营养费4500.00元（90天×50元／天），原告没有提交医疗机构证明予以佐证，不予支持。对于原告主张的交通费5000.00元，因原告未提供交通费发票，不予支持；对于原告主张的精神抚慰金10000.00元，本院酌情支持2000.00元。对原告主张的被抚养人生活费，支持被扶养人易某某生活费2052.00元（10260元／年×5年×0.2÷5人）、被扶养人李某某生活费2052.00元（10260元／年×5年×0.2÷5人）。上述原告的各项损失合计为86172元。综上，原告易思明与被告李永勤之间因易思明为李永勤提供劳务而产生雇佣关系，被告李永勤对原告易思明在从事雇佣活动中受到的人身损害应当承担赔偿责任。原告易思明主张的劳务报酬，因与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，应另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李永勤于本判决生效后二十日内赔偿原告易思明残疾赔偿金47608元、误工费20250元、护理费2610元、住院生活补助费2000、鉴定费2600、后期治疗费5000元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费4104元，合计86172元。二、被告陶英杰不承担赔偿责任。三、驳回原告易思明的其余诉讼请求。案件受理费1590.00元，减半收取计795.00元，由原告易思明负担265元，由被告李永勤负担530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张金洪二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 盟