大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6933号原告：大连邦国投资管理有限公司，住所地大连市中山区隆盛巷******，统一社会信用代码：91210200582047430G。法定代表人：李长凯，总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，辽宁壹德咏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁壹德咏道律师事务所律师。被告：燕林林，女，1992年6月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告大连邦国投资管理有限公司与被告燕林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连邦国投资管理有限公司的委托诉讼代理人田丹丹到庭参加了诉讼，被告燕林林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令解除与被告燕林林签订的《借款协议书》；2.请求判令被告支付原告借款本金530000元，并支付自借款之日2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清日止；3.请求判令被告支付原告违约金106000元。4.请求判令被告给付原告产生的律师费用10000元，保全保险费7078.28元、财产保全费5000元。事实与理由：2018年3月，被告燕林林要购买大连博亿置地有限公司开发的位于沙河口区房屋，面积52.14㎡，总价款1415655元。因被告燕林林无力支付首付款，故向原告大连邦国投资管理有限公司借款用于支付购房首付款。原告大连邦国投资管理有限公司与被告燕林林于2018年4月26日签订《借款协议书》，双方约定：原告大连邦国投资管理有限公司向被告燕林林借款人民币660000元用以支付被告购买大连博亿置地有限公司房屋的首付款，由原告直接将款项付至大连博亿置地有限公司的银行账号中。双方约定还款日期及金额为2018年12月30日，被告燕林林还款110000元，2019年12月30日，被告燕林林还款110000元。2023年12月30日，被告燕林林还款110000元，合计660000元。如按期还款，原告不收取利息，如被告逾期还款超过30日，视为全部分期款项提前到期，被告应提前支付全部剩余借款，按照未付款项的20%支付违约金，并自借款之日起按照银行贷款利率支付未还款项利息，承担原告的各种费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。等）。2018年4月26日，原告大连邦国投资管理有限公司、被告燕林林及第三方大连博亿置地有限公司签订《三方协议》，约定如下：原告向被告提供660000元资金用于支付购房合同项下的房款。被告如未能按照《借款协议书》履行约定义务，原告有权要求大连博亿置地有限公司暂缓办理房屋产权证，原告有权要求大连博亿置地有限公司不向被告交付房屋，已经交付的大连博亿置地有限公司应当收回。2018年11月20日，经被告同意，原告将借款66万元打入被告帐户，被告燕林林与大连博亿置地有限公司签订《商品房买卖合同》，被告燕林林向大连博亿置地有限公司支付了首付款715655元，其中660000元为被告向原告借款，并办理了银行抵押按揭贷款。被告燕林林于2018年按时偿还了借款11万元，2019年应偿还的借款11万元被告仅偿还20000元，剩余款项53万元截止到起诉之日仍未支付，原告曾多次敦促其还款，但被告以各种理由予以推脱，已经构成违约。故原告诉至贵院。原告向本院提交下列证据：证据1.借款协议书，协议第六条第2款约定：被告累计逾期超过30日或持续逾期付款超过15日，视为全部分期款项提前到期，原告有权要求被告立即提前支付全部剩余借款，被告需向原告支付未付款额20%的违约金及自借款之日起按人民银行公布的同期商品房抵押贷款利率支付未还款项利息，被告同时承担原告产生的各项费用（包括但不限于违约金、诉讼费用、律师费等）及原告全部损失。证明被告向原告借款66万元，用于支付购房款。证据2.三方协议书，证明被告所借款项是为了购买星海凯泰铭座x号房屋。证据3.星海凯泰铭座（购房借款）借据，证明被告于2018年11月20日向原告出具了借据，借据中明确了被告的银行账号为接收款项的账号。证据4.上海浦东发展银行业务凭证/回单，证明原告已于被告出具借据当日，将借款66万元于2018年11月20日支付至被告的银行账号中。证据5.房产信息查询结果，证明被告已使用原告的借款购买了房屋。证据6.催款函照片，证明原告在被告逾期还款后，于2020年6月24日向被告进行了催款。证据7.保全保险费发票、财产保全费发票，证明原告为实现债权发生了7078.28元的保全保险费、发生财产保全费5000元。证据8.委托代理合同及发票，证明原告为主张权益，已支付律师费10000元。被告燕林林辩称，一、被告对于原告主张的借款事实及借款金额、借款利息计算没有异议，被告因自身经济原因无法按借款协议按时偿还借款，但被告承诺会尽快履行还款义务。二、被告不同意原告主张违约金的诉讼请求，本案属于借款纠纷，根据2020年民间借贷司法解释的相关规定，利率不得超过同期贷款利率的四倍，被告认为原告主张的违约金高于此规定，被告不同意支付违约金，请人民法院给予降低调整。三、被告不同意支付原告关于律师费的诉讼请求，被告不否认借款存在也同意还款，愿意与原告方庭外和解，原告聘请律师出庭这笔费用并非是必要损失，也存在不确定性，故请求人民法院驳回原告该项诉请。四、被告有与原告和解、调解意愿，愿意分期给付所欠借款，请人民法院给予主持调解。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：2018年3月，被告为了购买大连博亿置地有限公司（以下简称博亿公司）开发的位于大连市沙河口区房屋，经朋友介绍向原告提出借款。同年4月26日，原告与被告签订了《借款协议书》，合同规定：被告向原告借款66万元，用于支付购买博亿公司的房屋首付款，还款方式为分六期还款，每期还款金额均为11万元，具体期限为：第一期于2018年12月30日前，以后每年还款一次，均为12月30日之前，直至第六期2023年12月30日前全部还清；如被告按期还款，原告不计收利息，如被告逾期还款超过30日，视为全部分期款项提前到期，原告有权要求被告立即提前支付全部剩余借款，被告需向原告支付未付款项20%的违约金及自借款之日起按中国人民银行同期商品房贷款利率支付利息，被告同时承担原告产生的各项费用（包括但不限于违约金、诉讼费用、律师费、律师办案差旅费、公证费、执行费用等）及原告全部损失。2018年4月26日，原、被告及博亿公司签订《三方协议》，协议约定：原告向被告提供660000元资金用于支付购房合同项下的房款。被告如未能按照《借款协议书》履行约定义务，原告有权要求博亿公司暂缓办理房屋产权证，原告有权要求博亿公司不向被告交付房屋，已经交付的博亿公司应当收回。2018年11月20日，原告将借款66万元打入被告帐户，被告燕林林与博亿公司签订了《商品房买卖合同》，并向博亿公司支付了房屋首付款715655元，其中660000元为被告向原告的借款，办理了银行抵押按揭贷款手续。被告于2018年按时向原告偿还了借款11万元，2019年应偿还的11万元借款，被告仅偿还20000元，截止至原告起诉前，被告尚欠原告借款53万元。上述事实，有原告提供的起诉状、借款协议书、三方协议书、星海凯泰铭座（购房借款）借据、上海浦东发展银行业务凭证/回单、房产信息查询结果、保全保险费发票、财产保全费发票、催款函照片、委托代理合同及发票及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因购买房屋需要，被告与原告签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规等强制性规范，双方当事人均应自觉遵守履行，任何一方违约均应承担法律责任。因《借款协议书》规定了被告按期还款，原告不计利息，如逾期超过30日，视为尚未到期的全部分期还款款项提前到期，被告应提前支付全部剩余借款，同时被告应自借款之日起给付原告利息，现被告自2019年开始拖欠原告借款，至2019年底，被告拖欠原告当年应偿还的全部借款9万元，因此截止至起诉时原告以被告逾期还款超过30日为由，请求立即解除《借款协议书》；被告立即偿还尚未到期及拖欠的全部借款合计53万元，符合双方合同约定，本院应予支持。关于原告请求被告按未付款项额20%计算给付违约金共计106000元，同时要求被告自2018年4月26日起至给付日止，以借款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息之诉讼请求，因违约金并非惩罚性条款，而是补偿性条款。合同中的违约金系针对借款利息利率较低，避免原告权利受损时的一种经济利益补偿。本案中原告与被告在借款协议中约定的如超期还款30日，以未付款项20%计算出的违约金106000元，其标准如换算成利息并未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件最高利率不得超过中国人民银行同期贷款利率4倍的利息标准，并且违约金106000元大于此期间的利息，因此原告请求被告立即给付违约金106000元之诉讼请求，符合双方合同约定，本院应予支持。但原告再请求被告自2018年4月26日起计算至2020年9月29日以借款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息，属重复计算，因此本院既然保护了原告违约金的诉讼请求，原告就不应再请求计算利息损失。鉴于被告自原告起诉以后至今仍拖欠案涉借款53万元，因此被告应自原告起诉后即2020年9月30日起至借款还清日止，以所欠借款额53万元为基数按中国人民银行同期贷款利率继续计付逾期付款期间的利息。关于原告请求被告立即给付律师代理费1万元、保全保险费7078.28元、财产保全费5000元一节，因原告为实现诉讼目的已委托诉讼代理人，并发生律师费1万元，以及在诉讼期间申请财产保全发生财产保全费5000元，故原告请求被告给付上述两笔款项符合有关法律规定，本院应予支持。虽然原告为财产保全发生了保全保险费7078.28元，但原告在申请财产保全时提供财产担保，即可不必发生保全保险费，因此该保全保险费7078.28元并非为实现诉讼目的而必须发生的，因此原告请求被告给付保全保险费7078.28元，本院不予支持，应予驳回。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃辩解并对原告提供证据的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告大连邦国投资管理有限公司与被告燕林林签订的《借款协议书》；二、被告燕林林偿还原告大连邦国投资管理有限公司借款53万元；三、被告燕林林给付原告大连邦国投资管理有限公司违约金106000元；四、被告燕林林给付原告大连邦国投资管理有限公司借款53万元的利息，利息自2020年9月30日起以53万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清日止；五、被告燕林林赔偿原告大连邦国投资管理有限公司律师代理费1万元、财产保全费5000元；六、驳回原告其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5458元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二〇年十一月二十日书记员  马倩倩