河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3018号上诉人（原审被告）：汕头市众鑫隆机械制造有限公司。住所地：广东省汕头市金园工业区潮阳路（与金凤路交界）。统一社会信用代码：91440511092371369Ｘ。法定代表人：王茂，总经理。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县泽宇包装材料有限公司。住所地：温县武德镇工业区１号。统一社会信用代码:91410825MA40YFKX86。法定代表人：张庆，总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏、李恩点，河南豫星律师事务所律师。上诉人汕头市众鑫隆机械制造有限公司（以下简称：众鑫隆公司）因与被上诉人温县泽宇包装材料有限公司（以下简称：泽宇公司）买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2020）豫0825民初1149号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人众鑫隆公司的委托诉讼代理人陈映荣、被上诉人泽宇公司的委托诉讼代理人陆永鹏、李恩点到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人众鑫隆公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决支持泽宇公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法应予驳回。众鑫隆公司、泽宇公司通过微信形式订立销售合同，泽宇公司向众鑫隆公司订作吹膜机一台。合同签订后，双方部分履行了合同，泽宇公司支付定金、预付款共计35万元。众鑫隆公司开始购进原材料，积极组织生产吹膜机设备。由于市场行情变化等，泽宇公司催促众鑫隆公司提前发货，甚至提出解除合同、退款。尽管双方通过聊天交流合同的履行，但是合同的履行并没有问题,个别的配件供应不上不会影响合同的最终按期履行。由于泽宇公司不断催促，众鑫隆公司也是通过微信沟通，双方并没有达成解除合同的真正意思。合同的解除是严谨的过程，最终双方并没通过书面形式解除合同。上诉人众鑫隆公司认为，双方在聊天中所提到的内容仅仅是交流的内容，不能仅仅以此作为解除合同的依据。泽宇公司提出解除合同，要求返还货款实际是违约行为，应当承担违约责任。合同应当继续履行，泽宇公司应支付剩余货款并赔偿损失。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人泽宇公司的一审诉讼请求,诉讼费由被上诉人泽宇公司承担。被上诉人泽宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人协商一致，泽宇公司在众鑫隆公司订购“吹膜机”一套。双方协商后,泽宇公司通过银行承兑汇票向众鑫隆公司支付了35万元货款。后因众鑫隆公司没有按期为泽宇公司制作“吹膜机”设备。双方达成合意，解除买卖合同,众鑫隆公司应将泽宇公司支付的货款35万元退还。请求依法维持原判，驳回上诉人众鑫隆公司的上诉请求。原审原告泽宇公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告众鑫隆公司立即返还35万元及利息(利息按月息6%从起诉之日起算至实际支付之日止);2.本案诉讼费由被告承担。原审法院确认的案件事实：2020年3月3日，泽宇公司的法定代表人张庆通过微信的方式向众鑫隆公司的法定代表人王茂发出购买吹膜机一套的要约，双方通过微信聊天沟通的方式，达成“泽宇公司购买众鑫隆公司MXCM-3A-1800吹膜机一套，总价款60万元，运费由泽宇公司承担。”的合意。王茂通过微信曾发给张庆机械销售合同文本二份，一份为总价款62万元，一份为总价款60万元，但合同均没有双方的签字，也没有盖章。2020年3月4日，张庆与王茂通过微信协商，将设备验收时间定为2020年4月20日。按照王茂的要求，张庆通过快递邮寄的方式分二次向王茂交付了银行承兑汇票三张。2020年3月27日，众鑫隆公司向泽宇公司出具收据，收据载明：今收到泽宇公司承兑３份，票号31300052/30524499，20万元；31500051/21330810，10万元；31300051/49834697，5万元；金额总计350000元。该收据上加盖有众鑫隆公司的财务章。2020年3月19日，王茂在微信聊天中向张庆表示，交货时间初步定为2020年４月15日。因众鑫隆公司订购的减速机、螺杆等供应问题，致使众鑫隆公司不能按时交货。2020年4月8日，王茂在微信里向张庆表示“这个40万元，我先退回去，你看看先买个旧的顶一下”。2020年4月9日，张庆通过微信向王茂发出《解除买卖合同协议》，要求众鑫隆公司在4月15日返还货款35万元；王茂在微信里表示需要筹备一下款项，同时表示因为配件的原因才同意泽宇公司退货。2020年4月11日，张庆给王茂打电话催问退款一事，王茂称在常州办事，周一（备注：4月13日）回去安排退款事宜。2020年4月16日，泽宇公司向一审法院提起诉讼。根据泽宇公司的财产保全申请，2020年4月21日，一审法院依法裁定冻结众鑫隆公司银行存款370000元。原审法院认为，泽宇公司购买众鑫隆公司吹膜机，虽然双方未签订书面买卖合同，但达成了口头协议，双方已实际形成买卖合同关系。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立，属有效合同。泽宇公司按照众鑫隆公司的要求，已支付货款35万元。按照双方达成的口头协议，机械设备验收时间为2020年4月20日。在验收期限届满之前，众鑫隆公司法定代表人王茂在微信聊天记录中表示，案涉机械设备初步定于2020年4月15日交付。但由于众鑫隆公司原材料供应出现问题，不能按时完成设备的生产，众鑫隆公司的法定代表人王茂于2020年4月8日向泽宇公司提出返还货款，该行为表明众鑫隆公司向泽宇公司提出了解除合同的请求，2020年4月9日，泽宇公司的法定代表人张庆向众鑫隆发出解除买卖合同协议的行为表明其同意了解除合同，之后王茂再次表示尽快安排退款事宜，充分说明双方达成了解除买卖合同的一致合意。解除合同的协议系双方真实意思表示，依法成立并有效。因此，泽宇公司要求众鑫隆公司返还货款35万元，于法有据，本院予以支持。王茂作为众鑫隆公司的法定代表人，对退款退货的含义具有较高的识别力，解除合同是其真实意思表示，故众鑫隆公司辩称解除合同不是其真实意思表示，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方对返还货款的具体时间没有达成一致合意，也没有约定利息，故泽宇公司要求众鑫隆公司支付利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。原审法院判决：一、被告汕头市众鑫隆机械制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告温县泽宇包装材料有限公司货款350000元；二、驳回原告温县泽宇包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2370元，合计8920元，由被告汕头市众鑫隆机械制造有限公司负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，双方当事人通过微信等社交软件和电话等工具达成口头协议，双方已实际形成买卖合同关系。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立，属有效合同,双方当事人应当自觉履行。合同在履行的过程中，双方当事人又达成了解除买卖合同的一致合意，解除合同的协议达成后，双方当事人也应当履行。一审法院根据双方当事人达成的解除合同的协议作出判决并无不当。上诉人众鑫隆公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人众鑫隆公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人泽宇公司的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人泽宇公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人众鑫隆公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人众鑫隆公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十一月二十四日法官助理王密科书记员申慧洁