wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢136号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：李志蓉，女，1976年5月15日出生，汉族，住乐安县。申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的乐安县人民法院执行裁定书于2020年9月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月8日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李志蓉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人李志蓉有少量存款，本院已作冻结但申请执行人不要求划付。因被执行人李志蓉下落不明，本院已向其户籍地鳌溪镇上大街居委会调查，未能查找到其联系方式和财产线索。2020年9月28日，本院已向被执行人李志蓉发出限制消费令，并将被执行人李志蓉纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人李志蓉作出拘留决定书。本案申请执行人申请执行标的为120000元本金及利息，未执行标的为120000元本金及利息，另有诉讼费2832.6元、执行费1700元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李志蓉有其他可供执行财产，本院于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄慧琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民特647号申请人：秦快，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人秦快申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦快称，被申请人秦林于1997年10月外出打工至今未归，后经各方寻找杳无音讯，至今已下落不明22年。经审理查明，下落不明人秦林，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码×，与申请人秦快系兄弟关系。1997年10月，秦林外出打工至今未归，后经各方寻找杳无音讯，期间其也未与家人联系，至今下落不明。申请人秦快申请宣告秦林死亡后，本院于2019年11月29日在人民法院报上发出寻找秦林的公告，法定公告期间为一年，现已届满，秦林仍然下落不明。本院认为，秦林于1997年10月外出离家后就与家人再无联系，经申请人多方找寻未果，在申请人秦快要求宣告被申请人秦林死亡后，本院也发出找寻公告，其本人或其他知其下落的有关人员也未与本院联系。现被申请人秦林下落不明至今已满四年，申请人秦快的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:宣告秦林死亡。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇二〇年十一月三十日书记员  柳云浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2274号之一申请执行人：刘正金，男，1941年10月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘海，男，1971年6月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人刘正金与被执行人刘海赡养费纠纷一案，因被执行人刘海未履行已生效的(2016)苏0902民初7073号法律文书所载明的义务，申请执行人刘正金向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人刘正金向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 羽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1584号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行，住所地玉门市下**镇集镇，统一社会信用代码91620981MA72GUJ95E。 法定代表人：陈学东，系该支行行长。 被执行人：余金龙，男，1979年2月13日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：郑丽娟，女，1983年9月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：徐开德，男，1967年10月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：何红全，男，1967年9月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：蔡永祥，男，1964年2月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：石玉军，男，1971年12月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：余生江，男，1966年10月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：常建强，男，1980年6月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2020年7月21日案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司下西号支行与被执行人余金龙、郑丽娟、徐开德、何红全、蔡永祥、石玉军、余生江、常建强借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初421号民事判决书，被执行人余金龙、郑丽娟、徐开德、何红全、蔡永祥、石玉军、余生江、常建强应履行案件款1749026.64元，并承担执行费19890元，合计1768916.64元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人余金龙、郑丽娟、徐开德、何红全、蔡永祥、石玉军、余生江、常建强无可供执行财产。本院依法将被执行人余金龙、郑丽娟、徐开德、何红全、蔡永祥、石玉军、余生江、常建强限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3762号申请执行人：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，总经理。委托诉讼代理人：余婷婷，女，1995年3月18日出生，系申请执行人公司员工。被执行人：周益，男，1991年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人重庆天池汽车销售有限公司与被执行人周益追偿权纠纷一案，本院(2020)渝0113民初3161号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月7日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人周益发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款106683.81元及迟延履行利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已额度冻结被执行人周益名下银行账户但未实际控制到存款，未查询到被执行人名下可供执行的财产。现被执行人周益尚欠申请执行人案款106683.81元及迟延履行利息。本院已将被执行人周益纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月三十日书记员 王 露
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2035号原告：王井文，男，1962年7月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：王新立，男，1981年7月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：赵亚明，男，1965年12月12日生，汉族，职业不详，户籍住址丰县，住丰县。原告王井文诉被告王新立、赵亚明劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理。依法先由审判员徐吉童适用小额诉讼程序，后转为普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王井文，被告王新立到庭参加诉讼，被告赵亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王井文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳动报酬7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日开始，原告在被告赵亚明、王新立青海省杂多县的工地上从事建筑施工工作，至2019年5月8日被告共计欠原告工资7200元。此后，原告多次向被告催要工资款，被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务。被告王新立辩称：对于原告干了多少活、应得到多少工资，答辩人都不清楚。答辩人是直接和赵亚明就工程款项进行结算，原告等人是受到赵亚明的雇佣到涉案工地上干活。答辩人就相应的工程已经和赵亚明结算完毕，原告要求答辩人承担付款义务，无事实及法律依据。被告赵亚明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月份，被告赵亚明通过他人找到原告王井文等人，告知王井文在青海省杂多县有施工工程需要劳务人员。劳动报酬标准为大工每天300元、小工每天200元，报酬按月结算，劳务人员在工地干活期间赵亚明负责食宿，并且报销来回路费。2019年4月4日，赵亚明带领原告等人乘火车前往青海省西宁市，并转车至杂多县工地。从2019年4月8日开始，原告在建设工地上开始为赵亚明提供劳务，直到2019年5月8日。期间记工27.8个，工资合计为8340元。提供劳务期间，被告赵亚明并没有按照当初的承诺及时向原告支付报酬，2019年4月25日，经赵亚明和王新立商议后，由王新立的对象替赵亚明向原告预支了工资1000元。以上事实，有原告王井文、被告王新立的陈述，原告提供的干活记工明细单、火车票和被告王新立提供的工资预支单等予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。本院认为：原告王井文、被告赵亚明形成的是劳务合同关系，王井文为赵亚明提供劳务，作为劳务接受方应当依法向劳务提供方支付报酬。本案中，原告要求赵亚明支付拖欠的劳务报酬7200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同相对性原则，本案中王新立不是涉案劳务的接受一方，王新立和赵亚明之间的债权债务结算与本案中劳务双方不属于同一法律关系。对于原告要求被告王新立承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚明于本判决生效后十日内支付给原告王井文工资款7200元；二、驳回原告王井文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇二〇年十一月五日书 记 员  邵明源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初97号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人邹小勇，男，1987年8月22日出生，汉族,小学文化，无业，群众，户籍所在地为广西全州县，现住桂林市象山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年10月25日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2020）84号起诉书指控被告人邹小勇犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，2020年6月11日因受疫情影响中止审理，2020年11月16日因疫情缓解而恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人邹小勇及辩护人唐顺胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2012年9月8日15时许，经玲辉（已判刑）至桂林市象山区桃园大厦的吉祥装饰公司（以下简称吉祥公司）找女友王丝丝并与其发生争吵，该公司员工王某上前阻挡时与经玲辉发生争执并相互踢打。经玲辉被打后不服气，便打电话纠集经文波、经海民（均已判刑）、被告人邹小勇带刀过来帮忙，经文波又纠集经水荣（已判刑）一同前往。经文波带一把卡刀，经海民带一把木柄水果刀与被告人邹小勇及经水荣先后赶到桃园大厦与经玲辉汇合并在楼下守候。经玲辉将经海民带来的水果刀拿来自己携带。王某获知情况后，亦打电话给被害人曾某叫人来帮忙，被害人曾某叫上申某2、“老根”（姓名不详）赶到吉祥公司。19 时许，王某等人离开吉祥公司经过桃园大厦停车场时，经玲辉一方上前与王某发生争执并先动手打王某一方，继尔引发双方打斗。经海民持木棍击打王某，王某被打后抢过木棍反打经海民、经玲辉等人。双方混战中，经玲辉、经文波持刀戳捅对方，被告人邹小勇亦用停车用的铁杆连接的金属底座从背后砸打对方的夏某。被害人曾某受伤倒地后，被告人邹小勇等人逃离现场。被害人曾某后被送往医院抢救，次日因抢救无效死亡。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人曾某因系被他人用锐器刺伤左腹沟致左股动脉、左大隐静脉破裂，失血性休克死亡；被害人王某被锐器捅致轻伤；被害人夏某被钝器打致轻伤。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；同案人的供述；被害人的报案、陈述；司法鉴定意见书及通知书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场照片；证人证言；案发现场监控视频；同案人的刑事判决书；抓获经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邹小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹小勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人邹小勇到案后如实供述自己的罪行，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑五年。 被告人邹小勇对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人系从犯，赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2012年9月8日15时许，经玲辉（已判刑）至桂林市象山区桃园大厦的吉祥公司找女友王丝丝并与其发生争吵，该公司员工王某上前阻挡时与经玲辉发生争执并相互踢打。经玲辉被打后不服气，便打电话纠集经文波、经海民（均已判刑）、被告人邹小勇带刀过来帮忙，经文波又纠集经水荣（已判刑）一同前往。经文波带一把卡刀，经海民带一把木柄水果刀与被告人邹小勇及经水荣先后赶到桃园大厦与经玲辉汇合并在楼下守候。经玲辉将经海民带来的水果刀拿来自己携带。王某获知情况后，亦打电话给被害人曾某叫人来帮忙，被害人曾某叫上申某2、“老根”（姓名不详）赶到吉祥公司。19时许，王某等人离开吉祥公司经过桃园大厦 停车场时，经玲辉一方上前与王某发生争执并先动手打王某一方，继尔引发双方打斗。经海民持木棍击打王某，王某被打后抢过木棍反打经海民、经玲辉等人。双方混战中，经玲辉、经文波持刀戳捅对方，被告人邹小勇亦用停车用的铁杆连接的金属底座从背后砸打对方的夏某。被害人曾某受伤倒地后，被告人邹小勇等人逃离现场。被害人曾某后被送往医院抢救，次日因抢救无效死亡。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被害人曾某因系被他人用锐器刺伤左腹沟致左股动脉、左大隐静脉破裂，失血性休克死亡；被害人王某被锐器捅致轻伤；被害人夏某被钝器打致轻伤；被害人申某1被锐器捅致轻微伤。 2019年10月25日，桂林市公安局象山分局民警抓获被告人邹小勇，到案后，被告人邹小勇通过其亲属赔偿了被害人曾某亲属的经济损失31000元并取得了谅解。 认定上述事实的证据有： 1、被害人王某、夏某、申某2的报案、陈述证实他们被被告人邹小勇等人伤害的时间、地点、经过； 2、司法鉴定意见书证实被害人曾某系被他人用锐器刺伤左腹股沟致左股动脉、左大隐静脉破裂，失血性休克死亡；被害人夏某人体损伤程度为轻伤；被害人王某人体损伤程度为轻伤；被害人申某2人体损伤程度为轻微伤；经玲辉人体损伤程度为轻微伤； 3、现场方位图、现场辨认笔录、指认照片证实被告人邹小勇等人故意伤害被害人的犯罪现场； 4证人王丝丝、曾燕丽、戴国洋、蒋杰等人的证言证实被告人邹小勇等人故意伤害被害人的时间、地点、经过等情况； 5、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力； 6、抓获经过证实被告人因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获； 7、案发现场监控视频证实被告人邹小勇等人与被害人打斗的事实经过； 8、同案人的生效法律文书证实案件发生的时间、地点、经过等情况； 9、收条及谅解书证实被告人通过其亲属赔偿了被害人曾某亲属的部分经济损失并取得了谅解； 10、被告人邹小勇及同案人经玲辉、经文波、经海民等人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。 上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，被告人邹小勇伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹小勇犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人邹小勇在其参与的共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院依法对被告人邹小勇减轻处罚。被告人邹小勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邹小勇予以从轻处罚。被告人邹小勇通过其亲属赔偿了被害人曾某的部分经济损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2024年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  曹 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4464号 原告：陈立江，男，1948年4月3日出生，汉族，农民，群众，住吉林省前郭县。 被告：王凤田，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，群众，住吉林省前郭县。 被告：宋晓云，女，1990年7月20日出生，汉族，农民，群众，住吉林省前郭县。 原告陈立江与被告王凤田、宋晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 陈立江向本院提出诉讼请求：原告请求人民法院依法判决二被告立即共同偿还欠款1万元，并被告自2016年12月22日起至偿还欠款之日止，按照年利率13％支付利息，截至2020年3月22日利息数额为4333.33元，本息暂时合计14333.33元。事实和理由：被告宋晓云原系王凤田儿媳。2016年12月22日，二被告共同向原告借款本金1万元整，约定每年利息为1300元，二被告共同为原告出具借据一枚，并把一年的利息直接计入借款本金，约定2017年12月31日偿还。还款期限届满后，经原告多次催要二被告以无钱为由不予偿还，原告无奈诉到法院。原告认为，二被告欠款不还是无理的，故请人民法院依法判决。 本院经审查认为，按照陈立江提供的王凤田、宋晓云住址，无法送达法律文书。因陈立江不能提供王凤田、宋晓云其他详细信息，经查证后仍不能确定王凤田、宋晓云送达地址，属于被告不明确。陈立江亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回陈立江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董天然
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督56号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被申请人：平潭综合实验区金泰船务有限公司，，住所地福建省平潭万宝路中段南侧龙居华侨（龙居御景**）****法定代表人：林香红。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年11月24日，被申请人所属的“盛锋18”轮承运了由申请人承保的涉案52.22吨钢材，自曹妃甸至佛山市顺德新港。2019年12月2日“盛锋18”轮到达目的港，卸货时发现钢材有生锈现象。经申请人委托的融信达保险公估（天津）有限公司对涉案受损货物进行查勘、估损，核定涉案货损金额为5222元，申请人为此支出公估费1500元。申请人向被保险人做出理赔，被保险人收到申请人支付的货损理赔款后将相应数额的追偿权转让至申请人，申请人获得了向被申请人追偿的权利。故，申请人申请本院督促被申请人立即支付5222元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人平潭综合实验区金泰船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司5222元。申请费17元，由被申请人平潭综合实验区金泰船务有限公司负担。如被申请人有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨在蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执1033号陈蕾、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司：关于申请执行人陈蕾与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初719号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人自动给付执行款1366元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的追偿。申请执行人申请结案，（2020）吉0193民初719号民事判决书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2020）吉0193民初719号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。因被执行人自动履行，我院未采取任何强制措施，无需缴纳执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2020）吉0193民初719号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5494号原告：康凤格，女，1964年9月24日生，汉族，住大连瓦房店市。被告：大连市金州区阳光花园养老服务中心，住所大连市金州区拥政街道三里村丘（地）号34-268-9，统一社会信用代码：91210213MA0QCCXN70。投资人：白长庆。本院于2020年10月29日受理了原告康凤格诉被告大连市金州区阳光花园养老服务中心劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王晓峰人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇二〇年十一月十日法官助理吴春芳书记员苟丽颖
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终265号 上诉人（原审原告）宁兴旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住邵东市。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路**。 法定代表人谭学军，该局局长。 委托代理人刘丰。 上诉人宁兴旺因与被上诉人邵阳市公安局行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2020年7月10日，原告宁兴旺向被告邵阳市公安局申请行政复议，“请求邵阳市公安局交警支队恢复其驾驶证档案和给出公正的处理意见书”，并提交了其在部队的《车辆驾驶证请领报告表》、《车辆驾驶员登记表》、邵东县公安局交警大队2004年12月14日出具的收款项目为审验换证的收款收据。2020年7月16日，邵阳市公安局作出邵公复不受字［2020］0001号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容为“经审查，宁兴旺不能提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理”。宁兴旺不服，提起行政诉讼，要求撤销该《行政复议申请不予受理决定书》。 原审认为，原告宁兴旺现有证据不能证明其曾向被告邵阳市公安局下属的邵东县公安局交警大队申请办理过增驾手续而邵东县公安局交警大队不予办理的事实。被告做出邵公复不受字［2020］0001号《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，且被告针对原告以信访形式提出的诉求，经湖南省公安厅交警总队核查相关档案和交管系统，均无宁兴旺的机动车驾驶证相关记录及资料。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告宁兴旺的诉讼请求。 上诉人宁兴旺上诉称，上诉人的驾驶证无电子档案，是由于公安机关未履行法定职责、未遵守71号令第五条规定造成的，请求二审撤销错误的原审判决并依法改判。 被上诉人邵阳市公安局答辩称，被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。据此，被上诉人邵阳市公安局可以受理被申请人为其下一级公安机关的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一项规定，“认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”。上诉人宁兴旺在向被上诉人邵阳市公安局提出行政复议申请时，所提交的证据不能证明其曾向被上诉人的下一级公安机关提出过履行法定职责的申请。因此，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定作出邵公复不受字［2020］0001号《行政复议申请不予受理决定书》，对上诉人的行政复议申请不予受理，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人宁兴旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  刘朝晖 审 判 员  杨皞陟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李萍 代理书记员  李若梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5812号 原告：张金平，女，1976年3月5日出生，汉族，住巢湖市世纪新都**。 被告：孔旭涛，男，1981年9月11日出生，汉族，住巢湖市。 原告张金平诉被告孔旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案审理后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张金平撤回对被告孔旭涛的诉讼。 案件受理费减半收取2870元，由原告承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  左小娟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1278号 上诉人（原审原告）成都星航物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区杉板桥南五路**********。 法定代表人周晓莉，总经理。 委托代理人李星历，四川星历律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成。住所地：四川省成都高新区锦城大道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人胡斌，厅长。 原审第三人李进成，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都星航物业管理有限责任公司（以下简称星航公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年4月2日，李进成与星航公司签订《劳动合同》，派驻该公司在第××幼儿园项目处从事保安工作，双方约定合同期限为1年，试用期从2019年4月2日至7月1日止，共计3个月，其工作时间为标准工时，并对工作内容、报酬等进行了约定。同年6月27日6时30分左右，李进成骑自行车行至成都市金牛区汇泽路时发生交通事故受伤，经四川省骨科医院诊断为：1.L2椎体压缩骨折；2.左膝、右踝软组织损伤；3.L5椎双侧椎弓峡部裂。经公安交通管理部门认定李进成在本次事故中无责任。 2019年9月12日，李进成向市人社局提出工伤认定申请，并提交了《入院病历》《出院证明》《居住登记回执》等材料，市人社局于当日予以受理，并于同年9月24日向星航公司送达《工伤认定申请告知书》，要求其就本次事故提供相应的证据材料。星航公司遂提交《情况说明》《员工考勤表》《星航公司员工管理规定》《聘用审批表》等资料，认为公司规定新入职员工试用期间必须在公司为其提供的位于工作地点的员工宿舍居住，而李进成未按照公司规定在员工宿舍住宿，下班后离开校园，严重违反了公司规定，其在汇泽路发生的交通事故不属于在上班途中发生的交通事故，仅系普通交通事故，不符合上下班途中遭遇交通事故而应当认定为工伤的情形，不应认定为工伤。随后，市人社局就李进成受伤情形、工作地点及工作相关情况等向李进成进行了调查询问，并就其上下班路线与受伤地点制作了路线图。同年11月8日，市人社局经审核作出［2019］05-584号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认定李进成受到的事故伤害为工伤，并分别向双方当事人予以送达。星航公司不服，于2020年1月6日向省人社厅提起行政复议申请，省人社厅于当日予以受理，并向市人社局送达《行政复议提出答复通知书》，要求其提交答复及作出案涉工伤认定的证据、依据和其他相关材料。市人社局遂于同年2月5日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。同年2月19日，省人社厅作出川人社复决［2020］17号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），对前述工伤认定予以维持，并送达双方当事人。星航公司不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，因星航公司住所地在成都市辖区内，市人社局作为本市市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 市人社局受理李进成的工伤认定申请后，根据其在工伤认定阶段调查收集的《劳动合同》《住院病历》《道路交通事故认定书》《居住登记回执》、上下班路线图以及对李进成的调查询问笔录等证据材料，经审查后认定李进成受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到本非人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出工伤认定，其认定事实清楚，证据充分，程序合法。对于星航公司以李进成违反公司规定未入住员工宿舍休息并待岗，擅自离岗发生交通事故，而非上下班途中发生的交通事故，不应认定李进成所受伤害为工伤的诉讼主张，根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，用人单位不认为劳动者存在工伤应承担相应的举证责任，本案中，星航公司提交了《情况说明》《员工考勤表》《星航公司员工管理规定》《保安聘用审批表》《劳动合同》等证据材料，且不论要求员工新入职期间必须居住在员工宿舍是否符合法律规定，单就双方签订的《劳动合同》而言，并未规定李进成在试用期间必须居住在员工宿舍的内容，而《员工管理规定》虽载明“从2018年1月1日起，公司新入职员工试用期期间必须在公司提供的员工宿舍住宿，否则由此产生的一切事故责任均由其自行承担”等内容，但并未提交该规定已向李进成告知以及李进成知晓该规定及后果的相关证据，故对星航公司要求撤销市人社局作出的案涉决定书的诉讼请求理由不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，星航公司向上级主管部门省人社厅申请行政复议，省人社厅具有受理复议申请并作出复议决定的行政职权。省人社厅收到行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出复议决定，依法送达给当事人，其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回星航公司的全部诉讼请求。 宣判后，星航公司不服，向本院提起上诉称，李进成发生交通事故不属于上班合理的路径范围内。请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局、省人社厅二审均未提交书面答辩意见。 原审第三人李进成二审未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否违反法律规定。根据市人社局调查搜集的材料足以认定李进成系在合理的时间、合理的上班路线范围内发生非本人主要责任的交通事故受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应予认定为工伤的情形。据此，市人社局认定李进成所受事故伤害为工伤并无不当，省人社厅复议后作出的维持复议决定亦属正确。综上，星航公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都星航物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈舒婷
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更396号 罪犯武斌，男，1970年1月29日出生，汉族，山西省忻州市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2012年11月15日作出（2012）迎刑初字第760号刑事判决，认定被告人武斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民院于2012年12月31日作出（2012）并刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年7月6日起至2026年2月5日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1733号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年2月5日止；于2018年5月31日以（2018）晋03刑更878号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2024年7月5日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年11月2日立案后依法于2020年11月3日至11月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯武斌在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯武斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯武斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯武斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变,刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年7月6日起至2023年11月5日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初3381号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地衡阳县西渡镇英陂村、合济村金欣花苑******。法人代表：王仕良。被告：洪柏清，女，1966年9月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告洪柏清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出对洪柏清的撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告洪柏清的起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年十一月十九日法官助理彭艳君书记员李新宇
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初1100号 原告：杨德椿，曾用名杨德美，男，1968年5月10日出生，侗族，贵州省剑河县人，住该村。 委托诉讼代理人：吴胜华，男，剑河县柳川镇法律服务所法律工作者。 被告：剑河县森发木业有限公司，统一社会信用代码：915226293143989552，住所：贵州省黔东南州剑河县南明镇永兴村。 法定代表人：龙健，执行董事兼总经理。 原告杨德椿诉被告剑河县森发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德椿及其委托诉讼代理人吴胜华到庭参加诉讼，被告剑河县森发木业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨德椿向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款人民币72806元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年秋季原告与被告达成口头约定，原告向该公司出售不同直径的杉原木，被告验收结算后付款。2018年9月11日被告出具“杨德美木材结算”一张，载明杨德美向剑河县森发木业有限公司销售杉木共计117.637立方米，其中4-8厘米：9.2738厘米×950元＝8810元，10厘米以上：108.82立方米×1050元＝114261元，以上两项合计人民币123071元。扣税7540元、付上车及运费5600元、已预支20000元、拉板7125元，应结：123071－7540-5600-20000-7125=82806元，2018年9月11日李培海代付现金10000元，该公司下欠货款72806元。原告多次追索无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告剑河县森发木业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年原告杨德椿与被告剑河县森发木业有限公司口头协商达成原木材买卖合同，约定原告向被告提供不同直径的杉原木，被告验收后付款。协议达成后，原告开始向被告剑河县森发木业有限公司提供原杉木材。自2016年至2018年9月11日结算时止，原告共向被告提供直径为4-8厘米的原木材9.2738立方米、直径10厘米以上的原木材108.82立方米，分别计价950元/立方米、1050元/立方米，以上货款共计123071元。在合同履行过程中被告代原告扣税7540元、代付上车及运费5600元，原告拉板材扣抵价款7125元，被告转账支付原告20000元，2018年9月11日被告剑河县森发木业有限公司职工李培海向原告付现金10000元。综上，被告剑河县森发木业有限公司尚欠原告杨德椿原木材货款72806元。 以上事实有庭审笔录及经庭审查证属实的派出所证明、供货结算单等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告剑河县森发木业有限公司与原告杨德椿的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告杨德椿向被告剑河县森发木业有限公司履行了供货的义务，被告剑河县森发木业有限公司应履行支付价款的义务，剑河县森发木业有限公司在尚未支付货款的范围内承担责任，现原告起诉要求被告支付剩余价款72806.00元的义务，本院予以支持。被告剑河县森发木业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告剑河县森发木业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨德椿价款72806.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元（原告已预交），由被告剑河县森发木业有限公司承担。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨正华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周 婷 书 记 员 袁宇航
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11295号原告长沙恒安物流有限公司，住所地：长沙县黄兴镇高塘村窑园组。法定代表人李修齐，董事长。委托诉讼代理人李胜魁，湖南芸生律师事务所律师。被告赵挺，男，1990年6月19日出生，汉族，住长沙县。原告长沙恒安物流有限公司（以下简称恒安物流公司）与被告赵挺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒安物流公司的委托诉讼代理人李胜魁到庭参加了诉讼，被告赵挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒安物流公司请求本院判令：赵挺办理牌照为湘ＡＧ××**的车辆权属登记转移手续，并支付违约金5000元。被告赵挺未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月23日，恒安物流公司与赵挺签订了《购车合同》，合同约定：恒安物流公司将其名下牌照号为湘ＡＧ××**的轻型仓栅式货车（发动机号Ｂ4603282、车辆识别代码ＬＪ11ＫＢＢＣ0Ｂ8001876）出卖给赵挺，价格18500元，该车辆已经具备行驶证正、副本，机动车辆登记证书，定编证（使用证）和营运证等，第七条约定“买方应主动积极按卖方的要求备齐过户所需资料，由买方办理过户手续并承担过户费用”，第八条第二款约定“买方应在提车后15日内卖方配合办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金5000元”。合同签订后，赵挺于当日向恒安物流公司支付了18500元车款，恒安公司将车辆及相关登记证书交付给了赵挺，但直至2020年11月12日止，涉案车辆仍登记在恒安物流公司名下。上述事实，有长沙恒安物流有限公司提交的《购车合同》，转账记录等予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，赵挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。赵挺应按合同约定，在合同签订15日内暨2017年12月8日前履行涉案车辆的过户义务，其逾期未履行的行为，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。恒安物流公司本案的过户诉求，本院予以支持。违约金以弥补实际损失为主要原则，兼具惩罚性功能，恒安物流公司本案未提交证据证明赵挺未按期过户给其造成了损失，其5000元违约金的数额虽符合合同约定，但不符合违约金主要功能，本院不支持恒安物流公司立即支付违约金的请求，考虑到本案合同订立违约金条款系对赵挺履行过户义务的约束，本院认定，如赵挺未在本判决认定的履行期限内履行过户义务，则需向恒安物流公司支付违约金5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵挺于本判决生效之日起十日内履行涉案车辆（车辆现登记车牌号湘ＡＧ××**、发动机号Ｂ4603282、车辆识别代码ＬＪ11ＫＢＢＣ0Ｂ8001876）的过户义务，将原告长沙恒安物流有限公司从车辆登记权人处移除；二、如被告赵挺未按本判决认定的期限履行过户义务，则还应自逾期之日起五日内向原告长沙恒安物流有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告长沙恒安物流有限公司其他的诉讼请求。本案受理费350元，减半收取175元，由被告赵挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  李想附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1851号 原告：李建源，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：肖秋洪，女，1980年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李木森，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李建源与被告肖秋洪、李木森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李建源于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李建源以拟与肖秋洪、李木森进行庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建源撤诉。 案件受理费1,210元，减半收取计605元，由李建源负担。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  高国强 人民陪审员  林素昧 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郑凤梅
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民特6号 申请人（仲裁被申请人）：福建鼓鼎保安服务有限公司永安分公司，住所地福建省永安市巴溪大道****。统一社会信用代码：91350481MA31WJ1R7K。 负责人：钟汉同。 被申请人（仲裁申请人）：赖士坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人福建鼓鼎保安服务有限公司永安分公司（以下简称保安公司）与被申请人赖士坤申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，永安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出永劳人仲案(2020)193号裁决书。申请人保安公司收到上述裁决书后向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人保安公司诉称：永安市劳动人事仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、永安市劳动人事仲裁委员会认定：“赖士坤提出请假，保安公司建议赖士坤离职。赖士坤办理完毕其父亲丧事，要求确认继续履行劳动合同事宜，但保安公司拒绝安排赖士坤工作”，明显与客观事实不符，是错误的。案件事实是，2020年5月20日，赖士坤电话告知其父亲去世，要求请假，但是赖士坤自己都无法确认请假的天数，也不提交书面申请，介于赖士坤不确定的请求，保安公司故与其商量，建议其先离职。赖士坤也同意了该方案，并且表示离职手续待其事后来办理。双方虽然没有办理书面的解除劳动合同的手续，但实际已经解除了劳动关系。该事实有赖士坤一起工作的同事可以证明。但永安市劳动人事仲裁委员会却不予采信，显然是错误的。2020年5月27日赖士坤也仅是电话联系保安公司要求继续原岗位工作，但原岗位已经安排他人工作了，保安公司无法满足赖士坤这一要求，但同时告诉赖士坤可以到单位的其他岗位工作，并非拒绝安排赖士坤工作，永安市劳动人事仲裁委员会的这一认定,事实不符，是错误的。另外，2020年6月20日赖士坤才到原来工作地点，位于永安市拿双方约定好办理离职手续的表格赖士坤在仲裁庭审时，也当庭提交给仲裁委，这一事实足以证实赖士坤与保安公司之间有约定办理离职的客观事实，永安市劳动人事仲裁委员会却不予采信，显然是错误的。二、保安公司没有违法解除与赖士坤的劳动关系，永安市劳动人事仲裁委员会的认定并适用法律是错误的。结合案件事实，以上事情经过充分证实赖士坤与保安公司系协商解除劳动关系，并非保安公司单方解除劳动关系，故永安市劳动人事仲裁委员会认定并适用《劳动合同法》第八十八条、第四十七条之规定，裁决保安公司违法解除与赖士坤劳动关系，显然适用法律错误。综上所述，永安市劳动人事仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。 被申请人赖士坤辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回保安公司的申请。 经审理查明，赖士坤于2019年5月17日至保安公司处从事保安工作，月工资为2200元。2020年5月20日下午因父亲去世，赖士坤向保安公司提出请假办理丧事的要求。保安公司负责人钟汉同电话中以公司无人顶岗为由，建议赖士坤先主动提出离职申请。赖士坤办理完父亲丧事后，于2020年5月27日用电话联系保安公司负责人确认继续履行劳动合同事宜，但保安公司拒绝安排赖士坤工作。2020年7月14日赖士坤向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，以保安公司违法解除劳动合同为由要求保安公司支付赔偿金。永安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出永劳人仲案(2020)193号仲裁裁决：保安公司支付赖士坤违法解除劳动合同赔偿金4400元；即：2200元/月×1个月×2倍＝4400元；保安公司应自仲裁裁决生效后五日内付清上述款项。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院经审查“一裁终局”的案件有下列情形之一的，应当裁定撤销：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。劳动者于2020年5月20以父亲去世需要办理丧葬事务（丧事）为由向用人单位请假，该行为未违反劳动纪律和职业道德，符合中华民族传统美德。保安公司负责人却以公司无人顶岗为由，建议赖士坤先主动提出离职申请。赖士坤办理完父亲丧事后（7天），于2020年5月27日用电话联系保安公司负责人确认继续履行劳动合同事宜，但保安公司拒绝安排赖士坤工作。保安公司的单方行解除劳动关系属于违法解除，应当向劳动者支付赔偿金。永安市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十八条规定裁决保安公司应当向赖士坤支付赔偿金，于法有据。综上，永安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形，保安公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请人福建鼓鼎保安服务有限公司永安分公司关于撤销永安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出永劳人仲案(2020)193号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由福建鼓鼎保安服务有限公司永安分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张丽伟 审 判 员  吴树辉 人民陪审员  薛 祯 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  林 慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： (一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； (二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)适用法律、法规确有错误的； (二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的； (三)违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2292号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张正友，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：武仲玉，山西省汾阳市冀村镇富家庄村居民。 被告：赵爱香，山西省汾阳市冀村镇富家庄村居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告武仲玉、赵爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 审理过程中，本院按照原告提供的联系方式无法通知被告武仲玉、赵爱香应诉，经查证后仍不能确定被告武仲玉、赵爱香的送达地址，原告亦不同意进行公告送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告汾阳市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费10,705元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任英才 第2页共2页
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3324号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董广华，江苏智临律师事务所律师。被执行人：侯美崎（曾用名侯梅娟、侯崎岖），女，1981年3月8日出生，汉族，住新沂市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人侯美崎保证保险合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初6984号民事判决书的规定，侯美崎应支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款75547.86元、违约金（以75547.86元为基数，自2015年10月19日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）、保费8244.33元、律师费1200元，同时支付案件受理费2337.54元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人侯美崎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人侯美崎未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人银行账户下有存款人民币2925元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，无法确定被执行人的准确住所地，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院分别于2020年8月31日、9月24日、10月24日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的87329.73元及利息等，执行到位2925元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，发现被执行人银行账户下有存款人民币2925元，现已被本院扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381民初6984号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年十一月十六日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1908号上诉人（原审原告）:国网湖北省电力有限公司黄石供电公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**。负责人：林光，总经理。委托诉讼代理人：张顺、曹**刚，湖北易圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:骆名军，男。上诉人国网湖北省电力有限公司黄石供电公司（以下简称国网电力公司）因与被上诉人骆名军侵权责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2020）鄂0222民初435号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国网电力公司上诉请求：请求依法撤销阳新县人民法院(2020)鄂0222民初435号《民事裁定书》，责令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人一审主张的全部诉请依据充分。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。结合本案事实，上诉人国网电力公司系本案所涉输电线路的所有者和管理着，被上诉人骆名军实施侵害行为，导致上诉人财产遭到重大安全隐患，双方即因不动产相邻关系发生排除妨害纠纷，该纠纷应当适用民事诉讼法的规定。其次，城乡规划法确实规定了违法建筑的拆除是行政机关的管理责任，相应的政府管理部门对于违法建筑有法定的管理权限。但是上诉人诉至法院不违反任何法律规定，上诉人对诉讼程序的选择不违背法律规定。的确，上诉人可以作为行政利害关系人申请政府部门实施拆除行为，但是上诉人也有权选择向人民法院提起排除妨害诉讼，维护合法的民事权益。实质上，上诉人已经多次向政府相关部门进行举报，也有查处，就是不拆违建，导致隐患无法排除。再次，本案的诉讼请求是请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除涉案违建房屋。该诉讼请求不是单纯拆除违章建筑的诉讼请求，拆除违建房屋根本目的是为了消除危险、排除妨碍，上诉人提出这样的诉讼请求是为了更加明确诉请。根据上诉人在一审中提交的《国网黄石供电公司电力设施安全隐患告知书》中记载被上诉人的新建房屋边导线水平3米、垂直2.2米。根据《电力设施保护条例》第十条规定“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米，35-110千伏10米，154-330千伏15米，500千伏20米。”被上诉人明显侵犯上诉人的合法权益。最后，最高法《民事案件案由规定》明确了本案的定性应为物权保护纠纷中的排除妨害纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，根据中国裁判文书网的判决文书公示，有众多法院已经判决支持排除妨害案件，判令侵权人拆除违建。二、如本案被驳回起诉将会对类似侵权行为产生恶劣的示范效应和巨大的社会危害性。本案中，被上诉人所建房屋与上诉人的输电线路的距离已经严重违法了规定的安全距离，随时可能造成人员伤亡的恶性事件，如果放任这样的侵权行为，后果不堪设想，直接导致上诉人对类似案件承担高度危险作业的后果而承担巨额赔偿。上诉人通过法律途径一方面是为了维护其合法权益，另一方面是为了避免这种人员伤亡的恶性事件出现。于法于理，上诉人的诉讼请求应当予以支持。但是，一审法院忌惮于被上诉人的蛮闹，作出驳回起诉的裁定，对此类案件逃避判决，确实有失法律担当。同时，一审法院作出驳回起诉裁定与最高人民法院的精神相违背。综上，上诉人认为作为供电企业输电线路的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。国网电力公司向一审法院起诉请求：请求判令骆名军立即停止侵害、排除妨碍，立即拆除位于阳新县××镇星潭村××国道旁（110KV富军龙线星龙支线#007-#008）的违建房屋，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《民法总则》第179条规定，民事责任主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。本案就违法建筑的侵权，涉及的责任就是（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（五）恢复原状；（八）赔偿损失。首先，违法建筑的认定，应当由规划部门对建筑物是否合法进行认定；其次，违法建筑的拆除，应当由法定的行政管辖主体会同相关部门具体实施拆除工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。违法建筑是行政机关的管理责任，相应的政府管理部门对于违法建筑有法定的管理权限。对于乡村的违法建筑，具有管理权限的是乡镇政府，其拆除的实施也是乡镇政府。所以，拆除违法建筑是行政机关的管理权限和责任，并不是司法机关。对于违法建筑侵害他人合法权利，应当先由被侵权人向行政主管部门提出申请，请求行政主管部门履行管理职责，依法处理违法建筑，按照行政强制法的规定，消除危险，恢复原状。若行政机关怠于履行或不履行相关管理权限，被侵权人可以通过行政诉讼的方式，要求行政机关履行期法定职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告国网湖北省电力有限公司黄石供电公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。违法建筑是行政机关的管理责任，相应的政府管理部门对于违法建筑有法定的管理权限。国网电力公司向一审法院起诉请求骆名军立即拆除位于阳新县××镇星潭村××国道旁（110KV富军龙线星龙支线#007-#008）的违建房屋，当事人请求拆除违法建筑属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定驳回国网电力公司的起诉，并无不当，本院予以支持。综上，国网电力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理娄晶书记员吴杨
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2737-1号 原告:刘振冬，男，汉族，1972年2月14日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：张建军，陕西博仁律师事务所律师。 被告：刘辉，男，汉族，1988年4月19日出生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。 原告刘振冬与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘辉立即给原告偿还借款本金30万元及支付利息213000元；2、判决被告承担诉讼保全责任保险费用1000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告以需要资金为由，于2016年7月，2016年10月，2017年6月先后从原告处借款共计叁拾万元，当时被告承诺借款利息按照月息2分计算；原告先后通过银行给被告转账借款叁拾万元整。自借款借出后，被告自2016年7月开始至2017年11月，每月给原告按期支付利息，其中2017年11月利息仅支付3000元，自2017年12月之后再没有支付过利息。为此原告一直催要，但被告至今没有归还本息。该款经原告多次向被告主张无果，现诉至本院，要求依法判决。 本院经审查认为，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，原告不具有债权人资格，原告在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振东的起诉。 预交的案件受理费8650元，本院予以退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  韦炜 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵芳 1
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执恢83号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**。统一社会信用代码914205286797627999。负责人：胡迎新，该行行长。被执行人卢进才，男，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人田太珍（系卢进才之妻），女，土家族，农民，住长阳土家族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与卢进才、田太珍金融借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行(2016）鄂0528民初940号民事调解书。在本院首次执行中双方当事人达成执行和解，后被执行人未按期履行执行和解协议。本院依法扣划被执行人银行存款2100元。本院经过网络查控，未发现被执行人有银行存款、理财、车辆等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取限高措施，纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  邓金朝二〇二〇年十一月二十六日法官助理毛东书记员张唯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20725号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王倩，女，1988年1月13日出生，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王倩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计82,134.81元(截止至2020年9月23日，欠款本金72,134.52元，利息4,746.25元，费用5,254.04元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款82,134.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十一月十日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0722民初2675号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。住所地：吉林省松原市长岭县。 负责人：邢树桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，该单位职员。 被告：刘思恒，男，1974年7月30日生，汉族，国网吉林长岭县供电有限公司，住吉林省长岭县。 被告：周艳玲，女，1983年1月11日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告刘思恒、周艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告刘思恒、周艳玲的个人额度借款合同。2、判决被告刘思恒、周艳玲偿还借款本金131713.98元及至还款之日的利息、罚息。3、请求人民法院依法判决刘思恒、周艳玲设定抵押的座落于长岭县岭城路南迎旭街东东六号信用社小区2-6-2室的一处房屋（房屋所有权证号为：长房权证长岭县长岭镇字第20157416号），（房屋他项证号：长房他证长岭县长岭镇字第**）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告刘思恒、周艳玲签订个人额度借款合同，合同约定：1、原告向被告刘思恒、周艳玲授信额度为200000元，2、未按期还款，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收50％罚息。2015年12月14日，原告与被告刘思恒、周艳玲签订个人最高额担保合同，被告刘思恒、周艳玲以自有房屋一处（房屋所有权证号为：长房权证长岭县长岭镇字第20157416号），（房屋他项证号：长房他证长岭：长房他证长岭县长岭镇字第**押担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款，2015年12月16日，原告发放给被告贷款20万元，被告还有131713.98元没有偿还，目前已经逾期287天，构成违约。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。 本院经审查认为：原告提供的2020年11月23日中国邮政储蓄银行股份有限公司借据清单载明：刘思恒、周艳玲借据余额117385.28元，逾期天数0天。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”所谓“事实、理由”，是指原告提起民事诉讼时，应当初步证明借款人尚欠合同约定款项。现有证据证明借款人未欠合同约定款项，原告的起诉，不符合法定条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 案件受理费减半收取1467元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 帆
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更919号 罪犯张盛勇，绰号阿浪，男，汉族，1983年1月18日出生，福建省平和县人，捕前系务农。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽0304刑初620号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）闽03刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2017年7月31日起至2021年7月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯张盛勇于2018年3月8日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张盛勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2018年3月至2020年8月累计获3057.5分，表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币20000元，缴纳赃款人民币8000元，财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张盛勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯张盛勇减去有期徒刑八个月，其刑期自2017年7月31日起至2020年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41243号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 琪
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执保26号 申请保全人：铜陵市国有资本运营控股集团有限公司,住安徽省铜陵市北京西路**北斗星城**,统一社会信用代码913407006808442225。 法定代表人：汪晖。 被保全人：北京洪泰文旅科技股份有限公司,住北京市,住北京市丰台区榆树庄**信用代码91110106MA01FJ0NXN。 法定代表人：杨云岗。 被保全人：铜陵陆游房车科技有限公司,住安徽省,住安徽省铜陵市北京西路**北斗星城**信用代码91340700MA2T8M7X5R。 法定代表人：杨云岗。 被保全人：铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司,住北京市丰台区榆树,住北京市丰台区榆树庄**1110106MA01KYDH1A。 法定代表人：胡敏。 本院在执行国有资本运营控股集团有限公司与北京洪泰文旅科技股份有限公司、铜陵陆游房车科技有限公司、铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人北京洪泰文旅科技股份有限公司、铜陵陆游房车科技有限公司、铜陵陆游房车科技有限公司北京分公司所有的价值85000000元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 付双全
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2631号原告：江海区宇星模具经营部。住所地：广东省江门市江海区***********。经营者：甄宇星。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：佛山市生合益精密模具制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇太平村委会菱溪工业区***之二。法定代表人：朱启初。原告江海区宇星模具经营部诉被告佛山市生合益精密模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告江海区宇星模具经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江海区宇星模具经营部撤诉处理。审 判 员 江继业二〇二〇年十一月九日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0382刑初889号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人石金宝，曾用名石力、又名石七，男，2000年7月27日生，汉族，小学文化，个体工商户，住邳州市。2020年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月10日经邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日被取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告人石金宝犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员谢燕出庭支持公诉，被告人石金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日凌晨，在邳州市运河镇恒山路与锦江路交叉路口，被告人石金宝与秦某某、房某、（二人另案处理）、杨某某（未满十六周岁）酒后无事生非，随意殴打被害人丁某，致其受伤。经邳州市公安局法医鉴定，被害人丁某的损伤程度为轻伤二级。2020年8月12日，被告人石金宝主动到运西派出所投案。同年9月10日，被告人石金宝亲属和其他三名参与人家人一起与被害人丁某达成调解协议，并取得谅解。2020年11月4日，被告人石金宝在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人石金宝在庭审中亦无异议，且有同案人秦某某、房某、杨某某的供述，被害人丁某的陈述，证人白某某、管某、胡某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，谅解书，赔偿款收条，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石金宝等人酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人石金宝主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其亲属就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石金宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二〇年十一月二十六日书记员  于恒恒
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2633民初1008号 原告：吴停祥，男，1955年9月16日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴素生，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：杨昌明，曾用名杨老红，男，1959年7月22日出生，苗族，无文化，农民，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。 原告吴停祥与被告杨昌明排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴停祥于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴停祥撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由吴停祥负担。 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓南山 书记员石润
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7853号原告：范玉堂，男，汉族，生于1987年12月3日，大学文化，宁夏固原市人，个体，住固原市原州区。被告：司永强，男，汉族，生于1978年10月12日，小学文化，宁夏固原市人，个体，住固原市原州区。原告范玉堂与被告司永强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉堂到庭参加诉讼，被告司永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范玉堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付彩钢瓦房款100500.00元；2.请求依法判令被告向原告支付自2016年6月19日起至依照彩钢瓦房欠款93553.00元为基数计算的至以上彩钢瓦房款实际清偿之日止按合同约定月利率2％计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承揽各类彩钢瓦房搭建工程，2015年2月26日，原告与被告签订工程施工合同，约定由原告承揽被告位于开城镇孟家沟的彩钢房及阳光瓦大棚搭设工程，总工程款为152100.00元，截至2015年9月底付清，如甲方在合同最后期限未能将剩余款项付清，即日起甲方需向乙方以月息二分钱支付利息。工程结束后，被告于2019年1月28日向原告出具了工程结算单一张，证明被告于2016年6月19日共欠原告93553.00元，被告欠原告于2018年5月份建彩钢瓦房工程款7000.00元，合计100500.00元。被告2016年6月19日结算的93553.00元，为签订合同时约定的承揽彩钢瓦房款，应向原告按合同约定支付利息。现被告司永强尚欠原告100500.00元至今未付，原告多次要求被告支付承建彩钢瓦房款，但被告均以各种理由推诿不付。被告司永强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原、被告签订了《工程施工合同》，约定原告为被告位于开城镇孟家沟的彩钢房及阳光瓦大棚搭设工程，工程总价款为152100.00元，约定合同签订后支付30000.00元，工程完工后付20000.00元，其余工程款分期支付，于2015年9月底前付清。合同另备注：“如甲方在合同最后期限内未能将剩余款项付清，即日起甲方需向乙方以月息二分钱支付利息”。2017年，双方达成口头协议，原告为被告制作7000.00元的彩钢瓦房。原、被告于2019年1月28日共同制作工程结算单一份，其中彩钢瓦房欠款93553.00、做活动房欠款7000.00元，共计105000.00元，被告认可欠原告余款100000.00元。以上事实有原告提供的《工程施工合同》、结算单在卷佐证。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间签订了《工程施工合同》，双方之间成立承揽合同法律关系，该份合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定履行了承揽义务，在承揽人依约履行制作、安装义务后，定作人未及时、全面履行付款义务的，应当承担违约责任，其推诿未支付所欠款项属违约行为，原告要求被告支付欠款的诉讼请求有事实根据，证据充分。对欠款数额本院确定由被告按照双方2019年1月28日签订的证明中的金额100000.00元予以支付。对于原告要求被告依照彩钢瓦房欠款93553.00元为基数按合同约定月利率2％计算自2016年6月19日起至欠款实际清偿之日止算的利息的诉请。本院认为，被告长期拖欠原告款项有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的请求成立。对于彩钢瓦房欠款具体的利息标准，原、被告虽然在合同中约定了利息标准，但该约定“如甲方在合同最后期限内未能将剩余款项付清，即日起甲方需向乙方以月息二分钱支付利息”并不明确，视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”利息起算时间按照原、被告结算之日2019年1月28日起算，本院确定自2019年1月28日至2019年8月19日间按中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告司永强经本院合法传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告司永强于本判决生效后十日内向原告范玉堂支付欠款100000.00元；二、由被告司永强于本判决生效后十日内向原告范玉堂支付欠款93553.00元的逾期付款利息（自2019年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日起至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；三、驳回原原告范玉堂的其他诉讼请求。案件受理费2310.00元，减半收取1155.00元，由被告司永强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张金凤二○二○年十一月二十三日书记员 孙彬彬附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                   (2020)陕0113民初23057号    原告：西安盛道企业咨询有限公司，住所地西安市高新区。    法定代表人：许泽琴，该公司总经理。    被告：西安蜀九门餐饮管理有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：刘涛，该公司总经理。本院在审理原告西安盛道企业咨询有限公司与被告西安蜀九门餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告西安盛道企业咨询有限公司于2020年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安盛道企业咨询有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告西安盛道企业咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费385元，减半后由原告承担192.5元。   审  判  员    何      燕      二〇二〇 年 十一月 二十 日                                书  记  员    王  小  波    打印：扈艳红       校对：王小波     2020年 月  日送达1
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初8001号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：刘静，公司员工。被申请人：冀国强，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。郑州清华大溪地置业有限公司与冀国强追偿权纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冀国强的银行存款302181.96元或对其等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀国强的银行存款302181.96元或对其等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年十一月十七日书记员  吴汶岐
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初242号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人万玛加，男，1996年8月29出生于青海省海南藏族自治州贵德县，公民身份号码：×××，藏族，大专文化，户籍所在地青海省海南藏族自治州贵德县，住青海省海南藏族自治州贵德县。2020年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年11月20日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）189号起诉书指控被告人万玛加犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉,被告人万玛加到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2020年4月11日15时40分许，被告人万玛加在西宁市城中区西门体育馆篮球场打球时，趁被害人范×不备，将被害人范×放在篮球架上衣服内的华为mate30手机盗走，后到本市民主街二手手机市场以1200元的价格变卖给苗玉海。西宁市价格认证中心以宁价认字【2020】322号价格认定结论书认定：被盗手机价格为人民币3871.98元。被告人万玛加到案后自愿如实供述自己的罪行。该院认为，被告人万玛加以非法占有为目的，在本市实施盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3871.98元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人万玛加经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人万玛加自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人万玛加拘役三个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押、发还清单、鉴定意见到案经过及常住人口基本信息等证据。被告人万玛加在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。经法庭确认，其自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2020年4月11日15时40分许，被告人万玛加在西宁市城中区西门体育馆篮球场打球时，趁被害人范×不备，将范×放在篮球架上衣服内的华为mate30手机盗走，后到本市民主街二手手机市场以1200元的价格变卖给苗玉海。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币3871.98元。2020年4月13日，被告人万玛加经电话传唤到案后如实供述上述事实。被盗手机追回，已发还被害人。上述事实,被告人万玛加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、扣押、发还清单、鉴定意见到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万玛加以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币3871.98元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人万玛加经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人万玛加在归案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人万玛加犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年2月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李云海人民陪审员 鲁海燕人民陪审员 马玲萍二〇二〇年十一月二十日书记员 王鹏程附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民特22号 申请人：孙誉珍，女，1994年7月2日出生，住图们市。 被申请人：吴红花，女，1972年11月12日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。 申请人孙誉珍申请宣告被申请人吴红花死亡一案，本院于2020年10月23日立案，2020年11月24日申请人孙誉珍向本院提出撤回对被申请人吴红花宣告死亡的申请。 本院认为，申请人孙誉珍向本院提出撤回宣告被申请人吴红花死亡的申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结孙誉珍申请吴红花死亡一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王煜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1523号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜挺，男,汉族,1991年9月30日生，家住陕西省周至县。 被执行人孙少飞，男，汉族,1987年10月9日生，家住河南省淅川县。 被执行人索刚龙，男，汉族,1987年7月11日生，家住陕西省富平县。 本院在执行被执行人杜挺、孙少飞、索刚龙刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初31号及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑终205号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杜挺、孙少飞、索刚龙逾期未履行判决书所确定的义务，共同退赔被害单位宝鸡鑫荣盛工贸有限公司经济损失人民币191176元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行中，本院网络查询，未查询到被执行人杜挺、孙少飞、索刚龙的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人杜挺、孙少飞、索刚龙现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人杜挺、孙少飞、索刚龙纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人杜挺、孙少飞、索刚龙的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张炳林
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3131号原告:李某，男，1967年10月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告:闫某某，男，1972年8月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告李某诉被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李某于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年十一月四日书记员  路 阳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19624号原告：张桂芝，女，1956年7月10日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告张桂芝与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用18161元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息2818元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2017年1月17日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2017年1月17日，原告缴纳大修基金18161元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息1.50%计算，经计算为973.23元（18161×1.50%÷365×1304日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张桂芝退还大修基金18161元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张桂芝大修基金利息损失973.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张桂芝。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7392号原告：李光，男，1966年2月1日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。原告李光诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼。被告徐州飞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资（2018年10月-2019年3月工资及2019年4月-7月生活费）22000元、经济补偿金89600元、社会保险费用4877.94元，合计116477.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年12月至2019年7月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为该公司维修工。因被告长期拖欠工资迟迟不予发放，致使原告被迫离职。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，后原告自行出资4877.94元补缴。被告至今拖欠原告工资款22000元及其他经济损失未予补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司未答辩。本院经审理查明以下事实，原告自1986年12月起在被告处工作,岗位为维修工。后被告自2019年4月份起不再正常生产经营，也不再为原告缴纳社会保险。原告向本院提交停保单一份，载明原告李光于2019年7月25日退工停保，退工及停保原因为合同终止。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金、社会保险费，该委于2020年5月22日作出铜劳人仲不字[2020]第61号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、2019年4月至2019年7月期间的社会保险费4877.94元由原告自己缴纳；二、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：2754.03元、3323.33元、2591.63元、3177.53元、3177.53元、2981.33元、2639.53元、1185.25元、542元、1628.25元、1802.37元、1726.88元，平均2294元。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、停保单、招录通知书、社会保险费申报核定表、银行明细，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。根据原告诉讼请求，本院确认被告应支付原告工资及生活费18952元（2294元/月×6+1300元+1620元/月×80%×3月）。关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，原告在该法施行之前即在被告处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第38条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此被告仅应支付原告2008年1月1日之后的经济补偿金。2008年1月1日之后，原告在被告处实际工作已满11.5年不满12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告12个月工资的补偿，即27528元（2294月×12月）。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十三条、第二十六条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。被告因故未按照规定时间缴纳社会保险费，后原告自己进行了补缴，该费用应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳或申请强制征缴，本案不予理涉。被告徐州飞达公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告李光工资及生活费18952元、经济补偿金27528元，合计46480元；二、驳回原告李光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十一月六日书记员  张珏
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终476号 抗诉机关河北省泊头市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高希刚，男，1976年7月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，住河北省泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被河北省泊头市公安局刑事拘留，同年1月16日被河北省泊头市公安局取保候审，同年4月1日被河北省泊头市人民检察院取保候审，2020年5月8日被河北省泊头市人民法院取保候审。 辩护人孙汉礼，河北沧狮律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人高某，男，1965年5月13日生，汉族，农民，住河北省泊头市。 河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人高希刚犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2020年8月21日作出（2020）冀0981刑初89号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关以原审法院以原审被告人高希刚未取得被害人谅解为由，改变认罪认罚具结书确定的量刑建议，认为没有达成和解不予适用缓刑的作法没有法律依据，属于适用法律错误为由提出抗诉、原审被告人高希刚以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员鲁亚莉出庭履行职务、原审被告人高希刚及其辩护人孙汉礼、原审附带民事诉讼原告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审法院案件宣告判决时，未能公开进行，属违反诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2020）冀0981刑初89号刑事附带民事判决。 二、发回河北省泊头市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李娜娜 书 记 员 陆琦琦