wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复324号 复议申请人（申请执行人）：成都兴锦文化旅游投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区下沙河铺**。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：高丹丽，四川蓉桦律师事务所律师。 利害关系人：四川天涯在线网络科技有限公司，，住所地四川省成都天府新区兴隆街道场镇社区正街******** 法定代表人：邢明，总经理。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦****。 法定代表人：邢明，职务不详。 被执行人：邢明，男，1968年10月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 成都兴锦文化旅游投资有限公司（以下简称兴锦公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1037号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴锦公司与天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯社区公司）、成都天涯移动互联网网络科技有限公司、四川天涯在线网络科技有限公司（以下简称四川天涯公司）、邢明合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）川01民初1574号民事调解书确认，天涯社区公司向兴锦公司支付6388.084932万元，受让兴锦公司持有的30%成都天涯移动互联网络科技有限公司股权。 2019年9月4日，兴锦公司作为甲方、天涯社区公司作为乙方、四川天涯公司作为丙方、海南智能岛科技开发有限公司作为丁方签订《关于履行（2019）川01民初1574号的协议书（一）》，约定丙方将名下位于成都市天府新区湖畔路北段××号、建筑面积合计为3388.4平方米的房产办理抵押登记至甲方名下，以保障乙方履行民事调解书约定的付款义务。2019年10月9日，前述当事人签订《关于履行（2019）川01民初1574号的协议书（二）》，约定丙方将名下位于成都天府新区湖畔路北段××号、权证号为川（2019）成天不动产权第××号的房产办理抵押登记至甲方名下，以保障乙方履行民事调解书约定的付款义务。 2019年11月27日，兴锦公司依据（2019）川01民初1574号民事调解书申请执行，四川省成都市中级人民法院以（2019）川01执3851号立案执行，作出（2019）川01执3851号执行裁定查封四川天涯公司的案涉房产。 四川天涯公司提出异议，以生效法律文书未确定其承担义务为由，请求不得将四川天涯公司作为（2019）川01执3851号案的被执行人，不得对四川天涯公司名下的川（2019）成天不动产权第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共七套房产（以下简称案涉房产）采取司法评估、拍卖措施。 四川省成都市中级人民法院将四川天涯公司列为案外人进行审查认为，四川天涯公司虽然是生效法律文书所列的被告，但至执行申请受理时，不是生效法律文书确定的义务人，不是（2019）川01执3851号执行案件的被执行人。由于执行法院对案涉房产并未采取评估、拍卖措施，故四川天涯公司请求不得对案涉房产采取评估、拍卖措施的异议请求无事实依据，该院不予审查。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项、第十六条第一款规定，于2020年8月12日作出（2020）川01执异1037号执行裁定，裁定四川天涯公司请求不作为（2019）川01执3851号执行案件的被执行人的异议成立。 兴锦公司申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1037号执行裁定。主要理由为：1.原审将四川天涯公司列为案外人，应当按照案外人标的异议进行审查，原审按照行为异议进行审查错误；2.原审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条执行担保的规定解释四川天涯公司提供担保的协议，又认为四川天涯公司的担保发生在执行之前，不能适用执行担保的规定，逻辑混乱，法律适用错误；3.四川天涯公司提供担保的协议是各方平等自愿基础上签订，不违反法律规定，自始有效，无需通过诉讼予以确认；4.四川天涯公司对天涯社区公司的付款义务应当承担担保责任。 本院认为，四川天涯公司提出请求不将其作为（2019）川01执3851号案件的被执行人，（2020）川01执异1037号执行裁定也裁定四川天涯公司请求不作为（2019）川01执3851号执行案件的被执行人的异议成立，但（2019）川01执3851号执行案件中是否将四川天涯公司列为被执行人，若是，是依申请执行人申请还是依职权将四川天涯公司列为被执行人，一审未予审查。以上事实涉及执行法院的执行行为是否适当又应否撤销，一审程序未予审查，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1037号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 海 涛 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初2725号原告:马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段**。法定代表人：李井辉，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，汉族，1991年4月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业）与被告刘俊杰物业服务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告颐安物业公司的委托诉讼代理人葛善俊及被告刘俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。颐安物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付物业服务费5813元（从2010年7月1日起至2019年12月31日的物业费，127.49平方米*每月每平方米0.4元*114个月）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘俊杰于2009年6月18日购买了位于本市雨山区江南御花园一村25栋302室。江南御花园的开发商将该小区的前期物业交给原告管理。该小区的业主委员会成立后，仍然由原告管理。约定商品房按每月每平方米0.4元计算物业费。被告自2010年7月1日起至2019年12月31日间的物业费没有支付。其行为已侵犯了原告的合法权益。故此，具状法院，望判如所请。刘俊杰辩称：在人行横道上划停车位，有的业主把公共花坛圈作自家院子。原先放在通行道上的石柱被人砸了，车辆可自由进出，存在安全隐患，影响了行人通行安全。对这些物业公司不管不问，物业公司只知道向业主要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘俊杰对颐安物业提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、前期物业管理合同一份、补充协议、物业服务委托管理合同一份、不动产登记信息一份、物业费催缴通知单无异议。本院认为前述证据具有证据三性，予以确认。刘俊杰未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马鞍山锦江建设开发有限公司作为甲方与颐安物业作为乙方于2010年6月16日签订一份《前期物业管理合同》，该合同主要内容如下：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；……。多层住宅0.45元每月每平方米……。本合同期限自2010年6月8日至2012年12月31日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前两个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业……。2012年12月26日马鞍山锦江建设开发有限公司与颐安物业达成补充协议，针对双方在2010年6月16日签订的《前期物业管理合同》第九章第三十五条合同期限作如下补充：本合同期限自2012年12月31日起至江南御花园业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与颐安物业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2016年12月31日江南御花园业主管理委员会作为甲方与颐安物业作为乙方签订一份《江南御花园物业服务委托管理合同》，该合同的主要内容：委托管理事项：楼宇共用部位的日常维修、养护和管理；库存房及未领房（已售但未办理入住手续）的定期检查、清扫、维护。……公用绿地、花木、水景的养护和管理。物业管理区域内公共交通管理;……。多层住宅按每月每平方米0.45元乙方按实际面积向房屋所有人或使用人按半年收取。此外双方还就双方的权利、义务及违约条款等进行了约定。刘俊杰是案涉房屋业主，其物业形式为多层住宅，面积为127.49平方米。颐安物业主张按每月每平方米0.4元缴纳物业费。刘俊杰欠2010年7月1日到2019年12月31日共114个月物业费没有缴纳。按每月每平方米0.4元计算为5813元（取整数）。本院认为：马鞍山锦江建设开发有限公司与颐安物业签订的《前期物业服务合同》及双方签订的补充协议，江南御花园业主管理委员会与颐安物业签订的《物业服务委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同履行期间，颐安物业为小区业主提供了物业管理服务，刘俊杰是小区业主，应及时缴纳物业费。结合本院对案涉小区其他同类型案件作出的已生效的判决，颐安物业提供的服务存在质量瑕疵，可酌情减少刘俊杰应缴纳的物业费即刘俊杰按欠缴物业费5813元的80%计款4650元（取整数）予以缴纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘俊杰于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山颐安物业管理有限公司2010年7月1日至2019年12月31日间的物业费4650元。二、驳回马鞍山颐安物业管理有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用减半收取25元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担5元，刘俊杰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许华珍二〇二〇年十一月四日书记员  唐 薇附本案法律条文相关内容《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第七十八第一款，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11190号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，系董事长。委托诉讼代理人：吴彤、任家震，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张朋，男，1983年7月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：白雪，女，1984年3月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：崔龙，男，1982年2月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：韩平华，女，1960年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告一汽租赁有限公司诉被告张朋、白雪、崔龙、韩平华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，在审理过程中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,668元，减半收取1,334元，由原告一汽租赁有限公司承担。审判员  丁威二〇二〇年十一月十八日书记员  刘莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13441号原告：曹民，男，1982年1月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨东野，男，住沈阳市于洪区。原告曹民与被告杨东野运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月16日，原告曹民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹民撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告曹民负担。审判员  张俊伟二〇二〇年十一月十六日书记员  林诗阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2701号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，山东省淄博高新区柳泉路**，统一社会信用代码913703039657101643。 负责人：高建刚，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：王雷，男，1967年9月5日出生，汉族，住，住山东省淄博市张店区/div> 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与被告王雷信用卡纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人薛乙亭、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡欠款本金14807元，利息、违约金等各项费用共计2583.55元及自2020年1月1日至实际清偿之日的利息、复利；2.请求判令被告承担原告的律师代理费1000元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车信用卡，卡号为：62×××29。但被告未按时偿还拖欠的信用卡本息。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王雷辩称，欠款数额属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份、信用卡领用协议一份、信用卡流水明细一份、委托代理协议一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告在原告处申领建设银行龙卡汽车信用卡一张，卡号为62×××29；并约定如被告拖欠信用卡借款，原告有权对不符合免息条件的交易款项自记账日开始按日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此后，被告未按期偿还该信用卡借款，截止2019年12月31日，被告拖欠该信用卡借款本息17390.55元。 原告要求被告依据信用卡领用协议的约定，以未清偿借款本金为基数，支付自2020年1月1日至实际清偿之日的利息、复利。原告要求被告支付律师费1000元，但仅提供委托代理协议一份。被告不同意承担律师费。 本院认为，债务应当清偿。被告王雷未按合同约定偿还信用卡借款本息已构成违约。截止2019年12月31日，被告拖欠信用卡借款本息17390.55元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告立即偿还上述借款本息及自2020年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按信用卡领用协议约定计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，由于原告未提供实际支出律师费的证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行信用卡借款本息17390.55元及自2020年1月1日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按信用卡领用协议约定计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 闫 晓 二〇二〇年十一月四日 书记员 桑成娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6140号原告：高聪菊，女，1994年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：菏泽中盈房地产开发有限公司，住所地：郓城县三角花园西北角唐塔新世界售楼处，统一社会信用代码：91371700554386355P。法定代表人：戴武敏，职务：经理。原告高聪菊与被告菏泽中盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高聪菊于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告菏泽中盈房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告高聪菊的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高聪菊撤回起诉。案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告高聪菊负担。审判员  宋文革二〇二〇年十一月五日书记员  温玉忠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终1772号 上诉人（原审原告、案外人）：偰艳，女，1983年3月18日生，回族，初中文化，云南省姚安县人，个体工商户，住云南省楚雄州姚安县，现羁押于楚雄州看守所。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李美琼，女，1985年5月29日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，农民，现住云南省姚安县。 原审第三人（被执行人）：罗相平，男，1981年8月30日生，彝族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。 原审第三人（被执行人）：刘彬，女，1983年10月8日生，汉族，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。 原审第三人（被执行人）：罗相东，男，1993年11月20日生，云南省楚雄市人，户籍地：云南省楚雄州楚雄市。 上诉人偰艳因与被上诉人李美琼、原审第三人罗相平、刘彬、罗相东案外人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，已向偰艳送达预交上诉费通知书，偰艳至今仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人偰艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈黎芸 审 判 员 段雨函 审 判 员 王中强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 金 书 记 员 杨 蕊
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执793号申请执行人：昆明明亮纸品包装有限公司。法定代表人：黄勇明，总经理。住所：云南省昆明市石林县。被执行人：攀枝花市佳合纸箱包装有限公司。法定代表人：任朋，公司经理。住所：攀枝花市仁和区。被执行人：李汶倍，女，1987年9月25日生，白族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。申请执行人昆明明亮纸品包装有限公司与被执行人攀枝花市佳合纸箱包装有限公司、李汶倍承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初591号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告攀枝花市佳合纸箱包装有限公司于本判决生效后六十日内支付原告昆明明亮纸品包装有限公司报酬300005.17元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期内贷款市场报价利率（LPR）计算支付该款自本判决指定的期间届满之日起至款项付清之日止的利息。由被告李汶倍对被告攀枝花市佳合纸箱包装有限公司的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告攀枝花市佳合纸箱包装有限公司承担。因被执行人攀枝花市佳合纸箱包装有限公司、李汶倍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明明亮纸品包装有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初591号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，上述被执行人履行部分义务。现本案申请执行人已受偿7422.88元，尚有案款275477.12元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李 云
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初679号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：陈晨，女，汉族，1972年8月13日出生，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告于2016年12月30日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告陈晨偿还原告借款本金17361.87元、利息（含罚息、复利）198.35元，合计17560.22元（以上本金及利息截止日为2019年9月19日）,并自2019年9月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计19560.22元）被告陈晨经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月30日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈晨签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：100000元；3.借款期限：36个月，自2016年12月30日至2019年12月28日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截至2020年11月2日，被告陈晨尚拖欠贷款本金17361.87元、利息（含罚息、复利）6540.48元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告陈晨签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告陈晨未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告陈晨应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告陈晨偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金17361.87元、利息（含罚息、复利）6540.48元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年11月2日），并自2020年11月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告陈晨于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元,保全费196元，由被告陈晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧 宁人民陪审员 赵 丹人民陪审员 万鹏飞二〇二〇年十一月十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2526号申请执行人：包善佑，男，1971年3月13日出生，住泗阳县。被执行人：王昌勇，男，1970年11月5日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人包善佑与被执行人王昌勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民特431号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理，本案执行标的为170000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至泗阳县××庙村调查，未发现被执行人下落。5.2020年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余170000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十日书记员  胡 通
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执697号 申请执行人：刘龙林，男，汉族，1961年7月26日出生，住广东省始兴县。 被执行人：谢丽强，男，汉族，1981年6月15日出生，住广东省始兴县。 被执行人：钟冬梅，女，汉族，1983年1月1日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人刘龙林与被执行人谢丽强、钟冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）粤0222民初310号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人借款30000元的法定义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张星辉 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄 云
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执异146号申请人：宋绍泉，男，汉族，现住泰安市岱岳区。申请执行人：梁继富，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：王峰，男，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2020）鲁0911执1053号梁继富与王峰民间借贷纠纷一案中，申请人宋绍泉向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人宋绍泉向本院提交以下证据：梁继富与宋绍泉于2020年10月17日签订的《债权转让协议书》及宋绍泉身份证复印件；梁继富出具的《收到条》；梁继富同意变更宋绍泉为（2020）鲁0911执1053号执行案件申请执行人的申请书及身份证明；王峰签字的梁继富于2020年10月17日作出的《债权转让通知书》。本院查明，本院（2020）鲁0911执1053号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初533号民事判决书。2020年10月17日，梁继富与宋绍泉签订《债权转让协议书》，梁继富将其享有的（2020）鲁0911民初533号民事判决书项下的债权转让与宋绍泉。2020年10月17日，梁继富将以上债权转让向被执行人王峰进行了通知。申请人宋绍泉向本院提出书面《变更申请执行人申请书》，申请变更其为（2020）鲁0911执1053号执行案件的申请执行人。梁继富向本院提交《同意变更申请执行人申请书》，其书面认可宋绍泉取得（2020）鲁0911民初533号民事判决书确认的债权，并同意变更宋绍泉为（2020）鲁0911执1053号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2020）鲁0911执1053号案件执行过程中，申请执行人梁继富将其享有的（2020）鲁0911民初533号民事判决书所确认的债权转让给申请人宋绍泉，并将该债权转让通知了债务人王峰。宋绍泉作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初533号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2020）鲁0911执1053号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宋绍泉为泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911执1053号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇二〇年十一月二日书记员  赵 青
甘肃省天水市麦积区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0503刑初154号   公诉机关天水市麦积区人民检察院。   被告人史某，出生于天水市，住天水市。2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2020年8月25日天水市麦积区人民检察院重新办理取保候审，同年9月4日本院重新办理取保候审。   指定辩护人王某1，甘肃一如律师事务所律师。   天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人史某及其制定辩护人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。   天水市麦积区人民检察院指控称：2018年2月份，被告人史某因生活拮据，且因在天水大成隆源建筑新材料有限公司隆源轻钢厂工作过，熟悉厂里的情况，产生了窃取该厂电缆线的想法。后其在马跑泉造纸厂附近的马路上找到一废品收购人员，商量好交易价格、时间和地点后，于当晚带着事先准备好的作案工具进入天水大成隆源建筑新材料有限公司隆源轻钢车间，将车间内存放的部分电缆线盗走，后以1800元的价格卖给了废品收购人员。后又以同样的手段将该车间内的部分电缆线偷走，以2400元的价格卖给了废品收购人员。被告人史某两次偷得天水大成隆源建筑新材料有限公司轻钢车间电缆线共计36米。   2018年4月8日，经天水市麦积区价格认证中心认定，被盗电缆线市场销售价格为528.9元/米，认定价格为19040.4元。被害人出具谅解书，已经谅解被告人史某。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场指认、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人能自愿认罪认罚，能退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。   被告人史某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系初犯，犯罪情节较轻，未造成严重后果；2.被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人适用缓刑。   经审理查明，2018年2月上旬，及25日凌晨5时许，被告人史某经事先预谋，驾车窜至曾工作过的天水大成隆源建筑新材料有限公司隆源轻钢厂，趁该公司职工春节放假期间，两次窃取该厂电缆线约36米，价值19040.4元。销赃后所获赃款予以挥霍。   另查明，2019年3月6日，被告人史某被天水市公安局麦积分局社棠派出所民警在其家中抓获。本案在审理过程中，被告人退赔被害人损失10000元，并取得被害人的谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书、天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2018]36号价格认定结论书，天水市公安局麦积分局社棠派出所出具的到案经过，证人王某2的报案材料及证言，证人王某3、晏某、郭某、杨某、赵某、白某的证言，被告人史某的供述，视频资料，辨认笔录及现场指认笔录，谅解书及收条，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人史某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实交待自己的犯罪行为，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，案发后能退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，辩护人提出的辩护意见亦予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张晓刚   人民陪审员 温媛媛   人民陪审员 杨**勇   二〇二〇年十一月二十八日   法官助理 武新星   书记员 王 艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1517号之三申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨，系该公司董事长。被执行人：李勇伟，男性，1986年06月07出生，汉族，住府谷县。被执行人：云会琴，女性，1986年10月06出生，汉族，住府谷县。被执行人：王慧，女性，1979年09月15出生，汉族，住西安市。被执行人：刘飞，男性，1979年08月19出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘金娥，女性，1972年03月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：张金豹，男性，1971年08月22出生，汉族，住府谷县。被执行人：张埃栓，男性，1967年12月11出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘海平，男性，1964年08月09出生，汉族，住府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇伟、云会琴、王慧、刘飞、刘金娥、张金豹、张埃栓、刘海平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）陕0822民初2312号民事判决书及申请执行人申请强制执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本金1410556元及利息、罚息并承担案件受理费8748元，案件执行费16506元。在执行过程中，本院依法向被执行人李勇伟、云会琴、王慧、刘飞、刘金娥、张金豹、张埃栓、刘海平电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，本院作出（2020）陕0822执1517号之一裁定书依法冻结了被执行人名下银行账户及网络账户，作出（2020）陕0822执1517号之二裁定书依法查封被执行人李勇伟名下房屋一套、被执行人王慧名下房屋一套、被执行人张金豹名下房屋一套。2020年11月30日双方当事人私下达成还款协议，申请人向本院申请撤回执行申请，案件受理费8748元，案件执行费16506元由被执行人李勇伟承担。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇伟、云会琴、王慧、刘飞、刘金娥、张金豹、张埃栓、刘海平金融借款合同纠纷一案，申请人以双方当事人私下达成还款协议为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执1517号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月三十日书记员  白志琴
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执1145号之一 申请执行人:李建有，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：谢秋贵，男，1985年11月10日出生，汉族住广东省连平县 申请执行人李建有与被执行人谢秋贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初159号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人谢秋贵应偿还借款本金100000元及利息。案件受理费及申请费共计3400元由被执行人谢秋贵负担。因被执行人谢秋贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建有向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。2020年11月26日，申请执行人李建有与被执行人谢秋贵在本院主持下达成和解协议，协议内容如下： 一、双方确定被执行人谢秋贵共欠申请执行人李建有108911元。款项分期支付，在2020年2月10日前支付20000元，2021年6月30日前支付30000元，2021年12月31日前支付30000元，2022年6月30日前支付剩余的28911元。 二、若以上任意一期逾期未支付，则申请执行人李建有可以申请恢复执行原生效法律文书。 三、申请执行人李建有同意解除对被执行人谢秋贵银行账户的冻结。法院已查封的谢秋贵位于连平县陂头镇的不动产继续查封，查封期限为三年（自2020年11月19日起至2023年11月18日止）。待被执行人谢秋贵支付完上述款项后申请执行人李建有会申请法院解除查封。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。申请执行人亦同意撤回对本案的执行。执行费1511元已上缴广东财政代收费专户。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执1145号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘树娟
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1453号原告：郭建强，男，1995年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被告：郭越，女，1997年6月3日出生，汉族。被告：陈彩霞，女，1972年3月24日出生，汉族。被告：郭卫群，男，1970年1月11日出生，汉族。原告郭建强与被告郭越、陈彩霞、郭卫群婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭建强于2020年11月18日以双方已和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭建强撤回起诉。案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告负担。审判员  王斌虎二〇二〇年十一月十八日书记员  赵 瑜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终732号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江浪，男，1986年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，次月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人江浪犯窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪一案，于2020年7月27日作出（2020）川0106刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人江浪提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月2日至10日期间，被告人江浪在成都市金牛区××街××号的中国邮政储蓄银行ＡＴＭ机上，通过安装改装插卡器和盗摄装置，共计盗取24条他人银行卡信息及密码，后将上述盗取的银行卡信息中的2条复制在了2张银行卡内。同月13日，江浪在重庆市荣昌区中国邮政储蓄银行东城邮政所ＡＴＭ机上，利用其复制的银行卡盗取被害人李某账户内12700元。同月22日，民警将江浪抓获，从其身上查获13张银行卡及盗取银行卡信息的相关设备，其中8张银行卡系其复制的他人银行卡。 另查明，被告人江浪的家属代其退赔被害人李某12700元，并取得李某的谅解。公安机关扣押身份证3张（邹兵、刘少伦、江浪）、手机2部、账本1本、背包1个、笔记本电脑2台、刷卡器、读卡器等设备11件、胶带1卷、银行客户凭证1张、墨镜1副、银行卡13张。 原判认定的上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、电子数据等证据予以证实。 原判认为，被告人江浪窃取他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，数量巨大，其行为已经构成窃取信用卡信息罪；江浪还伪造信用卡，情节严重，其行为已经构成伪造金融票证罪；江浪又使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江浪一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。江浪归案后如实供述主要犯罪事实，其家属已经代其退赔被害人李某的损失并取得其谅解，对此情节予以从轻处罚。据此，依照相关法律规定，判决：一、被告人江浪犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；合并执行有期徒刑九年，并处罚金九万元。二、作案工具手机、背包、笔记本电脑、刷卡器、读卡器等设备，胶带、墨镜、银行卡等物均予以没收。 宣判后，原审被告人江浪不服，提出上诉。二审中，上诉人江浪及其辩护人提出如下意见：1.江浪窃取信用卡信息并伪造成信用卡再套取卡内现金，其在本案中实施窃取并伪造信用卡是以信用卡诈骗为目的，其行为具有牵连关系，依据牵连犯的规定应以信用卡诈骗罪一罪论处。此外，江浪尚未将窃取的信息伪造为信用卡以及未将伪造的信用卡实施诈骗，系因被民警抓获，这部分应评价为信用卡诈骗（未遂）。2.江浪坦白罪行、认罪悔罪、无犯罪前科，又已退赔全部赃款，且本案中大部分窃取的信用卡信息和伪造的信用卡未使用，原判量刑过重。请求予以改判。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人江浪窃取他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪；江浪还伪造他人信用卡，情节严重，其行为已构成伪造金融票证罪；江浪又使用伪造的信用卡实施诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江浪一人犯数罪，依法予以并罚。江浪归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。江浪的家属代其退赔被害人李某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 针对上诉、辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于本案定性及罪数的问题。经查，江浪窃取被害人李某的信用卡信息并复制其信用卡再用该卡骗取12700元，江浪所实施的行为分别触犯窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪，其窃取、伪造信用卡的预备行为应由实施诈骗的实行行为予以吸收，以信用卡诈骗罪一罪论处。此外，江浪还窃取另外23人的信用卡信息，又复制他人8张信用卡，且所窃取、复制的信用卡信息仅有3人的信息重复，其中部分被窃取、复制的信用卡已被他人盗取了较大数额钱款；前述行为尚未与江浪所称其用于信用卡诈骗发生牵连关系，并分别侵犯了不同的犯罪对象，应以窃取信用卡信息罪、伪造金融票证罪分别予以处罚。故关于江浪仅构成信用卡诈骗罪的意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于量刑。经查，本案中部分信用卡被窃取信息和伪造的被害人已受到较大实际损失；原判量刑时，已认定江浪系坦白且退赔被害人并取得谅解，再综合江浪的犯罪后果、主观恶性等科处刑罚，量刑并无不当，本院不再调整。故关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 邓学财 二〇二〇年十一月十日 书记员 鲍 英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2476号再审申请人（一审被告）：徐骞，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝**，统一社会信用代码915001125656494809。负责人：曹梦，该分行行长。被申请人（一审被告）：吴俊男，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审被告）：彭水县乌江明珠酒店投资有限公司，住所地重庆市彭水县，统一社会信用代码9150024366891446XD。法定代表人：杨中云，该公司总经理。一审被告：重庆帝衡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001070605049726。法定代表人：李晏，该公司执行董事兼总经理。一审被告：尹健懿，男，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：李晏，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：刘姝，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：刘莹，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：谢世春，男，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：韩小波，男，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人徐骞因与被申请人大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称“大连银行重庆分行”）、吴俊男、彭水县乌江明珠酒店投资有限公司（以下简称“乌江明珠公司”）及一审被告重庆帝衡贸易有限公司（以下简称“帝衡公司”）、尹健懿、李晏、刘姝、刘莹、谢世春、韩小波借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐骞申请再审请求依法撤销一审判决；驳回大连银行重庆分行对徐骞的全部诉讼请求；判决大连银行重庆分行和吴俊男承担一审诉讼费用。其理由如下：（一）乌江明珠公司的实际控制人系徐骞，杨某勇仅是工商登记上的挂名法定代表人，不能代表公司参与诉讼活动；（二）一审法院未调取重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1531号刑事案卷以查明本借贷的事实；吴俊男系实际借款人，且他与大连银行重庆分行前任领导的行贿、受贿犯罪事实致使主借款合同不成立，徐骞亦不应承担相应的担保责任；（三）案涉《流动资金贷款合同》的成立系在帝衡公司登报发布《遗失公告》声明相关证照及公章遗失之后，不应认定合同成立并生效；（四）帝衡公司存在借新还旧的情况，一审法院未查清贷款的真实用途。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉借款合同以及相关担保是否成立并有效、徐骞是否应当承担担保责任的问题。经查，首先，案涉《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》在帝衡公司登报公告声明公司相关证照和公章遗失之前已经成立。而后的《流动资金贷款合同》与前述合同均显示借款主体系帝衡公司，上述案涉合同均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。申请人主张实际借款人系吴俊男，但并未提供证据证实。其次，帝衡公司银行帐户明细显示，在2015年3月23、24日分别收到“贷款”7000万、5000万，证实大连银行重庆分行履行了发放贷款1.2亿的合同义务。再次，徐骞与大连银行重庆分行签订《最高额保证合同》，自愿为案涉债务在1.56亿元的最高余额内提供连带责任保证担保，其应当在合同约定范围内承担相应的担保责任。（二）关于吴俊男与大连银行重庆分行前任领导之间的行贿、受贿犯罪事实是否影响案涉借款合同的成立和效力的问题。经查，吴俊男涉嫌骗取贷款罪或贷款诈骗罪与本案所涉民事合同和诉争款项并无关联性，其与大连银行重庆分行前任领导行贿、受贿犯罪事实不影响本案贷款民事法律关系的成立与效力的认定。（三）关于乌江明珠公司的原法定代表人杨某勇是否能代表公司参加诉讼活动的问题。经查，杨某勇当时系乌江明珠公司在工商局备案登记的法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人有权直接代表本单位向人民法院起诉和应诉，其所进行的诉讼行为，就是本单位（或法人）的诉讼行为。故杨某勇能代表公司参加诉讼活动。（四）关于帝衡公司是否存在“借新还旧”的事实。经查，申请人虽主张帝衡公司存在借新贷还旧贷的事实，但并未提供相应的证据证明该事实。故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，徐骞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐骞的再审申请。审 判 长  蒲 海审 判 员  林 梅审 判 员  陈佳佳二〇二〇年十一月十七日法官助理  毛明娜书 记 员  万晶鑫
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初1069号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张将，男，1998年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2020年4月3日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限自2020年4月14日起至2020年10月13日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1089号起诉书指控被告人张将犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人张将到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月28日上午8时许，被告人张将在重庆市万州区××天境小区大门口的公交车站公路边，趁杨某的渝F××白色现代轿车未上锁、车窗未关之机，将杨某放在副驾驶座位上的一个女式挎包盗走，挎包内有现金1041元、现代轿车遥控钥匙1把以及医保卡、银行卡、身份证、驾驶证等物品，张将拿走其中的816元现金，剩余物品及现金连同挎包藏匿在万州区××大道168号旁边一工棚门角处。张将于当日主动投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，张将退还现金816元，其余被盗物品及现金被公安机关追回并发还被害人杨某。 经鉴定，挎包和现代轿车遥控钥匙分别价值84元和438元，合计522元。 上述事实，被告人张将在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、指认现场照片、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人喻某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张将的供述，扣押笔录、指认现场笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2020]161号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张将曾因犯盗窃罪被判刑，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张将前犯盗窃罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；其在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；主动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张将拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张将犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，原犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 鹤 人民陪审员  付晓莉 人民陪审员  伍泰龙 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执567号之一被执行人：林进星，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住云南省瑞丽市。本院于2020年07月20日作出的（2020）云05刑初116号刑事判决，认定被告人林进星犯走私废物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年09月07日依法对罚金刑立案执行。在执行过程中，本院向林进星送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人林进星的银行存款、车辆、工商信息、不动产等财产情况，其名下登记有号牌为浙Ｃ×××**东风牌汽车（注册时间2008年12月31日），以及缴纳给腾冲海关的保证金10000元外，未发现被执行人林进星有可供执行的财产。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人林进星个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，对查明的保证金予以扣划，并已交纳国库。对查询到的车辆采取查封措施，由于未查找到该车辆，未能处置。除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云05刑初116号刑事判决第一项中并处罚金人民币50000元（含已扣划的保证金10000元）的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二〇年十一月十八日书记员  李梦超
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初104号原告：株式会社纳益其尔，住所地首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令峰，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。被告：江苏万润发商贸有限公司万豪店，住所地盱眙县金源北路**万豪国际商业广场**楼**，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｄ。法定代表人：涂明霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱露莹，该公司员工。被告：山东凯沙商贸有限公司，住所，住所地山东省临沂市王庄路**div>法定代表人：洪子权，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩遵明，该公司品牌经理。委托诉讼代理人：林雪梨，该公司业务经理。原告株式会社纳益其尔与被告江苏万润发商贸有限公司万豪店、山东凯沙商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本案审理中，原告株式会社纳益其尔于2020年11月2日以双方正庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  朱 洪二〇二〇年十一月十三日书 记 员  徐 丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10475号上诉人（原审被告）：李斌，男，1976年5月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1987年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区，现住湖南省长沙市雨花区。上诉人李斌因与被上诉人陈晨民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈晨的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由陈晨承担。事实和理由：1.李斌在借款时押了一部新款华为手机和LV包，价值2万元左右；2.借款是李斌将工资卡押在陈晨手中，陈晨从中取走7000元，李斌实际欠款12000元左右。陈晨答辩称：李斌在借款之前就将手机与包放在陈晨处，与本案借款无关。陈晨从李斌的工资卡中分三次取出的一共5900元是借款利息。陈晨向一审法院起诉请求：l.判令李斌向陈晨归还借款30000元；2.判令李斌向陈晨支付利息每月900元，利息直至借款还清为止；3.判令李斌承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：双方通过朋友介绍认识。2018年8月10日，李斌向陈晨出具《借条》，载明：“借款人李斌今借到陈晨30000元，用于资金周转，于2018年10月10号归还借款，如若未还按每日1‰的利率做利息。”当日，陈晨向李斌微信转账支付了30000元。陈晨从李斌的工资存折上分别于2018年8月25日支取1200元，于2018年11月23日支取3700元，于2019年1月16日支取1000元，共计支取5900元。2018年10月10日还款期限届满后，李斌未如期还款。一审法院认为：李斌向陈晨出具借条，陈晨提供了证据证明转账支付了借款30000元，因此，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限内的利息，仅约定如若未还按每日1‰的利率计算逾期利息，因此，借款期限内视为不支付利息，且逾期利率标准明显超出法律规定的上限，对于超过的部分一审法院不予支持。借款到期后，李斌未能及时足额归还，陈晨要求李斌归还借款，一审法院予以支持。陈晨直接从李斌的工资卡支取的5900元，其中2018年8月25日归还的1200元抵扣本金，2018年11月23日归还的3700元按月利率3％计算还款利息1238元，余款2462元抵本金，2019年1月16日归还的1000元还利息，抵扣后李斌尚欠本金26338元未还。李斌辩称抵押了一个LV的男式包和一个华为手机在陈晨处，可自行向陈晨主张，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、李斌于判决生效之日起三日内返还陈晨借款本金26338元，并支付逾期利息（利息以26338元为基数从2019年1月17日起，按年利率24％计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回陈晨的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由李斌负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，李斌上诉称其置放于陈晨处的一部华为手机和一个LV包应冲抵借款，但并未提交相应证据予以证明双方之间达成相应的一致意见，故对李斌冲抵借款的上诉理由，本院不予认可。一审判决已将陈晨支取的李斌工资卡中5900元从借款本金和利息中扣除，适用法律正确，本院予以确认。综上所述，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李斌负担。本判决为终审判决。审判长  邹剑钧审判员  唐珍枝审判员  唐亚飞二〇二〇年十一月十六日法官助理谢莉莎书记员唐珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1491号 原告柳州市万顺物业服务有限公司，住所广西柳州市屏山大道**驾鹤商业街****，统一社会信用代码91450203WA5L2EY275。 法定代表人杨甲顺，该公司总经理。 被告李汝智，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地广西武宣县，现住象州县。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年11月30日 原告诉讼请求1、判令被告给付2018年1月15日至2020年1月14日物业服务费1,688.40元，公摊水电费120元，共计1,808.40元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告服务的业主，2018年1月14日，原告与九龙湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定2018年1月15日至2020年1月14日住宅按建筑面积0.5元/㎡收取物业服务费，公共水电费按每月每户5元收取。被告欠费期间，原告对其物业安全、清 洁及维护等进行了一系列的服务工作，在原告提供服务的同时，被告从2018年1月15日起一直未交物业服务费。经原告及业主委员会多次催促未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，希望支持原告诉请为盼。 被告答辩意见无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩及任何证据。 查明事实2018年1月14日，原告与九龙湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2018年1月15日起至2020年1月14日止，小区的公共卫生、安保等事务由原告承包管理，小区住户按照建筑面积0.5元/㎡收取物业管理服务费，公共水电费按每户每月5元分摊收取。期间，由于物价上涨，经协商，从2019年1月15日起，物业管理服务费提高至建筑面积0.6元/㎡。原告在承包管理服务期间，被告一直未交纳相关费用。2020年11月12日，原告在多次催收未果的情况下。将被告诉至本院，提出以上诉请。 本院意见物业服务具有公众性，它的价值在于满足公共性服务的同时，达到对整个小区居住环境品质的提升，最终体现在对各个业主的服务价值上。本案原告根据合同的内容，履行了相关的物业管理服务义务，与小区业主之间已形成物业服务关系，虽然原告在提供物业服务期间，亦存在一些服务瑕疵，但并不能成为被告以未接受或者无需要物业服务为由拒绝支付相关费用的理由。从公平原则出发，原告提供了劳动服务，被告理应支付服务费用。根据合同的收费标准来看，符合当时的市场价格，被告作为小区4栋1单元302房业主，该套物业建筑面积为127.8㎡，原告要求其支付从2018年1月15日至2020年1月16日的服务费共计1,688.40元，本院予以支持。被告居住在小区，亦是公共用电用水开支的受益人，按照谁使用谁交费的原则，理应承担公摊水电费 120元。故此，原告的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。 判决主文被告李汝智应于本判决发生法律效力之日起七日内付给原告柳州市万顺物业服务有限公司物业服务费1,688.40元，公摊水电费120元，共计1,808.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人 民共和国合同法》第五条，《最高人民法院〈关 于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问 题的解释〉》第六条、第九条第二款，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一 百六十二条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告 李汝智负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附：相关法律法规条文节选： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 《最高人民法院》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 第九条物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2382号原告：张某，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省宁陵县。被告：韩某，男，汉族，1980年5月1日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告张某诉被告韩某居间合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  徐书磊二〇二〇年十一月十四日书记员  王 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17009号之一 申请执行人：东莞市达美五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪峰工业园。 法定代表人：林崇海。 被执行人：东莞市程娟五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌麻一村第二涌工业区A橦。 法定代表人：程娟。 申请执行人东莞市达美五金制品有限公司与被执行人东莞市程娟五金制品有限公司无因管理纠纷一案，（2019）粤1971民初33010号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市程娟五金制品有限公司应偿还申请执行人东莞市达美五金制品有限公司本金363098元、利息5160.84元、迟延履行金7815.68元（利息、迟延履行金暂计至2020年4月2日）。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年十一月二日 书记员  李文威
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾俊，女，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市南岸区金通小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：吴惠兰，该公司董事长。再审申请人曾俊因与被申请人重庆市南岸区金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终7213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾俊申请再审称，原审判决认定事实不清。本案借款本金为272000元，不是293700元，曾俊还有21700元未收到，曾俊并未委托金通公司将该款转入唐声群帐户；双方约定的年利率不是18%，而是月利息按照八厘三计算。故曾俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案中，金通公司与曾俊签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系依法成立并生效，双方当事人应按约定履行各自义务。双方签订的《借款合同》明确约定，曾俊向金通公司借款293700元，金通公司将借款272000元划入曾俊帐户，将借款21700元划入曾俊指定的唐声群帐户。曾俊抗辩主张其签订合同时指定账户“唐声群”处是空白的，且其只收到272000元，还有21700元未收到。但是，曾俊举示的证据不足以证明其签订的是部分空白的合同，亦不足以证明唐声群账户并非其指定的收款账户。本案中，曾俊未按约履行归还本金及利息的义务，应当承担相应的违约责任。故原审法院主要根据《借款合同》的约定认定本案实际借款金额为293700元，并无不当。第二，《借款合同》对借款利息为年利率18%有明确约定，曾俊举示的证据不足以证明双方利息约定为月息八厘三，故原审法院认定双方借款利息为年利率18%，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾俊的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 鲍昊悦书 记 员 陈媛雪
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初203号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人周媛（聋哑人），女，1980年10月16日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，无业，住阳新县。因犯盗窃罪，分别于2012年被判处有期徒刑七个月，2013年1月10日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月17日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被阳新县公安局刑事拘留，2020年年4月24日被逮捕，2020年6月30日被取保候审。法定代理人章某，1958年8月23日出生，阳新县印刷厂退休工人，系被告人周媛母亲。指定辩护人王倩，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人周媛犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，2020年8月27日建议延期审理，同年9月27日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人周媛及法定代理人章某、指定辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年12月31日，被告人周媛在阳新县兴国镇国税局站台，趁被害人汪某上16路公交车不备之际，将汪某随身携带的红色袋内的黑色钱包窃走，窃得钱包内人民币1102元。阳新县公安局反扒民警目睹上述情况并当即将周媛抓获，周媛如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。公诉机关认为，被告人周媛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周媛认罪认罚，系累犯，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，系聋哑人，建议对被告人周媛判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周媛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的扣押清单、到案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证；证人章某、马某的证言；被害人汪某的陈述；鉴定意见书；被告人周媛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周媛的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周媛系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周媛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，在公共场所扒窃，依法应当从重处罚。被盗财物已发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周媛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月三十一日起，至二〇二〇年六月三十日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯愈生人民陪审员  柯于桂二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  姜 舟
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初760号 原告：重庆祥越管道配件制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村七社。 法定代表人：张祥春，总经理。 被告：乐山市五通桥区三江自控有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。 法定代表人：钟铁。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 原告重庆祥越管道配件制造有限公司与被告乐山市五通桥区三江自控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆祥越管道配件制造有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆祥越管道配件制造有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆祥越管道配件制造有限公司撤诉。 案件受理费944元，由原告重庆祥越管道配件制造有限公司负担。 审判员  郭燕霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 刈
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3484号 原告：肖火明，男，汉族，1982年1月9日生，住江西省赣州市（确认送达地址）。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告肖火明诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖火明及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖火明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金16658元（违约金以原告已交付房价款1601762元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月15日止），实际计算至被告取得竣工备案当天为止；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确其要求被告计付违约金至2019年7月15日止。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：201XXX1。合同中约定：1、原告以1601762元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告一次性付清，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，案涉房产已于2019年7月12日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，符合收楼条件。并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月12日止。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201XXX1），向被告购买了位于赣州市章江新区商品房。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1601762元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告于2019年7月16日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年年底办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042601381号《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的收楼通知单邮寄回单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，肖火明与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给肖火明使用，已构成违约，肖火明要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，并在2019年7月16日已通过邮寄收楼通知书的方式通知原告收取房屋，但原告仅主张至2019年7月15日止的违约金并不违反法律规定，故延期交房时间应计算至2019年7月15日止，本院对被告主张逾期违约金计算至2019年7月12日止的请求不予支持。综上，恒鹏置业公司应向肖火明支付以购房款1601762元为基数自2019年4月1日起至2019年7月15日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为106天，即1601762元×106天×0.01%=16978.68元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告肖火明支付逾期交房违约金16978.68元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费108元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 邱 霞 代理书记员  陈钰泉
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1863号之一 申请执行人：夏永洪，男，1993年10月19日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余中平，男，1973年7月20日出生，汉族，住淳安县。 夏永洪与余中平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初2073号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已履行案款5000元,已支付执行费350元,已缴纳罚金1000元,至今被执行人尚欠案款25000元及利息。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民初2073号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴慧慧
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2935号 原告：麦积区马跑泉镇福兴建材租赁站，经营场所甘肃省天水市麦积区马跑泉镇（七四五二工厂院内）。 经营者：韩某，男，生于1962年5月14日，汉族，湖北省红安县人，现住天水市麦积区。 被告：安某，女，生于1979年2月20日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。 原告麦积区马跑泉镇福兴建材租赁站（以下简称福兴租赁站）与被告安某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福兴租赁站的经营者韩用福到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 福兴租赁站向本院提出诉讼请求：判令安某给付福兴租赁站租赁费65890元，并判令安某承担欠款利息5113.06元（按照年利率6%,从2019年6月23日计算至2020年8月22日，之后利息计算至实际付清时止）。事实与理由：安某因施工从镇福兴租赁站处租赁钢管、扣件等建筑设备。后经双方结算，截至2019年6月23日，安某共欠付租赁费65890元。经福兴租赁站催要，安某至今未付。 安某未到庭，未答辩。但其在应诉时，对于拖欠租赁费的事实和金额明确认可。同时辩称双方付款时间未做约定，不同意承担逾期付款利息。另因其尚未与工程发包方结算，故无法向福兴租赁站支付该租赁费。 福兴租赁站为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：安某出具的欠条一份，拟证明安某尚欠福兴租赁站租赁费65890元的事实。经审核，该证据来源合法、客观真实，能够证明安某从福兴租赁站租赁钢管、扣件等，并对租赁费进行结算的事实，安某在应诉时对此也明确认可，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，安某因承建位于天水市麦积区社棠工业园区工程项目，从麦积区马跑泉镇福兴建材租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备。2019年6月23日，双方对部分租赁物进行折价后结算，安某出具欠条一份，载明：“今欠到麦积区马跑泉镇福兴建材租赁站钢管、扣件租赁费陆万伍仟捌佰玖拾元整（65890元）。”安某作为欠款人签名，并写明其住址和身份证号码。后经福兴租赁站多次催要，安某至今未付。审理中，原告马跑泉镇福兴建材租赁站自愿放弃对于利息的请求。 本院认为，安某从福兴租赁站租赁建筑设备，福兴租赁站向安某收取租赁费，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系，应各自严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，福兴租赁站已履行了向安某交付租赁物的义务，后双方对租赁费以及未返还租赁物折价进行了结算，安某应按已结算的金额及时清结租赁费，拖延至今不付，显属违约。故对福兴租赁站要求安某给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由安某于本判决生效后十日内给付麦积区马跑泉镇福兴建材租赁站租赁款65890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 温朝晖 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 党敏怡
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行初26号 原告：张险峰，男，汉族，1972年6月25日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：史映平，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：通江县自然资源和规划局，统一社会信用代码：115137210018345012。 法定代表人：陈立祥，职务：局长。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党绍成，男，汉族，1963年12月15日出生，住四川省通江县。 原告张险峰不服被告通江县自然资源和规划局于2019年11月28日作出的通自然资规罚字[2019]28号《行政处罚决定书》，向本院提起“撤销行政处罚决定”的行政诉讼。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在作出判决前，被告通江县自然资源和规划局于2020年11月29日已自行撤销通自然资规罚字[2019]28号《行政处罚决定书》并送达，原告张险峰于2020年11月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张险峰在诉讼中申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张险峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张险峰负担。 审 判 长  李泽胜 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  雷西尧
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3232号原告：钟有辉，男，汉族，1972年1月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：************。被告：钟永强，男，汉族，1973年11月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：************。钟有辉与钟永强追偿权纠纷一案，本院于2020年07月28日立案。2020年11月27日，钟有辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钟有辉撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由钟有辉负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  吴志通人民陪审员  曹 毅二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执194号之一申请执行人：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司常州分公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新雅路****。法定代表人：闫磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：束彬，该公司员工。被执行人：常州香蕉网络科技有限公司，住所，住所地常州市武进区雪堰镇太北路**div>法定代表人：周建林，该公司执行董事。申请执行人北京恒誉新能源汽车租赁有限公司常州分公司（以下简称恒誉公司）与被执行人常州香蕉网络科技有限公司（以下简称香蕉公司）租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年10月16日作出的（2019）京仲裁字第2565号裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、香蕉公司向恒誉公司支付拖欠的车辆租金173,000元；二、香蕉公司向恒誉公司支付以欠付租金173,000元为基数，按照24%年的标准计算，自2017年9月9日起计算至实际支付之日止的滞纳金，暂计至2019年3月31日为64,725.7元；三、驳回恒誉公司的其他仲裁请求；四、仲裁费29,422.5元，全部由香蕉公司承担。因香蕉公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据恒誉公司的申请，本院于2020年7月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人香蕉公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息进行了查询，同时还以向被执行人住所地不动产登记机构发函查询的方式对被执行人名下不动产进行了补充调查。本院对查询到的被执行人名下的银行存款11559.48元采取了冻结措施，在收取部分执行费50元后，将余款11509.48元拨付给申请执行人；对被执行人香蕉公司名下位于雪堰镇太湖阳光花园1幢甲单元501室（房屋所有权证号：xx）的不动产进行了轮候查封。本院未发现除前述查控财产以外其他可供本案执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施。本院与申请执行人约谈，告知本院采取的执行措施，申请执行人并未表示异议；申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，本院对被执行人香蕉公司采取了限制高消费的执行措施。上述事实，有网络查控反馈表、协助单位出具的相关材料及与申请执行人的谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽财产调查措施，被执行人无足额可供本案执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2565号裁决书的本次执行程序。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 范之昕审判员 张 玺二〇二〇年十一月二十七日书记员 马筱艳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6182号 原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区派和大道与湖东路交口，统一社会信用代码91340123588880685Y。 法定代表人：鹿伦芝，总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。 被告：曾晓龙，男，汉族，1976年5月7日出生，住江西省抚州市南城县。 原告合肥三伍机械有限公司与被告曾晓龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告合肥三伍机械有限公司委托代理人李广律师到庭参加了诉讼，被告曾晓龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告合肥三伍机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告曾晓龙立即给付原告合肥三伍机械有限公司货款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日,原被告双方签订合同编号为SW-XS-2017080的《销售合同》一份。合同约定被告曾晓龙从原告合肥三伍机械有限公司购买型号为5HXG-20的粮食干燥机2台,每台9万元，合同总价款为18万元。双方约定付款方式为合同签订时支付定金1万元,发货前支付货款14万元,余款3万元在2017年12月31日前付清。截至起诉前,被告仍欠付原告货款2万元未给付,原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求法院判为所请。 被告曾晓龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，被告曾晓龙与原告合肥三伍机械有限公司签订了《销售合同》，并从原告处购买机械设备，系双方真实意思表示，双方的买卖合同关系合法有效。现原告提供了编号为SW-XS-2017080的《销售合同》原件一份、结算单打印件一份、银行业务凭证打印件一份，主张要求被告支付下剩20000元，本院予以支持。案件审理过程中，被告曾晓龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对拖欠货款事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾晓龙于本判决生效之日起三日内向原告合肥三伍机械有限公司一次性支付货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾晓龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年十一月十八日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1600号 申请执行人：廖泓清，男，汉族，1973年11月16日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林金世邦实业有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路**10定****。 法定代表人：黄滨。 申请执行人廖泓清与被执行人桂林金世邦实业有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2020）桂0304民初993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，本案被执行人桂林金世邦实业有限公司已于2018年3月5日被桂林市中级人民法院裁定强制清算，同时查封了被执行人的名下财产，并指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司作为清算组负责人，申请人有权向该清算组申报债权，清算组处置资产后将依法分配被执行人资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执1600号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 陆 凯 审判员 苏 敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈喻婕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1583号之十一 被执行人：高冉，女，蒙古族，1994年02月19日生，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高冉在辽宁省农村信用社联合社44×××86账户内存款人民币35856.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月三日 书记员 关智昊
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1264号 被执行人陈志其，男，1983年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人龚维，男，1992年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人黄聪，男，1989年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人武勇，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人万孝水，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人周佳亿，男，1995年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人黎铖，男，1996年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人范泽文，男，1992年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人韩群，女，1985年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人胡琴，女，1987年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人李星，女，1988年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人付俊华，男，1991年6月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人周淑真，女，1989年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人谢燕良，男，1989年12月20日出生，汉族，住江西省南丰县。 被执行人龚春勇，男，1995年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人罗梦凡，男，1993年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人熊威，男，1995年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人徐璐瑕，女，1998年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人付鹤玲，女，1997年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院（2020）赣1021刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈志其、龚维、黄聪、武勇、万孝水、周佳亿、黎铖、范泽文、韩群、胡琴、李星、付俊华、周淑真、谢燕良、龚春勇、罗梦凡、熊威、徐璐瑕、付鹤玲人民币210620元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 严如黛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢570号申请执行人：盖珊珊，女，住黑龙江省。被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司法定代表人：于永成，职务：经理。本院在执行盖珊珊与安达市兴晟达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，安达市人民法院（2017）黑1281民初1814号民事判决书作出判决：一、宋长青与安达市兴晟达房地产开发有限公司签订的关于安达市学子家园小区A7号楼1单元601室的商品房买卖合同有效；二、安达市兴晟达房地产开放有限公司立即将位于安达市学子家园小区A7号楼1单元601室房屋交付给盖珊珊。现在安达市学子家园小区A7号楼1单元601室被案外人宋长青占有使用，不满足强制交付的条件。申请执行人盖珊珊于2020年11月30日申请终结本次执行程序。待被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司所有的位于安达市学子家园小区A7号楼1单元601室房屋满足强制执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待被执行人财产满足可供执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 孙洪山审判员 李凤林二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玉富
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1152号申请执行人：邹瑞芹,女,1968年1月4日出生,住莱西市。被执行人：李宝勇，男,1974年9月16日生，汉族，住莱西市。被执行人：刘丽华，女,1977年10月14日生，汉族，住莱西市。申请执行人王向平与李宝勇、刘丽华一案中，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初4570号判决书已发生法律效力，在执行过程中，经查，被执行人李宝勇已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执1152号执行案件中对被执行人李宝勇、刘丽华的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十日书记员  董 明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初14571号 原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码：91210000744339517Q。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关慧杰，辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓欢，辽宁恒生律师事务所律师。 被告：沈阳通利公共交通有限公司，住，住所沈阳市大**望花南街**一社会信用代码：91210100410727253P。 法定代表人：杨宝森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。 被告：张翔，男，1984年4月1日出生，住沈，住沈阳市沈河区div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所，住所沈阳市和平区云集街**社会信用代码：91210100604724739C。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐祎辉，辽宁申扬律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告沈阳通利公共交通有限公司、张翔、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人关慧杰，被告沈阳通利公共交通有限公司的委托诉讼代理人张宇、高鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人徐祎辉到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代位求偿款7500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，被告张翔驾驶辽Ａ×××××号公交车与原告被保险车辆褚玉峰驾驶的辽Ａ×××××在沈河区发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，张翔负本次事故全部责任，我司被保险车辆无责，无人员受伤。辽Ａ×××××车辆在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，我司已向被保险人褚玉峰赔偿车辆损失7500元，2016年7月14日被保险人签署机动车辆索赔权转让书，我司取得代位求偿权。经查，辽Ａ×××××公交车所有人为沈阳通利公共交通有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告请求三被告向原告支付代位求偿款7500元，并承担本案诉讼费以及与本案相关的一切费用，以维护原告合法权益。 被告沈阳通利公共交通有限公司辩称，我公司员工张翔驾驶的车辆，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，张翔负本次事故全部责任，张翔系职务行为，对于原告提出的修车赔偿不予认可，证据不足，保险公司已赔偿车主褚玉峰2100元。 被告张翔未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，已向被保险人支付交强险2100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，褚玉峰驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈河区时与被告张翔驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告张翔负事故全部责任。经原告保险公司对辽Ａ×××××号机动车因本次事故造成的损失进行核定，总计工料费7500元，由辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费7500元。褚玉峰于2016年7月14日签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已获赔部分7500元的追偿权转让给原告。2016年7月28日，原告将该车辆损失理赔款支付给褚玉峰。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号机动车登记在被告沈阳通利公共交通有限公司名下，事故发生时由其员工张翔驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。辽Ａ×××××号机动车机动车登记在褚玉峰名下，该车在原告保险公司处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期限内。 2016年6月14日，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向褚玉峰工商银行账户支付交强险理赔款2100元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张翔负事故全部责任，事故发生时是履行职务行为，因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告沈阳通利公共交通有限公司自行承担。现被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已向褚玉峰支付了交强险理赔款，原告无权再向其主张，剩余部份应由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。关于被告提出原告修车费过高的问题。本院认为，原告提供了车损照片、定损报告及维修费发票等证据证明肇事车辆的损失及维修费用花费情况，而被告未能举证证明肇事车辆维修费花费过高的主张，故对其该项辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告沈阳通利公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司理赔款5400元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳通利公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘芳 审 判 员 曲莹 审 判 员 郭丽 二〇二〇年十一月十日 法官助理 于爽 书 记 员 戴玥
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢279号 本院于2020年04月24日受理成都众恒物业服务有限责任公司与宋晓芹物业服务合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1489号申请执行人：张英，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人：廖江，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：廖邦文，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省中江县。张英、廖江与廖邦文借款合同纠纷一案，申请执行人张英、廖江依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初3593号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人廖邦文给付借款本金37000.00元及迟延履行利息，案件受理费363元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：1.被执行人廖邦文于2021年3月1日前将借款本金37000元及案件受理费363元，共计37363元（大写：叁万柒仟叁佰陆拾叁元整）给付给申请执行人张英、廖江，如未按期交付，张英、廖江可以申请恢复执行；2.申请执行人张英、廖江放弃其他执行请求；3.解封被执行人廖邦文名下所有银行账户；4.本案执行费460元由被执行人廖邦文承担本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）川0623执1489号执行案件执行。终结本案执行后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 孙  将  权审判员 陈  明  荣二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡一龙（代）