广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1791号 原告：黄某，男，XXXX年XX月X日出生，壮族，退休干部，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：吴某，广西中名律师事务所律师。 被告：田某，男，XXXX年X月X日出生，壮族，居民，住广西隆林各族自治县。 原告黄某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决如下：1.被告清偿原告借款295000元，并按法律规定支付原告资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，2013年11月22日，被告向原告提出借款，口头约定月息5分，次月连本带息归还，当日原告就通过银行转账的方式将78000元给被告，后被告向原告出具一张借条。但被告并没有如约归还借款本金和利息，2014年3月22日被告又找到原告借款20万元，月息5分，次月归还，因为之前的借款被告没有还，利息也没有给，原告就提出先扣除10000元，作为归还之前借款的利息。被告同意，所以原告通过银行转账190000元给被告，被告向原告出具一张借款200000元的借条。2014年4月，被告又不支付利息，原告就开始催被告按约定归还本金支付利息，但被告老是以资金被套住为由拖延，并且又于2015年8月29日、9月22日、2016 年10月6日、2017年5月25日四次向原告借款共计17000元，这几次借款未写借条，口头约定月息5分，次月连本带息归还。因被告之前在县里当领导，被告每次都说下个月钱就到位，就连本带利一次结清。2018年5月，原告发现被告有意躲着原告，原告就加紧催促被告还钱，还通过被告的朋友催他，但一直没有结果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼。 田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年11月22日，田某向黄某出具《借条》，载有：“今借到黄某人民币柒万捌仟元（¥78000.00元）。借款人：田某，2013年11月22日。”原告于当天通过银行转账的方式将78000元转账到被告田某账户。2014年3月22日，田某向黄某出具《借条》，载有：“今借到黄某人民币贰拾万元（¥200000.00元），此款转入农业银行账号：62×××10。借款人：田某，2014年3月22日。”原告于当天通过银行转账的方式将190000元转账到被告田某账户。后原告于2015年8月29日通过银行转账方式向被告转账5000元、于2015年9月22日通过银行转账方式向被告转账10000元、于2016年10月6日通过银行转账方式向被告转账1000元、于2017年5月25日通过银行转账方式向被告转账1000元，因被告未偿还借款，引发本案诉讼。 上述事实有庭审笔录及原告提供的借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告签字的《借条》及转账凭证予以佐证，故本院对双方的借贷关系予以确认。关于本案借款本金的问题，对于2013年11月22日被告向原告借款78000元，有《借条》与转账凭证予以证实，本院予以认可。对于2014年3月22日被告向原告的借款，虽然《借条》载明的金额为200000元，但转账凭证显示原告实际只向被告转账190000元，原告称已经扣除10000元作为第一笔借款78000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七 条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对于原告称扣除10000元作为第一笔借款利息的说法，本院不予采信，因此本院认定第二笔借款的本金为190000元。对于原告于2015年8月29日通过银行转账方式向被告转账5000元、于2015年9月22日通过银行转账方式向被告转账10000元、于2016年10月6日通过银行转账方式向被告转账1000元、于2017年5月25日通过银行转账方式向被告转账1000元，共计17000元的问题，原告主张均为借款。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告虽未提供借条加以佐证，但综合本案案情，原告有多次借款给被告的意愿，且均有银行转账予以证实，因此本院认定该17000元亦为借款的金额。综上，本院认定原告向被告出借的借款本金为78000+190000+17000=285000元。关于原告要求被告支付利息的问题，原告称借款行为发生时与被告口头约定利息为5分，但无证据予以证实，因此本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。但由于原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告返还借款，由于原告无证据证实被告何时收到原告的催告，本院认定原告提交起诉状之日即2020年8月25日为还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付资金占用利息，但实为要求被告承担违约责任，故本院确定由被告自还款期限后一日即2020年8月26日起开始支付违约金。关于违约金的计算方式，原告主张按年利率15.4%计算，明显过高，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按 日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院酌情确定违约金计算方式为按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加收50%的罚息，故被告应自逾期还款之日即2020年8月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算。原告主张超出部分不予支持。 被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田某于本案判决生效之日起三十日内向原告黄某偿还借款285000元及违约金（违约金的计算方式：以285000元为基数，自2020年8月26日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计算至付清为止）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，减半收取5725元，由原告黄某负担194元，由被告田某负担5531元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛