安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2260号 原告：胡传军，男，1980年3月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：任百浩，男，1960年10月18日出生，汉族，淮北市相山房屋开发有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地安徽省淮北市东岗楼立交桥北明珠花园。 法定代表人：任百浩，该公司经理。 被告：张翠萍，女，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 第三人：瞿向兵，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡传军与被告任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司（以下简称相山公司）、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡传军及其委托诉讼代理人冯战国，被告任百浩同时作为相山公司法定代表人、被告张翠萍到庭参加诉讼。在审理过程中，被告申请追加瞿向兵为本案第三人，本院经审查依法予以追加。本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡传军及其委托诉讼代理人李海云，被告任百浩、相山公司、张翠萍共同的委托诉讼代理人王千秋，第三人瞿向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡传军向本院提出诉讼请求：1、依法判令任百浩、相山公司、张翠萍共同偿还借款本金337万元及利息254.12万元(2020年3月28日之后的利息按月息2%计算至本息清偿之日止)，暂合计591.12万元。2、诉讼费用、律师代理费5万元、保全费用等由任百浩、相山公司、张翠萍承担。事实和理由：2012年8月14日及2013年4月24日，任百浩向胡传军借款用于相山公司开发房地产周转资金，胡传军将款项汇入任百浩指定的账户。2016年7月28日，经胡传军与任百浩对账，双方签订借款合同，约定借款金额为380万元，利率月息2.5%，借款期限6个月。之后，任百浩支付了部分本金与利息，其余款项经胡传军多次催要，任百浩至今未还款。因任百浩借款时系相山公司的法定代表人，且该款项支付了相山公司开发的房地产项目工程款，用于了相山公司生产经营，另相山公司系张翠萍的个人独资企业，根据相关法律规定，相山公司、张翠萍应对任百浩债务承担共同还款责任。为维护胡传军合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院支持胡传军的诉讼请求。 任百浩、相山公司、张翠萍辩称，当时款项不是我们借的，合同签订之后，胡传军没有转钱；本案款项是瞿向兵借款，瞿向兵干我公司的工程，无力垫付工程款项，之后，他找到胡传军、徐钦华、徐某借款，瞿向兵向他们借了1500多万元，当时任百浩只是作担保，工程结束结算后，瞿向兵从相山公司多领取了139万元的工程款，因为瞿向兵是外地人，胡传军让把瞿向兵账目算到任百浩身上，任百浩就签订了本案借款合同；借款利息都是瞿向兵支付的，任百浩、相山公司、张翠萍也不知道具体支付了多少利息，任百浩、相山公司、张翠萍要求瞿向兵到庭接受询问。 瞿向兵述称，对已经转移给任百浩的债务的金额无异议，对本案诉讼请求也无异议，我和胡传军之间的其他债权债务另行进行结算。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年瞿向兵承建相山公司开发的相王府邸工程期间，因无力垫资施工，经相山公司的法定代表人任百浩介绍，瞿向兵向胡传军、徐钦华、徐某借款1500多万元，由任百浩予以担保，胡传军、徐钦华、徐某向瞿向兵及其妻子陈锦美账户汇款1000余万元。因相山公司欠付瞿向兵工程款，经瞿向兵、任百浩与胡传军、徐钦华、徐某协商，瞿向兵将借款本金500万元及相应利息的债务转移给任百浩，由任百浩与徐钦华于2015年2月及7月两次签订借款本金为500万元的借款合同，约定出借人为徐钦华，借款人为任百浩，借款金额为500万元，借款利率为2.5%，借款期限分别为2015年1月28日至2015年7月28日及2015年7月28日至2016年1月28日。后任百浩与胡传军、徐钦华、徐某协商将该500万元分成两笔债务，其中380万元由胡传军与任百浩于2016年8月10日签订借款合同，约定：任百浩借胡传军380万元用于支付相王府邸瞿向兵工程款，该款直接打入瞿向兵、陈锦美账户，月利率2.5%，借款期限为2016年7月28日至2017年1月28日；如任百浩违约，应承担胡传军为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费、催告费及其他相关费用。2016年9月7日，任百浩、相山公司与胡传军、徐钦华、徐某签订抹账协议，约定：徐钦华、徐某购买相山公司的房产，徐钦华、徐某用123万元（包含120万元本金及3万元利息）冲抵购房款，任百浩、相山公司尚欠付胡传军本金380万元整。后任百浩于2017年1月向胡传军还款100万元，于2019年1月还款2万元，其余款项胡传军经催要无果，遂提起本案诉讼。胡传军为提起本案诉讼支出律师代理费5万元。 另查，任百浩与张翠萍系夫妻关系。相山公司系由任百浩个人出资设立的自然人独资有限责任公司，2016年8月18日，任百浩将其股权全部转移给张翠萍个人100%持股，任百浩仍担任相山公司法定代表人。 以上事实，有胡传军提交的中国建设银行转账凭条4张借款合同、抹账协议、情况说明及徐某身份证复印件、工商登记信息、个人账户主档信息、个人活期明细信息、徽商银行流水明细、借款合同两份、瞿向兵证明、瞿向兵身份证复印件及证人徐某出庭作证，瞿向兵提交的银行交易明细，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。瞿向兵向胡传军、徐钦华、徐某借款1500多万元，由任百浩予以担保，胡传军、徐钦华、徐某向瞿向兵及其妻子陈锦美账户汇款1000余万元，债务几经转移，由任百浩与胡传军于2016年8月10日签订借款本金为380万元的借款合同，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。 关于借款本息。任百浩与胡传军于2016年8月10日签订借款合同约定借款本金为380万元，该借款本金系由债务转移而来，本院予以确认。双方约定借款期限为2016年7月28日至2017年1月28日，利率为月利率2.5%，该利率约定超过年利率24%的部分本院不予支持，对已经支付的利息不超过年利率36%的部分系任百浩自愿支付，本院予以确认。按照本金380万元月利率2.5%的标准计算2016年7月28日至2017年1月28日的利息应为57万元，任百浩于2017年1月向胡传军还款100万元，扣除利息57万元，其余43万元应当冲抵本金，即自2017年1月29日借款本金应按337万元计算。现胡传军主张按照本金337万元月利率2%的标准计算2017年1月29日至2020年3月28日的利息应为256.12万元，扣除任百浩于2019年1月的还款2万元，任百浩尚欠截至2020年3月28日的利息254.12万元未付。故胡传军要求任百浩偿还借款本金337万元、截至2020年3月28日的利息254.12万元，合计591.12万元，及2020年3月28日之后的利息按月息2%计算至本息清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 关于律师费。双方签订的借款合同约定，如任百浩违约，应承担胡传军为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费、催告费及其他相关费用。故胡传军要求任百浩支付律师代理费5万元，于法有据，本院予以支持。 关于相山公司、张翠萍的责任。2016年9月7日，任百浩、相山公司与胡传军、徐钦华、徐某签订抹账协议，确认任百浩、相山公司尚欠付胡传军本金380万元整，相山公司自愿加入债务，故相山公司应与任百浩共同向胡传军承担还款责任。《中华人民共和国公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张翠萍未提供任何证据证明其个人财产独立于公司财产，故胡传军要求张翠萍对相山公司的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司、张翠萍于本判决生效后十五日内偿还原告胡传军借款本金337万元、利息254.12万元，支付律师代理费5万元，合计596.12万元，并自2020年3月28日起继续按照本金337万元年利率24%的标准支付利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53178元，由被告任百浩、淮北市相山房屋开发有限公司、张翠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  陈 皓 人民陪审员  宗瑞超 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。