黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6225号上诉人(原审原告)：刘建胜，男，1969年4月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王虹，女，1969年4月23日生，汉族，新贵族皮草精品店店长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。原审第三人：黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路副****。法定代表人：裴帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。上诉人刘建胜因与被上诉人王虹、第三人黑龙江省好家庭房地产经纪有限公司（以下简称好家庭公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建胜及其委托诉讼代理人刘开君，被上诉人王虹及其委托诉讼代理人李俊刚，原审第三人好家庭公司的委托诉讼代理人卢云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建胜上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判支持刘建胜的诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由王虹承担。事实和理由：1.王虹是刘建胜妻子王剑的姐姐。2015年9月至10月间，王虹向刘建胜借款13万元，因欠款未偿还，刘建胜到法院起诉,并申请查封了王虹名下的房产及车辆，王虹同意偿还借款13万元及利息。法院调解结案，但王虹未按调解约定期限还款，刘建胜申请执行，王虹以出售房产，用所得房款来归还拖欠刘建胜借款，并以出售的房产需要解除贷款为由，再次向刘建胜借款15万元，并许诺支付利息2万元，刘建胜基于对大姨姐的信任又向王虹出借15万元。至此刘建胜共计出借给王虹28万元及利息2万元。2.基于以上借款事实，王虹与好家庭公司签订的补充协议里写明由刘建胜到好家庭公司领取30万元卖房款。王虹辩称，一、原审认定事实准确，适用法律正确，应当维持。刘建胜依据2019年3月19日签订的补充协议请求王虹支付30万元，30万元借款事实不存在。协议中约定的领取款项，并非还款，而是委托其代为领取。2019年3月25日签订的补充协议，约定王虹同意余款终结时好家庭公司将30万元支付给王虹，刘建胜有权到好家庭公司领取代保管房款中的30万元。该合同中约定的代保管是代王虹保管此房款30万元，而非刘建胜拥有该笔钱的所有权。王虹在服装城做生意，刘建胜是其妹夫，经常外出不方便，委托亲戚领款是很正常的。二、刘建胜以同一借据重复诉讼，法院应驳回其诉讼请求，本案中涉及的证据是四张欠条共13万元，已经（2016）黑0103民初6195号民事调解书中处理，并由南岗区执行局执行完毕，当时王虹将现金13万元给付完毕。三、刘建胜称15万元借款事实并不存在。刘建胜未提供任何证据，既无借条、借据，也无支付款项的银行流水或者其他任何支付款项事实，王虹也从未收到过15万元，该借款事实不存在。好家庭公司述称，在2019年3月25日，王虹与买方陶一平、好家庭公司签订的补充协议中约定刘建胜有权到好家庭公司领取30万元；2019年8月8日南岗区法院作出的（2019）黑0103民初11137号民事裁定书冻结了好家庭公司账上30万元，好家庭公司在三方达成一致并结清欠款的情况下，同意支付代管房款。刘建胜向一审法院起诉请求：一、判令王虹返还刘建胜借款本金28万元人民币（两笔即13万＋15万）及利息2万元（利息计算明细见证据四），本息合计30万元人民币；二、案件受理费由王虹承担。一审法院认定事实：2015年9月11日至2015年10月8日期间，王虹向刘建胜借款13万元一直未还，刘建胜起诉，2016年9月21日哈尔滨市南岗区人民法院以（2016）黑0103民初6195号民事调解书调解：2017年9月末前王虹偿还刘建胜13万元及利息。到期后王虹未偿还，刘建胜申请哈尔滨市南岗区人民法院执行庭执行该调解书，2019年3月26日刘建胜向哈尔滨市南岗区人民法院执行庭提交申请书，载明：刘建胜诉王虹偿还13万元债务，现双方达成一致，王虹已经偿还13万本金，利息免除，现申请解除王虹名下查封的房产一套、小轿车一台，双方结案。2019年3月12日王虹、好家庭公司、案外人陶一平签订了房屋买卖居间合同，王虹将其位于哈尔滨市南岗区宣庆小区13栋3单元1层2号房产以124万元出售给案外人陶一平。2019年3月25日王虹、案外人陶一平签订补充协议，载明：王虹同意刘建胜有权到好家庭公司处领取好家庭公司保管房款中的30万元。刘建胜诉称：因法院执行期间王虹欲出售被查封房产再次提出向刘建胜借款15万元，至此王虹共计在刘建胜处借款28万元，王虹承诺房产出售后一并将包括上述28万元在内的30万元给付刘建胜。但王虹至今没有偿还上述欠款13万＋15万元＋利息2万元=30万元，致刘建胜诉讼来院。一审法院认为，因双方至今的13万元借款已由哈尔滨市南岗区人民法院以（2016）黑0103民初6195号民事调解书调解结案，故原审法院对刘建胜此项主张不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘建胜主张王虹欠其借款15万元，请求判令王虹偿还其借款15万元及利息2万元，对此刘建胜应负有举证责任。双方无书面借款合同或欠据，刘建胜无证据证明双方借款关系成立，另外2019年3月25日补充协议只是载明王虹同意刘建胜有权领取第三人好家庭公司保管房款中的30万元，该补充协议不能证明30万元房款即应归刘建胜所有、亦不能证明王虹尚欠刘建胜欠款。刘建胜提供的现有证据无法证明其借款的诉讼主张成立，故刘建胜应对其举证不能承担不利后果，刘建胜的诉讼请求原审法院不予支持。判决：驳回刘建胜的诉讼请求。案件受理费6,600.00元、保全费2,020.00元，由刘建胜负担。本院二审期间，刘建胜申请证人周某出庭作证，证明王虹在与陶一平签约时，王虹欠小贷公司借款，欠农商银行贷款及该房产已被法院查封，在这种情况下，房子就交易不了。陶一平同意用购房款偿还农商银行贷款，对小贷公司的借款和被法院查封的债务不同意用购房款清偿。后来我们对王虹说只能由其自己解决，王虹就自己找了垫资人王国栋，后来王国栋不同意，在这种情况下，我又对王虹说，你去找刘建胜，让刘建胜把法院查封撤销，撤销后再找人偿还小贷公司借款，后来刘建胜与王虹达成协议，撤销小贷公司借款以及原来债务的查封，协议签订应该是我们店长协同办理，协议主要内容是刘建胜有权到我公司取走30万元。王虹质证意见：关于垫资过程周某只是猜测，垫资数额、交付方式等情况，周某都不清楚，故无法证明30万元债务存在。好家庭公司质证意见，对周某证言无异议。二审期间，王虹、好家庭公司未举示证据。本院认证意见：周某证言与本案具有关联性，且能够与其他证据相互佐证。对周某证言本院予以采信。二审查明，刘建胜与王剑系夫妻关系，王虹与王剑系姐妹关系。王剑于2019年3月27日从中国农业银行卡分八次支取11.9万，刘建胜于2019年3月27日从银行卡支取3万元。另，王虹在2019年3月时欠迅杰小额贷款公司15万元借款，王虹要出售房屋的房产所有权证在迅杰小额贷款公司处。除此，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，现双方当事人对借款相关事实各执一词，在事实真伪不明的情况下，应根据双方提交的证据，结合日常经验法则、交易习惯等进行事实认定。结合双方当事人的陈述及案件情况，本案二审的争议焦点为：一、王虹是否偿还了前次13万元借款。二、本案借款本金是13万元还是28万元。对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、王虹是否偿还了前次13万元借款本案双方对13万元借款成立生效均无异议，但对于借款是否已经归还存有争议。本案中，刘建胜主张王虹为偿还迅杰小额贷款公司15万元借款，又向其借款15万元，并答应给付2万元利息，加之前次13万元借款，合计为30万元。在王虹同意刘建胜到好家庭公司领取卖房款30万元的情况下，刘建胜才向法院提交的《申请书》。对此，本院认为，双方存在多年经济纠纷，王虹称双方是亲属关系，她经常外出，为此同意刘建胜到好家庭公司领取卖房款30万元,并向刘建胜提供其另一处房产的房屋所有权证的解释，不符合常理。依据我国民事诉讼法的相关规定，王虹作为主张借贷关系消灭的一方，应对借贷关系业已消灭的基本事实承担举证证明责任。现王虹对13万元资金来源、交付时间、交付过程等情况，王虹不能提供相应证据予以证实。对王虹13万元借款已偿还的抗辩主张，本院不予采信。二、本案借款本金是13万元还是28万元根据已查明事实，刘建胜、王剑于2019年3月27日从银行取款14.9万元，结合王虹于2019年3月25日将其另一处房产委托刘建胜出售，并将该房产所有权证交给刘建胜，及在2019年3月25日的补充协议约定刘建胜到好家庭公司领取王虹买房款30万元等情况。本院认为刘建胜所欲证明的待证事实的存在有高度可能性，本院对刘建胜又发生15万元借贷关系的主张予以支持。王虹主张双方不存在15万元借贷关系，但未提供证据否定补充协议记载内容，应承担举证不能的不利后果。综上，刘建胜请求王虹偿还借款28万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘建胜的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初11137号民事判决；二、王虹于本判决生效后十日内给付刘建胜28万元借款；三、王虹于本判决生效后十日内给付刘建胜2万元借款利息。一审案件受理费6,600.00元、保全费2,020.00元。二审案件受理费6,600.00元，由王虹负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  杨 蕊审判员  于 敏二〇二〇年十一月十日书记员  张 晶