湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2428号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**，统一社会信用代码：914300008837637056。 法定代表人：孙朝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师，一般代理。 被告：李岭，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：湖南昌禹律师事务所律师李慧聪（法律援助），一般代理。 第三人：蒋孟良，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财险湖南分公司”）诉被告李岭、第三人蒋孟良保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告平安财险湖南分公司的委托诉讼代理人邹佳君、被告李岭及其委托诉讼代理人李慧聪、第三人蒋孟良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险湖南分公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告李岭向原告赔偿损失22130元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.请求法院判令被告李岭承担本案全部诉讼费。事实和理由如下：第三人蒋孟良在原告处投保了商业车损险，被保险车辆的车牌号码为湘ＡＪ××××。2019年1月15日，第三人蒋孟良驾驶湘ＡＪ××××小型轿车沿湘阴县洋沙湖大道行驶至晟塑管业公司前地段时与被告李岭驾驶的湘Ｆ8××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经湘阴县公安局交警大队认定，被告李岭负此次事故的次要责任。事故发生后，湘ＡＪ××××小型轿车被送往常德逸辰汽车贸易有限公司维修，花费维修费69100元。因被告李岭拒绝支付其应承担的湘ＡＪ××××小型轿车的部分损失22130元［（69100-2000）×0.3＋2000］，第三人蒋孟良向原告提出了机动车辆保险索赔申请，要求原告先履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损后，认定湘ＡＪ××××小型轿车发生交通事故属实，且事故发生在保险期内。原告支付湘ＡＪ××××小型轿车维修费后，第三人蒋孟良向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，原告已依法取得了对被告李岭的代位求偿权。因被告李岭拒不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告李岭辩称，1.原告平安财险湖南分公司提交的“常德逸辰汽车贸易有限公司维修结算单”、第三人蒋孟良的湘ＡＪ××××小型轿车《价格评估结论书》均是在被告未共同参与的情况下，单方面确认的，对真实性、合法性、关联性均有异议；2.原告平安财险湖南分公司提供的三份赔款通知书没有银行转账凭证予以佐证，不能证明已实际赔付；3.第三人蒋孟良的湘ＡＪ××××小型轿车换件残值未计价、抵扣，且交通事故发生后，被告与第三人蒋孟良口头约定，被告不承担湘ＡＪ××××小型轿车的修理费。综上所述，原告平安财险湖南分公司向被告主张损失22130元，单凭其自行评估、单方所为的“常德逸辰汽车贸易有限公司维修结算单”，没有提起保险人代位求偿权的基础，应承担举证不能的不利后果，请求人民法院依法驳回原告平安财险湖南分公司的诉讼请求。 第三人蒋孟良述称，2019年1月15日发生交通事故后，湘ＡＪ××××小型轿车在常德逸辰汽车贸易有限公司维修，直到2019年7月8日才将车交付。当时被告李岭委托其岳父处理此次交通事故，但其岳父以有事为由拒绝参与，经原告平安财险湖南分公司鉴定、维修后，2019年9月4日将湘ＡＪ××××小型轿车维修费30%转账至第三人账户。 原告平安财险湖南分公司提供的证据有：证据一，保单抄件复印件，证明第三人蒋孟良在原告处投保了车辆损失险，双方存在保险合同关系的事实； 证据二，湘ＡＪ××××车辆行驶证、蒋孟良驾驶证复印件，证明第三人蒋孟良具备驾驶资格以及湘ＡＪ××××车辆系吴杨所有的事实； 证据三，湘Ｆ8××××车辆行驶证、李岭驾驶证复印件，证明被告李岭具有驾驶资格以及湘Ｆ8××××车辆系周卫所有的事实； 证据四，交通事故认定书复印件，证明被告李岭驾驶的湘Ｆ8××××车辆承担本次事故次要责任的事实； 证据五，维修费发票、定损报告、维修清单复印件，证明因被告李岭的行为致使湘ＡＪ××××车辆花费维修费用69100元的事实。 证据六，理赔款支付记录、凭证复印件，证明原告已将理赔款支付给第三人蒋孟良，已依法取得代位求偿权的事实。 证据七，机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书复印件，证明第三人蒋孟良已收到原告支付的保险理赔款，并同意将追偿权转移给原告，由原告行使代位求偿权的事实。 证据八，代位求偿短信复印件，证明第三人蒋孟良已发短信告知被告李岭由原告代位求偿的事实。 经审理查明，2019年1月15日，第三人蒋孟良驾驶湘ＡＪ××××小型轿车沿湘阴县洋沙湖大道行驶至晟塑管业公司前地段时与被告李岭驾驶的湘Ｆ8××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年1月15日，原告平安财险湖南分公司查勘定损后出具湘ＡＪ××××小型轿车的《机动车辆保险定损报告》，列明材料费63500元，工时费5600元，共计69100元。2019年3月29日，湘阴县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定第三人蒋孟良负此次事故的主要责任，被告李岭负此次事故的次要责任。2019年7月8日，常德逸辰汽车贸易有限公司出具了湘ＡＪ××××小型轿车维修结算单，维修费69100元。原告平安财险湖南分公司分别于2019年4月17日、2019年6月10日、2019年9月4日向常德逸辰汽车贸易有限公司、第三人蒋孟良出具赔款通知书，合计72541元。常德逸辰汽车贸易有限公司分别于2019年6月11日、2019年7月9日、2019年8月15日向原告平安财险湖南分公司出具发票，金额为46970元、20130元、2000元，合计69100元。2019年8月13日，第三人蒋孟良向原告平安财险湖南分公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，申请代位求偿金额为22130元。第三人蒋孟良已通过短信告知被告李岭代位求偿的内容。另查明，第三人蒋孟良的湘ＡＪ××××小型轿车在原告平安财险湖南分公司投保了机动车损失保险，保险金额为236219.2元。 本院认为，本案的争议焦点是第三人蒋孟良的湘ＡＪ××××小型轿车因交通事故所导致的损失确定问题。虽然湘ＡＪ××××小型轿车在事故后进行了维修，但在维修之前，原、被告及第三人并未一起确定湘ＡＪ××××小型轿车的具体维修方案（包括实际损失程度、需维修的部位、维修成本等），原告平安财险湖南分公司未能举证证明被告李岭参与了湘ＡＪ××××小型轿车的维修过程，既使是第三人蒋孟良所述的被告李岭委托其岳父处理此次交通事故，而其岳父以有事为由拒绝参与的情况下，原告平安财险湖南分公司也可以委托具有相关资质的中介机构对湘ＡＪ××××小型轿车的实际损失进行鉴定评估，而原告平安财险湖南分公司编制的《机动车辆保险定损报告》，被告及第三人并未参与该定损报告的编制过程，更未签字认可，被告李岭也未追认。该定损报告系预估维修湘ＡＪ××××小型轿车所需的材料费及工时费，原告平安财险湖南分公司凭该定损报告就启动维修。原告平安财险湖南分公司提供的湘ＡＪ××××小型轿车维修结算单是维修单位依据《机动车辆保险定损报告》确定的，原、被告及第三人未参与湘ＡＪ××××小型轿车的维修结算。《机动车辆保险定损报告》和维修结算单既没有原告平安财险湖南分公司的工作人员签字核实，也没有维修单位的维修人员签字、单位盖章确认。仅有原告平安财险湖南分公司提供的《机动车辆保险定损报告》和维修结算单不能充分证实湘ＡＪ××××小型轿车的维修费损失。根据现有证据对湘ＡＪ××××小型轿车的具体损失不能认定，原告平安财险湖南分公司可在完善相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的相关解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求。 案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张中一 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈肖思 书记员陈肖思（兼） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。