福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4252号 原告：阙义林，男，1976年12月30日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：施明，福建宽达律师事务所律师。 被告：詹泉茂，男，1962年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 原告阙义林与被告詹泉茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告阙义林及其委托诉讼代理人施明、被告詹泉茂及其委托诉讼代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙义林向本院提出诉讼请求：1.詹泉茂归还阙义林借款本金104700元及利息（自2018年6月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2020年7月14日为39262.5元）；2.本案诉讼费由詹泉茂承担。事实和理由：詹泉茂于2017年12月5日、11日分别向阙义林借款100000元、500000元用于证券投资，双方分别签订《借贷协议书》各一份，双方均签名予以确认。2017年12月11日签订的协议书主要载明：一、乙方（詹泉茂）向甲方（阙义林）借用伍拾万元整，存入甲方银行账号：开户银行：建行卡号6236××××9876中由乙方全权进行合法的证券交易，乙方将自有的合法资金人民币拾万元注入甲方账户作保证金。……五、经双方协商，甲方向乙方拆出该笔资金的月收益为7500元，每月11日付息，若乙方未按时支付并超过三天还未支付利息的，甲方有权强行平仓，并从专用账户扣除利息，由此引起的损失由乙方承担。……八、……期限为2017年12月11日至2018年6月11日。任何一方违约，将终止协议，并应支付足额利息。协议签订后，阙义林按约提供资金及吴凤金的证券账户供詹泉茂操作使用至2018年6月15日止。其中，吴凤金账户于2017年12月11日、12日通过银行转证券10元、599990元；2018年4月2日、3日通过银行转证券400000元、200000元，以上合计1200000元，其中10万元是保证金、1100000元供詹泉茂炒股使用。詹泉茂使用上述款项均按月利率1.5%计算，其中2018年1月11日，阙义林从吴凤金账户转出7000元作为利息；2018年2月1日，詹泉茂从案外人魏城英账上转入吴凤金账上3820元补做保证金；2018年2月8日，詹泉茂经吴凤金丈夫蔡旭晖账户转入吴凤金账上30000元补作保证金；2018年3月15日，阙义林从吴凤金账户转出7500元作为利息；2018年3月27日，詹泉茂分两次转款95000元给阙义林，其中阙义林经吴凤金丈夫蔡旭晖账户转入吴凤金账上86000元，作为2018年4月2日、3日詹泉茂使用吴凤金另行提供的600000元资金的保证金；剩余9000元支付给阙义林做为利息；2018年4月12日，阙义林从吴凤金账户转出17100元作为利息；2018年6月1日，告詹泉茂转入吴凤金账上30000元，其中8250元做为利息；剩余21750元补作保证金；2018年6月4日，詹泉茂转入吴凤金账上30000元，补作保证金；2018年6月5日，阙义林转出本金500000元、2018年6月15日，阙义林转出本金495300元。截止2018年6月14日，詹泉茂清空股票结算共亏损104700元，未偿还阙义林。借款期限届满后，詹泉茂未完全按约还本付息，2018年11月份，阙义林与詹泉茂在延平区鼓楼商务宾馆商谈有关詹泉茂偿还阙义林欠款104700元及利息事宜，詹泉茂称无能力还款；阙义林于2018年12月底就归还100000元、500000元借款本息向延平区人民法院、南平市中级人民法院起诉、上诉，2019年7月3日，延平区人民法院（2019）闽0702民初525号民事判决书确认，阙义林与詹泉茂之间的借贷关系成立；南平市中级人民法院（2019）闽07民终1092号民事判决书，确认就第二份500000元借贷协议书所涉款项，阙义林可以另案提起诉讼。现詹泉茂尚欠原告阙义林104700元本金及利息未归还，经阙义林多次催讨均未果。根据《中华人民共和国合同法》有的关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持阙义林的诉讼请求，维护阙义林的合法权益。 詹泉茂答辩称，一、本案借款合同无效。根据合同内容及在案证据，该合同内容记载是用资人詹泉茂使用配资方阙义林提供的吴凤金证券账户进行场外证券融资交易的合同，属于证券市场外的融资融券行为。据2020年3月1日实施的《中华人民共和国证券法》（2019年修订）第一百二十条规定，融资融券应经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证方可实施，而且除证券公司外任何单位和个人不得从事证券融资融券业务。同时，新修订的《中华人民共和国证券法》第五十八条规定，任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。根据最高院“九民纪要”第86条等规定涉案合同是无效的。根据证券管理规定，阙义林没有经营资格，其向詹泉茂出借资金，用于买卖股票以及借用他人股票交易账户交给詹泉茂使用的行为，违反证券管理的相关规定，属于最高院“九民纪要”第86条规定的“场外配资”的法律不保护的行为，根据最高院“九民纪要”第86条以及《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条的规定，2019年12月11日双方签订的借贷协议应当认定为无效。 二、合同法第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据该条法律规定，阙义林应当返还给詹泉茂已经支付和被扣的利息47050元和打入原告账户的款项17100元。 三、阙义林在2018年4月12日从吴凤金证券账户中转到其自己个人账户17100元，如果本案是借贷关系，则该款应该属于阙义林抽回本金，应当予以返还。 四、阙义林在诉状中陈述有1200000元存入吴凤金账户都属于詹泉茂的借款是不能成立的，2017年12月11日存入吴凤金账户合计600000元，其中100000元是詹泉茂的资金，阙义林借款总共500000元，有《借贷协议书》为凭。在之后阙义林在没有与詹泉茂协商的情况下在2018年4月2日、3日转入吴凤金证券账户600000元，阙义林向案外人吴凤金证券账户转入合计600000元属于其擅自所为，詹泉茂没有与其有任何承诺和协议，该款项与詹泉茂无关。加上吴凤金证券账户、银行账户、证券转银行等密码都在阙义林掌控，詹泉茂根本不知。该600000元应不属于阙义林所主张的“借款”。1.根据2017年12月11日签订的借贷协议，相关转款银行、证券账户资金的安全与否以及资金转进转出均由阙义林掌控，詹泉茂没有转进转出的密码，根本不可操控。双方之间实际是一种合作关系，共同出资，阙义林保证本金和收益，阙义林不承担亏损，根据民法通则，只享有收益，不承担风险的是无效的。2.詹泉茂不认识吴凤金，相关吴凤金名下的银行账户以及证券账户均由阙义林提供。 五、从本案事实看，（阙义林所举证据可以证实）该账户有100000元是詹泉茂的款，之后詹泉茂在2018年2月8日转给阙义林30000元，2018年2月14日转给阙义林7500元；2018年3月27日50000和45000元；2018年5月15日转给阙义林8050元；2018年6月1日存入阙义林账户30000元；6月4日存入阙义林账户30000元，合计300550元，扣除部分利息中直接给付的部分为24550元，剩余276000元是属于所谓的保证金，其他利息是阙义林从证券账户上直接扣除。 六、阙义林违反法律规定，向詹泉茂配资炒股，且没有按照协议第三条关于证券账户警戒线560000元，平仓线550000元的约定进行强行平仓，造成的损失包含詹泉茂的30多万元，詹泉茂保留要求阙义林损失赔偿的诉权。 七、阙义林和詹泉茂的行为是违法的，是国家法律和法规所禁止的，是无效合同，根据无效合同的后果，按照过错各自承担过错责任，詹泉茂转给阙义林的款项合计有300550元，该款属于詹泉茂个人所有在合作过程中亏损，双方均有过错对亏损应共同承担，对这部分亏损阙义林至今没有承担分文，詹泉茂有权要求阙义林承担。 综上所述，本案阙义林、詹泉茂借款的目的就是为了炒股，其行为是违法的，借款协议是无效的。阙义林主张尚欠借款本金104700元证据不足，对借款本金和损失应进行划分和认定，阙义林在2018年4月12日从吴凤金账户转到其个人账户17100元，应在本金中扣除17100元，对阙义林已经收取的利息应予以返还或进行抵扣，加上阙义林对詹泉茂的300550元保证金是属于詹泉茂投入的损失，理应由阙义林、詹泉茂共同承担，故依法驳回阙义林的诉讼请求，维护詹泉茂的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，阙义林与詹泉茂签订《借款协议书》，该协议约定的主要内容“阙义林借给詹泉茂500000元、詹泉茂以其自有资金100000元作为保证金存入阙义林尾号9876账户进行股票交易，账户警戒线为560000元、平仓线为550000元，詹泉茂每月11日向阙义林付息7500元，合同期限2017年12月11日至2018年6月11日”。合同签订后，阙义林向双方约定的证券账户转入3笔款项共计1100000元，分别为：2017年12月11日转入500000元、2018年4月2日转入400000元、2018年4月3日转入200000元；詹泉茂通过阙义林向双方约定的证券账户转入6笔款项共计244570元，分别为：2017年12月11日转入100000元、2018年2月1日转入3820元、2018年2月8日转入30000元、2018年3月27日转入86000元、2018年6月1日转入21750元、2018年6月4日转入30000元；阙义林从双方约定的证券账户或者詹泉茂向其转款中转出9笔共计1060200元，分别为：2018年1月11日转出7500元、2018年2月14日转出7500元、2018年3月15日转出7500元、2018年3月27日转出9000元、2018年4月12日转出17100元、2018年5月15日转出8050元、2018年6月1日转出8250元、2018年6月5日转出500000元、2018年6月15日转出495300元。阙义林认为，詹泉茂尚欠借款本金104700元及利息未归还，向詹泉茂多次催讨无果，遂于2020年8月13日诉至本院。 另查明，2020年8月13日，全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，阙义林与詹泉茂签订的《借款协议书》中约定“出借资金进行股票交易、保证金、股票账户警戒线、股票账户平仓线、利息支付”等内容，上述内容属于证券市场融资的主要构成内容。根据法律规定，只有依法取得融资融券资格的证券公司才能开展融资融券业务，其他任何单位和个人不得从事证券融资融券业务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。本案中，阙义林与詹泉茂签订的《借款协议书》属于场外配资合同，已违反证券融资融券的特许经营规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案中阙义林投入资金共计1100000元、已收回资金共计1060200元，詹泉茂还应返还39800元，阙义林超出部分的主张本院不予支持；由于双方签订的合同无效，故双方合同利息约定亦无效，詹泉茂应自起诉之日起按1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%向阙义林支付资金占用利息，阙义林超出部分的主张本院不予支持。另外，詹泉茂没有提交证据证明阙义林在配资证券交易中存在过错，詹泉茂主张阙义林存在过错应共担亏损的抗辩理由，本院不采信。 依照《中华人民共和国证券法》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、詹泉茂于本判决生效之日起十五日内偿还阙义林欠款39800元并支付自2020年8月13日起至欠款还清之日止以实际尚欠本金为基数按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回阙义林的其他诉讼请求。 如果詹泉茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179.2元，减半收取计1589.6元，由詹泉茂负担397.5元，由阙义林负担1192.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十一月三日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国证券法》 第一百二十条经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证，证券公司可以经营下列部分或者全部证券业务： （一）证券经纪； （二）证券投资咨询； （三）与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问； （四）证券承销与保荐； （五）证券融资融券； （六）证券做市交易； （七）证券自营； （八）其他证券业务。 国务院证券监督管理机构应当自受理前款规定事项申请之日起三个月内，依照法定条件和程序进行审查，作出核准或者不予核准的决定，并通知申请人；不予核准的，应当说明理由。 证券公司经营证券资产管理业务的，应当符合《中华人民共和国证券投资基金法法规标题中华人民共和国证券投资基金法（2015修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2015.04.24时效性现行有效》等法律、行政法规的规定。 除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。 证券公司从事证券融资融券业务，应当采取措施，严格防范和控制风险，不得违反规定向客户出借资金或者证券。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。