黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初518号原告：密山市凯信粮食贸易有限公司（以下简称凯信公司），住所地密山市。法定代表人：郭志伟，总经理。委托诉讼代理人：郭志凯，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐守玉，系黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：拜泉县嘉玉粮食贸易有限公司（以下简称嘉玉公司），住所地齐齐哈尔市。法定代表人：姜万和，经理。委托诉讼代理人：李兴堂，男，系该公司部门经理。委托诉讼代理人：张迎全，系黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：姜军，男，1978年12月24日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市拜泉县大众乡大众村**。委托诉讼代理人：张迎全，系黑龙江盛夙律师事务所律师。原告密山市凯信粮食贸易有限公司与被告拜泉县嘉玉粮食贸易有限公司、被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯信公司委托诉讼代理人郭志凯、唐守玉，被告嘉玉公司委托诉讼代理人张迎全、李兴堂，被告姜军委托诉讼代理人张迎全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯信公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付拖欠欠款利息80332.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在2019年5月26日至5月28日期间，共同从原告处购买玉米2035.26吨，每吨单价为1730元，合计价款为3520999.80元。因被告未能即时给付货款，故原告与被告商定拖欠的货款按月利息1分计算支付利息，被告于2019年12月13日支付完最后一笔货款，尚欠原告利息80332.24元未付，原告向被告索要，被告以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告嘉玉公司辩称，一是嘉玉公司与凯信公司之间不存在实质意义上的买卖合同关系；二是从程序上应当驳回凯信公司的起诉；三是从实体上应当判决驳回凯信公司的诉讼请求。被告姜军辩称：同嘉玉公司答辩意见一致。本案在审理过程中，原告凯信公司提供的证据及被告嘉玉公司、被告姜军的质证意见如下：证据一、欠据1张，银行转账明细表4张。证明：2019年5月26日至5月28日期间，二被告在原告处购买玉米2035.26吨，合同总价款为3520999.8元，因未能及时给付货款，二被告为原告出具欠据，银行转账证明二被告给付原告货款的时间及金额。被告嘉玉公司的质证意见：该欠据盖有第一被告的印章，但不能证明原告与第一被告之间存在买卖合同关系，上面没有姜军本人的签字，不能说明是姜军个人和嘉玉公司购买了原告的粮食发生欠款，实际是XX公司替杨某付给原告1499200元粮食尾款。对银行流水的真实性没有异议，2019年7月15日转款300000元是XX公司用poss机转款，最后一笔转款时间是2019年12月13日转款550000元没有异议，以上粮款全部代杨某付完，情况属实，但不能证明原告与二被告之间存在买卖合同关系。在业务凭证中多次出现转款人为杨某，因为实际上的粮食购买人就是杨某，在杨某与姜军买卖合同纠纷案中，姜军向中级法院出示了杨某的证明，杨某要求XX公司替杨某付给凯信公司1499200元，建议法庭对证明目的不予采信。转款主体为XX公司和受XX公司委托的靳某个人共计转款1500000元，多付粮款800元。被告姜军的质证意见：同嘉玉公司质证意见一致。证据二、姜军与郭志凯的通话录音1份、利息计算明细表1份。证明：姜军也就是被告公司的实际控制人与郭志凯之间的通话，认可对拖欠的粮款给付原告利息，原被告当时口头约定的利息为月利率1分，结合原告证据一银行转账明细的时间及转账金额，二被告应当给付原告利息80332.24元。被告嘉玉公司的质证意见：对录音资料真实性有异议，是否是姜军与郭志凯之间的通话录音内容需要与姜军本人核实，庭后10日内由姜军本人书写真实性意见邮寄给法庭，仅就证明目的发表意见如下，假设录音内容真实，这仅是姜军个人与原告代理人郭志凯之间的约定，并不能代表嘉玉公司，因为录音中明确说姜军得自己掏腰包，而不是嘉玉公司给付，另外欠据上并没有书写出具欠据的日期以及1499200元粮款支付时间、方式，在这种欠款支付约定不明的情况下，原告主张利息没有法律依据，如主张买卖合同的违约责任，原告应当向买卖合同的乙方主张，而不应该向代偿人主张，最后原告主张1分利息于法无据，请法庭不予支持。被告姜军的质证意见：同嘉玉公司质证意见一致。被告嘉玉公司、被告姜军提供的证据及原告凯信公司的质证意见如下：（2019）黑0382民初3333号民事判决书复印件1份、（2020）黑03民终204号民事裁定书复印件1份。证明：原告与二被告之间不存在买卖合同关系，杨某与原告存在买卖合同关系，案外人XX公司替杨某向本案原告支付粮款1499200元，就原告所主张的买卖合同，原告在法院起诉前法院已经受理了杨某的起诉，就一个案件事实法院不应当重复立案，应当驳回原告的诉讼请求。原告凯信公司的质证意见：对两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。两份裁判文书均未生效，且裁决书上认定的事实并没有本案原告对该事实的认可，原告向法院提交的证据已经证实了原告与二被告之间的买卖关系，至于二被告与杨某之间的买卖关系与原告无关，不存在同一案件事实重复向法院起诉的事实。上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对原告提交的证据一，二被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据二通话录音，被告姜军事后在电话录音整理笔录上签字认可，本院对该证据予以采信。对被告嘉玉公司、被告姜军提供的证据，原告凯信公司对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和庭审情况，本院认定如下事实：2019年6月22日至7月14日期间的某日，嘉玉公司给凯信公司出具欠据一份，内容为“拜泉县嘉玉粮食贸易有限公司5月26日至5月28日购买密山市凯信粮油贸易有限公司玉米2035.26吨（单价1730元每吨），价款合计：3520999.8元（叁伍贰万零玖佰玖拾玖元捌角），已付粮款：2021799.8元（贰佰零贰万壹仟柒佰玖拾玖元捌角），尚欠粮食尾款：1499200元整（壹佰肆拾玖万玖仟贰佰元整）。欠款人：拜泉县嘉玉粮食贸易有限公司（盖章），法定代表人：姜万和（打印名字），实际控制人：姜军（打印名字）”。之后，2019年7月15日，拜泉县粮晟玉米种植合作社通过建设银行给原告转账汇款300000元；2019年9月21日，靳某通过农业银行给原告转账汇款100000元；2019年9月26日，靳某通过农业银行给原告转账汇款300000元；2019年10月12日，靳某通过农业银行给原告转账汇款100000元；2019年10月31日，靳某通过农业银行给原告转账汇款150000元；2019年12月13日，靳某通过农业银行给原告转账汇款550000元，6次共给原告凯信公司汇款1500000元，多付欠尾款800元。2019年12月13日17时02分，原告凯信公司委托诉讼代理人郭志凯给被告姜军打电话，商量给付利息的事情，姜军承认说过要给利息，但资金困难，能否缓付利息，即使支付利息也是个人拿钱。从通话中不能确定双方支付利息的方式、金额、利率等内容。（2019）黑0382民初3333号民事判决认定事实部分有“替杨某向密山凯信公司支付款项1499200元”的表述，该判决因当事人上诉，鸡西市中级人民法院以（2020）黑03民终204号民事裁定书发回重审而未生效。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人,买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务,或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。本案中凯信公司主张与嘉玉公司之间存在买卖关系，但嘉玉公司予以否认。因凯信公司交付玉米后，嘉玉公司与凯信公司进行了结算，并为凯信公司出具了结算凭证，即“欠条”，可以认定凯信公司与嘉玉公司成立了买卖关系。故对凯信公司的主张予以支持。买卖关系成立后，双方即应依约定、法律规定或交易习惯各自履行应尽义务。虽然双方未约定给付货款的日期，但收货方应在货物收到后按交易习惯及时支付货款，未及时支付货款属违约行为，应当赔偿交货方的损失。故凯信公司要求嘉玉公司支付利息的请求应予支持。因双方并未就利率予以约定，故应在拖欠货款之日即2019年5月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。凯信公司要求按月利1分给付利息的请求，因没有证据，不予支持。凯信公司要求姜军承担给付利息的义务，并提供了与姜军的通话录音为证。在该通话中，姜军自愿承诺对该笔货款的利息承担义务。审理中，姜军承认曾做过上述承诺，且对该事实并未提出异议，亦未对此提出实质上的抗辩，故对凯信公司的该项请求予以支持，姜军应与嘉玉公司承担共同给付义务。嘉玉公司主张与凯信公司之间不存在实质意义上的买卖合同关系，法院对同一笔交易同时受理，应当从程序上裁定驳回起诉或者从实体上判决驳回诉讼请求的抗辩意见，因其所述法院审理的另一起案件经审查与本案非同一法律关系，其抗辩理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:被告拜泉县嘉玉粮食贸易有限公司、被告姜军共同给付原告密山市凯信粮食贸易有限公司货款利息43160.88元（从2019年5月29日起至2019年12月13日止，详见后附利息计算表）。扣除多支付的利息800元，应付利息42360.88元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由密山市凯信粮食贸易有限公司负担445元，被告拜泉县嘉玉粮食贸易有限公司、被告姜军负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  宿伟光二〇二〇年十一月二十五日书记员  李盛瀚