wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1405号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦勇，男，1991年12月19日出生，瑶族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：方元忠，平果县马头镇法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦某，男，2003年7月2日出生，瑶族，住广西平果县。 法定代理人：韦彩兵（曾用名韦彩斌），男，1974年12月5日出生，瑶族，住广西平果县。系韦某之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钢，男，1968年3月25日出生，住广西平果县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地：广西百色市右江区城东 路2-3、4-2号1至4楼。 法定代表人：黄泰华，该公司经理。 再审申请人韦勇因与被申请人韦某、陈钢、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称平安财险百色公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦勇申请再审称，二审判决认定事实不清、证据不足，判决结果错误。事实和理由：（一）韦某请求赔偿残疾赔偿金24870元不应得到支持，韦某自行委托司法鉴定中心而产生的鉴定费1500元应由韦某自己承担。韦某至今未到医院行内固定取出术，其治疗没有终结，故所作伤残鉴定是不准确的。且韦某单方申请伤残鉴定，不能作为认定事实的依据。（二）韦某未造成严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金3000元证据不足。按照每天50元计算营养费缺乏依据。（三）韦勇无偿搭乘韦某是施惠行为，应适当减轻韦勇赔偿责任。（四）二审法院超诉请判决。韦某诉请韦勇赔偿56171.54元，包含住院伙食补助费2400元（一审法院支持2300元）、营养费3000元（一审法院支持1500元）、护理费3167.04元（一审法院支持3035.12元），还酌情减轻韦勇2000元的赔偿责任，则韦勇的赔偿金额应为52439.62元。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判韦勇向韦某赔偿人民币24000元，本案一、二 -3- 审及再审案件诉讼费用由韦某、陈钢、平安财险百色公司负担。 本院经审查认为，（一）关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，韦勇虽不认可韦某自行委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定结论，但未提交足以推翻该鉴定结论的事实和证据，亦未申请重新鉴定，一、二审法院以该鉴定结论作为认定本案事实的依据符合法律规定。（二）关于精神损害抚慰金和营养费的问题。本案事故造成韦某受伤并构成十级伤残，身体的受伤势必会造成精神上的痛苦，一、二审法院对韦某要求赔偿精神损害抚慰金3000元诉请予以支持不超出法律规定幅度，合理合法。同时，一、二审法院根据医疗机构关于要求韦某加强营养的医嘱，结合当地生活水平，按每日50元计算营养费符合本案实际，并无不当。（三）关于韦勇主张应减轻其赔偿责任的问题。韦勇虽为免费搭乘韦某，但免费搭乘并不能免除其安全驾驶的义务，一、二审法院已根据本案情况，酌情减轻韦勇的赔偿责任2000元，幅度适当。韦勇主张应减轻其8000元的赔偿责任，但未提交足以支持的事实和依据，本院不予支持。（四）关于是否存在超诉请判决的问题。经查，韦某诉请韦勇赔偿其经济损失共计68171.54元，一审法院经计算后认定韦某的实际经济损失为医疗费31584.5元、残疾赔偿金24870元、住院伙食补助费2300元、护理费3035.12元、营养费3000元以及精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计67789.62元。扣除平安财险百色公司在交强险范围内赔偿的12000元后，韦勇还应承担的赔偿金额为55789.62元，一审法院根据韦勇系免费搭乘的情形，再酌情扣减2000元赔偿金，判决韦勇应赔偿韦某经济损失53789.62元，未超出韦某的诉讼请求。 综上，韦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦勇的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4030号原告：陈谦瑞，男，1949年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。被告：江都市新亚房地产开发公司，住所地扬州市江都区新区上海路新亚大厦。法定代表人：袁传秋。被告：扬州市江都区商务局，住所地扬州市江都区江淮路**。法定代表人：徐春荣，该局局长。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。本院在审理原告陈谦瑞与被告江都市新亚房地产开发公司、扬州市江都区商务局担保追偿纠纷一案中，原告陈谦瑞于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈谦瑞撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈谦瑞负担。审 判 员  颜 婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王溧波书 记 员  吴晓君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39247号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街**楼**401，统一社会信用代码：91440300589169078H。法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 琪
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执627号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：朱健铭，男，汉族，1991年6月13日出生，住广东省台山市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人朱健铭国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9418号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币4005.1元及利息（以人民币4005.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年10月26日起计算至实际清偿之日止）；支付仲裁费用人民币120元、律师代理费用人民币801元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人朱健铭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人朱健铭名下无可执行财产。 三、因被执行人朱健铭未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执627号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理王峥 书记员吕希文
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3146号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：何广军，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：侯占勇，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告何广军、侯占勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告平泉市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定 如下： 本案按平泉市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  左雅光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁东浩
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖02行终121号之一 本院2020年8月31日对上诉人吴玉明、吴新明、吴立荣等十一人、与被上诉人无为市民政局和无为市蜀山镇人民政府土地管理行政强制一案作出的（2019）皖02行终121号行政裁定书中，案号存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第1页第1行（2019）皖02行终121号，现更正为：（2020）皖02行终121号。 审判长  汪万荣 审判员  查 鹏 审判员  徐 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初691号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人仝凤芝，女，1975年4月16日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因犯涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人仝凤芝犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人仝凤芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月2日14时许，被告人仝凤芝在江苏省丰县欢口镇政府门口，采取顺手牵羊的方式，将被害人张某放在该处的一辆鸿旭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3123元。另查明，被盗电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人张某。公诉机关认为，被告人仝凤芝具有认罪认罚的从宽处罚情节，坦白的从轻处罚情节，建议对其判处罚金人民币五千元。被告人仝凤芝当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人仝凤芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人仝凤芝犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十一月十日法官助理  李亚晴书 记 员  刘 伟
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初785号 原告：陶武祥，男，1972年3月12日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。 被告：张志雄，男，1968年6月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告陶武祥与被告张志雄劳务合同纠纷一案。本院于2020年9月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶武祥到庭参加了诉讼，被告张志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告室内装修的劳务费12000元及违约金9200元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在皋兰县亿家小区雇佣原告进行室内木工装修。原告完成了木工工作。后被告给原告出具欠条一份：“今欠陶武祥装修费13000元，欠款人：张志雄2018.8.22日”。并出具保证书，保证在2018年9月15日付清。2019年4月21日，被告又给原告出具承诺书，承诺于2019年5月15日之前全部付清，如逾期按每月5%承担违约责任。还约定在皋兰县人民法院诉讼解决。至今被告未给付所欠劳务费。 被告未予答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下:2018年被告在皋兰县亿家小区承接了住宅房屋装修工程，被告雇佣原告做木工，原告完成了应完成的木工工作。2018年8月22日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠陶武祥装修费13000元。并出具保证书保证今张志雄保证给陶武祥装修费在2018年9月15日为付清日，如按时付不清装修费，愿承担法律后果。2019年4月21日，被告出具承诺书，载明：2018年在皋兰县××小区××室内装修工程，今清算劳务费12000元，本人承诺在2019年5月15日之前全部付清，如逾期每月按百分之五计算滞纳金。按期不还按劳动法条例进行，在皋兰县人民法院诉讼解决。原告以12000元主张劳务费。 上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条、承诺书，在案佐证，本院予以认定。 本院认为,合法的劳务关系受法律保护,债务应当清偿。原告诉被告欠付劳务费12000元,有被告出具的欠条、承诺书证实,本院予以确认。原告已向被告提供劳务,被告应按约及时足额向原告支付劳务费,但被告自出具欠条、承诺书后至今未向原告支付劳务费已逾期。故原告要求被告支付劳务费及利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。利息应自2019年5月16日起至实际给付之日止,庭审中原告变更利率为按月利率1.2%计算，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张志雄于本判决生效之日起十五日内支付原告陶武祥劳务费12000元及利息（自2019年5月16日起按月利率1.2%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告陶武祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半），由被告张志雄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二〇年十一月三十日  书记员姚娟
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初67号原告：常庆林，男，1975年6月1日出生，住址：鞍山市海城市。被告：鞍山市人民政府，地址：辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。法定代表人：余功斌，市长被告：海城市人民政府，，地址：海城市经济开发区黄河路**海城市人民政府被告:海城市住房和城乡建设局，地，地址：海城市永安路**/div>被告:海城市城市管理综合行政执法局，地址，地址：海城市卫士北路div>原告常庆林诉被告鞍山市人民政府、海城市人民政府、海城市住房和城乡建设局、海城市城市管理综合行政执法局确认拆除行为违法一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告坐落于海州镇××新××委拥有合法房产。被告在原告房屋所在区域进行征收，但原告至今没有与任何征收部门签订《房屋征收补偿安置协议》，被告也没有针对原告作出任何《征收补偿决定书》或《责令交地决定书》。2020年1月22日凌晨，在原告毫不知情的情况下，一群“身份不明人员”强制拆除了原告的房屋全部拆除。根据《土地管理法》和国务院第590号令的规定可知，只有市、县级人民政府才具有征收集体土地和强制拆除合法建筑的职权，根据职权法定和权责一致原则，本案所涉强制拆除行为应被告承担责任。根据辽宁省保障性安居领导小组下发的《关于2017年度棚户区改造项目入库备案的函》（辽保居办发【2016】I37号）文件，原告的房屋涉及到了征收，且征收项目由“鞍山市棚户区改造工作领导小组”全权领导。由于该小组并无法律、行政法规、规章的授权，不属于独立的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，应当由设立该小组的行政机关对外承担法律责任；而根据《鞍山市人民政府关于成立鞍山市棚户区改造工作领导小组的通知》（鞍政发【2014】I3号）之规定，故被告1为适格被告。根据国务院第590号令的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故被告2亦为本案的适格被告。根据《鞍山市城市房屋拆迁管理条例》第五条和《海城市城市房屋拆迁安置补偿办法》第十四条之规定，海城市住房和城乡建设局负有海城市城市房屋拆迁改造具体工作的职权，故被告3为适格被告。根据海城市政府的视定，海城市城市管理综合行政执法局在城区内负有城市管理领域的相对集中行政执法权，因此被告4也是本案的适格被告。综上所述，原告认为，被告实施强制拆除行为一则缺乏法律依据，二则欠缺程序正当性，三则令原告遭遇重大财产损失。现为维护其合法权益，原告特依据《行政诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求：1.请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告常庆林所诉拆除行为实施主体为海城市响堂管理区。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告常庆林所诉拆除行为实施主体为海城市响堂管理区，其应以海城市响堂管理区为被告，而非本案被告鞍山市人民政府、海城市人民政府、海城市住房和城乡建设局、海城市城市管理综合行政执法局，根据上述级别管辖的法律规定，本案不属本院一审管辖案件，原告应当向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，因此，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告常庆林的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年十一月十九日书记员 刘萌萌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3945号申请执行人:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人:王军。被执行人:黄鹏程，男，1971年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人:张爱智，女，1971年8月15日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民初596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄鹏程、张爱智名下银行存款人民币611483.61元（本金371478.69元、罚息、复利共计219635.38元、受理费9030元、保全费3135元、执行费8204.54元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二○二〇年十一月二十六日书记员 李亚南
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5399号原告：戴世会，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐青琴，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：熊强，男，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市乔佳科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街****，统一社会信用代码91500107753060999J。法定代表人：明渝华，执行董事兼总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市常熟路**社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。原告戴世会与被告熊强、重庆市乔佳科技发展有限公司（以下简称乔佳公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴世会及委托诉讼代理人唐青琴、被告熊强到庭参加诉讼,被告乔佳公司、被告平安财保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告戴世会向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计15998元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计12722.30元。事实和理由：2020年7月26日11时46分，熊强（系乔佳公司工作人员，乔佳公司在平安财保上海分公司投保人身意外、第三者保险）骑电动二轮车由巴渝大道往潼南区中医院方向行驶挂伤原告。此交通事故由熊强负全部责任，原告无责任。原告在潼南区中医院住院治疗18天，被诊断为胸部软组织伤、左大腿软组织伤。被告熊强辩称，对交通事故及责任认定无异议，其向原告垫付3639.70元费用，请依法判决。被告乔佳公司未作答辩。被告平安财保上海分公司提供书面答辩状称，本案为机动车交通事故责任纠纷，平安财保上海分公司承保的是雇主责任险，其不是本案适格被告；如果法院认为可以一并处理保险合同纠纷和侵权责任纠纷，根据保险条款，平安财保上海分公司只赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费，不赔偿交通费、住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：2020年7月26日11时46分，熊强驾驶无号牌二轮电动车，由巴渝大道往中医院方向在非机动车道内逆向行驶时，与行人戴世会发生刮撞，致戴世会受伤。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，熊强负本次交通事故的全部责任，戴世会无责任。戴世会受伤后在潼南区中医院住院治疗17天，被诊断为胸部挫伤、左大腿血肿。熊强为乔佳公司的员工，从事外卖送餐工作。本次交通事故发生在熊强送餐途中。乔佳公司向平安财保上海分公司投保了雇主责任险，保险期间为2020年7月6日至2020年8月5日。熊强向戴世会垫付费用3639.70元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、潼南区中医院住院病案、医药费收据、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。本次交通事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，被告熊强承担此次事故的全部责任，原告无责任。该认定责任划分适当，程序合法，本院予以采信。被告熊强系履行职务行为造成他人损害，应由用人单位被告乔佳公司对原告承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司系雇主责任险的承保公司，而本案系侵权纠纷，故被告平安财保上海分公司不是本案的适格被告，被告乔佳公司在承担赔偿责任后可另行向被告平安财保上海分公司主张权利。根据原告的主张，本院依法认定原告因本次交事故受伤所产生的经济损失如下：1、医疗费8882.70元。2、住院伙食补助费1020元。3、营养费酌定1020元。4、护理费120元/天×17天=2040元。5、交通费酌定300元。以上损失共计13262.70元。扣除被告熊强垫付的3639.70元，原告应获得的赔偿金额为9623元。原告主张误工费3100元。本院认为，原告已达到法定退休年龄，未充分举证证明其有务工事实，应当自行承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆市乔佳科技发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴世会因本次交通事故所产生的各项损失共计9623元；二、驳回原告戴世会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市乔佳科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年十一月二十五日书记员 莫邹灵翎
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初966号原告：巍山县建宏商务咨询服务有限公司。住所地：巍山县庙街镇众志街。法定代表人：施宏斌，任该公司总经理。被告：苏学军，男，1986年4月8日生，彝族，农民，住巍山县。被告：李玉珍，女，1990年8月17日生，彝族，农民，住址同上。被告：苏建杰，男，1972年5月17日生，彝族，居民，住巍山县。本院在审理原告巍山县建宏商务咨询服务有限公司诉被告苏学军、李玉珍、苏建杰民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巍山县建宏商务咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  饶祖成二〇二〇年十一月二十四日法官助理王婕书记员施熠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4684号 上诉人（原审原告、并案被告）：王天虹，女，1981年9月12日出生，满族，现住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：上海慧安科技股份有限公司日照分公司，住所地日照东港区绿舟路**兴业国际财务中心****。 负责人：张添伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。 上诉人王天虹因与上诉人上海慧安科技股份有限公司日照分公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王天虹的委托诉讼代理人袁丽华、刘华，上诉人上海慧安科技股份有限公司日照分公司委托诉讼代理人徐兴民到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，上诉人王天虹于2020年11月30日、上海慧安科技股份有限公司日照分公司于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王天虹、上海慧安科技股份有限公司日照分公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王天虹、上海慧安科技股份有限公司日照分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海慧安科技股份有限公司日照分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人王天虹负担5元，由上海慧安科技股份有限公司日照分公司负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武东美
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安娜，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告安娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,252.93元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息3,670.08元、逾期还款违约金3,242.48元，并偿付以欠款本金26,252.93元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,165.49元。被告安娜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年9月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：26,252.93元；2、利息：3,670.08元；3、逾期还款违约金：3,242.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,252.93元；二、被告安娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456.32元，减半收取计228.16元，由被告安娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2911号申请人:某某分公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。负责人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某、杨某某，某某事务所律师。被执行人：何某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4550号民事判决书，受理了某某分公司申请执行何某租赁合同纠纷一案。执行内容为：一、由何某支付某某分公司文书款33041.90元及利息（利息按判决书确定的内容计算）；二、承担本案的迟延履行金和迟延交付的租金；三、承担案件受理费1263.50元，申请执行费396.00元。因被执行人何某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人何某向申请人履行支付案件14701.00元的义务后，申请人某某分公司于2020年11月13日向本院申请撤回对本案的执行，本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2911号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3609号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：邓玲，女，1970年12月9日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告邓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年十一月六日书记员  严紫嫣
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执697号之二 申请执行人：于晓光,男性,1986年8月2日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：崔楚娇,女性,1989年6月28日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年11月19日生效的（2019）辽0311民初697号判决，于2020年11月20日向被执行人崔楚娇发出执行通知书，责令被执行人崔楚娇给付于晓光剩余货款66000元及利息，案件受理费1562元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔楚娇的账户存款68475.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟 迪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1139号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：彭新云，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0722刑初228号刑事判决书，于2020年10月13日由刑庭移送执行，要求被执行人彭新云缴付罚金1500元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行0元，未执行1500元，经网络查控和传统财产调查未发现被执行人彭新云有可供执行财产，本院已对彭新云限制高消费。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡梦婷
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，1978年5月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 法定代理人：王某2，男，1952年9月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1979年7月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人王某1因与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）辽05民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 王某1申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实不清，申请人自2008年年底即罹患精神疾病，开始服用精神类药物，原审对此未予认定；2、申请人所患精神疾病系被赵某所害；3、赵某系把申请人害成精神残疾人的第一人。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王某1主张离婚前患有精神疾病，但未能提供充分证据证明，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。王某1当年是否自行服用枣仁胶囊及朱砂安神丸并不能证明其于2008年底即罹患精神疾病，即为限制民事行为能力人，故对王某1提出原判认定事实不清的再审理由，本院不予采纳。 关于王某1提出其所患精神疾病系被赵某所害，以及赵某系将其害成精神残疾人的第一人的再审理由，因不属本案审查范围，本院不予审查。 综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执300号 被执行人：汪月，男，汉族，1987年12月20日生。 本院受理的汪月罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 汪月罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2010)泰中刑初字第0006号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 清
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2710号申请执行人：沙朋飞，男，1994年12月5日出生，汉族，住许昌县。被执行人：郭安，男，1999年2月28日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1751号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭安银行存款、收入13095.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十九日书记员  周歌
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初2007号 原告：徐海虹，女，户籍所地在：招远市。 被告：王文鹏，男，户籍所在地：招远市。 被告：徐胜强，男，户籍所在地：招远市金城路。 原告徐海虹与被告王文鹏、徐胜强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年10月28日，本院按照原告徐海虹诉状中注明的联系方式向原告邮寄开庭传票被退回，且电话一直联系不上原告，致定于2020年11月10日的开庭无法正常进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告徐海虹撤诉处理。 案件受理费7540元，由原告徐海虹负担。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  任向花 人民陪审员  杨军梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨丽颖
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督135号申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑**，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋利群（一般代理），女，1970年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司经理。委托诉讼代理人：葛独立（一般代理），女，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，该公司员工。被申请人：任冬泉，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司称，申请人系湖南省湘阴县文星镇宗棠商业步行街项目的物业管理服务公司，被申请人任冬泉购得宗棠商业步行街26栋302房屋，该房屋建筑面积为145.62㎡，第26栋401房屋，该房屋建筑面积为145.92㎡；第26栋402房屋，该房屋建筑面积为应按建筑面积145.92㎡。每平米每月0.6元的标准缴纳物业管理费，被申请人任冬泉从2014年12月起开始多次拒交物业服务费，截止2020年8月，共欠湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费17,849元。上述事实湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提供了《宗棠商业步行街物业合同》、《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、《服务价格登记证》、《物业服务费缴纳通知书》等佐证。现要求被申请人任冬泉支付物业费17,849元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任冬泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费17,849元。申请费82元，由被申请人任冬泉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13469号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张景伟，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张景伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张景伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张景伟偿还华融公司借款本金169020.21元、利息39334.14元、罚息47403.78元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张景伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1357元；3.张景伟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月19日，华融公司与张景伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区十里堡甲三号都会华庭北京阁18B）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月24日向张景伟发放贷款200000元。张景伟还款至2018年8月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月7日，张景伟尚欠华融公司借款本金169020.21元、利息39334.14元、罚息47403.78元，此后至2020年10月29日，张景伟偿还本金266.24元，利息和费用17.75元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1357元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张景伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张景伟清偿借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，扣除张景伟已偿还本金266.24元，其尚欠本金168753.97元。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月7日为53127.91元，扣除张景伟已偿还17.75元，其尚欠利息和罚息53110.16元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1357元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张景伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金168753.97元、利息和罚息53110.16元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张景伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1357元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2578元，由被告张景伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22711号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：陈万孝，男，1969年3月14日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈万孝保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初8622号之二解除保全申请人：张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行，经营场所江苏省张家港市杨舍镇泗港泗闸路新城产业园对面。经营者：王小标，男，1987年12月27日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：倪敏，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：无锡海普市政园林有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路****。法定代表人：李又敏，该公司总经理。解除保全申请人张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行与被申请人无锡海普市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0582民初8622号民事裁定书，冻结被申请人无锡海普市政园林有限公司银行账户16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市杨舍镇博瑞莱建材商行于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人无锡海普市政园林有限公司银行存款16万元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年十一月十七日书记员  徐昕怡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3871号申请执行人：卜启虎，男，1962年2月7日生，住泗阳县。被执行人：刘其法，男，1969年12月9日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人卜启虎与被执行人刘其法民间借贷纠纷一案中，申请执行人卜启虎于2020年11月27日向本院书面申请撤回对被执行人刘其法的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执3871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月三十日书记员  王闽江
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1935号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：9153233169309351XJ。法定代表人：岳权，系该支行行长。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：拜正波，男，1975年5月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：张绍学，男，1968年7月16日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：胡艳花，女，1980年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：张俊，男，1975年5月8日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张子义，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐绍兰，女，1984年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行(以下简称“农行禄丰县支行”）与被告张绍学、胡艳花、张俊、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司(以下简称“鑫旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。原告农行禄丰县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告张绍学立即归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金（人民币）50000元，并承担该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令被告张俊、胡艳花、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司承担连带担保责任，对被告张绍学欠原告借款本金（人民币）50000元及该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利等承担连带担保还款责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张绍学于2014年10月22日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号:53020120140079552，合同期限1年，金额（人民币）50000元（扶贫贷款），贷款利率7.2%，贷款采取三户联保方式担保（联保成员为张俊、胡艳花、张绍学)，担保为连带保证担保。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方和担保人的权利、义务和违约责任。合同签订后，2014年10月22日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告张绍学发放扶贫贷款5万元，借款期限1年，于2015年10月21日到期。同时为保证借款合同的履行，被告禄丰鑫旺经贸有限责任公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司自愿为张绍学等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元（大写：叁佰万元），保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证（贷款实际为云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司使用）。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息并承担相应的担保责任，但被告张绍学、胡艳花、张俊至今未履行还款义务，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司也未履行还款责任。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合同约定的还款义务和责任，特依法向禄丰县人民法院提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息。本院经审查认为，本案双方诉争的金融借款合同纠纷中被告鑫旺公司承担的是连带责任保证，原告农行禄丰县支行于2019年8月29日以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告鑫旺公司承担包括本案在内的43户农户全部借款清偿责任，其起诉不违反相关法律规定。该案经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）云2331民初1747号民事调解书，确认了本案所涉金融借款本息及其他费用均由被告鑫旺公司负责偿还。换言之，本案被告张绍学、胡艳花、张俊不再承担案涉借款的偿还责任及保证责任，未清偿案涉借款所产生的法律后果（如不良征信等）亦不应由被告张绍学、胡艳花、张俊承担。综上，本案所涉金融借款合同纠纷实际已经本院审理完毕，现原告农行禄丰县支行再以相同事实和证据提起金融借款合同纠纷，要求被告张绍学、胡艳花、张俊、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司共同承担案涉借款的清偿责任，其起诉属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的起诉。案件受理费收取1050元（已交），退回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李春华审判员 王金仙二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘智慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2949号之三 申请执行人：林琳。 被执行人：高云。 被执行人：陈高原。 本院在执行申请执行人林琳与被执行高云、陈高原民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的713937.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的713937.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划。查封其名下车辆，但并未实际控制。查封其名下证券，暂不具备处置条件。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  莫彩腾
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初8575号原告:中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：杨鲲鹏，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告杨鲲鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法进行了审理。经本院审查认为：因原告提供的被告杨鲲鹏的地址未能妥投，也未能提供被告杨鲲鹏的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。本案预收的案件受理费3306元，退还给原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢332号之一 申请执行人:金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。 统一社会信用代码：91620300681527691U。 法定代表人朱超职务总经理。 被执行人：金昌华明云母材料有限责任公司。住所地：金昌市开发新**福州路以东、金武路以北。 统一社会信用代码：91620300794882884H。 法定代表人庞新华职务总经理。 被执行人：庞新华，女，汉族，生于1962年4月1日，金昌华明云母材料有限责任公司总经理，住本区宝林里桂林路**。身份证号码：6203021962********。 被执行人：金昌市明基废旧物资回收有限公司。住所地：金昌市开发区**福州路以东、延安路以北。 统一社会信用代码：91620300745869931P。 法定代表人姜荣基职务总经理。 被执行人：金昌市明辰集团有限公司。住所地：金昌市新华大道北侧、常州路西侧。 统一社会信用代码：9162030055125420XT。 法定代表人姜明辰职务董事长。 被执行人：姜明辰，男，汉族，生于1962年12月1日，金昌市明辰集团有限公司董事长，，住本区宝林里桂林路**身份证号码：6203021962********。 被执行人：姜荣基，男，汉族，生于1964年9月20日，金昌市明基废旧物资回收有限公司总经理，住，住甘肃省民勤县东坝镇东一村一社**份证号码：6223221964********。 申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人金昌华明云母材料有限责任公司、庞新华、金昌市明基废旧物资回收有限公司、金昌市明辰集团有限公司、姜明辰、姜荣基小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）甘0302民初2609号民事调解书，已于2017年1月17日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人金昌华明云母材料有限责任公司、庞新华、金昌市明基废旧物资回收有限公司、金昌市明辰集团有限公司、姜明辰、姜荣基应于2017年3月31日、4月30日、5月30日、6月30日前连带偿还申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金282444.75元、利息90382.32元、律师代理费5000元及自2016年11月22日起至借款清偿完毕之日止、按月利率20‰计付的利息，并共同承担诉讼费3732.50元，但六被执行人均未按时履行借款偿还义务。申请执行人遂于2017年8月5日、2019年4月29日两次向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2019年10月24日分别扣划被执行人庞新华、姜明辰、姜荣基银行存款6810元、11570元、14850元，除此之外，被执行人可供执行财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有其他的可供执行财产线索，致使本案暂时无法得以执行，本院遂于2019年10月24日裁定终结该案的本次执行程序。2020年7月8日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。 本院在本次恢复执行过程中，仍查找不到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的剩余借款暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弭善强 审判员  董开荣 审判员  田广新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 颖
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1802号 申请执行人德清县人民法院 被执行人张士德 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人张士德案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)渝8601民初496号原告：重庆市长庚物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**第**，统一社会信用代码915001150517066795。法定代表人：陈远素，公司经理。委托诉讼代理人：叶蔚，男，公司员工。被告：杜雷，男，1993年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆市长庚物流有限公司与被告杜雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告重庆市长庚物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市长庚物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付英强二〇二〇年十一月六日法官助理 甘钦灵书 记 员 冉凌汉
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执915号 申请执行人：刘敬，男，汉族，1962年5月9日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：赵峰，男，汉族，1988年7月9日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人刘敬与被执行人赵峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）甘0982民初538号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘敬于2020年5月8日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执915号立案执行，执行标的为1220元。在执行过程中，申请执行人刘敬与被执行人赵峰达成和解协议，申请执行人刘敬撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞军铎 二〇二〇年十一月六日 书记员  秦文斌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执17081号之一 申请执行人：中山市三乡镇西山社区居民委员会，住所地广东省中山市三乡镇西山路**，统一社会信用代码55442090091781729G。法定代表人：李敏超。 委托代理人：何璟珊、谢可俭，分别系广东金丰华律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市天龙纸品有限公司，，住所地广东省中山市三乡镇文昌西路意流路桥头工业区**组织机构代码76063293-2。法定代表人：陈纯。 申请执行人中山市三乡镇西山社区居民委员会与被执行人中山市天龙纸品有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市天龙纸品有限公司应向申请执行人支付管理费3000元、逾期付款违约金1000元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人已被吊销营业执照。本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执17081号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 梁思婷
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2315号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地山东省日照市岚山区岚山中路**。统一社会信用代码:91371103669304030H。 负责人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：魏顺，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙彦葛，女，1989年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区，户籍地为河南省原阳县。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告孙彦葛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人魏顺到庭参加诉讼。被告孙彦葛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金29905.7元及利息、违约金、取现手续费等（利息、违约金计算至被告全部清偿之日）；事实与理由：被告于2018年10月15日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××87，账号为15×××66。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，被告孙彦葛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告孙彦葛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，抄录“愿意遵守领用合约协议的各项规则”，并在申请人处签字。 中国农业银行金穗贷记卡新领用合约（个人卡）载明：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及信用卡申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由中国农业银行股份有限公司日照岚山支行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知信用卡申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日期计息。第六条还款6.3信用卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××87,该卡在2018年10月15日至2020年2月10日产生多笔消费。经原告计算，截至2020年5月31日，被告孙彦葛尚欠原告本金29905.7元、利息3718.77元、违约金1709.22元、取现手续费345.6元、管理类费用（短信费）2.73元。目前被告仍未偿还上述费用。 上述事实，有申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、逾期证明、账户信息表、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告孙彦葛向原告申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告孙彦葛在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告孙彦葛应按照新领用合约约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金、管理类费用等。本院于2020年10月22日通过法院专递方式向被告邮递送达诉讼文书，该邮件因收件人拒收于同年10月29日被退回，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙彦葛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金29905.7元及利息、违约金、取现手续费、管理类费用等（透支利息、违约金和手续费、管理类费用等按照中国农业农业银行金穗贷记卡领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、违约金、手续费总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告孙彦葛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  尹 静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4700号原告：山东奥美环境股份有限公司，住所地济南市高新区天辰路**联合财富广场**楼**，统一社会信用代码913701006648945535。法定代表人：窦大河，董事长。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。被告：赵阳，男，汉族，1974年12月出生，住济南市历城区。原告山东奥美环境股份有限公司（以下简称奥美公司）与被告赵阳劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告奥美公司的委托诉讼代理人程倩、李娜，被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥美公司向本院提出诉讼请求：1.奥美公司不向赵阳支付终止劳动合同经济补偿金45256.92元；2.本案诉讼费用全部由赵阳承担。事实和理由：济高新劳仲案字[2020]第40号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，判决奥美公司支付经济补偿金无依据。一、2019年5月1日至2019年7月19日，双方系事实劳动关系。赵阳于2011年5月入职奥美公司，双方签订数次劳动合同，最后一期劳动合同于2019年4月30日到期。该合同到期后，奥美公司委托山东博创盛力人力资源管理有限公司（以下简称博创公司）为赵阳发放2019年5月1日至7月19日期间工资及缴纳该期间的社会保险。2019年5月1日至2019年7月19日期间，赵阳工作岗位、地点、工资、地点未发生变化，均在奥美公司处工作，且赵阳未与博创公司签订书面劳动合同，据此奥美公司认为，2019年5月1日至2019年7月19日期间，赵阳仍为奥美公司员工，双方系事实劳动关系。二、赵阳系个人原因辞职，向奥美公司主张经济补偿金无依据。赵阳为奥美公司工作至2019年7月19日，此后，未再为奥美公司提供劳动。2019年7月24日，奥美公司行政赵倩倩电话联系赵阳，赵阳告知不再继续为奥美公司提供劳动，不同意订立无固定期限劳动合同，据此，赵阳系个人原因辞职，向奥美公司主张经济补偿金无依据。为维护奥美公司合法权益，诉至法院。赵阳辩称，劳动合同到期以后，奥美公司告知其按照公司规定，合同到期后必须走劳务派遣。但奥美公司未与其签订劳务派遣合同。且因其工资发放均晚于其他同事，经查，其工资由劳务派遣公司代发工资。因双方合同到期后，奥美公司未与赵阳签订书面劳动合同，且奥美公司存在克扣其2018年12月的工资及不合理加班的情形，故依法主张经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵阳于2011年5月1日入职奥美公司处工作，双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限至2019年4月30日。奥美公司为赵阳缴纳了2017年9月至2019年4月的社会保险。双方劳动合同到期前，赵阳十二个月的平均工资为5657.12元。2019年5月1日至2019年7月19日期间，赵阳为奥美公司提供劳动，赵阳工资及社会保险由案外人博创公司发放及缴纳。2020年11月2日，济南市历下区人民法院作出（2020）鲁0102民初14812号民事调解书，载明：“一、原告山东博创盛力人力资源管理有限公司、被告赵阳和第三人山东奥美环境股份有限公司一致确认被告赵阳与第三人山东奥美环境股份有限公司自2019年5月1日至2019年7月19日之间存在劳动关系，原告山东博创盛力人力资源管理有限公司仅代第三人山东奥美环境股份有限公司为被告赵阳发放工资、缴纳社会保险，原告山东博创盛力人力资源管理有限公司与被告赵阳之间不存在劳动关系……”2020年1月7日，赵阳因与奥美公司劳动争议，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：奥美公司向赵阳支付劳动合同终止经济补偿金46796元。该委经审查，于2020年4月29日作出济高新劳仲案字[2020]第40号仲裁裁决书，裁决，奥美公司向赵阳支付终止劳动合同经济补偿金45256.92元。奥美公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议。赵阳于2011年5月1日入职奥美公司，双方即建立劳动关系，且双方签订书面劳动合同，双方均应严格按照合同约定及相关法律、行政法规规定，履行各自的权利义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《劳动和社会保障部办公厅关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》（劳社厅函[2001]249号）规定：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔２００１〕１４号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。该规定中的“终止”，是指劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系，而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的，应认定为终止事实上的劳动关系。本案中，奥美公司与赵阳的劳动合同于2019年4月30日到期。合同到期后，赵阳继续在奥美公司处工作，结合双方陈述及（2020）鲁0102民初14812号民事调解书，双方自2019年5月1日至2019年7月19日期间，赵阳为奥美公司提供劳动，但双方并未签订书面劳动合同，故该期间双方之间存在事实劳动关系。依据双方提交的通话录音显示内容，奥美公司2019年7月24日表示同意与赵阳签订无固定期限劳动合同，赵阳予以拒绝，此时系双方终止2019年5月1日至2019年7月19日期间事实上的劳动关系。在双方劳动合同到期后，奥美公司拟将赵阳转为劳务派遣员工，但未获得赵阳同意，且在未与赵阳达成一致的情况下，擅自变更赵阳的工资发放及社会保险缴纳主体。奥美公司亦未提交证据证实此时存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而赵阳不同意续订的情形，应承担举证不能的法律后果。故，赵阳主张奥美公司向其支付2019年4月30日合同到期终止劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定。奥美公司应向赵阳支付终止劳动合同经济补偿金45256.92元（5657.12元/月*8个月）。奥美公司主张无需向赵阳支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东奥美环境股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵阳支付终止劳动合同经济补偿金45256.92元；二、驳回原告山东奥美环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告山东奥美环境股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十一月九日法官助理胡晓明书记员李灵
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯周世桦，女，1995年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：吴政交，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人冯周世桦因与被申请人重庆泰丰投资（集团）有限公司（以下简称泰丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯周世桦申请再审称，1.《出租汽车经营合同》系格式合同，泰丰公司处于优势地位，双方之间系挂靠经营合同关系而非一、二审人民法院认定的承包经营关系，该合同应予以撤销。2.案涉出租车（裸车）及附属设施的所有权应归冯周世桦所有。冯周世桦依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，案涉《出租汽车经营合同》应否撤销问题。双方签订的案涉《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示。冯周世桦为经营出租汽车从业人员对案涉合同内容应有充分了解，涉案合同约定冯周世桦向泰丰公司交纳相关规费后获得涉案出租汽车的承包经营权，冯周世桦亦因此而获得经营收益。本案中，冯周世桦并未举示证据证明案涉《出租汽车经营合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销的情形。据此，一、二审人民法院对冯周世桦要求撤销案涉《出租汽车经营合同》的诉讼请求不予支持，并无不当。第二，关于案涉出租车（裸车）及附属设施的所有权所有权归属问题。案涉出租车由泰丰公司购买并办理登记属于泰丰公司所有，尽管泰丰公司在庭审中表示同意裸车归冯周世桦所有，但涉案合同所指向的标的物是出租车而非裸车，该出租车作为涉案合同所指向的标的物具有价值上的不可分割性，合同期内出租车所具有的车辆本身的价值和政府许可经营的双重价值具有不可分割性，即合同期内不能得出裸车和经营权分属不同主体的结论。案涉《出租汽车经营合同》未解除或终止的情形下，裸车并不能归冯周世桦所有，案涉出租车附属设施也不能归冯周世桦所有。综上所述，冯周世桦申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯周世桦的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  俞开先二〇二〇年十一月三十日书记员  蹇 璐
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。住所地：长岭县。 负责人：邢树桥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日出生，汉族，该支行职工，住长岭县。 被告：高亚春，男，1970年10月7日出生，汉族，住长岭县。 被告：王淑华，女，1966年8月9日出生，汉族，住长岭县腰。 被告：左青山，男，1969年7月12日出生，汉族，住长岭县。 被告：路彩彦，女，1972年2月7日出生，汉族，住长岭县。 被告：路晓飞，男，1973年2月18日出生，汉族，住长岭县。 被告：王有芝，女，1972年11月20日出生，汉族，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告高亚春、王淑华、左青山、路彩彦、路晓飞、王有芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，高亚春、王淑华、左青山、路彩彦、路晓飞、王有芝经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2018年12月3日，高亚春、王淑华与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定邮储银行长岭支行向其提供贷款50000元，用于购买耕地、生产资料及农机具等，借款期限为12个月（自2018年12月3日至2019年12月3日），贷款年利率为12%。同日，左青山、路彩彦、路晓飞、王有芝、高亚春、王淑华与邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议书》）。邮储银行长岭支行依约放款，但高亚春、王淑华在贷款到期后未如期还款。因此，提起本案诉讼，请求高亚春、王淑华偿还借款23360.42及至还款之日的利息、罚息并请求路晓飞、王有芝、左青山、路彩彦承担连带保证责任。 高亚春未到庭，无答辩意见。 王淑华未到庭，无答辩意见。 左青山未到庭，无答辩意见。 路彩彦未到庭，无答辩意见。 路晓飞未到庭，无答辩意见。 王有芝未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2018年12月3日，高亚春与邮储银行长岭支行签订了《借款合同》，高亚春妻子王淑华作为共同借款人，也在《借款合同》附加的专属条款上签字。《借款合同》约定邮储银行长岭支行向高亚春、王淑华提供贷款50000元，用于购买耕地、生产资料及农机具等，借款期限为12个月（自2018年12月3日至2019年12月3日），贷款年利率为12%。同日，左青山、路彩彦、路晓飞、王有芝、高亚春、王淑华与邮储银行长岭支行签订了《联保协议书》，该协议约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。邮储银行长岭支行依约放款，但路晓飞、王有芝在贷款到期后未如期还款。至本案开庭之日，于跃江、王艳红逾期贷款余额为23360.42元。 上述事实，有原、被告陈述、《借款合同》《联保协议书》、中国邮政储蓄银行贷款放款单、手工借据等证据材料在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。本案中，高亚春、王淑华与邮储银行长岭支行签订的《借款合同》合法有效，《借款合同》签订时高亚春、王淑华系夫妻关系，且王淑华在共同借款人配偶处签字。因此，本案债务系高亚春、王淑华二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当严格按照合同约定承担相应的连带保证责任。本案中，《联保协议书》明确约定保证人对借款人在《借款合同》中所负债务承担连带保证责任，因此，路晓飞、王有芝、左青山、路彩彦应当对高亚春、王淑华借款、利息及罚息等债务承担连带保证责任。邮储银行长岭支行依约发放贷款，至本案开庭之日高亚春、王淑华仍有逾期贷款本金23360.42元尚未偿还，构成合同违约。综上，邮储银行长岭支行请求高亚春、王淑华偿还借款本金及约定利息、罚息并且要求路晓飞、王有芝、左青山、路彩彦承担连带保证责任等诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高亚春、王淑华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金23360.42元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告路晓飞、王有芝、左青山、路彩彦对本判决第一项债务承担连带保证责任，此款限判决生效后付清。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告左青山、路彩彦、路晓飞、王有芝、高亚春、王淑华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵瑞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨帆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3302号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：汪子钦，男，该银行职工。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该银行职工。被执行人：孙杰，男，1971年12月30日出生，住新沂市。被执行人：孙小计，男，1985年10月27日出生，住新沂市。被执行人：廖均超，男，1973年7月4日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙杰、孙小计、廖均超金融借款合同纠纷一案中，已执行到位2429.98元。现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执3302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨聚刚书 记 员 张朔玮
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1132号 上诉人（原审原告）金堂县规划和自然资源局。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人文建军，局长。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 委托代理人刘锋，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省成都高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人白秀英，女，1970年5月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人曾锟，四川华神律师事务所律师。 委托代理人曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人金堂县规划和自然资源局因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年12月25日，案外人赖某与金堂县规划和自然资源局签订《职工食堂服务合同》，约定由赖某承包金堂县规划和自然资源局的食堂业务，为金堂县规划和自然资源局提供劳务服务，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。白秀英受案外人赖某招用，在金堂县规划和自然资源局食堂工作。2017年9月19日06：00左右，白秀英在金堂县规划和自然资源局食堂压面做早餐时右手受伤，受伤后被送至金堂县仁爱医院住院治疗，出院时诊断为：1.右侧中指近节指骨开放性骨折；2.右侧食指、中指、无名指屈指肌腱断裂；3.右侧中指、无名指背伸肌腱断裂；4.右侧食指、中指、无名指及右侧手掌开放性伤口。2018年8月10日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会对白秀英申请的确认与金堂县规划和自然资源局具有劳动关系的仲裁申请作出裁决，确认双方具有劳动关系。金堂县规划和自然资源局不服，向四川省金堂县人民法院提起诉讼，四川省金堂县人民法院经审理作出（2019）川0121民初2045号民事判决书，确认金堂县规划和自然资源局与白秀英之间不存在劳动关系。本院二审予以维持。后白秀英向市人社局申请工伤认定。市人社局于2019年11月4日作出[2019]14-0127号《认定工伤决定书》，认定白秀英受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。金堂县规划和自然资源局认为其与白秀英之间不存在劳动关系，市人社局依据《工伤保险条例》第十四条的规定作出的[2019]14-0127号《认定工伤决定书》没有事实依据和证据，且适用法律、法规错误，不应当认定为工伤，故诉至法院，请求撤销市人社局作出的[2019]14-0127号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对白秀英工伤认定申请的进行审查并作出认定的行政职权。本案的争议焦点：一是金堂县规划和自然资源局是否应当承担用工主体责任；二是市人社局作出[2019]14-0127号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚问题。 关于金堂县规划和自然资源局是否应当承担用工主体责任的问题。虽生效法律文书（2019）川01民终12232号民事判决书中确认金堂县规划和自然资源局与白秀英之间不具有劳动关系，但金堂县规划和自然资源局将单位食堂分包给不具备用工主体资格的自然人赖某存在过错，金堂县规划和自然资源局应当承担用工主体责任。市人社局以金堂县规划和自然资源局为用工主体责任单位作出工伤认定并无不当。 关于事实认定的问题。根据金堂县规划和自然资源局出示的《工伤认定证据材料证据清单》（2019）川01民终12232号民事判决书、《职工食堂服务合同》、金堂县赵镇小赖氏酒楼企业信息、《委托书》及发票复印件、白秀英的金堂县仁爱医院《出院病情证明书》、住院病历资料及刘某的《调查询问笔录》等证据材料，结合各方当庭陈述，能够证明赖某承包食堂提供劳务服务，并招用白秀英到食堂工作，白秀英于2017年9月19日06：00左右在食堂压面做早餐时右手受伤事实。白秀英确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人社局依据上述事实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，以金堂县规划和自然资源局为用工主体责任单位，作出[2019]14-0127号《认定工伤决定书》的事实认定清楚，适用法律法规正确。同时，根据《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条关于认定工伤情形、工伤申请与受理、工伤申请应提交材料、进行调查审核及在规定期限作出认定的规定，本案中，市人社局在受理白秀英的工伤认定申请后，向金堂县规划和自然资源局送达了受理工伤认定申请告知书，经调查核实后，在法定期限内作出[2019]14-0127号《认定工伤决定书》并送达，市人社局作出的工伤认定程序合法。综上，原审法院遂判决：驳回金堂县规划和自然资源局的诉讼请求。 宣判后，金堂县规划和自然资源局不服上诉称，原审法院认定事实、适用法律均错误。故请求本院判决撤销原判，依法改判撤销市人社局作出的［2019］14-0127号《认定工伤决定书》。 被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人白秀英二审中辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于市人社局作出的涉案认定工伤决定是否违反法律规定。金堂县规划和自然资源局将单位食堂分包给不具备用工主体资格的自然人赖某存在过错，应当承担用工主体责任。白秀英系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，据此市人社局认定白秀英所受伤害为工伤并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由金堂县规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨沂萱
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初1150号 原告：于怀庆，男，汉族，1964年9月14日生，和顺县人，无业，现住和顺县。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会，住所地：山西省和顺县青城镇赵庄峪村，统一信用社会代码：54140723051950321Q。 法定代表人：赵庆德，该村村主任。 委托诉讼代理人：赵勇，该村党支部书记。 原告于怀庆诉被告晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀庆的委托诉讼代理人杜仲祥以及被告晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于怀庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告材料款61039元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年—2008年期间被告村委会判令为建设新农村购买原告的水泥砖42995块，每块砖售价2元，每块砖运费0.25元，共计96739元，除被告已给付原告35700元外，尚欠原告61039元未付。2007年7月6日原告在和顺县工商局注册登记成立和顺县于江石籽厂（于江砖厂），几年来由于原告注册的和顺县于江石籽厂经营不善现已注销，此欠款经原告催要无果，特诉请贵院依法判决给付，以依法维护原告的合法权益。 被告晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会辩称，所说的事情村里账上没有显示，上任领导也没有移交这件事情，需要进一步核实。 本院经审理认定事实如下：2007年7月6日原告于怀庆在和顺县工商局注册登记成立和顺县于江石籽厂（于江砖厂），几年来由于原告注册的和顺县于江石籽厂经营不善现已注销。2006年—2008年期间被告晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会为建设新农村购买原告的水泥砖42995块，每块砖售价2元，每块砖运费0.25元，共计96739元，除被告已给付原告35700元外，尚欠原告61039元未付。 以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的如下证据证实：1、晋中市和顺县赵庄峪村村民委员会于2008年11月13日为原告出具的收到原告水泥砖42995块，每块砖2元，运费0.25元，总价是96739元，当时有赵庄峪村书记、会计的签字，加盖村委会印章。证明所拉砖的数量、单价、运费，及总费用96739元，在以后，被告曾给付35700元。在村委会电脑中有显示，是通过转账支付的，剩余61039元未付。2、和顺县工商局出具的准予于江石籽厂注销的通知书一份，提交石籽厂工商信息表，证明于江石籽厂经营者是于怀庆，成立日期是2007年7月6日。 本院认为，原告经营的和顺县于江石籽厂与被告之间的买卖合同合法有效，和顺县于江石籽厂依约履行了供货义务，被告理应支付货款。因和顺县于江石籽厂已注销，原告作为其经营者对被告所欠的货款享有所有权，原告要求被告支付货款61039元的请求合法有据，本院应予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告于怀庆货款61039元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告晋中市和顺县青城镇赵庄峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王鹏鹂
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕0116民初13044号 原告：孙某甲。委托代理人：柯贤姗，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。（实习）被告：孙某乙。被告：孙某丙。被告：孙某丁。原告孙某甲与被告孙某乙、被告孙某丙、被告孙某丁继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某甲向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某甲回起诉。本案受理费1050元，原告已预交，减半收取，由原告承担525元。审  判  员    徐峰章                     二0二0年十一月五日书  记  员    耿  华 1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4863号 申请执行人：曾翔宇，男，汉族，1988年02月05日出生，住四川省南部县。 被执行人：成都小芒果科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：杨根洪。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字（2018）第00605号仲裁裁决书，于2020年8月4日立案受理曾翔宇申请执行成都小芒果科技有限公司劳动争议一案，执行标的4800元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都小芒果科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月九日 书记员  董昭源
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初4212号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1。负责人：赵鹏，该行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，该行职员。被告：王**，男，1977年12月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告王**信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司营口分行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司营口分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司营口分行承担（原告已预交）。审判员  朱丹二〇二〇年十一月十一日法官助理张佳书记员李易宁
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1102刑初242号                            公诉机关                       永州市零陵区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人：雷振声，男，1969年3月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2019年11月25日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       零检二部刑诉〔2020〕52号                               指控事实                       2019年11月20日22时30分许，被告人雷振声饮酒后驾驶湘AN×××黑色小型轿车从零陵区财政局往零陵区二小方向行驶，途经零陵区阳明大道某某酒店门口路段时被执勤民警查获。遂抽血送检，经鉴定，被告人雷振声血液中乙醇含量为201.64mg/100ml。被告人雷振声认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人意见                       被告人雷振声对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷振声犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人酒后驾驶机动车上道路行驶被查获时的血液乙醇含量达到200 mg/100ml以上，应从重处罚；被告人有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人雷振声犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋 文 林                                     二〇二〇年十一月十九日                                     书 记 员 申 玉 倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3077号申请执行人：殷某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：肖某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人殷某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3706号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人被执行人应履行借款本息20,000.00元，案件受理费152.00元，申请执行费200.00元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并支付5,000.00元后余款未付。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行账户上只有零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈      章      勇书 记 员 陈            烨