海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2045号   上诉人(原审被告）：三亚太阳湾开发有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：简某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：上海康乙文化艺术发展有限公司。   法定代表人：夏某。   委托诉讼代理人：陈某，江苏常誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，江苏常誉律师事务所律师。   上诉人三亚太阳湾开发有限公司（以下简称太阳湾公司）因与被上诉人上海康乙文化艺术发展有限公司（以下简称康乙公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   太阳湾公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，改判驳回康乙公司的利息补偿款及违约金的诉讼请求；二、本案的一审、二审诉讼费用由康乙公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案中对于康乙公司主张的利息补偿款及违约金的诉讼请求依法不应当支持。一、本案中《F区66#、78#独立客房软装配饰工程合同》中康乙公司按8.4%/月计收利息补偿的约定违背合同目的，并且违反法律法规的强制性规定，属非法赚取高额利息，未经许可从事金融业务行为，该条款违反强制性规定，应认定无效。二、一审法院酌定按照年利率14%计算合并计算利息、违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中合同约定的利息、违约金以及一审判决按照年利率14%计算的标准已明显超过造成损失的百分之三十的，应当认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综上，一审判决第二项判令太阳湾公司按照年利率14%支付康乙公司利息及违约金属于适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销，并改判驳回康乙公司的利息补偿款及违约金的诉讼请求。   康乙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太阳湾公司的上诉，维持原判。   康乙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令太阳湾公司立即向康乙公司支付欠付工程款3059849元，并由太阳湾公司支付自2016年7月1日起至2019年8月11日止的利息补偿款及违约金2265868.96元(以未支付的工程款〈具体金额见附表〉为基数，按年利率24%计算)；2.判令太阳湾公司立即向康乙公司支付自2019年8月12日起至实际付清之日止的利息补偿款及违约金(以3059849元为基数，按年利率24%的利率计算)。3.判令太阳湾公司承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，康乙公司放弃对2019年8月12日前拖欠质保金产生的利息及违约金的主张。   一审法院认定事实：康乙公司与太阳湾公司签订《F区66#、78#独立客房软装配饰工程合同》，由康乙公司承包该合同项下工程，合同约定：合同采用总价包干方式，金额总计3659849元；总工期为35日历天，开工日期、进场日期以太阳湾公司通知为准，进场后5日内摆设完毕；本项目无预付工程款，资金由康乙公司垫付，直至完工，太阳湾公司支付合同额的95%工程款及由此产生的利息补偿方案，太阳湾公司应自2016年5月1日开始支付工程款，并自2016年7月1日起开始计息，利息补偿以未支付的工程款（不含质保金）为基数计取，按8.4%/月计取；一年质量保修期满，承包人完全履行保修义务后，发包人在7个日历天内向承包人支付剩余保修金；太阳湾公司延期付款30天以上的，太阳湾公司须按当期应付款项的1‰向康乙公司支付违约金，并同时承担由此产生的利息补偿费用。2016年12月29日，康乙公司完成66#独立客房软装配饰工程，并经太阳湾公司组织验收通过，交付太阳湾公司。78#独立客房的软装配饰于2017年5月11日经双方清点后全部交付太阳湾公司。太阳湾公司分别于2017年1月20日、3月16日、4月24日、8月14日向康乙公司支付工程款20万元、10万元、10万元、20万元，至今仍欠付康乙公司工程款项3059849元。   一审法院认为，案涉合同施工内容为室内装修工程，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。康乙公司与太阳湾公司签订的《F区66#、78#独立客房软装配饰工程合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。康乙公司主张太阳湾公司支付剩余工程款3059849元，太阳湾公司无异议，一审法院予以支持。双方约定，太阳湾公司延期付款30天以上的，太阳湾公司须按当期应付款项的1‰向康乙公司支付违约金。双方同时约定，太阳湾公司应自2016年5月1日开始支付工程款，并自2016年7月1日起开始计息，利息补偿以未支付的工程款（不含质保金）为基数计取，按8.4%/月计取。上述约定，既有逾期付款违约金的约定又有垫付工程款利息的约定，分属不同性质损失的约定，康乙公司可以同时进行主张。康乙公司同时主张利息、违约金，但主动将利息、违约金合并调低至按年利率24%计算。太阳湾公司主张年利率24%过高需要调整，一审法院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为太阳湾公司未及时付款给康乙公司造成的损失实际为利息损失，利息、违约金合并按24%年利率计算已经过分高于康乙公司的实际损失，一审法院酌定按14%年利率进行调整，对太阳湾公司的该项抗辩意见，予以采纳。前述双方约定从2016年5月1日开始支付工程款并从2016年7月1日开始计息，但康乙公司提供的本案证据难以分别计算得出66#、78#栋楼工程款的具体金额和各时段工程款的具体金额，而66#、78#栋楼竣工验收的时间分别为2016年12月29日、2017年5月11日，故为方便统计，一审法院认定自2017年5月11日之次日即2017年5月12日开始太阳湾公司应按约定付至合同价的95%工程款3476857元（3659849元×95%），同时从该日起开始计算保修期。至2017年5月11日太阳湾公司已付40万元，欠款3076857元。按年利率14%计算，2017年5月12日至2017年8月14日共计95天的利息、违约金应为112116元（3076857元×14%÷365天×95天）。2017年8月14日太阳湾公司支付20万元，2017年8月15日至2019年8月12日，利息、违约金应计算为803313元（3076857元-20万元×14%÷365天×728天）。综上，太阳湾公司应支付康乙公司自2017年5月12日至2019年8月12日的利息、违约金共计915429元（112116元+803313元）。2019年8月13日之后的利息、违约金以应付工程款3059849元（3659849元-60万元）为本金，按年利率14%计算至付清本金之日止。康乙公司主张本案利息、违约金一审法院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、三亚太阳湾开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向上海康乙文化艺术发展有限公司支付工程款3059849元；二、三亚太阳湾开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向上海康乙文化艺术发展有限公司支付垫付工程款利息及逾期支付工程款违约金（自2017年5月12日至2019年8月12日的利息、违约金共计915429元；2019年8月13日以后的利息、违约金以应付工程款3059849元为本金，按年利率14%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49080元（康乙公司已预缴），由太阳湾公司负担36635元，康乙公司自行负担12445元。   二审期间，太阳湾公司提交以下证据：证据1《海南省三亚市太阳湾高级度假区项目建设协议》，欲证明太阳湾公司同期的施工协议，对于垫资的融资成本核算按年利率8.4%计算；证据2《海南三亚太阳湾安达兹酒店铝合金门窗设计供应及安装工程合同》，欲证明太阳湾公司同期的施工协议，对于垫资的融资成本核算按年利率8.4%计算。康乙公司未提交新证据。经质证，康乙公司对上述证据的真实性和关联性不予认可，康乙公司提供的合同明确记载是月利息为8.4%，而不是年利率8.4%。这两份证据均不能证明康乙公司与太阳湾公司签订的协议存在笔误的情况，另外违约金还包括逾期付款的违约金。本院认为，太阳湾公司二审提交的证据与本案无关联性，不予采信。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，康乙公司与太阳湾公司签订的《F区66#、78#独立客房软装配饰工程合同》合法有效。双方合同约定垫付工程款利息并不违法，约定有效。合同约定康乙公司按8.4%/月计收利息补偿过高，一审法院已依法予以调低。垫付工程款利息是法定孳息,违约金是一方违约时因其违约行为给对方造成损失的赔偿,二者性质不同,可一并计算。因双方约定的垫付工程款利息及违约金过高，一审将法院垫付工程款利息及违约金一并调整为年利率14%，符合法律规定，应予维持。   综上所述，三亚太阳湾开发有限公司的上诉请求不能成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16466元（三亚太阳湾开发有限公司已预交），由三亚太阳湾开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 扆成塘   审判员 尹合欢   审判员 黎 金      二〇二〇年十一月二十日   书记员 周 婷   书记员 何 莹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。