湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3001号 原告：刘爱华，男，汉族，1976年8月5日出生，住湖南省新化县。 原告：夏满辉，男，汉族，1980年9月18日出生，住湖南省安化县。 原告：周治家，男，汉族，1979年2月3日出生，住湖南省宁乡县。 三原告共同委托诉讼代理人：谭卫利、胡晓，均系湖南中楚律师事务所律师。 被告：刘永江，男，汉族，1970年3月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：刘宁波，男，汉族，1968年3月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。 原告刘爱华、夏满辉、周治家与被告刘永江(以下简称被告)合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人胡晓，被告委托诉讼代理人何潇湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向三原告支付合同价款16万元并按照月利率2%计算利息至合同价款支付完毕之日止（其中以10万元为基数，按月利率2%，从2018年9月25日起计算至2019年4月23日为14000元；以40万元为基数，按月利率2%从2019年1月30日起计算至2019年4月23日为22133元；以16万元为基数，按月利率2%，从2019年4月25日起计算至2020年6月8日为43946元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：一、被告只欠三原告15万元；二、被告不应再支付任何利息。《协议》约定的利息本身没有依据，被告是在受到胁迫的情况下签订《协议》，《协议》中已经包含了利息，如果原告再主张利息就是计算了复利，不符合法律规定。 经审理查明：被告挂靠湖南兴华建设工程有限公司（下称兴华公司）承包了紫鹊台2号楼的建设工程施工项目，2013年11月14日，被告代表兴华公司紫鹊台2号楼项目部（甲方）与原告刘爱华、周治家（乙方）签订《劳务施工合同》，约定由乙方承包紫鹊台2号楼的所有木工、泥副工、钢筋工组的施工项目。另外，2013年5月3日，原告夏满辉向被告支付50万元。被告收款后出具《收条》，载明：今收到夏满辉现金50万元，用于高风世纪投资款。2018年6月12日，原告刘爱华、夏满辉、周治家与被告签订《协议》，双方关于九华江南铭城（原紫鹊台）2号栋工地泥副、钢筋工结算达成协议如下：一、押金52万元，按月利率1.5%计算52个月利息共计42万元，本息共计94万元；二、结算班组工资共计472452元；三、高风世纪项目投资款25万元，计利息7万元，共计32万元。以上合计1733652元，已付工资442252元，剩余130万元（本来是尚欠1290200元，被告认可尚欠130万元），被告承诺于结算当日支付50万元，剩余80万元分二次归还，第一次于2018年中秋节前，第二次于2018年古历十二月十五日前，每次40万元，如未归还按月利率3%计算（付清当日止）。协议签订后，被告于2018年6月13日支付50万元，于2018年9月20日支付30万元，于2019年4月18日支付了1万元，于2019年4月24日支付34万元，共计115万元，尚欠15万元。 上述事实，有原告方提交的《协议》、中国建设银行个人账户收入交易明细，被告提交的《劳务施工合同》、《收条》、银行交易明细等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案中，双方当事人存在两个争议焦点。 焦点一，《协议》的内容是否是双方当事人真实意思表示，被告在签订《协议》时是否受到了原告方的胁迫。 本案中，被告并无任何证据证明其在签订《协议》时受到了原告方的胁迫，事后也没有报警，其主张的受到胁迫的事实不成立，故本院认定《协议》的内容是双方当事人真实意思表示。 焦点二，原告方主张的逾期利息是否具有事实与法律依据。 本案并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。《协议》中双方对三笔债务进行了结算：第一笔是被告退还的押金，确认的利息实际上是被告对于原告方押金被长期占用所造成损失的赔偿；第二笔是班组工资，未涉及到损失的赔偿；第三笔是投资款的退还，确认的利息实际上也是被告对于原告方投资款被长期占用所造成损失的赔偿。原告方的损失其实就是资金的利息损失，对于确认的损失是否过高，本院参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）来作出判断，第一笔债务约定的月利率为1.5%，未超出法律的规定，第三笔债务约定的利息损失为7万元，双方当事人均无法说明约定的利率，本院根据原告方向被告支付投资款的时间，推断双方约定的利率大约为年利率6%，未超出法律的规定。 《协议》中，双方当事人约定了逾期利息。关于约定是否过高，本院还是参照适用《规定》的规定来作出判断。根据《规定》第二十八条、第二十九条第一款的规定，逾期罚息不能超过年利率24%，而且欠款人应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方当事人《协议》中所确认的三笔债务，已经结合成了一个整体，被告已经偿还了绝大部分，所偿还的部分已经分不清是偿还哪一笔债务，所以无法判断原告再主张逾期罚息，是否会超过法律规定的上限。本院根据原告方的实际损失，被告的违约情节，酌情调整被告应当支付的逾期罚息为以15万元为基数，按月利率1%从2019年1月21日起计算至清偿之日止。 综上所述，《协议》系双方当事人真实意思表示，受到法律保护。被告未全面履行，构成违约，应当承担继续付款并支付适当逾期罚息的违约责任。原告方的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘永江在本判决生效之日起三日内向原告刘爱华、夏满辉、周治家偿还欠款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为本金，按月利率1%从2019年1月21日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告刘爱华、夏满辉、周治家其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取计1750元，由被告刘永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年十一月四日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。