广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4085号 上诉人（原审原告）：任虹泽，男，1978年5月21日生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：张辉强，广东九域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西保利装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房，统一社会信用代码：91450000697637908A。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 原审第三人：广西南宁永雅装饰工程有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际消费中心**社会信用代码：914501030595038257。 法定代表人：叶成才，该公司总经理。 原审第三人：林汉生，男，1987年9月15日生，汉族，住广东省云浮市云安县。 上诉人任虹泽因与被上诉人广西保利装饰工程有限公司（以下简称保利装饰公司）、原审第三人广西南宁永雅装饰工程有限公司（以下简称永雅公司）、林汉生债权人代位权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人任虹泽的委托诉讼代理人张辉强，被上诉人保利装饰公司的委托诉讼代理人曾毅，原审第三人永雅公司的法定代表人叶成才到庭参加询问。原审第三人林汉生经本院合法传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人任虹泽上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持任虹泽的诉讼请求；二、本案诉讼费用由保利装饰公司承担。 事实与理由： 一、永雅公司确实享有对保利装饰公司的到期债权。根据永雅公司在一审庭审时的回答可知，保利装饰公司尚欠永雅公司数百万元工程款未付，双方已进行工程结算，只是因为保修问题未能最终计算扣减后剩余工程款。虽然保利装饰公司一审未出庭参与法庭调查，但其在庭后回复也表示涉案工程已竣工，但其辩称双方未结算明显不合理，案涉工程已竣工数年，双方不可能未进行结算，工人工资也应当支付，只是如永雅公司所述因保修问题无法明确最终工程款金额，但永雅公司对保利装饰公司确实享有到期债权。 二、一审法院应当依职权责令保利装饰公司、永雅公司提交结算证据或直接向柳北区人民法院执行局调取保利装饰公司与永雅公司的结算资料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据”。本案关键证据即是保利装饰公司与永雅公司的结算资料，根据现实状况，任虹泽明显不能从保利装饰公司或永雅公司处获取工程结算资料，因此应当由法院依职权进行调查收集该证据。一审法院在庭审时要求永雅公司在庭后提交其与保利装饰公司的结算资料，但一审法院在判决书中并未提及此事，而是直接以永雅公司未提供证据证明为由草草结案。人民法院作为解决争端的机构，应当保障诉讼当事人的权益。保利装饰公司与永雅公司的结算资料是审理本案的关键证据，即使永雅公司在庭后未提交的情况下，法院也应当依职权责令其提交，于法于理才合程序。另外，永雅公司也表示结算资料已提交给柳北区人民法院的执行局，一审法院完全可以从执行局中调取该材料用于本案审理。 综上所述，请求二审法院支持任虹泽的上诉请求。 被上诉人保利装饰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人永雅公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人林汉生未到庭参加询问，亦未向本院提交书面述称意见。 上诉人任虹泽向一审法院起诉请求：1.判令保利装饰公司代永雅公司向任虹泽支付转让款695928.59元；2.本案诉讼费用由保利装饰公司承担。 一审法院认定事实：该院于2017年12月31日对吴某某（该案原告）诉永雅公司（该案被告）、林汉生（该案第三人）、任虹泽（该案第三人）、韦某某（该案第三人）装饰装修合同纠纷作出（2015）北民一初字第2907号民事判决书，判决永雅公司支付任虹泽395158.59元。之后，吴某某不服判决向柳州市中级人民法院提起上诉，2018年10月12日，柳州市中级人民法院对该案作出（2018）桂02民终1596号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现任虹泽以永雅公司怠于行使对保利装饰公司的债权为由，诉至该院，要求如上请求。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，任虹泽主张永雅公司怠于向保利装饰公司提出工程结算系怠于行使其债权，故主张要求保利装饰公司代永雅公司支付695928.59元。虽然永雅公司、保利装饰公司均认可永雅公司承接了保利装饰公司发包的工程，但对于工程是否结算，双方各执一词。永雅公司主张双方已经进行过结算，但未提供证据证明。永雅公司和保利装饰对所陈述的工程涉及的应付工程款、工程内容、完成情况、应扣款项等均未举证证明，根据本案现有证据，无法证明永雅公司对保利装饰公司享有债权以及债权的具体数额，故该院对任虹泽的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回任虹泽的诉讼请求。案件受理费10759元，保全费4000元，公告费560元，合计15319元（任虹泽已预交），由任虹泽负担。 本院二审期间，上诉人任虹泽、被上诉人保利装饰公司，原审第三人永雅公司、林汉生均未向本院提交新的证据，亦未对一审法院查明的事实未提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，关于任虹泽与永雅公司主张永雅公司已向一审法院执行局提交其与保利装饰公司之间的结算资料，但经本院与一审法院执行局承办相关案件的法官沟通核实，永雅公司并未向一审法院执行局提交其与保利装饰公司之间相关工程结算资料。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：永雅公司对保利装饰公司是否享有到期债权？如享有，享有的债权金额为多少？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，任虹泽以永雅公司对保利装饰公司享有到期债权，且永雅公司怠于行使为由，向保利装饰公司主张行使债权人的代位权。但综合全案证据，现有证据不足以证明永雅公司对保利装饰公司享有到期债权以及到期债权的具体金额。依据上述法律规定，任虹泽应承担举证不能的法律后果，本院对任虹泽的上述主张不予支持。 综上所述，上诉人任虹泽的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10759元（上诉人任虹泽已预交），由上诉人任虹泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 童 迪 书 记 员 谭惠之