wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1775号 上诉人（原审被告）：刘真福，男，生于1965年8月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州银湖商业管理有限公司，住所地四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**），统一社会信用代码915105020833960110。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人刘真福因与被上诉人泸州银湖商业管理有限公司（以下简称：银湖公司）劳动争议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘真福的委托诉讼代理人莫继军、被上诉人的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘真福上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处签署的《工资结算说明》内容仅涉及被上诉人裁员后对上诉人的工资及经济补偿金问题，结清的是未付工资和裁员的经济补偿金；双方并未就上诉人延长工作时间的加班费问题达成一致，上诉人要求被上诉人支付加班费并无不当，一审错误认定上诉人与被上诉人之间所有问题都不再发生争议，损害了上诉人的合法权益；2.被上诉人的诉讼请求中并没有不向上诉人支付经济补偿金的请求，一审却判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人一审的诉讼请求事项，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请求予以改判。 银湖公司辩称：1.本案经过仲裁和一审裁判，对于《工资结算说明》的真实性、合法性、自愿性均予查实，被上诉人支付了所有款项，该结算说明明确记载了双方劳动关系及费用全部结清；2.本案是劳动争议案件，经过仲裁后向人民法院起诉，人民法院需要对全案进行审理，一审法院依据查明的事实对仲裁程序中存在的问题进行认定后作出裁判符合法律规定，一审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 银湖公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付刘真福加班费17756元；2.本案诉讼相关费由刘真福承担。 一审法院认定事实：刘真福于2017年9月25日入职银湖公司，从事保安工作。2019年11月6日，刘真福因银湖公司重组被裁员。2019年11月6日，刘真福签署《工资结算说明》，载明：“现有安保人员：刘真福，于2017年9月25日入职，于2019年11月6日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴2个半月工资（即2600元×2.5月=6500元）。工资未结算时段：2019年10月（2600元）及2019年有6天（520元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年11月6日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。”当日，刘真福领取了裁员补偿及工资合计9620元。 嗣后，刘真福认为银湖公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银湖公司给予其经济补偿2600元，支付2017年9月25日至2019年11月6日加班费17756元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]36号裁决书，裁决银湖公司向刘真福支付加班费17756元，同时驳回刘真福的其他仲裁请求。银湖公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，刘真福从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘真福在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与银湖公司不再发生任何争议。该承诺系刘真福真实意思表示，且刘真福签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。故刘真福请求判令银湖公司支付加班工资及经济补偿金与事实不符，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告刘真福经济补偿金2600元及2017年9月至2019年11月的加班工资17756元。本案案件受理费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人加班工资以及一审判决是否超出诉讼请求。关于加班工资问题，上诉人在其签名的《工资结算说明》中明确承诺与被上诉人解除劳动关系并结清所有费用，此后不再与公司发生任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字并作出承诺行为的法律后果，应当视为其与被上诉人之间就上诉人劳动期间的相关待遇问题达成了一致意见，依据该承诺，双方之间已经不存在劳动争议。此后，上诉人要求被上诉人另行支付劳动期间的加班工资与其承诺相悖，故一审判决未予支持被上诉人向上诉人支付加班工资并无不当，上诉人关于应当支付加班工资的主张，本院不予支持。 关于一审判决是否超出诉讼请求，因劳动争议仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，故人民法院在审理中需要对当事人在仲裁阶段的全部请求进行审理并作出裁判。本案中上诉人申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人给予经济补偿金2600元并支付加班工资，被上诉人虽未就劳动仲裁裁决未予支持的经济补偿金提起诉讼，但一审法院仍需要对上诉人全部仲裁请求予以审理并作出裁判。故上诉人关于一审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，刘真福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执295号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏宇航，该公司员工。 被执行人谢显端，男，1990年9月12出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人谢显端借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会于2019年6月21日作出的【2019】保裁网字第12250号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人谢显端于2018年3月8日通过申请执行人运营的包公有财平台签订一份格式《借款协议》，向甲方马致雨借款本金5500元，借款协议约定借款期限为6个月，自2018年3月8日至2018年9月8日；同时又约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月5日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理。在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第12250号裁决书，在仲裁过程中包括裁决书在内所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中保定仲裁委员会在受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，仲裁过程中显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初985号 原告：李国峰，男，1971年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告：刘凤江，男，1966年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春慧，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被告：多伦县多伦诺尔镇新仓村民委员会，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇新仓村。 法定代表人：马占国，职务：村长。 原告李国峰、刘凤江与被告多伦县多伦诺尔镇新仓村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告李国峰、刘凤江向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告给付打井款211,644元；2、以211,644元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即0.5%计算利息，自2013年12月24日起计算至实际给付完毕之日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月，根据政府采购文件精神，被告作为多伦县诺尔镇新仓村日光温室建设项目的采购单位，原告按照采购文件要求，以张北田正水利水电工程有限公司名义对此项目水泥管井编制了投标文件，最终以报价1,800,000元中标，原告作为实际施工人，对被告的项目开始组织施工，共计打井131眼，3675.8m，每延长米180元，总工程款661,644元，并于2013年12月24日验收合格，被告分批支付450,000元，尚欠211,644元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即0.5%计算利息，自2013年12月24日起计算至实际给付完毕之日止。经原告多次索要，被告至今拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告提供的被告多伦县多伦诺尔镇新仓村民委员会的基本情况不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李国峰、刘凤江的起诉。 案件受理费4474元，减半收取2237元，退还原告李国峰、刘凤江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 高新元 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朱博文 书 记 员 尹 青
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢月峰，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省安平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月连，女，1975年1月25日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：王彦霞，河北双弘律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安平县人民政府，住所地河北省安平县为民东街**。 法定代表人：范庆法，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡水市人民政府，，住所地河北省衡水市桃城区育才南大街** 法定代表人：吴晓华，市长。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：邢造刚，男，1958年12月8日出生，汉族，住河北省安平县。 再审申请人邢月峰、王月连因诉被申请人安平县人民政府、衡水市人民政府、第三人邢造刚土地行政登记一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终63号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邢月峰、王月连申请再审的主要理由为：1、一审、二审判决书均认定，被申请人安平县人邢造刚颁发土地权属证书的行为具有法律和事实依据。再审申请人认为，该判决认定该事实的证据不足，理由如下：被申请人安平县人邢造刚颁发土地权属证书的行为违反《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项：“存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记”的规定，对该有权属争议的地块予以登记，该行政行为违法。根据再审申请人庭审过程中提供的证据可知：在争议土地办理不动产登记的前期，村委会公示测绘公司的第一轮测绘结果时，编码为00602的争议地块登记在再审申请人名下，而第二轮公示第三人邢造刚在测绘图上手写改动了该地块的承包权人，将该案涉地块登记到了邢造刚名下。再审申请人发现上述改动后多次与村委会及乡政府主管土地确权的乡干部苏玉龙及安平县农业农村局主管干部朱建印反应此问题，得到的答复为有纠纷不确 权（有录音为证）。但是，被申请人安平县人民政府却在再审申请人与第三人的土地承包权纠纷没有得到解决的前提下，在明知再审申请人因为土地承包权争议未与村委会签订土地承包合同的前提下，错误地为第三人颁发了土地权属证。安平县人民政府的颁证行为违反了《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该行政行为违法。而一审、二审判决却对该违法行为视若罔闻，在没有任何证据的前提下却认定安平现人民政府的颁证行为具有法律和事实依据，该情形明显符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定：原判决裁定认定事实的主要证据不足，应当再审立案。2、原审判决违反法定程序。再审申请人认为，与本案相关的民事争议符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条第三款规定的情形，属于应当一并审理的民事争议。与本案相关的民事争议为：邢郭庄村委会与第三人邢造刚于2016年3月22日签订了《农村土地（耕地）承包合同》是否有效的问题的争议。因村委会与邢造刚无视再审申请人已经与邢造刚互换经营耕地将近二十年的事实，而于2016年3月22日签订了《农村土地（耕地）承包合同》。村委会在该合同中发包给邢造刚的地块编号为00602的地块事实上的承包经营权人为再审申请人，村委会与邢造刚签订的此土地承包合同侵犯了再审申请人的利益，依法应当属于无效合同，而安平县人民政府依据该承包合同为邢造刚颁发了《农村土地承包经营权证》。再审申请人向衡水市人民政府申请复议，要求撤销该《农村土地承包经营权证》，衡水市人民政府以该《农村土地承包经营权证》是依据该《农村土地（耕地）承包合同》颁发的为由，维持了该《农村土地承包经营权证》。一审法院依据安平县人民政府的申请，依法调取了该《农村土地（耕地）承包合同》。再审申请人认为，该土地承包合同是否有效直接影响到安平县人颁发的《农村土地承包经营权证》是否能够得以维持，该土地承包合同是否有效的民事争议为解决本行政争议案件的基础，符合《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条第三款规定的应当一并审理的民事争议的情形。本案一审庭审之前及庭审过程中，再审申请人曾经先后两次申请一审法院将与本案相关的民事争议部分合并审理，但一审法院拒绝了再审申请人的申请，虽告知再审申请人有权提出复议，但再审申请人申请复议时一审法院又拒绝接收再审申请人的复议申请书。一审法院未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，在开庭三日前通知再审申请人及代理人开庭，而是在开庭前一日才电话通知的再审申请人，导致再审申请人开庭匆忙应对。故一审法院庭审过程中存在以上违反法定诉讼程序的行为，可能影响公正审判的，依法应当再审。请求：1、撤销一审、二审行政判决书；2、责令一审法院将与本案有关的民事争议一并审理；3、依法撤销被申请人安平县人邢造刚颁发的冀（2017）安平县土地承包经营权第079753号《农村土地承包经营权证》，并判令安平县人民政府重新作出具体行政行为，确认土地承包经营权归再审申请人所有；4、诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二、二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，颁发承包 经营权证应当以承包经营权合同为基础，承包经营权证是对承包合同的确认。本案，被申请人安平县人邢造刚颁发冀（2017）安平县土地承包经营权第079753号《农村土地承包经营权证》，其中地块编码00602号的依据是邢造刚与大子文镇邢郭庄村村民委员会签订的编码为13112503211000138Ｊ农村土地承包合同，且农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载内容一致，故安平县人民政府的颁证行为具有法律和事实依据。被申请人衡水市人民政府复议程序合法。因此，一审判决驳回再审申请人邢月峰、王月连的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人邢月峰、王月连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢月峰、王月连的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  付竹竹 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  解宇卫
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1352号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘文兵，男，1986年6月15日出生于河北省，汉族，大学专科文化，户籍地河北省张家口市阳原县，现住天津市河**。2019年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年10月10日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人刘文兵犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉，被告人刘文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年6月14日13时许，在天津市滨海新区××道××广场××座××楼××室，被害人白某因房屋装修问题与被告人刘文兵发生口角，后双方相互殴打，刘文兵从现场捡起一根铝制龙骨进行挥打，将白某右手打伤。刘文兵在现场电话报警，后被民警口头传唤到案，到案之初没有如实供述其罪行。经鉴定白某右手第四掌骨骨折（完全）的损伤程度为轻伤二级。案发后刘文兵赔偿被害人白某人民币三万元，取得了被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘文兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，刘文兵如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘文兵拘役六个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。开庭审理过程中，被告人刘文兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，2019年6月14日13时许，被告人刘文兵在天津市滨海新区××道××广场××座××楼××室内，因房屋装修问题与被害人白某发生争执，继而相互殴打，刘文兵手持铝制龙骨挥打击中白某右手掌，致其受伤，后二人经他人劝阻停止。刘文兵拨打报警电话，在现场等候民警处理。经鉴定，白某右手第四掌骨骨折（完全）为轻伤二级。案发后，被告人刘文兵赔偿被害人经济损失人民币三万元，取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过，证人杨某、鲍某、陈某等人证言，被害人白某陈述，被告人刘文兵供述，110接处警综合记录单，现场勘验笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘文兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控刘文兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘文兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘文兵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人刘文兵，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理李飒书记员任振
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5203号上诉人(原审原告)：赵兴河，男，汉族，1959年3月15日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：朱性东，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：朱性福，男，汉族，1970年7月31日出生，住河南省。被上诉人(原审第三人)：朱命中，男，汉族，1950年9月17日出生，住河南省，系朱性东、朱性福之父。上诉人赵兴河因与被上诉人朱性东、朱性福、朱命中民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵兴河上诉请求：撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初540号民事裁定，判令朱性东、朱性福对第三人朱命中所欠赵兴河借款本金、利息延迟履行金、起诉费、保全费承担连带责任。事实和理由：朱命中因在2014年2月17日向上诉人借款100万元逾期未还，经一审法院（2014）凤泉民初字第288号判决限期偿还，因朱命中未履行判决义务，此案进入执行程序，在执行过程中朱性东、朱性福自愿为朱命中担保还款，朱性东、朱性福在一审法院执行局同执行法官面书写担保字据，且朱性东在本人身份证复印件签字“法院担保”字样，充分证明就是担保字据，并非还款和解协议。朱性东、朱性福书写的还款担保字据只能证明其在法院提供的还款担保，法院将该担保字据认定为还款和解协议错误，朱性东、朱性福应当对朱命中的欠款在保证范围内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：赵兴河诉朱性福、朱命中民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年8月1日作出（2014）凤民初字第288号民事判决书，判令朱命中限期偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万为基数，按照月利率1.5分，自2014年2月7日起计算至判决确定付清之日止）。该案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由朱命中负担。后朱命中未履行上述还款义务，赵兴河向一审法院申请执行，案号为（2014）凤执字第187号。在执行过程中，朱性东、朱性福出具了书面材料，内容为“我们自愿为我父亲朱命忠（中）担保，保证从2015年10月起每月缴到法院20000元（贰万元），直到还清。但我们有一个条件，若赵兴河于2015年9月25日前不将堵在幸福源游泳馆门口的土清理干净（我们自己清理也可以），我们则放弃担保，今后不再承担任何法律责任，如果今后赵兴河再以任何理由堵我家的任何一个门，该担保自动失效。朱性东、朱性福；2015年9月15日”。赵兴河于同日在该材料下方签署“同意以上内容”字样，并署名。当日，朱命中偿还赵兴河20万元。后一审法院以双方达成和解为由，裁定终结本次执行程序。后朱性福代第三人向赵兴河还款，至2019年1月共计还款80万元，后不再还款。2019年3月4日，赵兴河向一审法院提出申请，要求继续执行100万元本金所产生的的利息及起诉费、保全费用。一审法院于2019年3月6日立案恢复执行，案号为（2019）豫0704执恢20号。后朱命中不服向一审法院提出异议，一审法院于2019年4月15日作出（2019）豫0704执异5号执行裁定书，裁定驳回朱命中的异议请求。2019年9月4日，一审法院作出（2019）豫0704执恢20号执行裁定书，裁定朱性福、朱性东在保证责任范围内向赵兴河清偿剩余债务。2020年3月25日，一审法院作出（2019）豫0704执恢20号之三执行裁定书，裁定查封、冻结担保人朱性福、朱性东的财产，以担保责任为限向申请执行人赵兴河清偿剩余债务。朱性东、朱性福分别向一审法院提出异议，要求撤销该裁定。一审法院经审查后，以该裁定书程序合法，适用法律正确为由，分别以（2020）豫0704执异8号、9号执行裁定驳回了二人的异议请求。后二人不服裁定申请复议。新乡市中级法院经审理后作出（2020）豫07执复45号、46号执行裁定书，认为2015年9月15日的协议性质属于原、被告达成的执行和解协议，而非执行和解中的担保。同时，该裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，及和解规定第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”之规定。在复议申请人（二被告）未继续按照和解协议约定履行还款义务的情况下，赵兴河已申请恢复执行原生效法律文书，执行法院已立案，复议申请人并非原生效法律文书的义务主体，赵兴河也并未就执行和解协议另案提起诉讼向复议申请人主张权利。综上，执行法院认定复议申请人系执行担保人并对其采取执行措施违反上述法律规定，依法应予纠正。遂裁定撤销一审法院（2020）豫0704执异8号、9号及（2020）豫0704执恢20号之三执行裁定。后赵兴河向一审法院提起诉讼，要求朱性东、朱性福对2015年9月15日签订的协议承担还款责任。一审法院认为，本案的争议焦点是赵兴河能否要求朱性东、朱性福按照2015年9月15日的协议承担连带还款责任。该协议经新乡市中级人民法院审理后认定为执行和解协议，相关裁定已生效，具有法定效力。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”经查，案涉原生效法律文书已于2019年3月6日恢复执行，故对于赵兴河就履行案涉执行和解协议提起的诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三之规定，经一审法院审委会讨论决定，裁定：驳回赵兴河的起诉。案件受理费16320元，于本裁定生效后退还赵兴河。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”本案中，朱性东、朱性福于2015年9月15日签署的协议已经生效法律文书认定为执行和解协议，经上诉人申请，一审法院也于2019年3月6日恢复原生效判决执行，依据上述法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。上诉人上诉称朱性东、朱性福签署的协议属于执行担保，不属于执行和解协议的上诉请求与生效法律文书认定相悖，本院不予支持。综上，赵兴河的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月九日书记员 李晓月
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保916号 申请人:曹义，男。 申请人：杨小芳，女。 二申请人共同委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二申请人共同委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人曹义、杨小芳于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人曹义、杨小芳以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曹义、杨小芳申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人曹义、杨小芳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0929刑初54号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人李秀兰，女，1975年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，2015年10月30日因未按规定登记住宿被岢岚县公安局罚款200元；2018年5月3日因未按规定登记住宿被岢岚县公安局罚款300元；2018年9月16日因容留、介绍他人卖淫被岢岚县公安局行政拘留十五日；2020年4月5日因容留他人卖淫被岢岚县公安局行政罚款500元。2020年8月19日因涉嫌容留卖淫罪被岢岚县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人李秀兰犯容留卖淫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察官张俊鲜出庭支持公诉，被告人李秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：   2020年4月5日，被告人李秀兰因从事卖淫嫖娼活动，被岢岚县公安局行政罚款500元。同年8月17日23时许，被告人李秀兰在自己经营的XX宾馆内容留杜某某和巩某某从事卖淫嫖娼活动，巩某某将嫖资通过微信支付给李秀兰，巩某某嫖娼后离开时，被岢岚县公安局民警在XX宾馆门口查获。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。   岢岚县人民检察院认为，被告人李秀兰为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人李秀兰有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请依法判处。   被告人李秀兰辩称，起诉书指控我2020年4月5日，因从事卖淫嫖娼活动，被岢岚县公安局行政罚款500元，是事实，其他均不是事实。   经审理查明：   2020年4月5日，被告人李秀兰在自己经营的XX宾馆内容留方某某和闫某某从事卖淫嫖娼活动，被岢岚县公安局民警当场查获，并被岢岚县公安局行政罚款500元。2020年8月17日23时许，被告人李秀兰在自己经营的XX宾馆内容留杜某某和巩某某从事卖淫嫖娼活动，巩某某将嫖资通过微信支付给李秀兰，巩某某嫖娼后离开时，被岢岚县公安局民警在XX宾馆门口查获。   上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：书证，常住人口户籍信息、行政处罚决定书、微信支付交易明细、微信收款二维码、手机微信截图照片；证人杜某某、巩某某、方某某、闫某某、郭某某、张某的证言；辨认笔录等证据材料所证实，事实清楚、足以认定。   本院认为：被告人李秀兰为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李秀兰曾因未按规定登记住宿，容留、介绍他人卖淫多次被岢岚县公安局行政处罚，应酌情从重处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人李秀兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年10月18日止，罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 孙瑞峰     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5326号 上诉人（原审原告）：赵敬霞，女，1975年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：河北省香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。 住所地：河北省香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：香河乾元房地产经纪有限公司。 住所地：河北省香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第******房。 法定代表人：高德香，该公司总经理。 上诉人赵敬霞因与被上诉人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河乾元房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵敬霞上诉称，本案为商品房买卖合同纠纷。合同双方为上诉人与被上诉人，香河云天商业管理有限公司非本案当事人，其涉嫌非法吸收公众存款案与本案为两个不同的法律关系，不具有牵连性。上诉人系与本案有直接利害关系的公民，是适格的原告，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由。上诉人所诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。故上诉请求撤销原裁定，指令香河县人民法院对本案继续审理。赵敬霞向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告城镇房地产于2016年5月1日签订的合同编号为20160501012号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告城镇房地产及被告香海分公司向原告返还购房款287712元；3、依法判令被告城镇房地产及被告香海分公司向原告返还预告登记费550元、契税11508元、维修基金5754元；4、依法判令被告城镇房地产及被告香海分公司向原告支付违约金5754.24元；5、依法判令被告乾元房地产公司向原告返还团购费25000元；6、本案全部诉讼费用由三被告承担。 原审法院经审查认为，根据一审法院审理的与本案同一楼盘的同类已生效案件的证据证实，本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司经营管理，而现该公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告赵敬霞的起诉。 本院经审理认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执113号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人:孟庆树，男，1958年4月27日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被执行人:彭思珍，女，1956年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市河**。本院于2020年8月14日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孟庆树、彭思珍融资租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统、传统查询被执行人孟庆树、彭思珍的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等，结果不动产登记信息显示被执行人孟庆树、彭思珍有农村宅基地用房一套，经查该房无土地使用权证，暂时不已处置。鉴于被执行人目前无其他有效可供执行的财产,申请执行人也没有提供有效财产线索可供执行，本院已依法作出（2020）湘31执113号限制消费令，对被执行人孟庆树、彭思珍采取限制消费措施。本院对申请执行人中联重科股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年十一月三十日书记员  余 果
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监47号 吴金好： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村巷心经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1991号]，你以四会市人民院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村巷心经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初322号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：赵鹏。 委托代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司，住，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西桥大道**汇鑫商务广场**商业**/div> 法定代表人：梁卉卉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州开歌之星娱乐有限公司路桥分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李伯宏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陶嘉澍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1418号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区**厂房3层之6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市金湾区尚锋手机维修店，住所地珠海市金湾区************。经营者：郑泽锋。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告珠海市金湾区尚锋手机维修店侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年十一月十七日法官助理 潘星予书 记 员 范翘楚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞峰，男，1977年2月25日，汉族，住安阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市城市综合执法局，住所地河南省安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人杨庆兵，局长。再审申请人李瑞峰因诉安阳市城市综合执法局（以下简称安阳市执法局）行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李瑞峰申请再审称，安阳市执法局在一审、二审中未提供证据证明其听取过申请人的陈述申辩，违反法定程序，应当确认无效。执法人员的执法证不是原件，不能证明其身份，不具有执法资格。一、二审法院认定作出处罚的人员具有执法资格证据不足，被诉处罚决定违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉行政处罚决定，返还罚款及利息。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。……”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。……”本案中，安阳市执法局提交的涉案车辆停放照片可以证明申请人违法停车的事实，安阳市执法局在其车辆粘贴《违法停车告知单》告知其在指定时间内到指定地点接受处理符合法律规定。虽然申请人主张安阳市执法局未告知其陈述申辩权利，但是申请人对违法停车的事实并无异议，安阳市执法局未告知其陈述申辩权利的行为属于程序瑕疵，该瑕疵对申请人的权利义务不产生实际影响，故安阳市执法局作出的编号为4105001911014344的处罚决定符合法律规定。一、二审法院判决驳回诉讼请求正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，李瑞峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李瑞峰的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1380号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某2，公民身份证号码×××，住所内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  赵倩玉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  屈佳瑜
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初315号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡（住所申报）（一照多址）。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：中江县民主乡唐洪新副食店，经营场所：四川省德阳市中江县民主乡紫金街**。 经营者：唐洪新。 委托诉讼代理人：沈元聪，男，汉族，1973年6月28日出生，住四川省中江县。 原告中山凯中有限公司与被告中江县民主乡唐洪新副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月25日，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卿 芸
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3616号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人马XX，女，XX3年09月17日出生，回族。                        被申请执行人              被执行人樊XX，男，XX2年10月13日出生，汉族。      被执行人徐XX，女，XX0年02月22日出生，汉族。                        案由              买卖合同纠纷一案                  申请执行依据              本院依据（2020）内0802民特1039号民事裁定书，判决如下:被执行人樊XX、徐XX给付马XX购房款53000元，执行费695元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年10月28日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      3、于2020年10月28日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可供执行财产；      4、于2020年11月24对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款53000元、案件受理费0元、执行费695元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                      二0 二0 年十一月二十四日                                                书记员 赫嘉欣
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1730号原告：陈某，公民身份号码×××，现住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所。被告：乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91150626564169741J。法人代表：高某，系执行董事。本院在审理原告陈某诉被告乌审旗鑫昂商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈某于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费650元由原告陈某负担。审 判 员  刘 发二〇二〇年十一月二十日法官助理  李 慧书 记 员  乔运萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执异186号 异议人:刘荣，女，汉族，1965年1月22日出生，住北海市海城区。 申请执行人：陈亚妹，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省吴川市。 申请执行人：管静雯，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被执行人：麦忠华，男，汉族，1979年2月6日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈亚妹、管静雯与被执行人麦忠华民间借贷纠纷案中，异议人刘荣于2020年8月31日对执行提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 刘荣称，其于2018年8月15日与麦忠华签订房屋出租合同，租赁期限为30个月，到2021年2月15日到期，租金5万元一次性支付，依据法律规定其在租赁期限内可阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，请求法院解除对麦忠华位于北海市广东××、××海岸大道以南××海景广场××单元××号房屋的财产保全措施。 案外人为其主张提供如下证据：1、房屋出租合同，证明其与麦忠华签订租赁合同；2、收据，证明其已支付了租金。 本院查明，陈亚妹与麦忠华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年10月23日作出（2018）桂0502民初1522号民事判决书，判决：一、被告麦忠华偿还借款本金42666元及支付利息（利息计算：以42666元为基数，按年利率12%，从借款之日即2016年6月5日计至借款清偿之日止）给原告陈亚妹；二、驳回原告陈亚妹的其他诉讼请求。管静雯与麦忠华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年10月23日作出1519号民事判决书，判决：一、被告麦忠华偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年5月27日计至借款清偿之日止）给原告管静雯；二、驳回原告管静雯的其他诉讼请求。上述两民事判决书生效后，因麦忠华未履行生效文书确定的给付义务，陈亚妹、管静雯向本院申请强制执行，在执行过程中，本院作出（2019）桂0502执551、552号执行裁定书，查封了被执行人名下位于北海市广东××、××海岸大道以南××海景广场××单元××号房屋。刘荣不服向本院提出上述书面异议。 另查明，2018年8月15日，麦忠华作为甲方与刘荣作为乙方签订一份房屋出租合同，合同约定，甲方将坐落在北海市银海区广东南路逢时黄金海岸1栋2单元1706号房屋，出租给乙方，租期30个月，从2018年8月15日起至2021年2月15日止，租金共人民币50000元，押金5000元等内容，合同签订后，刘荣向麦忠华支付了租金5万元和押金5000元，麦忠华出具了收据。 本院认为，因麦忠华未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中查封了登记在被执行人麦忠华名下名下位于北海市广东××、××海岸大道以南××海景广场××单元××号房屋，程序合法，依法有据。异议人在本院查封上述房屋前与被执行人麦忠华签订了租赁合同，承租占有了涉案房屋，支付了租金，但其享有的是在租赁期内以存在合法有效的租赁合同，要求房屋受让人继续履行该租赁合同，阻止向房屋受让人交付该不动产的权利，而本院查封涉案房屋对异议人继续履行租赁合同并无影响，其向本院提出执行异议请求解除对涉案房屋查封的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回刘荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2800号上诉人（原审被告）：贾丽敏，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：高金，女，1989年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市七一路**。负责人：崔胜利，该分行行长。委托诉讼代理人：袁建坡，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：郭军杰，男，该行工作人员。原审被告：赵春生，男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：刘光涛，男，1956年5月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原审被告：贾丽君，女，1959年7月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原审被告：鄢陵县鑫之源绿化工程有限公司。。住所地鄢陵县名优花木科技园区兰桂路路西法定代表人：贾英战。上诉人贾丽敏、高金因与被上诉人中国工商银行股份有限公司许昌分行、原审被告赵春生、刘光涛、贾丽君、鄢陵县鑫之源绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省许昌市魏都区人民法院向上诉人贾丽敏、高金依法送达了预交上诉案件受理费通知书。但贾丽敏、高金并未在规定期间缴纳，且未提出减交、缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贾丽敏、高金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十一月十六日书记员  李 洋
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2517号原告：李某，男，1971年8月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县，三岔小学教师。被告：张某，男，1989年10月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县，农民。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款125000元并按月利率1%支付利息45000元（3年时间）。事实与理由：2017年，被告因装修房子急需资金，在吴卫军的介绍下，向原告借款125000元，约定月利率2%，期限一年。借款期满后，经催要，被告仍未还款。遂提起诉讼。张某承认李某在本案中主张的全部案件事实及诉讼请求，现因资金困难，请求延期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：身份证复印件、借条1份、被告与原告签订的借款合作协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审理，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告张某因装修房子急需资金，在他人（吴卫军）介绍下，向原告李某借款，原告同意后经吴卫军通过银行给被告转款100000元，并约定了借款利息和期限。2017年11月1日，原、被告经过算账后，被告欠原告借款本金100000元、利息45000元（月利率1.5%），被告支付利息20000元，下欠本息共计125000元，随后被告重新给原告出具借条一张，载明：“今借到李某现金125000元，大写（拾贰万伍仟元）。借款人：张某2017.11.1”，同时双方签订了“关于个人借款的合作协议”一份，约定借款金额125000元、期限2017年11月1日至2018年11月1日，借款期内按月利率2%计算、逾期部分加收利率3%。期限届满后，经催要，被告未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某在李某处借款，李某同意后将借款交付给张某，张某给李某出具借条，双方借贷关系成立。借款到期后，张某未按约定归还借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故李某要求张某归还借款本金125000元的请求，合法有据，应予支持；关于利息问题，双方约定按月利率1%计算，经审查，不违反相关法律规定，予以支持，原告要求支付利息45000元（三年时间利息），予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下：张某在本判决生效后十日内归还李某借款125000元、支付利息45000元，本息合计170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二〇二〇年十一月十六日法官助理 高立千书记员 罗佩佩附注：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申3204号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秋，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈垚琦，八步区法律事务中心工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祖程，男，1989年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。 再审申请人黄秋因与被申请人李祖程民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秋申请再审称，（一）从李祖程的上诉理由来看，李祖程一直认为其从来没有收到过黄秋的任何借款，这与李祖程多次出具借条给黄秋的客观事实不符。如果真的没有任何借款，为何直至本案诉讼前，都没有任何证据指向证明李祖程曾向黄秋要求返还借条。二审法院不能以借条无法提供为由认定双方之间不成立借贷关系。（二）即便按照二审法院认为“不能排除高利贷房贷 且利滚利计入本金进行结算的可能性”，判决结果也是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，二审法院认定李祖程只需偿还177000元也是错误的，按照年利率24%来计算，本案至少应当认定325680元方为合理，即从2010年8月3日出具借条之日起至2014年2月1日为止。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是二审法院对李祖程应向黄秋偿还的案涉借款数额的认定是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，黄秋依据一张360000元的借条起诉李祖程要求归还其借款，李祖程在二审中抗辩该笔借款并未实际发生，且该借条中借款金额较大且未约定利息，又没有相应的支付凭证，黄秋应当继续对其主张提供证据证明该笔借款的真实合法性。而后，黄秋提交了三张金额分别为30000元、90000元、57000元的借条作为证据予以证明，该三张借条同样未约定借款利息，二审法院据此认定李祖程应当偿还177000元并从黄秋提起诉讼之日起按年利率6%计付利息并无不当，黄秋申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，黄秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄秋的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 植勇建 审 判 员 农海雄 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李天博 书 记 员 黄兆鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保412号申请人铜仁某某传媒有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。被申请人铜仁市碧江区某某酒店投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人侯某某,系该公司执行董事兼总经理。被申请人穆某某,男,1973年11月11日出生,住浙江省天台县。被申请人穆某斌，男，1983年2月9日出生，住浙江省天台县。申请人铜仁某某传媒有限公司与被申请人铜仁市碧江区某某酒店投资有限公司、穆某某、穆某某合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某酒店投资有限公司、穆某某、穆某某银行存款125万元及被申请人铜仁市碧江区某某酒店投资有限公司位于铜仁市碧江区××广场××酒店外墙广告位予以保全。申请人铜仁某某传媒有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZ×××90）。本院经审查认为，申请人铜仁某某传媒有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某酒店投资有限公司、穆某某、穆某斌银行存款125万元，冻结期限为一年;查封被申请人铜仁市碧江区某某酒店投资有限公司位于铜仁市碧江区××广场××酒店外墙广告位,查封期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2161号上诉人（原审被告）：袁定俊，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周杉，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司，住所地当阳市玉泉办事处百宝寨村。统一社会信用代码91420582591466864Y。法定代表人：谢莉萍。原审被告：杨纯，男，1967年7月13日出生，汉族，住宜昌市高新区。原审第三人：重庆国金建设集团有限公司，住所重庆市忠县忠州镇屏环路**。统一社会信用代码91500233762660558R。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建林，系该公司员工。上诉人袁定俊因与被上诉人周杉、宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司（以下简称百宝寨公司）、原审被告杨纯、原审第三人重庆国金建设集团有限公司（以下简称国金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁定俊上诉请求：撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1729号民事判决，依法改判。事实及理由：袁定俊收款行为系职务行为，且收到的钱都替公司用在业务上，其个人不应承担返还责任。周杉、国金公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。百宝寨公司、杨纯经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。周杉向一审法院起诉请求：依法判令袁定俊、百宝寨公司共同返还900000元，并从2016年8月9日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息，杨纯在400000元范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2015年11月3日，百宝寨公司出具《法人委托书》，授权委托工程部袁定俊代表公司全权负责百宝寨公司扩建工程的发包工作，委托权限：工程发包，注：本委托书仅对本单位工程发包有效，其他事项本单位概不负责，有效期一年。2016年2月，谢莉萍和袁定俊到大华建设项目管理有限公司找到杨纯，称百宝寨公司有项目需开发，希望大华建设项目管理有限公司给百宝寨公司做招投标。百宝寨公司与大华建设项目管理有限公司签订工程建设项目招标代理协议书。2016年7月，周杉通过朋友介绍，欲承接百宝寨公司的工程，向杨纯打听该工程相关的事项。后杨纯带领周杉等人到百宝寨去实地考察，与袁定俊见面了解百宝寨工程。后周杉决定承接该工程，2016年8月5日，袁定俊以签订施工合同为由要求周杉缴纳保证金400000元，周杉陆续给杨纯转账500000元，杨纯于同日向袁定俊银行账户转账100000元，2016年8月10日向袁定俊账户转账300000元，杨纯自留100000元招标费用，因该工程项目最终并未招标，后杨纯将100000元退还周杉。2016年8月6日，周杉借用国金公司名义（原名重庆皇华建设集团有限公司）和百宝寨公司签订《建设工程施工合同》，合同没有对保证金事项进行约定。同年9月，袁定俊再次要求周杉缴纳保证金500000元，原告于2016年9月26日向袁定俊工商银行账户支付500000元。袁定俊当庭承认收到该900000元。一审法院认为：周杉借用国金公司名义和百宝寨公司签订的《建设工程施工合同》中并未对保证金等事项进行约定，且百宝寨公司仅授权袁定俊进行工程发包，袁定俊收取周杉900000元保证金后并未转入百宝寨公司账户，袁定俊获得该900000元无法律依据，应予返还。周杉要求袁定俊返还900000元符合法律规定，一审予以支持。关于利息问题，因合同对保证金及利息均无约定，但袁定俊不予退还确给周杉造成了资金占用损失，故一审法院自起诉之日起至实际退还之日止以900000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。周杉要求百宝寨公司共同返还900000元以及要求杨纯在400000元范围内承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。袁定俊辩称周杉主张返还保证金缺乏依据，一审法院认为实际承包人和施工人均为周杉，且保证金系周杉支付给袁定俊，周杉要求袁定俊返还保证金符合法律规定，一审对其抗辩意见不予采信。袁定俊辩称收取款项是履行职务行为，袁定俊没有返还义务，应由百宝寨公司返还，一审法院认为双方公司合同并未约定保证金，且百宝寨公司并未授权袁定俊收取保证金，袁定俊收取后也未将保证金转入公司账户，袁定俊亦未提交证据证明900000元保证金用于该工程项目，同时百宝寨公司未认可袁定俊收取保证金系代表公司收取，故对其抗辩意见不予采信。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、袁定俊退还周杉900000元并支付利息（利息计算标准：以900000元为基数自2019年7月16日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周杉的其他诉讼请求。案件受理费13000元减半收取6500元，由袁定俊负担。二审中，袁定俊提交了百宝寨公司的《确认单》，拟证明袁定俊收取的90万元保证金虽未直接打入百宝寨公司账户，但收取的保证金确系用于公司的各项开支了。周杉、国金公司质证认为对上述证据真实性持有异议，不排斥系事后伪造。除以上事实外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，周杉系基于其与百宝寨公司之间的建设工程施工合同提起本案诉讼，其主张返还保证金的相对人只能系百宝寨公司。周杉辩称收取其保证金的系袁定俊，且袁定俊并未将此保证金交付给百宝寨公司，因此，袁定俊应与百宝寨公司共同承担返还责任。但本院认为，基于百宝寨公司向袁定俊出具的《法人委托书》，袁定俊收取保证金的行为系履行其职务行为，其后果应由百宝寨公司负担。至于袁定俊是否将其收取的保证金给付百宝寨公司，系袁定俊与百宝寨公司之间的法律关系，与本案无涉。且周杉在一审时亦承认袁定俊收取的保证金有部分用于了百宝寨项目，而从袁定俊提交的证据看，袁定俊虽未直接将涉案保证金打入百宝寨公司账户，但其收取的保证金亦是用于百宝寨公司的各项开支。对袁定俊主张承担责任的主体应为百宝寨公司的上诉理由，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1729号民事判决；二、宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司退还周杉900000元并支付利息（利息计算标准：以900000元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率及自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回周杉的其他诉讼请求。一审案件受理费6500元（周杉已预交）及二审案件受理费13000元（袁定俊已预交），均由宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司负担。已由周杉或袁定俊预交而应由宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司负担的受理费由宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司在履行给付义务是一并支付给周杉或袁定俊。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  李 丹审判员  关俊峰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨书婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3890号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛春，男，1967年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐志荣，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂良，女，1973年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人薛春因与被申请人齐志荣、黄桂良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终12405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛春申请再审称，二审法院认定事实错误。2014年2月19日，薛春与齐志荣签订《借款合同》，薛春向齐志荣借款80万元。2014年5月11日，薛春与齐志荣签订《合伙放贷合同》，6月5日薛春向齐志荣转款42.2万元，此时包括借款80万元，齐志荣在薛春处留有资金117.8万元。2014年6月10日，薛春与齐志荣签订《合伙放贷合同》，就合伙向案外人陈一福放款出资份额再次约定，薛春出资360万元，齐志荣出资60万元和80万元，并约定其余协议作废。由此，双方的《借款合同》及2014年5月11日《合伙放贷合同》已被2014年6月10日《合伙放贷合同》所取代，齐志荣在薛春处留存的117.8万元已成为合伙投资款。二审错误认定80万元投资款为借款，判决薛春返还80万元并支付借款利息，属于认定事实错误，导致判决错误。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，薛春申请再审理由不成立，本院依法不予支持。齐志荣起诉主张其与薛春之间存在民间借贷关系，提交了《借款合同》及转账凭证作为证据。薛春主张该笔款项已转化为合伙投资款，其应当提交证据证明双方已就款项的性质变化达成合意。但是，薛春不能提交证据证明，而齐志荣亦不予认可款项性质发生了变化。且在2014年5月11日薛春与齐志荣签订《合伙放贷合同》之日，齐志荣又转款80万元至薛春名下作为合伙放贷款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案证据，本院认为二审法院判决薛春向齐志荣偿还借款及相应利息符合民事诉讼法规定的证据采信规则。 综上，薛春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛春的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 农海雄 审判员 韦荣龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈慧澜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执492号 申请执行人贵港市安运轮胎店，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇谷罗村路段324线公路旁，注册号：450804600141438 法定代表人：陶桂英，女，1967年5月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人江世全，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市安运轮胎店依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初454号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初454号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初7810号原告：天津市泰明房屋置换中心，住所地天津市河**翔纬路**。法定代表人：侯洪智，该公司经理。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市八达房地产建设开发公司，注，注册地天津市河**志成路堤坡**/div>法定代表人：张春来。被告：天津市河北区物资公司，注，注册地天津市河**四马路**增**已注销）法定代表人：孙树良，该公司经理。原告天津市泰明房屋置换中心与被告天津市八达房地产建设开发公司、天津市河北区物资公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津市八达房地产建设开发公司时，原告天津市泰明房屋置换中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市泰明房屋置换中心自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市泰明房屋置换中心撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津市泰明房屋置换中心负担。审 判 长  孙桂萍审 判 员  訾文华人民陪审员  刘友琴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  江学建附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨福云，男，汉族，1981年7月3日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘银会，女，汉族，1982年3月20日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利，该公司董事长。再审申请人杨福云、刘银会因与被申请人遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨福云、刘银会申请再审称，一、原审法院及终审法院认定事实不清。1．原审法院认为被中请人未能在合同约定的期限内交付相关文书责任不属于被申请人错误，政府的相关行政行为不能成为被申请人不予承担违约责任的事由。2．原审法院认为申请人与被申请人签订的《补充协议》约定了“市政配套原因造成被告逾期交房的被告可据实予以延期”的免责事由，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任不能完全归责于被申请人明显错误。首先，这是一个格式条款，该条款排除了申请人的主要权利，减轻了被申请人的责任，应当认定为无效，其次，该补充协议中并未约定被申请人可以因市政配套原因延期交付商品房转移登记有关文书的相关内容。二、原审法院适用法律错误。1．申请人与被申请人在合同中只约定了超过逾期交房办理商品房转移登记有关文书90日的，申请人有权退房，被申请人按照银行同期存款活期利率支付利息，但该合同并未约定申请人不退房是否应当支付违约金的约定。最高人民法院于2016年印发了《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（法【2016】）399号，该损失数额难以确定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定处理，因此，原审法院仅凭申请人无证据证实申请人存在损失为由判决驳回申请人的诉讼请求明显属于适用法律错误。2．被申请人逾期办证，已经违约，被申请人的违约行为导致申请人不能全面享受房屋项下的相关权利。相反，根据申请人与被申请人签定的合同内容来看，被申请人逾期办证并不会承担任何责任，这将导致被申请人的违法成本为零。综上，杨福云、刘银会依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，本案房屋买卖合同对于转移登记作了如下约定：“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1．约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；2．约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日退还买受人已付款，并按照银行同期存款活期利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。”根据上述约定，本案交付办理商品房转移登记的有关文书发生在约定日期起90日以后”，申请人依约只能有权请求退房并退款并支付退款利息，无权请求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金。现申请人并未提出退房和退款利息诉讼请求，故其请求没有合同依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，杨福云、刘银会应当承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书所受实际损失的举证责任，并以此为基础确认恒润公司的应当承担的违约金责任。由于经济适用住房是政府为了保障民生，解决城市低收入群体居住问题，是具有保障性质的政策性住房。杨福云、刘银会申请购买经济适用住房的根本目的是为了居住，虽然恒润公司未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，但杨福云、刘银会已实际接收案涉房屋并入住，并且贵州省遵义市经济适用住房的购买人拥有有限产权，购买不满5年的不得上市交易，具备购房已满5年且缴清购房款及银行按揭贷款，补缴土地收益金和政府优惠费用等条件允许上市交易。故可以认定，其购买案涉房屋的合同目的已实现。因此，可以初步认定本案未能办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人的违约损失并不明确具体，是否存在有待确定。现杨福云、刘银会未能提交其因此所受损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不利的后果。故对其要求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金的诉讼请求应不予支持。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决法律适用是否确有错误的问题。第一，案涉房屋是经济适用住房，经济适用房具有社会保障性和社会福利性，不属于商品房的范畴。故本案不应适用关于商品房买卖合同逾期办证违约金的裁判规则。第二，经查，本案原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，杨福云、刘银会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨福云、刘银会的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  常礼贵审判员  严 白二〇二〇年十一月二十日法官助理叶繁书记员刘岷瓒
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2755号申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地：永济市。负责人：郝丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：程吉,上海市益昌律师事务所律师。被申请人：张红法，男，汉族，1978年4月10日出生，住永济市。被申请人：柯红红，女，汉族，1980年9月15日出生，住永济市。被申请人：井万科，男，汉族，1963年6月22日出生，住永济市。被申请人：程桂花，女，汉族，1963年2月19日出生，住永济市。申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司与被申请人张红法、柯红红、井万科、程桂花借款合同纠纷一案，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司以被申请人张红法、柯红红、井万科、程桂花未偿还其50000元借款及利息为由，于2020年11月13日向本院提出诉讼保全申请，请求将张红法、柯红红、井万科、程桂花名下的银行存款或其他财产在55000元范围内予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项之规定，裁定如下：将被申请人张红法、柯红红、井万科、程桂花名下的存款或其他财产合计在55000元范围内予以冻结或查封，冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜继涛二〇二〇年十一月十六日书记员  王超凡
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2360号上诉人（原审被告）：江西丰跃商业投资管理有限公司。住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**。统一社会信用代码：91361121799477677B。法定代表人：查文龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子逸，男，1999年7月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司因与被上诉人王子逸房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在二审审理过程中，上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司以已与被上诉人王子逸达成和解为由向本院提出撤回上诉；被上诉人王子逸以已与上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司达成和解为由向本院申请撤回一审起诉，上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司同意被上诉人王子逸撤回一审起诉。经审查，本院认为，上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司撤回上诉系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。被上诉人王子逸撤回一审起诉的申请系其真实意思表示，是对其民事诉讼权利的自主处分，并经上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初1796号民事判决；二、准许上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王子逸撤回起诉。一审案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由被上诉人王子逸负担。二审案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由上诉人江西丰跃商业投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 莉审判员 黄若凡审判员 易 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 刘海烨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2627号 申请执行人：李爱明，男，1973年9月25日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：鲁玉花，女，1972年9月6日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行李爱明与被执行人鲁玉花民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱明于2020年11月27日以双方达成和解为由提交撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员段雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3401号原告：彭海云，男，1978年7月1日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：张跃龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告彭海云与被告张跃龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海云到庭参加了诉讼，被告张跃龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月以来，被告以买车、偿还贷款为由多次向原告借款共计13000元，并给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告推诿拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院要求依法判决处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告向原告借款13000元，约定借期内无利息，并承诺在2020年5月1日一次性还清。借款到期后，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实双方借款事实存在，被告有向原告按约定期限、金额还款的义务。原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃龙于本判决生效之日起五日内偿还原告彭海云借款13000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告张跃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨剑平二〇二〇年十一月二十日书记员 金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初572号原告：闻喜县昌达土地开发整理有限公司，住所地闻喜县桐城镇姚村村中区**，统一社会信用代码×××。法定代表人：翟明辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵翔，山西二峰律师事务所律师。被告：浮山县土地开发整理中心，住，住所地浮山县尧山西路**/div>法定代表人：王海生，该中心主任。委托诉讼代理人：黄艳阳，男，浮山县土地开发整理中心原主任。委托诉讼代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。原告闻喜县昌达土地开发整理有限公司诉被告浮山县土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻喜县昌达土地开发整理有限公司的委托诉讼代理人赵翔，被告浮山县土地开发整理中心的法定代表人王海生、委托诉讼代理人黄艳阳、宋月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻喜县昌达土地开发整理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款318007.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月6日，原、被告就浮山县响水河镇段村土地整理项目第三、第四标段签订建设工程施工合同，约定工期各为90日。2008年12月4日，原、被告就此项目西河滩标段再次签订一份建设工程施工合同，约定工期为30日。上述三个标段均由原告负责承建。双方签订合同之后，原告在约定工期内完工交付，但被告未按约定及时足额支付全部工程款。该三个标段完工后，双方进行结算，被告仍欠原告第三、第四标段、西河滩标段工程款共计318007.44元，原告多次向被告催要，被告虽认可欠款事实，但至今未能履行义务。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求如前。浮山县土地开发整理中心辩称，一、原、被告之间的建设工程施工合同合法有效；二、被告已支付原告工程款630640元，根据合同约定，工程款按施工进度拨付，施工单位进场后支付工程总价的20%，当连同预付款支付到总造价的80%时停止拨付，竣工验收合格后再付工程总价的20%，因该两项工程均未验收合格，故不符合支付全款条件；三、原告对于已付工程款未向被告提供足额发票，原告要求支付工程款也应同时提供发票。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月6日，经招投标活动，确定被告响水河镇段村土地整理项目第三、第四标段中标单位为原告闻喜县昌达土地开发整理有限公司。同日，原、被告签订《浮山县响水河镇段村土地整理项目施工合同书》，被告将浮山县响水河镇段村土地整理项目第三、第四标段工程发包给原告施工，工程价款470600元，工程内容为：平整土地1131亩，土方33.53立方米，修建田间道路1.124公里，修建生产路1.436公里。合同约定：在工程合同签订和施工单位进场开工后，预付本工程承包总价的20%备料款，工程款按施工进度拨付，当连同预付款支付到总造价的80%时停止拨款，竣工验收合格后，再付工程总价的20%。2008年12月24日，原、被告就响水河镇段村土地整理项目西河滩标段再次签订《协议书》，承包范围为西河滩土地开发整理，合同价款317700元。在上述合同履行期间，原、被告就增加的工程量达成了一致意见。工程竣工后，被告浮山县土地开发整理中心的应付账款明细表显示涉案工程的决算数为：土地790547.16元，农田水利3189元，田间道路154911.28元，合计948647.44元。另查明，被告已付工程款630640元，尚有318007.44元未支付，形成本案诉讼。上述事实有当事人提交的《中标通知书》、《浮山县响水河镇段村土地整理项目施工合同书》、《协议书》、应付账款明细表及当事人陈述在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的浮山县响水河镇段村土地整理项目施工合同书》、《协议书》及就增加的工程量达成的口头协议均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有拘束力。现双方对于涉案工程已决算并核定工程款数额，故被告应按核定的决算数额支付工程款。原告要求被告支付工程款318007.44元，于法有据，本院予以支持。原告作为涉案工程的施工人，在取得工程款时有义务向被告提供工程款完税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：浮山县土地开发整理中心于本判决生效之日起十日内支付闻喜县昌达土地开发整理有限公司工程款318007.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（已减半收取），由浮山县土地开发整理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙艳丽 二0二0年十一月二十七日书记员 张亚楠
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8619号申请执行人：王海涛被执行人：徐州腾启安装工程有限公司王海涛与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯永飞
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4452号上诉人（原审被告）：天津中节能智能玻显科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园康泰大道**。法定代表人：朱小谦，董事长。委托诉讼代理人：李冬雪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英德欧姆智能机械有限公司，，住所地英德市英红镇英红工业园三隅大道东法定代表人：赵志飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。上诉人天津中节能智能玻显科技有限公司(以下简称中节能公司)因与被上诉人英德欧姆智能机械有限公司（以下简称欧姆公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中节能公司上诉请求：撤销一审判决，改判中节能公司不支付欧姆公司逾期付款违约金；诉讼费由欧姆公司负担。事实与理由：案涉合同未对逾期付款的违约责任作出约定，中节能公司主观上亦无过错，故不同意承担违约责任。欧姆公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。欧姆公司向一审法院起诉请求：1.判令中节能公司立即给付欧姆公司四份购销合同合计剩余未支付的货款144000元；2.判令中节能公司承担拖欠欧姆公司货款的利息21600元，按年利率6%从2017年11月11日起计算至2020年5月10日止；3.判令中节能公司承担自2020年5月11日起至判决履行完毕时按6%的年利率计算的利息；4.本案的诉讼费、办案费、律师费由中节能公司承担。一审法院认定事实：欧姆公司、中节能公司于2014年10月签订了《天津中节能智能玻显科技有限公司年产30万平米LED智能玻璃项目设备采购合同》，合同价款人民币4250000元，2015年1月3日签订了名称为《热固化机购销合同》，合同价款人民币480000元，2015年1月3日签订了名称为《UV固化机购销合同》，合同价款为人民币400000元，2015年9月15日签订了名称为《注胶台合同书》，合同价款人民币260000元，双方四份购销合同货款总额合计为5390000元，欧姆公司按购销合同的约定按时向中节能公司交付了合同项下全部机械设备，经调试全部验收合格，双方共同签署了各机械设备的《设备验收合格书》。按照双方约定，各合同项下机械设备验收合格后提供一年质保期，质保期满后15个工作日内支付设备尾款。上述四个购销合同最迟的质保期于2017年10月25日期满。中节能公司在签订合同后到2018年11月6日最后一次向欧姆公司支付货款时止，共计支付人民币5246000元，截至开庭之日，尚欠欧姆公司货款144000元。一审法院认为，欧姆公司主张中节能公司支付货款，中节能公司不持异议，予以照准。欧姆公司要求中节能公司支付违约金，自2017年11月11日起计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算。因合同对中节能公司逾期付款之违约责任并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中节能公司逾期付款确属违约，欧姆公司主张的违约金计算方式符合法律规定，予以支持。欧姆公司还主张中节能公司支付律师费，欧姆公司未提交证据，双方亦无约定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、天津中节能智能玻显科技有限公司于判决生效之日起十日内给付英德欧姆智能机械有限公司货款144000元；二、天津中节能智能玻显科技有限公司于判决生效之日起十日内给付英德欧姆智能机械有限公司逾期付款违约金（计算方式：以144000元为基数，自2017年11月11日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回英德欧姆智能机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1806元，由天津中节能智能玻显科技有限公司负担（英德欧姆智能机械有限公司已预交，天津中节能智能玻显科技有限公司于判决生效之日起十日内给付英德欧姆智能机械有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理过程中，双方当事人对于一审判决第一项均无异议。中节能公司对于一审法院根据欧姆公司的诉讼请求从2017年11月11日开始计算违约金没有异议。本院认为，中节能公司与欧姆公司系买卖合同关系，双方当事人之间签订的合同依法有效。欧姆公司履行了供货义务，中节能公司应当按照约定给付相应的货款。本案当事人对于一审判决第一项均无异议。关于中节能公司上诉的违约金问题，虽然案涉合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但中节能公司存在逾期付款的违约事实，一审法院根据欧姆公司的诉讼请求，综合案情，依照相关法律所作处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，中节能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人天津中节能智能玻显科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十一月十六日书记员 付洪顺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特188号申请人：童乐（天津）儿童娱乐有限公司，住所地天津市河**新开河街天泰路****。法定代表人：王骏，经理。委托诉讼代理人：李梦晴，天津星卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英为，天津星卓律师事务所律师。被申请人：张彬，男，1987年12月12日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人童乐（天津）儿童娱乐有限公司（以下简称童乐公司）与被申请人张彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。童乐公司称，要求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2020]第86号仲裁裁决；本案诉讼费用由张彬承担。事实和理由：天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭的组成不合法，童乐公司与张彬之间劳动争议案件争议较大，并非简单的劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定，应由三名仲裁员组成仲裁庭，不应由一名仲裁员独任仲裁。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭审理过程中没有经过庭审辩论程序，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条规定。另，该仲裁裁决童乐公司支付张彬2019年12月至2020年2月21000元工资认定事实不清，裁决适用法律法规确有错误。张彬称，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭仲裁程序不违法，适用法律正确，不同意童乐公司的撤裁申请。经审查查明，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会受理张彬提起的劳动争议仲裁申请后，该仲裁委员会于2020年9月16日作出津河北劳人仲裁字[2020]第86号仲裁裁决。该仲裁裁决结果：自本裁决书生效之日起5日内，童乐公司一次性支付张彬2019年12月至2020年2月的工资21000元。现童乐公司对该仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定“劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。”故天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字[2020]第86号仲裁案件由一名仲裁员独任仲裁并不违反法律规定。该仲裁案件在仲裁期间，仲裁庭明确双方如有辩论意见三日内以书面形式提交，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论……”规定并不相悖。童乐公司认为仲裁裁决其支付张彬2019年12月至2020年2月21000元工资认定事实不清，属于实体认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的范围。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会对于张彬依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，要求童乐公司支付未支付工资的请求予以支持，适用法律正确。综上，童乐公司申请撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字[2020]第86号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第三项规定，裁定如下：驳回申请人童乐（天津）儿童娱乐有限公司的申请。申请费10元，由申请人童乐（天津）儿童娱乐有限公司负担。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月二十四日书记员 安香玉
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初963号原告：易某，男，生于1987年1月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：赵某，男，生于1984年6月20日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：陈某，男，生于1982年10月14日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。共同委托诉讼代理人：冯杰，系贵州多年律师事务所律师,一般授权。被告：贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路**，统一社会信用代码：9152033021503083XL。法定代表人：刘国材。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人：冯文品，系习水县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州黔北置业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县桃林镇放牛坪村，统一社会信用代码：91520330308745156H。法定代表人：杨开祥。委托诉讼代理人：叶再兴，该公司员工。被告：习水县桃林镇人民政府，统一社会信用代码：11520330009536645G。地址：习水县桃林镇街上。法定代表人：陆远泽。委托代理人：江小林。原告易某、赵某、陈某诉被告贵州省习水县第二建筑有限公司、贵州黔北置业有限责任公司、习水县桃林镇人民政府承揽合同纠纷一案，原告易某、赵某、陈某于2020年11月16日向本院申请撤回对被告贵州省习水县第二建筑有限公司、贵州黔北置业有限责任公司、习水县桃林镇人民政府的起诉。本院认为，原告易某、赵某、陈某自愿撤诉的行为，系其对自己诉讼权利的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告易某、赵某、陈某撤回起诉。案件受理费63328.00元，减半收取31664.00元，由原告易某、赵某、陈某承担。本裁定书即日起具有法律效力。审 判 长  何 波人民陪审员  袁昌容人民陪审员  李小兰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  许 茜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2717号 申请执行人：焦荣，女，汉族，1993年5月16日，住址，甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉天锐电气工程有限公司，住所，甘肃省酒泉市肃州区聚馨园******，统一社会信用代码916209023160194889。 本院在执行申请执行人焦荣与被执行人酒泉天锐电气工程有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2717号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员王鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初1004号 原告：陈燕萍，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：韦立江，男，1987年1月12日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：韦水凤，女，1978年6月14日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告陈燕萍诉被告韦立江不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月22日韦水凤申请作为第三人参加诉讼。本案原告陈燕萍于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已双方达成和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈燕萍撤诉。 案件受理费4,796元，减半收取计2,398元，由原告陈燕萍负担。 审 判 员 韦英香 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 覃小倍 书 记 员 吴恩泽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1669号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚盛敏，女，1973年10月5日出生，彝族，住云南省文山州西畴县。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人姚盛敏合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年8月24日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初171号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，执业证号：15101201911082712。 被告：东区光辉商店（店招名“光辉商行”），经营场所四川省攀枝花市**华山综合市场西14、15号门面，统一社会信用代码：92510402MA6214M06K。 经营者：盘光辉。 原告上海家化联合股份有限公司与被告东区光辉商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，因原告上海家化联合股份有限公司尚未预交案件受理费，本院不再收取。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初462号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。 法定代表人:张竝杨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告:顾春燕，女，汉族，住，住所地安徽省天长市/div> 原告中国第一铅笔有限公司与被告顾春燕侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，原告中国第一铅笔有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国第一铅笔有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晓月