江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6480号 原告：北京中辰信泰投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91110108078504903D，住所地北京市。 法定代表人：李娜。 委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小芳，江苏苏源律师事务所律师。 被告：江苏省工业和信息化厅，统一社会信用代码11320000696785044Q，住所地江苏省南京市。 法定代表人：谢志成。 委托诉讼代理人：周仁伟，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告北京中辰信泰投资管理有限责任公司（以下简称中辰信泰公司）诉被告江苏省工业和信息化厅（省工信厅）清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中辰信泰公司的委托诉讼代理人陆军、朱小芳，被告省工信厅的委托诉讼代理人周仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中辰信泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告对江苏省金润贸易公司进行清算；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1995年2月21日，中信银行股份有限公司南京分公司（以下简称中信南京分行，曾用名中信实业银行南京分行）与江苏省金润贸易公司（以下简称金润公司）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限自1995年2月21日至1995年5月21日。借款到期后，金润公司未按约还款，拖欠中信南京分行借款本金100万元及利息。2005年3月23日，中信南京分行向南京市玄武区人民法院申请支付令，该院审核后作出（2005）玄民督字第41号支付令，责令金润公司自收到支付令之日起十五日内偿还中信南京分行借款本金100万元、利息868151.79元（截止2004年12月20日，此后至借款本金还清为止按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计收利息）。支付令生效后，金润公司仍未履行还款义务，中信南京分行向南京市玄武区人民法院申请强制执行，执行过程中发现金润公司无财产可供执行，南京市玄武区人民法院作出（2005）玄执字第740号民事裁定，裁定终结执行支付令。2014年，中信南京分行对金润公司的债权经过三次债权转让及公告后，由原告所有。南京市玄武区人民法院于2019年12月13日作出（2005）玄执字第740号执行裁定，裁定将原告变更为强制执行金润公司一案的申请执行人。2001年7月3日，金润公司被吊销营业执照，出现解散事由。清算责任是我国《民法总则》、《企业法人登记管理条例》等规定的法律责任，清算主体应尽其清算义务，企业法人的投资者或者主管部门应认定为清算义务人。金润公司的出资设立人和主管部门均为江苏省乡镇企业管理局。2009年，江苏省机构改革，组建省经济和信息化委员会，挂省中小企业局、省乡镇企业局牌子，不再保留省乡镇企业管理局牌子，此时江苏省乡镇企业管理局的职能由省乡镇企业局接受。2018年，江苏省机构改革，不再保留省经济和信息化委员会，在省经济和信息化委员会的基础上组建省工业和信息化厅。省工信厅立后，重新整合内设机构，不再保留省乡镇企业局。至此，应当认定被告为金润公司的清算义务人。根据法律规定，被告作为金润公司的清算义务人，在金润公司被吊销营业执照出现解散事由后，应当履行清算义务，对金润公司进行清算。特提起诉讼，望判如所请。 被告省工信厅辩称：1、金润公司的开办主管单位是原江苏省乡镇企业管理局，省工信厅是新组建的行政管理机构，与原江苏省乡镇企业管理局不存在民事责任的承继关系，无原江苏省乡镇企业管理局的职能。省工信厅也非金润公司的股东，没有派人参与金润公司的经营管理或者委任董事等高管决策人员，未从金润公司取得任何财产，直至本次诉讼才知道金润公司的存在。故省工信厅不是金润公司的清算义务人，原告起诉错误，省工信厅不是适格被告。2、原告的诉讼请求没有法律依据。金润公司是全民所有制企业，成立于公司法施行前，不属于公司法规定的公司，不适用公司法关于清算责任的规定。对于公司法施行前成立的全民所有制企业的退出，特别是在原主管部门裁撤不存在的情况下，应当按照国务院和省政府的指导精神及相关细则规定执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年3月23日，中信实业银行南京分行（现更名为中信银行股份有限公司南京分行）作为申请人，以金润公司、南京天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）为被申请人，向南京市玄武区人民法院申请支付令。2005年3月24日，南京市玄武区人民法院于作出（2005）玄民督字第41号支付令，责令金润公司、天宏公司于收到支付令之日起十五日内连带偿还中信南京分行借款本金100万元、利息868151.79元（截止2004年12月20日，此后至借款本金还清为止按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准计收利息）。该支付令生效后，中信南京分行向南京市玄武区人民法院申请强制执行,案号为（2005）玄执字第740号。2005年9月30日，南京市玄武区人民法院以金润公司、天宏公司均已歇业、无财产可供执行为由，裁定（2005）玄民督字第41号支付令终结执行。 2014年3月6日，中信南京分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订了《资产转让协议》，中信南京分行将对金润公司、天宏公司100万元及利息的债权转让给了中国东方资产管理公司北京办事处，且于2014年4月16日在《国际商报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》。2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订了《资产转让协议》，中国东方资产管理公司北京办事处将对金润公司、天宏公司100万元及利息的债权转让给了辽宁恒宇投资管理有限公司，且于2014年8月11日在《国际商报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》。2014年8月12日，辽宁恒宇投资管理有限公司与中辰信泰公司签订了《资产转让协议》，辽宁恒宇投资管理有限公司将金润公司、天宏公司100万元及利息的债权转让给了中辰信泰公司，且于2014年10月30日在《民主与法制时报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》。 中辰信泰公司受让债权后，向南京市玄武区人民法院申请变更为（2005）玄执字第740号案件的申请执行人。2019年12月13日，南京市玄武区人民法院作出（2005）玄执字第740号执行裁定，裁定变更中辰信泰公司为（2005）玄执字第740号案件申请执行人。 另查明，金润公司于1993年6月4日经江苏省工商行政管理局批准成立，企业类型为全民所有制，系经原江苏省乡镇企业管理局审查同意设立，主管部门是原江苏省乡镇企业管理局；注册资本200万元。2001年7月31日，金润公司因未在规定的期限内办理年检手续，被江苏省工商行政管理局吊销营业执照。 还查明，2009年江苏省人民政府机构改革，组建省经济和信息化委员会，挂省中小企业局、省乡镇企业局牌子，不再保留省乡镇企业管理局牌子。2018年至2019年，江苏省人民政府机构改革，不再保留省经济和信息化委员会主要职责，组建省工业和信息化厅，省工信厅的主要职责中包含负责全省中小企业和民营经济发展的宏观指导和服务的职责，具体内容为：会同有关部门制订促进中小企业和民营经济发展的政策措施，协调解决发展中的有关重大问题；负责中小企业公共服务平台和社会化服务体系建设；开展中小企业梯次培育，推进中小企业专精特新发展，培育“隐形”冠军企业，促进中小企业与大企业融通发展。省工信厅的内设机构中包含一个名为中小企业局（民营经济促进处）的机构，主要职责为：组织实施促进中小企业和民营经济发展政策；负责检测分析中小企业、民营经济运行态势；推进中小企业专精特新发展，培育“隐形冠军”企业；协调解决中小企业和民营经济发展的重大问题；定期组织对中小企业促进工作情况的监督检查，委托第三方机构开展中小企业发展环境评估；承担省政府促进中小企业发展工作领导小组办公室的日常工作。 上述事实，由原告中辰信泰公司提交的支付令、民事裁定书、执行裁定书、金润公司工商内档资料、江苏省人民政府机构改革实施意见、新华日报、资产转让协议、债权转让暨债务催收公告，被告省工信厅提交的苏政办发[2009]181号文件、苏办[2019]85号文件及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为，金润公司系依法登记成立的全民所有制企业，具有法人资格。根据法律规定，法人依法被吊销营业执照、登记证书、被责令关闭或被撤销的，法人解散；法人解散的，清算义务人应当及时组成清算组进行清算，法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人；清算义务人未及时履行清算义务的，主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。对照前述规定，中辰信泰公司主张债务人金润公司出现了依法应当解散的事由，相关的清算义务人不成立清算组进行清算，其应依法向人民法院申请指定有关人员组成清算组对金润公司进行清算，而非提起民事诉讼，在诉讼程序中解决。清算案件性质上属于民事非诉讼案件，类似于破产案件，在解决程序上不用于普通的民事诉讼案件。中辰信泰公司主张省工信厅对金润公司进行清算，提起的系普通民事诉讼，选择救济的路径不当，应不予受理，中辰信泰公司可通过强制清算程序解决其债权债务问题。       综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告北京中辰信泰投资管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  陈小妹 人民陪审员  孟繁荣 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王静静