浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3277号 原告：陈式荣，男，1965年6月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：范周扬，浙江钟声律师事务所律师。 被告：天台县始丰畜禽开发股份有限公司（统一社会信用代码：91331023148067447H），住所地浙江省天台县桥南长湖。 诉讼代表人：徐俊。 委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。 原告陈式荣与被告天台县始丰畜禽开发股份有限公司（以下简称始丰公司）职工破产债权确认纠纷一案，台州市中级人民法院于2020年7月3日立案后，于2020年9月23日做出裁定，指定本院审理。本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈式荣及其委托诉讼代理人范周扬，被告始丰公司的委托诉讼代理人邵洁、叶建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈式荣向本院提出诉讼请求：依法确认陈式荣对始丰公司享有职工债权129265元。事实和理由：陈式荣系始丰公司的员工，自2011年5月开始为其工作至2018年12月结束，工作岗位为生产科长、资料员、化验员，工资标准为3465元/月（2018年2月份前为3065元）。2015年开始始丰公司因经营困难，长期拖欠劳动报酬，结算至2018年12月（陈式荣离职时）共计拖欠陈式荣工资129265元。2019年6月，始丰公司因资不抵债，向台州市中级人民法院申请破产清算，台州市中级人民法院指定浙江天城律师事务所为始丰公司的破产管理人。管理人在债权核查时，对于始丰公司拖欠的职工工资基本上全部予以否认，侵犯了职工的合法权益。 始丰公司辩称，一、双方不存在事实劳动关系。从始丰公司提供的财务会计记账凭证来看，2015年6月份以前陈式荣的工资均是天台始丰农产品销售中心（以下简称销售中心）支付，并非始丰公司发放。会计黄丹丹在（2020）浙1023民初3276号案件中也陈述到，工资账都是做在销售中心，始丰公司没有工资账。陈式荣的工作地点虽在始丰公司下属的加工厂，但工资是由销售中心支付，这说明其是销售中心委派到始丰公司工作的人员，并不是始丰公司招聘的人员。而且，本案没有始丰公司招工招聘登记表、报名表等招用记录，也没有考勤记录。二、退一步讲，即使双方存在劳动关系，陈式荣主张的工资额也是证据不足，无法认定。其主张的月工资额并无相关书面证据证明，始丰公司财务账册中也没有关于陈式荣的欠薪记录。始丰公司在破产申请时向法院提供的工资汇总表中记载的陈式荣欠薪时间是从2016年7月开始，且2018年3月以后的工资是3365元/月。而后来许均美出具的证明中记载的欠薪是从2015年7月开始，2018年3月以后的工资是3465元/月。两者前后出入较大，真实性无法确定。三、陈式荣诉称拖欠长达三年半之久的工资，不符合生活经验法则。综上，要求驳回陈式荣的诉讼请求。 本院归纳双方主要争议的焦点：1.双方是否存在劳动关系；2.如果存在劳动关系，那么职工债权金额多少。 陈式荣向本院提供了以下证据：1.任命书，拟证明其自2011年5月份开始与始丰公司产生劳动关系；2.委托检验合同、食品安全抽检检验单、委托检测协议书，拟证明陈式荣作为始丰公司部门负责人履行职务，2012至2017年期间存在劳动关系；3.企业自查表、复检报告，拟证明陈式荣履行职务行为，双方存在劳动关系；4.食品生产企业食品安全人员登记表、培训记录，拟证明2016至2018年期间双方存在劳动关系；5.证明一份，拟证明陈式荣自2011年5月至2018年12月期间，在始丰公司工作；6.检验员培训合格证、健康体检证明，拟证明双方存在劳动关系；7.许均美的证明、情况说明各一份，拟证明陈式荣自2011年5月至2018年12月期间双方存在劳动关系以及月工资标准，始丰公司拖欠42个月的工资129265元；8.育英中学证明一份，拟证明2018年9月至2019年8月在育英中学担任保安员时，固定工作时间为晚班。始丰公司质证如下：证据1真实性、关联性均有异议，任命书上没有公司盖章，许均美签名与所出具证明上的签名差异很大，应该不是许均美所签；证据2关联性有异议，无法证明存在劳动关系；证据3的真实性、关联性均有异议，签名并非参与人本人签名；证据4的真实性、关联性也均有异议；证据5的证人未出庭作证，缺乏合法性；证据6真实性无异议，但关联性有异议；证据7有异议，该证据是许均美在破产受理后出具的，而且金额也有出入；证据8证明担任保安无异议，但工作时间均晚班无法确定。 始丰公司向本院提供了以下证据：1.管理人对陈式荣的谈话笔录两份、工资汇总单，拟证明欠薪时间和金额有出入；2.2015年销售中心记账凭证中的工资表，拟证明陈式荣的工资在销售中心发放；3.工商登记信息，拟证明销售中心具有独立主体资格。陈式荣质证如下：证据1谈话笔录真实性无异议，工资汇总单有异议，应以陈式荣的谈话笔录和许均美的证明为准；证据2不认可，因为陈式荣一直在始丰公司工作，与销售中心无关；证据3的真实性无异议，但关联性有异议，如何做账都是许均美掌控的，陈式荣与销售中心无关系，只与始丰公司存在劳动关系。 本院对上述证据认证如下：陈式荣提供的上述证据能够证明陈式荣与始丰公司存在着劳动关系，但始丰公司提供的证据结合始丰公司和销售中心的投资人情况、业务关系、人员安排、工作分工、工资发放的情况，以及考虑始丰公司申请破产时提交始丰公司账册资料的同时一并提交了销售中心账册资料这一情况进行综合分析，可以认定陈式荣与销售中心也存在劳动关系。因此，应当认定陈式荣实际上同时为始丰公司、销售中心工作。同时，就拖欠工资金额始丰公司申请破产时向法院提供了工资汇总单，受理破产后许均美以个人名义出具了证明和情况说明，两者就证明拖欠工资的时间段及金额存在较大差异，本院认为工资汇总单系申请破产前制作相对来说更具有客观性，而后者是许均美于破产受理后出具，且以个人名义出具，不足以推翻前者的证明效力。故拖欠工资金额应以工资汇总单为准。 经审理查明：始丰公司系1993年5月10日经台州市工商部门登记成立的股份合作制企业，成立时名称为天台县畜禽开发公司，股东为许均美、许美从，2018年1月12日变更为股份有限公司，经营范围肉制品生产、牛养殖。经过破产重整后，股东变更为金法能、陈伟、丁海梅、陈富强。2019年6月25日，台州市中级人民法院根据申请人始丰公司的申请裁定受理始丰公司的破产申请，之后指定浙江天城律师事务所为始丰公司的管理人。2019年10月16日，裁定进行重整。2020年5月27日，裁定批准重整计划，终止重整程序。经过债权核查，管理人出具始丰公司职工债权核查表，对陈式荣的职工债权不予确认。另查明，销售中心系2013年12月10日经天台县行政审批局登记成立的个人独资企业，成立时投资人为许均美，2018年1月8日变更为汤涛，经营范围为牛肉、毛茶等初级食用农产品的批发零售。陈式荣从2013年12月开始同时为始丰公司和销售中心工作，两企业拖欠其工资共计78125元。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。陈式荣为始丰公司和销售中心工作，故该两企业应当及时支付工资。考虑到陈式荣同时为上述两家企业工作，故工资宜平均分担，始丰公司只需承担担一半的工资，即39063元。现始丰公司处于重整计划执行阶段，故对拖欠陈式荣的工资39063元作为职工债权本院予以确认。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 确认原告陈式荣对被告天台县始丰畜禽开发股份有限公司享有职工债权39063元。 案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告负担1005元，由被告负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张德宇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 齐璐珊