辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4131号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：姜俊，该公司总经理。委托代理人：刘宁、刘榴，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘亚范，男，1974年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告刘亚范借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员张相财、张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众融资租赁（上海）有限公司委托代理人刘榴到庭参加诉讼，被告刘亚范经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联众融资租赁（上海）有限公司诉称:2018年12月27日，被告为购置猎豹牌轿车一辆找到原告融资，原告出资购买该车辆后，将车辆租赁给被告使用。随后，原告向合作方盛京银行股份有限公司申请为被告办理贷款，所贷款项用于偿还被告应付的租金。2018年12月28日，被告与盛京银行股份有限公司签订编号为992018122800003190的《线上个人借款合同》，合同约定贷款的金额为人民币94,200.00元，贷款期限为自2018年12月28日至2022年12月27日，贷款利率为7%/年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2018年12月28日至2022年12月27日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受托支付至原告账户。被告应自2019年4月20日开始还款，但截止至2019年7月9日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据《个人贷款保证保险》的约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了赔偿责任，2019年7月9日，盛京银行股份有限公司将该笔债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2019年7月11日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》，通知被告向原告履行还款义务。原告认为，盛京银行股份有限公司与被告签订的《线上个人借款合同》合法有效，盛京银行股份有限公司依约履行了贷款义务，被告未按期履行还款义务已构成违约，根据合同约定，盛京银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担全部剩余本息的还款责任，原告基于上述借款合同依法受让债权后，享有向被告主张偿还全部剩余本息的权利，但被告至今未予履行，故原告起诉至法院。请求法院判令：1．被告偿还原告截止至2019年7月9日尚欠的借款本金人民币86,951.55元及利息1,891.2元。逾期利息以本金86,951.55元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、请求法院依法判令原告对被告抵押的车牌号为黑Ｂ×××**(车架号:LMG654B09EA011574,发动机号：SNY6942)的猎豹牌轿车享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告承担本案原告支出的律师费2,000元；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘亚范经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月28日，被告刘亚范与盛京银行股份有限公司签订编号为992018122800003190的《线上个人借款合同》，合同约定贷款的金额为人民币94,200.00元，贷款期限为自2018年12月28日至2022年12月27日，贷款利率为7%/年，贷款用途为自用车辆租金，还款方式为等额本息。被告以其购置的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保了《个人贷款保证保险》，被保险人为盛京银行股份有限公司，保险期限为自2018年12月28日至2022年12月27日，在保险期限内，如超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款或付息义务的，保险人对投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任。上述合同签订后，盛京银行股份有限公司如约发放了贷款，该贷款受托支付至原告账户。被告应自2019年4月20日开始还款，但截止至2019年7月9日，被告已累计发生三期欠款，经盛京银行股份有限公司催收后，被告仍未履行还款义务。根据《个人贷款保证保险》的约定，保险人中国人民财产保险股份有限公司向被保险人盛京银行股份有限公司承担了赔偿责任，2019年7月9日，盛京银行股份有限公司将该笔债权转让给中国人民财产保险股份有限公司。2019年7月11日，中国人民财产保险股份有限公司将该笔债权转让给原告，并向被告发送《债权转让通知书》，通知被告向原告履行还款义务。但被告仍未履行。现原告为索要借款及相关利息起诉来院。上述事实，有原告陈述、《线上个人借款合同》、个人贷款保证保险（多年期）保险单、中国银行国内支付业务付款回单、《机动车辆消费贷款保证保险权益转让书》、《保险权益转让书》、《债权转让通知书》、付款明细、诉讼服务合同、律师费发票等证据经庭审质证并在卷佐证,本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘亚范经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借款后，未能按约定偿还借款，应当承担还款责任，故本院对原告请求判令被告偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张对被告抵押给原告的车牌号为黑Ｂ×××**(车架号:LMG654B09EA011574,发动机号：SNY6942)的猎豹牌轿车享有优先受偿权的诉讼请求，该车辆为被告刘亚范所有，双方已签署抵押合同且原告也已在相关部门办理了抵押登记，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告请求判令被告承担律师费2,000元的诉讼请求，盛京银行股份有限公司与被告签订的《线上个人借款合同》第七条违约条款第3款规定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。该费用系原告为实现借款合同而发生的费用，且该费用并未超越相关行业收费标准并已实际发生，故本院对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚范于本判决生效后十日内偿还原告联众融资租赁（上海）有限公司借款本金人民币86,951.55元及利息1,891.2元（以上利息截止至2019年7月9日，自2019年7月10日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。）；二、被告刘亚范如未能按期履行上述给付义务，则原告有权对被告抵押的车辆（车牌号为黑Ｂ×××**(车架号:LMG654B09EA011574,发动机号：SNY6942)的猎豹牌轿车）享有优先受偿权；三、被告刘亚范于本判决生效后十日内给付原告联众融资租赁（上海）有限公司律师费2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，公告费800元，由被告刘亚范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张相财人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年十一月九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。