江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0582行初186号原告李向红,女,1970年7月6日生,汉族,住所地张家港市。委托代理人程德才（系原告李向红丈夫），男，1967年8月6日生，汉族,住所地张家港市。原告程德才，男，1967年8月6日生，汉族,住所地张家港市。被告张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路**。法定代表人何俊，该镇镇长。出庭负责人曹军，该镇副镇长。委托代理人顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。被告金港镇巫山村民委员会，住，住所地张家港市金港镇巫山村/div>法定代表人杨惠忠，该村委会主任。委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。原告李向红、程德才诉被告张家港市金港镇人民政府（以下简称金港镇政府）、金港镇巫山村民委员会（以下简称巫山村委会）不服行政行为一案，本院于2020年9月25日立案后，向被告金港镇政府、巫山村委会邮寄了应诉通知、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告（李向红的委托代理人）程德才，被告金港镇政府的出庭负责人曹军、委托代理人殷一峰，被告巫山村委会的委托代理人钱榆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向红、程德才共同诉称，被告于2010年11月以老城区改造为名对原告位于宝灵1幢106室、107室及理发门面店进行协议拆迁，于2020年7月安置原告金港镇金香花园两套住房，但对理发店门面没有安置。原告认为，该门面店虽然没有产权证，但原告是在城乡规划法实施前通过拍卖合法取得，理应得到补偿及安置。在协议拆迁过程中，原告受到胁迫；原告被迫签字后，镇村两级负责领导口头承诺理发店面补偿原告18万元，临时安置费每套每月补偿800元，每年结算一次，但该两项补偿在安置住房时均没有得到落实。原告多次去找巫山村书记、金港镇镇长，均遭拒付。原告无奈，只能要求先安置住房，镇领导提出要求原告放弃理发店补偿才给安置，原告无奈书写“承诺书”。原告认为，该承诺是原告在胁迫的情形下书写了承诺书，为无效承诺，应予以撒销。两被告非法强拆逼迁造成原告室内物品被盗抢、人员伤残。请法院依法判决：1.被告出示拆迁许可证；2.被告支付理发店面补偿金18万元及按同期银行利息支付自2010年11月1日起至实际支付日止的欠款利息67747.5元，共计人民币247747.5元，并作相应安置；3.被告支付原告宝灵1幢106室、107室10年间的临时安置费每套每月800元及同期银行利息37842元，共计229842元；4.被告赔偿非法强征、强拆、逼迁导致盗抢损失1000元；5.被告赔偿非法强征、强拆、逼迁导致工伤医药费32842.09元，误工费30000元(5个月)，陪护费19200元(4个月)，伤残补助费60000元(符合八级伤残补10个月)，共计人民币142042.09元；6.被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据：1、房屋所有权证及国有土地使用权证；2、理发店门面房照片；3、房屋租赁协议；4、关于老城改造项目李向红户综合补偿的情况报告；5、金港镇搬（拆）迁安置（产权置换）认定书；6、接处警工作登记表；7、2013年8月27日的申请；8、广和医院急救病历；9、救护车出车证；10、医疗费用的书面证明；11、住院病人费用清单；12、被拆迁房屋照片。被告金港镇政府辩称，2013年8月27日，金港镇政府与原告达成拆迁协议，就原告位于宝灵1幢106、107室及本案所涉“理发店面”进行拆迁，并给予原告补偿款504935元，包括房屋拆迁补偿、装潢补偿、地、地面附着物补偿及相关补助励等。原告在签订协议后，多次提出要求另行增加拆迁补偿，并于2017年8月10日以停产停业损失、缺漏项、奖励等事由要求安置两个大套拆迁房，并另行补偿其18万元。经会办，被告同意安置李向红户两个大套，对其漏项及三产另行确定补偿61687元，并进行了最终结算。李向红于2019年12月7日作出承诺，以会办结算为准，此前缺漏项及三产补偿20万元、2017年8月10日所写申请补偿18万元作废。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告金港镇政府提供证据：1、拆迁协议书；2、房屋动迁情况调查表，证明对原告被拆迁房屋等情况的调查，包括案涉的理发店面，由李向红签字确认；3、照片两张，证明当时案涉房屋的状况；4、张家港市房屋拆迁补偿价格表三份，证明评估及补偿价格；5、关于巫山老城改造项目李向红户漏项及相关三产补偿情况会办表，证明镇政府针对原告理发店面再次补偿61687元；6、金港相关项目搬（拆）迁三产（副业）登记表，证明原告李向红签字确认的三产经营面积情况；7、金港镇家庭小三产、规模种养业等拆迁补偿结算表，证明李向红签字确认另行补偿的金额；8、张家港市房屋拆迁补偿价格表；9、设备搬迁补助费评估明细表；10、承诺，证明李向红承诺以2019年12月5日会办结算为准，之前的要求额外补偿的申请作废，并签字摁手印；11、金港镇搬（拆）迁安置（产权置换）认定书，证明原告已经安置到两个大套；12、巫山老城改造项目（巫山村）拆迁安置经费支付汇总表两份，证明拆迁补偿费抵扣安置房款后，镇政府另支付原告剩余补偿款20970元；13、拆迁安置经费结算付款申请单三份，证明原告李向红签字确认支付两套安置房的付款申请及支付剩余补偿款的付款申请单；14、李向红张家港农村商业银行业务回单（付款）两份，证明剩余补偿款已与原告结清。被告巫山村委会辩称，本案所涉拆迁补偿协议不是行政案件受理范围，巫山村民委员会不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的起诉。被告巫山村委会提供证据：1、拆迁协议书；2、关于巫山老城改造项目李向红户漏项及相关三产补偿情况会办表；3、承诺；4、安置房结算表、巫山老城改造项目拆迁安置经费支付汇总表、银行业务回单；以上证据证明原告与金港镇政府签订拆迁协议，金港镇政府对原告的漏项及三产补偿进行会办，原告对最终结算金额作出确认承诺，拆迁补偿款由金港镇政府向原告支付，巫山村委会不是适格被告。经庭审质证，被告金港镇政府对原告的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但认为无法达到其证明目的；对证据3真实性无法确认，且与本案无关；对证据4真实性无异议，但金港镇政府并未最终同意原告的补偿申请；对证据5真实性无异议；对证据6形式真实性无异议，但与本案无关；对证据7真实性无异议，但已不具有效力；对证据8-11真实性无法确认，且与本案无关；对证据12拍摄时间真实性、与本案的关联性有异议。被告巫山村委会对原告证据1的真实性、合法性认可，但不认可原告的证明目的；对证据2真实性由法院确认，不认可原告证明目的；对证据3真实性无法确认，且与本案无关，不认可原告的证明目的；对证据4真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，该报告是巫山村委会出于维稳目的拟写的，属于内部请示，对外不发生法律效力，拆迁小组领导的手写文字中未做出最后结论；对证据5的真实性无异议，但本案原告的拆迁安置方式是货币安置，原告申请购买安置房，购房款直接从原告的拆迁补偿款中予以抵扣；对证据6形式真实性认可但内容与本案无关，无法达到原告的证明目的；对证据7真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，且已作废；对证据8-12不认可，无法达到原告的证明目的。原告李向红、程德才对金港镇政府证据的真实性认可；被告巫山村委会对被告金港镇政府的证据均无异议。原告李向红、程德才、被告金港镇政府对被告巫山村委会的证据真实性无异议。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2013年8月27日，因老城改造建设项目需要，金港镇政府作为拆迁单位与李向红签订《拆迁协议书》一份，约定对李向红、程德才位于宝灵1幢106、107的房屋（实际面积合计124.02平方米）以及30.26平方米无产权证的平房进行协议拆迁，对房屋补偿390663元、平房补偿11276元、装潢补偿81315元、地、地面附着物补偿3016元迁补助费993元、临时安置补助费2233元、提前搬迁奖励7400元、契税补贴8039元，拆迁补偿总金额504935元；安置方式为货币安置。同日，李向红书写申请，称由于家庭经济拮据，拆迁补偿不足，申请拆迁补偿20万元。2017年8月10日，巫山村委会镇村拆迁工作组出具书面报告一份，称李向红户一间35平方米左右的门面房原用于出租，租金每年上涨，对该门面房的补偿产生异议，考虑到该户的特殊性，确定以停业停产损失、缺漏项、奖励等综合内容补偿十八万元；该报告上有村、镇相关拆迁工作经办人员签字。2019年9月26日，李向红提出书面申请，要求镇政府安置两个大套拆迁房。2019年12月5日，金港镇政府确定李向红户的漏项补偿款32772元、三产补偿款28915元，补偿款合计61687元。2019年12月7日，李向红出具书面承诺一份，内容为“兹有巫山村老城改造项目拆迁户李向红于2013年8月17日签订协议，房屋已拆除，原写申请缺漏项及三产补偿贰拾万元及2017年8月10日所写申请补偿壹拾捌万元，本人承诺作废，决不反悔，以此次结算为准，无遗漏”。2020年，李向红在金港镇搬（拆）迁安置（产权置换）认定书上签字，确认安置两套大房（133平方米）；拆迁补偿款余额20970元已支付李向红。审理中，李向红、程德才明确不再主张其第四项、第五项诉讼请求。本院认为，李向红、程德才位于宝灵的房屋及平房，其与金港镇政府已于2013年8月27日达成拆迁补偿协议；金港镇政府于2019年12月5日对李向红、程德才主张未足额补偿的平房再次进行了补偿，李向红亦明确以该次结算为准，再无遗漏。现李向红、程德才起诉要求支付补偿金、临时安置费等，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李向红、程德才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李向红、程德才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 玉人民陪审员  陆美红人民陪审员  徐红娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  夏怡恬