成都市成华区人民法院             民事判决书             (2020)川0108民初15650号                               原告                       九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。             法定代表人：徐耀祥，系公司董事长。             委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。                               被告                       余韬，男，汉族，1986年7月8日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：余嘉，男，汉族，系余韬父亲，特别授权。                               案由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                               开庭时间                       2020年11月6 日                       公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人徐路平及被告委托诉讼代理人余嘉均到庭                               诉讼请求                       1、判令被告支付其欠付原告2016年9月1日起至2020年6月30日期间的物业管理服务费用4140元及违约金至付清全部欠费之日止（暂计至2020年6月30日，为562.65元）。             2、判令被告支付原告律师费1000元。两项合计5522.65元。             审理过程中，原告明确违约金计算标准为从逾期之日起按每日万分之二的标准缴纳违约金。                               答辩意见                       1、原告曾起诉被告缴纳2016年7月1日至2018年3月31日的物业费，案号为（2018）川0108民初6162号及（2019）川01民终6294号，在该案二审判决结果送达前，被告前往原告处缴纳2018年4月1日后的物业费，但原告告知判决未送达，无法确定物业费对应的时间节点，待判决正式送达再计算物业费。2019年6月二审判决送达后，原告要求被告缴纳2018年4月1日后的物业费及违约金，违约金的计算标准为《前期物业管理协议》中确定的标准，并非二审判决确定的标准。被告认为本案应按（2018）川0108民初6162号及（2019）川01民终6294号案件确定违约金计算标准。             2、被告多次要求支付物业服务费本金以及按照法院判决结果确定的标准支付违约金，原告拒收，律师费及诉讼费应由其自行负担。                               本院认定事实                       2015年2月1日，余韬向龙悦房地产开发（成都）有限公司购买成都市成华区二环路东三段8号负壹层1518号车库，建筑面积30.54平方米。同日，与成都天府时代广场物业管理有限公司（2016 年9月18日更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司）签订《车位前期物业管理服务协议》，约定成都天府时代广场物业管理有限公司为地下机动车车位提供物业管理服务，物业管理服务费按90元/月/个的标准交纳，每次交纳费用时间为每季第一月的5日前。黄勇明违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，成都天府时代广场物业管理有限公司有权要求补交并从逾期之日起按每天万分之二的标准收取违约金，如果在一个月内仍未补交的，成都天府时代广场物业管理有限公司有权采取相应的法律行动，采取诉讼等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、诉讼及保全费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）。             2019年7月31日，九龙仓（中国）物业管理有限公司委托中豪律师集团（四川）事务所向余韬发出《律师函》，称其欠缴2016年9月1日至2019年7月31日的车位服务费共计3150元。             2020年1月17日，九龙仓（中国）物业管理有限公司与中豪律师集团（四川）事务所签订《委托代理合同》，委托中豪律师集团（四川）事务所代理与75名业主的物业管理合同纠纷，一审阶段每一案件支付代理费用1000元。2020年8月18日，中豪律师集团（四川）事务所向九龙仓（中国）物业管理有限公司出具金额为22000元的增值税专用发票。             2018年7月26日，九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院起诉             余韬，要求其支付2016年7月1日至2018年3月31日的住宅物业费11915.19元并给付违约金及律师费，案号为（2018）川0108民初6162号。诉前调解阶段，余韬于2018年6月25日给付了欠付的物业费本金。2018年11月28日，本院判决余韬支付违约金（计算方式为以11915.19元为基数，中国人民银行同类贷款基准利率为标准，自2018年4月1日计算至2018年6月24日止）。后九龙仓（中国）物业管理有限公司不服本判决，上诉至成都市中级人民法院，案号为（2019）川01民终6294号，二审驳回上诉，维持原判。             庭审中，九龙仓（中国）物业管理有限公司提供《物业费欠费清理表》，显示余韬欠费时间段为2016年9月1日至2020年6月30日，欠费金额为4140元。                               裁判理由                       关于物业服务费，余韬虽声称未收到律师函、欠费清理表等催收文件，但其未抗辩已缴纳上述费用，故本院对九龙仓（中国）物业管理有限公司诉请的金额4140元予以支持。             关于违约金，余韬抗辩应按既有判例确定的标准缴纳，本院认为并无不妥，对九龙仓（中国）物业管理有限公司诉请的违约金标准酌情予以调整，起算时间调整为自2020年7月1日起，标准调整为全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率，即3.85%计算至实际支付之日。             关于律师费，符合法律规定且九龙仓（中国）物业管理有限公司已实际支付1000元，本院予以支持。关于余韬抗辩其主动缴纳但九龙仓（中国）物业管理有限公司不收的意见，本院认为，在九龙仓（中国）物业管理有限公司第一次起诉余韬缴纳住宅物业服务费之前，余韬已欠付车位物业服务费，2018年4月1日前的车位物业费不可能存在其主动缴纳但九龙仓（中国）物业管理有限公司拒收的情况，故对于九龙仓（中国）物业管理有限公司实际支出的诉讼成本，余韬应按照合同约定给付。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                               裁判结果                       一、被告余韬于本判决生效之日起五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司缴纳物业服务费用4140元；             二、被告余韬于本判决生效之日起五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付违约金，违约金以年利率3.85%为标准，以4140元为基数，自2020年7月1日计算至实际支付之日；             三、被告余韬于本判决生效之日起五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付律师费1000元；             四、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计25元，由被告余韬负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 蒲 黎                    二〇二〇年十一月二十六日              书 记 员 杜京城