重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4831号原告：重庆景华汽车配件制造有限公司，住所地重庆市双桥区双路镇中小企业园，统一社会信用代码915001117980291782。诉讼代表人：重庆景华汽车配件制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师(特别授权)。被告：贺凤明，男，1954年9月29日出生，住重庆市大足区。被告：陈代芬，女，1955年11月5日出生，住重庆市大足区。原告重庆景华汽车配件制造有限公司(以下简称“景华汽配公司”)与被告贺凤明、陈代芬对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告景华汽配公司申请撤回对被告陈代芬的起诉，本院依法裁定准予其撤诉。原告景华汽配公司委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告贺凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告景华汽配公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款4127886.49元，并就重庆市大足区人民法院(2012)足法执快字第00221、222-1号的执行案件中被告所有的财产拍卖价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司(以下简称华申小贷公司)诉原告、贺景华、贺凤明、陈代芬民间借贷纠纷一案，经重庆市大足区人民法院调解并作出(2012)足法民初字第02336号民事调解书，由于该案各被告未按该民事调解书履行，华申小贷公司申请了强制执行。2015年6月6日，大足区法院受理贺盛明、段绍超对原告的破产清算申请，华申小贷公司就全部债权已向原告申报了债权，根据原告方诉讼代表人制作的破产分配方案，华申小贷公司已经同意实物分配的方式受偿其申报的债权，即原告已经清偿了该执行案件的执行款5633889.46元，其中(2012)足法民初字第02336号民事调解书清偿了4127886.49元，原告作为连带责任保证人已经履行了代偿的行为，现依法行使追偿权，根据相关法律规定，特提起诉讼.。被告贺凤明未提出答辩意见。原告景华汽配公司为支持其诉讼请求，举示了下列证据：证据1、重庆市大足区人民法院(2015)足法破字第00001号民事裁定书一份，(2015)足法破字第00001-1号决定书一份，拟证明大足区法院受理了景华汽配公司破产一案，指定重庆峽阳律师事务所作为其破产管理人。证据2、(2012)足法民初字第02336号民事调解书一份，拟证明贺凤明向华申小贷公司贷款，华申小贷公司对贺凤明、陈代芬的财产享有优先受偿权，所以景华汽配公司也应当享有优先受偿权。证据3、大足区法院(2015)足法破字第00001号之一民事裁定书及债权表一份，拟证明在破产案件中对华申小贷公司的10478600元债权，法院予以确认。证据4、大足区法院(2015)足法破字第00001号之三民事裁定书一份；证据5、景华汽配公司破产分配方案一份，拟共同证明大足区法院对破产方案予以认可，景华汽配公司代贺凤明清偿了华申小贷公司的债权，金额为4127886.49元。本院对原告举示的证据认定如下：原告举示的证据真实、合法，且与本案存在关联关系，对此本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告贺凤明（借款人）与原告华申小贷公司（出借人）、被告陈代芬(担保人)、被告贺景华(担保人)、被告景华汽配公司（担保人）民间借贷纠纷一案，由重庆市大足区人民法院于2012年5月11日作出(2012)足法民初字第02336号民事调解书，各方当事人达成如下协议：一、原、被告各方确认：被告贺凤明所欠原告华申小贷公司借款本金、利息、罚息6369730.35元(截止2012年5月3日)，律师代理费380000.00元，合计6749730.35元；2012年5月4日之后的利息、罚息以6369730.35元按月利率2.48%计算至实际还清之日止(在此期间偿还的本金从计息基数中扣除)；二、被告贺凤明、贺景华、陈代芬、景华汽配公司承诺按如下方式偿还上述欠款：于2012年6月30日之前返还2000000元；余款4749730.35元及2012年5月4日之后未返还的利息、罚息于2012年7月31日之前付清；三、被告贺景华、陈代芬、景华汽配公司对上述全部款项承担连带责任；四、华申小贷公司对贺凤明、贺景华、陈代芬、景华汽配公司提供的担保财产具有优先受偿权。二、2015年6月16日，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破（预）字第00001号民事裁定书受理原告的破产清算申请。三、2015年7月1日，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破字第00001-1号决定书指定重庆峡阳律师事务所担任景华汽配公司破产清算管理人。四、经管理人审核及债务人会议核查，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破字第00001号之一民事裁定书确认双桥楼丰公司等8位债权人的债权为85055811元，其中华申小贷公司债权14301574.00元（包括大足区法院(2012)足法民初字第02336号民事调解书所确认的债权10478600元）。五、2018年12月20日，管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》，确认景华汽配公司破产财产分配的债权额为72448514.49元，分配以实物分配方式进行，华申小贷公司就大足区法院(2012)足法民初字第02336号民事调解书确定的债权分配到价值4127886.49元的实物。六、2019年5月20日，重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民破字第00001号之三民事裁定书认可重庆景华汽车配件制造有限公司管理人制作的《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》。现原告以已经为被告代偿了所欠债务为由，特起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本院(2012)足法民初字第02336号民事调解书发生法律效力后，当事人应切实履行各自的义务。该民事调解书明确：借款人系贺凤明，本案原告景华汽配公司系担保人。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款的规定，保证人、抵押人承担保证、担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人景华汽配公司进入破产清算程序后，本院作出的民事裁定书认可了《重庆景华汽车配件制造有限公司破产财产分配方案》中以实物分配方式受偿债权人申报的债权，即担保人景华汽配公司已经代被告贺凤明清偿了借款4127886.49元，其依法享有对主债务人被告贺凤明的追偿权，故，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院应予支持。原告主张就重庆市大足区人民法院(2012)足法执快字第00221、222-1号的执行案件中被告所有的财产拍卖价款享有优先受偿权，因该项诉讼请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺凤明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆景华汽车配件制造有限公司代偿款4127886.49元。二、驳回原告重庆景华汽车配件制造有限公司本案其他诉讼请求。如果被告贺凤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8691.83元(已减半)，由被告贺凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  喻才能二〇二〇年十一月十一日书记员  曾祥芯