江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2856号 上诉人（原审被告）：顾琳琳，女，1987年4月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被上诉人（原审原告）：谭菲，女，1993年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：郭舒平，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，江西道善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西俏千金商业集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区万国城******，统一信用社代码91140100MA0GYDYRXG。 法定代表人：蓝磊，公司董事长。 上诉人顾琳琳与被上诉人谭菲、山西俏千金商业集团有限公司（下称俏千金集团）合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾琳琳向本院提起上诉请求：1.依法撤销江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初25号民事判决书的第一项判决内容，改判上诉人顾琳琳不承担50000元共同投资款的偿还责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认为：“被告顾琳琳作为入股款的实际接收人及筹备负责人，在宣布筹备公司不办后同意将原告交付的200000元退回原告……”，不是事实。上诉人顾琳琳从来没有同意个人将入股款退给被上诉人谭菲。因为上诉人顾琳琳只是俏千金集团南昌分公司的负责人，接收入股款也是代表南昌分公司接收的，随后谭菲进入南昌分公司担任财务人员，上诉人就把原以个人账户接收的入股款全部移交给分公司筹备小组财务人员管理，财务记账凭证也证实收到投资款110万元，其中就有谭菲的入股款20万元，并有谭菲的签名。因此该笔投资款并非上诉人顾琳琳可以支配的款项，且用途也是用于南昌分公司的经营和开支，不是上诉人顾琳琳自己使用，上诉人顾琳琳怎么可能同意由个人退回谭菲的投资款。实际上从双方的微信聊天记录〔（2019）赣0112民初2225号案中已确认〕，可以证实上诉人顾琳琳并非个人同意退股给被上诉人谭菲，而是口头请示公司后公司同意退股款给谭菲，因为谭菲家庭困难急需用钱，上诉人顾琳琳出于善意友情暂帮公司垫付，谭菲也知道是上诉人顾琳琳帮公司垫付15万元退给谭菲。因此原审法院认定上诉人顾琳琳同意个人将20万元股款退给谭菲没有事实依据。2、原审判决认定由上诉人顾琳琳个人退给谭菲股款的事实与已经生效的（2019）赣0112民初2225号民事裁定书认定的事实相矛盾。（2019）赣0112民初2225号民事裁定书认定上诉人顾琳琳履行的是职务行为不是个人行为，从而驳回了谭菲的起诉，而本案又将上诉人顾琳琳行为视为个人行为，显然没有法律依据。二、原审法院由于认定事实错误导致适用法律错误。上诉人顾琳琳作为南昌分公司的筹备负责人其行为是职务行为，其同意谭菲入股、退股都是在履行职务，被上诉人谭菲作为筹备组的财务人员也是清楚的，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第七十五条之规定，上诉人顾琳琳不应承担退股金给谭菲的民事责任。 谭菲辩称，一、一审法院认定上诉人顾琳琳在2017年5月3日表示南昌分公司解散、不办，后应被上诉人谭菲退还入股款的要求，分别于2017年5月9日退还5万元、7月7日退还10万元，共计退还15万元，剩余5万元未退还的事实正确。二、上诉人顾琳琳雇佣被上诉人在拟成立的南昌分公司上班，负责财务会计审核工作，其工资发放和费用开支均为上诉人顾琳琳最终审核，与总部俏千金集团无关。其南昌分公司成立不能的违约责任应由上诉人顾琳琳承担。三、一审法院适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立。《公司法》第九十四条第（二）项及《公司法司法解释（三）》第一条、第四条均规定了因发起人的过错导致公司未能成立的，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期利息的连带责任。一审法院依据《公司法》相关规定认定上诉人顾琳琳作为发起人，在毫无理由宣布南昌分公司解散导致南昌分公司未能成立的情况下，应当认定上诉人顾琳琳构成违约，并向认股人谭菲退还其缴纳的入股款的责任。一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 谭菲向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令顾琳琳、俏千金集团向其返还入股款人民币50000元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的资金占用费7369元（按银行同期贷款利率4.75%从2016年10月27日起暂计算至起诉之日2019年11月18日，共计1117天，具体以实际还款之日止）；2．该案诉讼费用由顾琳琳、俏千金集团承担。 一审法院认定事实：顾琳琳系俏千金集团负责筹备南昌分公司的负责人。2016年10月26日，谭菲通过微信联系顾琳琳并询问入股俏千金集团南昌分公司事宜，从顾琳琳处了解到了起投金额、入股后须到公司上班、分配方式未确定等情况。2016年10月27日，谭菲按照顾琳琳的指示将200000元入股俏千金集团南昌分公司的资金转入顾琳琳建设银行62×××92账户。2016年11月30日，俏千金集团南昌分公司记账凭证上载明“收到投资款1100000元”，其中包含谭菲的200000元。入股后，谭菲受雇在俏千金集团南昌分公司担任财务人员，负责公司日常财务会计审核。2016年12月14日，俏千金集团江西贸易有限公司（俏千金南昌分公司筹备期间的名称）流动资金申请表载明，本次请款合计金额叁佰壹拾万元整，其中包含公司股东投资金额壹佰壹拾万元整，请款用途为江西贸易有限公司糖果项目开发款，谭菲以“请款人”身份签字确认。该份申请表上印有“俏千金集团”的样式。2017年1月20日，顾琳琳向谭菲账户转款两笔，分别为50000元，两笔转款均载明“财务用于日常报销借支50000元”；2017年2月24日，顾琳琳向谭菲账户转款一笔100000元，转款载明“出纳借支100000元用于日常报销费用”。谭菲及顾琳琳的微信聊天记录显示，顾琳琳于2017年5月3日在微信中向谭菲说“不办了，江西公司解散”。另查明，顾琳琳分别于2017年5月9日向谭菲提供的谭小平（系谭菲父亲）账户62×××00转入100000元，2017年7月7日向谭菲账户62×××94转入50000元。上述两笔转款均明确为退回谭菲入股款项。在俏千金集团南昌分公司筹备期间，公司所用的财务日常报销借支费用为谭菲个人银行账户（62×××26工商银行），并由出纳徐玉婷保管使用。在公司日常报销时由出纳徐玉婷发起，经由谭菲初审签字，顾琳琳作为审批人签字后由出纳完成报销。 一审法院认为，当事人应当全面履行自己的义务。谭菲在知晓资金用于入股俏千金集团南昌分公司的情况下将200000元转至顾琳琳个人账户。顾琳琳作为入股款的实际接收人及筹备负责人，在宣布筹备公司不办后同意将谭菲交付的200000元退回谭菲，顾琳琳退回150000元后尚欠50000元，应当予以退回，故谭菲要求顾琳琳返还50000元，一审法院予以支持。谭菲要求俏千金集团承担责任的诉讼请求，鉴于本案当事人均未提供相关证据证明，一审法院不予支持。谭菲要求顾琳琳按同期银行贷款利率支付占有期间的资金占用费7369元的诉讼请求，于法无据，一审院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、顾琳琳在一审判决生效后十日内向谭菲返还入股款50000元。二、驳回谭菲的其他诉讼请求。案件受理费1236元，由顾琳琳负担1077元，谭菲负担159元。 本案二审期间各方当事人均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，谭菲的出资资金并未转入俏千金集团的银行账户，而是转入了上诉人的个人账户，在宣布筹备公司不办后，顾琳琳同意将谭菲交付的200000元退回谭菲，并已实际退回了150000元。对尚欠50000元，顾琳琳应当予以退回，一审法院判决顾琳琳向谭菲返还50000元并无不当。 综上所述，顾琳琳的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人顾琳琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 胡 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 罗展新 书 记 员 张 楠