广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终1137号 上诉人（原审原告）:罗雷，男，1992年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：罗福才（系罗雷父亲），男，1964年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：黄春梅（系罗雷妻子），女，1990年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，现租住在崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：罗科，男，1987年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西河池市宜州监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：卢永权，男，1988年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审被告：华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地广西壮族自治区崇左市花山路与新城路叉路东南侧（汇金现代城）第****房。统一社会信用代码91451402677714857X。 负责人：施启文，该公司总经理。 上诉人罗雷因与被上诉人罗科、卢永权及原审被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称华安崇左公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，于2020年10月13日组织询问，上诉人罗雷的法定代理人罗福才、黄春梅及其委托诉讼代理人黎健，被上诉人卢永权到庭参加诉讼。本院于2020年11月24日向罗科询问。本案现已审理终结。 罗雷上诉请求：依法撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初1198号民事判决第二项、第三项，依法改判卢永权、罗科连带赔偿罗雷经济损失95642.24元。事实和理由：一审判决罗科承担90%的责任，卢永权承担10%的责任不公平。罗科和卢永权在公安局的询问笔录可以确认卢永权在罗科启动机动车时就知道罗科有酒驾行为，并不是如卢永权在一审所说罗科开车到半路才发现。卢永权作为车主，在明知罗科醉酒的情况下,不制止或采取有力措施，而是放任罗科继续驾驶车辆，导致事故的发生，存在明显重大过错。罗科醉酒驾驶车辆造成的后果与卢永权不加以制止或采取强有力措施存在因果关系。综上，卢永权应与罗科连带赔偿罗雷的经济损失。 罗科辩称，罗科开车时卢永权不知道其酒后驾驶，是开车到半路后，卢永权发现罗科驾驶车辆不稳，问是否喝了酒，然后罗科说喝了点酒，卢永权说自己要开，罗科说买菜路程很短，不用卢永权开车，所以没有换给卢永权驾驶。因为罗科驾驶卢永权的车辆发生了交通事故，卢永权不应与罗科承担连带责任。 卢永权辩称，案发当天其不知道罗科有醉酒行为，是到半路其见罗科开车不稳，其才问罗科是否已喝酒，其知道罗科喝酒后马上叫罗科停车，但罗科说快到了，不愿意停车，罗科继续开不到200米就撞到罗雷。其认可一审判决，不愿意承担连带赔偿责任。 华安崇左公司未到庭参加诉讼，亦不提交书面意见。 罗雷向一审法院起诉请求：判令罗科、卢永权、华安崇左公司连带赔偿罗雷截至2020年4月26日的经济损失160147.64元并承担案件诉讼费。 一审法院认定事实，2020年3月12日，罗科饮酒后（血液乙醇含量为94.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶卢永权所有的桂Ｆ×××××小型轿车（搭载卢永权），由太平镇驮逐村咘坭屯往太平镇驮逐村方向行驶，行驶至路段，与对向行驶由罗雷驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车会车过程中发生碰撞，造成罗雷受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年4月22日，崇左市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书（第4514021202000000191号），认定罗科驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第四十八条第一项规定，承担本次事故的全部责任，罗雷无事故责任。涉案机动车桂Ｆ×××××为卢永权所有。 罗雷于2020年3月12日开始在崇左市人民医院住院治疗，截至2020年4月26日共计住院44天。罗雷至今仍处于浅昏迷状态，每天由其两名亲属护理。 卢永权所有的桂Ｆ×××××小型轿车在事故发生时，在华安崇左公司购买了交强险（保险单号：6052401030120190000609）及商业险（保险单号：6052401030220190000341），保险期间自2019年6月20日零时起至2020年6月19日24时止。事故发生后，罗科已赔偿医疗费30800元，华安崇左公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。 关于罗雷提出的各项经济损失160147.64元是否有事实和法律依据的问题。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及本案事实，罗雷的各项损失（截至2020年4月26日），一审法院认定如下：1.医疗费，根据罗雷住院实际发生的医药费，确定为130942.24元；2.住院伙食补助费，根据罗雷住院的时间确定为44天×100元/天=4400元；3.误工费，因罗雷未能举证证明其从事建筑业工作，其误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算，即48166元/年÷365天×44天=5806.31元；4.护理费，罗雷至今在医院仍处于浅昏迷状态，二十四小时需要人员陪护，因此每天需两名陪护人员，但罗雷未能举证证明护理人员所从事的职业，按照农、林、牧、渔业的标准计算，即48166元/年÷365天×44天×2=11612.62元；5.营养费，罗雷因严重受伤住院至今仍处于浅昏迷状态，需加强营养，酌定每天25元，共计25元/天×44天=1100元；6.交通费，因罗雷未能提供交通费用发票，根据罗雷及其必要的陪护人员因其就医实际发生的费用，酌定500元；7.住宿费，因罗雷未能提供罗雷及其必要的陪护人员因其就医实际发生的住宿费用，不予支持。罗雷截至2020年4月26日的各项经济损失为医疗费130942.24元、住院伙食补助费4400元、误工费5806.31元、护理费11612.62元、营养费1100元、交通费500元，合计154361.17元。 关于罗科、卢永权对罗雷的经济损失应当如何承担赔偿责任的问题。本案中，罗科明知自己饮酒后仍驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定，承担事故全部责任。另外，根据崇左市公安局交通警察支队二大队认定罗科饮酒后（血液乙醇含量为94.3mg/100ml）驾驶车辆的事实。结合卢永权在庭审中的陈述：其睡醒之后才知道是罗科在开车，车子开得不是很稳，于是叫罗科把车让给其开，但是罗科不听，没有停车。说明卢永权在事故发生前应该意识到罗科已经喝酒。虽然卢永权进行了劝阻，但未能有效阻止罗科酒后驾驶其机动车，最终导致事故的发生，存在一定的过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。本案卢永权作为小轿车的所有人在知道或者应当知道罗科饮酒后仍然让其驾驶车辆，其对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。根据罗科、卢永权的过错程度，确定罗科承担90%的赔偿责任，卢永权承担10%的赔偿责任。 关于华安崇左公司是否应在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿罗雷的各项损失的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，卢永权所有的桂Ｆ×××××小型轿车在华安崇左公司购买了交强险及商业险。华安崇左公司应在交强险责任限额内赔偿罗雷的各项损失。另外，华安崇左公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第二项明确将“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”列为机动车第三者责任保险项下保险人责任免除条款。投保人卢永权对此并无异议，上述商业保险的免责条款具有法律效力，故华安崇左公司主张其在本案中不承担商业险责任有事实和法律依据，予以采信。罗雷主张其经济损失由罗科、卢永权、华安崇左公司承担连带赔偿责任不符合法律规定，不予支持。 综上，罗雷截至2020年4月26日的各项经济合计154361.17元。华安崇左公司在交强险赔偿限额范围内已赔偿医疗费10000元，华安崇左公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费5806.31元、护理费11612.62元、交通费500元，共计17918.93元。罗科与卢永权应赔偿罗雷共计126442.24元，罗科承担90%的责任即赔偿113798.02元，罗科已赔偿医疗费30800元，尚应赔偿82998.02元，卢永权承担10%的责任即赔偿罗雷12644.22元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司于本案判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿罗雷误工费、护理费、交通费共计17918.93元；二、罗科于本案判决生效之日起十日内赔偿罗雷各项经济损失82998.02元；卢永权于本案判决生效之日起十日内赔偿罗雷各项经济损失12644.22元；三、驳回罗雷的其他诉讼请求。一审案件受理费3364元，因适用简易程序减半收取1682元，由罗雷负担436元，罗科负担1120元，卢永权负担126元。 本院二审期间，罗雷提交了崇左市公安局交通警察支队二大队分别对罗科、卢永权询问制作的询问笔录，拟证实卢永权明知罗科醉酒并且无法控制机动车的情况下允许罗科驾驶机动车，存在严重过错。本院组织当事人进行了质证。罗科认为其与卢永权在交警部门询问时所陈述的都是事实，对该两份笔录的真实性、合法性无异议；卢永权对该两份笔录的真实性、合法性没有异议，但称其开始不知道罗科有酒驾行为，在开车到半路时发现罗科开车不稳，其才问罗科是否已经喝酒，其知道罗科喝酒后马上叫罗科停车，罗科不愿意停车继续往前开不到200米就撞到罗雷。本院认证意见：罗科、卢永权对上述证据的真实性、合法性没有异议，可以作为本案的证据使用，但对证据的关联性及证明力，待本院结合全案证据及事实进行综合分析。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。各方当事人对一审判决认定罗雷的各项经济损失及数额均无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为卢永权在本案中是否存在严重过错，应否与罗科承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。从本案查明的事实及罗科、卢永权询问笔录等证据分析，在罗科驾驶车辆发生事故前卢永权已经知道罗科属于酒后驾驶，予以认定。根据前述法律规定，卢永权作为涉案车辆的所有人，其没有尽到注意和管理的义务，给酒后的罗科驾驶其车辆，且其在知道罗科饮酒后未能有效阻止罗科驾驶车辆，卢永权的行为存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。一审判决综合全案事实及过错责任认定卢永权承担涉案事故的10%赔偿责任，符合法律规定，并无不当，本院予以认定。对于罗雷提出卢永权明知罗科醉酒并且无法控制机动车的情况下允许罗科驾驶机动车，存在严重过错，应与罗科承担连带责任的上诉意见，从前述法律规定可知，机动车所有人或者管理人存在知道驾驶人饮酒后驾驶车辆情形的，其承担的是相应的赔偿责任，并不是连带赔偿责任，因此，罗雷主张卢永权与罗科承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2191元，由上诉人罗雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。