重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初5123号原告：李寿刚，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：罗江全，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告姐夫。被告：谭建荣，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李寿刚与被告谭建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告李寿刚及其委托诉讼代理人罗江全、被告谭建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款17606元（大写壹万柒仟陆佰零陆元），并支付资金占用利息，利息以本金17606元为基数（自2014年6月23日起至2019年8月19日按照中华人民共和国同期同档次贷款基准利率计算利息，2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在潼南第四安置房工地项目施工期间,向原告订购内撑、吊模等建筑配件。被告应付货款39606元。经原告多次催收，被告支付部份货款，尚有余款17606元，被告至今未支付余下货款，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭建荣辩称，1.我与原告不认识,我和原告没有签买卖合同;2.原告送货单上我没有签字也不认可;3.到目前为止,原告没有给我提供任何原始依据;4.订购原告的这一批货,不是我订购的,因为这个项目是我和另一个人合伙的,现我支付的货款已经超出了我应当承担的份额,我要求原告退还我超出的部分。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月10日的送货单，主要载明：收货单位：潼南四安置房，名称及规格：350mm(内撑)3000个、250mm(内撑)500个、200mm(内撑)41400个、100mm(吊模)5000个，合计金额6868元，收货单位及经手人（盖章）：蒋伦（签字），送货单位及经手人（盖章）：李桐（签字）；2014年3月28日的送货单，主要载明：收货单位：潼南四安置房，名称及规格：250mm(内撑)500个、200mm(内撑)50000个、100mm(吊模)5000个，合计金额6790元，收货单位及经手人（盖章）：陈建军（签字），送货单位及经手人（盖章）：李桐（签字）；2014年4月15日的送货单，主要载明：收货单位：潼南第四安置房，名称及规格：200mm(内撑)42000根、250mm(内撑)1000根、100mm(吊模)10000个，合计金额6620元，收货单位及经手人（盖章）：陈建军（签字），送货单位及经手人（盖章）：李桐（签字）；2014年5月9日的送货单，主要载明：收货单位：潼南第四安置房，名称及规格：250mm(内撑)1000根、200mm(内撑)40000根、100mm(吊模)10000根，合计金额6380元，收货单位及经手人（盖章）：陈建军（签字），送货单位及经手人（盖章）：李桐（签字）；2014年6月4日的送货单，主要载明：收货单位：潼南安置房，名称及规格：200mm(内撑)40000个、250mm(内撑)1000个、100mm(吊模)6000个，合计金额5820元，收货单位及经手人（盖章）：陈建军（签字），送货单位及经手人（盖章）：李桐（签字）；2014年6月23日的送货单，主要载明：收货单位：潼南安置房，名称及规格：200mm(内撑)59400个，合计金额7128元，收货单位及经手人（盖章）：陈建军（签字），送货单位及经手人（盖章）：李桐（签字）；以上合计：39606元。二、手机微信截图，证明双方对话内容主要如下:1月23日，原告问“内撑欠19606元”“谭总好久转给我”“谭总你好久转”“谭总不接电话！大年30扯起都不要说我不给你留面子了哦”，被告未回复；1月24日，显示原告收取微信转账2000元；2月9日，原告问“谭总你好久来给我打条子”被告回复“封道了的，我会给你联系”；2月22日，原告问“谭总你好久来给我打条子”，被告未回复；2月23日，原告问“谭总你好久到大足呀？不早搞忘记了”，被告回复“来了给你打电话”；3月21日，原告问“谭总你说了来给我打条子怎么没有来呀？”被告回复“没回来”。被告庭审中认可该微信聊天属实，其中“来了给你打电话”和“封道了的，我会给你联系”是其在微信中说的。三、原被告录音光盘一份，部分录音摘录：2019年3月6日11:05原告问“潼南给你送了内撑的那个，你说月底拿钱给我嘛。”被告答“哦！你看在等几天，等几天，一个星期之内，我晓得”；2019年4月8日17:46原告问“我是潼南给你送内撑哪个，你好久付钱给我嘛”被告答“哎呀！放假了，说是明天家甲方协调，协调过后，我给你整点过来，没得办法呀，他说一回扯一回，扯得我都不好意思了”；2010年1月24日7:50原告问“谭总你说拖啦好多次啦！”被告答“哥哥我也没有拿到钱，可以这样说叁万玖仟多，已付给你2万，付了一半……”2010年1月24日8:04原告问：你说初三四来大足出欠条吗？被告答“对头，初三、四，给你出欠条，我先付2000元，跟你转过来，我是有诚意的的噻”。四、重庆市大足区智凤街道登云社区居委会出具的证明，证实：兹有重庆市大足区智凤街道登云社区**居民，男，身份证号码:XXX，其送货单上的李桐与身份证上李寿刚同属一人，情况属实。特此证明。五、重庆市大足区重大矛盾纠纷人民调解委员会记录，载明：调解员李永明：先请申请人先谈一下事实和要求。李寿刚：被申请人谭建荣在潼南第四安置房工地项目施工期间向申请人李寿刚购买内撑、吊模等建筑配件，共欠货款39606元，谭建荣通过转账和微信支付，两次付款22000元，至今尚欠李寿刚货款17606元，经申请人李寿刚催收未果，特向法院起诉，要求谭建荣即付清下欠货款17606元。调解员李永明：被申请人有什么意见?谭建荣：我是和谭玉明打伙做的工程，我付了二万多元了，总有三万多元，我不该再付了，起诉已过时效期了，不调解，走程序。双方未达成协议。六、庭审中，被告确认分两次共向原告支付货款22000元，同时被告认可陈建军是其工地上的管理人。本院认为，原、被告之间没有书面的买卖合同，原告提供了送货单，送货单上载明的货款金额共计39606元，被告虽然不认可送货单，但被告认可送货单上陈建军是其工地上的管理人员，结合原、被告双方的微信聊天、通话录音及被告在人民调解委员会的调解记录和庭审中的陈述等证据，综合认定原告向被告提供货物后，双方形成了合法有效的买卖合同，货款总额为39606元，被告已支付了22000元，下欠原告17606元未支付。因此，对原告主张被告支付货款17606元的诉讼请求，本院予以支持。同时，鉴于送货单中未约定支付货款的时间，本院对原告所主张的资金占用利息部分予以支持即从起诉之日（2020年10月12日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清货款时止，对原告所主张的起诉前的资金占用利息不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一条之规定，缺席判决如下：一、被告谭建荣于本判决生效后10日内支付原告李寿刚货款17606元及资金占用利息（利息以17606元为基数，从2020年10月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清全部货款时止）；二、驳回原告李寿刚本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191.22元（已减半），由被告谭建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年十一月二十日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯