广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2804号 原告：樊润标，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：广西标鼎中居房地产开发有限公司,住所地贵港市港**金港大道****，统一社会信用代码:914508000983433690。 法定代表人：叶雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊良，男，1983年12月25日出生，汉族，该公司员工，住南宁市江**。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**会信用代码:91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地南宁市西 乡塘区衡阳东路61号水电加工车间，统一社会信用代码:914500007114305335。 法定代表人：范懿文，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘臣，男，1994年8月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市长安区。 原告樊润标与被告广西标鼎中居房地产开发有限公司（以下简称标鼎公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称一建三分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢，被告标鼎公司的委托诉讼代理人张焕东，被告广西一建、一建三分公司的共同委托诉讼代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊润标向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贵港市江湾名苑项目进度工程款26498701元并支付逾期付款违约金3179844.12元，后明确诉讼请求为：被告广西一建、一建三分公司支付264958701元并支付逾期付款违约金3179844.12元，被告标鼎公司在拖欠工程款范围内承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因开发建设“贵港市江湾名苑”项目，被告标鼎公司作为开发人将“贵港市江湾名苑”项目发包给被告广西一建进行施工，2016年1月10日签订《建设工程施工合同》，合同约定签约合同价为70215692.05元，可调整。合同第三部分专用条款第12.4条约定，工程款按进度支付：承包人完成承包范围内地下室基础结构达到±0.000标高后14天内，发包人支付承包人已完工程量价款（含工程变更及签证增加的价款等）的80%，主体结构±0.000 标高以上部分工程款每月承包人已完工程量价款（含工程变更及签证增加的价款等）的80％支付；非承包人责任造成承包人施工的形象进度在达到上述付款节点要求时有部分施工内容如车道、需特殊处理地基基础、以及其他甩项部分工程等未能随±0.000的进度完成（注：属于施工工艺需要进行后续施工的后浇带、车道、塔吊等设备占用部位等视为其他甩项部分），可视为已达到该付款节点，发包人应按以上约定支付已完成工程量进度款；其余工程按每月已完成工程量价款（含工程变更及签证增加的价款等）的80％支付；另外，合同第三部分专用条款第16.1.2条约定：发包人未按时足额支付承包人进度款（进度款），发包人每逾期一天未拨款按所拖欠工程款的万分之四向承包人支付违约金。签订合同后，被告广西一建又将该工程交给被告一建三分公司承建，2016年1月11日被告一建三分公司与原告签订《项目授权管理目标责任书》，约定“贵港市江湾名苑”项目由原告作为实际施工人，施工总承包费用为1亿元，施工期720天。原告向被告一建三公司交付项目管理费用，同时自行承担各项税费、工程经营投标费用、中标公示费用、定额测定费、施工现场人身意外伤害保险费用、施工现场安全文明临时设施费、合同中约定承包人应承担费用、民工工资保障金、人工材料机械等其他费用、项目部管理人员工资。同时还约定，原告须与南宁市银拓劳务有限责任公司签订劳务合同，并承担劳务管理费用，授权原告根据工程进度向被告申请支付工程款。签订合同后，原告按合同约定进场施工，工程进度顺利，2019年6月12日，被告与被告一建三分公司确认“贵港市江湾名苑产值确认表”，确认自2016年3月开工至2019年6月12日，已完成主体结构、装饰装修等形象进度，截止该形象进度已经完成产值89362515元，桩基础和总平施工产值不包含在内。自原告开始进行主体结构施工以来，被告仅支付了60266814元进度款，尚有29095701元未支付。现因原告垫资过多，导致资金非常困难，经与被告多次协商要求按约付款，被告均拒绝支付， 被告已经违约，应当承担逾期付款违约责任，即按每逾期一天按所拖欠工程款的万分之四支付违约金。现先就已经结算而未支付部分提起诉讼，尚有自2019年6月12日起至今已经完成工程而未结算部分，将保留诉讼权利，另行主张。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。 被告广西一建、一建三分公司辩称：认为原告诉请支付工程款及违约金无事实及法律依据。1、原告与被告广西一建及三分公司就该项目未达成任何形式的结算。2、根据原告与被告广西一建三分公司签订的目标管理责任书第九条财务管理第一点明确约定，被告广西一建及三分公司支付原告工程款的前提的收到建设单位工程款且原告填写开支申请，并扣取管理税后而涉案项目开工到目前广西一建共收到业主单位款项3995.9万元，被告已在扣除相应后支付给原告，不存在欠付行为。3、原告未经被告一建及三分公司同意私自收取工程进度款，以属违约，其后果应由原告承担，原告还应按合同约定向被告广西一建及三分公司支付相应管理费，综上所述原告要求被告承担工程款及违约金无事实及法律依据，请求驳回原告请求。 被告标鼎公司辩称：1、认为原告起诉主体不合理，被告签订的授权管理书，并非是主体，主体不适格。2、原告提供的证据，建工集团的名义证实原告与三分公司存在挂靠行为，为此原告与被告一建公司以及三分公司的法律行为由法庭认定。3、原告所诉被告所付工程款没有事实，被告向一建公司、原告及原告控制的外方公司以及未支付的款项，以达到一亿多元，远远超出应付的工程款项，不存在拖欠工程款的事实。4、原告在施工过程中撤离，根据原告在补充证据中申报的工程量是57741858.85元，被告标鼎公司实际支付的款项远远超出原告申报的工程量。综上所述，请求法庭驳回原告对标鼎公司的诉讼请求。 原告提供如下证据：1、原告身份证；2、营业执照、叶雪峰身份证、国家企业信用信息公示；3、商品房预售许可证；4、贵港市江湾名苑产值确认表；5、项 目授权管理目标责任书；6、建设工程施工合同；7、工程支付报审表、进度保量总价（广西建工集团第一建筑工程有限责任公司）自2016年6月25日至2017年9月27日；8、工程款支付报审表（广西万方建筑工程有限公司基础底板抗浮锚杆、基础基坑护坡、基石出土石开挖）；9、土石方施工合同；10、工程结算书【江湾名苑－地下室大开挖土石方（运土回填）】、现场地施工图；11、土石方工程量收方记录、土石方工程结算单、土石方工程结算书；12、广西万方建筑工程有限公司账户收款、退款明细；13、活期存款历史明细查询；14、樊润标从工行账户退款标鼎房地产账户、谭恩克明细、授权委托书；15、电子邮件发送记录。 被告标鼎公司提供如下证据：1、广西公安印章网，指定印章公司原告提供的公章并没有在公安网络上备案；2、标鼎公司支付贵港江湾名苑项目工程各款项汇总表、中国农业银行业务回单、农村信用社对公支票户存款明细款；3、2019年12月工程量申报表。 原、被告提供的上述证据，经质证、认证，本院确认事实如下： 因开发建设“贵港市江湾名苑”项目，被告标鼎公司作为开发人将“贵港市江湾名苑”项目发包给被告广西一建进行施工，并于2016年1月10日签订《建设工程施工合同》，约定签约合同价为70215692.05元，可调整。合同第三部分专用条款第12.4条约定，工程款按进度支付：承包人完成承包范围内地下室基础结构达到±0.000标高后14天内，发包人支付承包人已完工程量价款（含工程变更及签证增加的价款等）的80%，主体结构±0.000标高以上部分工程款每月承包人已完工程量价款（含工程变更及签证增加的价款等）的80％支付；非承包人责任造成承包人施工的形象进度在达到上述付款节点要求时有部分施工内容如车道、需特殊处理地基基础、以及其他甩项部分工程等未能随±0.00 0的进度完成（注：属于施工工艺需要进行后续施工的后浇带、车道、塔吊等设备占用部位等视为其他甩项部分），可视为已达到该付款节点，发包人应按以上约定支付已完成工程量进度款；其余工程按每月已完成工程量价款（含工程变更及签证增加的价款等）的80％支付；另外，合同第三部分专用条款第16.1.2条约定：发包人未按时足额支付承包人进度款（进度款），发包人每逾期一天未拨款按所拖欠工程款的万分之四向承包人支付违约金。 签订合同后，被告广西一建又将该工程交给被告一建三分公司承建。2016年1月11日，被告一建三分公司与原告樊润标签订《项目授权管理目标责任书》，约定一建三分公司授权樊润标对贵港市江湾名苑工程实行项目授权管理承包，施工总承包费用为1亿元，施工期720天。樊润标向一建三公司交付项目管理费用，同时自行承担各项税费、工程经营投标费用、中标公示费用、定额测定费、施工现场人身意外伤害保险费用、施工现场安全文明临时设施费、合同中约定承包人应承担费用、民工工资保障金、人工材料机械等其他费用、项目部管理人员工资。樊润标须与南宁市银拓劳务有限责任公司签订劳务合同，并承担劳务管理费用，授权樊润标根据工程进度向被告申请支付工程款。同时还约定，本责任书未具体规定的均按广西一建与建设单位签订的工程施工合同有关条款来执行。 签订合同后，原告樊润标按合同约定进场施工。2019年6月12日，被告标鼎公司与被告一建三分公司签署一份《贵港市江湾名苑产值确认表》，内容为：广西一建承建标鼎公司开发的贵港市江湾名苑项目自2016年3月开工至2019年6月12日，已完成主体结构、装饰装修等形象进度，截止该形象进度已经完成产值89362515元，桩基础和总平施工产值不包含在内。之后，原告已按该目标责任书约定范围的工程基本施工完成，但尚未竣工验收，也没有结算。 关于标鼎公司的付款。樊润标认可以下的付款：支付给广西一建的进度款37 679000元，支付混凝土材料款5147930元，支付钢筋材料款8835137元，支付水泥材料款270000元，支付劳务工程款7957636元，合计59889703元。 本院认为：标鼎公司与广西一建于2016年1月10日签订的《建设工程施工合同》，标鼎公司将涉案项目发包给具备资质的广西一建，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。 广西一建又将该工程交给一建三分公司承建，之后一建三分公司与樊润标于2016年1月11日签订《项目授权管理目标责任书》，约定一建三分公司授权樊润标对贵港市江湾名苑工程实行项目授权管理承包，樊润标不具备施工资质，故双方所签的《项目授权管理目标责任书》是挂靠合同，为无效合同。 被告一建三分公司是被告广西一建的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告广西一建承担，故，本案的民事责任由被告广西一建承担。 《项目授权管理目标责任书》签订后，樊润标组织人员进行施工。本案中，就樊润标完成施工的工程量，标鼎公司与一建三分公司于2019年6月12日签署一份《贵港市江湾名苑产值确认表》，确认工程形象进度已经完成产值89362515元。 《项目授权管理目标责任书》中虽没有约定工程进度款的支付，但约定了该目标责任书未具体规定的均按广西一建与建设单位签订的工程施工合同有关条款来执行，在广西一建与标鼎公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定发包人支付承包人已完工程量价款的80%，即按完工程量价款的80%支付工程进度款。根据2019年6月12日签署的《贵港市江湾名苑产值确认表》明确了樊润标已经完成工程量价款为89362515元，89362515元的80%为71490012元，扣减已 付59889703元，未付工程进度款为11600309元，所以，原告请求被告广西一建支付工程进度款，本院支持11600309元，超出部分，不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，本案中，标鼎公司作为发包人只在欠付广西一建的工程价款范围内对原告樊润标的工程进度款承担付款责任，因此，本院支持标鼎公司在欠付广西一建的工程价款范围内对原告樊润标的工程进度款11600309元承担付款责任，原告请求标鼎公司在拖欠工程款范围内承担连带责任，于法无据，不予支持。 原告请求逾期付款违约金3179844.12元，本院认为涉案工程尚未竣工验收及结算，逾期付款违约金可在工程竣工验收及结算后提出为宜，本案暂不处理，待工程竣工验收及结算后，原告可另行主张权利，因此，原告请求逾期付款违约金3179844.12元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付给原告樊润标工程进度款11600309元； 二、被告广西标鼎中居房地产开发有限公司在欠付被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的工程价款范围内对上述第一项债务承担付款责任； 三、驳回原告樊润标的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费190193元，财产保全费5000元，合计195193元，由原告樊润标负担116193元，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西标鼎中居房地产开发有限公司负担79000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费190193元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  王信瑶 人民陪审员  彭国明 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  闭舒琦