wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2459号申请执行人：赵某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：吴某某，女，汉族，住遵义市播州区。申请执行人赵某某与被执行人吴某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初3574号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：子女赵高宇、赵鸿涛由被告赵某某抚养，原告吴某某一次性支付子女抚养费55000元，于本调解协议签订时支付35000元，剩余的2万元于2020年5月28日前支付。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人吴某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人吴某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人吴某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人吴某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人吴某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人吴某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2459号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张峻锋
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1343号申请执行人：韩晓燕，男，生于1968年12月6日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：赵洪军，男，生于1977年11月18日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初2720号民事调解书，受理了韩晓燕申请执行赵洪军民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人赵洪军偿还申请执行人借款20万元及利息5万元，案件受理费2150元。本案在执行中，双方于2020年11月26日自行协商达成和解协议，协议内容为：由被执行人赵洪军于2021年2月28日前将该案全部履行完毕，若被执行人在执行和解协议期间有其他可供执行财产时，申请执行人可提前申请恢复执行。现申请执行人李春梅自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1343号案件的执行。若被执行人赵洪军未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇二〇年十一月二十六日书记员  王波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15605号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：向某0，女，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告向某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告向某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某0立即支付信用卡欠款共计20043.67元（截至2020年8月13日本金13753.60元，利息3836.18元，违约金1478.89元，账户分期手续费975.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向某0承担。事实和理由：向某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计20043.67元。被告向某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：向某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，向某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年3月30日向向某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金13753.60元，利息3836.18元，违约金1478.89元，账户分期手续费975.00元。其中账户1039********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月25日的44.95元，2019年5月25日的114.36元，2019年6月25日的184.26元，共计343.57元。本院认为：广发银行根据向某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求向某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期343.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13753.60元，利息3836.18元，违约金343.57元，账户分期手续费975.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果向某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，因适用简易程序，减半收取151元，由向某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2208号 原告：白某，住吉林省蛟河市。 被告：付某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市沿湖农业科技有限公司。 法定代表人：付某，经理。 原告白某与被告付某、蛟河市沿湖农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告付某下落不明，故原告白某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 案件受理费14840元，由原告白某负担，予以免收。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  甄 爽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初4167号原告：谢虎呈，男，1984年1月19日生，汉族，住屏边县。委托诉讼代理人：石庄，蒙自市天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：红河州居家生活装饰设计工程有限公司，住所地：蒙自市北京路与护国路交汇处创泰御翠湾**商铺。法定代表人：胡林勇，职务：执行董事兼总经理。原告谢虎呈与被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢虎呈及其委托诉讼代理人石庄到庭参加诉讼；被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢虎呈向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款22962元和利息（利息以22962元为基数，从2020年9月起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年下半年，原被告双方约定由原告到被告承包的位于蒙自“塞纳公馆”“金岸品城”等小区的房屋做乳胶漆，单价根据项目不同而不同，双方谈妥后原告就施工并于2019年底完工。2020年1月1日经双方结算，工程款合计27962元，扣除被告已经支付的5000元，尚欠22962元。被告于2020年6月14日写《欠条》给原告收执，并承诺在2020年8月30日付清。超过付款期限后，被告仍未支付欠款。为此，特向法院起诉，望支持原告诉请。被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系经依法登记成立的有限责任公司，经营范围为室内外装修设计及施工；建材零售。2019年下半年，原告为被告承包装修的塞纳公馆、金岸品城、紫金学院等项目做乳胶漆，并于2019年底全部完工。2020年6月14日，经双方结算，被告出具《红河州居家生活装饰设计工程有限公司工程款欠条》一份给原告收执。《工程款欠条》载明：“工种：乳胶漆；姓名：谢虎呈；工程结算清单：5张；结算时间：2020年1月1日前全部完成工程项目；共合计工程款27962.96元；已付工程款5000元，下欠工程款22962元；下欠工程款于2020年8月30日付清”。付款期限届满后，被告仍未支付原告劳务款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据《身份证》《被告企业信息》《工程款欠条》各一份及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司承包装修的工程做乳胶漆，双方虽未订立书面合同，但已形成了事实上的劳务用工关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了相应的劳动义务，被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司亦应当按照约定支付原告相应的劳务报酬，经被告出具《工程款欠条》确认，截止2020年6月14日，被告尚欠原告工程款22962元，并承诺于2020年8月30日付清。现付款期限已届满，故原告请求被告支付劳务费22962元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%计付逾期付款利息的主张，原被告达成口头协议时未对逾期付款违约责任进行约定，《工程款欠条》也未对逾期付款利息进行约定，原告亦未提供证据证实其损失，故对原告该请求，本院不予支持。被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告谢虎呈劳务费22962元。二、驳回原告谢虎呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告红河州居家生活装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二〇年十一月二十六日书记员  白梦婷
山东省东营市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初1697号原告：张洪志，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁鹏鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，住东营市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨栋梁、程倩倩，山东正义之光律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张洪志与被告梁鹏鹏、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下称人保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪志向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费(含后续治疗费)、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等暂诉50000元，待司法鉴定意见出具后变更诉讼请求。2、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实与理由：2020年6月24日7时50分许，张洪志驾驶电动自行车沿516国道由西向东行驶至东营市沾化区恒业湖门口处左转弯时，与顺行梁鹏鹏驾驶的鲁Ｅ3××**号小型普通客车相撞，致使张洪志受伤，车辆损坏。经东营市公安局沾化分局交通警察大队认定，张洪志承担事故的同等责任，梁鹏鹏承担事故的同等责任。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告人保财险东营市分公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，待原告举证后我公司同意在合理合法范围内进行赔偿。诉讼费、保全费、保全担保费等属于间接损失，我公司不承担。被告梁鹏鹏辩称，我方并不是拒绝赔偿，只是根据法律规定和保险条例赔偿，不进行无理赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日7时50分许，张洪志驾驶电动自行车沿516国道由西向东行驶至东营市沾化区恒业湖门口处左转弯时，与顺行梁鹏鹏驾驶的鲁Ｅ3××**号小型普通客车相撞，致使张洪志受伤，车辆损坏。经东营市公安局沾化分局交通警察大队认定，张洪志承担事故的同等责任，梁鹏鹏承担事故的同等责任。事故发生后，原告在沾化区人民医院进行治疗，共计住院26天，支付医疗费13818.91元。原告伤情经司法鉴定为不构成伤残标准，误工时间为120天，住院期间两人护理，院外一人护理34天，后续治疗费15708元。原告支出鉴定费2860元。原告住院期间由其哥哥张路军、侄子张旭护理，出院后由张路军护理。两护理人员均系城镇居民，护理费应当按照山东省上年度城镇居民的标准计算。再查明，涉案车辆鲁Ｅ3××**号车在被告人保财险东营市分公司投有交强险和100万元的三者险，并投有不计免赔。保险期间自2019年9月27日14时起至2020年9月27日14时止。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民健康权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”；综上，原告各项损失，应首先由被告人保财险东营市分公司在交强险限额内承担，不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担；仍不足部分，由被告梁鹏鹏在事故责任比例内承担连带责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、医疗费（含后续治疗费）29862.37元；2、伙食补助费1300元（26天×50元/天）：3、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）；4、护理费：9973.42元（115.97元/天×26天×2人＋115.97元/天×34天）；5、鉴定费2860元；6、交通费酌定500元。原告损失共计54386.19元。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告人保财险东营市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告30363.82元，交强险赔偿后不足部分24022.37元，由该公司在商业三者险范围内按事故责任比例65%承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张洪志30363.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告张洪志15614.54元；三、驳回原告张洪志的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担500元，由原告张洪志负担25元。保全费520元、担保费250元，由原告张洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二〇年十一月二十四日书记员  范莉莉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初10027号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：青岛坚德利刀具有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山东路**，统一社会信用代码913702147537914171。法定代表人：张立民，职务不详。原告刘超与被告青岛坚德利刀具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘超于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由刘超负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0404执445号 申请执行人：马频，男，汉族，1968年12月3日出生，谢桥矿内退职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：杨学刚，男，汉族，1981年4月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请人马频与被执行人杨学刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房、无车、无存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王倩茹
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12036号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执706号之十四 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**。 被执行人：李宁,女性,1978年10月25日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：李明,男性,1976年2月10日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：吕忠复,女性,1973年2月28日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：李卓,男性,1967年6月7日出生，汉族,住辽宁省海城市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年11月24日生效的（2020）辽0311民初1195号判决，于2020年11月26日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李宁、李明偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5894999.78元及利息，吕忠复、李卓对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费29228由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明银行的账户存款5981248.78元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年十一月二十七日 （） 书记员  孟 迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12296号原告：陈子浩，男，1996年5月22日生，汉族，住张家港市。被告：成德利，男，1996年2月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告陈子浩与被告成德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月25日，陈子浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈子浩撤诉处理。案件受理费减半收取400元由陈子浩负担。审判员  朱琴娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  邬菊花
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3605号申请人：山东强驰安装工程有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路**院内**，统一社会信用代码：9137030349376936XL。法定代表人：李丙光，执行董事兼经理。被申请人：东营广汇能源有限公司，，住所地：东营市东营区府前大街******统一社会信用代码：91370500MA3MX6AX23。法定代表人：吴亚飞，总经理。原告山东强驰安装工程有限公司与被告东营广汇能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山东强驰安装工程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东强驰安装工程有限公司撤诉。案件受理费5417元，减半收取计2708.5元，申请保全费1892元，由原告山东强驰安装工程有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理郑文超书记员祁际
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2327号 原告中国银行股份有限公司阳泉市分行。 负责人安双彬，职务行长。 委托代理人刘晓青，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人孙陆（实习），山西诚又诚律师事务所律师。 被告邓兰英，女，汉族，1958年出生，现住阳泉市新华西街。 被告袁家堂，男，汉族，1954年出生，现住阳泉市新华西街。 被告王崇森，男，汉族，1960年出生，现住阳泉市太耐总厂。 被告王进平，男，汉族，1964年出生，现住阳泉市太耐总厂​。 原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉被告邓兰英、袁家堂、王崇森、王进平借款合同纠纷一案，本院认为，原告无法提供被告王崇森、王进平准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司阳泉市分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李义伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1872号之二申请执行人：李明圣，男，1981年1月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜堰区凯悦酒店，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码92321204MA1NRJML0Y。经营者：蒋庆林，男，1973年10月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李明圣与姜堰区凯悦酒店、蒋庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）苏1204民初1413号民事判决书，依照该民事判决书：姜堰区凯悦酒店（经营者：蒋庆林）应于判决生效之日起十日内给付李明圣货款33800元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，财产保全费358元，合计681元，由姜堰区凯悦酒店（经营者：蒋庆林）负担（李明圣同意其预交的案件诉讼费681元，由姜堰区凯悦酒店于判决生效之日起十日内向其直接支付）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人李明圣向本院申请强制执行并要求返还其代为被执行人垫付的案件受理费323元、财产保全费358元，本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月3日、2020年11月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人姜堰区凯悦酒店及其经营者蒋庆林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，发现蒋庆林名下有部分已被另案冻结银行存款和1辆车牌号码为苏Ｍ×××**凯迪拉克牌小型汽车，除此之外，未能发现被执行人其经营者蒋庆林名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。同时查明，上述被执行人姜堰区凯悦酒店经营者蒋庆林名下车牌号码为苏Ｍ×××**凯迪拉克牌小型汽车在本案审理时已登记查封但未实际扣押，查封期限为二年，自2020年4月30日起至2022年4月29日止，申请执行人应在查封到期日前十五日书面向本院申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。3、本院于2020年9月4日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人姜堰区凯悦酒店名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在我院辖区内未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年9月5日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人姜堰区凯悦酒店经营者蒋庆林名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在我院辖区内未能发现被执行人经营者蒋庆林名下有不动产登记信息。5、本院于2020年11月10日向被执行人姜堰区凯悦酒店发出限制消费令，对其经营者蒋庆林适用限制高消费措施。本院于2020年11月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年11月20日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十一日书记员 邵华健
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初943号原告：陈某，女，1975年8月18日出生，汉族，农民。原告：许某，女，2016年8月21日出生，汉族，未成年人。法定代理人：陈某（许某母亲），女，1975年8月18日出生，汉族，农民。被告：许恒坤，男，1949年12月16日出生，汉族，农民。被告：祖秀兰，女，1949年1月25日出生，汉族，农民。被告：许悦，女，1995年2月19日出生，汉族，某企业会计。被告：许欣，女，2001年11月4日出生，汉族，长春大学学生。原告陈某、许某与被告许恒坤、祖秀兰、许悦、许欣遗产财产分割纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告许恒坤、祖秀兰及被告许悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、许某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决分割许销峰意外死亡保险金2万元。事实和理由：许销峰于2018年7月20日意外死亡。许销峰死亡可以获得保险金2万元，因当事人无法协商一致，现仍未领取，面临过期失效。故诉至法院，要求法院依法审查，并分割该死亡保险金，该保险金未指定受益人。三被告辩称，这2万元按第一顺位继承人6个人平分。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、户口本复印件一份，证明二原告主体资格，三被告没有异议，本院予以认证。2、（2020）黑0208民初752号民事裁定书，证明2万元死亡赔偿金不是遗产，三被告没有异议，本院予以认证。3、2018年1月1日缴纳的农村合作医疗交费票据，证明对交农村合作医疗的人员，区政府赠送人身意外保险，三被告没有异议，本院予以认证。根据法院调查，当事人陈述、举证，质证及认证，本院认定如下事实：原、被告均是许销峰第一顺序法定继承人。许销峰于2018年7月20日意外死亡。中国人寿保险公司梅里斯支公司对其应赔偿2万元的意外死亡保险金。双方当事人对此死亡保险金的分割产生分歧，二原告诉来我院要求与被告分割该保险金。本院认为，《保险法》第四十二条规定：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。本案原、被告双方均没有证据证明许销峰死亡保险金指明受益人，依法按许销峰的遗产处理，由其第一顺序法定继承人继承，故依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：许销峰死亡保险金2万元由原、被告六人均分，每人3333.33元。案件受理费300.00元由原告陈某承担100.00元,由被告许恒坤、祖秀兰、许悦、许欣承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  郭 海人民陪审员  张文学二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朋 超
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1474号 上诉人（一审被告）：安徽森加电器有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区永庆路****。 法定代表人：武传绪，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：李松,男,1988年1月10日出生,汉族，江苏双雄智能设备有限公司经理，户籍地贵州省凤冈县,住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：林中建,江苏朗盈律师事务所律师。 上诉人安徽森加电器有限公司（以下简称森加电器公司）与被上诉人李松股东知情权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 森加电器公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李松在一审提出的诉讼请求，诉讼费由李松承担。事实和理由：1.李松将森加电器公司天猫账户密码进行了更改，致使森加电器公司及其他股东不能正常使用天猫账户，也不能读取天猫账户交易数据。2.李松从事与森加电器公司有竞争关系的业务，有理由相信会严重窃取森加电器公司的商业机密。3.查阅公司账册要具有正当目的，李松从事与森加电器公司有竞争关系的业务，且其侵占森加电器公司资产，会严重损害森加电器公司合法权益。4.李松是森加电器公司财务，掌握着公司的一切信息，有的我方都不清楚。5.森加电器公司所有的经营活动，李松都知道，不存在损害李松知情权的问题。 李松辩称：李松作为森加电器公司股东，依法享有查阅和复制财务账册及会计报告的权利，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回森加电器公司的上诉请求。 李松向一审法院起诉请求：请求判令森加电器公司在指定时间和指定地点向李松提供自2018年8月10日成立以来的会计账簿,包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及产生会计账簿的会计凭证,包括原始凭证、记账凭证,供李松查阅复制;请求判令森加电器公司在指定时间和指定地点向李松提供自2018年8月10日成立以来的财务会计报告,包括资产负债表、利润表、现金流量表,供李松查阅复制;请求判令森加电器公司提供上述资料时,允许李松指派会计2名,律师2名进行辅助;由森加电器公司承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李松为被告森加电器公司的股东。被告森加电器公司自2018年8月10日成立至今，未按照公司章程定期公布财务会计报告。2019年11月13日，原告向被告邮寄送达了《律师函》，要求查阅2018年8月10日被告成立以来的所有会计账簿,包括总账、明细账、日记账和辅助性账簿，以及财务会计报告,包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。经原告多次向被告催问协商未果。2020年7月2日原告以股东知情权为由提起本次诉讼。 一审法院认为，1、原告系被告的合法股东，依法享有股东知情权，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。因被告未提供证据证明原告具有不正当目的可能损害公司合法利益，则不应限制其权利的行使。2、会计凭证是编制会计账簿的依据，股东通过查阅会计凭证，可以了解公司的实际经营活动、财务状况。且原告也履行了行使查阅权的前置程序，故原告有权查阅公司会计凭证及会计账簿。3、鉴于会计账簿及会计凭证等财务资料具有较强的专业性，应当允许原告在查阅时有专业人士予以协助，原告诉请要求会计师二人、律师二人进行辅助，予以支持。4、原告查阅、复制材料应当在合理时间及地点内进行，不得影响被告的正常经营秩序。5、查阅时间酌定为十个工作日内完成。判决：一、安徽森加电器有限公司将自2018年8月10日成立以来的财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表）供李松查阅、复制；查阅时间为本判决生效后十个工作日内；查阅地点为安徽森加电器有限公司办公区域内。二、安徽森加电器有限公司将自2018年8月10日成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及产生会计账簿的会计凭证包括原始凭证、记账凭证）供李松查阅；查阅时间为本判决生效后十个工作日内；查阅地点为安徽森加电器有限公司办公区域内。三、李松可委托会计师二人、律师二人协助查阅。案件受理费80元，由安徽森加电器有限公司负担。 本院二审期间，森加电器公司围绕上诉请求依法提供了以下证据：1.李松同类经营工商信息等资料，2.李松侵占公司财物的资料，3.森加电器公司股东和财务微信聊天记录。本院认为，森加电器公司提交的证据1，李松认可其真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；森加电器公司提交的证据2.3，不能达到其证明目的，本院不予认定。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：李松是否有权查阅、复制森加电器公司财务会计报告；李松是否有权查阅森加电器公司会计账簿。 本院认为：法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告。李松作为森加电器公司股东，有权行使股东知情权，一审确定李松有权查阅、复制森加电器公司财务会计报告正确。在案事实和证据表明，李松担任法定代表人自营或参股其它多家电器公司，与森加电器公司属于从事相同行业，存在潜在的竞业风险。李松股东身份存在特殊性，出于对公司权益的保护，李松行使股东知情权应当受到限制。会计账簿（总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（原始凭证、记账凭证）包含了大量可能产生实质性竞争关系的信息，不便于公开，在李松未脱离相应的利害关系影响之前提下，不宜准许查阅。一审确定李松有权查阅森加电器公司会计账簿错误，应予纠正。森加电器公司关于不应准许李松查阅森加电器公司会计账簿的上诉主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院认为，一审判决适用法律不当，依法应予纠正。森加电器公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2217号民事判决第一项、第三项。 二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初2217号民事判决第二项。 三、驳回安徽森加电器有限公司的其他上诉请求。 四、驳回李松的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费80元，由李松负担；二审案件受理费160元，由安徽森加电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理葛正英 书记员王慧 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3570号 原告：内蒙古某农业股份有限公司。 法定代表人：穆某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 被告：刘某，住内蒙古突泉县。 原告内蒙古某农业股份有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告以被告已偿还全部农资款为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古某农业股份有限公司撤诉。 案件受理费624元，减半收取312元，由原告内蒙古某农业股份有限公司负担。 审判员  徐郑清 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 兰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4676号 原告：张彦革，男，1965年4月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：薛峰，男，1985年4月30日出生，汉族，住桂平市。 原告张彦革与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张彦革到庭参加诉讼，被告薛峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦革向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付大豆款9528元；2、判令被告支付迟延履行利息（以货款9528为基数，从2019年11月25日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）给原告；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买大豆原料，截止2019年11月25日，被告共拖欠原告大豆款12528元，被告于2020年3月11日通过微信转账3000元给原告，尚欠9528元大豆款未支付。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。因此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证据： 1、原告身份证复印件1张，证实原告主体适格； 2、《大豆销售合同单》2张，证实被告薛峰欠原告大豆款9528元未支付。 被告薛峰既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 被告薛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。 庭审过程中，法庭出示了本院依职权调取的被告薛峰的户籍证明，原告没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告薛峰两次向原告张彦革购买大豆，共58包大豆。原告交付大豆给被告后，被告薛峰在两张《大豆销售合同单》上签字，确认被告薛峰于2019年11月12日收到大豆20包，货款4320元，于2019年11月25日收到大豆38包，货款8208元，两次合计12528元，《大豆销售合同单》尚注明：被告收到大豆之日起3-7日内给予原告结算大豆款，一次性结清，如到期未还清原告大豆款，原告按月利率收取1.5分至3分……，后被告薛峰支付了3000元，余款未支付。因此，原告向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告薛峰向原告购买大豆，尚欠货款9528元，有原告提供的《大豆销售合同单》为证，有原告自认，事实清楚，证据确凿，双方的债权债务关系成立，买卖关系合法、有效。原告已履行交付货物的义务，买受人应当按约定的数额支付价款。因此，原告诉请被告返还货款9528元，符合法律的规定，本院予以支持。被告薛峰不履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张从2019年11月25起，按月利率1.5%计付迟延履行利息，原、被告双方约定是货物交付后3至7天内结清，而原告交付的时间为2019年11月25日，根据公平原则和诚实信用原则衡量，调整至2019年12月3日起计算为宜，原、被告双方约定逾期支付货款的，按月利率1.5分至3分计收违约金，现原告诉请被告按月利率1.5%计付迟延履行利息，系其对实体权利的处分，且没有超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛峰应向原告张彦革支付大豆款9528元； 二、被告薛峰应向原告张彦革支付迟延履行利息（以9528元为基数，从2019年12月3日起，至被告薛峰付清货款之日止，按月利率1.5%计算）。 本案受理费25元（立案时原告已预交），由被告薛峰负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  农信志 二〇二〇年十一月十四日 书记员  梁翠娟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3778号上诉人（原审被告）：左世周，男，汉族，1979年10月30日生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：郝留意，男，汉族，1983年4月22日生，住河南省开封县。原审被告：杨妍妍，女，汉族，1984年3月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：左世周，男，汉族，1979年10月30日生，住河南省开封县。系杨妍妍之夫。原审被告：开封市诺亚网络科技有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。法定代表人：杨妍妍，任经理。委托诉讼代理人：左世周，男，汉族，1979年10月30日生，住河南省开封县。上诉人左世周因与被上诉人郝留意、原审被告杨妍妍、开封市诺亚网络科技有限公司（以下简称开封诺亚公司）合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左世周上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年5月，双方以政府支持项目、鼓励在家创业为由邀请被上诉人加入开封诺亚公司合作办理村村联盟平台，被上诉人向上诉人交纳2万元保证金，后因合作出现问题，村村联盟平台出现亏损，该平台系双方合作合伙开班，双方都是出资人，应共担风险、共享收益，故，一审判决要求上诉人退还剩余9000元保证金没有事实和法律依据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郝留意答辩称，我交2万元保证金，后来因为经营不下去，与上诉人协商一致后由上诉人打了一个欠条，一年内还清，原合同已经作废，应该按照欠条上的钱退还，我与上诉人不是合伙关系，是上诉人提供货物，我方卖。原审被告杨妍妍、开封市诺亚网络科技有限公司答辩称，同上诉人上诉意见。郝留意向一审法院起诉请求：1、判令左世周、杨妍妍、开封诺亚公司偿还郝留意保证金9000元。同时偿还同期银行利息（自2017年5月20日至今）、误工费10000元、车旅费1000元；2、本案的诉讼费由左世周、杨妍妍、开封诺亚公司承担。一审法院认定事实：2017年5月，郝留意应左世周、杨妍妍、开封诺亚公司合作要求，向左世周缴纳了20000元保证金，后因为合作出现问题，郝留意要求左世周、杨妍妍、开封诺亚公司退还剩余保证金10000元。该保证金经郝留意多次催要，左世周一直未还。2019年10月17日，经信访部门组织双方协调，左世周书写了保证书保证：左世周保证于2020年4月17日前还村盟合伙人全部欠款的30%、5月17日前还30%、6月17日前还30%、7月17日前全部还清。如不能按期还款，左世周以全部资产做保证和质押，并承担相关法律责任。法人杨妍妍同样承担相关责任。同日，左世周就该保证金向郝留意出具欠条一张，欠条载明：左世周欠郝留意村盟押金共计10000元，于2020年7月15日前还清。后经郝留意催要，左世周还款1000元，尚欠9000元保证金未还。另查明，左世周与杨妍妍系夫妻关系，开封诺亚公司系左世周与杨妍妍共同经营。上述事实，由郝留意提交的欠条、保证书，当事人无异议的庭审陈述等证据材料予以佐证。一审法院认为，郝留意提交的欠条、保证书与双方当事人无争议的庭审陈述相互印证，可以确认本案双方存在合同关系及左世周、杨妍妍、开封诺亚公司欠郝留意10000元保证金并已还1000元、尚欠9000元保证金的事实存在。左世周、杨妍妍、开封诺亚公司辩解该保证金应由左世周退还，与杨妍妍和诺亚网络科技公司无关，无事实和法律依据，不予采纳。故一审法院对郝留意主张左世周、杨妍妍、开封诺亚公司退还其9000元保证金的诉求，予以支持。郝留意诉求左世周、杨妍妍、开封诺亚公司偿还同期银行利息，因双方并未约定利息，故不予支持。郝留意诉求的误工费10000元、车旅费1000元，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、左世周、杨妍妍、开封市诺亚网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还郝留意保证金9000元；二、驳回郝留意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由郝留意承担138元，左世周、杨妍妍、开封市诺亚网络科技有限公司承担25元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，债务应该清偿。上诉人左世周为被上诉人出具欠条，承诺归还被上诉人缴纳的保证金。现左世周上诉称和被上诉人是合伙关系，应共担风险，共负盈亏，平台合作出现问题，不应退还被上诉人缴纳的保证金，对此，左世周不能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人左世周应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人左世周的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左世周负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈艳艳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初974号原告：乌海市贵旺炭素有限责任公司。法定代表人：王媛华。被告：武豹晓，男，1982年3月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告乌海市贵旺炭素有限责任公司诉被告武豹晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告乌海市贵旺炭素有限责任公司于2020年11月11日以准备与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市贵旺炭素有限责任公司提出撤诉申请，是对其自己诉讼权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市贵旺炭素有限责任公司撤回起诉。案件受理费5050元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2525元，由原告乌海市贵旺炭素有限责任公司负担。审判员 刘和平 二〇二〇年十一月十一日书记员 沈惠良
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执97号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地中国市怀柔区南大街**，统一社会信用代码9111000073346585XO。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。被执行人：李金洪，男，1981年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：赵芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李健，男，1979年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陆双平，女，1980年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王光毕，男，1973年1月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杜成刚，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李金洪、赵芳、李健、陆双平、王光毕、杜成刚融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初1808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向湖南省常德市鼎城区人民法院申请强制执行，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年3月2日立案执行，案号为（2020）湘0703执200号。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请将案件指定其他法院执行。2020年3月24日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监64号执行裁定，将本案指定由本院执行。2020年7月10日，本院立案执行。在执行中，鉴于双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司申请撤回执行申请，本案应依法终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的内容，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1808号民事调解书，即申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李金洪、赵芳、李健、陆双平、王光毕、杜成刚融资租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十六日法官助理龙欣书记员罗泽慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22455号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：杨新生，男，汉族，1970年4月20日出生，住山西省代县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杨新生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息（截止2020年7月13日的借款剩余本金为36209.76元、逾期利息4117.05元、罚息4853.52元、复利1363.62元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对晋HXXX**英伦牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借54982元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年8月23日履行了出借义务，但被告从2018年10月13日起至今未能履行剩余还款义务。晋HXXX**英伦牌小型普通客车于2017年8月25日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHX201708220002）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计46603.95元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。原告认为，被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》以及《债权及担保权利转让协议》均真实合法有效，原告依约履行了合同义务，而被告至今拖欠借款本息，已构成违约，原告为实现债权的各项费用理应由被告承担。就欠款支付事宜，原告多次催要未果，为了维护原告的债权权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨新生经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月23日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告杨新生（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款54982元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保,本合同其他约定事项为：被告应承担利率为16%，本合同产品为贴息产品，被告实际承担的执行利率为11%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。2017年8月23日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款51200元。2017年8月25日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年10月13日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为36209.76元、逾期利息4117.05元、罚息4853.52元、复利1363.62元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告杨新生应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金36209.76元、逾期利息4117.05元、罚息4853.52元、复利1363.62元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告杨新生应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告杨新生未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告杨新生名下的晋HXXX**英伦牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计505.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十一月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9878号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城**楼**，统一社会信用代码91350583669298275C。 法定代表人:曾佳辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：庄再钰，福建邦司律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏凤云，福建邦司律师事务所专职律师。 被告：吴紫霞，女，1980年7月25日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告吴紫霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施金龙
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2141号冯智塘：关于你方申请执行萧锐雄财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30520号生效裁定书，并于2020年11月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2799号 原告：刘龙凤，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：陆克雄，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省。 被告：吴华，男，1972年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道**铜商品市场大厦****。统一社会信用代码91340700746764074A。 负责人：丁子平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞长亮，男，该公司员工。 原告刘龙凤与被告陆克雄、吴华、中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告刘龙凤于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘龙凤的撤诉申请,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘龙凤撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘龙凤负担。 审判员  吴莉华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1364号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路**,统一社会信用代码9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，该行行长。 被执行人：胡天忠，男，汉族，1971年01月01日出生，住敦煌市。 被执行人：孔祥希，男，汉族，1962年10月05日出生，住敦煌市。 被执行人：李天祥，男性，汉族，1968年04月20日出生，住敦煌市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司敦煌支行与胡天忠、孔祥希、李天祥借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初594号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定的义务。申请执行人于7月27日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1364号案件立案，执行标的为122165.03元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行。经查询，扣划被执行人孔祥希银行账户及网络资金897.97元，扣划被执行人李天祥银行账户及网络资金849.72元，被执行人胡天忠名下登记的甘Ｆ×××××福德牌汽车予以轮候查封，再无房产、无车辆、无证券、无银行存款等财产可供执行。因被执行人据不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案件符合程序终结的程序，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0982民初594号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏静静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保414号申请人：甘冬情，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。委托代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被申请人:山西绿地新正置业有限公司，住所地太原市迎泽区长风街半山路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：方东兴，执行董事兼总经理。申请人甘冬情于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西绿地新正置业有限公司（以下简称绿地公司）银行存款1232894元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，诉前保全的目的在于保障将来判决（或仲裁裁决）的顺利执行，并且适用于情况紧急之情形，不采取保全措施将会使保全申请人的合法权益受到难以弥补的损害。因此，诉前保全申请应当具有正当性、必要性和紧迫性，保全申请人对此负有提供初步证据的证明责任。本案中，根据甘冬情申请诉前财产保全时提供的证据，本院无法作出绿地公司对其负有债务及具体负债金额的形式上的判断，因此，甘冬情的诉前财产保全申请欠缺正当性和必要性，不符合法律规定的采取诉前保全措施的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回甘冬情的诉前保全申请。审判员 梁建波 二〇二〇年十一月十八日书记员 岳丽娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8778号上诉人（原审被告）:王振，男，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省滩溪县。被上诉人（原审原告）：蒋艳，女，1986年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人王振因与被上诉人蒋艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王振上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，蒋艳提供的证据矛盾，审理程序违法。其在2018年10月份交付给蒋艳的现金是7000元，但蒋艳只承认收到4100元且已经转账归还王振，蒋艳并没有向法院提供转账记录；王振在2018年12月份交付给蒋艳一万元现金，蒋艳拒不承认。该款系王振联系朋友去银行取了一万元现金拿给蒋艳，有朋友的银行卡取款记录和借条为证；一审判决查明蒋艳为快餐店支付房租押金4500元存在错误；为快餐店购买物品以及礼盒共计1300元其于2019年11月6号已转还给蒋艳。被上诉人蒋艳辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求本院予以驳回。原审原告蒋艳向一审法院起诉请求：1.判令王振立即偿还蒋艳借款5万元及逾期还款利息(自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由王振承担。一审法院认定事实如下：2018年9月底10月初，蒋艳、王振双方达成协议，由蒋艳出资5万元，双方合伙开设快餐店。2018年10月1日，双方签订协议，约定蒋艳出资5万元，协议的最后特别注明王振承诺于2019年10月8日前返还蒋艳全部投资款本金，即保本投资。协议签订后，蒋艳为快餐店经营支付了房屋租金2万元，并陆续购买了办公设备和办公用品等物品。在上述采购物品期间，双方意见不一，2018年10月8日，王振向蒋艳提前出具了《欠条》，要求蒋艳出资满5万元，欠条内容为：本人王振于2018年10月8号起向蒋艳借5万元整（伍万元整），本人承诺于2019年10月8号之前还清伍万元（50000）整。欠款人：王振。欠条出具后，蒋艳为快餐店支付了房租押金4500元、向王振个人转账出资22000元，并继续为快餐店购买物品，共计购买了办公桌1149元、6个货架800元、沙发茶几1080元、卧式冰柜980元、杯子和烟灰缸120.8元、礼品猕猴桃74元、洗手液和垃圾袋29.8元、储物柜158元、扫把13元、笔筒15元、垃圾桶20元、抽纸和刷子18.3元、花茶杯59元、红酒礼盒452元、摆件15元、29元、电脑500元、蛋黄酥礼盒230元，上述置办费用合计支出5742.9元，以及支付了交通费（打的、货车）241元，总计支出52242.9元。蒋艳置办完毕后，并未实际参与快餐店的经营。王振陈述在蒋艳采购期间王振向蒋艳支付了现金7000元，并在采购完毕后向蒋艳支付过两万多元现金，故蒋艳实际出资只有两万多元。蒋艳对王振的陈述不予认可，陈述只在采购期间收到过王振支付的4100元现金，且在之后马上微信转账给王振几千元，故蒋艳的出资已满5万元，但对于转账记录，经法庭要求蒋艳当庭查阅微信账单，蒋艳称没有找到该转账记录，蒋艳又查阅了支付宝账单，也没有找到转账记录。王振对其陈述的交付蒋艳现金的情况也无其他有效证据证明。一审法院综合蒋艳、王振陈述情况，认定王振向蒋艳支付了4100元现金，该款抵扣后，蒋艳实际出资48142.9元。一审法院认为，本案中蒋艳、王振之间的法律关系名为合伙投资，实为民间借贷关系。因双方在达成初步合伙意向后即签署了保本投资的协议，明确王振在一年后返还蒋艳投资款本金，该保本投资的特征与合伙关系的共享收益、共担风险特征相悖，故双方之间实际就是王振向蒋艳借款5万元的民间借贷关系，借期为一年，到期归还借款本金。王振事后于2018年10月8日向蒋艳出具的欠条再次印证了借贷关系，欠条明确王振应于2019年10月8日前还清5万元。另一方面，蒋艳在出资后，也并未参与实际经营，故一审法院对蒋艳主张的民间借贷关系予以认可。关于款项的交付，经审理查明，蒋艳共计交付给王振48142.9元，故王振应向蒋艳归还借款本金48142.9元。对于蒋艳诉请王振自起诉之日起支付的逾期利息，一审法院以48142.9元为基数，利率按法律规定标准予以支持。据此，判决：王振自本判决生效之日起十日内支付蒋艳借款本金48142.9元及逾期利息（以48142.9元为基数，自2020年4月16日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二审中，双方共同确认，蒋艳为快餐店经营支付了房屋租金2.1万元、押金3500元。王振向本院提交了一份2019年11月6日向蒋艳转账1300元的微信转账记录，蒋艳为此提供了一份双方于2019年11月5日的电话录音及两份微信转账记录予以反驳，主张系双方之间的其他款项往来。蒋艳在二审中向本院陈述，一审判决核算的总计支出52242.9元遗漏了交通费241元。同时，蒋艳还补充提交了其收到王振4100元现金后马上回转的835元微信转账记录，主张其实际出资是49739.9元。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定返还。借款人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。本案中，双方共同确认案涉欠条系由双方对蒋艳向快餐店出资事项进行协商后达成的协议，对各自的权利义务进行了约定，对当事人均具有约束力。蒋艳据此主张王振返还欠款，一审法院予以支持并无不当。王振主张其分别返还了蒋艳7000元和一万元现金，但均未能提供足够的证据予以证明，其所提供的取款记录及借条亦未能体现与案涉欠款的关联性。其主张返还的1300元经二审调查，系双方之间的其他款项往来。其次，蒋艳虽在二审中主张一审判决存在核算错误以及补充提交转账记录，但其未在法定期限内提起上诉。本院在二审中未发现一审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故对于蒋艳的上述主张不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王振负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8138号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李健波，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市德浩实业投资有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖南路****008。法定代表人：陈剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹绮文，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。再审申请人李健波因与被申请人东莞市德浩实业投资有限公司（以下简称德浩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健波申请再审称：（一）二审判决事实认定错误。1.德浩公司在二审中提供的《施工合同》《收据》，均是在一审庭审结束之前形成，不属于二审新证据。2.施工单位是不具有施工资质的个人“林德富”，《施工合同》应属无效。3.《施工合同》和《收据》上“林德富”的签名不一致。4.工期是至2018年10月结束，但德浩公司在2018年6月已开始出租涉案商铺。5.德浩公司仅提供《收据》，未提供发票。6.《施工合同》约定的和《收据》显示的付款进度不相符。7.《施工合同》签订时间是2018年5月20日，德浩公司于2018年6月出租涉案商铺，装好吊架的第一次收款在2018年7月11日，不符合正常的商业习惯。8.德浩公司出租的商铺，原先是酒店，广东亚视演艺职业学院将酒店改为教室。因此不需要进行基建。如果需要进行吊装支架，也不是出租给李健波的商铺，因为李健波承租的商铺在一楼。9.2018年5月20日签订的《施工合同》约定总价款为246155元，备注“以报价单项目的清单作为附件”。但林德富制作《分项结算单》与德浩公司签名确认的日期为2018年10月2日，两个日期存在矛盾。10.《分项结算单》第二项是宿舍及卫生间，应为学生宿舍，证明该工程与商铺没有关系。11.《施工合同》约定的施工承包内容是“室内隔墙”，而结算单显示是办公室、宿舍及公共卫生间等。（二）二审判决适用法律错误。二审判决采信德浩公司在二审中才提供的证据，且本案二审没有开庭，也没有进行视频质证。违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第四十一条第二项、第四十三条、第四十七条。（三）二审判决分配举证责任错误。双方在《租赁合同》中只约定了租金和押金，没有约定“基建费”。根据《广东省城镇房屋租赁条例》，租赁合同中未约定的款项，出租方不能收取。故应当由德浩公司承担举证责任。且德浩公司作为转租人，不存在由其承担基建义务的情况。根据《施工合同》和《商铺分项结算单》的矛盾之处，可以证明《施工合同》是虚假的。综上，二审判决改判德浩公司无需退还3万元错误，请求再审本案。德浩公司提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.德浩公司在二审中提供的证据与双方争议的“基建费”这一基本事实直接相关，因此，不论德浩公司是否“非因故意或者重大过失逾期提供”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，该证据都应予采纳。2.本案二审判决书的落款日期为2020年5月18日，故应适用2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。3.二审法院虽未开庭审理本案，但已向李健波送达证据并组织质证，李健波亦对该证据发表了质证意见。4.本案一审开庭时，李健波当庭提出反诉，主张“基建费”实为“茶水费”并要求返还。一审法院未就李健波的反诉重新给予德浩公司举证期限，并径行下判。德浩公司在二审中对此提交反证并无主观恶意。5.“基建费”系明确记载在《收据》中且已支付完毕，可见双方对此达成合意。李健波在诉讼中对此不予认可，有违诚信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由李健波举证证明是“茶水费”。二审判决举证责任分配正确。（二）李健波主张《施工合同》《收据》《分项结算单》虚假，无事实依据。1.《施工合同》《收据》上“林德富”的签名虽存在不一致，但经向其本人求证，两处签名均系其本人所签，只是分别使用了正楷和草书两种字体。2.《施工合同》的施工内容不只针对李健波的承租商铺，而是除了多间商铺，还有外部公共范围及部分室内工程。施工期间与李健波的租赁期间不存在冲突和矛盾，不能就此证明《施工合同》虚假。3.在履行《施工合同》过程中，德浩公司和施工方达成一致意见，约定变更付款时间，符合商业交易习惯。4.《施工合同》所约定的“吊架”是涉案商铺所在大楼楼顶防水工程所搭建的吊架支架。涉案商铺2018年6月开始租赁，不影响德浩公司2018年7月持续完善防水工程。5.《分项结算单》中的“办公室”是商场物业公司使用的办公室，“卫生间”也属公共使用性质，“室内隔墙”是根据商铺实际情况及需求进行的施工。由于具体改造工程项目繁琐，故未在《施工合同》中具体列明。实际施工中，根据实际情况及需要增加工程项目，实属正常。以上证据证明为了提升李健波承租商铺所在区域的整体商业价值，完善相关配套设施基础建设，德浩公司进行了《施工合同》所涉工程的施工。双方对此曾进行充分沟通，李健波也同意支付“基建款”且未对该款的使用提出异议。综上，请求驳回李健波的再审申请。本院经审查认为，根据李健波再审申请和德浩公司答辩意见，本案审查焦点是德浩公司应否向李健波返还3万元的问题。德浩公司将承租自广东亚视演艺职业学院的涉案商铺，转租给李健波。本案双方约定的租赁期限为2018年7月1日至2021年6月30日，但李健波自2018年12月起未再支付租金，自2019年3月30日起未再实际使用涉案商铺。双方在一审中均同意解除合同，本案一审判决确认合同解除。李健波主张德浩公司应返还“茶水费”3万元，但其提供的《收据》记载“今收到李健波学院前广场9号铺位基建费”。在《收据》对3万元的用途明确记载为“基建费”且李健波已实际支付，在本案诉讼前也一直未提出异议的情况下，应由李健波对其主张的3万元的“实为茶水费”承担举证责任。本案双方签订的租赁合同虽无关于“基建费”的约定，但双方在书面合同之外另行达成的合意亦不为法律或行政法规所禁止。在李健波没有任何证据推翻《收据》对3万元用途所作记载的情况下，二审判决结合德浩公司在二审中提供的《施工合同》《128金湖学院商铺分项结算单》及《收据》，确认李健波向德浩公司支付的3万元系基建费，并认定合同解除时德浩公司无需退还该款，并无不当。李健波还主张，二审法院未对德浩公司提供的上述证据组织质证。经查，李健波对德浩公司在二审中提供的上述证据，已发表“不予认可”的质证意见。二审法院经组织当事人质证，全面审核证据，将德浩公司提供的上述证据作为认定事实的依据之一；同时，基于德浩公司逾期提供与案件基本事实相关的证据，决定二审案件受理费由德浩公司承担，并无不当。综上，李健波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健波的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈捷书记员陈欣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9104号之二申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：张春新，该公司董事长。被申请人：马小锋，男，1977年6月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：陆敏芳，女，1976年10月13日生，汉族，住江苏省江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司诉被告马小锋、陆敏芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)苏0582民初9104号之一民事裁定书。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年11月16日向本院申请解除对被告马小锋、陆敏芳名下所有财产的冻结。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除在本案中对被申请人马小锋、陆敏芳名下所有财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月二十四日书记员 高馨怡
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1159号 原告：辽源市东德物业服务有限责任公司。 法定代表人：迟开波，该公司主任 被告：王越，住辽源市。 辽源市东德物业服务有限责任公司与王越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告辽源市东德物业服务有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽源市东德物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  李家营 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐慧舸
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行初94号 原告张风岐，男，1954年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告赵玉凤，女，1952年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 二原告的共同委托代理人张淑芳，女，1981年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系二原告的女儿。 被告聊城市东昌府区人民政府，住所地：聊城市东昌府区松桂路。 法定代表人巴海峰，区长。 委托代理人徐华昕，聊城市东昌府区司法局工作人员。 委托代理人苏强，山东舜翔律师事务所律师。 被告聊城市公安局东昌分局，住所地：聊城市东昌府区湖南西路**。 法定代表人于继谔，局长。 委托代理人马秀明，聊城市公安局东昌府区聊大派出所工作人员。 第三人张万涛，男，1980年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告张风岐、赵玉凤诉被告及第三人行政撤销一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派莘县行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，各方就案涉行政争议达成和解，各原告据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，原告以各方就案涉行政争议达成和解由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张风岐、赵玉凤撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  狄瑞英 人民陪审员  李新学 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  孟祥龙
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2887号 原告：谭毅泉，男，汉族，1987年1月4日出生，住广西灵川县。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：唐伟峰，男，回族，1986年12月6日出生，住广西灵川县。 本院在审理原告谭毅泉与被告唐伟峰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年11月12日向本院申请撤回对被告唐伟峰的起诉。 本院认为，原告谭毅泉向本院申请撤回对被告唐伟峰的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谭毅泉撤回对被告唐伟峰的起诉。 案件受理费588元，减半收取为294元，由原告谭毅泉负担。 审 判 员 赵桂华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 夏 萍 书 记 员 毛 玲
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执355号 被执行人：杨才云，男，1988年2月18日生，汉族。 本院受理的杨才云罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 杨才云罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12刑初59号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 清
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民特31号申请人：兰州天马塑料有限公司，住所地兰州市西固区小坪山根光明街**。法定代表人：李甫易，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人：西安通宇塑料机械有限公司，住所地陕西省西安市大明宫遗址区长缨西路供电局北库**。法定代表人：于世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭留柱，男，该公司法律顾问。申请人兰州天马塑料有限公司（以下简称天马公司）与被申请人西安通宇塑料机械有限公司（以下简称通宇公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。天马公司称，1、通宇公司委托代理人郭留柱不具备法定公民代理资格，本案仲裁程序严重违反法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十九条、《兰州仲裁委员会仲裁规则》第八十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定，当事人工作人员是指与当事人存在合法劳动人事关系的职工，以当事人工作人员身份作为诉讼代理人，应当提交所委托工作人员的社会保险缴费记录、劳动合同、工作证、工资支付记录等证明材料。本案仲裁裁决过程中，通宇公司并未提交上述证明材料证实其与通宇公司存在合法劳动人事关系，故郭留柱以法律顾问身份作为通宇公司委托代理人参加本案庭审活动不符合法律规定。且郭留柱与西安金顺危险品运输有限责任公司于2018年1月1日签订聘任合同，作为该公司常年法律顾问，双方形成劳动合同法律关系，郭留柱不能同时与通宇公司存在合法劳动人事关系，故郭留柱并非通宇公司的工作人员，以通宇公司委托代理人身份参加本案审理，没有事实及法律依据。同时，郭留柱曾以公民代理身份参与多起民事诉讼，属于职业公民代理人。仲裁庭未严格审查通宇公司提交的委托手续，认定郭留柱具备委托代理人资格，仲裁程序严重违法。2、本案仲裁裁决书落款处仲裁秘书赵金玉并未参与仲裁庭审活动，赵金玉作为仲裁记录人员未在开庭笔录中签名或盖章，仲裁程序严重违反法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十八条、《兰州仲裁委员会仲裁规则》第五十四条第三款规定，仲裁庭审笔录应当由仲裁员、案件秘书、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。赵金玉作为仲裁记录人员，并未在庭审笔录中签名或盖章，仲裁程序严重违法。3、本案仲裁裁决书中仲裁庭组成人员没有签名，仲裁程序严重违法。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、《兰州仲裁委员会仲裁规则》第六十七条第三款规定，仲裁裁决书应当由仲裁员签名，对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。本案仲裁裁决书中仲裁员没有签名违反法定程序。4、本案仲裁裁决超期审理，仲裁程序严重违反法定程序。《兰州仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第四款规定：“仲裁庭应当自组成之日起4个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任决定是否准许。”本案中，兰州仲裁委员会于2015年4月10日立案受理，并于2015年9月9日组成仲裁庭，但本案于2020年7月16日作出仲裁裁决。仲裁庭没有口头或书面告知双方当事人进行延期仲裁的决定，严重超过了上述仲裁规则规定4个月的裁决期限，严重违反法定程序。5、依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项规定，本案超出仲裁范围，仲裁委员会无权仲裁。6、本案仲裁过程中，天马公司有三名委托代理人参加庭审活动，违反法律关于委托代理人至多为2人的人数规定，仲裁程序严重违法。申请请求：1.撤销兰州仲裁委员会兰仲字[2015]第19号裁决；2.案件受理费由通宇公司承担。通宇公司称，1、天马公司认为通宇公司代理人郭留柱不具备代理资格的理由没有任何依据。2、本案仲裁过程中更换五位仲裁秘书，赵金玉为最后的仲裁秘书，曾到鉴定现场记录庭审活动，现场记录能够证明。天马公司认为仲裁秘书赵金玉并未参与本案庭审活动没有依据。3、天马公司认为本案仲裁裁决书并未由仲裁庭组成人员签名没有依据。4、仲裁期间，天马公司隐藏SE-780F3注塑机设备标牌、销毁设备电脑数据、索赔200万元票据造假、鉴定期间人为阻止设备正常运转，拆除涉案设备，造成鉴定无法进行。本案仲裁裁决超期审理，是天马公司缠诉的结果。仲裁超审限侵害了通宇公司的合法权益，并非撤销仲裁裁决的理由。5、天马公司在仲裁过程中委托三个代理人代理仲裁，违反民事诉讼法关于诉讼代理人的规定。6、本案没有超出仲裁范围。针对增加的仲裁请求，通宇公司两次补交仲裁费用。通宇公司收到仲裁裁决书后，向仲裁委递交了补正申请书，仲裁委未予处理。天马公司的申请没有任何事实及法律依据，请求驳回天马公司的申请，并对仲裁裁决书补正为“天马公司支付通宇公司设备款451200元，利息损失307851元”。经审查查明：2020年7月16日，兰州仲裁委员会作出兰仲字[2015]第19号裁决：1、天马公司于裁决书生效之日起十日内向通宇公司支付设备款共计473000元；2、仲裁案件受理费19942元，案件处理费7997元，由天马公司承担。本案仲裁过程中，仲裁秘书更换为赵金玉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，天马公司以本案存在上述规定第二项、第三项的情形为由，申请撤销本案仲裁裁决。首先，关于本案裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的问题，天马公司并未提供相应证据，且本案裁决是否超出仲裁申请的范围与本案裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁并非同一范畴，故天马公司认为本案裁决超出仲裁申请范围申请撤销的理由依据不足，本院不予支持。其次，关于本案仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”天马公司仅提出本案仲裁秘书没有参与仲裁庭审、裁决书中仲裁庭组成人员没有签名、仲裁裁决超期审理及天马公司委托代理人人数违反法律规定等理由，并未提交有效证据证明本案存在违反仲裁程序影响案件正确裁决的情形，故天马公司申请撤销本案仲裁裁决的上述理由不能成立，本院不予支持。再次，关于通宇公司委托郭留柱作为代理人进行仲裁活动是否违反法定程序的问题。郭留柱提供其与通宇公司签订的聘用合同及其从通宇公司领取酬金的收条，能够证明郭留柱与通宇公司之间存在劳务关系，属于通宇公司法律事务工作人员的范畴，有权依据通宇公司的授权进行相应仲裁活动，不违反《中华人民共和国仲裁法》第二十九条“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书”的规定，故天马公司认为郭留柱代理通宇公司进行仲裁活动违反法定程序的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回兰州天马塑料有限公司的申请。申请费400元，由申请人兰州天马塑料有限公司负担。审判长 王  晓  花审判员 ???赵建华审判员 ???宋晓锐二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘以轩书记员赵芙鹤
广州市海珠区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）粤0105执保2155号 易华新： 关于你方申请执行陈**迪财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29622号生效裁定书，并于2020年11月26日立案执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 经办人：肖燕 联系电话：8300****
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执170号 申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行。 法定代表人：张鹏。 被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司。 法定代表人：杨玉山。 被执行人：天津龙威粮油工业有限公司。 法定代表人：杨学犟。 被执行人：天津市聚龙粮油有限公司。 法定代表人：李宗喜。 被执行人：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日生。 本院受理的中国银行股份有限公司靖江支行与靖江龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国银行股份有限公司靖江支行与靖江龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民初38号民事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 清
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5291号申请执行人：袁利仁，男，1965年12月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人：徐建彪，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省××乡××村××组。关于申请执行人袁利仁与被执行人徐建彪劳务合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年10月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年10月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院执行局工作人员于2020年11月18日前往被执行人徐建彪的户籍所在地湖南省××乡××村××组调查，未发现其可供执行的财产线索。本院对被执行人徐建彪适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年11月26日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人徐建彪应支付申请执行人袁利仁案款13090元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为13090元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月三十日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6773号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：李文，男，汉族，1968年3月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初435号刑事判决书，于2020年10月23日立案受理的成都市金牛区人民法院移送执行李文责令退赔一案,执行标的4650元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房屋登记信息但暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。移送执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行李文责令退赔一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾俣天
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民监6号原审原告：陈发根，男，1960年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为************。原审被告：何永强，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为************。原审被告：黎焕娣，女，1977年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为************。原审原告陈发根与原审被告何永强、黎焕娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）粤1972民初9305号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡楚琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3560号 申请执行人：周建民，男，1976年7月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑志刚，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李娇娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许建军，男1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周建民与郑志刚、李娇娇、许建军其他案由一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的2019皖06**民再7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑志刚、李娇娇、许建军名下的银行存款人民币4850000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝刑申73号吴绍鸿：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人民法院审理重庆市酉阳县人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月27日作出(2018)渝0242刑初90号刑事判决，认定你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，你对判决不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2018年10月29日作出(2018)渝04刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，你不服，向重庆市第四中级人民法院申诉。重庆市第四中级人民法院于2020年9月23日作出(2020)渝04刑申6号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。现你仍不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序，改判你无罪。主要理由是：你的合理诉求并没有得到解决，维权20余年，均按《信访条例》规定上访，地方政府及相关职能部门对你进行打击报复，故意制造冤案，一审认定事实错误；你从未在公共场所起哄闹事，更未造成公共秩序严重混乱，仅是参与维权，一审认定的事实不能成立；一审认定你强行索要财物与事实不符，是政府工作人员承诺回来后补偿你被拦截一次1000元、两次2000元车费及食宿费；你没有“非访”及“过激行为”，没有打砸公共财物、攀爬围墙、穿状衣等行为，主观无恶意、所起作用小，有主动坦白、积极悔过的情节，且已受行政处罚，认定你构成寻衅滋事罪是错误的，法院一事多罚是越权、违法的。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：审查认为，你的信访事项是否得到解决不属于本案审查的范围，也不能成为你实施违法犯罪行为的理由；你伙同他人在上访期间违反《信访条例》等法律法规，多次到北京天安门地区、中南海周边地区、联合国开发署周边等人数众多、对于环境和秩序管理有特殊标准要求的重要公共场所非法上访，并且在重庆市人民政府门口、酉阳县县委大厅门口采取围堵政府机关大门、静坐等方式起哄闹事，造成了恶劣的社会影响；你以上访作为要挟强行向政府工作人员索要财物，且数额已达到情节严重的标准，政府工作人员是否同意不影响对你定罪量刑；你受到的行政处罚是仅就单次上访行为进行的处罚，而原审判决是对你的多次非法上访行为进行综合评判，且你被行政拘留的天数已折抵刑期；你主观上具有发泄情绪、制造社会影响、扰乱社会秩序的故意，客观上违反了《信访条例》的相关规定，进行非正常上访，严重扰乱了重点地区及公共场所秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。你提出的申诉意见均不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立岺，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛绍秋，男，1952年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。再审申请人王立岺因与被申请人薛绍秋、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立岺申请再审称，1.案涉股权转让合同是伪造的,合同导致申请人丧失了股权,申请人是利害关系人,原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。2.退股是不合法的，是不能做工商登记的，原审法院所称的“结合当时企业改制政策和特殊历史背景”缺乏依据。3.股权转给薛绍秋一家八人，系因为薛绍秋持有公章,其侵占他人的股权。4.股东入股本金的返还是对投资本金的收回，不等于退股，并不存在股权的受让方，也没有股权转让合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向法院申请再审。康华化工厂提交意见称，1.申请人在原审中对《投资返本款（登记表）》未提异议，其已经领取了全部出资款。2.申请人退股完全出于自愿，其领取退股款已近20年，且在此期间从未提出任何异议，也未提供证据证明股权在其退股时有增值。3.工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力。4.申请人退股后与案涉股权没有任何关系，在其不再持有企业股权的情况下，企业如何处置该部分股权，如何设置股权结构，如何进行变更登记，均与申请人没有法律上的利害关系，也未侵害其权益。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1999年，康华化工厂由集体企业改制为股份合作制企业。根据康华化工厂提供的《投资返本款（登记表）》、结合当事人陈述、缴纳出资款及领取款项的时间和数额等证据，原审法院认定王立岺于2001年至2004年分四次从康华化工厂领取的款项性质为退股款，并无不当。王立岺已领取全部股权出资款，不再持有康华化工厂股份。工商登记并非设权程序，不能仅凭登记来确定股东身份和资格。原审法院以申请人与案涉股权转让协议无利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，王立岺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立岺的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13578号申请人：江苏香仓鸿润贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**。法定代表人：黄涛，总经理。被申请人：安徽绿洲消毒制品有限公司，住所地，住所地安徽省天长市新河北路**iv>被申请人：夏夕泉，男，1969年1月19日，汉族，住所地安徽，住所地安徽省天长市>被申请人：曹素芳，女，1967年12月2日，汉族，住所地安徽，住所地安徽省天长市>申请人江苏香仓鸿润贸易有限公司与被申请人安徽绿洲消毒制品有限公司、夏夕泉、曹素芳买卖合同纠纷一案，申请人江苏香仓鸿润贸易有限公司于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽绿洲消毒制品有限公司、夏夕泉、曹素芳的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人以国任财产保险股份有限公司苏州分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏香仓鸿润贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽绿洲消毒制品有限公司、夏夕泉、曹素芳的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志东二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 燕