山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3288号上诉人（原审原告）：李顺明，男，1943年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：樊存英，女，1948年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李金虎，男，1975年10月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。系二上诉人之子。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于后汶，男，1971年5月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：闫敏，女，1972年12月7日出生，汉族，住址同上。系于后汶之妻。上诉人李顺明、樊存英因与被上诉人于后汶、闫敏确认合同有效纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4926号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李顺明、樊存英上诉请求：1、撤销（2020）鲁0402民初4926号民事判决书，发回重审或者依法改判；2、二审法院依法判决位于枣庄市市中区岭楼西平房[房产证号为枣房权证枣字第**，国有土地使用权证号为市中国用（2002）字第009083号]的拆迁安置补偿权益归二上诉人所有；3、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因一审法院在庭前法律释明错误，造成上诉人的诉讼目的无法实现。上诉人原一审立案的案由系房屋所有权确认纠纷，诉讼请求为“确认位于枣庄市市中区地毯厂（现明珠佳苑小区）B2-2号楼东2单元1701室房屋归二原告所有”一审法院庭前释明诉讼请求有问题，要求更正为一审判决书中的诉请。当上诉人向涉案房屋的上房部门出具（2020）鲁0402民初4926号判决书时，该部门拒绝向上诉人交纳钥匙并办理上房手续。同时，该部门告知上诉人：依据你出具的判决书结果，本部门无法向你交纳房屋钥匙。并向上诉人出具了数份与上诉人案件事实相类似的枣庄市市中区人民法院的民事判决书和调解书，判决或者调解结果为：位于的拆迁安置补偿权益归原告所有。同一人民法院就相同或相似的案件事实出现了不同的处理结果，法律也明确规定“一事不再审”，正是因为一审法院的庭前释明错误，造成了上诉人无法另诉的尴尬境地。一审的判决结果与上诉人的诉讼初衷相背离，无法达到诉讼目的。上诉人请求在二审中增加诉讼请求，诉讼请求为：依法判决位于枣庄市市中区岭楼西平房[房房产证号为枣房权证枣字第**，有土地使用权证号为市中国用（2002）字第009083号]的拆迁安置补偿权益归二上诉人所有。闫敏辩称，一审判决不正确。上诉人找不到我们的理由是正确的，但让我们承担一审诉讼费用不正确。于后汶未答辩。李顺明、樊存英向一审法院诉讼请求：一、请求确认2004年7月23日原、被告双方签订的购房协约有效；二、请求法院判令二被告协助二原告获得房屋征收产权补偿协议所确认的拆迁利益(具体指枣庄市市中区地毯厂即明珠佳苑小区B2-2号楼东2单元1701室房屋一套)；三、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李顺明、樊存英与于后汶、闫敏于2004年7月23日签订《购房协约》，协议约定“今有卖房人住房一处，坐落在市区岭楼西平房（丘地号：/LIV021-02），北靠行：殷延福，南靠行：李思平，东靠行：田慧芳，西靠行：煤气公司煤气站，房产证面积36m2（实际自建建筑面积约80m2），房产房产证号：枣字第**，使用证：市中国用（2002）字第009083号。住房售价22，600元整，（贰万贰仟陆佰元整）。买卖双方同意以此价格成交，买方对住房现状无异议，双方遵守一手交证，一手交款，各自遵守。买方不得以任何理由将未过户前房产抵押变更等。由此发生的一切事项及产生的后果均由买方自负。买卖双方需过户时，由提出方负责，对方协助。购房协约自二○〇四年七月二十三日生效”。协议签订后，双方未办理产权过户。2013年5月30日，枣庄市市中区房屋征收办公室（甲方）与被征收人于后汶（乙方）签订《房屋征收产权调换补偿安置协议》，协议约定，因城市建设需要，甲方需征收乙方房屋，房屋所有权证号枣房权证房权证枣字第**、地使用权证号市中国用（2002）字第**，甲方以房屋产权调换的形式进行补偿，为乙方补偿的住宅房屋地点在地毯厂B2-2号楼东二单元1701室。原告主张其购买的《购房协约》中约定的房屋已拆迁，作为产权调换的地毯厂B2-2号楼东二单元1701室房屋已经建设完成。原、被告皆认可原告将房屋征收补偿款中的8，000元作为劳务费支付给了被告。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告基于真实意思表示签订了房屋出售协议并实际履行了协议内容，该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，闫敏亦对该协议内容予以认可，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，李顺明、樊存英与于后汶、闫敏于2004年7月23日签订的关于坐落于岭楼西平房（房产证：房产证：枣字第**，证：市中国用（2002）字第009083号）的《购房协约》有效。上述协议签订后，双方未办理产权过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，即被告就出卖房屋有协助原告办理过户手续的义务，现案涉房屋已经拆迁，以房屋产权调换的形式补偿了地毯厂B2-2号楼东二单元1701室，原告诉请被告协助原告获得房屋征收产权补偿协议所确认的拆迁利益（具体指枣庄市市中区地毯厂即明珠佳苑小区B2-2号楼东2单元1701室房屋一套），闫敏对该拆迁补偿安置房应归属原告亦无异议，原告的该项诉请，予以支持。于后汶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。闫敏抗辩称不应承担诉讼费，原告为在拆迁过程中更为便利的获得被告配合，已支付被告8，000元劳务费，在此情形下，被告未能积极履行配合义务终致成讼，闫敏的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告李顺明、樊存英与被告于后汶、闫敏于2004年7月23日签订的关于岭楼西平房（房产证：枣房产证：枣字第**，：市中国用（2002）字第009083号）的《购房协约》有效；二、被告于后汶、闫敏于判决生效之日起三十日内协助原告李顺明、樊存英办理获得《房屋征收产权调换补偿安置协议》（征收单位枣庄市市中区房屋征收办公室，被征收人于后汶，2013年5月30日签订）所确认的拆迁利益的相关手续（拆迁利益具体指枣庄市市中区地毯厂B2-2号楼东2单元1701室房屋一套）。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告于后汶、闫敏负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李顺明、樊存英与被上诉人于后汶、闫敏间签订了房屋出售协议并实际履行，但未办理产权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，即被上诉人就出卖房屋有协助上诉人办理过户手续的义务，现案涉房屋已经拆迁，以房屋产权调换的形式进行了补偿。上诉人诉请由被上诉人协助上诉人获得房屋征收产权补偿协议所确认的拆迁利益，理由正当，予以支持。二审中，上诉人申请增加诉讼请求的主张，不符合法律规定，不予支持。综上所述，李顺明、樊存英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李顺明、樊存英负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高文娜