河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2176号上诉人（原审原告）：朱天委，男，汉族，1975年10月3日出生，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所在漯河经济开发区湘江路**。法定代表人：鹿运杰，该单位理事长。委托诉讼代理人：胡永建，该单位职工。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社青年信用社，，住所地漯河市召陵区青年乡青年村负责人：孙正军，该信用社主任。上诉人朱天委、漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被上诉人漯河市召陵区农村信用合作联社青年信用社（以下简称青年信用社）名誉权纠纷一案，均不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱天委，上诉人信阳联社的委托诉讼代理人胡永建、董晓东到庭参加诉讼。被上诉人青年信用社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱天委上诉请求：1、要求撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2481号民事判决，重新判决。2、上诉费由被告承担。事实和理由：1、事实认定问题，一审过程中，我提交了被告录音，以证明整个贷款过程的操作情况，且我于2020年9月11日提交申请书要求法院调取证据，但判决书中对整个贷款过程只字未提，贷款如何产生的，经办的，贷给谁的，我都无法知晓，因此我认为本案一审事实认定不清，要求法院再判。2、赔偿问题：经济损失部分，我长年在外打工，因此事耽搁而无法外出打工收入减少，因此我主张对方赔偿5万元是合理的，而且该主张5万元即包含精神损失部分的。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。信用联社对上诉人朱天委的上诉请求答辩称，本案系名誉权纠纷，据信用联社了解，朱天委所诉的两笔贷款记录现已不再其征信报告上显示，朱天委要求消除不良记录、赔礼道歉、赔偿损失缺乏依据。信用联社上诉请求：1、撤销一审判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审;2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以被上诉人提供的《个人信用报告》作为证据认定上诉人侵权，因该份《个人信用报告》未经出具单位及负责人签名、盖章，无法核实其真实性。根据法律规定，被上诉人应举证证明其诉讼请求成立，一审法院将举证责任分配给上诉人，明显不妥。一审庭审中，被上诉人并未向法院提供任何证据，证明其存在经济损失、精神损失的事实。一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金8000元，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。朱天委对上诉人信用联社的诉讼请求答辩称，2008年和2009年我的个人征信上莫名贷款，导致我的征信失信。截止今年已经12年，并导致我今年无法买车进行滴滴运营，这已经给我造成了很大损失，我精神上受到了很大刺激。为了此事，我还受到了其他人员对我的威胁。造成我征信不良是信用联社的审查不严造成的，他们应当向我赔偿，我请求法院调取2008年和2009年的两笔贷款清单。朱天委向一审法院起诉请求：请求判令：1、二被告停止侵害，立即消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录，恢复原告的名誉；2、二被告向原告公开赔礼道歉并在市及以上的媒体报纸上刊登道歉声明；3、二被告赔偿原告因此造成的经济损失及精神损失50000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原审法院确认以下事实：原告向原审法院提供的《个人信用报告》上显示：朱天委（身份证号）于2008年10月27日向信用社贷款30000元，账户状态为结清；于2009年10月31日向信用社贷款30000元，2011年10月31日到期，账户状态为呆账。2020年7月原告去青年信用社核实，并告知原告从未贷过款，要求消除其贷款的不良信用记录，被告一直没有消除。一审法院认为，因青年信用社系信用联社的下设机构，不具备法人资格，故相关责任应由信用联社承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称其没有向二被告贷过款，因二被告没有提供原告贷款的相关证据，故认定原告没有向二被告贷过上述款项。《征信业管理条例》第十五条规定：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。……。”第二十九条规定：“……从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。”上述规定是对商业银行作为信息提供者，在向征信中心报送相应信息时作出的具体规定。公民个人信用记录是记载个人信用活动、信用状况的凭证，反映公民主体的社会信用程度，属于人格利益组成部分。本案中在原告没有贷款的情况下，被告将虚假的贷款信息上传至中国人民征信中心，导致在原告的个人征信上有不良记录。在原告要求被告及时消除该不良记录时，被告未及时消除，主观上存在过错，客观上影响了原告的公正评价，导致原告名誉受损，其行为已侵犯了原告的名誉权。关于原告的第1项诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，因原告的不良信用记录并未在不特定的人群中进行传播，对原告并不会产生广范围的公开影响，故被告信用联社应以书面的方式赔礼道歉。关于原告的第3项诉讼请求，因原告未提供经济损失的相关证据，故对赔偿经济损失的请求，原审法院不予支持；关于精神损害赔偿，根据被告的过错程度及精神损害后果，原审法院酌定为8000元。关于被告信用联社的辩称，因其未提供相关的证据加以证明，故对其辩称，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区农村信用合作联社于判决生效后三十日内从中国人民银行个人征信系统将原告朱天委关于涉案贷款的不良信用记录予以消除；二、被告漯河市召陵区农村信用合作联社于判决生效后十日内向原告朱天委书面赔礼道歉；三、被告漯河市召陵区农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告朱天委精神损害抚慰金8000元；四、驳回原告朱天委的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对于上诉人朱天委请求的应赔偿其5万元损失的理由，因其在本案一、二审当中均未提供充足证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院二审不予支持。对于上诉人信用联社的上诉请求，由于二审时，本院责令其提供2008年及2009年涉及朱天委相关贷款手续时，其书面回复本院为：涉案贷款均已结清，贷款资料未留存，已无法提供涉案贷款资料。且二审庭审时，对本院所询问的朱天委是否因该两笔贷款产生过不良记录的问题时，明确表示：具体情况不清楚，以征信查询记录为准。基于上述事实，上诉人信用联社对其一审反驳主张及二审上诉请求均未提出充足证据予以证实，其亦应当承担举证不能的法律后果，本院对其二审上诉请求亦不予支持。由于朱天委提供的《个人信用报告》明确显示存在不良记录，因现阶段个人征信记录是否良好，关系着个人的各方面社会评价。征信记录不良影响个人社会信誉及各方面生活已是不争的事实，其对个人的影响意义深远，错误的征信不良记录势必给当事人造成精神伤害，一审判决支持精神抚慰金，亦符合事实和法律规定，并无不当，二审亦于以维持。综上所述，上诉人朱天委、漯河市召陵区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由朱天委负担350元、漯河市召陵区农村信用合作联社负担350元。本判决为终审判决。审判长 曹**刚审判员吕茹辛审判员林晓光二〇二〇年十一月九日法官助理刘珂馨书记员杨阳