wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2038号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曾祥贵，男，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街**。法定代表人：向仲生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。再审申请人曾祥贵因与被申请人四川振御置业有限公司（以下简称振御公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祥贵申请再审称，向仲生没有起诉业主的意思，系被迫签署对重庆尚泽律师事务所的授权委托书；本案是重庆市南川区人民法院、重庆市南川区金山镇人民政府与重庆尚泽律师事务所串通炮制的虚假诉讼。曾祥贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系振御公司提起诉讼，请求确认其与曾祥贵签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，要求曾祥贵立即返还其开发建设的佳期酒店房屋。提起本案诉讼，系振御公司的真实意思表示，重庆尚泽律师事务所代理振御公司起诉应诉亦得到了振御公司的有效授权，且本案二审中振御公司出具的授权委托书上有振御公司法定代表人向仲生的亲笔签名。曾祥贵提交的其与向仲生的通话记录不能证明向仲生系被迫签署授权委托书以及提起本案诉讼不是振御公司的真实意愿，其提出本案是重庆市南川区人民法院、重庆市南川区金山镇人民政府与重庆尚泽律师事务所串通炮制的虚假诉讼的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾祥贵的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十一月十日书记员 陈 松
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3984号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：刘玉明，男，1994年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。 成都高新川商小额贷款有限公司与刘玉明借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初8373号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的6364.45元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人刘玉明名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年7月28日依法查封被执行人名下位于新都区××村××组××号××栋××楼的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第9847号监证0230754,监证0230755,监证0230756），及位于新都区××村××组××号××栋××楼的房产（不动产权证书号：新都集建用（2009）字第9847号监证0230754,监证0230755,监证0230756），上述房产均系集建房，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人刘玉明采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘玉明确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月九日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8742号原告：宋欢，男，1990年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张晨晨，女，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理原告宋欢与被告张晨晨民间借贷纠纷一案中，因原告宋欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋欢负担。审 判 员  马 光二〇二〇年十一月十二日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2117号 江敏、广西乾鑫不动产登记代理有限公司： 申请执行人江敏与被执行人广西乾鑫不动产登记代理有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执2117号，执行依据为本院（2020）桂1102民初342号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人江敏对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2020）桂1102民初342号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5503号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，公司总经理。委托诉讼代理人：朱静，女，1988年4月16日生，汉族，该公司会计，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。被告：薛相礼，男，1965年1月8日生，住河南省夏邑县，其他身份信息不详。被告：郭彦云，女，1965年6月29日生，住河南省夏邑县，其他身份信息不详。被告：薛县委，男，1987年10月3日生，住河南省夏邑县，其他身份信息不详。原告徐州华阳饲料有限公司诉被告薛相礼、郭彦云、薛县委买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，在2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托诉讼代理人朱静、吕卫峰到庭参加了诉讼，被告薛相礼、郭彦云、薛县委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛相礼偿还货款36750元，违约金3675元，计40425元；2、被告郭彦云、薛县委承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月，被告薛相礼赊购原告徐州华阳饲料有限公司的饲料欠款36750元，由于被告违约需支付违约金3675元，合计40425元，原告经多次催收未果，特依法起诉。被告薛县委向本院提交书面答辩意见，辩称对买卖合同一事不知晓，也没有签过合同，可以验证合同上的字迹。被告薛相礼、郭彦云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年4月15日，甲方徐州华阳饲料有限公司与乙方（养殖户）薛相礼、丙方1（担保人）郭彦云、丙方2（担保人）薛县委、签订《鸭饲料销售合同》，合同主要条款为：如乙方不按时还甲方饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方追偿，欠款以欠款条金额为准；以上条款如有一方违约，调解不成，诉讼至丰县人民法院处理；担保方，担保期为两年。合同中三人姓名处有薛相礼、郭彦云、薛县委签名的字样，其上有捺印。被告薛县委辩称其没在该合同上签过名，但未申请笔迹鉴定。2020年5月12日，被告薛相礼向原告徐州华阳饲料有限公司购买肉鸭中大料175袋，单价105元，合计18375元，并在格式欠款条上签字、捺印，同时约定违约条款，肉鸭出售后15天之内还清，逾期按欠款金额的10%加收滞纳金，并约定如通过诉讼解决由丰县人民法院受理。2020年5月15日，被告薛相礼向原告徐州华阳饲料有限公司购买肉鸭中大料175袋，单价105元，合计18375元，并在格式欠款条上签字、捺印，同时约定违约条款，出具欠条30天之内还请料款，逾期按欠款金额的10%加收滞纳金，并约定如通过诉讼解决由丰县人民法院受理。在案涉《鸭饲料销售合同》签订之后，本案两笔欠款条签订之前，被告薛相礼向原告徐州华阳饲料有限公司购买过饲料且货款已结清。本院认为：被告薛相礼、郭彦云、薛县委拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证，本院对原告的上述举证予以认证，认定原告徐州华阳饲料有限公司、被告薛相礼之间存在买卖关系。被告薛相礼购买原告的饲料，应当支付相应的价款，其拖欠货款拒不给付违反相关法律规定，应承担相应的法律责任。被告郭彦云、薛县委虽在《鸭饲料销售合同》中的担保人处签字，承担保证责任，但合同没有约定为哪一笔货款提供担保，且案涉两笔货款之前，被告薛相礼已向原告结算过货款，因此，本院无法确定担保人为哪一笔货款提供担保责任，故不能认定担保人郭彦云、薛县委为涉案货款承担担保责任。原告徐州华阳饲料有限公司为被告薛相礼提供的是格式欠款条，欠款条对违约责任进行了注明，并加黑字体进行提醒，被告薛相礼在该欠款条签名应视为对上述约定的认可。被告薛相礼拖延向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款，影响原告徐州华阳饲料有限公司的经营活动，但其损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告薛相礼、郭彦云、薛县委拒不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛相礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款36750元及利息（以18375元为基数，自2020年5月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日；以18375元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告徐州华阳饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（减半收取，原告已预交），由被告薛相礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民特301号申请人：东莞市天祐五金科技有限公司，住所为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA51KOWMXO。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：唐凌松，男，汉族，1975年5年16日出生，居民身份证住址为湖南省永州市零陵区*********，公民身份号码为************，公司员工。委托诉讼代理人：吴小燕，女，汉族，1988年10月30日出生，居民身份证住址为广东省东莞市******************，公民身份证号码为************，公司员工。被申请人：李序勤，男，汉族，1977年1月8日出生，居民身份证住址为江西省吉安市吉州区***********，公民身份号码为************。申请人东莞市天祐五金科技有限公司（以下简称天祐公司）与被申请人李序勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。天祐公司称：一、仲裁裁决认定事实错误。天祐公司已向李序勤足额发放2020年5月的工资，没有克扣李序勤该月份工资的情况。天祐公司在2020年5月4日已通知李序勤从以往存在加班的出勤改为每周出勤5天，每天工作8小时的出勤。李序勤在2020年5月的加班时数为0。因此天祐公司已足额向李序勤支付工资。大朗仲裁庭不考虑目前东莞企业受疫情导致的订单极其不稳定的影响，而且没有严格审查天祐公司提供的李序勤的打卡记录表中的2020年5月没有加班的事实，还参照李序勤请求的44小时加班时薪来计算加班费是违背事实，也是无任何法律依据；二、仲裁裁决适用法律错误。在仲裁审理时，李序勤没有向仲裁庭提交证明李序勤加班情况的证据，无法判断天祐公司存在克扣李序勤2020年5月工资的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，李序勤作为劳动者仍应就加班事实的存在承担举证责任，而本案中李序勤没有提供任何证据证明该加班事实，因此李序勤应承担举证不能的不利后果。东劳人仲院大朗庭案字[2020]728号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。综上，天祐公司向本院提起诉讼，请求：1.撤销东劳人仲院大朗庭案字[2020]728号终局裁决书；2.申请费由李序勤承担。李序勤未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审查查明：2020年8月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出东劳人仲院大朗庭案字[2020]728号终局裁决：天祐公司须在裁决书生效之日起五日内通知并支付李序勤2020年5月份克扣的工资：926.07元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人天祐公司向本院提交的申请来看，天祐公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，天祐公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。综上，天祐公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市天祐五金科技有限公司撤销东劳人仲院大朗庭案字[2020]728号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市天祐五金科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十一月六日书记员  叶倩欣附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2.《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1145号 罪犯周瑜，男，1979年8月27日出生,四川省南充市人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省营山县人民法院于2018年8月23日作出（2018）川1322刑初129号刑事判决，以被告人周瑜犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；对被告人周瑜的违法所得，依法予以没收，上缴国库。被告人周瑜不服判决，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)川13刑终字259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年1月3日交付四川省南充市监狱执行刑罚。2019年12月9日由四川省南充市监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2018年3月8日起至2021年3月7日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周瑜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯处罚金人民币20万元，于2020年6月19日已履行；对周瑜的违法所得，依法予以没收，上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周瑜减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
2 贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执异50号 异议人（被执行人）：贵州某某养殖有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：万某，该公司董事长。 申请执行人：遵义某某科技有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。 法定代表人朱某某，该公司总经理。 在本院执行申请执行人遵义某某科技有限公司与被执行人贵州某某养殖公司买卖合同纠纷一案中，异议人贵州某某养殖公司对本院责令其履行支付货款566563元及利息等不服，向本院提出书面异议，要求终止本案执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人贵州某某养殖公司称，我公司与贵州某某科技公司之间的买卖合同纠纷经贵院于2015年10月19日调解处理后形成（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书,该调解书明确我公司支付申请执行人货款1609595.04元，承担诉讼费9645元（从2015年10月30日起每月支付80000元）。2017年10月31日，贵州某某科技公司向贵州某某养殖公司发出《客户调账告知单》，将贵州某某养殖公司拖欠贵州某某科技公司945031.6元以及拖欠遵义某某科技有限公司的欠款849802.42元，共计1794834.02元，合并到遵义某某农科技公司。2019年12月25日，贵州某某科技公司认为贵州某某养殖公司没有履行（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的内容，向本院提出强制执行申请，要求贵州某某养殖公司支付货款566562.64元及违约金、利息及案件受理费576207.64元。我公司对此不服向提出执行异议申请。播州法院以（2019）黔0304执异59号执行裁定书裁定：撤销（2019）黔0304执3848号案件对贵州某某养殖有限公司的执行。我公司已支付遵义某某农科技公司1218626.38元，远远大于贵州某某科技公司转让给遵义某某农科技公司的债权945031.6元，可以视为已履行完（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的义务。因此，遵义某某科技有限公司的执行申请没有任何理由，请求依法支持我公司的异议请求。 本院查明，贵州某某科技公司与贵州某某养殖有限公司买卖合同纠纷经本院于2015年10月19日调解，下达了（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书，该调解书明确：一、由被告贵州某某养殖公司支付原告贵州某某科技公司货款1609595.04元，（从2015年10月30日起每月支付80000元，于2017年10月30日前全部付清）；二、案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告贵州某某养殖公司负担。2017年10月31日，贵州某某科技公司向贵州某某养殖公司发出《客户调账告知单》，将贵州某某养殖公司拖欠贵州某某科技公司945031.6元以及拖欠遵义某某科技有限公司的欠款849802.42元，共计1794834.02元，合并到遵义某某农科技公司。2018年8月15日，遵义某某农科技公司与贵州某某养殖公司签订《仔猪还款协议》约定，贵州某某养殖公司用仔猪偿还抵偿欠款。2018年9月9日遵义某某农科技公司、贵州某某养殖公司和贵州某某科技公司遵义分公司签订《仔猪还款补充协议》对《仔猪还款协议》进行了确认。2019年12月5日，遵义某某农科技公司向贵州某某养殖公司发出对账单确认贵州某某养殖公司欠其货款为566562.64元。2019年12月25日，贵州某某科技公司认为贵州某某养殖公司没有履行本院（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的内容，向本院提出强制执行申请，要求贵州某某养殖公司支付货款566562.64元及违约金、利息及案件受理费576207.64元。本院受理该案后，在执行过程中，贵州某某养殖公司对此不服向本院提出执行异议申请。本院经审查认定：贵州某某科技公司与贵州某某养殖公司之间的买卖合同纠纷经本院调解处理后，到2017年10月31日，贵州某某养殖公司已履行部分，只欠945031.6元。2017年10月31日，贵州某某科技公司向某某养殖公司发出《客户调帐告知单》，已将该债权转让给遵义某某农科技公司，因此，贵州某某科技公司无权主张该债权。到2019年12月5日，贵州某某科技公司已支付遵义某某农科技公司1218626.38元，远远大于贵州某某科技公司转让给遵义某某农科技公司的债权945031.6元，可以视为已履行完（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的义务。据此，本院以（2019）黔0304执异59号执行裁定书裁定：撤销本院（2019）黔0304执3848号案件对贵州某某养殖有限公司的执行。2020年5月26日，遵义某某科技有限公司以取得贵州某某科技公司（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的债权为由，向本院申请强制执行。执行中，贵州某某养殖公司以已经履行完（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书确定的义务为由，提出执行异议，请求支持前述异议请求。 本院认为，遵义某某科技有限公司根据贵州某某科技公司向某某养殖公司发出的《客户调帐告知单》，取得（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的债权，遵义某某科技有限公司据此于2020年5月26日向本院申请强制执行。对（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书确定的内容，本院在2019年12月27日审查贵州某某养殖公司与贵州某某科技公司执行异议一案中，以（2019）黔0304执异59号执行裁定书认定：贵州某某养殖公司已支付遵义某某农科技公司1218626.38元，远远大于贵州某某科技公司转让给遵义某某农科技公司的债权945031.6元，可以视为已履行完（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的义务。为此裁定：撤销本院（2019）黔0304执3848号案件对贵州某某养殖有限公司的执行。该裁定书已经发生法律效力，对该裁定书认定贵州某某养殖公司已履行完（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书的义务的事实，本院予以确认。因此，对遵义某某科技有限公司根据（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书向本院提出的执行申请，因贵州某某养殖公司已履行完（2015）遵县法民商初字第145号民事调解书确定的义务，本院不予执行。异议人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）黔0304执2460号案件对贵州某某养殖有限公司的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  巩华山 审判员  潘小涛 审判员  韦 洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 烨
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执1019号之二 申请执行人：陈贻崙。 被执行人：邢家珍。 本院在执行申请执行人陈贻崙与被执行人邢家珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）琼9027民初871号民事调解书“一、被告邢家珍同意在2017年11月30日偿还借款25000元及利息8000元；二、剩余的25000元借款及利息8000元于2018年1月30日前还清；三、如不按双方的协议履行，被告同意继续没有支付百分之二的利息给原告；”。申请执行人陈贻崙于2020年10月13日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初871号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的66000元及利息、执行费890元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人邢家珍已向申请执行人陈贻崙支付案款10000元，申请执行人于2020年11月30日以与被执行人达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）琼9027执1019案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 案件唯一码审判员：马江来。 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄嘉琦 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：马江来撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月30日 （打印4份）
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2569号原告（反诉被告）：黄某，女，汉族，1984年11月3日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：黄波，男，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：桂娅婧，女，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：徐某，男，汉族，1979年4月20日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：文振华，男，进贤县民和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）黄某与被告（反诉原告）徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年10月5日，被告（反诉原告）徐某对原告（反诉被告）黄某提起反诉，本院依法受理，决定合并审理。2020年11月23日，被告（反诉原告）徐某以与原告（反诉被告）黄某私下协商解决为由，向本院申请撤回反诉。2020年11月24日，原告（反诉被告）也以欲和被告（反诉原告）私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）黄某撤回对被告（反诉原告）徐某的起诉。二、准许被告（反诉原告）徐某撤回对原告（反诉被告）黄某的反诉。本诉受理费26000元，减半收取为13000元，由原告（反诉被告）黄某承担，反诉案件受理费16110元，减半收取为8055元，由被告（反诉原告）徐某承担。审 判 长  李寒梅人民陪审员  涂吾云人民陪审员  吴末阳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志华，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市教育局。住所地：四川省崇州市崇庆中路**。 法定代表人吕鹏，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市人力资源和社会保障局。所在地：四川省崇州市永康东路**。 法定代表人李世清，局长。 再审申请人王志华因诉崇州市教育局、崇州市人力资源和社会保障局（以下简称崇州市人社局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王志华申请再审称：崇州市教育局没有把单位应缴纳的养老保险费及医疗保险费打入其账户，致其不能补足或交齐养老保险费及医疗保险费；崇州市人社局缴纳的社会保险费是错误的，缴纳农村医疗保险费也是错误的。请求：“1.成教（2009）116号令，2010年8月6日至13日（星期六、星期日除外）打2582.00元打到我的账号，补足13×1807.40的社保、医保从2013年3月打入我的账号我交7887.20元，补足11年，剩余4年一次性交9100.00元。2.医保从2013年3月给我补医药费到现在，从2015年2月15日满50岁补足我的退休工资，多交的钱要退还，农村的药费从2018年缴到2020年是以100%的比率交的要退”。 本院认为，王志华诉请行政机关为其落实民办教师的养老及医疗相关政策，属于处理历史遗留的政策问题，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对王志华的起诉应予驳回。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，王志华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王志华的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德春，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司，住所地重庆市开州区。 法定代表人：周明辉，该公司董事长。 一审第三人：江**记，男，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 一审第三人：江国纪，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 一审第三人：江俊，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 一审第三人：江瑶，女，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市开州区。 一审第三人：江东，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 一审第三人：李兴兵，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市开州区。 再审申请人陈德春因与被申请人重庆长生淀走鱼生物科技股份有限公司（以下简称长生淀走鱼公司）及一审第三人江**记、江国纪、江俊、江瑶、江东、李兴兵债权人代位权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德春申请再审称，陈德春在本案一审提起的诉讼请求不会对第三人李兴兵的权利造成损害，李兴兵故意不到庭参加诉讼，不影响代位权的成立。 本院经审查认为，本案中，陈德春对作为债务人的江**记、江国纪、江平（一审审理过程中因病死亡、继承人为江俊、江瑶、江东）享有合法债权，在债务人怠于对作为次债务人的长生淀走鱼公司的到期债权行使权利导致陈德春的债权受到损害的情形下，陈德春有权提起本案代位权诉讼。但在本案中，陈德春行使代位权所主张的债权是江**记、江国纪、江平、李兴兵等四人与长生淀走鱼公司签订的《工程款支付协议》产生的债权，该协议中的债权人除江**记、江国纪、江平之外，还有第三人李兴兵，而李兴兵并不是陈德春的债务人，陈德春需提供证据证明其代位权的行使不会损害李兴兵的权利。在陈德春未提供确实、充分的证据证明其代位主张的剩余到期债权中江**记、江国纪、江平等三人所占合伙债权份额大于其所行使代位权的债权金额时，一、二审法院认定陈德春行使本案代位权可能损害其他合伙人即第三人李兴兵的权利，并无不当，陈德春申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德春的再审申请。 审判长  王春晓 审判员  彭国雍 审判员  傅 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 锶
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民特272号 申请人：王贵雨，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 申请人：王昆，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院于2020年11月11日立案受理申请人王贵雨、王昆关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员解柏林审查此案，现已审查完毕。 申请人因赡养纠纷，于2020年6月3日经淮南市谢家集区李郢孜镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。 本院经审查认为，申请人于2020年6月3日达成的调解协议，要求进行司法确认，超出了调解协议规定的向法院申请司法确认的期限，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人王贵雨与王昆司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  解柏林 二〇二〇年十一月十三日 法官助理周林林 书记员高鸿鑫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初8448号原告：付冰，女，1975年9月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：李坤（曾用名：李西坤），男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京中唯商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子园**楼****306。法定代表人：李吉友。原告付冰与被告李坤、北京中唯商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告付冰撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王梦意二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22613号 原告：赵春城，男，汉族，1965年11月9日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼曼，陕西东瑞律师事务所律师。 被告：左永政，男，汉族，1975年7月31日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王之仪，陕西岚光律师事务所律师。 本院在审理原告赵春城与被告左永政不当得利纠纷一案中，原告赵春城于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵春城撤回起诉。 本案案件受理费24368元，减半后12184元由原告负担。 审判员  王华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4053号申请执行人：张某，男，汉族，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，身份证号码：XX。被执行人：李某，男，汉族，湖南省邵东县人，户籍住所地：湖南省邵东县，身份证号码：XX。申请执行人张某与李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0321民初2481号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告返还原告50万元及利息3万。因李某未按生效法律文书确定的期限履行义务，冉应松向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人名下的房产已予以司法拍卖，被执行人其余没有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人其余有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执4053号案件的本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗江航
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6476号原告：蒋春伟，男，1988年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：狄培，男，1988年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告蒋春伟与被告狄培民间借贷纠纷一案中，原告蒋春伟于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋春伟撤回对被告狄培的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋春伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  陈萍二〇二〇年十一月十二五日书记员  周杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初22501号原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住比亚迪汽车金融有限公司，该公司员工。被告：郭正刚，男，汉族，1979年10月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郭正刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、判令被告郭正刚、偿还原告剩余贷款本金：2704.12元，到期未偿利息：49.16元，罚息：336.98元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：3190.26元(以上利息、罚息截至2019年09月09日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LGXC16AF8F0120317）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告郭正刚、在2015年09月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年10月08日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：湘HXXXXX，车架号：LGXC16AF8F0120317），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期366天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。被告郭正刚经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年9月29日，原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息，双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2015年10月9日向经销商益阳欣天汽车销售服务有限公司发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。2015年9月29日原、被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2015年10月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金2704.12元、到期未偿利息49.16元、罚息336.98元，寄送法律函件费用100元，合计3190.26元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郭正刚应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金2704.12元、利息49.16元、罚息336.98元、寄送法律函件费用100元，合计3190.26元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告郭正刚未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告郭正刚名下的湘HXXXXX牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费减半收取，共计25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     胡  立  兵 二〇二〇年 十一月 十八 日 书  记  员     王      普  打印：相丽华     校对：王 普      2020年  月  日送达 1
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12037号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初961号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某（别名陈某二），女，1979年7月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，无业，住南京市。2019年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元。2020年7月15日因发现其在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前有漏罪，被从南通女子监狱解回至南京市看守所羁押。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕878号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某、检察官助理王某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年初，被告人陈某以其叔叔是中国银行领导，能够为被害人王某二的女儿安排工作为由，骗取王某二的信任，后陆续收取被害人王某二办事费用共计人民币10万元。上述钱款被陈某挥霍，后陈某拒不和王某二联系。 2020年7月15日，被告人陈某被南京市。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人陈某的供述，其在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有其人口信息、案发到案经过、短信记录等书证，被害人王某二陈述，证人常某的证言，以及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某曾因犯诈骗罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有诈骗漏罪未判决，依法应予数罪并罚。其归案后能自愿认罪认罚，依法从宽处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从宽处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与前判决有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元并罚；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2026年4月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某退出犯罪所得人民币十万元，发还被害人王某二。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谈雪萍 人民陪审员  戴亚雄 人民陪审员  庄爱萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王**辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13483号原告：沈阳鹿森润滑技术有限责任公司，住所地沈阳市沈河区南塔街**。法定代表人：耿云鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学勇，该公司总经理。被告：沈阳人和机械制造有限公司，住，住所地沈阳市沈河区榆树屯街**/div>法定代表人：刘志飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金龙，辽宁善勤律师事务所律师。原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司与被告沈阳人和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司的委托诉讼代理人李学勇，被告沈阳人和机械制造有限公司的委托诉讼代理人唐金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠货款13420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供应关系，在2019年10月2日开始原告给被告供应货物，并且签订工业品买卖合同，并且承诺结算方式为结算周期三个月，原告一共给被告供应五批货物，直至到2020年4月11日止，在2020年5月6日原告开具一张增值税发票，发票金额显示为13420元，之后原告找被告要求给付货款13420元，被告迟迟不给付，多次协商未果，故诉至法院请求法院支持原告，维护原告合法权益。被告沈阳人和机械制造有限公司辩称，双方之间没有书面合同，没有对价款进行明确，被告认为原告给被告产品定价高于市场价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1.工业品买卖合同一份，证明原告与被告从2019年9月开始建立买卖合同关系，原告为被告供应冷却液等货物，本案所涉的交易也签订了合同，合同内容与原告提交的该份工业品买卖合同内容一致。被告对该合同的真实性、关联性、合法性均有异议，并主张合同是5月18日签订的，与起诉状中描述不一致，没有被告公司盖章，与被告无关。本院认为，原告提交的该合同仅有原告单位盖章，故对于该证据不予确认；证据2.2019年10月22日、2019年12月9日、2019年12月26日、2020年3月9日、2020年4月14日送货单共五张、增值税发票复印件一张，证明原告依照合同约定分别于2019年10月22日、2019年12月9日、2019年12月26日、2020年3月9日、2020年4月14日向被告送货，货款金额共计13420元，并且原告于2020年5月6日向被告开具了增值税专用发票，但被告并未向原告支付货款，被告表示对于送货单上的收货单位经手人卢林、马继炜、康某是否是被告单位员工不清楚，增值税发票是否收到也不清楚，并且被告经法庭询问仍表示不清楚。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案中，被告在本院组织的庭前会议中即表示不清楚在送货单上签字的人员是否为被告公司员工亦不清楚被告是否收到原告提交的增值税专用发票，在本院向其释明并给予了充分的核实证据的时间后仍在庭审中表示不清楚，且未提交相反证据，故依照上述规定，应视为被告对该事实的承认。因此，对于原告提交的该组证据，本院予以确认。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳人和机械制造有限公司在原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司处购买防冻液、防冻稀释液、切削液等货物。庭审中，原告提交了送货单五张，其中日期为2019年10月22日的送货单载明：收货单位为人和机械，名称及规格为1300，单位为公斤，数量为200，单价为12，金额为2400，备注1桶，收货单位及经手人处有“卢林”签名；日期为2019年12月9日的送货单载明：收货单位为人和机械，名称及规格为1300防冻稀释液，单位为公斤，数量为200，单价为4.1，金额为820，备注1大桶，收货单位及经手人处有“卢林”签名；日期为2019年12月26日的送货单载明：收货单位为人和机械，名称及规格为防冻液，单位为公斤，数量为400，单价为7.5，金额为3000，收货单位及经手人处有“卢林”签名；日期为2020年3月9日的送货单载明：收货单位为人和机械，名称及规格为1300（切削液），单位为公斤，数量为400，单价为12，金额为4800，备注2桶，收货单位及经手人处有“马继炜”签名；日期为2020年4月14日的送货单载明：收货单位为人和机械，名称及规格为1300，单位为公斤，数量为200，单价为12，金额为2400，收货单位及经手人处有“康XX”（该字迹不清）签名。上述送货单金额合计13420元。同时，原告提交了增值税专用发票一张，开票日期为2020年5月6日，购货单位为沈阳人和机械制造有限公司，销货单位为沈阳鹿森润滑技术有限责任公司，货物名称为专项化学用品*防冻液、专项化学用品*防冻切削液、专项化学用品*微乳液，金额为13420元。现原告向被告催要货款未果，起诉来院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司与被告沈阳人和机械制造有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告提交了送货单及发票等证据，可以证明其与被告之间存在买卖合同关系，且原告已履行了供货的义务。被告在原告向其供货后，应依约向原告给付货款。据原告提交的送货单、发票等证据显示，货款金额共计13420元，现被告未提交其已向原告支付货款的证据，故对于原告要求被告给付货款13420元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告产品定价高于市场价格的抗辩事由，被告未能提交任何证据证明其主张，故被告该抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳人和机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司货款13420元；二、驳回原告沈阳鹿森润滑技术有限责任公司的其他诉讼请求及被告沈阳人和机械制造有限公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告沈阳人和机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  艾岚二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘超书记员曹香凝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0902行审16号之一申请执行人：益阳市资阳区城市管理和综合执法局。住所地：益阳市资阳区五一西路**。法定代表人：匡新跃，局长。委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：莫菊平，男，1981年9月24日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。申请执行人益阳市资阳区城市管理和综合执法局申请执行莫菊平城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对益阳市资阳区××号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经本院审查查明，莫菊平系益阳市资阳区果零食代食品经销店的经营者。2017年1月至2018年12月，被执行人莫菊平在经营益阳市资阳区果零食代食品经销店时未依法向申请执行人益阳市资阳区城市管理和综合执法局下属机构益阳市资阳区市容环境卫生服务中心缴纳城市生活垃圾处理费共计1,356元。2019年7月19日，益阳市资阳区城市管理和综合执法局针对莫菊平逾期不改正的行为作出行政处罚，处以900元罚款，并于同日留置送达。行政处罚决定书还确定被执行人应在收到决定书之日起十日内缴纳，逾期则根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定按每日罚款数额的3%加处滞纳金。莫菊平收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，仍不履行征收通知书及处罚决定书确定的义务，故益阳市资阳区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定。申请执行人益阳市资阳区××号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。益阳市资阳区城市管理和综合执法局作出行政处罚决定后，被执行人莫菊平未按期缴纳罚款，益阳市资阳区城市管理和综合执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定对其加处罚款900元，并已履行催告程序，符合法律规定，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行益阳市资阳区××号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文蔚人民陪审员  熊 燕人民陪审员  夏 美二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1526号 申请执行人：申请人：黄山市锦勤建筑工程劳务有限公司，住黄山经济开发区祁门路蕉充村委会综合楼****店面，统一社会信用代码91341000MA2N0MJP78。 法定代表人：汤秋华 被执行人：宿州市宏富建筑安装有限公司，住，住安徽省宿州市淮河路**一社会信用代码91341302704988547E。 法定代表人：孙宏富 被执行人：孙宏富，男，1953年10月20日出生，汉族，住埇桥，住埇桥区iv> 被执行人：孙营营，男，1985年04月21日出生，汉族，住住址，住住址同上iv> 本院在执行××人××建筑工程劳务有限公司与被××人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营建设工程施工合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的（2020）皖1302民初1310号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人黄山市锦勤建筑工程劳务有限公司申请执行，本院于2020年4月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营名下的财产信息： 1、被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 2、被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营名下无其他无纠纷财产信息。 三、现本案件因申请执行人申请查封被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营在桥区××村棚户区改造房一事，红旗村村民因购买房产情况提出异议，现本案件已移交审监庭审查。 本院已告知申请执行人黄山市锦勤建筑工程劳务有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市宏富建筑安装有限公司、孙宏富、孙营营无财产可供执行，申请执行人黄山市锦勤建筑工程劳务有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初1310号民事判决书（调解书）/刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 祝干干 审判员 孙建议 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张珂珂
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2470号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处，住所地：邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：罗永健，主任。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，）。 委托诉讼代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，汉族，）。 被告：罗泽林，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处（以下简称农商银行南环路分理处）诉被告罗泽林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告农商行南环路分理处的委托诉讼代理人许涛，被告罗泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行南环路分理处向本院提出诉讼请求：判令罗泽林立即清偿所欠信用卡本金100000元、透支利息7887.63元、费用550元、违约金28610.15元（截至2020年3月1日，从2020年3月2日起至全款还清之日，透支利息以当月全部透支额为基数按照日利率千分之0.5为标准按月计算；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，按月收取，费用按领用合约计算至付清之日止）。事实和理由：2016年8月15日，罗泽林向农商银行南环路分理处申请办理信用卡，并递交了《天府信用卡申请表》。信用卡领用合约约定：透支利息以当月全部透支额为基数、日千分之0.5为标准、按月计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，按月收取，费用按领用合约约定计算。2016年9月22日，农商银行总行银行卡部向罗泽林发放了信用卡（卡号为：6228××××6101）。被告未按期偿还信用卡，截止2020年3月1日所欠信用卡本金100000元、透支利息7887.63元、费用550元、违约金28610.15元，农商银行南环路分理处多次催收未果，故提起诉讼。 罗泽林辩称，对农商银行南环路分理处陈述的办理信用卡以及透支的情况均认可。但罗泽林认为，农商银行南环路分理处计算的利息、费用、违约金过高应当予以减少，请求降低至5%的违约金水平。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，罗泽林签署《天府信用卡申请表》向农商行申请办理信用卡，农商银行审批后向罗泽林发放信用卡（卡号：6228××××6101）。《天府信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日利率0.5‰（折算年利率为18.25%），违约金为最低还款额未偿还部分的5%收取。罗泽林于2018年10月30日从上述信用卡办理分期（12个月），金额为100000元，分期费用每月550元，该分期业务于2019年10月1日到期，到期后罗泽林未偿还100000元，第十二期分期费用550元也未支付。 上述事实有原、被告的陈述，《天府信用卡申请表》、《信用卡领用合约》予以证实，本院予以确认。 本院认为，农商银行南环路分理处与罗泽林签订的《天府信用卡申请表》、《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商银行南环路分理处已按约履行了出借义务，但罗泽林未按合同约定偿还借款本息，现借款期限已届满，农商银行南环路分理处诉请罗泽林偿还借款本金并按《天府信用卡领用合约》约定支付透支利息及分期费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农商银行南环路分理处还主张了透支利息产生的利息（即复利）但《天府信用卡领用合约》并没有对复利进行约定，农商银行南环路分理处主张将复利无事实依据，本院不予支持。对于农商行主张的违约金，本院认为违约金的主要功能在于弥补损失、惩罚违约方，而农商银行南环路分理处的损失主要为资金占用损失，本案中按日利率0.5‰计收的透支利息足以弥补其损失。另一方面《领用合约》中虽约定了违约金的计付按最低还款额的5%计算，但庭审中农商银行南环路分理处未提供证据证明每月向罗泽林提供了对账单告知其最低还款额金额及计算方法，也未向法庭陈述清楚最低还款额的具体金额是多少，如何计算得出的，最终又以多少具体最低还款额计算得出违约金的金额。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，农商银行南环路分理处应承担举证不能的法律后果。故对农商行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗泽林于本判决生效后十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处本金100000元、分期费用550元及透支利息（透支利息计算方式为：以100000元为基数，按照年利率18.25%，从2019年10月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告罗泽林负担1300元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十一月十日 书记员  周金龙
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3768号 原告：宋腾元，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宪林，山东致公律师事务所实习律师。 被告：李文彬，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 原告宋腾元与被告李文彬、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋腾元的委托诉讼代理人李爱武、张宪林，被告人民保险公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。被告李文彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋腾元向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计187809.11元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月11日，李文彬驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的宋腾元发生交通事故，致使宋腾元受伤、车某；就损失赔偿问题，原告诉至法院。 被告李文彬未作答辩。 被告人民保险公司辩称：在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事发经过： 2018年8月11日，李文彬驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的宋腾元发生交通事故，致使宋腾元受伤、车某。 二、事故责任： 经交警部门认定，李文彬负事故全部责任。 三、司法鉴定情况： 2019年7月26日淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定宋腾元开颅术后构成十级伤残，护理期限为90日（2人护理45日、其余1人护理），后续治疗费以实际发生费用为准。 2020年8月24日淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定宋腾元右锁骨骨折术后、右肩关节活动受限、构成十级伤残。 四、之前的诉讼： 在已生效的（2019）鲁0321民初3785号民事判决书中，在该次诉讼本院认定了宋腾元医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计135492.04元。判定鲁Ｃ×××××车辆的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险内赔偿宋腾元26800元（含之前已付的10000元），判定在商业险内赔偿108692.04元。 五、本次诉讼中关于司法鉴定的情况： 庭审时，被告人民保险公司对2020年8月24日淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议。 庭审时，被告人民保险公司对原告的医疗费：1、对原告提交的药店购药单据有异议，主张无法证实存在关联性；2、对于门诊单据有异议，主张无法证实存在关联性；3、对住院医疗费7265.03元无异议，但应扣除15%非医保用药。 庭审中，本院调查了原告的治疗经过、身体情况、鉴定目的。同时，对被告人民保险公司进行了法律释明和诉讼事项告知，告知其如对住院医疗费和伤残等级有异议、申请相关鉴定，应在本院指定期限内提交鉴定申请、否则视为放弃权利。 休庭后，被告人民保险公司提交关于原告2020年10月20日至10月25日住院医疗费7265.30元的关联性、用药合理性的鉴定申请。故此，原告该部分诉求，结合双方庭审意见，本院在本次诉讼中暂不处理。待相关鉴定完成后，再予处理或主张权利。关于原告就伤残等级所作的鉴定，被告人民保险公司未提交重新鉴定申请，对被告之抗辩理由不予采信。关于原告主张的在药店购买药品支出的费用和原告主张的误工费，对该部分主张原告负有举证责任，原告未在本院指定的补充证据期限内补充相关证据，应对该部分诉求承担举证不能的责任。 六、首次诉讼之后，宋腾元因涉案交通事故所致损失为： 1、医疗费：门诊医疗费1229.32元。原告主张的自药品经销单位购买的药品因证据不足以证实关联性，本院不予支持；原告第四次住院的医疗费7265.30元待鉴定后另行处理。 2、残疾赔偿金：二处十级伤残计算为101589.60元。被告人民保险公司虽当庭提出异议，但未申请重新鉴定，不予采信。 3、鉴定费：6540元。 4、误工费：13920元。根据原告伤情酌定误工期120日，按2019年度山东省城镇居民人均日收入116元计算。 5、精神损害抚慰金：2000元。根据原告伤情酌定。 6、复印费：原告未举证，不予支持。 共计125278.92元。 七、车辆保险情况： 鲁Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额500000元及不计免赔）。 八、已赔付情况： （2019）鲁0321民初3785号民事判决书判定的义务已履行完毕。在该次诉讼之后，交强险余额为93200元，商业险余额为391307.96元。 九、赔偿责任判定： 被告人民保险公司在交强险范围内赔偿93200元（精神损害抚慰金2000元、误工费13920元、鉴定费6540元、残疾赔偿金70740元） 被告人民保险公司在商业险范围内赔偿32078.92元（医疗费1229.32元、残疾赔偿金30849.60元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告宋腾元93200元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告宋腾元32078.92元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告宋腾元的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，由原告宋腾元负担675元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担1353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十一月六日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初2556号原告：盘山县得胜街道绕阳村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张树全，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：庞树清，辽宁双兴律师事务所律师。被告：袁春风，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县得胜街道绕阳村村民委员会（以下简称绕阳村）与被告袁春风排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绕阳村委托诉讼代理人庞树清，被告袁春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绕阳村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨碍；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是盘山县得胜街道饶阳村村民，2010年在本村建设养鸡场，从事蛋鸡养殖，养殖数量6000只。自养鸡场建设并运营以来，被告未采取必要的污染处理措施，常年直接排放鸡粪、污水，所产生的臭味影响了周边村民的正常生活，损害村民身体健康。原告认为被告的行为造成了环境污染，理应承担排除妨碍，清除污染的责任。为维护公共利益，依据《中华人民共和国环境保护法》第41条、《中华人民共和国侵权责任法》第65条规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告袁春风辩称，我建养鸡场时原告是同意的。2019年我修了粪池，在自家地方修了路，鸡粪都运出去了，并且村领导每次来，我都配合他们的工作。原告说我常年往外排放鸡粪那不是事实，因为我家地势洼，村规划图上我家鸡粪池北边有农田路，但都被其他农户开荒耕种了，我向原告反映过，希望原告把路修上，但原告没给修，导致鸡粪运不出去。下雨积水多时鸡粪淌不出去，就得用水泵往外抽，而每次抽污水都是按村领导指定地点进行的。原告说有臭味我承认，但我村有四五家和我一样的养鸡场，化工厂也建在离村子不远的地方，他们也污染环境，村委会要求我排除妨碍，这不公平。本院经审查认为，排除妨碍是指权利人行使权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或者请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。排除妨碍适用于侵害财产权的情况，也适用于侵害人身权的情况。本案中，原告绕阳村的诉讼请求是判令被告排除妨碍，但其提供的证据仅仅是被告袁春风养鸡场及周边现场照片，对于被告妨碍其行使权利的主张没有提供相关证据证明。在庭审过程中原告称，因被告家相邻的村民反映，被告养鸡场的鸡粪产生的恶臭气味严重影响他们的日常生活，为此提起本案诉讼。本院认为，尽管原告是为改善村民生活质量着想，但相邻关系纠纷提起诉讼的主体应是不动产相邻权利人，原告绕阳村不符合相邻关系权利人的主体条件，不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘山县得胜街道绕阳村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告盘山县得胜街道绕阳村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年十一月二十四日书记员  于晓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2118号 申请执行人：宋光秀，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸在水一方**1-7-14。 法定代表人:王莉。 关于申请执行人宋光秀与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4770号民事调解书，于2020年10月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人违约金17400元，承担执行费161元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院另案查封了登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（不动产权证号：（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积129.57平方米）、57号（不动产权证号：（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积90.3平方米）、58号（不动产权证号：（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积62.5平方米）商业用房，期限均为三年。经核实，上述房屋均已销售，并备案在案外人名下； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 庞玉龙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1808号申请执行人：潘殿芝,住洮**。被执行人：范广祥，住洮**。本院在执行潘殿芝与范广祥其他案由一案中，执行依据为(2019)吉0802民初4561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘殿芝于二〇二〇年十一月六日向本院申请强制执行，要求被执行人范广祥于本判决生效之日起五日内偿还申请人潘殿芝借款650,000元及利息（利息按月息1分计算，其中100,000元的利息从2018年11月7日起计算，550,000元的利息从2018年9月21日起计算，均计算至本金清偿之日止），案件受理费5150元、保全费3770元、执行费8989元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。故本院认为：可以认定该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备可供执行条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年十一月三十日书记员  钟宏锋
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1872号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人彭磊,住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100668号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100668号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人彭磊的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  许人耀
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1878号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区,统一社会信用代码91321204674893343A。负责人：汪毅进，该支行行长。委托诉讼代理人：陈桂胜，男，该支行员工。被执行人：刘祥，男，1984年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与刘祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1204民初7222号民事判决书，依照该民事判决书：一、刘祥应于判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行支付信用卡透支本金14992.68元及该款利息[截止2018年9月19日的利息2150.81元；自2018年9月20日起至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算]，诉讼律师代理费3100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由刘祥负担168元（中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行同意其预缴的案件受理费中刘祥应负担部分，由刘祥于本判决生效后起十日内直接向其支付)。因被执行人刘祥未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行向本院申请强制执行并要求被执行人返还其预交的案件受理费168元，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2020年9月16日，本院至泰州市××区不动产登记中心××了被××人××下××泰州市××区××街道××家园××室房屋××套，查封期限为三年，自2020年9月16日起至2023年9月15日止，申请执行人应在查封到期日前十五日向本院书面申请续封，逾期，自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。3、2020年9月21日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人刘祥名下的车牌号码为苏Ｍ×××**北京牌小型汽车1辆，查封期限为二年，自2020年9月21日起至2022年9月20日止，申请执行人应在查封到期日前十五日向本院书面申请续封，逾期，自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。4、执行过程中，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、协助执行通知书、送达回证、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1878号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 邵华健
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7294号上诉人（原审被告）：东莞市华诗光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围长塘****，统一社会信用代码：914***********378H。法定代表人：屠某1。被上诉人（原审原告）：东莞弘格包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********,统一社会信用代码：914**********309XN。法定代表人：万某1。原审被告：屠某1，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县***************，公民身份号码：342************435。上诉人东莞市华诗光电科技有限公司（以下简称华诗公司）与被上诉人东莞弘格包装制品有限公司（以下简称弘格包装公司）及原审被告屠某1买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照援引法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、华诗公司应于判决发生法律效力之日起五日内向弘格包装公司支付货款87796.75元；二、华诗公司应于判决发生法律效力之日起五日内向弘格包装公司支付逾期付款利息（以79084.19元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月31日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止；以48712.56元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月30日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；三、屠某1对上述第一、二判项中所确定的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，屠某1清偿后可以向华诗公司追偿；四、驳回弘格包装公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币1316.24元，由弘格包装公司负担223.74元，华诗公司、屠某1共同负担1092.5元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初5083号民事判决。华诗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项，改判华诗公司无需向弘格包装公司支付利息；2.本案一审、二审诉讼费由弘格包装公司承担。事实与理由：原审法院认定事实、适用法律错误。本案关于违约损失的法律规定适用，依照《最高人民法院审理关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。从本案的证据资料可以明确，采购单明确注明双方结算的周期是月结120天，原审法院在未确认该事实的情况下，按自行认定的结算周期判定利息违背双方当事人平等自愿原则，该认定权利不属于自由裁量权的范畴。从采购单约定的付款周期来看，华诗公司认为账期未到符合双方的约定，不应该按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息。华诗公司没有违约的故意和事实，不应承担罚息。弘格包装公司、屠某1均未向本院发表答辩意见。本院二审期间，当事人各方均没有提交新证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对华诗公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：华诗公司是否应当向弘格包装公司支付逾期付款利息。各方对华诗公司尚欠的货款本金均无异议，对此予以确认。关于华诗公司上诉主张其无需支付逾期付款利息，本院认为，双方采购单约定结算方式为月结120天，在双方对月结周期没有特别约定的情况下，按照惯例应认定是收到货物次月开始计算120天内付款，华诗公司主张付款期限尚未届满缺乏依据。华诗公司未按期向弘格包装公司支付货款,其该行为已经构成违约,依法应当承担相应的违约责任。原审法院依照双方约定的月结方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息标准合法有据，应予以维持。华诗公司主张其无须支付逾期付款利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，华诗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由东莞市华诗光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十一月五日书记员  卢敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10018号原告：徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人：李大伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告：岳从法，男，1962年出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨光辉，男，57岁，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区茅村镇人民政府与被告岳从法、杨光辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告徐州市铜山区茅村镇人民政府于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市铜山区茅村镇人民政府向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区茅村镇人民政府撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐州市铜山区茅村镇人民政府负担。审判员 孙 懋二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵彦玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2564号之一申请执行人：乌鲁木齐南平商会，住所地乌鲁木齐市新医路**福建大酒店**。法定代表人：林忠文，该商会会长。委托代理人：李海云，女，1975年5月23日出生，汉族，乌鲁木齐南平商会办公室工作人员，住乌鲁木齐市。被执行人：杨为强，男，1968年10月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省南平市。申请执行人乌鲁木齐南平商会与被执行人杨为强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初7694民事判决书已发生法律效力。被执行人杨为强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐南平商会于2020年9月4日向本院申请执行，执行标的531410元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人杨为强采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人杨为强送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、委托当地法院调查等方式，查询被执行人杨为强名下财产，经查：被执行人杨为强名下无土地、无房产、无有价证券、无车辆、无保险、无大额银行存款。3、因被执行人杨为强未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨为强采取限制消费措施；因被执行人杨为强违反财产报告制度，本院将被执行人杨为强纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人乌鲁木齐南平商会告知上述执行进程情况，申请执行人乌鲁木齐南平商会对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人杨为强其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位531410元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人杨为强送达执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并对其限制消费措施、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨为强有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人乌鲁木齐南平商会，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年十一月十八日书记员 杨      靖
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执822号申请执行人：江苏沿海东方置业股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：张振国。被执行人：江苏记上学科技股份有限公司，统一社会信用代码91320900MA1P3W1NXT，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：朱财春。申请执行人江苏沿海东方置业股份有限公司与被执行人江苏记上学科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）苏0991民初1470号民事判决书，该判决书载明：被告江苏记上学科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城东方投资开发集团有限公司租金193819.58元（从2017年7月1日起算至2019年5月9日止）及滞纳金（计算方式：其中，以104342.4元为基数从2017年6月30日起，以89477.18元为基数从2018年6月30日起均至实际履行之日止按年利率24%计算）。案件受理费4196元，公告费600元，由被告江苏记上学科技股份有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人遂申请执行。本院在执行过程中，1、2020年10月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行义务，又未申报财产。2、2020年10月9日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。3、2020年11月25日，我院到判决书载明的被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人财产线索。2020年11月25日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人代理人，申请执行人代理人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人未能履行法律规定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施，并纳入试行被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3448号 原告：韩大林，男，生于1965年1月1日，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：刘云芳，女，生于1983年1月10日，汉族，务工，广西贺州市平桂区人，住广西贺州市平桂区。 原告韩大林诉被告刘云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩大林及其特别授权委托诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼，被告刘云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩大林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款97066元，逾期利息以借款本金97066元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以买房缺资金为由，在原告处借款。2017年9月30日，原告向卖房人罗湘岚名下银行卡转账10万元。同时，原告给付被告借款现金28000元。2018年，被告已偿还原告借款5万元。2018年9月至2020年6月期间，被告陆续又在原告处借款19066元。原告多次向被告催收还款，被告拒不偿还，致原告经济利益受损。 被告刘云芳未作答辩。 原告韩大林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.案外人罗湘岚身份证复印件，来源于公安机关，本院予以采信；3.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件，结合案件事实，本院予以采信；4.案外人罗湘岚书写的情况说明，结合案件事实，本院予以采信；5.微信转账记录截图打印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告刘云芳未向法院提交证据。 以上证据，经当庭举证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告意欲在卖房人罗湘岚处买房，缺乏周转资金，在原告处借款。2017年9月30日，受被告指示，原告向卖房人罗湘岚名下银行卡转账10万元。同时，原告交付被告借款现金28000元。原告多次向被告催收还款，被告拒不偿还。原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明，2018年，被告已偿还原告借款5万元。 2018年9月至2020年6月期间，原告通过微信多次转账给被告，金额共计19066元。其中，转账次数16次，金额600元、500元、300元、200元、100元、666元、1000元、10000元不等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 被告刘云芳因购买房屋，缺乏周转资金，在原告处借款128000元。有卖房人罗湘岚出具的情况说明，以及原告中国农业银行卡交易明细记录，相互印证，在卷佐证。被告刘云芳已偿还原告借款5万元。现原告请求被告刘云芳偿还下欠借款78000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 原告主张通过微信转账给被告的资金共计19066元，属于借款。由于原告给被告转账金额大部分数额小，且时间跨度长，次数多达16次，且无被告向原告借款的合意。结合案件事实，原告主张通过微信转账的19066元属于被告借款，有违常理，无被告向原告借款的合意，也不符合日常生活经验法则。本院认定该部分转账资金，属于原告自愿对被告的赠与行为。对原告的该部分请求，本院不予支持。 庭审中，原告主张资金利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的借款逾期利息，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告刘云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云芳于本判决生效后3日内偿还原告韩大林借款78000元，并自2020年9月9日起，按年利率6%计算资金占用利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2227元，减半收取1114元，由被告刘云芳负担895元，原告韩大林负担219元（原告韩大林已预交案件受理费1114元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁小琅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保114号 申请人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马强，北京大成（成都）律师事务所实习律师。 被申请人：成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：兰波，职务不详。 被申请人：成都置信实业（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：杨华，职务不详。 申请人中铁信托有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司、成都置信实业（集团）有限公司的财产在价值186580900元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁信托有限责任公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都置信实业（集团）有限公司位于四川省成都市青羊区××路××号××栋的房屋【不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××8号】。查封期限三年。 二、冻结被申请人成都置信实业（集团）有限公司持有的四川川投置信房地产开发有限责任公司49%股权（注册资本33725.490196万元，认缴出资额16525.490196万元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司持有的遂宁瑞置房地产开发有限公司30%股权（注册资本3333.33万元，认缴出资额1000万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人成都置信实业（集团）有限公司在中国银行成都武侯支行的账户（1266********）内的存款，限额186580900元。冻结期限一年。 五、冻结被申请人成都置信实业（集团）有限公司在兴业银行成都青羊支行的账户（4312101001********）内的存款，限额186580900元。冻结期限一年。 六、冻结被申请人成都市臻熙亲睦家养老服务有限公司在中国银行股份有限公司温江支行的账户（1212********）内的存款，限额186580900元。冻结期限一年。 上述财产的保全以变现后金额186580900元为限。 案件申请费5000元，由申请人中铁信托有限责任公司负担。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  邓云茂 审判员  苏 平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 凤
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初3104号原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。被告：倪某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：侯某，公民身份证号码×××，住址同上，系被告倪某丈夫。原告刘某与被告倪某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费88元，由原告刘某负担。审判员  金海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  邬 邦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初6135号 原告：陶善芳，女，1958年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：唐杰，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 被告：陈庆英，男，1964年11月24日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地济南市莱芜高新区汇源大街**高新技术创业服务中心大楼**。 负责人：赵蓓，经理。 委托诉讼代理人：秦振华，男，该单位职工。 原告陶善芳与被告陈庆英、华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶善芳的委托诉讼代理人唐杰、被告陈庆英及其委托诉讼代理人张建、被告华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托诉讼代理人秦振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶善芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等经济损失5万元(具体赔偿项目及数额待伤残鉴定后确定)，被告华安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；2.请求依法判令被告支付精神损害赔偿金4000元(被告华安保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。后变更第一项请求为请求依法判令被告赔偿原告医疗费326元、误工费46191.60元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金84658元、后续治疗费13000元、鉴定费2860元、交通费300元。以上共计158335.60元。事实与理由：2020年5月27日，被告陈庆英驾驶鲁Ｓ×××××号机动车将原告撞伤，车辆受损。原告被送往济南市人民医院住院治疗，交通事故导致原告右肱骨外科颈粉碎性骨折等。该交通事故经交警认定，被告陈庆英负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告陈庆英辩称，对方损失由保险公司承担赔付，我为原告垫付医疗费21080.46元，并支付现金3000元。对于原告合法合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担，案件受理费、保全费、鉴定费应由保险公司承担。 华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，依法在交强险责任限额内承担原告的合理损失。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年05月27日16时50分，陈庆英驾驶鲁Ｓ×××××号轻型货车，沿澳门路由北向南行驶至澳门路与汇河大道交汇路口左转弯时，将停在事故地点准备过公路的陶善芳驾驶的电动自行车撞倒，致陶善芳受伤，两车受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，陶善芳无责任，陈庆英承担事故的全部责任。 二、车辆保险情况：鲁Ｓ×××××的轻型货车在华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 三、赔偿责任：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以先行赔付。因陈庆英承担事故的全部责任且未投保商业险，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｓ×××××的轻型货车在华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保交强险，故陶善芳的损失应由华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由侵权人陈庆英全部赔偿。 四、被侵权人情况：陶善芳定残之日年满62周岁。 五、鉴定意见：2020年9月27日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：陶善芳系十级伤残；后续治疗费用约需人民币13000元；误工期限210天；护理期限60天；营养期限60天。陶善芳因该鉴定花费鉴定费2860元。 六、垫付情况：陈庆英为陶善芳垫付医疗费21080.46元，该垫付费用不在陶善芳的诉讼请求之中。陈庆英还支付给陶善芳现金3000元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费326元。陶善芳自行支付门诊医疗费用326元，由医疗费等发票证实，本院予以支持。 2、住院伙食补助费2000元。对陶善芳主张的该费用本院酌情予以支持2000元。 3、营养费2400元。经鉴定，其营养期限为60天，对其主张的该费用本院酌情支持2400元。 4、鉴定费2860元。该费用由鉴定费发票证实，本院予以支持。 5、后续治疗费13000元。该费用由鉴定意见证实，本院予以支持。 6、护理费6000元。陶善芳经鉴定，护理期限60日，其按100元/天主张护理费6000元，本院予以支持。 7、伤残赔偿金76192.2元。陶善芳构成十级伤残，定残之日年满62周岁，其伤残赔偿金为76192.2元（42329元/年×18年×10%），陶善芳主张的该费用过高，与事实不符，超出部分本院予以支持。 8、精神抚慰金1000元。陶善芳构成十级伤残，本院酌情支持其精神抚慰金1000元。其主张的该费用过高，证据不足，超出部分本院不予支持。 9、交通费300元。参照陶善芳的伤情及住院治疗情况，对陶善芳主张的该费用本院酌情予以支持。 综上，陶善芳的各项损失共计104078.2元。陶善芳主张的误工费，因其已经62周岁，已达退休年龄，其提供的营业执照的经营地因拆迁无法经营，且未提供误工及损失情况的证据，对其主张的误工费本院不予支持。华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应在交强险责任限额内赔偿陶善芳医疗费326元、后续治疗费9674元、伤残赔偿金76192.2元、护理费6000元、精神抚慰金1000元、交通费300元，共计93492.2元。陶善芳交强险外的损失为10586元（104078.2元-93492.2元），应当由陈庆英承担全部赔偿责任，扣除陈庆英支付给陶善芳的现金3000元后，陈庆英还应赔偿陶善芳剩余各项损失共计7586元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶善芳各项损失共计93492.2元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告陈庆英赔偿原告陶善芳剩余各项损失共计7586元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 三、驳回原告陶善芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1773元，诉前保全费220元，共计1993元，由原告陶善芳负担612元，由被告陈庆英负担1381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨鸿芹 书记员房霞