天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24430号原告：杨凤霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：齐志成，男，1990年9月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：首汽租赁有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林南路**铂领商务楼**，统一社会信用代码91130105575533553Y。法定代表人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：苑晓明，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：林梦雨。原告杨凤霞与被告齐志成、首汽租赁有限责任公司石家庄分公司（以下简称首汽租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨凤霞、被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人苑晓明均到庭参加诉讼；被告齐志成、人保芜湖分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失4120元、租赁费1166元，要求被告人保芜湖分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保芜湖分公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告齐志成、首汽租赁公司共同承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月8日：被告齐志成驾驶车牌号为冀ＡＤ0××**号小型新能源汽车与原告杨凤霞驾驶车牌号为津ＡＦ3××**号小型新能源汽车在天津市东丽区××路××路交口发生碰撞，造成两车车损的交通事故。2020年8月8日天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告齐志成承担事故的全部责任，原告杨凤霞无责任。事故发生后，原告的车辆送往天津浩物丰田汽车销售服务有限公司进行维修。因原告发生事故的车辆从事运营行业，在车辆维修期间,原告无收入并支付着车辆租金。被告齐志成所驾驶的车辆在被告人保芜湖分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。齐志成驾驶的车辆系首汽租赁公司所有。故原告为维护自身合法权益,诉至贵院。原告杨凤霞为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、车辆行驶证、及租赁合同，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单（交强险），证实被告车辆权属及投保情况；证据4、维修明细，证实原告车辆损失及维修时间；证据5、车辆营运证、驾驶员从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格。被告齐志成辩称，对于交通事故责任划分,被告无异议。但是被告不认可原告的诉讼请求，因“误工费”只针对人身侵权损害案件，而本案不涉及人身损害；修车期间的车辆停运损失，其赔偿范围应该为营运车辆在停运期间的成本损失，如车辆租赁费用等,而不是可能利润。且原告应对其主张的赔偿标准提供相关佐证材料。被告齐志成就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告首汽租赁公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。案涉机动车冀ＡＤ0××**号车辆系被告首汽租赁公司所有，被告的上级母公司首汽租赁有限责任公司将该车租赁给北京首汽智行科技有限公司，由北京首汽智行科技有限公司石家庄分公司对车辆实际管理和使用，并由北京首汽智行科技有限公司自行投保了交强险及商业三者险,事故发生在投保时间内。被告齐志成系租赁该车辆，在车辆租赁期间与被告首汽租赁公司不存在用工关系，亦未从事被告公司安排的职务行为，被告对事故的发生不存在任何的过错行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”，故应由保险公司在理赔范围内赔偿原告的各项合理合法损失，被告公司对事故的发生不存在任何过错行为,不承担任何责任。被告首汽租赁公司就其答辩意见，向本院提交：汽车租赁合同、车辆行驶证及所有权登记证，证实被告齐志成驾驶的车辆是被告首汽租赁公司所有，首汽租赁公司与齐志成之间是租赁关系，被告首汽租赁公司投放共享汽车，任何使用APP软件的人均可使用车辆，在车辆使用过程中形成的是租赁关系。被告人保芜湖分公司辩称，对于事故真实性及责任划分均无异议。涉案车辆在人保芜湖分公司投保承租人责任险，限额500000元，绝对免赔额50元。请法院代为核实，驾驶员是否具有驾驶资质、车辆是否年审合格。原告诉请的误工费和租赁费为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。因本案是侵权案件,应由侵权人承担诉讼费用，且保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内,所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。被告人保芜湖分公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证、原告车辆行驶证及租赁合同、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、维修明细、车辆营运证、驾驶员从业资格证；被告首汽租赁公司提交的汽车租赁合同、车辆行驶证及所有权登记证，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年08月08日16时10分，齐志成驾驶车牌号为冀ＡＤ0××**号小型新能源汽车沿天津市东丽区津汉公路由东向西行驶至与赤海路交口时，车辆前部与同向行驶的杨凤霞驾驶的津ＡＦ3××**号小型新能源汽车后部发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察支队军粮城大队出具事故认定书认定，齐志成负事故全部责任、杨凤霞无责任。津ＡＦ3××**号丰田牌小型轿车登记在天津腾飞汽车租赁服务有限公司名下，系原告杨凤霞自该单位租赁使用，上述车辆为滴滴出行网约车，具备网络预约出租汽车运输证，原告杨凤霞亦具备网络预约出租汽车驾驶员资质。冀ＡＤ0××**号奇瑞牌微型汽车登记在被告首汽租赁公司名下，事故时由被告齐志成驾驶；该车辆在被告人保芜湖分公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，津ＡＦ3××**号丰田牌小型轿车在天津浩物丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，送时间为2020年8月9日，结算时间为2020年8月18日，共产生维修费8000元。原告杨凤霞于庭审中认可车辆维修费由被告齐志成支付完毕。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。关于原告主张停运损失，因原告所有的车辆为经过登记许可的合法网约车，系营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告按照天津市2019年交通运输标准主张停运损失，并未超出法律规定的合理范畴，应予支持；关于停运时间，原告依据维修明细记载的实际维修时间主张10天，有事实依据，应予支持，停运损失金额为2845元（103845元/年÷365天×10天）；原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的租赁费，因停运损失已可以弥补原告车辆停运期间的合理损失，且租赁费系原告租赁网约车运营支付的费用，其产生并非因本次交通事故造成的，本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；因停运损失超出了机动车交强险赔偿范围，故应由本次事故的侵权人即被告齐志成承担赔偿责任。关于被告首汽租赁公司于庭审结束后提交的机动车承租人责任保险保单，该保险并非机动车第三者责任商业保险，并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的人民法院审理范围，即“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害”，本院对该保险关系不予审查，被告齐志成可另行向被告人保芜湖分公司主张权利。综上所述，原告的合理损失为:停运损失2845元，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐志成自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨凤霞停运损失2845元（赔偿款汇至原告杨凤霞在中国工商银行的账户内，账号为×××06，开户行为中国工商银行天津向阳二村支行）；二、驳回原告杨凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告齐志成负担（原告已预交，被告齐志成自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。