wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1624号上诉人（原审原告）：黄科金，男，汉族，1981年12月10日出生，住上饶市信州区。委托代理人：钱建华，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：信州区亚鑫装饰材料批发部，住所地上饶市信州区紫阳大道**红星建材家居博览中心****，统一社会信用代码92361120L740301682。经营者：赵怡娟。上诉人黄科金因与被上诉人信州区亚鑫装饰材料批发部买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初3384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄科金的上诉请求为：1、撤销上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初3384号民事判决书；2、判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计人民币93,770.6元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决事实认定错误。上诉人与被上诉人签订买卖合同之前，上诉人跟被上诉人确认商品是否属于“柔然”系列的产品，被上诉人在明确知晓该产品并不属于“柔然”系列的产品时，并且上诉人明确表示自己要购买“柔然”系列产品时，并未及时告知该产品实际是“城市素然”系列产品，该行为侵犯了上诉人在购买商品时的知情权，而且在上诉人提供的录音证据中也表明上诉人询问过店长送过来的产品是否是“柔然”的产品，店长也表示是属于“柔然”系列的产品。因此原审法院简单认为上诉人与被上诉人之间签订的是属于“城市素然”品牌墙布，属于事实认定错误。二、如前所述，被上诉人的行为属于欺诈消费者，应当赔偿上诉人的损失。综上，要求支持上诉请求。被上诉人信州区亚鑫装饰材料批发部未作答辩。黄科金向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计93,770.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2017年9月17日，原告黄科金来到位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心4楼-046号，被告信州区亚鑫装饰材料批发部经营的墙布墙纸店铺（俗称柔然软包店），其首先通过查看样品册、对比产品的鉴别方式，经询价原告最终选定了样品中的“城市素然”品牌墙布和其他品牌壁画及硬包产品。并以《红星建材家居博览中心销（定）货单》方式，原、被告签订了书面产品买卖合同，明确了ICS012、ICS07、ICS09、Y30003、ST105-34产品型号的“城市素然”品牌墙布和其他品牌壁画及硬包产品型号；商谈好货物单价、确定了双方的地址、约定了违约责任等合同内容，当日原告交付定金1,000元。几天后被告送货上门，经原告收货、验货，确认货物数量与质量及品牌无误的情况下，被告在原告的看管、监督下安装完毕，当时原告没有提出任何异议。经双方结算为15,674元，是终以货款总计15,000元确定，原告当即支付了货款10,000元（包括交付的定金1,000元），尚有余额货款5,000元至今没有支付。事过近三年原告认为被告提供的货物不是柔然系列产品，并诉讼要求被告赔偿。一审法院认为，2017年9月17日原告黄科金与被告信州区亚鑫装饰材料批发部签订的《红星建材家居博览中心销（定）货单》，系双方的当事人的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，不违背公序良俗，该订货单合法有效，被告是按订货单上约定的物品提供给原告的货物其尽到了自身的义务。本案原告在这次买卖活动中，其首先是到被告店里看样品册，然后确认所要的货物，经过产品对比最终确定了样品中的该款“城市素然”品牌ICS012、ICS07、ICS09、Y30003系列墙布和其他品牌壁画及硬包产品，然后商谈好货物单价、确定了双方的地址、约定了违约责任等合同内容。几天后被告送货上门，再次经原告收货、验货，确认货物无误的情况下，被告才安装完毕，当时原告对产品品牌及质量均没有提出任何异议，可以认定被告是按照订货单要求提供的货物，并且产品品牌和质量均不存在问题，现原告提出被告提供的不是柔然系列产品是欺诈行为，无事实依据。另查明确认被告的店名对外也称作柔然店，柔然店也是被告的一个俗称，应是原告误解被告店里的所有货物都是柔然系列产品。被告当庭提供的录音资料，通话录音中的人员不是2017年9月17日签订订单的合同经办人员，其不清楚原、被当日对产品品牌是如何约定的，并且通话录音中的人员并没有认可原告订购的产品就是柔然产品，只是承认该店铺之前经营过柔然产品系列的墙布。综上原告的诉请无事实与法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄科金的诉讼请求。案件受理费2,144元，减半收取1,072元由原告黄科金负担。二审期间，上诉人黄科金与被上诉人信州区亚鑫装饰材料批发部均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人主张其与被上诉人约定购买的产品系“柔然”品牌，直接证据仅系一份电话录音，该证据属于言辞证据，并无其它证据佐证，在通话人身份不明，且未到庭接受质证的情形下，该录音内容不足以证明双方约定购买的系“柔然”品牌产品。且从双方签订的销货单看，“柔然”字样标注在供货方名称一栏，商品品名栏未作明确约定，仅有产品型号标注，而现有证据无法确定该型号系“柔然”品牌专有产品型号，因此，不能得出上诉人与被上诉人有买卖“柔然”品牌产品的一致意思表示。故上诉人认为被上诉人存在欺诈行为，依据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人黄科金的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,144元，由上诉人黄科金负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏佳晨
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执846号 申请执行人：陈国友，男，1970年09月23出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：李忠兵，男，1975年07月30出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2020)川1603民初7号民事调解书，被执行人李忠兵未按期履行该义务，陈国友于2020年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李忠兵的银行存款、收入、财产，金额以2980.00元及执行费50元为限。 二、被执行人李忠兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人李忠兵立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄金龙
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执971号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。被执行人：李冬保，男，1970年9月20日出生，住湖南省祁东县。本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与李冬保信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李冬保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冬保在金融机构的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 凌永红审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡 超书 记 员 邹 琼
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初982号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张振山，男，汉族，1986年12月24日出生，籍住陕西省西安市雁塔区，现住西安市高新区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]934号起诉书指控被告人张振山犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月26日0时许，被告人张振山饮酒后驾驶陕UXXX**号红旗牌小型普通客车沿西安市XX路由东向西行驶至XX路时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，张振山的血醇浓度为l14.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张振山在道路上醉酒驾驶机动车辆，认罪认罚，建议对被告人张振山判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张振山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张振山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张振山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  雷蕾
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1424号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谭自玖，男，1971年3月23日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省建始县人，住重庆市大渡口区（户籍地：湖北省建始县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月23日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1249号起诉书指控被告人谭自玖涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李颖出庭支持公诉。被告人谭自玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月22日17时许，被告人谭自玖在重庆市九龙坡区渔秋浩码头长江水域使用禁用渔具板罾非法捕捞水产品，同日21时50分许被执法人员现场抓获。执法人员现场查获并扣押捕鱼工具板罾1副和渔获物11尾共计重0.69千克。经重庆市九龙坡区农业综合行政执法支队认定，被告人谭自玖使用的捕鱼网具为板罾，其网衣长45米，网目4厘米，属于禁用渔具。经查，2020年1月1日0时起，长江干流黄桷坪至谢家湾江段实行为期11年常年禁渔。被告人谭自玖归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿缴纳生态修复金人民币2000元用于修复生态。公诉机关认为，被告人谭自玖违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人谭自玖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人谭自玖归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人谭自玖拘役一个月，缓刑二个月。被告人谭自玖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谭自玖在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证照片；2户籍资料、相关政府文件、渔具的认定意见、渔获物情况的认定说明、到案经过、现金交款单等书证；3被告人谭自玖的供述和辩解；4现场检查(勘验)笔录、计量记录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人谭自玖违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭自玖归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭自玖犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具板罾1副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十一月十九日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1784号 上诉人（原审原告）：徐庆风，女，1975年4月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村第二村民小组，住所地东营市河口区河口街道新建村。 负责人：吕恒银，组长。 委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市河口区河口街道办事处新建村民委员会，住所地东营市河口区河口街道新建村。 法定代表人：李培景，主任。 上诉人徐庆风因与被上诉人东营市河口区河口街道办事处新建村民委员会(以下简称新建村委会)、东营市河口区河口街道办事处新建村二组(以下简称新建第二村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐庆风上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由对方负担；事实和理由：一、一审判决违反法定程序。一审开庭前，一审法院强行要求徐庆风调取是否缴纳城镇居民社保的证据，显然违反法定程序。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平。其一、徐庆风2018年度享有分配集体收益款的权利，新建村委会、新建第二村民小组对此是清楚和认可的，并且徐庆风也收到了2018年度的收益款；其二、徐庆风在2019年度才将户口迁出新建村委会，在户口迁移之前没有生活来源，农民以土地为生，更没有在现居住地取得土地，在徐庆风缴纳的社保证据中也明确载明缴纳的是农民社保。其三、徐庆风的户籍信息中明确载明为粮农。一审判决在没有任何证据证明的情况下，主观臆断徐庆风不参与分配2019年的收益款分配，在2019年底前徐庆风母女（女儿正在上学）因没有生活来源才开始打工，一审判决依据2019年底以后徐庆风在河口蓝区打工来认定不参与分配2019年全年度的收益款分配，没有法律依据。 新建村委会、新建第二村民小组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、徐庆风不具有新建村委会成员资格，不享有成员权益。徐庆风自2017年4月因与新建村村民王井林结婚后即把户籍迁入新建村，但徐庆风很少在新建村居住，亦从未履行过村民小组成员权益，属于空挂户现象。2、徐庆风2018年12月离婚后即离开新建村委会，在一年多的时间内与新建村并没有形成较为紧密、固定、延续性的生产生活关系。3、徐庆风在一审中自认其在原户籍地大英村有分配人口地，从未在新建村分配人口地，也未有承包地。 徐庆风向一审法院起诉请求：1.判令新建村委会、新建第二村民小组给付徐庆风2019年集体收益款9800元；2.诉讼费用由新建村委会、新建第二村民负担。 一审法院认定事实：徐庆风出生于河口区××镇××村，并一直在该村居住生活，在该村分配有人口地。2017年4月14日，徐庆风与新建村村民王井林登记结婚，2017年4月底其将户籍由义和镇大英村迁入新建村。庭审中，徐庆风陈述，其在大英村的人口地在与王井林结婚后被收回，但具体什么时间被收回不清楚，也没有收到过收回土地的通知。徐庆风婚后在新建村未分得人口地及宅基地。2018年12月28日，徐庆风与王井林离婚，离婚后徐庆风即离开新建村，2019年8月27日，徐庆风将其户籍由新建村迁回义和镇大英村。新建第二村民小组向徐庆风发放了2017年、2018年度的集体收益款，自2019年起新建第二村民小组不再向徐庆风分配集体收益款。 一审法院认为，当事人主张享有集体经济组织实体权益的，应首先审查其集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，徐庆风与王井林于2017年结婚后在新建村未分得人口地和宅基地，其自2018年12月28日离婚后即离开新建村，不在新建村生产生活，由此可认定徐庆风与该集体经济组织未形成较为固定的紧密的生产生活关系。另外，徐庆风亦未提交证据证明其在大英村是否享有集体经济组织成员权益的情况。新建村委会、新建第二村民小组就本案争议款项的分配对象，是针对具有该村集体经济组织成员资格的村民，而徐庆风提交的证据不足以证实其具有该村集体经济组织成员身份，故对徐庆风要求新建村委会、新建第二村民小组支付2019年度集体收益款的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回徐庆风的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐庆风负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题：1、徐庆风主张2019年在新建村处享有集体经济组织权益收益款应否支持。2、一审程序是否合法。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，徐庆风因与新建村村民王井林于2017年结婚将其户口迁入新建村，婚后并未分得该村土地。徐庆风与王井林于2018年12月28日离婚，离婚后徐庆风离开该村并于2019年8月27日将其户口迁出新建村。徐庆风在新建村并未分得过土地，新建村的土地对其亦未发挥过基本生活保障功能。徐庆风未与新建村形成较为密切的生产生活关系，其请求以该村成员身份分配该村2019年度集体收益款，无事实与法律依据，一审判决未予支持并无不当。徐庆风主张一审判决违反法定程序，并未提交有效证据证明，对其主张不予采信。 综上，徐庆风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐庆风负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4153号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：翟洪民，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：泰安市名成纺织有限公司，住所地泰安市岱岳区徂徕镇经济开发区。 法定代表人：高名城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 原审被告：张建，男，1980年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人翟洪民因与被上诉人泰安市名成纺织有限公司（以下简称名成公司）及原审被告张建房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟洪民上诉请求：撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1453号民事裁定书，将本案与本诉合并审理。事实和理由：1.民诉法及司法解释没有对必要共同诉讼主体提出反诉有限制性规定。2.在本诉为共同诉讼中，部分被告向本诉原告提起的诉讼也属于反诉，其他共同诉讼人没有提起反诉，不影响反诉的成立。3.守法者不应为他人的过错买单。 名成公司辩称，1.翟洪民提出的反诉属于共同诉讼，其没有权利单独提起反诉，一审驳回翟洪民反诉符合法律规定。2.翟洪民的反诉请求本身不成立。翟洪民、张建因在租赁期间一直拖延支付租金，且内部合伙出现矛盾导致合同无法履行，为此在2019年10月4日签订协议解除了涉案租赁合同，并约定立即支付名成公司租金37000元。另外该解除协议同时约定租赁合同解除的时间点在2019年11月30日，就是预留时间让翟洪民与张建解决之间的合伙矛盾以便于能够重新建立租赁关系。但之后翟洪民与张建仍未妥善处理，而且约定立即支付拖欠租金也一直未支付。翟洪民及张建的连续违约行为致使名成公司不相信翟洪民及张建能够继续履行重新建立的租赁合同关系。名成公司不可能再将租赁物出租给翟洪民及张建，为此租赁合同关系解除是因翟洪民违约造成是非常明确的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的解释》第十一条、第十三条规定，翟洪民租赁名成公司租赁物用于餐饮经营，名成公司经营范围是工业纺织，翟洪民装饰装修物对名成公司没有任何利用价值。在名成公司不同意利用以及翟洪民没有证据证实系经过名成公司同意装饰装修或扩建前提下，翟洪民要求名成公司进行补偿或赔偿的诉讼请求本身不应支持。 张建未到庭，亦未提交书面陈述意见。 翟洪民向一审法院反诉请求：1.判令原告对涉案租赁物进行的装修、改建且与该房屋附和或必需的部分给予折价赔偿或补偿共计44万元，实际数额以鉴定为准；2.诉讼费用由原告承担。 一审法院认为，被告翟洪民与被告张建共同与原告签订租赁合同，共同签订租赁合同的解除合同，两被告系个人合伙关系。现被告张建未应诉亦未提出反诉请求。两被告对合伙期间的财产系两被告共同所有，被告翟洪民对两被告合伙期间的财产无法单独提出反诉，现翟洪民没有独立的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回被告翟洪民的反诉。 本院认为，名成公司的本诉及翟洪民的反诉虽与2018年11月7日的租赁协议有关，但就双方诉讼请求而言可以明确予以区分，二者之间并不具有必然因果关系，翟洪民如认为其权益受到损害可另行起诉。综上所述，（2020）鲁0911民初1453号民事裁定虽阐释说理存有瑕疵，但裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李丹丹
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初700号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人孙道生（曾用名孙龙龙），男，1993年6月20日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被丰县公安局取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审，2020年11月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人孙道生犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王家涛依法出庭支持公诉，被告人王忠皓到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月31日15时17分许，被告人孙道生酒后驾驶苏Ｃ×××**小型轿车，沿丰县鹅湖路由西向东行驶，至和丰园小区南100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙道生静脉血中乙醇含量为：192.7mg/100mL血。公诉机关认为，被告人孙道生具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人孙道生当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙道生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人孙道生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月10日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵明芹二〇二〇年十一月十日法官助理 马婧烨书 记 员 杨 蒙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2696号之一 被执行人：陈泰志,男,1992年2月15日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行陈泰志罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖0603刑初393号刑事判决书，判处罚金35000元。因被执行人陈泰志未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈泰志发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈泰志的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结银行账户，余额不足，无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人陈泰志纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人陈泰志应缴纳罚金35000元，未履行34078.12元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈泰志有可供执行财产，(2016)皖0603刑初393号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  申珊珊 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初8764号原告：关力，男，1979年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司职员。原告关力与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告关力的委托诉讼代理人刘卫国、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关力向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期办证违约金46399.90元（2017年10月3日计算至2019年8月19日）；2、判令被告以总房款为基数，自2019年8月20日至2020年10月30日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告承担逾期办证违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于格林威治城的房屋，合同价款520506元。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告未履行交房和协助办证义务，2018年，经人民调解委员会调解，被告代付原告物业费，地下室费抵偿违约金，同时原告保留2017年10月2日之后逾期办证违约金诉权，后法院司法确认了调解协议的效力，但到起诉之日，被告仍未履行备案义务，原告现诉至法院如诉。被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告适用法律错误，我公司已经履行主合同，因第三人一建公司拒绝移交竣工材料，我公司无法协助原告完成备案登记手续。涉案合同的主合同义务为交付房屋，办证是附随义务，我公司已经交付房屋，原告已经实际占有使用涉案房屋，主合同义务我公司已经履行完毕，原告签订合同的目的已经达到，且逾期办证只影响原告处分权利，没造成原告实际或者预期利益损失。本案中，原告主张违约金过高，双方签订的商品房预售合同中第十五条已经排除了适用违约金。原告所购房屋的小区最近房价涨幅60%，原告没有损失，原告主张违约金过高，是合同约定逾期交房违约金13倍，合同约定日万分之0.1的标准，原告要的是为13倍之多。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为137.7平方米，房款总价520506元，签订合同当日支付首付款250000元，余款270506元需在2014年1月31日向出卖人付清。被告应在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。2017年2月，被告向原告开具了原告交纳购房款520506元的收据。2018年2月12日，针对涉案房屋，原、被告达成协议：被告代原告缴纳物业费、地下室费33616元，用于抵偿被告向原告赔付的逾期交房和逾期办证违约金，原告保留自2017年10月2日之后逾期办证违约金的诉权。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告赔偿逾期办证违约金46399.90元的诉讼请求，本院认为，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。针对涉案房屋2017年10月2日之前的逾期办证违约金，双方已经调解完毕，故本案中原告主张被告支付自2017年10月3日至2019年8月19日的逾期办证违约金46399.90元（520506元×4.75%÷365天×685天）合理有据，本院予以支持。原告主张2019年8月20日至2020年10月30日的被告应支付的逾期办证违约金，以总房款基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算亦合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告关力支付逾期办证违约金46399.90元（520506元×4.75%÷365天×685天，2017年10月3日至2019年8月19日）；二、2019年8月20日至2020年10月30日期间被告新疆胜天房地产开发有限公司应支付的逾期办证违约金，以520506元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。以上应付款项46399.90元，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告关力付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的46399.90元，判决给付标的46399.90元，占争议标的100%，案件受理费480元（原告关力已预交）,由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇二〇年十一月二十日书记员  司羽嘉
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复188号 复议申请人（异议人、案外人）：古冠铭，男，1982年9月28日出生，住防城港市。 被执行人：古彦娟，女，1969年11月27日出生，户籍所在地防城港市港口区。现在广西女子监狱服刑。 复议申请人古冠铭因防城港市中级人民法院（以下简称防港中院）在执行古彦娟犯挪用公款罪、行贿罪并处罚金、追缴挪用公款一案即（2018）桂06刑初98号刑事判决中，对防港中院作出（2020）桂06执2号之二执行裁定拍卖其名下位于防城港市市行政中心区××大道南侧海岸××海湾××楼××单元××房（以下简称案涉房产）提起执行异议，不服防港中院2020年9月4日作出的（2020）桂06执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防港中院查明，古彦娟犯挪用公款罪、行贿罪一案，该院作出的(2018)桂06刑初98号刑事判决：……三、查封、预查封、冻结、扣押在案的涉案财物（详见本判决附后清单）依法予以拍卖、收缴，拍卖所得款项及冻结、扣押款项折抵古彦娟所挪用公款；……该判决发生法律效力后，该院于2020年1月13日立案执行，案号为（2020）桂06执2号。2020年3月19日，该院作出（2020）桂06执2号之二执行裁定，裁定拍卖（2018）桂06刑初98号刑事判决第三项确定的查封在案并在判决附后清单中列明的房产，其中包括古冠铭名下案涉房产。 防港中院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”本案中，案涉房产系已经发生法律效力的（2018）桂06刑初98号刑事判决第三项确认的特定物，列入“依法予以拍卖、收缴”的《涉案财物处置清单》，并且在刑事判决第七项明确了将拍卖所得款项按广西东投集团有限公司、防城港市东湾交通有限公司各自被挪用公款占全部被挪用公款总额的比例返还广西东投集团有限公司、防城港市东湾交通有限公司。因此，该院依据生效判决作出执行裁定，对案涉房产采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，古冠铭对拍卖案涉房产的执行行为不服，实际上是对生效的刑事裁判不服，因此，古冠铭提出的异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，应予驳回。至于古冠铭如认为生效刑事裁判错误，应当依照法律规定的审判监督程序解决。另外，因目前受新型冠状病毒××疫情影响，不能组织当事人到广西女子监狱进行听证，本案采取分别询问方式进行审查。 综上所述，古冠铭请求撤销对案涉房产的查封和拍卖，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，裁定驳回案外人古冠铭的异议申请。 古冠铭申请复议称，请求撤销(2020)桂06执异23号执行裁定，撤销对复议申请人案涉房产的查封与拍卖。事实和理由：案涉房产于2013年购买，总价32万元，起初由古彦娟出资挂在古冠铭名下并办了房产证，古冠铭花了10多万元进行装修并一直居住在该房。2017年底，古彦娟用该房以古冠彬的名义向桂林银行抵押贷款37万元，银行放款37万元的银行卡一直由古彦娟掌控与使用，古冠铭作为借款保证人。该笔贷款期限2年，从2017年10月至2019年10月，先还息后还本，贷款期间每月利息2900元均由古冠彬归还。另外，古彦娟让古冠彬信用贷款11万元，也是由古彦娟掌控与使用，由古冠彬还本付息。根据物权法的规定，该房登记在古冠铭名下，古冠铭已实际占有、使用、收益，因此，该房产属于古冠铭和古冠彬。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，防港中院应通过裁定补正方式解决复议申请人的案涉房产问题，却认为复议申请人提出的异议实际是对生效判决不服，不属于执行异议复议审查范围，驳回复议申请人异议申请，要复议申请人按照法律规定的审判监督程序解决，属适用法律错误。据上，防港中院驳回其异议申请及对案涉房屋的查封与拍卖是完全错误的，依法应予撤销。 被执行人古彦娟没有提交答辩意见。 本院对防港中院查明的事实予以确认。 另查明，根据生效的(2018)桂06刑初98号刑事判决：一、被告人古彥娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。总和刑期有期徒刑十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2035年5月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；二、依法追缴古彥娟所挪用公款51359549.75元（其中，防城港市东湾交通有限公司48239729.75元，广西东投集团有限公司3119820元）...... 本院认为，本案是刑事裁判涉财产执行引发的执行异议复议案件。根据生效的防港中院（2018）桂06刑初98号刑事判决，被执行人古彥娟犯挪用公款罪、行贿罪判并处罚金50万元和追缴挪用公款51359549.75元。因古彥娟没有履行生效判决确定的义务，防港中院根据法律规定，裁定对上述生效判决主文明确的财物清单中的财产进行查封拍卖并无不当。复议申请人古冠铭以案涉房产登记在其名下，其出资10万元对案涉房产进行装修并一直居住，且古彦娟以案涉房产抵押贷款后，每月银行利息由古冠彬支付，案涉房产属于其和古冠彬所有，请求停止对涉案车位的查封拍卖。经审查，上述生效判决主文所附的《涉案财物处置清单（一）》已明确将案涉房产“依法拍卖，所得价款折抵赃款”。因此，复议申请人古冠铭对防港中院根据生效判决裁定拍卖案涉房产所提的异议复议，实际上是对生效判决所附清单确定案涉房产为赃物不服。因涉及对生效刑事裁判内容的审查，不属于执行异议复议审查范围，应通过审判监督程序予以审查处理。综上，防港中院（2020）桂06执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律，结果正确，应予维持。复议申请人古冠铭的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回古冠铭的复议申请，维持防城港市中级人民法院（2020）桂06执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 罗翠莲 书 记 员 冯飞燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9342号原告：山东华森建材集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:马明儒，董事长。委托诉讼代理人：高鹏，系该公司员工。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市。法定代表人:胡红卫，总经理。委托诉讼代理人：王正卫，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。原告山东华森建材集团有限公司（以下简称华森建材公司）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森建材公司委托诉讼代理人高鹏，被告中南建筑公司委托诉讼代理人王正卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华森建材公司向本院提出诉讼请求：1.?请求判令中南建筑公支付混凝土欠款340611.77元；2.请求判令中南建筑公司支付违约金自2020年1月10日起以欠款本金340611.77?元为基数按照日万分之三计算至起诉之日计暂计为17677元;自起诉之日起以欠款本金340611.77元为基数，按照日万分之三计算至欠款全部还清之日；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用全部由中南建筑公司承担。事实和理由：原、被告于2015年5月26日签订了《济南市预拌混凝土买卖合同》，由华森建材公司向中南建筑公司所承建的“济南市世贸天城项目A地块1.4期地下车库及19#楼”工程供应混凝土，合同约定了付款时间及逾期付款的违约责任。合同签订后华森建材公司按照合同约定向中南建筑公司供送了混凝土，依据合同约定双方共同结算。经华森建材公司多次催要欠款，中南建筑公司迟迟不履行付款义务，综上，为维护华森建材公司的合法权益，请法院判如所请。中南建筑公司辩称，双方合作多年，涉及到多个项目，双方在混凝土的供应和财务支付方面存在误差，导致双方针对特定的某一个项目的付款，存在不确定性，中南建筑公司于2017年1月25日根据原告的收据录入了本项目50万元。2019年10月17日，双方协议折抵的佛山静苑房屋一套价值3141213元，中南建筑公司将该房屋所涉及的材料款项，分别录入了涉案项目济南世茂天成1.4期301513元、济南聚隆广场工程162290元、济南振兴街银座中心2532662元以及鲁艺剧院东侧棚户区改造工程144748元，共计抵付材料款与抵付的房屋价款相同，上述两笔款项显示中南建筑公司对于该项目已经支付完毕，并超出供货总额，而上述两笔款项并未在华森建材公司该项目的已付款数额当中，因此，中南建筑公司认为本项目不欠付相关款项。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：华森建材公司（卖方、乙方）与中南建筑公司（买方、甲方）于2015年5月26日签订《济南市预拌混凝土买卖合同》一份，合同对混凝土的结算单价、结算方式、付款方式以及双方的权利义务等内容做了明确约定，其中，第一条工程概况，1.工程名称济南世茂天城项目A地块1.4期地下车库（约4万平方米）及19#楼（约2万平方米）。8.混凝土总需求量约3万立方；第四条价款结算及依据，依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准双方每月结算一次，每月结账日期为25日，次日10日前支付上月货款的70%，余款在最后一批混凝土供应完毕后半年内付清，付清方式采用现金、支票或银行转账；第七条违约责任，甲方未按本合同支付给乙方混凝土款的，自应付价款次日起按每日万分之三向乙方计付违约金。华森建材公司提交2015年5月25日、6月24日、8月4日、9月4日、10月9日、10月30日、12月14日、12月27日，2016年1月25日、3月25日、4月25日、5月25日、7月14日、7月27日，2017年4月20日《预拌混凝土结算书》，结算总金额为11132566元，中南建筑公司对上述结算书无异议。双方均认同中南建筑公司已支付货款10791954.23元。2017年1月25日，华森建材公司出具收据一份，载明收款100万元，收款事由世贸天城、鲁艺剧院。2019年10月17日，中南建筑公司（甲方）与华森建材公司（乙方）签订《协议书》一份，主要约定，“第一条乙方购买了建设单位为山东华有置业有限公司的济南佛山静苑房屋一套…该房屋含车位、储藏室总价3141213元，第二条该房屋由乙方指定第三方购买人，乙方同意甲方用所欠商品砼款向房屋建设单位代付该笔房款，甲方代付后即视为已经支付乙方相应的混凝土款……”。华森建材公司于2019年10月23日出具收据一份，载明收到抵房款3141213元。本院认为，原告华森建材公司与被告中南建筑公司签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，华森建材公司向中南建筑公司提供了混凝土，中南建筑公司应向华森建材公司支付相应货款，通过华森建材公司提交的预拌混凝土结算书可以认定华森建材公司向中南建筑公司所供混凝土款为11132566元，中南建筑公司对供货总价款有异议，但未提供相应证据证明，因此，本院认定华森建材公司共向中南建筑公司所供货款为11132566元。双方对于中南建筑公司已经支付10791954.23元无异议。双方对于剩余未付款项有异议，华森建材公司主张，双方结算总价款11132566元，中南建筑公司已付10791954.23元，剩余340611.77元；中南建筑公司主张除已支付10791954.23元款项外，其于2017年1月25日支付案涉货款50万元，另2019年10月17日抵偿给华森建材公司济南佛山静苑房款3141213元中301513元为案涉货款，而华森建材公司未计算至已付货款中，中南建筑公司认为其不欠华森建材公司案涉货款。本院认为，中南建筑公司作为付款方，其具有证明已支付款项的义务，中南公司提交2017年1月25日收据及2019年10月17日抵房协议书、2019年10月23日收据等证据证明其另支付案涉货款801513元，华森建材公司对中南建筑公司上述主张不予认可，中南建筑公司提交的上述收据、抵房协议书并未明确注明系对案涉货款的支付，仅凭中南建筑公司现有证据不足以证明其主张，因此，本院对中南建筑公司的上述主张不予采信。综上，中南建筑公司应支付华森建材公司剩余货款340611.77元。对于华森建材公司主张的违约金，双方已在合同中对违约金作出约定，华森建材公司主张自2020年1月10日起至实际支付之日止，以340611.77元为基数，按每日万分之三计算,并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华森建材集团有限公司支付混凝土货款340611.77元；二、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以340611.77为基数，自2020年1月10日起至实际支付付清之日止，按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取计3337元，申请保全费2345元，均由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十一月十六日书记员  陈倩
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县金顶大道（华通大厦综合楼**），统一社会信用代码：91360323672430900Ｘ。 负责人：陈国生，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗素文，女，该支行资产保全负责人。 被告：余鹏鹉，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭力群，女，1982年2月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系被告余鹏鹉妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告余鹏鹉、彭力群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人罗素文到庭参加诉讼、被告余鹏鹉、彭力群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告余鹏鹉、彭力群偿还借款本金11万元，利息3158.28元，合计113158.28元。后续利息以本金11万元为基数按贷款年利率9.135%，自2020年9月9日起计算至贷款清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月8日，原告芦溪邮政银行与被告余鹏鹉、彭力群签订了《个人额度借款合同》，合同编号为xxx，借款金额为11万元，借款用途为消费，借款额度存续期限为36个月，支用日为2019年6月8日，贷款起止期为2019年6月8日至2020年6月8日，借款期限为12个月，借款利率为6.09%，罚息利率为9.135%，还款方式为按周期结息到期还本，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2019年6月8日通过手机银行支用了贷款11万元，贷款到期后，被告余鹏鹉、彭力群未依约还款。截止2020年9月8日，被告余鹏鹉、彭力群欠原告芦溪邮政银行本金11万元，利息3158.28元，合计113158.28元（逾期后按年利率9.135%计算）。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告余鹏鹉、彭力群未作答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 上述事实有原告提交的：原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、个人贷款放款单、个人消费贷款申请表、借款人配偶声明、个人额度借款合同复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《个人额度借款合同》系当事双方的真实意思表示，双方所签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定履行了向被告余鹏鹉、彭力群发放11万元贷款的义务，被告余鹏鹉、彭力群应当按照约定履行还款付息的义务。被告余鹏鹉、彭力群未按约定履行还款付息义务，实属违约。原告诉请余鹏鹉、彭力群归还借款本金及按照合同约定支付借款利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余鹏鹉、彭力群于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款本金11万元； 二、被告余鹏鹉、彭力群于本判决生效之日起六十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行利息3158.28元（利息暂计算至2020年9月8日，后续利息以实际欠款本金为基数按年利率9.135%自2020年9月9日起计算至全部借款本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告余鹏鹉、彭力群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  陈世国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  廖小丽
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初297号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人吉良财，男，公民身份号码×××，1986年3月13日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，小学文化。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人吉良财犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日在驻县交警大队审判法庭公开巡回开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人吉良财到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月29日22时许，被告人吉良财酒后驾驶×××号小型客车，从大通县青林乡麻哈村到中庄村回家，在其朋友刘生元家门口倒车时，不慎将车驶入刘生元家门前的洋芋地，后在车内睡觉时，被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁时公安局刑事科学技术研究所检验，鉴定意见为：送检的检材为200601-1（标示为“吉良财”）中检出乙醇，乙醇含量为175mg/100ml。到案后，被告人吉良财如实供述自己的罪行。   公诉机关认为,行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吉良财认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且到案后如实供述自己的罪行，系坦白。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吉良财拘役二个月，并处罚金2000元。   被告人吉良财对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人吉良财积极缴纳了罚金。   本院认为，被告人吉良财醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吉良财如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚,依法从轻处罚；积极履行财产刑,酌情从轻处罚；综合考虑被告人吉良财的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吉良财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年1月10日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员        张世成     二〇二〇年十一月十八日   法  官 助 理 马媛   书  记   员   张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初270号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人杨运兵，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。2008年7月11日因加工、销售侵权洗衣粉被重庆市工商行政管理局渝中区分局处以罚款一万元的行政处罚。2014年2月11日因犯假冒注册商标罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六万元。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 辩护人梁青松，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2020］Z271号起诉书、渝渡检刑变诉［2020］Z8号变更起诉决定书指控被告人杨运兵犯假冒注册商标罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人杨运兵及其辩护人梁青松到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年7月，被告人杨运兵未经广州宝洁有限公司、纳爱斯集团有限公司的授权，生产假冒“汰渍”等品牌洗衣粉后予以销售。被告人杨运兵出资购买洗衣粉的原材料、印有“汰渍”等注册商标的外包装袋和分装工具，出资承租重庆市九龙坡区X市场X号楼X号门市、九龙坡区X小区X街X号、大渡口区X小区X号门面作为生产、存放假冒“汰渍”等洗衣粉的地点，负责联系下家销售洗衣粉、收取货款，并安排卢某某分装洗衣粉、送货、发物流给买家。2019年7月至2020年5月期间，被告人杨运兵销售假冒注册商标的洗衣粉给李某某的金额为83340元，给向某某的金额为38839元，给吴某某的金额为98270元，给甯某某的金额为51600元。 2020年5月7日，公安民警在重庆市九龙坡区X路X号X幢车库将杨运兵抓获，并在杨运兵上述三个生产、存放地点查获大量假冒的“雕”牌、“汰渍”等洗衣粉以及外包装、洗衣粉原材料，共计价值7万余元。 另查明，案发后，公安机关查扣被告人杨运兵作案使用的本人财物华为手机一部、渝X长安面包车一辆。 上述事实，被告人杨运兵在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、营业执照、商标注册证、未授权声明、鉴别报告书、微信交易记录、送货单、租赁合同、证人卢某某、李某某、向某某、吴某某、甯某某、舒某某、杨某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及清单、指认笔录、涉案照片、抓获经过、被告人杨运兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨运兵未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人杨运兵的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨运兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以上述理由提出的对被告人杨运兵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的假冒注册商标的洗衣粉、原材料、包装袋、分装工具及其他被告人杨运兵供犯罪所用的本人财物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下: 一、被告人杨运兵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2023年5月6日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的假冒注册商标的洗衣粉、原材料、包装袋、分装工具依法予以没收； 三、扣押在案的被告人杨运兵作案使用的本人财物华为手机一部、渝X长安面包车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹百艳 人民陪审员  李向国 人民陪审员  何 飞 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李 域
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1159号 被执行人：张艳云，女，1990年8月20日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 本院刑事审判庭移交执行的被执行人张艳云盗窃罪一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被张艳云缴纳罚金4000元并没收违法所得1400元。刑事审判庭于2020年9月8日移交执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本院在执行刑事审判庭移交执行的被执行人张艳云盗窃罪一案过程中，于2020年9月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年9月8日、2020年11月17日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，未发现被执行人财产线索。 2020年9月20日本院到被执行人住所地调查被执行人财产情况，未查询到被执行人其他财产登记信息及财产线索。本院通过被执行人住所地网格员查询被执行人财产情况，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年9月10日对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费。被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723刑初92号刑事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  王军生 审判员  李秋香 二〇二〇年十一月十八日 法官助理姚志勇 书记员张海杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5673号之三原告：天津加一基础工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-10（集中办公区）。法定代表人：胡生学，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾。天津加一基础工程有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许天津加一基础工程有限公司撤诉。案件受理费9618元，保全费5000元，共计14618元，由天津加一基础工程有限公司负担。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  翟 松二〇二〇年十一月三十日书 记 员  范子玥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执641号 申请执行人：四川聚源金融服务外包有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道长城路二段**。 法定代表人：武良，董事长兼总经理职务。 被执行人：成都万明化工有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路********。 法定代表人：王万明，职务不详。 被执行人：王万明，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨伟容，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地：成都市西御街**。 法定代表人：石永富，职务不详。 被执行人：成都万明化工有限公司高塔加油站，住所地：四川省巴中市南江县高塔乡前丰村三社。 负责人：王万明，职务不详。 被执行人：南江县长赤加油站，住所地：四川省巴中市南江县长赤镇龙池村三社。 投资人：王万明，职务不详。 本院在执行四川聚源金融服务外包有限公司与南江县长赤加油站、成都万明化工有限公司高塔加油站、成都万明化工有限公司、杨伟容、王万明、成都合力创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日立案执行，执行标的5919333.41元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本院保全查封冻结了被执行人名下资产，因申请执行人与被执行人正在达成和解，申请执行人申请暂不处置其资产。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：龙兵，男1991年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与龙兵金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人龙兵名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人龙兵采取限制消费措施，依法扣划被执行人龙兵1597.35元，于2020年11月27日查封被执行人名下皖Ｂ×××××车辆，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人龙兵正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执4246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3915号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：曾德岳，男，1983年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾德岳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2783号 原告：甘肃鼎润企业咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**甘肃阳光大酒店写字楼**。 法定代表人：郝亚润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严文芳，甘肃融通律师事务所实习律师。 被告：甘肃翔鹤商贸有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市兰州新区绿地集团智慧金融城G地块**楼**iv> 法定代表人：毛玉凤，该公司总经理。 原告甘肃鼎润企业咨询有限公司与被告甘肃翔鹤商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告甘肃鼎润企业咨询有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃鼎润企业咨询有限公司申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃鼎润企业咨询有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费863元，由甘肃鼎润企业咨询有限公司负担。 审判员  吕娟霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 瑞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初21992号原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区、223。法定代表人：朱万青，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓乐，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告：谭永宏，男，汉族，1981年4月29日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司与被告谭永宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告向被告出具的付款承诺书；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年11月在西安市高新区鱼丁路18号第十三小学承建主体劳务工程，被告于2020年1月进场施工，被告为原告单位下属班组（具体承包钢筋、木工、混凝土、外架项目），被告在完成施工后提出其承包的2、3、4段出现了亏损，要求原告补偿。被告多次组织工人到中建八局高新区鱼丁路18号第十三小学项目部寻衅滋事，被告的行为严重影响了原告的正产施工，原告2次报警处理，警方出警后制止了被告的行为；此外被告还带领社会闲杂人员多次到中建八局西北公司一分公司办公场所寻衅滋事，此举严重干扰了单位办公秩序，后中建八局多次报警处理，警方多次出警协调无果将其带至莲湖分局劳动南路派出所处理，由于被告的行为已严重违法，警方将其行政拘留。后被告找到原告公司项目负责人，胁迫原告公司项目负责人郭某某向其出具付款承诺书，原告公司项目负责人郭某某迫于无奈向被告出具了付款承诺书。原告在出具付款承诺书前根据双方约定及被告实际完成的工程量约395万余元，但原告已经向被告支付了劳务费531万余元，实际已经超付了103万元，在出具付款承诺书的当日又向被告支付了20万元。原告认为郭某某是在受到胁迫，迫不得已的情况下才向被告出具了付款承诺书，同时已经超付123万元，故提起诉讼。本院经审查认为，原告认为其公司人员在受胁迫的情况下向被告作出的付款承诺书，现要求撤销其所作出的付款承诺书，系作出意思表示的行为人请求撤销其所做出单方意思表示所引起的诉讼，并非因履行建设工程施工合同所引发的争议，故本案应为合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，在原告提交的付款承诺书中，并未约定合同的履行地，且双方当事人都不在本院辖区，故本案应由被告所在地法院管辖。因本案被告住所地位于陕西省安康市旬阳县，故本案应由陕西省旬阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省旬阳县人民法院处理。案件受理费15600元（原告已预交），退还原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 博二〇二〇年十一月十七日书记员 薛婉婉打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0321刑初726号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人冯涛，男，1987年5月6日生，江苏省徐州市人，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月13日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人冯涛犯非法经营罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。被告人冯涛自愿认罪，本院依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王**会、检察官助理高倩依法出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月12日，被告人冯涛在无烟草专卖零售许可证的情况下，在丰县理想超市、巧连超市等多家超市收购香烟，欲对外销售。当日，涉案香烟均被丰县公安局和丰县烟草专卖局联合查获。经鉴定，均为真品卷烟。经统计，涉案香烟价值约七万元。 上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭春娟、陈平、李小娟等人的证言，江苏省丰县烟草专卖局出具检查（勘验）笔录、抽样取证物品清单、证明等，江苏省徐州市烟草专卖局出具的证明，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站NO.苏烟检第JS2020090219号卷烟鉴别检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人冯涛的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯涛违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人冯涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人冯涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人冯涛犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人冯涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人冯涛犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 冰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李亚晴 书 记 员  刘 伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1229司救执19号 救助申请人：简坤旺，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住广西大化瑶族自治县。 救助申请人简坤旺以其在与刘文杰离婚纠纷一案中，因刘文杰未能按照判决书共同偿还尚欠简乾先的借款50000元，救助申请人独立偿还该笔借款后，面临生活急迫困难为由，于2020年10月30日向本院提出国家司法救助申请。本院立案庭于2020年11月26日立案。之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 简坤旺称：河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终105号判决书已经发生法律效力，判决书明确判决：上诉人刘文杰与被上诉人简坤旺共同向被上诉人的父亲简乾先偿还50000元。刘文杰未能履行判决义务，救助申请人系建档立卡贫困户，独立偿还该笔借款后还需抚养三个小孩，生活面临急迫困难。因此，请求本院给予司法救助金15000元。 经审查查明，救助申请人简坤旺以其与刘文杰离婚纠纷一案刘文杰未按生效判决书履行共同还款义务，其已代为偿还刘文杰所应负担部分为由，向本院申请执行追偿代还部分。在执行过程中，因刘文杰下落不明，且其名下无可 供执行财产，该案未能执行得款。救助申请人系建档立卡贫困户，独立抚养长女简安安、长子简金金、次女简丽庭。经所在的村委会证实，生活确实急迫困难。 本院认为：救助申请人简坤旺生活确实急迫困难，，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条、第九条、第十一条的规定条件，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人简坤旺司法救助金15000元。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5772号罪犯傅航健，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2010年1月20日作出(2010)丽松刑初字第8号刑事判决，以被告人傅航健犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金38000元。判决生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯傅航健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅航健减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯傅航健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅航健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯傅航健减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执3672号申请执行人：张政华，男，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：罗安友，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人张政华与被执行人罗安友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初4931号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张政华向本院申请执行，申请执行的标的为借款14万元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗安友发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人罗安友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年11月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年11月24日，被执行人罗安友向申请人张政华履行0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3672号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23437号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：胡海艳，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨，重庆睿渝律师事务所实习律师。被告：江梅，女，汉族，1975年5月14日出生，住重庆市江**。被告：张亮，男，汉族，1976年4月4日出生，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告江梅、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人胡海艳、周雨到庭参加诉讼，被告江梅、张亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金共计285023.16元，截止2020年7月20日（含）的利息6462.40元，复息93.19元，罚息68.61元；2、请求判令被告立即偿还2020年7月21日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以本金285023.16元为基数，复息以未偿还的利息6462.40元为基数,均按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率增加10个基点再上浮50%的标准计算），利随本清。如遇基准利率调整，利率调整方式按《个人购房贷款及担保合同》约定的次年对应日调整方式进行调整；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；4、请求确认原告对登记在江梅名下的位于重庆市巴南区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。事实和理由：2015年6月18日，被告江梅与原告招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》，向原告申请贷款33.8万元，同时以所购房产作为抵押担保物。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告江梅、张亮未陈述答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房借款及担保合同》；借款人：江梅；抵押人：江梅；借款人配偶：张亮，1999年12月22日结婚；借款金额及期限：33.8万元，期限为2015年6月18日至2035年6月18日，共240个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月3日;执行利率：基准利率（LPR）基础上加10个基点（1个基点=0.01%）；利率调整方式为次年对应日（即每年的放款日对应日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：江梅名下位于重庆市巴南区xx大道xxx号xx幢x-x的房产，于2016年10月3日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年3月3日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年10月9日被告尚欠本金285023.16元、利息9388.17元、罚息138.62元、复利213.11元，以及按照合同约定计算的2020年10月10日之后的罚息、复利；律师费：无。重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.6条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第40条、41条：借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告江梅逾期未偿还贷款本息，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并请求被告江梅立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告江梅提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告江梅上述借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为购买住房，系用于夫妻共同生活，故上述债务为被告江梅、张亮的夫妻共同债务，被告张亮承担共同清偿责任。被告江梅、张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下:一、被告江梅、张亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金285023.16元、利息9388.17元、罚息138.62元、复利213.11元；并支付原告自2020年10月10日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金285023.16元为基数，按同期LPR利率加10个基点后上浮50%计算，复利以利息9388.17元为基数，按同期LPR利率加10个基点后上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）；二、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告江梅用于抵押担保的位于重庆市巴南区的房产在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2837.36元，由被告江梅、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执839号之一申请执行人，李江丽，女1980年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人，张静锐，女，1989年2月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。关于执行申请执行人李江丽与被执行人张静锐民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初2983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的102300元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，查明发现被执行人张静锐名下有银行存款2000余元，我院已依法冻结。（冻结到期时间2021年9月1日）。除此之外执行人张静锐名下暂无可供执行的财产。4、2020年11月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为102300元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月三日书记员  马浩轩
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0124执1527号 申请执行人:刘艳,女,汉族,1989年11月18日生,住周至县。 被执行人:张武，男，汉族，1989年9月26日生，住广东省中山市石岐区。 刘艳申请执行张武民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初1650号民事判决书，本案执行标的为案件款4810元、诉讼费25元、执行费50元。执行中于2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。 本院已将被执行人张武纳入失信名单、采取限制消费措施，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0124执1527号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7416号原告：位石磊，男，1980年4月4日生，汉族，泗县人，户籍地泗县，现住溧阳市。被告：丁宏兵，男，1976年9月22日生，汉族，泰兴市人，住泰兴市。本院立案受理了原告位石磊诉被告丁宏兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费33元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮留生二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆 青
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执1004号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:李江起,男,富裕县被执行人:杨秀英,女,富裕县被执行人:李性国,男,富裕县被执行人:柴莉荣,女,富裕县被执行人:王月国,男,富裕县被执行人:宋亚环,女,富裕县被执行人:陈淑敏,女,富裕县被执行人:杨树文,男,富裕县。邮储银行与李江起、杨树文、陈淑敏、宋亚环、王月国、柴莉荣、李性国、杨秀英借款合同纠纷一案，经双方达成和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2017）黑0227民初638号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年十一月十三日书记员  王 勇
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1105号申请执行人朱丽华，女，汉族，1968年3月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇通达街七委**。被执行人刘丽华，女，1976年3月13日出生，汉族，，住所地黑龙江省龙江镇二建公司家属楼****被执行人韩秋艳，女，1986年12月1日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省龙江县龙江镇华龙二苑小区**楼****iv>朱丽华申请执行刘丽华、韩秋艳借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初1808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯启峰于2020年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人朱丽华申请执行刘丽华、韩秋艳达成和解协议，约定用被执行人房产履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初1808号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 洋
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异255号申请执行人：张红光，男，1958年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁峰谷节能科技有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道前民村。法定代表人：林森，系公司经理。第三人：林秀臣，男，1957年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人张红光与被执行人辽宁鑫谷节能科技有限公司（以下简称鑫谷公司）劳动纠纷一案中，第三人林秀臣向本院提供书面代偿承诺，承担2017辽01**执2474号案件给付义务，并接受将其列为该案的被执行人。因其未履行承诺，申请执行人申请追加林秀臣为被执行人。本院审查认为，其追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加林秀臣为（2017）辽0114执2474号案件的被执行人；二、林秀臣在本裁定生效之日起三日内，在其承诺范围内向申请执行人履行给付义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  薛一诺
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘31执复35号复议申请人（被执行人）：黄成远，男，1952年8月8日出生，汉族，住湖南省龙山县。复议申请人（被执行人）：黄青林，男，1978年2月11日出生，土家族，住河南省洛阳市涧**。申请执行人：马玉琼。申请执行人：晏青苹。申请执行人：晏于军。复议申请人黄成远、黄青林因不服龙山县人民法院(2020)湘3130执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，申请人马玉琼系晏友福的合法妻子，晏青苹、晏于军系晏友福与马玉琼的子女，属于法定继承人。马玉琼、晏青苹、晏于军申请变更为该案的申请执行人的请求符合法律规定，异议人黄成远、黄青林提出的异议意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人黄成远、黄青林的异议请求。复议申请人黄成远、黄青林向本院申请复议称，申请执行人晏友福在申请强制执行过程中已死亡。马玉琼、晏青苹、晏于军作为晏友福的继承人申请变更为申请执行人，但未提供有效的证明，不具备变更申请人的法定资格。特提出复议申请。本院经审查认为，本案为执行异议复议案件，原审法院在执行原申请执行人晏友福与被执行人黄成远、黄青林建设施工合同纠纷一案过程中，原申请执行人晏友福于2020年8月9日病故，马玉琼、晏青苹、晏于军于2020年8月31日向执行法院申请变更为该案的申请执行人，并提供了社区和公安机关的证明，证明马玉琼系晏友福的合法妻子，晏青苹、晏于军系晏友福与马玉琼的子女。故马玉琼、晏青苹、晏于军系晏友福的法定继承人。因此，原审法院以马玉琼、晏青苹、晏于军申请变更为该案的申请执行人的请求符合法律规定为由驳回复议申请人的异议申请并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄成远、黄青林的复议申请，维持龙山县人民法院(2020)湘3130执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执1999号之一 申请人：蓝宁海，男，1967年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：史京森，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省费县。 申请人蓝宁海与被执行人史京森买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出的（2020）桂0122民初1140号民事判决已发生法律效力，由于被执行人史京森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝宁海于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人史京森支付履行款158900元及利息，案件受理费1730元，执行费2309元。在执行过程中，本院依法对被执行人史京森财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人名下可供执行的银行账户，查封被执行人史京森名下的鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆，未控制该车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人史京森目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史京森新的财产线索，申请执行人蓝宁海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  莫淑丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19611号原告：刘芳侠，女，1969年1月8日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告刘芳侠与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳侠，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用19224元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5590元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2013年12月4日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年12月4日，原告缴纳大修基金19224元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3861.65元（19224×3.00%÷365×2444日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘芳侠退还大修基金19224元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘芳侠大修基金利息损失3861.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘芳侠。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3024号原告：陈桂霞，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王茂盛，男，汉族，住江苏省丰县，其他自然情况不详。原告陈桂霞与被告王茂盛排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告陈桂霞于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂霞撤诉。案件受理费210元（减半收取，原告已预交），由原告陈桂霞负担。审 判 员 张心红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6900号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：逄泉，男，1987年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告逄泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告逄泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逄泉偿还原告截止到2020年9月23日拖欠的借款本金7411.35元，利息2080.35元，合计9491.70元；2、被告付款的同时给付原告自2020年9月24日起至实际给付之日止以实际欠款数额为基数按照合同约定利率计算的利息及复利；3、律师费1500元及诉讼费用由被告负担。 被告逄泉未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、被告贷款信息维护系统截屏照片、中国建设银行个人贷款对账单、被告结清试算电脑截屏、被告个人信用报告、委托代理合同等证据。被告逄泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告逄泉与原告中国建设银行股份有限公司莱州支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定向原告借款7700元，借款额度有效期间为2017年11月1日至2018年11月1日，借款利率为固定利率即年利率8.6%，到期日为借款额度到期日。贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户内或借款人指定账户之日起计算，借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据罚息利率计收复利。被告于2017年11月1日当天向原告借款7700元，截止至2020年9月23日，被告尚欠原告借款本金7411.35元，利息2080.35元（含利息罚息240.83元，本金罚息1839.52元），共计9491.70元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告逄泉之间签订的借款合同合法有效，被告逄泉应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告逄泉未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故原告要求被告给付其借款本金、利息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告逢泉给付原告中国建设银行股份有限公司莱州支行借款本金7411.35元、截止至2020年9月23日的利息2080.35元，合计9491.70元，限判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年9月24日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。 三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费135元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的135元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初4041号之二 原告：袁希，男，1990年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈楚、陈越，江苏众联成律师事务所律师。 被告：陈强，男，1968年11月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈霜霜，女，1991年11月24日出生，汉族，住徐州市泉山区，系被告之女。 原告袁希与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁希的委托诉讼代理人陈楚、被告陈强的委托诉讼代理人陈霜霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款92876.54元；2、判令被告支付逾期利息，其中2019年4月12日至2020年3月31日为2502.11元，此后的利息以92876.54元为基数，按照年利率6%，自2020年4月1日计算至实际付清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日、2019年3月13日，被告分别向原告借款用于公司经营，向原告出具借条，对借期作出约定。到期后被告陆续还款，但至今未完全清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈强辩称，1、原告所述与事实不符，是虚假诉讼；2、第一份15万元的借条，在收到袁升的转款后，被告就取出15000元当着介绍人田浩的面给了原告，约定每月底还15000元；第二份6万元的借条实际只收到5万元，且在原告的要求下被告于2019年3月10日给徐梅（系原告妻子）转了1万元。同年4月12日，被告又还1万元，至4月12日止，被告已经把所有借款全部还清，双方未约定利息，被告认为原告是套路贷；3、两份借条的第一转款人均不是原告本人，若原告没有借款能力，原被告之前并不认识，原告为何借款？4、第一次借款15万元除了借条之外，还打了一份房屋买卖合同，被告市值40万元的房产只抵押给原告15万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告经案外人田浩介绍二次向原告借款，借款目的被告陈述系偿还他人借款，而二次借款的实际转款人均非本案原告，且原、被告双方同时签订了房屋买卖合同，房屋售价150000元，原告在转款凭证上备注“安置房3-2-401购房款”，本案借款存在砍头息、高额利息、案外第三人等情形，涉嫌套路贷等经济犯罪，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告袁希的起诉。 案件受理费2184元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  王广玉 人民陪审员  孔 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  蔡莹莹 书 记 员  陈曼瑶
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1485号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，住所：翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：华双英，女，1977年3月6日出生，汉族，住广东省翁源县***********3******。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告华双英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员 邱快爽二〇二〇年十一月十七日代书记员 舒 瑶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2507号申请执行人：李某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：白某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人李某某与被执行人白某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3313号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告王启然、白某某、杨兴林、包福龙、陈金江、李云宏、马毅、李荣钊在本判决生效后十五日内分别赔偿原告李某某各项损失共计8203.01元。二、由被告王启然、白某某、杨兴林、包福龙、陈金江、李云宏、马毅、李荣钊在本判决生效后十五日内共同支付被告张元松8,960.40元。案件受理费1,020.00元，由原告李某某负担377.00元，由被告王启然、白某某、杨兴林、包福龙、陈金江、李云宏、马毅、李荣钊共同负担643.00元。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人白某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人白某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人白某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人白某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人白某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人白某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2507号案件终结本次执行程序。被执行人白某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十六日书记员  张峻锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执恢290号之二申请执行人：刘雪梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：程向民，男，1972年9月1日出生，汉族，现住永州市零陵区。本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人程向民民间借贷纠纷一案中，向被执行人程向民发出执行通知书，责令被执行人程向民向申请执行人刘雪梅一次性偿还借款31万元；并负担本案诉讼费2993.5元和申请执行费4600元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人程向民名下有个人独资企业永州市XXX农业有限公司，该公司在永州市零陵区XXX老林场有经营的农场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程向民名下永州市XXX农业有限公司所有的价值32万元的财产。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人程向民在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的财产。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文忠审 判 员 周国靖审 判 员 莫端剑二〇二〇年十一月十六日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳