湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初948号原告：永州市深冲水电有限责任公司，住所地江永县潇浦镇古宅村**（古宅水库旁）。法定代表人：雷统夏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青松，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵顺军，男，1986年5月20日出生，瑶族，农民，住江永县。委托诉讼代理人：赵春生，男，1968年4月15日出生，瑶族，农民，住江永县，特别授权代理。原告永州市深冲水电有限责任公司（以下简称深冲水电站）与被告赵顺军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深冲水电站委托诉讼代理人刘青松、金鹏，被告赵顺军及其委托诉讼代理人赵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市深冲水电有限责任公司的诉讼请求：1、判令被告赵顺军赔偿原告损失28050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日上午被告赵顺军组织带领本组村民20余人对原告深冲水电站进行围攻闹事，并强行关闭原告正在发电的4台机组，总装机2520千瓦，电站负责人刘青松向供电公司调控中心汇报已发电解网，直至千家峒乡政府及派出所出面调解电站才恢复发电，从6月9日上午9时38分至6月10日下午5时58分，停机达33小时。电站装机总容量每小时2520千瓦，每千瓦售电价为0.34元，实际发电损失为28050元即2500千瓦×0.34元/千瓦×33小时。2005年深冲水电站根据江永县人民政府永政发[2003]1号文件筹建，经上级有关部门批准是一家合法经营企业，每年为国家创税20余万元。深冲水电站建成投产后，被告赵顺军多次通过上访等方式试图阻止电站发电，给原告造成严重经济损失。为此，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告赵顺军辩称：1、根据村民与原告的协议，深冲水电站占用村集体土地经营应该给村民电费补贴，但是经村民多次催问，原告都拒绝支付，所以才关掉电站发电的；2、2020年6月9日关电行为不是被告赵顺军带头也不仅是赵顺军一人所为，是村组村民一起去的；3、在关电之前村民告知了深冲水电站负责人雷统夏，还报了警，当地政府也知道；4、2020年6月9日上午八点被告和村民一起关掉电站，下午一点多原告按双方协议支付电费补贴就恢复了供电。同日晚上九点多派出所民警在场就电站影响农田的事情组织村民与电站调解，并由派出所要求电站总经理刘青松关闭发电。因此，被告赵顺军与村民关闭原告电站发电的行为有正当理由，电站发电的损失不应由赵顺军和村民承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对真实性无异议的证据，原告提交的报警登记表、江永县发展计划物价委员会[2004]第61号文件、湖南省林业厅使用林地审核同意书、取水许可证、现场照片、江永县电力公司调取的发电记录等证据，本院予以确认上述证据的真实性，并附卷佐证。原告提交的江永县人民政府文件（永政发[2003]1号）系政府部门依据职权所出具的文件，本院对其真实性予以采信。江永县千家峒瑶族乡人民政府文件关于赵春生信访事项的答复意见（千政信访复字[2016]13号）、江永县林业局关于官商勾结欺压江永县高泽源林场百姓强行修建水电站的调查报告、关于赵春生信访事项的情况报告（千政信访复字[2016]12号）等证据，与本案有关联，可作为相关事实的参考。原告提交的合同书与前述政府出具的文件等证据互为印证，本院予以采信。被告提交的书面证明，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述及对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：深冲水电站经江永县发展计划物价委员会和江永县水务局批复同意修建，于2004年动工，2006年9月竣工发电，电站装机总容量2520千瓦/时（实际为2500千瓦/时），所发的电由国网湖南省电力有限公司江永县供电分公司收购，收购价为0.34元/千瓦。电站修建后，为了解决大畔村六组用电问题，经电站方与村民协商，电站方同意无偿为其架通高压线路、低压线路，解决该组用电问题。从2006年9月竣工发电后，大畔村六组生活生产用电一直都是电站方支付电费的，为了倡导节约用电，经协商，2013年8月30日双方就微型发电机发电照明补偿问题签订协议（年限30年），电站方每年按实际人口支付照明电费每人每年300元。2016年起，大畔村六组村民赵春生等人认为电站修建对该组多亩良田的灌溉造成了影响，多次向有关部门反映。2020年6月9日9时许，包括赵顺军、赵春生在内的二十多名大畔村六组村民聚集到电站，要求电站处理拖欠的电费补偿款问题未果，赵顺军、赵春平、刘任东三人关掉水闸，电站停止发电；13时许，电站负责人刘青松向村民支付了部分电费补偿款，但是因电站是否影响该组村民农田灌溉的问题，双方相持不下；14时33分，刘青松向当地派出所报警，15时5分民警到场处置，要求电站在事情未协商好前不予发电，17时许深冲水电站与聚集村民协商未果，深冲水电站股东将电站大门反锁自行发电，赵顺军见状将水闸再次关闭；20时许应派出所要求深冲水电站暂时关停发电，等待第二天由村委会组织双方进行协调；2020年6月10日，赵顺军、赵春生、赵顺智、赵顺平作为大畔村六组村民代表到村委会与深冲水电站协商，仍未果，当天下午17时50分许恢复发电。现深冲水电站认为被告赵顺军关闸造成电站发电损失，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告深冲水电站系政府批准立项修建的，其修建符合法律程序并合法取得经营资质，其民事权益应依法受到保护。本案被告赵顺军没有正当的理由和依据,亦未寻求合法的途径解决问题,擅自故意关掉原告水闸以致影响了原告的正常发电,被告存在过错,应承担相应的侵权责任,需向原告支付因此行为给原告造成的经济损失。关于责任承担的问题，本院作如下分析：第一，赵顺军及其他村民阻止电站发电的侵权行为系因原告未按约定支付给村民电费补偿款所致，原告在起因上有一定的过错；第二，被告赵顺军分别于2020年6月9日上午9时许和下午17时许两次阻止原告发电,被告的侵权行为在此时间段范围内具有持续性；第三，原告于2020年6月9日15时以后因政府机构介入要求待双方调停之后再予发电，此时深冲水电站未有继续发电并非被告赵顺军继续实施侵权行为所致；第四，2020年6月9日阻止原告发电的侵权行为并非被告赵顺军一人所致，原告亦知晓该事实。因此，原告的损失不应由被告赵顺军个人承担，因赵顺军、赵春平、刘任东三人侵权行为导致的6小时（上午9时到下午3时）发电损失应由其共同承担。经本院释明后，原告仍仅要求赵顺军个人承担上述损失，视为放弃对其他侵权人的请求权，赵顺军依法在其责任份额内赔偿。原告请求被告赵顺军赔偿停止发电的收益损失，综合考虑被告等人关掉水闸造成电站停业发电的起因、停止发电时间、参加关水闸实际侵权人情况以及双方的过错程度等因素，本院酌情赵顺军赔偿原告30%的发电损失1530元（2500千瓦/时×0.34元/千瓦×6时×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵顺军于本判决生效之日起十日内赔偿原告永州市深冲水电有限责任公司发电损失1530元；二、驳回原告永州市深冲水电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费501元，减半收取250.5元，由被告赵顺军负担75.5元，原告永州市深冲水电有限责任公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇二〇年十一月十二日法官助理谭飞书记员何亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。