湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2416号原告：游智，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：雷威，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告:汪汝迅，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：公安县鄂通物流有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇高强村**。法定代表人：贺勇棋，该公司经理。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：公安县军安物流有限公司。。住所地：湖北省公安县夹竹园镇三忠桥（原民强村**）法定代表人：汪虎，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路**负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原告游智与被告雷威、汪汝迅、公安县鄂通物流有限公司（以下简称鄂通公司）、公安县军安物流有限公司（以下简称军安公司）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告人保财险公安支公司以其毛家港镇营销服务部不具有诉讼主体资格为由，自行应诉答辩，本院予以准许，并变更本案被告为人保财险公安支公司。庭审中，汪汝迅以其系鄂Ｄ479**重型半挂牵引车、鄂Ｄ××**重型自卸半挂车实际车主为由，当庭申请作为被告参加诉讼并自愿放弃答辩期、举证期，本院当庭予以准许。原告游智及其委托诉讼代理人彭海波、被告汪汝迅、被告雷威与被告鄂通公司共同委托诉讼代理人肖新荣及被告人保财险公安支公司委托诉讼代理人纪岳森到庭参加诉讼，被告军安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游智向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿游智各项经济损失共计728460.76元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日08时许，雷威驾驶鄂鄂Ｄ479**型半挂牵引车牵引鄂鄂Ｄ××**型自卸半挂车，沿Ｓ304由东往西行驶至澧县宜万菊花岭村路段时，与游智正常行驶的鄂Ｄ鄂ＤＵ××**自卸货车相撞，造成游智受伤，两车受损的道路交通事故。经澧县交警大队认定，雷威负事故全部责任，游智不负事故责任。经调查核实，雷威驾驶车辆所有人为军安公司和鄂通公司，并在人保财险公安支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期限内。游智受伤后被送往澧县人民医院进行救治，住院治疗共计16天，并在医疗终结期满后委托了司法鉴定。因赔偿事宜处理未果，故诉请判决。雷威辩称：1．对交通事故认定书中认定的事实及责任划分没有异议。2．鄂通公司为肇事车辆在人保财险公安支公司购买了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应在责任限额内承担责任。3．本人系鄂通公司雇请驾驶员，驾驶肇事车辆系履行职务行为，故应由鄂通公司承担赔偿责任。汪汝迅辩称：1．我是肇事牵引车、半挂车实际车主，车辆是挂靠物流公司经营，雷威是我雇请的驾驶司机，故雷威在本案交通事故中的责任由我承担。2．可以承担鉴定费；诉讼费和保险公司不承担的非医保用药费用，我不同意承担；保险责任限额内的费用我不承担，限额之外的我承担。3．事故发生后给游智垫付的20000元医药费是我出的，应在理赔款中予以返还。鄂通公司辩称：1．对交通事故认定书中认定的事实及责任划分没有异议。2．事故发生后已垫付20000元医疗费，要求游智在获得保险赔偿后予以返还。3．公司已为肇事车辆在人保财险公安支公司购买了交强险和不计免赔商业三者险，保险公司应在责任限额内承担责任。4．雷威系本公司雇请的驾驶员，其在履职过程中应承担的侵权责任由本公司承担。军安公司未予答辩，亦未向本院提交证据。人保财险公安支公司辩称：1．保险公司信息以营业执照为准。2．雷威驾驶的车辆为营运货车，应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，否则本公司有权拒绝赔偿。3．游智主张的医药费，保险公司只认可有正式医药费发票的部分，请求法院对医药费用中的非医保部分予以核减，建议核减比例在15%-20%之间。4．根据游智的伤残等级，伤残系数不应当超过0.31。5．游智主张的误工期、护理期、营养期过长，应当予以核减。6．被抚养人为农村户口，被抚养人生活费应当按照农村标准计算，且游智父亲有承包经营田地，并未丧失劳动能力，有生活来源，不应当计算其被抚养人生活费。7．游智主张的精神抚慰金明显过高，与其伤残等级不符，应当予以核减。8．游智主张的施救费明显过高，且施救费属于部分行政性开支，不应当由保险公司承担。9．游智主张的评估费属于自行扩大的损失，应当予以核减。10．游智主张的维修费应当以保险公司定损额为准，不应当超过97057.6元。11．游智主张的交通费应当提供与就医时间、地、地点相符的交通费票据主张的交通费明显过高，请求法院予以核减。12．游智主张的营运损失费没有事实依据，与误工费重复主张，应当予以核减。13．本案系侵权纠纷，保险公司不是本案的实际侵权人，不应承担本案的鉴定费、评估费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．游智提交的鄂Ｄ鄂ＤＵ××**维修明细、施救情况说明及相关费用发票、车辆修复价格评估报告书，能够相互印证事故造成游智车辆的实际损失及因施救产生的费用，但其自行申请评估而支付的评估费5000元并非因本案交通事故产生的必要损失，故对鄂Ｄ鄂ＤＵ××**实际损失125315元、施救费9800元予以确认，对评估费5000元不予确认。2．游智提交的家庭成员关系证明及户口簿复印件，能够证明游智与被扶养人游述海、游嘉亿、游美怡之间的身份关系，但不能证明游述海已丧失劳动能力，故对游嘉亿、游美怡的被扶养人生活费予以支持，对游述海的被扶养人生活费不予支持。3．游智提交的司法鉴定意见书，保险公司对鉴定人资质、鉴定程序及依据均未提出异议，结合游智的损伤情况，本院对鉴定意见予以采信。能够证明游智因本案交通事故造成误工120日、护理60日、营养90日，且鉴定误工期未超过事故发生日至定残日前一天，故予以确认。4．人保财险公安支公司提交的商业三者险保险条款，不能证明保险公司已就免责格式条款尽到提示和明确说明义务，故对保险公司拟证明应按15%-20%扣减非医保用药费用，本院不予采信。5.人保财险公安支公司提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》，系保险公司单方定损，并非鄂Ｄ鄂ＤＵ××**实际维修费用，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日上午8时许，雷威驾驶鄂Ｄ鄂Ｄ479**半挂牵引车牵引鄂Ｄ鄂Ｄ××**自卸半挂车，沿Ｓ304由东往西行驶至澧县宜万菊花岭村路段，避让摩托车时紧急刹车，导致后尾半挂车厢向左横摆与对向游智正常行驶的鄂ＤＵ鄂ＤＵ××**卸货车相撞，造成游智受伤，两车受损的道路交通事故。伤后，游智被送往澧县人民医院救治，并于当日在全麻下行开腹脾切除等手术，2020年1月6日治疗出院，住院共计16天，花费住院医疗费37674.86元，伤后急诊及复查花费门诊医疗费1593.9元。事故发生后，澧县畅安汽车修理厂对游智驾驶的鄂ＤＵ鄂ＤＵ××**辆进行现场施救并入厂维修。2020年1月20日，澧县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定雷威驾车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的全部原因，应承担事故全部责任；游智无违法行为，不承担事故责任。2020年4月29日经常德市澧州司法鉴定所鉴定，游智因外伤性脾破裂、胃壁浆膜层挫伤已行脾切除、胃壁挫伤浆肌层缝合修补术，其损伤分别构成一处八级伤残，一处十级伤残；误工时间120日，护理60日，营养90日。游智支付鉴定费1500元。2020年6月29日，游智委托湖南潭泓价格评估事务所对鄂ＤＵ鄂ＤＵ××**辆维修费用进行评估，支付评估费5000元。另查明，自2016年7月5日起至本案交通事故发生前，游智经营一家名为澧县鸿强玉米种植专业合作社的农民专业合作社。事故发生时，游智的大女儿游嘉亿年满8周岁，小女儿游美怡年满3周岁，父亲游述海年满61周岁。再查明，游智的机动车驾驶证及所驾驶的鄂ＤＵ鄂ＤＵ××**辆行驶证均在有限期内。雷威驾驶的鄂Ｄ4鄂Ｄ479**挂牵引车、鄂Ｄ×鄂Ｄ××**卸半挂车实际所有人为汪汝迅，两车分别挂靠在鄂通公司和军安公司从事道路货物运输，具备道路货运资格；车辆行驶证和雷威的机动车驾驶证、道路运输从业资格证均在有效期内。鄂Ｄ**鄂Ｄ479**牵引车在人保财险公安支公司投保了交强险、商业三者险（责任限额2000000元）及不计免赔率险，本案交通事故发生在保险期内。雷威系汪汝迅雇请的驾驶员。事故发生后，汪汝迅垫付游智医疗费20000元。游智因本案交通事故造成的损失，经本院审查核定如下：一、医疗费用赔偿类：45368.76元。1．医药、诊疗、住院费：根据病历记录、诊断证明、医疗费用发票，核定为门诊医疗费1593.9元、住院医疗费37674.86元，合计39268.76元。2．住院伙食补助费：游智住院16天，参照湖南省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，核定住院伙食补助费为100元/天×16天＝1600元。3．营养费：根据出院医嘱及鉴定意见，核定为50元/天×90天＝4500元。二、伤残赔偿类：410151.8元。4．护理费：游智鉴定护理期为60天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核定为150元/天×60天＝9000元。5．误工费：游智鉴定误工期120天，按照湖南省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资（居民服务、修理和其他服务业），其误工费核定为66816元/年÷365天×120天＝21967元。6．交通费：根据游智住院治疗情况，本院酌定500元。游智诉请交通费2000元，本院对超过部分不予支持。7．残疾赔偿金：游智的伤情经鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残，按照湖南省2019年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准，核定为39842元/年×20年×（30%+2%）＝254988.8元。游智诉请残疾赔偿金262957元，本院对超过部分不予支持。8．被扶养人生活费：本院根据游智的伤残等级及被扶养人的年龄、劳动能力等情况，按照湖南省2019年城镇居民人均消费支出26924元/年标准，核定被扶养人游嘉亿的生活费为26924元/年×10年×32%÷2人＝43078.4元，被扶养人游美怡的生活费为26924元/年×15年×32%÷2人＝64617.6元，合计107696元。游述海虽年满61周岁，但游智提供的村委会证明尚不足以证实游述海无劳动能力又无其他生活来源，故本院对游述海的被扶养人生活费不予支持。9．精神损害抚慰金：根据游智的伤残情况，酌定为50000元×32%＝16000元。游智诉请精神损害抚慰金20000元，本院对超过部分不予支持。三、财产损失类：135115元。10.施救费：根据施救费发票，核定为9800元。11.车辆维修费：根据维修清单、发票及价格评估报告，核定为125315元。12.停运损失：游智未提供鄂Ｄ**鄂ＤＵ××**事发前的运营收入及维修时间等相关证据，其诉请按照事故发生日至定残日前一天计算停运时间没有法律依据，故本院对其停运损失不予支持。四、鉴定费：根据鉴定费发票，核定为1500元。五、评估费：游智诉请评估费损失5000元，因该评估费损失并非本案交通事故产生的必要损失，故本院不予支持，由其自负。游智上述损失共计592135.56元，其中可列入保险赔偿范围的损失为590635.56元。本院认为，汪汝迅为其所有的鄂Ｄ**鄂Ｄ479**牵引车、鄂Ｄ**鄂Ｄ××**半挂车雇请司机雷威从事道路货物运输过程中，因雷威未按操作规范安全、文明驾驶，存在重大过失，造成游智受伤、车辆受损的道路交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，应由汪汝迅和雷威对游智的全部合理损失承担连带赔偿责任。鄂通公司、军安公司作为被挂靠人，亦应承担连带赔偿责任。人保财险公安支公司作为承保鄂D4**鄂D479**引车交强险、商业三者险的保险公司，依法先由其在交强险的责任限额内赔偿游智医疗费用类损失10000元、伤残类损失110000元、财产类损失2000元；不足部分468635.56元，在商业三者险的责任限额内予以赔偿；上述赔偿款项合计590635.56元。就未列入保险赔偿范围的鉴定费损失1500元，依法应由汪汝迅、雷威、鄂通公司、军安公司承担连带赔偿责任。又因汪汝迅已垫付游智医药费20000元，与鉴定费1500元相抵扣后，游智应在获得保险赔偿后返还汪汝迅18500元；汪汝迅就超出个人应承担的部分，有权向其他连带责任人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内赔偿游智各项损失共计590635.56元；二、游智返还汪汝迅垫付款18500元；三、驳回游智的其他诉讼请求。上述赔偿款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，账号：4305********，户名：澧县人民法院执行案款专户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11084元，减半收取5542元，由游智负担1038元，由雷威、汪汝迅、公安县鄂通物流有限公司、公安县军安物流有限公司共同负担4504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪