湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1201号 原告：邓昌国，男，1978年1月28日生，汉族，户籍所在地衡东县，现住衡阳市珠晖区。 委托代理人：陈知生，湖南溥天律师事务所律师。 被告：邓云秋，男，1970年6月24日生，汉族，住衡东县。 委托代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 原告邓昌国与被告邓云秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓昌国及其委托代理人陈知生，被告邓云秋及其委托代理人向和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓昌国诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等共计99,988元；2、被告承担本案的诉讼费。 被告邓云秋辩称：1、原告受伤是事实，但是本案的发生原告有一定的过错，其自身应当承担相应的责任；2、赔偿项目请法庭查清事实后，依法核实。 原告邓昌国为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 证据1、湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424刑初372号《刑事判决书》，拟证明2018年8月19日下午被告将原告打伤并判处了九个月的有期徒刑。 证据2、住院病历资料，拟证明原告从2018年8月19日起至2018年9月20日出院止共住院32天，出院诊断：1、左额顶脑挫伤并颅内血肿；2、左额颞顶枕急性硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧顶骨骨折；5、继发性癫痫；6、左额颞顶头皮血肿等。全休3个月，住院期间陪护一人。近一年避免长期处于喧闹、嘈杂环境，避免诱发癫痫发作，且需留亲属陪护等。 证据3、医疗费发票，拟证明南华大学附属医院医疗费37,527.64元，住院前及出院后检查费2,293.80元，出院后买药费1,346.60元，共计41,168.04元。 证据4、南华大学附属南华医院管理系统病人费用小项统计，拟证明原告从2018年8月19日起至2018年9月19日止共花费医疗费37,527.64元。 证据5、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告损伤程度评定为轻伤一级。 证据6、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告误工时间为180天，伤后需一人护理90日，营养期限为120日。 证据7、司法鉴定费发票，拟证明损伤程度鉴定费为800元，受伤费用鉴定费为700元。 证据8、部分交通费发票，拟证明部分交通费发票共460.5元。 证据9、房屋租赁合同，拟证明原告租房在衡阳市珠晖区××乡××村××组，从事废品收购生意已有十年。 证据10、证明，拟证明原告租房在衡阳市珠晖区××乡××村××组的包忠幼家从事废品收购。 被告邓云秋为支持其抗辩主张，提供了如下证据： 证据11、讯（询）问笔录四份，证明此次纠纷原告方有过错。 邓云秋对邓昌国提交的证据质证认为：对证据1、2、4、5、7的三性均没有异议。对证据3医疗费发票有异议，从相关病历可以看出，原告是2018年8月19日住院，9月20日出院，有3张广东省的收费医疗票据，其中一张是2018年9月5日，但原告此时还在衡阳住院，在广州却有门诊费用，9月30日和11月5日的两张，原告在广东治疗但没有药品名称也没有处方，对此我方持疑。对证据6，我方保留五个工作日申请重新鉴定的权利。对证据8，原告起诉是2,000元，但其提供的票据是460.50元，请求法庭对交通费做一个合理认定。对证据9有异议，原告应提供出租方的房屋产权证明或者申请出租方出庭作证，凭租房租赁合同只能证明原告在那个地方居住，而不能证明其在某地生活工作，房屋租赁合同是2012年签订的，从这份合同来看根本看不出有十年的时间，这份合同像是刚签的。对证据10的三性均有异议，不符合证据形式要求，出具证明的人应当要签名或写上联系电话及身份证号码予以核实，达不到原告的证明目的。 邓昌国对邓云秋提交的证据质证认为：对证据11有异议，被告提供的四份讯（询）问笔录都不能证明原告有过错，在本案中原告没有跟被告进行争吵，也没有对被告进行伤害，他只是被动的挨打，判决书也没有说明原告有过错，一审判决已经查明了全部事实，原告是没有过错的。 结合当事人举证、质证情况，本院对上述证据认定如下：被告对证据1、2、4、5、7的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认定。证据3医疗费发票，其中3张中山大学孙逸仙纪念医院的票据，因原告未提供相关门诊病历佐证，庭后也未补充提交相关用药处方，无法核实该门诊医药费用于治疗什么病症，故不予认定。证据6系鉴定机构出具，且加盖了公章，具备证据的基本特征，能够证明待证事实，本院予以认定。证据8交通费发票中与本案有关联的系正规票据的予以认定。证据9没有其他证据佐证，无法达到原告的证明目的，不予认定。证据10不符合证据的形式要件，不能够证明待证事实，不予认定。证据11询（讯）问笔录系事故发生后公安机关为调查事故经过对相关人员所作的笔录，该组证据来源合法，笔录中能够相互印证的部分，本院予以认定，对笔录中相互矛盾的部分，不予认定。 根据双方当事人的诉辩主张和认定的证据，本院确认如下事实： 邓昌国与邓云秋均是衡东县石滩乡江滨村人，二人毗邻而居，但两家因修建厕所的问题一直有矛盾。2018年8月18日下午，邓云秋的妻子王秋英与邓昌国的母亲黄业玉又因琐事争吵，继而发生肢体冲突。8月19日下午3时许，为调和两家矛盾，江滨村村干部邓双和等人在邓云秋家大厅组织双方调解。在调解过程中，邓云秋觉得邓昌国方态度嚣张，便从地上捡起一个空啤酒瓶砸向邓昌国的头部，致邓昌国左侧额顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧额顶部硬膜下出血。经南华大学司法鉴定中心鉴定，邓昌国的损伤程度评定为轻伤一级。 邓昌国受伤后于当日被送至南华大学附属南华医院住院治疗，2018年9月20日出院，住院32天，花费医疗费37,527.64元。出院诊断：1．左额顶脑挫伤并颅内血肿；2．左额颞顶枕急性硬膜下血肿；3．创伤性蛛网膜下腔出血；4．左侧顶骨骨折；5．继发性癫痫；6．左额颞顶头皮血肿；7．右肾旋转不良，右肾结石；8．双下肺炎症；9．肝右叶囊肿。出院医嘱：1．全休3个月，住院期间陪护一人；2．继续按时定量口服预防癫痫药物；3．近1年避免长期处于喧闹、嘈杂环境，避免诱发癫痫发作，且需留亲属陪护；4.1个月、3个月后复查头颅CT，半年后复查头颅MRI；5．注意休息，加强营养，继续肢体及言语功能康复锻炼；6．不适随诊，我科随访。2020年5月18日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，邓昌国本次损伤误工时间为180天；伤后需1人护理90天；营养期120天。 纠纷发生后，衡东县公安局石滩派出所分别对邓昌国、邓云秋、邓双龙、邓昌战、肖淑英等人进行了询（讯）问。2018年9月6日，邓云秋主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。2018年12月26日，衡东县人民法院做出（2018）湘0424刑初372号刑事判决，邓云秋犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月，已刑满释放。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案主要争议焦点是：一、双方当事人在纠纷中的责任划分；二、原告损失的核定。现分析如下： 一、关于双方当事人在纠纷中责任划分的问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓昌国与邓云秋系邻居，二人因邻里琐事素有矛盾，在村干部组织调解的过程中，双方本应心平气和协商处理，但二人均未能控制情绪发生争执继而导致肢体冲突。在发生争执的过程中，邓云秋用啤酒瓶砸伤邓昌国的头部属实，邓云秋对此也予以认可。 本院认为，邓云秋在此次纠纷中，采取激进的手段致邓昌国受伤，应对此次纠纷的发生承担主要责任；邓昌国虽未动手打人，但在调解过程中与其家人未能采取合理的方式、方法与对方沟通协商，致矛盾未得以缓和反而加剧，对纠纷的发生亦存在一定的过错，其自身应承担次要责任。综合考虑已查明的事实，本次纠纷的起因及各自过错程度，本院酌定，对邓昌国的合理损失，由邓云秋承担80%，邓昌国自行承担20%的责任。 二、原告邓昌国损失的核定 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对邓昌国的损失认定如下： 1、医疗费。根据邓昌国提供的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定：邓昌国住院医疗费37,527.64元、门诊费2,293.80元，共计39,821.44元。其中，原告提供的3张中山大学孙逸仙纪念医院票据，因未提供相关门诊病历，庭后也未补充提交相关用药处方，故不予支持。 2、住院生活补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张每天按50元计算，予以支持，原告住院32天，故住院生活补助费计算为1,600元。 3、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见，营养期为120天，故营养费计算为30元/天×120天=3,600元。 4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告邓昌国提供的房屋租赁合同和证明无法达到其证明目的，本院认为，应按照2019年农、林、牧、渔业标准54,272元/年的计算，故误工费计算为54,272元/年÷365天×180天=26,764元。 5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本院认为，根据鉴定意见，原告护理期为90天，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准66,816元/年计算，但原告自愿选择按66,351元/年的标准计算，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持，故原告护理费计算为66,351元/年÷365天×90天=16,360元。 6、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张交通费2,000元，但仅提供了部分交通费票据，考虑到其伤情、住院治疗情况，本院酌定交通费为1,000元。 7、鉴定费。原告主张鉴定费1,700元，但根据其提供的2018年8月30日和2020年1月10日的鉴定费发票，合计为1,500元，故鉴定费认定为1,500元。 以上共计90,645.44元。 综上，原告邓昌国因此次纠纷产生的医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费损失计90,645.44元，由被告邓云秋赔偿72,516.35元（90,645.44元×80%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓云秋于本判决生效之日起一个月内赔偿原告邓昌国损失计人民币72,516.35元； 二、驳回原告邓昌国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告邓云秋负担320元，原告邓昌国负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 彬 人民陪审员  彭新兰 人民陪审员  向建社 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹