河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2800号原告：牛喜伟，男，1973年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告：王战国，男，1972年7月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：伊川县鸣皋镇王庄村村民委员会，住所地河南省洛阳市伊川县鸣皋镇王庄村。（该村委未办理《基层群众自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，亦无法定代表人）委托代理人：张俊辉，男，1983年3月19日生，汉族，住河南省伊川县，系该村支部书记。被告：姜现景，男，1977年10月25日生，汉族，住河南省伊川县。原告牛喜伟、王战国诉被告伊川县鸣皋镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委）、姜现景合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛喜伟、王战国，被告伊川县鸣皋镇王庄村村民委员会、姜现景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛喜伟、王战国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告牛喜伟土地承包款5000元，返还原告王战国承包款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系伊川县鸣皋镇王庄村村民，2008年8月，因张苏娟出嫁带走其孩子姜静强。2016年8月被告将其名下土地分别承包给原告牛喜伟1分土地，承包给王战国3分土地，承包期限为30年，二原告分别支付给被告承包费5000元和3000元。2020年，张苏娟带其孩子姜静强回来，要求二原告排除妨害、返还占有，并经贵院作出（2020）豫0329民初1143号民事判决书，判决二原告返还涉案土地。原、被告之间虽未签订书面土地承包合同，但被告姜现景（原王庄村村委会主任）为原告出具了收款收据，原告实际使用了该土地三年半。根据合同法第36条规定，该合同成立。现因被告的过失导致原告实际履行不能，合同目的不能实现，故请求法院解除双方的《土地承包合同》，返还原告承包款，望判如所请。被告王庄村委辩称：村委不承认这事实，经乡政府调查没有收到这8000元。被告姜现景辩称：村委收到这钱，但是这钱用到修路了，会计那也有存根。原告为其主张提交如下证据：1、2016年8月10日两张收据，一张系牛喜伟的5000元，一张系王战国的3000元。2、（2020）豫0329民初1143号民事判决书一份，证明二原告已将姜静强的土地返还了。被告王庄村委发表质证意见：1、承包给二原告不合法，上届村委集体决议不在村的姜静强家口粮地由村三委共同种植，每人一块地。等姜静强回村时将其返还，所以这土地是姜静强家的口粮地，不存在承包。2、村三支账上没有收到这8000元。3、数据不合法，也不是会计写的，资金收到人不是村里会计。4、用途不对，二原告承包的地是用于宅基地建设。上届村委无权将姜静强的土地再次承包。5、上届村委对这土地都不知情，没有进行四议两公开，违法的东西村委有权拒绝支付费用。被告姜现景质证意见：这两张收据是村里会计姜某出的，不是我私自收到，这8000元直接交给会计上到村委账上，村委已经支出修路了。对判决书无异议。被告王庄村委申请调取（2020）豫0329民初498号案件（姜静强诉牛喜伟、王战国、姜现景排除妨害一案，后姜静强撤诉）中姜静强提交的2015.6.5村委出具的两份证明及2017.10.1出具的证明一份，用来证明当时是说姜静强不在家，地由村干部先种着，等姜静强回来再给他，为何又卖地，前后矛盾，卖地是非法的。二原告质证：是否非法与我们无关。被告姜现景质证：这手续是我在任时候出具的。被告姜现景提交收据一份，用来证明这收据是代某收到修路款8000元，并给村委出具的收条；来源是从会计姜某处拿的，还有一联存根也在姜某处，存根上有公章。这8000元是村委修路支出了，支付对象是代某。二原告质证：收据是否真实不清楚，用到哪里我们也不清楚，但是我们交钱是真实的。被告王庄村委质证：是否真实不清楚，上一任账没有给我们交接。收据上也没有加盖公章。被告姜现景另申请证人姜某、代某出庭作证。证人姜某证人证言主要内容：2016年收秋时候，我当时在洛宁县干活，姜现景让我回来。二原告给现金8000元。当时给钱原告和我三个人在我家，当时都盖章，开了收据。平常章都在姜现景那里，这次是我问姜现景要了章，给二原告盖的。姜现景说这钱不让动，过了几天直接给代某了。代某给我出的有凭证（当庭由原、被告看过）。证人代某证人证言主要内容：我是鸣皋镇西叶寨村的，2016年修西叶寨到王庄村××路的工程是我承包的。我们西叶寨和王庄村挨着，所以我们两个村跟乡里签了一个合同，但是我和两个村又单独签了一个合同，这工程款是上面拨款一部分，村里自筹一部分。上面拨款一分钱没有给。上面拨款是按村里和乡里签的合同一同拨款，大概是9万多元（900多米）。但是各村自筹的单独给我的数额，王庄村付给我一笔8000元，一笔5000元，还欠我23000元，西叶寨村还欠我11万左右。王庄村给我共13000元我不知道来源。二原告对证人证言质证意见：条子上的“牛许伟”就是指牛喜伟。给钱时候没开条子，是后来开的，写的时候就有账，是姜某妻子给我们的条子。被告王庄村委质证意见：姜某提供的收据本上显示2016年在前，2014年在后，这个收据本不真实，关于修路的账是紧挨着开的。我们需要他提供原来记录的会计资料详细核对才能确定二原告的钱花到修路上。代某需要提供完善的材料我们才认为合法，才能继续谈工程款的事。经审理查明：原告牛喜伟、王战国为在本村承包土地，于2016年8月10日向被告王庄村委交纳承包费，牛喜伟交纳5000元，由被告王庄村委出具收据，加盖村委公章，并由时任村委主任姜现景在收款人处签字，由时任会计即证人姜某在会计处签字。王战国交纳3000元，由被告王庄村委出具收据，加盖村委公章，并由姜现景在收款人处签字。2020年4月29日，姜静强、张苏娟作为原告在我院起诉姜现景、牛喜伟、王战国，要求三人返还土地并赔偿产量价值1200元。我院2020年6月3日作出（2020）豫0329民初1143号民事判决书，判决牛喜伟返还原告五分承包地，王战国返还原告3分地，驳回原告对姜现景的诉讼请求。各方均未上诉，判决已经生效，且牛喜伟、王战国已按判决内容将土地返还给姜静强、张苏娟。2020年8月18日，牛喜伟、王战国作为原告提起本次诉讼，要求被告王庄村委及姜现景返还已交的土地承包款。本院认为，本案的焦点为原告的承包金应由谁退还。本案中，该承包款虽系村里会计姜某在时任村委主任即本案被告姜现景的指派下收取，但收据上加盖有被告王庄村委公章，亦由时任村委主任签字确认，其中牛喜伟的收据上还有会计姜某的签字，能认定二原告将承包款交给被告王庄村委。现因涉案土地二原告已按生效判决返还给了实际经营权人，以自己行为解除了承包合同，被告王庄村委应将已经收取的承包款退还给二原告。被告姜现景作为时任村委主任，指派会计姜某收取承包款系职务行为，非承包合同相对方，无需向原告退款。本案中，被告王庄村委表示未收到款项，且当时承包给二原告系违法行为，因此不应由村委退还款项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）、本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）、从村集体经济所得收益的适用；（三）、本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）、村集体经济项目的立项、承包方案；（六）、宅基地的使用方案；(七）、征地补偿费的使用、分配方案；（八）、以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，该条法律规定了村民委员会的民主议定原则，即规定涉及村民利益的重大事项，应当经村民委员会议论讨论后方可办理,是村民委员会自我管理、自我教育、自我服务的管理性规定，以起到规范村民委员会管理行为的作用,该条规定并非效力性规定。因此公章管理系被告王庄村委内部管理问题，不应以此来对抗二原告的民事诉求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县鸣皋镇王庄村村民委员会于本判决生效后五日内退还原告牛喜伟土地承包款5000元，二、被告伊川县鸣皋镇王庄村村民委员会于本判决生效后五日内退还原告王战国土地承包款3000元。三、驳回原告牛喜伟、王战国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告伊川县鸣皋镇王庄村村民委员会负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十一月十八日书记员  王永伊