福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3160号 上诉人（原审被告）：漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组，住所地福建省漳浦县。 法定代表人：戴两法，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳博博，福建悦华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴某2，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：戴某1，女，2014年11月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 法定代理人：戴某2，系戴某1母亲。 委托诉讼代理人：戴智仁，男，住福建省漳浦县,系戴某2父亲。 上诉人漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组（以下简称为东坂村第六村民小组）因与被上诉人戴某2、戴某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东坂村第六村民小组上诉请求：1.撤销原判,改判驳回戴某2、戴某1的诉讼请求;2.本案一二审诉讼费由戴某2、戴某1承担。事实和理由：1.本案一审认定事实错误。戴某2、戴某1住所地并非一审判决认定的“漳浦县佛昙镇东坂村城园19号”，这只是其户籍所在地，其住所地是漳浦县佛昙镇东坂村第十村民小组的戴智仁家中；自2014年开始，戴某2因为与他人生育小孩，搬离户籍所在地漳浦县佛昙镇东坂村城园**，并于2016年10月17日与戴奇贤离婚。离婚后，戴奇贤一直要求戴某2将户户籍迁出，戴某2一直拒绝；戴某2自2014年始实际上只是寄户，尚未迁移。2.本案一审适用法律不当。根据戴某2第二点请求，是责令东坂村第六村民小组废除《东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定》第六条，也就是东坂村第六村民小组根据东坂村委会关于《东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案》。该方案是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定，经过村民会议讨论决定。根据《立法法》规定，该法是属于宪法一级的法律，效力高于《中华人民共和国物权法》；一审适用《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条规定，支持戴某2、戴某1的请求明显不当，因为东坂村第六村民小组根据村的处理方案制定的《东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定》并未违反法律规定，依法有效；东坂村第六村民小组于2019年6月制定《东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定》，戴某2、戴某1一直未提出异议；一审未判决责令废除《东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定》第六条规定，可见一审也并未认定该规定违法。3.一审判决戴某1享有虾池分红款明显违反公序良俗。戴某1是戴某2婚内与他人生育的私生女，并非戴奇贤的女儿，戴某1入户户口并未通过东坂村第六村民小组，未通知在服刑中的戴奇贤，故戴某1享有东坂村第六村民小组集体虾池分红款明显不当。 戴某2、戴某1辩称:1.一审认定事实正确,东坂村第六村民小组称一审认定事实有误,没有任何依据。2.戴某2于2002年元月与戴奇贤结婚后户户口落户于东坂村第六村民小组,为小组成员,2009年5月,东坂村委对3000亩旧虾池进行处理并做出方案,戴某2作为第六村民小组基本人口,享有0.42亩的虾池分配份额，并缴纳基础人口款。任何组织、任何人不得剥夺。3.戴某1作为戴某2的非婚生子,一出生就享有户籍权、姓名权、分组的权利，根据村的处理方案关于人口增加的约定，其落户于东坂村第六村民小组，与其他村民享有同等村民待遇，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条也有明确约定。4.农村集体经济组织成员与其所在集体经济组织因集体土地征收承包而产生的征地补偿分配纠纷,属于法院应当受理的民事案件。5.对于“农嫁农”的情形，应当以是否在嫁入方形成较为固定的生产、生活，是否依赖嫁入方农村土地作为生活保障为基本标准，如已在嫁入方集体经济组织形成较为固定生产、生活关系，并依赖男方土地作为基本生活保障的，均应认为具有嫁入地的集体经济组织成员资格。对于离婚、丧偶妇女的成员资格认定，基本亦以形成固定的生产、生活关系为判断标准而不论其户户籍是在嫁出地、入地，亦或回迁，因此戴某2、戴某1依法享有东坂村第六村民小组成员分红权益。 戴某2、戴某1向一审法院起诉请求：1.东坂村第六村民小组支付戴某2、戴某1应得的2019年7月2日发包虾池收益分配款12780元；2.责令东坂村第六村民小组废除《东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定》第六条；3.本案诉讼费、律师费、精神损失费、误工费由东坂村第六村民小组承担。 一审法院认定事实：戴某2于2002年元月与东坂村第六村民小组村民戴奇贤结婚。婚后，戴某2户户口自东坂村第十村民小组落户到系该村第六村民小组，为该村民小组的一员。2009年5月，东坂村对3000亩旧虾池进行处理，并做出一份“东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案”，戴某2作为第六小组基本人口，享有0.42亩的虾池分配份额，并缴纳基础人口款。漳浦县佛昙镇东坂村村民委员会将虾池交由各村民小组，由各村民小组自行发包。2019年7月1日,东坂村第六村民小组将虾地发包，经统计，该村民小组成员人均享有虾地承包款6390元，其中预留金470元作为统筹资金,实际每人发放5920元。第六村民小组认为戴某2与戴奇贤已于2016年10月17日离婚，而戴某1系戴某2与他人生育，虽然戴某2、戴某1户户口仍在东坂村第六村民小组，两原告已经丧失享有虾池分红款的权利，拒绝向原告戴某2、戴某1发放分红款。 一审法院认为，本案的焦点在于戴某2、戴某1是否具有东坂村第六村民小组集体经济组织成员资格,进而是否享有参与虾池发包承包款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断,应以当地村规民俗结合，以是否依法取得集体组织所在地常住户户口等因素综合考量。某2自2009年落户于东坂村第六村民小组,至今仍未迁出，2009年时东坂村第六村民小组不仅将村集体土地发包给戴某2，也将戴某2列入虾池承包款基础人口，并将虾池承包款发放给戴某2，该行为已经确认戴某2为该经济组织成员。而根据2019年6月“东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定”，人口减少的认定中，离婚并不能作为人口减少的理由，故戴某2仍是第六村民小组成员。根据当地村委会2009年5月10日的村规民俗，即《东坂村3000亩旧虾池承包期满后的处理方案》中关于人口增加的约定：……新娶入的人口对象和新生育孩儿作为增加对象。戴某1作为戴某2的女儿，落户于东坂村第六村民小组，也取得第六村民小组的集体经济组织成员资格,与其他村民享有同等村民的待遇。现东坂村第六村民小组拒绝向戴某2、戴某1发放虾地承包款,侵害了戴某2、戴某1的合法权益,故戴某2、戴某1要求东坂村第六村民小组发放承包款的诉求有事实和法律依据，予以支持。戴某2、戴某1要求东坂村第六村民小组废除第六小组私立制度第六条及要求赔偿律师费、精神损害抚慰金、误工费等诉求，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决：一、漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组应于本判决生效后十日内支付戴某2、戴某1应得的承包款12780元。二、驳回戴某2、戴某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119.5元，减半收取计60元，由被告漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 对一审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，戴某2、戴某1提供:1.2020年11月21日东坂村委会的证明,证明东坂村第六村民小组的规定未在村委会备案,不具有法律效力。2.2020年11月24日东坂村委会的证明,证明戴某2的承包份额在东坂村第六村民小组不是在第十村民小组，在第十村民小组没有分配虾池权益。东坂村第六村民小组质证认为，证据1没有村长签名,真实性有异议。确实有没有村委会书面备案，只有口头备案，但也没有规定要备案才有法律效力。证据2对于戴某2承包基数没有异议，但戴某1没有承包基数分配权益的权利。本院认为，对戴某2、戴某1提供的上述两份证据，虽然没有法定代表人签名,形式上存在瑕疵，但东坂村第六村民小组对证明里载明的内容没有异议，故本院对真实性均予以确认。对于待证事项能否成立，本院将在下文一并阐述分析。 本院认为，根据法律规定,享有土地补偿费分配权益的主体是“本集体经济组织”的成员。本案虾池承包款分配前，戴某2已落户于东坂村第六村民小组,且2009年时东坂村第六村民小组不仅将村集体土地发包给戴某2，也将戴某2列入虾池承包款基础人口，并将虾池承包款发放给戴某2，戴某2的户户籍至今也未迁出,应当认定戴某2为东坂村第六村民小组经济组织成员。依照2019年6月“东坂村第六村民小组虾池承包期限内人口调整的若干规定”，戴某2离婚也未改变戴某2第六村民小组成员的身份,戴某1作为戴某2的女儿，落户于东坂村第六村民小组，也取得东坂村第六村民小组的集体经济组织成员资格。故一审支持戴某2、戴某1要求发放承包款的诉求正确，东坂村第六村民小组的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119.5元，由漳浦县佛昙镇东坂村第六村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨国栋 书 记 员  陈秋萍