广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3118号 上诉人（原审被告）：朱济全，男，1972年11月17日出生，汉族，平乐县全顺交通运输有限公司法定代表人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭子九，男，1968年10月30日出生，瑶族，个体工商户，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：郑东云，女，1971年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。系被上诉人彭子九妻子。 委托诉讼代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 上诉人朱济全与被上诉人彭子九民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人朱济全的委托诉讼代理人陈有枝，被上诉人彭子九及其委托诉讼代理人郑东云、王达龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱济全上诉请求：一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初228号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不充分，适用法律及说理错误。一、被上诉人起诉主张的部分借款没有相应的银行转账凭证证实，借款合同未生效。二、被上诉人主张部分借款转到其他人的账户是上诉人指定的，其未提供证据证实。三、对于利息超过年利率36%的部分，未判决上诉人返还；根据民间借贷的法律规定，被上诉人主张的利息，一审判决与新规定有变化，应按照新的法律规定处理。四、对于平乐县全顺交通运输公司没有转让的权利义务认定为上诉人的义务。 彭子九辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。 彭子九向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币12595000元；2、判决被告按月利率20‰给付下列至还清借款本金之日止的利息（2016年9月2日200000元借款从2018年12月2日起算；2016年9月5日210000元、500000元借款从2018年12月5日起算；2016年9月29日300000元借款从2018年12月29日起算；2016年10月25日320000元借款从2018年12月25日起算；2016年11月15日200000元借款从2018年12月15日起算；2016年11月23日220000元、500000元借款从2018年12月23日起算；2016年11月28日200000元、100000元借款从2018年12月28日起算；2016年12月1日150000元借款从2019年1月1日起算；2016年12月4日300000元借款从2018年12月4日起算；2016年12月19日700000元借款从2018年12月19日起算；2016年12月22日100000元借款从2018年12月22日起算；2017年2月15日3000000元借款从2018年12月15日起算；2015年10月29日1950000元借款从2018年12月16日起算；2017年5月27日1500000元借款从2018年12月27日起算；2017年7月26日1000000元借款从2018年12月26日起算；2019年2月21日500000元借款从2019年2月21日起算）；按月利率15‰给付下列至还清借款本金之日止的利息(2019年3月15日250000元借款从2019年3月15日起算；2019年3月18日350000元借款从2019年3月18日起算；2019年3月28日450000元借款从2019年3月28日起算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告朱济全系广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司法定代表人。自2015年以来，原、被告双方经济往来频繁，被告因资金紧张多次向原告借款，原告通过银行转账等方式借款给被告。原告主张的债权有：一、2016年9月2日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾万元整（¥200000），期限暂定六个月，即自2016年9月2日至2017年3月1日止。月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年9月2日”。二、2016年9月5日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾壹万元整（¥210000），期限一个月，即自2016年9月5日至10月4日止，期限内不计息，此据！借款人：朱济全，2016年9月5日”。三、2016年9月5日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500000），期限暂定六个月，即自2016年9月5日至2017年3月4日止，月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年9月5日”。四、2016年9月29日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币叁拾万元整（¥300000），期限暂定六个月，即自2016年9月29日至2017年3月28日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年9月29日”。五、2016年10月25日出具的借条，载明：“今借到彭子九老板人民币叁拾贰万元整（¥320000），期限暂定六个月，即自2016年10月25日至2017年4月24日止。月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年10月25日”。六、2016年11月15日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾万元整（¥200000），期限六个月，即自2016年11月15日至2017年5月14日止。月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月15日”。七、2016年11月23日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾贰万元整（¥220000），期限暂定六个月，即自2016年11月23日至2017年5月22日止，月利率按5％计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月23日”。八、2016年11月23日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500000），期限暂定六个月，即自2016年11月23日至2017年5月22日止，月利率按40‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月23日”。九、2016年11月28日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾万元整（¥200000），期限暂定两个月，即自2016年11月28日至2017年1月27日止，月利率按5％计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月28日”。十、2016年11月28日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹拾万元整（¥100000），期限暂定壹年，即自2016年11月28日至2017年11月27日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月28日”。十一、2016年12月1日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹拾伍万元整（¥150000），期限自2016年12月1日至2017年2月1日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月1日”。十二、2016年12月4日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币叁拾万元整（¥300000），期限自2016年12月4日至2017年2月3日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月4日”。十三、2016年12月19日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币柒拾万元整（¥700000），期限暂定三个月，即自2016年12月19日至2017年2月18日止，月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月19日”。十四、2016年12月22日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹拾万元整（¥100000），期限暂定六个月，即自2016年12月22日至2017年6月21日止。月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年12月22日”。十五、2016年5月15日，被告朱济全出具了的借条，载明：“今借到彭子九老板人民币壹佰伍拾元整（¥1500000），期限二个月，即自2016年5月15日至2016年7月15日止。月利率按20‰计，按月结息，到期利随本清。并以本人在广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司股权作还款保障，此据！借款人：朱济全，2016年5月15日。2016年8月5日，朱济全注明：此款延期至2016年10月30日止，利息按月支付”。2016年5月15日，被告朱济全出具的借条载明：“今借到彭子九老板人民币壹佰万元整，（¥1000000），期限陆个月，即自2016年5月15日至2016年11月15日止。月利率按20‰计，按月结息，到期利随本清，并以本人在广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的股权作还款保障，此据！借款人：朱济全，2016年5月15日”。2016年11月15日，被告朱济全出具的借条载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500000），期限暂定二个月，即自2016年11月15日至2017年1月14日止。月利率20‰，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2016年11月15日”。因被告朱济全到期未偿还借款，2017年2月15日重新向原告出具了一张借条，将以上三笔款项合并，利息由原来的20‰变为25‰，该借条载明：“今借到彭子九人民币叁佰万元整（¥3000000），期限暂定自2017年2月15日至2017年8月14日止，月利率按25‰计，按月结息，到期利随本清，并以本人在广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司股权作还款保障，此据！借款人：朱济全，2017年2月15日”。十六、2015年10月29日出具的借条及2017年3月29日补充的注明，载明：“今借到彭子九人民币贰佰叁拾伍万元整（¥2350000），期限自2015年10月29日至2018年12月29日止，月利率按20‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2015年10月29日”。注：此借款由彭子九分两笔（2015年9月24日转100万、10月29日以投资款名义转给朱济全），现确认为借款，其中2017年3月29日已归还400000元，余款1950000元，全部借款尚未计算利息，此据！朱济全，2017年3月29日”。十七、2017年5月27日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000），期限六个月，即自2017年5月27日至2017年11月26日止，月利率按30‰计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2017年5月27日”。该笔借款由彭子九通过银行账户转了1455000元到被告朱济全名下银行卡，预先扣除了利息45000元。十八、2017年7月26日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币壹佰万元整（¥1000000），期限三个月，自2017年7月26日至2017年10月25日止，月利率按5％计，按月结息，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2017年7月26日”。十九、2019年2月21日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币伍拾万元整（¥500000），期限壹个月，即自2019年2月21日至2019年3月21日止，月利率按30‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年2月21日，身份证号码：4501221972××××××××，手机号码：182××××8444”。二十、2019年3月15日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币贰拾伍万元整（¥250000），期限十个月，自2019年3月15日至2020年1月15日止，月利率按15‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年3月15日”。二十一、2019年3月18日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币叁拾伍万元整（¥350000），期限八个月，即自2019年3月18日至2019年11月18日止，月利率按15‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年3月18日”。二十二、2019年3月28日出具的借条，载明：“今借到彭子九人民币肆万伍仟元整（¥45000），期限八个月，即自2019年3月28日至2019年11月28日止，月利率按15‰计，到期利随本清，此据！借款人：朱济全，2019年3月28日”。上述债权从一至十八除债权十六有特别说明外，其余债权，被告朱济全于2018年8月17日均在借条原件上载明：“此借款延期至2018年12月30日前归还，利息已计算至2018年7月30日另行支付，此据！朱济全，2018年8月17日”。 2018年8月17日，双方经过对账，被告书面出具了说明：“截止2018年7月30日止尚欠彭子九借款利息玖拾壹万元叁仟柒佰元整（¥913700），定于2018年12月30日前结清，此据！朱济全，2018年8月17日”。2018年9月6日至2018年12月23日，被告朱济全分6笔向原告转账原告2018年7月30日之前的利息合计人民币893700元，尚欠利息人民币20000元。2018年7月30日至2019年1月31日六个月利息合计人民币2085300元，再加上2018年7月30日前尚欠的利息人民币20000元，合计为2105300元。根据被告朱济全提供的银行流水，被告朱济全于2019年2月1日向原告彭子九转账人民币2100000元偿还利息，尚欠利息5300元。被告已自愿支付了22笔款项2019年1月前的利息，借款利息应从2019年1月开始计算。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、交易流水、汇款收据、银行明细查询、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。 一审法院认为，综合诉辩双方的意见及整个案件情况，本案的争议焦点为：一、原告转到广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的款项是否属于被告的借款的问题；二、第三人转款给原告，原告借给被告，是否属于原、被告之间的借款的问题；三、原告与被告的每一笔借贷关系是否成立的问题，本案被告尚欠原告借款多少的问题？ 关于争议焦点一：该院认为，原告转到广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司的款项，是应被告的要求汇入到指定账户，被告在收到款项后以个人名义向原告出具了借条，说明原、被告在达成借款协议时达成的合意是认可汇入到全顺汽车销售公司的借款系被告朱济全的个人借款行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此，本案中原告彭子九转到全顺汽车销售公司账户上的债权八、九、十、十三的款项系被告朱济全个人的借款行为，被告辩称不属于个人的借款行为，对于被告辩称不予采信。 关于争议焦点二：该院认为，根据合同的相对性原则，第三人借款给原告彭子九，原告用此款借给被告朱济全的行为系两个法律合同关系，原告彭子九向第三人借款并出具借条的行为成立的是原告彭子九与第三人的借款合同关系，该借款合同只能约束第三人与原告，原告逾期不还款，第三人依据该借款关系可向原告追偿借款；原告彭子九用向第三人借来的款项借给被告朱济全，被告向原告出具借条的行为，成立的是原、被告的借款合同关系，该借款合同只能约束原、被告，被告逾期不还款，原告依据该借款关系可向被告追偿借款。本案中，第三人与本案被告朱济全并非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系，第三人不能向被告朱济全进行追偿，而原告彭子九借款给被告朱济全的行为，属于原、被告之间的借款合同关系，对原、被告产生约束力。即2016年5月15日从第三人欧学东转到被告账户的50万元、2016年5月17日从第三人黄红兴转到被告账户的50万元，均是原、被告至今的借贷关系。 关于争议焦点三：该院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方诉前经济往来密切且次数频繁，双方的借款还款方式多样，案情比较复杂，该院将结合具体案情综合分析认定双方之间的借贷关系以及被告尚欠原告借款本金及利息多少，对本案涉及的数笔款项作如下分析认定： 1.关于借条1，被告向原告借款人民币200000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故该院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年1月2日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 2.关于借条2、3，2016年9月1日，原告分两笔(分别是300000元、400000元)向被告转账700000元，被告向原告出具了210000元及500000元的借条，两张借条的金额加起来是710000元，而银行流水显示原告只向被告转了700000元，原告已预先把10000元写作本金计复利，不受法律保护，故该院确认该笔借款实际金额为人民币700000元。其中，借款中的200000元，该笔借款双方约定借款利息为借期内不计息，且未约定借期后计息方式，被告自愿偿还利息至2019年1月4日，被告应偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2019年1月5日起按年利率6％计算至清偿之日止）。其中，借款中的500000元借条上约定的利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2019年1月5日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 3.关于借条4、5、6，被告对这三笔借款真实性无异议，且这三笔借款有相应的流水证实，该院依法确认该笔借款事实的真实性和客观性。三笔借款分别是300000元、320000元、200000元，约定的借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金300000元、320000元、200000元及利息（其中借款本金300000元从2019年1月29日起、借款本金320000元从2019年1月25日起、借款本金200000元从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 4.关于借条7，被告向原告借款人民币220000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，并非被告质证称无银行流水证实，故该院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，从2019年1月23日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 5.关于借条8、9、10，被告对着三笔借款的真实性无异议，但认为该款项是汇入到广西平乐全顺汽车销售公司，认为该借款属于销售公司的借款，该院认为，原告转到广西平乐全顺汽车销售公司的款项，是应被告的要求汇入到指定账户，被告在收到款项后以个人名义向原告出具了借条，说明原、被告在达成借款协议时达成的合意是认可汇入到全顺公司的借款系被告朱济全的个人借款行为。该院依法对该三笔借款的真实性、客观性、关联性予以确认。三笔借款分别是500000元、200000元、100000元，约定的借款利息分别为月息4％、5％、2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金500000元、200000元、100000元及利息（其中借款本金500000元从2019年1月23日起、借款本金200000元、100000元从2019年1月28日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 6.关于借条11，被告向原告借款人民币150000元，原告分三笔转入到被告的银行卡，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故该院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 7.关于借条12，被告向原告借款人民币300000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故该院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2019年1月4日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 8.关于借条13，被告向原告借款700000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，该笔借款被告辩称有500000元是2016年12月9日向胡姚明的借款，是由胡姚明转给原告，原告转给被告销售公司的，而本案中，原告彭子九是2019年12月19日通过银行直接转账人民币700000元到被告指定的销售公司的账户，被告向原告出具了借条，有相应的银行流水可以佐证，且胡姚民与朱济全的借款500000元已经另案处理，对被告的辩论意见不予采信，该院对该笔借款确认为人民币700000元，双方约定的利息为月利率3％，现原告主张按照月息2％计算至清偿之日止，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，从2019年1月19日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 9.关于借条14，被告向原告借款人民币100000元，有被告向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，故该院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息3％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年1月22日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 10.关于借条15，①原告于2016年11月15日向被告转账人民币500000元，被告当庭予以认可，该院予以确认；②2016年5月15日原告分两笔分别转账人民币590000元、410000元，有被告于2016年5月15日向原告出具的借条原件及银行转账流水证实，该院予以认可；③2016年5月15日，案外人区学东按照原告的要求直接转账人民币500000元到被告朱济全账户，2016年5月17日，案外人黄红兴按照原告的要求直接转账人民币500000元被告的账户，2016年5月16日，原告彭子九转账人民币600000元到被告朱济全账户，2016年5月17日，被告朱济全向原告彭子九还款人民币100000元。三笔款项合计为人民币1600000元，被告偿还了人民币100000元，尚欠1500000元，被告于2016年5月15日向原告出具了一张借款金额为1500000元的借条，该院对该笔借款予以确认。综上，①②③三笔借款合计金额为人民币3000000元，被告向原告借款并向原告出具借条，案外人黄红兴、区学东系只是按原告要求代原告转账到被告朱济全账户，案外人与被告不存在借贷关系。因被告朱济全到期未偿还借款，2017年2月15日被告重新向原告出具了一张借条，将以上三笔款项合并，利息由原来的20‰变为25‰，该借条载明：“今借到彭子九人民币叁佰万元整（¥3000000），期限暂定自2017年2月15日至2017年8月14日止，月利率按25‰计，故该院确认该笔借款事实的真实性和客观性，该笔借款双方约定借款利息为月息2.5％，现原告主张按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 11.关于借条16，①2015年9月22日，被告向原告借款人民币750000元，有银行流水和借条可证实，被告当庭予以认可，该院依法予以确认；②2015年9月24日，原告向被告分三笔分别转入人民币500000元、480000元、20000元，合计人民币1000000元，有银行流水和借条证实，该院予以确认；③2015年10月29日，原告通过银行转账人民币1000000元，该院予以确认。综上，原、被告将①②③三笔借款合计金额为人民币2350000元，2017年3月29日，被告偿还了借款人民币400000元，被告重新向原告出具一张总的借条，确认被告尚欠原告借款为1950000元，月利率为2％的借贷关系。现原告诉请借款1950000元按月息2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金1950000元及利息（利息以1950000元为基数，从2019年1月29日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 12.关于借条17，2017年5月27日，被告向原告借款，出具了一张借款金额为人民币1500000元的借条，原告分三笔（分别是970000元、100000元、385000元）合计人民币1455000元转账到被告名下银行卡，被告在庭审中认可该笔借款的真实性，但认为原告已预先扣除利息，应按实际借款金额计算。该院确认对该笔借款的真实性和客观性，该院确认该笔借款实际金额为人民币1455000元，双方借款约定利息为月利率3％，现原告起诉按月利率2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金1455000元及利息（利息以1455000元为基数，从2019年1月27日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 13.关于借条18，2017年7月26日，被告向原告借款，出具了一张借款金额为人民币1000000元的借条，原告转账人民币950000元到被告名下银行卡，被告在庭审中认可该笔借款的真实性，但认为原告已预先扣除利息，应按实际借款金额计算。该院确认对该笔借款的真实性和客观性，该院确认该笔借款实际金额为人民币950000元，双方借款约定利息为月利率5％，现原告起诉按月利率2％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金950000元及利息（利息以950000元为基数，从2019年1月26日起按月利率2％计算至清偿之日止）。 14.关于借条19、20、22，被告对这三笔借款真实性无异议，且这三笔借款有相应的流水证实，该院依法确认该笔借款事实的真实性和客观性。三笔借款分别是500000元、250000元、45000元，约定的借款利息分别为月息2％、1.5％、1.5％，现原告主张分别按月息2％、1.5％、1.5％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金500000元、250000元、45000元及利息（其中借款本金500000元从2019年2月21日起按月利率2％计算至清偿之日止，借款本金200000元从2019年3月15日起按月利率15％计算至清偿之日止、借款本金45000元按月利率1.5％从2019年3月28日起计算至清偿之日止）。 15.关于借条21，被告向原告借款人民币350000元，其中分三笔（50000元、210000元、90000元）转到被告名下，被告认为其中的90000元系向陈家纯的借款，且被告又向案外人陈家纯出具了借款为90000元的借条，原告认可自己代案外人陈家纯借给被告的90000元，是案外人与被告之间的借贷关系，原告已自愿不再主张这90000元的权利。该院仅认可被告应偿还260000元。双方借款约定的利息为按月利率1.5％计算至清偿之日，符合法律规定，该院依法予以确认。被告应偿还原告借款本金260000元及利息（利息以260000元为基数，从2019年3月18日起按月利率1.5％计算至清偿之日止）。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称涉案借款本金和利息已还清，但未能提供充分证据予以证实，且其对借款借据仍由原告彭子九持有的事实未能作出合理说明，应由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见不予采纳。该院确认被告应偿还原告借款为12450000元（20万元+20万元+50万元+30万元+32万元+20万元+22万元+50万元+20万元+10万元+15万元+30万元+70万元+10万元+300万元+195万元+145.5万元+95万元+50万元+25万元+26万元+4.5万元=1240万元）,因被告将以上借款的利息偿还到2019年1月，原告主张要求被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告朱济全在本判决生效后十日内偿还原告彭子九借款本金人民币12450000元及利息（其中2016年9月2日借款本金200000元的利息以200000元为基数，从2019年1月2日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年9月5日的借款本金200000元的利息以200000元为基数，从2019年1月5日起按年利率6％计算至清偿之日止；2016年9月5日的借款本金500000元的利息以500000元为基数，从2019年1月5日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年9月29日的借款本金300000元以300000元为基数，从2019年1月29日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年10月25日的借款本金320000元的利息以320000元为基数，从2019年1月25日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月15日的借款本金200000元以200000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月23日的借款本金220000元以220000元为基数，从2019年1月23日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月23日的借款本金500000元以500000元为基数，从2019年1月23日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月28日的借款本金200000元以200000元为基数，从2019年1月28日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年11月28日的借款本金100000元以100000元为基数，从2019年1月28日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月1日的借款本金150000元以150000元为基数，从2019年1月1日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月4日的借款本金300000元以300000元为基数，从2019年1月4日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月19日借款本金700000元以700000元为基数，从2019年1月19日起按月利率2％计算至清偿之日止；2016年12月22日的借款本金100000元以100000元为基数，从2019年1月22日起按月利率2％计算至清偿之日止；2017年2月15日借款本金3000000元以3000000元为基数，从2019年1月15日起按月利率2％计算至清偿之日止；2015年10月29日借款本金1950000元以1950000元为基数，从2019年1月29日起按月利率2％计算至清偿之日止；2017年5月27日借款本金1455000元以1455000元为基数，从2019年1月27日起按月利率2％计算至清偿之日止；2017年7月26日借款本金950000元以950000元为基数，从2019年1月26日起按月利率2％计算至清偿之日止；2019年2月21日借款本金500000元以500000元为基数，从2019年2月21日起按月利率2％计算至清偿之日止；2019年3月15日借款本金250000元以250000元为基数，从2019年3月15日起按月利率1.5％计算至清偿之日止；2019年3月18日借款本金260000元以260000元为基数，从2019年3月18日起按月利率1.5％计算至清偿之日止；2019年3月28日借款本金45000元以45000元为基数，从2019年3月28日起按月利率1.5％计算至清偿之日止）；二、被告朱济全在本判决生效后十日内偿还2019年1月31日前尚欠的借款利息人民币5300元给原告彭子九；三、驳回原告彭子九的其它诉讼请求。案件受理费97370元、财产保全费5000元，共计102370元，由原告彭子九负担370元，由被告朱济全负担102000元。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：一审原告所诉的借款，上诉人是否如数收到。 二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新证据，本院依法组织当事人举证质证。上诉人朱济全提交了广西平乐全顺汽车销售有限公司营业执照和章程，证明彭子九是该公司的法定代表人，彭子九的借款有部分是打到该公司的账户，彭子九的部分借款未生效，因为朱济全没有收到借款。被上诉人彭子九质证意见，广西平乐全顺汽车销售有限公司是本人和朱济全二人共同管理的，但2018年本人就退出了，借款是朱济全用于进货购车的。被上诉人彭子九提交了银行流水，证明自2015年8月20日至2019年3月31日，上诉人向被上诉人多次借款共3710万元。上诉人朱济全质证意见，与本案无关。 经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱济全上诉称未收到的款项均为2016年至2017年间的借款单据。对上述借款的组成和相对应的银行转账流水，一审判决书中已作出了祥细的表述，且在2018年8月17日，上诉人朱济全还在上述相应的借条上书写“此借款延期至2018年2月30日前归还，利息计算至2018年7月30日是，另行支付，此据!”。而对2015年10月29日235万元《借条》，上诉人朱济全于2017年3月29日在该借条下方书写“注：此借款由彭子九分两笔(2015年9月24日转100万、10月29日以投资款名义转给朱济全)。现确认为借款，其中2017年3月29日已归还40万元，余款195万元，全部借款尚未计算利息，此据!”。结合上诉人朱济全于2018年8月17日在诉争借条下方书写的内容和同日上诉人朱济全在双方利息结算单上书写的“截至2018年7月30日止尚欠彭子九借款利息人民币913700元，定于2018年12月30日前结清，此据”内容。可以确认本案二审争议的借款，上诉人朱济全已全部收到。 关于争议借款已给付利息超出法律规定部分的处理问题。本案是民事诉讼案件，对于民事诉讼当事人而言。当自己的权益受损时可以向公权力机关请求保护，但是基于民商事行为当事人意思自治的原则。当事人在寻求公权力机关保护其民商事权益的同时，需要提出有具体保护数额。本案争议的借款笔数较多，且每笔借款所约定的利率有所不同，具体那笔借款、多少利息要还返应当由当事人自己提出具体请求数额。上诉人朱济全在一、二审的审理过程中，均未提出何时、何笔已给付了多少应返还利息。在上诉人朱济全未提出具体返还请求时，人民法院并不能代为当事人主张民事权利。 综上所述，上诉人朱济全的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96532元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰