wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1490号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司，住所地荆州市荆州区荆中路**。法定代表人：王海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人刘庆生因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初548号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月10日在人民法院调解平台进行了诉中调解，于2020年11月23日对本案进行了调查，上诉人刘庆生、被上诉人湖北好邻居商贸有限公司的委托诉讼代理人王虎参加调解与调查。本案现已审理终结。刘庆生上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人退还刘庆生所购不符合食品安全标准食品货款6元，判令被上诉人赔偿刘庆生惩罚性赔偿金1000元，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误。当归作为中药材在2015年被收载在了《中国药典》中，且原卫生部早在2002年就将当归列入了可用于保健食品原料管理的名单中，直到2019年11月25日才又发布新的公告将其列为了药食同源的物质目录管理，涉案产品的生产日期为2019年3月29日，而当时当归仍然属于中药材，并非药食同源物质，该产品生产时就是违法食品，上诉人购买也是在新公告发布之前。依据《立法法》“法不溯及既往”原则，一审法院在法律适用原则上亦应当要采用涉案产品生产时的法律法规条款。本着谁主张谁举证的原则，被上诉人应当就涉案食品中添加当归符合当时食品安全法律法规的规定进行举证。被上诉人湖北好邻居商贸有限公司辩称，1.被答辩人在答辩人处购买的涉案产品符合国家食品安全标准，不存在质量问题；2.涉案产品销售食用之后没有发生过质量问题事件，被答辩人没有因为食用涉案产品而遭受人身及财产损害；3.被答辩人是职业打假人，不是适格的主体；4.涉案产品中的当归是伞形科植物，不是中药，即便是作为中药用，当归也已经列入药食同源名录。一审判决适用法律正确，请求法院维持原判。刘庆生向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款6元；2.判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月3日，原告刘庆生在被告湖北好邻居商贸有限公司花台店内购买四川白家食品产业有限公司生产的单身贵族乌鸡山珍味方便粉丝一盒，条码6932760640018，支付货款6元，开具小票一张，商家订单号190603185746360123，产品净含量70克，生产日期2019年4月9日。原告提交的案涉产品实物外包装标签配料中标示“酱包：食用鸡油、精炼植物油。当归、小葱、白胡椒”。案涉方便粉丝相同包装的同类食品经检验为合格。原告所购商品未食用。一审法院认为，涉案产品在酱包中添加使用了当归，当归在《中国药典》（2015年版）收载，我国传统将当归作为香辛料和调味品食用，美国、欧盟、日本也将当归作为香辛料食用。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定。国家卫生健康委员会与国家市场监督总局于2019年11月25日发布《关于当归等6种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告》（2019年第8号），将当归等6种物质纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，仅作为香辛料和调味品使用。案涉方便粉丝虽于2019年3月29日生产，其酱包中添加了当归成分，但经安全性评估并广泛征求意见后，当归现已经被纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，生产经营含当归成分食品的行为不宜再认定为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。原告主张案涉方便粉丝添加了当归属于违反食品安全标准的食品要求返还货款、支付1000元赔偿的请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。本案受理费50元减半计收25元，由原告负担。本院二审期间，上诉人刘庆生、被上诉人湖北好邻居商贸有限公司未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：湖北好邻居商贸有限公司销售的单身贵族乌鸡山珍味方便粉丝是否为不合格食品。首先，要认定食品是否合格不能凭消费者自己来判断，而应该由食品安全部门或者是产品质量检验部门作出认定。刘庆生在一审和二审中均未向法院提交本案诉争产品为不合格产品的鉴定结论，因刘庆生举证不能，本院不能确认本案诉争产品为不合格产品；其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”我国传统将当归作为香辛料和调味品广泛食用，国家卫生健康委员会与国家市场监督总局亦将当归纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，可见在案涉方便粉丝中添加当归不存在食品安全风险，刘庆生亦未举证食用案涉食品对其健康造成了损害。综上，刘庆生主张案涉方便粉丝为不合格产品，请求赔偿1000元惩罚性赔偿金于法无据。综上所述，刘庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长  肖俊文审判员  陈 林审判员  胡 昱二〇二〇年十一月二十六日法官助理姚捷书记员王郢
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终557号 上诉人（原审原告）沈海龙，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市世纪大道**盐都服务大厦。 法定代表人陈兵，该局局长。 委托代理人徐阳，该局科长。 委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 原审第三人盐城隆泰置业有限公司，住所，住所地盐城市盐都区新区开创路**永宁国际汽车城**div> 法定代表人卞绍春，该公司执行董事。 上诉人沈海龙诉被上诉人盐城市盐都区市场监督管理局（以下简称盐都市场监管局）、原审第三人盐城隆泰置业有限公司（以下简称隆泰公司）要求撤销行政行为一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告沈海龙系向阳水岸花园2幢801室房屋所有权人。2013年3月11日，第三人隆泰公司（甲方）与案外人乙方孙洪波（系原告妹夫）签订《车位选号协议书》，双方就选购向阳水岸花园小区车位，缴纳车位诚意金达成协议。协议约定乙方为了取得车位优先购买权，自愿向甲方交纳选取车位诚意金人民币贰万伍千元整；选号诚意金自签订《车位选号协议书》之日起不再退还，待甲乙双方签订合同之后，该选号诚意金充当车位款。原告得知此事后，于2019年10月17日，以第三人隆泰公司销售向阳水岸不享有所有权的车位以诚意金的名义对消费者实施价格欺诈，骗取业主预付款为由向被告提交书面举报材料。2019年10月24日，盐都市场监管局向沈海龙作出《价格举报受理告知书》，决定受理其举报并开展调查。2019年12月17日，盐都市场监管局作出《价格举报办理情况告知书》，告知沈海龙其所举报的隆泰公司的行为不构成价格欺诈。沈海龙不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对相对人权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，沈海龙向盐都市场监管局提交价格举报材料，指出被举报的隆泰公司存在销售向阳水岸不享有所有权的车位以诚意金的名义对消费者实施价格欺诈，骗取业主预付款的违法行为，要求盐都市场监管局进行查处。盐都市场监管局受理其举报申请后进行调查并作出被诉价格举报办理情况告知书，已经履行了相关法定义务。被诉告知书虽是针对沈海龙作出的，但沈海龙不是被举报的隆泰公司的车位购买者，其身份仅为举报人。该告知书并未对沈海龙创设或确立新的权利义务，对其权益未产生实际影响。综上，原告沈海龙的起诉不属于行政案件受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告沈海龙的起诉。案件受理费50元，退还原告沈海龙。 上诉人沈海龙上诉称，上诉人是向阳水岸小区的业主，地下室工程是配套设施，地下室工程是配套设施泰公司销售地下室车位，排除及限制了上诉人的权利。案涉地下室工程没有预售许可证，依法不能销售转让。一审裁定称案涉工程经过验收，案涉工程指代不明属于认定事实不清。一审裁定认为被上诉人已经履行了相关法定义务属于认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人盐都市场监管局辩称，上诉人不是行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格，无权提起行政诉讼。我局作出的《价格举报办理情况告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人要求“二审法院对开发商与其妹夫孙某的车位选号协议书系买卖合同予以查明及认定”明显超出本案审查范围，不应获得支持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人隆泰公司未提交书面陈述材料。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据盐城市盐都区委办公室、区政府办公室《关于印发的通知》第四条第五项规定：由价格监督与反不正当竞争科(规范直销与打击传销办公室）负责依法监督价格收费行为，组织实施商品价格、服务价格以及国家机关、事业单位行政事业性收费的监督检查工作；负责价格收费违法违规行为的查处；指导全区价格监督管理工作。本案中，被上诉人盐都市场监管局具有依法监督价格收费、查处价格收费违法违规行为的法定职权。 公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出处理的行为，无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，沈海龙向盐都市场监管局提交价格举报材料，认为隆泰公司存在销售向阳水岸不享有所有权的车位以诚意金的名义对消费者实施价格欺诈，骗取业主预付款的违法行为，要求被上诉人盐都市场监管局进行查处。本案上诉人沈海龙属于举报人，与被上诉人盐都市场监管局对其举报作出的《价格举报办理情况告知书》无法律上的利害关系，故上诉人沈海龙不是本案适格被告，其起诉不符合上述规定的起诉条件，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人沈海龙的起诉结果正确，可予维持。上诉人沈海龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 磊
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初170号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市东区鸿生商店（店招名“鸿生商行”），经营场所四川省攀枝花市**华山综合批发市场**，统一社会信用代码：92510402MA63QG3483。 经营者：盘光福。 原告上海家化联合股份有限公司与被告攀枝花市东区鸿生商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，因原告上海家化联合股份有限公司尚未预交案件受理费，本院不再收取。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行初96号原告岳阳金海养殖有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道金海大酒店**，统一社会信用代码91430600MA4PH7AH1L。法定代表人唐胜国，该公司董事长。委托代理人贺先明，湖南滳招律师事务所律师。委托代理人熊高文。被告岳阳县人民政府，机构地址：岳阳县荣家湾镇东方路99号，统一社会信用代码11430621006374273B。法定代表人肖湘辉，岳阳县人民政府代县长。委托代理人毛冬平，湖南微水律师事务所律师。委托代理人钟杨。第三人岳阳金海大酒店有限公司，住所，住所地：岳阳市岳阳楼区南湖大道金海大酒店**社会信用代码91430600763298298A。法定代表人王五四，该公司董事长。第三人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。负责人李勇军，该行行长。委托代理人徐卓蕾，该行员工。本院在审理原告岳阳金海养殖有限公司诉被告岳阳县人民政府、第三人岳阳金海大酒店有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行不予行政许可国有划拨土地使用权转移登记一案中，原告岳阳金海养殖有限公司以与被告岳阳县人民政府另行协商处理为由，于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳阳金海养殖有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告岳阳金海养殖有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳金海养殖有限公司负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  廖细元二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄亮书记员罗婷附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔恩涛，男，1968年9月15日生，汉族，住黑龙江省五常市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许悦，女，1990年6月22日生，汉族，住黑龙江省五常市。一审被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司。住所地黑龙江省牡丹江市西二条路牡丹街十六中楼下**。法定代表人：李宏波，经理。再审申请人崔恩涛因与被申请人许悦、一审被告华安财产保险股份有限公司牡丹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2020）黑01民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。崔恩涛申请再审称：本案的争议焦点应当为具体损失如何确定问题，车辆受损部位进行钣金修复即可，无须更换车门，此应当由许悦举证予以证明，其具有扩大损失的主观恶意。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为：崔恩涛与许悦在案涉交通事故发生后，双方自愿签订协议，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。根据协议书内容，约定由崔恩涛承担事故全部责任，受损车辆由许悦去奔驰4S店维修，许悦依照约定对车辆进行维修并于原审中提交维修账单、增值税发票等证明车辆维修费用具体数额，已经完成举证责任，崔恩涛认为存在扩大损失的情形，则应当对此承担举证责任，即谁主张谁举证，原审对于举证责任分配并无不当，崔恩涛未能就其主张事实提供证据予以证明，原审判决未予支持并无不当。综上，崔恩涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔恩涛的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄二〇二〇年十一月三十日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局广西壮族自治区税务局稽查局，住所地:南宁市园湖南路**。 法定代表人陈建，局长。 再审申请人胡辉因其诉国家税务总局广西壮族自治区税务局稽查局（以下简称广西税务稽查局）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人胡辉申请再审称：广西税务稽查局没有提供证据材料证明广西双鹿房地产开发有限公司（以下简称双鹿公司）没有偷税漏税行为，其认定双鹿公司没有偷税漏税行为证据不足，是违法、违规行为。二审没有开庭审理本案。请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定： -2- “行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，胡辉向广西税务稽查局举报双鹿公司涉嫌偷税违法行为,是其行使公民权利的行为，但是税务机关依法查处税收违法行为,是为了维护国家税收征管秩序,保障国家税收收入,保护公共利益,而非直接保护检举人的个体权利。故胡辉与广西税务稽查局对该检举线索的处理不具有行政法上的利害关系，不具有本案原告资格。其次，胡辉于2018年8月17日向广西税务稽查局实名举报双鹿公司偷税漏税，广西税务稽查局经过调查发现胡辉曾于2016年1月和2016年4月分别向税服中心、举报中心反映有关情况，上述两部门均已作出处理，均认为胡辉投诉不成立，遂于2019年5月20日向胡辉作出《关于胡辉举报事项的反馈》。2019年5月22日，胡辉再次向广西税务稽查局提交举报材料，要求对案件进行重新调查处理，广西税务稽查局经查，认为胡辉提供的新材料与事实不符，未发现偷税漏税情况。在此情形下，广西税务稽查局针对胡辉再次提交举报材料作出《关于胡辉举报事项的再反馈》，在性质上属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项规定，应裁定驳回胡辉对广西税务稽查局的起诉。一、二审法院受理并进行实体判决确有不当，本院予以指正。但一、二审判决结果并未影响到胡辉的合法权利，无需通过再审予以纠正。 -3- 综上，胡辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当提起再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3664号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：永州市永福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区前进街食品广场**。法定代表人：龚火生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞军，湖南湘永律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王小球，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人永州市永福房地产开发有限公司（以下简称永福公司）因与被申请人王小球房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永福公司申请再审称，1、二审未经传票传唤永福公司即开庭审理，剥夺了永福公司的辩护权利和举证质证权利。2、二审法院认定事实错误，强行将设计规划参数等同于公摊面积优惠特别约定，违背《商铺买卖合同》第五条约定。3、二审改判所依据的新证据不符合新证据的条件，依法应不予采信。4、《商铺买卖合同》第五条不违反法律法规强制性规定，应为有效条款，二审判决认定该条为无效条款是错误的。请求：撤销二审判决，维持一审判决第一项，原审诉讼费用由王小球承担。本院经审查认为，本案再审争议焦点是涉案商铺公摊面积应当如何计算。首先，原审中，证人邹某、黄某出庭作证证明2013年6月永福公司在资金极度紧缺的情况下，为回笼资金，对相关商铺作特别的优惠促销，将Ａ101-111、Ｄ102、Ｄ103十二个商铺的公摊面积均按40%计算，他们才购买的。同时，在永福公司与王小球签订的《商铺买卖合同》附件一中载明：房屋平面图中，明确标注：Ａ101-111、Ｄ102、Ｄ103，1、公摊位置公共楼梯、扶梯、公共卫生间、消防通道；2、商铺总面积845.13ｍ2；3、公摊面积352.49ｍ2按40%计算为131.30ｍ2；4、公摊面积系数为0.1554（131.30／845.13＝0.1554）。王小球所购买的Ａ106号商铺正是属于这优惠商铺的范围，且双方签订的《商铺买卖合同》第十七条明确约定合同附件与本合同具有同等法律效力。因此，王小球是基于永福公司对所出售的Ａ101-111、Ｄ102、Ｄ103十二个商铺的公摊面积按40%计算的优惠承诺和约定后才购买涉案Ａ106号商铺的。其次，根据永福公司与证人邹某、黄某签订的两份商铺买卖合同，足以证实永福公司对Ａ101-111、Ｄ102、Ｄ103十二个商铺的公摊面积优惠出售的事实。再次，王小球与永福公司签订的《商铺买卖合同》约定所购涉案Ａ106商铺总面积为60.02ｍ2，该面积是该商铺的实际专有面积51.95ｍ2和永福公司对该商铺公摊面积作特殊优惠按40%计算后的8.07ｍ2之和。且2013年12月12日税务部门向王小球开具的契税完税证，该票据登记的房地产权属转移面积明确为60.02ｍ2，该面积与《商铺买卖合同》约定的涉案商铺面积一致，充分说明双方当事人对商铺面积及公摊面积作了特别约定。最后，永州市国土资源局零陵分局颁发的编号为湘（2019）零陵区不动产权第0××0号不动产权证显示，涉案商铺的房屋建筑面积为67.09ｍ2，其中专有建筑面积为51.12ｍ2，分摊建筑面积为15.97ｍ2。该商铺的公摊面积按40%计算为6.388ｍ2，再加上专有建筑面积51.12ｍ2，面积之和也未超出涉案《商铺买卖合同》约定的所购商铺总面积60.02ｍ2。因此，永福公司诉请王小球支付房屋面积补差款缺乏事实和法律依据，二审法院对此不予支持并无不当。此外，本案二审法院并未开庭审理，而是对双方当事人进行询问后书面审理。二审法院根据永福公司自己提供的地址邮寄了传票并已送达，永福公司因故未按传票传唤时间到场，但之后二审法院又另行安排了与永福公司的谈话时间，充分保障了永福公司的诉讼权利，因此，二审法院审理程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市永福房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十一月二十七日法官助理王燕琳书记员赵桥梁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终178号上诉人(一审被告)：潢川县恒大建筑工程有限责任公司，住所地潢川县城关镇航空北道**。法定代表人：何承善，该公司经理。委托诉讼代理人：刘智声，潢川县声达法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：位保安，男，汉族，1967年9月15日生，住商水县。一审被告：胡仿文，男，汉族，1967年2月14日生，住潢川县。一审被告：商水县牧原农牧有限公司，住，住所地商水县西环路西侧、行政楼北侧/div>法定代表人：李亚杰。上诉人潢川县恒大建筑工程有限责任公司因与被上诉人位保安及一审被告胡仿文、商水县牧原农牧有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潢川县恒大建筑工程有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送潢川县人民法院管辖审理。被上诉人与上诉人劳务分包合同纠纷一案，因劳务分包合同在合同法中属于无名合同，在合同当事人双方并没有书面约定合同履行地和管辖法院的情况下，首先应适用民事诉讼法第二十一条规定的普通地域管辖，而不应适用民事诉讼法的特殊地域管辖规定；退一步来说，被上诉人与上诉人之间并没有签订书面合同，双方之间仅仅存在事实上的劳务分包合同关系，一审法院在被上诉人即没有提交建设工程施工合同，也没有提供相应的建设工程施工资质等级证书的情况下认定本案属于建设工程施工合同纠纷确认本案案由没有事实和法律依据，应当依法纠正；即本案应由上诉人住所地潢川县人民法院管辖受理，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院的裁定认定事实错误、适用法律不当依法应予改判，现依照民事诉讼法的规定向贵院提出上诉，请求人民法院依法裁定，撤销一审裁定，将本案移送潢川县人民法院管辖受理，以维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施。位保安辩称，1.项目所在地是在商水县××路西段；2.根据合同法269条287建设合同、建设工程合同和使用承揽合同的相关规定。根据最高法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律的解释以及民事诉讼法第23条，合同纠纷起诉的是被告所在地和合同履行地。商水县牧原农牧有限公司在商水县××路西段，履行地就在商水县××路西段，他的项目地址干活的地方就在那。所以商水县人民法院的民事裁定事实清楚，适用法律正确，应该以维护。本院认为，本案属于劳务分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案工程项目位于商水县，即合同履行地在商水县，故商水县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年十一月十六日法官助理徐世超书记员孙静静
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2357号上诉人（原审被告）：山西惠洁燃气开发有限公司，住所地山西省长治市长治县光明南路**。法定代表人：边爱文，执行董事。委托诉讼代理人：郑先红。被上诉人（原审原告）：山西七四四五机械有限公司，住，住所地山西省长治市长治市郊区西白兔乡兵化路**/div>法定代表人：王斌，执行董事。委托诉讼代理人：张俊涛，男，汉族，河北省邯郸市。委托诉讼代理人：付亚东，山西恒烨律师事务所律师。上诉人山西惠洁燃气开发有限公司因与被上诉人山西七四四五机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2691号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西惠洁燃气开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西惠洁燃气开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人山西惠洁燃气开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长    郝志芳审判员    张建兵审判员    闫明先二〇二〇年十一月二十七日书记员    赵 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终282号原公诉机关云南省麻栗坡县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市新闻路一路1号。负责人：粟中宁，总经理。统一社会信用代码：91532600709893539U。委托代理人：徐仕坤，男，1990年12月30日出生，汉族，本科文化，云南省丘北县人，特别授权。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1958年7月13日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。系被害人高某2之父。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1959年6月13日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。系被害人高某2之母。共同委托代理人张绍文，云南临吉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告人霍宗能，男，1981年7月29日出生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因本案于2019年11月7日被麻栗坡县公安局取保候审，现在家待处。云南省麻栗坡县人民法院审理麻栗坡县人民检察院指控原审指控被告人霍宗能犯交通肇事罪一案，于2020年10月12日作出（2020）云2624刑初116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月29日，被告人霍宗能驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车沿漂八线公路向八布方向行驶。13时10分许，行至漂八线Ｋ35＋400米（麻栗坡县八布乡江东石料场）路段时与高某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，后高某2撞到停放在路沿外的装载机上，造成高某2当场死亡。根据麻公交重认字〔2019〕第02号道路交通事故重新认定书认定，被告人霍宗能承担此次事故的全部责任。被告人霍宗能在事故发生后电话报警，在现场等待交警出警处理。另查明，1.被害人高某2，男，1983年6月6日生，汉族，属农村居民，居住地为麻栗坡县。2018年4月至事故发生前，高某2在文山东杭建筑工程有限公司从事项目管理员工作。2019年6月29日，高某2因交通事故致颅脑损伤死亡。高某1与赵某在婚姻存续期间育有两子，长子高某3，次子高某2。高某1系被害人高某2之父，男，1958年7月13日生，汉族，属农村居民，案发时已年满60周岁。赵某系被害人高某2之母，1959年6月13日生，汉族，属农村居民，案发时已年满60周岁。2.事故发生时由被告人霍宗能驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车。3.霍宗能在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，投保的机动车交通事故责任强制保险单号为ＰＤＺＡ20185326Ｄ000006102，保险期限自2018年12月11日0时至2019年12月10日24时止，投保的机动车商业保险单为ＰＤＡＡ20185326Ｄ000006022，保险期限自2018年12月11日0时至2019年12月10日24时止，此次事故发生在保险公司承保期限内，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额122000.00元，第三者责任保险的责任限额1000000.00元。4.2019年6月29日，霍宗能向被害人高某2家属垫付丧葬费53000元。认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。原判依照上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，认定：一、被告人霍宗能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某102000.00元；在第三者责任保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某1、赵某825087.00元，限判决生效后30日内履行。三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司退还霍宗能先行赔付的53000.00元，限判决生效后30日内履行。四、被告人霍宗能不承担赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人高某1、赵某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司以死者户口性质为农村居民，其提供的证据不能证明死者生前在城镇有相对固定的工作和收入，也不能证明死者在城镇连续居住满一年，一审判决死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿错误为由提出上诉。云南省麻栗坡县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人霍宗能违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，一审法院认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司认为死亡赔偿金不应按照城镇居民计算的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人提供的文山东杭建筑工程有限公司出具的《证明》及证人陆某、韦某的证言，证明了高某2系文山东杭建筑工程有限公司员工的事实。其虽然没有与公司签订劳动合同，但并不影响死者高某2与文山东杭建筑工程有限公司存在用工的事实，且其他证人证言及相关证据也证实高某2生前住麻栗坡县年满1年以上，故上诉人提出应当按照农村居民计算死亡赔偿金的理由与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 张文科二〇二〇年十一月十九日书记员 曾 晖
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初634号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：余干县黄金埠旺旺超市，住所地：上饶市余干县黄金埠镇新街，统一社会信用代码：92361127MA36BUJU65。经营者：李毛毛。原告中粮集团有限公司与被告上饶县翠华食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在审理过程中，原告中粮集团有限公司以双方和解为由，于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中粮集团有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 余林娣二〇二〇年十一月三十日书记员 叶丽君
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初696号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨尊，曾用名杨广，男，汉族，1998年9月30日出生，大专文化，户籍所在地及捕前住址：湖北省武穴市。因涉嫌运输毒品罪于2020年7月29日被云南省安宁市公安局刑事拘留，2020年9月4日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人杨尊犯运输毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人杨尊到庭参加诉讼。开庭前云南正昱律师事务所律师杨扬为被告人杨尊提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日12时许，被告人杨尊在不知名地点吞服一颗红色塑料膜包装的毒品，按指示携带用于联络的小米手机前往昆明地区交付体内所藏毒品。2020年07月27日19时许，杨尊在芒市城北派出所开具临时购票证明并乘坐云Ｎ×××**客车后，于7月28日早上8时44分在某铺服务区被查获。7月28日在昆明市第三人民医院做安字放射成像ＤＲ检查后发现被告人杨尊体内有可疑留存物。经体内排毒，从杨尊体内排出毒品可疑物一颗，用红色胶状物包装成圆柱形，经对该包装物称量毛重7.9克，去除包装物后，圆柱形毒品可疑物呈现泛白色块状及粉末，净重5.13克。2020年8月3日，毒品可疑物经取样后送昆明市盘龙区公安司法鉴定中心检验检出为海洛因。公诉机关认为，被告人杨尊运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨尊具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议依法从轻处罚；被告人杨尊自愿认罪认罚，建议从宽处罚，被告人杨尊无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以运输毒品罪判处被告人杨尊有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人杨尊对公诉机关的指控无异议，但辩解自己也是被欺骗、胁迫才实施了犯罪，望法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年7月28日，安宁市公安局罗白派出所民警在杭瑞高速读书铺服务区路口设卡检查过往车辆人员时，查获被告人杨尊。扣押了小米redmi手机一部，可疑毒品海洛因5.13克。上述事实，有经庭审质证的户口证明、抓获经过、乘车旅客临时购票证明、数字放射成像系统（DR）诊断报告、排除毒品提取记录及照片、现场称量记录及照片、被告人的供述及辩解、理化检验报告、扣押决定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨尊运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人杨尊到案后能如实供述案件事实，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。对公安机关收缴和扣押的毒品海洛因、手机一部，依法应予以没收。被告人杨尊无犯罪前科，可以酌情从轻处罚的公诉意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。被告人的辩解意见，本院已经注意，据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨尊犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月29日起至2021年7月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、公安机关扣押的毒品海洛因5.13克，小米redmi手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓 然
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1429号原告:孟祥芝，女，1963年2月4日生，汉族，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：卫泓麟，北京市一法律师事务所律师。被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店**。法定代表人：绳欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振飚，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继英，天津辰一律师事务所律师。原告孟祥芝与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟祥芝的委托诉讼代理人卫泓麟，被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨继英、李振飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同（合同编号：2017-0079446）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月份，原告经中介推荐前往被告在静海销售的“团泊湖墅”期房楼盘看房。看房过程中原告明确告知被告销售人员为解决家人住房问题需购买一套三居室，根据被告提供的户型图宣传册中显示“G1户型”是三室两厅一卫，同时被告承诺2019年6月30日前交房。基于此原告2017年6月30日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》并支付了全款。2019年6月30日，被告未按期交付，在被告发送致歉信及延期交房通知后，直至2020年1月8日被告才通知原告交房，这时原告才得知被告无法交付此前承诺的三室户，房屋为两室户，原告多次要求退房未果。原告认为被告的行为明显属于欺诈，双方签订的《天津市商品房买卖合同》从根本上违背了原告的意思表示，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。天津中瑞兴业房地产开发有限公司辩称，我方不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、被告销售涉案房屋时不存在欺诈行为。双方签订的《天津市商品房买卖合同》已对涉案房屋建筑面积、套内建筑面积等做出明确约定，且被告在合同中以附件形式将案涉房屋平面图进行展示，原告已在合同及合同附件一商品房平面图上签字，该合同和平面图系原、被告双方对案涉房屋面积及户型的最终确认。双方《补充合同》第七条明确约定：买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定。凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。上述内容被告均以加粗加黑加下划线的方式向原告作出特别提示，本案不存在违背真实意思表示订立合同之情形；2、本案中案涉房屋的户型及面积在双方签订的商品房买卖合同中有明确约定，被告向原告交付的商品房与合同约定房屋的户型、面积均一致，故本案不符合合同法第五十四条的可撤销情形；3、房屋系大价值财产，单价、面积及户型是买受人最为关心的问题。原告在签订涉案合同前应仔细审查面积及户型等因素。案涉合同已包含房屋平面图这一附件，原告应知晓该平面图与被告宣传的效果图之间的差异。双方权利义务应以《天津市商品房买卖合同》为准。综上原告主张被告存在欺诈行为而行使撤销权无事实及法律依据，请求法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买位于静海区××路××号楼××号房屋，合同约定，房屋建筑层数为23层，建筑面积89.69平方米，套内建筑面积为63.79平方米，每平方米价格为10117.45元，价款为907434元整，被告应于2019年6月30日前交房。被告通知原告于2020年1月9日至10日收房，原告主张其于2020年1月9日前往被告处收房，因发现户型由三室户变为两室户等问题后其于2020年1月18日向被告邮寄拒收房屋的通知确认函告知被告其拒收涉案房屋，ＥＭＳ物流显示该快件由他人代收：售后，但被告主张其未收到该函件，该函件为原告单方出具，无证明力，被告也不认可。《补充合同》第七条规定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。宣传册载明：以上画册及面积须以政府有关部门最终批准之画册面积为基准；具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；以上图册资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别。庭审中原告自述合同没有约定户型，其主张三室户型的依据系宣传册上载明的户型和可使用空间、交付通知书上被告自认应赠送的面积与宣传册上赠送面积一致的事实并结合因被告存在欺诈行为被处罚的事实。原告自述其签订合同时并未向被告提出户型有差异。本院认为，原、被告于2017年6月30日签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。双方均应按照合同约定享有权利履行义务。本案中原告主张被告宣传的房屋系三室户型与交付的房屋不一致，现变为了两室户型，但宣传册上被告标注了“具体户型图及户型图区位以双方签订《天津市商品房买卖合同》之约定为准；本户型图标面积仅供参考，因楼栋、楼层、单元等差别，每套面积略有差别”等字样；同时双方《补充合同》第七条约定买受人确认：买卖双方的权利义务责任均已在《合同》正文及附件中约定，凡买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型等）所表达和提供的信息都不作为确定双方权利义务的依据；买受人所购房屋可能与现场示范单位存在差异，买受人在签订《合同》及《补充合同》时已了解这种变化对其所购买房屋带来的影响。这表明被告在签订合同时已告知原告宣传册仅供参考，并不能作为实际交付房屋的依据，双方合同对三室户型未作出明确约定，原告在签订合同时也未向被告提出户型存在差异，原告提交的证据不足以证实被告作出了涉案房屋系三室户型的具体承诺，现原告以被告存在欺诈行为为由要求撤销合同证据不足，且亦不符合合同法撤销合同之其余情形，故本院对原告主张无法予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟祥芝的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告孟祥芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年十一月十六日书记员  李海瑞
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保3477号申请人：天津和义顺贸易有限公司被申请人：安阳煜学建筑材料有限公司天津和义顺贸易有限公司与安阳煜学建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初22732号之一民事裁定书裁定解除对申请人安阳煜学建筑材料有限公司的查封措施。本院现已解除了对安阳煜学建筑材料有限公司名下银行账户的冻结。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十一月十六日书记员  冯永飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2923号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**津塘路**。负责人：赵克诚，行长。被执行人：李程，男，汉族，1986年1月27日出生，住天津市河**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被执行人李程借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2923号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  张景海二〇二〇年十一月二十七日书记员  鲁 莽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷桂寅，男，1938年6月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谷崇颖（系谷桂寅之女），住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市第三中心医院，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人：李彤，该医院院长。委托诉讼代理人：宋晓敏，女，该医院职工。再审申请人谷桂寅因与被申请人天津市第三中心医院（以下简称三中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷桂寅申请再审称：（一）谷桂寅已经提供充分证据证明，三中心医院的违规诊疗行为造成了谷桂寅心脏受到了严重伤害，三中心医院应赔偿谷桂寅各项费用人民币420569元；（二）谷桂寅心脏受到伤害是三中心医院造成的，三中心医院应继续给谷桂寅免费住院治疗。综上，谷桂寅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。三中心医院提交意见称，谷桂寅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。结合本案，一审法院经当庭询问，谷桂寅不同意进行鉴定，谷桂寅主张三中心医院应承担医疗损害赔偿责任，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原审法院对谷桂寅的主张不予支持并无不当。综上，谷桂寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷桂寅的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执恢256号 申请执行人：祝龙文，男，汉族，生于1960年4月9日，四川省蓬安县人，农民，户籍地四川省蓬安县，系被害人祝诚之父。 申请执行人：陈淑珍，女，汉族，生于1963年8月16日，四川省蓬安县人，农民，户籍地四川省蓬安县，系被害人祝诚之母。 申请执行人：张艳华，女，汉族，生于1994年11月7日，甘肃省酒泉市人，农民，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，系被害人祝诚之妻,又系附带民事诉讼原告人祝某的法定代理人。 申请执行人：祝某，女，汉族，生于2013年7月18日，四川省蓬安县人，户籍地四川省蓬安县，系被害人祝诚之女。 被执行人：崔志彪，男，汉族，生于1998年1月21日，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。2016年8月10日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。2016年11月21日经本院决定被逮捕，羁押于肃州区看守所。 本院在执行申请执行人祝龙文、陈淑珍、张艳华、祝某与被执行人崔志彪附带民事赔偿一案，本院依法审理，该案作出的（2016）甘0902刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝龙文、陈淑珍、张艳华、祝某于2020年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人崔志彪给付借款本息349869.55元，执行费5148元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年9月19日、2020年11月27日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人崔志彪名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月27日，将被执行人崔志彪纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员:王鹏
江西省宜春市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣09行赔终3号上诉人（原审原告）：况志生，男，1956年7月5日生，汉族，住高安市。委托代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。委托代理人：王运磊，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高安市龙潭镇人民政府，住所地高安市龙潭镇，统一社会信用代码：11360883014737177J。法定代表人：张强，镇长。委托代理人：冷光四，副镇长。上诉人况志生与被上诉人高安市龙潭镇人民政府行政赔偿一案，上高人民法院作出（2020）赣0923行赔初1号行政赔偿裁定驳回了况志生的起诉，况志生不服该裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高安市龙潭镇郑家村有12个村小组（包括河头村小组）。2019年，河头村小组进行新农村建设改造，成立了村民理事会，并召开村民大会，决定修建环村公路及对影响环村路修建的况志生等33户村民的危旧房、附房予以拆除。况志生不同意拆除他家的附房。2019年7月6日，河头村小组理事会组织对况志生的附房进行了拆除。另查明，况志生家的主房于2014年建设，附房于2015年建设。2015年11月13日，况志生取得乡村建设规划许可证，房屋的建设规模166平方米（×三层半）。2013年11月，龙潭镇郑家村委会收取了况志生建房押金20000元。2013年12月，龙潭镇郑家村委会收取况志生建房120平方米的基础设施建设费960元。2014年5月，龙潭镇政府收取况志生拆旧建新押金、新增建设用地费共计7710元。（该两笔费用在收取的20000元建房押金中支付）。2018年6月26日，高安市人民政府制定了《高安市2018年扶持村级集体经济建设美丽乡村试点工作方案》。原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议”。第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。第二十四条第一款第（三）项规定“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，经村民会议讨论决定方可办理”。第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。从上述规定可知，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。村民委员会实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设。本案龙潭镇小组根据党中央提出“生产发展、生活富裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的社会主义新农村建设的要求，通过召开村民大会，成立村民理事会，进行村庄规划，以“七改三网”（改栏、改路、改水、改厕、改房、改沟塘、改环境；建设电力、电信、广电网）标准推进新农村建设。在新农村建设中，河头村小组村民大会决定修建环村公路及对影响环村路修建的况志生等33户村民的危旧房、附房予以拆除，均为河头村小组的自治行为。本案中龙潭镇政府在小组新农村建设中起的是指导、协助、协调、监管作用，故龙潭镇政府不是拆除况志生房屋的责任主体。况志生请求确认龙潭镇政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故而不具有一并提起行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回况志生的起诉。况志生不服上述裁定向本院提起上诉请求撤销一审裁定，发回江西省上高县人民法院继续审理或者依法改判。况志生提起上诉的主要事实和理由为：1.从美丽乡村建设方面来看，美丽乡村试点工作领导小组组长由高安市市长亲自担任，相关单位和涉及的乡镇领导等成员单位。大到通知办法的批准同意，小到补贴资金的管理使用，龙潭镇政府都参与其中。龙潭镇政府在其中不单单起着主导作用，更起着决定性作用；2.从修建环村路方面考虑，乡级人民政府负责本行政区域规划内乡道、村道建设管理工作，而村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设，由此可见，被上诉人也对此负有直接的建设管理职责，应当对本案承担最终责任；3.上诉人的案涉房屋是在被上诉人以及河头村小组理事会具体实施秀美乡村工作中被拆除的。高安市龙潭镇人民政府辩称：1.河头村进行新农村建设，拆除危房、附房以及修建环村路是全体村民的意愿，是村民自我管理的行为，完全符合相关法律法规的规定。在拆除况志生附房的全过程中，被上诉人既没有向况志生送达过强制拆除其附房的拆除通知书，也没有作出过强制拆除况志生附房的决定，更没有组织人员对况志生的附房实施强制拆除行为。2019年7月6日拆除况志生附房时，被上诉人不仅没有工作人员在场，而且事前对此并不知情；2.况志生要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。美丽乡村建设是响应国家的号召，由国家拨款予以扶持，新农村建设资金也是由国家财政予以给付，镇政府不负担任何费用。没有任何一级政府要求或者主导河头村在2019年度进行新农村建设，河头村新农村建设是河头村全体村民的意愿和强烈要求，其具体行为是村民理事会组织实施的，而不是被上诉人的行政行为；3.农村公路的村道与环村路并非同一概念，根据《农村公路建设管理办法》第二条之规定，村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。第四条之规定，县级交通运输主管部门具体负责指导、监督乡道、村道建设管理工作。第五条之规定，县级人民政府应当按照国务院有关规定落实本行政区划内农村公路建设的主体责任，对农村公路建设质量、安全责任，落实财政保障机制，加强和规范农村公路建设管理，严格生态环境保护，扶持和促进农村公路绿色可持续发展。乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。村民委员会在乡级人民政府的指导下，可以按照村民自愿、民主决策的原则和一事一议制度组织村道建设。综上，特请求二审法院依法维持一审裁定，驳回况志生的上诉请求。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。据此，根据上诉人的起诉及上诉理由来看，龙潭镇政府强制拆除况志生房屋的行政行为被确认违法是况志生获得行政赔偿的前置条件。经查，况志生关于起诉要求确认龙潭镇政府强拆其房屋行为违法的诉讼已被人民法院驳回起诉，故其提出行政赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回况志生的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月二十四日书记员  卢 倩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1517号 罪犯齐小志，男，1972年4月15日出生，汉族，河北省唐山市路**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2017年11月3日作出（2017）冀0203刑初271号刑事附带民事判决，以被告人齐小志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年6月1日起至2021年5月21日止。于2017年12月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯齐小志能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯齐小志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯齐小志确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐小志减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年6月1日起至2020年11月30日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执965号之一 申请执行人：贵州建工集团第十建筑工程有限公司（原名称贵州建工楼宇环境工程有限公司），统一社会信用代码91520100755371010H,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。 委托代理人：杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人：张福洪，该公司员工。 被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522726670709772T，，住所地独山县百泉镇四通路阳光上城****** 法定代表人：李筑梅，该公司执行董事。 申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司与被执行人贵州万坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2017）黔27民初6号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，被执行人贵州万坤房地产开发有限公司应向申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司支付工程款、质保金及利息共计8237191.22；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费66123元及申请执行费68586元。因贵州万坤房地产开发有限公司未履行义务，贵州建工集团第十建筑工程有限公司向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请强制执行。2019年8月26日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定将该案交由本院执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下的财产： 1、查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司的银行账户因他案执行被冻结，其名下网络资金无存款，申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司不要求处置。 2、查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司于2008年1月30日设立，经营期限为长期，企业状态为存续。 3、查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所，查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下有不动产权属登记，在他案执行过程中，已经被多家法院查封和办理抵押登记，申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司不要求处置。 四、2019年5月7日，本院在他案执行中，依法查封了被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下位于独山县百泉镇中南路富尊华庭2层1号的商业用房（房屋所有权证号：独房权证独山字第**，建筑面积：2789.37平方米，套内建筑面积1907.2平方米）。经评估，前述商业用房价格为1677.25万元，经网上两次拍卖均流拍，流拍价格为1300万元。他案申请执行人高耀添、江海燕申请以物抵债，本案申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司（原名称：贵州建工楼宇环境工程有限公司）与另案申请执行人贵州南方石油（集团）股份有限公司、独山县恒通置业开发有限公司、周怡、陈兵申请参加分配。 2020年11月25日，经前述申请执行人认可，流拍价格中优先扣除他案申请执行人高耀添抵押借款部分，即借款本金500万元、利息380万元、迟延履行金573125元及该部分涉及评估费59760元，共计9432885元。余下流拍价格3567115元（含案件受理费243140.5元、执行费277471元及余下评估费23240元）按照涉及执行案件的标的（不含利息及迟延履行金）共计33072293.31元，并以此计算各自分配份额，即高耀添案余下应执行款项为1826029.45元（含受理费60000元、执行费64814元及评估费1215.45元），占5.52%分配份额为163624.72元；高耀添、江海燕案应执行款项为2859818.55元（含受理费26058元、执行费30413元及评估费2000.96元），占8.65%，分配份额为256259.29元；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案应执行款项为8377784.59元（含受理费66123元、执行费68586元及评估费5884.37元），占25.33%，分配份额为750706.75元；贵州南方石油（集团）股份有限公司案应执行款项为1828196.82元（含执行费22969元及评估费1289.82元），占5.53%，分配份额为163818.93元；独山县恒通置业开发有限公司案应执行款项为17784834.34元（含受理费87261.5元、执行费85000元及评估费12572.84元），占53.78%，分配份额为1593642.7元；周怡、陈兵案应执行款项为395629.56元（含受理费3698元、执行费5689元及评估费276.56元），占1.20%，分配份额为35451.11元。 前述申请执行人认可以物抵债款项及在拍卖商业用房占有面积为：高耀添案款项9596509.72元，占有建筑面积2063.99平方米，套内面积1402.92平方米；高耀添、江海燕案款项256259.29元，占有建筑面积65.91平方米，套内面积45.82平方米；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案款项750706.75元，占有建筑面积193.82平方米，套内面积134.74平方米；贵州南方石油（集团）股份有限公司案款项163818.93元，占有建筑面积42.45平方米，套内面积29.51平方米；独山县恒通置业开发有限公司案款项为1593642.70元，占有建筑面积414.12平方米，套内面积287.89平方米；周怡、陈兵案款项35451.11元，占有建筑面积9.09平方米，套内面积6.32平方米。 五、本院已向被执行人贵州万坤房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、被执行人贵州万坤房地产开发有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对贵州万坤房地产开发有限公司法定代表人李筑梅处以拘留，因未找到该法定代表人，尚未实施。 七、本院已经告知申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州万坤房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下被查封的商业用房经两次拍卖流拍后，他案申请执行人申请以物抵债，申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司申请参加分配并处置完毕，被执行人余下无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州万坤房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8541号申请执行人:武献东。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1418号申请执行人成某。被执行人申某。申请执行人成某与被执行人申某民间借贷纠纷一案，本案执行过程中查明被执行人申某名下有车牌号为蒙XX比亚迪牌车及车牌号为蒙XXX福田牌车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人申某所有的车牌号为蒙XX比亚迪牌车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人申某所有的车牌号为蒙XXX福田牌车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封申请，被执行人履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白文雁二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈泽璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5197号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区XX中路**XX大厦，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈伟均，男，1970年12月28日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人陈伟均金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5058号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5827021.80元，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人陈伟均名下位于宝安区西乡镇XX路XX侧XX豪园九、十栋X栋XX房产【不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXXX号】。 2020年11月13日，申请执行人向本院提交了书面申请，称被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。被执行人向本院缴纳了执行费56535.11元。 本院认为，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行结案并解除对被执行人财产的控制措施，符合法律规定，应予支持。申请执行费人民币56535.11元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5058号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈伟均名下位于宝安区XX镇XX路东北侧XX豪园九、十栋X栋XX房产【不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXXXX号】的轮候查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林   宝   川
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1303号上诉人(原审被告)：何光强，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖素梅（系何光强之妻），女，1988年3月6日出生，汉族，住所地达州市宣汉县。被上诉人（原审原告）：袁洪西，男，1943年10月8日出生，汉族，住所地达州市通川区。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。上诉人何光强因与被上诉人袁洪西相邻关系纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何光强上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项。事实及理由：1.一审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人的诉讼请求与一审判决认定的事实不符且无确切证据证明上诉人为排水而刨挖的土地（实际为山林边坡）系原告承包地的事实，也未要求对此恢复原状；2.一审判决认定上诉人侵害了被上诉人物权的事实错误；3.本案法律性质认定错误。袁洪西辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定上诉人刨挖被上诉人的地块属实，应维持原判并驳回上诉人的诉讼请求。袁洪西向一审法院起诉请求：1.何光强立即拆除侵占在袁洪西所有土地上的违法建筑物；2.何光强立即对侵占袁洪西的土地恢复原状；3.何光强按照《关于何光强新建住房周边与袁洪西交界处的纠纷调解协议书》的约定，在袁洪西、何光强的土地界限处修建堡坎；4.何光强在省级媒体上登报向袁洪西道歉十天；5.诉讼费由何光强承担。一审法院认定事实：袁洪西系通川区磐石镇袁家沟社区**村民。何光强系通川区罗江镇天池村**村民。位于通川区磐石镇袁家沟社区**庙上地块（地块编码为5117022000030600072）的土地由袁洪西承包，承包期为1998年1月1日至2027年12月31日。前述地块与同为袁家沟社区6组村民冯正宝承包的地块（地块编码为5117022000030600073）相邻。2016年8月31日，经通川区磐石镇袁家沟社区居民代表、袁家沟社区居民委员会、磐石镇人民政府、罗江镇天池村村民委员会及罗江镇人民政府同意，何光强与冯正宝达成土地调换协议，约定何光强用其0.29亩田地与冯正宝承包的0.21亩土地（含前述冯正宝承包的土地）进行互换，互换后双方不进行经济补偿。协议签订后，何光强便开始在从冯正宝处换取得的土地和何光强自己的一部分土地上修建房屋。在房屋修建过程中，因与土地相邻的袁洪西就土地使用、房屋修建等问题发生纠纷，2016年10月20日，在罗江镇天池村村民委员会的调解下，袁洪西（甲方）和何光强（乙方）签订《关于何光强新建住房周边与袁洪西交界处的纠纷调解协议书》，约定：“1、乙方建好住房一层，其住房高度不超过住房后面甲方自留地最低处田坎的水平线（自地圈梁向上不超过3.2米）；2、若乙方超过3.2米，一切后果由乙方自负；3、乙方砌堡坎时由甲方监督施工，若堡坎垮塌由乙方自负；4、在土地政策不变的情况下，该协议有效；5、双方自签字之日起生效”。后袁洪西、何光强再次发生纠纷，2017年2月28日，在罗江镇人民政府和磐石镇人民政府工作人员的调解下，袁洪西、何光强再次签订调解协议，约定：“当事人何光强在自建房楼梯间处搭建雨蓬和边缘栏杆，袁洪西表示同意；2、当事人何光强搭建的雨蓬高度为1.8m（楼梯间进步入户为准），外沿以面壁外30cm为准，同时可以采用封闭加装安全门，栏杆采用穿透式修建，其高度为1.5m，何光强自愿表示放弃袁洪西毁损雨蓬的损失；3、何光强建房毁损袁洪西树木3根及部分土地，袁洪西自愿表示放弃；4、上述条款希望双方信守，若不同意，建议走司法途径”。何光强将房屋建好后，为解决排水问题，将其相邻的袁洪西承包的土地进行刨挖，将挖出的土石树木运走，最终沿袁洪西承包的土地刨挖出一条排水沟，并将排水沟旁的土地进行了平整。为此，袁洪西于2019年4月2日向磐石镇人民政府提出信访事项。磐石镇人民政府于2019年5月20日作出信访事项处理意见书，建议袁洪西通过司法程序解决。后袁洪西向通川区人民政府提出信访事项复查申请。2019年6月27日，达州市通川区人民政府信访事项复查复核委员会办公室书面告知袁洪西，决定对袁洪西的复查申请不予受理，建议其向林业部门咨询，或向人民法院提起诉讼。一审法院同时查明，何光强于2018年11月27日取得建设用地批准书，批准用地面积为90平方米。一审法院认为，袁洪西承包的土地与何光强修建的房屋相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。袁洪西、何光强双方作为相邻关系的权利人，应当发扬社会主义道德和传统美德，秉承团结互助、相互理解、相互包容的精神，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，构建和谐的邻里关系。本案中，针对袁洪西的第一项诉讼请求，根据查明的事实，何光强修建的土地利用的是其自己的土地和从冯正宝处调换的土地，并未占用袁洪西承包的土地，故袁洪西诉请何光强立即拆除侵占在袁洪西所有土地上的违法建筑物，于法无据，不予支持。何光强未经袁洪西同意擅自刨挖袁洪西承包的土地，何光强刨挖的行为侵害了袁洪西的物权，故何光强应对袁洪西承包的坡地恢复原状。针对袁洪西的第三项诉请，袁洪西、何光强签订的《关于何光强新建住房周边与袁洪西交界处的纠纷调解协议书》仅约定何光强砌堡坎时由甲方监督施工，未明确约定何光强应在袁洪西、何光强的土地界限处修建堡坎，故对袁洪西的该项诉请，不予支持。对袁洪西诉请何光强向袁洪西赔礼道歉的问题，因何光强的行为并未侵害袁洪西人身权，没有造成袁洪西精神损害的后果，袁洪西要求何光强赔礼道歉，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决：一、何光强在本判决生效后十日内对其在袁洪西承包的庙上地块（地块编码为5117022000030600072）上的刨挖部分恢复原状；二、驳回袁洪西的其他诉讼请求。案件受理费100元，由何光强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何光强修建的房屋与被上诉人袁洪西承包的土地相邻，本案二审中争议的主要焦点是何光强是否存在刨挖袁洪西土地的侵权行为，应否恢复原状。根据在案证据可以证明何光强在修建房屋过程中存在刨挖袁洪西土地的行为，双方也就此在相关乡政府组织下进行过协商，但未能全部解决好纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，因此，双方当事人作为相邻关系的权利人，应当秉承团结互助、相互理解、相互包容的精神，尊重相邻权利人的权利，相互为对方提供便利，构建和谐的邻里关系。一审判决何光强刨挖的行为侵害了袁洪西的权利，何光强应对袁洪西承包的坡地恢复原状并无不当。综上，何光强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何光强负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 李 杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3033号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄敏芝，女，1991年2月18日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人黄敏芝合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4696号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币179964.36及利息，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人黄敏芝在平安银行的62×××10账户，冻结额度为人民币179964.36元，实际控制金额为人民币13.59元，期限自2020年7月17日至2021年7月16日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月九日 书记员 罗      静
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1093号原告：王中尉，男，1969年9月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：潘会艳，女，1967年8月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：额尔古纳市广盛砖厂。经营者：孙长河，男,1978年8月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告：孙彦龙，男，1957年5月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王中尉、潘会艳诉被告额尔古纳市广盛砖厂、孙彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中尉、潘会艳,被告孙彦龙到庭参加诉讼。被告额尔古纳市广盛砖厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中尉、潘会艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告额尔古纳市广盛砖厂、孙彦龙返还借款100000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告额尔古纳市广盛砖厂、孙彦龙向原告借款100000元，约定2020年5月31日之前还款。原告多次向被告催要，至今一直未还。原告为维护自己的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。额尔古纳市广盛砖厂未提出答辩。孙彦龙对于借款数额及事实认可，同意还款。称今年砖厂没有生产，暂时无能力全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王中尉、潘会艳为证明其主张提供的证据为《借款抵押协议书》一份，证明孙彦龙和广盛砖场借原告100000元，借款时间2020年5月19日，还款时间是2020年5月31日；抵押清单一份，证明用部分财产作抵押。被告孙彦龙对该证据无异议。被告额尔古纳市广盛砖厂未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告孙彦龙、额尔古纳市广盛砖厂未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日原被告双方签订《借款抵押协议书》，约定被告借款金额100000元，还款日期为2020年5月31日。被告孙彦龙、额尔古纳市广盛砖厂用部分设备作为抵押，双方签字确认并加盖被告额尔古纳市广盛砖厂公章。借款期限到期后，被告孙彦龙、额尔古纳市广盛砖厂一直未偿还此款。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告孙彦龙认可借款事实及数额，故本院对原告王中尉、潘会艳主张的100000元，予以支持。被告额尔古纳市广盛砖厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙彦龙、额尔古纳市广盛砖厂在本判决生效后七日内返还原告王中尉、潘会艳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙彦龙、额尔古纳市广盛砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 聂代元二〇二〇年十一月二十六日书记员 仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复335号 复议申请人（异议人）：四川省阿尔文建设有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区新都街道清源路********。 负责人：高理富，职务不详。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市高新区永丰路**/div> 法定代表人：房毅，负责人。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都市宏宇建筑安装工程有限公司，住所，住所地四川省成都市贝森兴隆园附**div> 法定代表人：李仕清，董事长。 被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处div> 法定代表人：杨岩锡，职务不详。 被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所，住所地四川省大竹县竹阳镇新生街**div> 法定代表人：刘运中，职务不详。 被执行人：黄志勇，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：杨岩锡，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：李仕清，女，1964年6月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人四川省阿尔文建设有限公司新都分公司不服成都铁路运输中级法院（2020）川71执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查期间，四川省阿尔文建设有限公司新都分公司于2020年11月25日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人四川省阿尔文建设有限公司新都分公司撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川省阿尔文建设有限公司新都分公司撤回复议申请。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 秦 菲 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3305号原告：高阿娟，女，1995年8月28日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区星海镇临湖村中组。委托诉讼代理人：高九莲（系高阿娟姑姑），女，1968年7月8日出生，汉族，打工，住石嘴山市大武口区星海镇临湖村中组。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。原告：胡某1，男，2017年1月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区星海镇祥河村四站组。法定代理人：高阿娟（系胡某1之母），身份信息同原告高阿娟。被告：胡廷有，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。被告：王彩萍，女，1968年9月30日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。原告高阿娟、胡某1与被告胡廷有、王彩萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阿娟及其委托诉讼代理人高九莲、王涛、原告胡某1的法定代理人高阿娟到庭参加了诉讼，被告胡廷有、王彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高阿娟、胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告高阿娟关于胡示成死亡赔偿金159476元，当庭增加诉讼请求为262658.31元，支付原告胡某1关于胡示成死亡赔偿金159476元，当庭增加诉讼请求为434524.06元，合计697182.37元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：高阿娟系死者胡示成之妻，胡某1系死者胡示成之子，胡廷有、王彩萍系死者胡示成之父母。2018年11月28日，胡示成在银川市高级中学文体中心干活时不慎高空坠落死亡。后经双方协商，雇主徐思华共赔偿126万元。2018年11月30日，徐思华将126万元赔偿款打入高阿娟银行账户。胡廷有分3次又将126万元赔偿款转入自己账户据为己有。故诉至人民法院，要求依法判决处理。胡廷有、王彩萍未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。高阿娟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书各一份，证明高阿娟与胡示成系合法夫妻关系；二、本院（2020）宁0202民初1687号民事判决书一份，证明胡某1系高阿娟与胡示成婚生子，高阿娟作为法定监护人行使监护权；三、银川市公安局兴庆区分局大新镇派出所案卷材料一份，证明2018年11月28日，胡示成在银川市高级中学文体中心高空作业时不慎坠落死亡，雇主徐思华共赔偿126万元；四、高阿娟卡号为62284812082********中国农业银行业务凭证一份，证明2018年11月30日徐思华将126万元赔偿款汇入该账户。2018年11月30日、2018年12月1日将98万元转入胡廷有卡号为62294783100********黄河农村商业银行账户，2018年12月2日将28万元转入胡廷有卡号为62170044700********的中国建设银行账户。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对证据证明的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：高阿娟系胡示成之妻，胡某1系胡示成之子，胡廷有、王彩萍系胡示成之父母。2018年11月28日下午，胡示成在银川市高级中学文体中心高空作业时不慎坠落死亡。后经双方协商，雇主徐思华共赔偿126万元。2018年11月30日，徐思华将126万元赔偿款打入高阿娟银行账户。胡廷有将126万元赔偿款转存到自己银行账户。高阿娟及其子胡某1以未分得赔偿款为由诉至本院，请求依法判决处理。本院认为，共同共有人对共有的财产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。胡示成意外身亡后，所得赔偿款系其配偶、子女、父母的共有财产。因该赔偿款现由胡廷有、王彩萍掌管且未分割，故高阿娟、胡某1有权请求分割。胡示成身亡后丧葬事宜由胡廷有、王彩萍处理，扣除6万元作为丧葬费后，剩余120万元由原、被告平均分割。胡廷有、王彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡廷有、王彩萍于本判决生效后五日内向原告高阿娟支付赔偿款30万元；二、被告胡廷有、王彩萍于本判决生效后五日内向原告胡某1支付赔偿款30万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，减半收取5385元，由原告高阿娟、胡某1负担750元，被告胡廷有、王彩萍负担4635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨剑平二〇二〇年十一月二十四日书记员 屈晓东附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6421号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。 被告：张洪全，男，汉族，1984年3月15日生，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：赵亚慧，女，满族，1986年3月28日生，住吉林省长春市净月开发区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）与被告张洪全、赵亚慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行吉林省分行的委托诉讼代理人张继锋、被告张洪全、赵亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令案涉贷款全部提前到期，判令被告赵亚慧、张洪全立即偿还原告贷款本金330291.31元及相应利息及罚息、复利(利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止)。2.判令原告对被告赵亚慧、张洪全在原告处贷款购买的长春市净月旅游经济开发区逯瓦房村62栋×号房产享有抵押权及优先受偿权。3.判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实及理由：原告与被告赵亚慧于2016年6月16日签定了一份《个人房产抵押贷款合同》，前述合同订立时，被告张洪全与被告赵亚慧为夫妻关系，被告张洪全作为配偶以共有人的身份在前述合同上签字，合同约定，赵亚慧向交行吉林省分行借款人民币35万元，期限为2016年6月16日至2041年6月16日，利率为月息4.083333‰，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用赵亚慧购买的长春市净月旅游经济开发区逯瓦房村62栋×号房产做抵押，《个人房产抵押贷款合同》约定：被告赵亚慧违反本合同的其他约定，原告单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告赵亚慧立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。前述合同订立后，被告赵亚慧、张洪全以案涉房产为原告办理了抵押登记手续。上述合同签订后原告如约向被告赵亚慧发放了贷款，并完全履行了合同规定的义务。被告赵亚慧在贷款使用初期尚能及时按期还款，2019年1月以后贷款逾期，虽经原告多次催要，被告赵亚慧均拖延不还。截止2020年8月7日借款人尚欠原告贷款本金330291.31元，应收未收利息25144.14元，应收未收罚息747.22元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 张洪全辩称，我俩已经离婚了，所有的债务都归她，跟我没关系。 赵亚慧辩称，借款属实，再给我1个半月时间，把欠的钱还上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2016年6月1日张洪全、赵亚慧、交行吉林省分行签订《个人授信业务》申请表：“贷款种类：房贷。借款用途：购房。贷款期限：300月。贷款金额：35万元。” 2016年6月16日赵亚慧、交行吉林省分行签订《个人房产抵押贷款合同》：“第二十三条贷款金额与期限：金额35万元。期限300个月。用途购房。第二十四条利率24.1（1）基准利率种类：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。24.4本合同利率：按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。第十四条违约责任14.1借款人未按时足额偿还本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收复利，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。14.2罚息及复利计算（1）逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还日前一日，按实际天数计算。（3）欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日，按实际天数计算。罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率，罚息复利积数时止逾期天数累计计算的逾期的罚息和。第十四条14.3借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。共有人：张洪全（签字）” 2016年交行吉林省分行向被告赵亚慧支付35万元。 截止至2020年8月7日贷款本金330291.31元，正常产生利息为25144.14元，应收未收罚息为747.22元。 2016年7月21日原、被告办理了他项权利证，以位于净月旅游经济开发区逯瓦房村62#号房[长房他证房权字第×××号、丘地号×××]进行抵押。 有借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、欠款明细表、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，赵亚慧、张洪全向交通银行股份有限公司吉林省分行借款35万元，有借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还本金、利息、罚息、复利等，并承担抵押担保责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告赵亚慧、张洪全自本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金330291.31元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按个人房产抵押贷款合同约定计算）。 二、准予原告交通银行股份有限公司吉林省分行对被告赵亚慧、张洪全设定抵押担保的其名下的位于净月旅游经济开发区逯瓦房村62#号房[长房他证房权字第×××号、丘地号×××]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3127元，由被告赵亚慧、张洪全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高蒙
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1129号 被执行人：谭军，男,1962年2月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行与谭军罚金一案中，（2020）内0622刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月23日移送立案强制执行，本院已向被执行人谭军送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年7月24日、10月29日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现有可供执行财产；2、2020年8月4日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息；3、2020年8月4日依法到准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询住房信息；4、2020年9月10日对被执行人谭军财产现场调查无可供执行财产；5、2020年11月13日依法对被执行人采取限制高消费措施。 因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 华
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执异17号案外人：杨荣，男，汉族，1971年3月24日出生，住陕西省子长县。案外人：李向东，男，汉族，1979年8月4日出生，住陕西省子洲县。案外人：冯治军，男，汉族，1973年7月25日出生，住陕西省子长县。案外人：白红艳，女，汉族，1984年12月9日出生，住陕西省榆林市清涧县。案外人：袁宗斌，男，汉族，1971年9月20日出生，住陕西省子长县。案外人：白娇，女，汉族，1991年12月8日出生，住陕西省子长县。案外人：吕淑娥，女，汉族，1972年2月5日出生，住陕西省延川县。案外人：张光锦，男，汉族，1952年12月5日出生，住陕西省延安市宝塔区。申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区永兴路信合大厦。法定代表人：高小鹏，系该公司董事长。被执行人：曹冬冬，男，汉族，1981年8月11日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：李清军，男，汉族，1983年7月3日出生，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行延安农村商业银行股份有限公司与曹冬冬、李清军借款合同纠纷一案中，案外人杨荣、李向东、冯治军、白红艳、袁宗斌、白娇、吕淑娥、张光锦对本院作出的（2020）陕06执84号执行裁定书查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月9日，案外人提出书面申请，称延安农村商业银行股份有限公司与曹冬冬、李清军正在协商和解，将达成一致意见，因此申请撤销（2020）陕06执异17号案件。本院认为，延安农村商业银行股份有限公司与曹冬冬、李清军协商和解，且案外人提出书面撤回申请。经审查，杨荣、李向东、冯治军、白红艳、袁宗斌、白娇、吕淑娥、张光锦撤回异议申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许杨荣、李向东、冯治军、白红艳、袁宗斌、白娇、吕淑娥、张光锦撤回异议申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  白宝庆审判员  许 斌审判员  高喜霞二〇二〇年十一月九日书记员  李 峰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7450号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，该银行员工。委托诉讼代理人：石晶晶，该银行员工。被告：郭丽丽，女，1976年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告郭丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。本院按照被告郭丽丽在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告郭丽丽送达应诉手续及开庭传票，被告郭丽丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金26965.46元、利息2072.33元、违约金1744.99元、消费手续费164.46元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。郭丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请材料，包括申请表、被告身份证复印件、信用卡章程、信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及双方对权利义务的约定；2.欠款截屏，证明被告的欠款情况；3.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；4.催收记录，证明原告对欠款进行了催收。郭丽丽未作质证。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况2018年2月24日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理农行信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行信用卡领用合约及收费标准等。二、领用合约约定内容中国农业银行信用卡章程和领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。甲方根据乙方资信、用卡等情况在上限为日利率万分之五，下限万分之三之间调整乙方持有信用卡的透支利率。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农业银行按照法律法规制定和调整信用卡服务价格和费用。三、信用卡欠款情况截至2020年7月14日，被告名下6259960341323046的信用卡尚欠原告本金26965.46元、利息2072.33元、违约金1744.99元、消费手续费164.46元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利和义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收利息等，日利率为万分之五（年化利率为18.25%），根据中国人民银行的规定的利率范围内与持卡人另行约定，约定持卡人还款未达到银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付5%的逾期还款违约金，但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照被告办理信用卡时在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告已实际接收。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款本金26965.46元、消费手续费164.46元及自2020年1月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定的标准计算，以年息24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告郭丽丽负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。