广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6633号原告（反诉被告）深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人李某某。委托代理人赵某，某某律师事务所律师。委托代理人余某，某某律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人姜某某。委托代理人张某，某某律师事务所律师。委托代理人韦某，某某律师事务所律师。上述原告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）诉被告深圳某某有限公司（以下简称“某某公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，被告某某公司在法定期限内提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告某某公司的委托代理人赵永亮、余金文，被告某某公司的委托代理人张福军、韦英銮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年5月17日签订《酒吧合作协议》（以下简称：协议），约定原告作为“某某俱乐部”（以下统称：酒吧）的投资方，将符合正常生产经营的酒吧全权交给被告进行“全托式”的合作经营管理，合作期限为2018年5月15日至2022年5月15日；被告具有酒吧全面的经营管理权，包括但不限于人事、采购、安保等；被告承担酒吧所有开支，包括但不限于房租、税费、人力资源成本、原材料采购成本、管理报酬及其他日常经营性支出等；作为对被告经营管理的报酬，双方约定以月为考核周期，以酒吧月盈利总额为基准，按原告占比40%，被告占比60%对月盈利总额进行计提分配；另，协议还约定在合同期限内，如被告单方面终止合同，则被告应当向原告支付200万元作为提前解除合同的补偿款；如因被告经营导致停业或查封，则被告承担全部责任和因此产生的所有费用；因一方违反协议约定，违约方应向守约方支付上述违约金，如一方严重违约，相对方有权终止本协议，并由违约方承担违约责任和赔偿损失。2018年5月22日，原、被告完成了对涉案酒吧的各项交接，被告正式全权接管酒吧的生产经营。涉案酒吧在生产经过程中实际产生的房租、税费、人力资源成本、原材料采购成本、管理报酬及其他日常经营性支出，全部由被告承担。自2019年底开始，被告在酒吧经营期间，无故关门和停止营业，并无故拖欠酒吧场地房租。经业主一再催收及原告去函，被告均对此置之不理，后，直至失去联系。2020年2月20日，业主深圳某某投资有限公司发出《解除租赁合同通知函》，告知因拖欠房屋租金及管理费，原房屋租赁合同自2020年2月23日解除，并要求支付拖欠的租金、物业管理费、水电费等共计332471.44元。原告此前支付业主的租金保证金、物管保证金等共计230791.44元，也因上述违约行为被业主没收。被告未按协议约定对酒吧的经营管理勤勉尽责，拒不支付酒吧房租等各项费用，导致涉案物业被业主收回，因此解除双方签订的协议，被告的上述行为已构成根本性违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2018年5月17日签订的《酒吧合作协议》；2、被告赔偿原告各项损失共计563262.88元（分别为租金保证金209810.4元，物管保证金20981.04元，2019年12月-2020年2月房屋租金、物业管理费、水电费共计332471.44元）；3、被告向原告支付违约金200万元；4、本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：被告支付原告已垫付涉案物业2019年12月1日至2020年2月20日期间的租金、物业管理费、水电费共计261366.44元，且不主张租金保证金209810.4元、物管保证金20981.04元；变更诉讼请求第3项为：被告向原告支付补偿金200万元。被告答辩并反诉称，原告为收回涉案酒吧经营权与案外人深圳某某有限公司恶意串通制造解除房屋租赁合同，同时又签订新的租赁合同的事实，构成欺诈，被告无需承担违约责任。被告已就原告的欺诈行为提起反诉，并将进一步追究原告和案外人的刑事责任。首先，被告并非无故对涉案酒吧进行停业，而是基于酒吧经营成本的考虑，做出的合理措施，暂停营业不违反合同约定。2019年12月底开始，临近春节，大部分的酒吧消费者陆续返乡，酒吧消费人数大幅度下降，之后又因新冠疫情的发生，酒吧属于人员密集的密闭场所，长期无法复工复产。政策允许时，原告已经恶意通知解除合作协议。其次，被告从未单方提出解除合作。在本案起诉前，被告从未以任何形式向原告提出要单方解除《酒吧合作协议》，而是原告在未与被告协商的情况下与案外人深圳某某投资有限公司恶意串通制造虚假的事实，自行提出要解除《酒吧合作协议》，剥夺被告的经营权，系原告违约，而被告不存在违约行为。最后，涉案场地目前仍由原告继续租赁并经营。原告为了达到提前解除《酒吧合作协议》及无需承担违约责任的目的，与案外人恶意串通，在被告因疫情无法返深及支付租金的情况下，假意以律师函的方式通知被告，编造了解除其与案外人签订的租赁合同的虚假事实。案外人在2020年2月20日向原告发出《解除租赁合同通知函》后，立即重新签订涉案酒吧所在物业新的租赁合同，引入新的酒吧管理团队，继续经营酒吧。涉案物业并未被案外人收回，仍然由原告继续使用和经营。结合上述事实，致使《酒吧合作协议》无法继续履行的主要责任一方为原告，被告并未构成根本性违约，被告无需承担违约责任及向原告支付违约金。因而，被告提出反诉称，原被告于2018年5月17日签订《酒吧合作协议》，约定由被告全权管理、经营涉案酒吧。2019年12月至2020年3月期间，因疫情原因，酒吧无法开业，被告暂停营业，无法按期交租。期间，原告与酒吧经营场地业主深圳某某投资有限公司恶意串通，以被告未按期交租为由，于2020年2月20日发出《解除租赁合同通知函》，原告据此阻碍被告恢复酒吧经营，并将涉案经营场所转租给第三人经营，而后起诉要求被告支付违约赔偿。实际上业主深圳某某投资有限公司从未与原告解除租赁关系，涉案经营场地至今仍在租给原告。原告与深圳某某投资有限公司解除租赁关系，并非二人的真实意思表示。双方通过上述行为逼走被告，收回经营权并恶意骗取被告违约赔偿的行为严重侵害了被告的合法权益，根据协议约定，原告应承担违约金200万元，同时，被告为了经营酒吧支出了装修费约300万元，现双方合作尚未到期，即因原告原因不得不终止经营，原告应赔偿被告装修损失。故被告提出反诉请求：1、原告支付被告违约金200万元；2、原告赔偿被告装修损失约150万元；3、反诉费由原告承担。原告对被告的反诉答辩称，1、原告将涉案物业交给被告时，处于正常营业状态，不需要被告对涉案物业大幅度装修，被告主张高达150万元的装修价值，没有事实依据。2、系被告违反了合同的主要义务，构成根本违约，其过错在先，即便存在装修损失也应由其自行承担。经审理查明，2018年5月17日，原、被告签订《酒吧合作协议》，内容约定：原告将“某某俱乐部酒吧”全权交由被告进行全托式合作经营管理；合同期限为2018年5月15日至2022年5月15日；该酒吧经营证照齐全，包括但不限于营业执照、消防合格证等；合作经营利润分配方式为以月盈利总额为基准，原告占40%，被告占60%（庭审时双方确认若亏损则由被告承担）。合同第四条约定：原告承诺只要被告不违反本合同，原告不得以其为所有权人而提出不利于被告经营管理的要求，或变相妨碍、排斥被告的经营管理，并保证被告在合作期限内全面经营管理权；全面经营管理权，包括但不限于人事、采购、安保等公司各部门的管理权；原告在合作期内承诺不通过任何方式直接参与本项目的日常经营管理……合同第五条约定：被告为本项目合作经营管理人，非所有权人，被告无权对本项目内的资产（固定、价值大、非易耗品）进行转让、赠与或其他方式处置，但由于经营需要而更换或正常消耗的除外；被告负责与酒吧内所有工作人员建立劳务关系；被告承担本项目所有开支，包括但不限于房租、税费、人力资源成本、原材料采购成本、管理报酬及其他日常经营性支出等；被告承诺在合同有效期内不会拖欠各项费用……合同第六条约定：如不能保证被告合同期限内的经营权，原告应当向被告支付200万元作为提前解除合同补偿款；如被告单方面终止合同，则被告应向原告支付200万元作为提前解除合同补偿款；由于被告经营导致停业或查封，被告承担全部责任和因此产生的所有费用。上述合同签订后，原告将涉案酒吧交给被告全权经营管理，双方于2018年5月22日签订确认了《门店交接清单》。涉案酒吧所在场地的租赁合同由原告与案外人深圳某某投资有限公司在2017年6月5日签订，租期至2022年5月31日止，每月物业管理费10490.52元，2019年6月1日至2020年5月31日期间每月租金为115657.98元。从2018年5月原被告合作开始，就由被告向涉案酒吧场地出租方即案外人深圳某某投资有限公司支付每月房租及物业管理费等。但从2019年12月1日开始，被告未再支付涉案酒吧场地房租及物业管理费等。根据原被告认可的微信聊天记录显示：2020年1月3日，被告的工作人员表示希望原告去跟业主沟通等年后再给租金；原告回复称愿意去沟通。2020年1月13日，原告向被告发出12月未缴费通知单；被告回复收到；原告称若业主启动清退处理，原告会做出相应处理，要被告周知股东；被告回复称没有其同意，业主要赔偿一切装修费用。2020年1月15日，原告向被告发出《催告函》（由案外人深圳某某投资有限公司2020年1月15日向原告出具，要求原告支付2019年12月、2020年1月的租金、物业管理费、水电费，并要求于2020年1月18日前付清，逾期付清将解除租赁合同），并问被告怎么处理；但被告未回复。2020年1月20日，原告向被告发出《律师函》（原告要求被告按照《催告函》履行支付租金义务等，否则原告将起诉至法院解除合作协议并要求被告赔偿损失等）；但被告未予回复。2020年2月3日，原告再次向被告发微信问后续和谁对接；被告表示特殊情况特殊对待和理解。2020年2月24日，原告向被告微信发出由案外人深圳某某投资有限公司出具的《解除租赁合同通知书》；但被告未予回复。至2020年4月24日，被告表示酒吧所有东西都属于被告所有。原告于2020年3月12日递起诉材料至法院，要求解除合作协议，并称其在起诉后，为了避免损失扩大，于2020年4月直接进入涉案酒吧进行收回和接管，接管后以原告股东郭某某个人名义进行经营管理，仍作酒吧类经营。被告称因春节假期以及疫情原因，涉案酒吧未能正常开业，直至2020年2月20日其被通知解除合作协议，涉案酒吧即日起由原告收回接管，2020年3月初就有新的合作方入场。另查，原告为证明被告违约导致其承担相关场地租赁的责任及损失，向本院提交了由原告公司的唯一股东郭某某与案外人深圳某某投资有限公司于2020年4月15日签订的《房屋租赁合同》，拟证明就涉案酒吧经原告及原告股东郭某某的多次协商，应出租方的要求，重新以原告的股东郭某某的名义签订了一份新的租赁合同，该份新的租赁合同与原告和案外人深圳某某投资有限公司2017年6月5日签订的租赁合同是相互独立的，案外人深圳某某投资有限公司与原告已就2017年6月5日签订的租赁合同作了结算处理，并提交了原告的股东郭某某于2020年3月16日向案外人深圳某某投资有限公司转账支付30575元的转账凭证一张，证明结算情况。此外，原告还提交了由案外人王某某在2020年4月向案外人深圳某某投资有限公司的转账记录三张共计265829.77元，拟证明案外人王某某代支付了2020年4月15日《房屋租赁合同》的相关保证金和租金等款项。又查，被告为证明其装修损失，向本院提交了微信记录、转账记录若干份、工程报价表、工程增项表、工程结算表，拟证明其为装修涉案酒吧支付装修费的情况，后三张表数额共计1260316元。本院认为，根据合作协议约定涉案酒吧经营和停业期间的房租等一切开支均由被告承担，被告从2019年12月1日开始未支付涉案酒吧场地租金，已构成违约，后经原告多次催促，均未补交所欠租金，以其行为表示拒不履行合作协议的义务，被告抗辩因春节假期以及疫情原因未能开业经营以及交租，该抗辩并非其拖欠自2019年12月1日起租金的合理理由，本院不予采纳，因此，原告享有法定解除权，原告诉请解除原被告之间签订的《酒吧合作协议》，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在起诉之前，未曾明确向被告提出解除合同，因此，原告主张合同于2020年3月12日其向法院递交起诉材料时解除，本院予以支持。关于何时收回涉案酒吧，根据原告起诉时间以及其可以自主直接进入涉案酒吧收回接管的情况，可以合理推定为原告在起诉主张解除权时，客观上已经同时满足可以直接收回涉案酒吧的条件，因此，本院认定原告于2020年3月12日收回涉案酒吧。关于租金、物业管理费、水电费。因涉案酒吧的租赁合同由原告和出租方所签，租金及物业管理费等理应由原告最终支付。根据合作协议，以及原告的诉讼请求，被告应向原告支付拖欠的2019年12月1日至2020年2月20日期间的租金311080.08元（115657.98元×2个月+115657.98元×20/29天）、物业管理费28215.88元（10490.52元×2个月+10490.52元×20/29天）。原告并未提交直接证据证明其与出租方就涉案酒吧关于租金、物业管理费、水电费的结算项目明细，因此，原告诉请的水电费，依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的补偿金。根据原被告陈述可知，被告确实存在装修行为，原告主张被告进行装修系自主行为。本院认为，结合原告收回涉案酒吧后仍做酒吧类经营，可知被告的装修行为对原告的继续经营存在获利，有利于原告的后续经营，且原告直接进入收回接管涉案酒吧，并未提交证据证明存在其主张的交接清单内物品灭失、替换沙发及拆掉吧台等恢复原状的装修费用、消防整改费用等确属必要且损失已实际发生。此外，原告以其公司唯一股东郭某某与出租方签订新租赁合同，主张出租方已与原告解除原租赁合同，并且原告已经承担违约责任，对此本院认为，郭某某系原告的唯一股东，未证明其个人签约行为和资产独立于原告，同时也无出租方作出的事实情况说明，因此，原告的该主张不能成立，本院不予采信。综上，原告诉请被告补偿200万元，依据不足，本院不予支持。关于被告反诉请求。因被告系违约方，应承担相应违约责任，故其诉请原告支付违约金及装修损失，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年5月17日签订的《酒吧合作协议》已于2020年3月12日解除；二、被告深圳某某有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市某某有限公司支付2019年12月1日至2020年2月20日期间的租金311080.08元、物业管理费28215.88元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费27306元（原告已预交），由原告承担23756元，被告承担3550元，并由被告迳付原告，反诉受理费17400元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  邓牡婷人民陪审员  罗丽佳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗 韵