云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李照昌，男，1981年5月4日出生，汉族，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李应芬，女，1959年11月14日出生，汉族，现住云南省宁洱县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明山，男，1957年4月16日出生，汉族，现住云南省宁洱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华琼，女，1983年7月8日出生，彝族，住云南省宁洱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世刚，男，1955年6月26日出生，汉族，住云南省宁洱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正美，女，1960年4月20日出生，汉族，住云南省宁洱县。再审申请人李照昌、李应芬、李明山因与被申请人李华琼、李世刚、罗正美共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）云08民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李照昌、李应芬、李明山申请再审称，原一、二审民事判决认定事实错误，判决显失公平。理由如下：1、位于宁洱县涉案房产应属于李明山、李应芬夫妻的共同财产，不属于李照昌、李华琼共有家庭财产。该幢住宅的宅基地是借李华琼名义申请，但事实上宅基地的流转费和该宅基地上建筑的房屋全部都是由李明山、李应芬夫妻出资和向自己亲戚借钱建的（李华琼在2014年8月6日14:30开始的庭审中是认可的），该住房是由杨某以包工包料、扫地进门的方式向李明山、李应芬夫妻承包建设，建筑面积320.78平方米，承包单价980元／平方米，合计建房款314364.40元，当时李照昌、李华琼夫妻只垫付着1800元人民币建房款，其余312564.40元建房款是李应芬、李明山夫妻向承建人杨某支付的。李应芬、李明山所流转来的该宗土地共计面积378.49平方米，流转款共计54050元，由李应芬交给罗正美转付50000元，李应芬直接向出让人鲁荣、鲁寿明分别付着2400元、1650元，计4050元。该事实证据在“（2014）宁民初字第181号”、“（2015）宁民初字第344号”民事判决书中已被确定。而原判却认为“在现有证据中无法具体确定各自的出资比例的前提下，该房产属于原告李华琼及被告李照昌、李明山、李应芬共同共有”。原审判决认定事实错误，二审民事判决以予维持违背客观事实。另，李明山、李应芬还在有偿受让来的该宗土地上打了庭院、建围墙、“宁集用（2014）字第0102号”集体土地使用证批准的120平方米宅基地外，还剩的258.49平方米土地上投资建盖有其它辅助用房，李明山、李应芬夫妻对该宗土地使用权及土地上的所有附着物享有绝对的财产所有权；2、李照昌、李应芬、李明山与李华琼、李世刚、罗正美都属于宁洱镇农民，互迁户口的事实普遍存在，如果没有罗正美夫妇以亲家名义抢着帮忙，李明山、李应芬完全能将自己的户口迁入受让土地的集体经济组织，并以自己的名义申请宅基地，何需借用李华琼的名义申请宅基地建房，而李华琼之所以能申请宅基地，也是因为当时与李照昌的夫妻关系，就算不是李明山、李应芬夫妻出钱流转，依我国《婚姻法》规定，李照昌对该宅基地也享有绝对的共同使用权。再说，据“2018年全国国土资源工作会议”要点之一，即宅基地将具有流转属性，宅基地“三权”中的使用权就是指的流转，会议上提出将使用权与所有权分制，也就意味着宅基地将可以通过出租的形式转移给他人建设房屋或者直接居住。原判以农村宅基地具有人身依附性将该地房产判决归李华琼所有，二审民事判决予以维持有违我国《物权法》第九十七条、第一百条规定；3、涉案房产由李明山、李应芬完全出资购建盖完毕后，先由李明山、李应芬夫妻、次子李炤青、李明山之母搬进去居住，之后才叫李照昌、李华琼夫妻带孩子从李华琼母亲家搬过来共同居住的。2014年李照昌、李华琼夫妻闹离婚后，只有李明山、李应芬夫妻、次子李炤青、李明山之母许会珍和李照昌、李华琼婚生子李韦委居住之今。退一步，就算以一审法院认定的该房产属于原告李华琼及被告李照昌、李明山、李应芬共同共有，但依我国《物权法》规定，李照昌、李明山、李应芬占有三分之二以上的物权，况且李照昌之子李韦委的户口就落在该房产名下，一审民事决判令李华琼支付房屋折补后让李照昌、李明山、李应芬腾交房产，二审民事判决以予维持，不符合我国《物权法》规定；4、本案《估价报告书》不合法。其一，本案以共有物分割纠纷来审，该房地产估价却只依双方当事人的申请和主张进行。其二，李照昌、李应芬、李明山申请的是对宁洱镇××下组××号的房产及其宅基地进行价值评估，但《估价报告书》只对地上的住房进行了评估，单价仅为2156元／平方米，而宁洱县该地段的现行房地产市场价则是4400元／平方米以上，故《估价报告书》与李照昌、李应芬、李明山的申请不符，价格也与市场价不符，相差太大。另，李照昌、李应芬、李明山还在有偿受让来的该宗土地上打了庭院、建围墙、宁集用“（2014）字第0102号”集体土地使用证批准的120平方米宅基地外，还剩的258.49平方米土地上投资建盖有其它辅助用房。《估价报告书》对其也没有评估平，这与估价请求和本案事实是不相符的；5、退一步讲，因借用李华琼的名义申请宅基地而李华琼成为该案房产的共有人，一、二审民事判决也只分割了房屋，却漏分了房屋所附的宅基地、宅基地上所建的围墙、庭院、以及其他辅助用房、“宁集用（2014）字第0102号”集体土地使用证批准的120平方米宅基地外，李照昌、李应芬、李明山有偿受让来的土地还剩258.49平方米都未进行分割，故一、二审民事判显失公平公正；6、据宁洱县人民法院（2018）云0821民初679号民事判决中法院对杨某所做的《调查笔录》，以及之前与该案关系的判决可见，本案李华琼存在提供假证情况。其提供的《建房协议书》、《收条》11份都是2016年才叫杨某补的，法院调查时杨某已经更正并说明，《土地互换协议》中的土地面积为402.141平方米，与出庭证人的证言，以及评估报告中的土地面积378.49平方米不相符。综上，一、二审民事判决漏判房地产的宅基地、宅基地上所建的围墙、庭院、以及其他辅助房、“宁集用（2014）字第0102号”集体土地使用证批准的120平方米宅基地外，李照昌、李应芬、李明山有偿受让来的土地还剩258.49平方米也未分割。请求再审本案，撤销一、二审民事判决，改判驳回李华琼、李世刚、罗正美的诉讼请求并承担本案一、二审诉讼费。李华琼、李世刚、罗正美提交意见称，1、原一、二民事判决书认定事实清楚，法律关系定性准确，证据适用恰当，责任确定合理，审判程序合法；2、根据我国《物权法》及《农村土地管理法》等相关法律规定，农村承包土地及宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是设定在集体所有土地之上的用益物权。只能由集体经济组织成员内部人员享有无偿使用的权利，否则不能取得宅基地使用权，其主体限定为内部成员。非经村集体会议决定及法定程序批准不得买卖及转让。故请求驳回李照昌、李应芬、李明山的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》及《农村土地管理法》等相关法律明文规定，农村承包土地及宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是设定在集体所有土地之上的用益物权。只能由集体经济组织成员内部人员享有无偿使用的权利。否则不能取得宅基地使用权，主体限定为内部成员。是集体经济组织提供给内部人员生活居住的生产、生活资料。非经村集体合议决定及法定程序批准不得买卖及转让。本案中，李华琼系宁洱县宁洱镇新平村委会太平寨下组村民，2006年5月其用承包土地与本村村民鲁凤海等人签订土地互协议，并经过村小组及村委会签字确认，又经土地管理部门批准取得宅基地，2014年5月取得国家核发的登记为李华琼个人权属证照，其持证行为合法有效。李明山、李应芬因儿子李照昌与李华琼结婚，虽然有长期生活太平寨下组事实，但未提供其经村集体同意转籍为宁洱镇太平寨下组成员的证据，其户籍仍为宁洱县宁洱镇宽宏村委会村民。李明山、李应芬认为涉案宅基地系其向他人出资购买，李照昌与李华琼离婚后该宅基地属李明山、李应芬独自享有，原审判决漏判房地产的宅基地、宅基地上所建的围墙、庭院、以及其他辅助房、“宁集用（2014）字第0102号”集体土地使用证批准的120平方米宅基地外，李照昌、李应芬、李明山有偿受让来的土地还剩258.49平方米也未分割的再审主张，在案证据均不足以证实，亦不符合我国农村土地政策。依据一审中双方提供的支付建房款收据材料及施工证人杨某的证实，双方对争议房屋建盖均共同出资出力，以上事实双方无异议。因此，一审法院认定涉案屋建为共同共有，采取等额折价分割补偿的方式予以判决为“一、李华琼于本判决生效后十五日内向李照昌、李明山、李应芬各支付房屋折价补偿款140447.25元，合计421341.75元；二、位于宁洱县的房产（宅基地号：101-203-05-**）归李华琼所有，李照昌、李明山、李应芬应于李华琼履行完房屋折价补偿义务后90日内，将上述房产腾出交付李华琼；三、驳回李华琼、李世刚、罗正美的其他诉讼请求。”二审判决予以维持并无不当。另，本案房屋系在李华琼个人持有的宅基地上建盖，基于农村宅基地系无偿取得的特点，与城镇的商品房销售不具有可比性。故，本院对李照昌、李应芬、李明山认为《估价报告书》只对地上的住房进行了评估，单价仅为2156元／平方米，而宁洱该地段的现行房地产市场价则是4400元／平方米以上，《估价报告书》不合法的再审意见不予采信。综上，原一、二审民事判决认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，应予维持。李照昌、李应芬、李明山认为原一、二审判决认定事实错误，判决显失公平等再审理由不成立，本院不予再审本案。李照昌、李应芬、李明山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李照昌、李应芬、李明山的再审申请。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月二日法官助理杨红娟书记员周俊妤