重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26181号 原告：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（重庆高科.财富园财富二号A栋1楼4#、5#，2楼7#-11#），统一社会信用代码91500000693901644F。 法定代表人：周**,职务董事长。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被告：彭福华，男，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告：杜凌，女，汉族，1986年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告：范素英，女，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告：重庆孟朝机械有限公司，，住所地重庆市江津区德感工业园区东江路**（孟朝机械厂房******）统一社会信用代码91500116MA5U63M040。 法定代表人：范素英。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告：彭初明，男，汉族，1988年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告：范华江，男，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 被告：重庆创福机械工业有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区科林路**附**社会信用代码91500107622070222X。 法定代表人：彭福华。 委托诉讼代理人：蒋大森，重庆金仓律师事务所律师。 原告瀚华融资担保股份有限公司（以下简称瀚华公司）与被告彭福华、杜凌、范素英、重庆孟朝机械有限公司（以下简称孟朝公司）、彭初明、范华江、重庆创福机械工业有限公司（以下简称创福公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人黄梅，被告的共同委托诉讼代理人蒋大森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭福华、杜凌、范素英、孟朝公司、彭初明、范华江、创福公司向原告支付代偿款18280228.18元及截至2020年1月18日的资金占用费149428.67元，并以18280228.18元为基数从2020年1月19日起按照年利息24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由所有被告承担。事实与理由：2018年5月9日，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与重庆广际实业有限公司（以下简称广际公司）签订《流动资金贷款合同》，贷款1700万元，有效期间为2018年5月9日至2019年5月8日。原告与广际公司签订《融资担保委托合同》，委托原告向农商行江津分行提供担保。各被告分别与原告签订《保证反担保合同》，对广际公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。后该贷款展期至2020年5月7日，因广际公司未能按期偿还，原告自2019年1月31日起多次向农商行江津分行代偿共计18280228.18元。原告催收无果，故提起诉讼。 被告彭福华、杜凌、范素英、孟朝公司、彭初明、范华江、创福公司共同辩称，主债务人重庆广际实业有限公司已经破产重整，原告也向管理人申报债权，管理人也确认其享有优先债权，原告没有放弃行使优先债权，我方认为应该在破产程序终结后再起诉。资金占用费应该以LPR为标准计算，不应该按照年利率24%计算，也不应该按照LPR的4倍计算。 原告瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：融资担保委托合同、流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、保证反担保合同7份、股东会决议3份、贷款展期协议、融资担保委托合同补充协议、关于保证反担保的承诺书6份、贷款到期通知书、中国建设银行客户专用回单、准予变更登记通知书。被告围绕抗辩理由依法提交了以下证据：广际实业有限公司重整计划（草案）、破产重整案债权表、（2019）渝05破申93号民事裁定书。经当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实： 2018年5月3日，广际公司（甲方）因向农商行江津分行借款1700万元，委托原告（乙方）向该行提供连带责任保证，与原告签订《融资担保委托合同》一份，约定的主要内容是：乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向甲方追偿的范围包括但不限于1、因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项，2、乙方因向甲方及反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全担保费及保险费等），3、以前述款项为基数，按照年利率24%计算的资金占用费，计算期间为乙方支付相应金额之日起至获得全部清偿之日止。 同日，被告彭福华、杜凌、范素英、孟朝公司、彭初明、范华江、创福公司（均为保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）分别签订《保证反担保合同》各一份，约定的主要内容是：基于广际公司与乙方签订的《融资担保委托合同》（主合同），保证人为乙方在主合同项下的全部债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于代偿款、资金占用费、违约金、履约保证金、损害赔偿金、担保费、保后管理费以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、财产保全担保费及保险费等），保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算，如主债务分期或分次履行的，以主债务最后一期或者最后一次履行期限届满之日的次日起算。 2018年5月9日，农商行江津分行与广际公司签订《流动资金借款合同》，向该行借款1700万元，到期日为2019年5月8日。原告与该行签订了《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。2019年5月8日，借贷双方将该贷款到期日展期至2020年5月7日，原告与广际公司同时签订了《融资担保委托合同补充协议》，原告继续向农商行江津分行提供连带责任保证。同时，各被告均向原告出具《关于保证反担保的承诺书》，承诺继续为广际公司的债务向原告提供连带责任反担保，并将原保证反担保合同约定的保证期间延长为主债务展期后最后到期之日起再计算两年。 因广际公司未按约偿还借款本息，应农商行江津支行要求，原告多次代为清偿借款本息，2019年1月31日代偿126590.94元，2019年2月28日代偿64829.39元，2019年3月28日代偿86462.38元，2019年4月24日代偿95285.88元，2019年5月24日代偿96128.72元，2019年6月20日代偿100851.96元，2019年7月22日代偿104332.05元，2019年8月20日代偿97572.92元，2019年9月23日代偿111093.18元，2019年10月21日代偿94208.33元，2019年11月21日代偿104302.08元，2019年12月23日代偿107726.6元，2020年1月19日代偿17090843.75元，共计代偿18280228.18元。原告代偿后催收无果，向本院提起诉讼。 另查明，2019年9月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申93号民事裁定书，裁定受理申请人李家会对被申请人广际公司的破产重整申请，并将该案移交重庆市江津区人民法院审理。该案目前尚在审理过程中，原告已申报债权尚未获得清偿。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，各被告与原告签订的《保证反担保合同》及向原告出具的《关于保证反担保的承诺书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。因借款人广际公司未按约清偿在农商行江津分行的债务，原告代为清偿后取得对广际公司的追偿权，现因广际公司无力清偿债务，七被告作为反担保人为原告对广际公司所享有的债权提供连带责任反担保，故原告有权要求七被告在保证范围内履行相关义务。被告应当向原告偿还代偿款，并自每次代偿发生之次日起计付资金占用费。原告主张的资金占用费按年利率24%计算明显过高，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。本院对原告的上述部分诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。 对被告的抗辩理由，虽然原告在广际公司破产案中已申报债权但未获得清偿，原告依据与各被告之间的反担保合同关系主张权利，不违反合同约定及法律规定，其抗辩理由本院不予采纳；其关于资金占用费不应当按照年利率24%计算本院予以采纳，但其要求按照贷款市场报价利率（LPR）计算本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告彭福华、杜凌、范素英、重庆孟朝机械有限公司、彭初明、范华江、重庆创福机械工业有限公司对重庆广际实业有限公司尚欠原告瀚华融资担保股份有限公司的代偿款及资金占用费承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内连带支付原告瀚华融资担保股份有限公司代偿款18280228.18元及资金占用费[计算基数、起止时间及标准为：2019年2月1日起至2019年2月28日以126590.94元为基数，2019年3月1日起至2019年3月28日以191420.33元为基数，2019年3月29日起至2019年4月24日以277882.71元为基数，2019年4月25日起至2019年5月24日以373168.59元为基数，2019年5月25日起至2019年6月20日以469297.31元为基数，2019年6月21日起至2019年7月22日以570149.27元为基数，2019年7月23日起至2019年8月20日以674481.32元为基数，2019年8月21日起至2019年9月22日以772054.24元为基数，2019年9月23日起至2019年10月21日以883147.42元为基数，2019年10月22日起至2019年11月21日以997355.75元为基数，2019年11月22日起至2019年12月22日以1081657.83元为基数，2019年12月23日起至2020年1月18日以1189384.43元为基数，2020年1月19日起至付清之日止以18280228.18元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算]； 二、驳回原告瀚华融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132377.94元，减半收取66188.97元，由被告彭福华、杜凌、范素英、重庆孟朝机械有限公司、彭初明、范华江、重庆创福机械工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年十一月五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪