云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1774号原告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司。法定代表人：任燕芳，系公司总经理。住所：浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：王进，安徽徽商律师事务所律师。被告：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司。法定代表人：张卫军。住所：云南省丽江市古城区.君临项目。委托代理人（特别授权）：管树春，男，汉族，1973年6月11日生，住址内蒙古兴安盟。原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司诉被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司之委托代理人王进，丽江红树林旅游文化地产开发有限公司之委托代理人管树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付剩余工程款7079951.56元；2、请求判令被告立即支付逾期付款损失，自2018年8月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付至款清之日（暂计至2020年7月30日，逾期付款损失为845154.45元）；3、请求判决确认原告就上述第一项工程款欠款范围内就涉案工程项目的折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月签订“丽江复华度假世界楹台地块景观工程”合同，约定原告提供包括硬质景观、软质景观、水景、给排水、电气等采购、制作、运输及到场后的安装、成品保护、验收、保修等、政府协调及保险、人工、技术措施、管理等一切与本工程有关的其他工作。合同约定固定总价为16529520.20元，合同最终结算价为合同价±涉及变更及洽商。约定的付款方式为：按照月工程进度70%，验收后支付工程款的85%，结算后支付至结算总价的95%，剩余5%留作质保金。合同签订后原告在具备施工条件后进场开工，受工程其他建设方影响，陆续分片施工。于2018年8月3日同被告及物业完成工程交接，于2018年8月20日完成工程竣工验收，并办理了结算。原告报审金额为26951543.38元，后经双方核算，并约定原告将案涉项目直接移交，不再负责后续质保，一并核减3294711.69元。最终确认该工程结算价为23313797.40元。截止2018年7月5日，被告共计付款16233845.84元，尚欠工程款7079951.56元应于2018年8月20日结清。被告一直拖欠工程款己严重违约，为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司辩称：决算书是王雪松签字的，没有盖章，我们不认，现在无法确定工程量，可以找第三方公司鉴定。原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司向本院提交如下证据：证据1：被告工商信息，拟证明被告诉讼主体适格；证据2：《丽江复华度假世界楹台地块景观工程合同》，拟证明：①原、被告双方签订“丽江复华度假世界楹台地块景观工程”合同，约定原告提供包括硬质景观、软质景观、水景、给排水、电气等采购、制作、运输及到场后的安装、成品保护、验收、保修等、政府协调及保险、人工、技术措施、管理等一切与本工程有关的其他工作。②合同约定固定总价为16529520.20元，合同最终结算价为合同价±涉及变更及洽商。③约定的付款方式为：按照月工程进度70%，验收后支付工程款的85%，结算后支付至结算总价的95%，剩余5%留作质保金。证据3：《工程交接单》、《竣工验收单》，拟证明工程于2018年8月3日同被告及物业完成工程交接，于2018年8月20日完成工程竣工验收。证据4：《结算书》，拟证明原告报审金额为26951543.38元，后经双方核算，并约定原告将案涉项目直接移交，不再负责后续质保，一并核减3294711.69元。最终确认该工程结算价为23313797.40元。证据5：已付款汇总表、发票、付款凭证，拟证明截止2018年7月5日，被告共计付款16233845.84元。当庭提交《民事判决书》一份，拟证明结算单中王雪松系被告公司工作人员，并有权对外出具结算文书。经审查，经被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司质证，对原告提交的证据1、2、3、5及当庭提交的《民事判决书》无异议，故本院对上述证据予以采信并作为认定案件事实的依据。证据4的真实性，本院予以确认，证明力在综合全案予以评判。被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司作为合同乙方与作为合同甲方的被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司，经协商一致，于2017年3月签订了《丽江复华度假世界楹台地块景观工程合同文件》，约定由原告承包丽江复华度假楹台地块景观工程。工程承包范围：包括硬质景观、软质景观、水景（与丽朗酒店相连接的大湖及驳岸不在合同范围内）、给排水、电气等采购、制作、运输及到场后的安装、成品保护、验收、保修等、政府协调及保险、人工、技术措施、管理等一切内容；以及机电末端施工；原土建、结构工程的拆除；对发包人直接发包工程承包商的配合服务；对发包人指定分包工程承包商的配合和照管；甲供材料设备的接收、二次搬运、保管、仓储；补充施工图纸及竣工图制作；冬雨季施工：停水停电时保障工程正常施工的措施；招标文件中项目开办要求的一切工作及其他所有与本工程有关的其他工作。注：《楹台地块地块景观工程施工界面划分图》中标注的阴影部分君临区域景观不在合同价内。合同工期为102个日历天，计划开工日期为2017年6月1日，计划竣工日期为2017年9月10日，本合同价款总金额含税价为16529520.20元，合同结算方法为：结算价=合同价±涉及变更及洽商。约定的付款方式为：按照月工程进度70%，验收后支付工程款的85%，结算后支付至结算总价的95%，剩余5%留作质保金。该《工程合同文件》第三部分《专用条款》第7.3.2约定进度款支付比例及时间节点：（1）进度款按月度支付，承包人每月25日前报送本月度付款申请，发包人审批当月付款额，按已核实的累计至该月完成并已验收合格的工程量计算有关的累计工程款的70%，再减去以前已支付的金额及承包人应支付给发包人之款项或其他扣款后于次月支付余款；（2）验收款支付比例及时间节点：工程全部完工经验收合格并完成与物业的承接查验后，累计支付工程款至完成量的85%；（3）结算款支付比例及时间节点：全部工程施工完成验收合格，且双方办理完成工程结算后，支付至结算总价（扣除养护费）的95%，支付此款项时承包人向发包人提供全额发票，剩余结算总价的5%留作质保金；（4）质保金支付比例及时间节点：一年苗木养护期满移交物业时扣除责任缺陷后专付苗木养护费；保修期满两年时，经发包人聘请物业管理公司同意后，发包人采取银行转账方式退还承包人扣除保修费用后余下质保金的80%，待防水保修期满后一个月内经发包人聘请的物业管理公司验收同意，发包人采取银行转账方式退还承包人余下（扣除保修费用后）的质保金。质保金不计利息。合同还对质量与检验、工程保修、工程完工验收与移交、违约责任等施工合同的主要条款进行了约定。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，2018年8月3日原告与被告及物业完成了工程交接，2018年8月20日涉案工程经原、被告及监理公司竣工验收。案涉工程经被告公司结算成本部经理王雪松于2019年4、5月份结算，结算金额为23313797.40元。现原告认为，截止2018年7月5日，被告共计付款16233845.84元，尚欠原告工程款7079951.56元未支付。另查明，按照合同专用条款第13条约定工程保修期限为草本花卉为一个花期；草坪、花卉地被、灌木为一年；乔木为一年；硬景工程、给排水工程、电气工程等为两年；防水工程为五年。保修起算日期为签字齐全的附表《工程竣工验收单》上的最后签字日期。庭审中，原、被均认可园建的防渗模及聚氨酯防水涂膜属于防水工程，现原告认为该部分金额为192314.03元，但被告认为不清楚造价。本院认为，原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司与被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司签订的《丽江复华度假世界楹台地块景观工程合同文件》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，上述合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定行使各自的权利并履行相应义务。本案的主要争议焦点为：1、涉案工程是否为建设工程。2、被告公司结算成本部经理王雪松对案涉工程的结算是否具有法律拘束力。3、原告主张的质保金是否应当扣除的问题。4、原告主张的优先权能否得到支持。关于第1个争议焦点。原告、被告双方签订的《丽江复华度假世界楹台地块景观工程合同文件》所载明的工程范围为硬质景观、软质景观、水景、给排水等，该合同主要内容为园林绿化工程，而园林绿化工程属于建设工程施工范围，故本院的涉案工程为建设工程，据此，本院依法将本案案由调整为建设工程施工合同纠纷。关于第2个争议焦点。在庭审中，经本院释明后，被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司在指定期限内未向本院提交书面的工程造价鉴定申请，而案外人王雪松作为被告公司结算成本部经理，其是否有权对涉案工程进行结算，均无法对抗原告杭州绿风生态环境建设集团对此产生的信赖利益，原告作为善意相对方，有充分理由相信王雪松能代表被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司对其施工工程进行结算，至于被告认为，案外人王雪松与原告存在不正当利益关系的抗辩意见，经本院释明后，其在本院指定的期限内未向公安机关报案，故王雪松的结算行为对被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司具有法律约束力。根据《结算书》所载内容，在被告不申请鉴定的情况下，本院依法确认原告施工工程的结算价为23313797.40元，被告已向原告支付了工程款16233845.84元。关于第3个争议焦点。按照合同专用条款第13条约定工程保修期限为草本花卉为一个花期；草坪、花卉地被、灌木为一年；乔木为一年；硬景工程、给排水工程、电气工程等为两年；防水工程为五年。保修起算日期为签字齐全的附表《工程竣工验收单》上的最后签字日期。现涉案工程已于2018年8月20日竣工验收，现除防水工程质保期未到期外，其余工程的质保期均已届满。庭审中，原、被均认可园建的防渗模及聚氨酯防水涂膜属于防水工程，现原告认为该部分工程造价为192314.03元，但被告认为其不清楚造价，因被告未提交证据予以反驳，本院确认防水工程造价为192314.03元。按照合同约定，质保金比例为5%，防水工程的质保金为192314.03元×5%=9615.7元，该部分质保金待质保期届满后由双方协商解决或者另行主张。被告应当向原告支付的工程尾款为：结算总价23313797.40元-扣减防水工程质保金192314.03元×5%-已支付工程款金额16233845.84元=7070335.86元。对原告主张超过7070335.86元部分本院不予支持。关于利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之约定，按照《工程合同文件》第三部分《专用条款》第7.3.2的约定：“……（2）验收款支付比例及时间节点：工程全部完工经验收合格并完成与物业的承接查验后，累计支付工程款至完成量的85%；（3）结算款支付比例及时间节点：全部工程施工完成验收合格，且双方办理完成工程结算后，支付至结算总价（扣除养护费）的95%，支付此款项时承包人向发包人提供全额发票，剩余结算总价的5%留作质保金”，而涉案工程于2018年8月3日由原告与被告及物业完成了工程交接，2018年8月20日经验收合格。被告应当自2018年8月21日起支付完成量的85%。按合同约定被告应当向原告支付进度款为合同暂估总价的85%即16529520.20元×85%=14049862.67元，但被告已实际支付16233845.84元，支付比例已超过了上述约定，故对原告主张该部分的利息本院不予支持。按照合同约定，结算后支付至结算总价（扣除养护费）的95%，现工程已于2019年4、5月份进行了结算，但被告未按上述约定支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息的计算方法和起止时间上本院依法调整为：①以未付工程尾款7070335.86元〔结算价23313797.40元-扣减防水工程质保金（其余工程质保期已满）192314.03元×5%-已支付工程款金额16233845.84元〕为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年6月1日（原告陈述王雪松结算时间为2019年4、5月份，故利息应当自2019年6月1日开始计算）起至2019年8月19日的利息；②以未付工程尾款7070335.86元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息。关于第4个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，原告有权就该建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，庭审中，原告陈述称被告公司员工王雪松决算时间为2019年4、5月份，按照上述解释之规定和《工程合同文件》关于工程价款支付之约定，原告至迟不得晚于2020年1月1日之前主张优先受偿权，现原告起诉时间为2020年9月8日，而优先受偿权为除斥期限，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告主张的优先受偿权已届满，故本院对其主张案涉工程款欠款范围内就涉案工程项目的折价或拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司支付工程欠款人民币7070335.86元；二、由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司支付以未付工程尾款7070335.86元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年6月1日起至2019年8月19日之日止的利息；以未付工程尾款7070335.86元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费67276元，减半收取为33636元，由原告杭州绿风生态环境建设集团有限公司负担2539元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担31097元。保全申请费5000元，由被告丽江红树林旅游文化地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二〇年十一月十九日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】