wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9335号上诉人（原审被告）：陈彦平，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区英华街****，公民身份号码为4128211970********。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李怡照，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省，住广东省普宁市里湖镇富美村园内**号码为440527196305014013。委托诉讼代理人：池国亮，广东星辰律师事务所律师。上诉人陈彦平因与被上诉人李怡照买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年7月6日作出（2020）粤1971民初4624号民事判决：陈彦平于判决发生法律效力之日起三日内向李怡照返还货款150000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费1650元，由陈彦平负担1650元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4624号民事判决书。陈彦平上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回李怡照的全部诉讼请求。（二）本案诉讼费由李怡照承担。事实和理由：1.原审法院认定案涉鸡爪为刑事判决中被海关扣押的走私冻品错误。陈彦平从未在庭审中确认案涉鸡爪是刑事案件中所涉及的陈彦平销售给李怡照的鸡爪。陈彦平一直称李怡照无证据证明案涉鸡爪与刑事案件中的一样。2.陈彦平在刑事案件中陈述已告知案涉货物没有报关、存在被扣押的风险，李怡照是知悉该风险且发现拉回来的鸡爪变臭的情况下也退回了一部分，原审法院认定陈彦平没有证据证明李怡照知悉案涉鸡爪的实际情况有误。即使案涉鸡爪是刑事案件同一批，李怡照也是知道该批鸡爪来历，其本身也存在过错。刑事判决已认定李怡照没有任何损失，其起诉没有任何依据。3.陈彦平已提供证据证明在刑事案件中被刑事处罚，即使本案鸡爪与刑事案件是同一批，也不应判令返还货款给李怡照。陈彦平的违法所得已被没收，李怡照也没有证据证明曾转过款给陈彦平。李怡照辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陈彦平的上诉请求。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈彦平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：原审法院在一审庭审中询问陈彦平对于李怡照所主张的案涉货款即为刑事判决中陈彦平销售给李怡照的货物是否确认，陈彦平回答确认，结合刑事判决中李怡照的证人证言、陈彦平的供述，李怡照提供的转账记录和扣押清单，李怡照提供的证据具有高度盖然性，原审法院认定陈彦平销售的鸡爪为刑事案件中被海关扣押的走私鸡爪并无不当，本院予以确认。陈彦平与李怡照买卖的标的物不合法，依法双方之间的买卖合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。故李怡照请求返还案涉货款于法有据。李怡照是否知道案涉鸡爪的来历，有无过错，只影响损失赔偿金额，不影响货款的返还。陈彦平以其已经过刑事处罚且货款被没收为由主张不应承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，陈彦平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈彦平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月十七日书记员 张 优
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执恢246-1号申请执行人常春，男，1968年11月1日出生，汉族，公司职员，现住吉林市船营区。被执行人吉林省凯麒水泥有限公司。法定代表人李杰，董事长。被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司。法定代表人姜文军，董事长。申请执行人常春与被执行人吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民二初字第62号民事判决书和（2017）吉0303执恢64-1号执行裁定书已经发生法律效力，但是被执行人至今未全部履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为：于2014年11月10日前给付水泥款1664950元和案件受理费21600元及保全费5000元，以上合计人民币1691550元。本院已立案执行。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未向本院申报财产。二、被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司变卖已被本院查封的财产后未保留价款，本院对其法定代表人姜文军采取拘留措施，在拘留期间双方达成执行和解协议，本院提前解除了对姜文军的拘留措施，但被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司未按协议全部履行义务，本院已将该公司涉嫌拒执罪移送公安机关侦查处理。三、在本次恢复执行前，已执行给原申请执行人牙克石建鑫园房地产开发有限公司水泥款1252000元，另执行给现申请执行人常春439550元，以上合计人民币1691550元。被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司已向本院交纳了执行费19316元，现在还差迟延履行期间的债务利息222727元未予执行。四、在本次恢复执行后，通过执行网络查控系统向银行、证券机构、工商总局、税务、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、在本次恢复执行后，通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向二被执行人发出限制消费令。八、本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款1691550元，还差迟延履行期间的债务利息222727元未予执行。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力。经本院组成合议庭审查核实并报请院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民二初字第62号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘方兴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10354号原告：童文莹，女，汉族，1976年7月29日出生，住南京市。委托诉讼代理人：严彤，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐智恒，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告童文莹与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案,本院于2020年10月21日立案。2020年11月24日，原告童文莹向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告童文莹撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告童文莹负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1265号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张卫军，男，1990年7月22日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市，文化程度初中，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县。2015年9月24日因犯盗窃罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月24日刑满释放。2016年11月17日因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月26日刑满释放。2017年10月因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月15日刑满释放。2019年1月14日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月10日刑满释放。2019年12月25日因盗窃被广东省东莞市公安局行政拘留十日。因本案于2020年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z1162号起诉书指控被告人张卫军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月27日凌晨2时许，被告人张卫军去至广州市越秀区田螺墩一街5号201某饭店，乘无人之机进入店内，使用美工刀撬开收银台的抽屉，盗得抽屉内现金人民币3800元后逃离现场。2020年8月5日被告人张卫军被公安人员抓获归案。认为被告人张卫军具有累犯及归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张卫军有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人张卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张卫军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张卫军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张卫军归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人张卫军于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3800元给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴垚蒨
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1843号罪犯张鹏鹏，男，1987年6月25日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。焦作市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)焦刑一初字第11号刑事判决，认定被告人张鹏鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2009年12月3日入狱服刑。该犯历经减刑三次，于2012年9月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年6月24日止；于2015年10月8日减去有期徒刑一年六个月；于2018年6月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年9月25日起至2029年3月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张鹏鹏减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张鹏鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张鹏鹏减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张鹏鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张鹏鹏准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年9月25日起至2028年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年十一月三十日法官助理袁伟书记员宋睿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6858号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董少朋，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司经理。 再审申请人董少朋因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保石家庄分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董少朋申请再审称，在申请人发生交通事故后第一时间通知了交警队，通知了被申请人保险公司，可以证明事故发生的时间；交警队的现场分析图、现场勘验照片还有被申请人出险后拍照留存的证据可以证明事故发生的地点；乘车人的询问笔录及申请人向交警队出具的河北省第三人民医院的诊断证明可以证明事故发生的原因及当时驾驶人为申请人本人。车辆损失程度被申请人处有出险记录，交警队有现场照片。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一、二审案件受理费由被申请人负担。 —1— 本院经审查认为，辛集市公安局交通管理大队于2019年4月30日作出道路交通事故证明，该证明写明：“（此事故事后报警，无现场）”，事情经过也是经当事人自行陈述。虽然申请人提交了其于2019年1月24日15点30分的报案记录，但是该记录上写明的出险时间是2019年1月24日凌晨20分，出险时间与报案时间相隔较长，不符合常理。结合交通事故证明，本案没有出险事故现场，无法确定事故是否真实发生，本案基本事实无法查清，成因无法判定。二审判决驳回董少朋的诉讼请求并无不当。交警队出的交通事故证明对相关事实已经记录的很清楚，申请人要求调取涉案交通事故卷宗没有必要，故对申请人的调查证据申请本院不予支持。董少朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董少朋的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 —2— 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘亚楠
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更899号 罪犯郑志贤，男，1974年1月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2010年2月3日作出（2010）仙刑初字第2号刑事判决，认定被告人郑志贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元，责令退还各被害人经济损失共计74400元。被告人郑志贤提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）莆刑终字第127号刑事判决：维持（2010）仙刑初字第2号刑事判决第一项，即：判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。福建省福州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）榕刑执字第4089号刑事裁定，对罪犯郑志贤予以假释。后因罪犯郑志贤在社区矫正期间，未经批准擅自外出，长期脱管。福建省福州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽01刑更3032号刑事裁定，裁定撤销假释（刑期自2018年7月26日起至2021年6月18日止）。罪犯郑志贤于2018年8月9日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议在监狱报减幅度内予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑志贤入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金54000元。罪犯郑志贤在服刑期间获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑志贤在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判大部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑志贤减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月26日起至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员游翔 审判员张小杏 正式章 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3028号原告：鲁金桂，女，汉族，生于1986年6月13日，甘肃省永登县农民，住永登县。被告：郑成举，男，汉族，生于1989年3月7日，甘肃省永登县居民，住永登县。原告鲁金桂与被告郑成举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。案件审理过程中，原、被告庭外协商，故原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁金桂撤回对被告郑成举的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告鲁金桂负担。审判员  吴国洪二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐文菊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵创耀，男，汉族，1984年1月28日出生，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告赵创耀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告赵创耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55727.89元，其中本金40975.9元、利息7748.45元、逾期还款违约金7003.54元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵创耀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40975.9元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵创耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40975.9元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担75元,被告赵创耀负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222**8148              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2014年7月17日                  申领人              赵创耀                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              40975.9元                  利息              7748.45元
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初86号原告：徐州同丰投资行（有限合伙），经营场所徐州市泉山区凤鸣路**大通大厦**康居家园入口。执行事务合伙人：徐鸿，该单位总经理。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：丰县师寨镇人民政府，住所地江苏省徐州市丰县师寨镇政府驻地。负责人：刘峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建逢，该镇副镇长。原告徐州同丰投资行（有限合伙）(以下简称同丰投资行)诉被告丰县师寨镇人民政府(以下简称师寨镇政府)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月9日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告同丰投资行的委托诉讼代理人况世道，被告师寨镇政府的委托诉讼代理人李建逢、李义旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同丰投资行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付赔偿金236.45万元。事实与理由：2011年9月28日，原告经过竞拍，拍得位于亩，成交价款2100万元。同日签订《协议书》，约定：一、开发项目基本情况，二、土地出让价格：净地每亩30万元，70亩地，价格2100万元；三、开发配套费约定；四、交地约定；五、双方的权利义务；六、违约责任：1、甲方保证以合法程序向乙方供地，如不能以合法程序向乙方供地，则及时退还乙方土地款，并按乙方所交土地款实际存于甲方账户时间支付每月2%的违约金；其他内容见合同。原告在当日支付被告土地款1000万元。因为被告不能以合法程序向原告供地，双方在2012年4月6日签订《补充协议书》，约定：一、终止原协议，二、被告在签订协议当日退回原告土地款720万元，余款280万元在本协议签订150日内退还乙方，并按月息1%自即日起支付利息。三、违约金仍然按照所交土地款实际存于甲方账户时间支付每月2%的违约金；该违约金支付事宜另行协商。被告在2012年4月6日退回原告土地款720万元，在2012年12月26日退回土地款100万元，在2013年5月6日退回原告土地款100万元，在2015年4月17日退回原告土地款40万元，在2015年8月14日退回原告土地款10万元，在2016年5月4日退回原告土地款30万元，结合退款时间、金额、约定的违约金计算方法，被告应当支付原告赔偿金236.45万元。原告分别在2017年5月12日和2019年10月22日给被告发函协商赔偿金支付事宜，均未有结果。被告师寨镇政府辩称，案涉土地出让合同属于无效合同，所约定的违约金条款也是无效的，原告主张违约金没有依据，如果是赔偿损失的，损失按双方过错来分担，原告在本案中应当没有损失。本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原被告双方签订《协议书》一份，约定将位于亩出让给原告同丰投资行，总价款2100万元。协议签订当日原告支付给被告土地款1000万元。2012年4月6日，双方又签订《补充协议书》一份，主要内容有：“双方就撤回康居花园项目投资、终止2011年9月28日签订的协议书事宜，签订以下补充协议。二、乙方于2011年9月28日向甲方支付项目投资款1000万元。本补充协议签订当日，甲方退还乙方投资款720万元，余款280万元甲方于本补充协议签订150日内退还乙方，并按月息1%自即日起支付利息。三、按原协议约定，因政策风险造成项目不能实施视为甲方违约，甲方应按所交土地款实际存于账户时间支付乙方每月2%的违约金，该违约金支付事宜另行协商。四、甲方退还乙方所有投资款并支付违约金后，原协议终止。……。”当日被告退回原告土地款720万元，在2012年12月26日退回100万元，2013年5月6日退回100万元，2015年4月17日退回40万元，2015年8月14日退回10万元，2016年5月4日退回30万元。另，被告按照月息1%向原告支付了利息，分别为：2012年7月11日支付2012年4月至2012年7月期间的利息84000元；2012年11月21日支付2012年7月7日至11月6日期间的利息112000元；2014年4月10日支付2013年5月至2014年4月期间的利息206000元；2015年4月17日支付2014年4月至2015年4月期间的利息96000元；2015年8月14日支付2015年4月至2015年8月期间的利息16000元。本案的争议焦点为：原告要求被告支付赔偿金236.45万元能否支持。本院认为，土地使用权出让合同是市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方而签订的协议。建设用地使用权出让合同涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，未办理审批手续的，土地出让行为无效。提供土地一方当事人未取得土地的使用权，也没有办理相应的审批和土地出让手续，违反有关国有土地使用权出让的强制性法规，合同无效。本案原被告双方签订的协议书，实际是出让土地使用权进行开发建设的合同，因被告方不能作为合同一方主体，故其签订的涉案协议书为无效合同，双方之后签订的补充协议，内容仍是对土地使用权出让行为的约定，亦应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该案中被告没有签订合同的主体资格，且未办理建设用地的审批手续，是导致合同无效的主要原因，应负主要责任。原告对土地权属状况及合同主体等未进行必要的核实，盲目付出资金又不能从事开发建设，也负有一定责任，本院酌定由被告师寨镇政府承担80%的责任，原告承担20%的责任。原告方付出资金，其损失应为利息损失，原告提供两份借款合同主张其借款利息为月息2%，但不能证明与本案有关联性，本院不予采纳，本院参照民间借贷的相关司法解释的规定，确定原告的利息损失按照年利率6%计算。自2011年9月28日起至2016年5月4日分阶段计算利息为709360元，被告应承担567488元，被告已支付利息514000元，仍应向原告支付53488元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告丰县师寨镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州同丰投资行（有限合伙）支付利息损失53488元；二、驳回原告徐州同丰投资行（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25716元，由原告徐州同丰投资行（有限合伙）负担24579元，由被告丰县师寨镇人民政府负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  张红侠人民陪审员  王文婷二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 燃
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执549号之一被执行人：李丙词，男，1967年04月27日出生，汉族，住云南省昌宁县。现在云南昆明监狱服刑）。本院于2016年05月16日作出的（2015）保中刑初字第396号刑事判决，认定被告人李丙词犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币50万元。该判决已发生法律效力，本院于2020年08月25日依法对罚金刑立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人李丙词所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其未向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人李丙词的银行存款、车辆、工商信息、不动产等财产情况，其名下除登记有号牌为云Ｍ×××**的摩托车（注册时间为1995年8月1日），以及银行存款共计913.05元外，未发现被执行人李丙词有可供执行的财产。银行存款913.05元已扣划并交纳国库。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人李丙词个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，对查明的银行存款予以扣划，对查询到的摩托车已采取查封措施，由于未能查找到，无法处置。除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）保中刑初字第396号刑事判决第二项中并处罚金人民币50万元（含已扣划的存款913.05元）的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦超
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初6332号原告：杨某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王某某，女，住XX路XX苑XX小区XX号楼XX单元XX层XX号，杨某某之母，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周某某，女，陕西秦隆律师事务所律师。被告：XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：李某某，该组组长。委托诉讼代理人：刘某，男，法律工作者。原告杨某某诉被告XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人周某某，被告XX街道办事处XX村XX村XX小组委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付征地补偿款15850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲王某某系XX街道办事处XX村XX村XX小组村民，一直在该组生活。原告2019年8月31日出生，出生后户籍随母亲登记在被告组上。2020年4月份，被告给组上村民每人分配征地补偿款15850元，但因原告是出嫁女的子女，给原告不分配。原告作为被告集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的村民待遇，被告的不公正对待侵害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法审理，判令被告向原告支付征地补偿款。被告辩称：对原告所述的具体的征地补偿款的时间和金额认可，被告也确认没有给原告分，没有分配的原因是被告经集体讨论的结果，经村委会集体讨论的分配方案负有法律效力。如果法院认为应该给原告分配，那么被告就按照法律判决执行。原告当庭提交了下列证据材料：出生证、家庭户口本2本。证明原告母亲系王某某，原告出生后户籍随王某某登记在被告组上，具有被告集体经济组织成员资格。被告对该组证据真实性及证明目的认可。被告当庭没有提交证据材料。原告当庭提交的一组证据客观真实，证据来源合法，被告对该组证据真实性及证明目的亦无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告从2019年8月31日出生，户籍一直随母亲王某某登记在被告处，均系被告处合法集体经济组织成员。2020年4月份，被告给组上每个村民分配征地补偿款15850元，但未给原告分配，为此，原告将被告诉至本院。本院认为，享有集体经济组织成员权益的前提是依法具备该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告的户籍登记地自出生之日起即为XX街道办事处XX村XX街XX号被告处，至今户籍仍登记在该村，故原告作为被告处合法集体经济组织成员，依法应享有与其他村民同等的收益分配权。被告在2020年4月份给其集体组织成员发放征地补偿款15850元，但未给原告发放，侵害了原告作为该组织合法成员的权益，故原告要求被告向原告支付征地补偿款15850元之请求，本院予以支持。被告抗辩其不给原告发放征地补偿款是经全体集体经济组织成员研究决定的，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩理不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第六条、第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告XX街道办事处XX村XX村XX小组在本判决生效后十日内向原告杨某某支付征地补偿款人民币15850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，原告杨某某已预交，由被告XX街道办事处XX村XX村XX小组承担，并于本判决生效后十日内支付给原告杨某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员    蔚 志 强 二〇二〇年十一月二十日 书  记  员    万 甜 甜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8720号 原告：周煜杰，男，1990年11月22日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：杭州微致文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路******。 法定代表人：杨剑涛。 案由：庆典服务合同纠纷。 本院在审理原告周煜杰诉被告杭州微致文化创意有限公司庆典服务合同纠纷一案中，原告周煜杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周煜杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许周煜杰撤回起诉。 案件受理费165元，减半收取82.5元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  潘悦尔
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1231号 申请执行人：熊素云，女，1991年7月7日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所地：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人熊素云申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司劳动仲裁一案，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字(2020)88号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确定：“一、被申请人连州市宝盈置业发展有限公司同意支付申请人熊素云人民币8100元,包括工资等其他一切费用。上述款项被申请人于2020年9月16日前以银行转账方式支付给申请人。”因被申请人连州市宝盈置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人熊素云向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（房产）均已被相关案件查封，现尚无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人的财产处置后，申请执行人可直接参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年11月18日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人无提出异议。 本院认为：由于被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺等财产均已被另案查封，正在处理当中但仍未变卖，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓 超
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1649号申请执行人：赵臣，男，1969年11月18日生，汉族，住洮南市利民小区**楼****。被执行人：邓兆全，男，1968年3月19日生，汉族，住洮南市科技家园**楼****东。申请执行人赵臣与被执行人邓兆全借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3546号判决书已经发生法律效力。申请执行人赵臣于2020年11月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年11月4日、2020年11月20日、2020年11月30日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本次执行，实现债权15,636.04元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月三十日书记员  张效迁
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2399号上诉人（原审被告）：江西省鸿西农业有限公司，住所地：江西省万安县工业园**，统一社会信用代码：91360828556035604E。法定代表人：伍泳尧，公司总经理。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事所律师。被上诉人（原审原告）：江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会，住所地：江西省万安县枧头镇九斗村罗江组，统一社会信用代码：54360828ME30762984。法定代表人：蔡玖华，系村主任。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。上诉人江西省鸿西农业有限公司因与被上诉人江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西省鸿西农业有限公司委托诉讼代理人谢水云、被上诉人江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会法定代表人蔡玖华及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省鸿西农业有限公司上诉请求：变更一审判决第二项，由上诉人赔偿被上诉人损失48000元。事实与理由：一、实际解除合同的时间为2019年12月30日。上诉人发出的《解除与九斗村土地承包合同的通知》是附条件的解除合同通知书。也就是双方对2020年租金没有调整到400元每亩以下，双方之间的土地承包合同解除。上诉人从2019年7月3日发出通知后，双方多次就租金问题进行协商，但到2019年12月30日仍没有达成一致意见，而2019年12月30日是合同约定由上诉人支付2020年租金的最后一天，且上诉人一直没有支付2020年租金，在2019年12月30日这一天双方仍就租金问题没有调整到合理区间，则说明上诉人提出解除合同的条件成就，因此，双方之间的土地承包合同解除时间应当认定为2019年12月30日，而不是判决书认定的2020年3月28日解除合同。二、判决租金损失118870元没有事实和法律依据。《土地承包合同》第九条第二项约定“乙方违反合同约定给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方的实际损失”，租金118870元不是被上诉人的实际损失。根据合同约定，租金是按亩计算，不是按月计算，一审判决按月计算租金没有事实依据。每年的1-3月份还没有到春耕时节，不存在使用土地，也不存在单独支付租金。只要年度内进行耕种就不存在租金损失。本案中被上诉人对所有承包土地进行了耕作或发包给他人，因此，被上诉人没有租金损失，一审判决上诉人承担2020年1-3月份租金118870元没有事实和法律依据。江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会辩称：1、上诉人认为合同解除时间为2019年12月30日是没有事实和法律依据。2、上诉人提出解除合同，虽然通知了答辩人，但是答辩人没有同意解除，因此，双方的租赁合同在2019年12月30日并没有解除。3、答辩人2020年3月28日通知上诉人同意解除合同是基于政策原因，不得以才同意解除，解除前的租金上诉人应当支付。4、土地租赁时间的承包金是按照每年计算的，不是按照一季水稻和种二季水稻计算的，因此租金按照年份折算一个月租金多少完全符合合同法的规定。5、上诉人无故解除合同，应当承担违约责任，请查明事实，维持原判。江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会向一审法院提出诉讼请求：解除原告与被告2010年1月7日签订的土地承包合同，判决被告赔偿原告损失591600元。一审法院认定事实：2010年1月7日，原告九斗村委会与被告鸿西农业公司签订土地承包合同，约定被告承包原告1200亩土地用于种植现代蔬菜，承包期限30年，自2010年1月8日至2040年1月8日止。承包金前5年400元一亩，以后每5年调价一次，被告在当年的12月30日前支付下一年度承包金。合同还约定了其他内容及违约赔偿损失条款。原、被告双方履行合同至2018年，被告将2019年年度租金475497元支付原告（每亩450元）。2019年8月18日，被告以无法承担高额的租金成本和人力、物力成本，下发解除与九斗村土地承包合同的通知，不再继续履行合同。2020年，政府要求春耕春种，不得抛荒。原告采取了相应措施整改抛荒地不误春耕。双方对违约赔偿协商未果，遂成诉。一审法院认为：原告九斗村委会与被告鸿西农业公司2010年1月7日签订的土地承包合同已事实履行，合法有效。被告鸿西农业公司2019年8月18日以无法承担高额的租金成本和人力、物力成本为由，书面通知解除承包合同，不符合双方签订的承包合同第八项合同变更或解除情形，显属违约，应承担违约责任。同时按照双方的合同约定，被告下发解除通知后不再履行合同，守约方原告有单方解除合同权利，合同解除时间应为2020年3月28日。被告违约给原告造成的实际损失，原告认为有租金损失和复垦抛荒费用，本院予以支持，但计算方法不恰当，本院予以调整。租金损失为118870元（475497元÷12月﹡3个月），抛荒复垦费用本院经商讨有关部门及参照相关标准，酌情认定48000元（600元/亩﹡80亩），共计损失166870元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会与被告江西省鸿西农业有限公司签订的土地承包合同；二、被告江西省鸿西农业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会损失166870元；三、驳回原告江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人江西省鸿西农业有限公司与江西省吉安市万安县枧头镇九斗村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思表示，应合法有效，上诉人江西省鸿西农业有限公司应按照合同的约定按时交付租金。上诉人提出，其2019年7月3日已向被上诉人发出通知，要求降低土地租金金额，如在2019年12月30日双方仍就租金问题没有调整到合理区间，则上诉人提出解除合同的条件成就，解除时间即应认定为2019年12月30日。根据双方签订的《土地承包合同》中对合同变更或解除的约定，如需变更或解除合同，须经双方协商一致，并签署书面协议。本案上诉人于2019年8月18日向被上诉人发出“关于解除与九斗村土地承包合同的通知”之后，上诉人并没有与被上诉人就合同履行及租金问题进行协商，也没有按约交纳下一年度租金。因此，上诉人在没有与被上诉人就租金问题达成一致的情况下，单方不履行合同约定，属根本性违约，其向被上诉人发出的通知不具有解除双方合同的效力，上诉人应当赔偿因违约给被上诉人造成的损失。上诉人提出根据合同约定，租金是按亩计算，不是按月计算，每年的1-3月份还没有到春耕时节，不存在使用土地，也不存在单独支付租金，被上诉人没有租金损失，判其承担2020年1-3月份租金118870元没有事实和法律依据。经审查，双方承包合同中对承包金及支付方式的约定系按年计算，且上诉人合同履行中均是按每年向被上诉人支付租金。虽然每年的1-3月份不是春耕时节，但不表示不能耕种其他农作物而产生经济效益。因此，上诉人的该上诉主张没有事实与法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2677元，由上诉人江西省鸿西农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年十一月十九日书记员 张淑芳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1843号原告：广东东和实业有限公司，住所地广东省海丰县*******口对面广汕公路边，统一社会信用代码：914***********661R。法定代表人：黎义江，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：浙江鑫丰特种纸业股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区******，统一社会信用代码：913***********457C。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江东昊律师事务所律师。原告广东东和实业有限公司（以下简称广东东和公司）与被告浙江鑫丰特种纸业股份有限公司（以下简称浙江鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东东和公司委托诉讼代理人袁远峰、被告浙江鑫丰公司委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东东和公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告付还原告货款253098元及逾期利息（自2018年9月3日起至货款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2018年8月23日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购东和本色竹纤维500吨，单价为3700元每吨。合同签订后，被告向原告提货203.54吨。被告支付了货款500000元，尚欠货款253098元，原告多次向被告催讨，被告至今拒不付还。原告认为，被告拒不付还货款的行为，已经侵犯到原告合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告浙江鑫丰公司辩称，1.被告收到从原告购买的货物竹纤维不符合合同约定的质量要求，质量要求湿重8.5以上，但是被告收到的竹纤维，湿重只有3-5。湿重代表纤维的长短，是指竹纤维在浸湿后在框架的重量，他代表纤维的长度，湿重不够代表纤维短，生产过程中造成材料的流失，会造成两个结果：第一，生产的纸张产品质量不能达标，因为纤维流失会造成纸张易破、不遮光；第二，会造成污水处理不能达标。被告生产的产品是育果袋，产品要求牢固、遮光，这样水果才不会有斑点，原告提供的竹纤维因为湿重不符合合同质量约定，生产的纸张易破、不遮光，不能达到被告生产的质量要求。被告在收到货物用于生产产品投入市场，发现问题后第一时间通知了原告，要求退货。原告却脱推要求被告帮忙处理该批货物，让被告帮忙转卖或者尽量使用，但是这个材料质量不符合合同约定，被告不能投入生产使用。2.现在货物都在被告的仓库，在本合同中，被告支付了500000元货款，并且这批货物长期占用了被告的仓库，被告确实因为原告提供的材料不符合合同约定的质量无法投入生产使用，所以才会造成这批材料堆积。3.原告曾经与被告协商，想让被告帮忙处理这批货物，当时原告提出的方案，双方协商一致：被告不退货，被告也无需再支付剩余的货款给原告。所以这批竹纤维一直还在被告仓库。经审理查明，原告广东东和公司与被告浙江鑫丰公司于2018年8月23日签订《购销合同》，约定被告向原告采购东和本色竹纤维500吨，每吨单价3700元，质量标准为浆度20±2，湿重8.5以上。双方还约定，由被告浙江鑫丰公司到原告广东东和公司仓库提货，运输费由被告承担，被告第一次提货200吨，提货前被告支付预付款500000元，到货后被告付清余款；第二次提货300吨，提货前被告支付预付款770000元，到货后付清余款。合同期限自2018年8月23日至2018年9月30日止，原、被告双方分别在《购销合同》上加盖公司印章。合同签订后，被告向原告支付了预付款500000元，被告分别于2018年8月28日、8月29日、8月30日、8月31日向原告提货六车次，合计数量为203.54吨，共计货款为753098元。在庭审过程中，原、被告双方对买卖过程均没有异议，后续合同不再履行。被告提出因原告提供的竹纤维存在质量问题，事后经双方协商，被告同意不退还原告货物，原告也不再向被告主张剩余货款，但被告无法向本院提供相关证据，被告认为该货物存在质量问题，申请对竹纤维进行质量鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购竹纤维，双方成立买卖合同法律关系，原告作为产品的出卖人已向被告提供了货物，被告作为买受人应履行支付货款的义务。按照合同约定，被告应支付原告货款为753098元，扣减被告预付款500000元，剩余货款253098元被告至今尚未支付，属违约行为，现原告诉请被告付还货款253098元依法应予以支持。关于逾期付款的利息，由于被告未能及时偿还原告货款，从而导致的经济损失应由被告承担，故此，被告应支付原告自原告主张权利之日即起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告浙江鑫丰公司抗辩由于原告提供的货物存在质量问题，原、被告双方已达成协议原告不再主张剩余货款，但被告无法向本院提供相应的证据予以证实。对于该货物是否存在质量问题，被告自收到货物时间已超过两年，被告也无法提供证据证实原告明知或者应当知道该货物存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，对于被告提出的质量异议抗辩意见不予支持，提出的质量鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告浙江鑫丰特种纸业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东东和实业有限公司货款253098元和该款自2020年9月15日起至被告还清货款时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548.24元，由被告浙江鑫丰特种纸业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年十一月三十日书记员  张武钦
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1641号马浩碹（申请执行人）、马明（被执行人）：马浩碹与马明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6650.00元，其中，本金6600.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），案件受理费50.00元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马浩碹（申请执行人）。至此，马浩碹（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初1774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3918号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，总经理。被告：李芳颖，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告李芳颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。宝清县兴园物业有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县兴园物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元由宝清县兴园物业有限责任公司负担。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月九日书记员  刁海靖
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初147号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘建国，男，1971年4月27日出生，现住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉（2020〕147号                  指控事实              2020年4月15日20时56分许，被告人刘建国醉酒后驾驶无牌三轮车在利津县境内沿盐窝镇某村乡间道路由北向南行驶至十四桥路段处时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人刘建国血液中乙醇含量为120.50mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人刘建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘建国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建国具有坦白情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    张志刚                              二〇二〇年十一月十七日            书  记  员    孙凯敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3297号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周阳苏，男，汉族，1978年11月26日出生，住英德市******。被上诉人（原审原告）：徐冬青，女，汉族，1980年10月15日出生，住英德市******。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人周阳苏、徐冬青商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人周阳苏、徐冬青未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1011号民事判决：英德市广海房地产开发有限责任公司向周阳苏、徐冬青支付逾期办证违约金31579元（该违约金暂计至2020年2月16日，后续违约金以全部房价款362981元为基数，从2020年2月17日起按日万分之一计至实际完成房屋所有权登记之日止），限于判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3609.20元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担294.74元，周阳苏、徐冬青已预交的3314.46元予以退回。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担的逾期办证违约金是否适当。本案中，上诉人对原判确定的逾期办证的违约事实及违约金的计算标准未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出因政府规划验收等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。且双方在订立合同时，上诉人作为合同内容的提供方，应当考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩，理由不成立，本院不予采纳。因此，原判确定上诉人承担的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589.47元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14132号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李少荷，女，1978年11月8日出生，汉族，住，住广东省东莞市/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李少荷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告李少荷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李少荷偿还华融公司借款本金123105.02元、利息24396.84元、罚息46169.13元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李少荷承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.李少荷承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月26日，华融公司与李少荷签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金170000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（东莞市长安镇霄边长福东街2号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月27日向李少荷发放贷款170000元。李少荷还款至2018年6月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，李少荷尚欠华融公司借款本金123105.02元、利息24396.84元、罚息46169.13元。此后李少荷未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李少荷未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李少荷清偿借款本金123105.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为41448.28元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李少荷于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金123105.02元、利息和罚息41448.28元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李少荷于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2102元，由被告李少荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2881号申请人：吕石爱，女，汉族，1976年8月13日出生，住济南市委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所。被申请人：山东广蓝建设工程有限公司，住所地济南市法定代表人：路福国。原告吕石爱与被告山东广蓝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吕石爱向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东广蓝建设工程有限公司银行存款440000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吕石爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东广蓝建设工程有限公司的银行存款440000元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月十九日书记员 王晓菲
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3380号 原告四川省世邦房地产开发有限责任公司。 法定代表人刘春林，公司总经理。 委托代理人（特别授权）刘刚，公司职工。 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。 被告杨生，男，生于1980年1月25日，汉族，住四川省平昌县。 原告四川省世邦房地产开发有限责任公司（简称世邦公司）诉被告杨生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦公司的委托诉讼代理人刘刚、何跃到庭参加诉讼，被告杨生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告世邦公司诉称，2016年原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买位于平昌县××小区××幢××层××号住房一套，总价款为311798元。合同签订后，被告支付首付款96798元，余款21.5万元在平昌县信用联社申请住房按揭贷款。后被告没有按照合同约定支付按揭款，导致信用联社在原告的保证金专用账户扣款48880.91元，经原告催收，被告未向原告支付银行扣划的款项，原告诉讼来院，要求被告支付银行按揭房贷款48880.91元，并以下欠款项为基数按照每日万分之三从扣款之日起支付违约金，要求被告按照银行同期贷款年利率4.9%从扣款之日起至付清之日止支付资金占用利息。 被告杨生未作答辩。 经审理查明，2016年2月3日原告世邦公司与被告杨生签订了《商品房买卖合同》，被告杨生购买了原告开发建设的位于平昌县××镇××道××小区××幢××层××号住房一套，住房面积为100.58平方米，房屋总价为311798元。付款方式为首付加按揭贷款，被告在付清首付款96798后，被告在原告向银行的担保下，即向平昌县农村信用合作联社申请了按揭贷款21.5万元予以支付下余房款。后被告发生逾期未能按照约定偿还按揭款。平昌县农村信用合作联社分别于2018年9月28日扣划原告在银行的保证金账户内的资金13567.24元，2019年3月30日扣划原告保证金账户内的资金9211.52元，2019年9月30日扣划原告保证金账户内的资金9214.68元，2020年3月31日扣划原告保证金账户内的资金9214.44元，2020年8月30日扣划原告保证金账户内的资金7673.03元。共计扣款48880.91元用于偿还被告逾期还款下差平昌县农村信用合作联社的按揭款。 上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、商品房买卖合同、个人住房借款合同、银行流水、催收通知书、庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告世邦公司与被告杨生之间签订的《商品房买卖合同》以及原、被告与平昌县农村信用合作联社之间签订的《个人购房借款担保合同》均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后被告应按合同约定按时向原告支付首付款，并向平昌县农村信用合作联社偿还按揭贷款。原告世邦公司作为担保人为被告杨生代为支付购房款系履行保证责任的具体表现，作为保证人有权向被告杨生行使追偿权，故原告世邦诉请要求被告杨生偿还原告支付的按揭款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因双方签订的合同没有约定，且违约金足以弥补原告的损失，因此该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨生于本判决生效后十日内偿还原告四川省世邦房地产开发有限公司垫付的房屋按揭款48880.91元并支付违约金。违约金的计算方式：以13567.24元为基数，从2018年9月29日起按每日万分之三计付至清偿完毕之日止；以9211.52元为基数，从2019年3月31日起按每日万分之三计付至清偿完毕之日止；以9214.68元为基数，从2019年10月1日起按每日万分之三计付至清偿完毕之日止；以9214.44元为基数，从2020年4月1日起按每日万分之三计付至清偿完毕之日止；以7673.03元为基数，从2020年8月31日起按每日万分之三计付至清偿完毕之日止。 二、驳回原告四川省世邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告杨生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗小利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2579号 申请执行人：南宁凹凸环保包装材料有限公司，住所地南宁市明阳石油基地原供应大院（从乐土公司库房至2＃水井延公路内）,统一社会信用代码91450100MA5MTATQ9A。 法定代表人:王胜。 被执行人:北海浩润环保科技有限公司，住所地北海市工业园区北海大道东延线**冠德科技（北海）股份有限公司内**厂房，统一社会信用代码914505003226388086。 法定代表人:张为强。 本院在执行申请执行人南宁凹凸环保包装材料有限公司与被执行人北海浩润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的60534.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的60534.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟晓淇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4659号原告：王胜利，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道**（科技创业园）。法定代表人：邹其见，该公司董事长。委托诉讼代理人：马之将（该公司项目负责人），男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏铁能环保科技有限公司，，住所地阜宁县板湖镇工业园区振兴路**T）。法定代表人：梁建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。原告王胜利与被告江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司）、江苏铁能环保科技有限公司（以下简称铁能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人陈向前、被告昊天公司法定代表人邹其见的委托诉讼代理人马之将，被告铁能公司法定代表人梁建华的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告王胜利自愿申请撤回对铁能公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告昊天公司支付原告工程款50000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告王胜利将第一项诉讼请求中的利息计算方式变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：昊天公司承建铁能公司的厂房建筑工程，后原告承建了工程中的钢结构工程。工程结束后，经结算，2020年1月10日，昊天公司向原告出具了一份收据，注明尚欠原告钢结构班组工资50000元。后原告向昊天公司及铁能公司追要上述款项未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告昊天公司辩称，昊天公司承建了铁能公司厂房建设工程是事实，工程已经完工并交付使用。关于原告施工的内容、工作量及工程价款均是由马之将对接的，昊天公司对此并不清楚。昊天公司并未发包工程给原告施工，根据最高院关于建设工程施工合同的相关司法解释，应将转包人、分包人、发包人作为共同被告主张权利。如果昊天公司承担相应的法律责任，应为连带责任，而不是直接支付责任。原告所诉义务主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊天公司承建了铁能公司厂房建设工程，后王胜利承建了该工程中的钢结构工程。双方为此并未签订书面合同。王胜利完成了施工并交付使用。施工结束后，经结算，昊天公司差欠王胜利50000元工程款。2020年1月10日，昊天公司向王胜利出具了一份收据，载明：“交款单位江苏铁能环保科技有限公司；收款方式转账；人民币伍万元整¥50000；收款事由王胜利钢结构工资江苏铁能环保科技有限公司2号厂房钢结构”。在收据的左下方加盖了“江苏昊天建筑安装工程有限公司财务专用章”，马之将在收据右下方签名。后王胜利向昊天公司及铁能公司追要上述工程款未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，昊天公司在庭审中提交了一份《付条》，载明了：“今付到板湖镇铁能环保科技有限公司2号厂房钢结构、安装工人工资计伍万元整，一次性结清后，以后该账目与江苏昊天建筑安装工程有限公司和马之将本人无关”。昊天公司提交该付条用以证明该款应由发包方铁能公司承担给付义务。王胜利在该付条付款人处签名、捺印。王胜利认可付条中的内容均为其本人书写。但直至现在，昊天公司和铁能公司并未结清案涉工程款。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案中，原告王胜利并无建筑施工企业资质，但原告王胜利已按约定完成施工，且工程早已交付使用，故原告王胜利有权要求被告昊天公司按照双方结算价格即50000元支付工程款，因此，对原告王胜利要求被告昊天公司支付50000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因被告昊天公司未及时支付工程款，现原告王胜利要求被告昊天公司承担自起诉之日起即2020年8月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求符合法律的规定，本院亦予以支持。对被告昊天公司提出该工程款应由发包方偿还的抗辩意见，于法无据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：被告江苏昊天建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告王胜利支付工程款50000元及利息（自2020年8月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告江苏昊天建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范效飞二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴君辉书 记 员 罗 岚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初1049号原告：张进，男，汉族，1981年9月26日出生，住广州市天河区*******华南农业大学图书馆，公民身份号码：342************016。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文。被告：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区*******。法定代表人：罗健雄。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。第三人：广州市南沙公证处。住所地：广州市南沙区***********。负责人：雷杰峰。原告张进诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺城管局）、广州市番禺区********办事处强制拆除纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张进起诉称，一、原告为We公馆C号楼7层711B房号物业（以下简称涉案物业）的合法承租人，被告发出的《关于领取保管物品的通知》，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告突击强制拆除，未经原告同意，擅自清点、登记、封存、代为临时保管原告等众多业主在We公馆内的财物，严重违反了相关行政法律规定，亦有违合理行政、程序正当原则，涉嫌侵犯原告的财产权益。综上，起诉请求：1.确认被告番禺城管局于2020年7月21日发出的《关于领取保管物品的通知》中对We公馆物业实施强制拆除的行政行为违法，中止对We公馆的强制拆除行为；2.确认两被告以及广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）未经原告同意，擅自对原告在We公馆的财物进行处置，委托公证机构进行清点、登记、封存，代为临时保管的行为违法，并将保管的财物无损无偿返还（暂估计物品价值约100000元）；3.责令两被告以及番禺区政府赔偿因其违法行为导致申请人无法正常使用租赁物业造成的损失人民币170000元;4.判决两被告以及番禺区政府承担本案诉讼费用。被告番禺区政府答辩称，2020年7月21日，番禺城管局作出强制拆除决定书，开始对We公馆物业实施强制拆除行为，同日，该局向WE公馆物业使用人发出《关于领取保管物品的通知》，告知We公馆物业使用人对违法建设内尚未搬离的物品，其已委托公证机构进行清点、登记、封存和代为临时保管，同时，告知领取额保管物品的相关事宜。因此，对WE公馆实施强制拆除行为、通知领取物品，清点保存物品行为均非由番禺区政府实施，番禺区政府并非本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告对番禺区政府的起诉。经审查：2014年7月9日，张进与广州鑫龙业物业管理有限公司签订了《We公馆物业租赁合同》，约定由张进承租涉案物业。2020年7月21日，番禺区城管局向广州市番禺区******股份合作经济社作出《强制拆除违法建设决定书》（穗综番强拆字[2012]J227号），载明对该社违反城乡规划管理进行违法建设的行为，该局已于2019年3月20日作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号）责令该社在接到决定书之日起15日内拆除广州市番禺区**********************、地上**（另设夹层）建筑物。现当事人无正当理由逾期未履行拆除义务，经番禺区政府批准，该局决定于2020年7月21日对该违法建设实施强制拆除。并告知由于其未按《催告书》要求及时取走相关物品，该局已对物品进行登记，制作物品清单，经公证机构现场公证后，代为临时保管。同日，番禺区城管局向番禺区大石街礼村村WE公馆使用人作出《关于领取保管物品的通知》，载明We公馆违法建设一案，番禺区城管局已作出限期拆除的处理决定，经番禺区政府批准，番禺区城管局定于2020年7月21日对上述违法建设实施强制拆除。违法建设内尚未搬离的物品，番禺区城管局已委托公证机构进行清点、登记、封存、代为临时保管。请We公馆使用人在强制拆除之日起三十日内携带相关证明材料到制定地点办理领取事宜。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以番禺区政府、番禺区城管局及广州市番禺区********办事处为被告，起诉要求确认番禺区城管局、强制拆除涉案物业行为及番禺区政府、番禺区城管局，广州市番禺区********办事处对其财物进行处置的行为违法。首先，原告并未要求确认番禺区政府实施强制拆除的行为违法，番禺区政府亦否认实施了对涉案建筑的拆除行为。其次，原告主张番禺区政府对其物品清理的行为违法。经审查，涉案《关于领取保管物品的通知》系由番禺区城管局作出，且该通知明确载明，番禺区城管局委托公证机构对涉案违法建设内尚未搬离的物品进行清点、临时保管等。经审查，原告所提交现场拆除照片、视频资料均并不能证明番禺区政府实施或委托实施其他主体实施了原告所主张的清点、保存等行为。而且，清点、保存涉案违法建设内物品的行为本身即是强制拆除过程中的行为。因此，原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉强制拆除和清点、保存物品等行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十一月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2156号 原告：山西金科太行物业服务有限公司。 法定代表人：侯保平，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏小芳，公司员工。 被告：王慧斌，男，1987年9月10日出生，现住阳泉市​。 原告山西金科太行物业服务有限公司诉被告王慧斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费1961.95元，2019年9月30日前违约金4296.66元，共计6258.61元，逾期不缴纳费用按照合同标准继续增加收取违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，原告与开发商阳泉市大都会房地产开发有限公司签订了日昱城前期物业服务合同。原告依约提供了管理服务，被告作为业主享受了服务却不缴纳物业费用，截至2019年9月30日欠付物业服务费、违约金共计6258.61元。原告多次催缴无果后只得诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告王慧斌准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告王慧斌应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西金科太行物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  米 咪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复213号复议申请人（申请执行人）：袁丽娜，女，1990年9月6日出生，汉族。被执行人：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3，4，****楼****。法定代表人：李建保。复议申请人袁丽娜不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）2019年11月8日作出的（2019）鄂0103执3734号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明，申请执行人袁丽娜依据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】12162号仲裁裁决书，于2019年7月10日向该院申请强制执行，要求被执行人盛世乐居（武汉）科技控股有限公司（以下简称盛世乐居公司）支付欠款22742.88元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。该院于同日以（2019）鄂0103执3734号立案执行。江汉区法院审查认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人袁丽娜仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人盛世乐居公司并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人盛世乐居公司的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称最高院“先予仲裁”批复）中列举的第二种情形。据此，该院于2019年11月8日作出（2019）鄂0103执3734号执行裁定，驳回袁丽娜的执行申请。复议申请人袁丽娜不服江汉区法院2019年11月8日作出（2019）鄂0103执3734号执行裁定，向本院申请复议称：“《最高院“先予仲裁”批复》只适用于网络借贷合同、人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，不适用于劳动仲裁，并且劳动仲裁与商事仲裁有本质的区别，仲裁受理机构及仲裁员并非由双方当事人协商决定，劳动仲裁是法律规定的劳动争议案件必经的前置处理程序，根本没有仲裁员名册、仲裁规则、而且申请人已经在立案时候向法院提交了公告送达的法律文书，根本不存在未提供仲裁裁决书有效送达被申请人盛世乐居公司的证据，该裁定明显认定事实错误，适用法律错误，故，请求法院撤销江汉区法院作出的(2019)鄂0103执3734号执行裁定，依法裁定江汉区法院立案受理本案，以维护劳动者的合法权益。”本院查明，申请人袁丽娜与被申请人盛世乐居公司劳动报酬争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月25日受理，并于2019年2月25日作出深劳人仲案[2018]12691号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人支付申请人2018年8月1日至2018年8月12日之间的停工工资人民币2086.96元；2，被申请人支付申请人2018年8月13日至2018年10月25日之间的产假工资人民币18586.95元；3、被申请人支付申请人2018年未休年休假工资差额人民币2068.97；4、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决载明：“申请人与被申请人劳动争议一案，于2018年10月25日向本委申请仲裁，申请人的仲裁请求是要求被申请人：1、支付申请人2018年8月1日至2018年8月24日正常工作工资人民币6206元；2、支付2018年8月25日至2018年10月25日产假人民币15000元；3、支付2017年4月10日至2018年10月25日未休年休假工资人民币8275元。”本院认为,本案执行依据系深圳市劳动人事争议仲裁委员会根据申请人袁丽娜的申请，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，依法作出的深劳人仲案[2018]12692号仲裁裁决，具有法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书,应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二项：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书,由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”的规定,袁丽娜依据生效的仲裁裁决，向盛世乐居公司住所地江汉区法院申请执行，符合法律规定。其次，《最高院“先予仲裁”批复》中明确规定：“根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。”根据查明事实，袁丽娜于2018年10月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被申请人盛世乐居公司应向其支付2018年8月1日至2018年10月25日期间的工资等，不存在仲裁机构在纠纷发生前作出仲裁裁决或者调解书的情形。最后，《最高院“先予仲裁”批复》规定“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（2015年修正为第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条系关于国内仲裁裁决的执行和不予执行的规定，本案并非被申请人提起的不予执行仲裁裁决审查案件，且即使本案为不予执行仲裁裁决审查案件，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，江汉区法院亦无权审查。综上，江汉区法院（2019）鄂0103执3734号执行裁定认定基本事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103执3734号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年十一月三十日书记员  高 峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8250号原告：江西省文一包装材料有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区东兴北路大盛科技园C1厂房，社会统一信用代码：91360504MA38CD56U。法定代表人：张晓霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄馥，新余钢城法律服务所法律工作者。被告：桐乡市申通快递有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区环城东路**振东物流电商中心**，统一社会信用代码：913304835850377134。法定代表人：祝哲平，该公司经理。原告江西省文一包装材料有限公司（下称原告）与被告桐乡市申通快递有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张晓霞及其诉讼代理人黄馥参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款43240元，并承担逾期支付利息1513元，合计人民币44753元，利息暂算至2020年9月24日止，要求利息按年利率6%计算至货款付清时止。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实经审理查明，2019年3月21日原被告签订江西省文一包装购销合同，原告向被告供应快递袋，双方对规格、型号、单价等进行了约定，结算方式为月结，当月货款于下月25日前付款，供货方不提供发票。原告与被告共八次供货往来，分别是2019年11月9日、2019年11月14日、2019年11月17日、2019年12月17日、2020年1月5日、2020年1月6日、2020年1月8日、2020年1月10日，前三次供货的货款已由被告支付到合同约定的指定账户，后续五次货款共计43240元未支付，经原告多次向被告请求结算货款未果。以上事实，有购销合同、出库单和微信聊天记录在案佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告桐乡市申通快递有限公司向原告购买快递袋的行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。原告按约履行了全部合同义务，双方经过微信聊天对账，确定了被告尚欠原告的货款金额，被告支付了部分货款，尚欠货款43240元未支付，故对于原告要求被告支付欠款43240元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款的利息问题，因原、被告未对利息问题作出相应约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，本院酌定逾期付款利息按年利率6%从起诉之日即2020年9月25日算至货款付清之日止。被告未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃质证与抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。对依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市申通快递有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江西省文一包装材料有限公司货款43240元，并以未付货款43240元为基数按年利率6%支付自2020年9月25日起至货款实际付清之日止的利息；二、驳回原告江西省文一包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告桐乡市申通快递有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理邹磊书记员简青梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2886号 上诉人（一审起诉人）：广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人:邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，该公司员工。 上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）因诉梁小容、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）第三人撤销之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民撤4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 融资担保公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民撤4号民事裁定，裁定该案由贵港市港北区人民法院受理。事实和理由：1、《企业破产法》第二十一条及其司法解释的立法初衷是为方便受理破产申请的法院全面掌握破产企业的债权债务关系，保障破产企业及债权人的合法权益。而第三人撤销之诉审理的重点应在于案涉生效调解书是否存在错误或瑕疵，是否侵害上诉人利益，并非在于认定梁小容债权的合法性和优先性；2、案涉生效调解书依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定作出认定，但该调解书的原审法 院并未查明梁小容是否属于该规定的“消费者”，梁小容债权优先性也无相关证据予以证实。基于原审诉讼活动和本案的牵连关系，本案有管辖权的法院应为作出案涉调解书的法院。 一审法院认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据 企业破产法第 二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，该院无管辖权。经该院释明，起诉人坚持要求起诉。一审裁定：对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，该院不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据 企业破产法第 二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。上诉人以蓝天公司为被告向一审法院提起本案的诉讼是在本院受理蓝天公司破产清算一案后提起的民事诉讼，依据上述法律规定，一审法院对本案并无管辖权。故，一审法院裁定对本案不予受理正确，应予维持。对于上诉人主张本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定由一审法院受理的意见。《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，属于特别法，根据特别法优先于一般法的原则，本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》的规定。因此，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4111号原告：严佰安，男，1951年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************712。被告：黎月兰，女，1968年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************729。本院受理原告严佰安诉被告黎月兰民间借贷纠纷一案，原告严佰安在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严佰安撤回起诉处理。审 判 员 陈玉明二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3321号 原告：罗智东，男，1997年2月27日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告:章宝月，女，1996年4月30日生，汉族，住桂林市七星区。 原告罗智东诉被告章宝月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗智东撤回起诉。 本案案件受理费460元，因原告撤诉减半收取230元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  阳帆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余奋
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2604号之一申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，所住地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该行董事长。被执行人：刘爱琼，女，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：谭祁瑶，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3215号民事调解，已向被执行人刘爱琼、谭祁瑶发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初3215号民事调解的规定向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金497635.54元及利息、罚息（按借款合同约定的利率计算）；如未履行偿还借款本息，则被执行人刘爱琼以位于冷水滩区凤凰园富安小区（房产证号为永房权证冷字第71000XXX3号）、冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）（房产证号为永房权证冷字第71401XXX4号）的房屋为上述借款本息承担抵押担保责任，申请执行人对上述抵押物的处置享有优先受偿权；并负担本案诉讼费4711元和申请执行费7450元。，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人刘爱琼有位于冷水滩区凤凰园富安小区的房产（房产证号为永房权证冷字第71000XXX3号）和冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）房产（房产证号为永房权证冷字第71401XXX4号）。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘爱琼所有的位于冷水滩区凤凰园富安小区的房产（房产证号为永房权证冷字第71000XXX3号）和冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）房产（房产证号为永房权证冷字第71401XXX4号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人刘爱琼在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文忠审 判 员 周国靖审 判 员 莫端剑二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0622执2595号申请执行人：陈娟，女，1973年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：张鑫，男，1974年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人：王晓红，女，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行陈娟与张鑫、王晓红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈娟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  于大海
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1005号申请执行人:蔡希龙，男，汉族，1976年5月28日生，住吉林省德惠市。被执行人：吕文峰，男，汉族，1984年4月21日生，住吉林省德惠市。申请执行人蔡希龙申请执行被执行人吕文峰执行一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2390号民事判决书经发生法律效力。申请执行人蔡希龙于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币346,693元、利息及申请执行费等。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无土地、无房产、无证券、无车辆等相关财产信息。3、本院于2020年11月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月30日通知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知以上执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十一月三十日书记员  郑宇贺
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1507号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告客户部经理。委托诉讼代理人：钟松林，男，汉族，1988年10月15日生，住安远县。系原告网点主任。被告：陈世杰，男，汉族，1993年4月6日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告陈世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钟松林到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世杰归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金5598.35元、利息517.8元、违约金320.89元、手续费78.18元，合计6515.22元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，之后利息、违约金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈世杰向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2017年9月7日为被告开卡，卡号62×××02，被告开卡后，于2017年10月开始消费。截至2020年5月6日，仍结欠本金5598.35元、利息517.8元、违约金320.89元、手续费78.18元，合计6515.22元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈世杰未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费流水、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2017年9月为被告开卡，卡号62×××02。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，2017年10月开始未按时足额还款，截止至2020年11月9日，透支本金5598.35元，利息517.8元，滞纳金320.89元，手续费78.18元，合计6515.22元。本院认为，被告陈世杰申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告陈世杰应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告陈世杰按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世杰于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金5598.35元，利息517.8元，滞纳金320.89元，手续费78.18元，合计6515.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  魏东红人民陪审员  刘红梅二〇二〇年十一月十三日代理书记员  欧阳桦