wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4021号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：龙永福，男，1982年4月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告龙永福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告龙永福经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙永福偿还原告截止2020年10月13日的贷记卡本息16691.45元，其中本金14726.35元、利息1766.6元、违约金55.58元、消费手续费142.92元，并承担自2020年10月14日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日，被告龙永福在原告处申请卡号为62×××88的贷记卡一张，授信额度2万元，临时额度3.5万元，用途为个人消费。2017年6月15日原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××88的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金14726.35元、利息1766.6元、违约金55.58元、消费手续费142.92元，共计16691.45元。 被告龙永福未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年6月3日，被告龙永福因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2017年6月15日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××88的贷记卡，授信额度2万元，临时额度3.5万元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年5月20日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金14726.35元、利息1766.6元、违约金55.58元、消费手续费142.92元，共计16691.45元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2020年10月13起的本金、利息、违约金，并支付2020年10月14日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙永福欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2020年10月13日的贷记卡本金14726.35元、利息1766.6元、违约金55.58元、消费手续费142.92元，共计16691.45元，限被告龙永福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告龙永福在偿还贷记卡本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告龙永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1854号罪犯严乾坤，男，1996年8月3日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省温县人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫0825刑初555号刑事判决，认定被告人严乾坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。刑期自2019年7月9日起至2021年2月8日止。宣判后，于2019年11月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯严乾坤减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯严乾坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯严乾坤减刑，已经过分监区警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯严乾坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严乾坤准予减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2019年7月9日起至2020年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年十一月三十日法官助理袁伟书记员宋睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5930号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：白秀芬，女，1938年12月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人白秀芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。白秀芬辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。白秀芬向一审法院起诉请求：永安公司协助王淑梅办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋2单元303室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月19日，原告与被告签订《拆迁协议书》，约定由被告在公滨小区地段实施拆迁，原告属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为65（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=23010元。”第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款16014元交给甲方”。协议签订后，被告对原告房产进行了拆迁。2000年7月19日，哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处向原告出具其交纳购房款16014元的票据。2002年11月25日，被告出具《入住通知书》，准许原告进户公滨小区B6栋2单元303室。另查明，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，原告与被告签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原告及家庭成员单位资助原告65年的工龄资助款，第七条约定了资助款与原告应交购房款抵扣，原告只需交纳剩余购房款即可，因此原告已经履行了交纳购房款的义务，被告应履行义务，协助原告办理房屋权属证书。关于被告主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，被告应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且原告已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，被告与原告签订《拆迁协议书》即是对原告所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与原告无关，该主张不能对抗被告协助原告办理房屋权属证书的义务。关于被告辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，被告未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司协助白秀芬办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋2单元303室房屋权属证书二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年十一月二十六日书记员 乔雪飞
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1778号上诉人（原审被告）：徐国荣，男，1950年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘金鹤，男，1966年9月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郑妍，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。上诉人徐国荣因与被上诉人刘金鹤承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。徐国荣上诉请求为：1.撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初572号判决，依法驳回刘金鹤的起诉；2.本案一审、二审诉讼费用由刘金鹤承担。事实与理由：一、上诉人无法到庭参加庭审，是因为上诉人摔伤后根本无法前往上饶市；二、二、一审法院认定案件事实存在错误。案涉锅炉制造、买卖及安装等业务都是江西东方汇能锅炉有限公司的，徐国荣系该公司的法定代表人，徐国荣所有的行为都是职务行为，刘金鹤起诉徐国荣支付安装费用缺乏事实依据。刘金鹤辩称：一、一审法院审理程序合法；二、被答辩人称其行为是职务行为与事实不符，一审法院认定事实清楚，被答辩人应向答辩人支付安装费。被答辩人未出示任何证据证明其所有行为是履行公司法定代表人的职务行为。本案锅炉并非特种设备，即使本案属于特种设备，也并非答辩人称必须具备相应资质的单位才能进行该作业。刘金鹤向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告徐国荣向原告刘金鹤支付欠付的安装费217,729元，并按年利率6%支付从起诉之日起计算至款项结清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告徐国荣承担。一审法院认定的事实：2016年4月左右，被告因经营所需找到原告为其安装锅炉，原告根据被告要求分别到安装锅炉，完工后，被告仅支付部分安装费用。2017年9月18日，经原、被告双方结算，截至2017年8月1日，被告应向原告支付安装费376929元，被告已支付134000元，剩余242729元未支付，扣减5000元加工费后被告应向原告支付安装费为237729元。2017年10月份，被告向原告支付20000元，其后被告未再付款。故原告起诉至法院。一审法院认为，根据原、被告签订的锅炉安装工程结算书及查明的事实可知，本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照被告要求完成了工作任务并交付了工作成果，被告应向原告支付锅炉安装费。被告尚欠原告锅炉安装费217,729元未支付已构成违约，其应当承担继续履行付款的义务；针对原告主张按年利率6%计算从起诉之日起利息，因被告未依约支付安装费，原告起诉至法院应视为催告，故原告可从起诉之日起向被告主张损失，该损失的计算标准应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告徐国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告刘金鹤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国荣于本判决生效之日起十日内向原告刘金鹤支一、付锅炉安装费217,729元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月6日起至款项付清之日止利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人徐国荣提交了以下两组证据：第一组证据：特种设备安装改造维修告知接收函7份，特种设备安装改造维修告知书3份、产品购销合同6份。证明对象：证明案涉锅炉的买卖，安装都是江西东方汇能锅炉有限公司的业务范围，《产品购销合同》中明确载明徐国荣只是委托代理人和法定代表人，《告知书》中载明徐国荣只是联系人。徐国荣联系刘金鹤安装锅炉、结算等事物都是执行江西东方汇能锅炉有限公司的职务行为，相关法律后果应由公司承担。安装锅炉是属于特种设备，我们已经向相关部门进行了报备。第二组证据：《说明》以及营业执照。证明对象：徐国荣联系刘金鹤安装锅炉、结算等都是执行江西东方汇能公司的职务行为。上述证据经刘金鹤质证认为：1.上诉人提供的证据显示的时间均发生在一审举证期限届满前，因此不属于二审新证据。2.一审中上诉人徐国荣提出管辖权异议，以及管辖权异议的上诉，法律规定赋予的权利上诉人能够行使。在二审中又重新提供证据是不符合法律规定的。对第一组证据的关联性有异议，与本案无关，其中有在余干、弋阳的相关锅炉购销与本案没有关联性。上诉人徐国荣提供的所有购销合同与被上诉人刘金鹤无关，上诉人徐国荣与被上诉人成立承揽合同时，上诉人徐国荣也未告知相应内容。第二组证据的说明形式上真实性无异议，但是内容的真实性有异议，《说明》的落款时间是2020年11月5日明显是为应诉做的虚假材料，若内容属实应是在上诉人与被上诉人承揽合同成立之前所作出的授权，而不是在二审中所作出的说明。对于徐国荣提供的两组证据，本院认证如下：第一组证据从内容上看达不到证明江西东方汇能锅炉有限公司是本案适格诉讼主体的证明对象。第二组证据是江西东方汇能锅炉有限公司的单方证明，没有得到刘金鹤的认可，因此，对该组证据的证明对象亦无法采信。二审查明，江西东方汇能锅炉有限公司于2010年5月6日成立，股东徐国荣，持股92%；股东胡熊兰，持股8%。徐国荣与胡熊兰系夫妻关系。2016年6月13日，江西东方汇能锅炉有限公司法定代表人变更为徐国荣。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人徐国荣的上诉理由，评析如下：本案的争议焦点为：2017年9月18日由徐国荣签字的工程结算书是徐国荣的个人行为还是徐国荣履行职务的行为。徐国荣既是自然人，在签字确认工程款时也是江西东方汇能锅炉有限公司的法定代表人，因此徐国荣必须证明其签字时是代表江西东方汇能锅炉有限公司，而不是其私下签字。实际上，为了保证法定代表人签字时是代表公司的职务行为，在我国，在法定代表人签字的同时，往往要求公司加盖公司印章，以保证二者的统一。本案中，徐国荣的举证没有达到这样的证明目的，其就应承担相应的不利后果。综上所述，徐国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，566元，由上诉人徐国荣负担。本判决为终审判决。审判长  毛丽丽审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  程建波
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2243号 申请执行人：缪然，男，汉族，1999年11月4日生，住安徽省明光市。 被执行人：吴奎，男，汉族，1993年6月23日生，住安徽省明光市。 本院在缪然与吴奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初2166号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吴奎的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人吴奎名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人吴奎纳入失信人名单；对被执行人吴奎采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2939号 申请执行人：李文新，男，1966年11月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：范明，女，1975年01月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人李文新与被执行人范明民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初1131号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人范明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文新于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人范明的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为95472元及利息，未执行金额为95472元。 本案已将被执行人范明列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人范明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李文新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范明新的财产线索，申请执行人李文新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蒋 励
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7805号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：赵纯民，男，1964年3月7日出生,汉族，住址辽宁省大石桥市。原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行”）与被告赵纯民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告赵纯民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵纯民偿还欠款本金78518.16元及滞纳金3521.46元、利息9185.94元、分期手续费7137.35元、年费600元（截止至2020年1月15日，上述合计98962.91元）；2、请求被告赵纯民按信用卡领用合约的约定标准支付2020年1月16日至实际给付之日止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵纯民在原告处申领信用卡，卡号62×××86。被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项。经原告催收后，仍未还款。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告赵纯民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵纯民向大连银行申请办理信用卡，并填写大连银行信用卡申请表一份。该申请表为原告统一印制，在申请表上被告赵纯民填写了姓名、身份证号、联系方式、住址等个人信息，申请表中“声明及签名栏”部分，注明：本人完全知悉并保证遵守《大连银行白金信用卡个人领用合约》和《安全用卡须知》，同意将《大连银行白金信用卡个人领用合约》作为本申请表的附件。被告赵纯民在申请人处签名。该申请表后附《大连银行白金信用卡个人领用合约》，约定：第二条收费和计息：2、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的10%，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费。所有费用指年费、滞纳金等费用。3、乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息。乙方选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。乙方在境内、外支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均为按月计收复利。4、乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。第七条本合约解释权归甲方。本合约所依据的《大连银行信用卡章程》、收费项目或标准、利率、产品服务等如有变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后的条款对甲、乙双方均有约束力。2016年10月28日，大连银行在其官网上发布《关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，持卡人未能在到期还款日（含）欠偿还最低还款额，按规定向发卡机构支付的款项，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，或按协议约定收取；取消“信用卡超限费”。原告根据被告赵纯民的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××86，被告赵纯民持卡多次消费但并未按时归还，截至2019年1月15日，被告赵纯民尚欠信用卡本金78518.16元、利息9185.94元、滞纳金3521.46元、分期手续费7137.35元、年费600元，原告经催收无果后，起诉至法院。本院认为，原、被告双方构成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵纯民偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵纯民于本判决生效后15日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金78518.16元、利息9185.94元、滞纳金3521.46元、分期手续费7137.35元、年费600元（利息计算至2020年1月15日，自2020年1月16日至被告赵纯民实际清偿之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；二、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，公告费800元，由被告赵纯民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  陈 英人民陪审员  王永莲二〇二〇年十一月六日法官助理王颖书记员杨元元
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初5046号申请人：刘德运，男，1963年4月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：侯建东，江苏业泰律师事务所律师。被申请人：高爱军，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：高春华，男，1952年7月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人刘德运与被申请人高爱军、高春华民间借贷纠纷一案中，申请人刘德运向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人高春华名下位于泰州市海陵区的房屋拆迁款人民币30.8万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘德运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高春华名下位于泰州市海陵区的房屋拆迁款人民币30.8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年十一月二十五日书记员  滕 云
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1342号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。法定代表人：周福龙，行长。被执行人：张春彬，男，1984年4月7日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人张春彬银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7475号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2019年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人张春彬支付欠款41393.48元。在执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人张春彬名下银行账户余额甚微，已冻结。无机动车登记信息，无对外投资信息。查封其名下坐落于滨海新区塘沽华开里8-1-602房产，申请人提出申请由于案件标的额与房屋价值差距过大，不宜进行拍卖，计划先找寻被执行人与之协商还款，申请法院暂不处置查封房产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十一月三十日书记员  王新宇
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4744号阎伟伦（申请执行人）、恒大长基(沈阳)置业有限公司（被执行人）：阎伟伦与恒大长基(沈阳)置业有限公司停车位租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26630元。经本院立案执行，现已强制执行到位26630元。执行费300元由被执行人承担。至此，阎伟伦（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初8244号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：戴天峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：张佳东
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审83号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人孔垂生，男，1990年8月15日生，汉族，住山东省冠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10204003409号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人孔垂生驾驶冀DWXX**号车于2020年4月2日17时17分，在沪蓉高速下行方向1311km+0m处存在未按规定使用安全带行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年4月2日作出了渝交执罚[2020]10204003409号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人孔垂生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204003409号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204003409号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  万春燕
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初974号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉城镇桂岭大道中**，统一社会信用代码914***********894W。负责人：黄寅，支行行长。委托诉讼代理人：陈志华、刘鹏远，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：吴锋，男，汉族，1988年6月15日出生，广东省梅江区人，现住蕉岭县*****************，公民身份号码441************515。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称农业银行蕉岭支行）与被告吴锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行蕉岭支行的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告吴锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行蕉岭支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还计至2019年1月23日信用卡透支本金12650.53元，利息1897.87元，违约金653.76元，合计15202.16元。违约金、利息暂计至2019年1月23日，以后至信用卡透支金额还清之日的利息，按信用卡领用合约中约定的利率计付；2.诉讼费用和律师代理费2500元由被告承担。事实与理由：被告吴锋于2014年3月14日向原告农业银行蕉岭支行申请信用卡一张。经过审查原告同意被告办卡请求，向其发放了卡号为625**********566的信用卡一张。被告领卡后激活并消费使用，被告在用卡期间曾存在未按约还款情况。经原告统计，至2019年1月23日止，被告仍欠信用卡透支本金12650.53元，利息1897.87元，违约金653.76元，合计15202.16元。原告农业银行蕉岭支行向本院提交证据有：1.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；3.被告信用卡账户信息表、欠款信息表，拟证明被告尚欠原告的借款本息数额；4.原告催收材料，拟证明原告多次向被告催收的事实；5.信用卡交易流水，拟证明被告逾期和拖欠贷款本息的事实；6.委托代理合同及律师费发票，拟证明原告产生的律师代理费用。被告吴锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告吴锋向原告农业银行蕉岭支行申请办理信用卡一张，原告经过审核向其发放了卡号为625**********566的信用卡一张。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；原告可依据原告按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知被告，双方另有约定的除外；未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始刷卡消费，截止至2020年6月22日止，被告仍欠信用卡透支本金12650.53元，利息1897.87元，违约金653.76元，合计15202.16元。原告多次向被告催讨上述款项未果，为此，原告向本院提起诉讼，并委托广东世纪华人（梅州）律师事务所律师为本案的诉讼代理人，支付了律师代理费2500元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡贷后管理系统截图、交易流水、催收材料、委托代理合同、发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为,原告与被告就申领信用卡签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》是双方当事人真实的意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告持信用卡透支消费后未按时足额还款,已构成违约,应依约向原告偿还透支本金、利息及违约金。关于被告欠款的数额,有原告提交的信用卡贷后管理系统截图以及交易流水予以证实,本院予以认定。关于律师费由谁承担问题,双方约定若被告未按期偿还欠款，原告可依法追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，该约定是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，且原告所花费的律师代理费符合律师行业规范收费标准，并提交了发票予以证实，故原告要求被告承担律师代理费用2500元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴锋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行计至2020年6月22日止信用卡透支本金12650.53元，利息1897.87元，违约金653.76元，合计15202.16元；（2020年6月22日之后产生的费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；二、被告吴锋应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行支付因诉讼支出的律师代理费2500元。案件受理费减半收取121.28元，由被告吴锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 李凌云二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3826号申请执行人：徐敏，女，1989年1月1日生，汉族。被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥。徐敏与南京市神州武术体育运动发展有限公司教育培训合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年5月15日作出的（2020）苏01民终3688号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京市神州武术体育运动发展有限公司于2020年7月27日前向徐敏支付款项16000元（该款项汇入以下账户，户名：徐敏，账号：62×××69，开户行：交通银行金箔路支行）；二、若南京市神州武术体育运动发展有限公司未按上述第一条按时足额支付，则徐敏有权按照一审判决确定的内容申请执行。因南京市神州武术体育运动发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐敏向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京市神州武术体育运动发展有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初263号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人彭熙凯，男，1999年7月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2020年7月1日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕，现羁押于自贡市看守所。 辩护人黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人彭熙凯犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月12日和19日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李成平出庭支持公诉，被告人彭熙凯及辩护人黄咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2019年8月，被告人彭熙凯应聘到中首清算服务（广东）有限公司成都高新分公司工作。2019年9月，彭熙凯在与女友朱某1及其父母朱某2、王某一起吃饭时，介绍其工作的中首清算服务（广东）有限公司成都高新分公司是专门帮人炒股的，并让朱某1下载了该公司“涨握在线”ＡＰＰ，朱某1在该ＡＰＰ上充值10万元并按照彭熙凯的推荐自行操作买卖股票。当朱某1炒股大幅亏损后，彭熙凯以通过公司内部股帮助朱某1炒股为由让朱某1将钱拿给自己，后朱某1通过微信向彭熙凯转款2.66万元，彭熙凯收到此款后并未用于帮助朱某1炒股，而是自己挥霍殆尽。 2019年国庆期间，彭熙凯与朱某1、王某等人在杭州游玩时，让王某也下载了“涨握在线”ＡＰＰ，王某在该ＡＰＰ上充值24万元，并按照彭熙凯的推荐自行操作买卖股票。当王某炒股大幅亏损后，彭熙凯也以通过公司内部股帮助王某炒股为由让王某将钱拿给自己，后王某通过手机银行、微信向彭熙凯转款7万元，彭熙凯收到此款后并未用于帮助王某炒股，而是自己挥霍殆尽。 2019年6月30日被告人彭熙凯被抓获归案。到案后对上述事实供认不讳。 在本院审理期间，被告人彭熙凯的家属代其赔偿了被害人朱某1、王某的经济损失，取得了二被害人的谅解。 在审查起诉期间，被告人彭熙凯在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人彭熙凯诈骗他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。案发后被告人彭熙凯能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人彭熙凯判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人彭熙凯对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 其辩护人认为，1、对起诉书指控其构成诈骗罪无异议；2、被告人彭熙凯到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；3、被告人彭熙凯自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚；4、被告人彭熙凯主观恶性较小，犯罪情节显著轻微，未造成严重的社会危害，可酌情从轻处罚；5、被告人彭熙凯系初犯、偶犯，其家属代其赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚；6、被告人彭熙凯2016年参军，在服役期间多次评为优秀士兵，建议法庭对其适用缓刑。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；抓获情况说明；银行账户交易明细清单；微信转款截图；情况说明；交割单；刑事和解协议书、刑事谅解书及收条；被害人朱某1、王某的陈述；被告人彭熙凯的供述和辩解；电子数据：微信聊天记录、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人彭熙凯以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人彭熙凯案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 被告人彭熙凯的家属赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人彭熙凯的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 关于辩护人提出被告人彭熙凯犯罪情节显著轻微，未造成严重的社会危害的意见，经查，被告人彭熙凯诈骗数额巨大，属较严重的刑事犯罪，故不属于犯罪情节显著轻微，未造成严重的社会危害，其辩护理由不成立，本院不予采纳。 其余辩护理由符合本案事实和法律，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭熙凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元，罚金于判决生效后向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 安 利 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 王章忠 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 江声华 书 记 员 向 阳
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书        (2020)陕0304民初2673号原告：曹婷婷，女，生于1993年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：曹来生，男，生于1969年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。系原告之父。    被告：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：李锋，该村党支部书记兼村委会主任。被告：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组。负责人：强引虎，该组组长。原告曹婷婷与被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会（简称：张家什字村委会）、陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组（简称:XX村XX村XX小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹来生、被告张家什字村委会法定代表人李锋到庭参加了诉讼。XX村XX村XX小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹婷婷向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令两被告支付原告征地补偿款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生于1993年11月26日，出生地为XX村XX村XX小组，一直在该组生活，名下分配有耕地。2011年，原告父母协议离婚，约定原告由母亲抚养。2019年，XX村XX村XX小组部分土地被征收后，经两被告研究决定，XX村XX村XX小组土地征收补偿款按人分配，每人为59600元，但是两被告以原告父母离婚、原告由母亲抚养为由，确定原告补偿款为其他集体经济组织成员的50%。两被告的行为已经侵害了原告合法权利，故原告诉至法院，请求判令支持其诉请。被告张家什字村委会辩称，本次征地是政府行为，村委会在征地补偿款分配事务中起指导作用，不是分配主体，原告起诉村委会主体错误，原告只能起诉第一村民小组。请求法院驳回原告对村委会的起诉。XX村XX村XX小组未进行答辩，庭前向法庭提交了相关证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的:原告提交的原告身份证复印件、户口本复印件各1份、新型农村合作医疗、新型农村社会养老缴费票据、宝鸡市渭滨区法院民事调解书，予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：XX村XX村XX小组提交的XX村XX户主名单、户口首页复印件、征地补偿款分配村民讨论意见记录、通过分配征地补偿款指导意见户主签名记录、土地征收款分配方案、落实参加分配人员名单会议记录、一事一议会议记录，予以认定；XX村XX村XX小组提交的县XX街XX路XX户完成情况统计表、义务植树造林任务完成情况统计表、村级道路硬化义务出工情况统计表、疫情期间村民执勤人员统计表，因无其他证据相印证，故对证明目的不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告系宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组村民，户籍登记在该组，其在XX村XX村XX小组享有土地承包经营权，并按相关规定缴纳了新型农村合作医疗及新型农村社会养老保险费用。2011年7月5日，原告父母离婚纠纷一案，经宝鸡市渭滨区人民法院主持调解，其父母达成离婚协议，约定原告由母亲抚养。2019年11月，XX村XX村XX小组部分土地被政府征收后，XX村XX村XX小组XX小组土地征收补偿款分配方案，根据该分配方案，XX村XX村XX小组土地征收补偿款按人分配，经核查每人分配金额为59005元。XX村XX村XX小组以原告父母离婚、原告由母亲抚养为由，经村民户主代表会议一事一议决定，原告征地补偿款为其他集体经济组织成员的50%。该村民小组对征地款分配人员名单及相关人员分配比例、金额进行了公示，现被告第一村民小组已将征地补偿款支付给相关村民。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利。” 本案原告在征地补偿分配方案确定时已经具有XX村XX村XX小组集体经济组织成员资格，系合法村民，其应依法享有与其他村民同等待遇。XX村XX村XX小组以原告父母离婚，其随母生活为由，虽按照民主议定程序，经村民户主代表会议一事一议决定，原告征地补偿款为其他集体经济组织成员的50%，但该决定违反了上述法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，并参照《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十九条规定：“农村集体经济组织根据本集体经济组织的实际情况和被征收、占用土地的性质和用途，经民主议定程序对成员的分配比例作出决定，当事人要求按相同比例分配的，一般不予支持，但分配方案明显不合理的，可以予以调整。”，故本院对原告的土地征收补偿分配份额予以调整，支持原告的诉讼请求。对原告请求被告张家什字村委会支付其征地补偿款的诉讼请求，因被告张家什字村委会不是作出分配方案的农村集体经济组织。参照《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第六条第一款规定：“当事人对土地补偿费用方案有异议，并诉请支付相应份额的，以作出分配方案的农村集体经济组织为被告。未成立农村集体经济组织的，XX村XX村XX小组为被告。”据此规定，应驳回原告对被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组于本判决生效后十五日内在原告曹婷婷原分配金额基础上再支付原告土地征收补偿款29500元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹婷婷对被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会的诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    杨 恩 科                             二〇二〇年十一月十九日                             书  记  员    田 宗 鑫      1
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初348号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人薛亮，男，1990年9月8日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被进贤县公安局刑事拘留，同月12日被进贤县公安局取保候审。2020年11月13日被进贤县人民检察院决定取保候审，于2020年11月23日被进贤县人民法院决定取保候审，现在家。指定辩护人吴松，江西赣好律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕1052号起诉书指控被告人薛亮犯危险驾驶罪,于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员付辉辉出庭支持公诉，被告人薛亮及指定辩护人吴松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年7月24日晚，被告人薛亮在民和镇康盛阳光城小区某夜宵店饮酒。22时后，薛亮驾驶白色现代赣Ａ×××**号车前往进贤天虹商场附近盛世纯ＫＴＶ处理个人感情纠纷。至25日凌晨2点28分许，薛亮驾驶该汽车多次撞击停在路边的操双梅的皖Ｈ×××**号车。经进贤县公安局交警大队认定，本案事故不属于道路交通事故。经鉴定，薛亮血液中乙醇含量达128.18ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月25日凌晨，被告人薛亮被正在现场的进贤县公安局新区派出所民警当场抓获，后移交给交警大队处理。公诉机关据此指控被告人薛亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人薛亮在开庭审理过程对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有证人操双梅、颜某的证言、被告人薛亮的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书及检验（测）、鉴定意见告知书、不予受案通知书、案件移交通知书、行政处罚决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、视听资料、认罪认罚具结书、调解协议书及谅解书、到案经过、人口基本信息表、无违法犯罪记录证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人薛亮在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为128.18mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛亮到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白，可从轻处罚。被告人薛亮与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日予以折抵刑期。罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  易 铭二〇二〇年十一月三十日法官助理  肖 慧书 记 员  吴梦黎
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4114号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：陈小明，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告陈小明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告陈小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈小明偿还原告截止2020年10月13日的贷记卡本息13986.75元，其中本金12614.68元、利息1329.96元、违约金42.11元，并承担自2020年10月14日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月31日，被告陈小明在原告处申请卡号为62×××54的贷记卡一张，授信额度7500元，临时额度0元，用途为个人消费。2017年5月23日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××54的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金12614.68元、利息1329.96元、违约金42.11元，共计13986.75元。 被告陈小明未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2014年9月5日，被告陈小明因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2017年5月23日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××54的贷记卡，授信额度7500元，临时额度0元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2020年1月9日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金12614.68元、利息1329.96元、违约金42.11元，共计13986.75元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2020年10月13起的本金、利息、违约金，并支付2020年10月14日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小明欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2020年10月13日的贷记卡本金12614.68元、利息1329.96元、违约金42.11元，共计13986.75元，限被告陈小明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告陈小明在偿还贷记卡本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2415号 原告：张亚，男，汉族，生于1975年8月2日，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市达川区。 被告：肖后华，男，汉族，生于1970年7月29日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 原告张亚与被告肖后华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加了诉讼，被告肖后华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖后华偿还原告借款3.5万元及资金利息；2．判令本案诉讼费用由被告肖后华承担。事实和理由：被告肖后华以缺资金为由于2011年先后三次向原告张亚借款，时间和金额分别为8月9日借款1万元、10月8日借款5，000元，承诺两个月还、12月8日借款2万元，承诺3个月归还，若不按时归还，自愿承担收款的相关费用。后经原告多次催收未果，现诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 肖后华未作答辩。 原告张亚为证明其主张向法庭提交的证据有： 1.原、被告的居民身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体资格适格的情况； 2.借条3张，欲证明被告肖后华以缺资金为由于2011年先后三次向原告张亚借款，时间和金额分别为8月9日借款1万元、10月8日借款5，000元，承诺两个月还、12月8日借款2万元，承诺3个月归还，若不按时归还，自愿承担收款的相关费用的情况。 被告肖后华未向法庭举证。 对原告所举证据因被告未出庭应诉，视为放弃质证。本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告肖后华以缺资金为由于2011年先后三次向原告张亚借款，时间和金额分别为8月9日借款1万元、10月8日借款5，000元，承诺两个月还、12月8日借款2万元，承诺3个月归还，若不按时归还，自愿承担收款的相关费用。后经原告多次催收未果，遂诉请法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告肖后华2011年以缺资金为由先后三次向原告张亚借款，每次均给张亚出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，被告肖后华理应偿还原告张亚的借款。现原告张亚主张被告肖后华偿还借款3.5万元，被告肖后华未向法庭举证证明已偿还该借款，对原告张亚的该诉讼请求，本院予以支持。对原告张亚主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，从原告张亚提供的被告肖后华出具的借条看，既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，原告张亚也没有举证证明双方口头约定了资金利息，现原告张亚主张被告肖后华承担资金利息而不是主张被告肖后华承担逾期还款的违约责任，因此，对该主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖后华于本判决生效后五日内偿还原告张亚借款3.5万元； 二、驳回原告张亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告肖后华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 刘国专 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 严媛媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7296号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：陈某（原告马某1之妻），宁夏固原人，住固原市。被告：马某2，宁夏西吉县人，住固原市西吉县。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告车款共计11000元（其中车款7000元、违约金4000元）及起诉之日至实际清偿之日双倍利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，在固原市××区铺汽车配件城，原、被告经明金虎介绍，被告以20000元的价格购买了原告华骏牌×××车一辆，并签订了《车辆交易协议书》，对车辆状况、价款、双方权利义务等进行了约定，担保人马权担保合同的履行。合同签订后，被告当场支付10000元，剩余10000元由被告在合同背面出具欠条予以确认，后被告通过微信转账支付3000元，剩余7000元未支付，经原告多次催要，被告一直推诿不予清偿。被告马某2未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告马某1与被告马某2经他人介绍达成《车辆交易协议书》，约定由原告将其实际所有的一辆车牌号为×××的华骏牌涉案挂车以20000元的价格转让给被告马某2，其中首付10000元，下欠10000元，双方负责过户费运，自购车之日起车辆以前发生的交通事故、抵押、债权债务、法律责任由原告承担，2020年5月5日后所发生的一切责任由马某2承担，双方不得单方终止或变更协议，否则按车价的20%承担违约金。同时，被告马某2于该协议书后背书一份欠条，约定“今欠马某1雇车华骏×××车款10000元，7月5日付清，642223199508185331”，被告在支付3000元车款后，对于下余7000元车款再未支付至今，现原告为此诉至法院。上述事实，有原告提供的《车辆交易协议书》、欠条、特别约定予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《车辆交易协议书》及被告马某2向原告马某1背书的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务，但被告马某2却未能按期支付下欠购车款，其已构成违约，对于下余7000元购车款被告马某2理应予以支付。因双方在欠条中对下欠购车款并未约定违约责任及利息，对于原告主张的违约金及利息，本院不予支持。被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告主张的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马某2于本判决生效之日起十日内支付下欠原告马某1的下余购车款共计7000元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取38元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二〇二〇年十一月九日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1361号 申请人：肖奇锋，男，汉族，住所地：广东省深圳市坪山区。 被申请人：深圳市佳广友和医药大药房有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：殷国涛。 申请人肖奇锋于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司名下所有的价值人民币2800000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币2800000元范围内为申请人肖奇锋的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人肖奇锋的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司名下价值人民币2800000元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人肖奇锋承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人肖奇锋在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谷爱华 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1089号之一申请执行人郭会枝，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高登峰，男，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人高占龙，男，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人郭会枝与被执行人高登峰、高占龙请求确认人民调解协议效力一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款6000元，并承担执行费50元，共计6050元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年7月1日、2020年8月3日、2020年8月21日、2020年9月14日、2020年10月13日、2020年11月16日通过网络执行查控系统对被执行人高登峰、高占龙的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，已经对银行账号进行了冻结，本院依法扣划被执行人高占龙账户上的2800元，已经支付给申请执行人；本院依法查询到被执行人高占龙名下的汽车一辆，但是无信息，无法执行；本院依法查封被执行人高登峰名下的汽车一辆，但未实际控制，无法执行，暂无其他财产可供执行。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2020年11月30日向申请执行人郭会枝将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年十一月三十日书记员 张玉璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14098号原告：莫德爱，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为440************998。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。被告：何志凤，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为440************619。原告莫德爱与被告何志凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告莫德爱及其委托诉讼代理人陈江杰，被告何志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫德爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金880000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息暂计50452.83元（逾期还款利息以880000元为本金，按月利率1%计算，从2020年1月11日起暂计算至2020年6月30日，实际利息计算至被告清偿全部借款之日止）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费、律师费。事实和理由：自2016年6月起，被告以资金周转需要为由先后向原告借款人民币共计97万元，原告已经将案涉借款通过转账和现金的方式足额交付给了被告，被告也向原告出具了《借条》和《收据》，《借条》明确约定借款利息按月利率1%计算，2020年1月10日本息一并还清。借款期限届满后，被告先后向原告偿还了部分借款本金和利息，但截止至今，被告尚欠原告借款本金88万元和逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，原告依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告何志凤辩称，对借款本金88万元及逾期付款利息没有意见，但是因我方被查封了，经济有些困难，无法偿还。经审理查明，原告主张与被告为同事关系，从2016年6月开始，被告以家里需要资金周转为由向原告借款，原告先后通过银行转账、POS机刷卡、现金等方式出借给被告。2019年1月8日，被告向原告出具《借条》一张，内容为为了资金周转需要，2016年6月至今共借到莫德爱以现金出借的970000元，月利率1%，贰零贰零年壹月壹拾日到期时本息一并还清。如到期未还，愿承担莫德爱追讨借款所支付的律师费、交通费等费用。落款处有借款人“何志凤”的签名及捺印。同日，被告向原告出具《收据》一张，内容为已经收到莫德爱出借的借款970000元。庭审中，原告主张案涉970000元借款是由麦蓉蓉银行转账330000元、POS机刷卡144000元及多笔现金构成。原告与麦蓉蓉为夫妻关系，麦蓉蓉确认于2017年6月19日通过银行转账至被告的330000元，系原告委托其转给被告的款项。被告对借款构成及数额均予以确认。原告主张在《借条》出具后，被告偿还了90000元本金，尚欠880000元。被告对此无异议。以上事实，有原告提交的《借条》、转账记录、情况说明、《收据》以及本案询问笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、《收据》的形式及内容均不违反法律规定，被告对上述证据均无异议，本院对该《借据》、《收据》的效力予以确认。该《借条》与原告提供的《收据》、转账记录及原、被告的陈述可以相互印证，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系及原告已交付全部借款的事实。原告主张被告仍拖欠借款本金880000元，被告也予以确认。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金880000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。双方在《借条》中约定借款期限至2020年1月10日，月利率为1%，该约定未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。故原告要求被告支付逾期付款利息（计算方式：以880000元为本金，从2020年1月11日起按月利率1%计算至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费。原告未提交证据证明已实际产生了律师费，原告要求被告承担律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告何志凤于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告莫德爱借款本金880000元；二、限被告何志凤于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告莫德爱逾期还款利息（利息计算方式：以880000元为本金，从2020年1月11日起按月利率1%计算至清偿之日止）；三、驳回原告莫德爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6552元（原告莫德爱已预交），由被告何志凤负担6502元，原告莫德爱负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 进二〇二〇年十一月六日书记员 蔡满溪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0124执1364号 申请执行人:李根平,男,汉族,1968年6月18日生,住周至县。 被执行人:张立，男，汉族，1990年5月7日生，农民，住西安市周至县。 李根平申请执行张立民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初3065号民事判决书，本案执行标的为案件款26400元及利息、诉讼费550元、执行费304元。执行中于2020年11月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。 本院已将被执行人张立纳入失信名单、采取限制消费措施，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0124执1364号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵建峰 审判员  赵 军 审判员  高 攀 二〇二〇年十一月十七日
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执488号之三申请执行人：巧家县包谷垴乡人民政府。统一社会信用代码：11532123015138977N。法定代表人：何朝芬，乡长。地址：云南省昭通市巧家县包谷垴乡包谷垴村；委托代理人：段能辉、郑万芹，云南弘同律师事务所律师。被申请执行人：叶顺虎，男，生于1973年7月25日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：云南久彬建筑工程有限公司。法定代表人：郭久彬，执行董事。统一社会信用代码：915301005600636406。地址：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园4栋686-3号。被申请执行人：刘忠华，男，生于1971年10月11日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人巧家县包谷垴乡人民政府与被执行人叶顺虎、云南久彬建筑工程有限公司、刘忠华建设工程施工合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）云0622民初826号《民事判决书》已发生法律效力。因义务人叶顺虎、云南久彬建筑工程有限公司、刘忠华未履行法律文书确定的义务，权利人巧家县包谷垴乡人民政府于2020年9月11日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行。本案在执行过程中：被执行人叶顺虎应支付案款25240.80元已执行完毕，云南久彬建筑工程有限公司应支付案款14163.90元已执行完毕。另一被执行人刘忠华经本院查控无可供执行财产。现权利人巧家县包谷垴乡人民政府向本院申请撤销对义务人刘忠华的执行，保留其申请执行权，待被执行人刘忠华有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为：申请执行人巧家县包谷垴乡人民政府申请撤销对被申请执行人刘忠华的执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利。该撤销执行申请是符合法律规定的，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行云南省巧家县人民法院(2020)云0622执488号执行案件。债权人若发现债务人有可供执行财产时，可请求本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二〇年十一月二十四日书记员  王云松
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2021号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道**。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：靳中华，男，汉族，1974年6月4日生，住新乡市。本院在执行新乡市牧野区人民法院与靳中华罚金一案中，新乡市牧野区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）豫0711刑初72号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、本院分别于2020年10月10日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳中华名下的财产信息，被执行靳中华名下无银行存款账户已冻结，无证券等登记信息，被执行人靳中华名下无车辆登记信息，靳中华公积金账户已销户；3、经查被执行人靳中华名下无房产登记信息；4、本院于2020年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：赵彦春二〇二〇年十一月十二日代书记员 ： 邵 璐
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2359号申请执行人：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。被执行人：贺丹，女，汉族，1988年06月17日出生，住重庆市潼**。本院在执行重庆佳泰物业管理有限公司与贺丹服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初3514号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款4977.78元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除冻结其银行账户（无财产）、查封其房产（无处置条件）外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除冻结其银行账户（无财产）、查封其房产（无处置条件）外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2359号案的本次执行程序。本案执行标的4977.78元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4977.78元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 周楚晋
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执221号之一 申请执行人贵州富泰城镇开发有限公司，地址贵州省从江县。 法定代表人：张义松，系该公司总经理。 被执行人易忠利，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2633执211号民事裁定书，于2020年8月11日查封了之前被执行人易忠利在贵州省从江县洛香镇贵州富泰名苑商住小区一期有已办理预售登记的房屋共六套（分别是：富泰铭苑商住小区一期2号楼1单元201室、202室，一期2号楼2单元201室、202室，一期2号楼3单元201室、202室）和商铺两个（分别是D区3楼9、10号商铺）。现因双方当事人已自行达成了长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人易忠利所有的位于贵州省从江县房屋（分别是：富泰铭苑商住小区一期2号楼1单元201室、202室，一期2号楼2单元201室、202室，一期2号楼3单元201室、202室）的查封。 二、解除被执行人易忠利所有的位于贵州省从江县商铺）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  石林 二〇二〇年十一月十三日 法官助理石宏刚 书记员吴俊赤
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：巫某，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张某4，文化程度不详，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张某5，本科文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告:孙某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行与被告巫某、张某3、张某4、张某5、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取3725元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行负担。审判员 董占河二〇二〇年十一月十九日书记员 张旭娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初750号 原告：洪继伟，男，1971年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：靳明芳，男，1968年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在审理原告洪继伟诉被告靳明芳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案。原告洪继伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪继伟撤回起诉处理。   审判员 麦尔旦伊力哈木   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日 书记员 韩 冬  冬
科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初6107号   原告：张淑芹,女,1968年7月6日出生，汉族。   委托诉讼代理人：吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。   被告：沈阳银球建筑工程集团有限公司。   法定代表人：卜彪职务：董事长   第三人：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。   法定代表人：李和职务：董事长   本院在审理原告张淑芹诉被告沈阳银球建筑工程集团有限公司、第三人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张淑芹于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳银球建筑工程集团有限公司的起诉。   本院认为，原告张淑芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张淑芹撤回对被告沈阳银球建筑工程集团有限公司的起诉。   案件受理费减半收取121元，由原告张淑芹负担。   审判员 张晓东   二〇二〇年十一月三十日   书记员 王 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执397号 申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，职务：董事长兼经理。被执行人：戴磊，男，汉族，住广西全州县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与戴磊网络借款合同纠纷一案中，执行依据是衢州仲裁委员会于2020年5月13日作出的（2020）衢仲网字第1616号裁决书。执行期间，于2020年11月6日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人至今履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请人广西钱盆科技股份有限公司为最大限度维护公司合法权益，于2020年11月18日自愿向本院提交《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂03执397号案件的执行。 终结本次执行程序后，若被执行人有履行能力而不履行法律义务，申请执行人可依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第1616号裁决书对未实现债权的恢复执行，恢复执行时应提交申请和可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 送达后立即生效。 审 判 长 张德生 审 判 员 蒋再生 审 判 员 宋丕文 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李**波 书 记 员 雷艺宁
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1865号申请人：刘云芳，女，生于1983年5月11日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通中心支公司巧家支公司统一社会信用代码：915306222170400466法定代表人：李灿章，经理。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇新华北路**。本院在审理原告刘云芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司昭通中心支公司巧家支公司保险合同纠纷一案中，原告刘云芳于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘云芳撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告刘云芳承担。审判员  冉隆寿二〇二〇年十一月四日书记员  左元兴
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执196号 申请执行人：孙可丽，女，汉族，1992年7月15日出生，住第八师一二一团。 被执行人：冯华伟，男，汉族，1987年12月1日出生，住第八师一二一团。 申请执行人孙可丽与被执行人冯华伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年8月24日作出的（2019）兵0801刑初34号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙可丽于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年8月12日通过转交送达形式向被执行人冯华伟送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人履行案款620274.28元。 2、本院于2020年8月11日、9月10日、10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月7日通过传统查询方式向石河子市不动产登记中心查询了被执行人冯华伟名下住宅登记信息，未发现有被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年10月12日至被执行人冯华伟居住地地第八师一二二团社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人冯华伟名下无可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院于2020年10月22日对被执行人冯华伟采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的额620274.28元，申请执行费8602元，被执行人均未履行。 本院认为，本院在执行申请执行人孙可丽与被执行人冯华伟民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人冯华伟有可供执行财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索，本案暂不具备强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待被执行人冯华伟有可供执行财产后再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801刑初34号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨龙全 1
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4674号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：刘学辉，男，公司员工。 委托诉讼代理人：姜波，男，公司员工。 被告：任永明，男，1977年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告任永明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人姜波到庭参加了诉讼，被告任永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷记卡透支本息共计11929元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告任永明在原告处申请贷记卡一张，卡号xxx********，截止到2020年4月30日，被告透支本息共计11929元，未在约定的时间内清偿。原告多次催告，被告仍未支付。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告任永明未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡账户信息、被告身份证复印件等证据。被告任永明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告任永明在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份,原告经审查后，向被告发放了卡号为xxxxxxxx********的贷记卡。被告接受上述贷记卡后，多次持卡进行了透支消费，未及时清偿透支的款项。截至2020年4月30日被告共计透支本金9914.07元，因逾期还款产生利息1475.06元、滞纳金539.87元，合计11929元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“以日利率万分之五计息，按月计收复利”。上述领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告任永明向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了贷记卡，被告接受贷记卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同关系，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、贷记卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照贷记卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告任永明缺席，判决如下： 被告任永明给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行透支本金9914.07元、利息1475.06元、滞纳金539.87元，合计11929元，限判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告任永明负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  韩克云 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1226执678号申请执行人：张忠满，男，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：张忠，男，汉族，职工，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人张忠满,与被执行人张忠借款合同一案中，经查被执行人张忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初545号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭浩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初22451号 原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。 法定代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。 被告：周**，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告周**物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提起诉讼，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初2703号之一原告：王匡洪，男，1980年9月12日出生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市吴宁街道振兴路**，现住江苏省丰县。原告：曹程铭，男，1992年7月9日出生，汉族，个体工商户，住，住江苏省沛县大屯镇丰乐**住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：李文迪，男，1988年3月19日出生，汉族，个体工商户，住江苏，住江苏省丰县iv>委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告王匡洪、曹程铭诉被告李文迪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。案件审理过程中，原告王匡洪、曹程铭减少诉讼标的为1万元。2020年11月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王匡洪、曹程铭的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王匡洪、曹程铭撤诉。案件受理费减半收取计8033元，由原告王匡洪、曹程铭负担25元，其余案件受理费8008元由本院退还给原告王匡洪、曹程铭。审 判 长  刘      科人民陪审员  王   刘   景人民陪审员  张   红   侠二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘欣爽书记员刘燃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24844号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：阳群，男，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省辰溪县*********，身份证号码：431************051。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金12999.59元以及暂计至2019年11月8日的利息10783.89元、违约金881.58元、分期手续费0元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24707.06元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12999.59元以及计至2019年11月8日的利息10783.89元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：45812********686。二、尚欠金额：暂计至2019年11月8日，本金12999.59元，利息10783.89元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金12999.59元；二、被告阳群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208.84元（原告已预交），由被告阳群负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1079号原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，系该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，男，系上海邦信阳中建中汇(武汉)律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：王伟，男，系上海邦信阳中建中汇(武汉)律师事务所律师，系一般授权。被告：王洁玲，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告王洁玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年11月18日，原告中国银行股份有限公司黄石分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石分行自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤诉。案件受理费减半收取1142元，由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。审判员  陈志刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈薇书记员胡依云
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3998号 原告：四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地达州市来凤路朝阳巷**，统一社会信用代码：91511700MA62E1LC0Q。 法定代表人：彭洪林，总经理。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 原告：方代彬，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：何长友，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：王卫华，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：周晓涛，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：郝仁平，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：孙林，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：石正海，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达县瑞兴建材有限责任公司，，住所地达县南外镇水产站综合楼****注册号：×××06。 法定代表人：何长友。 原告四川雄巍建筑总承包有限公司、方代彬与被告何长友、王卫华、周晓涛、郝仁平、孙林、石正海、达县瑞兴建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告四川雄巍建筑总承包有限公司、方代彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川雄巍建筑总承包有限公司、方代彬撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严媛媛