wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8790号申请执行人：武晓锋被执行人：徐州腾启安装工程有限公司申请执行人武晓锋与被执行人徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案,执行依据津保劳人字（2020）第50229号仲裁调解书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年十一月十六日书记员  张运江
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8803号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：叶益兰，女，1973年10月11日出生，汉族，住海南省儋州市。捷信消费金融有限公司与叶益兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初11742号民事判决书已经发生法律效力。因叶益兰未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人叶益兰名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权35270.49元，执行过程中受偿9212.19元，未受偿26058.30元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初11742号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月十六日书记员 李合权
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执异59号异议人（被执行人）：刘鑫萍，女，1974年11月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人：严朝德，男，1960年6月17日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐寿火，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行严朝德与刘鑫萍、徐寿火民间借贷纠纷一案中，异议人刘鑫萍对本院委托评估行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘鑫萍称，请求裁定确认未送达执行通知以及未经当事人协商迳行指定评估机构委托评估的执行行为违法并改正。主要事实与理由：严朝德与刘鑫萍、徐寿火民间借贷纠纷一案【（2020）赣11执恢79号】，本院于2020年6月18日立案执行。2020年9月3日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司受本院委托对刘鑫萍名下位于江西省萍乡市芦溪县镇华光社区（新天地6Ｂ＃313）的房产（产权证号：ＬＦ××**）（以下简称案涉房产）进行评估，随后本院向刘鑫萍有效送达了评估报告。本案在评估前，刘鑫萍未接到本院执行通知以及要求协商确定评估机构的通知且本院的送达报告亦显示未向刘鑫萍发出有效通知，具体原因系送达地址错误。为此，本院未向刘鑫萍送达执行通知以及未经当事人协商迳行指定评估机构委托评估的执行行为违法，严重侵害了刘鑫萍的合法权益，特依据民诉法第225条规定提出异议。本院查明，严朝德与刘鑫萍、徐寿火民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）饶中民一初字第156号民事判决书，判决刘鑫萍、徐寿火（二人系夫妻关系）偿还严朝德借款本金128万元及利息。因刘鑫萍、徐寿火未履行生效法律文书确定的义务，严朝德于2016年7月15日向本院申请强制执行。2016年7月21日，本院向刘鑫萍、徐寿火发出执行通知书、财产申报令。2017年8月30日，本院作出（2016）赣11执187号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2020年6月16日，严朝德向本院申请恢复执行，立执行案号为（2020）赣11执恢79号。另查明，本案执行过程中，刘鑫萍并未向本院提交变更送达地址的书面材料。2020年7月23日，本院依法对案涉房产移送委托评估，并于2020年7月28日按照生效法律文书载明的地址向刘鑫萍邮寄评估选定机构、勘查现场的通知，通知定于2020年7月30日到庭召开当事人随机选定鉴定机构会议，同时发出催收短信，2020年8月3日退回妥投。2020年7月30日，本院执行局在监察部门监督且申请执行人严朝德一并参与下，通过电脑随机抽选评估机构，确定第一顺位评估机构为上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司。2020年9月15日，本院变更地址后向刘鑫萍邮寄送达案涉房产评估报告，刘鑫萍于2020年9月18日签收。本院认为，结合刘鑫萍异议主张与查明事实情况，本案争议焦点系针对案涉房产的评估程序是否构成法律、司法解释规定的严重违法情形。执行程序中，当事人认为评估报告具有评估机构或评估人员不具有相应评估资质、评估程序严重违法等相应情形的，可以向人民法院提出书面异议，人民法院应当按照民诉法第225条规定予以审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”具体到本案中，本院根据生效法律文书载明的地址依法向刘鑫萍邮寄选择评估机构通知书，在未能有效通知的情形下，在监察部门监督以及申请执行人一并参与下进行，通过电脑随机抽选本案评估机构，符合前述规定。刘鑫萍主张未向其发出选定评估机构的有效通知，未经当事人协商迳行指定评估机构委托评估的执行行为违法，但本院依法向刘鑫萍送达了案涉房产司法评估报告，刘鑫萍对评估报告有异议的可依法提出，对其权益并未造成损害。因此，本案即使未能通知刘鑫萍到现场选择评估机构，亦仅为程序上的瑕疵，不构成严重违法，在刘鑫萍未提供充分证据证明案涉房产评估存在评估机构或评估人员不具有相应评估资质、评估程序严重违法等情形下，亦不能仅仅因程序瑕疵而允许重新评估。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”即人民法院采取执行措施并不以被执行人收到执行通知书等法律文书为条件。综上，刘鑫萍异议主张没有事实与法律依据，对其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回刘鑫萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  吴国强审判员  周富华审判员  谢善华二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴华丽
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执恢62号申请执行人魏晓云,男,1981年9月2日出生,汉族。被执行人洛阳市九诺工贸有限公司，组织机构代码68817570-5，住所地洛阳市吉利区。法定代表人郭曙光。本院在执行申请人魏晓云与被执行人洛阳市九诺工贸有限公司运输合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2014）绛商初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月13日依法向本院申请恢复执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年10月16日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年十一月二十六日书记员 潘超惠
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1698号 上诉人（原审原告）：筠连县新田煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县巡司镇荷花村**。 法定代表人：范彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘文贵，四川大经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑万辉，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：易飞吉，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗运旭，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：刘澜，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：李云强，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：易飞吉，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 上诉人筠连县新田煤业有限责任公司因与被上诉人郑万辉、罗运旭、刘澜、李云强合同纠纷一案,不服四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2020）川1527民初196号民事判决； 二、本案发回四川省筠连县人民法院重审。 上诉人筠连县新田煤业有限责任公司预交的二审受理费33132元，予以退回。 审 判 长  罗 润 审 判 员  陈志彬 审 判 员  聂华竟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王倩影 书 记 员  徐 莲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6653号 上诉人（原审被告）：李恩灏，男，1996年2月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被上诉人（原审原告）：谢美玲，女，1994年3月15日出生，汉族，户籍地址甘肃省高台县，现暂住浙江省杭州市滨江区。 上诉人李恩灏因与被上诉人谢美玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李恩灏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李恩灏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王纾仪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3821号 申请执行人：张生银，男，1964年7月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵魁玉，男，1971年2月20日出生，汉族，河北省邢台市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行张生银与被执行人赵魁玉劳务合同纠纷一案，我院作出的（2020）甘0902民初1522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年9月24日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款25300.00元，受理费256.00元，执行费280.00元；2020年9月24日、2020年11月23日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3821号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员段雪
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终205号上诉人（原审原告）：万长春，男，1953年11月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：丰城市河洲街道办事处，住所地：江西省丰城市紫云大道**。统一社会信用代码11360881014730784W。法定代表人：毛凯航，该街道办主任。上诉人万长春诉被上诉人丰城市河洲街道办事处行政强制一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年左右，丰城市某某区二期建设开始启动，丰城市河洲街道办事处某某社区某某组的全部土地（含农田和宅基地等）被列入征收范围。之后，某某组被征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用拨付到村里发放到村民手中。原告在某某组有承包农田4.12亩，在2003年5月分两次领取了征收土地款共86000元。2007年10月16日，江西省国土资源厅下发了《关于批准丰城市2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]694号），同意丰城市将包括某某组等区域的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。之后，包括原告承包田在内的某某组很多田地在被政府征收后空置在那里。原告后来在涉案田地上种植了树木。2019年3月23日、25日，被告组织人员将涉案田地上的树木清除。原告不服，遂诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的承包田地在被政府征收后，已由农村集体土地转为了国有建设用地，原告也领取了其承包田地的土地征收补偿款等，本院庭审后前往当地进行了调查，核实了上述事实。因此，涉案田地已与原告没有利害关系，原告没有权利在涉案田地上种植树木，被告清理涉案土地上的林木的行为于法有据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万长春的起诉。上诉人万长春上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0983行初6号行政裁定，改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、主要证据不足，上诉人对案涉土地依法享有权利。被上诉人在一审中提供的证据材料并不能证明案涉土地已被合法征收，由农村集体土地转为了国有建设用地的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人没有强制清除上诉人土地地面附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，除了人民法院，其他任何行政机关都不具有对被征收集体土地进行强制清表的职权。三、被上诉人实施的案涉清表行为严重违反法定程序，依法应当确认违法。被上诉人未依法作出责令交出土地决定书，未申请人民法院强制执行；上诉人也没有收到补偿决定；被上诉人实施清表前未告知、催告上诉人，严重损害了上诉人陈述和申辩的权利；被上诉人没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的期限和权利，侵害了上诉人进行行政复议或行政诉讼的权利和救济期限利益。被上诉人丰城市河洲街道办事处二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，集体土地征收包含征收、补偿、交出土地、强制清表等一系列行为，本案中，案涉土地虽然已经征收并补偿，但现有证据并不能证明上诉人在补偿后已经交出土地或者有关单位已经责令其交出土地，相反，上诉人在补偿后仍然继续使用其原有承包地直至被清表，故上诉人与被诉强制清表行为具有利害关系。原审法院以上诉人没有利害关系为由认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初6号行政裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小娟书记员巢玥
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄光明，女，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****（云辉丽都**）**，统一社会信用代码91500116584277985B。 法定代表人：何家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 再审申请人黄光明因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司（以下简称道畅公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄光明申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.黄光明向道畅公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，黄光明应为案涉车辆的所有权人。2.黄光明与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.黄光明提交的《会议纪要》等证据能够证明黄光明就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对黄光明提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.黄光明现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。黄光明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。 首先，黄光明在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但黄光明举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，黄光明与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与黄光明投入营运；合同期满后，黄光明应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与黄光明。道畅公司将案涉车辆交付给黄光明使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，黄光明并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归黄光明所有。综上，黄光明提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 第二，关于黄光明向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对黄光明提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许。 第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据黄光明的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕黄光明的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。 第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对黄光明提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。 综上，黄光明的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄光明的再审申请。 审判长 傅 燕 审判员 王春晓 审判员 彭国雍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 松
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀96刑终88号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王小代，男，1969年3月6日出生于河北省安新县，汉族，文盲，群众，务农，户籍所在地及现住址河北省安新县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日被安新县公安局监视居住，同年8月20日经安新县人民检察院决定被监视居住，同年9月18日被安新县人民法院取保候审。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人王小代犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月15日作出(2020)冀0632刑初167号刑事判决，认定被告人王小代犯寻 —2— 衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人王小代不服，以原判决量刑过重为由向本院提出上诉。本院审理期间，王小代向本院撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，王小代撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王小代撤回上诉。 河北省安新县人民法院(2020)冀0632刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王智广 审 判 员  聂晓方 —3— 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王一凡 书 记 员  张 峥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1801号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：康厚友，男，1972年4月9日出生，汉族，住云南省文山州文山市。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人康厚友商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2019)云2601民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年7月29日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1234号之一申请执行人：单某。被执行人：韩某。本院在执行单某与韩某劳务合同纠纷一案中，申请执行人单某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执1234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 李宁
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4742号 原告：孔祥智，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年12月20日生，住西宁市。 被告：青海省小岛文化教育发展基地，统一社会信用代码：12630000440003440K，住所地：青海省西宁市五四西路**。 法定代表人：何平，系该基地主任。 原告孔祥智与被告青海省小岛文化教育发展基地社会保险纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告孔祥智于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告孔祥智自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔祥智撤诉。 减半收取案件受理费2246元，由原告孔祥智负担。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马 瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异87号申请执行人：山东省轻工业供销有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市历下区泉城路**。法定代表人：苏为清，该公司总经理。委托诉讼代理人：马铄，山东康桥律师事务所律师。被执行人：拉雷多海运有限公司（LAREDOMARITIMEINC.），住，住所地马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛MH96960阿杰泰克路**jeltakeRoad,1405MH96960,AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslands）。代表人：埃万耶洛斯·贝拉克塔瑞斯（ＥｖａｎｇｅｌｏｓＢａｉｒａｋｔａｒｉｓ），该公司独。第三人:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地中，住所地中华人民共和国天津市河**十一经路**v>负责人：于敬东，该公司总经理。关于申请执行人山东省轻工业供销有限公司（以下简称山东轻工公司）与被执行人拉雷多海运有限公司（以下简称拉雷多公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）津海法商初字第763号民事判决书已生效。拉雷多公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。2020年10月20日，山东轻工公司向本院提出申请，追加第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津公司）为（2020）津72执266号案件的被执行人。申请人山东轻工公司于2020年11月30日向本院申请撤回追加人保天津公司为被执行人。本院认为，山东轻工公司申请撤回追加人保天津公司为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许申请执行人山东省轻工业供销有限公司撤回追加中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树立审判员  张 良审判员  韩晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1424号 罪犯孟伶刚，男，1986年8月4日出生，汉族，河北省迁安县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安县人民法院于2007年4月6日以（2007）安刑初字第1号刑事判决书，以被告人孟伶刚犯抢劫、盗窃、抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，并处罚金25000元,剥夺政治权利3年。刑期自2006年2月25日起至2026年2月24日止。判决发生法律效力后于2007年6月22日交付执行。2010年9月17日经本院裁定减刑1年6个月。2013年8月9日经本院裁定减刑2年。2016年5月26日经本院裁定减刑1年3个月。2018年6月13日经本院裁定减刑2个月，减刑后刑期至2021年3月24日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯孟伶刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯孟伶刚的减刑意见。 经审理查明，罪犯孟伶刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孟伶刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟伶刚减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2006年2月25日起至2020年11月30日止），罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初491号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人谭某，男，1976年2月22日出生于广西贵县，汉族，中专文化，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 农某某，女，1983年3月27日出生于广西邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月2日被南宁市公安局兴宁分局决定取保候审，同年8月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]509号起诉书，指控被告人谭某、农某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人谭某、农某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月30日11时许，被告人谭某伙同其妻子被告人农某某 -2- 在南宁市兴宁区南京路瑞康医院门口对面路边处，趁被害人覃某某不在之机，合伙盗走被害人停在该处的一辆爱玛牌电动车，经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2900元。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还被害人覃某某。 另查明，被告人谭某、农某某于2020年7月1日经公安机关电话通知后，主动到公安投案，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人谭某、农某某的行为构成盗窃罪。被告人谭某、农某某具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2020年12月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。） 二、被告人农某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本 -3- 一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具 -5- 体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1891号上诉人（原审原告）：裴海峰，男，1972年1月23日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路**。法定代表人：冯钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢波，系该公司职员。委托诉讼代理人：李梦瑶，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：河北富亮路桥工程有限公司，，住所地河北省张家口市桥**下东菜园**楼底商**法定代表人：冯晓斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿，系辽宁顺清满律师事务所律师。上诉人裴海峰因与被上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴海峰在2020年11月24日自愿撤回上诉。本院认为，裴海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许裴海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理6,980元，减半收取3,490元，由上诉人裴海峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰审判员 李小莹审判员 刘 昕二〇二〇年十一月二十四日书记员 冯春阳
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2890号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔市XX农机有限公司                  被申请执行人              被执行人陈XX，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。      被执行人胡XX，女，1983年9月10日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷一案                  申请执行依据              本院依据（2018）内0802民初xx号民事判决书，判决如下:被执行人陈XX于本判决生效后三日内给付申请执行人巴彦淖尔市XX农机有限公司收割机款143450元并承担利息，利息从2016年8月31日起至付清款之日止，按月利息1.5%计付；被执行人胡XX对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1584.5元，并承担执行费1776元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年08月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年08月31日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；{划拨被执行人陈XX在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的存款1370元。（账号：xxxx******** ）}      3、于2020年09月02日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可执行财产；      4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款143450元 及利息、案件受理费1584.5元、执行费1776元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                         二0 二0 年十一月十六日                                                书记员 赫嘉欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12638号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地山东省泰安市宁阳县。主要负责人：胡璐璐，经理。被上诉人（原审原告）：济南昭运重汽物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵川川，经理。委托诉讼代理人：刘隆，男，章丘高扬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市。主要负责人：韩志军，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司因与被上诉人济南昭运重汽物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省章丘区人民法院（2020）鲁0181民初3709号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司于2020年11月27日向本院递交撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15150元，减半收取7575元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 李 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 赖锦川
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1359号 （2020）青2523民初1359之三号 原告:贵德县恒源沥青砼有限公司。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，1973年1月13日，住贵德县。 被告:青海紫华建设工程有限公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理 原告贵德县恒源沥青砼有限公司与被告青海紫华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵德县恒源沥青砼有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵德县恒源沥青砼有限公司撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县恒源沥青砼有限公司撤回起诉。 案件受理费9846元，减半收取4923元，由青海贵德县恒源沥青砼有限公司负担。 审判员  央毛措 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卡毛措
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民再9号抗诉机关：江西省新余市人民检察院。申诉人（一审被告）：新余锦博矿业有限责任公司，住所地江西省新余市清萍路。法定代表人：黄桂，该公司负责人。被申诉人（一审原告）：游小红，男，1973年9月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申诉人新余锦博矿业有限责任公司与被申诉人游小红合同纠纷一案，江西省渝水区人民法院于2017年12月5日作出（2017）赣0502民初5788号民事调解书，2019年12月31日，新余锦博矿业有限责任公司另一股东张某某向江西省新余市公安局渝水分局举报，2020年7月21日，江西省新余市公安局渝水分局以刘某某、游小红涉嫌职务侵占罪移送渝水区人民检察院起诉，2020年8月24日，江西省新余市渝水区人民检察院对刘某某、游小红分别以职务侵占罪、虚假诉讼罪提起公诉。江西省新余市人民检察院于2020年10月23日向本院提起抗诉，本院于2020年11月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江西省新余市人民检察院抗诉认为，2017年9月左右，刘某某找到游小红，以取出新余锦博矿业有限责任公司缴纳到省国土资源厅的矿产环境治理和生态恢复保证金为由，要求游小红帮助其签订一份虚假劳务合同，让游小红以此为依据向人民法院提起诉讼，利用法院强制执行程序取出公司保证金，并承诺该操作经公司各股东同意，不存在违法性。后刘某某以需使用公章为由骗取公司公章，私自起草了一份《采矿运输破碎选铁精粉承包合同书》与一份欠条，刘某某在合同上加盖公章后交由游小红签字。之后，刘某某又伪造了一份新余锦博矿业有限责任公司的特别授权委托书，委托刘某某全权办理游小红与公司的采矿款一切事宜，全权委托刘某某签收法律文书、代为应诉、调解等。2017年12月1日，游小红以与新余锦博矿业有限责任公司合同纠纷提起诉讼。2017年12月5日，江西省新余市渝水区人民法院主持调解，因游小红与刘某某早已串通好，两人当场达成调解协议。江西省新余市渝水区人民法院于2017年12月5日作出（2017）赣0502民初5788号民事调解书。2017年12月13日，游小红与刘某某至江西省新余市渝水区人民法院领取该调解书并签署送达回证。后经游小红申请强制执行后，游小红领取1,480,569.27元执行标的款并与新余锦博矿业有限责任公司达成执行和解，本案按执行完毕方式结案。2018年2月2日，游小红领取到上述1,480,569.27元执行标的款后，将全部款项按刘某某的要求汇入习某某银行账户中。2019年12月31日，新余锦博矿业有限责任公司另一股东张某某向江西省新余市公安局渝水分局举报。2020年7月21日，江西省新余市公安局渝水分局以刘某某、游小红涉嫌职务侵占罪移送渝水区人民检察院起诉。2020年8月24日，江西省新余市渝水区人民检察院对刘某某、游小红分别以职务侵占罪、虚假诉讼罪提起公诉。游小红上述行为属于当事人之间恶意串通的虚假诉讼，既侵害了他人合法权益又损害了国家利益和社会公共利益，依法应对（2017）赣0502民初5788号民事调解书进行再审。本院再审认为，一审法院未对调解协议内容的合法性进行审查、未对案涉基本事实进行过审理，案涉基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5788号民事调解书；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。审判长 刘 杰审判员 张 星审判员 艾小红二〇二〇年十一月十八日书记员 邓 潇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6958号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李斌，男，1962年8月19日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂，男，1956年5月12日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人李斌因与被申请人李桂合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李斌申请再审称，1.协议书明确载明分割的是迁安第一造纸厂的财产，一、二审法院均认定协议书分割的是迁安市顺发纸业有限公司的财产明显错误。李斌已提交相反证据足以反驳迁安市人民法院（2009）安民重字第31号民事判决所认定的事实。一、二审法院认定协议书中分割的是迁安市顺发纸业有限公司的财产会导致李斌无端讼累。2.一、二审法院对李斌在本案中是否享有同时履行抗辩权未作出审理是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，李斌主张2007年5月10日签订的协议书分割的是迁安第一造纸厂的财产，不是迁安市顺发纸业有限公司的财产，但李斌诉李桂侵权纠纷一案中，李斌诉称，2000年1月5日李桂与他人出资申请设立迁安顺发纸业有限公司，后李斌成为该公司股东，并参与该公司的经营管理活动，几年后，该公司解散，于2007年5月10日，李斌与李桂就该公司财产分配及债权债务等事宜签署协议。迁安市人民法院就该案作出的（2009）安民重字第31号生效民事判决中认定，李斌与李桂签订的协议书分割的是迁安市顺发纸业有限公司的财产。一、二审法院根据李斌在另案中的诉称以及（2009）安民重字第31号生效民事判决认定的事实认定双方当事人分割的是迁安市顺发纸业有限公司的财产，并无不当。李斌与李桂就房产进行分割后，理应相互配合，办理过户手续，（2009）安民重字第31号民事判决中，法院判决李桂按2007年5月10日签订的协议指定的分割图纸上双方确定的分割线协助李斌办理土地、房产变更登记，本案中，原审法院判决李斌按照2007年5月10日签订的协议书指定的分割图纸上双方确定的分割线协助李桂办理土地、房产变更登记，亦无不当。综上，李斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李斌的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2447号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路**。负责人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈顺康，男，汉族，住泰州市海陵区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈顺康保险纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或重新作出公正判决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院采信评估报告中的维修价格是错误的，因为评估报告是以4S店的配件价格为依据进行认定的，但涉案车辆是在普通修理厂修理，4S店与普通修理厂的维修价格存在巨大价格差，配件税率也存在较大的差距；2.涉案车辆虽已实际维修，但被上诉人未提供具体维修清单、维修结算价格及实际支付维修费。陈顺康向一审法院起诉请求：1.保险公司支付陈顺康机动车损失保险理赔款169771元；2.保险公司支付陈顺康评估费8500元；3.案件诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月21日8时37分许，陈顺康驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车,在江苏省扬州市邗江区瘦西湖隧道内由东向西与同车道前车朱正祥驾驶的苏Ｋ×××**小型汽车发生碰撞，致该车又与前车薛湉湉驾驶的云Ａ×××**小型汽车发生交通事故，致车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定:陈顺康负本起事故的全部责任。另查明，陈顺康提供的行驶证显示，案涉车辆车牌号为苏Ｍ×××**，车辆类型为小型轿车，所有权人为陈顺康，使用性质为非营运。苏Ｍ×××**小型轿车在保险公司处投保了保险金额为188081.6元的不计免赔机动车损失保险，保险期限自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。经一审法院委托，江苏源通机动车鉴定评估有限公司评估苏Ｍ×××**小型轿车损失（修复）价格为169771元（已扣除残值420元），陈顺康支付评估费8500元。一审法院认为，陈顺康与保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。案涉车辆因本案事故导致车辆维修损失169771元有评估报告书为证，对此予以认定，保险公司应支付陈顺康保险理赔款169771元。保险公司辩称陈顺康应提供事故车辆的维修清单、具体配件价格、维修票据和维修费实际给付的银行流水记录，因事故发生造成陈顺康车辆损失，该损失并不因陈顺康的车辆是否实际维修而发生变化，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。评估费8500元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司于判决生效之日起三十日内给付陈顺康保险理赔款169771元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元减半收取1933元、评估费8500元，合计10433元，由保险公司负担。二审中，双方未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：本案案涉车辆损失金额能否以第三方评估公司出具的损失报告来确定。本院认为，被上诉人一审中提交了第三方机构出具的机动车鉴定评估报告书，该鉴定由一审法院根据相应程序委托具有鉴定资质的机构进行评估，程序合法，本院予以认定。案涉车辆在发生碰撞时，车辆损失即已发生。故对上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3866元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 曦书 记 员 徐莉昀
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1638号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人余某某，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市。辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2020)381号起诉书指控被告人余某某犯合同诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人余某某及辩护人姜唯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月起，种志海(已判决)等人租赁上海市静安区广中西路XXX号多媒体大厦15楼的办公场所，并以上海澜堂文化传播有限公司(以下简称“澜堂公司”)的名义，对外开展所谓“文玩拍卖代理”业务，即通过雇佣大量业务员，利用获取的“目标客户”信息，化名采用电话营销、网络发帖、微信联系等方式，联系有文玩藏品出售意向的客户，并以免费鉴定为幌吸引客户。当客户携带藏品至公司后，经所谓“鉴定专家”初检，或由业务人员等出面高估藏品价值并承诺代为拍卖，诱骗客户与公司签订委托拍卖服务合同书、展览服务合同书等，据此收取高额服务费用，实际却根本不组织、参与任何相关的实质拍卖活动。后种志海等人于同年10月从原办公场地逃匿，并于同月在其租赁的位于上海市静安区江场路XXX号协信星光广场10号楼12A的办公场所，以上海尚彦文化传播有限公司(以下简称“尚彦公司”)的名义对外继续开展相同业务，直至12月底被公安机关查获。经核查，种志海等人以澜堂、尚彦公司名义骗取240余名被害人支付的服务费共计人民币1,000余万元(以下币种均为“人民币”)。其中，被告人余某某受雇担任澜堂公司业务员、尚彦公司第九部总监。现查明，余某某参与诈骗金额28万余元。2020年7月29日，被告人余某某至湖北省咸宁市崇阳县公安局刑事警察大队主动投案，到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人余某某自愿签署认罪认罚具结书。法庭审理中，被告人余某某在家属帮助下退赔违法所得10万元。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有部分被害人的陈述、相关转账凭证及拍卖服务合同书、展览服务合同书，同案犯种志海、张惠雯、王慧慧等人的供述及营业执照、租赁合同、培训记录，工资单、银行账户明细、POS机交易明细、微信和支付宝收款记录及司法鉴定意见书，公安机关到案经过，检察机关工作记录，被告人余某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，与他人共同骗取对方当事人钱款数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人余某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于其有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。采纳公诉机关的量刑建议以及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项和第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的违法所得，发还各名被害人；缴获的作案工具予以没收。余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年十一月二十七日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2852号 上诉人（原审被告）：邵剑锋，男，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：范明传，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：孙灯玉，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：姚其宝，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人邵剑锋、范明传因与被上诉人孙灯玉、姚其宝劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵剑锋、范明传上诉请求:1.撤销原判，依法改判驳回孙灯玉对其的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费用由孙灯玉承担.事实与理由:一、一审未查明案件事实,认定事实部分错误。邵剑锋与范明传系合伙关系,双方于2018年11月从姚其宝处承包滁州隆基乐叶光伏科技有限公司5号-6号厂房雨棚路面、雨水管道、窨井及平台进行施工,后邵剑锋联系孙灯玉施工,约定雨棚路面按9元/平方计算、雨水管道按25元/米计算、窨井按400元/个计算及平台(7毛/块砖)。实际经双方结算,孙灯玉仅施工雨棚路面6400平方左右,管道700米,窖井12个,加上2个上货平台(差不多7000元左右),还有一些雨天抽水等费用,总计也不超过11万。其认为姚其宝不敢拖欠农民工工资,为了能够顺利从姚其宝处结算工程款,与孙灯玉协商,将双方的劳务工资欠条金额多写几万元,如姚其宝将欠条金额全部结算给孙灯玉,孙灯玉将多出的款项直接支付给邵剑锋,以抵扣邵剑锋与姚其宝的工程款,此合意有双方的电话录音为证。二、邵剑锋、范明传已经付款共计140500元,远远超出双方的结算金额,其认为原审未查清工程量、工程的总造价,涉案的欠条并不能作为双方之间结算的依据,且其提供证据证明该欠条的事实是虚构的,故原审法院仅凭一张欠条,就做出判决,对其不公平。三、邵剑锋对范明传陈述尚欠付38000元,其不认可,范明传与其是合伙关系,但是由其与孙灯玉进行涉案项目对接及结算,范明传从未去过工地,对此工程如何结算并不清楚。四、关于范明传在原审中的陈述，范明传当时并不清楚是否欠付孙灯玉劳务款,由于邵剑锋未到庭,所有案涉金额皆是邵剑与孙灯玉计算,范明传并不清楚,所以在原审开庭时由于紧张范明传便随便说了38000元。综上,其的各项请求有事实和法律依据,请求二审法院予支持。 孙灯玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姚其宝未到庭答辩。 孙灯玉向一审法院起诉请求：邵剑锋、范明传、姚其宝立即支付其劳务费58000元及利息（自起诉之日，按年利率6%计算至该款项付清时止）并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月8日，范明传、姚其宝、邵剑锋出具欠条一份给孙灯玉，欠条内容为：“欠条，滁州隆基乐叶光伏科技有限公司5号-6号厂房雨棚路面、雨水管道、阴井、平台施工，人工费共计198500元，拾玖万捌仟圆整，人工代表孙灯玉，欠款人范明传、姚其宝、邵剑锋”。该款项孙灯玉陈述范明传、姚其宝、邵剑锋已经支付140500元，下欠58000元未能支付。 一审法院认为：债务应当清偿。孙灯玉主张范明传、姚其宝、邵剑锋支付劳务费用，其提供欠条予以佐证，该欠条系范明传、姚其宝、邵剑锋三人共同所出具，具有法律效力。孙灯玉陈述范明传、姚其宝、邵剑锋已支付140500元系自认行为，予以确认，故对孙灯玉要求范明传、姚其宝、邵剑锋支付58000元的诉讼请求予以支持。关于利息，该院支持孙灯玉主张的从起诉之日（2020年7月2日）起按年利率6%计算至该款项付清之日。庭审中，范明传辩称实际下欠款项为38000元，但根据当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果这一规定，范明传并没有向该院提交相关证据，故不予支持。姚其宝辩称已经涉案款项支付给范明传、邵剑锋，但这系三人内部间的债权债务关系，与孙灯玉无关，利害关系人可以另案解决。邵剑锋经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：范明传、姚其宝、邵剑锋于本判决生效后十日内支付孙灯玉58000元及逾期付款的利息（以58000元为基数，自2020年7月2日起，按照年利率6%计算至该款项付清之日止）。案件受理费1250元，减半收取计625元，由范明传、姚其宝、邵剑锋负担。 二审中，邵剑锋提供其与孙灯玉通话录音光盘一张。用以证明198500元本身就是虚假的，多报了有7、8万元，是为了结工程款，孙灯玉也承诺要退还给我。 孙灯玉质证认为：该光盘是其与邵剑锋的通话录音，该198500元欠条当中是多报了4万多元，但没有7、8万元。另外，之前其借给邵剑锋4万元多元没有写条据，所以就加在这个里面了。 范明传质证认为：其认可该证据，但是听说不止多报了4万元多元。 本院认证意见：该通话录音不能证明双方债权债务已还清，故不能达到其证明目的。 二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为:本案二审争议焦点是一审判决邵剑锋、范明传、姚其宝偿还孙灯玉58000元是否正确。 当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中， 孙灯玉为证明其主张，其提供了由范明传、姚其宝、邵剑锋出具的金额为198500元的欠条一份，孙灯玉认可范明传、姚其宝、邵剑锋已偿还了140500元，尚欠58000元未还。邵剑锋、范明传上诉称该欠条上的金额存在虚报，其已全部偿还了上述欠款。孙灯玉陈述欠条中虽然存在部分虚报成份，但已包含在140500元还款当中，故截止目前三人尚欠其58000元。根据“谁主张、谁举证”的原则，邵剑锋、范明传应当对其已偿还全部债务承担举证责任，否则，其将承担不利的法律后果。然，邵剑锋除了在二审中提供通话录音光盘外，并未有其他有效证据予以证明其主张；另外，范明传在一审时也承认尚欠孙灯玉38000元未还，现上诉又称不欠孙灯玉任何款项，该理由前后矛盾，不予支持。故一审判决邵剑锋、范明传、姚其宝偿还孙灯玉剩余款项58000元并无不当，应予支持。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人邵剑锋、范明传的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人邵剑锋承担1250元，上诉人范明传承担1250元。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申92号 再审申请人（原审被告）：刘剑楠，女，1985年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（原审原告）：周天宇，男，1996年1月23日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人刘剑楠因与被申请人周天宇民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，再审申请人刘剑楠以本案经香河县人民法院审查已裁定再审为由，于2020年11月10日，向本院书面撤回再审申请。 本院经审查认为，刘剑楠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘剑楠撤回再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  崔 兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7033号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈劲波，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：索利芳，上海天璇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉佩，上海天璇律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于俊武，男，1970年12月11日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：母霞光，女，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 再审申请人陈劲波因与被申请人于俊武、母霞光民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈劲波申请再审称，陈劲波向支付宝公司分别调取了与于俊武、董国毡之间的支付宝账户收付款记录，证明母霞光所欠于俊武款项金额仅为6625元，并非于俊武在两审中诉求的10万元；于俊武在两审提交的“转款记录”未显示转款人信息，且“转款记录”和“借款合同”所反映的款项情况不能与陈劲波调取的两组证据对应，二审判决认定于俊武向母霞光出借10万元的事实存在明显错误；原二审判决适用法律确有错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据于俊武提交与母霞光签订的10万元借款合同、于俊武妻子董国毡向陈劲波支付宝账户共计转款10万元转账记录，及陈劲波在《关于本人支付宝账号外借的说明》中，认可其在与母霞光男女朋友关系期间及分手后，长期将本人支付宝账户出借给母霞光使用；上述事实证明于俊武已向母霞光履行出借涉案10万元借款的义务，双方存在借贷关系，而陈劲波亦应对其出借账户的行为承担相应民事责任，从而判令陈劲波对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当；陈劲波虽不认可，但其提交与于俊武、董国毡之间的支付宝账户收付款记录，不足以推翻原审认定事实。陈劲波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈劲波的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终41号 上诉人（原审被告）:张某，男，1976年2月13日出生，汉族，住所地安徽省。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人张某与被上诉人李某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年10月10日作出的（2020）皖1021民初548号民事裁定，向本院提起上诉。 张某上诉称，本案诉求为分割位于黄山市徽州区的房屋，应属于不动产专属管辖范围，上诉人的经常居住地为黄山市徽州区永佳大道288号咏华御园Ａ3栋X单元XXX室，本案应由黄山市徽州区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黄山市徽州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷,属于婚姻家庭纠纷,不是因不动产物权本身引起的物权纠纷,应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。一审法院已生效的（2020）皖1021民初548号民事判决认定张某、李某购买黄山市徽州区永佳大道288号咏华御园Ａ3栋X单元XXX室并入住，张某一直在杭州打工，自2017年以来双方分居，无证据证明张某经常居住地在黄山市徽州区，故本案应以张某的住所地确定管辖。张某住所在地在一审法院辖区内,一审法院据此对本案享有管辖权。上诉人张某上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理倪华蓉 书记员刘婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执720号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：饶小华，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：赖芝华，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省始兴县。 中国对外经济贸易信托有限公司与饶小华、赖芝华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月27日作出的（2019）穗仲案字第14062号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、饶小华、赖芝华向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金147172.21元；2、饶小华、赖芝华向中国对外经济贸易信托有限公司支付2018年12月当期利息2593.18元；3、饶小华、赖芝华向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金：4、中国对外经济贸易信托有限公司对饶小华、赖芝华名下位于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑38幢205房的房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；5、饶小华、赖芝华补偿中国对外经济贸易信托有限公司为本案支出的律师费2000元；6、本案仲裁费10684元，由饶小华、赖芝华承担。中国对外经济贸易信托有限公司以饶小华、赖芝华未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，轮候查封了被执行人饶小华与赖芝华共有的位于中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑38幢205房。期间，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，要求对本案先予中止执行。2020年11月27日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：申请执行人明确表示对本案中止执行，本院应暂时停止执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执720号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 海
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余传荣，女，汉族，1934年4月19日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人郑守民，男，汉族，1956年7月21日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公安局宋城分局，住所地商丘市睢阳区北海路与神火大道交叉口100米路北。法定代表人贾洪亮，局长被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公安局，住所地商丘市睢阳区神火大道**。法定代表人李建仓，局长。一审第三人郑亚帅，男，汉族，1984年11月20日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人余传荣因诉被申请人商丘市公安局宋城分局（以下简称宋城分局）、商丘市公安局、一审第三人郑亚帅行政处罚一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余传荣申请再审称，郑亚帅的父亲与申请人有土地纠纷，郑亚帅在父亲指示下来破坏申请人的庄稼并殴打申请人，有医院检查报告为证，并且证人王某也证明郑亚帅推了申请人，故公安机关认为没有证据证明郑亚帅殴打申请人错误。申请人要求重新鉴定，宋城分局未予准许的行为违反法定程序。综上，一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，余传荣与郑亚帅因土地争议发生争执后报警，主张其受到郑亚帅的殴打，宋城分局民警出警后对双方当事人及路人进行询问，结合余传荣、郑亚帅、王某、杨秀英、张巧莲、王巧珍等人的询问笔录，没有充分证据证明郑亚帅实施了殴打余传荣的行为，故宋城分局作出商宋公（执）不罚决字［2019］10001号不予行政处罚决定符合法律规定。商丘市公安局受理余传荣的复议申请后，通知宋城分局作出答复，传唤郑亚帅进行调查核实后作出商公复决字［2019］19号行政复议决定，不违反法律规定。一、二审法院判决驳回余传荣的诉讼请求正确，余传荣申请再审的理由不能成立。综上，余传荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余传荣的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5608号上诉人(原审原告)：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县。法定代表人：秦书方。被上诉人(原审被告)：贾继伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审被告)：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市。法定代表人：贾继程。原审原告：张洪振，男，1956年5月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。原审第三人：河南建行友途信息科技有限公司，住所地郑州。法定代表人：王金海。上诉人王金海因与被上诉人新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟、新乡市明珠置业有限公司、原审原告张洪振、原审第三人河南建行友途信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金海上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3831号民事裁定书，支持上诉人诉讼请求发回重审。事实和理由：2010年第三人担保公司介绍张洪振、张存根出借给新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟、新乡市明珠置业有限公司165万,为了保证资金安全,新乡市明珠置业有限公司将在红旗区自有房产作为出借人的担保物。政府下达红头文件,要求第三人担保公司退出担保行业,故政府工作组要求第三人公司依据之约定让王金海个人结清张存根70万,张洪振95万其中7万,同时案涉所有人在2016年7月26日签字画押被告负责人贾继伟出具的证明,案涉165万出借人有王金海,张存根和张洪振将自己合同和收据原件交给王金海,张洪振在庭审质证也认可该证据。张存根70万已经清偿,就到房管局解除自己名下房产,就没有诉讼权利;2.张洪振庭审质证不仅认可收到王金海7万,也认可2016年10月15日与贾继伟签字画押的商品房买卖补充合同注明95万也有王金海的钱，工行转款凭证注明该7万包含在张洪振95万本金里面;3.2020年7月6日张洪振和王金海亲自到红旗立案庭递交自己签字画押起诉状说明王金海结清张存根70万和三个借款抵押担保合同证据原件也是张洪振向法院提交的。一审法院认为,原来2010年三个借款抵押担保合同165万系张洪振、张存根出借。但是2016年经案涉所有人对账确认后,以上三个借款抵押担保合同证据、两个证明、商品房买卖合同及收据、银行转款凭证等证据原件,证明案涉165万出借人已经增加王金海个人。王金海与原审被告已经形成事实上的法律借贷关系,同时张洪振、张存根对以上事实签字画押认可的。虽然张洪振的律师庭审不认可,但没有证据推翻以上事实，就不能剥夺王金海77万（张存根70万、张洪振95万其中7万)的民间借贷诉讼资格。相同的诉讼请求,相同的被告,法院不能裁定驳回王金海的诉讼请求。原审被告已经资不抵债，工作组希望被告以房抵债给王金海,王金海可以结清张洪振剩余款项,尽快完成政府工作。王金海恳请二审法院撤销一审裁定,发回重审。新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟、新乡市明珠置业有限公司未进行答辩。张洪振述称，王金海和张洪振应当以共同原告主张95万元借款本金，其中张洪振88万元，王金海为7万元，剩余70万元的借款本金，王金海另行起诉。王金海、张洪振向一审法院起诉请求：1、要求新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟、新乡市明珠置业有限公司偿还原告1650000元出借款（以房抵债）；2、本案诉讼费用由新乡市晟源房地产开发有限公司、贾继伟、新乡市明珠置业有限公司承担。一审法院认为，案涉1650000元款项的出借人系张洪振与张存根，王金海系案涉借款担保人河南信诺投资担保有限公司（后更名为河南建行友途信息科技有限公司）的法定代表人。王金海主张其本人已经偿还完毕张存根借款700000元、偿还过张洪振借款70000元，因而向法院提起诉讼，其起诉理由系主张行使追偿权。与张洪振主张的民间借贷系不同的法律关系，不应在同一案件中共同起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：驳回王金海、张洪振的起诉。案件受理费19650元，退还王金海、张洪振。本院认为：根据本案中的借款抵押担保合同，河南信诺投资担保有限公司（后更名为河南建行友途信息科技有限公司）系借款合同的担保人，王金海系担保公司的法定代表人，王金海称其本人为案涉借款的出借人，其他当事人对此并未认可，张洪振在一审庭审中对此亦不予认可，王金海的该主张不能成立，本院不予支持。王金海称其代替担保公司向本案借款抵押担保合同中的出借人履行了还款义务，其起诉理由系主张行使追偿权，与张洪振主张的民间借贷系不同的法律关系，王金海可另行主张。综上，王金海的上诉请求不能成立，一审裁定认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑 琦
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7268号上诉人（原审被告）：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区******新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：张培峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司职员。委托诉讼代理人：金国栋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢兴婷，女，1980年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人中山市普力奥房地产开发有限公司因与被上诉人谢兴婷商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初16005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市普力奥房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市普力奥房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市普力奥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十日书记员  梁思齐
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初234号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：河南省寰宇世纪文化传播有限公司，住所地：河南省焦作市人民路太极中央翰邸公寓****。 法定代表人：李晓艳。 原告胡澍与被告河南省寰宇世纪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 芸
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6079号申请人：河南冠博建筑安装有限公司,住所地河南省新乡市长垣市武丘开发区中心大道**。法定代表人：于冠文，职务总经理。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道**/div>法定代表人：高志伟。申请人河南冠博建筑安装有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南冠博建筑安装有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求依法查封（或扣押、冻结）天津市建工工程总承包有限公司名下价值133979.4元的财产。申请人河南冠博建筑安装有限公司提供利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南冠博建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）天津市建工工程总承包有限公司名下价值133979.4元的财产。案件申请费1189.9元，由申请人河南冠博建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理范洁书记员赵爱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4128号 申请执行人：汪瑞文，男性,汉族，1990年11月5日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：俞兴军，男性,1978年12月16日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人汪瑞文与被执行人俞兴军借款合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民初2846号民事判决书，要求被执行人俞兴军向申请执行人汪瑞文支付案件款40934.00元，，并依法承担申请执行费514.00元。执行过程中，经我院“四查”，被执行人俞兴军名下无可供执行财产且在监狱服刑，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员    温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员      贾诚
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3525号原告：白银万罡商砼工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘乡。法定代表人：刘志晶，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏明，甘肃灏润律师事务所律师。被告：王振忠，男，1964年4月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县五营乡。本院在审理原告白银万罡商砼工贸有限公司与被告王振忠买卖合同纠纷一案中，原告白银万罡商砼工贸有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银万罡商砼工贸有限公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银万罡商砼工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取2663元，由白银万罡商砼工贸有限公司负担。审判员  苏生莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李妍毅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1172号 申请执行人：张铭海，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：翁艳琼，女，1986年4月18日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人张铭海与被执行人翁艳琼离婚纠纷一案，因被执行人翁艳琼未履行（2018）桂0325民初1468号民事判决书确定的义务，张铭海申请强制执行。本院依法立案执行后，向翁艳琼发出执行通知书、报告财产令，责令翁艳琼向张铭海支付抚养费款12000元，并交纳案件受理费200元，执行费83元，但翁艳琼仍未履行。本院冻结翁艳琼银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人翁艳琼无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人翁艳琼无财产可供执行现状不予以认可，不同意以终结本次执行程序处理。经本案合议庭合议，一致认为应以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜某，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，男，2010年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：姜某（系董某母亲），女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董德明，男，1953年11月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡素群，女，1953年1月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董光华，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉彬，女，1957年10月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董玉祥，女，1947年4月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 再审申请人姜某、董某因与被申请人董德明、胡素群、董光华、董玉彬、董玉祥分家析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终12277号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人姜某、董某虽主张原审判决认定其可以取得的房屋面积为70㎡这一事实缺乏证据证明，但根据原审查明的事实，首先，案涉拆迁房屋修建于董光华与姜某结婚之前，该房屋的所有权人为董德明。其次，依据董德明作为户主与四川省双流县兴隆镇人民政府签订的《兴隆镇征地拆迁安置补偿协议》中约定，再审申请人董某享有50㎡的安置面积，姜某享有优惠购房的资格，姜某并无权享有该房屋的拆迁补偿费。第三，对于案涉4套安置房屋的剩余37844元购房款为董德明户在董光华与姜某离婚后自行补交的，姜某未进行任何出资。故原审法院在综合考虑董某所享有的安置面积、姜某享有优惠购房资格但未进行任何出资的情况下，酌定由姜某与董某享有鹿溪河畔南3-1-1901号房屋（70.01㎡）的使用权并无不当。据此，姜某、董某对此的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜某、董某的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执异112号 申请人（申请执行人）：杨华，男，汉族，生于1970年7月6日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：胡西峰，男，汉族，生于1979年8月4日，住陕西省凤翔县。 被执行人：周宝凤，女，汉族，生于1959年11月26日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：罗小斌，男，汉族，生于1972年5月26日，住陕西省凤翔县。 被执行人：吴向婷，女，汉族，生于1988年9月4日，住陕西省凤翔县。 第三人：陕西普惠农业科技发展有限公司，住宝鸡市凤翔县。 法定代表人：胡西峰。 在本院执行杨华与胡西峰、周宝凤、罗小斌、吴向婷借款合同纠纷一案中，杨华申请追加第三人陕西普惠农业科技发展有限公司为本案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终某某。 杨华向本院提出书面请求：依法追加陕西普惠农业科技发展有限公司为被执行人。事实和理由：申请人与被执行人胡西峰等民间借贷纠纷已经宝鸡仲裁委员会仲裁终某某，并作出了（2019）宝仲裁字第129号仲裁裁决书，该裁决书已生效，且正在贵院执行中。在执行程序中，申请人与被执行人胡西峰达成和解协议。被执行人胡西峰承诺，于每月20日前向申请人支付10000元，至2020年11月20日前全部付清。但被执行人只在6月偿还了一次借款，之后再未支付。被执行人胡西峰的行为再次损害了申请人的利益。被申请执行人胡西峰最初从申请人处借款的目的，是用于支付第三人陕西普惠农业科技发展有限公司的场地租赁费。第三人至今未向胡西峰偿还该笔借款，由此导致胡西峰无法向申请人清偿，故提出上述追加陕西普惠农业科技发展有限公司为被执行人请求。 本院查明，杨华与胡西峰、周宝凤、罗小斌、吴向婷借款合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出（2019）宝仲裁字第129号仲裁裁决书已发生法院效力，权利人杨华向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，杨华与被执行人胡西峰双方于2020年5月18日自愿达成和解协议，本案执行标的90984元，被执行人于2020年5月18日向申请人支付10000元整，剩余款项自2020年6月起于每月的20日前向申请人支付10000元，截止2020年11月20日前全部付清。执行费1264元由被执行人承担。和解协议履行过程中，本院作出（2020）陕03执63号执行裁定，裁定：终某某（2020）陕03执63号案件的执行。 本院认为，人民法院执行中，变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。本案申请人杨华请求追加第三人陕西普惠农业科技发展有限公司为被执行人的事实和理由，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可追加被执行人情形，故对其请求本院不予支持，予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回杨华申请追加陕西普惠农业科技发展有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 雷 审 判 员  李红宝 审 判 员  白永世 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  景 涛 书 记 员  杜益方 1
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初891号原告：武某某法定代理人：李某某委托诉讼代理人：马勇委托诉讼代理人：朱伟被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徽县支公司负责人：冯某某，任该公司经理。委托诉讼代理人：许某某被告：何某某原告武某某与被告何某某、中国太平洋财产保险股份有限公司徽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了庭前调解。原告武某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费720元、精神抚慰金3000元，合计3720元(营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等待鉴定后另行计算)；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司徽县支公司在机动车强制保险限额内优先赔偿原告的各项损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月15日15时许，被告何某某驾驶甘KJ29**小型轿车在徽县嘉陵镇铁山村武坪社行驶，行驶至黑虞公路11公里加396米处撞伤原告，造成原告受伤的道路交通事故。2020年6月30日经徽县公安局交通警察大队作出徽公交证字[2020]第622630020200315号道路交通事故证明书。原告受伤后被送住徽县白氏正骨医院住院治疗，并诊断为:1、左侧胫腓骨中段骨折；2、头外伤。经住院治疗后18天出院。治疗期间，住院医疗费由被告何某某承担。另外，被告驾驶的甘KJ29**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司徽县支公司投保机动车强制险，在保险期内。原告认为，被告保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告何某某承担。综上所述，原告认为自己的人身权利和财产权利应受到法律的保护，被告的过错行为给原告的人身及精神造成了极大的损害，依法应当承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徽县支公司于2020年12月20日前，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5800元；二、由被告何某某赔偿原告医疗费、交通费、整容费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计23251.36元，抵充被告何某某已垫付的16282.5元及保险应退还被告何某某所垫付的而直接赔付给原告的2968.86元后，被告何某某再向原告支付4000元（已当庭履行）；三、其他再无争执。案件受理费295元，减半收取147.5元，被告何某某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二〇年十一月十六日书记员  李 琦
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书 （2020）吉05民申49号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王明福，男，1951年12月8日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘飞虎，男，1982年7月23日生，汉族，通化市勇家商贸有限公司职员，住吉林省通化市。再审申请人王明福因与被申请人刘飞虎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）吉05民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明福申请再审称，1.撤销（2020）吉林省通化市东昌区人民法院吉05**民初1896号民事判决书；2.撤销吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终978号民事判决书；3.欠购房款及配套费计25500元，并承担欠款利息和诉讼费用。事实和理由：两级法院不根据事实就下判决，请求给予纠正，并重新审理。1.被上诉人于2012年9月29日签定了老站街前程路82号教师集资楼1单元6楼1号，面积72，5平米，合计108750元，入住前一次交清房款可以入住，并承担楼外的水、电、暖配套费（包括任何配套费）。2012年9月29日交房屋定金 7万元，2017年3月21日又交了1万元，在此条上我写了房款己结清。不这么写 1万元也不给。希望按照中华人民共和国通则第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。合同法第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2.2013年末他才装修完，2014年进去入住，2014年冬季没送暖，他自己出去租房，我给承担5000元，被上诉人共计交了 8万元，每平米合价1100元，按当时的房价每平米连个仓房都买不下来，这种价值谁都明白，购房协议签的非常明确，入住前让他交齐全部房款才可以入住，没等他全部交上款我就让他入住了，因为他的长辈是我朋友。3.购房合同签属的自己承担配套费，室外暖气配套费每平米 114元是他自己交的，室外自来水公司安装的比较早，当时是定点给水，此后2014年江东中心校棉纺厂、铁路三段，市政府开发的一片楼才把自来水和暖气共同安装的。4.2000年张家小学那一片电气安装全归二道江电业局管理，所以交费和室外安装费全都交到二道江电业局。2000年张家小学集资室外配套费我去二道江电业局交的，张家小学的集资楼楼外换电杆张家小学的老人谁都知道。发票开的是幼儿师范，幼儿师范地址是庙沟的，归江东供电局管，也用不着去二道江交费。我欠幼儿师范的发票，所以才开的。我去二道江交款，开发票的单位我去二道江电业局，政务大厅去查这个单位，二道江电气承装处此单位已经吊销。查不到这个单位了，电业局也没查到，年头太多了。5.被告让我赔偿他73.000元，我根本没有这个协议。这是他自己想象的。6.水、电配套费他自己交不了，两项计共交了18万多元，他自己交那是他自己瞎编的。7.售房我是有权利的，1998年9月1日和学校签的协议，用售房收回投资款。房价是非常低的，跟不上一个火坑楼的价格，谁买楼谁都得交配套费，每平米都得200元以上，所以请求法院按着公平公正的原则，给予判决。如果被上诉人不愿意交款，我可以把房款退还给他。住这些的使用费扣除，房屋收回。刘飞虎提交意见称， 1.卖房子的时候承诺办理房产证和过户手续，但是一直到现在都没有办理。说买房子之后一次性付清房款，虽然没有办理房产证，但是我陆续交了6230元、4000元、2030元、1500元还有房款7万元和1万元，共计93765元。由于装修之后没有暖气不能入住，当时王明福承诺租房子钱由他出，2013、2014年房子租金按每年6000元，共12000元。由于房子没有暖气把我装修的洗面盆和马桶都冻坏了，损失3000元，还有墙体两处冻裂，一共房子上花费108765元，房款总共是108750元。于是给他1万元时，他就说房款差不多了，也不要违约金，他就答应在房款付清时出具收据。如果两年没能住上房子，按每天100元的违约金，两年要73000元，因此王明福还要付违约金73000元。2.我买房子时在2012年，房子建成时间是1999年，所交电费的名字是谷国定，所以由此可以断定此房为二手房，不知道我买房子时到底是几手了。有二手房还要交配套的吗，其他同一审答辩一致。该房屋始终没有楼道灯，也没有楼宇门锁，煤气也没有，除了房子主体是王明福的，其他设施都不是王明福的，此种开发商怎么能要全款呢。本院经审查认为，双方当事人签订了房屋购销合同，王明福将房屋交付给刘飞虎，刘飞虎交付购房款时，王明福在2017年3月21日给刘飞虎出具的10000元购房款收据上载明购房款结清。王明福作为完全民事行为能力人应当清楚如此书写应当承担的法律后果，现王明福要求刘飞虎给付所欠购房款19750元及利息，没有事实和法律依据。关于王明福主张的水、电配套费5800元，其没有在一、二审诉讼中提供充分证据证明发生了该数额的费用，也没有证据证明刘飞虎应当承担份额。综上，王明福申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明福的再审申请。  审判长   刘敏审判员   李尧川审判员   范立华    二〇二〇年十一月十六日 书记员   李晓东
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执887号申请执行人：姚某某，男，1990年4月12日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1981年5月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初1001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某未能按期自觉履行，遂申请执行人姚某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人王某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款及网络资金金额22000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王馨悦
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终529号 上诉人（原审原告）潘留咸，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区龙冈镇人民政府，住所地盐都区华兴大道**。 法定代表人李金宝，该镇镇长。 委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 委托代理人孙学盛，江苏鼎盛湖律师事务所实习律师。 上诉人潘留咸诉被上诉人盐城市盐都区龙冈镇人民政府（以下简称龙冈镇政府）要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告潘留咸于1957年3月参加工作，历任龙冈粮库保管员、龙冈农机站会计、龙冈开发公司副经理、盐城市煤石化公司副经理等职务。1997年1月经被告龙冈镇政府批准原告潘留咸从盐城市煤石化公司退休，退休待遇由盐城市煤石化公司发放。2002年6月原盐城市煤石化公司名称变更为盐城市华良实业公司，2002年11月份盐城市华良实业公司因经营不善，遂通知原告潘留咸，将对其实行退休金一次性结清买断，其标准为120个月的原告档案基础工资，金额为23868.00元，2002年11月5日原告潘留咸从该公司领取了一次性买断金23868.00元。2003年盐城市华良实业公司向盐都区人民法院申请破产，2007年12月12日盐都区人民法院作出破产终结裁定，宣告终结盐城市华良实业公司的破产程序。2020年1月13日原告潘留咸向盐都区人社局申请公开原国家劳动部《关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》的文件，盐都区人社局也向原告提供了上述文件。原告潘留咸后要求被告龙冈镇政府为其解决退休待遇问题，被告龙冈镇政府未予理涉，原告遂起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告潘留咸在2002年11月5日已从原退休单位领取了一次性买断金，该行为并不是被告龙冈镇政府作出的具体行政行为，而被告龙冈镇政府既不是原告潘留咸的原用人单位，也没有向原告潘留咸支付退休待遇的职责，故原告潘留咸起诉龙冈镇政府要求其支付退休待遇缺乏事实根据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告潘留咸的起诉。案件受理费50元，退还给原告潘留咸。 上诉人潘留咸上诉称，1.一审法院认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人的基本权利。上诉人于1957年参加工作，历任龙冈粮库保管员、机电站会计、龙冈开发公司副经理、盐城市煤石化公司副经理。1997年1月经龙冈镇政府批准原告退休，退休工资从盐城市煤石化公司领取。2002年龙冈镇副镇长张忠良通知上诉人，按国家政策，对其实行一次性买断工龄方式处理其退休待遇。2019年，上诉人才得知对于当年已经退休的人员按政策不能一次性结算退休金，为此，上诉人根据1995年6月20日劳动部发布的《关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》劳动部发[1995]262号文件规定，多次要求被上诉人解决上诉人的退休待遇问题，但被上诉人一直不予解决。一审法院应当查明被上诉人为上诉人办理的退休审批手续是否合法合规，对其实行一次性工龄买断方式处理其退休待遇是否有法律政策依据。2.一审法院适用法律错误，依法应当撤销。一审法院对被上诉人错误的行政行为不予实体审查并作出处理，严重侵害上诉人权利。上诉人起诉要求确认被上诉人采取一次性结算离退休金的办法违法，要求予以纠正，故起诉有事实根据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。 被上诉人龙冈镇政府答辩称，1.原审裁定认定事实清楚。上诉人2002年11月5日已从原退休单位盐城市华良实业有限公司领取了一次性买断金，被上诉人不是上诉人的原用人单位，上述行为不是被上诉人作出的具体行政行为，被上诉人不具有向上诉人支付退休待遇的职责。2.原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏依据。上诉人2002年与原企业达成一次性结清买断协议并领取买断金，相关责任在于其自身。时隔十八年后，即2020年其再行提起主张要求履行所谓的法定职责的诉讼，明显缺乏事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，2002年11月5日,上诉人潘留咸从原退休单位盐城市华良实业有限公司领取了退休金一次性买断金。现上诉人潘留咸认为一次性买断退休金行为违反了原劳动部劳部发[1995]262号文件，要求被上诉人龙冈镇政府履行法定职责，恢复其依法享有的退休待遇。本院认为，根据原劳动部劳部发[1995]262号《关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》文件的规定，各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局）等部门对不符合条件的采取一次性结算离退休金的错误行为，应当予以纠正。据此，原劳动部门是履行纠正的法定职能部门，被上诉人龙冈镇政府明显不具有该职责。依据最高院司法解释的上述规定，依法应当裁定驳回上诉人潘留咸的起诉。原审法院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。 综上，上诉人潘留咸上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文春英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市罗湖区人民政府。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路**罗湖管理中心大厦。 法定代表人刘智勇，区长。 再审申请人文春英因诉被申请人广东省深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）行政征收纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终276号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文春英以罗湖区政府在未发布征收公告、未作出征收决定的情况下将其土地、房屋强制征收违法，原审混淆房屋强制拆除与房屋征收的关系，认定事实错误等为由申请再审，请求撤销原审裁定，对本案予以再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，文春英在案涉土地上所建房屋被土地管理部门认定为违法建筑并予以强制拆除的事实和行为，已有生效的广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1060号行政判决和广东省高级人民法院（2020）粤行终549号行政判决予以审查并作出认定。文春英起诉请求确认征收行为违法，但经原审查明，罗湖区政府明确表示其未对案涉土地实施征收行为，文春英提交的证据亦不能证明其对案涉土地享有合法权利。因此，原审以文春英的起诉缺乏事实根据为由裁定驳回起诉和上诉，并无不当。文春英主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，文春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人文春英的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  宋楚潇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清