山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初5322号 原告：王晓东，男，1995年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。 被告：刘伟杰，男，1982年1月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市莱州市。 被告：郭平，女，1983年9月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市莱州市。 被告：莱州市瑞捷自动化机械有限公司，住所地：山东省烟台市莱州市。 法定代表人：刘卫卫，执行董事兼总经理。 原告王晓东与被告郭平、刘伟杰、莱州市瑞捷自动化机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托诉讼代理人孙少君、被告郭平、被告刘伟杰到庭参加诉讼，被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司在2019年10月30日签订的《加工定做合同》；二、被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司将交付的蛇形管蒸发器成型设备、背部U型手动弯管机自行运回；三、判决被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司返还原告货款77000.00元、被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司赔偿按合同约定的双倍返还定金30800元。(合同约定定金为设备总额的70%，现按设备总额的20%)，合计107800元。四、被告刘伟杰、郭平承担连带责任。五、本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：2019年10月30日原与被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司签订《加工定做合同》，约定：1、被告给原告加工定做蒸发器蛇形弯管设备托盘6组放料组X.Y.Z向校直组各1套，无税票价格为73000元；蒸发器背部手动U型弯管机1台，无税票价格4000元，合计货款77000元。2、被告负责安装培训调试，确保调试设备能够正常生产使用。安装调试合格后，由甲、乙双方共同验收，并出具验收报告。3、现场安装调试期为2-3天，标准为设备能够正常使用。4、加工长度根据加工要求进行程序设定。单次送料长度1500MM，超出1500MM可进行往复送料或多次送料。丝杆长度1700MM。5、第八条违约责任：如因乙方的违约行为导致合同不能履行时，甲方有权解除合同，同时乙方应向甲方双倍返还定金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部货款77000元，被告于2019年12月27日将蛇形蒸发器成型设备、背部U型手动弯管机送到原告厂区内，安装后没有进行调试，没有出具验收报告，致使设备至今不能投入正常使用。原告多次给被告刘伟杰打电话让他安排技术人员来调试设备(并询问设备参数)，他明确告知加工定做的设备单次送料长度为1460mm，达不到合同约定设计要求的1500mm，质量不合格。后经多次沟通协商，被告拒绝派技术人员来场调试设备，也拒绝更换设备，并且明确表示该设备达不到合同约定的技术要求。正是出于以上原因，造成设备超出合同约定期限三个多月不能正常运转，停滞至今。原告曾多次尝试操作设备，在操作过程中发现转盘运行不稳定，下部没有固定措施，转盘会与送料部分发生碰撞，导致运行中设备整体会出现晃动，增加设备自身的损害，安全性无法得到保障。经进一步查询，得知被告公司经营范围为“加工，销售机械配件”，并无整体设备生产资质。 被告刘伟杰辩称，我是被告公司的员工，合同签订相关情况没有问题，货款交付情况不对，实际收到了75188元，合同价款是77000元，对方以我公司逾期20天交付设备扣除了1812元，原告所述送设备的时间对，原告厂区地面不平整，达不到安装要求，设备一直没有调试，我也没有告知原告加工的设备单次送料长度为1460mm，设备不能正常运转，是原告方地面达不到安装设备的要求，设备安装需要地面平整，车间区域长度20米×5米，加工环境不能漏风漏雨、不能有尘土，对于安装要求告知过原告，我不同意原告要求与莱州市瑞捷自动化机械有限公司解除合同，不同意支付赔偿、货款等费用。 被告郭平辩称，同刘伟杰答辩意见，我与刘伟杰是夫妻关系，是被告公司员工。 被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭平是被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司的股东，担任监事职务。被告刘伟杰负责生产、销售和技术。2019年10月18日，原告王晓东与被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司签订了加工定做合同，约定由被告公司为原告定做蒸发器蛇形弯管设备托盘6组放料组X.Y.Z向校直组一套，单价（无税票）为73000元，蒸发器背部手动U型弯管机一台，单价（无税票）为4000元，共计77000元。约定付款方式为1.定金：本合同签订后2日内，原告向被告公司支付合同总价70%（53900元）作为定金，被告公司收到定金后立即组织设计开工；2.设备制造完毕后，被告公司通知原告，原告负责安排安装场地，被告公司组织发货。设备运输至原告驻地付款30%（23100元），被告公司负责安装培训调试。确保安装调试设备正常生产使用。3.设备安装调试后质保期一年（12个月）。约定制作期为30-35天，自原告支付定金起至设备运抵原告现场。设备运至原告厂内后，由双方负责协调安装。被告公司对安装中的技术问题负责。安装后负责调试，安装调试合格后，由双方共同验收，并出具验收报告。现场安装调试期为2-3天，标准为设备能够正常使用。还约定如因原告的违约行为导致合同不能履行时，被告公司有权解除合同，同时对原告所交定金不予返还，如因被告公司的违约行为导致合同不能履行时，原告有权解除合同，同时被告公司应向原告双倍返还定金。（在被告公司逾期交货时，应按照合同总价的千分之一向原告支付逾期违约金。当被告公司逾期超过100天时，原告不再主张违约金，有权申请解除合同，并提请被告公司赔偿相关损失。）合同约定的设备配置为：1.加工类型铜管直径87.87；模具滚轮。壁厚0.35-0.5；夹具内芯3套；2.加工圆弧尺寸间距70MMR35；3.加工长度根据加工要求进行程序设定。单次送料长度1500MM，往复多次送料。丝杆长度1700MM；4.背部U型折弯加工圆弧角尺寸R22.5。5.加工管件数量18条，背部加工长度1800MM。 合同签订后，被告公司于2019年12月27日将定做的设备送至原告厂区，设备送至现场后，仅开机但未进行调试，原告处无其他员工可进行培训，亦未对原告方进行培训。因被告公司延迟交货，原告扣除了27天的违约金后支付了货款75188元，该款通过银行转账的方式支付至被告郭平的账户。 以上事实有原告与被告刘伟杰、郭平的当庭陈述及双方均无异议的《加工定做合同》在卷佐证。 对于双方有争议的事实，本院查明如下：原告主张《加工定做合同》中约定了设备单词送料长度为1500mm，且约定被告公司超过100天不能完成合同，原告有权解除合同，并要求对方赔偿相关损失。现原告在被告公司定做的设备到现场安装后，没有进行调试，也没有出具验收报告，设备至今不能投入正常使用，并通知被告刘伟杰多次安排技术人员来调试设备，但被告刘伟杰拒绝安排人员到现场调试设备，同时在电话沟通中，被告刘伟杰明确告知加工定做的设备单次送料长度为1460mm，达不到合同约定设计要求的1500mm,质量不合格。原告在尝试操作设备的过程中，发现转盘运行不稳定，下部没有固定措施，转盘会与送料部分发生碰撞，导致运行中设备整体出现晃动，无法保障安全性。原告为其主张提供了《加工定做合同》一份、2020年1月5日原告与被告刘伟杰的通话录音及书面整理材料各一份（在原告询问机器送料是多少时，被告刘伟杰回复的是一次现在无限送，送两次、送三次都可以，在原告说不是送几次，是一次最长送多少时，被告刘伟杰回复是一次最长当时咱们定的是1300mm，现在是1米46。）、设备照片两张、原告与被告刘伟杰之间的微信聊天截屏一份。经质证，被告刘伟杰、郭平对证据一无异议，对证据二有异议，称在当时定制的是1300mm，设备程序里面设置有保护锁，多次送料最长1460mm，单次送料最长1500mm，能达到合同定制的设备尺寸要求，通话里所说的不到1500mm是指多次送料最大是1460mm，如果单次送料可以达到1500mm；对证据三真实性无异议，但出厂时都会检查设备，照片不能证实是出厂时少的螺丝，照片只能证实原告厂区局部地面是平整的；对证据四真实性无异议，但是因对方地面不平整，厂房条件不符合设备安装标准，所以没有去调试，与原告沟通过待原告将厂房环境达到要求后再去调试，否则会影响设备使用寿命。 被告刘伟杰对其抗辩及质证主张提供了如下证据：一、出场调试的照片一张，证实设备在出场前进行安装调试；二、现场安装视频、照片，证实现场安装厂区地面和环境不符合安装要求，不能进行全套设备安装调试；三、2020年4月25日，在原告厂区拍摄厂区的图片，厂区地面和环境不符合安装调试，不能进行全套设备安装调试；四、设备程序设定照片五张，证实单次送料能达到1500mm；五、其他客户定制的设备照片两张，证实设备属于加工定制设备，被告根据原告的要求进行的定制，能达到原告的要求。经质证，原告认为证据一与本次纠纷没有关联性，不能证实调试的设备就是给原告加工定制的设备；对证据二、三的真实性无异议，该视频、照片也能证明原告环境条件符合安装条件；证据四不能证明被告给原告加工的设备能够达到单次送料1500mm的要求；证据五是被告给其他厂家加工的设备，与本案无关。 被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司未到庭质证。 根据原告、被告刘伟杰当庭的陈述、被告刘伟杰提交的原告无异议的厂区内视频、照片，原告厂区确实存在地面高低不平，厂区内灰尘很多，厂房门窗未封，被告所加工的设备已在原告厂区内部分安装，设备的送料架存放位置地面前后存在高度差，送料架未固定；《加工定做合同》中约定的设备需要的辅助配件及工具不全，原告仅有一种型号的两盘铜管，缺少另外两种型号的各六盘铜管；原告厂区仅有原告个人，无其他工人；设备进场后被告刘伟杰仅远程指导过原告进行测试，但并未对设备进过调试。 本院认为，原告与被告公司之间的《加工定做合同》合法、有效，对双方具有约束力。本案争议的焦点在于原告在被告公司定制的设备是否达到《加工定做合同》约定的标准。根据《加工定做合同》的约定，在设备运至原告厂内后，应由双方负责协调安装，安装后由被告负责调试，调试合格后，双方共同验收并出具验收报告，但因原告厂内地面高低不平的原因，未能达到安装条件，机器设备未能完全安装，送料架未能固定，同时，原告存在生产辅助设备、受培训人员不齐全的情况，基于以上原因，被告公司未能对机器设备进行调试，设备未实际送过料，双方无法验收。在原告未能提供安装和调试条件，机器设备尚未安装完毕，没有进行调试检验的情况下，原告主张被告公司没有按照合同约定定作出合格的产品，符合解除合同的约定，要求解除合同、返还货款，赔偿损失，证据不足，本院不予支持。被告莱州市瑞捷自动化机械有限公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。 综上所述，对原告的所有诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘一辉