江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终270号 上诉人（原审原告）张广和，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路**。 法定代表人费志民，局长。 委托代理人拜文杰，该局工作人员。 上诉人张广和因不履行法定职责一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月5日，张广和拨打110电话（报警号码为158××××6888）报警称：其为天达佳园的张广和，泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）组织16人轮流对其进行24小时看守，致其没有自由，其请求公安保护弱势群体的合法权益。城西派出所工作人员接到110报警平台通知后经调查核实，并电话告知张广和报警事项系政府行为。 城西街道办于2020年4月9日出具工作说明一份，载明：“张广和系我街道辖区重点信访人员。2019年国庆安保期间，根据相关安保工作要求，我街道安排信访维稳工作人员于2019年8月底至2019年10月初对张广和采取信访稳控措施，稳控期限未有限制其人身自由的违法行为。” 另查明，张广和于2016年至2019年期间，多次至泰州市人民政府、北京天安门地区非法上访，扰乱公共场所正常秩序，多次被公安机关行政处罚。 原审法院审理认为，本案的争议焦点为：泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵分局）对张广和的110报警事项是否依法履行了法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《110接处警工作规则》第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”本案中，张广和在报警时声称城西街道办工作人员限制其人身自由，海陵分局核实相关情况后，结合以往的工作经历，得出“系政府行为”之结果与城西街道办出具的工作说明相互印证，能够证实张广和的报警事项确系城西街道办组织人员对张广和进行信访稳控的行为，符合人民警察处置警务所需的专业判断要求；海陵分局当天通过电话告知张广和调查结果，并告知张广和城西街道办的行为属于政府行为，海陵分局因不具有调查处理职权而未处警，应视为适当履行了法定职责。 海陵分局经调查，认为涉案报警涉及城西街道办信访维稳的政府行为，故根据事务管辖法定授权之原则，未介入评价该行为之合法性与正当性，符合法律规定；如张广和认为自身合法权益因城西街道办信访维稳行为受到侵害，可依法另行寻求救济。 综上，海陵分局已经依法履行了法定职责，张广和诉海陵分局不履行法定职责的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张广和的诉讼请求。 张广和不服，上诉至本院称，上诉人人身权利受到限制，拨打110求助，被上诉人应依法安排警察到现场处警，并经调查、询问、了解，查明事实真相，但是被上诉人仅电话了解系城西街道办的政府行为，遂不处警，没有依法履行法定职责，原审判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人海陵分局答辩称，我局下属城西派出所接110电话通知后，经了解发现系城西街道办的信访维稳行为，后由接警人员电话告知张广和报警事项系政府行为。综上，上诉人报警申请履职的事项不属于110接处警的受理报警范围，其申请履职的理由不成立。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告、原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。 原审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系被上诉人海陵分局是否依法履行了法定职责。综合评判如下： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第四条第一款规定：“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。” 根据上述规定可知，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，依法不属于公安机关治安管理的范畴。公民、法人或其他组织如认为行政机关工作人员执行职务时的行为侵犯其合法权益的，应通过行政复议、行政诉讼乃至国家赔偿程序依法寻求救济。《国务院法制办对的复函》（国法秘函[2005]256号）亦进一步明确：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。” 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《110接处警工作规则》第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”本案中，上诉人张广和报警所称城西街道办工作人员限制其人身自由行为，被上诉人经核实后得知系城西街道办组织的信访稳控行为，该结论亦与城西街道办出具的工作说明相互印证，因城西街道办组织的信访稳控行为属于行政机关工作人员执行职务的行为，明显不属于违反治安管理行为的范畴。被上诉人通过电话告知上诉人因被上诉人不具有调查处理职权而未处警，应认定其已依法履行了法定职责。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由及请求，于法无据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张广和负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。