辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1059号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：李军，该中心主任。委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：焦铭莉，该中心工作人员。被上诉人（原审原告）：郑成俊，男，住址沈阳市东陵区。委托代理人：徐永芳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心（以下简称“土储中心”）与被上诉人郑成俊履行耕地地上物征收补偿协议一案,不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人土储中心的委托代理人唐宁、焦铭莉，被上诉人郑成俊的委托代理人徐永芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，钱某系沈阳市浑**桃仙街道宁路村村民，其于1997年9月8日取得村镇房屋准建证通知单，沈阳市东陵区桃仙镇村镇建设办公室批准其在桃仙乡宁路村建设三产业用房。2003年7月1日，钱某与原告郑成俊签订契约书，约定钱明学将三产业村镇房屋准建证通知单、房屋许可证所批准的占地面积300平方米场所转让给郑成俊。机动车配件商店成立于1999年，经营者为郝某（其为原告郑成俊岳父）。2004年原告在案涉地点建设房屋，将机动车配件商店迁至此地经营。2010年11月8日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府因四环快速路项目发布征地拆迁公告，机动车配件商店在征地拆迁范围内。拆迁部门会同评估鉴定机构工作人员共同对案涉地块地上物核量，并出具了地上物认证表，拆迁部门工作人员确认案涉地块的地面面积经现场实测为612平方米。被告土储中心委托鉴定机构对案涉地块地上物价值进行评估鉴定。2012年7月18日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司作出苏博沈阳房估字（2012）第349号评估报告，房屋64.4平方米评估价值52808元、沥青地面612平方米评估价值36720元、水泥电线杆评估价值600元、过桥涵评估价值9360元、设备及物品搬运费900元，共计100388元。2012年7月19日，原、被告签订耕地地上物征收补偿协议书，约定被告补偿原告100388元。协议签订后，被告至今未履行协议内容。原告起诉来院，请求法院判令被告给付原告征收补偿安置款100388元,并支付利息暂计46833元(从2012年7月20日起,以100388元为基数,按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)，合计147221元。另查明，为发展农村第三产业，经镇政府批准，允许沈阳市浑南区桃仙街道宁路村建设三产业一条街，建设门市用房，有意愿在此处发展经营的人员即可取得建设权、经营权及使用权。三产业一条街自上世纪90年代开始建设，直至2000年后逐步形成规模。案涉地块位于上述三产业一条街内。再查明，郝某确认机动车配件商店的实际所有权人为原告郑成俊，拆迁利益归郑成俊所有。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告土储中心虽为事业单位，但其为行使行政管理职能与原告签订的耕地地上物征收补偿协议书应属于行政协议范畴，原告据此要求被告履行协议属行政受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原、被告间签订的耕地地上物征收补偿协议书不违反法律规定，合法有效，被告应按照协议约定继续履行协议。关于被告提出原告利息的主张没有事实及法律依据，其不应当承担逾期利息的问题，土地被征收，土地的所有权人和使用权人有取得拆迁补偿的权利。征收人与被征收人应就地上物补偿的相关事宜协商并签订征收补偿协议。协议签订后，除非征收补偿协议内容违反法律规定或不符合征收补偿政策，否则征收人即应按照协议内容履行向被征收人给付征收补偿款的法定职责。本案中，原、被告签订征收补偿协议后，在案涉协议合法有效的情况下，被告未予给付征收补偿款是错误的，自签订协议至今已八年有余，已超出支付征收补偿款合理期限，被告的上述抗辩理由不成立。被告应自协议签订后60日起计算支付原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：一、被告沈阳市浑南区土地储备交易中心于判决发生法律效力后十日内继续履行其于2012年7月19日与原告郑成俊签订的耕地地上物征收补偿协议，给付原告郑成俊征收补偿款100388元。二、被告沈阳市浑南区土地储备交易中心于判决发生法律效力后十日内给付原告郑成俊上述款项利息损失（自2012年9月19日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费3245元由被告负担。上诉人土储中心上诉称，1、一审法院认定案涉协议不违反法律规定、合法有效存在错误。被上诉人对案涉土地不享有合法使用权，截至一审庭审之日，被上诉人依然未取得合法使用权，案外人钱某其于1997年9月8日取得的村镇房屋准建证通知单转让给被上诉人，钱某转让准建证通知单时并无地上物，而准建证通知单不能作为转让标的进行流转，钱某与被上诉人之间交易行为应为无效行为，被上诉人无权于案涉土地上建设，且其未取得其它任何建设审批手续，该建设行为不具有合法性，案涉建筑物非合法建筑物，故被上诉人对案涉建筑物不享有合法权益，被上诉人不能基于违法建筑物获取征收补偿款。2、上诉人为事业单位，非行政机关，不能作为行政诉讼案件被告，一审法院认定案涉协议为行政协议并按行政案件进行审查，违反法律规定，属于程序违法。3、案涉协议未约定履行期限，一审法院认定上诉人应自协议签订后60日内履行支付义务，并自协议签订后60日起计算利息损失，没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑成俊答辩称，双方签订的案涉协议书并未违反法律规定，合法有效，上诉人应按照协议履行。根据《行政诉讼法》第12条相关规定及被上诉人在一审中提交的浑南区法院民事裁定可证明本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在行使行政管理职能过程中与被上诉人签订耕地地上物征收补偿协议，被上诉人就该征收补偿协议的履行问题提起的诉讼应属于行政案件受案范围。关于上诉人与被上诉人签订的耕地地上物征收补偿协议的合法性问题，被征收房屋所在地为宁村路三产业一条街，有意愿在三产业一条街发展经营的人员即可取得建设权、经营权及使用权，被上诉人在此处建设房屋并经营未违反相关法律规定。此外，案涉征收补偿协议确定的补偿项目均经核量且经评估以成本法、按无证房对被征收房屋予以补偿，该协议确定的补偿金额已对被征收房屋无建设审批手续情况予以考量。故经本院审查，案涉征收补偿协议不存在协议无效的情形，本院对该征收补偿协议的效力予以确认，上诉人应按照协议约定继续履行该协议。关于上诉人主张不应给付利息的问题，双方签订案涉征收补偿协议后，应积极履行各自义务，上诉人无正当理由拖延履行给付义务，其应向被上诉人承担相应的利息损失。原审确定的60日履行期限在合理范畴内，本院予以确认。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3245元，由上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心负担。本判决为终审判决。审判长 杜 娟审判员 吴 锡审判员 刘雨婷二〇二〇年十一月六日书记员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。