河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3276号 上诉人（原审被告）：天津金塔集团建钢构件工程有限公司，住所地：天津市塘沽区唐官屯加工物流区。 法定代表人：夏增金，职位，经理。 委托诉讼代理人：夏增玉，女，1983年10月8日生，住天津市静海县开发区。 被上诉人（原审原告）：周勇，男，1969年12月19日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：周树华，男，1993年7月19日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：赵树成，男，1978年2月6日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：张国凤，女，1968年7月15日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：张志毅，男，1969年5月23日出生，住辽宁省。 被上诉人（原审原告）：刘忠会，男，1976年6月23日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。 被上诉人（原审原告）：梁景军，男，1981年11月7日出生，住辽宁省朝阳县。 被上诉人（原审原告）：王金光，男，1973年10月20日出生，住辽宁省朝阳县。 被上诉人（原审原告）：周殿利，男，1968年1月15日出生，住辽宁省朝阳县。 被上诉人（原审原告）：王永全，男，1975年2月22日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：王文志，男，1964年7月27日出生，住辽宁省朝阳县。 被上诉人（原审原告）：侯文梅，女，1969年12月28日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：白杨，男，1994年2月3日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：白日起，男，1967年1月10日出生，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：鲍全，男，1973年10月24日出生，住内蒙古赤峰市。 以上15名被上诉人的诉讼代表人：周勇，男，1969年12月19日出生，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 原审被告：天津易成建筑工程技术有限公司，所在地：天津市西青区张家窝镇翠景园**楼1门**。 法定代表人：邹楠，职务：经理。 委托诉讼代理人：邹树维（系邹楠父亲），男，1965年10月12日生，住天，住天津市红桥区div> 原审被告：唐德亮，男，1974年10月29日出生，住山，住山东省乐陵市div> 上诉人天津金塔集团建钢构件工程有限公司（以下简称天津金塔公司）因与周勇等十五被上诉人、原审被告天津易成建筑工程技术有限公司（以下简称天津易成公司）、原审被告唐德亮劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 天津金塔集团建钢构件工程有限公司上诉请求：1、请求裁定撤销“被告天津金塔集团钢构件工程有限公司在欠付天津易成建筑工程技术有限公司工程款范围内承担连带清偿责任”一审判决第二项。2、请求法院判令天津金塔集团在天津易成建筑工程技术有限公司工程款范围内不承担连带清偿责任。3、请求法院判令天津易成建筑工程技术有限公司承担给付原告周勇等十五人工资125000.00元的全部责任。4、请求追加国特健康产业张家口集团有限公司发包方为被告。事实和理由：天津易成公司与十五名工人是直接雇佣关系，因国特集团对已完成的工程项目未能及时拨款，导致天津易成公司赊欠十五名员工劳务费，两者形成直接的事实法律关系，国特集团也是本案的利害关系人；天津金塔集团分包行为虽属违法，但本案是劳务纠纷，亦非天津金塔集团与天津易成公司签定的承包合同无效所致。故因国特集团迟延履行工程款所致，天津金塔集团不应承担对十五名工人劳务费责任。本案应追加国特集团为被告，国特集团是直接法定利害关系人，应当为本案被告参加诉讼。金塔集团不具备被告的资格，周殿利、白杨等15人应将国特集团诉至法院作为被告，请求法院依法将国特集团列入本案被告，纠正一审错误判决，发回重审或改判。 周勇、周树华、赵树成、张国凤、张志毅、刘忠会、梁景军、王金光、周殿利、王永全、王文志、侯文梅、白杨、白日起、鲍全答辩称，上诉人是“国特生态世纪观光采摘圆钢结构大棚工程”的承包人，将承包的工程一部分分包给没有资质的天津易成公司，十五位答辩人受雇于易成公司在该工地施工，易成公司拖欠工资125000元，上诉人尚欠易成公司工程款。以上一审认定的各方法律关系准确，应予以认定。基于各方法律关系的认定，可以确定上诉人的分包行为系违法分包，违法分包导致上诉人与易成公司签订的《土建施工承包合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，上诉人应在拖欠工程款范围内承担清偿责任。上诉人上诉称案外人国特集团拖欠其工程款，不是拒付答辩人工资的理由，其双方关系应另行主张。因此，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。 天津易成建筑工程技术有限公司述称，一、原告周殿利、白杨、张志毅、王文志、王永全、王金光、白日起、梁景军、鲍全、刘忠会、赵树成、张国凤、周树华、周勇、侯文梅等人诉我公司事实不符，我公司承接的国特集团公司在围场县大棚土建工程施工中，从没有雇佣过以上这些人，在签字确认的4—7月份工资单中也没有这些人；所以原告诉求我公司支付他们人工费是无理要求，并认为原告们有欺诈行为。二、我方认为一审法院事实认定不清，证据不足，故请求法院驳回一审法院判决，并发回重审。 唐德亮述称，周勇等15人我多数不认识，我就认识白日起和他对象侯文梅，我是通过白日起联系的人员，是通过白日起认识的周勇。对劳务费162000元不认可，他们是干的包工，不是日工，是按平米单价包给白日起的，经核算，双方共同认可125000元。我不是金塔雇佣的；也不是金塔公司的项目经理，此劳务费应由金塔公司、易成公司付给白日起、周勇等工人的劳务费125000元整。 周勇等15人向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付拖欠工资162000.00元；2、给付拖欠工资滞纳金20000.00元。 一审法院认定事实：被告天津金塔公司承接了国特生态世纪观光采摘圆钢结构大棚工程（地点位于围场磨盘山）。承接后，2019年3月，被告天津金塔公司为甲方，被告天津易成公司为乙方，双方又签订“国特生态世纪观光采摘园土建施工承包合同”，天津金塔公司将土建工程分包给天津易成公司。承包合同约定：工程名称，国特生态世纪观光采摘圆钢结构大棚基础；承包形式，包工包料；工程地点，河北省承德市围场县御道口镇磨盘山国特生态世纪观光采摘园；承包工期，2019年4月8日起至2019年7月8日（工期90天）；合同造价，A建筑面积暂定80000平方米（按实际工程量计算），B平米造价158元/平方米（合同造价不含临时道路），C总造价12640000.00元（按实际工程量结算）。合同还约定了工程款支付方式：1、合同签订、乙方设备及人员进场并开始施工建设方支付预付5%预付款后，甲方三日内支付给乙方；2、乙方在每月25日前按实际完成工作量上报建设方，经建设方审核后并按实际完成工作量的80%拨款后，甲方三日内付给乙方；3、施工完工并经建设方确认结算后三日内，甲方将其余工程款一次付清给乙方。承包合同签订后，被告天津易成公司雇佣工人开始施工，一段时间后，工程停工。原告周勇等人是与案外人白日起一同来工地务工的人员。被告唐德亮是工地工作人员。经核算，合计欠原告工资125000.00元。天津易成公司不具备土建施工资质。天津金塔公司尚欠天津易成公司工程款。 一审法院认为，被告金塔公司将应由自己承建工程的一部分分包给不具备施工资质的被告天津易成公司，违反了法律强制性规定，双方签订的土建施工承包合同应为无效。被告易成公司在施工中雇佣原告从事劳务，对欠付原告的工资，应承担给付责任。被告天津金塔公司的分包行为，系违法分包，且尚：据证明原告受雇于被告唐德亮，或者被告唐德亮为接受劳务的一方，故被告唐德亮不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决：一、被告天津易成建筑工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告周勇等十五人工资125000.00元。二、被告天津金塔集团建钢构件工程有限公司在欠付天津易成建筑工程技术有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。三、被告唐德亮不承担支付原告工资的民事责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3940.00元，减半收取1970.00元，由被告天津易成建筑工程技术有限公司、被告天津金塔集团建钢构件工程有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，天津金塔集团建钢构件工程有限公司将自己承建工程的一部分分包给不具备施工资质的天津易成建筑工程技术有限公司，原审被告易成公司在涉案项目施工中经原审被告唐德亮雇被上诉人周勇、周树华、赵树成、张国凤、张志毅、刘忠会、梁景军、王金光、周殿利、王永全、王文志、侯文梅、白杨、白日起、鲍全从事劳务，尚欠周勇等15人劳务费125000.00元的事实存在。天津金塔公司将其承包的工程部分分包给天津易成公司，未提交证据证实双方之间就案涉项目进行了结算及付款，故对欠付周勇等15人的劳动报酬天津金塔公司应承担相应的民事责任。上诉人天津金塔公司主张案外人国特集团拖欠其工程款，要求追加被告，不能成为其拒付周勇等15人劳务费的理由，其应另行主张。一审法院判决天津金塔公司对工人工资在欠付工程款范围内承担连带责任并无不当。上诉人天津金塔公司称天津易成公司与周勇等15人是直接雇佣关系其不应承担付款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3940.00元，由天津金塔集团建钢构件工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王毓兰 审 判 员 金小雁 审 判 员 燕金玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郑文娟 书 记 员 薛 静