湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1637号 原告：李望满，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告：鲁万胜，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 被告：袁杰，男，1980年2月14日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：周亦军，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地岳阳市，现岳阳监狱十四监区。 被告：马丽，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳为家房地产信息服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区交界领路****。 法定代表人：严运桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付文敬，男，1970年12月27日出生，汉族，住华容县。 原告李望满、鲁万胜诉被告袁杰、周亦军、马丽、岳阳为家房地产信息服务有限公司（以下简称“为家公司”）第三人撤销之诉一案，岳阳市中级人民法院于2020年1月15日作出（2020）湘06民终4129号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）湘0602民初2473号之二民事裁定，指令本院审理。本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李望满及两原告共同委托诉讼代理人刘光格、被告袁杰、被告为家公司委托诉讼代理人付文敬到庭参加了诉讼，被告马丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，并在岳阳监狱询问了被告周亦军。本案现已审理终结。 原告李望满向本院提出诉讼请求：依法撤销岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初5108号民事判决书。事实及理由：2017年9月8日，被告周亦军与两原告签订《二手房屋买卖协议》，约定将被告周亦军所有的位于花板桥安居工程民乐苑12栋301房转让给两原告，房屋价款为50万元，两原告已支付房款39万元，并约定签订协议日起2年过户交房。2018年7月，原告发现被告周亦军将房屋又转让给其他人，被告周亦军因一房多卖被刑事立案并已判决。2018年8月，被告袁杰起诉被告周亦军等人要求办理转移登记手续，人民法院作出（2018）湘0602民初5108号民事判决书支持了其诉讼请求。因被告周亦军、马丽将房屋出售给被告袁杰是2018年1月24日，在两原告买受房屋之后，故两原告提起第三人撤销之诉。 被告袁杰辩称，答辩人已按合同支付了房屋部购房款，且被告周亦军、马丽向答辩人交付了房屋但具体时间不记得了。答辩人签订房屋买卖合同是2017年，后续在装修过程中有人主张房屋权利，说有纠纷不让装修，到了派出所了解发现房屋一房多卖，并且房屋还抵押中银消费公司，后来答辩人出面还清贷款解除抵押，并向法院起诉采取财产保全措施。在执行阶段，原告出现就提出异议，认为房屋是自己的。 被告为家公司辩称，被告袁杰买房是通过答辩人为中介购买，答辩人与被告袁杰为了房屋交易一起去中银消费公司还钱解押，解除抵押后两三天即交付了房屋，答辩人不但没有收取中介费还多次应诉，本案更与答辩人无关。 被告周亦军辩称，答辩人与原告李望满原系借贷关系，最先借款11万元本金，签订房屋买卖合同是因为答辩人再次向其借款15万元，原告李望满提出要以房屋抵押才签订。答辩人在签订房屋买卖合同时，即以该房向中银消费贷款公司贷款２0万元，该贷款到期后委托为家公司的付文敬对外出售，后与被告袁杰签订房屋买卖合同。因为抵押了所以一直未为被告袁杰办理过户手续，袁杰曾提出解除合同退款，因无法退款袁杰最终还清中银消费公司贷款解除房屋抵押。因房屋还出售给其他人，答辩人被刑事拘留，袁杰就起诉了。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了二手房买卖合同 、收条、借条、假房产证、公安机关报案回执、周亦军的刑事判决书。被告袁杰、为家公司质证认为二手房买卖合同及借条等均无被告马丽签名，原告提供证据不能证明原告的证明目的。本院经审查认为，对原告提交的法院文书的真实性、合法性予以认定，对待证事实结合其他证据综合予以认定。 被告袁杰为证明其抗辩意见，向本院提交了房屋买卖合同及补充协议、交易记录、华融湘江银行交易转账凭证七份。被告为家公司为证明其抗辩意见，向本院提交了（2018）湘0602财保97号之一民事裁定书、不动产权利情况、交易电力微信缴费照片及自来水发票。两原告质证认为对真实性无异议，但认为因该行为发生在原告之后故不能证明其证明目的。本院经审查认为，对被告提交的证据的真实性予以认定，对待证事实结合其他证据予以认定。 根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 原告李望满与被告周亦军同住花板桥民乐苑小区。2017年3月，周亦军以生意周转向李望满借款，李望满于同月22日和27日分别出借11万元、3万元，并约定月利率5%。此后，周亦军再次向李望满提出借款，在李望满不愿再出借的情况下，周亦军隐瞒自己已将其所有的民乐苑小区12栋301号房产抵押借款的事实，提出将上述房产出售给李望满。经周亦军与李望满协商，2017年9月8日，周亦军与鲁万胜、李望满夫妇签订了《二手房房屋买卖协议》，双方约定由周亦军作价50万元将其所有的民乐苑小区12栋301号房产出售给鲁万胜、李望满夫妇，自签订协议之日起周亦军有权居住该房屋两年半，两年过户，过户完后结清余款11万元。同时双方谈定，周亦军之前向李望满的借款14万元及应支付的利息8万元转作已支付的购房款，李望满再支付17万元购房款。同日,李望满向周亦军支付人民币17万元，周亦军向李望满出具了收到购房款39万元的收条，同时,周亦军将其伪造的岳房权证岳阳楼区字第0××1号房屋所有权证交给李望满。2018年7月，李望满发现他人在装修其所购周亦军的房屋，遂打电话给周亦军和周的妻子，但均无人接听电话，且经查询发现周亦军所交的房产证是假的，李望满遂于同月25日向公安机关报案。李望满先后于2018年12月14日和2019年3月20日以房屋买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼，本院立案后李望满均撤回起诉。以上事实有本院作出的（2019）湘0602刑初107号刑事判决书予以确认，该判决书判决：“一、被告人周亦军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人周亦军向被害人李望满、鲁万胜退赔违法所得310000元，向被害人赵阳辉退赔违法所得270000元，向被害人危君退赔违法所得338500元”。 2018年1月24日，被告周亦军（出售方）、被告袁杰（购买方）、为家公司（第三方）签订了《房屋买卖合同》，约定：被告袁杰周亦军经为家公司提供居间服务，被告周亦军将其与被告马丽共有的位于岳阳市岳阳楼区五里××小区××栋××单元××号（房产证号为岳房权证岳阳楼区字第0××1号）房屋出卖给被告袁杰，房屋建筑面积100.96平方米，成交价格53万元；购房款分三次付清，正式签订房屋买卖合同之日，被告袁杰支付首付款30万元，约定交房期限前20天，被告袁杰支付购房款20万元还清被告银行贷款取出被告的产权证交为家公司保管，办理完房屋产权转移登记或做完产权过户司法委托公证后，被告袁杰一次性付清购房尾款3万元；合同签订之日，被告周亦军负责办理水、电、气过户至被告袁杰名下；交房期限为签订合同之日起3个月内；三方还对合同的其它事项进行了约定。2018年4月17日，被告、被告周亦军、被告马丽、第三人签订一份《补充协议》，约定交房期限推迟1个月；从即日起，被告第二次付款15万元，被告自收到此款后15日内将房产权证交于第三人进行产权司法委托公证或办理产权过户交易；双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告袁杰于2018年1月25日向被告周亦军支付购房款20万元、于2018年4月17日向被告周亦军支付购房款5万元、于2018年7月21日向被告马丽支付购房款12.8万元、向周亦军支付购房款15.2万元，共计支付购房款53万元。2018年7月，被告周亦军、马丽向被告袁杰交付了房屋，并委托被告为家公司付文敬被告袁杰入住后办理了水、电过户手续，但房屋过户手续至今未办理。2018年7月31日，被告袁杰申请诉前保全查封了讼争房屋，并于2018年8月10日以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，本院于2018年12月6日作出（2018）湘0602民初5108号民事判决书，判决：“被告周亦军、马丽在本判决生效后六十日内协助办理将岳房权证岳阳楼区字第0××1号房屋变更登记至原告袁杰名下的过户手续。”，该判决已生效。 本院认为，本案为第三人撤销之诉，原告应当证明本院已发生法律效力的（2018）湘0602民初5108号民事判决内容错误，且损害其民事权益。首先，本案中，被告周亦军以同一套房屋先后与原告李望满夫妇、被告袁杰及案外人赵阳辉、危君签订合同。“一房二卖”中合同诈骗与正常交易的根本之处在于出卖人是否具有非法占有他人财物的目的，客观方面是否存在隐瞒事实行为。本案中，被告周亦军与原告李望满签订合同时既隐瞒了房屋已抵押的事实又仿造房产证，主客观进行合同诈骗明显，而被告周亦军与袁杰签订合同时既通过为家公司为中介进行出售，在合同履行过程中告知了房屋已贷款的事实和解除了房屋抵押手续，被告周亦军向袁杰出售房屋是其真实意思表示。已生效的(2019)湘0602刑初107号刑事判决书确认被告周亦军构成合同诈骗罪，并认定周亦军将已抵押贷款房屋与原告李望满、鲁万胜订立合同系合同诈骗行为，并判决向两原告退赔违法所得；其次，案涉房屋系被告周亦军、马丽夫妻共同财产，被告周亦军通过为家公司出售房屋与被告袁杰签订买卖合同后，马丽在房屋买卖过程中在《补充协议》上签订认可，而两原告与被告周亦军签订的合同并无被告马丽签名或认可，该房屋买卖合同对被告周丽不具有约束力；再次，根据两原告或被告袁杰签订房屋买卖合同履行情况，被告袁杰支付了全部房款并占有房屋，两原告仅支付了部分房款且未交付房屋，即便合同均有效且均未办理不动产转移登记的情况下，在一房二卖情况下房屋应归已交付方即被告袁杰。综上所述，（2018）湘0602民初5108号民事判决查明事实清楚、处理正确，且未损害两原告民事权益，故对两原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李望满、鲁万胜的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告李望满、鲁万胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许君龙 人民陪审员  黄晓木 人民陪审员  刘 引 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李梦婷