江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7665号 原告：王斌，男，1979年2月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 被告：徐迟，男，1981年9月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 原告王斌诉被告徐迟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照日利率0.025%，自2018年7月1日起计算至被告实际偿清之日止，每月1日将上月利息归入次月的本金，截至2020年10月19日本金和利息为110144.96元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，被告以项目周转需要资金为由，通过微信向原告提出借款请求。双方约定，被告向原告借款人民币9万元，借款期限3个月，日利率为2.5%，利息按月支付，还款方式为先息后本。2018年1月9日，原告向被告通过支付宝转账的方式出借人民币9万元。借期届满后被告以还款困难为由，屡次提出本金续借的要求。自借款之曰起，被告仅支付6个月的利息（2018年1月9日-6月30日），未偿还本金及逾期利息。原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐迟答辩称，本案款项系其2018年1月向原告的借款，被告系南京微区云网络科技有限公司（以下简称微区云公司）的负责人及实际控制人，与原告的南京布鲁托信息技术有限公司（以下简称布鲁托公司）存在业务往来，因布鲁托公司当时欠微区云公司13万元的研发费用，导致被告无法支付员工工资，遂向原告借款；该款项系被告个人借款，收到款项后用于微区云公司，利息也是被告本人偿还的，对于利率及利息计算方式无异议，但除被告要求续借外，原告为偿还本案款项从支付宝借呗借款产生的利息不应由其承担。综上，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录等证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日16:30，被告微信联系原告：“我还是和你借吧，你还是正常付给公司吧”，“我湖北的项目要周转一下，时间还蛮久的”，原告回复：“好的”。被告继续询问：“你能借到多少钱呀”，“我刚才算了一下我能借出来的”，“还少17万”，“还能借出来呀”，原告回复：“可以的”，“我最多20”，被告要求：“恩恩，借我用下”，原告回复：“我要是还你8万，你借9万就行了”，“日万3，3个月起，日万2.5”，被告发送OK表情，原告回复：“你明天用，明天再借吧”。2018年1月9日，原告向被告微信发送贷款9万元的还款计划图后，被告回复OK的表情，原告遂通过其名下的借呗账户签订合同编号尾号为8817的《个人消费贷款合同》（以下简称8817贷款），借款金额9万元，合同期限2018年1月9日至2018年4月1日，还款方式先息后本，贷款初始日利率0.025%等等。贷款发放成功后，原告向被告名下支付宝账户转账9万元，被告根据还款计划图先后于2018年2月1日、2018年3月1日向原告微信及支付宝转账517.5元、630元。2018年3月29日，被告再次微信联系原告称：“我股票还吊着”，“还有钱帮我周转一下，在借出来呀”，原告回复：“我试试借呗里面借，再还看看”，并询问：“再借多久”，被告回复：“先来3个月吧”，并向原告微信转账支付697.5元。2018年4月1日，原告通过借呗账户再次签订合同编号尾号为2326的《个人消费贷款合同》（以下简称2326贷款），借款金额9万元，合同期限2018年4月1日至2018年7月1日，还款方式先息后本，贷款初始日利率0.025%等等。贷款发放后，原告清偿8817贷款项下的全部本金90000元及剩余利息，8817贷款累计清偿利息1845元（全部系被告转账支付）。后被告先后于2018年5月1日、5月31日向原告支付宝转账675元、697.5元。2018年6月28日，原告再次向被告发送当年7月1日应还本金及利息的微信截图，图片显示应还款90675元，其中本金90000元，利息675元，被告回复：“收到，我把利息给你再帮我转一下”，并于2018年7月1日向原告支付宝转账675元。2018年7月1日，原告使用借呗账户再次签订合同编号尾号为9435的《个人消费贷款合同》（以下简称9435贷款），借款金额9万元，合同期限2018年7月1日至2018年10月1日，还款方式先息后本，贷款初始日利率0.025%等等。贷款发放后，原告清偿2326贷款项下的全部本金90000元及剩余利息，2326贷款累计清偿利息2047.5元（全部系被告转账支付）。后被告未再向原告支付9435贷款项下的利息及本金，原告先后于2018年8月1日、9月1日、10月1日向借呗账户还款30463.69元、30463.69元、30463.70元，合计91391.08元。此外，为了偿还该笔贷款，原告使用借呗账户于2018年8月1日再次贷款3万元，并产生新的利息。现原、被告双方就涉案款项问题产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判如所请。 案件审理过程中，原告陈述，其系南京布鲁托信息技术有限公司的法定代表人，与被告担任负责人的微区云公司确实存在项目合作；被告借款时原告曾提出公对公转到布鲁托公司账户，被告说还是找原告个人借，该付给公司还是付给公司，借款原因是被告湖北项目需要资金周转而且时间较长，故被告要求原告从借呗借款后出借给被告，该笔款项系原、被告之间的个人借款，与公司无关；原、被告公司之间的软件开发项目确实对于费用结算存在争议，但被告可以通过法律途径解决；被告不再还款后，原告再次从借呗贷款以偿还9435贷款，同时从朋友处借款周转，现借呗的贷款已全部清偿，但仍欠朋友款项。被告陈述，其曾三次要求原告使用借呗借款，并由被告支付相应利息，但原告后为偿还9435贷款而再次贷款产生的利息不应由其承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原、被告陈述及提交的微信聊天记录、转账截图等证据，足以证实原、被告之间就9万元存在借贷合意且款项实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一款的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，原、被告以实际行动达成由原告从金融机构借款，并全部支付给被告，由被告支付金融机构利息及本金的协议。出借款项虽来源于金额机构，但原告并未从中获取任何利益，不存在高利转贷的情形，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经催告，被告至今未偿还款项，故原告向本院请求被告返还全部借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。此外，被告仍应按照双方约定承担9435贷款的利息1391.08元，除该利息以外，原告向被告主张以日利率0.025%支付资金占用利息，无双方约定及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐迟于本判决生效之日起十五日内向原告王斌一次性归还借款90000元及利息1391.08元； 二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告徐迟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 枫