云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0302民初5999号 原告：李锦辉，女，1951年12月20日出生，汉族，嵩明县人，退休工人，住麒麟区。 委托诉讼代理人：何启明，云南珠江源律师事务所律师（特别授权）。 原告：李芸，女，1975年3月1日出生，汉族，玉溪市红塔区人，公务员，住麒麟区。 原告：朱燕，女，1977年1月8日出生，汉族，玉溪市红塔区人，工人，住昆明市。 委托诉讼代理人：何启明，云南珠江源律师事务所律师（特别授权）。 原告：朱明，男，1979年4月24日出生，汉族，玉溪市红塔区人，公务员，住麒麟区。 被告：云南华厚建筑工程有限公司（以下简称华厚公司）。住所地：云南省昆明经开区海归创业园******。 统一社会信用代码：91530100589619905J。 法定代表人：张林。 委托诉讼代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：丁成庚，男，系公司职工（特别授权）。 被告：云南曲靖越钢控股集团有限公司（以下简称越钢公司）。住所地。住所地：曲靖市麒麟区越州镇iv> 统一社会信用代码：91530300217221074L。 法定代表人：赵应明，董事长。 委托诉讼代理人：孙荣林，男，公司职工（特别授权）。 被告：曲靖市麒麟区住房和城乡建设局。住所地。住所地：麒麟区南市区银屯路中段iv> 统一社会信用代码：11530302015151709B。 法定代表人：田周剑，局长。 委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：曲靖市麒麟区人民政府白石江街道办事处（以下简称白石江街道办事处）。住所地。住所地：曲靖市麒麟区南宁北路与建宁东路交叉口iv> 统一社会信用代码：11530302015109324A。 负责人：王必飞，主任。 委托诉讼代理人：饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师（特别授权）。 原告李锦辉、李芸、朱燕、朱明与被告华厚公司、越钢公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，诉讼过程中，原告申请追加曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、白石江街道办事处为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦辉、李芸、朱明及李锦辉、朱燕共同委托诉讼代理人何启明、被告华厚公司委托诉讼代理人刘荣华、丁成庚、被告越钢公司委托诉讼代理人孙荣林、被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局委托诉讼代理人袁群松、被告白石江街道办事处委托诉讼代理人饶庆磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦辉、李芸、朱燕、朱明向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带赔偿原告各种经济损失321367.35元［其中医疗费3082.35元、死亡赔偿金181190元（36238元／年×5年）、丧葬费53257元（106514元／年÷2）、殡仪馆费用13838元、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用20000元、精神损害抚慰金50000元］；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱某1系被告云南曲靖越钢控股集团有限公司（以下简称“越钢”）退休职工，该公司在曲靖市麒麟区有基地（即越钢基地），公司负责基地的物业管理，住户每年交纳物业管理费。2020年白石江街道越钢基地棚户区改造，被告云南华厚建筑工程有限公司（以下简称“华厚公司”）承建施工，华厚公司在越钢基地成立了项目部（项目负责经理：丁成庚）。该改造项目可谓从上到下，从里到外全方位同时施工，顶层太阳能全部拆除，重做防水、隔热层，同时拆除室外、室外进水、排污管道，导致停水，室内每家每户室内卫生间、厨房、阳台等地板拆除，进水、排污管道全部拆除，上下楼某粉刷、钻孔安管道，所有室内外建筑大块垃圾由施工人背出，但整个楼梯、过道等遍布遗漏的沙石水泥却从未清理。这也为后面事故的发生埋下了隐患。该公司在施工中存在严重安全隐患：1.施工不规范，施工现场杂乱，仅背出大块的建筑垃圾，但遗漏的泥沙、碎石等建筑垃圾满楼道没有清理，上、下楼梯很容易被滑倒；2.室外施工现场到处是坑塘，未设置任何安全警示标志、稍不注意便会踩进坑里，行动相当不方便，到处都是安全隐患；3.未合理安排施工，室内卫生间和阳台可以前后施工，保证一条水管有水和一个管道排污，但该公司却同时施工，导致连续停水一个月、无法排污水、还多次停电、使得退休老职工们不得不下来提水解决生活、卫生等问题，造成生活严重不方便，苦不堪言，并且该情况越来越恶化。无奈之下，住户多次跟基地办公室和施工方反应，提出施工合理化建议，但施工方置之不理，继续暴力施工，退休职工住户不得不每天要上下几十趟取水，倒污水，这也为后面事故的发生埋下了隐患。死者朱某1身体状况良好，2020年7月14日，朱某1取水上楼梯时，踩到施工遗留的建筑垃圾泥沙碎石向后滑倒，摔伤头部，导致颅内大面积出血，耳、鼻、眼流血，抢救无效过世。医院诊断结果，导致死亡的直接原因是后脑摔伤，颅内大面积出血。被告华厚公司作为施工单位，施工不规范、缺乏安全防范措施，安全隐患较多、不清理建筑垃圾，暴力施工，未尽安全保障义务，致朱某1在取水过程中因施工垃圾滑倒摔伤死亡，而越钢基地的物业服务不到位、监管不到位，任由施工单位暴力施工，导致该事件的发生。人命关天，岂能视为儿戏。朱某1身体健康，本应安享晚年，却因暴力施工行为而摔伤过世，家属悲痛欲绝，对施工单位的暴力施工行为极为愤慨，为了让死者安息，也为了其他住户不再因此而发生人身伤亡，希望施工方反省自己的暴力施工行为。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，请求依法判决，支持原告的全部诉讼请求！ 庭审中，原告要求追加的被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、白石江街道办事处对上述诉请承担连带赔偿责任。 华厚公司辩称一，越钢基地列为棚户区改造，2020年4月28日，在曲靖市公共资源交易中心，经过正规程序获得招投标，5月3日中标，5月4日到越钢基地去实地勘测，具备开工条件我方开工，属于民生工程。开工后先由上到下，从里到外施工方案。对楼顶太阳能、防水隔热、室外道路绿化、污水管道等进行更换，室内因为换污水管道，要换地板砖。6月18日室外工程完成1／3，进入室内做调查，调查后6月25日进入了入户改造，在改造过程中，并未向原告所说多次停电，也不是原告陈述停水一个月，停水大概一个星期左右，原因是水管改造更换，是共同开会研究，有一个供水点供运水。室外开发地方都用安全警示线、锥桶、安全警示牌放在施工现场。并且每天下班前安排三、四个对道路楼梯进行清扫，有灰用水清理。老旧小区改造对我公司来说，在资金没到位的情况下，我方贷款、借贷把工程做完，整个工程中标价1200万，政府给我公司173万元，其余的钱是凑来的。朱某1本人平时有高血压冠心病，原告所述没有病，请求法院查证。 辩称二，我公司并非本案适格被告，恳请法庭驳回对我公司的诉请。我公司在入户施工的过程中，均安排专人清理施工垃圾、安排专人在施工楼道间对清运垃圾遗漏在楼某的砂石进行清理，在对朱某1家改造前，也是取得了朱某1及配偶的同意，并取得了签字入户改造意向书。朱某1摔倒事发地9栋1单元入户改造工程在2020年7月11日已更换完水管，7月13日已完成卫生间找平，7月13日下午5点多，公司入户施工负责人已安排两名工作人员对9栋1单元的楼某清扫，故7月14日上午事发时，9栋1单元的楼某并无遗漏的施工垃圾，根据事发时到现场的证人所拍的现场照片及在场多位证人能够证明朱某1摔倒的楼某并无遗留砂石及其他施工垃圾，且我公司工作人员在事发地楼下遇到原告李锦辉，在聊天的过程中听到楼上喊有人摔倒，我公司工作人员和原告李锦辉一起上楼，从摔倒的三楼休息平台处到四楼朱某1家拿纸板并打电话给医生求助，在急救车到来后，配合医生将朱某1送到医院抢救。综上，原告述称我公司不规范施工致使朱某1踩到楼梯遗漏的砂石造成死亡无事实和法律依据，朱某1的死亡与我公司的施工行为无因果关系，请求驳回原告对我公司的诉请。关于原告主张的赔偿费用，我公司对赔偿费用计算提出异议，不代表我公司认可需要对其承担责任。其中丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，应当按照曲靖2019年职工年平均工资计算为34320元（68640元／年÷12×6个月），精神损害抚慰金，根据《最高院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，已包含在死亡赔偿金，不应当重复计算，其他费用恳请法庭根据法律规定、正式票据、合理支付予以认定。 越钢公司辩称，一、答辩人不是实体法律关系中的义务承担者，不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉请。1.答辩人在日常管理过程中，已履行了相应的管理义务，并未向住户收取物业管理费；2.答辩人在小区改造过程中，针对住户关注和反映的问题，及时作出了回应及关切。答辩人认为，无论在小区日常管理方面，还是小区改造前、改造过程中，答辩人都已尽到了自己的职责，完全履行了自己的义务，并且答辩人并未对受害人的死亡实施了任何侵权行为。二、原告起诉答辩人没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回其对答辩人的诉请。 曲靖市麒麟区住房和城乡建设局辩称，我局不是本案适格的被告。事实和理由：老区改造是党和国家的惠民政策，是为普通百姓的善举。我局为麒麟区棚户区改扩翻及老旧小区改造的主管部门，仅行使监管权力。本案涉及的改造项目是经过公开招投标选定的施工单位，中标的施工单位具有相应的资质，可独立承担相应的责任。综上，我方在本案中不是事发现场的实际施工方和管理方，不应当在本案中承担任何赔偿责任。 白石江街道办事处辩称，朱某1摔倒的具体原因不明，我方不存在侵权行为，不是侵权行为的适格被告，故不承担侵权责任。棚户区改造属于惠民工程，我方履行的行政工作职能，若存在侵权责任，与我方无关。我方不是棚户区工程的主体。原告所述的是否进行招投标是另外的关系，与我方是否承担侵权责任无关联性。综述，请求依法驳回对我方诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证： 1.身份证复印件、户口簿复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2.国家企业信用信息公示信息、图片，用于证明：①华厚公司、越钢公司的诉讼主体资格、②华厚公司在越钢基地成立了项目部；3.交费单据1份，用于证明原告作为越钢基地住户向越钢公司缴纳相关物业管理费用，该公司负责越钢基地的物业，应提供相关物业服务并履行相关义务；4.图片68张，用于证明：①华厚公司暴力施工，在施工中室外现场到处是坑塘，未设置任何安全警示标志、稍不注意便会踩进坑里，行动相当不方便，到处都是安全隐患、②整个楼梯、过道等遍布遗漏的沙石水泥却从未清理、③未合理安排同时施工，导致连续停水一个月、无法排污水、还多次停电、使得退休老职工们不得不下来提水解决生活、卫生等问题，造成生活严重不方便、④死者朱某12020年7月14日取水上楼梯时，踩到施工遗留的建筑垃圾泥沙碎石后向后摔倒，摔伤头部导致死亡的事实；5.出院通知书、尸检建议书、死亡证明书，用于证明死者朱某1于2020年7月14日取水上楼梯时，踩到施工遗留的建筑垃圾泥沙碎石后向后摔倒，摔伤头部，导致颅内大面积出血、耳鼻眼流血，抢救无效过世。医院诊断结果，导致死亡的直接原因是后脑摔伤，颅内大面积出血；6.医疗费单据，用于证明产生的医疗费应由被告承担；7.殡仪项目服务清单、发票、收据，用于证明死者朱某1在殡仪馆所产生的殡仪服务费用应由被告承担；8.证人证言。证人胡某出庭证实：证人是越钢公司退休职工，居住在越钢基地，与朱某1是朋友关系，不居住在一栋。知道棚户区改造，改造前不会停电，改造时候，改造到哪栋会停水。停水以后下面安装水管，可以下来取水。楼某在朱某1摔倒前很不清扫，楼某是小石子和砂石。摔倒后去看就打扫干净了。哪点的人来打扫不清楚。棚户区改造有垃圾，垃圾是找人来背，背的过程中会漏下来。楼梯没有改造。看到朱某1的时候已经在救护车上。朱某1摔倒事发时没有在现场。朱某1在救护车上我在9栋1单元楼下。证人何某1出庭证实：证人是越钢公司退休职工，住在越钢基地******。家里面已经棚户区改造完了。棚户区改造前基地不会停电停水，改造会停水，停水大概一个月。停水我们下楼提水用。改造主要是卫生间，改造的垃圾施工方来清理。有人用背箩来背下去。改造后，家里都是我自己打扫。楼某我也没见过人打扫，都是我自己打扫。施工前越钢基地搞卫生的大概每个星期来打扫一次，施工过程中，很没见过人来打扫。我下楼梯都有施工垃圾，只是不多，是背箩漏下来的。小区里面的公共场所也在改造，存在坑挖的地方，但是不多。小区里面有几个牌子，写的施工现场，不方便，请大家谅解。朱某1摔倒的事我听说，没到现场。锥桶在其他处以前就有。向基地主任反映过生活不方便，讲了以后，进行了改进。施工公共区域是有锥桶、彩带。证人梅某均出庭证实：证人是越钢公司退休职工，住，住在越钢基地******改造前，不存在停电停水，我们这栋没有改造，不存在停水。改造的住户存在停水。改造时候，在生活区提供水源，下去提水解决生活问题。在改造前，都有保洁清扫。不清楚改造的项目。公共场所也进行了改造，改造过程中存在坑挖，有人清扫。改造后看到锥桶、安全警示。10栋的情况不清楚。 经质证，被告华厚公司对上述证据1、2无异议；对证据3与我方无关，不发表意见；对证据4三性及证明内容均不予认可。不排除原告提交的照片是对越钢基地小区局部施工现场的某一个时间点的拍摄，但照片仅能反映局部及一个时间点的施工场地，不能以局部和某一个点、时间、正在铺设管道、入户拆除时的局部现状来论证整个施工规范与否的问题，故该证据不能证明我公司施工不规范。该图片反映的现场看不出是否是2020年7月14日事发地的现场，不能证明朱某1是踩到施工垃圾致使死亡的事实；对证据5三性认可，对证明内容不予认可，该证据仅能证明老人的死亡是摔倒出血去世，但不能证明是踩到施工遗留砂石垃圾摔倒；对证据6、7三性认可，对证明内容不予认可，该证据仅能证明老人死亡的相关费用，不能证明这些损失应该由被告承担；证据8，对证人胡某的证言真实性、合法性、关联性均不认可，证人证言多处存在矛盾，证人与朱某1没有居住在同一栋，且证人居住的1栋还没有进行改造，其陈述的9栋1单元楼某有遗留的砂石不具有真实客观性。朱某1摔倒她知晓及看到事发地，说摔倒时候有遗留砂石，但在回答我公司发问的时候，其陈述并未在事发时到现场，仅是在朱某1在救护车上才到的9栋1单元楼下，故我方认为其陈述自相矛盾，不能证明其本人是朱某1摔倒时候现场证人。不能证明朱某1的摔倒是踩到楼某遗留的砂石导致。对证人何某1的证言不能证明原告证明目的，其向法庭陈述了施工期间有坠桶和彩带，并且证人没有在事发时间到事发现场，仅是听说摔倒的事情。对证人梅某均的证言三性认可，证人强某10栋改造期间不在小区里面，不能证明原告的证明目的。 被告越钢公司对上述证据1、2三性无异议；对证据3真实性、合法性，无异议，对关联性及证明目的有异议，只能证明朱某1向越钢基地缴纳了绿化环卫费，我方没有收取物业费，且我方履行管理义务；对证据4没有时间及地点，通过我方比对，可以看出是在越钢基地小区拍摄的，是在案发前或者后无法肯定，对其真实性、合法性认可、对关联性不予认可。照片不能证明其证明目的；对证据5、6、7真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明我方对朱某1的死亡有任何侵权责任，我方不应该承担医疗费及受害人在殡仪馆的费用；证据8，三名证人是越钢基地住户。 被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局对上述证据1、2，三性无异议；对证据3真实性、合法性认可，但物管费是接受物业服务应该支付的费用，与本案侵权事实无关；对证据4三性不予认可，该照片没有显示事发地和事发时间的真实反应，不能证实照片所反应的内容是事发地和事发时间；对证据5、6、7真实性、合法性无异议，但不具有关联性，仅是结果证据，不能证实原告诉讼主张；证据8，对证人胡某、何某1的证言，不发表意见，对证人梅某均的证言无异议。 被告白石江街道办事处对上述证据1、2无异议；对证据3与我方无关；对证据4，我方认为该惠民工程改造所出现的客观条件应该得到理解和包容，改造在进行中。照片不是摔倒的具体位置及当时的照片，不具有关联性，不能证明原告的证明内容；对证据5、6、7只能证明医疗费和死亡的事实，不能证明由被告承担侵权责任；证据8，对证人胡某、何某1的证言不具有真实性，对证人梅某均的证言无异议。 原告对证人证言无异议。 被告华厚公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证： 1.华厚公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，用于证明被告公司诉讼主体资格；2.《曲靖市麒麟区发展和改革局关于转发市发改委关于曲靖市麒麟区潇湘小区、衬衫厂等23个棚户区改造项目可行性研究报告批复等通知》复印件1份；3.《中标通知书》《建设工程施工合同》各1份；4.《施工照片》20张，证据2、3、4用于证明华厚公司对越钢基地老旧小区改造是为了改善小区居民居住环境的民生工程，华厚公司合法取得该小区改造工程，且在施工过程中严格按照安全规范施工；5.《意向书》1份，用于证明华厚公司对朱某1家的入户改造是取得朱某1及其配偶的同意，且其配偶李锦辉在改造《意向书》上也签了字；6.朱某1摔倒时的现场照片1张；7.事发后现场照片1张，证据6、7用于证明朱某1摔倒时的楼梯上并无砂石，故其摔倒并非是被告华厚公司的施工行为导致；8.白石江街道卫生服务中心《证明》1份，用于证明朱某1自身有高血压等疾病，已纳入老年人慢××管理人群，故不排除其摔倒是因个人病情导致；9.证人证言，证人包广豹出庭证实：证人在越钢基地具体负责入户、打墙体。施工流程：入户、协调签字、打墙、找平、做防水、贴砖。我负责打墙、抹灰、贴砖。打墙的时候垃圾最多，贴砖的时候会有剩余的垃圾。墙打完以后就要清运。认识朱某1和李锦辉。9栋1单元的改造我了解，我每天都在现场。事发前的改造，找平抹灰都已经完成。那天早上，我看9栋的进度，到单元门口遇到李锦辉，听到楼上有人喊，到的时候朱某1已经躺的那点了。我和李锦辉一起上去，看的现状。朱某1摔倒在3-4楼的休息平台上，有只提水的小桶摔在旁边。到现场后，我怕朱某1泡在水里面不舒服，就跑到他家找点纸盒下来。从休息平台跑到他家只有一坡楼梯。上楼梯没有任何障碍物。楼梯上面有水，水是小桶打撒掉的。我们拿了纸板给朱某1垫的，后面想的不能动老人，打电话给工地上何**旭一起来抱的老人，用纸板垫的。救助的过程中，有水电工、我、负责入户的张旭东、原告李锦辉。我们到那点以后，等了15分钟救护车就来了。我们帮朱某1抬到救护车上。救护车走了以后，我喊人把楼梯上面水及血迹清理干净。是华厚公司叫我来干活的，个人没有资质。劳务费是丁（丁成庚）总发给我的。垃圾清运打墙以后都要清理，我们打的垃圾我们背掉。楼道上面撒掉点专门有两个人清扫。施工过程都发放安全帽，打墙的过程还有其他人打。到事发现场后有一个40多岁的男的看了一眼就走了，是他报的警（120）。事发时间是上午9点左右。几号记不清了。事发当天他们那个单元在做防水，室内是停水。停水原因是在整管子。证人何某2出庭证实：证人在越钢基地负责入户换水管。9栋1单元入户换管子在2020年7月11日就完成。包广豹给我打电话，我跑到单元门口，听说有人摔倒，我跑到3-4楼的休息平台，看到有老人躺在平台上。我到的时候包广豹在3-4楼梯上打电话。华厚公司提交的现场照片是我拍摄的。具体是包广豹、我、有个业主找纸板将老人垫起来，就扶起老人，我拍摄的。3-4楼梯平台没得砂石，只是有水。包广豹在现场。我和包广豹没有关系。我负责做水管，是丁成庚喊我来做的。我不属于华厚公司员工，我没有资质，费用是丁成庚发给我的。我到现场，事情已经发生，地下有，地下有水确没有砂石。摔倒的位置不是躺的位置，老人是摔倒下来在平台上。平台当时是有水冲过的。证人阳某出庭证实：证人在越钢基地是打杂。做防水以后提水去泡卫生间的水，只要施工以后五点以前都要去清扫卫生。出事的前一天五点（下午）以后我扫过9栋一单元的楼某，从6楼扫到1楼。我和冯师一起扫的。事发后，是包师叫我去扫血迹我才知道。扫血迹的时候3-4楼中间平台上有一块纸板、纸、棉球。去的时候3-4楼上没有砂石。事发当天清理血迹了血迹，其他的就没扫了。工作主要是泡水，扫卫生忙的赢的情况我一个人打扫，忙不赢的时候叫人和我一起打扫。我是打点工，没有资质。是工程部张师喊我来的。工钱是冯师发给我们的。只要施工，我们都要打扫。 经质证，原告对上述证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明棚户区改造立项是合法的，不能证明第四页必须要公开招标，第八页明确了按程序上报；证据3,对形式上真实性无异议，对实质上的真实性有异议，对合法性、关联性有异议。因为公开招标光凭中标通知书不能证明该工程公开招标及取得承包权合法，无法证实发包权合法。并且证明了被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局是建设方、发包方，被告白石江街道办事处是实施方。施工合同证明了楼梯走道也是施工现场，本案事发的地方是施工范围之一。合同中对安全生产条款不符合规定，不具备安全生产意识。实施方要尽到管理责任及义务，也是要求被告白石江街道办事处承担责任的证据；对证据4均有异议，事后为了应诉拍摄，是否做不知晓，对真实性有异议，照片来源越钢基地，无法证明做到安全施工，无法证明楼梯清扫；对证据5三性无异议；证据6，形式上的真实性无异议，从照片看不出证明内容；证据7，不能证明楼梯上无砂石；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只证明其血压高，不能证明华厚公司的证明目的，诊断证明没有任何一条说明和血压高有关系；证据9，对证人包广豹证实的部分事实真实性、合法性有异议。对于垃圾清运的事实不真实，证人和案件有利害关系，清运垃圾和证人有利害关系，没有如实陈述。楼某没有障碍物不能说明没有撒下物。并且证人是个人，没有资质，存在违法分包的情况。证人证言不能证明清扫的事实及楼某没有撒下物的事实。对证人何某2的证言程序性、合法性无异议。对有无撒下物证实有异议。并且证实了被告华厚公司存在违法分包的事实。对证人阳某的证言关联性有异议。证人所证实的平台没有垃圾有异议，证人负责清扫垃圾，和本案有利害关系。和其他证人证言矛盾，证人不是专职扫垃圾，不是其他证人说有2-3个固定人清扫。前一天5点到事发都没有人清扫，没有对垃圾按照规程清扫，同时存在违法分包，没有资质。 被告越钢公司对上述证据及证人证言均无异议，里面图片是本小区施工现场。 被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、白石江街道办事处对上述证据及证人证言均无异议。 被告华厚公司对证人证言无异议。 被告越钢公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证： 1.公司营业执照、法人证明书，用于证明公司证照齐全、依法经营；2.①《越钢集团有限公司曲靖基地管理条例》（集团公司【2011】13号）、②业主朱某1交水电费及绿化环卫费收据3张、③2017、2018、2019年越钢基地办收支情况表、④意向书、⑤基地办召开业主大会讨论小区改造相关事宜的图片资料12张、⑥基地办日常管理工作中的部分板报通知照片4张、⑦平安小区牌，越钢基地自治自管公约、服务项目、工作人员公示、⑧市、区、街道领导检查基地管理的照片18张，证据①、②用于证明越钢公司内部职工住户绿化环卫费，按住房面积每月每平方0.40元收取，柴棚租金每平方按1.00 元计收，公司并未向业主收取物业管理费，已完成了相应管理义务，证据③用于证明越钢公司在基地管理方面采用自管自治的方式管理小区，仅向业主收了每月每平方0.4元的绿化环卫费，基地办在小区的管理上处于一直亏损状况，但仍未向业主收取物业管理费，证据④用于证明基地办对小区业主做耐心解释，特别是对业主厨房、卫生间的改造给业主逐一做工作，在业主接受并同意的情况下签订意向书，原件在施工方处保管，证据⑤用于证明基地办依法依规积极为搞好基地改造做了大量工件，证据⑥用于证明基地办日常管理中将小区相关信息以板报形式向住户通知，证据⑦用于证明基地办公室工作认真，管理到位，证据⑧用于证明小区工作得到上级的一致认可，小区获得“平安小区”荣誉称号；3.证人语言，证人朱某2出庭证实：我是越钢基地返聘的水电工。遇到120车辆来了（7月14日上午），知道出事了，说那边摔倒个人。到现场，我们不能动，包广豹抱着老人坐的那点。120人员说可以抬了，我们就把老人抬的救护车上，回去后，把所见的事情向领导做了汇报。到了现场，在楼梯上没有见到垃圾及遗留的砂石，只是见到水和血迹。1至4楼之间没得明显的垃圾。 经质证，原告对上述证据1无异议；对证据2真实性、合法性，无异议，对关联性有异议，证实了收取管理费用、绿化卫生费，要负责卫生清扫，证实了越钢对基地进行了管理，具有义务绿化卫生，证实了楼道属于管理场所；对证据3三性均有异议，是单方面提供，是否盈利我方不清楚，和本案无关，收取了费用应该履行相应义务；对证据4无异议；对证据5、6、7、8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，自认对基地有管理义务，在改造过程中是否履行管理义务我方不清楚。期间的清洁转由华厚公司清扫；证据9，证人是事发以后才来的，与被告越钢公司有利害关系。事发地没有明显的垃圾，但是无法证实有遗留的砂石。 被告华厚公司对上述证据1-8均无异议；证据9，从证人证言看，能够与证人包广豹、何某2的证言印证，事后证人包广豹、何某2到过事发现场，印证了证人包广豹、何某2具有相对的客观性、合理性。 被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、白石江街道办事处对上述证据及证人证言均无异议。 被告越钢公司对证人证言无异议。 被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.社会统一信用代码、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，用于证明被告主体资格；2.①曲靖市麒麟区人民政府关于《棚户区改扩翻及老旧小区改造项目交由所属街道组织实施的情况说明》、②曲靖市麒麟区老旧小区（白石江街道片区）改造项目授权委托书1份，用于证明案涉项目是党中央各省市区的惠民举措。我单位在项目中承担的是行政管理职责，不应当承担侵权责任的赔偿义务。 经质证，原告对上述证据1无异议；对证据2中情况说明，与本案无关，对委托书，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，委托方是被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局，受托方是被告白石江街道办事处，从委托范围及权限、其他事项，证实了被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局不是单纯的行政管理职责，证明了其权利义务，从责任承担并不是不承担侵权责任，还应该承担其他法律责任。 被告华厚公司、越钢公司、白石江街道办事处对上述证据均无异议。 被告白石江街道办事处为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1.麒麟区人民政府情况说明，用于证明为持续提升城市人居环境，优化公共基础设施，完善城市配套功能；2.23个棚户区改造项目授权委托书，用于证明白石江街道是受托方；3.施工合同（GF-2017-0201，合同编号：06），用于证明承包人应确保工程质量和安全；4.越钢基地小区路面铺装材料更换申请，用于证明该申请经小区老人签名认可，目的是为老人健康安全考虑；5.关于越钢基地老旧小区改造方案说明，用于证明改造的目的是提升小区居住环境、安全、卫生考虑。 经质证，原告对上述证据1、2、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证明了被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局是建设方，被告白石江街道办事处是实施方，加上授权委托书，对授权事项具体民事行为进行了明确约定，约定了承担法律责任；对证据4、5无异议。 被告华厚公司、越钢公司、曲靖市麒麟区住房和城乡建设局对上述证据均无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对无争议的证据，予以确认，对争议的证据，综合进行确认。对有争议的原告所举证据3，对真实性、合法性，予以确认，对其证明目的，予以采信；对争议的所举证据4对其真实性，予以采信，但该证据不能充分证明其目的；对争议的所举证据5、6、7对其真实性，予以确认，但不能充分证明其目的；对争议的证据9证人证言，三名证人均不是事发时到现场的证人，对其证言，部分采信。对争议的被告华厚公司所举证据2、3、4对其真实性，予以确认；对争议的证据6现场照片，对其真实性，予以确认；对争议的证据7，系诉讼过程中拍摄，不是现场照片，对其证明目的，不予采信；对争议的证据8，对其真实性、合法性，予以采信；对争议的证据9证人证言，包广豹、何某2是事发后到现场的证人，现场唯一的一张照片是何某2拍摄，证人阳某是清洁工，对三名证人证实的事实，予以采信。对争议的被告越钢公司所举证据2中证据①、②、③对其真实性予以确认，对其证明目的，予以采信，对证据⑤、⑥、⑦、⑧真实性，予以采信；对争议的证据3证人证言，朱某2是事发后到现场的证人，对其证实的事实，予以采信。对争议的被告曲靖市麒麟区住房和城乡建设局所举证据2对其证明目的，予以采信。对争议的被告白石江街道办事处所举证据1、2、3对其证明目的，予以采信。 根据采信、确认的当事人所举证据，本院确认如下事实： 2020年5月11日，华厚公司经招投标程序成为麒麟区潇湘小区、衬衫厂等23个棚户区改造项目的中标人。越钢基地列为该棚户区改造项目。2020年5月12日，建设方曲靖市麒麟区住房和城乡建设局（甲方）、实施方白石江街道办事处（乙方）、承包方华厚公司（丙方）签订《建设工程施工合同》，合同对工程概况、合同工期、质量标准、合同价款、项目经理、合同文件构成、承诺等进行了约定。合同签订后，华厚公司到越钢基地按约定需改造的项目组织施工，分别与住户签订《意向书》。针对改造过程停水问题，基地提供一个供水点。原告李锦辉所居住的越钢公司基地9栋1单元在2020年7月11日已更换完水管，7月13日已完成卫生间找平工程，当日17时多，华厚公司工作人员对9栋1单元的楼某进行了清扫。2020年7月14日约9时许，朱某1提水上至四楼梯时，不慎摔倒损伤头部，抢救无效死亡。共产生医疗费3082.35元、殡仪馆费用13838元。 另查明，根据白石江街道卫生服务中心2017年7月6日对朱某1健康体检，现场体检结果血压值150／99、血糖7.2.ｍｍｏＬ.根据体检结果纳入老年人慢××管理人群。 本院认为，本案争议的焦点为：1.朱某1的死亡与被告华厚公司的施工是否具有因果关系？2.被告越钢公司、曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、白石江街道办事处应否承担连带赔偿责任？针对争议焦点1，根据采信及确认的被告华厚公司、越钢公司所举证据（现场照片、证人证言），华厚公司对施工中产生的垃圾及改造的住户楼某安排专人清理、清扫，原告所举证据不能证明遗漏的泥沙、碎石等建筑垃圾满楼道没有清理，整个楼梯、过道等遍布遗漏的沙石水泥。当然施工中也难免会有遗漏未清扫干净的砂粒等。因对住户室内卫生间等改造，确需停水，造成生活不便，住户需，住户需到供水点提水踩到遗漏的砂粒等，增加了年老体弱人员在取水中受损害的风险。朱某1年逾七十五岁，居住在，居住在越钢基地******检血压高，纳入老年人慢××管理人群，2020年7月14日上午，朱某1提水上楼梯时不慎摔倒损伤头部的死亡除了自身健康等原因外与停水及在提水过程中可能踩到遗漏的砂粒等有一定因果关系，结合本案实际，由华厚公司予以适当赔偿。针对争议焦点2，越钢公司系越钢基地小区的物业管理部门，越钢基地列为该棚户区改造项目，改造期间产生的垃圾由施工方华厚公司清理及施工的单元楼梯卫生的清扫，因停水是工程改造的需要，非越钢公司的人为原因造成，朱某1的死亡与越钢公司没有因果关系，且无依据证明越钢公司在本案中有过错，故不承担侵权责任。曲靖市麒麟区住房和城乡建设局作为棚户区改造项目的建设方，白石江街道办事处作为案涉工程的实施方，案涉工程经招投标程序，无依据证明有选任过失，曲靖市麒麟区住房和城乡建设局、白石江街道办事处在本案中没有过错，故不承担侵权责任。原告方主张的经济损失予以确认的为：①医疗费3082.35元、②死亡赔偿金181190元（36238元／年×5年）、③丧葬费费53257元（106514元／年÷2）、④办理丧葬事宜交通费酌情支持600元、误工费酌情支持6075元（3人×15天×135元／天）、精神损害抚慰金酌情支持6000元，上述共计250204.35元。殡仪馆费用已计入丧葬费中，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条规定，判决如下： 一、被告云南华厚建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李锦辉、李芸、朱燕、朱明因朱某1死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等经济损失244204.35元的20％即48840.87元；赔偿原告李锦辉、李芸、朱燕、朱明精神损害抚慰金6000.00元。合计54840.87元。 二、驳回原告李锦辉、李芸、朱燕、朱明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由李锦辉、李芸、朱燕、朱明负担80元，由云南华厚建筑工程有限公司负担20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  宋 锐 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张志文