西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1303号 上诉人（原审原告）东阳市欣茂源建筑劳务有限公司。住所地浙江省东阳市村。 法定代表人张华，总经理。 委托代理人李良，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区。 法定代表人田利萍，局长。 委托代理人雷剑良，该局工作人员。 原审第三人岳凡林，男，1966年1月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住所地四川省成都市武侯区。 上诉人东阳市欣茂源建筑劳务有限公司(以下简称欣茂源公司）与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔人社局）、原审第三人岳凡林劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年10月5日，第三人岳凡林在西安市XX路XX广场XX号楼XX层工作时，从操作面坠落摔伤。当日21时许，第三人岳凡林被送至兵器工业五二一医院就诊，经诊断：右肩胛骨粉碎性骨折，双肺挫伤，头皮软组织挫伤，左腿软组织挫伤；中度贫血，血小板减少症；胆囊息肉，右肾囊肿。2019年11月11日，第三人岳凡林向被告雁塔人社局提交工伤认定申请书、诊断证明书、住院病案、工牌（工牌所载信息为：东阳市欣茂源建筑劳务有限公司姓名：岳凡林班组：木工进场日期：2019年3月17日）等证据申请工伤认定。被告雁塔人社局经初步审查后，要求其补充证人证言等相关材料，后于2019年11月14日决定受理。被告雁塔人社局分别于2019年11月14日、12月23日向原告作出工伤认定举证通知书。原告提交了营业执照副本复印件和情况说明各一份，主张其与第三人岳凡林是雇佣的劳务关系。2020年1月10日，被告雁塔人社局作出雁人社工认字[2019]第267号《认定工伤决定书》，对第三人岳凡林的事故伤害认定为工伤。该决定书于2020年1月13日和15日分别送达第三人和原告。另查明，中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告自2019年5月31日至2019年12月10日持续向第三人岳凡林支付工资。上诉人欣茂源公司的一审诉讼请求为：1.撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局2019年1月10日作出的雁人社工认字[2019]第267号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告雁塔人社局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第八条规定“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”第十八条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”本案中，被告雁塔人社局依据第三人工伤认定申请书、诊断证明、住院病案、工牌、证人证言、银行历史交易明细等材料，在法定期限内作出雁人社认字[2019]第267号《认定工伤决定书》，对第三人岳凡林的事故伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，并无不当。对于原告主张第三人与原告不具有劳动关系的主张。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，原、被告及第三人对相关证据材料的真实性和第三人在工作时受伤的事实均无异议。根据庭审查明的事实，中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告自2019年5月31日至2019年12月10日一直持续向第三人岳凡林支付工资，且原告作为用人单位在人社部门调查中，未提交足以证明第三人受伤时是在为其他单位工作的证据，故对其相应主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告东阳市欣茂源建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阳市欣茂源建筑劳务有限公司负担。 上诉人欣茂源公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.关于劳动关系的认定。上诉人就位于西安市高新区XX路XX路XX路以南的天地源悦熙广场项目分包给王志远,王志远又将部分项目分包给牟军,上诉人依据《关于农民工工资支付的办法》及国家、各级政府的要求代牟军将岳凡林的工资直接支付给其本人。2.关于考勤表。应西安市政府要求,必须完成工地工人的实名注册,岳凡林受雇于牟军,由牟军为其考勤并结算已完工程量,岳凡林的考勤记录由牟军统计后上报给上诉人,上诉人完成实名注册。3.关于工作牌。岳凡林出示的证据中工作牌仅是上诉人为完成实名注册为其办理的电子门禁卡,其目的是为了更好管理工地上工人员,防止闲杂人等在工地上出现任何状况,而并不能证明与上诉人存在法定劳动关系。4.关于证人证言。证人证言中已说明岳凡林在工地上工作时受伤,并未证明岳凡林与上诉人存在劳动关系,且证人也并非与上诉人存在劳动关系。5.关于工伤的认定。工伤认定的前提是存在劳动关系,岳凡林也未向劳动仲裁委员会申请认定劳动关系,劳动仲裁委员会也未出具认定裁定书认定岳凡林与上诉人存在劳动关系。6.关于被上诉人出具的《认定工伤决定书》。被上诉人虽通知上诉人要求证明上诉人是否与岳凡林存在劳动关系,上诉人一再说明岳凡林并非上诉人雇佣,且岳凡林也没有任何直接证据证明与上诉人存在劳动关系,被上诉人在未认定劳动关系的前提下,违法认定上诉人与岳凡林存在劳动关系,并出具雁人社工认字(2019)第267号《认定工伤决定书》。综上所述,被上诉人违法出具雁人社工认字(2019)第267号《认定工伤决定书》而一审法院并未纠错,显属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。岳凡林虽在工地上因工作受伤,但并非受雇于上诉人,依据《最高院关于审理建筑施工合同若干问题的司法意见》,上诉人并非赔偿主体,仅承担连带责任。被上诉人违法认定,一审法院并未纠错,显属适用法律错误。基上,被上诉人违法认定并作出雁人社工认字(2019)第267号《认定工伤决定书》,一审法院认定事实不清,适用法律错误,也并未纠正被上诉人的违法行为。请求：1.依法撤销西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初1390号行政判决；2.上诉费由被上诉人承担。 被上诉人雁塔人社局二审答辩称，一、受案经过。2019年11月11日,岳凡林向被上诉人提出工伤认定申请,经审查,发现材料不齐,被上诉人告知其应补充证人证言等材料。2019年11月14日,申请人补齐材料后,被上诉人依法受理了其的工伤认定申请,依照法定程序,向用人单位东阳市欣茂源建筑劳务有限公司送达了《工伤认定举证通知书》(雁人社工举字[2019第330号),要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明及相关证据、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位拒收,2019年11月27日,被上诉人派员将《工伤认定举证通知书》(雁人社工举字[2019]第330号)直接送到该公司项目工地,项目负责人陈家良签收后,未在规定时间内提交相关材料。2019年12月25日,被上诉人再次向其送达了《关于岳凡林工伤认定再次举证通知书》要求其提交相关证据。该单位收到通知书后向被上诉人提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及被上诉人调查核实情况,依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,作出了对岳凡林工伤予以确认的决定,并于2020年1月13日、1月17日分别送达给双方当事人。二、调查确认事实。2019年10月5日12时许,木工岳凡林在东阳市欣茂源建筑劳务有限公司天地源悦熙广场二期3号楼10层工作时,不慎从操作面上坠落摔伤。上述事实,有申请人提供的工伤认定申请表、兵器工业五二一医院的病历、诊断证明书、工牌、证人证言、东阳市欣茂源建筑劳务有限公司提交的营业执照复印件、情况说明及被上诉人的调查笔录为证。三、被上诉人认为。岳凡林在工作时间工作场所,由于工作原因受到事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,依法应当认定为工伤。东阳市欣茂源建筑劳务有限公司并未向被上诉人提交岳凡林不应认定为工伤的任何相关证据。综上所述,被上诉人对岳凡林工伤予以确认的结论,事实清楚,程序合法,适用法律准确,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人岳凡林二审未陈述意见。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被上诉人雁塔人社局依据原审第三人提交的工伤认定申请书、诊断证明、住院病案、工牌等材料，在法定期限内作出雁人社认字[2019]第267号《认定工伤决定书》，对原审第三人岳凡林的事故伤害认定为工伤。一审法院经审理后，结合工伤认定申请书、诊断证明、住院病案、工牌、证人证言，以及载有欣茂源公司自2019年5月31日至2019年12月10日持续向原审第三人岳凡林支付工资的银行历史交易明细等材料，认定案涉《认定工伤决定书》的作出事实清楚、程序合法的观点，符合法律规定，本院予以支持。上诉人欣茂源公司上诉认为，工伤认定的前提是存在劳动关系,岳凡林未向劳动仲裁委员会申请认定劳动关系,故被上诉人雁塔人社局不宜认定原审第三人岳凡林为工伤。本院认为，根据《劳动法》及《工伤保险条例》规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人东阳市欣茂源建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1