四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初68号 原告：张召华，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：李强，男，1983年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：何铭，男，1959年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张召华与被告李强、何铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召华及其委托诉讼代理人肖智娟，被告何铭到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张召华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金66万元及利息（利息计算标准：以66万元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告利息计算标准修改为同期全国银行间公布的同业拆解利率。事实和理由：原告与被告李强系朋友关系，被告李强以需要资金用于其承包的云南墨江县扶分工程买材料为由向原告借款，2018年9月10日借款10万元，2019年1月10日借款6万元，2019年3月16日借款10万元，2019年5月22日借款20万元，2019年5月30日借款10万元，2019年9月17日借款10万元，合计66万元整。何文兰系李强之妻，被告何铭系李强岳父。何文兰、被告何铭同意作为被告李强的共同借款人向原告借款。原告已将上述款型全部支付给被告，但被告李强未向原告归还，甚至音信全无。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法支持诉讼请求。 被告李强未作答辩。 被告何铭辩称，其不知道原告诉状所述之事，贷款的事被告都不知道，其更不应该承担还款义务。被告否认承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：何文兰与被告李强于2005年月日登记结婚，被告何铭系何文兰之父，即被告何铭系被告李强之岳父。2018年9月1日，被告李强向原告张召华借款并出具《借条》，借款金额为10万元，借款人李强在借款人处签字并捺印，同日，原告张召华向被告李强转账8万元。2019年1月11日，被告李强向原告借款并出具《借条》，借款金额为6万元，借款人李强在借款人处签字并捺印，同日，原告张召华向被告李强转款4.7万元。2019年3月16日，被告李强向原告借款并出具《借条》，借款金额为10万元，被告李强及其妻何文兰在借款人处签字并捺印。2019年3月17日，原告张召华向何文兰分别转款5万元、3.6万元，合计8.6万元。2019年5月22日，被告李强向原告借款并出具《借条》，借款金额为20万元，用何铭房屋的三、四层作为抵押，被告李强、何铭、何文兰在借款人处签字并捺印。2019年5月22日，原告向被告李强转款17万元。2019年5月29日，被告李强向原告借款并出具《借条》，借款金额为10万元，用何铭房子三层抵押，被告李强、何铭、（何铭不承认该签字）何文兰在借款人处签字并捺印。2019年5月30日，原告向被告李强转款7.2万元。2019年9月17日，被告李强向原告借款并出具《借条》，借款金额为10万元，被告李强在借款人处签字并捺印。同日，原告向被告李强转款7.8万。原告张召华7次转款合计53.3万元，被告李强出具的6张《借条》金额合计为66万元。之后，被告李强并未按期偿还任何借款。 庭审中，被告何铭仅承认20万元《借条》的签字，对2019年5月29日签字的10万元的《借条》予以否认，原告当庭认可被告何铭仅对20万元的《借条》的签字负责。 另查明，被告何铭之妻何文兰已于2020年3月5日因故去世。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行交易明细、《借条》6张、及庭审笔录（当事人陈述）予以证明，本院予以确认。 被告李强未到庭质证，自行承担不予质证的法律后果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同是实践合同，当事人意思表示真实，出借人交付借款，合同即生效。本案中，借款人张召华向被告李强提供借款的事实，有原告提交的《借条》及银行交易明细为证，借款人张召华与被告李强之间的借款合同关系成立并生效。6张《借条》载明的借款金额合计66万元，但实际银行转账金额为53.3万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告张召华的借款本金应为53.3万元。根据《民法通则》第八十七条之规定，共同债务人对债务承担全部清偿责任，债权人可以选择部分债务人承担全部清偿责任。虽然被告李强与被告何铭作为共同借款人在2张《借条》上签字，何文兰作为共同借款人在3张《借条》签字，但由于何文兰已去世，且庭审中原告当庭认可被告何铭仅对20万《借条》签字负责，原告有权要求被告李强偿其53.3万元借款，被告何铭对其中20万元借款承担连带还款责任。被告何铭对剩余33.3万元借款不承担还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还清之日止的诉讼请求，未超过年利率6%的法律规定，本院予以支持，但应以53.3万元为基数计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告李强、被告何铭于本判决生效之日起十日内向原告张召华偿还借款本金人民币200000元（大写：贰拾万元整），并支付从2020年1月6日起至清偿之日的逾期利息（以200000元为基数，利率以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率进行计算）； 二、限被告李强于本判决生效之日起十日内向原告张召华偿还借款本金人民币333000元（大写：叁拾叁万叁仟元整），并支付从2020年1月6日起至清偿之日的逾期利息（以333000元为基数，利率以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率进行计算）； 三、驳回原告张召华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、诉讼保全费3820元，公告费1200元，合计5650元，由原告张召华承担1087元，被告李强负担3707元，被告何铭负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 赵永刚 审判员 曾 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 兰 春 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《民法通则》 第八十四条 第八十八条 5、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。