昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1558号原告（反诉被告）：朱玉波，女，1990年1月9日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告（反诉被告）：朱玉兵，男，1999年7月30日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告（反诉原告）：柳朴留，男，1981年5月11日生，汉族，曲靖市麒麟区居民，住昆明市东川区。被告（反诉原告）：浦冬梅，女，1984年10月29日生，汉族，曲靖市麒麟区居民，住昆明市东川区。第三人：宜良卓星投资咨询有限公司东川分公司，住所地：昆明市东川区古铜路**。统一社会信用代码：91530113582383987K。负责人：杨德刚。委托诉讼代理人：甘大艳，女。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）朱玉波、朱玉兵与被告（反诉原告）柳朴留、浦冬梅、第三人宜良卓星投资咨询有限公司东川分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱玉波、朱玉兵、被告（反诉原告）柳朴留、浦冬梅、第三人宜良卓星投资咨询有限公司东川分公司的委托诉讼代理人甘大艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉波、朱玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告及第三人于2020年6月11日签订的购房协议；2、判令二被告双倍返还原告定金40000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系姐弟关系，经第三人介绍后，二原告协商一致，共同出资向二被告购买位于昆明市东川区房屋。2020年6月11日，原告朱玉兵与被告柳朴留及第三人签订购房协议，约定被告柳朴留以36.6万元价格将昆明市东川区房屋出售给原告，房屋面积94.61平方米。同时，协议还约定双方于2020年7月30日前签订正式房屋买卖契约和网签合同公证书，原告于签订当日支付首付款23万元，剩余款项待办理银行按揭贷款后支付。签订协议后，原告朱玉波向被告支付2万元定金，并约定定金在首付款中扣除。2020年7月25日，原告得知被告因价格过低不愿出售房屋，未配合原告办理过户登记手续亦不退还定金，双方多次协商均无果，故原告诉至本院，要求判如所请。被告柳朴留、浦冬梅共同辩称，虽原告朱玉波参与协商买卖房屋事宜，并支付了2万元定金，但购房协议的相对方为原告朱玉兵及被告柳朴留，故朱玉波并非本案适格原告主体。双方在签订的购房协议中并未约定办理过户登记手续及交付房屋的时间，仅口头约定在办理银行贷款后一周内交付房屋，后因被告浦冬梅身份证件过期，经双方口头约定于2020年8月10日前办理过户登记手续，但原告于2020年8月4日提出不愿购买房屋，且原告未按协议约定于2020年7月30日前支付首付款23万元，故购房协议系因原告违约不能继续履行，被告亦同意解除购房协议、返还定金2万元，但提出其非违约方，不应双倍返还定金。反诉原告柳朴留、浦冬梅向本院提出反诉请求：1、判令解除双方于2020年6月11日签订的购房协议；2、判令反诉被告支付的2万元定金归反诉原告所有；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失2000元；4、反诉案件受理费由反诉被告承担。审理过程中，反诉原告明确表示愿意返还定金2万元，故放弃第2项反诉诉讼请求。事实和理由：二反诉原告系夫妻关系，并于2020年5月委托第三人出售昆明市东川区房屋。2020年6月11日，柳朴留与反诉被告朱玉兵签订购房协议，约定柳朴留以36.6万元价格将上述房屋出售给朱玉兵，于2020年7月30日前签订正式房屋买卖契约和网签合同公证书，朱玉兵应于签订当日支付首付款23万元，剩余款项待办理银行按揭贷款后支付，交房时间为办理银行按揭贷款后一周内；同时约定反诉被告违约则购房定金归反诉原告所有，反诉原告违约则应双倍返还定金。反诉被告朱玉波于签订协议当日向原告支付了2万元定金，但反诉被告拒绝支付首付款23万元，导致双方未能于2020年7月30日前签订正式房屋买卖契约和网签合同公证书。后经双方协商一致，均同意继续履行合同，并约定于2020年8月10日前办理过户登记手续。2020年8月4日，反诉被告提出不愿购买该房屋，因反诉被告的违约行为，致购房协议不能继续履行，且给反诉原告造成了误工费、交通费等经济损失共2000元，故反诉原告提出反诉，要求判如所请。反诉被告朱玉兵、朱玉波辩称，双方签订购房协议后，系因反诉原告欲提高房价、未配合办理过户登记手续导致协议不能继续履行，反诉原告系违约方，应双倍返还定金。第三人述称，2020年5月，柳朴留委托其公司出售昆明市东川区房屋。2020年6月11日，柳朴留、朱玉兵及其公司签订购房协议，约定柳朴留以36.6万元价格将房屋出售给朱玉兵。签订协议当日，朱玉波支付了2万元定金。签订协议后，柳朴留要求朱玉波、朱玉兵提前支付5万元首付款，朱玉波、朱玉兵未同意。2020年7月20日前后，柳朴留提出因对方不愿提前支付首付款，不愿出售房屋。第三人与朱玉波遂联系浦冬梅，经协商，买卖双方均同意在原商定的价格上增加1600元，并约定2020年8月5日办理过户登记手续。2020年8月4日，朱玉波到房屋内看房后，认为柳朴留态度不好，便决定不再购买房屋，并要求对方支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：原告朱玉波提交的购房协议、微信转账记录、2020年7月25日通话录音、7月30日通话录音、微信聊天记录截图、8月3日通话录音，被告浦冬梅提交的2020年7月30日、31日通话录音、8月5日通话录音、委托协议书本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案诉讼主体的争议，本诉原告朱玉波提出其虽未签订购房协议，但其与朱玉兵系家庭成员且共同出资，并且已向本诉被告支付了2万元定金，故其系适格的原告主体。本诉被告认为朱玉波并非合同相对方，不是本案适格的原告主体。本院认为，虽签订购房协议的双方为朱玉兵与柳朴留，但朱玉波实际履行了支付款项的义务，且在双方履行合同过程中，其均参与协商、决策，同时朱玉波与朱玉兵为姐弟关系，故本院认可朱玉波提出的其与朱玉兵共同出资购买房屋的主张，其为适格的原告主体。2、关于双方在履行协议过程中的违约情况，根据当事人陈述，在购房协议约定的签订正式房屋买卖契约和网签合同公证书期限届满时，卖方未办理过户登记手续，买方未按约支付首付款23万元，但双方于2020年7月31日对房屋价格及办理过户登记手续时间重新达成合意，属双方在履行原购房协议过程中对原协议约定进行变更，且均同意按照变更后的约定继续履行购房协议；2020年8月4日，买方明确表示不愿购买房屋，致变更后的协议不能继续履行。3、反诉原告柳朴留、浦冬梅提交2020年8月4日乘车卡，欲证明其因办理过户登记手续产生的交通费等损失。经质证，反诉被告不认可该组证据。本院认为，该证据与本案不具备关联性，不予采信；同时，反诉原告提出的误工费、交通费，非因反诉被告行为产生的直接损失，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月13日，柳朴留与第三人签订委托协议书，约定柳朴留将其位于昆明市东川区房屋委托第三人出售，委托期限自2020年5月13日起至2021年5月13日止。2020年6月11日，柳朴留与朱玉兵、第三人签订购房协议，约定柳朴留将上述房屋以36.6万元的价格出售给朱玉兵，房屋面积94.61平方米，朱玉兵分别向柳朴留及第三人支付1万元定金，朱玉兵验收房屋后，第三人将定金退还柳朴留，第三人收取佣金6000元；双方定于2020年7月30日前签订正式房屋买卖契约和网签合同公证书当日，朱玉兵向柳朴留支付首付款23万元，朱玉兵向银行申请按揭贷款后向柳朴留支付剩余11.6万元购房款；无论何时过户，柳朴留均应积极配合办理房屋产权转移手续，不得以经济上涨、房价过低等任何理由拒绝履行合同；合同还约定，如朱玉兵违约，其所交购房定金归柳朴留所有，不再退还；如柳朴留违约，则应支付双倍定金作为违约金，中介费由违约一方承担。签订合同当日，朱玉波向柳朴留及第三人各支付1万元定金。后柳朴留要求提前支付5万元首付款，朱玉波、朱玉兵未同意。2020年7月20日前后，柳朴留提出因对方不愿提前支付5万元首付款，不愿出售房屋。后经浦冬梅、朱玉波与第三人于2020年7月31日协商一致，买卖双方均同意在原商定的价格上增加1600元，并约定2020年8月5日办理过户登记手续。2020年8月4日，朱玉波、朱玉兵表示不愿购买房屋。另查明，朱玉波与朱玉兵系姐弟关系，其二人共同出资购买涉案房屋；涉案房屋为柳朴留与浦冬梅共同共有，其二人系夫妻关系；第三人已将定金1万元退还柳朴留。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，朱玉兵与柳朴留及第三人签订的购房协议系双方真实意思表示，未违返法律法规，是合法有效的合同，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。在履行该协议过程中，经双方协商一致，对房屋价格及办理过户登记手续时间重新达成新的合意，视为对合同内容的变更，双方应按照变更后的约定履行自己的义务，而在此过程中，朱玉兵及朱玉波表示不愿购买房屋，致变更后的合同不能继续履行。其次，在庭审过程中，双方均表示同意解除购房协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同的规定，本院依法解除朱玉兵与柳朴留及第三人于2020年6月11日签订的购房协议。在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方签订购房协议，合同目的为变更房屋所有权为买方，卖方获得房屋价款，现双方均同意解除购房协议，应由柳朴留及浦冬梅返还朱玉波、朱玉兵支付的定金2万元；但双方在购房协议中约定支付定金，仅作为债权的担保，解除协议并未给任何一方造成经济损失，根据公平原则，双方的交易目的并非收取定金或收取双倍定金获利，故本诉原告提出的双倍返还定金的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告朱玉兵与被告柳朴留及第三人宜良卓星投资咨询有限公司东川分公司于2020年6月11日签订的购房协议；二、由被告柳朴留、浦冬梅于本判决生效后五日内返还原告朱玉波、朱玉兵定金20,000元；三、驳回原告朱玉波、朱玉兵的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告柳朴留、浦冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由被告柳朴留、浦冬梅负担200元，原告朱玉波、朱玉兵负担200元。反诉案件受理费174元，由反诉原告柳朴留、浦冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  杨丽琴人民陪审员  徐兴玲二〇二〇年十一月九日书 记 员  赵 娟