江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4037号 原告：李建宏，男，1977年5月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高大军，江苏厚高律师事务所律师，特别授权。 被告：谢小健，男，1976年12月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:沈益峰,如皋市高明法律服务所法律工作者,特别授权。 原告李建宏与被告谢小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建宏及其委托诉讼代理人高大军，被告谢小健及其委托诉讼代理人沈益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建宏向本院提出诉讼请求：1.被告谢小健偿还原告李建宏480490元及利息（其中以146000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止；以334490元为基数，按年利率12%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李建宏与被告谢小健是劳务分包关系。2015年起，原告李建宏从被告谢小健处承接常熟、海安、盐城等地工程的劳务。2017年2月9日，经双方结算，被告谢小健出具结算单一份，确认欠原告李建宏劳务费480987元。后被告谢小健未按时给付上述劳务费。经原、被告协商，将该480987元转变为借款，被告谢小健于2018年9月30日向原告李建宏出具两张借条。其中金额为146000元的借条是结算单上的第5项112400元。该112400元是2015年年底原告李建宏向其他人借款代被告谢小健发放工人工资的钱。在出具借条时以112400元为基数，按年利率30%计算了一年的利息，就打的是146000元。另一张金额为334490元的借条，334490元均为本金，不包含利息，是结算单上除第5项之外其余项的总和减去被告后期支付的数额。两张借条出具后，被告谢小健未偿还上述款项，原告李建宏多次催要未果。 原告李建宏当庭述称，“盐城总共两个工地，第一个工地是2014年做的，后来谢小健还了一部分。2017年2月9日结算时，还少1万多元。被告谢小健所说的19.1万多元、160000元、220000元和180000元都是盐城第二个工地的工程款，这个工地是2017年开始做的。其中180000元虽是从无锡工地预付，但当时都说好该笔款从盐城工地工程款中扣减。” 被告谢小健辩称，1.案涉的款项实际不是借款，而是工程款。结算单和案涉两张借条确是被告谢小健出具。两张借条与结算单有关联，其中金额为146000元的借条是结算单上480987.5元一年（自2017年2月9日至2018年9月30日期间）的利息；金额为334490元的借条中的334490元不包含利息，是本金，因为在借条出具之前，被告谢小健已给付一部分工程款。其中在2018年2月14日，被告谢小健给付原告李建宏220000元人工工资。2.案外人章克华出具一张160000元的条给原告李建宏，若李建宏认可该条，就应从334490元中扣减该160000元。2019年初，南通融通建筑劳务有限公司章红油漆班组代被告谢小健发放180000元给原告李建宏。该180000元是还款。现被告谢小健已不欠原告李建宏案涉工程款。3.结算单上第5项112400元是向朱海兵借款10万元结算的利息。那一年，被告谢小健确实没有钱发工人工资，一开始他不清楚原告李建宏向朱海兵借钱来发工人工资。 被告谢小健当庭述称，“2017年2月9日出具结算单当天，原告李建宏带我去他石庄老家，并把朱海兵叫过来。原告李建宏说帮我向朱海兵拿了100000元，让我出具个借条给朱海兵。这个100000元当时就从480987.5元中扣减了。” 本院经审理认定事实如下：原告李建宏与被告谢小健原是劳务分包关系。原告李建宏承包被告谢小健位于常熟、海安、盐城等多地的工程。2017年2月9日，经原、被告结算，被告谢小健出具《结算单》（结算谢小健处2016年前的人工工资）一份交原告李建宏收执，上载：“1.2015年的欠款常熟103300元+海安487400元-合计付400000元=190700元2.2016年的点工928.5个工×240元=222840元加班71小时×35元=2485元3.支出+盐城3117.5+10000元=13117.5元4.我代付刘维祥马鞍山人工工资6525元5.借我处31600元+80800元=112400元6.预付马鞍山2800元（刘官）+台州21100元+海安周星1500元+680元江阴+41000元=67080元合计548067.5-67080元=480987.5元谢小健总欠李建宏工程款肆拾捌万零玖佰捌拾柒元正”。 因被告谢小健未能付清上述工程款，经原、被告协商后，被告谢小健于2018年9月30日就未付工程款出具两份借条交原告李建宏收执，其一载：“今借到李建宏人民币壹拾肆万陆佰元正（146000元正）（月息2分）”；其二载：“今借到李建宏人民币叁拾叁万四千四百元正（334490元正）（月息1分）”。但两张借条出具后，被告谢小健仍未还款。原告李建宏索要未果后，遂诉至本院，请求判如所请。 另查，2018年2月14日，原、被告经结算后形成结算单（谢小健盐城工地）一份，上载：“2017年盐城工地6#、11#、12#楼李建宏预付谢小健工程款贰拾贰万元正（220000元）”。同日，原告李建宏出具收条一份，上载：“今收到谢小健盐城的人工工资贰拾贰万元整（220000元正）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告谢小健自愿将其欠付原告李建宏的工程款转变为借款，不违反法律规定，其与原告李建宏之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未明确约定还款期限，现原告李建宏于2020年5月22日诉至本院，可视为催告被告谢小健还款，但被告谢小健至今仍未履行还款义务，依法应承担民事责任。 关于借款本金和利息的认定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债务凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 关于借款334490元。原、被告均确认借条上的334490元为本金，本院依法予以认定。原、被告约定该笔借款的借期利率为月利率1%，不违反法律规定。故原告李建宏要求被告谢小健按年利率12%支付该笔借款自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 关于借款146000元。首先，原、被告对该笔款项的性质存有分歧。本院认为，被告谢小健的相关陈述前后矛盾，原告李建宏主张146000元是由结算单第5项112400元结息而来，更为可信。理由：1.结算单第5项明确载明是“借我处31600元+80800元”，即该款项的性质不是工程款，而是被告谢小健向原告李建宏的借款。被告谢小健辩称该112400元结算的是向朱海兵借款100000元的利息，但未提供证据佐证，本院不予采纳。而且根据被告谢小健本人的陈述，在出具结算单的当日，他已就借款100000元向朱海兵出具借条，其再另结算借款100000元的利息给原告李建宏，明显不符合常理。2.结算单第1至5项中，除第5项记载是借款外，其余均记载是工程欠款或人工工资。被告谢小健将第5项借款结息后单独出具一张金额为146000元的借条，并约定与另一张借条不同的利率，以示区分其余款项的性质，符合民间习惯。3.根据被告谢小健关于146000元是480987.5元一年的利息、334490元是本金的陈述，被告谢小健是在欠原告李建宏本金334490元的情况下，仍以结算单上载明的欠款480987.5元为基数结算一年的利息给原告李建宏，而不是扣减已还的款项，就余款结息，这明显与常理不符。 其次，原告李建宏要求被告谢小健偿还借款本金146000元，并支付以146000元为基数计算的利息，欠缺依据，不予支持。原告李建宏主张的借款146000元中包含本金112400元及本金112400元按年利率30%计算一年的利息，因年利率30%已超过法定上限，故对超出按年利率24%计息的部分本院不予支持计入后期借款本金。经计算，借款112400元按年利率24%计算一年的利息为26976元。但经审核，以借款112400元与利息26976元之和139376元为基数，按年利率24%计算的本息之和，已超过最初借款本金112400元与以最初借款本金112400元为基数，按年利率24%计算的整个期间的利息之和，故对该笔借款的本金，本院依法认定为112400元。对于利息，本院支持借期一年的利息26976元以及以112400元为基数，按年利率24%计算自2018年10月1日起至实际给付之日止的利息。 关于还款。被告谢小健辩称已偿还原告李建宏220000元和180000元，现已不欠原告李建宏案涉借款，与事实不符，本院不予采纳。经查，被告谢小健辩称的220000元还款，实则是预付李建宏于2017年承包盐城工地的工程款，与案涉借款无关。被告谢小健辩称的180000元还款，原告李建宏不认可系案涉借款的还款。仅凭被告谢小健提供的无任何签名或盖章的“南通融通建筑劳务有限公司无锡珺悦府章红油漆人员2019年度工资表”打印件，本院无法认定该180000元与案涉借款的关联性。被告谢小健辩称若原告李建宏认可案外人章克华出具的16万元条，就应在334490元中扣减该160000元，欠缺依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢小健偿还原告李建宏借款334490元及利息（以334490元为基数，按年利率12%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）； 二、被告谢小健偿还原告李建宏借款本息139376元及利息（以112400元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止）； 上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。 三、驳回原告李建宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8510元，由原告李建宏负担120元，被告谢小健负担8390元（被告应负担部分原告同意并已先行垫付，被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8510元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  陈三凤 人民陪审员  张珍兰 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥