辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初180号原告荀晓乐，女，1952年4月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人李鸣，辽宁希光律师事务所律师。被告沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区长白西路**。法定代表人周宇，该局局长。委托诉讼代理人沈超，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人宿宏宇，该局工作人员。第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，，住所地沈阳市和平区同泽北街**法定代表人姜德帅，该中心主任。委托诉讼代理人洪俊杰，该中心员工。原告荀晓乐诉被告沈阳市和平区城市建设局履行拆迁职责并给付补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告荀晓乐诉称，2008年6月23日，沈阳市房产局发布沈房拆字(2008)年第12号拆迁公告，要求被告对沈阳市和平区宁波路2号进行拆迁。被告委托沈阳市和平区第二房屋拆迁中心对沈阳市和平区宁波路2号实施拆迁。被告于2008年6月23日办理了房屋拆迁许可证(拆许字2008第12号)。被告及委托的沈阳市和平区第二房屋拆迁中心在没有履行拆迁职责与原告达成拆迁协议的情况下，将原告房屋(原告房屋系门市房屋，坐落于沈阳市和平区振兴街****，建筑面积304平方米)强行拆除。原告在被告拆除其所有房屋后，多次与被告及其委托拆迁的沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，就其强行拆除行为给原告造成的损失协商如何补偿时，被告及委托的沈阳市和平区第二房屋拆迁中心拒不履行拆迁职责，也不补偿给原告造成的损失，一拖再拖。为此根据国家相关法律的规定，原告提起诉讼。诉讼请求：要求被告履行拆迁职责，给予补偿原告损失912万元，承担诉讼费。被告沈阳市和平区城市建设局辩称，被告对案涉地块进行拆迁依据的是沈阳市房产局拆许字2008第12号《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前所颁发的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定:“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定:“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中被告与原告就拆迁补偿金额无法达成一致，根据法律规定被告无职权单方作出安置补偿决定。因本案所涉拆迁项目是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，故《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》可适用于本案。《批复》第二条规定:“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，原告与被告之间的拆迁补偿争议未经有权机关行政裁决，原告就拆迁补偿问题发生的争议向法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告无职权处理原告提出的履行拆迁职责，也就无法做出具体行政行为，被告不存在不作为的情形，请求法院驳回原告的起诉。第三人沈阳市和平区第二房屋拆迁中心述称，原告的房屋是第三人拆的，当时政府要净地，原告是商品房，开发商不同意多给钱，所以一直没有达成协议。经审理查明，沈阳市房产局于2008年6月23日向沈阳市和平区城市建设局发出拆许字（2008）第12号《房屋拆迁许可证》，同时发布沈房拆公字[2008]年第12号《拆迁公告》，内容为：根据沈房拆许字[2008]年第12号批准，沈阳市和平区城市建设局委托沈阳市和平区第二房屋拆迁中心对沈阳市和平区宁波路2号实施拆迁。原告所有的坐落于沈阳市和平区振兴街35号房屋（建筑面积304平方米）在拆迁范围内。原告为要求被告履行拆迁职责，给付货币补偿款，起诉来院。另查明，沈阳市和平区第二房屋拆迁中心于2020年6月12日出具《情况说明，》，载明：“荀晓乐系我中心负责拆迁的宁波路北项目拆迁居民，拆迁房屋地址：和平区振兴街35号1层1号，房屋建筑面积304平方米（商业用房）。该地块于2008年开始拆迁，因该拆迁居民房屋面积较大，且是门市房，拆迁居民认为拆迁赔偿款不合理，迟迟未达成协议。该拆迁居民拆迁以来每年都会前往各个相关部门反映情况并不间断上访，我拆迁中心也积极与相关部门协调沟通，但十余年过去了，至今仍未得到解决。”再查明，原告为要求沈阳市和平区第二房屋拆迁中心赔偿损失于2020年7月7日起诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2020年7月15日作出（2020）辽0102民初10998号民事裁定书，认为不属于民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定:“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务,原告未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。”《国有土地上房屋征收补偿条例》于2011年1月21日公布,该条例第三十五条规定:“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目,继续沿用原有的规定办理,但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定:“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的,经当事人申请,由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的,由同级人民政府裁决,裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中,原告就拆迁事宜未能与被告达成补偿安置协议,其应当向房屋拆迁管理部门提出裁决申请，由房屋拆迁管理部门就此作出裁决决定，原告未经裁决程序，直接提起行政诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告荀晓乐的起诉。案件受理费50元，退还给原告荀晓乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄耀宇人民陪审员  陈 英人民陪审员  李 晶二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。