黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0281行初49号原告：丛滋月，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：讷河市公安局，住所地：讷河市城南新区（政务服务中心南侧）。统一社会信用代码：11230281001713686W。法定代表人：钟辉，职务：该局局长。行政负责人：李伟，职务：该局副局长。委托诉讼代理人：吴东辉，讷河市公安局法制室副主任。委托诉讼代理人：郭振宇，讷河市公安局六合派出所所长。第三人：张久富，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。第三人：张久臣，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告丛滋月诉被告讷河市公安局行政撤销一案，本院受理后，依法追加张久富、张久臣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日、2020年11月9日两次对本案进行了公开审理。原告丛滋月及其委托诉讼代理人马若峰，被告讷河市公安局行政负责人李伟及委托诉讼代理人吴东辉、郭振宇，第三人张久臣、张久富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年9月7日，讷河市公安局对原告丛滋月作出讷公（六）行罚决字[2020]1056号行政处罚决定书，决定对丛滋月行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告对此不服，向本院提起诉讼。原告丛滋月向本院提出诉讼请求：1.撤销被告讷河市公安局于2020年9月7日作出的讷公（六）行罚决字[2020]1056号行政处罚决定书；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，原告在张久臣（××）××组织下××组南侧旱田，在丈量土地过程中，张久臣的弟弟张久富对原告进行辱骂并殴打，双方产生纠纷，张久臣和张久富二人对原告拳打脚踢，致使原告受伤倒地不起，但张久臣和张久富对原告受伤视而不见，后由村委会党支部书记将原告送往医院。张久臣和张久富的行为严重侵害了原告的身体健康，但被告确认为原告殴打张久富，对原告处以十天的行政拘留和伍佰元罚款，对此原告不服，作为本案的受害人，在案件起因以及厮打的过程之中，原告始终是受害人，应得到法律的保护和对方的赔偿，但被告确将原告确认为违法行为人，进行行政处罚。故原告依法提起诉讼，望法院查清事实，依法撤销被告对原告的行政处罚，以维护原告的合法权益。被告讷河市公安局辩称，原告在起诉书中称，在案件起因以及厮打过程中，原告始终是受害人，应得到法律的保护和对方的赔偿,但被告却将原告认定是违法行为人并对其进行了处罚。1、原告的这一说法不能成立，当然也不是事实。案发后公安机关根据收集到的全部证据，足以认定张久富、张久臣与丛滋月互殴行为的客观成立。丛滋月是本案受害人的同时，也是殴打他人的行为人。在案发现场的双方厮打过程中，丛滋月用拳头击打张久富，造成张久富头胸部及左上肢软组织挫伤。丛滋月这种殴打他人的违法行为同样也应该受到法律的制裁，只有这样才能彰显法律的公平公正。需要向法庭补充说明的是，本案发生后，办案单位根据收集到的证据，认为本案是因民间纠纷引起的殴打他人案件，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的调解范围，因此办案单位民警案发后很长一段时间内对双方当事人进行了多次治安调解，但双方当事人对追究对方责任彼此不依不饶，在双方当事人均要求处理对方当事人的前提下，办案单位才依据客观事实不偏不倚地依法作出了公正的行政处罚决定。2、违法行为人张久富、张久臣、丛滋月三人行政拘留未执行的问题。齐齐哈尔市公安局齐公网发[2020]6号文件《关于疫情防控期间严格控制拘留执行工作的通知》规定:“疫情防控期间，做出行政拘留处罚决定的，待疫情防控结束后再执行行政拘留。特殊情况、特殊案件需要执行的应报市局领导批准执行。”根据此规定，三违法行为人行政拘留暂未执行。待疫情防控结束后，公安机关将依法对上述三人执行行政拘留。综上所述，答辩人认为对原告及第三人作出的行政处罚决定是正确的。本案认定事实清楚、证据确实充分，裁量适当，适用法律正确。故恳请讷河市人民法院站在公平公正的立场，驳回原告的诉讼请求。第三人张久富、张久臣陈述意见：坚持被告讷河市公安局的答辩意见，认为被告讷河市公安局对本案的处理是公平公正的。被告讷河市公安局向法庭提供证据，原告丛滋月和第三人张久富、张久臣质证：证据一、丛滋月询问笔录。证明：1、该笔录证实了在2019年10月24日14时许，本屯村民张久富找本人说多种了他两条垄地，本人就和亲家刁继辉还有张久富及张久富二哥张久臣去地里量地的事实。2、该笔录证实了因为量地本人和张久富发生纠纷，张久富骂我，我也骂张久富，张久富上来打我，张久臣在我背后也上来打我，并将我打倒在地的事实。3、该笔录证实了在张久富打本人的时候，本人也还手打张久富的事实。原告丛滋月质证：真实性无异议，但是通过笔录可以反映出张久富先辱骂原告后来有殴打原告的事实，说明案件的起因是由第三人张久富引起的。第三人张久富质证：我去原告家找他量地，因为他种我2根垄，到现在他还种我地呢。在量地的过程中，不让我家量地，他去干扰不让张久臣量地，我是2号地，刁继辉就说不行，尺来回拽，就这样来回拉扯，后来就干起来了，把屯长给打了，我去拉架，后来也给我打了，我也受伤了，我是拉架的，当时是原告和张久臣发生了纠纷。我没有先骂原告，也没有打原告，原告先打我哥哥，我也没有骂人，是原告先动手的，始终我是拉架的，丛滋月和刁继辉上手打张久臣，我是拉架的。打架之前没有发生骂人的过程，就有来回拽尺的过程，就这样的打起来了。第三人张久臣质证：同意张久富的意见。证据二、张久富询问笔录。证明：1、该笔录证实了因为今年春天种地时，本人发现西地邻丛滋月多种了我两条垄地，中间本人找过丛滋月，丛滋月说等把地量完了，如果地归我，秋天就让我收，丛滋月一直没找本人去量地。2019年10月24日，本人和本人二哥张久臣去找丛滋月，而后丛滋月和亲家刁继辉一起去量地的事实。2、该笔录证实了因为量地发生纠纷，丛滋月和刁继辉上前撕打张久臣，并把张久臣按倒在地上打，本人上前拉仗过程中也被丛滋月和刁继辉殴打的事实。3、该笔录证实了丛滋月和刁继辉与张久臣互相撕打的事实。原告丛滋月质证：有异议，首先没有丛滋月与刁继辉共同殴打张久臣的问题，公安机关也没有对刁继辉进行任何的处罚，这就说明张久富所谈到的2人共同殴打张久臣的问题不存在。其次关于土地丈量的问题，2019年10月7日就已经对该地块进行了丈量，原告的17条垄并不多占别人家的土地，系原告具有经营权。当时张久臣明确说明张久富不少地，稍后提供相关证据。最后，张久富所证实的自己是拉架，但通过公安机关的行政处罚也说明张久富的笔录不真实。以上三点可以说明该笔录所谈内容不属实。第三人张久富质证：无异议。第三人张久臣质证：无异议。证据三、张久臣询问笔录。证明：1、该笔录证实了本人是新立村××屯的屯长，张久富是我的弟弟，2019年10月24日15时许，因张久富与丛滋月因为土地划分问题一直有矛盾，本人与张久富、丛滋月、刁继辉去测量土地的事实。2、该笔录证实了因为测量土地我们双方发生纠纷，丛滋月、刁继辉上来打本人，本人还手和他们二人撕打在一起，张久富过来拉仗，后来我们双方四个人打到一起的事实。原告丛滋月质证：有异议，同对张久富询问笔录质证意见一致。第三人张久富质证：无异议。第三人张久臣质证：无异议。证据四、刁继辉询问笔录。证明：1、该笔录证实了本人和丛滋月是亲家，丛滋月在新立村××屯的土地今年承包给本人，这块承包地与地邻张久富家存在测量不准的问题，2019年10月24日下午，本人与丛滋月、张久富、张久臣去测量土地的事实。2、该笔录证实了因为测量土地双方发生口角，张久富与丛滋月对骂并相互撕打，本人拿手机准备录像，张久臣上来辱骂并抢本人手机而后殴打本人面部的事实。3、该笔录证实丛滋月的伤是张久富和张久臣殴打时形成的，本人整个案件中没有殴打他人的行为。原告丛滋月质证：对笔录无异议，通过笔录中所谈到的案件的起因和过程，符合客观的事实，因此对此笔录应予采纳。第三人张久富质证：有异议，认为说的不是事实。刁继辉把屯长都骑在身上掐。刁继辉也参与打架了，打我哥哥张久臣了。第三人张久臣质证：有异议，打仗的起因都在刁继辉身上，他不是我屯的，他跟村上也没有转包合同，到地里说打就打，他把我骑上打，但是他的笔录上面没有显示打我的行为也不承认。证据五、姚树友询问笔录。证明：该笔录证实了2019年10月24日16时许，本人在六合镇新立屯地里干活，看见北侧的地里好像有人打架，我骑摩托车到达现场，发现张久臣、张久富、丛滋月、刁继辉因为地块的问题吵架的事实，其他过程没看见。原告丛滋月质证：无异议，其笔录并没有说明案件的起因和相关的事实，因为整个现场他并没有在场。第三人张久富质证：无异议。第三人张久臣质证：无异议。证据六、丛滋月医疗诊断书。证明：该文书证明丛滋月被打后的受伤情况。原告丛滋月质证：真实性无异议。第三人张久富质证：真实性无异议。第三人张久臣质证：真实性无异议。证据七、张久富医疗诊断书。证明：该文书证明张久富被打后受伤情况。原告丛滋月质证：真实性无异议，但该诊断书所体现的伤情并不真实，均以软组织挫伤为由，而事实上这是张久富在殴打丛滋月时，丛滋月进行防卫和阻挡时所产生的轻微的软组织挫伤，所以并不是殴打所受伤。第三人张久富质证：真实性无异议。第三人张久臣质证：真实性无异议。证据八、丛滋月伤情照片（由办案单位民警在医院现场拍摄）。证明：该照片证明丛滋月案发后身体部位受伤情况。原告丛滋月质证：无异议，该照片可以反映出当时原告所受伤的实际情况。第三人张久富质证：不认可，我认为他有伤可以让医院来诊断，但是我没看见他有伤。第三人张久臣质证：无异议。证据九、张久富伤情照片（由办案单位在医院拍摄）。证明：该照片证明张久富案发后身体部位受伤情况。原告丛滋月质证：无异议。第三人张久富质证：无异议。第三人张久臣质证：无异议。证据十、受案登记表。证明：该文书证明针对张久臣、张久富、丛滋月殴打他人的违法行为，经讷河市公安局办案部门负责人的审批，办案部门六合派出所依法对此案进行了受理。证据十一、行政处罚报告书。证明：该文书证明针对张久臣、张久富、丛滋月殴打他人的违法行为，办案人提出具体的行政处罚意见，经办案部门负责人的审批、法制部门的审核、局领导审批等程序最终确定的处罚意见。证据十二、行政处罚决定书。证明：该文书证明针对张久臣、张久富、丛滋月殴打他人的违法行为经办案部门负责人的审批后，办案人员制作了公安行政处罚决定书3份，并于次日对违法嫌疑人张久臣、张久富、丛滋月进行了送达，张久臣、张久富、丛滋月在行政处罚决定书上签字。证据十三、行政处罚告知笔录。证明：该文书证明公安机关在对张久臣、张久富、丛滋月殴打他人进行处罚前进行了处罚的前的事实、理由、处罚依据的告知。证据十四、户籍证明。证明：该文书证明违法嫌疑人张久臣、张久富、丛滋月户籍信息内容。证据十五、到案经过。证明：该文书证明违法嫌疑人张久臣、张久富、丛滋月到案过程。证据十六、罚款收据。证明：该文书证明违法嫌疑人张久臣、张久富已缴纳罚款。证据十七、行政拘留未执行说明。证明：该文书证明因疫情原因，张久臣、张久富、丛滋月行政拘留暂未实际执行。证据十八、齐齐哈尔市公安局《关于疫情防控期间严控拘留执行工作的通知》。证明：该文书证明齐齐哈尔市公安局关于疫情期间行政拘留暂缓执行的规定。证据十九、治安调解协议书。证明：该文书证明办案单位六合派出所对张久臣、张久富、丛滋月殴打他人案已进行过治安调解，但双方当事人不同意调解。证据二十、延长办案期限报告书。证明：该文书证明本案因案情复杂，办案单位按照规定延长办案期限的证明文书。证据二十一、结案报告。证明：该文书证明张久臣、张久富、丛滋月殴打他人案已结案。原告丛滋月质证：对证据十至证据二十一程序上的证据无异议。第三人张久富质证：无异议。第三人张久臣质证：无异议。证据二十二、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。原告丛滋月质证：无异议。第三人张久富质证：无异议。第三人张久臣质证：无异议。原告丛滋月向法庭出示证据，被告讷河市公安局和第三人张久富、张久臣质证：证据一、2019年10月7日录像光盘1张。证实张久臣2019年10月7日对争议地块已经进行了丈量，并在录像中明确说明案涉的丛滋月的17条垄没有侵占任何人的土地。并谈到张久富（张老五）土地不少没有缺地，客观的说明了土地在本案发生之前就已经丈量完毕。被告讷河市公安局质证：对录像的真实性无异议，但录像的内容与本案的违法事实没有关联性。第三人张久富质证：录像无异议，但与本案殴打行为无关联。第三人张久臣质证：录像无异议，但与本案殴打行为无关联。证据二、2019年12月30日和2020年8月27日六合派出所对原告与第三人之间的调解录音光盘2张。证明：刁继辉在阐述打仗过程中案件的起因和事由，张久臣并没有否认，并说你咋说咋是，2020年8月27日的录音资料中可以反映出对此事没有协商成功，张久臣威胁原告的事实，以上可以说明此案的发生起因是第三人引起的，通过行政处罚，可以说明公安机关对双方的处罚一致，没有体现出公平，所以应当予以撤销。被告讷河市公安局质证：对两份录音的真实性无异议，但是两份录音反映的内容只是双方当事人在派出所说和调解前的过程，没有明确的证明对象，且与本案没有关联。从这个录音也客观反映了办案单位本着负责任的角度对双方进行了调解，是我们工作内容的佐证。第三人张久富质证：无异议，但与本案无关。第三人张久臣质证：无异议，但与本案无关。第三人张久富、张久臣没有证据向法庭出示。根据各方当事人质证、认证情况，本院对证据的确认情况：对被告讷河市公安局提供的证据一至证据二十二的真实性、关联性、客观性予以确认。对原告丛滋月提供的证据一和证据二的真实性予以确认。经审理查明：2019年10月24日16时许，在讷河市××镇××组南侧旱田地内，张久臣和张久富与刁继辉、丛滋月四人在测量土地面积时发生口角，进而发生厮打。刁继辉向110电话报警后，办案民警赶赴讷河市人民医院了解情况，民警先后与丛滋月、张久富、张久臣、刁继辉、姚树友制作了询问笔录，调取了丛滋月伤情诊断书、伤情照片及张久富的伤情诊断书和伤情照片等证据，2019年11月25日公安办案人员呈请延长办案期限30日，2019年12月30日公安机关组织各方进行调解未果。2020年8月27日公安机关向丛滋月、张久富、张久臣三人作出行政处罚告知笔录，告知三人陈述、申辩权利。2020年9月7日，讷河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告丛滋月作出讷公（六）行罚决字[2020]1056号行政处罚决定书，决定对原告丛滋月行政拘留十日并处罚款伍佰元。该处罚决定书认定：“……，丛滋月用拳头击打张久富，造成张久富头胸部左上肢软组织挫伤。”；对第三人张久富作出讷公（六）行罚决字[2020]1057号行政处罚决定书，决定对原告张久富行政拘留十日并处罚款伍佰元。该处罚决定书认定：“……，张久富用拳头击打丛滋月头部，造成丛滋月头面部挫伤。”；对第三人张久臣作出讷公（六）行罚决字[2020]1058号行政处罚决定书，决定对原告张久臣行政拘留十日并处罚款伍佰元。该处罚决定书认定：“……，张久臣用拳头击打刁继辉，造成刁继辉头面部挫伤。”但由于疫情原因，对上述三人并未实际执行拘留。原告丛滋月对讷公（六）行罚决字[2020]1056号行政处罚决定书不服，认为该行政处罚决定书认定事实不清，认为自己是受害人而不是违法行为人。要求法院：依法撤销本案被告讷河市公安局作出的讷公（六）行罚决字[2020]1056号行政处罚决定书；并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案被告讷河市公安局对该案认定事实清楚，对涉案原告丛滋月、第三人张久富和张久臣均进行了行政处罚，体现了执法的公正性。原告主张的自己是受害人而不是违法行为人的观点，无充分证据支持。本案被告讷河市公安局对原告作出的讷公（六）行罚决字[2020]1056号行政处罚决定书，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告丛滋月的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李春君人民陪审员  李新鸣人民陪审员  回广燕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵 爽