江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1751号原告：饶永标，男，1974年02月02日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：刘飞龙，男，1977年02月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：李军，男，1982年03月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告饶永标与被告刘飞龙、李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶永标、被告李军到庭参加诉讼，被告刘飞龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶永标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的两笔各50万元的借款，共计100万元；2、请求法院判令被告支付第一笔50万元借款的利息41万元自2017年1月26日至2020年7月30日，以月利率2%计息，第二笔50万元借款的利息39万元，自2017年3月30日至2020年7月30日，以月利率2%计息，两笔利息共计80万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告刘飞龙向原告借款50万元，并提供了银行账户，原告将50万元款打到被告刘飞龙提供的账户上，双方约定每月利息按三份计算，之后被告出具借条，由李军作为担保人。2017年3月30日，被告刘飞龙又向原告借款50万元，约定每月利息按三分计算，原告将485000元转到被告刘飞龙提供的账户上，剩余15000元为被告刘飞龙到原告这里拿的现金，之后被告出具了借条，李军作为担保人。从2017年1月26日至今历时41个月，2017年3月30日至今历时39个月，双方约定的借款期已到，然而两被告迟迟不还款，原告找两被告多次协商还款事宜，均没有得到两被告的回应。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告李军辩称：他们借贷事实，我知道这个借款100万元的事情，但具体的借款经过我没有参与，2018年原告起诉并撤诉后，我才提供担保的。被告刘飞龙辩称：1、原告提到了第二笔50万借款，实际也就只有485000元，是饶永标要求先扣15000元利息，我再写的50万元的借条；2、利息部分，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR为3.85%。据此计算，当前民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，请求法院按最新的民间借贷利息来判，因我确实有很多债权要不回，债务企业没钱更谈不上要利息。综合以上所述，应诉人对尚未归还的借款愿积极支付，请求法院公平公正审理。原告饶永标为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告身份信息、被告身份信息，拟用来证明原、被告诉讼主体正确；2、提供借条两张及银行交易流水，拟用来证明借款的事实与数额。被告李军质证认为，借条上的名字是我签的字，对证据没有异议。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告刘飞龙因资金周转需要，向原告饶永标借款50万元，并向原告出具借条，载明：借条今借到饶永标人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期为一个月，按三分计息/月。农业银行6228481756026939567户名刘飞龙借款人：刘飞龙2017年1.26日。同日，原告饶永标通过银行向被告刘飞龙转账500000元。2017年3月30日，被告刘飞龙因资金周转需要，再次向原告饶永标借款50万元，并向原告饶永标出具借条，载明：借条今借到饶永标人民币伍拾万元整，月息三分计算。借款人：刘飞龙2017年3月30日。2020年3月30日，原告饶永标向被告刘飞龙银行转账100000元。2020年4月1日，原告饶永标向被告刘飞龙银行转账385000元。2018年9月7日，原告饶永标向本院起诉请求被告刘飞龙偿还案涉借款，2018年9月30日左右，原告饶永标向本院申请撤回起诉，同时，被告李军在上述两张借条上注明：担保人：李军（含诉讼费约2万）。之后，被告刘飞龙未向原告饶永标支付任何款项。以上事实，有原、被告身份信息、借条两张、原告银行交易明细、原、被告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘飞龙向原告饶永标借款，原告履行了借款义务，被告李军向原告出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款本金是多少的问题。饶永标认为是100万元，并提供985000元的转账凭证以及两张借条证明，还有15000元是给付现金的。刘飞龙认为第一次借款500000元收到了，第二笔借款500000元中仅收到485000元的转账，并没有收到饶永标给付的现金15000元，这15000元是饶永标预先扣除的利息。根据饶永标提供的银行交易流水，其在2017年4月1日汇出385000元后，银行账户余额为33002.84元，在其账户余额足够的情况下，通过现金支付15000元，于常理不符，故第一笔借款本金为500000元，第二笔借款本金为485000元。被告李军是在案涉借款已经发生一年多之后提供担保的，其并没有参与借款的过程，无法证明借款时的实际情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对于其主张无法提供相应证据予以佐证,故本院对原告陈述的15000元借款系支付现金的主张不予采纳。饶永标实际向刘飞龙支付借款985000元，本院予以确认。案涉借款中的第一笔借款的期限是一个月（2017年1月26日至2017年2月25日）；第二笔借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现原告饶永标要求被告刘飞龙偿还借款本金100万元，本院对于原告饶永标要求被告刘飞龙偿还借款本金985000元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。关于原告请求支付利息的问题？案涉借条中，原、被告双方均约定月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”以及第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，现原告主张的利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，对于原告超出部分的诉讼请求不予支持。故本院认定被告应支付原告利息总计519578.88元，其中第一笔借款的利息为270569.44元（时间是自2017年1月26日至2020年7月30日止，计算方式为50万元×15.4%×3年+50万元×15.4%÷12×6个月+50万元×15.4%÷12÷30×5天=270569.44）；第二笔借款的利息为249009.44元（时间自2017年3月30日至2020年7月30日止，计算方式为10万元×15.4%×3年+10万元×15.4%÷12×4个月+10万元×15.4%÷12÷30×1天+38.5万元×15.4%×3年+38.5万元×15.4%÷12×4个月）。现原告饶永标要求被告刘飞龙支付截止2020年7月30日的利息80万元，本院对于原告饶永标要求被告刘飞龙支付截止2020年7月30日利息519578.88元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。被告李军在两张借条上均注明“担保人：李军”，借条中未约定保证方式与保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，第一张借条借款期限是一个月（即2017年2月25日到期），第二张借条没有约定还款期限，2018年9月7日，原告饶永标起诉要求被告刘飞龙偿还借款，2018年9月30日，原告饶永标撤回起诉。庭审中，李军自认是2018年9月30日左右签字为刘飞龙提供担保的，并担保帮饶永标将本案借款追问回来。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，2020年9月1日原告饶永标起诉要求李军承担担保责任，其仍在保证期间内，故现原告饶永标要求被告李军承担担保责任，本院予以支持。被告刘飞龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘飞龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告饶永标借款本金985000元及利息519578.88元（该利息计算至2020年7月30日）；二、被告李军对本判决规定的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告饶永标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（已减半），由被告刘飞龙、李军承担8776.71元，原告饶永标承担1723.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨志洁书记员于丽