云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终607号上诉人（原审原告）：德宏州宏顺物流有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。法定代表人：余宏。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所。被上诉人（原审被告）：杨世做，男，1970年9月30日生，汉族，小学文化，务工，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。法定代理人：寸代菊（系被上诉人杨世做之妻），女，1969年12月10日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所。上诉人德宏州宏顺物流有限责任公司（以下简称宏顺公司）因与被上诉人杨世做劳动争议纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏顺公司上诉请求：1.撤销盈江县人民法院（2020）云3123民初602号民事判决，改判支持宏顺公司在一审提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨世做承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清、证据不足。1.就本案客观事实来看，杨世做不构成工伤，杨世做的伤情系在下班之后洗澡过程中摔倒所致，事故未发生在工作时间段，不符合工伤的认定条件。2.一审审理过程中宏顺公司提出对杨世做进行劳动能力复查，一审法院委托德宏州劳动能力鉴定委员会重新进行复查，但复查意见书程序错误，依法应当重新委托鉴定机构进行鉴定，一审法院依据错误的复查意见书来认定杨世做的现状及赔偿项目系证据不足。3.一审判决宏顺公司一次性支付费用不符合法定条件，缺乏事实依据。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十一条至十四条之规定，一次性支付的适用条件为：有条件的统筹地区可试行和由本人提出书面申请与用人单位解除或终止劳动关系。本案并不符合以上两项法定条件，即杨世做不符合一次性支付工伤保险待遇的条件，一审判决的认定与事实不符，缺乏相应证据和事实依据。（二）一审判决适用法律错误。1.一审判决认定赔偿项目中包含停工留薪期间工资与事实不符。根据目前的劳动能力鉴定结论，杨世做系一级工伤，依据相关法律规定，一至四级工伤适用自受伤后按月领取津贴，不适用停工留薪期间工资，停工留薪期间的工资已经由津贴代替，四级以下工伤才适用停工留薪期间工资。2.一审判决一次性支付费用不符合法定条件，依据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十一条至十四条之规定，德宏州系经济落后地区，一审判决在不能证明本地区系有条件的统筹地区和符合本人提出书面申请与用人单位解除或终止劳动关系的条件下判决一次性支付费用不符合法律规定。宏顺公司系小微企业，此项判决内容无疑会加重宏顺公司的负担，也不利于纠纷的化解。综上，请求二审法院支持上诉人宏顺公司的上诉请求。被上诉人杨世做辩称，宏顺公司的上诉罔顾了此前的劳动关系、工伤认定、劳动能力伤残鉴定和行政诉讼的既成法律事实，完全脱离了基本客观事实与证据，宏顺公司为达到拖延诉讼和推责任的目的，杨世做的维权索赔在经历了数次诉讼和漫长的两年零三个月后艰难地走到今天。本案的事实为：杨世做系宏顺公司录用的农民工，具体在宏顺公司从事装卸搬运，2018年7月10日，杨世做与公司驾驶员杨思章、工友杨清策三人一起运送太阳能到盈江县兴新时代太阳能经营部，在从车上卸货搬运到仓库堆放点过程中不慎摔倒伤及头部，由于杨世做的认知能力有限当时未引起重视，在返回公司继续装卸货物期间遂出现咯血、头昏等加重症状，在准备洗澡后前往盈江县人民医院检查过程中在公司场地内洗澡间又滑倒，杨世做的身体出现紧急反应后被120车及时送往盈江县人民医院救治，通过行开颅手术，杨世做才得以暂时脱离生命危险，但此后一直出现意识障碍和身体瘫痪状态，一直呈生活无法自理、长期卧床状态，吃喝拉撒全部依赖其家人二十四小时护理。宏顺公司在其上诉状中所谓不构成工伤已经被定论，劳动能力残疾鉴定已经通过两审行政诉讼判决，这些问题无须再做程序性和实体性审查，宏顺公司主张一次性支付费用不符合法定条件和缺乏事实依据的观点不能成立，结合杨世做的伤情、工伤残疾程度、家庭特别困难以及护理状态艰难，一次性支付是杨世做及其家人的唯一选择。宏顺公司对一审判决适用法律所提及的问题，相关政策和法律规定已经明确，没有质疑的充分理由和条件，综合全案考虑，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，判决客观公正，敬请二审法院依据《劳动法》《工伤保险条例》《云南省农民工工伤保险暂行办法》等相关规定，依法驳回宏顺公司的上诉请求，维持一审判决。宏顺公司向一审法院起诉请求：1.宏顺公司无需向杨世做支付医疗费、辅助器具费和劳动能力鉴定费174,984.36元；2.宏顺公司无需向杨世做支付一次性伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费794,256元；3.宏顺公司无需向杨世做支付一次性伤残补助金81,000元；4.宏顺公司无需向杨世做支付8个月的停工留薪费24,000元；5.杨世做承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月9日，杨世做与宏顺公司签订了无固定期限的劳动合同，成为宏顺公司的农民工。劳动合同签订后宏顺公司没有为杨世做办理工伤保险。2018年7月10日，杨世做因摔伤住院治疗，经基本治疗稳定后出院。2018年8月30日经盈江县劳动人事争议仲裁委员会以盈劳人裁字[2018]第011号裁决书认定了双方存在劳动关系；2018年11月16日，经德宏州社保局以德工认字[2018]第260号《工伤认定决定书》作出杨世做的工伤认定；后经德宏州劳动鉴定委员会以德劳鉴[2019]20号初次鉴定结论通知作出杨世做为“一级伤残，完全生活自理障碍，需使用轮椅或移动推车”的结论。2019年5月15日，宏顺公司不服德宏州社保局以德工认字[2018]第260号《工伤认定决定书》而提起行政诉讼，经德宏两级法院审理，维持了德宏州社保局作出的德工认字[2018]第260号《工伤认定决定书》。2020年1月18日杨世做向盈江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月13日，盈江县劳动争议仲裁委员会作出盈劳人裁字[2020]第001号劳动争议仲裁裁决书，裁决宏顺公司支付医疗费、辅助器具费、鉴定费、一次性伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费、伤残补助金、停工留职费等共计1,074,240.36元。宏顺公司不服仲裁裁决书，于2020年3月27日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案是农民工工伤保险待遇纠纷，杨世做的工伤已为人民法院发生法律效力的裁判和仲裁机构生效裁决所确认。本案中宏顺公司、杨世做之间签订了劳动合同，但用人单位宏顺公司未为劳动者杨世做办理社会保险手续，故而劳动者的工伤保险待遇由用人单位支付。《工伤保险条例》第六十条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《云南省农民工工伤保险暂行办法》第九条：“外地注册用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险，农民工受到事故伤害或者患职业病时，由生产经营地劳动保障行政部门负责工伤认定、劳动能力鉴定。认定为工伤的农民工，其工伤保险待遇按生产经营地工伤保险相应标准由用人单位支付。”《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条：“自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。”《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十四条：“一次性支付标准包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费，但不包括一次性伤残补助金和辅助器具配置费。（一）一次性支付标准按照工伤发生之日或者职业病诊断之日的年龄以及伤残鉴定等级核定，领取标准：受伤时年满16周岁不满45周岁。以统筹地上年度职工月平均工资为基数：一级144个月；二级122个月；三级108个月；四级86个月。受伤时年满45周岁以上按相应等级分别减少3万元。（二）需配置辅助器具的工伤农民工按《云南省工伤职工配置辅助器具报销限额及管理规定》申报审批。一次性支付标准：（75-领取一次性待遇时的年龄）÷辅助器具使用周期×初次配置辅助器具标准。”综上，盈江县劳动争议仲裁委员会于2020年3月13日作出的盈劳人裁字[2020]第001号劳动争议仲裁裁决书，仲裁事项属于劳动争议仲裁委员会管辖范围，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。而宏顺公司提出的无需向杨世做支付医疗费、辅助器具费和劳动能力鉴定费174,984.36元，无需向杨世做支付一次性伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费794,256元，无需向杨世做支付一次性伤残补助金81,000元和无需向杨世做支付8个月的停工留薪费24,000元的四项诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，依照《工伤保险条例》第六十条，《云南省农民工工伤保险暂行办法》第九条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回德宏州宏顺物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由德宏州宏顺物流有限责任公司负担。二审中，上诉人宏顺公司、被上诉人杨世做均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人宏顺公司和被上诉人杨世做均没有异议。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系农民工工伤保险待遇纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、被上诉人杨世做是否构成工伤，德宏州劳动能力鉴定委员会的复查意见书程序是否错误。二、被上诉人杨世做的工伤保险待遇应如何认定，工伤保险待遇应如何支付。关于焦点一，农民工参加工伤保险、依法享受工伤保险待遇是法律以及各类行政规章制度赋予的基本权益。关于被上诉人杨世做是否构成工伤的问题。本院认为，上诉人宏顺公司与被上诉人杨世做存在劳动关系，2018年7月10日，被上诉人杨世做在上班过程中摔伤，虽双方对被上诉人杨世做摔伤是否属于工伤产生分歧，但德宏州社保局作出德工认字[2018]第260号《工伤认定决定书》后，又经芒市人民法院（2019）云3103行初10号行政判决书、本院（2019）云31行终26号行政判决书确认被上诉人杨世做符合认定工伤的情形，且判决已生效，故上诉人宏顺公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于德宏州劳动能力鉴定委员会的复查意见书程序是否错误的问题。本案中，2018年7月10日，被上诉人杨世做治疗终结后经德宏州劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为一级伤残、完全生活自理障碍、需使用轮椅或移动推车。后在一审诉讼过程中，上诉人宏顺公司提出劳动能力复查鉴定申请，一审法院委托德宏州劳动能力鉴定委员会进行复查，经复查鉴定评定被上诉人杨世做的工伤伤残等级仍为一级。上诉人宏顺公司虽对复查鉴定不服，但其并未向云南省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，初次鉴定和复查鉴定对被上诉人杨世做的工伤伤残等级均为一级。经核实，本案复查鉴定的委托程序、复查鉴定机构和人员的资质均符合法律规定，故上诉人宏顺公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，《工伤保险条例》第六十条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。关于被上诉人杨世做的工伤保险待遇的认定问题。本案中，上诉人宏顺公司对本案停工留薪期工资以外的其他保险待遇无异议，本院予以确认。上诉人宏顺公司主张停工留薪期间的工资已经由津贴代替，其不应向被上诉人杨世做支付停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”和《云南省实施办法》第三十五条第一款“因工致残一次性伤残补助金、一至四级工伤职工的伤残津贴、生活护理费自作出劳动能力鉴定结论或者再次鉴定结论的次月起支付”的规定，停工留薪期工资与其他工伤保险待遇项目属于并列的工伤保险待遇项目，并不具有包含关系，故上诉人宏顺公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于工伤保险待遇的支付方式的问题。《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十三条规定：“自愿选择一次性领取长期待遇的1-4级伤残农民工，由本人提出书面申请，与用人单位解除或终止劳动关系，并与所在统筹地工伤保险经办机构签订协议，终止工伤保险关系。”本案中，被上诉人杨世做因工致残经鉴定为一级伤残，上诉人宏顺公司未为被上诉人杨世做缴纳过工伤保险，致使被上诉人杨世做不能根据《工伤保险条例》的规定从工伤保险基金按月足额领取伤残津贴，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条虽规定一至四级伤残职工的生活护理费、伤残津贴应按月支付，但其前提是用人单位为劳动者参加了工伤保险，费用由工伤保险基金支付，该种支付方式不会使劳动者的利益处于不稳定状态，被上诉人杨世做在仲裁和诉讼中均表示自愿解除劳动合同，自愿选择一次性领取长期待遇是对自己权利的处分。因上诉人宏顺公司未为被上诉人杨世做缴纳工伤保险，故被上诉人杨世做的后期护理费及伤残津贴应由单位支付，若仍按月支付则必然导致劳动者的利益会受到经济发展水平、单位经营状况等未知因素的影响，不利于劳动者权益的保护。对此，参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》的规定，有条件的统筹地区对1-4级伤残农民工长期待遇，可试行一次性支付办法，被上诉人杨世做要求上诉人宏顺公司一次性支付工伤保险待遇，符合相关行政规章制度的规定，故上诉人宏顺公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宏顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德宏州宏顺物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 萍审判员 王赶红审判员 杨蓉蓉二〇二〇年十一月十三日书记员 鲁苇根