wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5998号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙仁秀，女，1934年7月9日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人孙仁秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。孙仁秀辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。孙仁秀向一审法院起诉请求：请求永安公司协助孙仁秀办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B5栋8单元401室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月28日，永安公司与原被拆迁人哈玉琪签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，哈玉琪属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（孙仁秀）单位应对乙方给予资助，资助标准为25（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=8,850元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款25,134元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁，孙仁秀于2002年9月17日交纳了剩余购房款25,134元。2003年5月30日，永安公司为孙仁秀出具了入住通知书，办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，孙仁秀与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由孙仁秀及家庭成员单位资助孙仁秀25年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。原被拆迁人将案涉房屋转让给孙仁秀，孙仁秀与永安公司又重新签订《拆迁协议书》，合同成立并已发生法律效力，表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利义务一并转让给孙仁秀，孙仁秀作为合同相对人享有权利、承担义务。因此孙仁秀已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助孙仁秀办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且孙仁秀已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与孙仁秀签订《拆迁协议书》即是对孙仁秀所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与孙仁秀无关，该主张不能对抗永安公司协助孙仁秀办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助孙仁秀办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年十一月二十六日法官助理张智慧书记员周小倩
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执408号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，系该公司董事长。委托代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。被执行人：夏修乾，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人夏修乾信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会[220]长仲裁字第199号裁决书已经发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：将本院立案执行的(2020)湘12执408号案件，即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人夏修乾信用卡纠纷一案，由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  姚 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄渊发书记员梁媛媛
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更797号罪犯温健，男，1956年1月4日出生，汉族，小学文化，辽宁省营口市站**人，无业。捕前住站**。现于辽宁省营口监狱第七监区服刑。2010年1月19日，营口市站前区人民法院作出（2010）站刑初字第1号刑事判决，认定罪犯温健犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行。期间，该犯曾于2015年12月31日被减去有期徒刑十个月；于2019年1月31日被减刑去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月28日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯温健在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬四次，确有悔改表现，建议对罪犯温健减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯温健在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬四次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯温健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯温健减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4975号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告刘俊，男，1990年6月9日出生，武汉市人，身份证住址武汉市洪山区。被告孙梦玲，女，1993年10月10日出生，湖北省随州市人，身份证住址湖北省随州市曾都区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告刘俊、孙梦玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告刘俊、孙梦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计7579元（计算至2020年6月28日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月10日的逾期还款违约金60.66元，以及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款7579元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告刘俊、孙梦玲未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2018年9月4日，原告（甲方）与被告刘俊（乙方）、被告孙梦玲（乙方的共同还款人）签订《贷款担保合同》《共同还款承诺书》，约定原告为被告刘俊汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2018年8月28日，被告刘俊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告刘俊向汽车销售商购买总价款为285800元的本田艾力绅牌汽车，被告刘俊自行支付首付款84800元，剩余201000元由被告刘俊通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还6139元。贷款发放后，被告刘俊逾期还款。原告于2020年6月28日向工商银行汉阳支行支付代垫款7579元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《共同还款承诺书》《担保承诺函》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告刘俊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及被告刘俊、孙梦玲与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘俊未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告刘俊、孙梦玲偿还代垫款7579元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告刘俊、孙梦玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘俊、孙梦玲于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年6月28日的代垫款7579元；二、被告刘俊、孙梦玲于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年6月28日起以代垫款7579元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告刘俊、孙梦玲负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月三日书记员  李轶雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21900号之二 申请执行人:李啟华等37人。 被执行人:深圳拓励达光电科技有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道长圳社区长兴科技工业园****，社会统一信用代码91440300683778769H。法定代表人：赵正春。 申请执行人李啟华等37人与被执行人深圳拓励达光电科技有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）案(2019)617-653号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳拓励达光电科技有限公司应履行支付383852.63元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，并依法查封了被执行人名下机器设备一批（详见查封清单NO：0014144、NO：0014143及NO：0014539）。后经申请执行人申请，本案依法进入拍卖程序，并经第一次拍卖、第二次拍卖及变卖程序后，因无人竞买导致流拍。本院将上述情况告知申请执行人后，依据申请执行人的申请将被执行人移送破产审查并向双方当事人送达了移送破产审查决定书。 本院认为，被执行人深圳拓励达光电科技有限公司被依法移送破产审查，导致本案暂不具备继续强制执行的条件，本次执行程序可暂予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赵 武
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6181号原告：谈建新，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：史光禄，男，1953年8月23日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。原告谈建新诉被告史光禄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈建新及其委托诉讼代理人王巧生，被告史光禄及其委托诉讼代理人刘旺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈建新向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方2010年3月24日签订的房屋买卖协议无效；2、被告将涉案房屋返还给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月24日原、被告双方就原告所有的位于溧阳市房屋（含辅房）计123.6平方米的房产签订了一份购房协议，协议约定购房款40500元。因被告户口一直未能迁入原告房屋所在村委，非本集体组织成员，不能购买案涉农村房屋，协议因违反法律而无效，现原告提起诉讼请求依法判如诉请。被告史光禄辩称，对于原告诉称双方之间买卖房屋的过程没有异议，但案涉房屋不应返还。被告购买房屋时，房顶坍塌、经久失修、破旧不堪、接近危房，被告先自己小打小修住在一楼，但考虑到购买协议约定，房屋有所变动包括拆迁，政府一切费用与原告无关，原告没有任何理由收回房屋等，被告为了永久居住，遂决定对房屋进行大修改造，屋顶、吊顶、水电、墙面、地板、门窗整个进行了改造。被告购房后另花500元向原告购买了一个费塘，请人干了好多天，开挖作为鱼塘，花费人工5000多元。被告购买原旧房屋、改造、装修总投资近90000元、费用早已超过原房价，且房屋的原有性状已经发生改变，此时如果还要返还，显然违背诚信和公平原则。合同法对于合同无效的处理原则，也明确不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。（2016）苏民申556号和（2016）苏民申541号均是江苏省高级人民法院的再审案件，也均是认为合同无效，但最终裁定房屋不宜返还，也印证了合同无效并不必然导致房屋返还，本案也是此种情况，因此案涉房屋不宜返还。经审理查明，本案案涉房屋位于溧阳市，原溧阳市竹箦镇马上村匡家组已并入溧阳市竹箦镇中梅村委匡家村，案涉村镇房屋所有权证为溧xxx字第xxxxxx号，集体土地建设用地使用证为溧xxxxx建（xxxx）字第xxxxxx号，房屋为砖混结构，建筑面积为123.6平方米、用地面积117.99平方米、建筑面积68.13平方米。2010年3月24日，原告作为甲方、被告作为乙方签订“房屋买卖协议”一份，约定原告将案涉房屋一幢5间出卖给被告。被告支付了购房款40500元。协议还约定，房屋的四址为后边2公尺、前面到塘边（包括塘在内）、西到沟边，房屋如有变动包含拆迁，政府补偿一切费用与甲方无关，后由甲乙双方及见证人陆某签字生效。协议签订后，双方即交付了房屋及房款，原告遂将房屋产权证、土地使用证交给被告。后被告对房屋进行了改造、装修和添附，对塘进行了清淤等。目前，案涉房屋仍登记在原告名下。另查明，被告史光禄的户籍地为重庆市垫江县，截至目前，被告户籍仍在重庆市。审理中，经本院多次示明案涉合同如果被被确认无效，可能涉及到房屋、装修及添附的价值固定以及有关损失的赔偿问题。但被告坚持认为，如果经过一审、二审、再审、法院依旧认定购房协议无效、被告需返还房屋，则被告会通过另行起诉的方式要求原告返还房款及孳息、赔偿装修价值、鱼塘的经营收入以及其他全部相关损失，故现不申请对案涉房屋的现价及有关损失进行价格评估。以上事实，由原被告提交的村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、买卖合同、证人证言、现状照片及原、被告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，本案系农村房屋买卖所引起的纠纷，故本案案由应为农村房屋买卖合同纠纷。对于《房屋协议买卖》的效力问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十五条相关规定，只有具备集体经济组织成员的身份，才可能取得宅基地，且实行一户一宅制度，法律法规已明文规定对农村宅基地的取得、流转予以严格限制。本案中，原、被告双方不属同一集体经济组织成员，案涉房屋为农村集体宅基地上的房屋，房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，而本案宅基地买卖违反土地管理法的强制性规定，故双方签订的房屋协议买卖》应当认定为无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告于2010年3月进行无效的案涉房屋买卖，双方均应明知被告不符合“购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”等规定，因此，本案中应认定双方均有过错。如前所述，原、被告签订的《购房协议》应属无效合同，被告理应返还案涉房屋。考虑到本案实际情况，本院依法酌定被告在本判决生效后六个月内腾空房屋并将案涉房屋返还给原告。鉴于被告明确在本案中不要求一并主张因合同无效而遭受的损失，故本院在本案中对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告谈建新与被告史光禄于2010年3月24日签订的关于买卖案涉房屋的《房屋协议买卖》无效；二、被告史光禄应于本判决生效之日起6个月内清空房屋并向原告返还案涉房屋（溧阳市房屋）。案件受理费407元，已减半收取由被告史光禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  安彪二〇二〇年十一月二十一三日书记员  孙惠
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执恢114号申请执行人：孔庆普，男，汉族，居民，住日照市。申请执行人：高华爱，女，汉族，居民，住日照市。被执行人：牟墩海，男，汉族，居民,住日照市。关于申请执行人孔庆普、高华爱与被执行人牟敦海机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成和解，被执行人牟敦海已履行完毕和解义务。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执恢114号案件已执行到位，予以结案。二〇二〇年十一月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7372号 原告：水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部，住所乌鲁木齐市水磨沟区安居北路西六巷****，统一社会信用代码：92650105MA7A3YLU76。 经营者：景自成，男，1980年8月20日出生，住乌鲁，住乌鲁木齐市水磨沟区iv> 委托诉讼代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。 被告：新疆天山商盟电子科技开发有限公司，住所乌，住所乌鲁木齐市天山区中山路南巷**科技数码大厦******会信用代码：91650100328859046G。 法定代表人：彭欣，该公司总经理。 被告：彭欣，女，1976年4月6日出生，住乌鲁木齐市天山，住乌鲁木齐市天山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：付玉杰，男，1972年10月29日出生，住上海市嘉定区。，住上海市嘉定区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部（以下简称锐通经销部）与被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司（以下简称商盟电子公司）、被告彭欣、被告付玉杰合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告锐通经销部的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告商盟电子公司、被告彭欣、被告付玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐通经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、被告二、被告三共同退还原告13000元；2.依法判令被告支付逾期付款利息887.25（2019年5月1日至2020年7月1日共14个月，利息计算方式：13000元×4.875‰×14个月=887.25元）；3.请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。送达费。事实及理由:被告与原告协议，原告向被告个人账户打款充值，原告既可以使用被告的电子商户平台，在被告提供的电子平台上代缴话费。在2019年2月11日，原告向彭欣账户充值45000元后，原告使用平台代缴业务。在2019年3月4日，被告平台无法正常使用，被告称平台升级3天后可正常使用。被告在2019年3月8日承诺同意在40日内退还余款13000元，至今一直未退，原告遂诉至法院。 被告商盟电子公司未答辩。 被告彭欣未答辩。 被告付玉杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：景自成系水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部经营者，2019年2月11日，景自成给付商盟电子公司的法定代表人彭欣4500元，双方协商由商盟电子公司提供电子商务平台，为其经营的锐通经销部提供代缴话费业务。至2019年3月，该平台代锐通经销部缴纳话费共计32000元。2019年3月4日起，该电子商务平台无法办理话费代缴业务。2019年3月12日，商盟电子公司向景自成出具欠条一张，注明：今有新疆天山商盟电子科技开发有限公司欠客户景自成平台现金款13000元，40日之内支付，如有其它意外问题，公司负责人付玉杰和彭欣承担所有经济责任。商盟电子公司在欠条中加盖公章，彭欣、付玉杰在欠条中签字。此款经锐通经销部索要未果，遂诉至本院。 本院认为，锐通经销部向商盟电子公司交付款项，由商盟电子公司提供电子商务平台，为锐通经销部提供代缴话费业务。双方形成合同法律关系，之后因电子商务平台无法正常使用，双方合同关系终止履行。商盟电子公司向锐通经销部出具欠条承诺于2019年5月1日前支付欠款13000元，其应按约履行。锐通经销部要求商盟电子公司给付欠款13000元之诉讼请求合理，本院予以支持。商盟电子公司未按约履行债务，应向锐通经销部偿付利息损失，即711.31元（自2019年5月1日至2019年8月20日，按月息4.875‰计付，4.875‰÷30天×111天×13000元=234.49元；自2019年8月21日至2020年7月1日，按2019年8月的一年期贷款市场报价利率4.25%计付，4.25%÷365天×315天×13000元=476.82元）。彭欣、付玉杰在欠条中签字，承诺如发生意外，其二人共同承担经济责任，表明其二人加入到锐通经销部与商盟电子公司的合同关系当中，与商盟电子公司共同合同义务，其二人的行为属债务加入，应对上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司退还原告水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部13000元； 二、被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司偿付原告水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部利息711.31元（4.875‰÷30天×111天×13000元+4.25%÷365天×315天×13000元）； 三、被告彭欣、被告付玉杰对上述债务承担连带给付责任。 以上被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司给付原告水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部款项合计13711.31元，须于本判决生效后立即付清，被告彭欣、被告付玉杰对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额13887.25元，核定给付金额13711.31元，给付金额占请求金额的98.73%，案件受理费73.59元（原告已预交），由原告水磨沟区安居北路自成锐通电子产品经销部负担0.93元，由被告新疆天山商盟电子科技开发有限公司负担72.66元，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  雷菲菲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周艺璇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执1074号 申请执行人：梁朝耀，男，1958年2月11日出生，壮族，住上林县。 被执行人：广西御臻房地产开发有限公司，住所：上林县大丰镇政府路**。统一社会信用代码：914501253402839169。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）桂0125民初1192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 以9000元为限，冻结被执行人广西御臻房地产开发有限公司的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄珠萍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2611号申请执行人：刘坤，男，1977年06月09日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连畅运房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市开发区黄海西路**。法定代表人：姜世强。本院在执行刘坤与大连畅运房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连畅运房屋开发有限公司未履行（2020）辽0203民初1631号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连畅运房屋开发有限公司银行存款101150.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十一月三十日书记员  马靖宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6004号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦平，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：董永梅，女，汉族，1970年10月30日出生，住济南市市中区福景佳苑。被告：赵文宇，男，汉族，1994年9月21日出生，住济南市天桥区标山庄。原告济南农村商业银行股份有限公司与被告董永梅、被告赵文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦平、被告董永梅到庭参加诉讼，被告赵文宇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董永梅立即偿还借款本金129896.88元，支付原告截止到2020年7月2日利息5369.59元（包括罚息），复利87.38元；自2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算；2.依法判令被告董永梅赔付原告为实现债权而支出的律师费（律师代理费暂计人民币703元，剩余律师费另行主张）；3.依法判令被告赵文宇在上述第一项、第二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4.依法判令被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等原告因实现债权而产生的费用。事实与理由：2019年4月2日，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告董永梅签订《个人借款合同》，借款金额15万元。对上述借款，被告赵文宇与济南农村商业银行股份有限公司天桥支行签订《保证合同》，对被告董永梅的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行按照合同约定按时履行了放款义务，但被告未按约足额还本付息，被告的行为已构成违约。现原告主张贷款提前到期。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告董永梅答辩称，这个事情是真实的，我争取还上钱。被告赵文宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月2日，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告董永梅签订《个人借款合同》一份。上述协议主要约定：原告向被告董永梅提供总额为15万元的个人长期贷款，贷款期限为2019年4月2日至2024年4月1日，本合同项下利率为固定利率。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮111%确定，合同有效期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他相关费用。2019年4月2日被告赵文宇与济南农村商业银行股份有限公司天桥支行签订《保证合同》，对被告董永梅的上述债务提供连带责任保证。2.2019年4月2日，原告向被告董永梅发放贷款15万元。原告发放贷款后，被告董永梅、被告赵文宇未按约履行还款义务。截止2020年7月2日，被告董永梅、被告赵文宇拖欠借款本金129896.88元及利息5456.97元（包含利息、罚息、复利）。2020年7月3日之后的利息、罚息、复息另行计算至实际给付之日，按合同约定计算。另，原告支付律师费703元。本院认为，原告与被告董永梅、被告赵文宇之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵文宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告董永梅、被告赵文宇未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告董永梅偿还借款本金129896.88元及截止2020年7月2日所欠利息5456.97元（包含利息、罚息、复息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2020年7月3日之后利息、罚息、复息，按合同约定计取，本院依法予以支持。原告主张被告董永梅承担原告为实现债权而支出的律师费703元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告赵文宇对被告董永梅所欠上述本金、利息、费用承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董永梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金129896.88元及截止2020年7月2日的利息5456.97元(包含利息、罚息、复息)，自2020年7月3日至实际付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；二、被告董永梅于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费703元；三、被告赵文宇对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，财产保全费1270元，共计2781元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兰芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  金茗仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1360号 申请人：詹略，男，汉族，住所地：广东省饶平县。 被申请人：深圳市佳广友和医药大药房有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：殷国涛。 申请人詹略于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司名下所有的价值人民币200000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币200000元范围内为申请人詹略的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人詹略的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市佳广友和医药大药房有限公司名下价值人民币200000元的财产。 案件申请费人民币1520元，由申请人詹略承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人詹略在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谷爱华 二〇二〇年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4065号原告：薛勇，男，1975年7月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈军，男，1982年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告薛勇与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛勇到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金35万元及利息，其中本金25万元从2018年1月11日起至2020年9月11日的利息及违约金为88000元；本金10万元从2018年4月29日起至2020年9月11日的利息及违约金为78000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月11日，被告向原告借款25万元，被告向原告出具了借条，借期一年，被告到期后未能还款，于2019年1月20日又与原告签订了还款协议，约定2019年5月11日归还，若不还，愿承担相应责任；2018年4月29日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，借期一个月，被告到期后未能还款，于2019年6月10日又与原告签订了还款协议，约定2019年7月30日归还，若不还，愿承担相应责任。但到期后，被告均未按约还款，现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告陈军辩称，对借款35万元的事实无异议，但认为利息太多，只愿承担5万元的利息。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告陈军向原告薛勇借款25万元，被告陈军向原告薛勇出具了借条，借期一年，约定了20%的违约金及需承担同期贷款利率4倍的利息。被告陈军到期后未能偿还此款，于2019年1月20日又与原告薛勇签订了还款协议，约定2019年5月11日归还，协议约定若不还，按年利率24%计算利息，从2018年1月11日起计算，并愿承担其他相应责任；2018年4月29日，被告陈军向原告薛勇借款10万元，被告陈军向原告薛勇出具了借条，借期一个月，双方约定利息按年利率24%计算，同时违定了20%的违约金，被告陈军到期后未能偿还此款，于2019年6月10日又与原告薛勇签订了还款协议，约定2019年7月30日归还，协议约定若不还，按年利率24%计算利息，从2018年4月29日起计算，并愿承担其他相应责任。上述借款，均是由原告薛勇通过手机银行于借条出具当日支付到被告陈军账上，完成了款项的交付。借款到期后，被告陈军未能偿还上述借款本金及利息。以上事实有借条、还款协议、手机银行汇款回单、当事人陈述等可以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告薛勇所提供的证据能够充分证明借款的实际发生，对其借款本金35万元可以确认，至于原告利息的诉讼请求，因原、被告双方的约定不符合相关规定，本院予以调整并确认符合规定的计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告陈军偿还原告薛勇借款本金35万元，并承担相应利息，其中以25万元为基数计算，自2018年1月11日起至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，直至付清为止；其中以10万元为基数计算，自2018年4月29日起至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，直至付清为止。二、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元（原告实际向本院预交4480元），由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8960元。审判员  童清涛二〇二〇年十一月十六日书记员  张飞飞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4471号 原告：嘉祥县众力建筑设备租赁部。住所地：济宁经济开发区汇祥路**亚东重工事业园内。统一社会信用代码：370829600373285。 法定代表人：邓建平，总经理。 委托诉讼代理人：李孝峰，男，1979年9月23日出生，汉族，嘉祥县众力建筑设备租赁部员工，住汶上县。 被告：湖南永盛君合劳务有限公司。住所地：长沙市雨花区新建西路**长城非常生活公寓**。统一社会信用代码：32564306-3。 法定代表人：阙胜明，经理。 被告：曾武贤，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区。 被告：武雄威，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 原告嘉祥县众力建筑设备租赁部（下称众力租赁部）与被告曾武贤、武雄威、湖南永盛君合劳务有限公司（下称永盛君合公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告众力租赁部的委托诉讼代理人李孝峰、被告曾武贤到庭参加诉讼，被告永盛君合公司、武雄威经本院无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 众力租赁部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告模板租金及维修赔偿费36780.75元；2.支付合同约定的未按期缴纳租赁费所产生的违约滞纳金33000元；3.本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日、2015年6月25日，被告永盛君合公司、武雄威、曾武贤从原告处租赁建筑器材一宗，双方签订了《机械、器材租赁合同》。合同中详细约定了租赁物的种类、数量、租金的计算方式、丢失损坏赔偿标准以及争议解决方式。合同签订后，原告依约履行合同义务将租赁物交付给被告，但被告却始终以各种理由推诿拒不支付余下的租赁费用，其违约行为给原告造成极大的经济损失。因双方约定争议管辖法院为嘉祥县人民法院，故原告诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据： 1.租赁合同两份、出库单、回收单、对账单各一份、收据两张，证明：租赁费、维修赔偿费36780.75元未结清，原告应付建筑器材租赁费82635.75元，赔付被损坏的建筑器材维修费14145元，被告已给付6万元。2015年6月25日签订的合同第14条合同补充条款，注明担保方及其担保2015年013号合同租赁费，该条款证明曾武贤对2015年013号合同是知情的。合同上有曾武贤的签字认可； 2.2020鲁08**执保707号之一民事裁定书及诉讼费、保全费各一份，证明原告支出诉讼费772元，保全费778元； 3.结算清单一份，证明：被告租赁费未还清，第二项诉讼请求没有证据提交，如果被告春节前给付就不在追究。 曾武贤辩称，我按照租赁合同约定，收取了原告出租的建筑器材，租赁合同到期后，我已支付原告全部租赁费6万元，不欠原告租赁费。并退还了所租赁的建筑器材，原告称有部分租赁器材丢失或损坏，双方没有进行清点，所以不支持原告的诉讼请求。 被告曾武贤未提交证据。 被告永盛君合公司、武雄威经合法传唤未到庭应诉答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告提交的证据，被告曾武贤认为，对证据1中签订于2015年6月25日的合同无异议，认可出库单的真实性；不认可回收单、对账单，回收单、对账单均是原告自行制作的，我没有在上面签字；对两张收据无异议；对签订于2015年3月24日的合同不是我与原告签订不发表质证意见；对第14条合同补充条款无异议；对证据2真实性无异议，但不应由我承担；对证据3真实性无异议，对证明观点有异议，我认为已经按照合同约定的租期给付全部租赁费用。 本院审核认为，被告曾武贤对于原告提交的合同、收据及证据2、3的真实性无异议，本院依法予以采信；被告曾武贤对于原告提交的回收单、对账单真实性有异议，认为是原告单方自行制作，其没有在上面签字，对原告提交证据3的证明观点有异议，认为其已按照合同约定的租期给付全部租赁费用，但没有提交相反证据证明其主张，对于其辩解，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原告众力租赁部与被告永盛君合公司、曾武贤、武雄威签订《建筑机械、器材租赁合同》，约定三被告从原告处租赁建筑器材一宗，合同约定了租赁物的种类、数量、租金计算方式等。2015年6月25日，原告与三被告签订《建筑机械、器材租赁合同补充协议》。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付三被告，三被告按照合同约定支付原告租赁费60000元。后三被告将所租赁设备退还原告，原告因催要下欠租赁费及设备维修费无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人产生法律约束力。原告与三被告签订的《建筑机械、器材租赁合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效，原被告应当按照合同约定，履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了三被告租赁的建筑设备，三被告应当及时、足额支付原告租金，三被告在约定的租赁期限内自行将租赁的建筑设备退回原告处的行为不构成其拒绝支付剩余租赁期限内租金的抗辩理由，对于原告要求三被告支付剩余租金22635.75元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物、按照合同约定的方法或者性质使用租赁物，因其保管不善或未正确使用租赁物造成租赁物受到损失的，应当承担损坏赔偿责任。原告主张三被告退回的建筑设备存在损坏情况，要求三被告支付其因维修该宗设备所支出的维修费14145元并提交对账单予以证明，被告曾武贤对该对账单不予认可，但未提交相反证据证明其主张，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原告要求三被告支付未按期缴纳租赁费所产生的违约滞纳金33000元，但未提交相应证据证明其主张，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告永盛君合公司、武雄威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对于原告要求三被告支付其租金22635.75元、维修费14145元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告湖南永盛君合劳务有限公司、曾武贤、武雄威于本判决生效之日起支付原告嘉祥县众力设备租赁部租金22635.75元、维修费14145元，合计36780.75元，于本判决生效之日起汇入原告提供的账户内（户名：嘉祥县众力建筑设备租赁部；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司；账号：93×××89）； 二、驳回原告嘉祥县众力设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，申请费718元，由原告嘉祥县众力设备租赁部负担290元，由被告曾武贤、武雄威、湖南永盛君合劳务有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  翟东方 二〇二〇年十一月二十五日  法官助理 赵忆雪  书记员翟诗蕴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20262号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄纪红，男，1968年11月2日出生，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄纪红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计74,797.96元(截止至2020年9月23日，欠款本金58,612.50元，利息10,279.68元，费用5,905.78元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款74,797.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初22632号原告：西安市金康汽车维修设备有限公司，住所地：陕西省西安市三桥国际汽配欢乐港1-1-04号。法定代表人：刘刚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高囡，陕西轩朗律师事务所律师。被告：西安众达教学设备有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：樊育铭，职务不详。本院在审理原告西安市金康汽车维修设备有限公司诉被告西安众达教学设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市金康汽车维修设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费1311元，减半后655.5元由原告西安市金康汽车维修设备有限公司承担。审  判  员      秦      冰   二〇二〇年十一 月 二十三日 书 记 员     王  心  羽                         打印：扈艳红        校对：吕  颖      2020年  月  日送达 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2437号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：田万顷，该公司董事。 被执行人：蒋述林，男，1954年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：张彩云，女，1957年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋述林、张彩云金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人蒋述林、张彩云发出执行通知书，责令被执行人蒋述林、张彩云向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金443993.38元及2017年3月21日起的利息及罚息（按借款合同约定的利率计算）；如未按期限偿还借款本息，则被执行人蒋述林、张彩云以位于冷水滩区传芳路站前路交叉口东北角118、1201等九套房产，为上述借款本息承担抵押担保责任，申请执行人享有优先受偿权；并负担诉讼费3979.5元和申请执行费6650元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人蒋述林、张彩云有位于永州市冷水滩区传芳路站前路交叉口东北角118、1201等九套房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋述林、张彩云所有的位于永州市冷水滩区传芳路站前路交叉口东北角118、1201等九套房产; 被执行人蒋述林、张彩云负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人蒋述林、张彩云在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28509号 申请执行人吴良胡，男，汉族，1987年11月5日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市深金一创商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园****B03A，统一社会信用代码91440300MA5FLNMJ21。 法定代表人黄绪纹。 申请执行人吴良胡与被执行人深圳市深金一创商务咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2020）458号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8275.86元及利息等，本院于2020年8月20日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三十日 书记员  车 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初10721号之一原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市银河一路**，统一社会信用代码91341300486023703D。负责人：胡杰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈靖、金伟，该行员工。被告:王**,女，汉族，1967年10月2日出生，住安徽省宿州市萧县。被告:杨兴明,男，汉族，1967年1月12日出生，住安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行诉被告王**、杨兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖、被告王**到庭参加诉讼，被告杨兴明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告王**、杨兴明立即清偿所欠原告借款本金288203.94元，利息7271.82（计算至2020年6月20日），合计本息295475.76元。并承担该笔借款自2020年6月21日起按借款合同约定支付利息、罚息等至实际付清之日止。2、由被告王**、杨兴明承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实与理由：2016年5月25日被告王**、杨兴明因购房向原告申请贷款34.2万元，期限为16年，并与原告于2016年6月2日签订了编号为34020120160046273的《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），采用被告所购位于宿州市民得利家园1#楼1单元1301室房产进行抵押，并于2017年11月3日办理不动产登记证明（皖20**宿州市埇桥区不动产证明第0001438号）。原告于2016年6月2日向被告发放贷款34.2万元，期限16年，按月等额本息还款。自贷款发放至2019年12月30日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2020年1月30日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告行催要，但被告王**、杨兴明拒不履行还款义务。截至2020年6月20日，被告合计偿还原告贷款本金53796.06元，已还利息及相关罚息、复利108082.67元，合计共还款元，仍结欠原告贷款本息295475.76元（利息计算至2020年6月20日）。被告的违约行为已对原告造成了巨大的经济损失。被告王**辩称，其与杨兴明是夫妻关系，房子是2016年从民得利公司买的，房款今年停止还款的，民得利公司涉嫌诈骗，我们已经去过公安机关。被告杨兴明未到庭未作答辩。本院经审查认为，被告王**、杨兴明因购买安徽民得利置业有限公司出售的位于宿州市民得利家园1#楼1单元1301室房产，与原告《个人购房担保借款合同》并由被告安徽民得利置业有限公司承担阶段性连带担保责任。安徽民得利置业有限公司的实际控制人张茂林因该类案件涉嫌骗取银行贷款罪，已由宿州市埇桥区人民检察院向本院提起公诉，该案现正在审理中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱培娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 洋
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1694号申请执行人:高玉被执行人:张大伟郭福玉申请执行人高玉与被执行人张大伟郭福玉民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初350号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月三十日书记员 ：许志国
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4074号原告：刘石发，男，1978年1月30日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：邱薛强，男，1980年2月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：李小兰，女，1981年2月11日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告刘石发与被告邱薛强、李小兰民间借贷纠纷一案中，原告刘石发于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘石发撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘石发负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年十一月三日代理书记员  易 芸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8937号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。被执行人：沈春杰，男，1977年2月16日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告沈春杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)沪0118民初18093号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告沈春杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年8月18日的欠款本金人民币112,500元；二、被告沈春杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行逾期还款违约金、利息、分期手续费等费用(以本金112,500元为基数，自2020年8月19日起计算至实际支付之日止，按照《优客分期业务协议》及《信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总和不超过年利率24%，并扣除被告已支付的40,400.01元)；三、被告沈春杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费12,000元。案件受理费2,790元，减半收取计1,395元，由被告沈春杰负担。被告沈春杰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人沈春杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月30日冻结了被执行人名下20个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月30日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月三十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督158号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：黄泽升，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地址：广西钦州市钦**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人黄泽升申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督158号支付令，限令被申请人黄泽升在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督158号支付令自行失效。 申请费512元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦琨英
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初9134号 原告：兴义市安驰汽车租赁行，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路郑屯政府宿舍**门面。 经营者：冉茂菲，女，1992年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。 被告：吴江，男，1998年09月26日，汉族，贵州省晴隆县莲城镇东街**，住贵州省兴义市。 兴义市安驰汽车租赁行与吴江租赁合同纠纷一案，兴义市安驰汽车租赁行于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴江的起诉。 本院认为，兴义市安驰汽车租赁行在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许兴义市安驰汽车租赁行撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由兴义市安驰租赁行承担。 审判员  廖应国 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 淋
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2866号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B,住所地盐城经济开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵,该公司董事长被申请人：潘茂斌，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建泉州南安市。被申请人：泉州龙辰万向汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91350502MA2YL78G71，住所，住所地福建省晋江市江滨南路泉商投资大厦1905div>法定代表人：陈敬燕，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人潘茂斌、泉州龙辰万向汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院申请财产保全，1、请求冻结被申请人潘茂斌、泉州龙辰万向汽车销售服务有限公司银行存款人民币19万元或查封、扣押其等额财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：1、冻结被申请人潘茂斌、泉州龙辰万向汽车销售服务有限公司银行存款人民币19万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费1470元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐江二〇二〇年十一月六日书记员  杨超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1299号 申请人：林志平，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：林晓光，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 申请人林志平于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人林晓光名下所有的价值人民币1256200元的财产。案外人深圳市富昌融资担保有限公司向本院开具保函，自愿在人民币1256200元范围内为申请人林志平的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人林志平的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人林晓光名下价值人民币1256200元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人林志平承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人林志平在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十一月十九日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5996号原告：孙雅楠，女，1986年11月12日出生，公民身份证号码：×××，满族，职业不详，住河北省遵化市。被告：赤峰天途建筑工程有限公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰契丹城（**）**楼01032。法定代表人：李凤林，职务不详。被告：孙志坚，男，其他自然情况不详。原告孙雅楠与被告赤峰天途建筑工程有限公司、孙志坚买卖合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求判令被告给付货款146434元；2、支付自2020年1月22日起至本息还清时止的利息；3、被告承担诉讼费。原告孙雅楠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙雅楠申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙雅楠撤回起诉。案件受理费1685元（原告已预交），由原告孙雅楠负担。审判员 李建坡 二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨 波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12423号原告聊城高新区三鑫租赁站，住所地：聊城高新区九州办事处周庄村。经营者郭树仁，男，1965年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告周学臣，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告聊城高新区三鑫租赁站与被告周学臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区三鑫租赁站的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城高新区三鑫租赁站撤回起诉。案件受理费127元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年十一月六日书记员  李 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8533号原告：李平安，男，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：卢勇博，男，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告李平安诉被告卢勇博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年11月27日，原告李平安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李平安撤诉处理。案件受理费328元，减半收取164元，由原告李平安负担。审 判 员  陈 琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2016号之一申请执行人田雨，女，1951年6月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人梁根生，男，1972年11月7日出生，汉族，住址河南省兰考县。申请人田雨与被执行人梁根生民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初2953号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履102300元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月7日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下有少量银行存款，被执行人名下有豫Ｂ×××**汽车一辆（本院已依法轮候查封，并未实际控制，故暂无法执行），除外暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为102300元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月三十日书记员  张浩楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保178号 申请人：广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地玉林市福绵区天河路**。 法定代表人:周鸿健。 委托诉讼代理人:张智凡，北京大成(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹向辉，北京大成(南宁)律师事务所实习律师。 被申请人：南宁仙葫经济开发区莫村社区第1生产队(南宁仙葫经济开发区莫村社区第一生产队)，住所地南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道**。 负责人:李朝歌。 申请人广西今朝建筑安装工程有限公司与被申请人南宁仙葫经济开发区莫村社区第1生产队(南宁仙葫经济开发区莫村社区第一生产队)诉前财产保全一案，申请人广西今朝建筑安装工程有限公司于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人南宁仙葫经济开发区莫村社区第1生产队(南宁仙葫经济开发区莫村社区第一生产队)名下价值人民币13000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为13000000元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001229】，为申请人广西今朝建筑安装工程有限公司提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人广西今朝建筑安装工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁仙葫经济开发区莫村社区第1生产队(南宁仙葫经济开发区莫村社区第一生产队)名下价值人民币13000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人广西今朝建筑安装工程有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  程倩明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6848号原告：朱辉，男，1986年11月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。原告朱辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈剑波，被告委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款138710元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告朱辉驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车（牵引皖Ｐ×××**）于2020年4月8日4时20分在溧阳市戴埠镇善东路兴旺超市处为避让狗而冲上人行道板，造成路灯、电动自行车损坏，同时导致皖Ｎ×××**重型厢式半挂牵引车（牵引皖Ｐ×××**）受损，该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告负全部责任，在该次事故维修后，原告于2020年5月1日20时50分又在溧阳市平桥处与刘战举驾驶的重型半挂牵引车苏Ｄ×××**及王君涛驾驶的重型半挂牵引车皖Ｐ×××**发生碰撞，造成车辆损害，该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。另皖Ｎ×××**重型半挂牵引车（牵引皖Ｐ×××**）是原告所有，是原告挂靠在六安市长顺汽车运输服务有限责任公司名下，并以该公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投有保险，发生事故时在保险期间。现原被告无法对皖Ｎ×××**重型半挂牵引车（牵引皖Ｐ×××**）的车辆损失达成一致解决意见，为保护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告保险公司辩称,承认交通事故发生的事实，对事故的责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了机动车损失险，我司在核实驾驶员合法有效资格后承担赔偿责任。车辆已实际维修，应当提供维修发票和支付凭证予以佐证。第二次事故涉及三车，应当扣除其他两车无责赔偿部分。对诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。经审理查明，皖Ｎ×××**重型半挂牵引车（牵引皖Ｐ×××**）为原告实际所有。该车挂靠在六安市长顺汽车运输服务有限公司名下。皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及限额为223080元的车损险（含不计免陪），交强险的保险期限自2020年2月29日至2021年2月27日止；车损险的保险期限自2020年2月28日至2021年2月27日止。2020年4月8日，原告驾驶车牌号为皖Ｎ×××**的重型半挂牵引车皖Ｐ×××**重型平板自卸半挂车行驶至戴埠镇善东路兴旺超市处时，避让狗，冲上人行道板，撞到路灯，路灯砸到停放着的两辆电动自行车，致使车辆、路灯、电动车受损的交通事故。原告负全部责任。事故发生后，原告支付路灯修理费、电动车修理费合计6270元。2020年5月1日，原告驾驶车牌号为皖Ｎ×××**的重型半挂牵引车皖Ｐ×××**重型平板自卸半挂车沿233国道由平桥往溧阳方向行驶至233国道1775公里350米处超车时，与相对方刘站举驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的重型半挂牵引车牵引的苏Ｄ×××**重型仓珊式半挂车会车过来相撞，后原告驾车转向后与右侧同方向王君涛驾驶的皖Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引的皖Ｐ×××**重型平板半挂车碰撞后翻车，皖Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引的皖Ｐ×××**重型平板半挂车被撞后冲撞到右边防护栏和树丛中，致原告和王君涛轻微受伤、三车损坏、防护栏和树林损坏的交通事故，原告负该事故全部责任。事故发生后原告支付施救费5500元。在本院（2020）苏0481诉前调1360号案件中，原告申请对皖Ｎ×××**重型厢式半挂牵引车（牵引皖Ｐ×××**）的二次发生碰撞而造成的总损失进行价格评定。2020年8月5日，江苏方正保险公估有限公司常州分公司出具两份公估报告，公估结论为评估损失最终核定金额为20500元及98500元，合计119000元。原告为此支付评估费1630元及6310元，合计7940元。庭审中，原告要求被告赔偿车辆维修费119000元（两次分别为20500元、98500元）、公估费7940元（两次分别为1630元、6310元）、施救费5500元、物损6270元，合计138710元。本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效，被保险人在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆维修费119000、公估费7940元、施救费5500元、物损6270元，因原告提供了公估报告、公估费发票、施救费发票、物损发票予以证明，本院予以确认。被告保险公司应在车损险限额内对原告的上述损失予以理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱辉支付保险理赔款138710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3074元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇二〇年十一月二十四日书记员  戴美玲
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3314号 利辛县人民法院（申请执行人）、孙杨莉（被执行人）： 利辛县人民法院与孙杨莉司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王悦
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4452号 原告：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道北侧，统一社会信用代码：91522300215330736R。 法定代表人：肖勇。 委托诉讼代理人：吴国琪。 被告：夏林，男，1988年1月6日生，汉族，重庆市人，现住贵州省兴仁市。 被告：周学粉，女，1992年2月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴仁农商行）与被告夏林、周学粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪、被告夏林到庭参加了诉讼，被告周学粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴仁农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告夏林、周学粉归还原告本金130000.00元和截止至2020年7月8日所欠利息（含复息、罚息）7285.16元，以及至贷款本金清偿完毕之日的利息、复息、罚息；2.本案案件受理费和原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实和理由：被告夏林、周学粉于2018年3月1日向我行提交《贵州省农村信用社黔农ｅ贷服务开通申请书》，经审核后，我行与被告夫妇签订2912018030100009号《自然人最高循环借款合同》，同日被告夏林通过我行黔农ｅ贷ＡＰＰ办理贷款13万元，借款用途为经营流动资金，约定借款月利率为8.29370‰，到期日为2020年8月13日，采用按季结息一次还本的还款方式等。同日我行按照合同约定将贷款13万元发放至被告夏林的个人银行账户（卡号为：62×××49）。该笔借款于2020年3月起，就未按照约定归还利息，我行多次向被告进行催收，被告夏林、周学粉均未按约履行还款义务，截至2020年7月8日，尚欠我行本金13万元，尚欠利息7285.16元，本息共计137285.16元，现为了维护我行资金安全，特诉至兴仁市人民法院。 被告夏林辩称，原告农商行陈述借钱的过程是合的，我现在只能尽我最大的能力将本金还了，但是希望银行这边能将利息全部免除。 被告周学粉未到庭应诉及答辩。 原告兴仁农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告夏林、周学粉与原告兴仁农商行签订《自然人最高额循环借款合同》一份，编号为：2912018030100009号。合同签订后，原告兴仁农商行于2019年8月14日向被告夏林发放贷款130000元。该《自然人最高额循环借款合同》对还款期限、贷款利率、还款方式等进行了约定。贷款到期后，被告夏林、周学粉未按约定偿还借款本息。截止于2020年7月8日，被告夏林、周学粉尚欠本金为130000元，尚欠利息、复息、罚息共计为7285.16元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，兴仁农商行于2018年3月1日与被告夏林、周学粉签订的《自然人最高额循环借款合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应各自履行合同约定的义务。本案中，原告兴仁农商行依约于2019年8月14日履行了向被告夏林发放贷款130000元的义务，依法享有按期收回本金和收取利息的权利，而被告夏林、周学粉并未按期归还借款本金及利息，属于违约行为，原告兴仁农商行请求由被告夏林、周学粉支付尚欠的借款本金、利息、罚息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告周学粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 由被告夏林、周学粉共同在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的计算方式按照原、被告于2018年3月1日签订的《自然人最高额循环借款合同》计算）。 案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告夏林、周学粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张志龙 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘玉红
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执839号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路**。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢旭倩，女。 被执行人：张士鹏，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人张士鹏银行卡纠纷一案中，本院于2019年12月2日作出的（2019）冀0528民初3030号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金9997.91元、利息1223.73元、逾期违约金568.01元、消费手续费227.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元、执行费80元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人未履行义务，未按规定报告财产，本院于2020年10月12日作出（2020）冀0528执839号执行决定书、（2020）冀0528执839号限制高消费令，决定将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；于2020年9月25日作出（2020）冀0528执839号拘留决定书，决定对被执行人张士鹏拘留十五日。本院在调查被执行人的财产状况过程中，通过网络查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、保险、不动产、住房公积金等情况进行了调查，并到被执行人所在村进行了调查。经查，冻结并划拨被执行人银行存款3610.61元，申请执行人已支取。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李士鹏名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴园园
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9394号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：邹宇，男，1980年4月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地连云港市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告邹宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告邹宇未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金63402.37元，并支付自2015年3月5日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金63402.37元，并支付自2015年3月5日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告邹宇负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨雅洁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2850号申请执行人：襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：常立冬，该公司董事长。被执行人：朱耀来，男，1993年3月27日出生，汉族，阳新县人，住阳新县。本院执行的襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司与朱耀来民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初4081号民事判决书，执行标的为被执行人朱耀来向申请执行人襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司支付其垫付的购车款63230元及案件受理费等。2020年7月23日，本院向被执行人朱耀来送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人朱耀来已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人朱耀来的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人襄阳鑫风行汽车销售服务有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执310号之一 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：凌云县泗城镇城南路口明明大酒店一楼 法定代表人：黄海静，董事长。 被执行人：李顺进，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住凌云县。 被执行人：田仁斌，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住凌云县。 本院在执行广西凌云农村商业银行股份有限公司与李顺进、田仁斌金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李顺进、田仁斌偿还申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金1470300元及利息，负担案件受理费10007.5元、保全费5000元，申请执行费17400元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人李顺进、田仁斌的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产。经查，被执行人田仁斌名下有轿车一辆，本院已依法进行了查封，但未实际控制，暂无法处置。目前，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。申请人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冉丽华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4683号原告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：张宏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司员工。被告：孙臻臻，男，1984年7月20日生，汉族，住丰县。原告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）与被告孙臻臻商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨润公司的委托诉讼代理人刘明，被告孙臻臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨润公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年3月13日签订的商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金45642.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月13日签订商品房买卖合同，约定由原告出售给被告位于建筑面积为125.56平方米房屋，该房屋总价款为456422元，其中首付款91422元交付原告后在2018年10月23日被南京市雨花台区人民法院查封冻结，余款365000元约定由被告通过商业贷款方式支付，至今也一直无法办理。后经原告多次催要房款，被告至今未交付。按照商品房买卖合同第八条的约定，买受人如未按本合同规定时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。因此，原告要求解除原被告之间的房屋买卖合同，并要求被告依合同约定支付违约金45642.2元。被告孙臻臻辩称：当时买房子时银行不给发放贷款，后来涉案项目烂尾了，现仍想购买涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2017年3月13日签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发预售的位于丰县房屋一套，房屋建筑面积125.56平方米，总价款为456422元。该合同第八条约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。同时，根据补充协议第（二）项第3条的约定，被告必须在签约后10天内办理完毕银行按揭手续，将剩余房款支付到原告账户。合同签订后，被告于2017年3月13日向原告支付了首付款91422元（含定金10000元），余款365000元按约定由被告向银行贷款支付，但其至今未办理银行按揭手续。后因被告涉及其他纠纷，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0321民初4288号协助执行通知书，对涉案房屋进行了查封；南京市雨花台区人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏0114执1506号执行裁定书，裁定冻结被告已向原告缴纳的购房款。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据商品房买卖合同的约定，被告应当在2017年3月23日前向原告支付下余购房款365000元，被告未能在上述时间内支付，且逾期超过90日，违反了合同约定，原告有权解除合同，并要求被告按照应付款的10%向其支付违约金。故原告要求解除双方于2017年3月13日签订的商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中在原被告签订合同后，被告已向原告支付了购房款91422元，因被告违约未向原告支付剩余房款365000元，故被告应按照合同约定向原告支付违约金。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应向原告支付未付房款10%的违约金，即应支付违约金36500元。关于被告已支付的91422元购房款。因原被告双方签订的商品房买卖合同已经解除，故该房款应由原告返还给被告。现该款被南京市雨花台区人民法院冻结，不具备返还条件，待解除冻结或冻结期限到期后原告应返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2017年3月13日签订的商品房买卖合同；二、被告孙臻臻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县雨润房地产开发有限公司支付违约金36500元；三、原告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日后，在相应法院解除对91422元房款冻结或冻结期限到期后十日内，向被告孙臻臻返还购房款91422元；四、驳回原告丰县雨润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由被告孙臻臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 亮二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘潇涵书 记 员  车路平
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执551号 申请执行人：吴业燕，女，1974年10月21日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：苏才江，男，1977年1月9日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：王永兰，女，1981年6月20日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初824号民事调解书，于2020年4月9日受理了吴业燕申请执行苏才江、王永兰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人苏才江、王永兰发出执行通知书，责令被执行人苏才江、王永兰在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人苏才江、王永兰应偿还申请执行人吴业燕借款人民币42600元，承担执行费539元。但被执行人苏才江、王永兰至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年10月20日、2020年11月26日通过网络查控，查实被执行人苏才江、王永兰名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院到被执行人苏才江、王永兰户籍地实地调查，查实被执行人苏才江、王永兰无可供执行的财产：于2020年11月3日到不动产中心查实被执行人苏才江、王永兰名下无土地、房产登记信息；申请执行人吴业燕也未能向本院提供被执行人苏才江、王永兰可供执行的财产线索，被执行人苏才江、王永兰尚欠申请执行人吴业燕借款人民币42600元，承担执行费539元；本院已将被执行人苏才江、王永兰限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人吴业燕的意见，申请执行人吴业燕同意对本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十一月三十日  法官助理毛文圣 书记员 黄锦贡
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执601号移送执行人：巧家县人民法院刑事审判庭。地址：巧家县白鹤滩镇过境路4号。被执行人：刘某，男，生于2004年04月30日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行云南省巧家县人民法院判处刘某犯盗窃罪并处罚金人民币500.00元一案中，因被执行人刘某父亲身患疾病，母亲智力障碍，姐姐已出嫁，刘某家庭经济条件困难，属建档立卡贫困户。刘某本人在服刑，经网络查询未查控到存款。故被执行人刘某应缴纳罚金人民币500.00元不能执行兑现，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2020）云0622执601号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，将再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十一月二十六日书记员  李世超
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1277号 原告:崔某某。 被告：加某某。 被告：高某某。 原告崔某某与被告加某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日15时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告加某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还贷款本金3.5万元，以及按月利率1.5％支付自2016年3月12日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年农历3月12日，被告加某某因用钱急紧，向原告崔某某借款3.5万元，并请来高某某作为本次贷款担保人。当时被告加某某亲笔写下借贷条据，二被告均在借款条据上签名、按印，原、被告形成了借贷关系，但未约定还款期限。被告自向原告借款后分文未还，后经原告多次催要无果，现将二被告诉至法院，请求支持原告上述诉求。 高某某辩称，没意见。 加某某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日（2016年农历3月12日），被告加某某因偿还信用社借款向原告崔某某借款3.5万元，约定月利率为15‰，未约定偿还期限，被告高某某为担保人，并出具了借据，由二被告在借据上签名、按印，原告也现金向被告支付了所借款项。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款本息。现原告提起诉讼，请求支持前列诉请。 另，2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上列事实由原、被告的陈述、原告向法庭提供的借据原件和法庭笔录在卷互相佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，有原告提供的借据足以认定。双方所形成的债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，应受到法律保护。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息。本案中双方虽未约定还款期限，但原告可以随时主张还款的权利，被告加某某应履行自己的偿还义务，即被告加某某应偿还原告借款本金3.5万元。有关原告诉请3.5万元借款的利息，根据2020年8月20日施行后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案在上述规定施行后受理，应适用本规定有关利率的规定，故双方所约定的月利率15‰，已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍受保护的利率限度，超出部分不予支持，利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算的月利率为12.83‰。被告高某某以保证人身份在借据上签名、按印，且庭审中其对担保本案借款的事实无异议，与原告形成了合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条约定或者国家有关规定支付逾期的利息贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。利息的规定，本案中未约定保证方式，被告高某某为连带责任担保人，应就被告加某某所借原告借款本息承担连带清偿责任。被告高某某承担保证责任后，有权向被告加某某追偿。 综上所述，对原告请求被告偿还借款本金3.5万元及以月利率12.83‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告加某某于本判决生效次日起五日内偿还原告崔某某借款本金3.5万元，并自2016年4月18日起至实际履行之日止按月利率12.83‰计算利息； 二、被告高某某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告高某某承担保证责任后，有权向被告加某某追偿； 三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告崔某某负担51元，被告加某某负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜彩霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王双虎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19833号原告：叶根娥，女，1971年11月19日出生。原告：景叶浩然，男，1995年12月15日出生。委托诉讼代理人：叶根娥。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告叶根娥、景叶浩然与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶根娥暨原告景叶浩然的委托诉讼代理人，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶根娥、景叶浩然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用18161元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5287元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2012年7月28日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年12月2日，原告缴纳大修基金18161元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3651.11元（18161×3.00%÷365×2446日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告叶根娥、景叶浩然退还大修基金18161元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶根娥、景叶浩然大修基金利息损失3651.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告叶根娥、景叶浩然。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18267号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张铸，女，1956年5月19日出生，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张铸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计90,187.94元(截止至2020年9月23日，欠款本金76,425.35元，利息12,432.27元，费用1,330.32元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款90,187.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10787号原告：沈阳市大东区人民防空办公室，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人：赵雪冬。委托代理人：夏天、张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：许兄弟房产开发（沈阳）有限公司，，住所地：沈阳市大**天后宫路**法定代表人：许哲财。被告：沈阳市房开物业管理有限公司，住所，住所地：沈阳市大**南卡门路**div>法定代表人：姚萍。原告沈阳市大东区人民防空办公室诉被告许兄弟房产开发（沈阳）有限公司、被告沈阳市房开物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审理。本案在审理过程中，原告在接到缴纳诉讼费通知的次日起7日内并未缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 爽