广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂03行终285号 上诉人（原审原告）阳朔县兴坪镇白山底经济合作社第一村民小组。 诉讼代表人黄火有，组长。 委托代理人黄兴辉，男，汉族，1973年5月16日生，住广西阳朔县。 委托代理人黄恩权，男，汉族，1984年11月9日出生，住广西阳朔县。 被上诉人（原审被告）阳朔县兴坪镇人民政府，住所地：阳朔县兴坪镇榕潭街**。 法定代表人陆建明，镇长。 行政机关出庭应诉负责人赵维波，该镇人民政府武装部部长。 委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳朔县人民政府，，住所地：阳朔县阳朔镇县前街** 法定代表人周彦，县长。 上诉人阳朔县兴坪镇白山底经济合作社第一村民小组因不服阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院已受理并依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人阳朔县兴坪镇白山底经济合作社第一村民小组(以下简称白山底一组)的诉讼代表人黄火有及委托代理人黄兴辉、黄恩权，被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府(以下简称兴坪镇政府)的行政机 -2- 关负责人赵维波及委托代理人覃景全到庭参加诉讼。被上诉人阳朔县人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告在2018年相继向阳朔县人民政府、阳朔县国土资源局就阳朔县兴坪镇莲花岩项目的土地征收批复、征地调查表、征收土地公告、土地补偿协议书、征地补偿安置方案、村民及村集体领取补偿款收据等信息申请公开。2018年9月17日，阳朔县国土资源局作出（2018）15号《政府信息公开告知书》，答复将以邮寄方式向原告公开莲花岩项目土地征收批复、“一书三方案”、征收土地公告、征地补偿安置方案，同时建议原告向兴坪镇人民政府申请公开土地补偿登记、银行打款记录或者村民收据等。2019年8月9日，阳朔县政务服务管理办公室作出（2019）5号《政府信息申请告知书》，告知原告向被告兴坪镇政府申请土地补偿协议书、村民领取收据等信息公开。2019年8月20日，原告向被告兴坪镇政府申请公开2006年对阳朔县兴坪镇莲花岩项目建设所涉及的阳朔县兴坪镇白山底经济合作社，白山底村1-3小组征收土地的相关手续，报批前的《征收土地现状调查确认表》，政府与村集体和被征地农户现场确认土地现状的表，及2006年村集体和农户与政府签订的《征收土地补偿安置协议书》，2006年征收土地发放银行打款记录，兴坪镇白山底经济合作社被征土地领钱的收款收据以及白山底村1小组被征收土地农户领钱的收款收据。此后，原告到兴坪镇人民政府查阅了相关信息，并要求复制，但未果。2019年9月5日，被告兴坪镇政府作出《政府信息公开告知书》，答复：一、原告申请公开的征地批复等相关部门已作答复，不再重复处理；二、申请公开的征收土地发放银行支付记录和村集体被征收土地农户领款收据等，因涉及个人信息，请有需要查阅本人相关资料的人员携带身份证来查阅。原告不服，于2020年4月17日诉至本院，提出前述申请。 -3- 另查明，原告在起××陈列诉讼主体为阳朔县兴坪镇白山底村委会白山底经济合作社白山底第一小组全体村民，经释明，变更为阳朔县兴坪镇白山底经济合作社第一村民小组。 再查明，被告兴坪镇政府在诉讼过程中将其保存、制作的关于莲花岩项目所有的征收土地协议书（兴坪镇人民政府分别与白山底经济合作社、白山底经济合作社一组、白山底经济合作社三组签订）、莲花岩征地补偿表及征地款发放表或征地付款明细单、兴坪镇莲花岩旅游开发项目合同书作为证据提交本院，本院亦已向原告送达。 原判认为，本案的争议焦点为：一、原告请求撤销被告兴坪镇政府2019年9月5日作出的《政府信息公开告知书》，并责令被告兴坪镇政府公开莲花岩项目的相关信息，是否有事实依据和法律依据；二、原告请求撤销被告阳朔县人民政府2020年2月19日作出的朔政复决字12号《行政复议决定书》，是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…………（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”综上，原告作为土地被征收的村集体，有权向被告兴坪镇政府获取相应的信息。被告在2019年9月5日作出《政府信息公开告知书》，答复称原告申请公开的征收土地发放银行支付记录和村集体被征收土地农户领款收据等，属于涉及个人信息或者隐私，不予公开，显然不符合上述规定。但在诉讼过程中，被告将包括上述信息在内的莲花岩项目征 -4- 收土地信息作为证据交付原告，应视为已经履行信息公开的职责。至于被告未能提供原告所需求的除上述信息以外的2006年阳朔县兴坪镇莲花岩项目涉及的《征收土地现状调查确认表》、《现场确认土地现状表》、《征收土地补偿安置协议书》等信息，被告亦认可其保存的关于莲花岩项目的信息中没有上述信息。综上，原告请求撤销被告兴坪镇政府2019年9月5日作出的《政府信息公开告知书》，并责令其公开莲花岩项目相关信息之诉请，因被告已尽其所能履行了信息公开的职责，本院再判决履行已无意义，应认定被告拖延履行信息公开职责违法。 关于争议焦点二。被告阳朔县人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，认为原告申请公开的信息属于个人隐私，被告兴坪镇政府不予公开没有违反法律规定，属于认定事实错误。故其作出的朔政复决字（2019）12号《行政复议决定书》，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（三）、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项、第十二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告兴坪镇政府拖延履行信息公开职责的行为违法；二、撤销被告阳朔县人民政府作出的朔政复决字（2019）12号《行政复议决定书》。本案受理费50元，由被告阳朔县兴坪镇人民政府负担。 上诉人白山底一组上诉称：被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未按照上诉人申请公开的信息进行公开，以阳朔县自然资源局公开为由不再重复处理，自然资源局未公开的，以涉及个人隐私未作出答复，其行为违法。一审法院对上诉人的起诉诉求未进行审查和判决，程序违法。本案中，上诉人申请公开报批前的《征收土地现状调查结果确认表》征收土地政府部门与村集体及农户签订的《征收土地补偿安置协议书》，2006年征收土地村集体及农户领取征地补偿的银行打款记录和领钱的收款收据，其申请的内容和形式是合法有效的，依据土地征收的相关法律法规及政策精神及土地征收的实践做法，兴坪镇政府作为基层政府，其在征地实施过程 -5- 中，必然制作有关征地过程的政府信息，因此，上诉人诉请的信息符合法律规定，其诉讼请求应当依法得到支持。综上，被上诉人兴坪镇政府未予信息公开答复行为违法，被上诉人阳朔县人民政府作出的答复亦错误，一审判决查明事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人请求。 被上诉人兴坪镇政府辩称，一、对一审法院的第一项判决，镇政府本打算上诉，为减少诉累就没有上诉。镇政府建议和请求二审法院撤销该项判决，镇政府并未故意拖延履行信息公开的职责。且该判决超出上诉人一审诉请。二、上诉人要求撤销一审判决，改判支持其一审诉请等上诉请求不能成立。1、征地是县政府组织不同职能部门及镇政府实施的，而且（当年2005至2006年）征地工作相对简单粗放，制作信息、整理信息、保管信息不够规范，导致有关信息材料难以在短时间内查找齐全。2、镇政府已经履行了信息公开的基本职责，允许当事人查阅了现保存有的信息材料。申请人申请公开的征收土地发放银行打款记录和村集体被征收土地农户领钱的收据问题，因涉及个人信息，镇政府也明确答复有需要查阅本人相关资料的人员只需携带身份证、户口薄等证件可到镇政府查阅。3、镇政府已提供了村民领取补偿款签字凭证，表明镇政府已支付了征地补偿款给村民。政府征地依照规定采用现金或转账方式支付了有关补偿款给村民，村民领取了补偿款，不可能再重复领取补偿款。至于上诉状提到的银行打款记录、征地现状调查结果确认表等材料，镇政府目前未查到的，需要当事人今后到不同部门申请查阅。三、原告及上诉人的主体模糊不清，诉讼利益也含混不当，申请信息公开的目的用途不明，也不利于解决实质性的行政争议。当事人并没有针对具体的征地行为提出异议和诉求，只是泛泛而谈征地信息公开的问题，让人无所适从，难以发现争议的焦点，难以找到有效解决民事权益问题的钥匙和方向。可见其提出本案的复议、起诉和上诉，并没有实质意义，显然是在浪费宝贵的行政资源和司法资源。四、被征土地的当事人的民事权益并未受到侵犯，对政府征地补偿的知情权、参与权等合法权益也未受到侵犯。1、一 -6- 审法院查明了镇政府提供基本信息的事实，该当事人已通过县政务管理办公室、国土局及镇政府等部门获得了相应的征地信息材料（包括桂政土批函(2006)315号、项目“一书三方案”、征地补偿安置方案、征地告知书、征收土地公告、听证告知书、听证送达回证、征收土地情况调查表等），镇政府已经在诉讼前以及应诉后通过适当方式允许上诉人查阅、公开、复印目前已找到的征地信息材料，履行了信息公开的职责。2、由于征地时间距今十多年了，工作人员变动频繁及档案管理不规范，档案材料分别存留在不同地方，导致资料已不完整，难以及时全面提供档案资料，这是客观原因造成的。再加上年底政府工作繁重及今年疫情防控的特殊原因，导致信息公开程序受影响。镇政府并没有故意违规剥夺当事人的知情权、参与权，也没有故意拖延履行信息公开的职责，一审判决确认镇政府拖延履职违法，是不当的，应予撤销。3、本案涉及的莲花岩征地发生在2005至2006年，而政府信息公开是2008年以后出现的新制度、新事物，《政府信息公开条例》及最高法院的司法解释分别是2008年5月1日、2011年7月制定和实施，这些行政法规及司法解释不具有溯及力，不能苛求镇政府当时按照后来的规定保存和公开有关征地信息。上诉状称镇政府及一审法院适用法律错误、程序违法等观点显然不能成。4、兴坪镇人民政府根据莲花岩旅游开发项目建设的需要，开展了征地工作，与上诉人白山底经济合作社一组等单位签定了征收土地协议书，上诉人及其村民在当时的征用土地补偿表签了字、领了款，对征地行为是知晓的，并且对征地的具体事务也比较清楚，十多年来对征地及补偿行为并无异议，说明其知情权及参与权等合法权益并未受到侵犯。十多年过去后上诉人提起诉讼显然超过法定起诉期限。综上，请求法院依法判决。 被上诉人阳朔县人民政府既未有工作人员出庭，也未提交书面答辩状。 经二审审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据，据此，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 -7- 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人兴坪镇政府对上诉人白山底一组提起的信息公开申请是否依法履行了信息公开职责。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”上诉人白山底一组申请公开莲花岩项目征收土地的相关手续，即《征收土地现状调查确认表》、《现场确认土地现状表》、《征收土地补偿安置协议书》及发放银行支付记录和村集体被征收土地农户领款收据等，属于政府依法应当公开的信息。被上诉人兴坪镇政府认为该信息属于个人信息而不予公开是对法律的错误理解，其作出被诉《政府信息公开告知书》拒绝向上诉人公开相应信息的理由不能成立，依法应予撤销并重新作出信息公开申请答复。被上诉人阳朔县人民政府作出的复议决定维持该答复告知书也是错误的。但考虑在本案一审过程中，被上诉人兴坪镇政府已经将上诉人申请公开的关于莲花岩征地项目发放银行支付记录和村集体被征收土地农户领款收据等材料交给上诉人，已无再撤销被诉《政府信息公开告知书》并责令兴坪镇政府重作的必要。因此，一审法院判决确认被诉《政府信息公开告知书》违法，撤销被诉复议决定是正确的。 此外，应当指出的是，修订后的《 中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，本案上诉人于2019年8月20日向被上诉人兴坪镇政府申请信息公开，后者于2019年9月5日作出被诉答复依法应当适用修改后的《政府信息公开条例》，一审法院在审理本案时援引旧的《 中华人民共和国政府信息公开 条例》的相关规定作出一审判决认为上诉人兴坪镇政府拖延履行信息公开职责属适 -8- 用法律错误。因判决结果正确，本院不予改判。 综上，被上诉人兴坪镇政府作出的被诉《政府信息公开告知书》违法，被上诉人阳朔县人民政府作出的被诉复议决定应被撤销。上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费100元，由上诉人阳朔县兴坪镇白山底经济合作社第一村民小组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 马凌云 书 记 员 张晓熙