大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5900号原告：林丹，女，1971年8月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孟繁成，男，1946年12月16日出生，汉族，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：邹积滨，男，1966年7月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：孙春梅，女，1967年4月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告林丹与被告邹积滨、孙春梅为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丹的委托诉讼代理人孟繁成，被告邹积滨、孙春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告邹积滨偿还借款本金24800元；2、判令被告邹积滨给付以24800元为基数，自2017年10月1日至实际清偿之日止，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、判令被告孙春梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日被告邹积滨向原告借款人民币24800元，由被告孙春梅为其债务提供担保，并向原告出具《借条》。原告以现金方式向被告支付了24800元。现原告需要为儿子买房子，多次向被告邹积滨催要还款，未果。故原告诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：要求判令被告邹积滨给付以24800元为基数，自2017年10月1日至实际清偿之日止，按照约定月利率2分钱给付利息。被告邹积滨辩称，被告向原告借款本金20000元属实，4800元是利息，原告只同意偿还20000元，因为利息超出国家规定不同意支付。2015年10月1日至2016年10月1日被告以现金方式支付原告利息4800元，2016年10月1日至2017年10月1日利息4800元被告未偿还，所以在2017年出具的借条中载明数额是24800元。被告孙春梅辩称，被告没有给邹积滨偿还借款的义务，被告只是介绍邹积滨向原告借款，被告只能证明邹积滨陈述的都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据，本院确认如下：1、原告提交借条一份，拟证明被告邹积滨向原告借款24800元，借款时间为2017年10月1日，本次借款是被告孙春梅引荐并作担保。原、被告在借款时已经约定利息为月息2分。被告邹积滨质证称，对借条真实性没有异议，对证明事项有异议，借款本金是20000元，4800元是利息。被告孙春梅质证称，对借条真实性没有异议，上面签字是被告本人签字，但被告签字只是证明人，不是担保人。2、被告邹积滨提交借条一份，拟证明被告向原告借款20000元，2015年至2016年利息4800元已经支付给原告，2016年至2017年的利息被告没有支付给原告，连本带息出具24800元的借条。原告质证称，该借条有涂改处，对涂改处行为人没有盖章签字，因此没有法律效力。这张借条是2015年产生，原告起诉依据的是2017年的借条，与原告起诉的2017年的借条没有关联性。被告孙春梅质证称，这张借条是原告出借给被告20000元时在被告家书写的借条，邹积滨偿还利息4800元，2017年原告向被告索要借款，邹积滨无法还款，就重新为原告出具2017年的借条，原告让被告将利息一并写入借条，邹积滨即给原告出具本息合计的24800元的借条。本院认为，庭审中原告本人未出庭，在庭后经本院向原告本人核实，原告认可被告邹积滨提交借条真实性，其向法庭陈述的借款经过及两份借条的产生经过与被告邹积滨质证及举证意见一致，故本院对被告邹积滨质证及举证意见予以采纳。在两份借条中被告孙春梅均在担保人处签名，应认定被告孙春梅为案涉借款提供担保，故本院对被告孙春梅质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日被告邹积滨向原告林丹借款20000元，双方约定借款利息为月息2%，被告邹积滨为原告出具借条一份，载明：“今借林丹人民币贰万元整（20000），月利2%，利息还钱时算齐”。被告孙春梅在该借条担保人处签名。2016年10月1日被告邹积滨偿还原告利息4800元，之后被告邹积滨未偿还原告借款本息，2017年10月1日本息合计24800元，被告邹积滨为原告重新出具借条一份，载明：“今借林丹人民币贰万肆仟捌佰元正24800，月利2分”。被告孙春梅在该借条担保处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告提供的证据及双方陈述，可以认定被告邹积滨向原告借款本金20000元的事实。本案中原、被告均认可2016年利息已经支付，2017年原、被告双方对2016年至2017年利息借款本息进行核算后重新出具债权凭证，依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中因新出具的债权凭证计入的利息超过利率保护上限，超过部分不应认定为后期借款本金，故后期借款本金应认定为23080元（20000+20000元×2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%×4）。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。在本案中原、被告双方对2017年10月1日之前的本息已经进行结算，之后的利息因原、被告双方对利息的约定已超过现行法律规定利率保护上限，为计算方便，本院调整为自2020年10月2日始至款项还清之日止以20000元为基数，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。关于被告孙春梅是否应承担责任一节，被告孙春梅在两份借条中担保人处签名，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邹积滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告林丹借款23080元及利息（计算方式：自2017年10月2日起至款项还清之日止，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；二、被告孙春梅对上述第一项给付义务承担连带还款责任；三、驳回原告林丹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取439元，由原告林丹承担132元，由被告邹积滨、孙春梅连带承担307元，被告邹积滨、孙春梅于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年十一月十八日法官助理张玉婷书记员张黎附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。