wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1087号 罪犯郭中俊，男，1986年9月27日出生,四川省成都市人，汉族，专科文化，现在四川省。 成都市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）成刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人郭中俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓永强、郭中俊、罗玉静赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币52765.5元，被告人郭中俊赔偿人民币15000元，三被告人承担连带赔偿责任。被告人郭中俊未上诉。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2010年5月26日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第624号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1932号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1900号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2459号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更711号刑事裁定书减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至2024年3月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭中俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯郭中俊处民事赔偿15000元，2007年11月22日履行8000元，2020年6月2日履行7000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭中俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭中俊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二三年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保980号申请人：东莞市景辉纸品有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇南丫卫屋工业区。法定代表人：吴志驱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邝华轩，系广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温文裕，系广东方中天律师事务所律师。被申请人：东莞市海跃纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇贝冲工业区***。法定代表人：郑某1。被申请人：郑某1，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省梧州市宜黄县***********，身份证号码：362************238。本院在审理申请人东莞市景辉纸品有限公司与被申请人东莞市海跃纸品包装有限公司、郑某1申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市景辉纸品有限公司主张为防止被申请人转移财产，保证将来判决得以执行，故向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人东莞市海跃纸品包装有限公司、郑某1相应价值58089元的财产，并由东莞市景辉纸品有限公司为此提供现金担保。本院经审查认为，申请人东莞市景辉纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人东莞市海跃纸品包装有限公司、郑某1相应价值58089元的财产。案件申请费600.89元，申请人东莞市景辉纸品有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王锦兰审 判 员 张志芳审 判 员 金晓谦二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张慧瑜书 记 员 刘润成
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1364号   原告孙某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告孙某2，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被告索某，现住丰镇市。   被告王某。   原告孙某1诉被告索某、索芳芳、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告孙某1向本院提交的诉状中，被告王某的身份信息、送达地址、联系方式不准确无法送达通知被告应诉，经查证，原告孙某1仍不能确定上述被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第八条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告孙某1的起诉。   已收案件受理费300元，退还原告孙某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 陈 霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13098号上诉人（原审原告）：刘和平，男，1954年7月12日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，1944年5月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：周长爱，女，1944年11月25日出生，汉族，住济南市。三上诉人委托诉讼代理人：谢满磊，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁丹丹，女，1982年5月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王振，男，1981年11月25日出生，汉族，住地济南市。上诉人刘和平、刘玉荣、周长爱因与被上诉人丁丹丹、王振债权人撤销权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初9718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。刘和平、刘玉荣、周长爱上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初9718号民事裁定，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关.”认定三上诉人已就本案所涉款项向公安机关报案，检察机关已对丁丹丹立案，故驳回了三上诉人的起诉，系认定事实错误，适用法律错误。关于丁丹丹涉嫌非法吸收公众存款一案，已经被公安立案侦查，三上诉人与丁丹丹、王振民间借贷纠纷一案因丁丹丹涉嫌犯罪而不能再进行民事立案。本案案由系债权人撤销权纠纷，即三上诉人要求撤销两被上诉人关于离婚协议中对财产处分的约定。显然，债权人撤销权纠纷不属于涉嫌经济纠纷犯罪。因此，特提起上诉。丁丹丹、王振未作答辩。一审法院认定事实：济南市历下区人民检察院对丁丹丹以涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案。经一审法院向三上诉人核实，三上诉人均已就此事向公安机关报案，公安机关已受理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现三上诉人已就本案所涉款项向公安机关报案，检察机关已对丁丹丹立案，故本案应驳回起诉。一审法院裁定：驳回刘和平、刘玉荣、周长爱的起诉。本院认为，根据一审调查取证及三上诉人向一审法院所作陈述，丁丹丹因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案，因此，三上诉人与丁丹丹之间的民间借贷纠纷应由刑事案件进行处理。丁丹丹的财产亦应在刑事案件中一并处理。在刑事案件启动后，三上诉人通过民事诉讼起诉要求撤销丁丹丹与王振离婚协议中关于财产处理的约定，没有法律依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年十一月三十日书记员  程晓燕
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1037号申请执行人：孙英男，男，汉族，1985年10月21日生,住长春市南关区。被执行人：长春市漫屿文化传媒有限公司，住长春高新区硅谷大街**。法定代表人：曹伟，总经理。申请执行人孙英男与被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司劳动争议执行一案，申请执行人孙英男于2020年11月2日依据长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初2322号民事判决书，向我院申请强制执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、无房产、无土地、无车辆、无证券、无保险等相关财产信息。3、对被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司采取限制高消费措施。2020年11月25日，对申请执行人委托代理人倪凤宇进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，倪凤宇对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春新区人民法院出具的（2020）吉0193民初2322号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹 航
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304财保71号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，该行董事长。 被申请人：叶雄明，男，壮族，1982年10月17日出生，住广西南宁市江南区。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人叶雄明金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶雄明名下桂林银行股份有限公司南宁分行营业部账户62×××61内5.6万元的存款采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶雄明名下桂林银行股份有限公司南宁分行营业部账户62×××61内5.6万元的存款，查封期限一年； 二、上述被查封、冻结的财产未经本院许可不得买卖、转让、赠与、抵押、损毁等。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。查封期限届满后需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。          审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁小花
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25439号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 本院作出的（2020）粤0105民初6467号等民事判决书已发生法律效力。申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执25430-25493号。经执行，广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25430-25493号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1949号原告：许文艺，男，汉族，住广东省***********************。委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：开平市水口镇超全卫浴器材店，经营场所广东省开平市水口镇新市**********位。经营者：张玉萍。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年7月24日。本院开庭时间：2020年10月20日。出庭当事人：原告许文艺委托诉讼代理人马颖哲，被告开平市水口镇超全卫浴器材店经营者张玉萍。原告诉讼请求判令：1.被告立即停止对原告的专利号为ZL**************、专利名称为“水龙头（13501）”的外观设计专利权的侵权行为，即被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告上述专利权的产品，并销毁库存侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2.被告赔偿原告经济损失以及制止其侵权行为所支付的合理费用人民币8万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出等合理费用）；3.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告答辩称：被诉侵权产品与涉案专利设计存在根本区别，没有侵犯涉案外观设计专利权。本案相关情况：原告权利状况专利名称水龙头（13501）申请日二〇一三年五月二十九日授权公告日二〇一三年十月九日专利号ZL**************专利权人许文艺该专利目前合法有效。涉案专利权评价报告做出时间为2018年12月13日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。被告侵权事实为指控被告制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，原告提交以下证据：商标注册信息查询结果、（2019）闽泉海证内字第15424号《公证书》及被诉侵权产品实物。（2019）闽泉海证内字第15424号《公证书》载明：被诉侵权产品于2019年11月19日在广东省开平市水口镇新市**的“超全卫浴”门店购得，通过支付宝支付货款，并取得单据一张。被告对原告指控其销售、许诺销售被诉侵权产品的上述证据予以确认，但否认制造被诉侵权产品。原告则认为，被诉侵权产品上标有被告经营者张玉萍所有的商标，据此推定被告有制造行为，且被诉侵权产品系在被告仓库取得，故推定被告处有库存被诉侵权产品。另查明，被告经营范围为零售：卫浴器材。本院认为：上述证据足以证实被诉侵权产品系被告销售、许诺销售。原告仅凭被诉侵权产品上标有被告经营者张玉萍所有的商标，从而指控被告制造被诉侵权产品的证据不充分，不足以证实被诉侵权产品系被告制造。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、左视图、右视图、俯视图、立体图,详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成近似的外观设计。黄叶坤比对意见：二者既不相同也不相似，不同之处：1.涉案专利设计手把开关手柄处较窄，且手柄上方的设计为色扭盖，尾部较短、较尖，被诉侵权产品手把开关手柄处较宽，且手柄上方的设计为塑料钻，尾部较长且往下倾斜；2.涉案专利设计出水柱凸出角尾部较短，出水位置为弧形且主体上方位置较窄，被诉侵权产品出水柱凸出角尾部较宽，出水位置为直行且主体上方位置较宽；3.涉案专利设计连接处无间隔，被诉侵权产品连接处有约0.8cm的间隔；4.涉案专利设计底部只有一圈，被诉侵权产品底部有两圈。本院比对意见：被诉侵权产品与涉案外观专利产品属于同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利设计的差别，均属细微差异，该细微差异不会引起一般消费者的通常注意，通过整体观察、综合判断，被诉侵权产品设计与涉案专利的外观在整体视觉效果上不会产生实质性差异，故认定二者构成近似。四、原告赔偿请求原告提交民事委托代理合同及律师费发票4000元，证明原告为维权而支出的部分合理费用，并请求法院酌情确定本案含维权合理费用在内的损失赔偿数额。被告对上述证据予以确认。本院认为：原告的维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、涉案证据情况涉案事实有外观设计专利证书、专利权评价报告、专利费用缴费信息、商标注册信息查询结果、（2019）闽泉海证内字第15424号《公证书》、律师费发票、民事委托代理合同及被诉侵权产品等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为一种水龙头，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。经整体观察，综合判断，被诉侵权设计与涉案专利构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售、许诺销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。原告指控被告制造被诉侵权产品的诉请，其证据不足以证实被诉侵权产品系被告制造，本院不予支持。原告无证据证明被告处仍存有被诉侵权产品以及制造被诉侵权产品的模具，故原告关于主张销毁库存被诉侵权产品及制造被诉侵权产品的模具，本院不予支持。鉴于被告销售、许诺销售落入原告涉案专利保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，故应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币2万元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告开平市水口镇超全卫浴器材店于本判决生效后十日内立即停止销售、许诺销售侵害原告许文艺名称为“水龙头（13501）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的产品；二、被告开平市水口镇超全卫浴器材店于本判决生效后十日内赔偿原告许文艺经济损失及合理维权费用合计人民币2万元；三、驳回原告许文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告许文艺负担675元，被告开平市水口镇超全卫浴器材店负担1125元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员冼静文人民陪审员黄晓群二○二○年十月二十八日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图左视图右视图俯视图立体图
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢201号 魏凤、张焕伟： 本院执行的魏凤申请张焕伟民间借贷纠纷一案，经被执行人张焕伟自动履行，执行金额22912.5元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4353号原告：陈国江，男，汉族，1977年04月04日出生，重庆市忠县。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。被告：方会军，男，汉族，1983年5月14日出生，重庆市忠县。原告陈国江与被告方会军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐杨春出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告民工工资3800元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告和工友们为被告承包的西安闫良区某工地工程提供了劳务。结算工资时，因被告现金不足，未能足额向原告及工友支付劳务工资。经原告及工友们多次催收，被告于2017年2月10日向原告及五名工友出具欠条一张，承诺2017年年底付清所欠工钱。但被告出具欠条后未能兑现。原告及另外五名工友多次催要未果，原告遂提起本案诉讼。被告未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。经审理查明，2016年，原告等工人受被告雇佣到陕西省闫良区某工地提供劳务，具体事项为刷涂料，约定每日劳务工资为260元。被告支付部分工资后，无钱支付。2017年2月10日，经结算，被告向原告等6位工人共同出具欠条一张，欠条载明：西安闫良北京城建人工工资陈国江5800元，陈红3800元，蒋文超8000元，罗小红6510元，符红城6310元，陈均6000元，共计36420元。欠款人方会军，2017年年底付清。身份证x。被告在欠条上签名捺印确认。嗣后，被告未支付欠款，原告催收无果，现起诉来院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及向本院提供的欠条原件在案佐证，足以认定。本院认为，被告雇佣原告做工，原告提供劳务，被告支付工资，故双方的劳务合同关系成立，应收法律保护。原告提供劳务后，经结算，被告向原告出具金额为5800元的欠条，故被告应承担向原告支付劳务工资5800元的法律责任。被告未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方会军于本判决生效后十日内支付原告陈国江劳务工资5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告方会军负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  周俊霞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1422民初2607号之一解除保全申请人：李书生，男，1973年4月4日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇财帛李村**，身份证号：3724311973********。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：杜培辉，男，1986年7月9日出生，汉族，，住山东省宁津县张大庄镇后郑村身份证号：3714221986********。被申请人：郑忠刚，女，1986年5月11日出生，汉族，，住山东省宁津县张大庄镇白集村身份证号：3714221986********。李书生与杜培辉、郑忠刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出(2020)鲁1422诉前调2087号民事裁定，依法将被申请人杜培辉、郑忠刚银行存款107600元予以冻结或查封其他同等价值的财产。李书生于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李书生的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人杜培辉、郑忠刚的银行存款107600元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年十一月十八日书记员  赵凯琪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1087号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人陈隆，男，1995年7月2日生，汉族，初中文化程度，叉车司机，住南昌市红谷滩新区。2013年12月20日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2019年10月15日因犯危险驾驶罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。2020年8月28日因本案被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年11月19日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]10870号起诉书指控被告人陈隆犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人陈隆及法律帮助律师胡柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日20时许，被告人陈隆饮酒后无驾驶资格驾驶赣Ａ×××××汽车从本市红谷滩新区九龙湖经沿江快速路行驶至本市民德路南昌大学第二附属医院附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，陈隆酒精含量为102ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将陈隆带至南昌大学第二附属医院进行血样提取，经检测，陈隆血样中检出乙醇成分，其含量为98.78ｍｇ／100ｍｌ。同年8月28日，被告人陈隆经公安机关传唤归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈隆构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白、无驾驶资格驾驶机动车、在快速路上行驶、有前科劣迹等；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈隆对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且当庭表示系在获得法律帮助的情形下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈隆有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；其醉酒后无驾驶资格在城市快速路上驾驶机动车，且因酒后驾驶机动车受过刑事追究，有劣迹，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人陈隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执773号之一 申请执行人：扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地广西扶绥县同正大道**宏源．大景城商住小区紫百合庄园**楼首层。统一社会信用代码91451421588635428Q。 法定代表人：黄的春，该公司执行董事。 委托代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所律师。 被执行人：杨秀琼，女，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人扶绥深通村镇银行有限责任公司与被执行人杨秀琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人扶绥深通村镇银行有限责任公司要求被执行人杨秀琼偿还借款本金293396.72元并支付逾期利息，并支付律师费13894元，案件受理费、公告费、保全费共计8343元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人杨秀琼尚欠申请执行人扶绥深通村镇银行有限责任公司借款本金289329.88元及相应利息，律师费13894元，案件受理费5973元，公告费350元，保全费2020元，被执行人杨秀琼定于在扶绥县××宁镇××单元××室的房屋征收补偿收入（即货币补偿金额及相关的所有奖励、补偿等一切收入）到位后偿还；如房屋征收补偿收入在2021年5月30日前不能到位或补偿款不足偿清债务的，被执行人杨秀琼在2021年6月30日前偿清；二、被执行人杨秀琼同意位于扶绥县××宁镇××单元××室的房屋征收补偿收入（即货币补偿金额及相关的所有奖励、补偿等一切收入）由扶绥法院向广西空港投资开发有限责任公司发出协助执行通知书，将上述款项转入扶绥法院指定账户，用于支付杨秀琼案件款；三、案件执行费4698元由被执行人杨秀琼承担。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 任贤华 书 记 员 滕丽珠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初22715号原告:闫维娜，女，汉族，1985年11月8日出生，在西安市户县。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码:91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告闫维娜与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告闫维娜撤回起诉。案件受理费减半收取，共计43元，由原告闫维娜承担。审判员  胡立兵二〇二〇年十一月六日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2010号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉青，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆谊隆久益实业有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：王宗柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。一审第三人：石邦会，男，汉族，1964年8月11日出生，住重庆市黔江区。再审申请人重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程公司）因与被申请人重庆谊隆久益实业有限公司（以下简称谊隆久益公司）、一审第三人石邦会建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黔程公司申请再审称，相对人善意无过失是表见代理的基本条件，谊隆久益公司在主观上并非善意，而且存在恶意。工程款的支付账户约定明确，例外情况的支付程序十分严格，二审判决忽视了双方当事人之间执行例外情况的严格的付款程序事实，违背了证据制度中的全面审查原则。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：石邦会向谊隆久益公司以工程款冲抵方式借款650万元和支付石丽娟（实际购买人为石邦会）购房款1344110元应否在本案中作为已付工程款抵扣。经查，2014年7月18日，黔程公司出具了编号为黔程集团字[2014]3号的《重庆黔程建设集团关于集团人事任命的通知》，任命石邦会同志为重庆黔程建设集团重庆总部总经理。2014年9月30日，谊隆久益公司与黔程公司签订《渝东南工程机械交易市场（Ⅰ、Ⅱ标段）施工总承包合同》，约定谊隆久益公司将渝东南工程机械交易市场Ⅰ、Ⅱ标段工程总承包给黔程公司。石邦会参与了《渝东南工程机械交易市场（Ⅰ、Ⅱ标段）施工总承包合同》的磋商和谈判，并作为黔程公司项目负责人在合同上签字。黔程公司于2017年5月19日向谊隆久益公司发出《关于委托支付渝东南工程机械交易市场零星材料及其他费用的函》，该函明确载明石邦会系本项目投资人，黔程公司在该函上加盖印章，石邦会在本项目投资人处签字。证人高永成出庭作证时也称，系石邦会委托高永成为现场负责人负责现场管理，石邦会实际出资参与项目运营和组织实施。故，上述事实足以证明，石邦会系案涉工程的项目负责人、项目投资人、组织实施人。石邦会以冲抵工程款的方式向谊隆久益公司借款650万元和支付购房款1344110元，虽未得到黔程公司的明确授权，但基于石邦会案涉工程中的特殊身份，谊隆久益公司尽到了合理的注意义务，有理由相信石邦会具有代理权，石邦会的代理行为有效。因此，原判将石邦会借款650万元及支付购房款1344110元，共计7844110元认定为已付工程款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆黔程建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执恢73号 申请执行人郭继虎，男，1955年1月10日出生，住岢岚县。 被执行人高乃则，男，1961年10月6日出生，住府谷县。 被执行人白俊义，男，1951年5月7日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初58号民事判决书，在执行申请执行人郭继虎与被执行人高乃则、白俊义民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行320000元，并交付申请执行人，剩余10000元申请执行人自愿放弃。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1372号原告：余荣昌，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************417。委托诉讼代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。被告：张冬，男，汉族，1978年6月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县******委会3285，身份证号码：342************057。被告：灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县*******，统一社会信用代码：9134*****649600318。法定代表人：张某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市****拂晓报社办公楼，统一社会信用代码：913************510。负责人：鲍淮。原告余荣昌与被告张冬、灵璧县金通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月12日以原告治疗尚未终结，不能满足伤残鉴定为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告余荣昌撤回起诉。案件受理费2792.42元，由原告余荣昌负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年十一月十二日书记员  张武钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3246号原告：盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市大庆中路**中天阳光雅居物业服务处，统一社会信用代码9132090067897196XA。法定代表人：黄克芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：单怀凤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：戴亚伟，该公司员工。被告：袁为亮，男，1980年7月22日生，住盐城市亭湖区。原告盐城华盛物业服务有限公司（下称“华盛物业公司”）与被告袁为亮物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告华盛物业公司的委托诉讼代理人单怀凤、戴亚伟，被告袁为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月16日至2020年10月15日物业费5353.78元，违约金535.38元，合计5889.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告经盐城苏东房地产开发有限公司公开招标，确定为**南园的前期物业，同年2月24日与原告签订了前期物业服务合同。后因合同到期，盐城苏东房地产开发有限公司于2018年5月再次公开招标，最终仍然确定原告为**南园的前期物业，同年5月26日与原告签订第二次前期物业服务合同。根据原告与盐城苏东房地产开发有限公司的合同约定，原告每月应收取被告住宅物业服务费1.30元/㎡月（含电梯费，二次供水费），车库物业服务费0.60元/㎡月，到期不交或者少交者按应交物业服务费用10%的标准向物业公司支付违约金。被告*室住宅面积116.91㎡，车库面积14.04㎡。经计算，被告支付原告2017年10月16日至2020年10月15日物业费5353.78元，违约金535.38元，合计5889.15元。我公司收费人员一直多次登门及电话催讨，被告一直拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特具状，请求人民法院依法判如所请。被告袁为亮辩称，小区现在变成了停车场。我之前交过服务费，没有看到原告的服务，所以我现在物业费就不交了。且原告的服务费收费标准太高了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁为亮系**南园*室的业主，住宅面积116.91㎡，车库面积14.04㎡。2014年2月21日，原告华盛物业公司与盐城苏东房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托服合同》。2018年5月26日，原告华盛物业与盐城苏东房地产开发有限公司再次签订《前期物业管理委托服务合同》，见证方：亭湖区新洋街道办事处、亭湖区新洋街道新洋社区居委会。原告与盐城苏东房地产开发有限公司的合同约定，由原告提供**南园小区物业服务，服务事项包括综合服务、保洁服务、公共秩序维护服务、绿化养护报务、物业共用部位和共用设施设备维护服务等。物业服务收费方式高层住宅物业管理费按建筑面积每月每㎡1.30元缴纳，到期不交从逾期之日起每天应按费用的1%缴纳违约金。被告未缴纳2017年10月16日起的物业管理费用，原告经催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案，原告华盛物业与盐城苏东房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托服合同》进入**南园提供物业服务，被告袁为亮作为业主享受了物业服务，双方之间已经形成事实服务关系，应当按约向原告华盛物业支付物业服务费用，现其未能及时支付物业服务费用已构成违约，原告要求被告支付物业费的请求依法应予支持，即其应自2017年10月16日起至2020年10月15日止按合同约定的每月每平方1.30元的标准支付原告物业费用合计5353.78元。关于原告主张的违约金问题，被告拒绝缴纳物业服务费的行为虽有不妥，本院不支持该做法，但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。鉴于原、被告之间的物业服务关系，本院希望原告能进一步提高物业管理水平，加强管理，积极与业主沟通，双方共创美好、和谐的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告袁为亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城华盛物业服务有限公司支付物业服务费5353.78元。二、驳回原告盐城华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告袁为亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  倪启东二〇二〇年十一月九日法官 助理  成 云书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2427号上诉人（原审原告）：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区（**），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：黄珠江，该公司经理。委托诉讼代理人：戴伏华，该公司职员。被上诉人（原审被告）：郭敏莲，女，1983年12月14日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。上诉人遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）因与被上诉人郭敏莲劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜华公司的委托诉讼代理人戴伏华、被上诉人郭敏莲的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜华公司上诉请求：撤销一审判决，改判郭敏莲向宜华公司支付因其违反离职协议的违约金5,200元及其利息、恶意仲裁、诉讼所导致的损失4,521.1元。事实和理由：1．一审已认定双方所签《协商解除/终止劳动合同协议书》合法有效，那么郭敏莲应履行协议书中的内容，不再向上诉人提出仲裁、诉讼等，但其领取所有工资、补贴后再提出仲裁的行为明显违反协议书，事实上，二审法院根据查明的事实，驳回了郭敏莲关于经济补偿金、加班费的无理诉求，也印证了宜华公司的前述主张，郭敏莲已违反协议书，上诉人要求其退回除工资外的其他金额合理合法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。郭敏莲辩称：1．《协商解除/终止劳动合同协议书》系受胁迫情形下所签，协议书内容限制了答辩人正当维权、且经济补偿金标准低于法定标准；2．答辩人所得赔偿款属于正当权益，并非解除劳动合同所得额外补偿，答辩人无需退回，双方之间经济补偿金、加班工资等确实存在争议，之前案件中一、二审判决出现不同判决结果，也证明该争议的存在，郭敏莲申请仲裁、提起诉讼是正当维权行为，不构成恶意诉讼。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。宜华公司向一审法院起诉请求：1．判决郭敏莲赔偿因其违反离职协议的违约金5,200元及期间利息；2．判决郭敏莲赔偿其因处理其恶意仲裁诉讼导致的损失4,521.1元。一审法院认定事实：郭敏莲2014年2月应聘到宜华公司务工，任沙发线裁剪车间工人。2017年5月9日郭敏莲与宜华公司续签劳动合同。约定合同期为三年。2018年10月30日，郭敏莲向宜华公司提出辞职，并与宜华公司签订《协商解除/终止劳动合同协议书》，宜华公司支付郭敏莲2018年9月至10月份工资4,670元、一次性补贴5,200元。并约定“协议生效后乙方（郭敏莲）与甲方（宜华公司）及甲方关联公司或投资方不存在任何纠纷或争议（包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费、社保公积金福利等），乙方承诺自本协议签订之日起，不再向甲方及甲方关联公司或投资方主张任何权利（包括但不限于乙方提出的任何劳动仲裁、诉讼、投诉、信访、舆论），并不再以甲方的名义对处行事，否则乙方自愿退回上述工资项处的其他金额及利息，且一切后果由乙方本人承担；乙方在离职后不得作出任何损害甲方及其关联公司名誉和利益的事，如有违反，乙方自愿归还上述工资外的其他金额，且甲方有权追究乙方的相关法律责任；乙方对本协议及所获得所有金额亦有保密义务，因乙方原因导致相关信息外泄致使甲方的所有损失，由乙方承担，且乙方自愿归还上述工资外的其他金额（不予归还的，将在甲方起诉后，承担归还上述金额及逾期归还的利息）；甲乙双方就本协议发生争议后，应协商解决，协商不成可向甲方所在地劳动仲裁委员会仲裁，对仲裁不服的，可以向甲方所在地人民法院起诉。”2018年11月6日，郭敏莲以宜华公司未足额支付经济补偿金及拖欠加班工资为由向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年3月1日，该仲裁会裁决驳回其仲裁请求。郭敏莲收到裁决书后不服，提起诉讼。2019年5月24日，遂川县人民法院作出一审判决驳回其要求宜华公司支付济补偿金及加班工资的诉讼请求。郭敏莲提起上诉，经吉安市中级人民法院二审判决，驳回郭敏莲的诉讼请求。2020年5月，宜华公司向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请要求郭敏莲赔偿违约金和应诉损失。2020年6月15日遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回宜华公司的仲裁请求。宜华公司不服，提起诉讼。一审法院认为，郭敏莲离职时与宜华公司签订的《协商解除/终止劳动合同协议书》没有违反法律强制性规定，合法有效，双方按约定已履行，且已经判决书认定该事实。该解除合同系格式合同，其中约定郭敏莲的保密义务，以郭敏莲离职应得的9月至10月份工资和一次性补贴作为保密违约金显然不公。宜华公司诉请主张郭敏莲提起仲裁、向法院起诉的行为违反了保密义务、是恶意诉讼，该主张不能成立，与事实不相符。劳动者依法申请仲裁和提起诉讼是依法维权的行为，并非恶意诉讼。双方签订的《协商解除/终止劳动合同协议书》第10条也约定允许仲裁和诉讼，并非泄露宜华公司秘密、恶意诉讼的行为。本案中宜华公司未提交证据证实其有损失，故宜华公司要求郭敏莲支付违约金和经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回遂川县宜华家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由遂川县宜华家具有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，经审核予以确认。本院认为，宜华公司与郭敏莲就2018年9月至10月份工资4,670元、一次性补贴5,200元达成协议。宜华公司主张郭敏莲违反《协商解除/终止劳动合同协议书》“不再向其主张任何权利、对本协议及所获得所有金额未尽到保密义务，导致相关信息外泄致使甲方的所有损失”为由，要求郭敏莲退回违反离职协议的违约金5,200元及其利息、赔偿恶意仲裁、诉讼所导致的损失4,521.1元。本院认为《协商解除/终止劳动合同协议书》关于“郭敏莲不再向宜华公司主张任何权利”的约定禁止郭敏莲就工资、一次性补贴之外劳动争议赔偿项目正当行使诉权，协议该内容违反法律规定应认定无效，此外，郭敏莲因与宜华公司就工资、一次性补贴之外的拖欠经济补偿金及拖欠加班工资等劳动争议事项，先后向遂川县劳动人事争议仲裁委员会及人民法院分别申请仲裁、提起诉讼，郭敏莲行使法定权利，不属于恶意维权行为，且双方签订的《协议书》第10条也约定允许仲裁和诉讼，郭敏莲诉讼行为并非泄露宜华公司秘密行为，且宜华公司亦未举证证明郭敏莲诉讼行为导致公司损失，故宜华公司关于郭敏莲赔偿其因处理其恶意仲裁诉讼导致的损失4,521.1元，本院不予支持。综上所述，宜华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遂川县宜华家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 璐
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5519号 原告：乐山文化产业投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：赵耀，董事长。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：成都天音奇林影视传媒股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：林涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈永宁，男，1959年4月23日出生，汉族，系公司员工，住成都市龙泉驿区。 原告乐山文化产业投资发展有限公司与被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，适用简易程序，依法于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告乐山文化产业投资发展有限公司的委托诉讼代理人徐道华、吴昊楠，被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司的委托诉讼代理人陈永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山文化产业投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告投资款本金及收益回报共100万元并从起诉之日支付资金占用利息直至款项付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告双方经友好协商一致决定共同投资合作拍摄电影《人怕出名猪怕壮》并于2017年7月21日签订《电影投资合作协议》(以下简称《投资合作协议》)，该协议第五条第(一)项约定：“甲方(被告)承诺：保证乙方(原告)投资的600万元本金无损失收回，且乙方获得投资总额10%的利润回报。若乙方无法收回本金及利润回报，则不足部分由甲方补偿乙方，并于双方确认后3个工作日支付到乙方账户”。其后，原、被告双方分别于2018年2月23日、2018年2月25日签订了《电影投资合作协议之补充协议》、《补充协议》。按照《补充协议》第1条约定，被告应在2019年3月31日前支付原告人民币100万元。另，因被告未按《投资合作协议》及《补充协议》的约定支付投资及收益回报385万元，2019年3月21日，原告与被告合同纠纷一案诉至乐山市市中区人民法院(案号：【2019】川11**民初3060号)，市中区人民法院公开开庭审理后依法判决被告在判决生效后十日内支付原告补偿款385万元及资金占用利息，被告不服该判决遂向乐山市中级人民法院提起上诉(案号：【2019】川11民终1241号)，2019年10月8日乐山市中级人民法院依法改判被告在判决生效后十日内支付原告投资款和投资收益共计385万元及资金占用利息损失。虽经原告多次多形式催收，但被告至今未付尾款100万元。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特提起上述请求，恳请人民法院依法判决如诉。 被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为：原告对其诉讼请求所依据的待证事实提交了补充协议、（2019）川11民终1241号民事判决书予以证明。被告亦承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。现被告并未举证证明其已经支付了案涉100万元，应该承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付100万元及资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山文化产业投资发展有限公司投资款本金和投资收益回报共计100万元及资金占用利息损失(该损失以100万为基数，从2020年9月10日计算至该款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为6900元，由被告成都天音奇林影视传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更677号罪犯蒋忠明，男，1982年6月5日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）保中刑初字第99号刑事判决，以被告人蒋忠明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）云高刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年12月6日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月，减刑后刑期至2027年4月7日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋忠明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋忠明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月8日起至2026年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初254号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人陈廷见,男,1989年5月15日出生于安徽省颍上县,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省颍上县，住淮南市田家庵区。2020年3月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被长丰县公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。 辩护人杜程，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2020]284号起诉书指控被告人陈廷见犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察长胡厂、检察员张飞出庭支持公诉，被告人陈廷见及其辩护人杜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月18日15时许,被告人陈廷见午饭饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行使到淮南市田家庵区,碰撞到陆某停在道路边上的皖Ｄ×××××号小型汽车,肇事后陈廷见驾车逃逸。当日17时许,陈廷见被抓获,并被民警带至淮南市东方医院总院抽取血液样本,经安徽百友司法鉴定中心对送检血样鉴定:血液乙醇含量为182.47ｍｇ／100ｍｌ。同年2月28日，经交警田家庵二大队认定，陈廷见承担此次事故的全部责任。同年2月28日，陈廷见赔偿陆某财产损失共计28000元。 公诉机关认为，被告人陈廷见在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对陈廷见判处拘役二个月零十五天，并处罚金七千元。公诉机关提交了户籍证明、归案经过说明、行政强制措施凭证、抽血情况说明、抽血登记表、违法犯罪经历查询记录、长丰县公安局取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、被害人陆某的陈述、被告人的供述、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。 被告人陈廷见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈廷见归案后能如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失，依法可对其从轻处罚，鉴于被告人离异后独自一人抚养三名未成年子女，其本人有病，建议对其适用缓刑。辩护人当庭提交了陈廷见患有心脏病的病案。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈廷见违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。陈廷见醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全部责任，且造成交通事故后逃逸，公诉机关提出对其酌情从重处罚的意见予以采纳；陈廷见归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人经济损失，公诉机关、辩护人提出对其依法可从轻处罚的公诉意见、辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人因自身和家庭原因，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，陈廷见因醉驾被取保候审期间又醉酒驾车，有再犯罪的危险性，其自身原因不是适用缓刑的必要条件，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处陈廷见拘役二个月零十五天，并处罚金7000元的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈廷见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币七千元（罚金限于本判决发生法律效力之日一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理郑耀 书记员朱红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7184号原告：张笑辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**荒山绿化指挥部******。法定代表人：李晶，新疆胜天房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，新疆胜天房地产开发有限公司法务专员。原告张笑辉与被告新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张笑辉的委托诉讼代理人孙琦，被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奥登格尔丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张笑辉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告承担逾期办理产权证书违约金45320.45元至实际履行之日止,(暂计至2020年4月20日，利率2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费、送达费由被告承担。2020年11月9日，原告明确第一项诉讼请求为:要求被告支付自2017年10月1日至2020年4月20日期间的违约金（2019年8月19日前按照4.75%计算，2019年8月20日至2020年4月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的格林威治城三期6-3-501的房屋，建筑面积110.64平方米，总房款387793.2元。原告支付完房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，被告作为房屋买卖合同的出售方，应按照合同约定在房屋交付使用后180日内办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种理由拖延办理其应有的房屋所有权证。被告胜天房产公司辩称，原告主张办理房屋权属证书违约金的主张适用法律错误，应驳回原告第一项诉讼请求。被告已经履行房屋买卖合同的主合同义务。房屋的价值主要体现于其居住使用，原告已实际占有使用涉案房屋，获得了房屋的占有、使用及收益的权能，已经实现了签订商品房买卖合同的合同目的。其次我方认为原告主张的逾期办证违约金明显过高。本案中，涉案《商品房预售合同》第十五条对逾期办证做出了特别约定，即双方共同约定排除适用违约金，出卖人不承担支付违约金的责任。且现原告所在小区房价涨价幅度超过60%，原告并未受有实际损失。原告主张的逾期办证违约金为涉案合同约定逾期交房违约金的13倍之多，明显过高。诉讼费请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的位于乌鲁木齐市××区西延骑马山格林威治城三期6栋3单元5层501室房屋，面积为110.64平方米，房款总价387793.2元。2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年8月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。关于产权登记，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起×日将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的无×赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的无×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定缴清全部房款。2016年8月17日原告办理入住。另查明，2018年6月11日，本院受理了张笑辉诉胜天房产公司商品房预售合同纠纷一案，经审理，本院作出（2018）新0103民初4794号民事判决书，判决如下：一、胜天房产公司向张笑辉支付逾期交房违约金2482元；二、胜天房产公司向张笑辉支付逾期办证违约金15349元（2016年12月1日至2017年10月1日）。再查，本案涉案房屋尚未办理不动产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告逾期为原告办理房屋产权证书登记，且至今尚未办理，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，结合原、被告在《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定中对被告逾期办理房屋产权证书登记的违约行为的违约责任及损失数额计算并无明确约定的事实，结合（2018）新0103民初4794号民事判决书内容，原告的逾期办证违约金已经计算至2017年10月1日，原告按照年息4.75%主张自2017年10月1日至2019年8月19日的逾期办证违约金，有事实及法律依据，但计算错误，本院核定违约金数额为34720.77元【387793.2元×4.75%÷365×688（2017年10月1日至2019年8月19日）】，超过此数额的部分，本院不予支持。自2019年8月20日至2020年4月20日期间的违约金以387793.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告张笑辉支付逾期办理房屋权属证书违约金34720.77元，自2019年8月20日至2020年4月20日期间的违约金以387793.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的45320.45元，判决给付标的34720.77元，给付标的占争议标的的76.61%，案件受理费933.02元，减半收取466.51元（原告已预交）。由被告新疆胜天房地产开发有限公司负担76.61%即357.39元，由原告负担23.39%即109.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月九日书记员  董慧敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2289号申请人：黄某某，女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省红花岗区，身份证号码：xx。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行黄某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，黄某某于2020年11月4日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十一月四日书记员  万昌霖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2919号之一被执行人：王道祥，男,1968年10月18日生，汉族，住山东省商河县。王道祥责令退赔、罚金一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)苏0582刑初1538号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王道祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2022年5月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令王道祥退还尚未归还的非法吸收公众存款犯罪所得款并返还相关被害人。因被执行人王道祥未按生效判决书自觉履行责令退赔、罚金的义务。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为责令退赔、罚金人民币873145元。案件执行过程如下：1、2020年6月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行退出违法所得的及缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行。2020年10月12日，因被执行人未按期履行义务且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令,限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2020年6月9日、2020年10月10日、2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的证券等财产。3、2020年6月9日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，并于2020年10月16日委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，均未查到被执行人名下有不动产登记信息。本案尚未执行到位标的873145元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照生效刑事判决书履行退出违法所得的及缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续责令退赔、罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十一月二十日书记员  钱玮俞
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初826号原告：陈志青，男，1995年11月29日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉华区莲塘管理区茶楼一，公民身份号码441************718。被告：钟诚友，男，1981年06月15日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县******田桂，现离开原住所地、住所不详，公民身份号码441************615。原告陈志青与被告钟诚友民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志青到庭参加诉讼,被告钟诚友经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币43000元，2018年02月28日及2018年03月23日及2018年03月25日（三次借款）到2020年08月12日止的以2%的利息计算约25000元和起诉费及其他费用1000元，合计69000元，此后的利息按月息2分支付。事实与理由：被告因经济周转困难，分别于第一次2018年02月28日借款25000元，约定还款日2018年05月28日；第二次2018年03月23日借款1万元，约定还款日2018年04月08日；第三次2018年03月25日借款8仟元，约定还款日2018年04月03日；分别三次向原告借款人民币合计本金43000元，约定每月按2分计算利息到期还清全部本金、利息，借款后，被告只支付了2000元利息，经原告多次催收，被告均未偿还，因此起诉至人民法院。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借据》3份，证明被告向原告借款43000元的事实。被告钟诚友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年02月28日，被告向原告出具《借据》（填空式）一份，载明“今借到陈志青人民币现金贰万伍仟元整（￥25000），期限由2018年02月28日至2018年05月28日止，共计90天，本人保证到期全额归还，如有预期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名：钟诚友（签名并印指模），身份证号码441************615，电话135*****750，家庭住址：蕉城镇南门路一巷****703”；2018年03月23日，被告又向原告出具《借据》（填空式）一份，载明“今借到陈志青人民币现金壹万元整（￥10000），期限由2018年03月23日至2018年04月08日止，共计15天，本人保证到期全额归还，如有预期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名：钟诚友（签名并印指模），身份证号码441************615，电话135*****750，家，家庭住址：蕉城镇南门路一巷**703”018年03月25日，被告第三次向原告出具《借据》（填空式）一份，载明“今借到陈志青人民币现金捌仟元整（￥8000），期限由2018年03月25日至2018年04月03日止，共计10天，本人保证到期全额归还，如有预期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。特此立据，借款人签名：钟诚友（签名并印指模），身份证号码441************615，电话135*****750，家庭，家庭住址：蕉城镇南门路一巷**703”中，原告陈述：原告经朋友陈建新介绍认识被告，当时被告在荣华大酒店做厨师，被告要求向原告借款用于经济周转，2018年02月28日，被告与陈建新一起来向原告借款，在朋友钟广荣店内，原告将现金18450元给被告，另外转账4050元给被告，双方口头约定利息按月息1角计算，将当月利息款2500元写进《借据》中，被告出具了25000元的借据给原告。2018年03月23日，被告又说要急钱用，要求向原告借款1万元，被告到原告朋友钟广荣店内，原告将现金1万元给被告，被告写了借据给原告，双方未约定利息也未扣减利息的。同样，2018年03月25日，被告说要急钱用，要求向原告借款8仟元，被告到原告朋友钟广荣店内，原告将现金8仟元给被告，被告写了借据给原告，双方未约定利息也未扣减利息。借款期限届满后，被告不接听原告电话，原告到，原告到被告住所寻找被告被告的母亲和姐姐，她们说，此事与她们无关。原告无法与被告取得联系，2020年08月12日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。上列事实，有经过庭审质证的证据《借据》3份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款43000元，有原告提交的证据《借据》3份证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告实际借款给被告为40500元，原告请求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求，应调整为40500元。关于利息计算问题。根据3份《借据》内容分析，双方未约定利息支付，根据我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告请求被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟诚友应偿还原告陈志青借款人民币40500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费500元，合计人民币2025元，由原告负担610元，由被告负担1415元。原告已预交的受理费1525元，本院予以退回915元，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费915元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  廖裕媛书 记 员  赖仕友
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4698号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路**天恒银滩花园****楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓春，该公司员工。被告：七里河区人人渔港西站店，住，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路**万辉广场**楼****/div>经营者：陈清允。原告兰州范坪热网有限公司与被告七里河区人人渔港西站店供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，原告兰州范坪热网有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州范坪热网有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费814元，由原告兰州范坪热网有限公司承担。审 判 员 付宏观二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3350号被执行人：薛香军，男，1979年12月28日生，汉族，住张家港市。被执行人薛香军罚金一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)苏0582刑初224号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：薛香军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人薛香军未缴纳罚金，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月3日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年9月7日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人薛香军纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年9月15日，本院至被执行人所在地村委对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十一月十九日书记员 许哲喃
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1559号 原告：马山县鸿业皮具制品厂，住所地马山县白山镇合作社区巴独屯**，统一社会信用代码92450124MA5NWMOR29(1-1)。 法定代表人：吴景，个体经营者。 委托诉讼代理人：杨锦星，男，1973年4月5日出生，壮族，住马山县。 被告：马山县鸿发皮具有限公司，，住所地马山县百龙滩镇龙昌村各内屯统一社会信用代码91450124MA5NK6QAXN。 法定代表人：陈亚周，总经理。 被告：陈亚周，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省电白县。 原告马山县鸿业皮具制品厂（以下简称鸿业制品厂）与被告马山县鸿发皮具有限公司（以下简称鸿发公司）、被告陈亚周加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用 简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告鸿业制品厂的委托诉讼代理人杨锦星、被告鸿发公司的法定代表人陈亚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿业制品厂向本院提出诉讼请求：判决被告鸿发公司、被告陈亚周向原告支付加工费、接货寄货运费、下车费等416780元并互负连带责任。事实与理由：原告为被告加工皮具产品，经双方结算，2019年12月8日被告欠付原告加工费、接货寄货运费、下车费等136542元，2020年1月3日欠付原告加工费、接货寄货运费、下车费等139674元，2020年5月18日欠付原告加工费、包装工人计时费等190564元，共计466780元。经原告多次催付，被告除了于2020年6月18日付给原告50000元外，余款416780元至今没有支付给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告鸿发公司、被告陈亚周辩称，被告欠付原告鸿业制品厂的加工费、接货寄货运费、下车费等416780是事实，但是应当扣除：1.被告已经支付的4000元；2.开料机的费用11000元；3.因原告的质量问题导致被客户扣掉210000元中的80%，即168000元；4.沃尔玛货单客户扣掉的35000元中的20000元；5.机修费用16000元。 原告鸿业制品厂围绕诉讼请求在举证期限内提交下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告主体适格；2.被告营业执照1份，证明被告主体 适格；3.《货品加工结算单》3份，证明被告欠付加工费、接货寄货运费、下车费等466780元的事实；4.《活期存折交易明细清单》1份，证明被告通过本人的银行账户向原告支付加工费的事实。被告鸿发公司、被告陈亚周在举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院原告提交的证据反映的事实均予以认定。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告鸿业制品厂为被告鸿发公司加工皮具产品，经双方代表人进行结算，2019年12月8日被告欠付原告加工费、接货寄货运费、下车费等136542元，2020年1月3日欠付139674元，2020年5月18日欠付190564元，共计466780元。经原告多次催付，被告于2020年6月18日付给原告50000元，庭审中原告认可被告还付了4000元，余款412780元至今没有支付给原告。2020年9月21日，原告向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 另查明，被告鸿发公司是被告陈亚周投资设立的自然人独资的一人有限责任公司，公司经营范围为皮具制造及销售。 本院认为：原告鸿业制品厂为被告鸿发公司加工皮具产品，被告按约定支付相应加工报酬，双方之间存在事实上的承揽合同关系。原告主张被告鸿发公司欠付加工费、接货寄货运费、下车费等412780元，有其提交的《货品加工结算单》为证，被告亦予以认可，本院予以确认。被告提出在欠付原告的款项中应当扣 除开料机的费用、机修费用等215000元的意见，因证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告鸿发公司欠付原告加工报酬412780元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告鸿发公司支付加工报酬412780元，合法有据，本院予以支持。由于被告鸿发公司是自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东均是被告陈亚周，原告提供证据证明被告陈亚周通过其个人银行账户支付被告鸿发公司应付给原告加工报酬的事实，而被告陈亚周没有提供证据证明被告鸿发公司的财产独立于其自己的财产，原告请求被告陈亚周对被告鸿发公司的上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告马山县鸿发皮具有限公司应向原告马山县鸿业皮具制品厂支付加工费、运费、下车费等412780元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈亚周对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执 行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7552元，减半收取3776元，保全申请费2654元，合计6430元，由被告马山县鸿发皮具有限公司、被告陈亚周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7552元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马翠英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4516号原告：沈阳天祥钢材市场管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵胜利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹善勤、唐金龙，系辽宁善勤律师事务所律师。被告：沈阳机床银丰铸造有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：刘源。本院在审理原告沈阳天祥钢材市场管理有限公司诉被告沈阳机床银丰铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓华二〇二〇年十一月十九日书记员  侯艳楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8349号之一 申请执行人：梁智辉，男，1965年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邓媛芳，女，1963年11月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：莫越，男，1961年3月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告梁智辉诉被告邓媛芳、莫越民间借贷纠纷一案，（2017）粤0105民初9974号民事判决书已发生法律效力。权利人梁智辉于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等款项。本院于2018年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人邓媛芳名下银行存款12331.29元（含执行费85元）；查封了被执行人莫越名下位于广州市荔湾区房产权；诉保阶段查封了被执行人邓媛芳名下位于广州市海珠区工业大道的产权份额。上述银行存款扣除执行费后已经将12246.29元发放至申请执行人指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示，暂时不需处理上述查封的房产，并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8349号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢敏仪
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更836号罪犯曹东升，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，无业，捕前住辽宁省海城市。现于辽宁省营口监狱第十二监区服刑。2019年6月3日，辽宁省海城市人民法院作出(2019)辽0381刑初17号刑事判决，认定罪犯曹东升犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2019年6月17日交付执行。刑期执行至2020年12月5日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯曹东升在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬一次，积分300分，确有悔改表现，建议对罪犯曹东升减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯曹东升在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬一次积分300分。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯曹东升确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹东升减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初8720号 原告：田保平，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵峰，男，1979年5月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告田保平诉被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田保平到庭参加诉讼；被告赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵峰偿还借款本金7100元及利息（以7100元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款本息之日止）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经营一家彩票售购点，被告经常在原告处购买彩票，由于被告资金不足，于2018年11月22日向原告借款7100元，并出具《欠条》一份，但因当时疏忽，错将借条打成欠条。后经原告催要，被告一直未还款，故起诉至法院。 被告赵峰未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金不足，于2018年11月22日向原告借7100元现金，并出具《欠条》一份，该事实清楚，证据充分，且有被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。故对于原告要求被告偿还7100元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告应予支付。因原被告未约定还款期限及利息，故本院认为，被告应自起诉之日起向原告支付利息（以7100元为基数，自2020年8月6日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵峰于本判决生效之日起五日内偿还原告田保平借款本金7100元及利息（以7100元为基数，自2020年8月6日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告田保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  贾秀敏 人民陪审员  丁 洪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张慧茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6238号   原告：新疆赛博尔贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**万泰大厦****。   法定代表人：侯利文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。   被告：新疆希尔路桥工程有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）崇五路**怡馨园小区**楼**商铺/div>   法定代表人：李娜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：姚念琴，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告新疆赛博尔贸易有限公司（以下简称赛博尔公司）与被告新疆希尔路桥工程有限公司（以下简称希尔路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告赛博尔公司的委托诉讼代理人刘进军，被告希尔路桥公司的委托诉讼代理人姚念琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赛博尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款432,309.5元；2.判令被告给付欠款利息64,846元（432,309.5元＊6%/12＊30个月，2017年8月至2019年2月）。事实与理由：2017年5月8日，原、被告双方签订《供需合同》，约定原告向被告供应道路石油沥青一批，采取先款后货采购方式，合同签订后经循环供货及付款，双方确认截止到2017年8月9日原告供货总额4,954,636.5元，被告已支付货款4,522,327元，尚余432,309.5元未付，被告的拖欠行为损害了原告利益故诉至法院。   被告希尔路桥公司辩称，双方系买卖合同关系，经与被告对账，我方认可总货款为4,952,615.8元，已付货款45,222,327元，欠付货款应当是430,288.8元，与原告主张的相差2,020.7元，未支付货款是因为原告未向我方开具17%的增值税2,076,988.3元，原告仍欠付我方2,877,648.25元发票，故我方不承担利息损失，因为逾期付款是因为原告方未履行开具发票义务。   经审理查明，2017年5月8日，原、被告签订《供需合同》，该合同约定由被告向原告供应道路石油沥青，500吨，型号为90#A，沥青单价=沥青单价（4,035元/吨）＋运费（110元/吨），结算方式为以实际用量结算，付款方式及结算处约定：先款后货，需方先行足额付清沥青货款，供方应按需方要求按时足额向需方提供所需沥青，提供发票；结算时沥青数量以需方实际签收量为准，结算时货款多退少补。   原告于2018年4月25日出具确认单，内容如下：发货时间为2017年5月9日-2017年8月9日，该确认单中货款合计为4,954,636.5元，已付款4,522,327元，收货方确认处写有：“此数据与我公司相差2,020.7元，扣除此金额则与之相符”，签名处无法辨认，发货方处有原告公司盖章；2017年11月30日原告出具确认单，发货时间为2017年5月9日-2017年8月9日，该确认单中货款合计为4,954,636.5元，运费合计141,486.4元，合计未付为2,573,795.9元，该确认单收货方确认处写有：“王占高数量核对无误”，发货方为原告，但未盖章。   庭审中，双方进行对账，均认可被告已付货款为4,522,327元。   另，被告认可总供货的货款总计4,952,615.8元，与原告事实理由中陈述的总供货的货款4,954,636.5元相差2,020.7元，原告庭审中同意放弃对2,020.7元的主张。   以上事实有原告提交供需合同、2017年11月30日的确认单、2018年4月25日的确认单及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《供需合同》是双方自愿订立,不违反法律、行政法规的规定,合同成立并有效。原告按约履行送货义务,被告应当及时向原告支付货款，现经对账，双方对被告的已付货款数额无异议，仅对总供货的货款产生异议，故导致被告对未付金额的数额产生异议，但原告庭审中对异议部分即2,020.7元的诉讼主张同意放弃，即双方对被告的未付款金额达成了一致，故本院支持货款430,288.8元。   关于原告请求被告支付利息64,846元的诉讼请求。原告主张以432,309.5元为本金，计算2017年8月至2020年2月共计30个月的利息，利率参照6%计算。本院认为，庭审中被告对原告出示的两份确认单的真实性认可，该确认单上最后付款日期系2017年8月9日，双方在合同中明确约定先款后货，故在2017年8月9日后应付货款已形成欠款，原告起诉的利率参照民间借贷逾期利率并无不妥，但因货款部分有调整，故本院对利息的本金相应作出调整，即支持以430,288.8元为本金，按照年利率6%计算，自2017年8月10日至2020年2月10日的利息，共计64,543.32元。被告庭审中以原告未开发票为由拒绝付款,本院认为,根据合同约定，双方并未将发票的开具作为付款的条件,且支付货款系付款方的主要合同义务,开具发票系收款方的附随义务，故被告的抗辩意见本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,判决如下:   一、被告新疆希尔路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告新疆赛博尔贸易有限公司支付货款430,288.8元；   二、被告新疆希尔路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告新疆赛博尔贸易有限公司支付利息64,543.32元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4,378.67元（原告已预交），由被告新疆希尔路桥工程有限公司负担4,258.67元，由原告新疆赛博尔贸易有限公司负担120元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   康玉琼   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日   书  记  员   薛智勇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳柱，男，汉族，1961年9月4日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人陈阳柱因与被申请人重庆市永川区路达汽车运输有限公司（简称路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈阳柱申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和路达公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，路达公司认可裸车所有权归陈阳柱所有，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为陈阳柱。3.我的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《出租汽车承包经营合同》，两项诉讼请求的诉讼标的、适用法律均不同，不符合并案审理的条件。按照“一事一理”的审判原则，一、二审法院应向我释明，要求明确诉讼请求。且一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。本院经审查认为，1.关于一、二审判决程序是否违法的问题。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。陈阳柱申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。2.关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。梁飞案一审判决确认车辆识别代码为LS5A2AB88GB37****、发动机号为G4UA0****的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但该判决已被重庆市第五中级人民法院二审判决发回重审，并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，陈阳柱申请再审称本案与梁飞案存在同案不同判的理由亦不能成立。3.关于二审判决适用法律的问题。陈阳柱主张一审判决不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《出租汽车承包经营合同》的效力。但经审查，一审法院对《出租汽车承包经营合同》是否具备被撤销的情形进行了说理，其基础系《中华人民共和国合同法》的相关规定，并不存在陈阳柱主张的适用法律错误的情形。故二审判决予以维持并无不当。综上，陈阳柱的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈阳柱的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 瑜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9566号原告：宋亚涛，女，1981年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。被告：蔡龙飞，男，汉族，住徐州市铜山区。原告宋亚涛诉被告蔡龙飞一般人格权纠纷一案，原告宋亚涛于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚涛的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋亚涛撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋亚涛负担。审 判 员 高晶二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2504号 原告：广西旺宅物业服务有限公司。住所：桂林市七星区环城北二路东城小区别墅区****。统一社会信用代码：91450300MA5N4HXF84。 法定代表人：邓建新，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：林奇，女，1972年3月3日出生，汉族，住，住广西全州县/div> 本院在审理原告广西旺宅物业服务有限公司与被告林奇物业服务合同纠纷一案过程中，2020年11月11日原告广西旺宅物业服务有限公司向本院提出撤回对被告林奇的起诉。 本院认为，原告广西旺宅物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西旺宅物业服务有限公司撤回对被告林奇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西旺宅物业服务有限公司承担。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2412号 原告：杨胜利，男，1967年1月8日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告杨胜利与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加诉讼，被告刘源经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨胜利诉称，2018年3月至5月，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款7200元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告杨胜利桃款10300元，已给付3100元，尚欠7200元（该款约定2020年7月底前付清）。 经本院审查，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告杨胜利收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告杨胜利桃款10300元，已给付3100元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款7200元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚。故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告杨胜利桃款7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 卢 山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李绍辉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9587号上诉人（原审被告）：杨云清，男，1962年11月27日出生。上诉人（原审被告）：北京搜候房地产有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**朝外******。负责人：潘石屹。委托诉讼代理人：李毅，女，北京搜候房地产有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李梦璇，女，北京搜候房地产有限责任公司职员。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛娈云，女，1962年5月11日出生。上诉人杨云清因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（下称“平安银行北京分行”）、被上诉人牛娈云、原审被告北京搜候房地产有限责任公司（下称“搜候公司”），上诉人搜候公司因与被上诉人平安银行北京分行、原审被告杨云清、原审被告牛娈云金融借款合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决对于案涉《房地产买卖抵押贷款合同》约定的贷款主体、违约情形、利息计算办法等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34574号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人杨云清预交的二审案件受理费27652元，上诉人北京搜候房地产有限责任公司预交的二审案件受理费27652元，均予以退还。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初2689号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地:吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王成铭，该公司客服。 被告：高鹤，女，1987年4月9日出生，汉族，住吉林市丰满区。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告高鹤物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼,且在规定期限内未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 于 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡祎洋
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执恢63号 申请执行人：杨俊毅，男，1983年8月出生，住四川省成都市青羊区。 委托代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。 被执行人：赵勇，男，1987年10月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人杨俊毅与被执行人赵勇不当得利纠纷一案，因被执行人赵勇未能履行康县人民法院作出的（2018）甘1224民初19号民事判决书确定的义务，经杨俊毅申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的36640元。执行过程中，被执行人赵勇向本院交来执行款8000元，后经双方当事人协商达成执行和解协议，剩余执行款28640元约定分期执行，申请执行人杨俊毅向本院提交了撤回强制执行申请书，本院于2019年3月21日依法裁定终结（2018）甘1224民初19号民事判决书内容的执行。案件终结后，被执行人赵勇主动向申请执行人杨俊毅支付执行款18000元，本案共计向申请执行人杨俊毅支付执行款26000元，剩余执行款11000元未主动执行，申请执行人杨俊毅于2020年11月24日向本院申请恢复执行。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人赵勇的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人赵勇银行存款不足以全部执行本案。2020年11月24日，传唤被执行人赵勇到庭支付本案剩余执行款项，因被执行人赵勇人在外地，本院通过微信向其送达了执行通知书、报告财产令，责令限期执行。被执行人赵勇通过微信转账方式向本院交来执行款9000元、现金方式支付2000元，共计交来执行款11000元。2020年11月30日，通知申请执行人杨俊毅委托代理人刘伟到庭办理执行款项的领取手续，送达了结案通知书。至此，本案申请执行人杨俊毅申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院立案执行的申请执行人杨俊毅与被执行人赵勇不当得利纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6754号 申请执行人：浙江民泰银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路**。 负责人：杨柳，行长。 委托代理人：杨丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省夹江县，系该行员工。 被执行人：喻守剑，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王友华，女，1977年12月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：池昌贵，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：薛国玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1636号《民事调解书》，于2020年10月22日立案受理浙江民泰银行股份有限公司成都金牛支行申请执行喻守剑、王友华、池昌贵、薛国玲金融借款合同纠纷一案。申请执行标的115491.98元，申请执行费1632元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人喻守剑、王友华、池昌贵、薛国玲的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款3340.44元，已发放申请执行人浙江民泰银行股份有限公司成都金牛支行，被执行人喻守剑所有的川Ａ××××东风牌小型车辆，本院予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。未能查控到被执行人的房产信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人浙江民泰银行股份有限公司成都金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人喻守剑、王友华、池昌贵、薛国玲应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖 尧