湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3721号上诉人（原审原告）：叶解正，男，1952年11月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：叶慧琳，女，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系叶解正之女。被上诉人（原审被告）：黎清华，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路**，统一社会信用代码9143060079238366XM。负责人：胡冬梅，总经理。上诉人叶解正因与被上诉人黎清华、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。叶解正上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判撤销叶解正与黎清华签订的协议；二、判令黎清华、阳光财险岳阳中心支公司赔偿叶解正损失：1、误工费8880元；2、护理费3355元；3、营养费1200元；4、交通费1000元；5、法医鉴定费800元；6、住院伙食补助费600元，以上合计15835元；三、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定叶解正与黎清华签订的协议不存在重大误解和显失公平，认定事实错误。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大的损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。2019年7月29日发生本案交通事故后，被上诉人黎清华就邀来其穿着辅警制服的朋友，也就是《协议》中的证明人黎某1、黎某2等人对上诉人叶解正进行威胁,要求叶解正在交通事故责任未予认定和其伤情未进行鉴定的情况下与黎清华就交通事故赔偿一次性了难。叶解正是一个文盲，没有多少见识，也从未经历过交通事故，在黎清华的威逼下无奈于2019年8月6日与黎清华签订所谓的赔偿协议，叶解正对赔偿协议中的内容并不知情，在签协议的时候也没有其他亲人在场，协议中所谓的证人都是黎清华的好友，并且证人穿着辅警制服对叶解正进行暗示威胁，在此情况下，叶解正与黎清华签订了协议。协议是在黎清华胁迫的情况下签订的，叶解正对该协议存在重大误解，并且该协议的内容显失公平。本案交通事故是黎清华负主要责任，且黎清华并未给事故车辆购买交强险。叶解正的损失达15835元，黎清华在协议中约定仅仅只赔偿1000元，协议的内容致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿的原则。综上，叶解正在受胁迫的情况下与黎清华签订的协议存在重大误解和显失公平。二、该协议依法应当无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，合同中造成人身伤害的免责条款无效。本案中叶解正与黎清华签订的协议约定，黎清华仅仅只赔偿叶解正1000元，事实上也就是免除了黎清华对叶解正造成的人身伤害责任。在黎清华负事故主要责任和事故车辆未购买交强险的情况下，免除其对叶解正因交通事故造成的人身损害责任,并且协议的内容非叶解正的真实意思表示，故协议应无效。三、被上诉人黎清华、阳光财险岳阳中心支公司应当对上诉人因此次交通事故造成的人身损害损失承担赔偿责任。黎清华辩称，认为其与叶解正签订的协议不应撤销，不同意叶解正要求赔偿15835元的上诉请求。阳光财险岳阳中心支公司未作答辩。叶解正向一审法院提出诉讼请求：1、撤销叶解正与黎清华签订的协议。2、判令由黎清华、阳光财险岳阳中心支公司赔偿叶解正因交通事故造成的损失15835元。3、由黎清华、阳光财险岳阳中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年7月29日18时20分许，黎清华驾驶湘ＦＬ××**号小型轿车沿汨罗市建设东路“品茗阁”前停车位由西往东北方向左转弯起步时，与叶解正驾驶的两轮摩托车沿建设东路由西往东行驶时相撞，造成叶解正及摩托车乘坐人叶慧琳、卢智坚受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定黎清华应负此事故的主要责任，叶解正应负此事故的次要责任，乘坐人叶慧琳、卢智坚不负此事故责任。叶解正受伤后，被送往汨罗市人民医院治疗，住院6天（8月4日出院），用去医疗费3955.34元（全部由黎清华支付）。2019年8月6日，黎清华与叶解正自行协商并达成了协议，由黎清华补偿叶解正误工费、营养费1000元（已当场兑现），并约定以后叶解正任何事都和黎清华无关。2020年5月6日，叶解正经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人叶解正所受损伤诊断为：右肘部皮肤挫裂伤，右肱三头肌腱部分断裂，全身多处皮肤擦伤；其损伤程度属轻微伤。2、前期医疗费凭据审核认定；计算误工60日、护理20日、营养20日。一审法院认为，本案争议焦点为，叶解正与黎清华签订的协议是否应予撤销。叶解正作为一个完全民事行为能力人，应当具有一定的社会经验和对客观事务的判断能力，其在交通事故受伤后，经医院治疗后出院，虽未经法医鉴定，但叶解正应当对其伤情及损失有着足够的认知。双方在签订协议时，已经就误工费、营养费损失进行了约定，并已履行兑现，即使当时有其他未约定的损失，在签约时叶解正也已自行放弃。并且，叶解正后经司法鉴定属轻微伤，而并未构成伤残，因此，双方签订的赔偿协议，不存在有重大误解和显失公平，叶解正请求撤销该赔偿协议，不符合相关法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决：驳回叶解正的诉讼请求。案件受理费196元，减半收取98元，由叶解正负担。本案二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：叶解正与黎清华签订的协议是否应予撤销，如果协议撤销，黎清华应当如何赔偿叶解正的损失。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，叶解正因交通事故受伤后，被送往汨罗市人民医院治疗，住院6天，其医疗费3955.34元已由黎清华全部支付。叶解正与黎清华于2019年8月6日就该交通事故损失赔偿事宜达成《协议》，约定“由黎清华补偿叶解正误工费、营养费损失1000元，以后叶解正任何事都和黎清华无关，口说无凭，立据为证，签字即日起生效。”叶解正作为一个完全民事行为能力人，具备一定的社会经验和对客观事务的判断能力，其应当对其伤情及损失有着充分的认知，该协议的签订应视为叶解正和黎清华的真实意思表示，叶解正自行放弃其他尚未约定的损失，不能认定该协议显失公平。叶解正主张对协议内容不清楚存在重大误解和显失公平的理由不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，叶解正主张其在受胁迫的情况下与黎清华签订的协议，因其未能提供充足的证据证明其主张的事实，叶解正应当承担举证不能的法律后果。叶解正上诉称《协议》系在受胁迫的情况下与黎清华签订的，存在重大误解和显失公平，应当予以撤销的上诉理由不充分，证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人叶解正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由叶解正负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 千