甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1126号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闫某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛市水利工程建设开发总公司，统一社会信用代码91370200163590025D。法定代表人：臧某。委托诉讼代理人：巩某，山东文康律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销（2020）甘0902民初1482号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院判令上诉人偿还被上诉人水泥款以及2015年11月12日至2019年8月9日期间的利息属于事实认定错误。原审法院认为上诉人以被上诉人白杨河水源渠道复线建设工程项目部的名义施工，未经被上诉人授权，擅自刻制被上诉人项目部印章，并签订合同。该论述缺乏相应证据，明显与事实不符。首先，上诉人并没有代表被上诉人与玉门油田公司签订白杨河水利建设工程项目合同，而是由他人持有被上诉人全部资质文件参加白杨河水源渠道复线建设工程投标，中标后被上诉人与玉门油田分公司签订工程承包合同，并设立白杨河项目部；其次，上诉人只是负责与玉门油田的工作协调、部分材料的采购事项，但是所有工程款全部打入项目部账户，工程材料、劳务、人工工资均是通过项目部在银行的开户行支付，项目部于2015年12月11日通过上诉人给被上诉人支付过7万元，该款项属于工程款项，不是本案被上诉人所陈述的购买水泥款的资金，更不能以此来断定是本案的水泥款；最后，被上诉人追偿应向签订合同的另一方主张，不应向上诉人王某追偿，上诉人只是负责之前陈述的事项。2.上诉人并没有盗用被上诉人资质设立项目部，更没有伪造公章及授权资料，该项目部是由他人持有被上诉人全部资质文件参加白杨河水源渠道复线建设工程投标，中标后被上诉人与玉门油田分公司签订工程承包合同，并设立白杨河项目部，并不是上诉人盗用被上诉人资质设立项目部，另外，前几个案件总是由被上诉人项目部提供给上诉人相关委托手续让上诉人委托代理，上诉人只是作为一名员工，做了上司安排的工作，没有冒用被上诉人名义聘请律师参加诉讼。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。青岛市水利工程建设开发总公司辩称，1.上诉人所列被上诉人名称错误，请法院予以查证。2.上诉人未经被上诉人授权以被上诉人名义承揽了涉案工程，擅自刻制被上诉人项目部印章，与他人签订买卖合同，其上述无权代理行为给被上诉人造成了经济损失，更为严重的是其冒用被上诉人名义，聘请律师，以被上诉人名义进行应诉，不仅给被上诉人造成了经济损失，也扰乱了正常的司法审判程序，对于上述无权处分的行为，上诉人在（2015）酒民二终字第194号案件庭审中自认，所以本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。青岛市水利工程建设开发总公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付576937.75元本金以及利息（利息以576937.75元为本金，自2015年12月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：酒泉龙腾建材有限公司于2015年向甘肃省玉门市人民法院起诉称，青岛市水利工程开发建设总公司在其中标的中国石油天然气股份有限公司玉门油田分公司水电厂白杨河水源渠道复线工程项目中，购买其水泥，欠付水泥款，要求青岛市水利工程开发建设总公司支付水泥款并承担违约金，玉门市人民法院经审理于2015年4月27日作出（2015）玉民初字第112号民事判决，判决青岛市水利工程建设开发总公司给付酒泉龙腾建材有限公司水泥款563050元、违约金62583元，并负担案件受理费10056元。青岛市水利工程建设开发总公司提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）酒民二终字第194号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。青岛市水利工程建设开发总公司又向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2015年12月13日作出（2015）甘民申字第1061号民事裁定，驳回其再审申请。该判决生效后，在强制执行过程中，玉门市人民法院于2015年11月9日依法扣划青岛市水利工程建设开发总公司账户资金644445.89元（案件款635689元+执行费8756.89元）。现原告诉称，玉门市人民法院（2015）玉民初字第112号、酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第194号、甘肃省高级人民法院（2015）甘民申字第1061号案件，青岛市水利工程建设开发总公司均不知情，案件中的委托代理手续系王某冒用公司虚假公章、营业执照等材料办理。另查明，被告王某在酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第194号案件审理过程中，在回答法庭询问时陈述，其借用原告青岛市水利工程建设开发总公司资质在玉门承包工程，向该公司缴纳管理费。玉门市白杨河水源渠道复线建设工程项目部系其成立，项目部印章系其私自制作，在与酒泉龙腾建材有限公司水泥交易中在收到水泥的收条上加盖了该印章。一审法院认为，被告王某以原告青岛市水利工程建设开发总公司白杨河水源渠道复线建设工程项目部的名义施工，未经原告授权，擅自刻制原告项目部印章，使得与之订立合同的相对人有理由相信其对原告有代理权，王某的行为构成表见代理，因项目部无独立承担民事责任的能力，经人民法院判决由原告承担该合同义务，原告承担了义务后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十三条的规定“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，有权向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”，原告有权向被告追偿因被告无权代理行为遭受的损失，故原告的诉讼请求依法成立。因被告无权代理行为导致债权人依据生效的裁判文书申请执行原告的财产，致使原告资金受到损失，被告应当支付资金占用期间的利息，被告于2015年12月11日偿还的70000元应当先扣减到期利息2491.86元（644445.89×4.35%÷360×32天），剩余67508.14元（70000元-2491.86元）冲减本金，剩余本金为576937.75元（644445.89元-67508.14元）。自2015年11月12日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。被告辩称其在白杨河水利工程项目中仅负责采购，并非签订合同的主体，这一说法与其在酒泉市中级人民法院（2015）酒民二终字第194号案件中陈述相矛盾，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求依法成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王某偿还原告青岛市水利工程建设开发总公司水泥款576937.75元；二、被告王某支付原告青岛市水利工程建设开发总公司自2015年11月12日至2019年8月19日期间的利息（以576937.75元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%计算）；三、被告王某支付原告青岛市水利工程建设开发总公司自2019年8月20日至实际清偿之日的利息（以576937.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）。以上限被告于判决生效后十五日内付清。二审中，上诉人王某提交了以下证据：1.《工程采购施工承包合同》一份，拟证明被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司授权案外人胡某参与白杨河水源渠道复线建设工程项目，该项目部负责人是胡某，而不是上诉人王某。被上诉人对该份证据的真实性不予认可，且认为该证据与本案无关，案外人胡某不是青岛市水利工程建设开发总公司的员工。2.（2019）甘09民终1185号民事判决书一份、（2019）甘0902民初6391号民事裁定书一份，拟证明证据1的真实性，案外人胡某经被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司的授权参与案涉工程的招投标，并对外签订合同，上诉人王某不存在伪造被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司印章材料的事实。被上诉人对该份证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。对上述证据的分析与认定在说理部分综合予以阐述。经二审查明，2015年12月11日，上诉人王某向被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司还款7万元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司对案涉款项向上诉人王某追偿有无相应的依据。本案被上诉人青岛市水利工程建设开发总公司追偿的款项为本院作出的（2015）酒民二终字第194号民事判决和一审法院作出的（2015）玉民初字第112号民事判决确认的应给付款项。上诉人王某在（2015）酒民二终字第194号案件的审理过程中陈述，其借用被上诉人资质在玉门承包工程，向被上诉人缴纳管理费，玉门市白杨河水源渠道复线建设工程项目部系其成立，项目部印章系其私自制作，并在与酒泉龙腾建材有限公司水泥交易中使用了该印章。而在本案中又陈述相关工程并非其承包，项目部也非其设立，王某虽对案件涉及的同一事实前后陈述不一，但其使用被上诉人资质设立项目部并对外进行工程承包、签订买卖合同的事实，已由生效的（2015）玉民初字第112号民事判决以及（2015）甘民申字第1061号民事裁定所确认。王某在二审中提交的《工程采购施工承包合同》即便真实，也仅能说明胡某作为委托代理人参与了合同的签订，并不能据此认定胡某为项目部负责人。根据王某在（2015）酒民二终字第194号案中回答法庭询问时陈述以及生效判决、裁定所认定的事实，王某使用被上诉人资质设立项目部并以被上诉人名义对外签订买卖合同，拖欠酒泉龙腾建材有限公司水泥款形成的债务并非被上诉人公司自身经营过程中形成的债务，被上诉人虽不能据此对抗债权人，但王某作为工程实际承包人因怠于履行生效判决所确定的给付义务，导致被上诉人最终对货款及违约金承担还款责任，被上诉人有权向王某追偿并主张资金占用期间的利息。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9569元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年十一月六日书记员 张 娜