湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初302号原告：陈莉，女，1980年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省张家界市武陵源区，住湖南省张家界市武陵源区。被告：吴静，女，1978年11月29日出生，土家族，职高文化，户籍地湖南省张家界市永定区，住张家界市永定区。被告：谢茂义，男，1979年6月1日出生，土家族，初中文化，住湖南省张家界市武陵源区。原告陈莉与被告吴静、谢茂义民间借贷担保纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉，被告吴静、谢茂义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莉向本院提出诉讼请求：1.被告吴静偿还原告借款本金14万元，利息4.8万元，共计18.8万元；2.被告谢茂义作为此借款一事担保人追究与借款人吴静同等责任；3.诉讼费由被告吴静承担。2020年10月15日，陈莉当庭将第一项诉讼请求明确为：被告吴静偿还原告借款本金14万元及按照月息2分算至2020年6月1日的利息4.8万元，共计18.8万元，并按照月息2分支付2020年6月1日以后至付清之日的利息。2020年11月3日，陈莉当庭将第二项诉讼请求明确为：被告谢茂义承担连带责任。事实与理由：2018年1月7日，被告因经营资金紧张向原告借款14万元用于周转（以张家界斯可馨家私有限公司的经营权作为抵押并由谢茂义作为担保人），写下借条并约定2020年元月7日为还款日，利息如按2分计算，到期后，原告多次催促被告还款，被告以没钱为由拒绝归还，为维护自身合法权益，提起诉讼。吴静承认陈莉主张的部分案件事实，承认本金10万元，不承认利息。辩称：1.借条上虽然是14万元，其实本金只有10万元，4万元是利息。2.2018年1月7日，借款10万的当天，就给陈莉支付了5000元的利息。谢茂义承认陈莉主张的部分案件事实。辩称：1.借条上虽然是14万元，其中，本金只有10万元，4万元是利息。2.借款当天，吴静给陈莉支付了5000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：1.各当事人身份证复印件；2.借条；3.吴静给陈莉微信转账清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月7日，陈莉通过银行转账的方式给吴静借现金10万元，吴静给陈莉出具一张10万元的借条，谢茂义在担保人栏签了名。2018年2月5日，吴静通过微信给陈莉支付5000元；2018年3月7日，吴静通过微信给陈莉支付5000元；2018年4月7日，吴静通过微信给陈莉支付5000元；2018年5月7日，吴静通过微信给陈莉支付5000元；2018年6月8日，吴静通过微信给陈莉支付5000元。2019年7月23日，双方经协商，吴静同意将未付的利息共计4万元作为本金重新打借条，吴静收回初始借条，重新给陈莉出具借条一份，该借条载明：“今借到陈莉人民币壹拾肆万元整（140000.00元）。备注：其中拾万元转账，肆万元现金。此借款用于斯可馨家具资金周转，约定还款日期2020年元月7日。借款人：吴静。134××××****，430802197811294443。担保人：谢茂义。借款时间：2018年元月7日”。2018年10月3日，吴静通过微信给陈莉支付5000元；2019年1月20日，吴静通过微信给陈莉支付10000元；2019年2月26日，吴静通过微信给陈莉支付5000元；2019年6月25日，吴静通过微信给陈莉支付3000元；2019年6月26日，吴静通过微信给陈莉支付2000元。2020年6月1日，陈莉向本院提起民事诉讼，本院经诉前调解不成于2020年8月18日立案。本院认为，本案当事人之间的纠纷属于民间借贷担保合同纠纷。吴静给陈莉出具有借条，形成自然人之间的民间借贷合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。吴静在借期届满时，未偿还借款，应当承担相应的民事责任。谢茂义在借条上担保人栏签了名，形成担保合同关系，应依法承担担保责任。当事人争议的焦点主要是借款本金的数额及利息问题。依照庭审查明的事实及相关法律规定，就当事人争议的焦点、原告的诉讼请求等问题，分别评判如下：一、关于借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，陈莉依据借条主张借款本金为14万元，吴静不认可，提出：原始借条上不是14万元，原始借条是2018年1月7日打的，借款本金只有10万元，收到10万元借款的当天就支付了5000元的利息，2019年7月，加了4万元利息后本金变成了14万元，并重新换了借条。庭审中，陈莉承认2018年1月7日通过银行转账给吴静借款10万元，后因吴静拖欠利息，经结算后，将拖欠的4万元利息算作本金重新打了14万元借条的事实，但对2018年1月7日是否收到吴静5000元利息的事实，表示记不清了。庭审中，吴静没有提交2018年1月7日给陈莉支付5000元的转账凭证，该事实不予认定。根据上述司法解释的规定，结合当事人双方的陈述，可以认定该笔借款的本金为10万元。二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因借条上既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，再加上吴静在庭审中对利息的约定有异议。故对陈莉主张的借期内利息，不予支持；对陈莉主张逾期利息中超过年利率6%的部分，亦不予支持。三、关于吴静给陈莉支付5万元是否抵扣借款本息问题。2018年2月5日至2019年6月26日期间，吴静通过微信给陈莉支付共计5万元利息，因借条上没有约定利息，属于吴静自愿支付的行为，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院对此不予审查和评判。故吴静给陈莉支付5万元不予抵扣借款本息。四、关于谢茂义的民事责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，谢茂义在借条上保证人栏签了名，但对保证方式约定不明确，故保证人谢茂义依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第二项、第二十五条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴静在本判决生效之日起10日内偿还陈莉借款本金10万元，并支付自2020年1月8日起至付清之日止以本金10万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、谢茂义对上述借款本金及利息承担连带责任。三、驳回陈莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由吴静、谢茂义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃玉奇二〇二〇年十一月三日书记员  邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。