河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2478号原告：陈卫霞，女，汉族，1978年5月3日生，住延津县。委托诉讼代理人：张豪，河南众硕律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区德兴北路**。负责人：张治国，任公司总经理。委托诉讼代理人：金星，男，回族，1983年11月1日生，，住山东省陵县城区被告：辽宁海诚物流有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区渤海大街**（科技城总部经济中心孵化器**）法定代表人：张海涛。被告：杨新立，男，汉族，1983年7月18日生，住河南省，住河南省范县v>第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。住所;'>住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**v>法定代表人：雷廷军，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀慧，女，汉族，1988年4月10日，住延津县，，住延津县。原告陈卫霞与被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安财险公司）、被告辽宁海诚物流有限公司（以下简称海诚物流公司）、被告杨新立、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈卫霞的委托诉讼代理人、被告天安财险公司的委托诉讼代理人、第三人中原保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告海城物流公司、杨新立经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈卫霞向本院提出诉讼请求：1、被告应当赔偿原告各项损失共计489246.94元，保险公司承担保险责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月22日14时23分许，在永定219省道延津县获嘉屯路口处100，原告与被告杨新立驾驶辽Ｈ×××**（辽H0N**）号半挂车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，事故经延津县交警大队认定，被告杨新立应当负事故的次要责任。事故造成原告重型颅脑损伤等，已经花费30多万元，经鉴定已构成伤残，但被告在事故发生后不管不问，原告无奈提起诉讼，请法院查明后判决，维护原告合法权益。第三人中原保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人陈卫霞垫付的抢救费用76383.65元；2、诉讼费由原被告承担。2019年5月22日14时23分许，在永定219省道延津县获嘉屯路口处100米，陈卫霞驾驶两轮电动车自北向南左转弯行驶时，与自南向北杨新立驾驶的辽辽Ｈ×××**辽辽H0N**号半挂车发生碰撞，造成陈卫霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，陈卫霞被送到解放军371医院接受抢救治疗，在抢救结束后该医院向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（第三人）提出垫付抢救费用申请，经审核后，第三人向该医院垫付了陈卫霞抢救费用76383.65元。根据相关规定，请求依法支持第三人的诉讼请求。被告天安财险公司辩称：涉案车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额为150万，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的合理合法损失依法予以赔偿，对原告所产生的医疗费用，根据保险条款规定仅承担医保用药，非医保不予承担，非医保用药的比例约占医疗费总额的15％。请法庭审理查明车主、车辆所有人方是否有垫付款存在，本次诉讼应当予以扣除。应当提交车辆驾驶员合格有效的驾驶证、行驶证、营运证和上岗证，否则属于免责范围。对于超出交强险部分的损失，商业险赔偿比例不应当超过30％。案件诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。第三人要求保险公司返还垫付款没有法律依据。被告海诚物流公司、杨新立未到庭且未发表答辩意见。原告陈卫霞向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明原告与被告杨新立发生交通事故的事实，被告杨新立承担事故的次要责任；2、延津县东方骨科医院医疗费发票两张及延津县人民医院医疗费发票一张，证明事故发生后，原告被东方骨科医院的救护车拉到县医院进行抢救治疗；3、中国人民解放军第三七一医院诊断证明一份、住院证一份、病历两份、出院证两份，证明原告因伤势过重转院至三七一医院进行住院治疗的情况，另外经医院要求，住院期间办，住院期间办理了一次出院手续出院；4、中国人民解放军第三七一医院医疗费票据三张，证明原告的医疗花费情况；5、残疾器具辅助费发票一张，证明因原告做手术需要购买医疗器具的花费情况；6、处方笺一张，证明经医嘱，原告出院后需要外购药品继续治疗；7、外购药品发票十二张，证明原告经医嘱外购药品的花费情况；8、国信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情经鉴定，颅脑损伤构成十级伤残，左上肢损伤构成五级伤残，胸部损伤构成十级伤残，出院后护理期评定为二年；9、鉴定费发票三张，证明原告支出的鉴定费用；10、车物损失鉴定意见书一份，证明原告的车损经鉴定为600元；11、户口本复印件两份，证明原告的被扶养人情况。被告天安财险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5、6、7不予认可，属于外购药品相关费用，没有相关的医嘱，不应当予以支持；对于证据8司法鉴定意见书的真实性无异议，对于鉴定结论有异议，鉴定伤残等级过高，同时该鉴定没有通知被告任何一方参与鉴定过程，对此保险公司保留申请重新鉴定的权利，请法庭给予七天的申请期限，逾期视为放弃权利；对于证据9，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿的范围；对证据10车辆鉴定意见书应当提交原件予以质证，复印件不能作为有效证据来使用，不予认可；对于证据11两份户口本复印件，应当提交原件予以佐证，对于复印件不予认可，同时原告提交的户口信息无法证明与原告具有被扶养人相关的关系，无法证明扶养关系，不予认可，应当提交相应的关系证明。第三人中原保险公司的质证意见为：无意见。被告天安财险公司向本院提交的证据有：保险条款一份，证明诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围。原告陈卫霞的质证意见为：对证明目的有异议，应当按照法律规定依法判决，该证据不应当予以认定。第三人中原保险公司的质证意见为：无意见。第三人中原保险公司向本院提交的证据有：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)，中标通知书各1份;证明河南省道路交通事故社会救助基金的法律法规及中原农保的承办资格。2、事故认定书、保险单各1份;证明事故的责任划分及车辆承保情况。3、偿还告知书、垫付通知书、垫付费用通知书、审核结果通知书各1份。4、医院收据、垫付凭证、医院发票各1份。第3、4组证据证明救助基金垫付的整个过程。5、肇事车辆行车证、驾驶证复印件各一份，证明肇事车辆情况。垫付总计是76383.65元。原告陈卫霞、被告天安财险公司对第三人提交的证据均无异议。庭审后，原告陈卫霞向本院提交了村委会亲属关系证明一份、户口本原件9张、车物损失鉴定意见书原件一份。经微信质证，被告天安财险公司的质证意见为：对户口本、车损鉴定意见真实性无异议，对村委会证明不予认可，无相关村委负责人签字。庭审后，被告杨新立向本院提交了驾驶证原件一份、从业资格证原件一份、行车证原件两份、道路运输证原件两份、交强险保单一份、商业险保单两份。经微信质证，被告天安财险公司的质证意见为：对证据真实性无异议。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人均表示无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定问题将在下文中综合予以评判。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年5月22日14时23分许，在永定219省道延津县获嘉屯路口处100米，陈卫霞驾驶两轮电动车自北向南左转弯行驶时，与自南向北杨新立驾驶的辽Ｈ辽Ｈ×××**H辽H0N**半挂车发生碰撞，造成陈卫霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定陈卫霞承担此事故的主要责任，杨新立承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先后在延津东方骨科医院、延津县人民医院、中国人民解放军第三七一医院进行治疗，共计住院63天，共计支出医疗费339863.29元。原告院外购药花费18928.50元，购买康复下肢支具花费6500元。经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，原告陈卫霞颅脑损伤后伤残等级为十级，左上肢损伤后伤残等级为五级，胸部损伤后伤残等级为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限暂定为二年、护理人数拟定为一人，原告支出鉴定费及检查费共计4743.20元。经鉴定，本次事故原告所驾驶二轮电动车造成的车损为680元。陈保育系原告父亲、刘玉英系原告母亲、王超月息原告长女、王越月系原告次女。辽Ｈ×辽Ｈ×××**0辽H0N**辆登记所有人为被告海诚物流公司，辽Ｈ**辽Ｈ×××**挂牵引车在被告天安财险公司处投保有交强险和商业三者险（保额150万元、不计免赔），辽H**辽H0N**被告天安财险公司处投保有商业三者险（保额10万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，在原告住院期间，第三人中原保险公司垫付了其医疗费76383.65元。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，杨新立驾驶机动车与陈卫霞驾驶非机动车发生交通事故，且对事故的发生承担次要责任，故原告陈卫霞的合理损失被告天安财险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照40%事故责任比例予以赔偿。按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告陈卫霞的合理损失如下：1、医疗费，院内医疗花费为339863.29元；结合原告伤情以及医院开具的处方笺，其外购药确有必要，外购药花费18928.50元本院予以支持；综上，医疗费共计为358791.79元；2、住院伙食补、住院伙食补助/天标准计算，为50元/天×63天=3150元；3、营养费，按照20元/天标准计算，为20元/天×63天=1260元；4、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为1260元；5、护理费，经鉴定，原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限暂定为二年、护理人数拟定为一人，原告要求住院期间和出院后的护理费均按照50%比例计算不违反法律规定，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业46858元/年标准计算，为（46858元/年÷365天×63天+46858元/年×2年）×50%=50901.91元；6、误工费，按照上年度河南省农林牧渔业47272元/年标准计算，为47272元/年÷365天×63天=8159.28元；7、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成一处五级伤残、两处十级伤残，原告要求按照52%系数计算不违反法律规定，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，为34200.97元/年×20年×52%=355690.09元；8、被扶养人生活费，原告陈卫霞有四个被扶养人，分别为其父亲陈保育，扶养年限为15年，扶养义务人有3人；其母亲刘玉英，扶养年限为15年，扶养义务人有3人；其长女王超月，扶养年限为3年，扶养义务人有2人；其次女王越月，扶养年限为5年，扶养义务人有2人。原告要求按照52%系数计算不违反法律规定，按照上年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准计算，经计算，原告每年应支出的费用均不超出上述标准，故被扶养人生活费为：陈保育21971.57元/年×15年÷3人×52%=57126.08元；刘玉英21971.57元/年×15年÷3人×52%=57126.08元；王超月21971.57元/年×3年÷2人×52%=17137.82元；王越月21971.57元/年×5年÷2人×52%=28563.04元。以上共计为159953.02元；9、精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定为35000元；10、鉴定费及检查费4743.20元；11、残疾辅助器具费，原告经诊断为失血性休克、创伤性脑出血、肋骨骨折伴血胸，其购买康复支具系合理要求，本院予以支持，为6500元；12、车损680元。关于原告要求的复印费203.20元，因其未提交正式发票证实该笔花费的真实性，本院不予认可。综上，原告的合理损失共计为986089.29元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费及检查费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。庭审中，被告天安财险公司辩称应当扣除15%非医保用药无事实和法律依据，本院不予认可。故被告天安财险公司应当在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金等共计110000元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告车损680元。下余原告损失共计865409.29元，被告天安财险公司应当在商业三者险内赔偿原告865409.29元×40%=346163.72元。综上，被告天安财险公司共计应当赔偿原告466843.72元，为便于结算，第三人中原保险公司垫付原告的76383.65元从原告应得的466843.72元赔偿额中予以扣减，并直接支付给第三人中原保险公司。即被告天安财险公司共计赔偿原告390460.07元，并另支付第三人中原保险公司垫付款76383.65元。综上所述，原告陈卫霞的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈卫霞各项损失共计390460.07元；被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付款76383.65元；驳回原告陈卫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元，减半收取4319元，由原告陈卫霞负担198元，被告杨新立负担4121元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年十一月十九日法官助理耿立书记员裴书阁