广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初1737号原告：周亚萍，女，汉族，1993年4月1日出生，住甘肃省定西市安定区*******，公民身份号码：622************708。委托诉讼代理人：张志青，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯莉，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈苑，女，汉族，1987年8月6日出生，住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：441************521。原告周亚萍与被告陈苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告陈苑下落不明，需进行公告送达，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周亚萍及其委托诉讼代理人张志青、潘凯莉到庭参加了诉讼。被告陈苑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金10万元及欠付利息4400元（以10万元为基数，按月利率1.5%，从2019年4月14日计算至2019年7月10日）；二、判令被告向原告支付借款本金257,000元及欠付利息3598元（以257,000元为基数，按月利率1.5%，从2019年6月13日计算至2019年7月10日）；三、判令被告向原告支付逾期还款利息（以357,000元为基数，按月利率2%，自2019年7月11日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月14日为73,542元）。事实和理由：基于双方长期友好关系，经双方同意，被告以原告名义在广州银行（卡号：62583621********）、中信银行（卡号：62268901********）、民生银行（卡尾号：5848）、浦发银行（卡号：62595886********）、招商银行（卡号：62257675********）、交通银行（卡号：62225207********）、华夏银行（卡号：62596911********）开立信用卡，由被告持有，密码由被告设置，由被告实际消费使用。被告还以原告名义在网上金融机构京东金融、招联金融和马上消费金融开设账户，进行消费。信用卡和网上金融账户完全由被告控制，产生的还款义务由被告个人承担。但被告透支银行卡和网上金融账户信用额度，且未按时还款，导致原告不断被各种金融机构催款，并不得不自己偿还部分欠款。原告于2019年6月要回银行卡、网上金融账号及密码，但被告之前欠付的款项还没结清，原告仍要负担相应的还款责任。被告于2019年4月14日向原告出具《私人借款欠条》，明确：被告尚欠原告10万元。6月13日出具另一份《私人借款欠条》，明确：被告尚欠原告257,000元。利息都为月利率1.5%，被告应于2019年7月10日前还清上述两项借款本息，如被告未在约定的期限内还清欠款，自应还款之日的第二日起，以尚欠款项的金额为基数，按约定利率的两倍支付利息至实际还清之日。被告至今仍未偿还上述任何款项。为维护原告合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据材料有：1.《欠条》2份；2.微信聊天记录；3.银行卡复印件；4.微信账单截图；5.农业银行银行账单截图；6.京东金融还款记录截图；7.招联马上金融还款记录截图；8.工商银行借记卡账户历史明细；9.贷款放款金额及去向截图；10.京东金融放款及去向截图；11.广州银行信用卡账单；12.中信银行信用卡账单；13.民生银行信用卡账单；14.支付宝账单详细截图；15.浦发银行信用卡账单；16.招商银行信用卡账单；17.交通银行信用卡账单；18.华夏银行信用卡账单。被告陈苑未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告周亚萍述称2016年间曾与被告陈苑系同事，被告称需资金周转，原告基于信任，同意由被告以原告名义在多家银行开办信用卡，并将信用卡交由被告持有并设置密码使用。具体开卡银行有：广州银行（卡号：62583621********）、中信银行（卡号：62268901********）、民生银行（卡尾号：5848）、浦发银行（卡号：62595886********）、招商银行（卡号：62257675********）、交通银行（卡号：62225207********）、华夏银行（卡号：62596911********）。后又同意被告以原告名义在网上金融机构如京东金融、招联金融和马上消费金融等开设账户，进行贷款用于消费。但后因被告透支银行卡和网上金融账户信用额度，不能按时还款，导致原告不断被各种金融机构催款，并自己偿还了部分欠款。原告于2019年6月要回银行卡、网上金融账号及密码，但被告之前欠付的款项还没结清，原告仍要负担相应的还款责任。原告提供其与被告的微信聊天记录显示：原告在2019年2月曾联系被告称多家银行信用卡打电话向其本人和姐姐进行催收，要求被告处理信用卡和网上金融贷款，被告同意并归还部分欠款。2月14日，被告问原告：“什么时候回来？我们算清楚我欠你的钱，信用卡我确定了拿回来，我不玩了……”4月14日，原告要求被告写欠条，被告表示同意写欠款10万元的欠条。7月3日，原告曾向被告索要原告招商银行卡、广州银行卡的密码。8月29日，被告向原告称：“把你信用卡多用的钱算好”，原告回复：“先给我37万，信用卡超额刷的三万多和手续费先不用管了，”被告称：“算好写张欠条给我”。2019年4月14日，被告陈苑向原告周亚萍出具一份《私人借款欠条》，内容为：截止2019年4月14日，陈苑尚欠周亚萍现金10万元整，于2019年7月10日前还清并支付利息；利息从欠条签订之日起按月利率1.5%计算，还款先用于偿还利息；未在约定期限内还清欠款，自应还款之日的第二日起，以尚欠款项的金额为基数，按约定利率的两倍支付利息至实际还清之日。同年6月13日，被告又向原告出具一份《私人借款欠条》，内容为：截止2019年6月13日，陈苑尚欠周亚萍现金257,000元整，于2019年7月10日前还清并支付利息；利息从欠条签订之日起按月利率1.5%计算，还款先用于偿还利息；未在约定期限内还清欠款，自应还款之日的第二日起，以尚欠款项的金额为基数，按约定利率的两倍支付利息至实际还清之日。被告陈苑均在上述两份欠条的“债务人”一栏签名，原告则在“债权人”一栏签名。原告述称此两份欠条的欠款分别是两笔，共计欠款为357,000元，2019年6月13日的欠条并没有包含2019年4月14日的欠条欠款。理由是从2019年8月29日原告与被告的微信聊天内容看，原告要求被告先给37万，被告未予否认，可证明两张欠条欠款是累加计算。以上事实，有原告提交的证据以及当庭陈述等在卷证实。本院认为，被告经本院公告送达，未在指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本院根据原告提交的证据及陈述，审查认定本案案件事实。关于原、被告借款关系是否真实的问题。虽然原告没有证据显示其曾提供借款给被告，从而形成借款关系。但原告提交微信聊天记录，证实其通过将自己名下的信用卡、网络金融贷款账户交给被告掌握使用，并由被告将透支和贷款款项使用的事实确真实存在。因此，被告分别于2019年4月14日、6月13日分两次向原告出具《私人借款欠条》，确认被告拖欠原告借款的事实。原告提供的微信聊天记录均能予以印证，证实该两份欠条是两笔不同的借款，其主张欠款金额共计357,000元的理据充分，本院予以认定。因此，原、被告之间自愿通过欠条形式确认借款关系，此系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款利息如何认定的问题。虽然原、被告双方在两份欠条中约定：借款期限内的借款月利率为1.5%（即年利率18%），借款期满后的月利率为3%（即年利率36%）。但2020年8月20日修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，原、被告双方在欠条中所约定的借款期限内和期限届满后的利率均过高，本院依法予以调整，按照原告起诉时即2020年5月25日一年期贷款市场利率四倍确定保护上限。因此，两笔借款利率应计算为：以借款本金10万元为基数，从2019年4月14日起；以借款本金257,000元为基数，从2019年6月13日起，以2020年5月25日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈苑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周亚萍偿还借款本金人民币357,000元；二、被告陈苑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周亚萍偿还以上欠款利息（分别以借款本金10万元为基数，从2019年4月14日起；以借款本金257,000元为基数，从2019年6月13日起，均以2020年5月25日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至实际付清之日止）；如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币7878元，原告周亚萍负担630元，被告陈苑负担7248元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾 剑人民陪审员  高金荣人民陪审员  姚玉发二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿