河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3166号原告：南阳市宛城区李记江南风味小粥铺。住所地：南阳市宛城区张衡东路杨寨。登记经营者：李兴波，男，1987年8月16日出生，汉族，住南阳市宛城区新店乡竹元寺****。实际经营者：王磊，男，1989年3月26日出生，汉族，住，住河南省唐河县张店镇杨营村尚营****/div>委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。被告：漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行。住所地：漯河市召陵区冯庄村委会东200米廷河路**。经营者：薛伟刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住漯，住漯河市召陵区div>原告南阳市宛城区李记江南风味小粥铺（以下简称李记小粥铺）与被告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行（以下简称致远商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记小粥铺的登记经营者李兴波、实际经营者王磊、及其委托诉讼代理人杨小明、被告致远商行的经营者薛伟刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李记小粥铺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自行收回全部货物，并立即返还原告的货款63000元；2.依法判令被告赔偿原告损失包括运输费570元、卸车费160元、仓储费暂计4000元；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告的实际经营者为王磊。2020年9月20日，被告向原告介绍其有一批冷冻食品，2020年9月24日，原告收到被告发来的冷冻排骨样品，经验收，样品日期为2020年5月11日，食品质量没有问题。于是原告口头联系被告，在被告处订购一批冷冻排骨。原告于2020年9月25日将货款72000元一次性转账给被告的经营者薛伟刚，并于2020年9月28日、9月29日分两批收到货。原告将两批货物拆封后发现有大量冷冻排骨出现发霉、质变、有异味的现象，且大部分食品均是老日期产品，原告立即和薛伟刚联系，说明情况并要求退货。薛伟刚起初同意退货，后又各种推诿、拒联，迟迟不予解决。原告系经营饭店，在被告处购置的冷冻食材关系到顾客的生命安全，被告故意销售变质异味产品，扰乱市场秩序，侵害原告的合法权益和消费者的生命健康权，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告致远商行辩称，1.我是从案外人林少冲处购买的货物，货物发出去时没有问题，原告是收货三日后才说有问题的。2.我卖给原告的货物三证齐全，没有问题，至于原告收到货物后具体是什么情况，我不清楚。3.原告起诉说货物有质量问题，但问题出现在哪，原告没有证据予以证明，原告仅凭几张照片就说货物有质量问题，也有可能是原告自己造成的。4.货物运输过程是我找人发货，原告货到付款，出现问题应当由原告自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告李记小粥铺的实际经营者为王磊，王磊和被告致远商行的经营者薛伟刚系朋友关系。薛伟刚向王磊介绍说有手里有一批冷冻食品，并向原告发送了样品，原告于2020年9月24日收到样品经验收样品质量没有问题后，双方口头达成协议，原告向被告购买冷冻排骨8000斤，每斤9元，共计货款72000元，由被告负责发货，原告货到付款。原告于2020年9月25日向被告银行转账货款32000元、微信转账货款40000元，后因为货物不够，被告微信退还原告货款3240元。2020年9月28日、2020年9月29日，原告分两批收到被告发货101件、90件，并分别支付运费300元、270元。原告称最后一批货物是2020年9月29日下午五点多到货，到货后直接入库，2020年9月30日原告验货时，发现大部分货物均是老日期产品，随机拆封部分货物后发现有大量冷冻排骨存在发霉、质变、有异味的现象，原告遂于2020年9月30日当天晚上和薛伟刚联系，薛伟刚微信回复“明天我给你答复”，后王磊又于2020年10月1日、10月2日、10月3日、10月4日通过微信或者电话联系薛伟刚，并表示要求退货，薛伟刚一直表示自己也是进别人的货，如果质量有问题退货需要和进货人协商联系，但至今没有答复。庭审中薛伟刚对其向原告分两批发货101件、90件，以及收到王磊的货款72000元、退还货款3240元的事实均予以认可，但否认其向原告发送的货物存在质量问题。根据原告提供的双方微信、电话聊天记录以及货物图片，原告提供图片中显示被告供货的排骨确实存在发黑现象，且原告于收到货物后第二天即2020年9月30日就立即对货物质量问题向薛伟刚提出了异议，薛伟刚于2020年9月30日晚上22：12分给原告微信回复“明天我给你答复，明天上午啊”；2020年10月1日、10月2日，原告再次通过微信和薛伟刚联系，但薛伟刚均未给予明确回复；2020年10月3日，原告通过电话和薛伟刚联系，原告在电话中明确表示被告供货的大部分货物均是老日期产品，且货物存在质量问题，一卤就有异味，薛伟刚先是说“能不能用其他味道调调？弄点儿调味品调调”，随后表示“这个如果要是确实有质量问题，他说是臭嘞，明天我再给你发过去，这是我自身的问题，你该咋起诉咋起诉这人，我应该认……”；2020年10月4日，原告向薛伟刚微信发送了需要退货的货物数量及生产日期，表示要求退货，但薛伟刚一直未予回复。2020年10月7日，原告通过网上向漯河市召陵区市场监督管理局12315平台进行举报，但没有书面的处理结果，最终形成本诉。庭审中被告辩称该批货物是其从案外人林少冲处购买的，被告收到货后没有验货就直接发给原告了，本案原告仅凭几张照片就说货物有质量问题，也有可能是原告自己造成的。本案在审理过程中，经当庭向被告调查询问，被告从原告收到货物后向其反映货物存在质量问题至今，从未到原告处现场查验货物是否存在质量问题。由于被告这种消极应对的方式，既不到现场查验货物，又拒绝原告退还货物，导致原告将涉案货物一直存放于第三方冷库保存，每月仓储费2000元，截至本案起诉前，原告已向第三方交纳2020年9月29日至2020年11月28日的仓储费共计4000元，原告在庭审中口头变更诉讼请求要求被告支付仓储费暂计4000元，并提供有第三方杨志乐出具的证明及收据两张为证。本院认为，根据双方当事人庭审诉辩意见，总结本案的争议焦点为：一、被告向原告提供的货物是否存在质量问题；二、被告是否应当向原告退还货款并赔偿损失。一、关于被告向原告提供的货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；有国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、、地方标准的应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案被告向原告提供的货物为冷冻排骨，属于食品类货物，根据原告提供的货物图片显示，被告供货的排骨确实存在发黑现象，原告就涉案货物存在质量问题已经尽到了初步举证义务，故被告应当对其供货的涉案货物符合质量标准承担举证责任。本案被告向法庭提交的证据为生产厂家的营业执照、动物防疫条件合格证、生猪定点屠宰证、动物检疫合格证明、长春众品生猪屠宰非洲猪瘟自检报告的复印件，被告提交的上述证据只能证明涉案货物在生产厂家出厂时符合猪肉类食品的屠宰生产条件，但涉案货物出厂后，经历了多次销售，仅凭上述证据，无法证明被告从案外人手中购货后再向原告提供货物时涉案货物为质量合格产品，对此，被告应当承担举证不能的后果，故本院推定涉案货物为质量不合格产品。二、关于被告是否应当向原告退还货款并赔偿原告损失的问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条规定，被告作为产品销售者，在销售产品时应当尽到充分的检查验收义务，确保消费者所采购的食品符合安全标准，而本案被告在收到案外人供货后没有验货就直接发给原告，没有尽到充分审核产品质量的义务，应当对其销售质量不合格产品承担赔偿责任。本案被告向原告销售质量不合格产品，并且涉案货物属于食品类货物，被告的行为构成根本违约，故本院支持被告自行收回剩余全部货物、退还原告相应的货款，并承担违约责任。根据庭审调查情况，双方均认可原告向被告支付货款为68760元（支付72000元-退还3240元），被告向原告发货为191件，本院予以确认。根据原告提供的双方微信聊天记录显示，原告向被告要求退货时告知被告未开封剩余货物为175件，经当庭向被告调查询问，被告从原告收到货物后向其反映货物存在质量问题至今，从未到原告处进行现场查验，被告这种一味消极逃避的行为，是对维护其自身权利的放弃，虽然被告对原告举证口头抗辩不予认可，但未能提供证据推翻原告举证的事实，故对被告的口头抗辩理由，不予采纳，本院以原告举证的事实为准，认定剩余货物为175件，故本院支持被告自行收回剩余货物175件，并退还原告货款63000元（68760元÷191件×175件）。对于原告进行随机验货已开箱的货物，原告已自行处理，本案原告亦未主张，故不予处理。另依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，关于本案原告因涉案货物支出的运费570元、以及被告拒绝收回货物导致原告花费的仓储费4000元，共计4570元，属于因被告违约导致原告遭受的其他损失，被告应当予以赔偿。因涉案货物为冷冻排骨，储存需要一定的冷藏条件，如果被告仍然不及时履行自行收回剩余货物的义务，由此造成原告所花费的合理仓储费用或者提存费用，应当由被告承担全部责任，原告可在相关费用实际发生后向被告另行起诉。关于原告要求的卸车费160元，原告称是给的现金，但没有证据予以证明，不予支持。关于原告要求的律师费，非因违约产生的必要费用，不予支持。关于被告要求追加林少冲作为第三人参加诉讼的请求，因本案系买卖合同纠纷，林少冲不是本案买卖合同的相对人，故对被告追加第三人的申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行于判决生效后三日内退还原告南阳市宛城区李记江南风味小粥铺货款63000元，并自行收回剩余货物175件。二、被告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行于判决生效后三日内赔偿原告南阳市宛城区李记江南风味小粥铺违约损失4570元。三、驳回原告南阳市宛城区李记江南风味小粥铺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元，由被告漯河市召陵区致远冷冻食品零售商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年十一月十八日书记员 黄晶晶