天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4426号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人:李剑云,副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光明,男,1986年2月18日出生,汉族,住山东省武城县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)因与被上诉人陈光明财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初23047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安财险天津分公司不承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费由陈光明承担。事实与理由：一审仅依据鉴定机构出具的鉴定报告确定车辆损失不客观，案涉车辆未维修，维修发票金额未实际发生，应对车辆进行复勘，核实车辆实际更换配件品质才能最终确定案涉车辆实际损失。案涉事故发生时，事故认定书载明车辆超载，及未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，根据保险条款的约定属于保险免责情形，故一审事实不清，法律依据不足，应予改判。陈光明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。案涉车辆损失系经法院委托的评估机构评估确认，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，车辆已经过实际维修，并当庭提交相应票据予以证实。平安财险天津分公司在一审抗辩中仅主张免赔10%，未主张全部免赔，也未提交相关证据，依据“不告不理”的原则，一审判决并无不当，且其主张全部免赔不能成立。陈光明向一审法院起诉请求：判令平安财险天津分公司支付陈光明保险理赔款203930元（包括维修费199830元,施救费4100元）；诉讼费用由平安财险天津分公司负担。事实和理由：陈光明是津Ｃ1××**号车辆的实际所有人,2019年5月31日陈光明以挂靠单位天津福峰物流有限公司的名义在平安财险天津分公司处投保特种车损失保险、不计免赔率等险种,保险期间自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止。2019年7月15日5时许,白德录驾驶津Ｃ1××**号、豫Ｐ××**号重型集装箱半挂车,沿港城大道由西向东行驶至京津高速跨线桥上桥处时,其所驾车辆前部与道路隔离护墙端部接触,后车辆向左侧翻,致挂车所载集装箱落地,造成白德录受伤经抢救无效死亡,其所驾车辆、车辆所载集装箱、道路隔离护墙损坏的交通事故。此事故经交管部门认定,由白德录承担事故全部责任。陈光明车辆由天津市滨海新区隆鑫诚汽车维修服务中心修理，支出维修费199830元。一审法院认定事实：2019年7月15日5时0分许,白德录驾驶载物超过核定载质量的津津Ｃ1××**重型半挂牵引车／豫豫Ｐ××**重型集装箱半挂车,沿港城大道由西向东行驶至京津高速跨线桥上桥处时,其所驾车辆前部与道路隔离护墙端部接触,后车辆向左侧翻,致挂车所载集装箱落地,造成白德录受伤经抢救无效死亡,其所驾车辆、车辆所载集装箱、道路隔离护墙损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大道认定,白德录承担事故全部责任。陈光明是津Ｃ津Ｃ1××**型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在天津福峰物流有限公司。2019年5月31日该车在平安财险天津分公司处投保包括车损险235200元限额（不计免赔）在内的商业保险，保险期间为2019年6月30日0时至2020年6月29日24时。交通事故致保险车辆损坏，陈光明支出施救费4100元。对于保险车辆的车辆损失，一审法院根据保险公司的申请委托天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为199830元，车损评估费由保险公司支出。陈光明将车辆委托天津市滨海新区隆鑫诚汽车维修服务中心修理，支出维修费199830元。一审法院认为，陈光明系保险车辆的实际所有人，该车辆在平安财险天津分公司投保了机动车损失保险，陈光明对保险车辆具有保险利益，其与平安财险天津分公司之间的保险合同关系未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当予以确认。保险事故发生在保险责任期间，平安财险天津分公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。保险车辆的车辆损失经委托司法鉴定机构评估为199830元，陈光明实际修理车辆支出维修费199830元，故对车辆损失认定为199830元。陈光明在事故发生后支出施救费4100元，属于其合理损失，应当予以支持。平安财险天津分公司主张陈光明的损失过高，但未提出相反证据证明，故对其抗辩主张不予支持。保险车辆在发生保险事故时超载，保险公司主张扣除损失额的10%于法有据，应当予以支持。关于平安财险天津分公司为确定保险车辆的损失而支出的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由平安财险天津分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈光明183537元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元（系减半收取，原告已预交），由原告负担218元，由被告负担1962元。被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉车辆损失的鉴定报告，系一审法院根据平安财险天津分公司的申请委托具有资质的司法鉴定评估机构出具，鉴定程序符合法律规定，具有客观真实性，且陈光明提交了汽车修理费发票，证明车辆维修费用数额，一审法院据此确认车辆损失数额并无不当；关于保险免赔情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。结合本案在案证据，不足以证明平安财险天津分公司向陈光明送达了保险合同条款，并根据法律规定就保险合同约定的免赔事由履行了提示说明义务。故平安财险天津分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3971元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十一月十二日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；