四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终952号 上诉人（原审被告）：李新春，男，1953年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：贺劲喹，执业证号：32303021100035。 被上诉人（原审原告）：张莉，女，1975年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。 上诉人李新春因与被上诉人张莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李新春上诉请求：1.撤销一审判决，改判李新春与张莉依法承担责任或发回重审；2.一审、二审案件受理费由张莉承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，攀枝花市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）做出的《道路交通事故认定书》是严重违背客观事实的虚假认定，不应作为定案依据。 张莉辩称，一审法院以及交警大队认定张莉过人行横道，李新春未减速而造成交通事故，认定的事实和责任划分是正确的，李新春没有任何证据证明其主张。一审法院认定事实是正确，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。 张莉向一审法院起诉请求：1.判令李新春向张莉赔偿各项损失总计135550.54元，其中：医疗费292元、误工费34340.04元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费6541.5元、残疾赔偿金66432元、后续治疗费12000元、鉴定检查费3945元、交通费1000元、精神抚慰金3000元；2.本案诉讼费由李新春承担。庭审中，张莉申请将护理费6541.5元减少至3924.9元，残疾赔偿金66432元增加至72308元，鉴定检查费明确为鉴定费3800元、鉴定检查费434元；同时，张莉申请撤回诉请中要求李新春支付医疗费292元和误工费34340.04元的诉请，一审法院予以准许。 一审法院认定事实：2019年7月9日07时37分，李新春骑行“安尔达”牌川D0222**号电动自行车，由攀枝花市西区宝鼎北路往东区炳草岗方向行驶，行驶至炳清线雅圣服饰路口人行横道路段时，与车行方向自右至左通过人行横道的行人张莉发生刮撞，致行人张莉受伤、川D0222**号电动自行车受损的交通事故。随即，张莉被送至中国十九冶集团有限公司职工医院住院治疗，该院诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，头皮血肿。2019年8月3日，张莉出院并产生住院费23064.61元（已由李新春付清），张莉住院期间由一人陪护，同时遵医嘱“休息3月，主动行患肢功能锻炼，患肢禁下地负重活动；定期复查X片子了解骨折愈合情况（术后1、2、3、6、9、12月），以决定何时下地负重行走；不适骨科门诊随访。”张莉住院期间的护理和饮食均是由李新春妻子照料。 2019年7月12日，交警四大队出具《道路交通事故认定书》，其中载明：“当事人李新春的行为违反了四川《非机动车管理规定》第十五条第五项‘驾驶非机动车遇行人横过道路时，未减速避让的’之规定。当事人李新春负全部责任，张莉无责任”。2020年1月17日、5月7日，经张莉委托攀枝花法正司法鉴定中心分别对张莉的伤残程度、续医费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人张莉左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折致其左膝关节功能丧失40%评定为十级伤残，后续治疗费需人民币壹万贰仟元整，被鉴定人张莉误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李新春骑行川D0222**号电动自行车，与通过人行横道的行人张莉发生刮撞，致行人张莉受伤的交通事故属实。交警四大队认定当事人李新春的行为违反了四川《非机动车管理规定》第十五条第五项“驾驶非机动车遇行人横过道路时，未减速避让的”之规定，作出“李新春负全部责任，张莉无责任”的处理认定，符合客观事实，本院予以采信。对张莉要求赔偿的项目及金额，只对上述查明认定的残疾赔偿金72308元、后续治疗费12000元、鉴定费2600元、鉴定检查费434元、交通费200元及精神抚慰金2000元，以上各项损失合计89542元予以支持；其余部分既未得一审法院认定，又不得李新春的认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李新春于判决生效后十五日内一次性支付张莉各项赔偿款共计89542元;二、驳回张莉的其他诉讼请求。一审案件受理费3012元，减半收取计1506元，由李新春负担。 二审中，李新春提交以下证据：1.交通事故复核申请书、调取监控申请书、重新做出交通事故认定申请书、关于交警四大队违规处理的交通事故情况反映、不服攀枝花市公安局交警支队《关于李新春信访的答复》的情况反映；2.攀枝花市公安局交警支队关于李新春信访的答复；3.监控视屏u盘。拟证明：交警四大队做出的涉案《道路交通事故认定书》不能够作为本案的定案依据。因为李新春在收到《道路交通事故认定书》后依法向交警支队提出复议，交警支队未进行复议。李新春在发现事发当天的其他车辆上有关于李新春与张莉发生交通事故的车载视频，向交警四大队调取了该份视频资料，视频资料能够还原事故当天的事实，张莉发生交通事故时不是在人行横道上行走，而是突然从公路一侧冲出，该事故的发生，张莉应付全部责任。李新春在减速通过人行横道后正常行使，无法判断张莉会突然跨越公路，依法不应当承担责任。李新春申请信访后，交警大队做出的答复，与事故发生后的交通事故认定书载明的不一致。 张莉质证认为：证据1，均是李新春提出的书面申请和陈述，不能作为证据。对于证据2，系交警支队对李新春信访的答复，认可其真实性、合法性和关联性，但是通过交警支队给出的答复，反而证实了张莉是走的人行横道，只是位于人行横道的安全线（停止线）处，也是属于人行横道上，并且上面进一步说明了两方车辆都停止的情况下，李新春的车辆并没有进行减速，所以，一审判决是正确的。对证据3，对视频资料的真实性、合法性和关联性无异议，但是通过视频资料反而更直观的证实了张莉是在穿过人行横道，根据视频看，当时发生事故是在人行横道两个黄色锥桶的范围内，两个黄色锥桶的范围内就是人行横道，并且通过视频也明显看出，李新春并没有减速，因此，李新春以此视频来证实交警大队的责任认定事实以及划分的责任是错误的，不能达到其证明目的。 本院认为，证据1均系李新春自己书写的相关申请和情况反映，本院不予采信；证据2、3真实、合法，本院予以采信。 张莉二审中未提交新证据。 一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院同时查明，2020年9月3日，攀枝花市公安交警支队纪律检查委员会作出《关于李新春信访的答复》载明：“事发时，你同行左侧快车道车辆及对向车道车辆都已经在人行横道停止线处停车让正在人行横道上通行的行人，由于你对道路状况观察判断不足，驾驶车辆未在人行横道让行线外停车让行，而是持续驶入人行横道区域，在即将驶出人行横道区域时，将从其右侧横过道路的行人张莉撞倒致伤。2019年7月12日，交警四大队经集体讨论研究后，认定你驾驶电动自行车经人行横道路段时未注意观察，遇行人正在通过人行横道未停车让行是导致此次交通事故发生的直接原因，违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第五项之规定，负事故全部责任，张莉无责任。”“……结合事发路段过往车辆的行车记录仪记录视频仔细分析，你驾驶川D0222**号电动自行车行至人行横道路段时，遇有行人正在通过人行横道横过道路，且来去两个方向行驶的机动车已经在人行横道停止线外停车让行，而你驾驶电动车从停车让行车后方驶来，并未在停车让行线外减速停车让行，而是在慢车道内靠右侧持续驶入人行横道区域，在即将驶出人行横道区域时，遇行人张莉由你车行方向右侧往左横过道路，导致车人相撞，是此次交通事故发生的直接原因。综上，在有人行横道路段，车辆应当停车让行，因此，交警四大队对此次道路交通事故认定，基本事实清楚，证据确实充分，责任认定正确。” 本院认为，针对本案争议焦点：交警四大队做出的涉案《道路交通事故认定书》是否能够作为本案的定案依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，针对涉案交通事故，交警四大队作出的《道路交通事故认定书》，是通过现场勘查、视频分析，在查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的公文书证，一审中也经质证，应当作为认定案件事实的依据。而李新春不能提交相反的证据推翻该认定书。故，其上诉理由不能成立。 综上所述，李新春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费795元，由李新春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均