四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3650号原告：张浩，男，1988年出生，住四川省平昌县。被告：大竹正邦农牧有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东大街东段**阳光翡翠城****15-7，统一社会信用代码91511724MA62UDWTXJ。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：胡春(特别授权)，女，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李娟，四川星源律师事务所律师。原告张浩与被告大竹正邦农牧有限公司（以下简称正邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩，被告正邦公司委托诉讼代理人胡春、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清下差原告肉猪款1743952元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原被告经协商签订了《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》，双方约定：1、正品单头体重在170斤以上，健康、无残缺，平均销售均重260斤以下部分按7.45元/斤回收，超过260斤以上部分按6.3元/斤回收。2、次品体重在110-170斤/头，或稍有残缺6.1元/斤。3、体重在110斤/头以下，公司不负责回购，养户必须进行无害化处理。事后，原告按合同约定向被告交付了肉猪1285头，129980公斤，259960斤，平均重量105.15公斤，202.3斤，共计259960斤×7.45元=1936702元。被告收货后，退还原告所交订金168000元，支付肉猪款192750元，但还差原告肉猪款1743950元未与原告结算。为此，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。为证明其主张的事实，原告张浩向本院提交了《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》一份，拟证明被告还应当支付原告肉猪款项1743952元。被告正邦公司辩称，1、按照原被告于2017年12月14日签订的《正邦公司肉猪委托养殖合同》、《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》的约定，正邦公司以记账方式为张浩提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物资，正邦回收由猪苗长成的肉猪，以肉猪价款扣减猪苗、饲料、药物、疫苗等物资价款进行结算，并且约定养户不得擅自处理肉猪。2、张浩在正邦公司领到1680头猪苗，并陆续领取饲料、兽药。因正邦公司在2018年6月27日对养户张浩进行在养猪只盘点时，发现猪只少了几百头，认为张浩有违反合同约定私自出卖肉猪的行为。于是正邦公司要求收回肉猪，张浩拒不配合公司销售工作，张浩要求按150元/头肉猪支付代养费后才同意售猪，并要求退还保证金。为了避免肉猪再次被张浩私自出卖，公司被迫同意张浩提出的要求，并按回售肉猪数量分次向张浩共转款12次，共退还保证金168000元，支付代养费195750元。3、正邦公司向张浩提供的1680头猪苗、饲料、兽药总价款2475005.82元。张浩仅向公司回售肉猪1285头，肉猪回收价款为1925956元。售药返利1836.07元。肉猪价款扣除猪苗、饲料、兽药及售药返利总价款，张浩应向正邦公司支付547213.9元。综上，正邦公司不应再向张浩支付任何款项，相反正邦公司有权要求张浩支付猪苗、饲料、兽药总价款与回售肉猪之间的差额部分547213.9元，并要求张浩返还正邦公司支付的肉猪代养费195750元。因此，张浩的诉请于法无据，请求法院驳回原告张浩的诉讼请求。为证明其辩称的事实，被告正邦公司向本院提交了下列证据材料：1.2017年12月14日大竹正邦公司与张浩签订的《肉猪委托养殖合同》、《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》、《合作养猪承诺书》、《正邦集团合作养户不使用违禁药物的保证书》。拟证明正邦农牧公司与张浩签订了合同，约定合作方式和结算方案，即正邦以记账方式为张浩提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物资，正邦回收由猪苗长成的肉猪，以肉猪价款扣减猪苗、饲料、药物、疫苗等物资价款进行结算。2.张浩猪苗领用单。拟证明张浩共领猪苗1680头，共计966672元。3.大竹服务部张浩饲料领用明细（按月分类）大竹服务部张浩养户对账单（按品种分类）、养户饲料领用单。拟证明张浩领取猪饲料，共计1448543元。4.大竹正邦服务部养户张浩药品领用单明细、养户领药单。拟证明张浩领取兽药，共计59790.82元。5.大竹县人民法院作出的（2019）川1724民初2286号《民事判决书》、四川省达州市中级人民法院作出的（2020）川17民终152号《民事判决书》。拟证明生效判决认定事实为张浩领到猪苗合计1680头，张浩收到了正邦公司提供的饲料。张浩在该次审理中要求支付劳务费320112元，与这次要求支付肉款的诉求理由和金额不同。6.正邦农牧公司对养户张浩的结算指标。拟证明回收肉猪1285头，回收金额1925956元；猪苗1680头，领用金额966672元；饲料领用金额1448543元；兽药领用金额59790元；兽药返利1836.07元。品除后张浩应向正邦公司支付547213.9元。7.正邦公司向张浩的转款回单。拟证明正邦农牧公司向原告共转款12次，包括退还保证金168000元，支付猪代养费195750元。8.（2019）川1722民初3304号《民事判决书》、（2019）川1923民初595号《民事判决书》、（2018）川1724民初3900号《民事判决书》。拟证明不同法院对同类案件的处理均是肉猪价款扣减猪苗、饲料、药物、疫苗等物资价进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告举示的《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》一份，质证意见认为，对该合同的真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，该合同上载明了猪苗、饲料、药物的价格及肉猪回收的价格，就说明肉猪回收价款是要扣除上述成本价款的，同时原告提交的合同不完整，只提交了合同的一部分，不能达到原告的证明目的。原告对被告举示的证据，质证意见认为被告所举示的证据均与本案无关联，不予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院结合当事人的当庭陈述综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告张浩（乙方）与被告正邦公司（甲方）签订《公司肉猪委托养殖合同》，该合同主要约定，一、甲方以记账方式为乙方提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方在饲养过程中管理的由公司供应的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料及乙方在饲养过程中由猪苗长成的肉猪，均属于公司财产，未经甲方同意，乙方不得自行处理；乙方提供相关设施和劳力，承担因管理不善造成猪只死亡、疾病及物料保管、使用不当等责任与损失，乙方必须保证甲方能按本合同约定回收受托饲养的肉猪。二、猪苗数量甲方根据乙方的栏舍面积、场地及配套设施等情况，确定甲方向乙方提供猪苗1680头，乙方按每头猪100元的标准向甲方交付信誉保证金；三、甲方向乙方提供不同阶段所需的各种饲料、药物、疫苗和猪苗，以乙方或持有乙方授权委托书的受托人在领料单上签字确认为准；产品回收标准及回收价格按合同附件《委托养殖结算方案》执行；结算支付方式采用银行转账方式支付，所有结算款应在结算单签字后7个工作日内转账完毕，结算时养户需本人携带身份证原件、合同、领苗但、物料领用单、死亡确认单、保证金收据、肉猪回收磅码单、饲养记录本到甲方财务部结算。同日，双方签订合同附件《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》，该方案主要约定，一、猪苗的基础价为560元/头，基础均重为6.5公斤，超过6.5公斤部分按12元/公斤核加，不足6.5公斤部分相应按12元/公斤核减。二、饲料领用价教槽料264元/包，保育料188元/包，小猪料154元/包，中猪料133元/包，大猪料110元/包，大猪空白料110元/包，液态料5元/升，代奶粉13元/公斤。三、兽药价按公司内部结算价，标准控制在35元/头。四、肉猪回收价正品：单头体重在170斤以上，健康、无残缺，平均销售均重260斤（含）以下部分，按7.45元/斤回收；超过260斤以上部分，按6.3元/斤回收。次品体重在110斤-170斤/头，或稍有残缺6.1元/斤。此结算方案是《大竹正邦农牧有限公司肉猪委托代理养殖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告分别于2018年1月11日、12日、19日领到猪苗560头、531头、589头，合计1680头，金额为966672元；饲料417760公斤，金额为1448543元；药品金额为59790.82元，获得药品返利1836.07元，共计2473169.75元。2018年6月24日至2018年7月2日，被告正邦公司在原告处共回收肉猪1285头，总重量129980公斤，平均每头101.15公斤，回收金额为1925956元。被告正邦公司分别于2018年6月30日、7月1日、7月2日向原告张浩转款12次，共计转款363750元，该款包括原告交纳的保证金168000元。2018年9月，正邦公司将张浩诉至法院，请求判决张浩向正邦公司给付由于张浩擅自变卖正邦公司所有的肉猪，正邦公司依约应当获得的价值508462.50元，并支付违约金76269.40元。2018年11月15日大竹法院作出（2018）川1724民初3384号《民事判决书》，张浩不服该判决，向达州市中级人民法院上诉，达州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）川17民终320号《民事裁定书》发回重审。大竹法院于2019年6月19日立案审理后，于2019年11月14日作出（2019）川1724民初2286号《民事判决书》，判决如下：张浩于本判决生效后十日内向原告大竹正邦有限公司支付未交付肉猪赔偿款411447.86元，并承担违约金61717.18元，合计473165.04元。张浩不服该判决，向达州市中级人民法院上诉，达州市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）川17民终152号《民事判决书》，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告张浩与被告正邦公司签订的《肉猪委托养殖合同》及合同附件《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方已就原告张浩在被告正邦公司领养的1680头猪只通过诉讼的方式解决，双方的诉讼经过了一审二审，大竹法院作出的（2019）川1724民初2286号《民事判决书》现已经生效。按《肉猪委托养殖合同》和合同附件《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》的约定，原告张浩应向被告正邦公司支付猪苗款966672元，饲料款1448543元，药物款59790.82元，共计2475005.82元。扣减正邦公司应向张浩支付委托养殖费用即回收1285头肉猪款1925956元和后药品返利1836.07元后，张浩还应向正邦公司支付猪苗、饲料、药物等费用547213.75元。现原告张浩撇开双方签订的《肉猪委托养殖合同》及合同附件《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》中其他条款的约定，仅凭合同附件《6.5公斤猪苗委托养殖结算方案》中第六条的约定主张被告应当支付原告肉猪款1743952元，认为其领取的猪苗、饲料、药物等均不需要支付任何费用，没有任何成本，其片面的理解和解释合同的内容，不符合合同目的，也不符合日常交易习惯和日常生活经验法则，故原告的诉请没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张浩的全部诉讼请求。案件受理费10248元，由原告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇二〇年十一月二十日书记员  颜 芳