河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4022号 上诉人（原审被告）：贾勤英，男，1986年4月28日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：王书印，男，1973年11月20日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邱县。 被上诉人（原审原告）：张华民，男，1955年8月27日出生，汉族，住址：山东省莘县。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。 原审被告：邱县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县新马头镇后孝固村南。 法定代表人：焦保付，该公司经理。 原审被告：乔国勇，男，1978年7月29日出生，汉族，住址：河南省南乐县。 原审被告：南乐县宏盛运输有限公司，住所地：河南省南乐县西邵乡葛苑村。 法定代表人：李付刚，该公司经理。 原审被告：南乐县吉祥汽车运输有限公司，住所地：河南省南乐县西邵乡潘古宁甫106国道东。 法定代表人：李殿雨，该公司经理。 原审被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。 负责人：李大力，该公司总经理。 上诉人贾勤英因与被上诉人张华民、原审被告邱县瑞通汽车运输有限公司（以下简称邱县瑞通公司）、乔国勇、南乐县宏盛运输有限公司（以下简称南乐宏盛公司）、南乐县吉祥汽车运输有限公司（以下简称南乐吉祥公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾勤英及其委托诉讼代理人王书印、被上诉人张华民委托诉讼代理人孙国强到庭参加了诉讼，原审被告邱县瑞通汽车运输有限公司、乔国勇、南乐县宏盛运输有限公司、南乐县吉祥汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾勤英上诉请求：依法撤销一审判决，将一审判决由上诉人赔偿给被上诉人的各项损失130177.72元改判为50669.37元，应由上诉人承担的民事赔偿责任由上诉人的用人单位邱县武忠民运输队和六和康远公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院未将上诉人与被上诉人认定为好意同乘关系，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人向一审法院提交的上诉人与被上诉人的对话录音中，被上诉人自己承认是上诉人出于好意免费让被上诉人乘车，并提醒被上诉人系好安全带，而被上诉人为了睡觉方便拒不系安全带造成其损害的后果，被上诉人自己存在过错。一审法院对被上诉人自认的这一事实拒不采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”根据上述事实和法律规定，上诉人与被上诉人属于好意同乘关系。2、被上诉人已年满65岁，没有固定工作，已超过法定退休年龄，对被上诉人的误工费不应予以支持。3、因被上诉人自己存在过错，对于应由上诉人承担的民事责任中的一半的民事赔偿责任应由被上诉人自己承担，对于被上诉人的精神损害赔偿不应予以支持。上诉人向一审法院提交的上诉人与被上诉人的对话录音中，被上诉人自己承认是上诉人出于好意免费让被上诉人乘车，并提醒被上诉人系好安全带，而被上诉人为了睡觉方便拒不系安全带，被上诉人自己存在过错。最高人民法院民一庭意见：“驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分，对于驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的应减轻驾驶者的民事责任，搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损害赔偿不应予以支持。”根据上述事实和最高院民一庭意见，对于一审法院认定的被上诉人的25000元精神损害抚慰金部分不应由上诉人承担。一审法院认定被上诉人的损失共计380253.89元，减去25000元精神损害抚慰金等于355253.89元，减去16198.56元误工费等于339055.33元，减去由浙商财险承担的120000元交强险限额等于219055.33元，因交通事故责任认定书认定上诉人负事故主要责任，219055.33元乘于70%等于153338.731元，减去人保财险邱县支公司给付被上诉人的座位险限额50000元和上诉人垫付给被上诉人的2000元，剩余赔偿款为101338.731元。根据上述事实和最高院民一庭意见，对于剩余的101338.731元应由被上诉人承担一半即50669.37元，因上诉人受雇于邱县武忠民运输队和六和康远公司运输活鸭，上诉人在履行职务过程中发生的交通事故，对于另一半50669.37元由上诉人承担的赔偿责任应由上诉人的用工单位邱县武忠民运输队和六和康远公司承担。 张华民答辩称，一、答辩人是车上押运货物的人员，而非中途拦截车辆进行搭乘的人员，故上诉人贾勤英认为答辩人为好意同乘，没有事实和法律依据。二、答辩人一直从事押运工作，无其他职业，本次事故发生时，答辩人正在履行押运职责，贾勤英认为不应支付误工费，没有事实和法律依据。三、案涉交通事故责任认定书认定贾勤英负本次事故的主要责任，乔国勇负本次事故的次要责任，答辩人无责任。现在贾勤英认为不应承担损害赔偿责任，没有事实和法律依据。四、答辩人在事故中受伤致残，经鉴定为伤残五级，已严重损害了答辩人的身心健康，依法给予的精神损害抚慰金也很难恢复和弥补答辩人的身心健康，对张华民给予精神抚慰金是法律的人文关怀，也是侵权人的一种忏悔形式。五、新证据证明张华民为城镇户口，一审按照农民户口作出认定，显失公平，请二审按照城镇户口来认定张华民的伤残赔偿金等赔偿项目。一审判决作出后，在上诉期间，因同村人在2019年度发生交通事故都是按照城镇户口进行的赔偿，张华民方经向当地公安机关了解和询问，张华民的户籍性质自2015年9月30日起，已经由农民户口变更为城镇户口，张华民住所地的莘县派出所出具证明，证明张华民自2015年9月30日起变更为城镇户口。如果按照农村居民人均消费支出收入16279元计算，得到的伤残赔偿金为156278.40元，如果按照城镇居民人均可支配收入39549元计算，得到的伤残赔偿金为237294元，二者之间差额为81016元。按照一审判决计算张华民的伤残赔偿金显然不公平，使得张华民的民事权益无法得到法律保护，对此敬请二审法院依法按照山东省居民人均可支配收入39549元的标准来计算张华民的伤残赔偿金，以维护法律的公平正义。 邱县瑞通汽车运输有限公司、乔国勇、南乐县宏盛运输有限公司、南乐县吉祥汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司均未答辩。 张华民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、残疾辅助器具费、公估费、手机损失等共计680568.45元；2、被告人保财险邯郸分公司、浙商财险郑州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、剩余部分由被告贾勤英、邱县瑞通公司、乔国勇、南乐吉祥公司、南乐宏盛公司承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月25日4时30分许，贾勤英驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿106国道由南向北行驶至402公里＋400米处（京广线402公里＋400米）路段时，撞到同向右前乔国勇驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带挂豫Ｊ×××××号车左后尾部，造成冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车驾驶室内乘车人张华民一人受伤、两车不同程度受损的交通事故。河北省邱县公安交通警察大队于2019年9月2日作出第130430120190000701号道路交通事故认定书，认定贾勤英负此事故主要责任，乔国勇负此事故次要责任，乘车人张华民无责任。原告受伤后，于2019年7月25日入住邱县中心医院，同日转聊城市人民医院住院治疗，用去医疗费14242.74元（住院费12177.73元、门诊费2065.01元），于2019年7月31日转山东省立医院住院治疗，用去医疗费82262.91元（住院费82126.11元、门诊费136.8元），期间在山东省医学影像学研究所检查等，产生门诊费用2089元，于2019年8月21日转鲁西骨科医院治疗，用去医疗费12304.12元（住院费12164.12元、门诊费140元），于2019年9月18日出院，原告共计住院55天。2019年10月21日原告在山东省医学影像学研究所检查等，产生门诊费用136.8元，2019年11月5日原告在鲁西骨科医院门诊就医，产生门诊费用66.82元，2019年11月18日原告在山东省医学影像学研究所就医，产生门诊费用209元，2019年11月19日原告在山东省立医院就医，产生门诊费用172.16元，2020年3月16日原告在山东省医学影像学研究所检查等，产生门诊费用135.3元。以上原告共支付医疗费111618.85元。一审法院同时查明，1、冀Ｄ×××××号货车登记车主为被告邱县瑞通汽车运销有限公司，实际车主为被告贾勤英，该车挂靠在邱县瑞通汽车运销有限公司名下经营。2、交通事故发生后，被告贾勤英为原告张华民垫付费用共计2000元。3、豫Ｊ×××××号车登记车主为被告南乐县吉祥汽车运输有限公司，该车在被告浙商财险郑州中心支公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者责任险，豫Ｊ×××××车登记车主为被告南乐县宏盛运输有限公司，该车在被告浙商财险郑州中心支公司投保了责任限额为5万元且不计免赔的商业三者责任险，保险期间均为2019年3月24日至2020年3月23日。4、冀Ｄ×××××号车在人保财险邯郸分公司投保车上人员责任险，保险金额50000元，本案在审理过程中原告张华民与人保财险邯郸分公司达成和解协议，和解协议约定：协议签订之日起10个工作日内赔偿该交通事故产生的护理费、交通费、残疾赔偿金等共计50000元，由人保财险邯郸分公司直接给付原告张华民。2020年5月21日原告申请撤回对被告人保财险邯郸分公司的起诉，同日一审法院裁定准许。5、2020年4月9日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心做出邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第C0107号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）张华民的伤残等级评定为五级；（二）张华民的二次手术费需人民币15000元；（三）张华民的误工期、营养期、护理期均为受伤之日起至评残前一日止，护理人数：住院期间2人，出院后1人；用去鉴定费3300元。 一审法院认为：被告贾勤英驾驶冀Ｄ×××××号货车撞到同向右前被告乔国勇驾驶的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号挂车左后尾部，造成冀Ｄ×××××号货车受损、乘车人张华民一人受伤的交通事故，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和原告的请求，原告张华民因该交通事故所造成的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费111618.85元；（2）营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。按照邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第Ｃ0107号司法鉴定意见书，张华民的误工期、营养期、护理期均为受伤之日起至评残前一日止，原告的营养期为252天，按每天30元计算，营养费7560元（30元／天×252天）；（3）住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告受伤后先后在邱县中心医院、聊城市人民医院、山东省立医院住院、鲁西骨科医院住院治疗，共计住院55天。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，结合李秋芝/张华民、张胜如住宿费票据（109元+131元），原告张华民的住院伙食补助费5740元（100元/天×55天+109元+131元）；（4）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第C0107号司法鉴定意见书，张华民的误工期、营养期、护理期均为受伤之日起至评残前一日止，原告的误工期为252天；虽然原告提交了温学江的证明，因被告有异议，温学江未出庭作证，且月收入超过5000元，未提交完税证明，故原告月收入7000元不予采信。原告张华民为莘县董杜庄张瑞村村民，其职业应为农民，虽然原告张华民1955年8月27日出生，但根据农村农民年龄超过60周岁仍进行劳动的实际情况，故按每天64.28元计算，误工费为16198.56元（64.28元/天×252天）；（5）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第C0107号司法鉴定意见书，张华民的误工期、营养期、护理期均为受伤之日起至评残前一日止，护理人数：住院期间2人，出院后1人。原告的护理期为252天，住院55天。原告住院期间由原告儿子张胜如和原告妻子李秋芝护理，出院后由李秋芝护理，虽然原告提交的张胜如与北京朗东建筑设计咨询有限公司签订的劳动合同书、北京朗东建筑设计咨询有限公司出具的停发工资证明及张胜如2019年4-7月份工资汇总表，但工资汇总表与广发银行就北京朗东建筑设计咨询有限公司工资发放记录不一致，故不予采信。按居民服务业每人109.44元计算，护理费33598.08元【（109.44元/天×252天）+（109.44元/天×55天）】；（6）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后先后在邱县中心医院、聊城市人民医院、山东省立医院住院、鲁西骨科医院住院治疗及后期到山东省医学影像学研究所、鲁西骨科医院、山东省立医院检查、就诊等，其入院、转院、出院、住院期间护理人员往来、鉴定等发生交通费的事实客观存在，结合原告提交的交通费票据及户口页中乘车人与原告的关系，一审法院酌定交通费为4500元；（7）残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告张华民1955年8月27日出生，赔偿年限为16年，根据邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第Ｃ0107号司法鉴定意见书，鉴定意见：张华民的伤残等级评定为五级；赔偿指数为60﹪，按2019年山东省道路交通事故受伤人员赔偿标准，农村居民人均纯收入16279元计算，残疾赔偿金156278.4元（16279元／年×16年×60﹪）；（8）二次手术费：根据邯爱眼司鉴【2020】临鉴字第Ｃ0107号司法鉴定意见书，原告的二次手术费15000元；（9）鉴定费：根据鉴定费票据，原告的鉴定费3300元；（10）残疾辅助器具费：根据原告的受伤情况，购置残疾辅助器具属必需，结合票据，原告的残疾辅助器具费为1460元；（11）精神损害抚慰金：原告在本次交通事故中受伤且经评定为五级伤残，给其以后的工作、生活带来极大不便，精神上受到严重伤害，一审法院酌定精神损害抚慰金为25000元；综上，原告张华民的上述损失共计380253.89元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。根据河北省邱县公安交通警察大队作出第130430120190000701号道路交通事故认定书，被告贾勤英负此事故主要责任，被告乔国勇负此事故次要责任，乘车人张华民无责任。一审法院确定被告贾勤英承担70﹪的赔偿责任，被告乔国勇承担30﹪的赔偿责任。因被告乔国勇驾驶的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××号挂车在被告浙商财险郑州中心支公司投保了机动车交强险，并投保了责任限额合计为105万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，且该事故造成张华民受伤、冀Ｄ×××××号货车受损，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告浙商财险郑州中心支公司应当在机动车交强险责任限额对张华民、贾勤英的损失先予赔偿，不足部分根据责任比例和保险合同的约定在商业三者险责任限额内予以赔偿，因此，被告浙商财险郑州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张华民经济损失120000元（其中：医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等、二次手术费等损失10000元，死亡伤残项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告张华民经济损失78076.17元【（380253.89元-120000元）×30﹪】，共计198076.17元。被告贾勤英驾驶的冀Ｄ×××××号货车挂靠在被告邱县瑞通汽车运输有限公司从事道路运输经营活动，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告张华民因该交通事故造成的损失数额超出机动车交强险责任限额的部分，由被告贾勤英承担70﹪的赔偿责任，被告邱县瑞通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。被告贾勤英赔偿原告张华民经济损失人民币182177.72元【（380253.89元-120000元）×70﹪】，因被告贾勤英驾驶的冀Ｄ×××××号货车在人保财险邱县支公司投保车上人员责任险，保险金额50000元，本案在审理过程中原告张华民与人保财险邱县支公司达成和解协议，和解协议约定：协议签订之日起10个工作日内赔偿该交通事故产生的护理费、交通费、残疾赔偿金等共计50000元，由人保财险邱县支公司直接给付原告张华民；且事故发生后被告贾勤英为原告张华民垫付费用共计2000元。应予以扣除，被告贾勤英应赔偿原告张华民各项损失共计130177.72元，被告邱县瑞通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。关于原告张华民请求被告赔偿车载物品手机损失800元及公估费300元，因事故认定书未显示该手机损坏，被告不予认可，且原告未举证证明该手机确因该交通事故造成损坏的事实客观存在，故不予支持。关于被告贾勤英辩称的以下问题：1、贾勤英受邱县武忠民运输队和六和康远公司的雇佣，在履行职务过程中发生交通事故，不应承担赔偿责任；2、原告在乘坐车辆的过程中经过被告的提醒拒不系安全带，原告对自己受伤存在过错，原告对自己受伤应当承担部分责任。因被告贾勤英未提交证据加以证明，故一审法院不予采信。关于被告浙商财险郑州支公司辩称“二次手术费未实际发生，不应予以支持”的问题，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故被告浙商财险郑州支公司的抗辩不予支持。关于被告浙商财险郑州支公司辩称“本案涉及的鉴定费等间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担”的问题。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告浙商财险郑州支公司的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张华民医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张华民医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失78076.17元，共计198076.17元。二、被告贾勤英赔偿原告张华民医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失人民币130177.72元，被告邱县瑞通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告张华民的其他诉讼请求。所判一、二项于判决书生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10605元，原告张华民负担5490元，被告贾勤英负担2028.5元，被告南乐县宏盛运输有限公司、南乐县吉祥汽车运输有限公司负担3086.5元。 本院二审期间，贾勤英提供了邱县瑞通汽车运输公司证明复印件一份，张华民对此不予质证，认为不存在关联性；其他贾勤英在二审中提交的证据复印件，张华民均不予质证，认为在一审中均已提交，不属于新证据。贾勤英在二审庭审中还提供了证人苏某、孙某到庭作证，证明其受雇于六和公司，与张华民系好意同乘关系。庭后贾勤英又提供了邱县六和康远食品有限公司与其签订的毛鸭运输合同复印件及证人苏某、孙某与该公司签订的毛鸭运输合同，证明其受雇于该公司。上述毛鸭运输合同载明：托运方（甲方）系邱县六和康远食品有限公司，承运方（乙方）分别为上述个人，该合同第一条：货物名称为甲方委托乙方运输的货物是毛鸭。张华民对上述证据的质证意见为，与本案交通事故没有关联性。依据原审卷宗材料及当事人陈述，其他二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，张华民是卖鸭的养殖户。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张华民与贾勤英是否系好意同乘关系，应否减轻贾勤英的赔偿责任；二、精神损害抚慰金应否由贾勤英承担；三、是否应追加邱县武忠民运输队和邱县六和康远食品有限公司参加诉讼。关于争议焦点一，经查，根据贾勤英与张华民诉称的双方之间的关系，结合贾勤英在一、二审中提供的相关证据，可以证实贾勤英不负有运送张华民的义务，贾勤英诉称张华民为无偿搭乘便车可以认定，但是鉴于双方之间的关系，一个是卖鸭的养殖户，一个是运输毛鸭的承运人，不属于典型意义上的好意同乘关系，且贾勤英在本次事故中负主要责任，其诉请减轻其事故赔偿责任的理由无相关法律依据，本院对此不予支持。关于争议焦点二，贾勤英作为本次事故的主要责任承担者，一审判决其承担相应的精神损害抚慰金并无不当。关于争议焦点三，张华民作为一审原告向侵权人贾勤英主张机动车交通事故赔偿责任符合相关法律规定，贾勤英主张其受雇于邱县武忠民运输队和邱县六和康远食品有限公司，认为应由上述运输队和公司承担赔偿责任，但其在一、二审中所提供的证据均不足以证实其该项主张，且本案的处理并不影响其向上述运输队和公司主张权利，故本院对其在二审中请求追加上述运输队和公司参加诉讼的请求不予支持。 综上所述，贾勤英的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2905元，由贾勤英负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十一月二日 书记员 游亭亭