河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5047号 上诉人（原审被告）：大城县平舒镇大童子村村民委员会，住所地河北省廊坊市大城县平舒镇大童子村村。 法定代表人：胡增河，任该村委会主任。 委托诉讼代理人：胡少铭。 委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马源，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县平舒镇大童子村。 上诉人大城县平舒镇大童子村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人马源土地租赁合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大城县平舒镇大童子村村民委员会上诉请求：1、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1035号民事判决书第二项内容，发回重审或查明事实后改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的协议合法有效，依法应得到保护及履行。原告在投标前已明知涉案土地上有树木及其它附着物，且合同中双方也明知涉案土地上有树木在两年内砍伐清除，并约定了违约责任。本案原告提起诉讼，被告同意解除合同，因协议约定两年期限尚未到来，被告并没有违反约定，合同解除后，被告不存在过错，原告交纳的承包费应不予退还，不承担返还承包费的合同责任。 马源答辩称，村委会与胡全安关于树木产权不清晰，在发包公告中村委会说将土地和所有树木无偿收回，与胡全安和村委会签订的合同中约定树木承包到期无偿收回相对应，村委会在上诉状中说树木为第三方胡全安所有与上述内容相矛盾。村委会在与我签订的合同中是说协调胡全安为我方办理砍伐手续，与村委会说我方自行处理树木相矛盾。根据《森林法》第22条规定，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议由乡镇人民政府或县级以上人民政府依法处 —2— 理，村委会与胡全安就此问题没有解决，在一审中也承认我方没有使用，故村委会应退还我方承包费30000元及相关利息，附带测绘费3000元。 马源向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告签订的土地租赁合同。2、被告退还原告土地承包款30000元并支付上述款项一年的贷款利息1300元，同时赔偿原告支出的测绘费3000元。3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1998年5月13日，被告大童子村委会与该村村民胡全安签订果园承包合同，被告将村北62.25亩的果园承包给胡全安，承包期至2018年12月31日止。 2019年4月13日，被告在村内发出果园发包公告：村委会对上述果园的所有树木和土地收回并重新发包，因胡全安还有两年的树木补贴，无法办理采伐证，如无人投标，每年的承包费2万元由胡全安交纳，一直到树木采伐为止。如有人带树投标，胡全安在两年内协助中标者办理采伐手续。 经过招投标，2019年4月26日，原告与被告签订土地租赁合同，约定：被告将上述果园土地约62亩及地上附着物出租给原告使用，租赁期限暂定为10年，自2019年4月20日至2029年4月19日，租赁费每年3万元，每年4月20日前交清当年租赁费。根据被告的果园发包公告，本宗土地为带树投标，村委会在两年内协调胡全安办理树木砍伐手续。两年内如不能办理砍伐手续，造成乙方无法正常规划使用，拖延日期在承包期后免费顺延。2019年4月至2020年4月的租赁费30000元原告已于2019年4月20日交付被告。 一审法院另查明，因上述土地上的树木暂不能办理采伐证，原告拟改良树木品种的计划不能实现，其未能利用所租赁土地。 2020年4月7日，原告向该院递交民事诉状，要求与被告解除上述土地租赁合同，该院登记后转入诉前调解程序，后调解未成功遂于同年5月11日立案。5月8日，被告在本村张贴公告：经村两委成员议定，村民代表会议通过，根据去年与马源订立的土地租赁合同之约定，决定解除其合同，收回林地及地上附着物，另行发包。5月13日被告收到本院寄送的民事诉状及应诉通知书等法律文书。5月16日，被告通过胡增河的微信向原告发出通知：鉴于与你方的合同解除，我方已对果园林地另行发包，望你方在果园林地上自己的一切设施务于5月20日自行拆除。 庭审过程中，被告向该院提出反诉，认为原告应于2020年4月20日前交清2020年的承包费30000元，但至今未交纳。因此要求原 —3— 告承担自2020年4月20日起六个月的租赁费损失15000元。在该院指定的期限内，被告未向该院交纳反诉费。以上事实有本案开庭过程中形成的庭审笔录及庭审同步录音录像证实。 一审法院认为，原被告签订土地租赁合同后，由于涉案土地上所附着的树木不能办理采伐证致原告未能利用该土地，原告于2020年4月5日以提起诉讼的方式要求解除合同，被告于同年5月8日以张贴公告的方式决定解除合同，可视为双方于2020年5月8日达成解除合同的协议，上述土地租赁合同于2020年5月8日予以解除。 土地租赁合同签订后至解除前，因不能归责于双方的原因致原告未能利用涉案土地。对原告而言，其未从涉案土地中获益。对被告而言，因土地租赁合同约定：两年内如不能办理砍伐手续，造成原告无法正常规划使用，拖延日期在承包期后免费顺延，故被告亦未因此而受损。因此，合同解除后，被告应返还原告交纳的租赁费30000元，同时给付以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自租赁费交付之日起一年的利息（资金占用费）。原告另主张被告赔偿其支出的测绘费3000元。经查，原告诉称其租赁涉案土地后，进行了先期测绘，目的是确定地界方便下一步规划利用，为此支出测绘费3000元。为支持其主张，原告提供了廊坊精誉测绘有限公司出具的“廊坊宇辉家庭农场有限公司占地位置图”一份及该公司开具的收取测绘费3000元的手写收据一张。该院认为，首先，根据现有证据，虽廊坊精誉测绘有限公司绘制了涉案土地的占地位置图，但原告是否实际支出了3000元的测绘费存疑；其次，即使原告实际支出了上述3000元测绘费，因被告在合同履行过程中并不存在过错及违约行为，原告的上述主张缺乏法律依据，该院不予支持。 被告当庭对原告提出反诉，但在该院指定的期限内未依法交纳反诉费，故对被告的反诉按自动撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告马源与被告大童子村委会于2019年4月26日签订土地租赁合同。二、被告大童子村委会于本判决生效之次日返还原告马源土地租赁费30000元。并给付以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年4月20日起一年的利息（资金占用费）。三、驳回原告马源的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由被告大童子村委会负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 —4— 本院认为，用益物权注重财产价值形态的支配和利用，故用益物权的客体应具有使用价值。本案中，马源与村委会签订《土地租赁合同》后，因涉案土地上所附着的树木不能办理采伐证，致马源虽在名义上能够占有案涉土地，但无法实现林木采伐更新，亦无法办理用地手续，即无法对标的物进行使用及获取收益。一审法院在双方均认可解除案涉合同的情况下，判决予以解除并无不当。 村委会在二审中认可至今未与案外人胡全安就案涉土地上的树木问题协商一致，而用益物权客体的存在形态或使用形态对用益物权人的利益产生直接影响，在本案中用益物权客体的存在形态更是致马源无法使用及丧失利益，故村委会上诉主张不应返还马源交纳的承包费不具有事实及法律依据，亦有违公平原则，本院不予支持。 综上所述，大城县平舒镇大童子村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由大城县平舒镇大童子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 刘建刚 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 齐向欣 书 记 员 邓雪娇