山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3111号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘常伟，该公司职工。 被告：徐在顺，男，1995年9月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐绍山，男，1972年11月4日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张兰香，女，1970年5月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘永川，男，1974年1月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：林惠利，女，1975年1月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘述敏，男，1968年6月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：曹改凤，女，1971年7月11日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐建军，男，1974年3月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王晓芹，女，1977年5月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐在顺、徐绍山、张兰香、刘永川、林惠利、刘述敏、曹改凤、徐建军、王晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘常伟，被告徐绍山、刘永川、刘述敏、徐建军到庭参加诉讼。被告徐在顺、张兰香、林惠利、曹改凤、王晓芹经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐在顺立即偿还所欠我行贷款本金399,063.10元及利息13,280.52元（利息计至2020年8月21日，之后利息按借款合同约定利率计算至本息实际付清之日止，利息包括逾期利息、复利等全部利息），本息合计412,343.62元；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：徐在顺于2019年5月20日从山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款400,000元，该借款于2020年4月2日到期，现结欠本金399,063.10元及利息，该笔借款由徐绍山、张兰香、刘永川、林惠利、刘述敏、曹改凤、徐建军、王晓芹提供连带保证责任。为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告徐绍山辩称，案涉贷款40万系2013年期间由于银行有一批不良贷款，由本人偿还6万元本金及利息958.97元，一次性结清。因原告通过我还款，所以借款由原有的30万贷款增加至40万元。银行承诺这次不良贷款由原告及我们村的信贷员出面追缴，但是由于借款人离家出走，造成贷款落入我的名下，其他借款属实。2019年借新还旧的数额系40万。 被告刘永川辩称，担保属实，但称其对借款的具体数额不知情。 被告刘述敏辩称：担保属实，但称其对借款的具体数额不知情。 被告徐建军辩称，担保属实，但称其对借款的具体数额不知情；其跟被告徐绍山原本不是在一个担保小组。 被告徐在顺、张兰香、林惠利、曹改凤、王晓芹未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2019年4月3日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告徐在顺签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行双台支行）个借字（2019）年第6084号；借款金额400000元；借款期限自2019年4月3日起至2020年4月2日止；借款用途为借新还旧；借据载明贷出日为2019年5月20日，到期日为2020年4月2日，借款月利率为7.14125‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2019年4月3日，被告刘述敏、曹改凤、徐绍山、张兰香、刘永川、林惠利、徐建军、王晓芹作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告徐在顺自2019年4月3日起至2020年4月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币600000元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起三年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日将借款400000元发放至被告徐在顺账户（账号：6215××××4181）。 借款发放后，被告徐在顺未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年8月21日，被告徐在顺尚欠原告借款本金399063.10元及利息13280.52元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告徐在顺、张兰香、林惠利、曹改凤、王晓芹未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告徐在顺签订的个人借款合同，原告与被告刘述敏、曹改凤、徐绍山、张兰香、刘永川、林惠利、徐建军、王晓芹签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告徐在顺未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告徐在顺偿还借款本息，本院予以支持。被告刘述敏、曹改凤、徐绍山、张兰香、刘永川、林惠利、徐建军、王晓芹作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额600000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐在顺追偿。被告徐绍山对借新还旧的事实及借贷金额均无异议，但要求从借款本金中扣除其为徐介军代偿的借款本金60000元及利息958.97元，对此，本院认为，徐绍山的该项主张与本案并非同一法律关系，不予合并审理，原告可另行向债务人主张。被告刘永川、刘述敏、徐建军均认可担保事实，但主张对被告徐在顺的借款数额不知情，对此，本院认为，借款合同明确载明借款用途为借新还旧、借款金额为肆拾万元，最高额保证合同第一条亦明确载明被担保的债权最高余额为陆拾万元，最高额保证合同第5.4项保证人承诺部分载明“已知悉所担保主合同”，该部分以字体加粗加黑予以提示，故对被告的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐在顺偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金399063.10元及利息（2020年8月21日之前的利息共计13280.52元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐绍山、张兰香、刘述敏、曹改凤、刘永川、林惠利、徐建军、王晓芹对上述借款本息在最高额600000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐在顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元，减半收取计3743元，财产保全费3020元，共计6763元，由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十一月二日 书记员  元 鹤