湖南省益阳市赫山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0903刑再1号 原公诉机关湖南省南县人民检察院。 原审被告人周伟，男，1982年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省南县，现住湖南省南县。因犯故意伤害罪于2007年2月5日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪于2007年11月23日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十一个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，2008年11月20日减刑释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月15日被湖南省南县公安局逮捕，2011年8月16日被监视居住，2011年12月2日被湖南省南县人民法院判处管制二年。现因涉嫌开设赌场罪于2020年5月8日被益阳市公安局资阳分局监视居住。 辩护人黄凯荣，湖南锐杰律师事务所律师。 原公诉机关指控原审被告人周伟犯故意伤害罪一案，湖南省南县人民法院于2011年12月2日作出（2011）南法刑初字第250号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖南省益阳市人民检察院认为判决适用主刑刑种错误，提出抗诉。湖南省益阳市中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）湘09刑抗1号再审决定，指令本院对案件进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院检察员吴志军出庭支持公诉。原审被告人周伟及其辩护人黄凯荣到庭参加了诉讼。因本案重大复杂，经益阳市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 原公诉机关湖南省南县人民检察院指控：2009年5月7日23时许，原审被告人周伟等人在南县南洲镇“钻石年代ＫＴＶ”与陈华明偶遇。因原审被告人周伟对其前女友陈某与陈华明恋爱一事心怀不满，欲教训陈华明，便邀集卞平安（已判刑）等人手持“管杀刀”、砍刀乘坐的士追赶陈华明乘坐的车至南县××镇××附近，原审被告人周伟伙同卞平安等人持刀将陈华明的手臂和大腿砍伤。经法医鉴定，陈华明的伤势构成轻伤，综合评定为八级伤残。2011年8月15日，原审被告人周伟主动到公安机关投案自首。原审被告人周伟伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，原审被告人周伟起了主要作用，系主犯，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款的规定。 原审被告人周伟对原公诉机关湖南省南县人民检察院的指控无异议。 原审认为，原审被告人周伟邀集他人，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控原审被告人周伟犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人周伟邀集他人持刀伤害公民身体，起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人周伟犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己邀集他人伤害陈华明的事实，是自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪，并主动赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十一条的规定，对原审被告人周伟犯故意伤害罪，判处管制二年。 公诉机关再审指控:原审被告人周伟邀集他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，原审被告人周伟邀集人员，并直接动手实施伤害行为，起主要作用，应认定为主犯。原审被告人周伟在案发后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人周伟赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人周伟是累犯，应当从重处罚。 辩护人再审辩称：原审被告人周伟具有从轻、减轻情节，原审对其判处管制二年，并无不当。 经再审查明，2009年5月7日23时许，原审被告人周伟、卞平安（已判刑）等七八人在南县南洲镇“钻石年代ＫＴＶ”与被害人陈华明相遇。因原审被告人周伟对其前女友陈某2与被害人陈华明恋爱不满，便向卞平安等人提供刀具，邀集卞平安等人砍被害人陈华明。原审被告人周伟、卞平安等人乘车追赶被害人陈华明乘坐的车，追赶途中，卞平安持刀将被害人陈华明乘坐车辆的后挡风玻璃敲碎，追至南县××镇××附近后，原审被告人周伟伙同卞平安等人持刀将被害人陈华明砍伤。经法医鉴定，被害人陈华明外伤致头部、四肢等多处皮肤裂伤及左肱骨、右肱骨、左胫、腓骨、右腓骨、右足第1、2趾骨骨折，属轻伤。 2011年8月15日，原审被告人周伟向公安机关投案自首，并于当日赔偿被害人陈华明医药费及其他费用80000元，取得了被害人陈华明的谅解。另查明，原审被告人周伟因犯故意伤害罪于2007年2月5日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因犯寻衅滋事罪于2007年11月23日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十一个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，2008年11月20日减刑释放。 2011年12月2日，湖南省南县人民法院作出（2011）南法刑初字第250号刑事判决，对原审被告人周伟判处管制二年。 上述事实，有下列证据予以证明，足以认定。 1.被害人陈华明的陈述。证明他的绰号叫“华老妖”。2009年5月7日晚，他和文某等人在“钻石年代”遇到了周伟。后周伟、卞平安等七八个人在南县大世界二桥附近将他砍伤，这些人中他只认识周伟和卞平安。他的女朋友陈某2以前是周伟的女朋友，他估计周伟是为陈某2的事而对他进行报复。 2.证人秦某、喻某的证言。证明喻某的绰号叫“小婆”。2009年5月7日晚，他们与周伟、卞平安，还有周伟喊来的四五个人一起在“钻石年代”遇到了陈华明。周伟提出要教训陈华明，喻某进行劝阻未成功。后周伟告诉他们，他把陈华明砍伤了。这些人中他们只认识周伟和卞平安。 3.证人陈某2的证言。证明周伟以前是她的男朋友，她估计周伟砍伤陈华明是因为她成了陈华明的女朋友后，没有按周伟的要求对他进行补偿，因为周伟之前打电话威胁过她。 4.证人张某、文某的证言。证明2009年5月7日晚，他们在“钻石年代”门口看到了周伟、卞平安、喻某等人。后陈华明在大世界二桥附近被周伟、卞平安等人砍伤，他们只认识周伟、卞平安、喻某。张某还证明当晚陈华明是坐他的车，车子的后挡风玻璃被卞平安砍碎了。 5.证人陈某3、董某、刘某的证言。证明他们都是南县大世界二桥附近的个体工商户。2009年5月7日23时许，有人在大世界二桥附近被砍伤。 6.证人李某的证言。证明2009年5月7日晚，他看到周伟等七八个人在惠普专卖店门口拿着砍刀将陈华明砍伤。 7.同案人卞平安的供述。证明2009年5月7日晚，他和周伟、喻某等人在“钻石年代”唱歌。晚上11时许，他从“钻石年代”出来后，周伟指着地上的一堆刀让他选一把，并要他一起去搞个事。于是他拿了一把“管杀”和几个伢子一起上了的士车，喻某没有去。上车后他才知道是去砍陈华明。后他将陈华明乘坐的车的玻璃砸烂，并与周伟等人一起将陈华明砍伤。这些人中他只认识周伟，其他的人都不太认识。 8.原审被告人周伟的供述。证明原审被告人周伟于2011年8月15日主动到公安机关供述在2009年5月的一天晚上，他跟卞平安、喻某、“弟弟婆”及“弟弟婆”带的几个伢子在南县南洲镇世纪城“钻石年代”ＫＴＶ唱歌遇到了陈华明。他以前的女朋友陈某2跟他分手后就跟陈华明做了男女朋友,恋爱期间陈某2用了他不少钱，还向他借了钱，估计是陈华明的原因导致陈某2不肯还钱，所以想找机会搞陈华明一顿。晚上11点左右，他对喻某讲要去搞陈华明，喻某没劝住他就走了。于是，他就跟卞平安讲要去搞陈华明，“弟弟婆”提出要一起去。接着他就把放在“钻石年代”ＫＴＶ附近花坛的几把刀拿了出来让卞平安、“弟弟婆”他们几个人每人选一把，他自己拿了一把西瓜刀。刀是他之前就放在那的，因为他经常在“钻石年代”玩，就买了六七把刀藏在那里。他们几个乘车追赶陈华明，追赶中卞平安将陈华明坐的车的后挡风玻璃打碎了。追到大世界一桥与二桥中间位置，陈华明下了车，他跟卞平安就走到陈华明面前砍他，卞平安砍第一刀，他接着砍了陈华明的手臂、身体等部位。陈华明往大世界一桥方向跑，“弟弟婆”他们追到陈华明并把他砍翻在地，他又上前砍了陈华明腿部一刀。事后他将刀丢在了南县北洋桥附近的大堤上。他不知道“弟弟婆”与其他几个人的真实姓名和住址。另，原审被告人周伟在庭审中的供述证明，因陈某2在他判刑时与陈华明恋爱，让他心里不舒服，所以他砍伤了陈华明。他去公安机关投案自首是因为听说自首可以从轻处罚。 9.南县公安局法医检验所法医学鉴定书。证明被害人陈华明外伤致头部、四肢等多处皮肤裂伤及左肱骨、右肱骨、左胫、腓骨、右腓骨、右足第1、2趾骨骨折，属轻伤。 10.中国人民武装警察部队湖南省总队医院诊断证明书、出院记录。证明被害人陈华明的左小腿下段不全离断伤、右腓骨骨折并血管神经损伤、左肱骨下段骨折并血管神经肌腱损伤、右肱骨下段骨折立功肌腱损伤、右足第一、二趾近节趾骨骨折并肌腱损伤、右小指中节离断伤、右环指背侧皮肤软组织缺损、头皮裂伤。 11.和解协议、收条。证明2011年8月15日，原审被告人周伟与被害人陈华明达成和解协议，原审被告人周伟赔偿被害人陈华明医药费及其他费用共计80000元，被害人陈华明对原审被告人周伟的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。 12.湖南省南县人民法院（2010）南法刑初字第164号刑事附带民事判决书。证明2010年11月12日同案人卞平安因故意伤害陈华明和故意伤害周建华的行为被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并判决卞平安赔偿被害人陈华明医药费等共计159769.3元。 13.湖南省桃江县人民法院（2007）桃刑初字第197号刑事判决书，湖南省常德市中级人民法院（2008）常刑执字第2978号刑事裁定书，湖南省津市监狱释放证明书，湖南省南县人民法院（2011）南法刑初字第250号刑事判决书。证明原审被告人周伟因犯故意伤害罪于2007年2月5日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪于2007年11月23日被湖南省桃江县人民法院判处有期徒刑十一个月，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，2008年11月20日减刑释放。因犯故意伤害罪，于2011年12月2日被湖南省南县人民法院判处管制二年。 14.原审被告人周伟的户籍证明。证明了原审被告人周伟于1982年10月27日出生及其他身份情况。 15.接受刑事案件登记表、南县公安局南洲派出所关于周伟的到案说明。证明2009年5月7日23时许，被害人陈华明被周伟等人砍伤。2011年8月15日，原审被告人周伟到南县公安局南洲派出所投案自首，如实供述了伙同卞平安等人将被害人陈华明砍伤的事实。 本院认为，原审被告人周伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，原审被告人周伟起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人周伟因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人周伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行和所知其他同案犯的共同犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审被告人周伟对被害人陈华明的损失予以赔偿，并取得了被害人陈华明的谅解，可酌情从轻处罚。根据上述量刑情节以及原审被告人周伟的罪行性质、人身危险性，原判对原审被告人周伟适用管制不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十八条第二款、第三百八十九条第一款第三项的规定，经审判委员会研究决定，判决如下： 一、撤销湖南省南县人民法院（2011）南法刑初字第250号刑事判决； 二、原审被告人周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押2日，即刑期自2020年11月5日起至2022年11月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴林波 审 判 员  王雪锋 人民陪审员  周朝荣 二〇二〇年十一月五日 法官助理吴乔淞 书记员杨雅青 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十八条合议庭审理、评议后，应当及时作出判决、裁定。 拟判处死刑的案件、人民检察院抗诉的案件，合议庭应当提请院长决定提交审判委员会讨论决定。 对合议庭成员意见有重大分歧的案件、新类型案件、社会影响重大的案件以及其他疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定。 人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。 对提请院长决定提交审判委员会讨论决定的案件，院长认为不必要的，可以建议合议庭复议一次。 独任审判的案件，审判员认为有必要的，也可以提请院长决定提交审判委员会讨论决定。 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。