安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5950号 原告：孙计红，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：王锡杰，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：周文鲁，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马明丽，女，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 原告孙计红与被告王锡杰、周文鲁、马明丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙计红及其委托诉讼代理人王祥雨，被告王锡杰的委托诉讼代理人陶冶，被告马明丽及被告周文鲁、马明丽共同委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙计红向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于宿州市拂晓壹号北区七栋二单元606室房一套的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认原告孙计红于2018年1月27日与被告周文鲁、马明丽签订达成的《拆迁安置房买卖合同》合法有效，并确认该房产归原告所有（约20万）；3、本案费用由被告及第三人承担。事实和理由：2018年1月27日经宿州市高新区诚信房产信息咨询服务部同被告周文鲁、马明丽签署了《拆迁安置服务买卖合同》，并于当日将本案涉案房产的所有票据等一切和房产有关的售房文件交付给原告，同时也将该房屋及其钥匙全部交给原告，后原告即对该房屋进行了必要的装修并入住至今。另2018年8月6日，原告和被告周文鲁在安徽省拂晓公证处办理了《交付证明公证书》，该公证书即对涉案房产的交付依法予以证明，同时证明了涉案房产自2018年1月27日原告就取得了该房产的占有权和所有权。对于被告王锡杰与被告周文鲁、马明丽之间于2018年6月5日签订的《买卖协议》及后期的诉讼事宜，原告一直不知情，直至法院通知原告家人搬出时原告才知道原告的房产被法院执行。综上所述，被告王锡杰申请法院对原告所有的涉案房屋进行强制执行显然于法无据，并侵害了原告财产的合法权益。故原告特依法提起诉讼，请法院明查公判。 被告王锡杰辩称：1.本案答辩人王锡杰于2018年7月26日就涉案房产开始向贵院提起诉讼，直至2020年4月30日长达近三年的时间，被答辩人孙计红并未向法院申请作为第三人参与诉讼，被答辩人周文鲁、马明丽通过一审、二审、申请再审中均未以房屋已出售给孙继红为由来抗辩。而在无任何救济的途径时，答辩人向贵院申请强制执行后，被答辩人孙计红开始向贵院申请执行异议。可想而知，被答辩人孙计红与周文鲁、马明丽存在恶意串通，故意拖延时间；2.从被答辩人孙计红在执行异议申请中提供的《拆迁安置房买卖合同》、收据、房屋交接单、宿州市房屋征收安置证等证据来看，该证据与被答辩人孙计红的陈述前后矛盾，明显能看出双方虚假行为。其一，孙计红在陈述2018年1月27日经宿州市高新区诚信房产信息咨询服务部同被执行人周文鲁、马明丽签署了《拆迁安置房买卖合同》，说明被答辩人孙计红与周文鲁、马明丽是陌生的，但在《拆迁安置房买卖合同》第三条第2项明确约定了“乙方于2017年12月27日已支付购房全款人民币20万元”。但2018年1月27日出具收条(应当提供当天或者前几天的取款及转账记录)，显然被答辩人孙计红的陈述购买涉案房产的事实存在虚假，有可能构成虚假诉讼，妨碍诉讼；3.被答辩人孙计红虽然提供(2018)皖宿拂公证字第2303号公证书，但该公证书中的公证事项为：签名、指印，进行公证，并不是对交付房屋事项进行公证。因此，该公证书并达不到其证明交付房屋证明目的。何况2018年8月6日答辩人已对涉案的房屋向贵院申请诉前保全；四、答辩人在与被答辩人周文鲁、马明丽签订《房地产买卖协议》时，被答辩人周文鲁、马明丽向答辩人出具清单一份，其中包含：装修押金、燃气、房屋差价、物业以及装修的地砖、电线、防水、腻子等作价合计33000元。另外，答辩人于2018年5月之前就已经办理了供电手续，如按被答辩人孙计红所述，于2018年1月27日就开始入住并居住至今，难道不缴纳电费，不知道用电的户名系王锡杰。这一系列的问题都能体现出被答辩人孙计红未实际占有该房屋，明显与被答辩人周文鲁、马明丽恶意串通、捏造事实；5.被答辩人周文鲁、马明丽与答辩人签订《房地产买卖协议》时将宿州市房屋征收安置证以及相应的手续原件交付给答辩人，并已提交给贵院，安置证的时间显示为2017年11月20日，安置面积为80.86平方，但是被答辩人孙计红所提交的安置证时间为2018年7月20日。另外，被答辩人孙计红、宿州市高新区诚信房产信息咨询服务在未见到安置证的情况下，不可能签订《拆迁安置房买卖合同》，更不可能交付购房款20万元的事实；6.本案虽然案由为执行异议之诉，但实际应为房产买卖合同效力的问题，而答辩人与被答辩人周文鲁、马明丽之间的《房屋买卖协议》已经埇桥区人民法院作出(2018)皖1302民初字6587号民事判决书、宿州市中级人民法院作出(2019)皖13民终767号民事判决书以及安徽省高级人民法院（2020）皖民申662号民事裁定书确认了合同效力，并判决限期交付。并非通过执行异议之诉来确认合同效力，来排除阻止实体的执行。本案被答辩人孙计红应通过其他程序来向被答辩人周文鲁、马明丽主张损失或者通过再审来撤销埇桥区人民法院作出(2018)皖1302民初字6587号判决书、宿州市中级人民法院作出(2019)皖13民终767号判决书，否则，仅通过执行异议之诉推翻不了生效的法律文书，并解决不了本案争议焦点，其毫无意义，也无法律依据。综上所述：被答辩人孙计红与周文鲁、马明丽所签订的相关手续存在虚假，明显存在妨碍诉讼，并未占有该案涉房产，被答辩人的诉讼请求于法无据，应依法驳回。 被告周文鲁、马明丽共同辩称，1、答辩人为被告不当，答辩人应该是作为第三人参加诉讼；2、原告的诉讼请求答辩人予以认可；3、马明丽与王锡杰房屋买卖合同一案，马明丽虽然败诉，但是马明丽正在通过申诉表达诉求，虽然经过了一审、二审和再审，但是客观上王锡杰没有支付房款当中的15万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体适格；2.拆迁安置房买卖合同、房屋交接单、付款凭证，证明原、被告于2018年1月27日通过宿州市高新区诚信房产信息咨询服务部在平等、自愿、协商一致的基础上签订了案涉房产的《拆迁安置服务买卖合同》；证明合同中载明了案涉的房产信息、房产价款及支付方式；证明案涉房产的价款原告已经全部付清；3.宿州市房屋征收安置证、公证书，证明案涉房产原系被告周文鲁的合法财产；证明案涉房产被告周文鲁已于2018年1月27日实际交付原告，原告即是案涉房产的所有人又是案涉房产的权利人；证明原告已于2018年1月27日将购房款二十万元付清被告周文鲁；证明原告和被告周文鲁对案涉房产的交接是自愿、合法的；4.物业费收据两张、电费交单凭证，证明原告自涉案房屋交付之日起就在涉案房屋居住的事实。 被告王锡杰对原告提交上述证据质证意见如下：1.对原告身份证复印件无异议；2.安置买卖合同、交接单、付款凭证三性均有异议，面积是80.63㎡，安置的实际面积是80.86㎡，与签订协议面积不一致。合同中第三项第二项约定付款时间与交付时间与本案事实不一致，原告提交的征收安置证上显示的时间是2018.7.20，不可能在之前支付此房的房款，是虚假的。房屋没有安置，不可能交付。合同约定支付是2017.12.27，已支付购房款20万元，收条显示的是2018.1.27，三份银行流水均体现是2018年1月27日至2018年1月29日，与约定的时间不一致；3.房屋征收安置证真实性无异议，证明目的有异议，安置证显示的时间与合同签订的时间与交付时间不一致，涉案的房屋买卖行为存在虚假，买卖合同有第三方诚信房产信息咨询部参与，说明签订的两方并不认识，不然不会找第三方介入，应该是后期补的或者是虚假的。公证书真实性无异议，证明目的有异议，只是证明对他们之间交付证明进行公证，仅签名、按指印，并不能证明实际交付房屋的事实；4.物业费票据两张三性均有异议，是不是后期补写的无法查证，而且房屋已经被王锡杰申请查封。缴费单显示不清是原告交的。 被告周文鲁、马明丽对原告提交上述证据质证意见如下：对证据均无异议，都是真实的。 被告王锡杰提交证据如下：1.王锡杰身份证复印件，证明主体资格；2.三份法律文书（2018）皖1302民初6587号、（2019）皖13民终707号、（2020）皖民申662号，证明王锡杰与两被告之间的买卖合同已经法院判决有效，并且判决限期交付；3.宿州市房屋征收安置证，时间是2017.11.20，证明王锡杰与两被告之间签订的合同时是有权处分，而且是在取得安置证之后处分的；4.电费单据两份，户名是王锡杰，地址是涉案房屋，证明涉案的房屋实际已经交付给王锡杰而且电户名是王锡杰。 原告对被告王锡杰提交证据质证意见如下：1.对王锡杰身份证复印件无异议；2.三份裁决书真实性无异议，证明目的有异议，被告王锡杰同周文鲁、马明丽之间的纠纷与原告无关；3.真实性无异议，证明目的有异议，只能说明该处房产属于被告周文鲁所有；4.虽然是复印件对真实性无异议，证明目的有异议，涉案房屋自2018年初两被告就已经把房屋交给原告，原告居住至今，如果说王锡杰入住了就不会存在王锡杰、马明丽、周文鲁三人之间的诉争，是虚假的。 被告周文鲁、马明丽共同委托诉讼代理人王四季对被告王锡杰提交证据质证意见如下：1.对证据一无异议；2.对三份裁决书真实性无异议，证明目的同原告质证意见；3、对证据三、四同马明丽质证意见。 被告马明丽对被告王锡杰提交证据质证意见如下：1、对证据一、二同委托诉讼代理人意见；2.安置证真实性无异议，我与王锡杰签订买卖合同不假把安置证给王锡杰也不假，王锡杰并没有给我15万元，我才把房屋给了原告，我们到安置办重新补办了安置证，所以安置证的日期有差距，给王锡杰的是当时房屋下来签订的，给原告的是补办的；3.我与周文鲁不知情的情况下，王锡杰自己过户的，怎么过户成功的我不知道，我与周文鲁均不在现场。 被告周文鲁、马明丽共同委托诉讼代理人王四季无证据提交法庭。 经本院审查对双方提交证据认定如下：原告提交证据1各被告对其三性均无异议，本院予以认定；证据2中孙计红提供的拆迁安置房买卖合同复印件上案涉房屋面积为80.63㎡与安置证上案涉房屋征收面积80.86㎡不一致，且《拆迁安置房买卖合同》上的房款支付时间为2017年12月27日，与付款凭证上“孙计红于2018年1月27日将购房款二十万元付清给周文鲁”不一致，故对于《拆迁安置房买卖合同》复印件及付款凭证本院不予认定；证据3中房屋征收安置证真实性本院予以认定，但安置证载明的时间与合同签订的时间及交付时间不一致，故本院对该证据证明原告与被告周文鲁于2018年1月27日签订了案涉房产的《拆迁安置服务买卖合同》的证明目的不予认可。《公证书》的真实性本院予以认定，但该《公证书》仅对签名、指印进行公证，并未对交付房屋事项进行公证，不能证明被告周文鲁已于2018年1月27日将案涉房屋实际交付原告，故对其证明目的本院不予认可；证据四不足以证明原告已在案涉房屋居住，对其证明目的本院不予认可。 被告王锡杰提交证据1原告及被告周文鲁、马明丽对其三性均无异议，本院予以认定；证据2中三份法律文书，系生效法律文书，本院对其三性及证明目的予以认可；证据3中宿州市房屋征收安置证，原告及被告周文鲁、马明丽对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，被告马明丽称案涉房屋安置证系其交给被告王锡杰，故对其证明目的本院予以认可；证据4不足以证明被告王锡杰已在案涉房屋居住，对其证明目的本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本案经审理认定事实如下：王锡杰与周文鲁、马明丽于2018年6月5日签订买卖协议一份，协议约定：甲方（周文鲁、马明丽）自愿将自有的坐落在拂晓1号安置区7幢2单元606室房产一处（面积80.68㎡）出售给乙方（王锡杰）。双方议定上述房产总的买卖价格为206193元，该房款由乙方直接按双方商定付款（现已付壹拾伍万元整，其他款项待甲方为乙方办好所有权证后支付）。另，周文鲁、马明丽向王锡杰出具证明一份，内容如下：甲方（周文鲁、马明丽）向乙方（王锡杰）出售房屋坐落在拂晓1＃安置区7幢2单元606室，面积80.86㎡，每平方米售价2550元，总金额206193元，于2018年6月5日已付订金150000元，2018年6月5日再付36000元，剩余20000元，最后房屋产权证过户办理好后余额全部付清。因案涉房屋已经简单装修，马明丽列出清单计算出装修费为33000元，王锡杰同意支付。王锡杰于2018年6月6日支付马明丽购房款69000元，并由马明丽出具收据。后周文鲁、马明丽未将案涉房屋交付，王锡杰诉至本院。王锡杰与周文鲁、马明丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）皖1302民初6587号民事判决书，判决如下：“一、限本诉被告周文鲁、马明丽于本判决生效之日起十五日内将位于宿州市拂晓1号安置区房屋交付给本诉原告王锡杰；二、驳回本诉原告王锡杰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告周文鲁、马明丽的诉讼请求”。后周文鲁、马明丽不服提起上诉。宿州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）皖13民终767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告周文鲁、马明丽提起再审申请，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民申662号民事裁定书，裁定驳回周文鲁、马明丽的再审申请。王锡杰于2018年7月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封被告周文鲁、马明丽共有的位于宿州市，本院依法查封该房屋。因周文鲁、马明丽未按时履行法律义务，王锡杰申请强制执行，后异议人孙计红提出异议，请求本院终止对案涉房屋的执行。本院于2020年6月23日作出（2020）皖1302执异52号执行裁定书，裁定驳回孙计红的异议。 另查明，被告马明丽将2017年11月20日办理的案涉房屋安置证交付给被告王锡杰，将于2018年7月20日补办的安置证交付给原告孙计红。 本院认为，宿州市房产并未进行登记，虽然原告孙计红主张其已合法占有宿州市房产，但被告王锡杰对此不予认可，现有证据也无法证明孙计红已合法占有该房产。此外，通过孙计红提供的拆迁安置房买卖合同复印件以及公证书复印件等证据，可以看出拆迁安置房买卖合同签订的时间和公证的时间不一致，现有的证据无法证明案涉房产是孙计红所有。另根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府征收决定等生效时发生效力”。被告王锡杰自（2018）皖1302民初6587号民事判决书以及（2019）皖13民终767号民事判决书生效时依法获得了案涉房屋的所有权。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙计红的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告孙计红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘小强 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  杜乐乐 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨磊 书记员汪丘成