广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12405号原告：伦顺宜，男，汉族，1985年5月22日出生，身份证住址广东省东莞市。被告：广州一点点餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码×××Ｋ2Ｎ。法定代表人：张冬梅，总经理。委托诉讼代理人：王**，该司行政经理。原告伦顺宜诉被告广州一点点餐饮企业管理有限公司（以下简称一点点公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员梁梅独任审判。原告伦顺宜到庭参加诉讼.被告一点点公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伦顺宜向本院提出诉讼请求：事实与理由：一、撤销原告与被告于2018年7月28日签订的《合作协议书》；被告退还原告品牌加盟费59800元、保证金5000元；二、被告支付原告因经营“鹿角巷”铺支出的装修费、材料费22388元；三、判令被告支付经济损失26156.4元。四、被告支付本案诉讼费用。2018年上半年，原告通过网络了解到被告的品牌加盟信息，被告声称“鹿角巷”商标为自己独家所有，所有包含“鹿角巷”商标、经营管理制度等均有被告指定并受法律保护。经被告宣传引诱后，原告于2018年7月28日与被告签订了一份《合作协议书》，约定甲方授权乙方在东莞市使用“鹿角巷”品牌，原告一次性向被告支付代理投资款59800元及品牌管理费5000元，并约定可以终身免费续约，管理费包终身。合同签订后，原告着手租房及装修铺面，从被告处购买大量奶茶原料，并支付材料款44776元。后原告发现旁边相继有3家“鹿角巷”奶茶店出现并经营，导致对原告的生意造成严重的影响。2019年3月，原告了解到有人到店调查“鹿角巷”品牌事宜，称原告加盟的品牌为假的品牌，原告多次向被告提出质疑，被告均置之不理，导致原告店面生意惨淡，无法继续经营，同时为避免被投诉打假，被迫于2019年4月关店。原告认为被告根本没有“鹿角巷”的商标权，而虚假的对原告作出承诺，属于欺诈行为，原告受到被告误导及欺诈之下签订的合同并非原告的真实意思表示，应予以撤销。为此，原告特提起诉讼。被告一点点公司辩称，一、被告取得鹿角巷作品著作权的合法授权，被告合法经营鹿角巷品牌。被告取得广州美西西餐饮管理服务有限公司鹿角巷作品著作权（作品：国作登字-2018-F-00546171号鹿角巷，国作登字-2018-F-00546172THEALLEY）的授权许可，被告有权以“鹿角巷”作品著作权授权原告使用。当时“鹿角巷”在中国均未有任何注册商标，最初注册的商标均被驳回，原告使用鹿角巷品牌不存在侵权风险。二、被告履行合同义务，为原告提供多种服务，帮助原告开设经营店铺。被告履行了培训义务，为原告提供培训服务，被告付出培训服务成本，同时被告还为原告提供设备发货服务。三、邱茂庭不是鹿角巷品牌唯一权利人。被告拥有“鹿角巷”作品著作权的合法授权，被告“鹿角巷”品牌与邱茂庭无关。邱茂庭不是鹿角巷作品著作权人，无权提起著作权侵权诉讼。没有任何证据证明邱茂庭是鹿角巷品牌唯一权利人，目前邱茂庭在福州市起诉鹿角巷店铺的案件已经全部被法院驳回起诉，法院认定邱茂庭对鹿角巷作品不享有著作权，邱茂庭无权提起诉讼。被告合法经营鹿角巷品牌，被告从未声称被告鹿角巷是邱茂庭的品牌，原告清楚了解被告品牌情况，被告未产生误解。四、邱茂庭不是鹿角巷图案的著作权人，被告已经提供足够的相反证据推翻邱茂庭的著作权权利，邱茂庭申请的商标尚未取得核准注册。五、原告店铺实际营业，原告已经实际使用被告的培训内容、产品技术，原告已经获取经营利润，原告自己关店损失与被告无关。原告陈述其2019年4月出于担心被投诉而自己关店实属原告个人行为，被告提供的授权资料合法有效，不存在欺骗行为，原告装修费用完全是自己店铺要求的开支，与被告无关。六、被告按照协议约定提供服务，原告实际开设店铺，合同应当继续履行，被告不存在违约，原告不存在重大误解，被告不予退款。被告已经按照服务协议提供完整的服务，服务成本均包含在合作费用中，原告利用被告的服务实际开设店铺获得盈利，被告已经付出的服务成本不予退还。被告提供的材料是经过原告签字同意订购的奶茶制作材料，不存在强买强卖，原告因自身经营问题转嫁材料费给被告没有依据。综上所述，涉案合同合法有效，对双方具有约束力，应当继续履行。被告对原告的著作权授权合法。被告履行合同义务，为原告提供培训、订货发货等多项服务，被告不存在违约行为。被告已经提供证据证明邱茂庭不是鹿角巷图案著作权人，涉案合同应当继续履行，被告无需退还任何费用。另外，涉案合同于2019年7月28日终止，被告履约也随之结束。原告于2020年4月14日向被告提出诉讼要求，依据涉案合同注明的合作期限原告与被告合作随之解除，原告的要求被告依据上述事实一概不予认可。原告的请求无任何事实和法律依据，请求法庭驳回。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告伦顺宜（乙方）与被告一点点公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：乙方经调查市场明确定位后，向甲方提出自愿加入“鹿角巷”服务体系，经甲、乙双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则，根据《中华人民共和国合同法》《商标法》等相关法律法规，甲方同意乙方经营“鹿角巷”项目，为了明确双方的权利和义务，特定以下条款，以兹共同遵守：第一条协议定义，1、“鹿角巷”服务体系是甲方建设并管理的餐饮销售和服务机构。该机构的一切经营管理制度、规范、商号、商标、企业标识等均由甲方制定并所有，受中华人民共和国法律保护，未经甲方同意、认可，其他单位和个人均不得使用。2、在乙方认同并接受甲方经营管理制度规范和企业标识形象的基础上，申请在合作地经营“鹿角巷”项目。甲方同意乙方的申请，同意乙方在协议指定区域内以“鹿角巷”项目企业标识经营本协议指定的项目。第二条授权范围，1、甲方授权乙方在广东省××街区以“鹿角巷”项目企业标识从事甲方提供的项目和服务。2、未经甲方同意，乙方不得使用甲方品牌，跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营。第三条投资费用，（一）投资费用的使用范围，1、甲方持有商号、商标、企业标识的使用费；2、甲方系统的专业技术工艺、营销培训费；3、甲方提供的营运指导、新品开发和其它服务费用；4、甲方提供的系统专业生产设备及其配件。（二）投资费用的金额的支付方式，1、乙方签约时一次性向甲方支付鹿角巷迷你店投资费用（含品牌使用、技术培训、生产设备等）人民币59800元；品牌管理费5000元，经由甲乙双方的正式确认，签约学习培训后，此投资费用不予退还。第五条双方的权利与义务，甲方的权利，1、甲方的注册商标、商号及企业标识及其它的一切经营管理制度、规范，甲方拥有专有权。2、当甲方的注册商标、商号、企业标识及经营管理制度、规范等专有权受到侵害时，有要求乙方协助解决的权利。3、甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和品牌形象标识系统（CIS）应用的规划安装有指导权及决定权。甲方的义务，1、提供本协议的指定的注册商标、商号、企业标识及经营管理规范给乙方使用。2、为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3、为乙方培训多名技术人员。4、为乙方提供长期的营运的指导、咨询及技术支持服务。乙方的权利，1、获得甲方指定注册商标、商号、企业标识及其经营管理制度和规范的使用权。乙方的义务，2、乙方在经营中可使用“鹿角巷”项目企业标识、注册商标、商号，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其它商号或企业名称。3、乙方不能将甲方传授的技术配方、指定的商号、注册商标、企业标识及经营策划、管理转让或泄露给第三方。第七条协议的生效、期限及续约，2、本协议有效期自2018年7月28日至2019年7月28日止。第八条违约责任，任何一方违约，应承担违约责任，赔偿守约方的经济损失。赔偿计算方式为：已经支付的所有款项或设备原料概不退还，同时违约方还应另向守约方支付合同金额30%的违约赔偿金。若实际损失大于合同金额的30%则以实际损失为准。等等。该《合作协议书》的封面有“”标识（该图案标识主要部分为雄鹿的鹿头，中部为英文“It’stimeforTea”、“THEALLEY”及相关艺术造型，下部为中文“鹿角巷”文字及“da”字母）。同日，双方签订《保密协议》，约定甲乙双方在合作过程中，甲方提供给乙方加盟投资费用或优惠政策，乙方不能通过任何途径泄露或告知第三方等内容合同签订当日，原告向被告支付合作款64800元；2018年8月19日，原告支付被告材料款44776元。诉讼中，原告提供店面装修图证明其店铺的实际装修情况。提供《场地使用协议终止和转让确认书》，内容显示：2019年4月15日，原告将其使用的东莞市南城区用于经营饮品的（原使用期限2018年9月1日至2020年4月15日）的租赁店铺转让给案外人。诉讼中，原告主张其在合同签订时未看到被告品牌授权情况的相关证据；确认其参与了被告的培训，收到了被告发送的设备及物料，使用了部分物料，实际开店经营。主张其2019年发现被告品牌权利问题，在其店铺旁陆续看到3-4家鹿角巷品牌店铺开始经营，与被告协商，但被告陈述其品牌没有问题。现剩余物料已经过期并丢掉，设备已经转让。但原告对其陈述未提交相关证据。诉讼中，原告明确其主张撤销涉案《合作协议书》的原因是被告没有涉案品牌的授权，属于欺诈行为。明确没有装修费损失，主张的装修费及材料费实际为材料费损失；明确经济损失是其合同款项64800元，加上材料费44776元的一半，根据涉案《合作协议书》第八条违约责任约定，按照上述费用总额的30%计算经济损失为26156.4元。另查，一点点公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2017年7月11日，注册资本为200万元，经营范围为商务服务业。以上事实，有《合作协议书》《保密协议》《场地使用协议终止和转让确认书》、店面装修图、收据、企业工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从原告与被告签订的《合作协议书》内容看，被告授权原告在约定范围经营“鹿角巷”餐饮项目，为原告提供经营管理、培训、营运指导、咨询、技术支持等服务，对原告在经营场所的装饰、陈列和品牌形象标识系统应用的规划安装有指导权和决定权，并且要求原告一次性支付相关费用等，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于原告主张撤销《合作服务协议书》的诉讼请求。《商业特许经营管理条例》第十七条第二款规定：“特许人在推广、宣传活动中，不得有欺骗、误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容。”第二十三条第一款规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。”本案中，根据原告提交的《合作协议书》内容看，被告在合同中主张其拥有涉案注册商标、商号及企业标识及其它的一切经营管理制度、规范的专有权。且被告将未经授权的美术作品应用于其对外招商使用的《合作协议书》封面，虽被告抗辩其也获得了相关作品的使用权授权，但举证期限内未提供相关证据证实其获授权的作品的实际情况，不能确认其授权的事实及其授权作品与其实际使用的标识一致的事实，被告的陈述不能作为其享有“鹿角巷”项目标识合法授权的有效抗辩，被告误导欺诈原告与其签订了涉案协议书，涉案协议书约定内容构成特许经营合同中特许经营资源的欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，现原告以被告约定授权使用的品牌存在欺诈为由，主张撤销合同的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告返还各项费用及赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告对于经营品牌存在因授权品牌等经营资源的欺诈导致涉案《合作协议书》的撤销，应承担全部过错责任，原告要求退回已收取的投资费用、品牌管理费、部分材料费以及经济损失的诉讼请求合理，本院予以支持。本案，鉴于被告已为原告提供了培训、经营指导、设备供货、物料订货发货等服务，且原告陈述已实际开店至合同履行期仅剩三个月才停止经营，故综合考虑双方履约行为及履约期限，本院酌情判令被告还需返还原告投资费用、品牌管理费两项合作款项共计10000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张返还一半材料费22388元的诉讼请求，原告从被告处购得的材料已经用于实际经营，无证据证明实际有剩余材料的事实及剩余材料的实际情况，原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付按照涉案《合作协议》第八条违约金条款计算经济损失26156.4元的诉讼请求。根据上述《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告所提交的涉案店铺的照片证实实际经营店铺，对于涉案店铺使用涉案项目标识有实际装修的事实，原告提前停止经营势必造成装修等的经济损失，举证期限内，原告未提交证据证明其实际损失情况，被告亦未提供证据证明原告的实际损失情况，原告要求被告按照涉案协议书的约定支付违约金条款计算经济损失可行，原告的经济损失为19440元[（59800+5000）×30%]，原告主张超出部分无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，第五十四条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告伦顺宜与被告广州一点点餐饮企业管理有限公司于2018年7月28日签订的《合作协议书》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州一点点餐饮企业管理有限公司退还原告伦顺宜合同款项10000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告广州一点点餐饮企业管理有限公司支付原告伦顺宜违约金19440元；四、驳回原告伦顺宜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2567元，由原告伦顺宜负担2031元，被告广州一点点餐饮企业管理有限公司负担536元（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁梅二〇二〇年十一月二日法官助理吕明洲书记员谭丽霞