江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终3111号上诉人（原审原告）：刘林，男，1971年12月17日生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：仪征市人民医院，住所地江苏省仪征市东园南路**。法定代表人:殷仕宝，院长。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。上诉人刘林因与被上诉人仪征市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘林上诉请求：1.判令仪征市人民医院承担因使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作（非法行医）造成刘林重伤的赔偿，即未发现非法行医前的医疗赔偿的剩余部分297081.22元（或者重新进行医疗事故鉴定分担责任比例）。2.判令仪征市人民医院按比例承担后续医疗等费用。事实和理由：一、案件诉讼过程时间表及扬州中院法律释明书足以反映该案不构成重复起诉，而是就新发现的证据提出新的诉讼请求，要求继续承担侵权赔偿责任。该案简要诉讼时间及诉求说明如下：1、2015年8月17日，距事发7月28日二十天，得知医院误诊，即书面向仪征市卫健委报告，要求查清此事，分清责任。但卫健委不按《医疗事故处理条例》办事，直接将本人推向法院。2、2016年2月24日，扬州市医学会第一次鉴定，本人和医院主次责任；本人不服。3、2016年9月8日，江苏省医学会第二次鉴定，双方同等责任（未查涉案医生身份信息，此鉴定也未经质证而使用）。4、2017年1月9日，仪征市人民法院第一次民事判决，根据省医学会鉴定书医院承担50%赔偿责任（此时未发现非法行医，但认为每天18元伙食费偏少，即上诉）。5、2017年7月4日因病情危重，在上海长海医院进行了室壁瘤切除―心脏搭桥手术（附手术记录）。6、2017年8月15日二审判决驳回上诉，维持原判。7、2017年10月底得知涉案人之一赵翠英无行医资质，查证后得知其不是医生，也不是护士，学历也是通过造假取得，即向扬州中院报告，称发现新证据，足以推翻原审判决，要求该案重新审理。8、2017年11月7日，扬州中院法律释明书称:你在诉讼中未涉及该节事实，该案已审理结束，你可进一步提供相关证据主张自己的权利。同时还释明：一方面你所患疾病尚未完全治愈，将来产生的后续费用通常包含上述“三期”费用，另一方面你亦可申请具有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定或者在有其他充分证据的情况下另行诉讼。9、2018年1月16日仪征市卫健委对医院使用非卫生技术人员非法行医作出《行政处罚决定书》，对医院罚款2800元，载明“2017年11月6日接到举报赵翠英无行医资质而查处”。二、非法行医造成的损害后果，可能不再需要进行医疗事故鉴定，但如果法院无法行使自由裁量权，而鉴定又是唯一分清责任的方法，那鉴定则是必经之路。重新进行医疗事故鉴定，有如下理由：1、落实扬州中院释明意见的需要。2、体现公平公正的需要。原鉴定没有认真核查涉案医生的从业资质，其结论仅为二名医生合法身份的前提下作出，鉴定结论作出后，出现了新证据，赵翠英非法行医事实得到查证，该证据对鉴定结论及民事判决结果存在重大影响。3、客观反映伤情的需要。2017年8月4日本人因病情加重，至上海市长海医院做了“心室壁瘤切除+心脏搭桥”手术，术后效果差，心衰严重，原先鉴定是手术前所作，“四级伤残”不能真实反应目前伤情实际情况，应重新鉴定后予以纠正。4、保护公民合法权益，落实国家优待政策的需要。三、无证行医与本案损害后果之间存在重要的因果关系。第一次心电图已显示，ST段己明显抬高，波形改变，提示心脏已出现问题（就诊过程中，得到多名心脏病专家证实），但由于医院不会看图，也不懂英文知识，将心电图报告中“异常心电图，中离轴偏差、出现左心室肥大的最小电压值，可能是正常变异”等预警性提示或遗漏，或写为其他内容（附后），置上诉人防止心脏病的提示于不顾，仍然报告为正常心电图。正是由于该院的严重失职，检查报告不准确，漏报、谎报数据，加之内科医生的严重失职等行为，致事件发生。仪征市人民医院辩称，本案已经经过一审、二审和再审，对案涉医疗损害的事实、责任和依据等早就作出定性，且我院已按照生效判决履行完毕，上诉人的诉请没有法律依据。刘林向一审法院提出诉讼请求：1、因涉案人员系无证非法行医，案件性质已改变，重新进行医疗事故鉴定分清责任。2、判令仪征市人民医院承担因使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作（非法行医）造成刘林重伤的赔偿，即未发现非法行医前的医疗赔偿的剩余部分297081.22元（依据重新进行医疗事故鉴定分担比例）。3、判令仪征市人民医院按医疗事故鉴定比例承担后续医疗费用；4、本案诉讼费由仪征市人民医院承担。一审法院经审查认为，刘林就赵翠英未能具备从事心电图相关的专业资格证书的事由在（2017）苏民申4541号案件中已作为新证据提供，江苏省高级人民法院已对此作出认定。本案中，刘林仍以该节事由对（2015）仪民初字第1945号民事判决书、（2017）苏10民终字第982号民事判决书、（2017）苏民申4541号民事裁定书、以及（2019）苏1081民初26号民事判决书结果持有异议，要求重新作出鉴定，改变原判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经起诉的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院认为，刘林对本案的起诉已构成重复起诉，依法应当予以驳回。一审法院裁定：驳回刘林的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经起诉的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本院（2017）苏10民终982号民事判决作出后，刘林以出现新证据为由曾向省法院申请再审，省法院作出（2017）苏民申4541号民事裁定，认为“刘林以护士赵翠英不具有相关资质，但操作心电图出具诊断报告为由，认为仪征市人民医院误诊、漏诊，要求重新划分过错责任，没有事实依据，不能成立”，裁定驳回其再审申请。因此，在本院（2017）苏10民终982号民事判决已经发生效力的情况下，刘林以赵翠英系无证非法行医为由，起诉要求重新划分责任，其诉讼请求实质是要否定本院已经生效的判决，属于重复起诉。同时，刘林的起诉也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条不适用一事不再理原则的情形，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。需要说明的是，本院在（2017）苏10民终982-1号法律释明书中明确释明，“关于赵翠英是否具备《执业医师资格证》、注册的从业证书或者其他相关证书一节。本院认为，你在诉讼中未涉及该节事实，现本案已经审理终结，你可进一步提供相关证据主张自己的权利”，本院并未交待刘林有另行起诉的权利，此后，刘林也曾以发现新证据为由向省法院申请再审，已经行使了法定权利。至于刘林称本院释明“可以申请具有资质的司法鉴定机构进行鉴定或有充分证据的情况下另行起诉”，该内容仅系本院对刘林认为遗漏“三期”鉴定的异议所作的回应。综上，刘林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案一、二审案件受理费均不予收取。本裁定为终审裁定。审判长  韩杰审判员  周冰审判员  刘平二〇二〇年十一月二十日书记员  李萍