广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1585号上诉人（原审原告）：关天玲，女，1980年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。委托诉讼代理人：邹征希，广东伯高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖广营，男，1971年12月2日出生，汉族，住广东省阳春市潭水镇。原审第三人：刘传良，男，1971年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：陈欧，男，1964年1月15日出生，住广东省阳春市。上诉人关天玲因与被上诉人肖广营、原审第三人刘传良共有物分割纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2020）粤1781民初200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关天玲上诉请求：一、撤销一审判决。二、确认关天玲对阳春市xxx房（不动产权证号：阳春字第0xxx2）百分之百个人所有。三、本案的全部诉讼费用由肖广营、刘传良承担。事实与理由：一审法院认定：“因原、被告是夫妻关系，难以区分共有人对共有财产的贡献大小，且原告没有提供充分的证据证实其主张，故应认定原、被告对阳春市xxx房各占有二分之一的份额。”该认定不符合客观事实，又违反了法律规定。关天玲与肖广营于2006年12月25日登记结婚。2014年11月1日，关天玲向父母支取婚前个人财产向阳春市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）购买了阳春市xxx房，购房总价686875元，并与肖广营约定该房产的全部产权属于关天玲个人所有。该房产挂名肖广营作为共有人只是为了其迁入户口的便利。2014年11月5日，关天玲向泰和房地产公司支付了206875元首期购房款（该事实有收款收据证实），余款480000元由关天玲个人在中国建设银行阳春支行办理了按揭贷款，并以关天玲个人财产支付每月供房款。关天玲提供的一系列证据证实了案涉房屋是关天玲以婚前财产购买，以及是抚养直系亲属的维持生活必须的居住唯一用房。一审法院的错误事实和法律认定将令关天玲的房屋所有权和房屋居住权受到严重的侵害。肖广营因为生意失败，资金周转需向刘传良以月利息4%借款，关天玲毫不知情。而且这几年关天玲不但没有拿过肖广营一分一毫，还要经常向父母亲戚借款给肖广营生意上资金周转，肖广营刻意隐瞒在外向刘传良进行的非法民间借贷也是不受法律保护的。综上所述，请支持关天玲的上诉请求。肖广营没有提交答辩意见。刘传良述称：肖广营与关天玲是夫妻，肖广营是一家之主，所有的家庭收入开支都是肖广营的，因此涉案房产应属肖广营购买。涉案房产所在的楼盘金晖雅苑是肖广营、廖晓凡、何启文三人合作开发，挂靠在泰和房地产公司名下。三个合伙人分别分有该楼盘房产，肖广营分得的涉案房产是营利所得（廖晓凡分得4xxx房，以廖晓凡大哥名字办理房产证件、何启文分得**）。关于关天玲提及买房收据问题，关天玲并无提供银行转账记录，该收据是房地产商任意开具的。肖广营向刘传良借款也是为开发房地产和本人开发沙场之用，收入总得是为了给肖广营、关天玲整个家庭谋福兴家。肖广营是高智商人，关天玲起诉肖广营分割房产也是肖广营的主意，目的是为了转移财产，不想还款给刘传良。肖广营的借款是家庭借款，肖广营与关天玲是夫妻，关天玲应该共同承担责任。肖广营向刘传良借款，都是开发松梅路金晖雅苑的合伙人廖晓凡、何启文作为担保人，因担保期限问题无法追究廖晓凡、何启文的连带责任。关天玲争夺房产却不和肖广营离婚，就是为了转移财产不想还款。关于关天玲上诉第三人非法民间借贷一事，肖广营、廖晓凡、何启文这三个商人分别以开发房地产进行借款，联合起来骗取出借人的本金，还非法转移财产，致使出借人血本无归。关天玲一审起诉请求：一、肖广营立即将阳春市xxx房（不动产权证号：阳春0xxx2）的肖广营名下共有部分产权转移登记至关天玲名下。二、本案的诉讼费用由肖广营承担。一审法院认定事实：关天玲与肖广营是夫妻关系，登记结婚的时间为2006年12月25日。位于阳春市**的房地产（不动产权证号：阳春：阳春字第**属人登记在关天玲与肖广营的名下。上述房屋为关天玲与肖广营向中国建设银行股份有限公司阳春支行抵押贷款的担保物。2017年9月25日，一审法院作出(2017）粤1781民初1252号民事判决，判决肖广营偿还借款216000元及利息给刘传良。上述判决发生法律效力后，刘传良向一审法院申请强制执行。2019年4月1日，一审法院作出（2019）粤1781执409号执行裁定，查封登记在关天玲与肖广营名下位于阳春市xxx房的房地产（不动产权证号：阳春字第0x：阳春字第**5月29日，一审法院作出（2019）粤1781执409号之一执行裁定，拍卖上述房屋。2019年10月8日，关天玲向一审法院提出执行异议，请求中止上述房屋的拍卖程序并解除对上述房屋的查封。2019年11月19日，一审法院作出（2019）粤1781执异47号执行裁定，驳回关天玲的异议请求。本案在诉讼期间，一审法院依法通知刘传良作为本案的第三人参加诉讼。刘传良认为上述房地产属关天玲与肖广营共同共有，不属关天玲的个人财产。关天玲在诉讼过程中认为如一审法院确定肖广营对上述房屋享有份额，在析产过程中应确定关天玲与肖广营各自对上述房屋所享有的份额。一审法院认为，阳春市xxx房已经被一审法院作出裁定予以查封、拍卖，为此，关天玲向一审法院提出执行异议，请求中止对上述房屋的拍卖程序并解除对上述房屋的查封，一审法院已经做出（2019）粤1781执异47号执行裁定，驳回关天玲的异议请求。关天玲现向一审法院提起析产诉讼，故本案的案由为共有物分割纠纷。阳春市xxx房登记在关天玲与肖广营的名下，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，关天玲作为原告向一审法院提起民事诉讼，诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，因关天玲与肖广营是夫妻关系，难以区分共有人对共有财产的贡献大小，且关天玲没有提供充足的证据证实其主张，故应认定关天玲与肖广营对阳春市xxx房各自占有二分之一的份额。关天玲认为其为上述房屋的唯一所有权人，从而请求将肖广营名下的房产份额转移登记至关天玲名下的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。肖广营经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、确认关天玲、肖广营对阳春市xxx房（不动产权证号：阳春字第0xxx2号：阳春字第**额；二、驳回关天玲的其他诉讼请求。一审案件受理费10688元,减半收取计5334元，由关天玲负担。二审期间，双方没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是共有物分割纠纷。本案争议的焦点问题是讼争房产是否属于关天玲个人所有。根据查明的事实，涉案房产登记在关天玲与肖广营名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，涉案房产应属关天玲与肖广营共同所有。鉴于购买涉案房屋时关天玲与肖广营处于婚姻关系存续期间，关天玲未能提供充分证据证明涉案房屋的购房款是以其婚前个人资金支付及其与肖广营约定该房屋归其个人所有，且涉案房屋份额的认定涉及到案外人的权益，一审法院根据婚姻法的相关规定认定涉案房屋由关天玲与肖广营各自享有一半的份额，合法有理，本院予以支持。关天玲主张讼争房产属于关天玲个人所有的理据不足，本院不予支持。综上所述，关天玲的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6452元，由关天玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年十一月十日法官助理 李凤霞书 记 员 许佩思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。