wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2295号原告：周玲玲，女，1990年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告周玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张是君，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失125100元、评估费6255元、施救费1500元，以上共计132855元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，刘晓驾驶原告所有的津ＡＤＨ××**号轿车行驶至天津市西青区中北镇附近时，因遇暴雨天气，，地面积水严重造成车辆进水。原告为津ＡＤＨ××**号车辆所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险限额为141035.2元，并含不计免赔，保险期间自2020年2月28日至2021年2月27日，事故发生在保险期间内。原告为维护自身的合法权益诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费过高，施救费过高。本院经审理认定事实如下：原告周玲玲作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为周玲玲；被保险车辆为登记于其名下的津ＡＤＨ××**号（车架号：Ｌ6Ｔ78Ｙ4Ｗ2ＧＮ026473）吉利美日牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为141035.2元；保险期间自2020年2月28日零时至2021年2月27日二十四时止。天津市西青区气象局出具的气象资料查询反馈单记载：西青国家基本气象站于2020年7月13日观测数据如下：西青区中北镇出现短时强降水，3小时降水量52.1毫米，达到暴雨量级。当日，刘晓驾驶上述投保车辆行驶至天津市西青区中北镇附近时，因遇暴雨天气，，地面积水严重造成车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为125100元，原告支付评估费6255元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用125100元。另，原告为处理本次事故支付施救费用1500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、气象资料查询反馈单、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为125100元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失125100元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的评估费6255元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告周玲玲提出的车辆损失125100元、评估费6255元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告周玲玲车辆损失125100元、评估费6255元、施救费1200元，以上共计132555元；二、驳回原告周玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十一月十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9769号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：包海娟，女，1979年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人包海娟房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月20日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39600元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庄露婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执3935号申请执行人:李翠萍。被执行人：古维均。李翠萍与古维均相邻关系纠纷一案,执行案号（2020）津0116执3935号，执行依据(2019)津0116民初64836号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十一月十六日书记员  闫志亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3022号 申请执行人：刘长录，男，1940年3月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：岳青文，男，1987年5月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行刘长录与被执行人岳青文民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0902民初6426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款10000.00元，受理费3500.00元，执行费50.00元；2020年8月4日、2020年11月4日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3022号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员段雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民特599号申请人：张同新，男，1964年3月21日出生,汉族,住天津市津**。被申请人：张文龙，男，1940年7月15日出生，汉族，住天津市津**。代理人：张桐海（被申请人张文龙之子），1965年11月19日出生，汉族，住天津市津**。申请人张同新申请认定张文龙申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张同新向本院提出申请称，请求人民法院宣告张文龙为无民事行为能力人，并制定张同新为被申请人监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人于2020年3月18日患急性脑梗死，致其瘫痪在床，智力模糊，无法辨认和控制自己的行为，故向法院提出申请。被申请人张文龙的代理人张桐海称，对申请人的请求及所述事实无异议。经审理查明，申请人张同新与被申请人张文龙系父子关系。被申请人张文龙，男，1940年7月15日出生，汉族，住天津市津**，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，被申请人张文龙精神状态为器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人张文龙受所患疾病的影响，对一般民事活动的性质和意义不能辨认和理解，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益并承担相应的义务。经司法鉴定，被申请人张文龙目前为无民事行为能力。现申请人所提出的申请，有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、张文龙为无民事行为能力人；二、指定张同新为张文龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱永朋二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜境阳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初2478号之一 原告：孙某某。 被告：周某某。 被告：贵州某某工程咨询有限公司。 原告孙某某诉被告被告周某某、被告贵州某咨询工程公司租赁合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张纯 书 记 员 张艾
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终172号 上诉人（原审原告）：焦士丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审原告）：杨卫平，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：韩友春，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审原告）：吕江淮，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：朱玉香，女，1977年4月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。 焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮上诉请求：撤销原审裁定，裁定安徽省安庆市迎江区人民法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起诉讼,由被告住所地或者合同履行地管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;而本案中没有约定合同履行地,且接受货币一方为焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮,其中焦士丰住所地为安庆市宜秀区,故安庆市迎江区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同的履行地没有约定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因卖方“朱玉香”交付货物的质量问题，由买方“焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮”提起诉讼请求解除合同并返还货款的纠纷，履行义务一方应为卖方“朱玉香”，“朱玉香”所在的安徽省桐城市人民法院对本案享有管辖权，故原审裁定将本案移送至安徽省桐城市人民法院处理，并无不当。 综上，焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖终183号上诉人(一审被告)：周口市广泰商贸有限责任公司，住所地周口市川汇区中州路北段东侧关帝上城1-203。法定代表人：刘旭东，总经理。被上诉人（一审原告）：梁同喜，男，汉族，1963年7月6日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。一审被告：刘华民，男，汉族，1964年5月15日生，住周口市川汇区。一审被告：张红滨，女，汉族，1971年9月30日生，住郸城县。上诉人周口市广泰商贸有限责任公司因与被上诉人梁同喜及一审被告刘华民、张红滨债务转移合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周口市广泰商贸有限责任公司上诉请求：驳回扶沟人名法院(2020）豫1621民初2663号裁定，梁同喜诉周口市广泰商贸有限责任公司债务转移纠纷一案交由有管辖权的周口市川汇区人民法院审理。事实与理由：最高法关于适用的《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行所在地为由。”驳回周口市广泰商贸有限责任公司异议不成立的裁定，事实不充分与实际情况不符。最高法关于适用的《中华人民共和国民事诉讼法》解释第18条规定:合同约定履行地点的，以合同约定履行地点为合同履行地，本案中双方合同已经在周口市××区实际签订并履行，被上诉方资金交付地为公司财务所在地周口市××区,故不存在合同地点没有约定或者约定不明确，合同履行地点无异议在公司所在周口市××区履行，合同已经实际履行,合同期满履约资金交付地也在周口市××区公司财务所在地。最高法关于适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”根据以上法理和合同履行事实,故对扶沟县人民法院驳回周口市广泰商贸有限责任公司的管辖权异议提出上诉。梁同喜辩称，本案签订合同时只是在周口市××区签订，但并没有约定还款如何交付、在什么地方交付，均没有约定，属于约定不明，上诉人应当承担还款责任，但涉案的款项并没有还给被上诉人，也就是说合同并没有履行，不是上诉人所说的合同已经履行，所以说扶沟县人民法院有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人梁同喜起诉请求周口市广泰商贸有限责任公司、刘华民、张红滨偿还借款，双方当事人对履行地点并无约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人梁同喜作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，梁同喜住所地位于扶沟，故扶沟县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年十一月十六日法官助理徐世超书记员孙静静
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终494号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某某，男，1973年4月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省邓州市，现住林州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年5月6日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年12月8日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元;因使用伪造、变造的机动车牌号，2019年1月18日被安阳县公安局行政拘留十日；因未取得驾驶证驾驶机动车、使用其他车辆的机动车保险标志、使用其他车辆的机动车检验合格标志、使用伪造的机动车车牌号，2019年1月18日被安阳县公安局交通管理大队罚款一万零五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。上诉人(原审被告人)孟某某，别名孟曾用，男，1977年3月29日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汤阴县，现住安阳县。因犯组织卖淫罪，2005年8月23日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪，2011年12月8日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币三万元。因在缓刑考验期内又犯新罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。河南省安阳县人民法院审理河南省安阳县人民检察院指控原审被告人汤某某、孟某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月26日作出（2020）豫0522刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人汤某某、孟某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人汤某某伙同孟某某合谋一起贩卖甲卡西酮。2020年3月3日，被告人汤某某通过微信与微信名为“哈哈”的人联系后，同孟某某驾驶牌号为豫Ｅ×××**的本田轿车到濮阳范县高码头高速公路附近，从“哈哈”安排的人处购买甲卡西酮。因甲卡西酮质量和价格问题未购买。后被告人汤某某又通过微信与“哈哈”联系购买甲卡西酮。2020年3月26日，汤某某再次与孟某某驾车到濮阳范县高码头高速口附近，从“哈哈”安排的一男子处购买了甲卡西酮。其中汤某某出资143400元、孟某某出资20000元，并由孟某某负责联系山西下线(微信名为“天涯”)进行贩卖。当天13时30分许，当汤某某、孟某某行至安阳县水冶镇辅岩大道水冶大药房门口时被安阳县公安局刑警大队民警抓获，并当场从二被告人所驾驶轿车中的皮包内查获白色泛黄块状物498.9克、白色泛灰色块状物1365.4克，从汤某某上衣口袋内查获白色泛灰色块状物1.6克，上述物品共计1865.9克。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，公安机关查获的白色泛黄块状物、两种白色泛灰色块状物中均检出甲卡西酮成分。经公安部物证鉴定中心鉴定：从皮包内查获的白色泛黄块状物、白色泛灰色块状物中均检出甲卡西酮成分，其中白色泛黄块状物中甲卡西酮(CHN0)含量为39.4%、白色泛灰色块状物中甲卡西酮(CHN0)含量为46.8%。另查明：公安机关扣押豫Ｅ×××**机动车一辆，登记所有人为李某2。公安机关扣押汤某某VIVOx30pro手机一部（深蓝色）、VIVOx23手机一部（粉色）、项链一条、戒指一个、现金970元。扣押孟某某OPPOR11pluskt手机一部（黑色）、项链一条、现金400元。原判认定上述事实的证据有：1、立案决定书；2、汤某某、孟某某户籍证明；3、汤某某、孟某某的到案证明；4、汤某某、孟某某前科情况查询说明、安阳县公安局交通管理大队行政处罚决定书、安阳县公安局行政处罚决定书、安阳县人民法院刑事判决书、安阳市殷都区人民法院刑事判决书；5、扣押决定书及扣押清单；6、取样笔录及照片、称重笔录及照片证实被查获物品的颜色、重量、取样情况；7、豫Ｅ×××**轿车2020年3月3日和3月26日在河南、山东境内运行轨迹以及进出高速口照片证实二被告人行动轨迹；8.证人李某1、李某2、齐某、黄某真的证言；9.被告人汤某某、孟某某的供述；10.安阳市公安局物证鉴定所检验报告(安)公(物)鉴(理化)字【2020】28号、安阳市公安局物证鉴定所(安)公(物)鉴(电)【2020】23号、公安部物证鉴定中心检验报告公物证鉴字【2020】1033号鉴定意见；11.辨认笔录；12.现场勘验检查工作记录卷证明从车辆上查扣涉案物品的情况；13.视听资料、电子数据等。根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人汤某某、孟某某违反国家毒品管制法规，贩卖甲卡西酮1865.9克，二人贩卖毒品数量大,其行为均构成贩卖毒品罪。二被告人共同故意实施贩卖毒品的行为，构成共同犯罪。二人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯。被告人孟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出判决：一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；二、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元；三、扣押在案的手机三部及甲卡西酮，由扣押机关安阳县公安局依法予以没收。上诉人汤某某上诉称：其去濮阳买的是违禁品，不知道是毒品，不构成贩卖毒品罪。上诉人孟某某上诉称：其没有与汤某某合谋贩卖毒品。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，经二审审核无误，本院予以确认。关于上诉人汤某某所持“其去濮阳买的是违禁品，不知道是毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及上诉人孟某某所持“其没有与汤某某合谋贩卖毒品”的上诉理由，经查，汤某某和孟某某在侦查阶段的供述能够证实，汤某某通过微信联系购买甲卡西酮的上线，孟某某联系出卖甲卡西酮的下线，且共同出资，两次前往濮阳市范县，购买后准备贩卖给他人。其二人关于贩毒经过的主要情节的供述一致，且有相关微信聊天记录、现场查获物品含有甲卡西酮的鉴定意见、现场查获的二人携带的电子计量器等证据相互印证，足以认定二上诉人贩卖毒品的犯罪事实，故二上诉人的上诉理由均不能成立。本院认为，原判认定上诉人汤某某、孟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤某某、孟某某的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵祥熙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0902执1604号 申请执行人：肃州区鑫宏达建材经销部，住所地：甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区闽发市场****，统一社会信用代码：92620902MA71WLP60F。 经营者：张学宏，系该经销部负责人。 被执行人：于永军，男，汉族，生于1976年8月27日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人肃州区鑫宏达建材经销部与被执行人于永军买卖合同纠纷一案中，本院（2019）甘0902民特406号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人肃州区鑫宏达建材经销部于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人于永军支付案件款21000.00元，被执行人依法应承担申请执行费215.00元。 在执行过程中：1.我院通过短信平台向被执行人于永军送达执行通知书，报告财产令后，被执行人至今未申报财产。 2.本院于2020年4月30日、2020年9月19日、2020年11月5日先后三次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人于永军名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。 3.因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院将被执行人于永军纳入全国法院失信被执行人、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人于永军下落不明，本院作出协助查找被执行人函，由公安机关协助查找被执行人下落。 综上所述，因本案被执行人于永军暂无可供执行的财产且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建东 审判员  刘立刚 审判员  于炳华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曹 姣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1806号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟。被上诉人（原审原告）：闫钟林，男，1970年5月30日出生，汉族，住云南省文山州文山市。原审被告：杜光伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住云南省文山州文山市。原审被告：史文华，女，1967年8月15日出生，汉族，住云南省文山州文山市。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人闫钟林、原审被告杜光伟、原审被告史文华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年8月17日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1950号上诉人（原审原告）：武汉乐生印刷有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路**2A-18。法定代表人：施剑海，总经理。委托诉讼代理人：聂飞、王佳敏，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市鸿盛印务有限公司，，住所地监利县大垸农场迎宾路**法定代表人：冯波。上诉人武汉乐生印刷有限公司（下称“武汉乐生公司”）因与被上诉人荆州市鸿盛印务有限公司（下称“荆州鸿盛公司”）合同纠纷一案不服监利县人民法院（2020）鄂1023民初1297号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。武汉乐生公司上诉请求：1、撤销监利县人民法院（2020）鄂1023民初1297号民事裁定；2、依法判令被上诉人向上诉人偿还人民币16万元整及利息；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院查明及认定事实错误，其驳回上诉人的诉请没有任何事实及法律依据。1、原审所涉合同纠纷，合同主体分别是上诉人与被上诉人之间因履行合同过程中形成的权利义务关系。这一事实有双方提交法院的证据予以证实(上诉人提交的“专票记录”及被上诉人提交的“微信付款记录”)，且在原审庭审笔录中双方亦有明确、具体的表述及确认。据此，可以认定案涉纠纷系因被上诉人拖欠上诉人款项构成违约，导致侵害上诉人的合法财产权益而形成的本案纠纷。2、上诉人与被上诉人之间虽然没有签订书面合同，但是双方已通过实际行为履行证实了合同关系的成立，且上许人已履行了合同义务。但被上诉人向上诉人履行部分合同义务即支付2万元。正是因为被上诉人长期拖欠延迟付款，被上诉人才会向上诉人以“借条”形式出具书面欠款材料。但因被上诉人认为“武汉乐生印刷有限公司”就是法定代表人“施剑海”个人的，所以才错误的将“借条”中本应为“武汉乐生印刷有限公司”的主体写成“施剑海”的这一个人主体。据此，该“借条”并不能影响对本案事实的认定。相反，因为双方在庭审过程中均表示被上诉人与“施剑海”个人之间是没有任何金钱往来关系的。反而证实被上诉人认可差欠款项的具体金额及承担利息的意思表示。综上所述，原审中诉争双方主体明确具体，上诉人与被上诉人之间的合同关系及被上诉人拖欠上诉人款项的事实清楚、证据确实充分。原审没有查明及认定事实错误的情况下驳回上诉人的诉请没有任何事实及法律依据。据此，上诉人特提出上诉，望二审法院在查明事实的基础上撤销原审法院的裁定并支持上诉人的全部上诉请求。荆州鸿盛公司未向本院提交答辩状。武汉乐生公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款16万元本金和借条上承诺的利息从2020年4月1日起到还款完毕之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告武汉乐生印刷有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16万元本金，和借条上承诺的利息从2020年4月1日起到还款完毕之日止。但原告在事实和理由部分又提出：“现诉请法院判决被告偿还原告施剑海人民币16万元本金。”。民事诉状载明的原告明显前后不一。此外，原告提交的证据一（借条）载明：“借条（下一行）今借到施剑海现金壹拾陆万元整，按月息贰仟伍佰元整。借款人：冯波，2020年、4月、1”。在借款人处还加盖有荆州市市鸿盛印务有限公司印章。现原告武汉乐生印刷有限公司直接向被告荆州市鸿盛印务有限公司主张权利，属于原告主体不适格。应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告武汉乐生印刷有限公司的起诉。本院认为，上诉人以其与被上诉人发生业务往来后进行账目清算后，被上诉人出具借条一张为由向被上诉人主张权利诉至一审法院。被上诉人在一审庭审中辩称，对欠款无异议，仅对金额有异议，且上诉人在一审除提交借条外，也提交专票记录一份，该专票记录上亦加盖了被上诉人公章，被上诉人对该专票记录的真实性无异议，上诉人亦陈述借条并非因借款形成。被上诉在一审庭审辩论中也再次陈述其与上诉人有业务往来。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审法院以上诉人向被上诉人主张权利，上诉人主体不适格，裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院（2020）鄂1023民初1297号民事裁定；二、本案指令监利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇二〇年十一月三十日书记员  陈海行
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2780号原告：顾玉国,男,1952年9月8日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:李海霞,女,1979年9月20日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告顾玉国与被告李海霞返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾玉国、被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玉国向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款5 368元，并支付利息（以5 368元为本金，按银行同期贷款利率，自2017年8月9日至实际给付之日）。事实和理由:被告李海霞于2017年8月9日，从原告处借各种物品价值6 368元，几年来经多次索要未果,诉至法院。李海霞辩称，我当时不是买原告的货，我是借他的货。我不是不还，我还给原告，但是原告不要，我说如果原告不要货，我可以把钱给原告，但是我现在没有收入，给不了款。原告针对其诉讼请求，向本院提交了借条。证明原告购买该产品后，被告借走了一直没偿还货款。经质证，被告对真实性无异议，认可收到以上货物，但认为是借的货，还也应当返还货物，因为还货原告一直都不要，所以向原告支付了1 000元。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告以 6 368元的价格购买了一套中药药剂产品“厚德祖康”。2017年8月9日，被告以借货为由，从原告处借走该产品，并在载有该产品数量、价格的《发货单》上给原告出具了借条，内容为“借以上货全部收到”，未约定返还时间及返还方式。原告以被告不返还货款为由诉至本院。诉讼过程中，被告向原告支付货款1 000元。本院认为，被告以“借货”的方式从原告处取走涉案产品，但未履行返还义务，其行为已构成违约，被告应当承担返还义务。被告未举证证明其能够向原告返还原物，且在诉讼过程中，被告以转账的方式向原告支付了货款1 000元，综合上述情形能够认定，被告已不能履行向原告返还原物的合同义务，原、被告之间已对返还原物的方式协商变更为给付货币，故本院对原告要求被告返还货款的主张予以支持。涉案合同价款为6 368元，被告已向原告支付了价款1 000元，原告要求被告支付剩余货款5 368元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。双方未约定违约责任，原告亦未举证证实其因被告未返还涉案产品受到损失，原告要求被告支付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李海霞应当给付原告顾玉国货款5 368元，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海霞给付原告顾玉国货款5 368元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告顾玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王园园二○二○年十一月二十日 书 记 员 兰 松
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锐，男，1990年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛明月，河北昌俊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭晓丽，女，1967年6月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晨阳，男，1991年3月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 再审申请人刘锐因与被申请人郭晓丽、李晨阳借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘锐申请再审称，两审法院对案件的基本事实认定错误，本案属于明显的套路贷，并非正常的民间借贷。被申请人郭晓丽以多种明目收取申请人的高额利息，有违公平正义且违反法律强制性规定。一审法院程序错误，相关“证据”未经质证却予以采信，二审法院又基于一审法院错误草率判决，严重侵犯申请人的合法权益。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，刘锐在一、二审诉讼中及申请再审期间，均未提交本案涉嫌“套路贷”的刑事立案决定书，其主张本案应裁定驳回起诉，移交侦查机关不能成立。根据网上电子银行回单及借款凭证，能够证明刘锐收到了郭晓丽出借的255万元，刘锐未提交证据证明其向案外人的转款系依据郭晓丽的指示支付的好处费、介绍费，其主张应从借款本金中扣除，不应予支持。郭晓丽一审中提交的借款合同与借款凭证上均约定月息2%，刘锐在庭审质证时对该两份证据上其签字的真实性未提出异议，原审法院根据上述证据结合李晨阳的陈述，认定月息2%，并未确认一审法院认定李晨阳庭下提交的证据效力。刘锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘锐的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十日 书记员  聂文净
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1128号之一 申请执行人：陈**霞，女，汉族，生于1983年8月29日，住通渭县，住通渭县平襄镇太平幼儿园教师。 被执行人：魏娟，女，汉族，生于1986年5月14日，通渭县中医院护士，住通渭县。 本院在执行陈**霞与魏娟追偿权纠纷一案中，向被执行人魏娟送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2020）甘1121民初1052号民事判决书所确定的义务，即由被执行人魏娟偿还申请执行人陈**霞代为偿还的借款41089.08元，负担案件受理费414元，并承担执行费523元。本案在执行过程中，依法从被执行人财付通账户划拨329.92元，农业银行划拨787.45元，邮政储蓄银行划拨1375.42元，住房公积金中划拨5711元，共计8203.79元，其中转执行费523元，申请执行人领取执行款7266.79元，案件受理费414元。尚剩余执行款33822.29元，经询问双方当事人，同意冻结并划拨被执行人魏娟的工资直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1121民初1052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陆 丹
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执367号申请执行人:青岛宏巨国际物流有限公司,住所地山东省青岛市市**南京路****。被执行人：崔庆怀，男，1987年4月20日生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人：青岛昆泰运通国际货运代理有限公司，，住所地山东省青岛市市**敦化路******被执行人：青岛全球捷顺船务有限公司，山东省青岛市市北区徐州北路160号利群宇恒大厦9D。本院在执行申请执行人青岛宏巨国际物流有限公司与被执行人崔庆怀、青岛昆泰运通国际货运代理有限公司、青岛全球捷顺船务有限公司海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初1121号民事调解书,被执行人崔庆怀、青岛昆泰运通国际货运代理有限公司、青岛全球捷顺船务有限公司应偿付申请执行人欠款750000元及支付之日止的利息，负担案件执行费9900元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔庆怀、青岛昆泰运通国际货运代理有限公司、青岛全球捷顺船务有限公司银行存款759900元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 硕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3802号上诉人（原审被告）：吴立新，男，1980年5月5日生，××族，住南通市海门区。被上诉人（原审原告）：陈冲，男，1983年5月11日生，××族，住南通市海门区。上诉人吴立新因与被上诉人陈冲民间借贷纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴立新未在提起上诉的同时预交上诉案件受理费，经催缴后仍未在指定期限内交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  许笔砚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3406号原告：吴某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏信援律师事务所律师。被告：王某，职业、住址均不详。原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某协助原告吴某办理位于××区等2户房屋产权过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月28日协议离婚，约定位于××区等2户房屋归原告所有，每月房屋贷款由原告负责偿还，房贷还清后被告协助原告办理过户手续。现原告将涉案房屋贷款已还清，但被告拒绝协助原告办理过户手续。故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。王某未到庭，无答辩意见，举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月28日协议离婚，协议约定：位于××区等**房屋【产权证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第XXXX号】归原告吴某所有，每月房屋贷款由原告吴某负责偿还，房贷还清后被告王某协助原告吴某办理过户手续。现原告吴某将涉案房屋贷款已还清，但被告拒绝协助原告办理过户手续，致纠纷成诉。上述事实，有吴某提交的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告吴某与被告王某就夫妻关系存续期间的共同财产问题在自愿离婚协议书中进行了明确约定，即位于××区等2户房屋归原告吴某所有，房屋贷款还清后王某配合吴某办理过户手续，该协议合法有效，不违反法律强制性或禁止性规定，本院予以确认。现吴某已就涉案房屋所贷贷款全部还清，办理房屋过户登记手续条件已成就，被告王某应当按照协议约定履行协助办理过户登记的义务，故对原告吴某要求被告王某协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内协助原告吴某将位于大武口区沙湖大道众安·府佑水香小区北区17幢1单元303号等2户房屋一套【产权证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第XXXX号】的登记手续办理至原告吴某名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权二〇二〇年十一月二十四日书记员 胡嘉伦附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国婚烟法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终574号 原公诉机关河北省吴桥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江勇，男，1984年11月23日出生，土家族，高中文化，群众，务工，户籍所在地湖北省利川市，捕前住湖北省利川市。2019年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），同年11月28日被利川市公安局毛坝派出所民警抓获归案，次日被临时羁押于利川市看守所。2019年12月5日被吴桥县公安局民警解回吴桥县看守所，同年12月20日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。 河北省吴桥县人民法院审理河北省吴桥县人民检察院指控原审被告人江勇犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年7月20日作出（2020）冀0928刑初27号刑事判决。原审被告人江勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人江勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2016年3月份被告人江勇、钱义钧（另案处理）通过于某介绍从发包方陈某处承揽了吴桥县万宏豪府小区4＃、9＃楼的劳务大清包工程，之后雇用张长连等民工进场施工。经查，2017年11月29日前，江勇、钱义钧已经收到全部工程款8736900元。2017年11月份，张长连等 22名民工向吴桥县反映被钱义钧、江勇拖欠工资734400元。2017年12月20日至12月22日，经吴桥县协调，由陈某代江勇、钱义钧垫付了民工工资734400元。2017年12月27日，吴桥县向江勇、钱义钧下达了责令限期整改通知书，责令2018年1月2日前支付拖欠的民工工资734400元，并通过在其施工场所张贴拍照的方式予以告知。江勇、钱义钧在限期整改期限内未支付并逃匿，直至今日仍未支付拖欠的民工工资734400元。 原审人民法院认为，被告人江勇以逃匿的方法逃避支付陈某垫付的工人工资，在吴桥县责令支付的情况下，仍拒不支付，且数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，认定被告人江勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 江勇上诉提出：原判认定其犯拒不支付劳动报酬罪的事实不清、证据不足，应改判其无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于江勇上诉所提意见，经查，江勇及同案犯钱义钧虽不供认犯罪事实，但有大量书证（江勇和钱义钧对工程具体施工、双方核对账目、公司或陈某已将工人工资足额拨付到位、江勇和钱义钧拖欠工人工资、陈某代江勇和钱义钧垫付工人工资、劳动监察部门责令钱义钧和江勇支付拖欠工 资的相关书证及江勇书写的欠薪条）、证人陈某、张某1、张某2、于某、张某3等人的证言、被害人张长连等人的陈述等证据足以认定江勇拒不支付劳动报酬的事实，江勇的行为依法构成拒不支付劳动报酬罪。故上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）江勇以逃匿的方法逃避支付陈某垫付的工人工资，在吴桥县责令支付的情况下，仍拒不支付，且数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  赵冬天 审判员  张 蕾 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 敬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初203号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：固安县固安镇小贵豆腐店，住，住所地河北省廊坊市固安县固安镇西关村城小西）（店招：陈记久久鸭）。 法定代表人：殷凤贵。 浙江顶誉食品有限公司与固安县固安镇小贵豆腐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江顶誉食品有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  梁志斌 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫 磊
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初742号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李剑，男，1988年11月16日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省阜新市蒙古族自治县，住天津市西青区。因本案于2020年9月23日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）370号起诉书指控被告人李剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月17日1时32分许,被告人李剑酒后驾驶牌照号为辽ＪＫ××**白色大众牌小型轿车,沿津滨大道由西向东行驶至津滨高速公路天津收费站时,被执勤民警查获。经鉴定，被告人李剑血液中乙醇含量为104mg/100ml,系醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，照片，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李剑具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李剑在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8889号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：邓成权，男，1979年9月3日出生，汉族，住海南海口美兰区。捷信消费金融有限公司与邓成权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初11976号民事判决书已经发生法律效力。因邓成权未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年9月6日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人邓成权名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权40332.16元，执行过程中受偿1718.99元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初11976号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月十六日书记员 李合权
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终635号上诉人（原审被告）：新余利达房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市渝水区青年路。统一社会信用代码：91360500744275285D。法定代表人：张亢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴嶙，男，1989年8月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李根生，男，1965年4月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审第三人：张亢，男，1969年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审第三人：邹跃新，男，1975年1月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余利达房地产开发有限公司因与被上诉人李根生、原审第三人张亢、原审第三人邹跃新公司决议撤销纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理。本院审理过程中，新余利达房地产开发有限公司、李根生于2020年11月27日以双方达成和解为由分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，新余利达房地产开发有限公司、李根生在本案审理期间达成和解，分别提出撤回上诉和撤回起诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初4884号民事判决；二、准许新余市利达房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许李根生撤回起诉。一审案件受理费300元，由李根生负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由新余市利达房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 杰审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇二〇年十一月三十日书记员 敖蒙娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执10069号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居**底商。负责人：张哲，行长。被执行人：李献伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与李献伟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初5800号民事判决书已经发生法律效力。因李献伟未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行于2020年10月14日向本院申请执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人李献伟名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权303577.72元，执行过程中已受偿4129元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初5800号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月二十日书记员 李合权
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7474号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，该银行员工。委托诉讼代理人：石晶晶，该银行员工。被告：艾欣，女，1984年8月31日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告艾欣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。本院按照被告艾欣在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告艾欣送达应诉手续及开庭传票，被告艾欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金10986.88元、利息5821.05元、违约金690.23元、消费手续费177.09元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。艾欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请材料，包括申请表、被告身份证复印件、信用卡章程、信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及双方对权利义务的约定；2.欠款截屏，证明被告的欠款情况；3.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；4.催收记录，证明原告对欠款进行了催收。艾欣未作质证。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况2017年9月27日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理农行信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行信用卡领用合约及收费标准等。二、领用合约约定内容中国农业银行信用卡章程和领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。甲方根据乙方资信、用卡等情况在上限为日利率万分之五，下限万分之三之间调整乙方持有信用卡的透支利率。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农业银行按照法律法规制定和调整信用卡服务价格和费用。三、信用卡欠款情况截至2020年7月14日，被告名下6253360018257419的信用卡尚欠原告本金10986.88元、利息5821.05元、违约金690.23元、消费手续费177.09元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利和义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收利息等，日利率为万分之五（年化利率为18.25%），根据中国人民银行的规定的利率范围内与持卡人另行约定，约定持卡人还款未达到银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付5%的逾期还款违约金，但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照被告办理信用卡时在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告已实际接收。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告艾欣于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款本金10986.88元、消费手续费177.09元及自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定的标准计算，以年息24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告艾欣负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，汉族，1986年2月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢芳，女，汉族，1986年8月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。二再审申请人委托代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里路招商花园城会展中心。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。再审申请人王健、谢芳因与被申请人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称招商商置公司）商品房预售合同纠纷一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王健、谢芳申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审法院以2016年11月29日毕节住建局出具的《房屋交易（转让类）确认单》记载的时间，推定招商商置公司履行完毕移交办理转移登记有关文书的交付义务，属于事实认定错误。房屋交易（转让类）确认单仅是办证资料移交清单中的一项，并不能证明招商商置公司已符合办证条件，也不能证明其将相关资料向王健、谢芳出示并履行了告知义务，且住建局并非房屋办证机关。毕节市国土资源局于2017年9月完成E区已竣工1#号至8#号楼及幼儿园的分栋核验事宜，可知在此之前招商商置公司不具备竣工验收条件，更不可能具备办理初始登记及转移登记，因此，确认单上的时间不能作为违约金截止时间的依据；（二）二审适用法律错误。二审法院认定招商商置公司符合办证条件且履行了告知义务，明显不符合事实和法律规定。据此，王健、谢芳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于事实认定是否错误的问题。经查，2016年1月13日，招商商置公司取得涉案房屋所有权初始登记证书，涉案房屋已符合办理转移登记条件，按合同约定，初始登记未构成违约。双方虽在合同中约定共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记手续，但招商商置公司向王健、谢芳收取相关办证费用的事实，说明双方已形成事实上的委托办证关系。双方符合委托合同关系，则招商商置公司依约应当履行文书交付义务转化为披露义务，披露义务完成，则视为招商商置公司交付办理商品房转移登记有关文书的义务履行完毕。根据2016年11月29日毕节市住房和城乡建设局出具的《房屋交易（转让类）确认单》显示，该确认单是房产管理部门出具给交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明，可知招商商置公司已进行案涉商品房产权转移登记的办理，其交付办理商品房转移登记有关文书的义务已履行完毕，二审据此认定招商商置公司至迟已于2016年11月29日完成通知义务并无不当，据此认定违约期间并未违反法律规定。故王健、谢芳的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于法律适用是否错误的问题。经查，二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故汪秀、周礼康的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王健、谢芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王健、谢芳的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  刘珊涌二〇二〇年十一月十七日法官助理李娟书记员武媛媛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2460号上诉人（一审原告）曹松松，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（一审原告）杨香丽，女，1987年10月11日出生，汉族，住址同上，系曹松松之妻。两上诉人共同委托代理人陆迦楠、汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）柘城县人民政府，住所地柘城县未来大道**。法定代表人路标，县长。委托代理人李龙辉，该县政府工作人员。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。上诉人曹松松、杨香丽因诉柘城县人民政府拆迁房屋行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹松松、杨香丽一审诉称：曹松松、杨香丽所有的宅基地及房屋坐落在柘城县曹庄村四组117号。2018年12月11日，被告柘城县人民政府作出了柘政（2018）33号《关于曹庄东片区城中村改造项目房屋征收的决定》，曹松松、杨香丽房屋及土地位于征收范围内。因与曹松松、杨香丽没有达成协议，2020年4月23日，柘城县人民政府作出了房屋征收补偿决定书。2020年6月11日，柘城县人民政府将曹松松、杨香丽房屋强拆。曹松松、杨香丽对此不服，提起行政诉讼，请求确认柘城县人民政府强拆曹松松、杨香丽房屋的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：曹松松、杨香丽系河南省柘城县梁庄乡曹庄村**村民，在该村拥有房屋一处。2018年12月11日，柘城县人民政府作出柘政（2018）33号《关于曹庄东片区城中村改造项目房屋征收的决定》，认定涉案项目征收主体是柘城县人民政府，征收部门是柘城县房屋征收服务中心，征收实施单位是柘城县新城办事处。曹松松、杨香丽涉案房屋位于该征收决定的征收范围内。2020年4月23日，柘城县人民政府对曹松松、杨香丽作出柘政征补（2020）2号《房屋征收补偿决定书》。2020年6月11日，柘城县新城办事处组织相关人员将曹松松、杨香丽涉案房屋拆除。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，曹松松、杨香丽并未提供证据证明涉案房屋系柘城县人民政府直接拆除，柘城县人民政府认可涉案房屋系新城办事处实施拆除。本案中，根据柘城县人民政府作出的柘政（2018）33号《关于曹庄东片区城中村改造项目房屋征收的决定》，柘城县新城办事处系具体的征收实施单位，且柘城县新城办事处系独立的法人单位，可以以自己名义独立实施行政行为，亦可以独立承担相应法律后果，故本案应当以柘城县新城办事处为被告。曹松松、杨香丽起诉柘城县人民政府，属于错列被告。在曹松松、杨香丽拒绝变更被告的情形下，本案依法应当裁定驳回曹松松、杨香丽的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回曹松松、杨香丽的起诉。曹松松、杨香丽不服一审裁定，向本院上诉称：（一）征收实施单位柘城县新城办事处虽然是独立的法人单位，但是无权独立承担法律后果，一审法院适用法律错误；（二）本案中，强拆房屋的法定部门是作出房屋征收补偿决定的市县级人民政府，可以认定被上诉人是适格的主体，一审法院适用法律错误；（三）被上诉人具有推动征收工作的动因，上诉人无需举证证明被上诉人具体如何参与拆除上诉人房屋。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人柘城县人民政府答辩称：（一）上诉人不能提供本案涉案强拆行为实施主体的证据，柘城县新城办事处系具体的征收实施单位，为本案涉案强拆行为的实施主体；（二）本案涉案项目涉及2000户，除上诉人外已经全部征收完毕，上诉人认可涉案土地为国有建设用地，其诉请不应予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案曹松松、杨香丽提起的是要求确认强拆行为违法的诉讼，应遵循“谁行为，谁被告”的规则来确定被告。本案中，曹松松、杨香丽并未提供证据证明涉案房屋系柘城县人民政府直接拆除，柘城县人民政府认可涉案房屋系柘城县新城办事处实施拆除，实际上涉案房屋也是柘城县新城办事处拆除，柘城县新城办事处系柘城县人民政府确定的具体负责征拆的实施单位，且柘城县新城办事处系独立的法人单位，可以以自己名义独立实施行政行为，故本案应当以柘城县新城办事处为被告。曹松松、杨香丽在一审法院已经释明的情况下拒绝变更被告，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  于红涛二〇二〇年十一月十九日法官助理王宁书记员宋雨珈
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1415号上诉人（原审原告）：范伟文，男，汉族，1987年6月12日出生，住所地：广东省梅州市梅县*******。被上诉人（原审被告）：刘艳霞，女，汉族，1988年3月6日出生，住所地：广东省梅州市梅县*******。委托诉讼代理人：刘双胜，系刘艳霞父亲。上诉人范伟文因与被上诉人刘艳霞抚养费纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范伟文，被上诉人刘艳霞及其委托诉讼代理人刘双胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范伟文上诉请求：判令刘艳霞向范伟文支付婚生女儿的抚养费7000元(该抚养费发在双方离婚前的14个月，按每月500元计)。事实和理由：范伟文与刘艳霞结婚后于2015年9月22日生下一个女儿取名范某某，2018年12月22日由刘艳霞带回娘家生活。婚生女儿现年4岁3个月，其中去刘艳霞娘家生活2个月，婚生女儿由范伟文抚养16个月。2020年4月22日双方协议已离婚，离婚前婚生女儿的抚养费，刘艳霞应承担每月250元（每月500元×50%），抵对刘艳霞抚养的2个月，余下14个月即7000元，刘艳霞应向范伟文支付婚生女儿的抚养费7000元。被上诉人刘艳霞答辩称，抚养费在离婚前其已经交给范伟文的母亲。同意一审判决。一审原告范伟文向一审法院起诉请求：判令被告一次性给付离婚前女儿14个月的抚养费共计7000元给原告。一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月30日办理结婚登记手续，婚后生育一女，范某某，2015年9月22日出生。后双方于2020年4月20日在一审法院主持下调解离婚，约定孩子由原告范伟文负责抚养，抚养费由原告范伟文自愿负担。现原告认为被告要求分割其父母的房产（另案处理中），所以要求被告负担抚养费。现原告诉至法院，请求判令被告一次性给付离婚前女儿14个月的抚养费共计7000元给原告。以上事实，有原告提供的原告身份证和户口簿复印件，被告户口簿复印件，婚生女儿出生医学证明及户口簿复印件，（2020）粤1403民初559号民事调解书及离婚证明书复印件及（2020）粤1403民初559号庭审笔录及本次开庭笔录予以佐证。一审法院认为，夫妻双方在离婚时，已经就子女抚养问题达成一致意见，双方签订了离婚协议书，系双方在平等、自愿的前提下作出的真实意思表示，意味着双方之间的权利义务关系已经明确并受到法律约束。且夫妻双方在协议离婚对孩子抚养问题进行约定时，其对自身的经济能力及抚养小孩可能产生的经济负担应当是有明确认知的，双方应当按照离婚协议书的内容履行各自义务。原、被告于2020年4月20日协议离婚，原告又于2020年8月将被告起诉至法院。鉴于该期间的间隔时间较短，而原告又未能举证证明其目前生活状态符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定情形，且原告主张要求被告支付离婚前孩子的抚养费仅是因为被告起诉要求分割房产（另案处理中），因此原告主张要求被告支付离婚前的抚养费，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范伟文的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告范伟文负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为抚养权纠纷。本案二审处理意见如下：据双方陈述，上诉人主张被上诉人支付离婚前孩子的抚养费仅是因为被上诉人起诉要求分割房产（另案处理中）。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”双方在婚姻存续期间均对子女负有抚养义务。现上诉人主张被上诉人向其一次性给付离婚前婚生女儿14个月的抚养费共计7000元，理由不足，本院不予支持。一审法院驳回上诉人的诉请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人范伟文预交），由上诉人范伟文负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十一月二十日法官助理 赖志明书 记 员 曾 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃业成，男，1981年11月10日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园**楼****。法定代表人：张令兴，该公司总经理。再审申请人覃业成因与被申请人常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃业成申请再审称，一、二审判决认定被申请人作为出卖人，未按合同的约定安装“日立”牌电梯，系合同履行的过失方，应承担相应的赔偿责任的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定申请人因电梯品牌不符没有实际损失缺乏证据证明。三、二审法院适用法律错误。四、二审判决突破合同相对性的基本法律原则，将未主张权利的购房者纳入损失金额中计算，以此做出的判决严重损害申请人的合同权利和保护了被申请人的违法权利。请求依法再审并改判。本院经审查认为，对于鑫泽公司应如何承担违约责任的问题，再审申请人覃业成申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于覃业成的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。覃业成向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，覃业成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回覃业成的再审申请。审判长  彭亚东审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十一月二十七日法官助理沈雅书记员刘鹏
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3014号上诉人(原审被告)：白某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍淑媛，女，市政工程管理局，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：乔某，女，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：白某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市，系乔某母亲。委托诉讼代理人：许靖，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：乔根明，男，66岁，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：郭美荣，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：王雨灵，男，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人白某因与被上诉人霍淑媛，原审被告乔根明、郭美荣、乔某、王雨灵被继承人债务清偿纠纷不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初4131号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。白某上诉请求：1、撤销呼和浩特市回民区人民法院(2018)内0103民初4131号民事判决;驳回霍淑媛的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由霍淑媛承担。事实与理由：一审判决认定事实错误：1、只根据霍淑媛提交的一张有争议的借条,并没有转账记录或者能证明借贷事实真实存在的证据,就认定存在借贷关系,依据不足。不能证明存在借款事实应驳回诉请。2、退一步讲,要求白某承担连带清偿责任无法律依据。一审法院在未查明继承事实的情况下,就认定四个继承人去偿还债务,认定事实不清,要求驳回诉请。3、再退一步讲,就算事实存在,也已经超过诉讼时效应驳回诉请。认定未超过诉讼时效,属认定事实错误,适用法律不当。没有诉讼时效中断的法定事由。确认时效中止属适用法律错误。据此，请求二审法院驳回原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，望支持白某的上诉请求。霍淑媛辩称，欠债就应还钱，不认可白某的上诉请求和理由。乔某述称，同意白某的意见。郭美荣述称，我不知道该笔债务，应与我无关。王雨灵述称，借款事实确实存在，应该偿还该笔债务。乔根明未出庭，亦未提交书面意见。霍淑媛向一审法院起诉请求：1、判令白某、乔某、乔根明、郭美荣共同偿还被继承人乔二俊向霍淑媛借款人民币20000元及相应利息6300元（自2016年9月16日起至该款实际付清期间每月300元利息，利息暂计算至2018年6月15日），合计26300元；2、判令王雨灵对该借款承担连带责任。一审法院认定事实：霍淑媛与王雨灵系朋友关系，白某系乔二俊妻子，乔某系乔二俊的女儿，乔根明系乔二俊的父亲，郭美荣系乔二俊母亲。经王雨灵介绍，乔二俊于2014年4月15日向霍淑媛借款20000元，并针对上述借款为霍淑媛出具借条，借条载明借期5个月，从2014年4月15日到2014年9月15日，逾期不还，按照月利息300元收取利息。担保人王雨灵在该借条上以保证人身份签名。2014年12月底，乔二俊向霍淑媛偿还利息1500元。2016年10月初乔二俊去世。截止起诉之日，白某、乔某、乔根明、郭美荣未向霍淑媛履行偿还义务。一审法院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。结合霍淑媛提交的借条及双方当事人当庭陈述，能够证明霍淑媛与乔二俊双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。乔二俊去世后，其继承人应当清偿被继承人的债务，白某、乔某、乔根明、郭美荣系被继承人乔二俊的第一顺序继承人，乔二俊遗产由上述四人共同继承，继承遗产应当清偿被继承人的债务，故霍淑媛主张上述四人偿还借款及利息符合法律规定，一审法院予以支持。白某辩称对借款不知情，不影响其作为乔二俊遗产继承人应当偿还债务的法定性，故该辩解无法律依据，一审法院不予采纳。其虽不认可借条上乔二俊签名的真实性，但其未提供证据来否定借条上签字的真实性，应当承担不利后果。关于白某辩称的该债务已过诉讼时效，因乔二俊于2014年12月底向霍淑媛偿还利息1500元，导致诉讼时效中断，乔二俊于2016年10月份去世，继承开始后，该笔债务的义务人变更为乔二俊的继承人，诉讼时效从权利人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，即应当从霍淑媛得知继承人明确表示不承担清偿义务时起开始计算，本案白某并未举证四继承人何时向霍淑媛告知其不承担清偿义务，因此，霍淑媛的诉讼请求没有超过诉讼时效期间，其实体权利应当得到法律保护，白某、乔某、乔根明、郭美荣关于时效的抗辩无事实依据，一审法院不予采纳。关于霍淑媛主张的逾期利息，因双方明确约定逾期利息为每月300元，符合民间借贷关于年利率不超过24％规定，一审法院予以支持。关于霍淑媛请求王雨灵对借款承担连带责任的诉讼请求，因王雨灵在借条上以担保人身份签字，但未约定担保方式，依法应当认定为连带保证责任，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，霍淑媛应当在2015年3月15日前向保证人王雨灵主张保证责任，因霍淑媛未举证证明其在该期间内向王雨灵主张权利，因此，保证人的保证责任免除，霍淑媛请求王雨灵承担连带保证责任不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、白某、乔某、乔根明、郭美荣判决生效后十日内一次性偿还霍淑媛借款本金20000元及利息，利息按照每月300元从2016年9月16日开始计算到实际付清之日止；二、驳回霍淑媛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由白某、乔某、乔根明、郭美荣共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。对白某主张一审认定借贷关系存在及要求白某、乔某、乔根明、郭美荣承担连带清偿责任无法律依据的上诉理由，本案中，乔二俊以借款人身份向霍淑媛出具借据，白某虽辩称非乔二俊本人签字，但经一审释明是否申请笔迹鉴定后，白某不申请鉴定，故一审法院结合借据及证人证言等证据认定乔二俊为借款人，其与霍淑媛之间民间借贷关系成立并无不当，债务人乔二俊应当承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条明确规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”白某、乔某、乔根明、郭美荣为债务人乔二俊第一顺位继承人，虽表示乔二俊未留有遗产，但并未提供证据予以证明。亦未出具书面放弃继承声明，故应视为接受继承，应以遗产为限清偿乔二俊生前所欠上述债务；因利息已在借条中明确约定，且约定利息在法律保护的范围内，故一审判决对借款事实及利息的认定正确，本院予以确认。白某的上诉理由本院不予采纳。关于白某认为本案已超过诉讼时效的上诉理由，经审查，一审法院认定并无不当，白某的上诉理由不予支持。综上所述，白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由白某负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 宋晓瑾审判员 李 霞二〇二〇年十一月九日法官助理 张小睿书记员 余秋艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初109号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郭华青，男，1971年9月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福清市，现住贵州省贵阳市南明区。2016年7月29日因涉嫌犯开设赌场罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月19日被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2019年8月27日被贵阳市公安局云岩分局监视居住。2020年10月13日经本院决定，2020年11月12日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人胡兴涛、曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师。被告人高华奎，男，1975年6月6日出生于贵州省金沙县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住贵州省贵阳市乌当区。2016年7月28日因涉嫌犯开设赌场罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月19日被贵阳市公安局云岩分局取保候审，2019年8月27日被贵阳市公安局云岩分局监视居住。2020年10月13日经本院决定，2020年11月12日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人周丹麦、金宇（实习），贵州驰辰源律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人郭华青、高华奎犯贩开设赌场罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人郭华青、高华奎及辩护人胡兴涛、周丹麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人郭华青、高华奎受聘在贵阳市云岩区“01动感俱乐部”电玩城分别担任总经理、主管职务，负责该电玩城的日常经营管理，并参与提成分红。2016年7月27日22时许，贵阳市公安局云岩分局在该电玩城将郭华青、高华奎、陈某（另案处理）抓获，并当场查获捕鱼机2台、草花机13台、水浒机6台。经贵阳市公安局赌博机认定委员会认定，查获的草花机、捕鱼机、水浒机是具有赌博功能的机型，共计39台。庭审中，公诉机关列举相关证据，认为被告人郭华青、高华奎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人郭华青、高华奎的刑事责任，建议判处被告人郭华青有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人高华奎有期徒刑十个月，并处罚金。被告人郭华青、高华奎对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭华青的辩护人提出郭华青犯罪情节轻微、并非该赌场的实际老板，郭华青如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见。被告人高华奎的辩护人提出高华奎如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，系初犯的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，证人彭某某、邓某某、莫某某、陈某的证言，被告人郭华青、高华奎的供述，辨认笔录，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。关于被告人郭华青的辩护人提出郭华青犯罪情节轻微、并非该赌场的实际老板，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人郭华青受聘在他人开设赌博场所担任总经理，负责日常管理，并参与提成分红，该场所共计设置赌博机39台，其行为不属于犯罪情节轻微的情形，也不符合适用缓刑的法律规定，故该辩护意见本院部分予以采纳。关于被告人郭华青、高华奎的辩护人提出被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚，系初犯的辩护意见，经查，与本院查明的一致，本院予以采纳。本院认为，被告人郭华青、高华奎妨害社会管理秩序，伙同他人设置赌博机，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭华青、高华奎犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郭华青、高华奎起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人郭华青、高华奎认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭华青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期被羁押的20日，即自2020年11月12日起至2021年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人高华奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期被羁押的21日，即自2020年11月12日起至2021年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、扣押的赌博机依法予以没收、销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  谢润凤人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年十一月十六日法官助理李国静书记员周光会
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4955号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某2，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人陶某某，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8186号起诉书指控被告人刘某2、陶某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某2、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月24日21时许，被告人陶某某在本区张江镇祖冲之路XXX号鑫海建筑有限公司宿舍区休息室内，因琐事与被告人刘某2发生争执并引发肢体冲突，二人拳打推搡并互扔板凳。后被告人陶某某又持凶器冲进被告人刘某2所在的2号宿舍殴打被告人刘某2，被告人刘某2遂持菜刀将被告人陶某某砍伤。案发后，公安机关扣押了菜刀、铁锹、拖把各1把。经法医学鉴定：被告人陶某某肢体瘢痕，损伤程度评定为轻伤；被告人刘某2右眼睑瘢痕、右眼部挫伤、体表挫伤，损伤程度评定为轻微伤。2020年10月11日，被告人刘某2、陶某某经公安机关电话通知后主动到案，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，验伤通知书、伤势鉴定书，证人单某某、李某、刘某1、赵某某、王某某、吴某的证言笔录，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2、陶某某持凶器在公共场所随意殴打他人，分别致对方轻伤、轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人均系主动到案并作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。二名被告人能自愿认罪认罚，均可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年10月10日止。)二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年3月10日止。)三、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十一月十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北海川渝房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路东侧、西南大道北侧交汇处海尚芭黎**。 法定代表人：朱蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁萍，女，1978年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人北海川渝房地产开发有限公司因与被申请人梁萍商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海川渝房地产开发有限公司申请再审称，建筑工程必须符合小区规划建筑验收标准、完成市政规划道路及消防、上下水等基本设施后，才能达到五方验收的基本条件。涉案小区周边道路一直封闭施工，不仅影响到附属配套设施建设，主体建筑五方验收及市政配套工程的验收亦受到影响。该阻碍因素在涉案小区五方验收前就存在，部分因素至今仍存在，非再审申请人所能控制， 二审判决认定再审申请人违约缺乏证据证明。特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》约定“该商品房交付时应当符合下列条件：⑴已取得建设工程竣工验收备案证明文件；⑵已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房。”再审申请人至今未能将符合合同约定的房屋交付给被申请人，构成违约。完成建设工程质量验收和人防、消防、规划、市政等专项验收是建设工程取得建设工程竣工验收备案证明文件的前提条件。涉案小区于2019年10月15日经五方验收合格，但因周边道路未修建完成，不能办理市政核实手续。该阻碍因素不是再审申请人可控制的因素，根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条第9项“如因发生不可抗力事件等非出卖人所能控制的因素，出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任”之约定，再审申请人可免于承担因周边道路修建影响涉案小区办理市政核实手续期间逾期交房的违约责任，二审判决对此已予以认定。再审申请人主张周边道路未修建完成，不但影响附属配套设施建设，也影响主体建筑的正常施工。再审申请人向二审法院提交了监理工作联系单，用以证明不能正常施工353天。但该证据扣减时间多数不属于合同签订日至约定交房的期限范围，且无其他证据可以佐证周边道路修建影响涉案工程施工。另，再审申请人向一审法院提交的工程签证单中亦无因周边道路修建影响工程施工的记录。因再审申请人未能提供充分证据证明存在非其所能控制的因素影响涉案工程主体建筑正常施工，故对其上述主张，本院不予采信。再审申请人自合同约定的交房之日起至2019年10月15日完成五方验收之日止，存在违约事实，除了合理扣减的天数外，无正当事由免除违约责任，二审判决再审申请人承担上述期间逾期交房的违约责任正确。综上，北海川渝房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海川渝房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  张 尧 书 记 员  蓝梅元
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民辖24号 原告：蔡存福，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：程远东，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：杨秋会，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：李正萍，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：程琼，女，1972年8月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：戴颢，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：郑万宇，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：朱义明，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：雅安市名山区民源水业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 法定代表人：王康明。 原告蔡存福、程远东、杨秋会、李正萍、程琼、戴颢、郑万宇、朱义明与被告雅安市名山区民源水业有限公司股东知情权纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院于2020年11月9日立案。 原告蔡存福、程远东、杨秋会、李正萍、程琼、戴颢、郑万宇、朱义明诉称，原告均为被告公司的合法股东，登记的持股比例分别均为1.5625％，被告公司自2002年11月12日成立以来，未按照公司法规定向股东提供财务会计报告、会计账簿。2020年4月20日，原告向被告公司法定代表人王康明提出书面申请，要求查阅公司财务会计报告、会计账簿，被告拒绝查阅。因此，原告为维护自身合法利益，向四川省雅安市名山区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告雅安市名山区民源水业有限公司将2002年11月12日起至2020年4月20日的公司财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）置备于公司供原告查阅、复制，时间为30个工作日；2.判令被告将公司自2002年11月12日起至2020年4月20日的会计账簿（含记账凭证、原始凭证、审计报告、评估报告、总账、明细账和其他辅助性账簿）置备于公司供原告查阅，时间为30日工作日，由原告和原告委托的会计师、律师等辅助进行；3.本案诉讼费、律师费等与本案相关的费用由被告承担。 四川省雅安市名山区人民法院经审查，原告郑万宇系四川省雅安市名山区人民法院人民陪审员，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省雅安市名山区人民法院确实不便行使管辖权。四川省雅安市名山区人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省雅安市雨城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程 娟 书 记 员 黄晓雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7711号原告：陈建浦，男，1984年9月23日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：上海明壶石化有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施凯荣，董事长。被告：施凯荣，男，1982年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。两被告之共同委托诉讼代理人：薛常宝，上海市申江律师事务所律师。原告陈建浦与被告上海明壶石化有限公司、施凯荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈建浦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后经本院再次催缴诉讼费用，仍未在规定时间内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建浦撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1016号原告：额尔古纳市惠民热力有限公司。法定代表人：杨智，经理。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：宋丽娜，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市惠民热力有限公司与被告宋丽娜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市惠民热力有限公司的委托诉讼代理人赵波、被告宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额尔古纳市惠民热力有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付取暖费276560.29元；要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告的额尔古纳市天元酒店由原告公司为其供暖，截止2020年5月31日共欠原告取暖费276560.29元，此款经原告多次催要，被告一直推托未付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。宋丽娜辩称，对欠费金额认可，但其中100000元是2017年所欠，因为2017年整栋楼的供暖确实不热，答辩方与原告协调过，原告方也派员看过，但一直没有结果，故该笔费用就一直没交。去年旅游不好，经营情况一般，交了50000元，剩下的没交，打算今年年底之前把拖欠的费用交上。另外，由于答辩方酒店面积为6800多平方米，实际上用不了那么供热，与原告方协商能否停几层，原告一直没有回复，所以导致答辩方拖欠取暖费，也没有这方面的费用往上补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告对原告的提交的交费查询单无异议，对金额亦认可，承认拖欠取暖费276560.29元，只是对其中2017年的100000元因供暖不热未交纳取暖费。另查明，额尔古纳市兴通热力有限公司变更为额尔古纳市惠民热力有限公司，变更后对额尔古纳市兴通热力有限公司债权债务全部承担。本院认为，2017年至2020年度，原告额尔古纳市惠民热力有限公司已对被告宋丽娜经营的天元酒店进行供热，双方之间已形成事实供热关系。被告宋丽娜接受原告额尔古纳市惠民热力有限公司提供的热力，应依法及时缴纳相应热费，但被告宋丽娜未及时全面履行，应承担继续履行缴纳热费的义务。被告宋丽娜称拖欠取暖费中2017年的100000元是因供暖不热未交纳，但未提供证据加以举证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告额尔古纳市惠民热力有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋丽娜在本判决生效之日起十日内给付原告额尔古纳市惠民热力有限公司拖欠取暖费276560.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448.4元，减半收取计2724.2元，由被告宋丽娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员包国兴二〇二〇年十一月十六日书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执恢1696号申请执行人天津市龙跃物业管理服务有限公司与被执行人唐广富物业服务合同纠纷执行一案，本案执行中被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12210号原告：范振荣，女，1947年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告：华鹏，男，1976年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1954年11月25日出生，汉族，住天津市河**。原告范振荣、华鹏与被告张俊杰民间借款纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范振荣、华鹏于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范振荣、华鹏撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告范振荣、华鹏负担。审判员  何锦辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。