重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初8226号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区钟楼南街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托诉讼代理人：苟少勇、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨毅，男，1971年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：陈治容，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。二被告委托诉讼代理人：涂登明、秦桂香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农行南川支行）与被告杨毅、陈治容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员孙琳与人民陪审员尚在秀、王家英组成合议庭进行审理。2018年5月21日，重庆市南川区公安局向本院提交《情况说明》和南川公（经）立字〔2017〕2021号《立案决定书》，称南川区公安局在侦办重庆市南川区嘉迪汽车经纪服务有限公司（法人：傅强）非法吸收公众存款案件中发现杨毅、陈治容在农业银行办理的48万元贷款资金，自2016年9月开始实际是重庆市南川区嘉迪汽车经纪服务有限公司使用，为此，本院认为，本案必须以重庆市南川区公安局立案侦查的南川公（经）立字〔2017〕2021号刑事案件审理结果为依据，依法于2018年5月24日对本案中止诉讼。2020年8月25日，重庆市第三中级人民法院对前述刑事案件作出（2020）渝03刑终53号刑事裁定书，本院于2020年9月8日依法对本案恢复了法庭审理。因承办法官孙琳工作调动以及人民陪审员任期届满，本案依法变更为由审判员严波担任审判长，与人民陪审员张涛、王建组成合议庭于2020年9月25日、11月6日两次公开开庭进行了审理。2020年9月25日开庭时，原告农行南川支行的委托诉讼代理人苟少勇，被告杨毅及被告杨毅、陈治容的共同委托诉讼代理人涂登明、秦桂香到庭参加了诉讼；2020年11月6日开庭时，原告农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣，被告杨毅、陈治容的共同委托诉讼代理人秦桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨毅立即偿还截止2017年11月26日的贷款277531.6元，其中本金276379元，手续费1152.6元；2、判决被告杨毅支付自2017年11月26日起至贷款结清之日止的利息、手续费、滞纳金（具体金额以银行系统数据为准）；3.判决本案诉讼费、诉前保全费3020元由被告杨毅承担；律师代理费1050元由被告杨毅承担；4.判决被告陈治容对上述三项事项在其份额内承担债务责任。事实及理由：2016年3月21日，被告杨毅向我行申请专项分期业务，并填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向我行申请分期金额432600元用于在重庆嘉迪汽车销售有限公司购买汽车，并与我行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，将所购汽车作为担保物为其办理的分期金额423600元提供担保并办理了抵押登记。我行于2016年9月26日向被告杨毅如约办理了分期。现由于汽车未经抵押权人同意，已被被告杨毅转移，可能使得我行遭受财产损失。被告杨毅的行为已违反合同约定，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。在办理申请时，被告陈治容签署了共同还款责任书，因此应当承担与被告杨毅相同的还款责任，我行已于2017年11月9日向贵院申请保全被告的财产，贵院已受理且出具了执行裁定书，为维护我行的金融资金安全，根据《民事诉讼法》之规定，原告特提出上述请求，敬请贵院依法裁定。被告杨毅、陈治容辩称：1、整个贷款过程由嘉迪公司和原告的工作人员包办，被告只是配合签字，至于贷款的金额、方式、利息、还款方式，被告全部不知情。2、嘉迪公司对车价进行高开，导致原告对被告的贷款金额加大，实际的车价为48万元，但高开的车价为61.8万元。3、因嘉迪公司伪造提供原告申请贷款时的购车发票，银行流水、以及被告的个人征信，涉嫌骗取贷款罪，与（2020）渝03刑终53号刑事判决书的集资诈骗罪不符，属于嘉迪公司另外的行为，希望法庭将该线索移送公安机关。4、嘉迪公司作为连带担保人，在原告处有嘉迪公司50万元的保证金，本案属于遗漏当事人，请法庭依职权追加嘉迪公司为本案的共同被告。5、被告并未实际使用贷款，没有还款，贷款和还款都是嘉迪公司操作，被告也是嘉迪公司的实际受害人。6、办理贷款时是在嘉迪公司签订的，银行工作人员也未在现场，且当时签订的都是空白的，原告对贷款过程和贷款资料未充分审查，嘉迪公司向原告提供了伪造的购车发票，被告的银行流水和个人征信，如果原告充分审查，本案的贷款将不会发放，其目前车辆已经被其他公司出售，因嘉迪公司伪造了原告的结清证明，挂失了车辆的产权证，重新补办产权证，将车辆进行出售。7、原告起诉的利息、手续费、违约金进行重复计算，希望法庭予以审查。本院查明：2016年3月21日，在被告杨毅签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在被告杨毅签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利息如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。同日，因被告杨毅向重庆嘉迪汽车销售有限公司购买汽车，被告杨毅向原告提交其签名捺印确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，该申请表载明：分期商户名称：重庆嘉迪汽车销售有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆南川西外分理处，账号；申请人姓名：杨毅，金穗贷记卡卡号；申请分期金额432600元，分期期数36期，分期手续费率为9.60%，分期手续费金额为41529.6元。同日，被告陈治容向原告作出《金穗信用卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺就被告杨毅在原告处办理的信用卡专项分期付款业务项下债务承担共同还款责任。被告杨毅向原告出具《承诺函》，该《承诺函》载明：本人杨毅在贵行申请汽车分期付款43.26万元，期限3年，用于在重庆嘉迪汽车销售有限公司购买雷克萨斯RX200T品牌汽车一辆。本人郑重向贵行承诺……。2016年3月29日，原告农行南川支行、被告杨毅及重庆嘉迪汽车销售有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同特别条款约定：分期资金用途用于在分期商户“重庆嘉迪汽车销售有限公司”（开户行：中国农业银行股份有限公司重庆南川西外分理处，账号）处购买雷克萨斯RX200T，价格人民币618000元。分期资金金额为432600元，分期手续费费率为9.6%，分期手续费金额为41529.60元，分期手续费偿还方式为：分期偿还，分期期数36期。担保方式为保证担保，保证人重庆嘉迪汽车销售有限公司；持卡人同意以本合同所购买商品提供担保。2016年9月26日，原告农行南川支行根据上述协议约定，将该432600元向被告杨毅指定账户进行了转账支付，被告杨毅在《中国农业银行个人业务凭证》上签名捺印确认。2016年10月26日，原、被告双方在重庆市车辆管理所就该笔借款办理了抵押登记，抵押权人为农行南川支行，抵押人为杨毅，抵押车辆车牌号为渝D6D0**。嗣后，被告按照约定陆续偿还了部分借款，因被告逾期还款，原告将保证人重庆嘉迪汽车销售有限公司缴纳的保证金予以了部分抵扣，截止2020年10月10日，被告杨毅尚欠借款本金为116083.64元，利息是136204.56元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）13973.67元，分期手续费6920.6元，共计273182.47元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。原告向本院申请了诉前财产保全，向本院缴纳了保全费3020元。被告杨毅用于抵押担保的车牌号为渝D6D0**的抵押车辆已于2017年5月18日解除抵押登记，并于2018年1月5日转移登记他人。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令原告对被告杨毅提供的车牌号为渝D6D0**的车辆享有抵押权。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告举示的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项分期付款业务共同还款责任承诺书》、《承诺函》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行个人业务凭证》、《专项分期账户信息查询》、《重庆市公安局交通管理局情况说明》、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的分期借款合同是否真实合法有效？二、是否应当追加重庆嘉迪汽车销售有限公司为本案当事人？三、原告要求二被告支付相应利息、手续费、滞纳金及其他费用的主张应否支持？四、原告主张的抵押权应否支持？关于一、原、被告双方签订的分期借款合同是否真实合法有效的问题。本院认为：被告杨毅向原告农行南川支行借款，双方所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《承诺函》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行个人业务凭证》中均系被告杨毅签名捺印确认，且原告已按双方合同约定履行了出借义务，被告杨毅并未举示证据证明原告与重庆嘉迪汽车销售有限公司或者傅强、王**、唐亮之间存在共同集资诈骗犯罪的行为，因此，原、被告之间的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。对被告提出的第1、2、3、5、6项辩解意见，不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。关于二、是否应当追加重庆嘉迪汽车销售有限公司为本案当事人的问题。本院认为：1、被告受到傅强、王**、唐亮的诈骗已经重庆市第三中级人民法院作出终审裁定认定，其受骗行为与原告无关，且被告也未举示证据证明重庆嘉迪汽车销售有限公司或者傅强、王**、唐亮与本案原、被告之间的借款存在法律上的利害关系；2、重庆嘉迪汽车销售有限公司作为被告向原告借款的保证人，按照担保法司法解释的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个连带保证人承担全部保证责任，现原告作为债权人，单独要求被告（债务人）履行债务，符合法律规定。因此，对被告杨毅提出的“嘉迪公司作为连带担保人，在原告处有嘉迪公司50万元的保证金，本案属于遗漏当事人，请法庭依职权追加嘉迪公司为本案的共同被告”的辩解理由，本院依法不予采纳。关于三、原告要求二被告支付相应利息、手续费、滞纳金及其他费用的主张应否支持问题。本院认为，原、被告之间的借款合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告杨毅未按约定按时偿还借款，应当承担偿还原告借款并支付约定利息、分期手续费的责任。被告陈治容作为本案被告杨毅借款的共同还款承诺人，也应与被告杨毅承担同等责任。原告要求被告立即偿还借款本金276379元，手续费1152.6元，并支付自2017年11月26日起至贷款结清之日止的利息、手续费（具体金额以银行系统数据为准）的诉讼请求，因本案在审理过程中，原告用保证人重庆嘉迪汽车销售有限公司交纳的保证金对被告的部分借款金额进行了抵扣，已经抵扣部分，应予减除。截止2020年10月10日，被告尚下欠原告借款本金116083.64元，利息136204.56元，分期手续费6920.6元，对原告的该部分主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。2020年10月10日之后已不存在分期手续费，对利息部分，应以双方领用合约约定按日利率万分之五计付为宜。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对被告提出的第7项辩解意见，予以部分采纳。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。关于四、原告主张的抵押权应否支持问题。本院认为，原告举示的证据显示，被告杨毅用于抵押担保的车牌号为渝D6D0**的抵押车辆已于2017年5月18日解除抵押登记，并于2018年1月5日转移登记他人，因此，本院对原告的该项主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨毅、陈治容在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金116083.64元，利息136204.56元，分期手续费6920.6元，并从2020年10月11日起以未还借款本金为基数按日利率万分之五计付利息至借款清偿时止。二、由被告杨毅、陈治容在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，诉前保全费3020元，共计8480（原告已预交），由被告杨毅、陈治容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 严 波人民陪审员 张 涛人民陪审员 王 建二〇二〇年十一月二十日（院印）法官 助理 陈 彬书 记 员 郝寿东