河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5439号上诉人(原审原告)：段俊海，男，汉族，1971年7月15日出生，户籍地：河南省滑县。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段利萍，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍地：河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:冯连明，男，1964年8月9日出生，汉族，住河南省。上诉人段俊海因与被上诉人段利萍所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人段俊海上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持段俊海的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由段利萍负担。事实与理由：一、涉案房屋已由新乡市中级人民法院(2019)07民终5018号生效判决认定为借名买房,而原审却将涉案房屋认定为双方共同购置，系事实认定错误。涉案房屋并不存在双方共同出资的合意,只是因为段俊海个人征信原因才借段利萍的名义购买房屋,段俊海系房屋的实际所有权人。虽然晖祥房地产出具的收据载明交款人为段利萍,但上述交款时间均在因段俊海个人征信不良导致无法贷款而决定将涉案房屋业主名称变更为段利萍的时间即2016年10月13日之后。在双方前诉案件中，段俊海提供的录音和胡泽琴等人的证人证言显示,当段俊海提出涉案房屋系其购买而写段利萍名字时,段利萍并未予以否认,证明实际购房人和首付款的实际出资人均为段俊海，因此，涉案房屋系段俊海一方出资购置的财产,首付款由段俊海支付，剩余房款由段俊海借用段利萍的名义向中信银行贷款。虽然段利萍也偿还有部分贷款，但系因2018年5月双方产生矛盾关系恶化。段利萍于2020年8月17日将剩余房贷全部还清，急于将涉案房屋进行交易转让,原审在没有相反证据推翻（2019)豫07民终5018号生效判决认定的借名买房事实的情况下认定为共同购房没有依据。二、涉案房屋系段俊海借用段利萍的名义单方出资购买，不能按同居生活期间的一般共有财产处理，一审判决认定事实错误,导致适用法律错误。本案中，涉案房屋首付款由段俊海交纳,剩余房款也是由段俊海借用段利萍的名义向银行贷款,并由段俊海将款项支付给段利萍偿还银行贷款，应系段俊海单方出资购置的财产，属于段俊海单独所有,不适用一般共有财产的法律规定，故段俊海要求确定涉案房屋归其所有，要求段利萍协助办理过户具有事实和法律依据。综上所述，段俊海的上诉请求有事实与法律依据，原审判决认定事实与适用法律均有错误,请求支持段俊海的上诉请求。被上诉人段利萍辩称，段俊海与段利萍同居关系析产一案，段利萍认为其诉讼请求没有事实和法律依据，所属房屋所有权问题，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终5018号民事判决已经驳回其诉讼请求，本案原审依据法律和事实判决驳回段俊海的诉讼请求，现具体答辩理由如下：一、段俊海所称借用段利萍名义交的首付款、还的贷款，没有正面段利萍所列的部分款项用于房屋购房款，且新乡市中级人民法院、原审法院都以事实不清，没有依据，未予采纳。本案双方同居六年，同居前三年，段俊海收入微薄，难以支撑家庭生活及其女儿上学费用，都是段利萍给予大量贴补，自段利萍与段俊海共同签订《公正物流三通合同》，段俊海生活才有起色，因段利萍想和段俊海成立家庭共同生活，便将所有收入交段俊海掌管，自二人分手，段俊海未支付段利萍一点生活费和工资，所交由段利萍的款项，说是家庭开支所需，现其称用于购买房屋，没有充分理由。二、涉案房屋所有权人为段利萍，段俊海称涉案房屋不存在共同出资的合意，归其所有，没有依据。涉案房屋的买卖合同由段利萍签订，显示房屋为段利萍单独所有，首付款也是段利萍支付，剩余房款也是段利萍在中信银行办理了按揭贷款，段利萍按期向中信银行偿还贷款，涉案房屋备案在段利萍名下，所有权人系段利萍。段俊海称房屋的贷款由其转借段利萍没有依据。三、段俊海称涉案房屋系其借用段利萍名义单方出资购买，不能按同居期间的一般共同财产处理，说法不对，且法院均已认定涉案房屋所有款项均与段俊海无关，不能作为共同财产处理。综上，请求二审查明事实，依法驳回上诉。段俊海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令段利萍名下位于新飞大道（××楼××单元××室（房屋产权号：豫【2020】新乡市不动产权第0032603号）的房产归段俊海所有，段利萍协助段俊海办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用、保全费用由段利萍承担。一审法院认定事实：段俊海曾以段利萍为被告向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，新乡市红旗区人民法院按同居析产法律关系进行了审理，并于2019年9月10日作出（2019）豫0702民初1866号民事判决，该判决书中认定：段俊海、段利萍于2013年上半年开始同居生活，2018年5月，双方产生矛盾后解除同居关系。现段俊海诉至法院，要求段利萍返还同居期间购买的房屋、车辆和保险费。段利萍也提起反诉，要求段俊海返还车辆并配合办理车辆的过户手续。另查明，2016年10月6日，段俊海与河南晖祥房地产开发有限公司签订房屋意向认购书，以房屋总价款360441元购买晖祥江山A2号楼1单元12层的房屋，并于当天缴纳定金3000元。2016年10月13日，段俊海因个人征信不良导致无法贷款，向河南晖祥房地产开发有限公司申请，决定将购买的晖祥江山A2号楼1单元12层1202的房屋业主名称更正为段利萍，经河南晖祥房地产开发有限公司同意后，段俊海于当天经张红涛信用卡向河南晖祥房地产开发有限公司缴纳房款17441元，并签订了商品房买卖合同（预售）。2016年10月30日，2016年12月8日，段俊海又分别缴纳房款24000元，2016年12月31日，又缴纳房款12000元，以上共计缴纳房屋首付款80441元，剩余房款280000元的贷款办理登记在段利萍名下，并由段利萍负责偿还。法院认为，本案晖祥江山A2号楼1单元12层11202房屋的首付款虽由段俊海支付，但房屋的商品房买卖合同的是由段利萍签订，并负责备案，段俊海提供的证据不能证明该房屋的所有权为双方共同共有。该房屋的所有权应为段利萍所有，但段利萍应当将段俊海支付的该房屋的首付款80441元予以偿还给段俊海。后双方均不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理作出（2019）豫07民终5018号民事判决，该判决中认定：段俊海与段利萍的通话录音中，段俊海在提出“房是我买的，写你的名了，是吧？”时，段利萍并未否认。涉案房屋总价款360441元，贷款总额28万元，还款期限至2031年10月28日。段利萍主张其偿还了2016年12月1日至今的房贷，段俊海主张房贷缴款人不全是段利萍，其一审提交的向段利萍的转款记录显示其将款交给段利萍，由段利萍偿还房贷。段俊海分别于2017年3月28日、5月30日、7月1日、7月31日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2018年1月2日、1月30日、4月1日共11次向段利萍的中信银行卡转款3000元、2300元、2350元、2600元、2600元、2700元、2600元、1000元、2600元、2600元、2560元，合计26910元。自2016年12月1日至2019年5月1日，段利萍通过其中信银行卡共还款33次，合计76983元。2019年5月1日后至今的房贷由段利萍偿还。因诉讼过程中，涉案房屋尚未办理房屋所有权证，段俊海、段利萍现在均不能取得涉案房屋的所有权，也不能认定双方涉案房屋所有权的份额，认为涉案当事人就涉案房屋取得房屋所有权证后仍有争议，则可另行依法主张。上述判决生效后，段利萍于2020年8月17日将剩余房贷全部还清。另查明，案涉房屋已办理了产权登记，登记的情况为段利萍单独所有。一审法院认为，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，购买房屋的时间发生于双方同居期间，段俊海个人因征信不良导致无法贷款而决定将购买的晖祥江山A2号楼1单元12层1202的房屋业主名称变更为段利萍，后段利萍与房产公司签订了商品房买卖合同，段俊海交纳了首付款80441元，段利萍办理了房贷手续，在归还房贷期间，段俊海于2017年3月28日至2018年4月1日期间分11次向段利萍的中信银行卡合计转款26910元，该款项26910元为段俊海归还的部分房贷，段利萍于2016年12月1日至2019年5月1日，段利萍通过其中信银行卡共还款33次，合计76983元，2019年5月1日之后的房贷均由段利萍偿还。由以上内容可知，双方对案涉房屋均有出资，案涉房屋应为双方共同购置，因而对于段俊海主张其借段利萍名义买房，房屋应归段俊海个人所有，即段利萍对登记在其名下的房屋仅为代持有关系，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审判决：驳回段俊海的诉讼请求。一审案件受理费6700元减半为3350元，保全费2300元，共计5650元，由段俊海承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明:段利萍于2020年8月17日全部还清涉案房屋的贷款本息，中信银行股份有限公司新乡分公司出个人贷款结清证明一份，该证明显示归还贷款本金总计280000元，贷款利息总计为43307.95元。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于涉案房屋是否系双方共有及双方所占份额问题。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，涉案房屋系双方同居期间购买，段俊海、段利萍对涉案房屋均有出资，段俊海交纳了首付款80441元，段利萍办理了房贷手续，在归还房贷期间，段俊海于2017年3月28日至2018年4月1日期间分11次向段利萍的中信银行卡合计转款26910元，该款项26910元为段俊海归还的部分房贷（段俊海共出资107351元），涉案房屋的其余贷款本息由段利萍支付。在本案双方并未明确约定涉案房屋共有方式，且双方不具有家庭关系，涉案房屋应为双方按份共有：段俊海所占房屋的份额为：（首付款+段俊海所还房贷金额）÷房屋总额=107351元（80441元+26910元）÷403748.95元（80441元+280000元+43307.95元）=26.59%，段利萍所占房屋的份额为：段利萍偿还房屋贷款本息金额÷房屋总额=73.41%。段俊海要求确认其对涉案房屋独自享有所有权的请求不能全部予以支持，根据本案双方对房屋的出资可以确认位于晖祥江山A2号楼1单元12层1202的房屋为段利萍、段俊海按份共有，段利萍所占份额为73.41%，段俊海所占份额为26.59%，段利萍应在判决生效之日起三十日内协助段俊海办理房屋产权登记手续，原审判决驳回段俊海的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。综上所述，段俊海的上诉请求部分成立，原审判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3447号民事判决；二、确认位于晖祥江山A2号楼1单元12层1202的房屋为段利萍、段俊海按份共有，段利萍所占份额为73.41%，段俊海所占份额为26.59%；三、段利萍在本判决生效之日起三十日内协助段俊海办理房屋产权登记手续；四、驳回段俊海的其他诉讼请求。一审案件受理费4373元，减半收取2186.50元，由段俊海负担1605元，段利萍负担581.5元。二审案件受理费6700元，由段俊海负担4918.5元，段利萍负担1781.5元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张俊超