天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3170号上诉人（原审原告）：殷莹华，男，1971年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司，住所地天津开发区海通街**-3。负责人:董文胜，董事长。委托诉讼代理人：王玥，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博文，北京德和衡（天津）律师事务所律师。上诉人殷莹华因与被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初87001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。殷莹华上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不尊重事实，扣罚上诉人工资，摘掉上诉人星级，违反规定。天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。殷莹华向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还2017年8月、2017年9月、2017年12月工资中扣除的“违纪扣款”500元；2.被告给原告恢复两个星级。一审法院认定事实：2010年9月，原、被告签订《劳动合同书》，原告殷莹华为被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司的驾驶员，至庭审时双方劳动关系仍存续。2015年11月25日，被告开始施行经职代会批准的《驾驶员薪酬管理办法》，该办法规定，驾驶员薪酬结构为基础工资＋企龄工资＋驾龄工资＋星级奖励＋车型补贴＋全勤奖＋安服奖＋延时补贴＋公里补贴＋驾驶津贴＋效益奖；安服奖系根据驾驶员的安全事故和服务投诉情况，以及遵守国家法律法规和企业规章制度情况进行核定，并与部门绩效考核等级挂钩；在安服奖项下，驾驶员安服奖根据部门绩效考核成绩上下浮动，驾驶员出现核实的服务投诉予以免奖，驾驶员出现违反国家、行业和企业规定，应予以处罚的，按处罚金额进行扣减，直至扣完为止。2017年3月14日，被告开始施行经职代会批准的《稽查管理制度》，其中规定了稽查处罚标准：服务过程中使用忌语、脏话、怪话或语气态度生、冷、硬的，属于一般违纪行为，处罚金100元；运营中无故拒载的属于严重违纪行为，处罚金200元；行车食用零食、闲谈或有其他妨碍安全驾驶行为，情节较轻的，及不按规定车道行驶、乱停乱放的属于一般违纪行为，处罚金100元。2017年4月10日至12日，被告针对《稽查管理制度》对原告及其他员工进行了培训。2017年6月30日，被告开始施行经职代会批准的《驾驶员星级评定办法》，该办法规定，驾驶员在稽查通报、集团级抽查、分公司级检查、运营部自查中存在违纪行为，星级即刻归零；驾驶员违反国家法律法规和企业规章制度，星级即刻归零，并依据法律法规和企业规章制度规定进行处理；星级评定以半年为周期进行考评，每年1月、7月进行考评，次月开始兑现。2018年1月16日至18日，被告针对宣贯集团公司星级评定办法对原告及其他员工进行了培训。2017年6月14日，原告遭乘客家人投诉，反映“其家人乘车后将脚搭在座位旁架子上，司机态度粗暴，告诉市民放下来，后开始辱骂，且下车后有要打人的不文明行为，市民表示司机有话好好说，不应该辱骂乘客，尤其是女乘客。”后经车队管理教育最终给乘客道歉，客服中心于2017年6月20日回访，乘客表示满意。2017年8月9日，原告因在行车中长时间闲谈、不按规定车道行驶，被领导进行违纪谈话。2017年11月16日，原告因拒载与乘客发生服务纠纷，后与乘客调解，原告赔偿乘客3000元。被告以原告三次违纪为由，分别于2017年8月、9月、12月对原告违纪扣款100元、200元、200元，该三个月原告的实发工资为4789.41元、5195.2元、3894.2元。被告于2018年2月-7月将原告的驾驶员星级归零。原告的劳动报酬自2018年2月-7月起因星级归零，每月减少星级奖励200元。2018年2月-7月原告的实发工资均不低于4000元。2018年8月，原告星级重新提升至一星，被告于当月向原告发放星级奖励100元。原告不认可被告对其违纪扣款及“摘星”的处罚，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月3日作出裁决，由本案被告向本案原告支付工资中的扣款500元，并驳回了本案原告的其他仲裁请求。后双方均不服仲裁裁决，原告向一审法院起诉，被告向天津市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决。天津市第三中级人民法院以本案原告已提起诉讼为由，裁定驳回了本案被告的申请。一审法院认为，用人单位通过民主程序制定规章制度，是实现有效管理的手段，应对劳动者具有约束力。根据《天津市工资支付规定》第三十六条第（三）项的规定，在劳动关系存续期间，用人单位可以从劳动者工资中扣除用人单位依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度中有明确规定可以扣除的费用。本案中，被告提交的证据能够证实原告存在违纪事实，《驾驶员星级评定办法》和《稽查管理制度》是被告依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度，且被告已通过开会培训的方式公示，将《驾驶员星级评定办法》和《稽查管理制度》的内容告知了原告，故被告依据内部规章制度对原告违纪行为做“摘星”、“星级归零”的处理并无不妥。关于被告对原告在2017年8月、9月做出的违纪扣款，符合企业内部规章制度的规定，且综合考量原告的过错程度、工资收入等因素，被告对原告的扣款未超过每月工资的20%，且扣款后的剩余部分未低于本市公布的最低工资标准，未超过必要合理的限度，不影响原告的基本生活，故被告对原告该两次违纪行为所做出的扣款并无不当。关于被告对原告在2017年12月的违纪扣款，一审法院认为，原告因拒载与乘客发生服务纠纷，已经与乘客调解，由原告对乘客进行了赔偿，该纠纷已解决，原告亦因此付出了经济代价，根据公平原则，被告不宜再对原告作出经济处罚，故被告对原告在2017年12月做出的扣款200元，应返还给原告。原告对被告作出的扣款及星级归零的处罚不予认可，但未就其不认可的理由提出充分有效的证据反驳或者提出事实及法律依据，故原告的主张一审法院不予采纳。原告的诉讼请求中未涉及诉讼费的承担问题，其当庭表示自愿承担本案诉讼费用，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内返还原告殷莹华2017年12月的扣款人民币200元；二、驳回原告殷莹华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告殷莹华负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于被上诉人是否应返还上诉人违纪扣款，被上诉人作为违纪扣款依据的规章制度系经民主程序制定，且经过培训公示，对上诉人具有约束力。被上诉人于2017年8月扣款主张系因上诉人在6月份被投诉，但上诉人不认可投诉内容属实，被上诉人未提供充足证据证实上诉人存在该项违纪行为，故被上诉人本次扣款缺乏事实依据，应返还给上诉人。2017年9月违纪扣款，有违纪谈话笔录等为证，符合公司规章制度，上诉人主张返还该笔违纪扣款，不予支持。关于恢复两个星级问题，企业有权在不违反法律法规的情况下行使自主管理权，对公司驾驶员星级评定标准，涉及驾驶员星级评定、等级的认定及取消等问题，属于企业用人自主管理范围，不属于人民法院管辖范畴，故该项请求本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初87001号民事判决；二、被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内返还上诉人殷莹华2017年8月扣款人民币100元、2017年12月的扣款人民币200元，共计300元；三、驳回上诉人殷莹华其他上诉请求及一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人殷莹华负担4元，被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司负担6元。二审案件受理费10元，由上诉人殷莹华负担4元，被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司负担6元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月五日书记员  王雯月