wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4387号原告：李龙会，女，1983年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：凌锋，江西人民律师事务所律师，执业证号码：136××××79389。被告：钱耀鹏，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告李龙会（以下简称原告）与被告钱耀鹏（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款56000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告应被告要求对位于江西省丰城市的被告自建房外墙进行外墙装饰，工程持续到2016年12月。但工程完工后，被告仅支付8000元，原告随后多次催要，2018年3月2日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告工程款60000元，并承诺在阴历2019年12月30日前付清。欠条出具后，被告并未按欠条承诺及时履行债务，仅在被告多次催讨后分别于2019年2月5日向原告支付2000元及2020年4月23日向原告支付2000元，其后，被告便再未履行还款义务，并逃避与原告沟通，恶意拒不还款。原告为维护其自身合法权益，多次与被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告户籍信息、被告出具的欠条、涉案房屋外墙装饰施工照片以及原、被告聊天记录各一份，以证实被告具有诉讼主体资格以及被告就其所建房屋外墙装饰施工向原告出具欠条，确认欠原告工程款60000元，后于2019年2月5日、2020年4月23日向原告共支付4000元的事实。被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的有关依据。结合原告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月至12月期间，原告应被告要求对位于江西省丰城市的被告自建房进行外墙装饰。2018年3月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李龙会外墙装饰工程款陆万元整（60000元）欠款人：钱耀鹏3622021978××××××××2018.3.2”。另欠条落款时间下注明“保证农历2019.12月30日之前付清。2019年．正月初一已付贰仟（2000元）”。后被告于2020年4月23日又向原告支付了2000元。原告多次向被告催讨余款，被告至今未付，酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间的承揽合同关系有被告向原告出具的欠条予以证实，双方承揽合同关系成立且有效，受法律保护。被告尚欠原告工程款56000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱耀鹏于本判决生效后十日内支付原告李龙会工程款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告钱耀鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  何 萍人民陪审员  熊盛庭二〇二〇年十一月六日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执660号 申请执行人黄同生，男，1981年10月5日出生，壮族，马山县乔利初中教师，住马山县。 被执行人罗永忠，男，1982年4月10日出生，壮族，住马山县。 关于黄同生与罗永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0124民初1086号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人罗永忠未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄同生于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、社会保险等部门的财产登记情况进行调查，查明被执行人有工资收入，但其工资收入已另案被依法冻结，本案需要轮候执行。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案申请执行人未实现的标的为借款本金65500元及其利息。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他财产可供执行,应予终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杜梦霏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1472号申请人：付兆昌，男，汉族，1965年10月6日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：高小娥（又名楚小娥），女，汉族，1969年03月05日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。申请人付兆昌与被申请人高小娥（又名楚小娥）借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  桂俊赛二〇二〇年十一月二十五日书记员  腾月红
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立新，男，汉族，1976年3月4日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹山，男，汉族，1983年7月20日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人于立新因与被申请人尹山买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）辽05民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 于立新申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原审违反法定程序，对申请人提交的证据没有进行质证及审查；2、尹山未与任何客户签订货物运输协议或书面约定，原审对“固定客户资源”的认定缺乏证据；3、原审剥夺了申请人的辩论权；4、申请人有新的证据证明尹山存在欺诈行为。 本院认为：于立新提供照片为证，主张尹山承诺转让的运输线路为专线，因于立新与尹山签订的转让协议中并未约定转让的线路具有排他性和垄断性，虽一审卷宗未见对该照片的质证，但二审期间于立新亦未举证此照片以证明其主张，且此照片并不能证明尹山曾向于立新承诺所转让线路没有别的竞争对手，故对于立新提出的原审违反法定程序，对其提交的证据没有进行质证及审查的再审理由，本院不予采纳。 关于于立新提出尹山未与任何客户签订货物运输协议或书面约定，原审对“固定客户资源”的认定缺乏证据的再审理由，因协议中并未约定“固定客户资源”需要签有货物运输协议或书面约定，且于立新自认尹山向其介绍了案涉线路的客户，故对于立新提出的这一再审理由，本院不予采纳。 关于于立新提出原审剥夺了其辩论权的再审理由，经查一审庭审已经辩论程序，故对于立新的这一再审理由，本院不予采纳。 关于于立新提出其有新的证据证明尹山存在欺诈行为的再审理由，因其所提供的证据不足以证明尹山存在欺诈行为，故对此再审理由，本院不予采纳。 综上，于立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于立新的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8436号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路********。 法定代表人：郑小燕。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3922号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：曾国亮，男，1984年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4042号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市霞山区******号（恒兴公司）第九层901-903室。负责人：邓志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁纯忠，男，1998年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区********，公民身份号码：440************316。委托诉讼代理人：李国栋，广东省遂溪县河头镇法律服务所工作者。上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司因与被上诉人梁纯忠财产保险合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司于2020年8月13日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李成观审 判 员 陈建业审 判 员 王 励二〇二〇年十一月九日法官助理 陈夏美书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7099号原告（反诉被告）：时雪英，女，1940年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘良民，男，1966年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李华军，江苏圆点律师事务所律师。原告时雪英（反诉被告）诉被告刘良民（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告时雪英的委托诉讼代理人董荣建，被告刘良民及委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费69100.02元。2、二次手术费、残疾赔偿金等各项费用待产生后另行主张。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同组居民。2020年7月22日下午，原告在外面遛弯时被被告带领的大型犬撞倒，造成原告受伤。原告报警。被告及原告的家属将其送到医院住院治疗，被告在医院垫付了部分费用。后原告出院后找被告协商赔偿等事宜，被告以种种理由拒绝协商，现原告为维护其合法权益诉至贵院，请求依法判决。被告刘良民辩称，针对原告的诉讼请求及事实做如下答辩：第一，原告陈述的事实说是被告带领的大型犬只将其撞倒，显然与常理不符的，因为原告所饲养的狗，纯粹是农村小型土狗，性格温顺，无攻击性，并非大型犬只。常理来说，被告饲养的狗不会主动撞击陌生人，即使攻击，也只会对着陌生人大叫，或者是上口咬他人。原告并无咬伤，这显然与原告主张的事实是不符的。第二，被告当时出门时，并未带领自家的狗，只是出门看到原告摔倒了，因为是邻居关系，才前去扶的，后因原告家人都未到现场，被告才去帮忙陪同原告去医院就医，因此原告向被告主张任何费用都是无事实依据的，其诉讼请求应依法予以驳回，并返还被告在帮忙施救过程中，垫付的挂号费、交通费等，共计356.65元。反诉原告刘良民向本院提出诉讼请求：1、反诉被告退还垫付的交通费310元。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉人与被反诉人系邻居关系。反诉人于2020年7月22日下午出门（当天下了一天的雨刚停，并未带领家犬）不远处看到被反诉人倒在地上，当时现场没有被反诉人的家人在场，所以反诉人连忙将其扶起救助。并与后赶来的被反诉人的家人一起将其送到庞庄医院，检查完后又去了矿务医院，之后又去了徐州仁慈医院。反诉人帮助垫付救护车费用。被反诉人不知感激却说是反诉人养的家犬将其撞倒，还要求反诉人支付医疗费等无理要求。现反诉人要求被反诉人偿还自己垫付的交通费。请贵院依法支持反诉人的诉请。反诉被告时雪英辩称，反诉人所述不实，反诉人在带领自家犬遛弯时，将被反诉人撞倒，并且送往医院就诊，反诉人垫付了前期的检查等费用，并非是助人为乐的行为。反诉人的反诉，无事实和法律依据，纯属捏造，歪曲事实，应予以驳回反诉人的反诉。本院经审理认定事实如下：原告时雪英（反诉被告）与被告刘良民（反诉原告）系同村村民。2020年7月22日21时左右，原告在回家途径朱永勤门口南边电线杆附近时，被被告饲养的狗撞倒，导致原告膝盖和胳膊摔伤。原告受伤后，被送至徐州仁慈医院住院治疗。入院诊断为：1、右股骨下端粉碎性骨折；2、右桡骨下端骨折；3、右下尺桡关节开放性脱位。于2020年8月3日出院，住院12天，花费医疗费69100.02元。被告刘良民和救护车一同前去并支付救护车使用费及院前危急重症抢救费310元。另查明，事故发生后原告报警，铜山分局湖西派出所进行了调查询问。当民警问及被告从家出门时自家的狗是否也出去及自家的狗在现场是否出现过及现场是否有狗出现，被告均以记不清、没有注意而回答。当民警询问王某在现场周围是否看到有狗时，王某回答当时刘良民的狗还在刘良民跟前。原告的亲属事后询问被告刘良民相关情况，当问及被告狗是从后面撞倒的原告，被告认可。原告提供的视频中也显示，当被告沿着村中小路行走时，其身边有狗围在旁边四处走动。以上事实，有门诊病历、入出院记录、医药费发票、徐州市铜山区公安局湖西派出所询问笔录、录音、视频、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，我国侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本条规定的目的是要促使动物饲养人或者管理人能够认真、负责地担负起全面的注意、防范义务，以保护公众的安全。之所以这样规定，在于动物具有令人难以估量的行为和对他人的生命、健康和财产造成的危险。因此，动物饲养人或者管理人必须对所有由于这种动物的难以估量而发生的损害承担责任。在归责原则上采取的是无过错责任原则。具体到本案，主要是被告刘良民饲养的动物是否对原告实施了侵权行为。被告刘良民在接受公安机关询问时，涉及被告从家出门时自家的狗是否也出去及自家的狗在现场是否出现过及现场是否有狗出现，被告均以记不清、没有注意而回答及诉讼过程中接受法庭询问时，对于自家的狗在现场是否出现过，被告直接给予否认回答。但是结合原告的陈述、证人王某在接受公安机关的询问及被告刘良民接受原告亲属的询问以及视频内容，能够证明是被告刘良民饲养的动物对原告实施了侵权行为，而被告刘良民没有如实陈述案件的事实。同时被告未举证证明原告存在故意或重大过失，故不存在免责或减责事由。被告刘良民应当对原告时雪英的损失承担赔偿责任。关于原告时雪英主张的医疗费69100.02元的损失，有票据在卷佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第七条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘良民（反诉原告）赔偿原告时雪英（反诉被告）医疗费69100.02元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回反诉原告刘良民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，反诉费25元，由被告刘良民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇二〇年十一月五日书记员  王 珂
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020川13**民初3481号 原告：向朝伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：刘传忠，男，1970年4月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨利萍，女，1976年4月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川天下农园农业有限公司，住所地：南充市嘉陵区大通镇龙池院村。统一社会信用代码：915113045557661140。 法定代表人：孙家翔，该公司负责人。 上列原告向朝伟与被告刘传忠、杨利萍、四川天下农园农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向朝伟及其委托诉讼代理人李正隆到庭参加了诉讼，被告杨利萍到庭参加了诉讼，被告刘传忠、四川天下农园农业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同支付原告劳务费人民币40,000元及利息（以40,000元为基数，从2018年12月7日起按照年利率6%计付利息至偿清之日止）；2、判决三被告承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该产业园堡坎、排水渠底混泥土所需挖掘施工由原告实施。后经四川天下农园农业有限公司施工四队负责人刘传忠、杨利萍给原告书立挖掘机费欠条，被告支付了部分劳务费后，迟迟对欠款部分未付。为此，原告特诉于人民法院，望人民法院判决被告共同支付原告劳务费，确保原告的合法权益。 被告杨利萍辩称，我是为天下农园农业公司做事，现在公司没有给我们付钱，导致欠原告的钱，欠款四万元是事实。 被告刘传忠未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告四川天下农园农业有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，被告四川天下农园农业有限公司以土地流转方式在阆中市天林乡五龙村从事沃柑生产项目，该项目需要进行堡坎、排水渠底混泥土等工程。被告杨利萍、刘传忠在四川天下农园农业公司处承包了部分工程，原告为被告杨利萍、刘传忠承包的工程提供劳务施工。2018年12月7日，原告与被告杨利萍、刘传忠经结算，被告杨利萍、刘传忠向原告出具了结算单，载明：天林乡五龙村项目向朝伟挖掘机机械费用40,000元。嗣后，原告多次向被告催收无果。 上述事实有原、被告双方身份信息、书证及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，原告与被告杨利萍、刘传忠为劳务分包关系。现原告主张被告杨利萍、刘传忠拖欠劳务费用，有相应证据证实，本院予以确认。故原告要求被告杨利萍、刘传忠偿付下欠劳务费40,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告的陈述，能够认定被告四川天下农园农业有限公司为工程项目发包方。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包方为被告主张权利的，......发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定精神，被告四川天下农园农业有限公司应在欠付被告杨利萍、刘传忠工程价款范围内对原告承担责任。关于利息，原、被告未就逾期利息和支付时间作出明确约定，本院从原告起诉之日起按照年利率6%范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及上述所援引司法解释的规定，判决如下： 一、被告杨利萍、刘传忠在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告向朝伟劳务费40,000元，并以40,000元为基数，从2020年8月18日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止； 二、被告四川天下农园农业有限公司应在欠付被告杨利萍、刘传忠工程价款范围内对上述款项承担偿付责任； 三、驳回原告向朝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元（含保全费，原告已预交），由被告杨利萍、刘传忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴莉萍
乌兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2821执168号   谈成炳、刘玉玲、王子睿：   谈成炳与刘玉玲、王子睿借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现双方和解并履行到位18000.00元，其中，申请人谈成炳自愿放弃2300元。本院已于2020年11月30日将该款转付给谈成炳。至此，谈成炳向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1079号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：安丘市文语百货超市，住所地，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道和平路颐高国际商贸城****iv> 经营者：闫振鹏，男，汉族，1989年1月27日出生，住安丘市。 原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市文语百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李苗苗
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初630号原告：董召兵，男，1967年1月22日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人：巢海英，江苏柏金律师事务所律师。被告：陈文生，男，1967年10月3日生，汉族，住安徽省庐江县。原告董召兵诉被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员高惠娟、金亚献组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董召兵及其委托代理人巢海英到庭参加诉讼，被告陈文生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董召兵向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款94000元及利息。事实和理由：被告向原告借款94000元，后一直不予归还，原告催要无果。被告陈文生未作答辩。经审理查明：原、被告系同乡，均从事劳务承包。2018年4月25日，被告因资金周转所需向原告借款94000元，并向原告出具借条，双方未约定利息及借款期限。被告未能及时归还借款，原告催要无果遂诉来本院。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，证据较为充分，原告起诉要求被告归还借款并承担利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文生于本判决生效之日起十日内归还原告董召兵借款94000元，并承担自2020年2月25日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费600元，合计2750元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张文明人民陪审员  高惠娟人民陪审员  金亚献二〇二〇年十一月二十四日见习书记员  杨 叶
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2185号 原告：甘肃巨人电梯工程有限公司。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 被告：深圳市彩生活物业管理有限公司兰州分公司。 负责人：孙洪涛，该公司总经理。 原告甘肃巨人电梯工程有限公司（以下简称：巨人电梯公司）诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司兰州分公司（以下简称：彩生活物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巨人电梯公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告彩生活物业公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 巨人电梯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付合同欠款94580元；2.依法判令被告按年利率4.75％向原告支付利息至还清之日，截至2019年7月20日，暂计利息为1501元，本息合计96081元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日原、被告订立《电梯维保合同书》(2018-FBT-**)，约定原告为被告提供电梯维保服务，电梯数量18台，期限从2019年2月28日至2019年2月27日，维保价款为76680元。2019年7月1日原、被告又订立《电梯维保合同书》(2018-FBT-**)，约定原告为被告提供电梯维保服务，电梯数量10台，期限从2019年7月1日至2019年6月30日，维保价款54000元。两合同被告应付款项共计130680元。原告已按照合同履行了义务，而被告虽屡经催告，却拒不付款，直到2020年7月6日才第一次支付了36100元，仍然欠维保电梯费用94580元。由于被告屡次拒绝支付合同欠款，给原告造成了巨大的经济损失，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告彩生活物业公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：巨人电梯公司与彩生活物业公司订立了《电梯维保合同书》(2018-FBT-**)，由巨人电梯公司向彩生活物业公司提供电梯维保服务，其中2019年2月28日的合同约定电梯数量18台，期限从2019年2月28日至2019年2月27日，维保价款为76680元；2019年7月1日的合同约定电梯数量10台，期限从2019年7月1日至2019年6月30日，维保价款为54000元。两合同涉及维修款项共计130680元。合同签订后，巨人电梯公司按照约定对涉及的28台电梯进行了相应的维护。2020年7月6日彩生活物业公司支付了维修款36100元，下欠维修费用94580元，彩生活物业公司未支付，遂产生本案。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担相应的违约责任。本案中，巨人电梯公司按照约定向彩生活物业公司提供了电梯维修服务，共产生维修费用130680元，彩生活物业公司支付36100元后，尚欠付94580元未付，对此应当及时支付。故对巨人电梯公司要求的欠付维修费用的诉求本院予以支持。对巨人电梯公司要求的利息损失问题，因双方未在合同中约定违约损失的计算方式和款项支付时间，而彩生活物业公司怠于履行支付维修费用的行为给巨人电梯公司造成了一定的经济损失，故损失以巨人电梯公司起诉之日为起算时间，按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准，支付未付款项的损失至付清之日为止。 综上所述，对巨人电梯的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、深圳市彩生活物业管理有限公司兰州分公司于本判决生效之日起十五日内向甘肃巨人电梯工程有限公司支付电梯维保费用94580元，并从2019年7月16日开始，以未付款项为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率（LPR）支付未付款项的损失至付清之日为止； 二、驳回甘肃巨人电梯工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1101元,由深圳市彩生活物业管理有限公司兰州分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭大儒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  瞿宜斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2805号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行三农金融部资产保全员。 被告：樊志坚，男，1995年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉被告樊志坚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2020年10月30日以被告樊志坚已经还清尚欠原告的逾期借款本息，借款合同已经履行完毕，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费446元，合计1221元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年十一月四日 书记员  柳贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15795号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某某，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计37281.22元（截至2020年8月13日本金29280.04元，利息6190.62元，违约金1220.10元，账户提现手续费30.00元，账户分期手续费560.46元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计37281.22元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年12月22日向李某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29280.04元，利息6190.62元，违约金1220.10元，账户提现手续费30.00元，账户分期手续费560.46元。其中账户1046********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月23日的95.05元，2019年8月23日的138.95元，2019年9月23日的395.58元，共计629.58元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户提现手续费XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取366元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5776号 汤景俊： 关于被执行人汤景俊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执5776号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十一月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢721号中国银行股份有限公司常州分行、高鹏：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5521号民事判决书，于2020年11月23日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人高鹏信用卡纠纷一案。执行过程中，被执行人向申请执行人履行了全部还款义务，申请执行人向本院申请结案。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2019)苏0402民初5521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1424号 原告：赵秋翔，男，生于1993年9月20日，回族，住杭州市江干区。 被告：任雨盈，女，生于1985年4月17日，汉族，住四川省华蓥市。 原告赵秋翔与被告任雨盈买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋翔通过视频传输方式参与庭审，被告任雨盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵秋翔向本院提出诉讼请求:一、判令被告退还原告剩余货款7,2000元；二、判令被告赔偿原告误工费1,000元、精神损失费500元、违约借贷利息4,500元，共计6,000元。庭审中，原告利息计算明确为：以7,2000元为基数，从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。事实和理由：2020年2月10日和2020年2月15日，原告和被告通过微信协商一致达成口罩买卖协议约定：原告向被告订购55000只口罩，购买价12,1000元，付款后4至5天内发货。达成口头协议后，原告按约向被告支付了全部货款，被告迟迟未交货。后，双方协商退款，但被告退还4,9000元后，剩余货款一直未付。故，原告诉至法院。 被告任雨盈未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了手机银行转款电子回单两份、微信聊天记录截图若干张等证据，以上证据经本院审查并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及所交证据，本院认定事实如下： 2020年2月，原告赵秋翔与被告任雨盈通过微信达成口罩买卖约定：赵秋翔向任雨盈支付货款12,1000元，任雨盈向赵秋翔提供55000只口罩，收到付款后5日内发货。赵秋翔分别于2020年2月10日、15日向任雨盈手机银行转账支付6,6000、5,5000元，合计12,1000元。后，任雨盈无口罩向赵秋翔提供，双方约定退款，任雨盈分四次分别向赵秋翔退款3,5000元、10,000元、2,000元、2,000元，合计4,9000元，剩余7,2000元至今未退。微信聊天显示，2020年7月30日，赵秋翔微信告知任雨盈：“每月2,000块是咱们定下的底线啊，底线你总得遵守吧。”但任雨盈未回复。 本院认为，1、关于下欠货款金额。原告赵秋翔与被告任雨盈之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。但因任雨盈无法提供口罩，双方约定解除该口罩买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，任雨盈本应足额退还赵秋翔的已付购物款，但任雨盈退还4,9000元后，剩余7,2000元，至今未付，且也不按承诺每月28日前向赵秋翔归还2,000元。故，对赵秋翔诉请任雨盈退还下欠货款7,2000元，本院依法予以支持。2、关于利息、误工费、精神损失费。原、被告在微信中约定任雨盈自2020年5月起每月28日前向赵秋翔支付2,000元，但自2020年7月起，任雨盈未再支付。任雨盈未按时履行退款义务，必然给赵秋翔造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认定任雨盈应向赵秋翔支付利息，利息计算：以72,000元为基数，从2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对赵秋翔利息诉请超出部分，本院不予支持。关于误工费、精神损失费，因赵秋翔并未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，赵秋翔应承担举证不能的责任。故，对该两项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 被告任雨盈自本判决生效之日起七日内向原告赵秋翔退还货款7,2000元及利息（以7,2000元为基数，从2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告任雨盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十一月六日 法官助理 朱珈仪 书 记 员 左 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1030号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：宋海彬，男，汉族，1978年9月28日出生，身份证住址：黑龙江省萝北县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人宋海彬金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第2874号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3289609.17元及利息等，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3467号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3467号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第2874号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查，本案于2018年11月15日以（2018）粤0307财保632号之一民事裁定查封了被执行人宋海彬名下坐落深圳市龙岗区的房产。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求依法拍卖、变卖上述房产并就拍卖所得价款优先受偿。本院依法向深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币31957元/㎡，市场总价为人民币2739354.04元，本院依法将上述房产以房产市价查询价值即人民币2739354.04元为起拍价于2020年9月29日10时至2020年9月30日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行公开拍卖，竞买人杨源发（身份证号）以人民币3246106.04元的最高价竞得并已付清拍卖款项。上述执行款划付深圳市财政局执行费34861元，划付广东同伦拍拍科技有限公司网络司法拍卖辅助服务费10000元，追缴（2020）粤0307执8456号案案件受理费6430元，剩余款项3194815.04元划付申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李舒婷
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2020）晋0224刑初50号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人李某，山西省灵丘县人，现住灵丘县。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日14时许，被告人李某去到灵丘县华悦城曹某经营的无人售货成人情趣用品店内，利用改锥撬开无人售货机，盗走价值人民币198元的成人用品飞机杯一个。2019年10月4日14时许，被告人李某去到该店内，利用剪刀和钳子砸开无人售货机，盗走价值人民币78元的成人用品飞机杯一个。2019年10月4日22时许，被告人李某去到该店内，利用斧子砸开无人售货机，盗走价值人民币298元的成人用品充气娃娃一个。2019年10月5日4时许，被告人李某携带作案工具去到该店准备再次实施盗窃，后其主动放弃犯罪，离开现场，当日傍晚，被告人李某被民警抓获，其对犯罪事实供认不讳。另查明，被告人李某在实施盗窃的过程中，造成被害人曹某店内物品损失价值共计人民币1810元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，吸毒现场检测报告书，被害人的报案材料及陈述，被告人供述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，指认现场笔录及照片，提取笔录及监控视频资料（光盘一张）等证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月3日14时许、10月4日14时许、10月4日22时许，被告人李某三次去到灵丘县华悦城曹某经营的无人售货成人情趣用品店内，使用改锥、剪刀、钳子、斧子等工具撬砸开无人售货机，盗走成人用品飞机杯二个、充气娃娃一个。经鉴定，以上被盗物品共价值人民币574元。同年10月5日4时许，被告人李某携带工具再次去到该店准备盗窃，后主动放弃作案离开现场。另查明，被告人李某在作案过程中，造成被害人曹某店内其它物品损坏，鉴定价值为人民币1810元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，吸毒现场检测报告书，被害人曹某的报案材料及陈述，被告人李某的供述，价格认定结论书，司法鉴定意见书，指认笔录及指认现场照片，提取笔录及监控视频资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2019年10月5日盗窃一起，被告人在作案过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，且未造成损害，本起依法应免除处罚。被告人李某采取破坏性手段盗窃，造成其它财物损坏，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起，折抵2019年10月5日到同年10月9日被羁押的5天，刑期至2021年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田晓平审判员 孙致平人民陪审员 王晓芳二0二0年十一月二十六日书记员 段文苗
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2580号申请执行胡宗艳，女，汉族，1992年3月14日生，住云南省昭通市盐津县。被执行人信阳宋基华锐置业有限公司法定代表人苏东建系该公司总经理本院在执行胡宗艳诉信阳宋基华锐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人信阳宋基华锐置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人信阳宋基华锐置业有限公司名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户有部分存款，因被其他法院多次冻结而轮候，无法处置。2.通过房产、车辆登记部门查询反馈，被执行人名下开发建设的“金牛上品”楼盘项目的房产已被多次查封，对被执行人名下登记车辆已采取查封措施，因车辆去向不明，暂无法处置。3.已对被执行人采取限制高消费令、失信黑名单等强制措施。4.通过约谈被执行人的法定代理人，其公司正在积极协商解决，因公司涉及诉讼案件多，数额大，暂无法及时履行法律文书确定的义务。针对上述查明的被执行人财产信息，本院通过电话约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,且告知其有权申请律师调查令的方式多方查询被执行人名下可供执行财产等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，也未申请律师调查令，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初2421号原告：吕某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，职业不详，户籍住址宁夏回族自治区贺兰县。原告吕某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告杨某向原告吕某偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付起诉之日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。被告因资金周转困难于2011年5月20日向原告借款30万元，并出具借条一张，被告指示原告将款项直接打入第三人程建武的银行账户。原告于2011年5月25日将20万元转账给程建武，并将10万元的银行承兑汇票交付给了程建武，履行了出借义务。因借条未约定还款期限，期间原告多次催要借款，但被告仍未偿还。万般无奈，原告依法将被告起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原被告系生意上的朋友关系。2011年5月20日，被告因资金周转向原告借款。原告为被告出具借条一张，载明：“借条，今借到吕某现金叁拾万元整（300000元），借款人杨某，2011.5.20日，贺兰联社金贵信用社，账号：×××，户名程建武。”2011年5月25日，原告通过其在宁夏银行科技支行账户为×××的账户向程建武在贺兰联社金贵信用社的账号为×××的账户转账支付200000元。2011年5月25日，原告将温州市龙瑞贸易有限公司为出票人，温州市豪峰经贸有限公司为收款人，出票日期为2011年4月28日，金额为100000元的银行承兑汇票，交付给程建武，程建武出具了收条。被告未能偿还原告借款，原告从2012年开始通过电话方式向被告追要借款无果，遂于2020年5月19日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的借条原件、宁夏银行进账单原件、银行承兑汇票复印件、承兑汇票收据原件及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。原被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效。原告已向被告支付了借款，被告应当按照约定的数额向原告返还借款。原被告未约定还款期间，被告应当随时履行还款义务，原告也可以随时要求被告履行。被告经原告催要借款后，未予还款，违背了“借款人到期返还借款”的借贷规则，应承担向原告偿还借款及利息的违约责任。关于借款利息，原被告未约定借款利息，根据相关法律规定，被告应自原告催要借款后承担逾期付款期间的债务利息。故原告诉请要求判令被告杨某向原告吕某偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付起诉之日至实际付款之日的利息诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告吕某借款本金300000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告杨某偿还原告逾期付款期间的债务利息，以300000元为基数，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月20日至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 闫生利人民陪审员 肖 丽人民陪审员 孟 瑞 二〇二〇年十一月二日书记员 孟翠花附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初8837号原告：段强，男，1981年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：唐蕊，女，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市北培区。原告段强与被告唐蕊合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告段强到庭参加诉讼。被告唐蕊经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告段强向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即返还财产人民币20万元，并支付利息20000元（从2018年9月11日起箄，暂时计算至2020年9月10日，以后利息继续按照中国人民银行同期同类贷款利率5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐蕊因涉嫌与案外人段超诈骗原告段强案，在羁押期间，为取得原告段强的谅解而取保候审，原告与被告就双方债务问题经长沙市开福区秀峰街道人民调解委员会组织达成开秀人调协字（2018）58号《人民调解协议》，协议内容：截止2018年9月11日，双方确认唐蕊应退还段强36.5万元整，在2018年9月15日前返还16.5万元，2020年9月1日前返还20万元，如果没有返还任何一笔款项，自愿承担一切法律责任。同日，被告还向原告出具《欠条》，承诺如有逾期，自愿根据欠款金额的日万分之五支付违约金。2019年8月12日，原告向贵院起诉追索上述债务。贵院判決被告返还16.5万元，剩余20万元由原告在付款期限到期后再主张权利。为此，为保护原告合法权利，原告特具此状，请求法庭查明事实，判如所请！被告唐蕊未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告段强向本院提交了民事判决书，欠条，人民调解协议等证据。被告未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。根据上述确认的证据以及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：本院作出的（2019）湘0105刑初183号刑事判决书审理查明：原告段强与案外人段超系堂兄弟关系。2017年4月份以来，案外人段超虚构其身份为中国人寿保险公司娄底分公司员工。谎称可以通过向中国人寿保险公司垫资投保车险返红利赚钱，引诱原告段强将钱财交付给案外人段超用于投资。2017年4月份至2018年4月份，原告段强通过网银转账等方式，在长沙市开福区××街道××栋××单元××房，共计向案外人段超支付人民币15472225元。期间，案外人段超为了持续获得原告段强的信任，请被告唐蕊（另案处理）帮忙制作虚假的账户余额截图、银行汇款回单等凭证，并以“返利”的方式陆续向原告段强回款9570000元。案外人段超将剩余的违法所得5902225元用于日常挥霍。其中，案外人段超赠送70余万元给被告唐蕊购买了速腾小车及日常开支。该刑事判决书判决：一、被告人段超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2030年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；二、对扣押在案的易玉霞名下的娄底市恒隆国际小区0001栋1-608号房产，唐蕊名下的车牌为湘ＫＢ××**的白色速腾小车依法处理后，返还给被害人段强人民币三百六十三万九千四百二十五元，如有不足部分责令被告人段超继续退赔。该案尚在二审审理中。被告唐蕊在被公安机关刑事羁押期间，退还了原告段强28.5万元，后为取得被告段强的谅解而获取取保候审，于2018年9月11日就剩余款项向原告段强出具了一份欠条，承认欠原告段强36.5万元，于2018年9月15日退还16.5万元，于2020年9月1目前退还剩余20万元整，如逾期归还，则按日万分之五支付违约金。同日，原告段强与被告唐蕊又就上述债务经长沙市开福区秀峰街道人民调解委员会组织调解，由长沙市开福区秀峰街道人民调解委员会作出并秀人调协字(2018)58号《人民调解协议书》，协议内容为：1、截止2018年9月11日，段强确认已经收到唐蕊还款28.5万元整；2、基于唐蕊家庭和自身经济现状以及唐蕊的态度，段强同意免除还款10万元整；3、签订本协议时，双方确认唐蕊还应退还段强所欠款项共计36.5万元整；4、唐蕊保证在2018年9月15目前归还段强16.5万元，在2020年9月1日前归还剩余20万元，如果逾期没有归还任何一笔款项，唐蕊自愿承担一切法律责任；5、双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认。一方不履行协议的，另一方可向当地人民法院依法提起诉讼。2019年3月22日，湖南省长沙市开福区人民检察院作出长开检公诉刑不诉（2019)33号不起诉决定书，认为唐蕊主观明知段超实施诈骗而予以帮助的证据不充分，不符合起诉条件，决定对唐蕊不起诉。另查明，因被告未履行上述《人民调解协议》，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求被告立即返还365000元并支付利息等。本院于2019年10月18日作出（2019）湘0105民初8294号民事判决认为：……《人民调解协议书》系原、被告在自愿合法的基础上签订，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行。根据开秀人调协字[2018]58号《人民调解协议书》，被告应于2018年9月15日前归还原告16.5万元，于2020年9月1日前归还剩余20万元，现第一笔还款期限届满，故本院对于原告要求被告返还16.5元的诉讼请求予以支持。对于剩余20万元，因欠款尚未到期，本院不予支持，原告可待付款期限届满后再行主张权利……该判决判令：一、被告唐蕊于本判决生效之日起十日内支付原告段强欠款165000元，并自2018年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际偿清之日止；二、驳回原告段强的其他诉讼请求。本院认为，一、原告与被告签订的人民调解协议未违反法律、法规强制性规定，应合法有效。原告根据该协议要求被告支付剩余款项20万元符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，被告在欠条中承诺如逾期付款，应按照日万分之五支付违约金，该标准明显过高，原告自愿按照年利率5%进行主张，该标准未超出限额，本院予以支持。因被告承诺于2020年9月1日前偿还，故利息应自逾期之日的次日，即2020年9月2日起算。对于原告超过部分的请求，本院不予支持。二、被告唐蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不应诉、不质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告唐蕊于本判决生效之日起10日内向原告段强支付款项20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率5%的标准从2020年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告段强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，因适用简易程序减半收取为2300元，由被告唐蕊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王小强二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宋 敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6295号 原告：薛艳梅，女，汉族，1976年2月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律师事务所律师。 被告：张建国，男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省金寨县。 被告：合肥丰胜汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路天地人科文苑****，统一社会信用代码：91340100556345864G。 法定代表人：郑传光，执行董事兼总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住，住所地合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场******一社会信用代码：91340100353267069L。 负责人：蒋自龙，该公司经理。 原告薛艳梅与被告张建国、合肥丰胜汽车服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告薛艳梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛艳梅撤回起诉处理。 审判员  张沛 二〇二〇年十一月十二日 法官助理刘薇薇 书记员袁鸿卓
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初485号 原告刘文庆，男，1964年12月16日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月31日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告刘文庆与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  高飞 代理书记员  马海燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终5532号 上诉人（原审原告）：常海涛，男，1966年10月16日出生，汉族，现住丛台区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 上诉人常海涛因与被上诉人河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 常海涛的上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人诉巨恒物流赔偿失业保险赔偿金、经济补偿金和双倍工资差额并不超过诉讼时效；2、上诉人诉人力资源公司支付失业保险赔偿金的诉求不超诉讼时效，也不属于重复起诉。 巨恒物流、人力资源公司均答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉理由不成立，请求维持原判。 常海涛向一审法院起诉请求：1、判令被告巨恒物流向原告支付2011年6月30日至2012年11月30日的失业保险赔偿金4260元、经济补偿金10882.35元、双倍工资差额79803.9元，共计94946.25元；2、判令被告人力资源公司向原告支付2013年1月至2018年4月失业保险赔偿金18460元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2011年6月，原告到被告巨恒物流处从事司机工作，后巨恒物流与人力资源公司签订《外包协议》，巨恒物流为用工单位，人力资源公司为用人单位。2012年12月起，原告与人力资源公司签订劳动合同。2018年4月原告离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳务。2018年6月13日，原告到邯郸市仲裁委申请仲裁，后于2019年1月诉至本院。本院于2019年4月15日作出（2019）冀0404民初177号民事判决书，判决人力资源公司向原告支付经济补偿金39901.95元，同时驳回了原告要求巨恒物流、人力资源公司支付双倍工资、带薪年休假、双休日加班费、法定节假日加班费、每天8小时外加班费、赔偿金的请求；原告不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀04民终4691号民事判决书，判决维持了本院作出以上的判决；邯郸市中级人民法院同时认定原告常海涛与被告巨恒物流自2011年6月30日至2012年11月30日之间存在事实劳动关系。 另查明，原告在原一审期间，于2019年2月28日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决二被告补偿原告住房公积金差额及六个月失业保险金，该委员会于2019年3月5日作出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书，并告知原告不服该通知书可在十五日内提起诉讼。 一审法院认为，原告于2012年12月已与被告人力资源公司签订劳动合同，其于2020年4月27日提起诉讼，要求被告巨恒物流支付其失业保险金、经济补偿金以及双倍工资的差额，已超一年的仲裁时效，且又未提交仲裁时效中断、中止的相关证据，故对其该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告人力资源公司支付其2013年1月至2018年4月的失业保险赔偿金的请求，也超过了一年的仲裁时效，且本院（2019）冀0404民初132号民事判决书，亦对原告的该请求作出了处理，该判决书已经发生法律效力，原告现再次提起诉讼，属重复起诉。原告在收到不予受理通知书后，也未在法定期限内提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告常海涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告常海涛负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料查明，常海涛主张的二倍工资差额和经济补偿金已经生效的（2019）冀04民终4691号民事判决书判决；邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年3月5日作出邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书于2019年3月8日送达。根据一审卷宗材料本案认定其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因常海涛主张的二倍工资差额和经济补偿金已经生效的（2019）冀04民终4691号民事判决书判决，其再次提起诉讼没有法律依据，依法应驳回起诉；又因邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会2019年3月5日作出的邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书已于2019年3月8日送达，常海涛如不服该不予受理通知书，其应自2019年3月8日之日起15日内向人民法院提起诉讼，但至2020年4月27日才书写诉状提起诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，邯劳人仲案[2019]027号不予受理通知书已经发生法律效力，常海涛的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初956号民事判决； 二、驳回常海涛的起诉。 一审案件受理费5元，退还（一审原告）常海涛；上诉人常海涛预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨海民 审 判 员 段子勇 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1587号之二 申请执行人：黄庆军。 被执行人:潘小龙。 本院在执行申请执行人黄庆军与被执行人潘小龙合伙协议纠纷一案，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的247176元,已执行标的0元，剩余未受偿标的247176元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，扣划被执行人存款659.48元，本院以（2019）桂0105执保829号查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韦梦竹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6854号 申请执行人：邓红平，男，汉族，1975年7月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：徐后云，男，汉族，1978年10月13日出生，住址同上。 委托代理人：张进松（特别授权代理），系贵州省商同律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4059号民事判决书，依法受理邓红平、徐后云与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，被执行人银行账户被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中查封的房屋均已出售给案外人，相关的案外人均已付款，实际属于案外人财产，本案不能处置；另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈先尧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初5798号 原告：邹杨杰，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：朱亚洲，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽昱天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**市政大厦**，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人：王宗琳。 本院在审理原告邹杨杰诉被告朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邹杨杰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹杨杰申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹杨杰撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邹杨杰负担。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈小雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7730号之二 申请执行人:深圳市冠城胶粘制品有限公司，社会统一信用代码662679841，住所地深圳市光明新区公明街道光明大道**银海工业园****。法定代表人：刘月如。 被执行人:深圳市汉威实业有限公司，，住所地深圳市光明新区新湖街道红湖村**光明泰顺工业园****社会统一信用代码MA5EFMGQ5。法定代表人：聂汉云。 申请执行人深圳市冠城胶粘制品有限公司与被执行人深圳市汉威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市汉威实业有限公司应履行支付50011.25元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵 武
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1403号申请执行人：陈志仁，男，1966年1月18日出生，汉族，住湘阴县。被执行人：汪中行，男，1968年12月20日出生，汉族，住湘阴县。申请执行人陈志仁与被执行人汪中行借款合同一案，本院于2020年3月31日作出(2020)湘0624民初222号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人汪中行未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志仁于2020年8月17日向本院提出执行申请，同日本院立案执行，并向申请执行人陈志仁送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月13日，本院向被执行人汪中行送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月17日、2020年8月26日两次发起总对总网络财产查控，于2020年9月9日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人汪中行的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年11月12日，本院对被执行人汪中行采取了限制高消费措施。本院于2020年10月29日约谈申请执行人陈志仁，告知其本院所采取的上述执行措施及相关执行情况，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月13日，本案应当执行的标的金额为41745，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 浩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7386号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行，住所地兴化市昭阳镇板桥东路**。责任人：夏云。被告：李春付，男，1966年10月24日出生，汉族，住兴化市。被告：朱兆阳，男，1957年4月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行与被告李春付、朱兆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐雨恬
云南省巧家县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0622刑初190号公诉机关：巧家县人民检察院。附带民事诉讼原告人：刘某，男，1994年10月21日出生于云南省巧家县,住巧家县。委托代理人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师。被告人：黄**，男，1993年9月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2017年8月25日刑满释放。2018年8月17日被巧家县公安局强制戒毒二年。因本案于2020年5月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月26日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］163号起诉书，指控被告人黄**犯故意伤害罪，于二○二○年八月十八日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人刘颖，被告人黄**到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2018年8月17日凌晨1时许，被告人黄**因吸毒后产生幻觉，在巧家县自家房屋楼梯处使用菜刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了物证菜刀1把，户口证明、到案经过、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、清单、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员信息详情等书证，证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄**的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。认为被告人黄**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄**一年以上三年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某诉称：被告人黄**的犯罪行为致其受伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并从重处罚。请求判令被告人黄**赔偿其医疗费17721.19元、误工费5935.6元（44天×134.9元／天）、护理费2832.9元（21天×134.9元／天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、营养费700元（21天×50元／天）、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费3000元、鉴定费1600元。合计40189.69元。并向本院提供了以下证据：1.刘某身份证复印件、户口簿复印件各1份。用以证明刘某的基本身份情况；2.云南省第二人民医院诊断证明书、病人住院费用清单、入院记录、住院病案、检查报告单、出院记录、陪护证明、收费票据9张，金额8961.71元。用以证明刘某伤后于2018年8月17日至8月20日到云南省第二人民医院住院治疗3天，支付医疗费8961.71元，住院期间需专人陪护；3.巧家县仁安医院的诊断证明书、病人住院费用清单、出院证明、住院收费票据1张金额1180.34元，用以证明刘某伤后于2018年8月20日至8月22日到巧家县仁安医院继续住院治疗2天，支付医疗费1180.34元；4.巧家县人民医院的住院病案、病人费用汇总表、临时医嘱、长期医嘱、入院记录、住院证、出院记录、收费票据6张，用以证明刘某伤后于2018年8月22日至8月31日到巧家县人民医院继续住院治疗9天，支付医疗费7579.9元；5.云南滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。用以证明刘某的伤经鉴定需后续治疗费3000元、误工期评定为30日、护理期7日、营养期7日；6.云南滇东北乾诚司法鉴定中心发票1张金额1600元。用以证明刘某支付鉴定费1600元。被告人黄**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；民事部分表示愿意赔偿。对附带民事诉讼原告人提供的证据无异议。上列证据，公诉机关提供的指控证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，被告人黄**无异议，采信作为本案证据使用；附带民事诉讼原告人刘某提供的证据，来源合法，证实内容客观真实，被告人黄**无异议，予以采信。经审理查明：2018年8月17日凌晨1时许，被告人黄**因吸毒后产生幻觉，在巧家县自家房屋楼梯处使用菜刀将刘某砍伤。经鉴定，刘某的损伤为轻伤二级。刘某伤后在云南省第二人民医院住院治疗3天，支付医疗费8961.71元，住院期间需专人陪护；在巧家县仁安医院住院治疗2天，支付医疗费1180.34元；在巧家县人民医院住院治疗9天，支付医疗费7579.9元。刘某的伤经云南滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定需后续治疗费3000元、误工期评定为30日、护理期为7日、营养期为7日，并支付鉴定费1600元。另查明，被告人黄**接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人黄**使用菜刀将被害人刘某砍致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人黄**在接到公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实,系自首，可以从轻处罚。被告人黄**曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄**认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人黄**从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄**一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。被告人黄**的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某主张的医疗费17721.95元，未超出其实际支付的费用，予以支持；主张的误工费5935.6元、护理费2832.9元、住院伙食补助费1400元，计算正确，予以支持；主张的营养费700元，未超出合理范围，予以支持；主张的交通费1000元，虽未提交证据证明，但结合其实际治疗情况，酌情支持其500元为宜；主张的后续治疗费3000元、鉴定费1600元，有鉴定文书及鉴定费发票相佐，予以支持；主张的住宿费，未提交相关证据证明，不予支持；主张的精神损害抚慰金5000元，不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。综上，原告人刘某的损失合计为33690.45元,应由被告人黄**赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十二日起至二○二一年五月十一日止。）；二、由被告人黄**在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等各项经济损失合计33690.45元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其余诉讼请求；四、随案移送作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许德兴人民陪审员  冉志新人民陪审员  戴荣贵二〇二〇年十一月十一日书 记 员  朱艺迪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执恢598号之一申请执行人：路祥兴，男，1967年8月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：何亮，男，1975年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：苏春英，女，1972年2月16日生，汉族，住无锡市锡山区。路祥兴与何亮、苏春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月16日作出的（2018）苏0582民初15070号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、何亮在判决生效后10日内支付路祥兴419000元及逾期利息（以本金419000元为基数自2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、苏春英对何亮的上述义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计3793元、财产保全费2670元，合计6463元，由何亮、苏春英负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于何亮、苏春英未履行生效法律文书确定的义务，路祥兴向本院申请执行，本院于2019年4月3日首次立案受理。因执行中申请执行人与被执行人达成和解协议，路祥兴申请撤回执行，2019年7月4日，本院裁定终结执行。后因何亮、苏春英未履行和解协议内容，路祥兴向本院申请恢复执行，本院于2020年7月21日立案受理，立案执行标的405789元及利息。案件执行过程如下：1、2020年7月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月23日、2020年11月24日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询到被执行人何亮所有的车牌号为苏Ｂ×××**的机动车一辆（申请执行人主动要求不予查封），反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3.本院通过张家港市不动产登记业务管理系统未查询到被执行人在本市有不动产登记信息。4、2020年8月10日，本院委托无锡市锡山区人民法院向无锡市不动产登记中心查询被执行人何亮、苏春英的不动产登记情况，反馈被执行人何亮、苏春英在无锡市内无不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月29日决定对被执行人何亮、苏春英各罚款3000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。6、2020年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的405789元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十一月二十六日书记员 周苏鹏
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初242号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人冉玉华，男，1972年5月30日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被公安机关查获，同月24日被取保候审。经本院决定，2020年11月18日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕Z228号起诉书指控被告人冉玉华犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官马晓雨、检察官助理周继伟出庭支持公诉，被告人冉玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月14日中午，被告人冉玉华与聂某某、彭某某、秦某某等人在重庆市忠县某饭店内吃饭饮酒，后冉玉华酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌照二轮摩托车并搭载秦某某从饭店出发，途径××，当行驶至××路段时被公安机关当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其静脉血乙醇含量为121.8mg/100ml。冉玉华到案后如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人冉玉华是建卡贫困户，患有疾病。其所在村委证实，如对其宣告缓刑，不会对该村造成重大不良影响。上述事实，被告人冉玉华在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，证明，诊断证明书，出院证明，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，监控视频截图，特殊疾病门诊医疗证，建卡贫困户信息，证人彭某某、李某某、聂某某、秦某某的证言，乙醇检验报告，执法记录仪视频，被告人冉玉华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理。其驾驶与准驾车型不符的无牌照车辆并有载人情节，其系建卡贫困户，患有疾病，在量刑时均予考虑。综合前述量刑情节并结合所在村委意见，本院决定对冉玉华适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冉玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  任 娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李宛亭书 记 员  卢 琴
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终151号 原公诉机关新泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李冠学，男，1963年9月12日出生于新泰市，汉族，高中文化，新泰市农民，住该村。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。 指定辩护人陈少飞,山东岱松律师事务所律师。 新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人李冠学犯交通肇事罪一案，于2020年8月27日作出（2020）鲁0982刑初40号刑事判决。原审被告人李冠学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月16日17时许，被告人李冠学酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿新泰市经济开发区光明路由北向南行驶至新泰市杰诚设备机械安装公司路段，与对行的程某驾驶电动车、侯某驾驶电动车发生道路交通事故，致程某当场死亡，侯某受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，李冠学弃车逃离事故现场。当日22时许，李冠学主动到公安机关投案。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人李冠学的供述及辩解，证人李某等人的证言，道路交通事故认定书，尸体鉴定书，道理交通事故现场勘查笔录、驾驶证，车辆行驶证等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人李冠学违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致被害人程某、侯某死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。李冠学主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，以交通肇事罪，判处被告人李冠学有期徒刑五年。 宣判后，原审被告人李冠学以“其行为不属于肇事后逃逸，愿积极赔偿，请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人李冠学违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于其有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对于上诉人李冠学及其辩护人提出“其行为不属于肇事后逃逸，愿积极赔偿，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决对此已充分论证，且二审期间未取得被害人亲属谅解。故该上诉理由及辩护意见不能成立,不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13708号之三 申请执行人东莞市华发纸张有限公司，住所地东莞市茶山镇博头村华发大厦。 法定代表人丁耀辉。 被执行人广州市顺恒纸业有限公司，住所地：广州市海珠区石溪村新业路**之3自编101。 法定代表人袁珍华。 被执行人袁珍华，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人龙娜，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人东莞市华发纸张有限公司与被执行人广州市顺恒纸业有限公司、袁珍华、龙娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还货款503083.25元、逾期付款违约金、律师费16700元及担保费3742元、诉讼费和保全费11863元及迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院依法扣划被执行人广州市顺恒纸业有限公司银行存款2710.25元、扣划被执行人袁珍华银行存款1927.83元，扣划被执行人龙娜银行存款10789.54元。本院依法查封被执行人广州市顺恒纸业有限公司所有位于广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷三楼广州市高华纸业有限公司厂房内的一台全自动张力伺服驱动分切机，并委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖了上述财产，得款33800元；被执行人广州市顺恒纸业有限公司所有位于东莞市茶山镇博头村华发大厦东莞市华发纸张有限公司厂房内的一台电脑滚筒分切机，并委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖了上述财产，经二次拍卖后均无人出价而流拍，本案申请执行人同意以第二次起拍价13440元抵偿本案部分债务13440元。本案共执行到位金额为50250.38元，扣除拍卖服务费438元和执行费655元，余款49157.38元已支付给申请执行人，本院依法将上述款项划至申请执行人指定的收款账户。除上述处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人东莞市华发纸张有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市华发纸张有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢燕玲
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2245号 原告：陈某，住甘谷县。 被告：杨某，住甘谷县。 原告陈某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款43000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，因被告杨某急需资金周转特向原告陈某提出借款73000元，双方约定还款期限为2018年7月1日，被告杨某为此向原告出具借条一份。在双方约定的还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告杨某均未及时履行还款义务。2018年8月8日，原告得知祁某要归还所欠被告杨某的10000元，经与被告杨某电话沟通，被告杨某同意祁某将10000元归还给原告陈某，此后原告收到了祁某偿还的10000元。2019年6月15日，被告杨某又归还原告相应借款20000元。扣除被告偿还的以上两笔钱款，被告杨某尚欠原告陈某借款本金43000元。现原告多次向被告催要剩余借款，但被告均因种种理由未能偿还，致使原告依法起诉至法院，望法院判如所请。 被告杨某经本院传票传唤未到庭而缺席，也未向本院提交任何的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告向原告书写的借条原件一份，证明被告所欠原告73000元的事实。被告杨某经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，因被告杨某急需资金周转特向原告陈某提出借款73000元，双方约定还款期限为2018年7月1日，被告杨某为此向原告出具借条一份。在双方约定的还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告杨某因种种原因未能如约偿还相应借款。2018年8月8日，因案外人祁某要偿还被告杨某相应欠款10000元，经与被告杨某电话沟通，被告杨某同意祁某将10000元归还给原告陈某，此后原告收到了祁某偿还的10000元。2019年6月15日，被告杨某又归还原告相应借款20000元。扣除被告偿还的以上两笔钱款，被告杨某尚欠原告陈某借款本金43000元。对于剩余借款43000元虽经原告多次催要，但被告杨某均因种种原因未能偿还，致使原告起诉至法院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨某虽经本院传票传唤未到庭，但原告陈某向本院提交了被告书写的借条足以证明双方之间的借贷关系，且被告杨某在书写借条后又两次向原告偿还了相应钱款30000元，故原、被告之间的借贷事实清楚，本院予以认可。同时，被告杨某经本院传票传唤未到庭而缺席，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。现对原告请求被告偿还其剩余借款43000元的诉讼请求，该请求于法有据，事实清楚，本院依法予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 由被告杨某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈某剩余借款43000元。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告杨某负担。案件受理费暂由原告陈某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20517号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾伟，男，1963年3月12日出生，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计71,971.79元(截止至2020年9月21日，欠款本金60,835.24元，利息9,982元，费用1,154.55元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款71,971.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……