云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2126号原告：王宗清，男，1978年5月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师，特别授权。被告：滕以富，男，1978年10月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托诉讼代理人：肖邦智，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。原告王宗清诉被告滕以富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，于2019年2月25日作出（2019）云0622民初1291号民事判决书。原告王宗清不服该民事判决书向昭通市中级人民法院提出上诉。2020年7月23日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终1267号民事裁定书，撤销巧家县人民法院（2019）云0622民初1291号民事判决书并发回重审。本院于2020年10月29日重新立案后，于2020年11月18日，依法由审判员周毅担任审判长、由人民陪审员苏秀英、陈艳芬组成合议庭，由书记员李国琼担任庭审记录公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王宗清向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告滕以富偿还借款145000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告提出借款急用，原告出于朋友之间的互帮互助之心，拿出家里的全部积蓄共145000元借给被告，借款期限至2018年4月10日，被告出具《借条》一张。但到了《借条》约定的还款日期，原告要求被告还款时，被告刚开始说没得钱还，后来原告多次要求被告偿还借款，被告总是不接电话，躲避原告，至今未偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当按期偿还，被告躲避原告、拒不还款的行为不仅违背道德诚信、也违背国家相关法律法规，构成违约行为，严重侵犯了原告权益，故提出如上诉讼请求。庭审中补充，原告代替被告返还了祁某某、管某某、赵某某的欠款145000元，经协商被告自愿写了一个借条给原告，形成了一种借贷关系，原告要求被告偿还145000元的请求合理合法，请法庭予以支持。被告滕以富辩称：一.被答辩人起诉的事实与实际不符，答辩人滕以富与被答辩人王宗清之间不存在借贷关系。答辩人未向王宗清借过钱，王宗清也从未交付过一分钱给答辩人。王宗清持有的《借条》是由王某叫上王宗清到答辩人滕以富家里使用胁追的方式书写。当时，王某带着王宗清到答辩人家里要求答辩人出具借条，答辩人说只向王某借钱，应当向王某出具，王某说和王宗清合伙承包昭通市鲁甸县××的土石方工程，前期的款项是由王宗清垫付在工地上的，并且还说他的债务太多，向王宗清出具借条。答辩人坚决不同意向王宗清出具借条，王某就威胁答辩人，扬言要伤害答辩人及答辩人的家人等，答辩人为了息事宁人，被迫向王宗清出具了一张借条。二.答辩人仅与王某存在借贷关系，但已全部归还。1.王某本人为了做答辩人承接的昭通市鲁甸县××的土石方工程，同意借款给答辩人交付给发包方作为保证金。王某借款给答辩人的总金额为168550元整，由王某指示赧某某转账76750元、祁某某转账50000元，潘某某微信转账20000元，王某本人微信转账21800元。2.答辩人向王某的借款已还清。王某一共转款给答辩人168550元，答辩人通过银行转账（归还借款）给潘某某（王某妻子）96500元，王某代收了答辩人卖给石某某的柴油款60000元（双方同意使用油款抵扣），微信转账给王某合计14000元，答辩人共计归还王某170500元，且还超了1950元。还款方式通过1次银行卡转账（转入王某妻子潘某某的银行卡）、3次微信转账（直接转给王某）及油款抵扣60000元。3.答辩人还清王某的借款后，要求王某归还给王宗清所写的借条，王某本人说借条不在他身上，王某从王宗清处拿到后还给答辩人，并说了一句有转账记录在，他们会认账的。综上，答辩人没有向被答辩人借款的事实，自然没有归还借款的法律义务，被答辩人的起诉属于虚假诉讼，违背了诚实信用原则，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案主要争议的焦点是：1.王宗清是否帮助滕以富偿还过借款？2.王宗清主张的事实中涉及到管某某、祁某某、赵某某，其三人是否向滕以富转过钱？以及该钱是否与本案有关联？原告王宗清为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份（存于（2019）云0622民初1291号卷宗15页），证明原告身份信息及主体资格。2.借条1份（存于（2019）云0622民初1291号卷宗17页），用于证明双方合意后，被告向原告出具借条，双方确认了借款的金额为145000.00元。3.出示（2019）云0622民初1291号案件卷宗内庭审笔录54页正数第二十行至二十一行，对证人证言有意见，证言部分真实，但未说明哪一部分是真实的，证人证言证实了原告所主张的借款145000借款的来源以及写借条的过程，被告对此没有明确否认，视为认可了证人证言的真实性。经被告滕以富质证，认为：对上述原告的证据1只能证明身份信息，不认可主体资格，证据2三性有异议，是复印件，没有与原件核对，借条来源不合法，该借条没有实际交付借款，三性不认可，达不到王宗清向滕以富出借了145000元的事实。对王某的证人证言真实性不予认可，管某某、祁某某、赵某某没有参加庭审，王某的证人证言属于孤证，且在卷宗内也没有王某所述的诈骗合同存在，三性不予认可。被告滕以富证明其辩称主张，向本院提交证据：1.被告的身份证复印件1页，用于证明被告的身份信息。2.微信账单18页、银行账户交易清单4页、王某出具的借款证明复印件1份（2019云06**民初1291号卷宗内18页-42页），用于证明被告和王某存在借款，且被告已经归还完王某款项。经原告王宗清质证，认为：对第1组证据无意见；关联性有异议，不是原告主张的借款145000元，这属于被告与王某的债权债务关系，与原告无关，真实性、合法性无异议。根据庭审举证、质证和认证，本院对双方当事人明确表示无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的，予以采信证据的真实性或合法性或关联性作为本案证据使用，并收录在卷，对有异议的证据作如下综合分析：被告滕以富认为原告王宗清提供的证2未与原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。所以，该证据2未与原件核对，故对证据不予采信。证人王某的证言是在2019云06**民初1291号案件开庭时出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定：人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。因此，王某应当在本案中出庭作证，然后再由各方当事人对证人证言质证，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。故对原告提交的证据3不予采信。通过举证、质证和认证，本院认定如下法律事实：2018年2月12日，媵以富向王宗清出具借条一张，借条载明“今借到王宗清现金145000.00元，此款在2018年4月10日前归还完”等字样。在该借条出具前后，王宗清未向滕以富交付145000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王宗清主张帮助滕以富偿还过借款以及代替被告偿还了管某某、祁某某、赵某某借款145000元和滕以富主张受胁迫才书写借条均未举出证据来证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，属举证不能，故对该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王宗清全部诉讼请求。案件受理费3200元，由原告王宗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  苏秀英人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李国琼