包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2616号 原告：青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼，经营场所：内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：段爱华，女，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 委托诉讼代理人：段可强（系段爱华丈夫），男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古恩照律师事务所律师。 被告：包头中旅旅行社有限责任公司。 法定代表人：强荣利。 委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，内蒙古承达律师事务所律师。 被告：包头市青山区成人教育中心。 法定代表人：乔月娥。 委托诉讼代理人：刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楠玎，内蒙古天祺律师事务所律师。 原告青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼（以下简称“小贝篓合成南道酒楼”）与被告包头中旅旅行社有限责任公司（以下简称“中旅公司”）、被告包头市青山区成人教育中心（以下简称“青山成教”）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小贝篓合成南道酒楼的委托诉讼代理人段可强、张成伟，被告中旅公司的法定代表人强荣利及委托诉讼代理人吴建刚、李敏，被告青山成教的法定代表人乔月娥及委托诉讼代理人刘弘宇、楠玎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小贝篓合成南道酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失，包括燃气接驳损失、设备设施损失、装饰装修损失、人员工资损失及经营损失共计1424163元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告中旅公司签订《协议书》，承租了包头市青山区委党校副楼餐厅，租期自2013年10月31日至2023年10月31日。该餐厅属于被告青山成教。协议签订后，被告青山成教积极协助原告接驳燃气、配备厨房、餐厅设施和设备等。装饰装修完毕后，小贝篓合成南道酒楼很快进入了正常的商业经营。正当原告准备提升经营档次和经营环境时，在2016年8月左右，二被告无故在原告经营的小贝篓酒楼张贴了封条，直接造成原告无法经营，给原告造成巨大经济损失。原告多次找二被告协商解决相关事宜，但二被告始终不予解决，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。 被告中旅公司辩称，原告陈述的案件事实不存在，诉讼请求应当依法驳回。理由如下：1、小贝篓合成南道酒楼从2016年3月份已经主动申请停业、停缴税款，停业期限至2016年12月31日。2017年1月11日小贝篓合成南道酒楼主动申请注销税务登记。2016年8月1日青山成教与中旅公司因租赁纠纷，青山成教首先将已经停业5个月的小贝篓合成南道酒楼残余部分封存，因此不存在二被告的封条导致原告无法正常经营的事实。2、小贝篓合成南道酒楼在主动停业后，从来没有与二被告说过有重装开业的准备。从小贝篓合成南道酒楼张贴的停业装饰通知看，停业期间告知就餐顾客到小贝篓青山总店就餐，但不久后小贝篓青山总店也因为经营不善而停业。3、在小贝篓合成南道酒楼停业期间，并没有对租赁物进行过任何装修，反倒是在此期间小贝篓已经将部分财产搬离租赁物，因此原告诉称的加贴封条造成其经营损失的客观事实不存在。4、中旅公司与青山成教因租赁合同纠纷诉讼期间，中旅公司曾要求小贝篓合成南道酒楼负责人出庭说明情况，但小贝篓合成南道酒楼负责人没有配合，说明其已经放弃要求损失赔偿的权利。5、因小贝篓没有按照协议约定的时间和数额给付房屋租金，根据双方签订协议的约定，该餐厅的设施设备、装修等一切财产已经从2015年12月开始属于中旅公司所有，所以才产生了2016年中旅公司与青山成教诉讼中小贝篓自认该部分财产是中旅公司的财产，因其自身不存在财产所有权和损失的情况，才拒绝出庭主张自己的权利和说明餐厅相关财产损失的具体事实。6、2016年8月1日，青山成教因中旅公司欠缴租金强制性给中旅公司经营的客房和小贝篓经营的餐厅分别贴了封条。在此之前，中旅公司多次向小贝篓负责人索要租金要交到青山成教，但对方均以没钱缴付拒绝缴纳。在贴封条后，为了保证财产的安全，中旅公司也贴了封条，并与成教中心约定谁也不能擅自进入，中旅公司没有阻止原告正常经营的动机和理由，况且封条是在原告自动停业约6个月后才贴的。7、关于本案的诉讼主体问题，虽然二审法院认为合成南道酒楼具有诉讼主体资格，但中旅公司仍认为本案的原告主体还存在不适格的问题。 被告青山成教辩称，一、原告法律适用错误，因为法律适用错误导致被告设置错误，青山成教不应承担责任。首先，原告提出的诉讼请求及事实理由都是单纯针对合同履行利益，原则上应属于合同法调整的范畴，而不应当支持当事人向非合同相对方寻求侵权责任救济。退一步讲，即使认定本案属于侵权责任法调整范围，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分第3条规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案的案由为房屋租赁合同纠纷与占有物损害赔偿纠纷两个并列案由。其次，本案即使涉及到“占有物”从而适用到《物权法》，也应当适用《物权法》第二百四十一条的规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本案中，原告与中旅公司于2014年1月1日签订《协议书》，原告基于该《协议书》取得对案涉房屋的有权占有，属于上述条文规定的“基于合同关系等产生占有的情形”。结合本案，原告诉求中所产生的各项损失均发生于原告基于租赁合同关系占有案涉房屋经营、使用、收益的过程中，依法应当“按照合同约定”处理。综上所述，结合法律规定，原告产生的各项损失应根据与中旅公司签订的《协议书》向中旅公司主张权利。退一步讲，即使青山成教“贴封条”的行为导致中旅公司对原告违约，那么也应当适用《合同法》第一百二十一条的规定，“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。所以，原告还是应当向自己的出租人主张权利，而将青山成教列为被告于法无据。更何况，原告的合同相对方中旅公司也同时加贴了封条，更是构成对原告的违约。 二、青山成教并无过错，不应当对原告承担占有物损害赔偿责任。 占有物损害赔偿所保护的是占有利益的损失，即在有权占有的情况下，赋予占有人对物的损害赔偿请求权，是一种债权请求权。而本案从案由来看应当属于一般侵权，一般侵权的四个构成要件中很重要的一个要件就是侵权人有过错才构成侵权。本案，青山成教作为物权人，因中旅公司逾期不支付租金构成根本违约，催要无果后，出于无奈为防止损失进一步扩大，所以才粘贴封条。在主观上青山成教的行为是为了防止双方的损失继续扩大，所以并无过错。而且，原告在明知承租人中旅公司拖欠房租的情况下，完全可以依据《城镇租赁合同司法解释》第17条的相关规定行使承租人代偿请求权，从而避免房屋被封闭的状态。但是原告却没有行使权利，甚至在出租人与承租人的纠纷发生、诉讼期间也缄默其口，没有提出过任何主张和要求。而且，目前青山成教与中旅公司的基础租赁合同已经由青山区人民法院于2018年12月20日作出的民事判决书判令解除，更说明作为承租人的中旅公司拒不履行租赁合同已经足以构成根本违约从而导致合同被解除，所以青山成教当时的行为并没有过错，不应当承担一般侵权的赔偿责任。 三、退一步讲，即使原告在本案的诉讼权利行使正确，关于国宏信（蒙·包头）（价）字2020第008号《价格评估报告》这一鉴定结论，青山成教认为不应予以采信。（一）该鉴定报告所依据的鉴定材料没有经过当事人质证，而未经当事人质证的鉴定材料，不得作为鉴定的根据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料不得作为鉴定的依据”及《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第4条：“未经法庭质证的材料，不得作为鉴定材料”之规定，该鉴定报告所依据的所有证据未经当事人质证，故其鉴定结论不应被采纳。在上述两文件出台前，旧《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”及最高人民法院、司法部于2016年10月17日发布的《关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》中指出：“鉴定机构接受人民法院委托鉴定后，不得私自接受当事人提交而未经人民法院确认的鉴定材料”，故鉴定所依据的证据应当组织当事人质证，并且经法院确认后才可作为鉴定依据。该份《价格评估报告》所依据的基础材料包括：小贝篓合成南道酒楼的会计报表、营业日收银汇总，这两份证据均为原告单方提供，没有经过当事人质证，无法确定其真实性。而上述财务信息完全可以作假，在没有当事人予以认可、法院予以确认的情况下便作为鉴定材料进行使用，违反程序法规定。故其结果不应作为定案依据。（二）该份《价格评估报告》关于营业损失部分可以被采信的基础是被评估方提供的材料真实，由于没有办法确认该前提存在，故鉴定结果不应予以认可。该份《价格评估报告》采取的评估方式为成本法、收益法，其所依据的材料为被评估人提供的财务信息。因其采用该评估方式，所以需要被评估方提供基础文件数据资料，依据这些资料才能作出鉴定。该份报告第九点明确：“本次评估假设委托方及当事人提供的基础资料和财务资料真实、准确、完整、有效”。也就是该份报告可以采信的基础是被评估方提供的材料真实，但由于缺失对鉴定材料的质证，无法保证鉴定所依据的基础材料真实，所以该份鉴定结论不应被采信。（三）即使该份《价格评估报告》不存在程序问题，其也不能被作为定案依据，更不能因此认定青山成教承担赔偿责任。1、关于2016年8月1日至2017年2月28日期间的经营损失的鉴定结论与已生效判决的结果矛盾，不应作为定案依据。青山成教与中旅公司房屋租赁合同纠纷一案中已生效的（2017）内0204民初590号《民事判决书》中所依据的内衡正通（包）评字[2018]第232号《关于中旅公司营业损失的价格评估报告书》对中旅公司经营的餐饮部分，即小贝篓合成南道酒楼的经营损失进行过评估。该份鉴定报告的评估方式为市场法比较，也就是将评估对象与其周围相似实例做适当修正后估算客观价格或价值。评估期间为2015年7月至2016年7月。评估结果为该餐饮部一年的经营损失为20.82万元，2015年度月损失为1.65万元，2016年度月损失额为1.56万元，该结果经过人民法院生效判决予以确认。本案《价格评估报告》评估方法为成本法、收益法，依据的材料就是原告自己提供的财务信息。评估时间为2016年8月1日至2017年2月28日。评估结果为7个月的经营损失是47.3077万元，月损失为6.76万元。对比两次鉴定可以看出，同样对2016年的月经营损失进行鉴定，结果相差5.2万元，其原因是第一份鉴定没有被评估对象提供的证据，无需双方就证据真实性进行质证，参考市场条件即作出鉴定，其结果更具真实性、客观性；而本次鉴定所依据的证据均为被评估对象提供且没有对证据本身的真实性进行质证，导致本次鉴定结果无法被采信。2、关于天然气接驳、户内燃气设施设备、厨房灶具、室内设计装修损失，假定该部分鉴定结果真实，其也不应当作为损失由青山成教承担。（1）天然气接驳费用青山成教可依据公平原则分担部分费用。按照《协议书》约定，原告接驳天然气使用价值应当等同于它的租期，也就是租期届满视为该部分费用消耗完毕。原告与中旅公司的租赁期间是2013年10月31日至2023年10月31日止，租期共10年（120个月），原告租赁案涉房屋一直正常使用至2016年8月，已正常使用34个月，假定该《价格评估报告》结论可以被采信，天然气接驳费用为79784.4元，那么天然气的使用费平均每月应当是664.87元。核减正常使用的34个月后剩余价值为57178.82元。因为现在的燃气管线已经接驳完成并留在青山成教案涉房屋内可以直接使用，故此按照公平原则可以由青山成教分担一部分费用。但是考虑到当时贴封条的原因是中旅公司违约所致，青山成教如果要分担接驳天然气的费用也应当由中旅公司承担50%。（2）户内燃气设施设备、厨房灶具属于动产，原告完全可以自行搬迁倒移，仍具有使用价值，不存在损失的问题。假定该《价格评估报告》结论可以被采信，价格评估明细表所有的被评估对象全部为动产，既然作为动产，原告作为所有权人便可以自行处分，其仍然具有使用价值，不存在损失。同时按照合同约定所有设施设备损失也不应由青山成教承担。在青山成教与中旅公司签订的《补充协议》第二条中约定，“乙方负责配备餐厅和客房全部可移动设施及装饰物（包括灯具）。合同期满后，其设施由乙方自行处置。”可以看出，青山成教全部按照专业要求设计装修出租房屋，在房屋转租过程中，承租人自行配备的设施设备，应当由其自行处置。而在原告与中旅公司的《协议书》中第一款“餐厅基本装修已做完，装饰及设施设备乙方自行解决”可以看出根据合同约定设施设备的投入，由原告自己决定、自己处理。所以设施设备应当由原告自行搬迁倒移即可，根本谈不到损失，要求赔偿这部分损失并无法律依据。（3）原告使用房屋期间投入的室内设计装修不应由青山成教承担。假定该《价格评估报告》结论可以被采信，原告的室内设计装修损失为68649元。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第13条的规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，青山成教作为房屋产权人并未同意过承租人或次承租人高额装修的投入，而且当时也无需投入。所以现在不仅原告无权索赔，甚至出租人可以要求恢复原状或者赔偿损失。（4）退一步讲，即使真的存在动产损失和装修损失也不应由青山成教承担。出租人在将房屋出租给中旅公司后，由于中旅公司拒缴租金导致青山成教贴封条直至最终的起诉解除租赁合同。因此租赁合同出现违约而无法履行的责任在于中旅公司，出租人行使解除权最终获得法院的判决解除无可厚非。因此，即使原告有损失，也应当由导致合同被解除的责任人承担。 无论本案属于合同法调整范围还是侵权责任法调整范围，由于青山成教既不属于合同相对人，主观上也没有过错，原告请求青山成教承担赔偿责任无法律依据；由于原告要求青山成教赔偿的损失所依据的鉴定报告结论违反程序法，其结果不应被采纳，原告请求赔偿的数额没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告小贝篓合成南道酒楼为证明其主张提供证据：1-1、青山成教与小贝篓签订的《协议书》，1-2、青山成教与中旅公司签订的《租赁协议书》《补充协议》，1-3、青山成教给中旅公司的“催款函”，1-4、中旅公司给原告的“工作函”，1-5、（2016）包路诚证内字第1987号公证书，1-6、解除合同通知书，1-7、青山法院（2017）内0204民初590号民事判决书，用于证明原告根据与中旅公司签订的《协议书》，小贝篓使用青山成教副楼餐厅部分，租期十年，从2013年10月31日至2023年10月31日。原告根据协议约定和变化承担了其应按比例分摊的餐饮租金52万元，按约履行了租金交付义务。二被告之间因房屋和房租的违约纠纷问题，造成原告无法正常经营，且不顾原告独立经营并已按约履行协议的事实，在2016年8月1日先后在原告经营的酒楼大门上张贴封条损害原告权益，导致原告根据合同约定的年限投入巨资装修的酒店无法经营损失巨大，二被告对原告的损失应当承担赔偿责任。证据2、国宏信（蒙·包头）（价）字2020第008号《价格评估报告》，用于证明二被告的侵害行为造成原告的各项损失巨大，经国宏信价格评估集团有限公司包头分公司的评估，共计1424163元，二被告应赔偿原告的上述经济损失。 被告中旅公司对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1-1真实性没有异议，但是证明目的不予认可。根据合同第六条违约责任第三项的规定，所有财产应当归中旅公司所有，无论是占有、使用、收益、处分还是经营的损失，都应当属于中旅公司。而且合同书对于交纳租金的时间以及租金的金额都有明确约定，本合同书可以看出原告严重违约，拖欠租金，应当承担违约责任，而且所有设施设备都归中旅所有。对证据1-2、3、4、5、6、7的真实性均认可，证明目的不予认可。根据青山法院（2017）内0204民初590号民事判决书，以及判决书认定有关财产损害进行鉴定的结论，同意青山成教所述，涉及财产部分，除了产值没有评估，经营类损失都进行了评估。在二被告房屋租赁合同纠纷中，中旅公司希望原告经营者段可强出庭说明关于餐厅财产的问题，若小贝篓同意这部分财产归他们所有，其也应当承担相关证人的义务。中旅公司向法庭申请了证人出庭，但最后证人均拒绝出庭。从原告经营者段可强的行为可以看出，他们当时对这部分财产是持放弃态度的，所以该部分财产全部权利应当归中旅公司，其所提出的诉讼请求和证明目的不应被支持。2016年3月小贝篓申请停业，2016年8月青山成教和中旅先后加贴了封条，2017年2月13日中旅和青山成教的租赁纠纷正式立案，因此中旅公司和青山成教的纠纷在时间上就不可能造成原告无法经营的客观事实。对于证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，因其与青山法院（2017）内0204民初590号生效民事判决书认定的鉴定结论相冲突，故不予认可。另同意青山成教关于检材的真实性、程序中双方未进行质证，因此对检材真实性存疑的质证意见。 被告青山成教对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1-1，真实性认可，这份协议恰恰证明了原告的合同主体是中旅公司，与青山成教没有直接的合同关系，而且关于财产的约定归属，因为青山成教不是合同的相对方，故青山成教对此没有发言权，请法庭考虑中旅公司的质证意见。对证据1-2、真实性认可，这份协议也说明包括住宿楼和餐饮楼是由中旅公司作为整体承租的，在协商沟通的过程当中只有中旅公司才是合同的权利人，也就是说，中旅公司和青山成教同时同意的情况下就可以贴封条，不构成对别人的侵权或违约。对证据1-3、真实性认可，从通知书中可以看出，青山成教的催收对象是中旅公司，不管是哪个楼欠的租金，青山成教只对中旅公司。对证据1-4、真实性认可，对于内容不认可，这是当时中旅公司为了推卸责任向青山成教发的函，但是并没有得到青山成教的确认和同意。对证据1-5、真实性认可，贴封条是双方不争的事实，故认可公证书的证明目的。对证据1-6、真实性认可，这份证据也证明了合同相对方仅仅是中旅公司，不管解约还是催租，都是针对中旅公司。 对证据1-7、真实性认可，该判决书是生效判决书，从这份判决书中可以看出采信的评估报告鉴定结论是餐饮部也就是小贝篓2016年度月损失是1.56万元，该结论已经经过生效判决确认。这份判决可以当然推翻第二组证据即本案的价格评估报告内容，因为生效判决所依据的评估报告评估时间是2015年7月到2016年7月，而本案的评估时间是2016年8月到2017年2月，结果却相差6倍。本案评估报告月损失为6.76万元。对证据2的质证意见参见证据1-7及答辩状。这份评估报告不能作为本案的定案依据。 被告中旅公司提供证据如下：证据1、（2017）包青鉴字第43号检测鉴定报告、内衡正通（包）评字（2018）第232号价格评估报告书、（2017）内0204民初590号民事判决书，用于证明：1、青山成教交付的租赁标的物中客房部分没有消防验收合格手续，导致中旅公司无法正常经营，中旅公司拒绝向青山成教交纳租金，青山成教首先对标的物粘贴封条，禁止中旅公司继续经营。中旅公司为了保护自己和原告的财产权益，在原告已经停业近半年的情况下，中旅公司随后也加贴了封条；2、因租赁标的物存在严重的质量瑕疵，造成中旅公司在使用租赁物的期间巨大的经营损失，判决仅支持中旅公司经营损失共计455600元；3、中旅公司与青山成教诉讼的过程中，中旅公司多次要求小贝篓出庭说明情况，但是，小贝篓一直没有配合，（2017）内0204民初590号民事判决书证明小贝篓主张的餐饮部分财产已经属于中旅公司，小贝篓无权再针对该部分财产提出任何诉求。证据2、照片3张，用于证明：1、青山成教和中旅公司贴封条的时间是2016年8月1日，小贝篓经营不善停业的时间是2016年2月左右，小贝篓是因为经营不善导致自行关门停业，小贝篓总店也因经营不善已经关门停业，故青山成教与中旅公司贴封条的行为没有影响小贝篓的正常经营，小贝篓的停业及损失与青山成教与中旅公司贴封条的行为没有任何关系，不存在影响其收益和造成损失的事实；2、青山成教加贴封条在先，中旅公司贴封条在后，原告在被加贴封条时已处于停业状态，原告诉求的损失与加贴封条没有任何关系，不存在青山成教和中旅公司贴封条导致其无法经营造成损失的客观事实，小贝篓的诉求应当予以驳回。 原告小贝篓合成南道酒楼对被告中旅公司提供的证据发表质证意见如下：第一组证据中的检测报告、价格评估报告与本案没有关联性，对其真实性、合法性均不予认可。对民事判决书真实性认可，对上述三份证据的证明目的不予认可。43号鉴定报告和价格评估报告系被告中旅公司与青山成教诉讼中的素材，与本案没有关系，而且判决书中并没有涉及原告的任何关联关系，判决书中没有提及小贝篓合成南道酒楼。针对中旅公司诉称让小贝篓出庭作证，既无证据，也无无事实和法律根据。原告对两被告之间的诉讼有权自主决定是否出庭作证，其出庭与否是行使自己公民应尽的权利，不能证明财产就归属于中旅公司。第二组证据，该照片真实性、合法性及证明目的均不予认可。照片不能证明小贝篓的经营与停业和具体时间的关联性，更不能证明被告中旅公司加贴封条违法行为的合法性。 被告青山成教对被告中旅公司提供的两组证据的真实性及证明目的均予认可。 被告青山成教提供证据1、青山成教与中旅公司签订的《租赁协议书》一份，用于证明涉案房屋在出租时是进行过专业设计并装修的，承租人无需另行装修。证据2、青山成教与中旅公司签订的《补充协议》一份，证明出租人与承租人约定涉案房屋内设备由承租方自行投入，自行处置。证据3、《关于调低租赁费用的申请》一份，证明小贝篓合成南道酒楼餐饮经营因为市场不景气一直处在亏损状态，且短时间内难以好转。证据4、税务事项通知书，证明原告在2016年1月、2月一直处在亏损状态。证据5、中旅公司与原告签订的《协议书》一份，证明：1、青山成教是对涉案房屋进行装修完毕后进行出租的，承租人无需再另行装修；2、设施设备的投入酒楼自行决定、自行处理。证据6、包头市青山区人民法院于2018年12月20日作出的（2017）内0204民初590号民事判决书一份，证明：1、青山成教与中旅公司的租赁关系经生效判决确认解除；2、中旅公司欠付青山成教租金的违约事实，青山成教为了防止损失扩大才贴了封条，并无侵权的故意。 原告小贝篓合成南道酒楼对青山成教提供的证据发表质证意见如下：证据1、租赁协议书真实性认可，证明目的不认可。该合同并不能证明房屋的装修，事实上原告已经根据需要进行了装修。证据2、补充协议真实性认可，证明房屋内设备的处分不予认可，因实际是原告进行的设备投入。 证据3、调低费用申请系被告中旅公司单方所为，并不能证明原告的经营状况。证据4、对青山成教提交的2693号税务通知书的4页内容真实性、合法性及证明目的均不予认可，因该税务通知内容里有中国农业银行高新支行手写的两页纸，与通知书毫无关系，更不能证明原告的经营状况。证据5、协议书真实性认可，证明目的不予认可。因协议书中明确表明是餐厅基本装修已做完，恰恰证明原告根据自己经营特色、经营需求从厨房到燃气设备到装修风格完全做出符合自己需求的装修装饰。且其第二项证明目的，说明青山成教是认可原告对装修酒楼是自行投入的事实。证据6、判决书真实性、合法性予以认可，证明目的第一点不予认可，应当是在判决书送达之日起15日后二被告租赁合同解除，第二点中旅公司欠付青山成教租金及违约金的事实与原告无关，不能成为青山成教终止原告合法经营的理由，中旅公司的违约事实应当由中旅公司向青山成教承担责任，青山成教对原告张贴封条是扩大、加重了原告的损失，也证明其有侵权的故意。证据7、评估报告真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。该报告与本案无关，且内容系其他方的参与，因此基于该报告来证明原告的损失是没有关联性的。 被告中旅公司对青山成教提供的7组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的全部认可。 本院根据中旅公司的申请，于2020年8月21日向包头市青山区税务局调取包头市青山区地方税务局税务事项通知书1份共两页、申报明细查询3页、停业复业报告书共计5份10页、税务事项通知书5份共5页。对此，原告对上述材料的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。该税务事项通知书说明是原告在法律范围内正常的经营行为和权利，企业或个体工商户在避免损失时有权向国家机关申请相应的停业以减免自身的损失。申报查询明细3页是原告具体交税的信息，通过该明细可以证明，原告与税务机关发生关系是截止到2016年12月31日，证明原告依法在履行自己对税务机关的相应义务。停业复业报告5份真实性认可，关联性和证明目的不认可，其不能证明原告停业就没有损失，更不能证明该停业报告就导致被告中旅公司贴封条侵害行为的合法性。中旅公司对上述材料的真实性无异议，税务局的停业复业报告书都是根据小贝篓自身的申请形成的，是小贝篓自己主动申请停业，经过税务机关批准。这个完全可以证明从2016年2月份开始到2016年12月31日原告是停业的，根本不存在经营的行为，也就不存在原告在诉讼中提到的2016年8月1日到2017年2月28日期间经营损失的问题。该证据充分证明了原告提出的诉讼请求不应当被支持。青山成教同意第一被告的质证意见。其中一份停业复业报告书显示停业期限为2016年7月1日到2016年8月31日，但在申请停税停业时小贝篓无法得知8月份是否会被贴封条，而贴封条的时间恰好是在8月1日。说明停业和贴封条无关，而是和其自身经营有关。2017年1月份中旅公司和青山成教的合同尚未解除，但小贝篓已经准备停业，因此停业只是小贝篓自身的经营计划，和贴封条事件毫无关联。 本院经审理查明，2013年9月25日，青山成教作为甲方，中旅公司作为乙方，双方签订《租赁协议书》一份。协议约定，青山成教将自有餐厅约2000平方米和宿舍约1800平方米交由中旅公司独立经营。租赁期限从2013年10月31日至2023年10月31日。合同同时约定了双方的权利义务。后双方签订《补充协议》一份。补充协议约定，原合同第五条义务部分修改为“乙方负责配备餐厅和客房全部可移动设施及装饰物（包括灯具）。合同期满后，其设施由乙方自行处置，但需将租赁场所恢复其内外装修原状。”2014年1月1日，中旅公司作为甲方与小贝篓海鲜酒楼作为乙方签订《协议书》一份。协议约定，甲方将餐厅约2000平方米交由乙方独立经营，单独核算，自负盈亏。甲方转包租赁物位于青山区委党校东附楼，餐厅基本装修已做完，装饰及设施设备乙方自行解决，经营期间，基本装修部分如有损坏由乙方照实更换或赔偿。甲方从2013年10月31日起将餐厅交由乙方独立经营，至2023年10月31日收回。乙方负责配备餐厅可移动设施及装饰物（包括灯具），合同期满后，其设施全部归甲方所有；乙方负责经营期间餐厅房屋及所属设施的维护、修缮及必要的装修。乙方违反协议约定构成违约时，乙方须向甲方支付违约金贰拾万元，且乙方自行购置的所有设施设备（包括厨房设备、灯具等）无偿留给甲方。2013年11月原告酒楼开始营业。2018年8月1日，青山成教与中旅公司向小贝篓合成南道酒楼张贴了封条。 2016年10月17日，青山成教因房屋租赁合同纠纷起诉中旅公司，后于2016年11月9日撤诉。2017年2月13日，又再次提起诉讼。中旅公司在该案中提出鉴定申请。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2018年7月10日出具内衡正通（包）评字[2018]第232号《关于中旅公司营业损失的价格评估报告书》。该报告书价格评估结论部分显示，价格评估标的物中旅公司的经营损失价格为45.56万元。后我院于2018年12月20日作出（2017）内0204民初590号判决书，判令解除青山成教与中旅公司签订的租赁合同，并由中旅公司腾房，由中旅公司支付青山成教租金760502.25元，由青山成教支付中旅公司因房屋存在严重漏水、渗水等质量问题造成的停业和经营期间的损失455600元。双方当事人均未上诉，该份判决已经生效。 另查明，包头市青山区税务局停业复业报告书显示小贝篓的停业期限为2016年3月3日至2016年4月30日、2016年5月3日至2016年6月30日、2016年7月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2016年10月31日、2016年11月2日至2016年12月30日。2017年1月11日包头市青山区地方税务局向小贝篓合成南道酒楼作出青地税税通[2017]1852号税务事项通知书（注销税务登记通知），主要内容为：你（单位）2017年1月11日申请的注销登记事项，经审查，符合注销登记的条件，决定准予核准，可凭此通知到其他部门办理相关手续。 原告小贝篓合成南道酒楼于2019年8月向本院提出申请，请求对其2016年8月1日至2017年2月28日期间的经营损失和每日经营损失予以鉴定并对小贝篓合成南道酒楼天然气接驳、户内燃气设施设备、厨房灶具、升降机、排烟设施设备、排烟道、烟气净化设施、操作台、洗消间、醒发间、冰箱冰柜、组合浴缸、菜品展示台架、多块大屏幕、T台、定制餐桌餐椅餐具、总台、室内设计装修等全部财产的价值依法进行评估。本院委托国宏信价格评估集团（包头分公司）进行评估、鉴定，鉴定意见为：1、小贝篓合成南道酒楼2016年8月1日至2017年2月28日期间的经营损失在价格评估基准日为473077元，期间日均经营损失2230元；2、天然气接驳、户内燃气设施设备、厨房灶具等财产损失在价格评估基准日为882537元；3、室内设计装修损失在价格评估基准日为68549元。价格评估基准日为2016年8月1日。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定,不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。因此,占有物损害赔偿责任是一种侵权赔偿责任。小贝篓合成南道酒楼基于上述请求权基础主张权利,应当就侵占人非法侵害占有的事实、损害结果事实以及侵害占有与损害结果之间存在因果关系承担举证证明责任。 本院认为，青山成教与中旅公司加贴封条的行为不属于实际占有小贝篓酒楼，加贴封条的行为不能实际阻止小贝篓酒楼正常经营。对于二被告加贴封条的行为，小贝篓酒楼可以通过其他合法途径维护合法权益，而不是持观望态度，不采取措施任由损失发生。 另根据法院调取的税务事项通知书载明，2016年3月3日至2016年12月31日，小贝篓合成南道酒楼每隔两个月就向税务部门办理停税申请一次，其中一次的停业时间为2016年7月1至2016年8月31日。2017年1月11日小贝篓合成南道酒楼申请的注销登记事项已被税务部门批准。可见二被告在2016年8月1日加贴封条时，小贝篓合成南道酒楼就已处于停业、停税状态。现原告提供的证据不足以证明其停税、停业系二被告加贴封条所致，原告请求二被告赔偿其经营损失及天然气接驳、户内燃气设施设备、厨房灶具等财产贬损损失的依据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼的诉讼请求。 案件受理费17617.47元，由原告青山区小贝篓海鲜合成南道酒楼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  苏峻岭 审 判 员  范琳琳 人民陪审员  牛 璐 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王睿臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。