河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫17执复102号申请复议人河南瑞美置业有限公司（下称瑞美公司），住所地河南省西平县。法定代表人贾继成。委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。申请复议人西平县宏业建设工程有限公司（下称宏业公司）。申请复议人瑞美公司不服西平县人民法院（2020）豫1721执异33号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销西平县人民法院（2020）豫1721执异33号执行裁定并对超标的查封的财产进行解封。申请复议人宏业公司不服西平县人民法院（2020）豫1721执异33号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销西平县人民法院（2020）豫1721执异33号执行裁定第二项，应当裁定驳回异议人请求对超标的查封财产进行解封的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西平县人民法院查明，相关关联案件情况：1、2017年11月17日立案的（2017）豫1721执1651号执行一案，申请执行人王合军，被执行人贾俊收、河南瑞美置业有限公司，执行依据：（2016）豫1721民初2336号民事调解书，申请执行标的为2000万元及案件受理费、保全费66900元；2、2017年11月20日立案的（2017）豫1721执1653号执行一案，申请执行人王合军，被执行人贾俊收、河南瑞美置业有限公司，执行依据：（2016）豫1721民初1096号民事调解书，申请执行标的为523万元及利息（利息从2017年3月23日起按年利率24%计算至被告偿还完毕之日止）及案件受理费24205元；3、2017年11月20日立案的（2017）豫1721执1654号执行一案，申请执行人王合军，被执行人贾俊收、河南瑞美置业有限公司，执行依据：（2017）豫1721民初593号民事调解书，申请执行标的为1110万元及利息（利息从2017年10月1日起按年利率24%向原告承担违约责任）及案件受理费40620元；4、2017年11月20日立案的（2017）豫1721执1655号执行一案，申请执行人西平县宏业建设工程有限公司，被执行人河南瑞美置业有限公司，执行依据：（2016）豫1721民初2332号民事调解书，申请执行标的为1500万元及滞纳金（按照月利率2%从2016年6月28日起计算至工程款结清之日止）及案件受理费、保全费62400元。根据以上四个执行案件，该院于2018年7月9日作出（2017）豫1721执1651-53-54-55号执行裁定书，查封被执行人河南瑞美置业有限公司位于西平县××大道与××交叉口东南角皇家××住宅小区××楼商业、住宅门面房**。土地使用权证号西国用（2014）第090号。商品房预售许可证号（2018）住）住房管预字第××号案件执行过程中，申请执行人王合军、常冬英（另案申请执行人）、闫建国（另案申请执行人）与贾才铧（贾俊收）、河南瑞美置业有限公司达成了还款协议，协议签订后，王合军申请解除了商业1-2层的190余套房产的查封、解除了商品房预售许可证号（2018）住）住房管预字第××号的查封被执行人一方没有按照还款协议给付相应的售房款，所给付的售房款及房产，双方一直没有在一起对账，数额不能确定，为此，申请执行人申请对查封的财产进行评估、拍卖，该院依法张贴了公告。公告张贴后，河南瑞美置业有限公司提出执行异议，异议的理由是（2017）豫1721执1655号执行一案超标的查封，为了支持所提的请求，异议人提供了驻恒信预评报字（2020）第34号预评估报告，该评估报告评估皇家贰号住宅小区2号楼一层商业用房评估价每平方米15000元，二层评估价每平方米13500元。而从异议人提供已经销售的的房产价格统计表上看，销售价格均低于预评估价格，且不同时间、同一层不同区域价格都不相同，一层销售价平均为12000元/平方米左右，二层销售价平均为9000元/平方米左右。异议人提供了部分还款明细及凭证，但在案件执行过程中，执行款没有通过法院进行给付，其已归还部分的证据也没有提供给负责执行实施案件的承办人，在异议案件审查期间，组织双方对归还部分进行核对，部分归还的款项，双方予以认可，有些款项双方还有争议，已告知双方当事人在具体的执行实施案件中进行核对处理。另查明，河南瑞美置业有限公司开发的皇家贰号2号楼为拆迁安置项目，因种种原因，项目一度出现停工，也引发了不稳定因素，2019年1月13日，河南亿洲实业集团有限公司与开发商河南瑞美置业有限公司签约，代理皇家贰号2号楼商业的销售、招商、运营，取得了成效，项目正在有序向前推进，但由于河南瑞美置业有限公司没有化解与申请执行人的债务纠纷，申请执行人请求法院依法执行，河南亿洲实业集团有限公司认为法院的执行将会影响他们的正常运营，使项目再次烂尾。西平县人民法院认为，1、针对异议人请求中止对（2017）豫1721执1655号的执行，从目前异议人提供的证据材料看，被执行人瑞美公司还没有证据证明已全部归还欠申请执行人宏业公司的工程款及利息，申请执行人申请法院强制执行，目的就是通过法院的执行来保护其合法权益，法院查封河南瑞美置业有限公司的财产后，异议人在没有归还所欠工程款的情况下，与第三方签订协议，由西平亿洲商业运营管理有限公司对异议人开发的皇家贰号2号楼进行销售、招商、运营，房产销售的款项又没有按照与申请执行人签订的还款协议给付，申请执行人在自己的债权没有得到实现的情况下，请求法院对查封的房产进行评估、拍卖，如果执行过程中当事人双方不能达成执行和解，在目前有财产可供执行的前提下，不符合中止执行的条件，因此，异议人请求中止对（2017）豫1721执1655号的执行的理由不成立。2、针对异议人请求立即解除对皇家贰号2号楼商业一层、二层房产超额查封的部分房产及对西国用（2014）第090号和西国用（2014）第089号土地使用权的查封的问题。异议人提出超标的查封是认为（2017）豫1721执1655号执行一案的执行标的为1500万元左右，而查封的房产价值近1.5亿元，该院作出的（2017）豫1721执1651-53-54-55号执行裁定书是四个关联案件合并查封的财产，未履行金额7000多万元，期间也分批解除了190余套房产的查封，常冬英作为另案申请执行人，也查封了皇家贰号2号楼商业一层1-65号房产，未履行金额1200万元左右。申请执行人与被执行人签订还款协议后，申请执行人申请解除了部分房产的查封，但被执行人一方并没有按签订的还款协议给付房产销售款，在执行实施案件中，申请执行人与被执行人就每个案件所归还款项没有确认核对，也没有通过法院给付执行款，使法院无法掌握案件的实际履行情况，且申请执行人也没有申请解除其它已查封的房产，在此情况下，法院没有对所查封房产进行解封。异议人就（2017）豫1721执1655号的执行一案，认为存在超标的查封的问题，而该院作出的（2017）豫1721执1651-53-54-55号执行裁定书涉及四个关联案件，根据四个案件的标的进行了合并查封，这样处理，虽然节省了办案的工作量，但却不利于查清每个执行案件查封房产情况、已履行情况及如何解除查封的问题，执行实施案件的承办人应在查明每起执行案件中被执行人已履行部分的基础上，根据未履行标的情况，分别按房号并结合已经出售的同层房产价格进行查封更为合适，在确保能够控制相应价款的前提下，可以监督被执行人在一定期限内按照合理价格自行销售房产，销售款按双方当事人的协议打入法院执行账户的，并协助办理解封手续，对查明确实超额查封的部分应依法予以解除查封，这样既有利于依法保障申请执行人的合法权益，又有利于被执行人盘活开发的项目的运行，最大限度减少对被执行人权益的影响，也有利于西平亿洲城项目的招商、运营，降低不稳定因素的风险，为企业提供更好的营商环境，实现法律效果与社会效果的有机统一，达到各方共赢的目的。2018年3月23日已对西国用（2014）第089号土地解除查封，关于西国用（2014）第090号土地使用权的查封，目前该土地上在建工程已基本完工，如果执行实施案件中对房产的查封能够保障申请执行人的合法权益，在对申请执行人进行法律释明的情况下，可依法予以解除查封。但异议人不能再在该土地使用权上设定权利负担，以确保购房人的合法权益，避免购房人在办理产权证照手续时再次出现纠纷。3、在执行异议审查期间，组织双方当事人进行了协调，就如何解决当事人之间的纠纷，双方均表示庭下达成一个解决问题的协议，在执行实施案件中按协议履行。4、审查本执行异议依据的为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发（2019）35号。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，一、驳回异议人请求中止对（2017）豫1721执1655号执行的异议；二、异议人请求对超标的查封的财产进行解封的异议成立，应对超标的查封的部分依法予以解除。申请复议人瑞美公司称，西平县人民法院（2020）豫1721执异33号虽然裁定申请复议人请求对超标的查封的财产进行解封的异议成立，但未对超标的的财产范围进行认定，要解除查封的财产不明确，导致承办法官至今以各种理由和借口，拒绝解除对超标的房产的查封，申请复议人的合法权益没得到保护。申请复议人宏业公司称，申请复议人宏业公司与其他相关联的四个案件截止到2020年9月3日，本息合计共9368.4265万元（本金5133万元，利息4235.4265万元），在法院对瑞美公司查封房产和土地后，申请复议人已申请解除了1-2层190套房的查封和解除了预售许可证的查封，扣除另案申请执行人常冬英已经查封的房产价值，扣除土地使用权价值因素，实际剩余的房产价值尚不足以抵偿所欠9368.4265万元的本息，不存地超标的查封的情形。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，西平县人民法院在执行瑞美公司系列案件中，合并查封了瑞美公司的房地产，在具体到每个案件执行中，申请执行人与被执行人没有通过法院给付执行款，使法院无法掌握案件的实际履行情况，西平县人民法院2020）豫1721执异33号执行裁定已明确各案件承办人，查明已履行债权，匡算出未实现的债权数额，再根据每个案件的债权数额查封相应价值的房产，及时解除对超标的房产的查封。申请复议人瑞美公司提出应当明确解封房产的明细，便于实施操作的请求，由于该案是执行瑞美公司系列案件，又是合并查封的房产，具体每个案件中债权是已偿还的数额还需具体确认核对，无法在异议复议中解决，申请复议人瑞美公司的复议请求本院不予支持；申请复议人宏业公司称查封房产不超系列执行案件总标的的复议请求，西平县人民法院在异议审查中，已明确每起案件的承办人要在核对已履行的基础上，根据未履行标的情况，明确分别按每个案件的债权数额进行房产查封，申请复议人宏业公司的复议请求本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回河南瑞美置业有限公司复议申请，驳回西平县宏业建设工程有限公司复议申请，维持西平县人民法院（2020）豫1721执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   喜   禄审判员 刘战审判员谭清华二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈      阳