贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1858号 上诉人（原审被告）：刘星材，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，户籍地：贵州省册亨县，现住册亨县。 被上诉人（原审原告）：刘道辉，男，1960年2月29日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 上诉人刘星材因与被上诉人刘道辉相邻通行纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘星材上诉请求：1．请求二审法院依法撤销册亨县人民法院（2020）黔2327民初522号民事判决、依法驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求；2．一、二审受理费由被上诉人刘道辉承担。事实和理由：册亨县人民法院（2020）黔2327民初522号民事判决所认定的事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，册亨县人民法院（2020）黔2327民初522号民事判决认定：“被告（上诉人，下同）用石头堵路段是原告等相邻住户多年来一直走的进户路，且是原告通往村组路的必经之路，被告突然用石头堵路行为导致目前通行宽度仅为0.8米，必然会给原告的生产生活造成通行不便．．．，原告为了有利生产生活需扩宽路面，即使占用被告家承包地，被告也有一定的容忍义务．．．”。此属于认定事实和适用法律错误，原审原告需要扩宽路面并不以牺牲基本农田为代价，《土地管理法》明确规定，农村承包土地不得随意侵占和改变其土地用途，如因公益建设等需要必须办理相关法律规定办理审批手续方能使用，故，本案并非相邻关系纠纷也非通行权纠纷，被上诉人几十年来通过该通道为0.8米宽从未改变过，上诉人也未曾侵占过该通道，并且至今为此，该通道一直畅通无堵，现在被上诉人购买了车辆等需要扩宽路面，无论怎么发展也不能以侵占基本农田为代价，也不能因为乡村发展了，被上诉人想扩宽路面能通过马车、三轮车就能无条件使用上诉人的合法承包土地，如非经法定程序办理相关手续则不能满足其扩宽路面的行为，本案上诉人没有违反《物权法》关于相邻关系的法律条款，也没有侵犯被上诉人的法益，一审法律以上述理由和认定的事实有误，请求二审法律依法撤销；二、一审法院认定：“被告用石头所堵路段是原告等相邻住户多年来一直走的进户路．．．”那本案被上诉人诉讼主体不适格，既然一审法院认定“原告等相邻住户”，就应当为多住户，那原告应为多个住户或以村民组为原告，原告无权以自己名义进行诉讼，故，一审法院审判程序违法。三、一审法律以“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系．．．”的认定，更是扩大了法律适用范围，本案通行通道从未改变过宽度及功能，从始至终上诉人未占用过该通行通道，而被上诉人为了个人利益，达到其个人目的，滥用诉权，以子虚乌有的所谓通行权主张诉请，欲占用上诉人合法承包的农村集体土地用于扩大通道宽度，方便其车辆驶入，其主张与法律和事实不符，一审判决依据明显与事实和法律相悖，有失公正。 被上诉人刘道辉二审答辩称，册亨县人民法院对答辩人提出的诉讼请求进行充分的取证调查，事实证据充分，册亨县人民法院依法出判决。现上诉人刘星材提起诉讼，为了维护答辩人的合法权益保请求黔西南州中级人民法院依法核实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 刘道辉向一审法院起诉请求：1．判令被告恢复原告已走二十多年的路面宽度，拆走堵路的石头；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系册亨县冗渡镇冗贝村核桃坪组村民，双方系家庭叔侄关系。原告家进户路距通组路（被告家房屋旁）约90米，同时也是案外人刘道荣家进户路，案涉进户路系目前从通组路到原告家的必经之路。现有证据不能证实案涉进户路的修建时间及路面宽度，但能证实原告多年前能赶马车、骑三轮车从此路经过。2017年11月后，案涉路段情况：“堆放有石头的路段长12.5米，被告家房屋挡墙长8.7米、宽0.4米，刘星材家大门围墙一侧长1.7米，大门围墙距对面死石头约2.5米，刘星材家房屋墙角（中段）距对面死石头路面宽2米，现实际通行宽0.8米”。另查明，案涉进户路一边系被告家房屋，另一边系被告家承包地；从册亨县农村土地确权数据库核实，进户路占用面积属自留地，未经确权（属于村集体所有）；在数据库影像图中看不清进户路的长度及宽度。 一审法院认为：本案为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系家庭叔侄，且前后近邻，双方本应相互理解，和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来正确处理相邻道路的通行问题，共同努力营造和谐、友爱的邻里关系。本案中，被告用石头所堵路段是原告等相邻住户多年来一直走的进户路，且是原告通往村组路的必经之路，被告突然用石头堵路行为导致目前通行宽度仅为0.8米，必然会给原告的生产生活造成通行不便。随着时代发展，家家户户能够通行车辆成了我国当前新农村建设的一部分，原告为了有利生产生活需扩宽路面，即便占用被告家承包地，被告也有一定的容忍义务。本案中原告虽无证据证明原进户路具体宽度，但原告的通行权是存在的，现结合查明的相关事实（进户路在被告堵路前能够正常通行马车、三轮车多年），再综合目前马车、三轮摩托车的宽度及当前生产、生活需要，路面宽1.8米才能保证马车、三轮摩托车的正常通行，故对原告诉请恢复的原路面宽度，酌情以路面宽1.8米予以支持。对于被告以此路约一尺宽，是人挑马驮走的毛路，其堆的石头是堆在自家承包地，不属于堵路行为，未侵害原告通行权的抗辩意见，与查明的事实不符，亦不符合相邻关系的处理原则，故对被告该抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘星材于本判决生效之日起十日内排除妨害，清除堆放在原告刘道辉家进户路上的石头（堆放石头路段长12.5米），确保案涉路面宽度为1.8米（扣除被告房屋挡墙宽度后，向被告承包地方向垂直延伸1.8米，详见现场勘察图）。案件受理费30元（已减半收取），由被告刘星材承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。 本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：上诉人刘星材主张一审判决错误且损害其权益能否成立。 本院认为，双方当事人系家庭叔侄关系，前后近邻，双方应当相互理解，和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来正确处理相邻通行问题。根据本案查明的事实，被上诉人刘道辉家日常进出必须经过上诉人刘星材用石头堆放所堵路段，没有别的路可以通行，且所堵路段多年前就能赶马车、骑三轮车通行，可见，上诉人刘星材突然用石头堆放堵路的行为必然会对被上诉人刘道辉的日常生活及通行带来不便，即便该历史形成的唯一通道占用了上诉人刘星材家承包地的边缘部分，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，上诉人刘星材也有一定的容忍义务。因此，本院认为，上诉人刘星材主张一审判决错误且损害其权益不能成立。 综上，上诉人刘星材的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人刘星材负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年十一月六日 书记员 向海兵