广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5381号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区******，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任世胜，男，1979年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）因与被上诉人任世胜信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1825号判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行中山市分行上诉请求：撤销一审判决第一项中“被告任世胜于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡专项分期手续费1789.65元”，依法改判任世胜向建行中山市分行偿还信用卡专项分期手续费11389.65元及增值服务费6元。事实与理由：一审判决对建行中山市分行主张的部分分期手续费不予支持，无事实和法律依据。（一）建行中山市分行与任世胜已明确约定若任世胜不履行债务，建行中山市分行分期付款债务全部到期，并应当一次性偿还包括手续费在内的全部剩余欠款。任世胜作为成年人，其在分期业务协议及相关条款的确认签名，是其真实意思表示，应受合同条款的约束，任世胜应当按协议及相关条款的约定履行一次性支付全部手续费的义务。（二）一审判决以“建行中山市分行已经于2019年5月24日提前收回借款，不再提供分期服务”为由对部分分期手续费不予支持存在事实认定错误。1.分期手续费的本质是手续费而非服务费用，是办理该业务所必须的费用条件。因信用卡的分期业务，无论是消费分期还是账单分期，业务风险都比一般信用卡业务更高，因而需要收取分期手续费作为额外条件。2.分期业务中收取手续费的方式本应当一次性收取，之所以选择分期收取，事实上是有利于任世胜，以减轻其还款压力。因此，作为业务办理条件的手续费，不会因为任世胜采取分期支付的方式而消灭。3.分期手续费一般规定是，分期期数越多，手续费越低；分期期数越少，手续费越高。若持卡人进行分期业务后，仅支付了第一期还款即不再偿还，则持卡人实际上是套取了额外的信用贷款而不需要更高的代价，而这将间接鼓励了持卡人的逾期违约行为，造成建行中山市分行该类型业务的重大经济损失。因此，一审判决对分期手续费的概念理解错误从而导致事实认定错误。另，一审判决未判增值服务费及短信通知服务费6元，亦未说明是何原因未判该服务费，存在漏判的可能。被上诉人任世胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建行中山市分行向一审法院提出诉讼请求：任世胜向建行中山市分行偿还信用卡欠款本金145119.2元、利息11007.81元，违约金7198.31元、现金分期手续费629.46元、账单分期手续费2932.72元、专项分期手续费11389.65元、增值服务费6元，合计178283.15元（暂计至2019年9月23日，从2019年9月24日起利息、违约金按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；一审法院认定事实如下：发卡行：建行中山市分行。持卡人：任世胜。申请时间：2015年1月21日。信用卡卡号：531**********470。专项分期业务办理情况：第一笔，任世胜于2017年8月16日填写了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，申请金额为10万元，分期期数为36期，手续费为0.4%/期，资金用途为大额耐用消费品。经核查账单，2017年9月11日，任世胜实际使用10万元。2019年5月24日，建行中山市分行主张提前收回该笔借款，当日产生专项分期手续费6000元。第二笔，任世胜于2017年11月7日填写了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表，申请金额为5万元，分期期数为36期，手续费为0.4%/期，资金用途为大额耐用消费品。2017年12月11日，任世胜实际使用5万元。2019年5月24日，建行中山市分行主张提前收回该笔借款，当日产生专项分期手续费3600元。现金分期业务收费标准及办理情况：每期费率为0.75%，本案办理两笔现金分期，2018年6月19日申请一笔29600元现金分期，分12期。2019年9月15日申请了一笔4600元现金分期，分12期。现金分期手续费合计629.46元。账单分期业务收费标准及办理情况：2017年10月31日申请了一笔42605.65元账单分期，分24期，手续费率0.62%。2018年12月4日申请了一笔13499.1元账单分期，分12期，手续费率0.62%，2019年1月30日申请了一笔4513.5元账单分期，分6期，手续费率0.7%。2019年3月8日申请了一笔9009.36元账单分期，分12期，手续费率0.6%。账单分期手续费合计2932.72元。利息计收标准：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易科享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则发卡机构自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。增值服务费的标准及办理情况：短信通知服务费3元/月，本案合计产生短信通知服务费6元。提前收贷的依据：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。欠款情况：任世胜从2019年3月15日起开始出现连续逾期未足额还款。截至2019年9月23日，任世胜尚欠本金145119.2元、利息11007.81元、现金分期手续费629.46元、账单分期手续费2932.72元，专项分期手续费11389.65元。经核查账单，因2019年5月24日建行中山市分行主张提前收贷，在收贷前已经产生的专项分期手续费为1789.65元。另查：中国建设银行股份有限公司于2016年11月14日在其官网发布《关于印发中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）的通知》以及龙卡信用卡收费项目及收费标准，载明：删除超限费、滞纳金，新增还款违约金。收费标准为按照最低还款额未还部分5%收取。建行中山分行未就违约金收取事宜与任世胜达成一致协议。一审法院认为，任世胜向建行中山市分行申领使用信用卡办理分期付款，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。任世胜持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息及增值服务费违约责任。关于复利，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡透支利率不突破日利率万分之五的上限，建行中山市分行主张按月计收复利，一审不予支持。关于分期手续费。建行中山市分行于2019年5月24日提前收回专项分期借款，不再提供专项分期服务，故一审对2019年5月24日提前收取的专项分期手续费不予支持，对已经实际产生的专项分期手续费1789.65元、现金分期手续费629.46元、账单分期手续费2932.72元予以支持。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”建行中山分行未与任世胜就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、任世胜于判决生效之日起七日内向建行中山市分行偿还截至2019年9月23日信用卡欠款本金145119.2元、利息11007.81元、专项分期手续费1789.65元、现金分期手续费629.46元、账单分期手续费2932.72元以及从2019年9月24日至实际清偿之日的利息【以实欠本金按日利率万分之五计算】。二、驳回建行中山市分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元（建行中山市分行已预交），由建行中山市分行负担208元，由任世胜负担3658元并于判决生效之日起七日内直接返还给建行中山市分行。二审期间，当事人未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，一审认定任世胜应向建行中山市分行偿还截至2019年9月23日信用卡欠款本金145119.2元、利息11007.81元、现金分期手续费629.46元、账单分期手续费2932.72元以及从2019年9月24日至实际清偿之日的利息【以实欠本金为基数按日利率万分之五计算】，任世胜及建行中山市分行均没有提出上诉；任世胜对一审认定其还应支付专项分期手续费1789.65元、现金分期手续费629.46元、账单分期手续费2932.72元也未提出上诉。上述当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是建行中山市分行主张任世胜还需另行支付专项分期手续费9600元及增值服务费6元理据是否充分。双方关于提前收贷的约定显示：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，申请人的分期付款业务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。虽然其中约定了一次性偿还“手续费”，但提前收贷属于解除双方的借款合同，合同解除后，建行中山市分行不再提供分期服务，故，建行中山市分行主张提前收贷日之后的专项分期服务费本身没有合同依据；同时，结合双方对透支利息的约定来看，合同解除后，任世胜将按照日利率万分之五的标准支付透支利息，如果再另行支付专项分期服务费，则明显违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于信用卡透支利率上限为日利率万分之五的规定。故，建行中山市分行请求2019年5月24日提前收贷后的专项分期手续费、增值服务费，理据不足，本院不予支持。综上所述，建行中山市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  阮碧婵二〇二〇年十一月十六日书记员  黄铭怡