贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔04行终108号上诉人（原审原告）王世萍，女，1969年12月8日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。上诉人（原审原告）吕明吉，男，1968年9月18日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县自然资源局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处红星社区天星路便民利民服务中心**。统一社会信用代码：11522529009728241Y。法定代表人颜成勇，局长。委托代理人陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县犀牛路**。法定代表人潘登岭，县长。委托代理人张斌、卢锋。上诉人王世萍、吕明吉因与被上诉人镇宁布依族苗族自治县自然资源局（以下简称镇宁县自然资源局）、镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）信息公开一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原判认定：原告于2019年10月17日通过邮寄方式向被告镇宁县自然资源局申请政府信息公开，申请公开的内容为：书面告知王世萍、吕明吉位于镇宁布依族苗族自治县砖厂的土地征地批文和相关报批材料及征地补偿安置方案。被告镇宁县自然资源局于10月18日收到原告的申请后，于2019年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》。原告于2019年11月24日向被告镇宁县政府申请行政复议，被告镇宁县政府于2020年1月21日作出镇行复决字（2020）02号行政复议决定书，决定维持被告镇宁县自然资源局于2019年10月23日对原告王世萍、吕明吉作出的《政府信息公开申请答复书》。原告不服，遂诉至本院。同时查明：原告申请公开的位于镇宁自治县砖厂的土地在第二次全国土地调查（2009年度）中确定为城镇范围，属于国有建设用地。2011年4月15日，镇宁县政府作出镇府发（2011）9号《县人民政府关于县环翠路三期（含环翠公园、环翠路至地块建设项目房屋征收的决定》：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，决定对环翠路三期（含环翠公园、环翠路至地块建设项目涉及的房屋及附属物进行征收，由镇宁自治县住房和城乡建设局作为建设征收人组织实施房屋征收与补偿工作。此次征收范围东起县人民医院安康路、翡翠丽都小区边，西至水厂，南至上学坝一线，北至环翠山脚一线。原告位于镇宁自治县的砖厂在上述征收项目的征收红线范围内。原判认为：本案的争议焦点为：1.被告镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法；2.被告镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02号行政复议决定是否合法。关于被告镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告镇宁县自然资源局对原告的政府信息公开申请具有作出处理的职权。本案中，被告镇宁县自然资源局确认原告申请公开的镇宁自治县砖厂的土地为国有建设用地，且被告镇宁县自然资源局不是镇宁县环翠路三期（含环翠公园、环翠路至地块建设项目的房屋征收主体和实施单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”的规定，被告镇宁县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告镇宁县自然资源局于2019年10月18日收到原告的申请后，于同年10月23日作出《政府信息公开申请答复书》，原告于同年10月25日收到该答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”的规定，被告镇宁县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》程序合法。原告诉请撤销被诉答复书，本院不予支持。关于被告镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02号行政复议决定是否合法的问题。被告镇宁县政府在法定期限内作出的复议决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销被诉行政复议决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王世萍、吕明吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世萍、吕明吉负担。宣判后，上诉人吕明吉、王世萍不服，上诉称：一、被上诉人镇宁县自然资源局作出“信息不存在”的信息公开答复违法。上诉人取得砖厂所有权及土地使用权时，涉案地块属于集体土地，即使2011年确定为城镇范围，属于国有建设用地，但这之前，一定有集体土地变更为国有建设用地的手续。二、原审法院没有全面审理查明本案事实。原审法院对上诉人提交的证据审查不全面，遗漏审查上诉人提交的（2014）平刑初字第168号刑事判决书。该判决书证明镇宁布依族苗族自治县环翠路（现在的红星大道）南侧（洞口山下）棚户区改造（现印象瀑乡项目建设）用地的使用权已被镇宁自治县住房和城乡建设局转让给了贵州洪达益远房开公司。上诉人提交的248、249号对于土地上房屋征收补偿安置协议及镇府专议（2012）149号会议纪要，与补偿安置有关，与上诉人申请公开的内容有关。但原审法院认为该证据与本案不具有关联性，是错误的。事实是：上诉人的砖厂不属于镇宁自治县环翠路三期（含环翠公园、环翠路至房屋征收红线范围之内，而在上诉人不知情的情况下，镇宁自治县住房和城乡建设局把原告的砖厂土地使用权转让给贵州洪达益远房开公司。镇宁县政府利用政府职权采用暴力手段强行搬迁，故意损坏和侵占原告的合法权益。以非法占有为目的。并且，根据贵州省人民政府、贵州省自然资源厅等给上诉人的回复，建议上诉人向被上诉人咨询或申请公开政府信息。因此，上诉人向被上诉人申请政府公开信息是合理合法的，被上诉人应依法履行职责。三、原审中，被上诉人镇宁县自然资源局的委托代理人超过法律规定的限定人数。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，查明事实依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。被上诉人镇宁县自然资源局、镇宁县政府二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法；2.被上诉人镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02号行政复议决定是否合法。经审查，位于镇宁自治县砖厂的土地（吕明吉户用地）在全国第二次土地调查成果（2009年度）中确定为城镇范围，属于国有建设用地，地类为城镇用地（202）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”的规定，涉案土地属于国有土地，上诉人申请公开的位于镇宁布依族苗族自治县砖厂的土地征地批文和相关报批材料不存在是客观真实的。上诉人申请公开的镇宁布依族苗族自治县砖厂征收补偿安置方案依法不属于镇宁县自然资源局负责公开的内容，已告知上诉人向县拆迁办申请公开。被上诉人镇宁县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”的规定，经审查，镇宁县政府作出的镇行复决字（2020）02号行政复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律及处理正确。镇宁县自然资源局正副局长因××防疫工作的需要，不能参加庭审，故由该局工作人员叶冬冬代为出庭。贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行初47号行政判决书将镇宁县自然资源局工作人员叶冬冬列为行政机关出庭工作人员，不违反法律规定。上诉人称被上诉人镇宁县自然资源局委托的诉讼代理人超过法律限定的代理人人数的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳和支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕明吉、王世萍负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二〇年十一月三十日法官助理郭芮男书记员江伟