镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1870号原告：肖某，男，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亮，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住江苏省。被告：天安财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路**。负责人：赵静，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐梦野，系该公司员工。原告肖某与被告赵某某、天安财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人韦伟、丁亮，被告保险公司委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计275497.36元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日5时20分许，原告肖某驾驶电动自行车沿香山大道由北向南行驶，当车行驶至事发路段时，与前方同方向停放在路边被告赵某某驾驶的皖Ｆ×××**重型自卸货车发生相撞事故，致使原告肖某受伤，两车损坏。本次事故原告肖某、被告赵某某均负同等责任。皖Ｆ×××**重型自卸货车登记车主系被告淮北通翔物流有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2018年5月21日至2019年5月20日止。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，案涉车辆本身的过错仅是停放在路边，原告撞上该车辆，其应当承担主要及以上责任；2、被告驾驶的案涉车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），车牌号码是一致的，但无法确认案涉车辆系我公司承保车辆，没有涉案车辆的车架号、发动机号，无法确认是否存在套牌等行为；3、案涉车辆存在非法改装行为，在护栏处加高。依据综合商业险条款手册，依据该条款第二十五条第三款规定我公司有权商业险部分拒赔，我公司已对投保人尽到明确的告知义务；4、原被告应当提交驾驶证、行驶证、从业资格证，如无法提供，我公司不承担赔偿责任；5、不承担本案诉讼费及鉴定费；6、医疗费需扣除10%的非医保用药；7、误工期过长，原告不构成伤残，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，其他各项主张过高。被告赵某某未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月4日5时20分许，肖某驾驶电动自行车沿香山大道由北向南行驶，当车行驶至路段时，与前方同方向停放在路边赵某某驾驶的皖Ｆ×××**重型自卸货车发生相撞事故，致使肖某受伤，两车损坏。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，肖某、赵某某均负此事故同等责任。皖Ｆ×××**重型自卸货车登记车主系淮北通翔物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年12月4日，原告前往镇江市第一人民医院住院治疗，于2018年12月18日行双侧面骨骨折切开复位内固定术，于当月29日出院。2020年3月31日，原告前往镇江市第一人民医院住院治疗，行右侧股骨、右侧髌骨内固定物取出术，于2020年4月5日出院。事故发生前原告在江苏柳工机械有限公司工作，误工期间原告收入工资27923.32元。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告司法鉴定的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2020年6月24日委托南京东南司法鉴定中心对原告的精神智力状况、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年7月13日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖某颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。产生鉴定费5500元。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、劳动合同、中国银行对账单及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费99206.04元。原告共产生医疗费99206.04元，由原告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持；2、住院伙食补助费1200元。原告住院30天，依据原告的伤情本院依法酌定为40元/天，住院伙食补助费计算为1200元；3、营养费3150元。本院依法酌定营养费按照35元/天计算，原告营养期限为90天，营养费计算为3150元；4、护理费10800元。原告护理期为120天，住院期间酌情按120元/天计算，原告住院30天，出院后按照80元/天计算，护理费计算为10800元（120元/天×30天+80元/天×90天）；5、残疾赔偿金104920.32元。原告主张残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）/年×1.78×20年×0.1]，符合法律规定，本院予以认定；6、误工费24364.68元，事故发生前半年原告平均工资为5228.8元/月，误工期为300天，误工期间原告收入工资27923.32元，误工费计算为24364.68元（5228.8元/月×10月-27923.32元）；7、精神抚慰金3000元。依据双方的过错程度及原告伤情，本院依法认定精神抚慰金为3000元；8、交通费850元。根据原告伤情及就医情况，原告主张交通费850元，本院依法予以认定；9、财产损失700元。原告的电瓶车损失，既未提供事故发生时的照片也未进行评估，本院依法酌定为500元，原告的衣物损失本院依法酌定为200元，财产损失共计700元。10、原告主张拐杖、轮椅、健身车费用，但原告提供的购买拐杖的收款收据载明的商品名称为日用品；轮椅仅提交照片，未提供其他证据佐证实际产生该费用；关于健身车，原告未提供医嘱。故上述三项费用本院均不予支持。以上损失合计248191.04元。本案的争议焦点在于：一、被告保险公司是否应当承担赔偿责任及是否在商业三者险限额内免责。关于第一个争议焦点，被告保险公司辩称没有涉案车辆的车架号、发动机号，无法确认是否存在套牌等行为。本院认为被告保险公司未能提供证明皖Ｆ×××**重型自卸货车存在套牌行为，故对其辩称不予采信，其应在交强险限额内承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，被告保险公司辩称案涉车辆在护栏处加高，系非法改装，依据综合商业险条款第二十五条第三款规定在商业险部分免赔，且其公司已对投保人尽到明确的告知义务。本院认为，皖Ｆ×××**重型自卸货车加高护栏不属于车辆改装，且加高护栏与本案交通事故的发生无关联性，故对保险公司该项辩称不予采信。被告保险公司还辩称，原被告应当提交驾驶员从业资格证，如无法提供，不承担赔偿责任。本院认为，即使原、被告均未提供驾驶员从业资格证，被告保险公司据以拒赔的商业险条款中并未明确是何种证书，故视为被告保险公司并未对相关免责条款对投保人进行释明，故其拒赔的辩称本院亦不予采信。综上，本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失248191.04元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120700元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下700元）。超出交强险部分的损失127491.04元，因肖某、赵某某均负此事故同等责任，本院依法酌定由赵某某承担60%的赔偿责任即76494.62元，根据保险合同由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应给付原告事故赔偿款197194.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖某交通事故损失197194.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元，鉴定费5500元，合计6389元，由原告肖某负担267元，被告天安财产保险股份有限公司萧县支公司负担6122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理  李情艳书 记 员  刘生益