宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1102号 上诉人（原审原告）：宁夏国威工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：贺卫玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺卫国，男，该公司监事。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原经济开发区金潮锅炉安装有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：胡有国，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏媛涛，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人宁夏国威工程有限公司（以下简称宁夏国威公司）因与被上诉人固原经济开发区金潮锅炉安装有限公司（以下简称固原金潮锅炉安装公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏国威公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法支持宁夏国威公司一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由固原金潮锅炉安装公司负担。事实与理由：首先，一审对在案的主要证据未予认定，导致案件事实认定不清，程序不妥。1.本案一审法院定于2020年9月9日15时开庭，开庭前三小时宁夏国威公司代理人手机收到一审法院的开庭通知，短时间内无法整理刻录7段录音光盘（其中包括2020年9月1日双方沟通的录音内容），未能当庭提交。但是，在一审庭审中，宁夏国威公司委托代理人已经对涉案7段录音内容当庭予以播放，且使用原始载体即手机进行了播放，该录音内容与短信聊天记录截屏的内容能够相互印证，足以证实固原金潮锅炉安装公司由于自身原因与工人发生矛盾未按照合同约定安装锅炉的事实。但是，一审仅以未在限定的时间内提交以上录音的光盘，视为宁夏国威公司未提供该证据，该认定显属错误，程序不妥（庭审后宁夏国威公司补充提交录音光盘及相关证据，一审法院未予接收），且该录音内容宁夏国威公司已经当庭进行了播放举证。2.涉案锅炉属于特种设备，而固原金潮锅炉安装公司是专业的锅炉安装企业，所以从行业特性对比来看，固原金潮锅炉安装公司处于专业优势。安装合同第八条约定由固原金潮锅炉安装公司负责本工程项目、技术资料的呈报及审批工作，但是在案证据并不能证明由这些工作固原金潮锅炉安装公司负责完成，相反是固原金潮锅炉安装公司拖延办理导致合同履行一再延迟，宁夏国威公司损失一再扩大。虽然涉案锅炉于2020年9月3日经有关部门进行验收，但是验收只是试运行验收，并不必然说明固原金潮锅炉安装公司履行合同目的实现。相反，在涉案锅炉投入生产使用后，存在诸多质量问题未得到妥善处理，导致这些情形的原因就是固原金潮锅炉安装公司更换水泵、燃烧机头不符合约定、水箱配套不到位等违约行为导致的。其次，一审就本案适用法律错误，处理结果不公。1.本案于2020年7月15日一审立案受理后，迟迟不见固原金潮锅炉安装公司履行合同，在2020年9月1日固原金潮锅炉安装公司主动电话联系组织验收，2020年9月3日经有关部门进行试运行验收，一审法院便定于2020年9月9日15时开庭审理本案。2.涉案买卖合同涉及的标的物属于特种设备，交付安装或试运行验收并不必然认定为合同目的实现。本案合同目的实现及合同全面履行应以符合约定的产品质量标准及使用标准为前提条件，因为涉案双方签订的《安装合同》对此前提条件进行了明确的约定，而一审对此未予考量评价认定，属适用法律错误，处理结果不公。 固原金潮锅炉安装公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁夏国威公司与固原金潮锅炉安装公司已就该锅炉已经验收，宁夏国威公司诉称的未验收不属实，固原金潮锅炉安装公司于2020年4月27日动工，4月29日竣工，对锅炉进行调试，但是宁夏国威公司于2020年7月15日起诉以固原金潮锅炉安装公司为了掩饰违约行为而有预谋的安排预验收，无事实依据；其次锅炉属于特种设备，需要宁夏国威公司提前进行环评，但是因为宁夏国威公司的不作为导致违约，故一审法院认定事实清楚。 宁夏国威公司一审诉讼请求：1.判令解除宁夏国威公司与固原金潮锅炉安装公司签订的《燃气锅炉购销及设备安装合同》；2.判令固原金潮锅炉安装公司返还宁夏国威公司已支付的10万元工程款并支付违约金69000元（违约金按照总价款的30%计算）；3.判令固原金潮锅炉安装公司支付锅炉拆除给宁夏国威公司和第三人带来的一切经济损失和补偿，具体金额以评估和实际发生金额为准；4.案件受理费由固原金潮锅炉安装公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，宁夏国威公司与固原金潮锅炉安装公司签订了《燃气锅炉购销及设备安装合同》，主要约定：宁夏国威公司在固原金潮锅炉安装公司处购买天然气锅炉主机、与锅炉匹配的冷凝式节能器、燃烧机等设备；固原金潮锅炉安装公司负责锅炉主机、附属设备的安装，时间自2017年11月5日至2017年11月15日；价款为23万元，合同签订后支付预付款3万元，提货前支付7万元，使用合格后支付8万元，余款5万元在2017年12月31日前付清；双方对其他事项亦作了约定。合同签订后，宁夏国威公司向固原金潮锅炉安装公司支付了货款10万元。2020年4月12日，固原金潮锅炉安装公司将涉案锅炉设备向宁夏国威公司进行了交付。2020年5月8日，固原市市场监督管理局作出了《特种设备安装改造维修告知书》，许可涉案锅炉安装。2020年9月3日，经宁夏特种设备检验检测院固原分院对涉案锅炉安装进行验收，出具了“经调试运行一切正常，安装合格”的《锅炉总体验收记录》，宁夏国威公司、固原金潮锅炉安装公司均在该验收记录上盖章签字确认。现宁夏国威公司以固原金潮锅炉安装公司拖延安装长达三年、在安装过程中未按合同约定进行且因质量、材料、施工工艺问题对其造成直接及间接损失为由要求解除合同、返还已付款并赔偿损失。一审法院认为，宁夏国威公司与固原金潮锅炉安装公司签订的《燃气锅炉购销及设备安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽双方未在合同约定的时间内完成锅炉安装，但庭审中宁夏国威公司、固原金潮锅炉安装公司均认可双方已于2020年4月12日对涉案锅炉进行交付并安装，且经宁夏特种设备检验检测院固原分院验收，于2020年9月3日出具了“经调试运行一切正常，安装合格”的验收记录，宁夏国威公司亦在该验收记录上盖章确认，故涉案合同内容已绝大部分履行，现宁夏国威公司以固原金潮锅炉安装公司拖延安装长达三年且锅炉设备存在质量问题等为由要求解除合同，但宁夏国威公司并未提供证据证明迟延履行合同系固原金潮锅炉安装公司原因造成，况且在合同约定的安装履行期届满至2020年4月12日双方实际交付时，已长达两年半的时间，宁夏国威公司在此期间并未主张自己的权利且接收了涉案锅炉，现涉案锅炉已经调试安装合格且投入了使用，故宁夏国威公司要求解除合同、返还设备款及要求固原金潮锅炉安装公司支付因拆除锅炉对其所造成的损失的理由，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宁夏国威工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1840元，由宁夏国威工程有限公司负担。 二审中，宁夏国威公司提交证据一：通话录音光盘两份及文字整理稿、视频光盘一份、微信聊天截图两张、锅炉现场图片、环境影响报告、批复、证明各一份、行政执法检查登记表一份、租赁合同。本院组织双方当事人举证、质证，宁夏国威公司提交的证据均与本案不具有关联性，本院对其证明目的不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，宁夏国威公司与固原金潮锅炉安装公司签订的《燃气锅炉购销及设备安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，固原金潮锅炉安装公司虽未按合同约定的时间内完成锅炉安装，但一审庭审中双方均认可2020年4月12日对涉案锅炉进行交付并安装，说明双方对迟延履行合同的事实认可。2020年9月3日经宁夏特种设备检验检测院固原分院对锅炉总体验收，出具了“经调试运行一切正常，安装合格”的验收记录，宁夏国威公司、固原金潮锅炉安装公司在该验收记录上盖章确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、二审中，宁夏国威公司虽以固原金潮锅炉安装公司拖延安装时间长达三年之久，且锅炉设备存在质量问题等为由要求解除合同，但宁夏国威公司并未提供证据证明迟延履行合同系固原金潮锅炉安装公司原因造成，况且在合同约定的安装履行期届满至2020年4月12日双方实际交付，宁夏国威公司在此期间并未主张自己的权利且接收了涉案锅炉，现涉案锅炉已经调试安装合格且投入了使用。故一审法院以宁夏国威公司要求解除合同、返还设备款及要求固原金潮锅炉安装公司支付因拆除锅炉对其所造成的损失的诉请，无事实和法律依据，判决驳回宁夏国威公司诉讼请求并无不当。宁夏国威公司虽上诉称，一审法院定于2020年9月9月15时开庭，开庭前三小时宁夏国威公司代理人手机收到一审法院的开庭通知，短时间内无法整理刻录7段录音光盘。但根据在卷佐证的电子送达回证显示其公司委托诉讼代理人已于2020年8月3日收到一审法院电子送达的举证通知、开庭传票等文书，故其关于一审送达程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，宁夏国威公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由宁夏国威工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  伍晶晶