河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5452号上诉人(原审被告)：王利萍，女，1986年6月1日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：宋绍芬、卢素娟，河南言亮律师事务所律师。原审被告：赵岩，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。上诉人王利萍因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告赵岩金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王利萍，被上诉人中银公司的委托诉讼代理人宋绍芬到庭参加诉讼，原审被告赵岩未到庭应诉答辩。本案现已审理终结。王利萍上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4702号民事判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任。事实和理由：本案中，上诉人没有向中银公司借款，上诉人没有因为装修借过款，中银公司向赵岩贷款没有经过上诉人书面同意，一审中由于上诉人与赵岩感情问题闹离婚，赵岩承诺贷款与上诉人无关，上诉人因为不想与人发生诉讼就按照赵岩的要求写了委托书，但赵岩违背上诉人意愿，竟认可系上诉人借款，一审判决上诉人承担共同偿还责任错误。中银公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告赵岩未发表陈述意见。中银公司向一审法院起诉请求：1、判令赵岩、王利萍归还贷款本金66837.3元；2、判令赵岩、王利萍向中银公司支付截止2020年6月17日的利息及滞纳金25130.82元（以贷款本金为基数，按照月利率2％计算），以及自2020年6月18日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金以66837.3元为基数按月利率2％计算）；3、判令赵岩、王利萍支付中银公司因本次诉讼支出的律师费2759元；以上暂计94727.12元；5、本案诉讼费用由赵岩、王利萍承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，赵岩以装修为由向中银公司申请现金贷款99000元。当日，中银公司（甲方）与赵岩、王利萍（乙方）签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定：贷款额度99000元人民币，贷款用途为装修，固定月利率为1.69％，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；逾期付款滞纳费按日收取（计算标准为逾期时贷款金额0-10000元为每日5元，10000-20000元为每日10元，20000-30000元为每日15元，30000-40000元为每日20元，40000-50000元为每日25元，50000-60000元为每日30元，60000-70000元为每日35元，70000-80000元为每日40元，80000-90000元为每日45元，90000-100000元为每日50元，更高贷款余额依以上规则类推），逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；额度有效期为90天，自审批日起算；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市长垣县长城人家小区46号楼100室，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。2017年11月3日，中银公司将99000元贷款发放至赵岩账号为62×××89账户。根据中银公司提交明细清单显示，赵岩自2018年8月1日开始还款，2019年6月21日起赵岩开始逾期未按约还款。截止2020年6月17日，赵岩尚欠中银公司贷款本金66837.3元，利息、滞纳金合计25130.82元。赵岩与王利萍2009年11月18日登记结婚。庭审中，王利萍对案涉贷款用于夫妻共同生活未持异议，愿意承担还款责任。另查明之一，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构。一审法院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。中银公司已将不符合法律规定的贷款动用费自本金中扣除，并依法将利息及滞纳费的收取标准调降为年息24％，剩余贷款本金66837.3元及利息、滞纳金25130.82元赵岩应予偿还，且应按利息、滞纳费合计月息2分标准在贷款本金偿还完毕之日前继续支付。对于王利萍应否承担责任的问题，王利萍虽未在合约上签字，但其当庭认可案涉贷款用于夫妻共同生活，愿意承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王利萍应当与赵岩共同承担还款责任。对于律师费，因中银公司并未提交支付凭证，不能证明该费用已实际发生，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院对中银公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、赵岩、王利萍于判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金66837.3元及利息、滞纳金25130.82元，并自2020年6月18日至实际偿还完毕本金之日止，以66837.3元为基数，按每月合计2％标准继续支付利息、滞纳费。二、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，因适用简易程序减半收取1084元，由赵岩承担。二审中，上诉人提交手机照片一张，证明案涉款项没有用于夫妻双方居住的房屋装修。中银公司质证意见为，该证据与本案不具有关联性，房屋位置无法核实，仅凭该证据不能实现其证明目的。本院认为，上诉人提供的该证据与本案缺乏关联性，且无其他证据予以印证，本院不予采信。本院经审理查明：一审程序中，上诉人王利萍委托其配偶赵岩参加诉讼，委托权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第五条规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。”本案中，赵岩作为王利萍的配偶，同时也是一审程序中经王利萍特别授权的代理人，赵岩在庭审中认可案涉贷款系用于夫妻共同生活应视为王利萍的自认，一审法院根据当事人自认事实判令上诉人对案涉款项承担共同偿还责任并无不当。上诉人上诉称赵岩未经其授权认可案涉款项用于夫妻共同生活，上诉人不应当承担共同偿还责任的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王利萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由王利萍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月十四日书记员 李晓月