山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特208号申请人：张金田，男，1963年11月8日出生，汉族，住济南市。被申请人：成都德昌行物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：王京建，经理。委托诉讼代理人:任欣，山东舜达律师事务所律师。申请人张金田与被申请人成都德昌行物业服务有限公司济南分公司（以下简称德昌行物业济南分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。张金田提出申请称，1.请求依法撤销济南仲裁委委员会（2019）济仲裁字第1402号裁决书；2.本案全部仲裁费、诉讼费、申请费由被申请人承担。事实与理由：一、关于物业服务合同的说明。本小区共有3份物业服务合同，第1份是小区业主购房入住时与“伟东置业”指定的“山东嘉诚物业管理公司”签订的《物业管理服务合同》，申请人已实际履行。2012年12月因与伟东置业产生矛盾而被伟东置业强行撵走。第2份是“伟东置业”与被申请人2013年1月18日签订的《物业管理服务协议》；第3份是“伟东置业”与被申请人2013年1月20日签订的《白金瀚宫前期物业管理委托合同》。第2份物业服务合同已被被申请人因物业纠纷于2017年4月25日起诉至济南市市中区人民法院使用，因本人到庭提出了被申请人不是法人没有资质，违反国家《物业管理条例》，合同无效及服务质量问题，致使被申请人撤诉，形成济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3901号民事裁定书。第3份物业服务合同，被申请人因物业纠纷申请仲裁，因争议解决方式条款有争议于2019年9月17日诉至济南市中级人民法院使用，即（2019）鲁01民特305号案件。本案涉及的合同有3份，需要注意的是（2019）鲁01民特305号并没有裁定第2份合同无效也没裁定第3份合同有效，只是裁定了第3份合同争议解决方式仲裁条款有效。而仲裁庭裁决书描述的是“（2019）鲁01民特305号裁定该合同合法有效”，简直是枉法裁决。根据合同法规定，仲裁条款可以单独存在的，即使合同无效，仲裁条款依然有效。根据《山东省物业管理条例释义》135页明确说明，所谓合同备案，只是告知性备案，备案处既不负责合同的真假，更不能以合同已备案来确定合同合法有效。二、关于裁决书。该裁决书从仲裁程序、仲裁庭意见及裁决结果，捏造事实、枉法裁决、显失公平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，仲裁庭有符合该二百三十七条的情形，而且执行该裁决严重违背《山东省物业收费管理办法》第40条规定，违反了《中华人民共和国民法典》第153条，违背了小区业主的公共利益，对此申请人申请济南市中级人民法院撤销该裁决。（一）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。1.申请人在仲裁委提供的仲裁员名册里选定了仲裁员一名：序号539，姓名：魏强。并报给了仲裁委秘书郑云山。开庭时，他们把32个仲裁案件合并审理，漠视申请人的权利，变成了他们指定仲裁员，剥夺了申请人的权利。裁决书里还谎称申请人没有选定仲裁员。而且首席仲裁员李东军，是职业律师，与本案被申请人的委托代理人律师任欣同是济南律师协会成员，涉嫌影响公正仲裁。2.仲裁庭无论是在开庭前、开庭中还是在开庭后，都没有向申请人提出任何形式的调解建议，而仲裁裁决书谎称“对双方当事人进行了调解，双方未达成一致意见”。（二）裁决书属于枉法裁决。1.被申请人不是独立法人，无权从事物业管理服务活动。所签合同根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。第一份和第二份合同应认定为无效合同。（1）国家《物业管理条例》第三十二条规定：从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。（2）《山东省物业管理条例》第五十九条：物业服务企业，是指依法设立、取得相应资质从事物业管理活动的企业法人。物业服务企业应当在其资质等级许可的范围内从事物业管理活动。物业服务企业不得转让或者以出租、出借、挂靠等形式变相转让物业服务企业资质证书。（3）《济南市物业管理办法》第十二条：物业管理企业必须依法登记，取得法人资格，并依照有关规定取得《物业管理企业资质证书》后，方可从事物业管理工作。从被申请人与“伟东置业”签订的“合同”看，被申请人显示为分公司，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第45条规定：分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。所以被申请人没有独立的法人资格；负责人：王京健，职务，经理。也不是企业法定代表人。由此可见，被申请人没有从事物业管理工作的法律资格。《中华人民共和国合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。在本案中，被申请人不是独立的法人，显然没有从事物业管理服务的民事权利能力和民事行为能力，不具有合同法规定的签订合同法律地位。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。其与“伟东置业”签订的“合同”应认定为无效合同。纵观裁决书整篇依“本会认为”为主线，罔顾事实，凌驾于法律之上，裁决书的“仲裁庭意见”之（一）第一段落，总体是拿了“不是”当理说，明明《中华人民共和国公司登记管理条例》第45条规定分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。仲裁庭枉法裁决。2.裁决书“案情”一节对申请人的答辩2至7页（一）至（十），及7至第8页有关请求和证据无理回避，没有给予法律回答。3.裁决书捏造事实，制造故事情节以假乱真。（1）“裁决书第8页“室内地面是被申请人自行开挖的”本人从未提出过室内地面问题。（2）裁决书第11页最后一段“被申请人主张申请人部分仲裁请求超过仲裁时效。”实际上本人从未提出过时效问题。（3）裁决书引用了国务院物业管理条例第42条第1款，“第四十二条：县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。”这里没有“第一款”。裁决书引用了合同法第60条，其内容是“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本条强调是当事人应当按照约定全面履行自己的义务，物业违反约定，没有“全面履行”合同义务，就不应全额收取服务费，应免除部分服务费。裁决书只维护了一方当事人的权利，而没有强调其应全面履行自己的义务，显失公平。4.如果合同有效，被申请人也没有“完全履行”合同义务，也不能裁定全额收取物业服务费。（1）根据第2份合同文件中第三条：“乙方在接管本物业中发生的前期物业管理费用由乙方承担”。说明在被申请人完成物业交接前，和小区业委会成立前，被申请人承诺承担物业管理服务费用，所以被申请人不能收取物业管理服务费。（2）第2份合同和第3份合同约定物业服务等级是4星级。被申请人在履行合同中没有达到承诺的标准，没有“全面履行”合同义务。被申请人违反了第2份合同和第3份合同约定，也违反了《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，很显然被申请人没有“全面履行”自己的义务，服务打了折扣，也违反了《山东省物业收费管理办法》第四十条的规定因此，被申请人不能向申请人按“协议”约定的价格全额收取物业服务费。5.被申请人违反了《山东省物业收费管理办法》10、30、38条的规定，申请人有权根据《山东省物业收费管理办法》第40条的规定拒交物业费。裁决书属枉法裁决，应予以撤销。《山东省物业收费管理办法》第10条规定，普通住宅在销售前，建设单位应当拟定物业服务方案，选择物业服务等级，依法选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同，并于合同签订之日起十日内报送所在地价格主管部门和物业主管部门备案。第30条：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的收入以及车位场地使用费等收益资金归全体业主共有，由业主大会决定其使用方式和用途;未作决定的，主要用于补充专项维修资金，也可以作为业主委员会、业主大会的活动经费或者折抵物业公共服务费。属于普通住宅前期物业的，其收益资金可以优先用于折抵物业公共服务费。第38条：物业服务收费实行明码标价制度。物业服务企业应当在物业管理区域内的显著位置公示企业名称、服务内容、服务等级、收费项目、计费方式与起始时间、收费标准与依据、举报投诉电话等，接受业主、物业使用人的监督，并不得向业主、物业使用人收取任何未予标明的费用。第40条：物业服务企业违反物业服务合同和本办法规定，业主或者物业使用人有权拒绝交纳。（1）物业公司提供的第3份备案的合同，2013年1月20日签订，备案却是在2017年4月17号，严重违反了《山东省物业收费管理办法》第十条规定的签订合同后10日内备案的要求。（2）物业公司利用物业共用部位、共用设施设备进行经营取得了收益。每年的广告收入及车位出租出售收益资金共计1212120元。从2013年至2019年7年共计848.484万元，此收益应按《山东省物业收费管理办法》第30条的规定，优先用于折抵物业公共服务费。被申请人违反了《山东省物业收费管理办法》第30条的规定，其一直没有折抵物业费。（3）物业公司违反了《山东省物业收费管理办法》第38条的规定，没有在物业管理区域内的显著位置公示企业名称、服务内容、服务等级、收费项目、计费方式与起始时间、收费标准与依据、举报投诉电话等，接受业主、物业使用人的监督，并不得向业主、物业使用人收取任何未予标明的费用。综上，被申请人违反了《山东省物业收费管理办法》10、30、38条的规定，申请人作为业主有权根据《山东省物业收费管理办法》第40条规定，拒绝交纳物业服务费。显然，裁决书认为不能依据答辩中的各项事由拒交物业服务费的论调，严重无视《山东省物业收费管理办法》第40条规定，属于枉法裁决。该裁决应予以撤销。（三）该裁决违背了小区业主的公共利益，应予以撤销。该裁决书违背了公平原则，只维护了物业公司的利益而对物业应尽的职责和义务一字不提，显失公平，业主的权益被无情践踏。伟东三区（又称白金瀚宫）有个业主QQ群，平时该物业在群里给业主发布要求，而有业主反映问题时，就视而不见。始终与业主不接触、不沟通，反应问题不解决，我行我素。小区是人车分流管理，无车位的车辆不允许进入小区，但是，小区主要道路经常被无关车辆占用，堵塞交通，特别是消防通道也常被赌死，严重影响小区安全，这样的问题也经常被业主吐槽投诉，地下车库的消防通风管道被大型车辆撞断已多年，车位和广告收益应抵扣物业费问题等，我们也向物业多次提出，但是他们依然我行我素，至今也没有答复，广大业主义愤填膺。如果执行该裁决，严重违背《山东省物业收费管理办法》第40条规定，势必助长物业公司的嚣张气焰，会更加肆无忌惮的损害业主的利益，不会尽职履约，危害小区业主的公共利益。德昌行物业济南分公司称,一、申请人第一条申请理由中的陈述违背事实，裁决书通篇不存在申请人所称“2019鲁01民特305号裁定该合同合法有效”的论断，申请人的主张无依据。二、申请人第二条申请理由不成立。1.申请人称仲裁员与被申请人的代理人同是律师协会会员即不能公正仲裁的主张违背常识情理，无任何依据。2.申请人并未依仲裁法第58条规定提供证据证明仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊而枉法裁决的情形，其认为裁决书系枉法裁判的主张理据不足。3.申请人所述小区配电室、道路、绿化及广告收益等内容，并非撤销仲裁裁决的法定事由，不属于本案审查范围。4.申请人称裁决书违背公共利益影响社会安定的主张无依据。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年12月31日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第1402号裁决：（一）张金田向成都德昌行物业服务有限公司济南分公司支付2013年1月20日至2018年7月31日的物业服务费15142.40元；（二）本案仲裁费用916元，由张金田承担。上述（一）（二）项合并计算共计人民币16058.40元，由张金田于裁决书生效之日起十日内一次性支付给成都德昌行物业服务有限公司济南分公司。本案审查过程中，申请人提交如下证据：1.《物业管理服务协议》和《白金瀚宫前期物业管理委托合同》两份，证明这两份合同签订的物业公司非独立法人，是无效的。2.济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初3901号民事裁定书1份，证明市中区法院已经依据《白金瀚宫前期物业管理委托合同》作出裁决。3.济南市中级人民法院（2019）鲁01民特305号裁定书1份，证明该裁定书只是认定了仲裁条款有效，但是仲裁委依据此认定合同有效是错误的。经质证，被申请人认为证据1、2均在（2019）鲁01民特305号案及仲裁案中提交过，也是相似的证明目的，与本案无关，不能证明申请人的主张，且已经由生效的法律文书进行了审查。证据3真实性无异议，但不能证明申请人主张，裁决书中从未论述依据济南中院的该裁定书认定合同有效，而是从法律等相关证据出发综合认定的。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于仲裁庭组成是否违法问题，经本院审查仲裁卷宗，仲裁庭已依法向申请人张金田送达了组庭通知书，而张金田在收到该组庭通知书后以及仲裁庭开庭宣布组庭情况时，均未对仲裁庭组成提出过异议，现申请人主张仲裁委指定仲裁员剥夺其相应权利，本院不予采纳。虽然本案仲裁员与被申请人代理人均为济南律师协会会员，但申请人未提供证据证明两者之间存在利害关系可能影响案件公正裁决。故，本院对申请人主张仲裁庭组成违法的理由，不予支持。关于申请人提出的仲裁庭未组织调解是否违法问题，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。经审查仲裁卷宗，仲裁员在仲裁庭开庭时已履行法定程序询问双方是否同意调解，调解以当事人自愿为前提，双方当事人在仲裁开庭前后并未向仲裁庭提出过调解的请求，仲裁庭在组织开庭之后依法作出裁决不违反法律规定，且仲裁庭是否组织调解并不影响案件的正确裁决，故对申请人的该项主张，本院亦不予支持。关于申请人主张的仲裁庭枉法裁决问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”申请人称仲裁员存在枉法裁决行为，但未提交符合上述司法解释的证据予以证明，本院不予采信。公共利益是指社会不确定多数人的利益，本案并无证据表明案涉仲裁裁决结果会对社会不确定多数人的利益造成损害，故申请人主张本案仲裁裁决违背公共利益应予撤销的理由不成立，本院不予支持。对于案涉物业服务合同是否有效、被申请人是否依约履行合同义务及申请人是否应向被申请人支付物业费等问题，双方当事人在仲裁庭开庭时均对此进行了充分举证、质证并发表了意见，该问题属于仲裁庭实体审查并裁决的范畴，非人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤裁的请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回张金田的申请。申请费400元，由申请人张金田负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十一月十三日书记员  程晓燕