江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏03委赔6号赔偿请求人：刘保玲，男，1960年1月11日生，住新沂市。赔偿义务机关：新沂市人民法院，住所地新沂市钟吾南路**。法定代表人欧青海，该院院长。委托代理人马广胜、朱清华，该院工作人员。赔偿请求人刘保玲以违法保全为由申请新沂市人民法院国家赔偿一案，不服新沂市人民法院（2020）苏0381法赔2号决定。向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘保玲于2020年5月以违法保全为由向新沂市人民法院申请国家赔偿，新沂市人民法院于2020年6月22日作出（2020）苏0381法赔2号决定书，以新沂市山河家园商贸有限公司因本案涉及的财产保全已提起损害赔偿诉讼，经一审、二审及申诉审查，均驳回其赔偿请求，现刘保玲针对同一保全行为以个人名义申请国家赔偿，不属于国家赔偿的受案范围为由，决定驳回赔偿请求人刘保玲的国家赔偿申请。刘保玲向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的事项和理由为：2010年2月陆信中向新沂市人民法院申请财产保全(刘保玲和陆信中无任何经济纠纷和业务往来)，要求保全刘保玲位于新沂市窑湾××路山河家园××楼××、××、××套商品房。2011年2月21日，新沂市人民法院以(2011)新窑民初字第0046号民事裁定书，裁定保全上述房产。2011年3月30日，陆信中向新沂市人民法院再次起诉刘保玲，要求支付债权转让款155.8万元，同年9月27日，陆信中向新沂市人民法院申请查封山河家园商贸有限公司位于新沂市××××路东侧的已经被刘保玲取得国有土地使用权的15亩房地产开发用地，仅以奥迪A6L轿车一辆作为担保。新沂市人民法院经审查后于2011年9月27日作出(2011)新民初字第1831号民事裁定，查封了刘保玲拥有使用权的上述15亩土地【使用权证书号为新国用(2011)第00682号】，并于2011年9月29日向新沂市国土资源局送达了协助执行通知书，要求该局配合查封上述土地使用权，限制办理土地过户、抵押等产权转移手续。2012年3月20日，新沂市人民法院对该案作出判决，判令刘保玲给付陆信中128.304万元。刘保玲不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)徐民终字第1489号民事裁定，撤销上述判决，将该案发回重审。新沂市人民法院于2013年1月26日再次立案受理，在本案审理过程中，陆信中于2013年1月26日提出撤诉申请。新沂市人民法院于2013年2月4日作出(2013)新民初字第0381号民事裁定，准许其撤回起诉，同年6月21日新沂市人民法院解除对上述15亩土地使用权的查封。对此山河家园商贸有限公司认为陆信中主观恶意明显在前，赔偿义务机关“无标的”查封山河家园商贸有限公司名下土地和房产在后。刘保玲以赔偿义务机关故意“无标的”查封，枉法裁判，给其造成重大财产损害为由，向本院提出赔偿申请，请求：新沂市人民法院支付给刘保玲土地、房产被违法查封的损害赔偿金及银行利息6952181元。在本案质证时，刘保玲变更赔偿请求为11482153.046元。经审理查明，新沂市人民法院于2011年2月21日立案受理原告陆信中与被告新沂市窑湾颐水岸大酒店有限公司、第三人江苏广通建设工程有限公司第一分公司、钱荣成债权转让纠纷一案，并于同日根据陆信中申请，作出(2011)新窑民初字第0046号财产保全裁定，对新沂市窑湾颐水岸大酒店有限公司所有的位于新沂市窑湾镇××路山河家园××楼××套房屋予以查封，陆信中提供了担保。后新沂市人民法院于2011年3月21日以被告主体不适格为由裁定驳回陆信中的起诉，并于同日裁定解除对上述财产的查封。新沂市人民法院于2011年7月28日立案受理原告陆信中与被告刘保玲、第三人钱荣成债权转让合同纠纷一案，并于2011年9月27日根据陆信中申请作出(2011)新民初字第1831号民事裁定，查封刘保玲登记在新沂市山河家园商贸有限公司位于新沂市窑湾镇劳武路北、玄庙路东侧土地使用权【土地使用证书号：新国用(2011)第00682号】，陆信中提供了担保。新沂市人民法院于2012年3月20日对该案作出(2011)新民初字第1831号判决，判决刘保玲于判决生效后十日内向陆信中支付128.304万元。刘保玲不服提起上诉，本院作出(2012)徐民终字第1489号民事裁定，撤销新沂市人民法院(2011)新民初字第1831号民事判决并发回新沂市人民法院重审。新沂市人民法院于2013年2月1日再次立案受理后，陆信中于2013年2月1日申请撤诉，新沂市人民法院于2013年2月4日作出(2013)新民初字第0381号民事裁定准予撤诉。2013年6月21日，新沂市人民法院作出(2013)新民初字第0381号民事裁定，解除对上述土地使用权的查封。新沂市山河家园商贸有限公司于2010年8月5日成立并领取营业执照，该公司系自然人独资有限公司，法定代表人为钱宗英，刘保玲与钱宗英系夫妻。赔偿请求人刘保玲在本案质证程序中陈述：新沂市人民法院对涉案房屋的查封造成其商品房无法销售，产生了利息损失。因土地使用权的查封造成其商品房出售受到影响，资金链断裂。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；……（十）其他违法情形。”且依据该司法解释第七条的规定，即便申请保全错误，也应由申请人赔偿被申请人因保全所遭受的损失，国家不承担赔偿责任。本案中，新沂市人民法院作出的两次对房屋、土地使用权的查封措施均依据相关民事案件原告陆信中申请并提供担保而依法作出，并于保全事由结束后依法解除查封，并无证据证明新沂市人民法院的查封措施属于上述条文中所列明的违法采取保全措施的情形。赔偿请求人刘保玲主张新沂市人民法院应就查封措施对其造成的损失进行国家赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，新沂市人民法院作出的（2020）苏0381法赔2号国家赔偿决定，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请正确。赔偿请求人刘保玲申请作出赔偿决定的理由和请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘保玲的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十六日附相关法律规定《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第三条违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外；（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；（五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的；（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。