wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2467号上诉人（一审原告）韩永亮，男，汉族，1950年2月21日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）申廷献，男，汉族，1934年11月8日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）赵西河，男，汉族，1945年3月19日出生，住郑州市。一审原告周新建，男，汉族，1958年2月27日出生，住郑州市中原区。一审原告刘惠萍，女，汉族，1962年7月15日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人董辉，郑州市金水区凤凰台街道办事处工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住，住所地郑州市金水东路**/div>法定代表人尹弘，省长。委托代理人郑悦琛，省政府办公厅工作人员。上诉人申延献、韩永亮、赵西河因诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政撤销一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘惠萍、申延献、韩永亮、周新建、赵西河一审诉称：郑州市政府在2014年1月处理“世纪豪阁”项目时，未按程序操作，将兆业担保公司债务从“世纪豪阁”项目中剥离，将723位债权人在“世纪豪阁”项目中的合法权益剥离。韩永亮等5人对此不服，提起行政诉讼，请求：1．撤销河南省人民政府豫政复决（2020）57-61、68-72号行政复议决定书；2．责成郑州市人民政府撤销、纠正《郑州市政府关于处理“世纪豪阁”项目违法建设问题专题会议纪要》中“将兆业担保公司债务从“世纪豪阁”项目中剥离”的错误决定；3．责成郑州市人民政府依法依规落实并解决全体债权人在“世纪豪阁”项目中被郑州市人民政府剥离的债务资金及其产生的收益的返还问题。（依据会议纪要《2014》14号第六条第（二）款的规定，接盘公司承接前期全部债权债务的规定，返还资金依法应由接盘公司承担。资金的具体金额以司法鉴定书和债权人的借款抵押合同、借款凭证为准）。郑州市中级人民法院一审认为：刘惠萍、周新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对刘惠萍、周新建的起诉应按照撤诉处理。申延献、韩永亮、赵西河作为集资参与人，即便其集资款项被金阁公司投入“世纪豪阁”项目，但根据生效法律文书查明的事实，金阁公司自2006年起将在建商品房对外销售，不仅已经全部收回了在“世纪豪阁”项目的全部投资，还非法获利两千余万元，实际上金阁公司、兆业担保公司和“世纪豪阁”项目已经没有任何债权债务关系，故被诉会议纪要对申延献、韩永亮、赵西河的权利义务不产生任何实际影响，本案不属于行政案件受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉《会议纪要》作出时间是2014年1月，但申延献、韩永亮、赵西河迟至2020年6月才提起本案诉讼，已超过法律规定的五年起诉期限，故本案应裁定驳回申延献、韩永亮、赵西河的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第二项之规定，裁定一、刘惠萍、周新建按照撤诉处理；二、驳回申延献、韩永亮、赵西河的起诉。申延献、韩永亮、赵西河不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案被诉行政复议决定忽略了由郑州市政府主导的“世纪豪阁”项目处理工作，接盘公司承接前期项目的全部债权债务，对解决实际具体问题意义不大；（二）郑州市政府“将兆业担保公司债务从“世纪豪阁”项目中剥离”的行政行为没有法律依据，应当被确认违法；（三）一审裁定以刑事判决为据认定上诉人的债权债务关系已经消灭不仅和事实证据不符，且于法无据；（四）本案是行政复议案的延续，上诉人是在2019年7月才开始信息公开申请，上诉人提起本案诉讼不超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市政府答辩称：（一）当事人从知道或者应当知道具体行政行为作出之日起六个月内提起行政诉讼，上诉人起诉本案被诉会议纪要明显超出了法律规定的最长的诉讼期限，一审法院适用法律正确；（二）已经生效的法律文书是最直接有效的证据，本案涉案刑事案件对相关事实已经作出了认定，一审法院裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河南省政府答辩称：（一）根据人民法院生效刑事判决认定，兆业公司向世纪豪阁项目投资款项系集资诈骗所得，上诉人作为兆业公司的集资人，其因参与非法金融活动业务活动受到的损失应由其自行承担；（二）上诉人要求郑州市政府保护其合法权益，纠正会议纪要的相关内容，目的在于将兆业公司非法集资案所涉资金返还集资参与人，这并非郑州市政府的法定职责；（三）本案被诉会议纪要对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼已超法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，根据生效刑事判决认定的事实，金阁公司自2006年起将在建商品房对外销售，不仅已经全部收回了在“世纪豪阁”项目的全部投资，还非法获利两千余万元，实际上金阁公司、兆业担保公司和“世纪豪阁”项目已经没有任何债权债务关系，故被诉会议纪要对申延献、韩永亮、赵西河的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。另，本案被诉会议纪要作出时间是2014年1月，申延献、韩永亮、赵西河于2020年6月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，一审法院以此为由裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月十七日法官助理王宁书记员宋雨珈
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2257号上诉人（原审原告）：曹丽萍，女，1971年12月16日出生，汉族，下岗工人，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：隋丽芹，女，1962年12月9日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县，社区推荐。被上诉人：抚顺红透山铜矿建筑工程公司，住所地清原满族自治县红透山镇。法定代表人：曲淑英，该公司经理。上诉人曹丽萍因与被上诉人抚顺红透山铜矿建筑工程公司劳动争议一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。曹丽萍向本院提出诉讼请求：1.撤销一审裁定，判决抚顺红透山铜矿建筑工程公司给付曹丽萍失业保险金34776元（从2020年1月起每月给付失业保险金1449元，给付24个月）；2.一审、二审诉讼费用由抚顺红透山铜矿建筑工程公司承担。事实和理由：由于抚顺红透山铜矿建筑工程公司未能全额缴纳曹丽萍失业保险金，至曹丽萍失业时未能领取到失业保险金，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审人民法院以“不属于人民法院民事案件受理范围”为由裁定驳回曹丽萍的起诉是错误的。具体如下：1.虽然企业改制尚未结束，但曹丽萍在不自愿的情况下已经与抚顺红透山铜矿建筑工程公司签署了解除劳动合同，该合同签署后，曹丽萍未领到失业保险金；2.中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知曹丽萍向有关机关申请解决”，一审法院只是以不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回了曹丽萍的诉求，并没有告知曹丽萍到具体的某个机关解决;3.适用法律错误，与最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条背道而驰；4.中华人民共和国民事诉讼法解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定的情形，裁定驳回起诉。一审判决并没有明确哪条法律规定曹丽萍的诉求和事实与理由不符合起诉条件；5.一审庭审时，抚顺红透山铜矿建筑工程公司参加了庭审，进行了答辩，可一审裁定中对被告的答辩意见没有论述。曹丽萍向一审法院起诉请求：1.要求抚顺红透山铜矿建筑工程公司给付曹丽萍失业保险金34776元（从2020年1月起每月给付失业保险金1449元，给付24个月）；2.诉讼费由抚顺红透山铜矿建筑工程公司承担。一审法院认为：本案抚顺红透山铜矿建筑工程公司为中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司的厂办大集体企业。抚顺红透山铜矿建筑工程公司对厂办集体企业职工解除劳动合同的背景为国家推进集体厂办企业改革，落实中央、省、市相关政策要求，目前厂办集体企业改革尚未结束，曹丽萍能否在厂办集体企业改革过程中，最终享有失业保险待遇尚不确定。因此，本案系政府主导的国有企业改革过程中发生的纠纷不应由人民法院受理，亦不属于人民法院民事案件受理范围，故本案应裁定驳回原告的起诉。本院认为，被上诉人抚顺红透山铜矿建筑工程公司企业性质为厂办大集体企业。上诉人与被上诉人抚顺红透山铜矿建筑工程公司解除劳动合同系被上诉人企业作为厂办集体企业改革之中的一项工作，有关改制按政府政策进行，解除劳动合同所产生的各项待遇应否给付问题系改革过程中发生的纠纷不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116恢1699号申请执行人:汤迪山。被执行人：刘东,李洪成。汤迪山与刘东,李洪成民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116恢1699号，执行依据(2014)滨港民初字第3755号民事判决书。本次申请恢复执行标的额94421元。本次申请恢复执行已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年十一月二十七日书记员  杭 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3000号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人杨XX，女，1969年11月14日出生，汉族，农民。                                           被申请执行人                       被执行人王XX，男，1974年1月6日出生，汉族，农民。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初XX号民事调解书，调解如下:被执行人王XX支付杨XX欠款30000元，款于2019年4月9日即时支付5000元，于2019年12月31日前支付5000元，于2020年4月30日前支付5000元，于2020年12月31日前支付15000元。案件受理费275元，由王XX负担，并承担执行费50元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年09月09日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年09月09日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查封查被执行人名下有丰田牌汽车一辆（车牌号：蒙LXX**）；             3、 于2020年11月16对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行5000元、案件受理费275元、并承担执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人王XX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有丰田牌（车牌号：蒙LX**）汽车一辆辆信息, 2020年10月20日以（2020）内0802执3000号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十一月十六日       书记员 赫嘉欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4316号原告：郭生峰，男，1982年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王婷婷，灵武市城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨玉兰，女，1985年7月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭强，男，1970年12月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：石春巧，女，1973年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告郭生峰与被告郭强、石春巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭生峰委托诉讼代理人王婷婷杨玉兰、被告石春巧到庭参加了诉讼，被告郭强经本院依法传票传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10万元及利息11125元（利息以10万元为基数，按年利率4.35%，自2016年8月7日计付至2020年10月7日，扣除被告已付利息7000元）；2.判令被告以欠款10万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率向原告支付自起诉之日至实际清偿之日期间利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告之间为夫妻关系。因被告从信用社贷款，原告作为被告贷款保证担保人，在被告无力偿还贷款时，原告作为担保人代其偿还。2016年8月7日，二被告向原告出具欠条并承诺利息按银行贷款利率计付。欠款至今，被告仅向原告支付过7000元利息，欠款本金及下剩利息未偿还亦未支付。为此，原告提出上述诉请。被告郭强未做辩称。被告石春巧辩称对原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日原告郭生峰代被告郭强、石春巧向信用社偿还贷款10万元，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到郭生峰代还信用社贷款壹拾万元整（100000.00元），利息按银行利息计算，计息以还款日期开始计算。642XXXXXXXXXXXXXXX欠款人：郭强（捺印）石春巧（捺印）2016年8月7日。”原告自认欠款至今，被告已向其支付利息7000元。对于下剩利息及欠款本金至今未付。为此，原告提出上述诉请。本院认为，依据原告陈述及书证欠条，本案法律关系应为追偿权纠纷。原告作为被告贷款的保证担保人，在被告逾期还款时，履行保证担保责任。后被告以向原告出具欠条的方式，确定双方债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告主张由被告偿还其代偿款10万元的诉请，予以支持；原告主张由被告按双方约定支付利息的诉请，计息基数，利率不违反法律规定，仅将计息终期调整为至本判决确定的给付之日止，并以此支持原告该项诉请。被告郭强经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭强、石春巧于本判决生效后十日内偿还原告郭生峰欠款10万元及2020年10月7日前欠付利息11125元，本息合计111125元；二、被告郭强、石春巧于本判决生效后十日内支付原告郭生峰2020年10月8日后利息，利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计付至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告郭生峰其他诉讼请求。被告郭强、石春巧如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告郭强、石春巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员   哈莉二〇二〇年十一月二十四日书记员     王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条第一款保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终3028号 上诉人（一审起诉人）：贵港市港南区八塘街道振新村民委员会第4生产队。 法定代表人：谭水肴，队长。 委托代理人：谭贵东，男，1962年9月19日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人贵港市港南区八塘街道振新村民委员会第4生产队(以下简称振新4队)因诉贵港市港南区八塘街道木龙村民委员会第1生产队（以下简称木龙1队）、贵港市港南区八塘街道木龙村民委员会第2生产队（以下简称木龙2队）、贵港市港南区八塘街道木龙村民委员会第3生产队（以下简称木龙3队）、贵港市港南区八塘街道木龙村民委员会第4生产队（以下简称木龙4队）侵权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1744号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 振新4队上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人提供了《贵县八塘公社振岗大队振新四生产队山林权属登记表》证实长冲白坟岭属上诉人所有，港南区林业局也证实上诉人对讼争的山林享有合法权属，本案不存在山林权属争议，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人以长冲白坟岭属其所有，其享有合法经营管理权，木龙1队、2队、3队、4队强行砍伐该山岭上的湿地松树木，并长期侵占该岭地种植树木，构成侵权为由，起诉请 求法院判令木龙1队、2队、3队、4队停止侵权、讼争山岭的速生桉林木归其所有并赔偿经济损失80000元。上诉人未能提供讼争山岭土地权属的有效证据，从上诉人提供的起诉证据即人民调解记录、调解终结通知书、调解通知书、山权权属受理费收据看，上诉人与木龙1队、2队、3队、4队之间的纠纷，名为侵权损害赔偿纠纷，实质为土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的起诉，不符合法律规定的民事起诉条件，一审法院不予受理上诉人的起诉正确，应予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代德兵，男，汉族，四川省邻水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司大朗金朗二路营业厅，住所地广东省东莞市大朗镇。负责人：周济雄。再审申请人代德兵因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司大朗金朗二路营业厅（以下简称移动东莞大朗营业厅）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代德兵申请再审称，代德兵在移动东莞大朗营业厅处购买的手机在使用过程中出现过度发热现象，甚至在充电时因温度过高而无法充满，存在严重质量问题。代德兵多次与移动东莞大朗营业厅交涉，移动东莞大朗营业厅仅作了更换手机主板的处理，但没有根本解决问题。代德兵提交的手机截图上显示“温度过高，电池无法充满”，平时手机充电四十多分钟会过度发热，但庭上法官只充电十多分钟就认为不存在质量问题，认为代德兵没有提供证据，判决结果明显不公。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2018年10月2日，代德兵到移动东莞大朗营业厅购买ＯＰＰＯＡＩ手机一部，价款999元。合同约定：售后30天内如有质量问题，机身无花，非人为损坏，且经常见检测后可以更换同款手机；保修一年（非人为损坏）。2019年6月25日，因手机发热的原因，代德兵到ＯＰＰＯ河源市XX区卡售后点对案涉手机进行维修，并更换了主板。2019年7月9日，双方沟通对案涉手机进行二次检测维修，移动东莞大朗营业厅承诺在检测维修期间提供备用机给代德兵使用，但代德兵以手机无法使用为由拒绝检测维修。因双方未就手机质量标准进行约定，故案涉手机的质量标准应根据相应的产品质量强制性标准确定。《移送电话机商品修理更换退货责任规定》第十四条规定“在三包有效期内，电池充电后仍不能正常工作（判断依据为电池容量不少于80%）的，销售者应当为消费者免费更换同品牌同型号同规格的附件，更换两次仍不能正常使用的，销售者应当负责免费为消费者退货”。国家标准ＧＢ4943.1-2011《信息技术设备的安全第1部分：通用要求》4.5.4表4Ｃ（结构性要求中发热要求）中，对于信息设备的最高温度进行了规定，根据以上规定，手机发热、电池电量只要在限定范围内的，就符合相应的质量标准。代德兵提供的证据不足以证明案涉手机的发热、电池电量超过限定值，也未能证明案涉手机的电池已更换过两次仍不能正常使用，故原审法院未支持代德兵要求退货退款的请求，并无不当。综上，代德兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代德兵的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟阳娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4809号原告：李泽乐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包八泉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李泽乐与被告包八泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽乐到庭参加诉讼，被告包八泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告包八泉偿还借款本金5000元；2.要求被告包八泉支付逾期利息120元（5000元×0.006元×4个月，2019年12月30日至2020年4月30日）；2.案件受理费由被告包八泉承担。事实和理由：2019年8月20日，被告包八泉因生活所需向原告李泽乐借款5000元，由被告包八泉为原告李泽乐出具借据一枚，约定于2019年12月30日偿还。此款到期后经原告李泽乐向被告包八泉索要未果。故原告李泽乐诉至法院。被告包八泉均未作答辩。原告李泽乐在举证期限内向法庭提交了证据：金额为5000元借据一枚，证明被告包八泉在原告李泽乐处借款未偿还的事实。被告包八泉未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告李泽乐提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告包八泉因生活所需向原告李泽乐借款5000元，由被告包八泉为原告李泽乐出具借据一枚，未约定利息。借据中载有原告李泽乐铅笔书写的“还款日：2019年12月30日”内容。此款后经原告李泽乐向被告包八泉索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包八泉向原告李泽乐借款，并由被告包八泉为原告李泽乐出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包八泉应依法履行偿还义务。原告李泽乐要求被告包八泉偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。原告李泽乐要求被告包八泉支付利息的诉讼请求，因还款日期系原告李泽乐后填写，且其未提交证据证明原、被告对还款日期及利息进行了约定，故对该项诉讼请求本院按照年利率3.85％在合法范围内予以支持。被告包八泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包八泉于本判决生效后十日内偿还原告李泽乐借款本金5000元；二、被告包八泉于本判决生效后十日内支付原告李泽乐以借款本金5000元为基数，按年利率3.85％计算从2020年8月31日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告李泽乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告包八泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十六日书记员 张晓杰
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初944号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门县支行”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 负责人：李万英，行长。 委托诉讼代理人：师伟、王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨珂媛，女，1984年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：杨溪华（杨珂媛父亲），1953年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告农行易门县支行与被告杨珂媛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师伟，被告的委托诉讼代理人杨溪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行易门县支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告归还原告信用卡欠款合计59051.78元（利息及产生的费用计算至2020年8月17日），之后的利息及费用按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计算，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月5日，被告向原告申请办理贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，申请表载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费标准等，被告表示自愿遵守其中的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××55的贷记卡。被告激活该卡后多次进行消费，截止2020年8月17日，尚欠原告借款本金44650.34元、利息11177.46元、逾期还款违约金2552.73元、消费手续费671.25元，合计59051.78元。经原告催讨无果，请求判如所请。 被告杨珂媛的委托代理人杨溪华辩称，原告提交的交易明细中有详细的消费情况、时间、地、地点额，相信这些消费真实。杨珂媛生病较内向，询问杨珂媛的意见，杨珂媛没有说是否欠款，点点头，也算是默认了。利息、违约金怎么计算不清楚。 根据采信证据及当事人陈述，认定本案案件事实如下： 2009年6月5日，被告向原告申领金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》〔附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）〕，明确本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）申请表》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定（甲方：发卡人；乙方：申领人）：乙方声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于乙方能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约还对其他内容进行了约定。 经审核，原告向被告发放了卡号为62×××55的贷记卡，被告激活并使用该卡消费，并对账单分期，2019年4月起未能按约定偿还透支欠款。该贷记卡《基本信息表》显示，截至2020年8月17日止，贷记卡拖欠透支本金44650.34元，利息11177.46元、逾期还款违约金2552.73元、账单分期手续费671.25元。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《交易明细查询表》《基本信息表》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的银行卡。被告向原告申领金穗贷记卡（个人卡），原告审核后向被告发放贷记卡，被告通过贷记卡使用原告款项进行透支，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领用原告核发贷记卡进行消费后，应遵守中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约约定，履行在到期还款日之前及时清偿所消费款项的义务，被告未按期偿还持原告核发金穗贷记卡消费所欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告归还借款本金、利息、账单分期手续费的诉请，符合领用合约约定，但利息、账单分期手续费收取标准不应超过相关法律及司法解释的规定，本院在合理范围内予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告签订的领用合约未约定违约金，原告也未举证证明双方已按上述通知规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨珂媛于判决生效之日起三十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司易门县支行贷记卡透支本金44650.34元及以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算的利息、账单分期手续费（自银行记账日起至2020年8月20日止的利息、账单分期手续费总计不得超过年利率24%，自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计638元（原告中国农业银行股份有限公司易门县支行已交纳），由被告杨珂媛负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜天星
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初1078号原告：苏某，住甘肃省成县。被告：牟某，住甘肃省成县。被告：者某，住甘肃省成县原告苏某与被告牟某、者某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苏某到庭参加诉讼，牟某、者某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款本金72000元，并按照年利率24%支付利息从借款之日至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月15日二被告因有世饭庄运营资金周转向原告借款200000元，2017年2月5日二被告再次向原告借款60000元，借款期限为6到9个月，并以北关村寺沟社门巷内即将拆迁的一套房屋作为信用担保，借款期限到期后，经原告多次催要，二被告通过银行转账方式偿还了部分借款，2018年8月16日原、被告将该两笔借款进行结算后，二被告尚欠原告借款72000元，当日出具借条一张，但二被告至今未再偿还借款。被告苏某、者某未答辩。原告苏某围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告的身份及主体资格适格；第二组证据：借条三份及二被告身份证复印件，用以证明被告借款200000元及60000元，共计260000元，后经结算被告还剩余借款72000元的事实。对苏某提交的二组证据，本院依法予以采信。被告牟某、者某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告牟某、者某因资金运转困难，向苏某借现金200000元，并出具借条，载明“今有牟某（622624198111030016）因自身资金运转困难，特向苏某借款现金200000元，因本人无任何抵押，特在此由牟某、者某夫妻二人共同口头将北关村四社寺门巷内即将拆迁的一套房屋作为信用担保，借款六个月-九个月，如该期限内房屋拆迁，将以拆迁款用作还款来源一次还清，如未拆迁则另作它法，到期前一次还款（另：次要抵押为小川路中段的伊清阁有世饭庄所有资产），共同借款人：牟某者某”。2017年2月5日，牟某向苏某借现金60000元，并出具借条，载明“今借到苏某现金60000元，借款期限6个月（2017年2月5日-2017年8月5日），到期一次归还，借款人牟某”。后牟某分两次共向苏某偿还借款188000元。剩余的72000元牟某、者某于2018年8月16日向苏某出具借条，载明“今有牟某借到苏某现金款72000元，此款项为牟某、者某夫妻二人（2016年3月15日和2017年2月5日）所借所有款项还款后剩余款项，该笔款项将在二年内如数还清（2018年8月16日至2020年8月15日前），在此还款期间，该款项无任何利息，如未能按时还款，将所有款项的三分利息计算，借款人：牟某者某”。经电话询问牟某，其对案涉借款无异议。2020年10月的一年期贷款报价市场利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定期限返还借款，牟某、者某与苏某约定的还款期限已经届满，原告苏某要求被告牟某、者某偿还借款本金72000元的诉讼请求应予支持。苏某要求牟某、者某按照年利率24%支付利息从借款之日至借款清偿之日止，双方在借条中明确约定该72000元借款在还款期间（2018年8月16日至2020年8月15日前）无任何利息，故牟某、者某应从2020年8月16日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，牟某、者某应从2020年8月16日起按照年利率3.85%支付逾期利息至借款清偿之日止。综上所述，被告牟某、者某应偿还原告苏某借款本金72000元，并从2020年8月16日起按照年利率3.85%支付逾期利息至借款清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下：限被告牟某、者某于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏某借款本金72000元，并从2020年8月16日起按照年利率3.85%支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告牟某、者某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王访宾二〇二〇年十一月十六日书记员 张碧瑢
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执634号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：张情静，女，1993年10月26日出生，汉族，该司法务，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑燕玲，女，1990年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人郑燕玲国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案执行。2020年11月17日，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈国光
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，汉族，1976年3月27日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王常平，女，汉族，1983年11月11日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，系李林之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路**。法定代表人：黄益民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳国明，男，汉族，1974年8月20日出生，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳清，女，汉族，1975年2月28日出生，住涟源市，系欧阳国明之妻。再审申请人李林、王常平因与被申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）、欧阳国明、欧阳清金融借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院作出的（2020）湘13民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林、王常平申请再审称，1.再审申请人李林2016年2月26日《个人借款合同》与2016年3月30日《借款借据》不是对应关系，涉案贷款不是按照前述《个人借款合同》约定发放的。2.涟源农商银行诉讼事实与李林2016年2月26日《个人借款合同》所对应的事实不相符。3.2016年3月30日的《借款借据》是伪造的。4.欧阳清承认不认识李林，也不认可与李林、王常平一起签订《个人借款合同》及《借款借据》，欧阳清担保行为所承担的法律责任不应由李林、王常平承担。综上，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，李林、王常平向涟源农商银行七星支行（原涟源市农村信用合作联社七星分社）借款，双方签订了《个人借款合同》《借款借据》，该借贷行为系双方的真实意思表示，《个人借款合同》《借款借据》签订后，涟源农商银行将贷款资金转入李林的银行账户，履行了合同约定的出借义务，双方之间的金融借款法律关系成立，李林、王常平应依约承担还款责任。至于李林、王常平所称涟源农商银行可能违规操作贷款、借款人与担保人并不相识等问题，不影响本案双方金融借款合同关系的成立。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李林、王常平的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月二十七日法官助理申昇书记员吴宇容
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3097号原告：曹某，现住石嘴山市。被告：刘某，现住石嘴山市。原告曹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告曹某于2020年11月16日以原、被告协商一致且被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某负担。审判员 张德平 二〇二〇年十一月十六日书记员 严 安
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初910号 原告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路**。统一社会信用代码：913600006909735623。 法定代表人：余恕保，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亦菲，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：郭明清，男，1969年3月1日生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：付建忠，男，1966年11月23日生，汉族，住四川省仁寿县。 原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告郭明清、付建忠合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 江西建工建筑安装有限责任公司诉讼请求：1、请求依法判令两被告清偿原告被扣划的资金及各项费用11432798.7元。2、请求依法判令两被告立即向原告支付违约金1551411.49元（违约金暂计至2020年10月30日，剩余违约金继续按年利率15.4%计算至上述损失及违约金全部清偿完毕之日止）。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年，原告江西建工建筑安装有限责任公司（更名前为：江西省安装工程有限公司）成立“江西省安装工程有限公司银林御景湾项目部”（以下简称“银林御景湾项目部”），原告实行项目部责任制，项目部独立核算、自负盈亏，由被告郭明清、付建忠担任项目部负责人，并由被告郭明清代表银林御景湾项目部与原告成都分公司就银林御景湾商住小区二期（2号楼、3号楼及地下室）工程签订了《江西省安装工程有限公司工程施工承包合同》（以下简称“施工承包合同”）及《补充协议书》。《施工承包合同》约定由郭明清作为该工程建设项目的安全生产的第一责任人，对工程质量、安全生产全权负责，并承担本工程建设所产生的全部经济和法律责任；如出现对外债务，所有债务均由被告自行负责。《补充协议书》再次约定，在履约过程中所发生的纠纷，概由被告自行负责处理，并承担由此产生的所有经济和法律责任。后，因被告郭明清、付建忠在施工过程中管理不善，引发了大量诉讼案件，导致原告多个银行账号被冻结、扣划，给原告造成重大经济损失。故原告有权依据《施工承包合同》和《补充协议书》的约定，要求被告偿还因银林御景湾工程项目中原告被扣划的资金，并就占用原告的资金向原告支付违约金。虽然被告郭明清、付建忠多次向原告承诺，其所承包施工的四川省眉山市彭山区银林御景湾商住小区建设工程以及该案所产生的所有债权债务、法律责任和后果均由其无条件予以承担；如因工程项目和诉讼所产生的原告公司所有损失和费用也由其无条件负责，但截至起诉时止，两被告既未对外承担任何债务，也未赔偿原告任何损失。现原告为维护自身合法权益，只有依法诉讼至人民法院，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》中对追偿权纠纷的范围进行了界定，追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。从本案原告起诉的内容来看，均不属于上述两种情况，故本案纠纷的性质并非追偿权纠纷，而属于一般合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从原告诉求及事实理由部分可知，原告主要是依据《施工承包合同》和《补充协议书》的约定来主张权利。而从《施工承包合同》和《补充协议书》的约定内容来看，并未约定诉讼管辖权的问题。虽然2020年4月25日《报告》中载明“如产生争议同意由公司所在地法院予以解决”，但该报告上无被告之一付建忠签字，也无原告盖章，尚不能充分证明合同各方就管辖达成了一致意见。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据上述规定可知，认定合同履行地需要先确认当事人之间的争议标的。争议标的是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要特征性义务。就本案而言，《施工承包合同》和《补充协议书》包含了承包内容、工程项目建设组织形式、工程项目建设综合管理费等内容，支付货币并非合同的特征性义务。因此，本案的争议标的不属于给付货币，而是其他标的，应当根据履行义务一方所在地确定合同的履行地。本案二被告均在四川省仁寿县，故本案的地域管辖应该由四川省的相关人民法院管辖。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）规定：“一、1中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）等文件执行。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定：“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，原告住所地在江西省，而二被告均在四川省，原告诉讼的金额为1200余万元，小于2000万元，故该案应由基层人民法院管辖。两被告均在四川省仁寿县，故本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省仁寿县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 胡 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 罗展新 书 记 员 张 楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执951号之一申请执行人：王某，现住石嘴山市。被执行人：贾某，现住石嘴山市。本院在执行王某与贾某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 李宁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执10403号申请执行人:马孝忠。被执行人：章兵。马孝忠与章兵民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116执10403号，执行依据(2020)津0116民初23534号调解书。此案已执行完毕。特此通知执行员  于康康二〇二〇年十一月十六日书记员  杭 凯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3700号 上诉人（原审被告）：菏泽公共交通集团有限公司（原菏泽惠菏公共交通集团有限公司）。住所地：菏泽市牡丹路**。 法定代表人：殷正红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振峰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:姚德喜，男，1974年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）:朱金花，女，1976年5月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:朱霞，女，1975年7月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住。住所地：菏泽市牡丹区道碑街**/div> 负责人：宋红亚，该公司经理。 上诉人菏泽公共交通集团有限公司（以下简称菏泽公交公司）因与被上诉人姚德喜、朱金花、朱霞、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽公交公司上诉请求：1、依法改判上诉人少承担90000元的赔偿责任；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆驾驶人朱霞因涉案交通事故被刑事立案并起诉，根据最高院关于刑事诉讼法的解释第一百三十八条的规定，应当驳回对精神损害抚慰金的诉讼请求。另外，即使驾驶人不承担刑事责任，精神损害抚慰金认定数额畸高，与本地经济生活水平以及本案案情不符。 姚德喜、朱金花辩称：上诉人方在本次事故中负全部责任，驾驶员有重大过错，车辆所有人为单位，一审法院认定的精神抚慰金数额没有超出法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱霞不发表辩解意见。 人保菏泽公司未作答辩。 原审原告姚德喜、朱金花向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿1000000元（包括死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神损害抚慰金100000元，其它费用11375.5元）；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实:2019年11月13日14时许，被告朱霞驾驶被告菏泽公交公司所有的鲁Ｒ**××××号大型普通客车沿双河路由东向西行驶至菏泽市牡丹区青年路与三角花园北侧交叉口处右转弯时，与原告女儿姚双双（2000年9月11日出生）发生道路交通事故，造成姚双双受伤。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出第371704120190000274号道路交通事故认定书，认定被告朱霞承担此事故的全部责任，姚双双无责任。鲁Ｒ**××××号大型普通客车在被告人保菏泽公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。姚双双于事发当日至2019年11月14日在菏泽市第二人民医院经抢救无效死亡，由菏泽公交公司垫付抢救费30491.13元。 另查明：山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，山东省2019年度城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告主张被告赔偿死亡赔偿金846580元（42329元×20年），丧葬费42044.5元（84089元÷2），符合法律规定，予以认定。原告主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，酌情按90000元认定。 被告朱霞驾驶被告菏泽公交公司所有的鲁Ｒ**××××号大型普通客车造成涉案交通事故，并承担此事故的全部责任，被告人保菏泽公司应当在鲁Ｒ**××××号大型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿原告精神损害抚慰金90000元，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费20000元。被告朱霞、被告菏泽公交公司均认可朱霞在履行职务过程中发生的涉案交通事故，原告损失超过交强险部分，由被告菏泽公交公司承担民事赔偿责任，即菏泽公交公司赔偿原告姚德喜、朱金花死亡赔偿金、丧葬费868624.5元（846580元＋42044.5元－20000元）。被告朱霞在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿其它费用11375.5元，未提交证据证明自己的主张，应当承担因举证不能对其不利的法律后果。原告要求过高部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。菏泽公交公司垫付的抢救费30491.13元，不在本案审理范围内，菏泽公交公司可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁Ｒ**××××号大型普通客车交强险赔偿范围内赔偿原告姚德喜、朱金花精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计110000元（90000元＋20000元），限判决生效后十日内履行完毕；二、被告菏泽公共交通集团有限公司赔偿原告姚德喜、朱金花死亡赔偿金、丧葬费共计868624.5元，限判决生效后十日内履行完毕；三、被告朱霞在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告姚德喜、朱金花其他过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告姚德喜、朱金花负担147.5元，被告菏泽公共交通集团有限公司负担6752.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议的焦点为，本案中应否支持精神损害抚慰金及数额是否适当。 本案中，肇事车辆驾驶人朱霞驾驶机动车辆与行人发生交通事故，造成行人经抢救无效死亡并由驾驶人朱霞负全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。如果驾驶人朱霞的行为已经构成刑事犯罪，应当依法承担刑事责任；同时其行为也侵犯了受害人的民事权益，应当承担相应民事赔偿责任。作为被侵权的当事人对其受到的物质损失有权依照刑事诉讼法的规定提起附带民事诉讼，也可以适用民事法律的规定提起民事诉讼。本案诉争的精神损害抚慰金属于民事侵权的赔偿范围，一审法院支持该项费用并无不当。上诉人关于本案不应支持精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于精神损害抚慰金数额，应综合考虑侵权人的过错程度，侵权的情节和后果，侵权人的经济能力等因素进行确定。本案中，朱霞在事故中承担全部责任，其所驾驶的肇事车辆的车主为本案上诉人，朱霞系在履行职务过程中发生涉案交通事故，故本案属法人单位侵权，一审支持精神损害抚慰金90000元数额数额适当。 综上，菏泽公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人菏泽公共交通集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 静 书 记 员 罗衍娜
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1387号原告：马某1，男，1962年7月6日出生，东乡族，住瓜州。委托诉讼代理人：郭某，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：马某2，男，1970年1月8日出生，东乡族，住瓜州。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告红花收购款5700元。事实和理由：2011年原告将种植的红花出售给被告，被告支付部分收购款后，剩余款未付清。2015年双方达成还款协议，确认被告欠原告红花收购款5700元，并约定了付款日期。但被告至今拒不支付欠款，故诉至法院。被告马某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告将其种植的红花出售给被告，被告支付部分收购款后，剩余款未付清。2015年双方达成还款协议，确认被告欠原告红花收购款5700元，并约定欠款于2016年10月30日前全部付清。后被告未按约定期限付款，故原告诉至法院。本院认为，被告欠原告红花收购款未付清的事实，由原告提交的还款协议予以证实，原告要求其付清欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2给付原告马某1红花收购款5700元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马某2负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈 典人民陪审员 王 喜人民陪审员 卢 成二〇二〇年十一月二十六日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3257号 申请执行人：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。 住所：张掖市甘州区东北郊工业园区。 统一社会信用代码：916207020823597372。 法定代表人：蒋强强，系该公司经理。 委托代理人：胡兴成，系该公司员工。 被执行人：张鸿，男，1973年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县洪水镇城关村**，系甘州区曲美家具专卖店法定代表人，现住张掖市甘州区。 申请执行人张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司与被执行人张鸿房屋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）甘0702民初10170号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张鸿支付原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司租金273615元，暖气费40680元，合计314295元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；驳回原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司的其他诉讼请求；案件受理费6168元，减半收取3084元，由原告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司负担98元，被告张鸿负担2986元。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费3084元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司已向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月12日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述张鸿现在人就在居然之家开的一家家具专卖店，还在卖家具，但是我们与公司老板商量了，我们不接受张鸿的抵顶，再不知道张鸿有何执行的财产。 2.2020年6月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张鸿名下有壹辆甘Ｇ×××××号东风日产牌汽车壹辆。再无其他可供执行的财产。 3.2020年6月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张鸿名下有位于张掖市甘州区房屋一套。 5.2020年8月14日，本院通知被执行人张鸿到庭，但张鸿与申请人协商未果。 6.2020年9月17日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下财产与2020年6月12日反馈结果一致。 7.2020年11月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 8.2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的317281元，本院强制执行到位9164.74元，下剩案件款308116.26元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人张鸿名下有壹辆甘Ｇ×××××号东风日产牌汽车壹辆，有位于张掖市甘州区房屋一套，申请人明确表示不接受任何财产，所以本院对此不采取强制措施。再未发现被执行人张鸿有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  志  强
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2292号上诉人（原审原告）：肖亦庐，女，1973年12月31日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地江西省泰和县文田镇易家山路**，统一社会信用代码913608260947394110。法定代表人：戴淑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。上诉人肖亦庐因与被上诉人泰和县和泰鞋业有限公司（以下除判决主文及引用原文外均简称和泰鞋业）劳动争议一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖亦庐上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、个人社保承诺书应属无效。首先，社保承诺书是公司利用强势地位迫使签订，非肖亦庐本人真实意愿，且内容不知情，签订时被遮住了。其次，该承诺书违反法律禁止性规定，用人单位必须依法为劳动者办理参加社会保险手续和缴纳社会保险费，其不能以签订了社保承诺书为由规避法律责任，否则违背社会保险法立法精神，社会保险制度也无存在的意义。一审法院认定承诺书有效错误。2、劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同、主张经济补偿合法。3、劳动者起诉用人单位补缴社会保险费属于人民法院民事受案范围，劳动者并非起诉社保经办机构，也不是行政诉讼案件。和泰鞋业辩称：1、个人社保承诺书合法有效，每个劳动者都签名放弃要求公司缴纳社保，应视为其放弃该权利，现劳动者又以此为由要求公司支付经济补偿金违反诚信原则。2、根据江西省高级人民法院对于社会保险费缴纳问题的解答，一审法院对缴纳社保费用问题不予受理正确。因此，原审判决正确，应予维持。肖亦庐向一审法院起诉请求：1、判决解除肖亦庐与和泰鞋业的劳动关系；2、判决和泰鞋业支付肖亦庐经济补偿金11526.8元；3、判决和泰鞋业依法补缴社会保险费；4、本案案件受理费由和泰鞋业承担。一审法院认定事实：肖亦庐于2016年10月8日入职和泰鞋业工作至2020年6月1日离职，平均月工资2881.7元。在工作期间，肖亦庐以和泰鞋业未给肖亦庐缴纳社保为由于2020年5月28日依照《劳动合同法》第三十八条的规定，通知和泰鞋业自2020年6月1日解除劳动关系。肖亦庐于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰和县劳动人事争议仲裁委员会在2020年7月23日裁决驳回肖亦庐的仲裁请求。肖亦庐不服特诉请法院依法判决。一审法院认为，肖亦庐与和泰鞋业建立了劳动关系。肖亦庐以在其他地方交纳了养老保险金为由，书面承诺要求和泰鞋业不为其交纳社会保险金，系其真实意思表示。和泰鞋业按照肖亦庐的要求不为其交纳社会保险费，由此产生的法律后果应当由肖亦庐负责。肖亦庐与和泰鞋业解除劳动关系后，不信守承诺，以和泰鞋业未为其交纳社会保险费为由要求和泰鞋业支付经济补偿金，有违诚实守信原则，对肖亦庐的诉讼请求该院不予支持。肖亦庐要求判决双方解除劳动关系，肖亦庐于2020年5月28日单方面向和泰鞋业要求解除劳动合同，法庭认为不存在请求解除劳动关系的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖亦庐的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由肖亦庐负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院经审理查明：案涉书面个人社保承诺书系和泰鞋业统一制定，拿给劳动者签字，其第一项内容“本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险......”不属实。在案证据显示，肖亦庐离职前一年月平均工资为2881.7元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉个人社保承诺书的法律效力问题是本案处理的焦点。首先，该承诺书的内容违反了法律的强制性规定。依据劳动法、社会保险法等法律和国家相关社保制度的政策、规定，用人单位为劳动者依法缴纳社保是一项严格的、强制性的法律规定，是涉及国家整个社保制度存在意义、有效运作及有力保障的重大国计民生问题。为劳动者缴纳社保费用，不仅是劳动者的权利，更是用人单位必须履行的法定义务。如用人单位不依法履行该义务，还要受到相关的法律制裁。如果认定案涉的个人社保承诺书有效，必然导致所有用人单位都可以此为由拒不为劳动者缴纳社保，国家社保经办机构不能收到应缴费用，社保基金形同虚设，严重损害劳动者的合法权益并冲击国家社保制度。其次，从该承诺书的内容看，称劳动者因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险而放弃要求公司缴纳社保，也明显与事实不符，不是劳动者的真实意愿，因此该个人社保承诺书系用人单位为规避法律强制性规定、免除其法定义务且违背劳动者真实意愿而制作的，应当依法认定无效。劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，符合法律规定，故对肖亦庐该项诉讼请求依法应予支持。一审法院认为社会保险费的征收和缴纳属于行政管理范畴，不属于法院民事诉讼受案范围，符合社会保险费用征缴的相关法律规定精神，也与江西省高级人民法院的相关规定相吻合。关于社会保险费的征缴问题，劳动者可依法向劳动行政部门或其他行政职能部门寻求救济途径。因此，一审法院对此处理并无不当。综上所述，肖亦庐的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初2537号民事判决；二、泰和县和泰鞋业有限公司在收到判决书之日起十五日内支付给肖亦庐经济补偿11526.8元；三、驳回肖亦庐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由泰和县和泰鞋业有限公司负担，此款在执行中根据各自缴纳及本判决负担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇二〇年十一月十六日书记员  朱玉迪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1599号上诉人（原审原告）：卫华丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：郑厚勇，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘飞，男，1977年4月29日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：张泽云，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人卫华丽因与被上诉人佘飞案外人执行异议之诉一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。卫华丽上诉请求：撤销一审判决，改判撤销嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221执异4号执行裁定书，停止拍卖案涉房屋。事实和理由：1.卫华丽与李林离婚时，将案涉房产分配给卫华丽，离婚协议有效，该协议未被撤销时不能拍卖案涉房产。2.案涉房产系婚前购买，离婚后由卫华丽偿还银行贷款，卫华丽拥有大部分产权份额，在份额未经诉讼程序划分时不能拍卖。佘飞辩称，案涉房产属卫华丽与李林共同所有，卫华丽无权以离婚协议对抗执行，卫华丽可在拍卖程序中主张享有份额及优先购买权。卫华丽向一审法院起诉请求：撤销嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221执异04号裁定书，停止拍卖案涉房屋。一审法院认定事实：2018年8月24日嘉鱼县人民法院（以下简称嘉鱼法院）作出（2018）鄂1221民初1008号民事判决，限李林于判决生效之日起十五日内一次性偿还佘飞借款本金46万元及其利息。李林不服判决并提出上诉，咸宁市中级人民法院（以下简称咸宁中院）于2018年12月15日作出（2018）鄂12民终1906号民事判决，驳回上诉，维持原判。佘飞据此生效判决书向嘉鱼法院申请强制执行。嘉鱼法院依法查封了案涉房屋，并于2019年4月29日作出（2019）鄂1221执312号之一执行裁定书，裁定评估拍卖登记在李林名下位于嘉鱼县××发展大道学府家园小区××室的房屋一套。卫华丽于2019年5月14日对上述执行裁定书不服向嘉鱼法院提出书面执行异议，嘉鱼法院作出（2019）鄂1221执异8号执行裁定书，佘飞以申请执行人身份向咸宁中院申请复议，咸宁中院裁定撤销（2019）鄂1221执异8号执行裁定书并发回嘉鱼法院重新作出裁定。2020年4月16日嘉鱼法院作出（2020）鄂1221执异4号执行裁定，驳回卫华丽的异议请求。卫华丽对（2020）鄂1221执异4号执行裁定不服，提起诉讼，请求判如所请。另查明，卫华丽与李林于2006年6月28日登记结婚，2018年8月27日在婚姻登记部门登记离婚，离婚协议中双方同意案涉房屋归卫华丽所有，并由卫华丽承担下欠的银行按揭贷款的偿还。李林向嘉鱼法院申请撤回在本案中的对佘飞的执行异议之诉，嘉鱼法院予以准许。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房屋登记在李林名下且购买房屋行为发生在卫华丽和李林夫妻关系存续期间，应视为案涉房屋系卫华丽和李林共同所有。虽然卫华丽和李林协议离婚时约定，案涉房屋归卫华丽所有，可是没有办理不动产变更登记，故未经登记不发生所有权转移的法律效力。人民法院裁定查封、评估、拍卖李林名下的房屋，符合法律规定，该执行行为并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。佘飞庭审中明确同意参照嘉鱼县城区房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中依法扣除租金以解决卫华丽及其儿子生活必需的居住条件。综上所述，卫华丽主张的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回卫华丽的诉讼请求。一审案件受理费300元，由卫华丽负担。本院二审期间，佘飞未提交新证据，卫华丽提交户口本、案涉房屋买卖合同及按揭借款合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争的是卫华丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。生效的法律文书已确认佘飞对李林享有债权，李林未按期履行，佘飞向法院申请执行李林的财产，法院查封了案涉房屋。该房屋系李林与卫华丽婚后取得的财产，属夫妻共同财产，李林与卫华丽离婚时约定，案涉房屋归卫华丽所有。离婚协议书作为李林与卫华丽双方之间的内部约定，系双方对自身权利的处分，但此种权利处分是否能对抗第三人，应以处分权的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。案涉房屋登记的权利人为李林、卫华丽，卫华丽与李林协议离婚后，亦未将该房屋登记于卫华丽名下，故卫华丽对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，卫华丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卫华丽负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2782号上诉人（一审原告）田文燕，女，汉族，1974年3月10日出生，住河南省安阳县。被上诉人（一审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人邢振东，县长。一审第三人张金凤，女，汉族，1970年1月1日出生，住安阳县。一审第三人田蜜，男，汉族，1990年9月14日出生，住安阳县辛村镇南辛村。一审第三人田芳，女，汉族，1994年1月1日出生，住安阳县。一审第三人田佳欣，女，汉族，2009年10月22日出生，住安阳县。法定代理人田蜜，基本情况同上，系田佳欣父亲。上诉人田文燕因诉安阳县人民政府农村土地承包经营权登记一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田文燕一审诉称：田文燕系安阳县辛村镇南辛村村民。安阳县辛村镇南辛村分别在1982年、1987年及1993年、1994年实行过三轮土地承包。每一轮土地承包时，田文燕作为南辛村村民，均以父亲田金耘（田金云）家庭成员的身份参与了土地承包。1993、1994年进行第三轮土地承包时，田金耘（又称田金云）、韩周华、田民中、张金凤、田文燕、田蜜一家六人共分得7.2亩承包地（含四块地)。1998年为响应国家政策，在保持1993年、1994年承包土地人数、亩数不变的基础上，安阳县辛村镇南辛村与田金云一家签订了农村土地承包合同书（合同编号为0104105)，田金云作为家庭代表在合同书上签字，合同中写明承包土地期限为1998年9月1日至2028年8月31日。2016年、2017年，安阳县人民政府在为安阳县辛村镇南辛村村民发放土地承包经营权证时，未对以田金云为代表的该户土地承包家庭成员进行核实的情况下，将原本属于田金耘（又称田金云）、韩周华、田民中、张金凤、田文燕、田蜜六人共计7.2亩的承包土地登记为田民中（于2016年去世）、张金凤、田蜜、田芳、田佳欣、田金云（于2015年去世）六人。田文燕对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销安阳县人民政府向第三人张金凤、田蜜、田芳、田佳欣发放的豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第019882号《农村土地承包经营权证书》；2、判令安阳县人民政府为田文燕办理土地承包经营权证书。安阳市中级人民法院一审查明：田文燕与田民中系兄妹关系，田金云系田文燕和田民中的父亲，1998年田金云作为家庭成员代表与安阳县南辛村村民委员会签订有土地承包合同。2016年田民中申请土地承包经营权证，其中在2016年5月5日的《承包方调查表》中标注原承包方代表（田金云）于2014年死亡，其长子田民中为现承包方代表，家庭成员共6名，在成员姓名中注明成员为田民中（本人）、张金凤（妻子）、田蜜（长子）、田芳（长女）、田佳欣（孙女）、田金云（父亲）。经公示无异议等相关程序后，2017年4月13日，田民中作为家庭成员代表与安阳县南辛村村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》。后安阳县人民政府颁发（豫（2017）安阳县农村土地承包经营权第019882号）《农村土地承包经营权证书》。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定:“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包合同是承包方获得土地承包经营权的基础,农村集体经济组织与其成员签订的土地承包合同是设立土地承包经营权的根据,县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证仅是土地承包经营权的登记和确认。土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的,应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼,如直接针对颁证行为提起行政诉讼,因欠缺法律上的利害关系,不具有原告资格。本案中田文燕在涉案土地承包合同有效的情况下，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回田文燕的起诉。田文燕不服一审裁定，向本院上诉称：（一）在1998年田金云签订土地承包合同时，家庭成员还包含田文燕，这几十年来上诉人户口从未有变动、承包土地也未有变动，在2016年、2017年重新签订土地承包合同、办理土地承包经营权证时，就直接将上诉人漏掉了，上诉人在不知情的情况下被剥夺了其应当享有的土地承包经营权；（二）涉案的承包方调查表、承包地块调查表、户主声明书、土地承包合同等一系列材料，均是其他人代田民中办理的，而且材料上面的签字也不是田民中本人所签，被上诉人提交的材料不应作为本案的证据，本案被诉颁证行为违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包合同是承包方获得土地承包经营权的基础。农村集体经济组织与其成员签订的土地承包合同是设立土地承包经营权的根据，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的,应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼。本案中，涉案土地承包合同中没有田文燕的名字，田文燕在涉案土地承包合同有效的情况下，提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院以此为由裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月三十日法官助理王宁书记员宋雨珈
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1431号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：北京广厦网络技术股份公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**。法定代表人：李壮。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京广厦网络技术股份公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月九日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0326民初2571号原告：邹书霞，女，1977年8月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：赵辉，务川自治县中心法律服务所法律工作者。被告：苍南县钱库镇百味捞小吃店，营业场所：浙江省温州市苍南县钱库镇工贸路50号。统一社会信用代码：92330327MA2C7N6A2T。经营者：安俊芳。原告邹书霞与被告苍南县钱库镇百味捞小吃店（以下简称百味捞小吃店）加盟合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹书霞及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告百味捞小吃店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹书霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年7月1日签订的《合作加盟协议》并赔偿原告经济损失人民币104063.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月1日签订《合作加盟协议书》，协议约定自双方签字之日起原告获得被告方在务川县不限于唯一独立经营收益等合法权益，原告完全按照约定履行了相应的义务并按被告的设计要求装修门店，且原告的经营地址也是在被告的指导下进行选址。开业之前被告也到门店进行了相应技术指导，但在原告门店经营不久，被告违反加盟协议阻止原告扩大经营，在疫情基本得到控制可正常经营后，原告多次通过电话、微信、邮寄通知等方式要求被告按协议约定向原告供货但却遭到被告无理拒绝，被告甚至还将原告的手机和微信拉黑，被告违反《合作加盟协议》拒绝向原告供货，使原告无法正常营业，造成原告投资和经营性损失巨大，故请求人民法院判如所请。被告百味捞小吃店未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，综合已经本院审查的原告提交的证据和原告当庭陈述，本院查明事实如下：2019年7月1日，原告与被告签订《合作加盟协议》，约定原告加盟被告的旋转百味捞，原告一次性交清加盟费后可终身使用百味捞品牌，被告向原告提供全面优质的餐饮管理技术、专业指导和市场分析，供应火锅底料，未经被告同意原告不可随意改动火锅底料，被告允许原告开第二家分店，合同期限为2019年7月1日至2024年7月1日。协议签订当日、次日，原告通过微信向被告的经营者安俊芳支付加盟费23000元。2019年7月2日，原告又通过微信向安俊芳支付4300元用于购买旋转百味捞设备。2019年7月9日，原告办理个体工商营业执照，名称为“务川邹书霞旋转百味捞餐饮店”。2019年7月16日，原告通过银行转账的方式向安能物流百世快运转款10000元和1288元，用于支付购买被告提供的旋转百味捞设备一套和运费。后原告在被告的现场指导和要求下租房、装修门面和门头、安装空调、购置冰箱和餐具，为此支付56538元。在营业过程中，双方因原告提出开第二家分店而被告只同意在五公里以外开设分店而产生分歧意见，后因疫情原因原告经营的旋转百味捞餐饮店停业，疫情基本结束后，原告通过电话、微信、邮寄方式通知被告经营者安俊芳供应火锅底料恢复营业，被告拒绝并将原告电话、微信拉黑，故原告诉至本院。另查明，疫情基本结束后，原告通知被告供应火锅底料未果后，原告已将所租门面退还房东并将营业所需设备处置歇业。本院认为，原告与被告签订的《合作加盟协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，原告已按《合作加盟协议》向被告履行了支付加盟费的义务，原告为扩大经营欲开设分店符合《合作加盟协议》约定内容，被告不按《合作加盟协议》约定，阻止原告开设分店，并用将原告电话、微信拉黑的方式不与原告协商解决并拒绝向原告供应旋转百味捞小吃所必须的火锅底料，违反了《合作加盟协议》内容，系不履行《合作加盟协议》约定义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告合作加盟关系并赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持。对原告所支付被告加盟费23000元，因被告的违约导致原告不能享有对等权利并不能实现加盟目的，被告理应退还原告。对原告诉请因加盟被告为开业所支出房屋租金，购买设备、门面、门头装饰等费用损失，综合考虑疫情原因，原告已经歇业并将经营所需设备处置和原告违约情形，本院酌情确定由被告赔偿原告经济损失20000元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹书霞与被告苍南县钱库镇百味捞小吃店于2019年7月1日签订的《合作加盟协议》；二、被告苍南县钱库镇百味捞小吃店于本判决生效后十日内退还原告邹书霞加盟费23000元；三、被告苍南县钱库镇百味捞小吃店于本判决生效后十日内赔偿原告邹书霞经济损失20000元；四、驳回原告邹书霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1191元，由原告邹书霞负担492元，被告苍南县钱库镇百味捞小吃店负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇二〇年十一月十六日书记员  何金宇
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民特19号 申请人：广河县人民医院。 法定代表人：马绍鹏，男，回族，系广河县人民医院院长。 委托代理人：马中林，男，回族，系广河县人民医院办公室主任。 申请人：马志芮，性别，女，东乡族，现年6岁，住甘肃省广河县买家巷镇武家坪村林坪**。 法定代理人：马哈力麦，性别，女，东乡族，生于1993年5月27日，，住甘肃省广河县买家巷镇武家坪村林坪**系申请人马志芮母亲，身份证号：6229241993********。 法定代理人：马玉成，性别，男，回族，生于1992年8月14日，住，住甘肃省广河县买家巷镇武家坪村林坪**申请人马志芮父亲，身份证号：6229241992********。 委托代理人：马宝成，性别，男，回族，生于1967年7月14日，住甘，住甘肃省广河县买家巷镇武家坪村林坪**请人马志芮爷爷，身份证号：6229241967********。 本院于2020年11月26日立案受理了申请人广河县人民医院与马志芮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请单位广河县人民医院与马宝成，于2020年11月24日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、医方同意一次性赔偿给患方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等合计102770.4元(大写:壹拾万贰仟柒佰柒拾元肆角整）。 二、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。 三、本协议自医患双方和甘肃医调委签字、盖章之日起生效。 四、自本协议生效之日起三十日内，医患双方可共同向当地人民法院申请司法确认 五、自医患双方应提交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日十二日内，由医方将本协议约定的款项一次性支付给患方。甘肃医调委监督协议的履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人广河县人民医院与申请人马志芮的法定代理人马玉成的委托代理人马宝成于2020年11月26日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  马伊华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 婧
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执171号之十九 被执行人：刘某某，男，汉族，1977年02月12日生，居民身份证号码1423281***********，住石楼县裴沟乡刘家庄村。 关于申请执行人与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日冻结了被执行人刘某某在6215805601000150540_000000账户内余额人民币107.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币2700000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨晓坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4127号 申请执行人：赵国尧，男性,汉族，1987年4月25日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：俞兴军，男性,1978年12月16日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人赵国尧与被执行人俞兴军借款合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民初1002号民事判决书，要求被执行人俞兴军向申请执行人赵国尧支付案件款116300.00元，，并依法承担申请执行费1645.00元。执行过程中，执行过程中，经我院“四查”，被执行人俞兴军名下无可供执行财产且在监狱服刑，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭审查核实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员贾诚
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1707号 原告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市，联系电话181XX****XX。 被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市，联系电话182XX****XX。 原告李某与被告王某名誉权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。2020年11月24日原告向本院提出书面撤诉申请，陈述已经私下和解，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费400元，由原告李某负担。 审 判 长  乔宏刚 审 判 员  郭 波 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  闫冬梅 书 记 员  张浩滨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执2107号之三 请执行人：谢国森，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西横县. 被执行人：蓝凤玲，女，1977年3月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：谢家明，男，1979年2月19日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人谢国森与被执行人蓝凤玲、谢家明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)桂0127民初1399号已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行150000元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执2107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2899号上诉人（一审原告）苗文青，男，汉族，1968年2月24日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人苗文青因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，苗文青诉称的其位于五龙镇河头村316号的房屋及配房属于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围。2019年12月11日，该村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。苗文青诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。苗文青不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，苗文青的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回苗文青的起诉。上诉人苗文青不服一审裁定，向本院上诉称：1．一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2．因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3．鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执475号 申请执行人陈杰德，男，1973年3月5日出生，壮族，住广西贵港市。 被执行人苏金民，男，1986年6月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人陈杰德依据已经发生法律效力的（2020）桂0804民初575号民事判决书，于2019年7月2日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初575号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15032号之一申请人：天津吉岳通信科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。统一社会信用代码911201040552814527法定代表人：王文静，总经理。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被申请人：天津市宽网传媒科技有限公司，住所地天津市河**三水道玉峰花园底商**。统一社会信用代码91120116712912761A法定代表人：杨志水，总经理。天津吉岳通信科技有限公司与天津市宽网传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下15910元的财产予以保全，本院于2020年11月4日作出（2020）津0103民初15032号民事裁定书，对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下15910元的财产予以保全。申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月27日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月25日与天津市宽网传媒科技有限公司在本院主持下达成调解，其申请解除上述保全措施并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下15910元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  张铎
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申442号 李顺荣： 你因原审被告人李川传播淫秽物品牟利一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初248号刑事判决、广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04刑终158号刑事裁定以及广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04刑申18号驳回申诉通知、广东省高级人民法院（2019）粤刑申555号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1391号原告:康乐县金牛资产担保有限责任公司。法定代表人：马永福，系康乐县金牛资产担保有限责任公司董事长。被告:张某某，男，东乡族，生于1994年6月7日，农民，初中文化，住康乐县。系马某某之子。被告：马某某，女，回族，生于1970年3月5日，农民，初中文化，住康乐县。被告：康乐县蒲家肉牛养殖有限责任公司。法定代表人：马某某，系康乐县蒲家肉牛养殖有限责任公司总经理。被告：马某甲，男，回族，生于1969年10月1日，干部，本科文化，住康乐县。被告：马某乙，女，东乡族，生于1969年8月12日，干部，大专文化，住康乐县。系马某甲之妻。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告张某某、马某某、康乐县蒲家肉牛养殖有限责任公司、马某甲、马某乙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告以被告已还清全部案款为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康乐县金牛资产担保有限责任公司撤诉。案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告马某某负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马如成人民陪审员  马占清二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马秀英
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4333号上诉人（原审原告）:张圆圆，女，1990年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道**。法定代表人：王孝海，董事长。被告：天津市北方人力资源管理顾问有限公司滨海新区分公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道碧海鸿庭****div>法定代表人：温伟光，总经理。上诉人张圆圆因与被上诉人天津新港船舶重工有限责任公司、天津市北方人力资源管理顾问有限公司滨海新区分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张圆圆于2020年11月24日向本院自愿提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张圆圆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取5元，由上诉人张圆圆负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月二十六日法官助理李玉海书记员王雯月
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3697号 上诉人（原审被告）:陈传亮，男，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 被上诉人（原审原告）:王海峰，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被上诉人（原审被告）:南京鼎易腾运输有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道园西路****，统一社会信用代码91320116MA1NH5EA7L。 法定代表人：陈平平，该公司执行董事。 上诉人陈传亮因与被上诉人王海峰、南京鼎易腾运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈传亮在法院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈传亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓月
吉林省通化市东昌区人民法院民事判决书（2020）吉0502民初3500号原告：孙立全，男，1968年8月13日生，满族，住通化市二道江区。被告：李大鹏，男，1985年7月26日生，汉族，住通化市东昌区。原告孙立全与被告李大鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙立全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告孙立全向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计12,410.33元（伤残赔偿金、后续治疗费另案主张）。事实和理由：2019年7月21日10时许，在二道江区五道江镇转盘街，被告与原告发生口角，被告使用铁锹拍打原告的身体，同时用脚踹原告，原告当日入院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤、左肩关节擦伤、头部外伤，并发现感音性神经耳聋。被告的行为给原告造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李大鹏经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日10时许，在二道江区五道江镇转盘街，被告李大鹏与原告孙立全因乘车问题发生口角，被告李大鹏使用铁锹拍打原告的身体，同时用脚踹原告的身体，经通化市二道江司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。2019年12月18日，通化市公安局二道江区分局作出行政处罚决定书，对被告李大鹏行政拘留七日，并处罚款300.00元。原告于2019年7月21日入住通化市中心医院，住院治疗9日，住院期间二级护理9日。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、病历、门诊手册、出院诊断书、医疗费收据、门诊票据、用药清单、护理证明。本院认为：本案被告在发生纠纷时没有冷静、妥善处理，使用铁锹拍打原告并用脚踹原告，致使原告受伤，故对于原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告主张的各项费用，本院综合评判如下：1.医疗费：原告主张医疗费8728.97元，根据原告的提交的票据，医疗费数额为8740.62元，原告仅主张8728.97元，视为其对自己权利的放弃，本院予以准许。2.护理费：原告主张护理费1457.37元，原告住院期间二级护理9日，2019年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为154.39元/日，故原告的护理费为154.39元/日/人×9日×1人=1389.51元。3.伙食补助费：原告主张伙食补助费900.00元，原告住院9日，伙食补助费为100.00元/日×9日=900.00元。4.误工费：原告主张误工费1323.99元，原告住院9日，2019年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为154.39元/日，故原告的误工费为154.39元/日×9日=1389.51元，原告仅主张1323.99元，视为其对自己权利的放弃，本院予以准许。综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费8728.97元、护理费1389.51元、伙食补助费900.00元、误工费1323.99元，共计12,342.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李大鹏于本判决生效之日立即赔付原告孙立全人民币12,342.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由被告负担50.00元，由原告负担5.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于慧燕 二〇二〇年十一月十六日书记员 黄鹏双