wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0626刑初304号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：郝某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2020)29号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日20时许,被告人郝某和李某等人在郭某家吃饭、喝酒。于当日21时许,郝某驾驶无号牌二轮摩托车从郭某家出发,行驶至××旗气象局门前处时,被执勤民警当场查获。经检验,案发时被告人郝某每100ml血液中酒精含量为90.34mg。公诉机关认为，被告人郝某未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤小华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人郝某判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人郝某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人郝某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人郝某驾驶的是二轮摩托车，相对于汽车一类机动车其社会危害性相对较低，可以酌情从轻处罚；被告人郝某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚；被告人郝某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（2000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币2000元相折抵。）（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 额尔德尼布拉格二〇二〇年十一月十九日法官助理 道     仁书 记 员 陈     华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3649号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区西林大道**，统一社会信用代码91511000906419457M。 负责人：段强，行长。 委托诉讼代理人：吴林，该行员工。 被告：刘勇，男，1972年12月10日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告中国银行股份有限公司内江分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司内江分行委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还信用卡欠款本金14040.60元、违约金 2430.62元及截止2020年6月12日的逾期利息4629.31元，合计21100.53元；2.判令被告向原告支付信用卡欠款所产生的逾期利息（利息计算方式按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计收，以14040.60元为基数，从2020年6月13起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇于2016年4月向原告申请办理都市缤纷阿狸在一起信用卡一张，卡号6259××××1404，普通授信额度1.5万元。自2019年1月起，被告开始出现逾期还款的情况。原告多次催收，借款人仍未归还所欠款项。截止其信用卡最近一期账单日2020年6月12日，逾期540天，逾期金额21100.53元。被告前述逾期行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定，构成违约。 被告刘勇未到庭，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告刘勇向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理都市缤纷阿狸在一起信用卡。被告刘勇声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：1.除本合约另有规定，甲方（信用卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告受理被告的申请后，为其办理了都市缤纷阿狸信用卡一张，卡号为6259××××1404，普通授信额度1.5万元。自2019年1月起，被告开始出现逾期还款的情况，截止其信用卡最近一期账单日2020年6月12日，逾期540天，被告尚欠原告本金14040.60元，违约金2430.62元，逾期利息4629.31元，合计21100.53元。原告多次催收，被告刘勇至今未归还所欠款项。 上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、原、被告身份信息、被告申请办理信用卡相关资料、被告申请办理分期业务相关资料、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告信用卡对账单及交易明细等证据以及庭审笔录在案为凭，予以证实。 本院认为：被告刘勇向原告申请办理信用卡，双方按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》形成的信用借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告刘勇使用信用卡消费后，未按约定履行偿还借款本金及支付逾期利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告按约履行了出借义务，故其要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、违约金的诉讼请求符合当事人双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤未到庭，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行归还信用卡欠款本金14040.60元，违约金2430.62元及截止2020年6月12日的逾期利息4629.31元，合计21100.53元； 二、被告刘勇于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司内江分行支付自2020年6月13日起至付清之日止的逾期利息（以本金14040.60元为基数，利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 刚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5082号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石事务所律师。 被告：曹乾金，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曹飞，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县，系曹乾金之女。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称保险公司）与被告曹乾金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人何正钰、被告曹乾金及其委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位赔偿的保险金9667元及资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日9时24分，毛建雄驾驶川Ａ4××××小型客车，沿金堂县十里大道一段行驶至金堂县十里××道××段××号外时，与曹乾金骑行人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警认定，毛建雄负主要责任，曹乾金负次要责任。案外人胡叶红就川Ａ4××××小型客车在保险公司投保了车损险。保险公司依据保险合同和保险法规定，对胡叶红赔付了车辆损失9667元。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告曹乾金辩称，对事故责任认定有异议，曹乾金无责任。对保险公司主张的修理费有异议，曹乾金不应赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月18日9时24分，毛建雄驾驶川Ａ4××××小型客车，沿金堂县十里大道一段行驶至金堂县十里××道××段××号外时，与曹乾金骑行人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。金堂县公安局交警大队认定，毛建雄负主要责任，曹乾金负次要责任。 川Ａ4××××车在保险公司投保了机动车损失险，保险金额240402元。事故发生后，保险公司对川Ａ4××××车定损为32223.53元，之后支付维修费用合计32223.47元。2018年11月29日，被保险人胡叶红向保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、车辆损失确认书、修理费发票、权利转让书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，曹乾金对交通事故责任认定有异议，但未提供相应证据支持其主张，本院不予采纳。根据交通事故责任认定书以及行为人的过错大小，确定由曹乾金承担20％的赔偿责任。保险公司按车辆损失险向被保险人支付维修费后，有权向侵权人曹乾金追偿，但应以曹乾金应承担的赔偿金额为限。川Ａ4××××车受损，产生维修费用32223.47元，曹乾金应当赔偿32223.47元×20％，即6444.69元。综上，保险公司向曹乾金主张9667元，本院支持6444.69元，对超额部分不予支持。保险公司主张利息，缺乏催收事实，本院不予支持。曹乾金无责的抗辩意见，无事实和法律根据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告曹乾金在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司6444.69元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹乾金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  易斯烊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4863号原告：向伏平，男，1969年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：莫鸿杰，男，1980年12月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告向伏平诉被告莫鸿杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告向伏平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向伏平撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年十一月十七日书记员  黄亚琴
四川省乐山市沙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1111刑初51号 公诉机关四川省乐山市沙湾区人民检察院。 被告人雷燕美，女，1980年10月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住四川省峨眉山市。2001年9月25日，因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2002年9月23日，因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2010年9月28日，因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2018年3月14日，因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 四川省乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人雷燕美犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省乐山市沙湾区人民检察院指派检察员胡雪梅出庭支持公诉，被告人雷燕美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月26日17时许，被告人雷燕美驾驶一辆木兰牌红色摩托车至沙湾区“兔鲜森“餐馆，将徐某、戴某某（16岁）放置在吧台的一部0ＰＰ0-Ａ9Ｘ手机、一部华为荣耀畅玩8Ｃ手机盗走卖给他人，所获赃款用于吸毒。同月28日11时许，被告人雷燕美驾驶同辆摩托车至沙湾区“聚香格”农家乐，将廖某放置在调音台上的一部苹果7手机和一部苹果ＸＳＭＡＸ手机盗走卖给他人，所获赃款用于吸毒。案发后，公安机关将廖某被盗的二部手机追回予以发还。经鉴定，0ＰＰ0-Ａ9Ｘ手机的价格为人民币（以下币种相同）1035元，华为荣耀畅玩8Ｃ手机的价格为人民币470元，苹果ＸＳＭＡＸ手机的价格为6793元，苹果7手机的价格为1176元,共计价格为9474元。 公诉机关认为，被告人雷燕美以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。雷燕美到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。雷燕美认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人雷燕美有期徒刑一年，并处罚金三千元。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、现场勘查资料、视听资料等证据证实。 被告人雷燕美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷燕美于2020年7月30日被公安机关抓获归案，于2020年7月31日因吸毒被公安机关行政拘留5日，公安机关从被告人雷燕美的家中扣押了上衣1件、鸭舌帽1顶、木兰牌摩托车1辆。 本院认为，被告人雷燕美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人雷燕美到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的上衣、鸭舌帽、木兰牌摩托车，无充分证据证实系供被告人雷燕美犯罪所用的本人财物，由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷燕美犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。抵扣前期羁押1日，即自2020年8月5日起至2021年8月3日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。) 二、责令被告人雷燕美退赔被害人徐某损失人民币一千零三十五元，退赔被害人戴某某损失人民币四百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 琼 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曾丽艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4386号原告：李皓云，女，1997年9月16日生，汉族，登记住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁雄，女，1969年6月20日生，汉族，登记住址贵州省清镇市，系李皓云之母，代理权限为一般代理。被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办事处云岭东路，统一社会信用代码：91520100683955462Y。法定代表人廖长林。委托诉讼代理人：熊霖菲，代理权限为特别授权代理。原告李皓云诉被告贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称源兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李皓云的委托诉讼代理人梁雄到庭参加诉讼。被告源兴公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告李皓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金（以282807元为基数，按每日万分之五的标准，从2014年5月31日起计算至案涉商品房转移登记完毕之日止）；2、判令被告向原告退还违法收取的水表、电表、煤气安装费4220元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的清镇市源兴东城小区（现名御景华府小区）19单元8楼2号房产，并对办理案涉房屋的转移登记手续的期限及违约责任等予以约定。合同签订后，原告按约向被告支付购房款282807元，及水表、电表、煤气安装费4220元。因被告未在合同约定期限办理案涉房屋的转移登记手续，且收取水表、电表、煤气安装费违法，故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告源兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年3月17日，源兴公司出具《收据》，确认收到李皓云支付的“源兴东城19-8-2号房”房款282807元。2013年3月19日，源兴公司（出卖人）与李皓云（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为清镇市（建筑面积88.74平方米）；房屋单价为3639.73元／平方米，总价款282807元，买受人应在2013年3月17日前支付完毕；出卖人承诺在2014年5月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人；在约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款的万分之五的违约金。现李皓云以源兴公司未按期将办理商品房转移登记的有关文书交付为由，诉至本院。诉讼中，李皓云向本院提交《收据》，欲证明源兴公司向其收取了水表、电表、煤气安装费4220元。但该《收据》无源兴公司签章。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《收据》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，李皓云与源兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，李皓云按约支付了购房款282807元，履行了约定义务。而源兴公司未在约定期间将办理商品房转移登记的有关文书交付，属违约行为，故应按约以282807元为基数，按每日万分之五即141.4元的标准，承担向李皓云支付从交付期限届满次日即2014年5月31日起计算至将办理商品房转移登记的有关文书交付之日止的逾期违约金的民事责任。关于李皓云要求源兴公司返还水表、电表、煤气安装费4220元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明源兴公司已收取了此款，故应承担举证不能的不利后果，本源认为其此项诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院判决如下：一、被告贵州源兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，按141.4元/日的标准，向原告李皓云支付从2014年5月31日起计算至将办理商品房转移登记的有关文书交付之日止的逾期违约金；二、驳回原告李皓云的其他诉讼请求。案件受理费5604元，减半收取2802元，由被告贵州源兴房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十一月三日书记员 郑智升
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2620号原告：廖保国，男，1960年11月3日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。被告：聂志忠，男，1962年8月15日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县经济开发区，确认送达地址同住址。本院于2020年10月28日立案受理了原告廖保国与被告聂志忠为提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中原告廖保国于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖保国撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖保国撤诉。案件受理费384元，由原告廖保国负担。审判员  徐家文二〇二〇年十一月六日书记员  王 娟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2545号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地天台县赤城街道人民东路**,组织机构代码:087389513。 法定代表人:鲍人再。 被执行人庞雪芹,女,1967年12月14日出生,住,住所地天台县/div> 被执行人陈腾飞,男,1988年01月19日出生,住,住所地天台县/div> 被执行人陈宇飞,男,1990年06月14日出生,住,住所地天台县/div> 被执行人许周虎,男,1972年08月20日出生,住,住所地天台县/div> 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞、许周虎金融借款合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1182号民事判决，被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞，在其所继承的陈式团遗产范围内归还浙江天台农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息，被执行人许周虎对该款项承担连带清偿责任，被执行人许周虎及被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞在继承陈式团遗产范围内负担案件受理费2305元，执行费3206.35元，但被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞、许周虎未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月30日向被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞、许周虎发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞向本院提交书面材料，自愿放弃对陈式团遗产的继承。被执行人许周虎既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对被执行人许周虎作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞、许周虎的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许周虎有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许周虎名下无车车辆，无房产。被继承人陈式团名下无房产。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人许周虎住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。 2020年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞目前有继承陈式团可供执行的遗产，未发现被执行人许周虎目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2545号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞雪芹、陈腾飞、陈宇飞有继承陈式团可供执行的遗产、许周虎有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 陈 勰
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1807号原告：崇阳县宏润物业管理有限公司，所在地：崇阳县天城镇电力大道，社会统一信用代码：9142122357371817E。法定代表人：陈旺文。委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告：叶细兵，女，1984年4月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，住，原告崇阳县宏润物业管理有限公司与被告叶细兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县宏润物业管理有限公司委托诉讼代理人谭维强、被告叶细兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳县宏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告叶细兵立即向原告支付自2014年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费8195元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：崇阳县锦阳国际小区系湖北宏润房地产开发有限公司建造。2011年5月17日，原告与宏润当地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为锦阳国际小区提供物业服务。该合同约定：物业服务费用多层住宅每平方米0.5元/月，高层住宅每平方米0.9元/月，别墅每平方米0.5元/月，车库每平方米0.5元/月，合同期限自2011年5月17日起至2031年5月16日止。2013年4月14日被告购买了锦阳国际小区E1栋单元1101号房，该房屋面积为131.97平方米。在原告提供了物业服务以后，多次口头或书面通知被告缴纳物业服务费，被告仍未向原告足额支付物业服务费。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告叶细兵辩称，对物业费金额没有异议，但答辩人辩称：1.有押金2000元在物业那里可以抵扣；2.小区电梯门禁应该取消，只能设置大门门禁；3.房屋屋顶有问题，屋顶漏水，房屋外面亮化灯掉落无人管理，靠马路外墙漏水；4.小区无任何公共设施，没有基本的封闭、安保设施，出了电梯门就是公路；5.东西放到楼下物业无人管理。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交下列证据：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明；证据2.被告户籍信息、《商品房买卖合同》；证据3.《景阳国际前期物业服务合同》；证据4.崇阳县物业管理协会荣誉证书；证据5.崇阳县物业服务收费管理实施细则。被告叶细兵未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告叶细兵对证据1、2、4、5无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3，《前期物业服务合同》，被告叶细兵认为合同没有业主签名应当无效。依照《物业管理条例》第二十一条、《最高人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同；建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对被告抗辩不予支持，对原告提交的证据3本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，原告崇阳县宏润物业管理有限公司与建设单位宏润当地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为宏润当地产开发有限公司开发的锦阳国际小区提供物业服务。该合同约定：物业服务费用多层住宅每平方米0.5元/月，高层住宅每平方米0.9元/月，车库每平方米0.5元/月，合同期限自2011年5月17日起至2031年5月16日止。2013年4月14日被告叶细兵购买了锦阳国际小区E1栋单元1101号房，该房屋面积为131.97平方米。自2014年6月1日起至2020年6月30日止被告欠原告物业服务费8195元。原告多次催讨未果，故起诉来院。本院认为，原告崇阳县宏润物业管理有限公司按照合同约定向被告叶细兵提供了物业管理服务，被告叶细兵未按合同约定缴纳物业管理费。原告崇阳县宏润物业管理有限公司主张由被告叶细兵缴纳物业管理费8195元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶细兵的抗辩属另一法律关系，被告可另行主张权利，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告叶细兵在本判决生效后三日内向原告崇阳县宏润物业管理有限公司支付自2014年6月1日起至2020年6月30日止的物业服务费8195元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶细兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  邹兴宗二〇二〇年十一月十六日书记员  周 君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第二十二条建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。第二十三条建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执恢64号之一申请执行人：王静，女，汉族，1965年4月5日出生，住本市顺河回族区。被执行人：黄国征，男，汉族，1972年11月14日出生，住本市祥符区。本院在执行申请执行人王静与被执行人黄国征民间借贷纠纷一案中，2020年11月14日申请执行人王静向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢64号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇二〇年十一月十四日书 记 员  温佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初123号原告：秦建达，男，1936年12月1日出生，住北京市石景山区。被告：诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：程保明。原告秦建达与被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，秦建达未按规定缴纳本案诉讼费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦建达撤诉处理。案件受理费175元，由原告秦建达负担（未交纳）。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘海燕
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1230号之一申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，地址江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360800162272535N。法定代表人：刘路平，公司董事长。被执行人：邓秋盛，男，1972年8月12日出生，汉族，地址江西省吉安市泰和县塘洲镇永昌街**，现住泰和县。被执行人：陈**兰，女，1979年2月9日出生，汉族，，地址江西省吉安市泰和县塘洲镇永昌街**现住泰和县。本院于2020年9月15日以（2020）赣0826执1230号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人邓秋盛与陈**兰共有的位于泰和县县城经三、经四路的房产及土地使用权【不动产权证号为：泰房字第××号、泰房字第**；土地使用证号为：泰国用（2011）第0198号】。2020年11月16日，双方当事人一致同意法院对上述查封的房地产挂网拍卖，并就上述房产的财产处置参考价达成一致，并议定一拍起拍价为800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邓秋盛与陈**兰共有的位于泰和县县城经三、经四路的房产及土地使用权【不动产权证证号为：泰房字第××号、泰房字第**土地使用证号为：泰国用（2011）第0198号】一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 凌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路新城区。法定代表人：陈清松，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛亚军，男，汉族，1967年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琴，女，汉族，1973年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司（以下简称鑫鼎房地产公司）因与被申请人葛亚军、王琴商品房预售合同纠纷一案,不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鼎房地产公司申请再审称：（一）二审法院未开庭调查和询问当事人的情况下径行判决，导致申请人不能提供新证据即涉案房屋《不动产权证》，属于程序违法，应予纠正。（二）违约金条款的设置以填补损失为原则，被申请人未能举证证明存在损失，一、二审判决支付违约金缺乏事实依据，应予纠正。（三）被申请人诉请支付违约金的前提是退房，但一、二审判决均是依据买卖双方未选定的第（2）项不退房条款判决申请人支付违约金，一、二审判决均属以法院审判权侵害当事人意思自治与民事权益处分权的情形，判决结果错误，应予纠正。（四）本案逾期办证是政府因素，案外人原因及不动产权制度变化共同导致，前述因素均是鑫鼎房地产公司不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属不可抗力，一、二审未采信理由不成立。据此，鑫鼎房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：原审认定的基本事实是否缺乏证据证明。关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人鑫鼎房地产公司与被申请人葛亚军、王琴签订《商品房买卖合同》，申请人承诺于2016年12月31日前，取得案涉商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给被申请人。根据一审查明的事实，申请人开发建设的案涉商品房所属楼盘尚未完成综合验收，未取得商品房综合验收备案证明书，达不到商品房初始登记的条件，是导致申请人未能在合同约定期限内办理商品房初始登记的主要原因。另外，结合毕节市人民政府公告，自2016年9月30日起，政府部门已经可以给案涉商品房办理商品房转移登记手续，但至2019年2月20日被申请人诉至法院后，案涉商品房仍未取得综合验收备案证明文件,致使不能进行初始登记并移交政府相关部门办理商品房转移登记。申请人怠于履行合同义务，亦存在过错。据此，申请人关于不动产权制度变化及案外人因素共同导致其逾期办证的主张与本案查明事实不符，本院不予采信。其次，关于申请人提出不应支付违约金的主张。经查，根据《商品房买卖合同》中双方对逾期办理商品房初始登记的约定，该条第（1）项、第（2）项的内容存在并列关系，约定了买受人选择退房与否而享有不同的违约责任请求权。虽然双方勾选了第（1）项，但从本案诉请来看，被申请人一直主张申请人支付逾期办证违约金，可见履行合同并交付房屋系被申请人的真实意愿,而且申请人作为合同制作方亦未举证证明其向被申请人释明了两个选项只能择一适用。综上，原审依据第（2）项的约定判决支持违约金符合本案实际情况及法律规定。再次，本案一审判决后申请人不服提出上诉并于2019年5月6日交纳了上诉费，进入二审后申请人应及时向法院提交新证据。关于申请人提出向二审法院提交了《不动产权证》，经查阅卷宗无法核实该情况是否属实。另外，二审维持一审判决，一审判决书第一项关于违约金计算起止时间的表述为：按日0.01%的标准从2017年1月1日起计算至被告鑫鼎房地产公司转移登记的有关文书并通知二原告之日止。申请人提出《不动产权证》主要是证明2019年8月9日取得案涉房屋的不动产权证，该证据的证明目的与上述生效文书的判项并不相悖，并无影响本案事实的认定。综上，鑫鼎房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕节市鑫鼎房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 周 方二〇二〇年十一月十三日法官助理李娟书记员牛洁
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初787号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人曹同剑，男，1975年9月27日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，打工者，住东营市东营区。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人曹同剑犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年11月10日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人曹同剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月20日15时45分许，被告人曹同剑酒后驾驶鲁Ｅ3××××号小型轿车，沿东营市大渡河路由西向东行驶至安盛北区北门处时，与同向行驶至此处的陈某驾驶的电动自行车相撞，致陈某受伤，造成道路交通事故。经检验，被告人曹同剑血液中的酒精含量为205.58ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人曹同剑负事故的次要责任。 另查明，案发后，陈某电话报警，曹同剑在现场等候处理并在归案后如实供述了犯罪事实；曹同剑已赔偿对方经济损失并取得谅解。 公诉机关提出对被告人曹同剑判处拘役二个月、并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人曹同剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹同剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹同剑醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其明知对方报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其已赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹同剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宋京翰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4273号原告（反诉被告）：赵某，女，1984年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告（反诉原告）：付某，男，1972年2月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告（反诉原告）：吕某，女，1973年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。系付某妻子。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠国，驻马店市泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。原告赵某与被告付某、吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，被告付某、吕某提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）赵某、被告（反诉原告）付某、吕某及其委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付付某（二被告儿子）拖欠原告的20,300元转让款及房租。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告租韩某假日广场G5-240铺，租期半年，2020年9月30日到期。原告租赁后进行了装修、购买了所有的饭店设备，经营烧烤。2020年7月10日，二被告儿子付某同原告签订了《餐厅转让协议》一份，原告将承包的假日广场G5-240铺以33,000元价格转让给了付某，房租2,300元付某每月交给原告。同时，合同约定，合同签订后付某支付原告13,000元，下欠20,000元在2020年7月23日之前付清。到期后经原告追要，付某及二被告又给原告转6,600元，仍欠原告13,400元，房租2,300元未付。2020年9月份付某死亡。原告积极联系二被告，二被告一直不回话。2020年10月2日，原告将房屋交给了房东。原告认为，二被告为付某的继承人，有义务偿还付某的欠款。被告付某、吕某辩称，1、已经支付完毕原告的转让费和房租。2、原告有合同欺诈的行为。被告付某、吕某提出反诉请求：1、被反诉人返还反诉人转让费33,000元；2、被反诉人交还侵占反诉人的财产；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2020年7月10日，经李维信介绍，反诉人之子付某与赵某签订了餐厅转让协议。当时赵某说餐厅是她的。原来签订的第一份协议被收走后又签订了第二份转让协议，并没有签订租房协议。出于反诉人不识字，儿子付某年龄又小阅历浅，对协议内容不了解也不慎重，该协议明显是不公平的。付某接收餐厅后，转让费33,000元随后全部付清，同时每个月支付房租2,300元。2020年9月1日晚，赵某与李维信二人因分割转让费，在反诉人的餐厅内大吵大闹互相谩骂，反诉人才知道该餐厅有李维信的份额，当时好多人围观，“110”出警予以制止。儿子付某感到此事影响太坏，心情受到极大伤害，第二天跳桥摔伤身亡，全家人陷入极大悲痛之中。房子租期是一年，九月份租金已交清，而被反诉人在10月2日以无法找到反诉人为由，把店铺门撬开，店铺内东西全部搬走，至今不知去向。综上所述，反诉人之子因赵某与他人发生矛盾导致死亡，合同理应终止，赵某违反租赁合同约定内容，违背诚实信用原则欺骗反诉人，骗取反诉人33,000元转让费，在未告知征得反诉人同意的情况下，又强行搬走反诉人店铺内所有经营家俱，构成合同欺诈与侵权。原告赵某对被告付某、吕某的反诉辩称，1、原告不存在欺骗行为，因为餐厅能正常经营。2、餐厅已经经营了几个月，不予返还转让费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：付某系被告付某、吕某的儿子。原告赵某在泌阳县人民公园假日广场租韩某所有的G5-240店铺经营一餐馆。2020年7月10日，经韩某同意，赵某与二被告之子付某签订了《餐厅转让协议》，约定赵某将其餐馆包括装修及家具等共计33,000元转让给付某，付某先支付转让费13,000元，下余20,000元于2020年7月23日之前付清，房租支付给赵某。付某依约支付了第一笔13,000元转让费，后又分别于2020年7月1日、2020年7月2日、2020年8月1日、2020年8月22日通过微信给赵某转账2,000元、3,000元、600元、1,000元，支付一笔现金4,300元，共计10,900元。被告吕某分别于2020年6月23日、2020年7月20日、2020年9月2日给赵某通过微信转账10,000元、10,000元、3,000元，共计23,000元。以上赵某先后收到转让费及房租费共33,900元。协议签订后，付某接手餐馆继续经营。2020年9月10日，付某因故身亡。另查明，赵某租韩某的店铺约定房租费每月2,300元，租期半年，即从2020年4月1日至2020年9月30日，经协商，可转租。赵某已将2020年7、8、9三个月的房租费共计6,900元付给韩某。因关于店铺是否续租问题与二被告沟通无果，2020年10月2日，赵某会同韩某将案涉餐馆占用的店铺收回。上述事实，有当事人陈述、餐厅转让协议、租赁合同、微信转账记录、证人证言等有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案系因餐馆转让合同产生的纠纷，现行法律没有明文规定，其案由应为合同纠纷，适用合同法总则及参照分则最相类似的买卖合同的有关规定，同时，亦涉及继承的法律关系。本案原告与二被告之子付某签订的《餐厅转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告积极为付某支付餐馆转让费，说明二被告亦认可该《餐厅转让协议》，故，作为付某的法定继承人，依法应当继承并履行该协议的权利义务。餐馆转让费及房租费共计39,900元，二被告及其子付某共支付给原告33,900元，剩余6,000元应由二被告承担支付责任。对于二被告以受原告欺骗为由要求原告返还转让费的反诉请求，因原告已根据《餐厅转让协议》向付某交付餐馆，且付某实际投入经营几个月，没有法定解除或者撤销的情形，返还转让费没有事实根据和法律依据，对被告付某、吕某的该反诉请求不予支持；对于二被告要求原告交还被侵占财产的请求，因不符合民诉法第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款关于反诉的法律规定，本院当庭口头裁定不予受理；因二被告提供的证人程某的书面证言不符合证人作证的有关规定，该证言对被告拟证明的支付原告5,000元现金的事实无证明效力，不予确认；被告关于转让费及房租费已经支付完毕及原告有合同欺诈行为的意见，因二被告没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。综上，原告赵某的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告付某、吕某的反诉请求无法律和事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告付某、吕某向原告（反诉被告）赵某支付剩余转让费及房屋租赁费共计6,000元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。三、驳回被告付某、吕某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费154元（已减半收取），由原告赵某承担108元，由被告付某、吕某承担46元。反诉案件受理费313元（已减半收取），由被告付某、吕某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇二〇年十一月九日书记员  李海青
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1226号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：朱卫东，女性,1968年7月18日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>陈军，男性,1967年3月1日生，居民身份证号码3709211967********，汉族，住山东省宁阳县罡城镇县发电厂家属院**。刘冬，男性,1992年11月6日生，居民身份证号码3709211992********，汉族，住，住山东省宁阳县宁阳镇金阳大街****楼**602/div>刘意，男性,1987年4月22日生，居民身份证号码3709211987********，汉族，住山东省，住山东省宁阳县宁阳镇文化街****楼**101v>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人朱卫东银行存款4400元，无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐梦晓
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2067号之一申请执行人:林尚,男,1976年06月21日出生,汉族,住浙江省温州市苍南县。被执行人:杜伟,男,1979年10月12日出生,汉族,住浙江省衢州市龙游县。申请执行人林尚依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初418号民事判决，于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61241元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人杜伟发出执行通知书、报告财产令。被执行人杜伟未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杜伟的财产情况，发现被执行人杜伟的财产情况如下：1、被执行人名下有车牌号为ＨＭ××××奥迪牌汽车一辆，已被本院依法查封，但因车辆下落不明暂未实际扣押；2、被执行人杜伟在杭州雅睿服饰有限公司有60%的股权，该公司处于注销状态，无益处置；3、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，且被执行人名下无房产、工商登记信息。截止2020年11月8日，被执行人尚欠申请执行人本金61241元及利息，也未缴纳本案诉讼费665.5元、执行费819元。因被执行人杜伟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杜伟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人杜伟罚款1000元。本院于2020年11月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2067号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月九日书记员 徐琼琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7103号原告：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路****楼****。法定代表人：李红建，职务董事长。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宣丹，河南良承律师事务所律师。被告：宋国红，男，1975年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市宣阳县。原告郑州市永威物业服务有限公司诉被告宋国红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市永威物业服务有限公司的委托诉讼代理人王宣丹到庭参加诉讼，被告宋国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市永威物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2020年6月30日的物业管理费8500元，违约金2563.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为郑州市中原区伏牛南路6号永威鑫城小区物业管理公司，于2007年5月10日进驻该小区提供物业管理服务。被告为该小区4号楼4单元六层东户业主，房屋面积为205.51平方米。2009年12月18日原告作为甲方，被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，就双方的权利和义务、物业管理服务内容、质量和费用以及违约责任等事项进行了约定。其中该协议第四条第一款约定“乙方缴纳费用时间为每单月前10天交纳两个月的物业管理服务费用。”该条第二款约定:“住宅按建筑面积每月每平方米0.38元，0.05元智能监控费。”另，2012年8月22日，原告的名称由郑州市永威物业管理有限公司变更为郑州市永威物业服务有限公司。2015年6月1日，原告物业服务等级确认为一级，故原告依据《郑州市物业服务收费管理办法(郑价公(2014)4号)》以及我国《物业管理条例》第十一条规定“决定本条例第十一条规定的其他事项，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，经过合法程序，该小区物业费标准自2015年7月1日起调整至多层住宅按建筑面积每月每平方米0.77元，公寓按建筑面积每月每平方米1.2元。原告积极履行《前期物业管理服务协议》约定的各项义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2016年1月1日起至2020年6月30日止期间的物业服务费用共计8500元尚未缴纳。根据《前期物业服务协议》第九条第四款约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。”原告对违约金部分诉请2563.49元，两项请求金额共计11063.49元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告宋国红未答辩。本院认为，根据原告的陈述及其提交的《前期物业管理服务协议》等证据，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费，被告在逾期交费、原告向其书面催交后，仍未向原告支付2016年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，已经构成违约。本院对原告主张被告向其支付8500元物业服务费的诉讼请求予以支持。被告拒交物业服务费非被告恶意违约，同时为了促进双方当事人积极全面履行合同义务，原告关于违约金方面的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告宋国红应于本判决生效后十日内向原告郑州市永威物业服务有限公司交纳物业服务费8500元；二、驳回原告郑州市永威物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告郑州市永威物业服务有限公司负担14元，被告宋国红负担25元。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  柴广智
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020豫13**民初7516号原告：郑云海，男，汉族，生于1978年12月22日，住邓州市。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。被告：郑业庆，男，汉族，生于1980年11月8日，住邓州市。原告郑云海与被告郑业庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云海的委托诉讼代理人程创业到庭参加了诉讼。被告郑业庆经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云海诉称：2019年10月12日，被告由于经济困难，向原告借现金45000元，并出具借条，约定每月10号前还2000元，失约加罚200元，后被告未能履约，原告多次要求被告还款均未果。请求依法判决被告偿还所借原告现金45000元，并支付该借款自2019年10月12日起违约金200元/月计算至实际还清之日。本案诉讼费由被告承担。被告郑业庆经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见及证据。原告郑云海提交了两组证据，即身份证复印件及借条。本院将结合案情酌情予以认定。经庭审，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告郑业庆向原告郑云海借款45000元并出具借条：“借条2019年10月12日借到郑云海现金肆万伍仟元（45000）整，以后每月10号前还2000元，失约加罚200元，还款签名为证。借款人：郑业庆”。2020年7月20日被告通过微信转账给原告违约金2000元。其余借款至今未还。本院认为：公民的财产权应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中被告郑业庆向原告郑云海借款，并给原告出具欠条，原告郑云海与被告郑业庆间的借贷关系成立。借款到期后，被告本应按约偿还，长期拖欠实属不当。原、被告借条中未约定利息，约定的违约金符合法律规定，应予支持。为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郑业庆于本判决生效后二十日内偿还原告郑云海45000元及违约金（违约金按每月200元计算自2019年10月12日起计至款项付清之日止，应扣除已付的2000元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由被告郑业庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵艺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1282号之一申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏利大道东段。被执行人耿少阳，男，汉族，1987年9月11日出生，住河南省伊川县。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行耿少阳罚金一案中，本院于2020年8月6立案执行，并于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月6日、2020年8月22日、2020年9月14日、2020年10月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人耿少阳名下的财产信息，发现被执行人耿少阳名下有部分银行存款已被本院冻结，暂不够执行标的，被执行人名下无房产，无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年11月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿少阳负有继续向申请执行人新乡市牧野区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十一月五日代书记员 ：刘建明
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5150号原告：朱仕学，男，1966年4月6日生，汉族，住河南省固始县。原告：李新红，男，1985年1月17日生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：杨万发，男，1966年12月12日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。原告朱仕学、李新红与被告杨万发合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中保、被告的委托诉讼代理人胡俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告共17.42万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，二原告与被告签订合同协议书，约定三人合伙经营郑州鑫永发食品有限公司，原告朱仕学占股33%，原告李新红占股34%，被告杨万发占股33%；若发生纠纷向公司所在地人民法院起诉；2017年底公司因经营不善停止经营。2018年10月份经三人共同协商、结算，公司全部资产折价26万元，由原告朱仕学购买，因原告朱仕学没有现金一直购买不能。后被告杨万发在和原告李新红沟通后将公司全部资产以26万元卖给第三人张怀仁，但属于二原告所有的17.42万元至今拒绝支付。为维护原告合法权益，故起诉至本院。被告杨万发辩称，原、被告双方三人均系案外人郑州鑫永发食品有限公司的股东，被告担任该公司法定代表人。本案中诉称的设备系该公司财产。根据公司法规定，二原告、被告三人作为公司股东在公司未经清算前任何一方均无权擅自处分、分割公司财产。被告从未同意将设备出卖给第三人张怀仁，本案中涉案设备系由原告朱仕学在未经公司同意的情况下以5万元的价格出卖给第三人张怀仁。被告作为公司法定代表人，在原告朱仕学将公司设备出卖给案外人张怀仁后，一直代表公司要求案外人张怀仁支付购买对价5万元，但被告至今未从案外人张怀仁处收过任何款项。综上所述，二原告诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。经查理查明：2017年5月27日，原告李新红（甲方）、原告朱仕学（乙方）、被告杨万发（丙方）三人签订了一份合同协议书，约定：1.甲、乙、丙三方共同合伙经营郑州鑫永发食品有限公司，公司注册预需投资100万元，甲方投资34%，乙方投资33%，丙方投资33%，如公司扩大投资扔按原比例进行，公司（包括食品厂）内所有财产为三方共有；2.甲、乙、丙三方依法组成合伙企业，甲方任公司董事长，主要负责公司业务外事账目；3.合伙人三方共同经营、共担风险、共同盈亏，公司盈余按照各自投资比例分配，公司（工厂）内债务同样按投资比例负担；4.经营职责：在共同经营中，丙方任公司法人负责管理进货支出和一切费用支出；5.纠纷处理：如甲、乙、丙三方有一方发生纠纷，经公司董事会研究，可将另一方公司股权收回于本公司所有。在经营中未经公司董事会同意，三方各自不得私自转让股权，如私自转让他人视为转让无效。甲、乙、丙三方本着友好、互相协商、互利双赢的原则经营好本公司，不得一方有私心，占用公司财产和利益为自己中饱私囊，不得私用公款和占用公司财产，被公司股东发现一方违约，可按本合同协议第九条向公司所在地人民法院起诉；6.本协议从合同签订之日起生效。三人合伙成立的郑州鑫永发食品有限公司经营状况为续存经营。本院认为：本案中，原、被告三人合伙成立的郑州鑫永发食品有限公司现在的经营状况为正常经营。二原告未向本院提交证据证明原、被告三人合伙成立的公司已散伙，被告应退还二原告入伙资金17.42万元的证据，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱仕学、李新红的诉讼请求。案件受理费减半收取1892元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十一月十二日书记员  高 庆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3501号 原告：赖瑶，女，汉族，1988年5月30日生，住江西省赣州经济技术开发区，确认送达地址：江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告赖瑶诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖瑶及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金12036元（违约金以原告已交付房价款1104216元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月17日止），实际计算至被告取得竣工备案当日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042505821。合同中约定：1、原告以1104216元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金12036元，但一直拖延至今并未赔付给原告。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，案涉房产已于2019年7月12日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，符合收楼条件。并于2019年7月12日向原告寄发了收楼通知书，根据合同附件五补充协议规定，出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日视为出卖人已经交付房屋，因此其逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月12日止。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042505821），向被告购买了位于赣州市章江新区商品房。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1104216元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告于2019年7月16日向原告邮寄收楼通知书。原告于2019年7月7日提前办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042505821号《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票，被告向法庭提交的竣工验收备案表、收楼通知单邮寄回单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，赖瑶与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给赖瑶使用，已构成违约，赖瑶要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，且2019年7月7日原告已确认办理收房手续，故本院对原告主张逾期违约金计算至2019年7月17日的请求不予支持。综上，恒鹏置业公司应向赖瑶支付以购房款1104216元为基数自2019年4月1日起至2019年7月12日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为103天，即1104216元×103天×0.01%=11373.43元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告赖瑶支付逾期交房违约金11373.43元； 二、驳回原告赖瑶的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13314号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗金贞，男，1986年12月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。关于长安汽车金融有限公司与罗金贞借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初4964号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息14788.09元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13314号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1660号申请执行人高志武，男，1982年5月12日生，汉族，住云南省大理市。被执行人李祖坤，男，汉族，1976年1月16日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。申请执行人高志武与被执行人李祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）云0181民初226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月8日立案执行。执行标的22519.82元，执行费238.00元。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，被执行人名下机动车二辆已被本院查封，本院未实际控制，暂时无法处置，其他均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  蒋 鑫二〇二〇年十一月三十日书 记 员  严 银
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初285号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人肖某明，男，1977年10月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）267号起诉书指控被告人肖某明犯非法持有毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人肖某明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日23时许，邵阳市公安局大祥分局民警接报警处警至邵阳市大祥区××街××附近将被告人肖某明抓获，从其随身携带的黑色提包内查获甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重12.77克。公诉机关认为，被告人肖某明非法持有毒品甲基苯丙胺净重12.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人肖某明自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人肖某明有期徒刑八个月，并处罚金，不建议适用缓刑。公诉机关提交了毒品照片，户籍资料，到案经过，收缴物品清单，被告人肖某明的供述和辩解，检验报告，提取、称重、取样笔录等证据证实。被告人肖某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖某明构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖某明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年8月29日起至2021年4月28日止。罚金限被告人肖某明在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱小卫二〇二〇年十一月十七日代理书记员  周子君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2241号 原告：刘垣辰，男，1990年7月21日生，汉族，徐州市xx管理支队职工，住徐州市泉山区。 被告：曹冰，女，1990年5月16日生，汉族，职业不祥，住徐州市泉山区。 原告刘垣辰与被告曹冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘垣辰到庭参加诉讼。被告曹冰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘垣辰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2800元。事实和理由：2019年10月3日，被告向原告借款2800元，承诺当月归还，但至今仍未偿还。原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告曹冰未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告刘垣辰为支持其诉讼请求，向本院提交中国工商银行交易短信记录打印件及原、被告微信聊天记录、微信转账记录打印件，证明被告曹冰向原告刘垣辰借款2800元，一直说还但迟迟未还。 被告曹冰未到庭，无法发表质证意见。 本院经审查认为，原告刘垣辰提交的上述证据材料互相印证，本院对上述证据的证明效力均予确认。 根据原告刘垣辰上述举证，结合其当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 原、被告原系初中同学。 2019年10月3日下午2时38分，原告刘垣辰向被告曹冰微信转账2500元，被告曹冰微信回复：“六点之前给你。” 当日下午3时32分，被告曹冰再次向原告刘垣辰发送微信：“你再给我转个300，我还个信用卡，差点，今天让还全额。”原告刘垣辰遂向被告曹冰微信转账300元。 此后，原告刘垣辰多次通过微信要求被告曹冰还款，被告曹冰一直承诺还款，但至本案庭审，被告曹冰仍未偿还。 经查询关联案件，曹冰作为被告的民间借贷纠纷案件共五件，其中三起案件被告曹冰均未到庭应诉。本院在2020年5月6日受理的房屋租赁合同纠纷案件中，被告曹冰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满亦未到庭参加诉讼。 本院曾与被告曹冰的丈夫张一鹏电话联系，张一鹏称曹冰电话关机，其联系不到曹冰，其也多次前往曹冰父母所住徐州市泉山区，但均未找到曹冰，其已于今年九月份提起离婚诉讼。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。 本案中，原告刘垣辰主张被告曹冰向其借款2800元未还，已提交中国工商银行交易短信记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，结合原告刘垣辰的当庭陈述，本院经审核予以采信。原告刘垣辰现要求被告曹冰偿还借款2800元，于法有据，本院予以支持。 被告曹冰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹冰应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘垣辰借款本金2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费470元，合计520元，由被告曹冰负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘照平 人民陪审员  苗文举 人民陪审员  乔向华 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  于惠惠 书 记 员  程 美
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1824号申请执行人：白彦龙，男，汉族，1988年1月5日出生，住新安县。被执行人：李合生，男，汉族，1960年2月26日出生，住新安县。关于白彦龙与李合生为买卖合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2020）豫0323民初1726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告李合生于本判决生效后十日内向原告李合生支付货款37414万元。案件受理费380元，由被告李合生负担。因被执行人李合生未按上述生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，本院于2020年8月18日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月19日向被执行人李合生发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李合生至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李合生名下财产：1.查询被执行人李合生名下银行账户有存款3893.27元，现已扣划至本院执行专户，其中执行费467、诉讼费380元、申请人领取3046.27元；2.查明被执行人李合生名下无车辆信息；3.查明被执行人李合生名下无股票。三、2020年9月1日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人李合生名下无住房公积金。四、2020年9月1日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人李合生名下无房产信息。五、2020年9月11日通过新安县市场监督管理局查询，被执行人李合生名下工商登记信息已注销。六、2020年11月10日至被执行人李合生住所地调查询问，未能找到被执行人李合生下落。七、本院于2020年8月19日已向被执行人李合生发出限制消费令。八、2020年11月19日，申请人向我院提交书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人白彦龙发现被执行人李合生有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓光审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 翔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5071号 申请执行人：李小惠，女，汉族，1980年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：李国忠，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李小惠与被执行人李国忠返还原物纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还车辆（包括该车的行驶证、登记证、车钥匙），本院于2019年5月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向深圳市公安局及相关部门查询被执行人李国忠居住登记信息、向中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司查询被执行人李国忠联系信息，根据相应查询结果均未找到被执行人具体下落。本院向深圳市交警局查询车辆行驶轨迹，根据相关查询结果仍不能确定该车辆具体下落。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人下落、本案执行标的下落、可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人、涉案车辆下落及被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人、涉案车辆下落及可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人返还其所有财产的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人、涉案车辆下落及可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月二日 书记员  薛创西
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执613号申请执行人许德志、被执行人冷东旭：本院依据（2020）黑0124民初355号民事判决书执行许德志与冷东旭买卖合同纠纷一案，申请执行标的199963.56元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，分期给付，此案需长期履行，现申请执行人许德志申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1351号关于申请人江松柏与被申请人徐天桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1121民初964号之一民事裁定书已经发生法律效力。因申请人江松柏与被申请人徐天桥民间借贷纠纷一案已经审结，申请人江松柏申请财产保全不需要承担财产保全的民事责任，特向本院申请解除对保证人王波所有的奔驰牌小型轿车的查封，申请符合法律规定，本院依法受理。在执行保全过程中，本院于2020年11月3日前往祁阳县公安局交通警察大队，解除了对王波所有的奔驰牌小型轿车的查封。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初964号之一民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初964号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月四日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2127号 申请人：刘辉，男，1977年12月1日出生，汉族，河北省无极县人，现住本村。 被申请人：史成新，男，1969年7月5日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 原告刘辉与被告史成新为劳务合同纠纷一案，申请人刘辉于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史成新的银行存款275000元或查封其同等价值的财产。申请人刘辉已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史成新的银行存款275000元或查封其同等价值的财产。 —2— 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾改娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  李亚玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13501号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：梁瑞友，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梁瑞友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告梁瑞友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.梁瑞友偿还华融公司借款本金93558.62元、利息25224.85元、罚息33495.72元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年4月1日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.梁瑞友承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用4160元；3.梁瑞友承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，华融公司与梁瑞友签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市包河区紫城阁12栋1601室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月31日向梁瑞友发放贷款100000元。梁瑞友还款至2017年10月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年4月1日，梁瑞友尚欠华融公司借款本金93558.62元、利息25224.85元、罚息33495.72元。此后梁瑞友未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费4160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梁瑞友未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梁瑞友清偿借款本金93558.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年4月1日为34895.06元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费4160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梁瑞友于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金93558.62元、利息和罚息34895.06元（利息和罚息暂计算至2020年4月1日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梁瑞友于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费4160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1714元，由被告梁瑞友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10843号 申请执行人:余银辉,男，汉族，1981年8月17日，住址广东省饶平县。 被执行人:林晓驰，男，汉族，1984年5月24日出生，住址广东省揭阳市。 申请执行人余银辉与被执行人林晓驰借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初20447号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林晓驰：向申请执行人支付款项共计人民币3972990.51元及利息，本院于2020年08月19日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：现已查封被执行人名下车牌号粤Ｖ×××××车辆一台，查封期限为贰年,自2020年10月21日至2022年10月20日，因车辆下落不明，本院无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李琳琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1884号原告（执行案外人）：杜明字，女，1970年1月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邓金胜，男，1971年5月14日出生，汉族，住浚县。系杜明字之夫。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代选鉴定机构，代收法律文书。被告（申请执行人）：朱海良，男，1952年3月29日出生，汉族，住浚县。第三人（被执行人）：邓金胜，男，1971年5月14日出生，汉族，住浚县黎阳镇后寺庄村**。原告杜明字与被告朱海良、第三人邓金胜执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜明字的委托诉讼代理人邓金胜、被告朱海良、第三人邓金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜明字向本院提出诉讼请求：依法撤销浚县人民法院作出的（2020）豫0621执异7号执行裁定书，判决停止执行位于浚县黄河路××小区××单元××号的房产。依法确认涉案房屋为原告与邓金胜共同所有，其中原告占有的份额为50%（14万元）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜明字与第三人邓金胜系夫妻关系（1993年9月16日登记结婚）。2012年2月共同出资首付13.8795万元，2012年6月18日按揭贷款14万元（贷款期限20年，自2012年6月18日起至2032年6月18日止），购买了位于浚县黎水天城小区14幢2单元5层502号的房产。该房现抵押于中国银行股份有限公司浚县支行，是原告杜明字与第三人邓金胜的唯一住房，不是第三人邓金胜的个人财产，且涉案强制执行的（2018）豫0621民初3442号民事判决书中的该笔借款与申请人无关，故浚县人民法院将申请人的共同财产列为第三人邓金胜的财产，是对原告杜明字合法财产的极大侵害。因此判断原告杜明字对于涉案房屋是否有足以排除强制执行的民事权益，首先应当审查该房屋属于第三人邓金胜的个人财产还是夫妻共同财产。综上所述，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。恳请贵院查明事实，判决停止执行位于浚县黄河路××小区××单元××号的房产。依法确认涉案房屋为原告杜明字与第三人邓金胜共同所有，其中原告占有的份额为50%（14万元）。诉讼费用由被告承担。被告朱海良辩称：被告不同意撤销执行裁定书，因为法律规定第三人邓金胜与原告杜明字为夫妻关系，今天原告杜明字没有到庭，第三人邓金胜代替原告杜明字出庭证明夫妻二人关系很好，共同财产被告完全承认，但是债务也是共同的，根据婚姻法的规定，夫妻存续期间，一方要求分割财产的，人民法院不予支持。第三人邓金胜述称：房屋是共同财产，各占50%份额。原告的诉请没有意见。当事人双方围绕诉辩请求依法提交了证据，当事人双方对对方提交证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜明字与第三人邓金胜系夫妻关系，于1993年9月16日登记结婚。2012年2月24日第三人邓金胜买受浚县黄河路××小区××单元××号商品房一套，支付首付款138759元，余下房款140000元，由原告杜明字与第三人邓金胜共同办理银行按揭贷款，每月还款金额为932.27元，共240期，涉案房产进行了抵押，原告杜明字为抵押物共有人。本院于2018年12月27日作出的（2018）豫0621民初3442号民事裁定书，将第三人邓金胜名下位于浚县黄河路××小区××单元××号房产查封三年（自2018年12月27日至2021年12月26日），由第三人邓金胜保管，允许使用，不准变卖、赠予、毁损等减损财产价值的行为。2019年1月16日本院作出（2018）豫0621民初3442民事判决书，判决第三人邓金胜于判决生效后十日内偿还被告朱海良借款本金300000元，并自2014年10月1日起按月息2分支付利息至还款之日止（利息扣除已支付的6500元）；驳回被告朱海良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9740元，减半收取4870元，保全费3490元，共计8360元，由第三人邓金胜负担。判决生效后，在执行过程中，2019年12月23日被告朱海良申请将第三人邓金胜位于浚县黄河路××小区××单元××号房产进行评估拍卖。原告杜明字提出执行异议，本院于2020年7月13日作出（2020）豫0621执异7号执行裁定书：驳回案外人杜明字的诉讼请求。原告杜明字提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案涉案房屋由第三人邓金胜一人签订商品房买卖合同，但原告杜明字在与第三人邓金胜婚姻关系存续期间购买涉案房屋，并偿还贷款，原告杜明字应系案涉房屋共同共有人，对于该房屋享有民事权益，但根据上述法律规定，原告杜明字作为房屋共同共有人不享有排除执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共有享有所有权。”第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系，视为按份共有。”本案中，原告杜明字与第三人邓金胜系夫妻，具有家庭关系，对于案涉房产应为共同共有，共同享有所有权，原告杜明字要求确定其对于房屋50%的份额，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告杜明字的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告杜明字负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普人民陪审员  郭永明人民陪审员  赵利平二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  庞俊洋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1567号之一 原告：周龙，男,1988年1月19日出生,汉族,仙桃市人,职员，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李敏，男,1983年1月29日出生,汉族,仙桃市人,李掌柜个体经营的实际经营者，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 周龙与李敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。周龙于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周龙撤诉。 案件受理费11500元，减半收取计5750元，由原告周龙负担。 审 判 长  孙仁国 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  许雅亭                                                                                                         二O二O年十一月十三日                                                                                                          书记员       陈莎
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执860号之一 申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人:戴正球,董事长。 被执行人：陈国银,男,1970年1月13日出生,汉族,住安徽省东至县。 安徽东至农村商业银行股份有限公司与陈国银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。申请执行标的为13000元，已执行到位标的额0元。2020年9月2日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1319号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人向本院申报财产，并履行生效法律文书规定的义务。但被执行人未申报财产，也未履行义务。本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。本院查询了被执行人名下不动产、车辆等财产情况，也未发现有财产可供执行。本院依法对被执行人进行了高消费限制并将被执行人纳入了失信被执行人名单。2020年11月30日，本院将执行情况告知了申请人，申请人亦不能提供新的财产线索，本案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王 农 二〇二〇年十一月三十日 书记员  方长山