湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2878号上诉人（原审被告）：永州百利汽车销售服务有限公司，住所地宁远县舜陵街道和谐村湘南汽贸城****。法定代表人：段昆。上诉人（原审被告）：段昆，男，1979年11月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：宁远亿达商业运营管理有限公司，住，住所地宁远县舜陵街道和谐村湘南汽贸城**107/div>法定代表人：黎俊生。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景云。上诉人段昆、永州百利汽车销售服务有限公司（以下简称永州百利汽车公司）因与被上诉人宁远亿达商业运营管理有限公司（以下简称宁远亿达商业公司）合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人永州百利汽车公司的法定代表人及上诉人段昆、被上诉人宁远亿达商业公司的委托诉讼代理人何明辉、陈景云到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人段昆、永州百利汽车公司上诉请求：1.撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初75号民事判决书，依法改判；2.依法判令退还上诉人已支付的10000元履约保证金；3.依法判令涉案实际租金为30000元，该租金已经在被上诉人的商业运作中抵扣，不再由上诉人承担；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定上诉人在本案中违约与事实不符。一审判定上诉人支付10000元违约金超出审理范围，被上诉人在一审诉状中并未提出该请求。1.被上诉人曾提前2个月向被上诉人方发出口头通知，2019年5月24日发出书面通知，主张解除2018年3月9日签订的《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》，被上诉人虽未如约签收、回函，但被上诉人实际运营管理代表和公司高层均未在2019年5月31日前以口头或书面等任何形式提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第96条规定，上诉人可以行使约定解除权，合同于2019年5月31日解除。2.2019年5月30日，上诉人已有序退场，并将租赁物和钥匙交付给被上诉人方，若被上诉人有异议，不可能允许上诉人撤走物资。3.上诉人不存在单方面解除合同的根本违约，被上诉人应当退还上诉人已支付的10000元履约保证金。被上诉人一审诉状中未提出收取违约金的请求，一审判定上诉人支付10000元违约金超出审理范围。二、一审判决上诉方支付租金40000元依据有误。案涉合同解除时间应为2019年5月31日，上诉人无义务再支付2019年6月、7月的10000元租金，实际应付租金仍为30000元。三、一审认定30000元租金应由上诉方承担与实际情况不符。被上诉人在解除合同前后的招商过程中一直执行上诉人提出的“新承租方向被上诉人支付30000元装修费购买店内十二万元的装修成本，该装修费用以抵扣应付租金”的方案，应视为被上诉人同意该方案，故30000元租金已经在重新招商的商业运作中抵扣，不应由上诉人承担。被上诉人宁远亿达商业公司辩称：1.一审判决未超出当事人诉请，本案中被上诉人一审起诉时的第三项请求为要求上诉人支付违约金1万元，所以一审判决中违约金是抵扣的。2.上诉人并无依据《中华人民共和国合同法》第96条的规定单方面提起解除合同的权利，该条明确规定了单方面解除合同的情形，而上诉人作为违约方是不能单方面提出解除合同的。况且上诉人只是请求并非正式的解除合同的通知书，因此，单方面合同的解除必须经过法定的仲裁，或者双方合同到期或者双方协商一致。3.一审判决向宁远亿达商业公司支付租金4万元正确，双方的合同中有对租金金额的约定，本案中上诉方实际使用宁远亿达商业公司的房屋是8个月，给付租金4万元有事实根据和法律依据。4.一审判决认定3万元租金由上诉方承担有事实和法律依据。上诉方使用租赁房屋应当支付租金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉请求。宁远亿达商业公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年3月9日签订的《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》；2、判令二被告给付拖欠原告的门面租金40000元及逾期利息；3、判令二被告支付原告违约金10000元；4、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年3月9日，原告宁远亿达商业公司作为出租方（甲方）与被告永州百利汽车公司作为承租方（乙方）签订《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》，双方约定甲方将位于湘南汽贸城一楼门面租赁给乙方用于汽车展示销售服务，租期为2018年6月1日至2023年5月31日，租金为前三年60000元每年，后两年70000元每年，合同签订时，承租方缴纳10000元履约保证金并同时预先支付半年的租金30000元，以后在每年承租日到期前15个工作日时交付次年的租金，租金半年一付。被告永州百利汽车公司承租一年后，因经营问题，向原告发出解除合同的通知，但未得到原告的回复。原告于2019年7月20日发出解除合同和催收租金的通知后，被告回函称其租赁合同于2019年5月24日通知原告予以解除，但租金应为30000元而不是40000元并提出了租金的支付方案，双方对此始终没有达成一致，被告一直也未支付欠下的租金，原告遂诉至法院。一审法院认为：原告宁远亿达商业公司与被告段昆签订的《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同，虽然一方当事人为自然人，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司成立后予以确认的，合同的权利义务应由公司承担。故对被告永州百利汽车公司具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务,被告永州百利汽车公司应按照合同约定支付租金。本案的争议焦点为租赁合同的解除时间，根据合同法的规定，合同的解除应当为约定解除权和法定解除权。本案中，不存在法定解除的情形，那么被告永州百利汽车公司发出解除通知后，未得到同意，合同尚未解除。那么被告永州百利汽车公司存在未按时支付租金的违约行为后，发出解除合同的通知，符合法定解除的情形，故本案合同解除时间为2019年7月30日，故被告永州百利汽车公司应当支付的租金为40000元。争议焦点二，租金应由谁支付问题，段昆为永州百利汽车公司的发起人并为设立公司租赁房屋，且公司设立后对租赁物进行了实际使用表示对该租赁合同的确认，因此，租金应当由公司承担。另外，被告永州百利汽车公司辩称自己跟原告协商由宁远九萬汽贸公司支付租金，仅是被告永州百利汽车公司的单方意思表示，对原告没有约束力。因此，对原告要求解除租赁合同及支付租金的诉请，一审法院予以支持。因原、被告双方在合同中未约定逾期支付租金的利息，故对原告要求被告支付逾期支付租金的利息的诉请，一审法院不予支持。本案被告的行为已构成根本违约，因此，对原告要求被告支付违约金的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宁远亿达商业运营管理有限公司与被告段昆于2018年3月9日签订的《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》；二、限被告永州百利汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁远亿达商业运营管理有限公司租金40000元及违约金10000元（违约金10000元与被告永州百利汽车销售服务有限公司已交纳的履约保证金10000元予以抵扣）；三、驳回原告宁远亿达商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告永州百利汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、合同的解除时间以及上诉人是否违约；二、租金数额以及承担主体。关于合同的解除时间以及上诉人是否违约的问题。上诉人主张其可以行使合同的约定解除权，案涉合同自2019年5月31日解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现上诉人未提供证据证明2019年5月31日时双方协商一致解除合同或者双方约定的解除合同的条件成就，故对上诉人主张的合同自2019年5月31日解除，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方可以解除合同。上诉人未在《应收账款催款及解除协议通知书》规定的期限内履行支付租金的义务，故被上诉人可于2019年7月31日行使合同的法定解除权，《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》于2019年7月31日解除。上诉人未履行支付租金义务且经催告后仍未履行，属于违约，对上诉人主张的退还已支付的10000元履约保证金，本院不予支持。被上诉人在一审起诉时第三项请求为上诉人支付违约金1万元，故一审判决上诉人支付违约金未超出诉讼请求范围。关于租金数额以及承担主体的问题。因案涉合同解除时间为2019年7月31日，故对上诉人主张的不应支付2019年6月、7月的10000元租金，本院不予支持。上诉人主张已委托被上诉人方向管理层提出“新承租方向被上诉人支付30000元装修费购买店内十二万元的装修成本，该装修费用以抵扣应付租金”的方案，但未提供证据证明双方协商一致同意该方案，故按照《宁远县湘南汽贸城门面租赁合同》的约定，上诉人应支付40000元租金，如上诉人认为其装修费用应由被上诉人承担，可以另行主张权利。综上所述，上诉人段昆、永州百利汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人段昆、永州百利汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。