黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2968号原告：黑龙江茂业商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区大庆商城程宇广场****。法定代表人：孙民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍巍，女，1989年4月9日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：孙富，男，1967年12月14日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吕翠兰，女，1963年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。黑龙江茂业商业管理有限公司（以下简称茂业公司）诉吕翠兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茂业公司的委托诉讼代理人王巍巍、孙富，吕翠兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。茂业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕翠兰给付暂代付租金4608元；2.判令吕翠兰继续履行《委托经营管理协议》；3.诉讼费由吕翠兰承担。事实与理由：茂业公司于2017年10月15日暂代大庆市汇龙程宇购物广场有限公司（以下简称汇龙公司）拖欠的大庆市程宇广场三楼商场C-172号房主吕翠兰租金4608元，当时口头协议一年内吕翠兰向汇龙公司要回此费用再还给茂业公司，现在已经超过约定时间，经多次催缴吕翠兰拒绝还款；2017年10月15日双方签订了《委托经营管理协议》，约定吕翠兰将程宇广场三楼商场C-172号商铺委托给茂业公司进行经营管理，委托期限自2018年4月16日至2028年4月14日，但自《委托经营管理协议》签订完毕，吕翠兰并未履行，故诉至法院。吕翠兰辩称：对茂业公司的诉请不予认可，其从来没和茂业公司联系过，2017年10月10日左右茂业公司打电话告诉吕翠兰说汇龙公司不干了，汇龙公司欠的钱茂业公司替他们还，以后就由茂业公司管理商场；后来通过了解，汇龙公司没有黄，一直在经营，茂业公司用欺骗的手段签订的合同，吕翠兰认为用欺骗手段签订的合同是无效的，是违法的；当了解到汇龙公司正常经营情况下，吕翠兰正常和汇龙公司履行合同，同时汇龙公司和吕翠兰签订承诺书、担保书，吕翠兰与茂业公司产生的一切争论和诉讼一切后果由汇龙公司承担。吕翠兰是在受欺骗的情况下收到茂业公司支付的4608元，没有任何人给吕翠兰电话说还钱的事情，茂业公司和汇龙公司之间有什么合同协议吕翠兰不清楚，当时茂业通知吕翠兰的时候，说汇龙公司欠一个月的钱，由茂业公司来还。茂业公司向本院提交如下证据：1.《程宇广场商铺业主租金领取收据》一份，欲证明吕翠兰收取了茂业公司支付的此笔费用。经质证，吕翠兰对证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。2.《委托经营管理协议》一份，欲证明双方已经形成了委托关系。经质证，吕翠兰对证据的真实性无异议，承认此证据是其签订，但是在受欺骗的情况下签订的，此合同是无效的，是违法的。本院对该份证据的真实性予以确认。3.《确认收据》一份，欲证明茂业公司是暂时为吕翠兰支付汇龙公司所欠的租金，不是长久性的，待吕翠兰向汇龙公司要回此笔租金或以下一个商户支付的租金还给茂业公司。经质证，吕翠兰对证据的真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。吕翠兰向本院提交如下证据：1.《程宇广场商铺业主租金领取收据》一份，欲证明当时茂业的员工孙富在租金收据上签字，说明茂业公司替汇龙公司付款。经质证，茂业公司对证据的真实性无异议，表示孙富并非茂业公司法人代表，此证据更能充分证明吕翠兰收取了茂业公司支付的4608元。本院对该份证据的真实性予以确认。2.承诺书一份、担保书一份，欲证明其与茂业公司产生争议、诉讼等一切后果均由汇龙公司负责。经质证，茂业公司对证据的真实性有异议，认为此担保书是C172的房主自行书写，最后落款为汇龙公司盖章，不合乎常理。此组证据吕翠兰证明的问题是与茂业公司发生的一切纠纷由汇龙公司负责，与本案没有直接关联性。吕翠兰由此产生的损失，应另案向汇龙公司索要。此笔租金是吕翠兰自述，茂业公司认为是汇龙公司所欠，否则茂业公司是不知情的，茂业公司没有答应此款为汇龙公司永久垫付，只是暂时垫付，为了签订合同，待吕翠兰向汇龙公司要回此笔租金或下一个商户交上租金还给茂业公司。本院认为，茂业公司虽对证据的真实性提出异议，但并未提交证据证实该主张，故对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：吕翠兰为大庆商城程宇广场三层C-172号商铺所有权人。2017年10月15日，茂业公司与吕翠兰签订《委托经营管理协议》一份，约定吕翠兰将涉案商铺委托茂业公司经营管理，期限自2018年4月15日至2028年4月14日；同日，茂业公司向吕翠兰支付4608元，吕翠兰签字领取，确认收据中记载：暂代付原管理公司（汇龙公司）拖欠程宇广场业主三个月租金，如有差异多退少补；在吕翠兰所持的领取收据中，茂业公司员工孙富还手写文字：代付原管理公司欠租金三个月，以后正常发放。2017年10月17日，汇龙公司向吕翠兰支付5528元，收据中事由记载：2016.10.16-2017.1.15日租金，吕翠兰签字领取。2017年12月14日，汇龙公司、吕翠兰共同出具《承诺书》一份，大致内容为：吕翠兰自愿将涉案商铺委托给程宇广场经营管理，期限自2018年1月16日至2028年1月15日，其中2018年1月16日至2019年1月15日的年度租金已领取；茂业公司以欺诈手段骗取吕翠兰信任签订委托经营协议，吕翠兰声明该协议是违法的、无效的；因茂业公司代付租金及委托经营协议引起的争议、诉讼、损失等一切后果均由汇龙公司负责，汇龙公司在其中盖章确认。2017年12月14日，吕翠兰手写《担保书》一份，大致内容为：程宇广场拖欠其一个季度的房租，茂业公司承诺代原程宇广场管理者还房租款，条件是吕翠兰要与茂业公司签合同，其已和茂业公司签订合同。现程宇广场经营者周亚东返还其2018年1月16日至2019年1月16日的租金，吕翠兰同意接受租金。将来吕翠兰与茂业公司产生任何纠纷，吕翠兰一律不承担任何责任，产生的一切后果由原程宇广场的周亚东负责，汇龙公司在担保书中盖章，周亚东在其中签名。2017年12月15日，吕翠兰与汇龙公司签订《委托经营管理协议》一份，又委托汇龙公司经营管理涉案商铺，期限自2018年1月16日至2028年1月15日。协议签订后，吕翠兰将涉案商铺交由汇龙公司经营管理至今并收取租金。本院认为，本案为租赁合同纠纷。茂业公司2017年10月15日与吕翠兰签订《委托经营管理协议》的同时，向吕翠兰支付了原经营管理单位汇龙公司欠付的商铺租金，根据收据及《担保书》的记载可以看出，茂业公司代偿此款的目的系要求与吕翠兰签订《委托经营管理协议》，吕翠兰将所有的涉案商铺交茂业公司经营管理，吕翠兰主张此协议系其收到欺骗的情况下签订，但其并未提交证据证实该主张，在协议签订后亦未向茂业公司主张撤销该协议，故本院对其该项主张不予支持，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。在与茂业公司签订协议后，吕翠兰又与汇龙公司签订了《委托经营管理协议》，协议指向的经营管理对象仍为涉案商铺，委托期间早于与茂业公司签订协议约定的期间，吕翠兰亦实际将商铺交由汇龙公司经营管理，其“一铺二租”的行为已构成对茂业公司的违约。此外，对于茂业公司代偿的租金期间，双方均无法说清，根据本院查明的事实，汇龙公司2017年10月17日向吕翠兰给付的5528元款项记载为2016年10月16日至2017年1月15日期间的租金，由此可以看出，在收取了茂业公司代偿的租金之后，吕翠兰又自汇龙公司处收取了2017年10月之前拖欠的一个季度租金。综合以上事实，吕翠兰收取茂业公司支付的4608元款项的行为已构成不当得利，依法应将此款返还。关于吕翠兰主张的相关责任应由汇龙公司承担，本院认为，《承诺书》、《担保书》均为吕翠兰与汇龙公司之间形成，系二者对彼此间的权利义务关系的约定，不能对抗茂业公司，故对吕翠兰的相关主张及追加汇龙公司参加本案诉讼的主张不予支持、准许。茂业公司关于履行《委托经营管理协议》的主张，因吕翠兰已当庭明确表示不同意履行，本院对此不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕翠兰向黑龙江茂业商业管理有限公司返还代付租金4608元；二、驳回黑龙江茂业商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吕翠兰负担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年十一月十四日书记员 冯健楠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。