河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初209号 原告：鹿泉区艺美红装装饰设计中心，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇一街北斗路华丰**，注册号：130185600135921。 法定代表人：焦成亮，总经理。 委托诉讼代理人：张会同，男，1970年12月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系单位经理。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被告：封喜庆，男，1970年12月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告鹿泉区艺美红装装饰设计中心（以下简称艺美装饰）与被告封喜庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告艺美装饰的委托诉讼代理人张会同、杨彦平，被告封喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺美装饰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告装修款116485元以及利息约5000元。2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：2018年8月1日原、被告双方达成协议，由原告给被告购买的位于鹿泉区进行装修，为确保工程顺利进行，双方并签订了《艺美红装装饰装修合同》。合同签订后原告即派工人进场施工，在施工过程中原告征得被告的同意对装修的项目进行了部分增减。现原告已经将装修工作施工完毕，房屋也交付被告正常使用。经核算装修款合计为256384.19元，但被告只给付原告139900元，对于剩余的款项被告拒绝给付。 封喜庆辩称，1、原告改变了装修合同第一条第二款，我的房屋是复试的房屋，带小院进行装修，我的合同是没有平米数。房屋没有装修完工，原告就撤走了，我已经另行起诉了。2、原告没有和我说过增减项的东西。 原告提交证据： 1、2018年8月1日双方签订的装修合同及工程预算书。 2、合同外加项的证据:1、孙某、史振良证人证言、收款收据、清单及证人孙某出庭作证，证明增加砌墙、抹灰、地面找平、铺瓷砖、地暖回填38080元。2、增加水电改造35420元，证据由董某证人证言、出庭作证，石家庄市兴阳装饰工程队、石家庄市宇新装饰工程有限公司、石家庄艺工美装饰工程队出具证明，证明改水电是合同外的新增项目及盖水电的市场参考价。3、门、窗、套增项金额14751.6元，证据由石家庄市华北商贸城宜居门业出具的证明及收据一张。萨米特出具的收据一张，证明被告家卧室厨、卫门及哑口套由原告找的门业安装定制，金额是13700元，原告主张金额14751.6元。也证明负一层楼梯的瓷砖款是原告垫付1288元，贴砖费在孙某费用中包含。4、衣柜、酒柜、橱柜、阳台柜、电视墙柜、榻榻米增项金额是47755.64元，证据石家庄市博莱客家具出具的收据2张、证明一份、清单一份及营业执照、法人证明。 3、孙某证人证言两份、身份证复议件、清单、出庭作证，证明下水管道降噪主卧卫生间124.37元、次卧阳台62.18元、客卫生间115.15元、负一卫生间133.42元、书房柔性防水灰浆389.15元等隔音降噪均系孙某施工，合同内不应核减项目及金额6704.85元，和合同外漏项项目及金额（新建墙体抹灰是原告施工，面积是253.90平米，平米25元，但是鉴定意见书将该项遗漏，并未进行审核，该项工程的金额是6347.5元） 4、双方签订的合同及附件证明税金不应扣除，而司法意见书将税金已经扣除，故不正确。 5、向虎证人证言及身份证复印件，证明合同外电视墙科定板，负一层吊顶是原告施工以及金额（16、17）。 6、李玉龙证人证言，证明南阳台、西阳台加固，客厅门焊方钢口并切割大理石与内部角钢焊接固定是原告施工的，工料费1200元（18、19）。 7、王保忠证人证言及身份证复印件，证明拆除款共计5500元，包括一楼室内安全墙、主卧室卫生间墙、小院石材墙面、小院水泥通风洞口、客厅前墙、负一层客厅门口两侧墙等是原告施工的（20、21）。 8、耿正涛证人证言及身份证复印件，证明因负一落地面，外运渣土是原告施工的，计7车，每车200元，合款1400元（22）。 9、聂秋强证人证言及身份证复印件，证明一楼小院平整场地、夯实，负一层小院平整场地、夯实，负一层室内填土并夯实等工费1100元；该工程是原告施工的（23、24）。 10、鹿泉区环宇石材经销部证明，营业执照、法人身份证复印件，证明窗台板石材边加工21.75米，工费每米45元，合款978.75元，是原告施工的（25—27）。 11、购砖发票，清单，司法鉴定意见书，证明楼梯贴砖:鉴定意见书单价为161.22，包含工和料，单价太低。原告购买砖的成本价是1288元，工和料是58每平，工程量9.63平，合计1846.54，鉴定意见书造价1552.55元，少计算293.99元（28）。 12、石家庄市艺工美装饰工程队、石家庄兴阳装饰工程队、石家庄宇新装饰工程有限公司出具的证明及司法鉴定书，证实，小院铺设大理石，楼梯贴砖，种草根，打孔鉴定意见书鉴定价格偏低以及偏低的金额（29—31）。 13、石家庄博莱克家具有限公司、华北商贸城宜居门业证明2份、法定代表人身份证明、收款收据一张，证明、门板样板，证明衣柜、橱柜鉴定价少计算16652.26元，室内套装门、垭口及窗套线款14611.44元，上述均是原告施工的。（32—36） 被告质证意见：对装饰装修合同真实性无异议，原告的合同加了211平米。对预算数真实性无异议，预算数上该我负责的都有注明。 对证据2我不知道。 对证据3楼下卫生间负一隔音降噪都是被告做的，孙某做的都是在合同内的。 对证据4原告的合同有平米数，我的合同没有平米数，管道隔音降噪原告没有干完，垃圾清理是被告清理的，美逢也是被告找人干的，灯具也是被告安装的，不是原告安装的。 对证据5向虎证言真实，但是都在合同内。 对证据6李玉龙这个事是真的，但是原告没有说过价格，如果说价格就不让原告干了。 对证据7王保忠所述干的活都有，所干的活都应在合同范围内，如果不在合同范围内有应该给我打招呼，拆通风道和贴石材是2400元。 对证据8拉土拉的是前邻居的土。 对证据9聂秋强活干了，但是活都在合同内。 对证据10对证明真实性无异议，但是对加工费价格有异议，应是合同范围内的。 对证据11砖是我和原告去定的，被告一共出了800多元。 对证据12都在合同内。 对证据13门都安装了，但是价格和定时价格高了二倍，但是合同外的。 原告提交的证据都在合同范围内，在合同预算表内。 被告提交证据： 1、提交照片8张。在合同中第3条第2项，如有增加费用，双方应有补充合同。在工程预算书中项目12条，水电路改造原告预收4000元，包括在合同款中，不够了再增加，到现在原告才说有增项。房门说的实木复合连门套800元/个，共6个门。柜子说的是按照平米计算，850元/平米。当时定的是用腾飞板制作，原告用的是泡沫板，橱柜做的高度没有达到被告的要求。房屋墙体有裂痕了，提交照片8张，证明有质量问题，原告砌墙有裂缝、刷的墙有裂缝。 2、提交我自己记录的装修花费资金详单。 原告质证意见：1、对照片三性均不认可。石膏线的裂缝在保修范围内，是业主将装修款支付清后可以保修12个月，如业主不支付装修款，不负责保修。当时门定的不是800元，是根据门的大小定的1000元左右。柜子是前邻居的大小、样式制作。水电的预收，最后按照实际结为准。增加项目是因为合同当时无法确定围墙、抹灰的工程量。装修预算表是基础工程的预算，不包括加项，写的很清楚。主材加上砌墙、抹灰的不确定项，是边干边确定，当时都是通过电话或者是当面沟通好才施工。价格是沟通好的，价格不合适的由被告自己做。施工完毕后原被告多次对加项的金额进行调解，被告对加项是认可的，但是对价格不认可。 2、水电之预收款有异议，明确说是预收，验收后结算。 3、交换器不包括附件及安装费。 4、一层小院维修费是2400元，不是2500元。 5、减去没有施工的，原告在诉求中已经将此项费用减去。 6、7都在我方主张的减项中包含。 8、不应当扣除，项目13都已经干完了。 9、不含税，在合同中没有约定，一般都是开收据，不应当减去。 诉讼期间，原告申请证人孙某到庭作证称，我是负责瓦工的，我和原告是雇佣关系，原告是我老板，原告雇佣我去做所有的瓦工，我证明给被告装修房屋有地暖回填、地面找平、小院浇筑、一楼和负一层的砌墙有增项浇筑、负一楼的小院贴砖和浇铸，原被告双方在现场沟通好了后，我去施工的，双方对装修的项目及价格都沟通好了，我才施工的。 原告申请证人董某到庭作证称，原告介绍我给被告干活，我是改水电、铺地暖的，价钱是我和原告谈好的，给被告报价，被告同意后我们进场干活，具体怎么改由被告现场确定。 原告对证人证言无异议，可以充分证明增加项目的金额。 被告对证人证言质证意见：证人是给原告干的，怎么干的和干了多少没有和我说过。 诉讼期间，本院依原告申请依法委托河北立信工程造价咨询有限责任公司对原告的施工的工程量及金额进行了鉴定，河北立信工程造价咨询有限责任公司于2020年10月23日作出冀立信基核【2020】5032号工程造价鉴定意见书，审定金额为195756.78元，其中合同内现场工程量工程造价审定金额为83345.55元，合同外新增项目的工程造价审定金额为112411.23元。 原告对鉴定意见书的质证意见： 一、鉴定机构出具鉴定意见书的程序违法。 1、超过期限出具鉴定意见书。法院出具司法鉴定委托书明确载明“在六十内提交书面鉴定意见”，该工程造价鉴定意见书显示，该鉴定意见书出具的时间是2020年10月23日，鉴定意见书第一页显示“我公司于2020年6月29日至2020年10月23日对贵院受理的原告.......”，从6月29日计算的话，10月23日出具鉴定意见书，明显超过法院出具委托书的时间。 2、鉴定机构及鉴定人员不具有相应的鉴定资质。从鉴定机构营业执照上其经营范围是“工程造价咨询服务”，经营范围只是工程造价咨询，没有权利出具鉴定意见书。鉴定意见书上没有出具鉴定人员董海涛、任美金的资质证明，故建议鉴定机构完善证据，否则视为鉴定人员没有资质。 3、鉴定意见书载明审核依据及程序是现场勘察、实测实量、计算工程量等。但在鉴定中鉴定机构只是去现场看了看，并没有在双方均在场的情况下，进行实测实量，故对其出具的鉴定意见本有异议。 二、《工程造价鉴定意见书》不能公允的反映该工程的实际造价，严重的低估了该工程的实际价值，鉴定审定金额为195756.78元，明显过低，工程实际金额应为276449.91元，少核算金额为806931.13元。 （一）：鉴定意见书对于合同内金额审定金额为83345.55元错误，少核算金额：6704.85元，合同内施工金额应为90050.4元。 1、原被告双方对合同内的施工项目均没有异议，但对施工款的具体价格有异议，故鉴定意见书对合同内未施工部分的认定是错误的。 2、该鉴定机构在原被告双方均没有在场确认的前提下，单方认为未施工部分有严重错误，下列施工是原告施工，鉴定机构未列入： 合同内不应核减项： （1）下水管道降噪主卧卫生间124.37元 （2）次卧阳台62.18元 （3）客卫生间115.15元 （4）负一卫生间133.42元 （5）书房柔性防水灰浆389.15元 （6）负一衣帽间吊顶1329.49元 （7）税金不应扣除4551.09元。合计6704.85元。 故鉴定意见书对于合同内金额审定金额为83345.55元错误，应加上6704.85元，合同内审定金额应为90050.4元。上述施工是原告找的工人进行施工的，稍候原告向法庭提交孙某等人的证言及其他证据。 （二）、对于合同外新增项目的工程审定金额为112411.23元错误，应为186399.51元，少核算金额为73988.28元 1、遗漏项目合计金额37097.69元。 （1）新建墙体的抹灰共计面积253.90㎡，市场价25元∕㎡，合款6347.50元；（鉴定机构认为该抹灰包含在合同内刮腻子项目中，原告认为不应包含，应单独计算，附件中明确写明基层处理批灰项目及做法，不包含抹灰。）提供抹灰市场价的证据 （2）室内套装门、垭口及窗套线款14611.44元；鉴定机构只认定了一套门，价格为140.16元，原告实际施工安装了被告家楼上、楼下卧室门，厨卫门，哑口套并已向销售单位支付了成本价（13700元），原告提交了石家庄市华北商贸城宜居门业的证明一份，证实进价13700元，但鉴定意见书只认可了一个门，造价为140.16元，显然错误，遗漏项且金额不对，应为14751.60元（13700元加上10%利润），该项鉴定金额应增加14611.44元。 （3）电视墙用科定板（台湾产高档装饰板）4张，价格650元∕张，合款2600元，工人工费300元，合计款2900元；鉴定机构遗漏项目。 （4）工人李玉龙施工南阳台、西阳台加固，客厅门焊方钢口并切割大理石与内部角钢焊接固定，工料费1200元；原告已经提交证据证实。 （5）工人王保忠拆除款共计5500元，包括一楼室内安全墙、主卧室卫生间墙、小院石材墙面、小院水泥通风洞口、客厅前墙、负一层客厅门口两侧墙等； （6）耿正涛清理外运渣土7车，每车200元，合款1400元； （7）聂秋强等一楼小院平整场地、夯实，负一层小院平整场地、夯实，负一层室内填土并夯实等工费1100元；证据：证明一份。 （8）负一层门厅吊顶等工料费3000元，证据证明一份 （9）窗台板石材边加工21.75米，工费每米45元，合款978.75元。 （10）厨房、阳台安装用角阀4个，计款60元。 2、鉴定意见书对外合同外项目，少计算的工程量金额：16551.72元。 （1）实心砖墙实际工程量30.468立方，计算工程量18.53立方，差额11.938立方，按评估价格合款6923.69元； （2）预拌混凝土实际用量19.07立方，鉴定意见书计算工程量11.6082立方，差额7.4618立方，按评估价合款2462.39元 （3）衣柜、橱柜等差价7165.64元。原告提交证据显示是成本价（供货价），没有加利润。原告还提交了市场价证明，鉴定机构认定价款为40590元，只是成本价少了7165.64元。 3、鉴定意见书造价偏低，少计算金额为20339.72元。 （1）小院铺设大理石，鉴定意见书价格为45.52元，市场价75元（证明一份），差价为29.48元，41.2平方，合计金额1214.58元。 （2）楼梯贴砖:鉴定意见书单价为161.22元，包含工和料，单价太低。原告购买砖的成本价是1288元，贴砖工和料是58元每平，工程量9.63平，合计1846.54元，鉴定意见书造价1552.55元，少计算293.99元。 （3）种草根，2.99平，鉴定价30.62元。市场价每平为300元，应为897元，少计算866.38元。 （4）打孔：鉴定意见书：两孔，23.83元每个，47.66元错误，应为：每个150元，合计300元，少计算252.34元。 （5）12路分水器：鉴定意见书，每台2**.83元，市场价每路110元，应该1320元（12*110），少计算1060.17元。 （6）衣柜、橱柜鉴定价少计算16652.26元。按成本价为40590元，而实际采用一体成型、覆膜、做旧、双面烤漆的模压烤漆的艺术门衣柜每平市场价为1800元，我方为被告制作的衣柜均为此工艺，面积为22.43㎡，合价40374.00元,榻榻米为普通门工艺合价9091.26元（含床垫），橱柜地柜每延米800元，吊柜每延米350元，厨房地柜5.3米，吊柜4.76米，包门一个100元，南阳台地柜1.54米，吊柜1.54米共合价为7777.00元，柜子共合价为57242.26元，相差16652.26元。 综上所述认为鉴定意见书鉴定审定金额不正确，以上意见请法院予以参考。 被告对鉴定意见书没有意见。 原告申请鉴定人员出庭接受询问，鉴定人董海涛（资质证号：建【造】01130000378）出庭接受了询问。 原告对鉴定人证言发表意见：1、该证人并未去现场勘察，且对本案的鉴定情况不清楚，在我方的提问中许多问题均不知情，故不能证明鉴定意见书的出具的真实情况。对证人所提交的营业执照经营范围只有咨询并没有评估报告的经营范围，对提交的单位的资质没有原件即使是原件与经营范围相矛盾，不能证明有鉴定的资格。2、证人所提交的本人资质的复印件不能与原件核实其真实性，所以对复印件不认可。 被告对证人证言发表意见：对鉴定报告没有意见。 经审理查明，原被告于2018年8月1日签订了《艺美红装装饰装修合同》及工程预算书，约定由原告为被告位于鹿泉区装修，明确了装修项目和价格，合同总价款106000元。合同施工过程中，工程量发生增减，被告已经支付原告13.99万元。双方因工程量的增减及施工款的数额产生异议也未能协商解决诉至本院，本院依原告申请依法委托河北立信工程造价咨询有限责任公司对原告施工的工程量及金额进行了鉴定，河北立信工程造价咨询有限责任公司于2020年10月23日作出冀立信基核【2020】5032号工程造价鉴定意见书，审定金额为195756.78元，其中合同内现场工程量工程造价审定金额为83345.55元，合同外新增项目的工程造价审定金额为112411.23元。原告垫付鉴定费2万元、鉴定人出庭费500元。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告于2018年8月1日签订的《艺美红装装饰装修合同》及工程预算书，系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，合同合法有效，原被告应当按照合同约定履行义务。原告为被告进行了合同内和合同外项目装修施工，经专业机构鉴定审定金额为195756.78元，被告减除已经支付原告的工程价款13.99万元，应再支付原告工程款55856.78元。被告称原告施工过程中没有和自己协商的增减工程项，实际施工是参照1号楼7单元的户型装修，被告时常现场检查，有增减项电话确认，故被告的此答辩意见本院不予认可。原告装修施工工程量经本院主持现场实测实量，河北立信工程造价咨询有限责任公司出具了工程造价意见书，鉴定人员出庭作出了说明，并由双方在庭审中质证。故原告对鉴定意见书中的增减项的数额异议本院不予采纳。鉴定人及鉴定人员具备相应资质，鉴定人员当庭对超过期限出具鉴定意见书作出了合理说明，本院对鉴定意见书予以采信。原告要求被告给付装修款利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告封喜庆于本判决生效后十日内支付原告鹿泉区艺美红装装饰设计中心装修款55856.78元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1365元，原告负担737元，被告负担628元；鉴定费20000元、鉴定人出庭费500元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十一月九日 书记员  樊 晓