wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2348号原告：虎永相，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：胡娟，女，1984年8月3日生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告虎永相与被告胡娟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎永相向本院提出诉讼请求：要求胡娟返还位于彭阳县民生家园13号楼四单元103室住宅一套。事实和理由：虎永相与胡娟原系夫妻关系。2013年12月5日，双方在彭阳县人民法院调解离婚。当时为了解决胡娟及婚生女的居住问题，虎永相同意将登记在其名下的位于彭阳县民生家园一套“十二五”移民房暂由胡娟及婚生女居住。2020年9月份，胡娟及婚生女搬至彭阳县富阳花园居住，同年9月10日，胡娟将该移民房出租他人。因虎永相现无房居住，胡娟已经具备向虎永相返还涉案房屋的条件。胡娟辩称，虎永相已享受了“危窑房”改造优惠政策，胡娟为了抚养两个婚生女，便将涉案房屋出租他人。为此，胡娟不同意返还涉案房屋。本院经审理认定事实如下：虎永相于2010年9月29日与胡娟登记结婚。在婚姻关系存续期间，2013年1月7日，虎永相与彭阳县生态移民办公室签订《劳务移民周转房分配管理合同》，虎永相及妻子胡娟、之女虎雨馨、之母杨秀兰搬至彭阳县民生家园13号楼四单元103室。属县内“十二五”劳务移民，房屋产权现属于政府所有。2013年12月5日，虎永相与胡娟在彭阳县人民法院调解离婚。双方离婚时约定，婚生女虎雨馨、虎雨洁随胡娟共同生活，抚养费由胡娟负担，同时双方婚姻关系存续期间虎永相名下位于彭阳县民生家园13号楼四单元103室的廉租房一套由胡娟和2个婚生女居住。2020年9月10日，胡娟将涉案房屋出租他人居住。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，诉争的县内“十二五”劳务移民房屋的产权现属于政府。依据上述法律规定，双方在离婚时已协议由胡娟及婚生女居住，现虎永相要求返还涉案房屋无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告虎永相的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告虎永相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘具文二〇二〇年十一月二十四日书记员 虎 娟附：本判决引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1803号 申请执行人：茹军，男，1983年8月1日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：岳青文，男，1987年5月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：于丽君，女，1986年11月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人茹军与被执行人岳青文、于丽君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0902民初3237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款24000.00元，受理费422.00元，执行费260.00元；2020年5月11日、2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1803号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员段雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1032号 上诉人（原审原告）：王建云，男，汉族，1973年12月5日出生，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：杨烽，男，汉族，1973年1月4日出生，住广东省深圳市宝安区。 上诉人（原审原告）：陈明华，女，汉族，1973年2月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：冯巍韬，男，汉族，1973年5月7日出生，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人（原审原告）：胡焕民，男，汉族，1974年7月8日出生，住浙江省宁波市江**。 上诉人（原审原告）：吴志德，男，汉族，1950年5月18日出生，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审原告）：屠越兴，男，汉族，1979年8月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。 上述七上诉人共同委托诉讼代理人：史炯，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆介朗，男，汉族，1974年9月4日出生，住浙江省杭州市上城区。 上诉人告王建云、杨烽、陈明华、冯巍韬、胡焕民、吴志德、屠越兴因与被上诉人骆介朗合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3897号民事裁定，共同向本院提起上诉。 王建云、杨烽、陈明华、冯巍韬、胡焕民、吴志德、屠越兴上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案与宁波市北仑区人民法院（2020)浙0206民初3165号案件虽基于同一法律关系、法律事实，但并非同一案件，前案诉讼标的为骆介朗要求王建云等人履行合伙企业份额转让义务，在2020年7月14日庭审辩论结束后，才变更诉讼请求为解除《框架协议》，上述变更诉请是在辩论结束后才提出，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，变更诉请只能在辩论结束前提出，所以前案诉请为要求王建云等人履行合伙企业份额转让义务；而本案是王建云等人要求骆介朗给付对价。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因被告骆介朗住所地为杭州市上城区，本案由原审法院管辖符合法律规定。宁波市北仑区人民法院既非被告居所地，也非合同履行地，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定错误。综上，请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定系对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定的细化，即同一原告就同一案件向两个以上有管辖权的法院起诉后，后立案的法院应当将案件移送给先立案的法院。经查，前案原告骆介朗诉被告王建云等人合同纠纷与本案原告王建云等人诉被告骆介朗合伙企业财产份额转让纠纷，两案原告、诉请均不相同，故不适用前述规定。因本案被告骆介朗住所地位于浙江省杭州市上城区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，王建云等人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初3897号民事裁定； 二、本案由杭州市上城区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 汪美凤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7452号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，该支行员工。委托诉讼代理人：石晶晶，该支行员工。被告：谢学雷，男，1985年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告谢学雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。本院按照被告谢学雷在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告谢学雷送达应诉手续及开庭传票，被告谢学雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢学雷偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金18119.60元、利息3199.57元、违约金1021.81元、消费手续费463.71元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。谢学雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请材料，包括申请表、被告身份证复印件、信用卡章程、信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及双方对权利义务的约定；2.欠款截屏，证明被告的欠款情况；3.交易明细，证明被告开卡后的消费情况和利息、费用的产生情况；4.催收记录，证明原告对欠款进行了催收。谢学雷未作质证。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况2007年10月10日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理农行信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行信用卡领用合约及收费标准等。二、领用合约约定内容中国农业银行信用卡章程和领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。甲方根据乙方资信、用卡等情况在上限为日利率万分之五，下限万分之三之间调整乙方持有信用卡的透支利率。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农业银行按照法律法规制定和调整信用卡服务价格和费用。三、信用卡欠款情况截至2020年7月14日，被告名下4041170002184467、4041170054338409、4041170112447804、4041170112448877的信用卡尚欠原告本金18119.60元、利息3199.57元、违约金1021.81元、消费手续费463.71元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利和义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠本金、利息、违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收利息等，日利率为万分之五（年化利率为18.25%），根据中国人民银行的规定的利率范围内与持卡人另行约定，约定持卡人还款未达到银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付5%的逾期还款违约金，但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本院按照被告办理信用卡时在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告已实际接收。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告谢学雷于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行偿还截至2020年7月14日的信用卡欠款本金18119.60元、消费手续费463.71元及自2010年5月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定的标准计算，以年息24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告谢学雷负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十七日书记员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2285号上诉人（原审被告）：余永学，男，1972年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余江波，江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春秀，女，1978年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人余永学因与被上诉人刘春秀买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。余永学上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘春秀的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由刘春秀承担。事实和理由：1.刘春秀起诉已经超过诉讼时效。根据对账单来看，对账单落款时间均为2016年或者是未注明年份的对账单，通过庭审询问，双方之间发生买卖合同关系的时间是从2015年至2016年5月8日之前，当时法律适用两年诉讼时效。因此截止2018年5月8日的时候本案诉讼时效已经经过。刘春秀仅提供2019年通话记录和江墩凤的证明，但是本案在2018年5月8日诉讼时效已经经过，刘春秀无法证明其在2018年5月8日前进行过催债，之后的通话记录不能中断诉讼时效。此外，案外人的证明不符合证据规则的形式，不能作为定案依据。2.刘春秀所提供的证据不足以证实余永学欠款数额为多少。刘春秀未提交书面答辩意见。刘春秀向一审法院请求：1.余永学偿还刘春秀拖欠货款42,364元。2.本案诉讼费由余永学承担。一审法院认定事实：刘春秀、余永学原先都在宜春市袁州区农贸市场做冷冻生意。2015年起，余永学会经常在刘春秀处拿冷冻产品。因双方生意往来较为频繁，余永学有时会采取付现金的方式进行付款，有时采取记账的方式进行赊账购买。庭审中，刘春秀提供了12张鑫发海鲜批发部为字样的销货卡，上面记载余永学在刘春秀处拿货的种类、单价、数量等。在这12张销货卡中，余永学在2016年1月13日、2016年1月18日的销货卡上签字予以确认。刘春秀还提供一张结算单，该结算单载明：总计12张，人民币37223元。余永学在该结算单上签字，日期为“3.21”，并未载明年份。此外，刘春秀还提供5张鑫发冻品鲜牛、羊批发为字样的购货单，余永学在2016年4月19日金额为1473元、在2016年4月27日金额为627元、在4月28日金额为631元共三张购货单上签字。另外2张是2016年5月8日金额为208元、5月6日金额为205元购货单上未签字。一审法院认为，本案中余永学在刘春秀处拿冷冻食品，系双方真实意思表示，刘春秀、余永学已构成买卖关系。庭审中，刘春秀提供了购货单、结算单等凭证证实余永学拖欠刘春秀货款的事实。虽3月21日出具结算单日期为3月21日（金额37,223元），并未载明年份，但结合交易习惯、结算单上的内容、余永学在2016年1月13日、2016年1月18日的销货卡上签字等综合予以确认，该结算单的年份是2016年。此外，余永学还在2016年4月19日金额为1473元、在2016年4月27日金额为627元、在4月28日金额为631元共三张购货单上签字，应认定余永学对上述3张购货单的金额也予以确认。对于2016年5月8日金额为208元、5月6日金额为205元购货单上余永学未签字的，该院不予支持。综上，余永学共拖欠刘春秀购货款39,946元（37223+1473+627+623）。对于余永学辩称已全部支付货款，但支付全部货款却未收回结算单，此与日常交易习惯不符，且余永学未提供支付货款的凭证，故该院对此辩称不予采信。对于余永学辩称刘春秀的主张已超过诉讼时效，刘春秀、余永学生意往来主要发生在2016年6月之前，结合刘春秀提供的与余永学通话清单、刘春秀去余永学家催账的照片以及案外人江墩凤的证明，应认为刘春秀向余永学催债是一个连续的过程，故本案的诉讼时效并未过期。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限余永学于本判决生效后三日内偿还刘春秀拖欠货款39,946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取计429.5元，由余永学负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，余永学在刘春秀处购买冷冻食品，双方之间成立买卖关系，余永学理应支付尚欠货款，一审法院根据双方结算并经余永学签字的单据，以及在结算后经余永学签字的三张购货单计算得出尚欠货款并无不当，应予维持。余永学称本案诉讼时效已经过，但刘春秀已提交向余永学拨打电话的通话记录、刘春秀去过余永学家的照片、江墩凤陪同刘春秀催讨款项的证明，可以看出，刘春秀一直在向余永学催讨欠款，并未怠于行使权利，其多次地、连续性地催收行为已引起诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，余永学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由余永学负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年十一月二十六日法官助理阳青书记员陈娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执恢191号 本院于2020年11月17日立案执行（2020）甘0103执恢191号申请执行人唐伟中与被执行人齐玉林借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人齐玉林已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年11月24日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初178号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐伟，男，1993年2月2日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省祁东县，现住桂林市七星区。2020年7月11日，因涉嫌犯诈骗罪被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，2020年9月2日被桂林市公安局七星分局取保候审，同月28日被桂林市七星区人民检察院取保候审，10月27日被本院取保候审。 立案日期2020年10月27日 开庭日期2020年11月12日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人唐伟犯盗窃罪，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月14日16时许，被告人唐伟以帮被害人王某在桂林银行APP上办理“桂荷包”续贷问题为由，让王某将手机交由其操作。唐伟在操作时趁王某不注意，将其中4万元转入自己中国农业银行账户，并在删除转账记录和短信提醒后将手机还给王某。案发后，唐伟的家属代其赔偿了王某4万元，并取得了谅解。 本院意见被告人构成盗窃罪，其归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。 判决主文被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周毅峰 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  赵 梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李燕燕
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1618号 上诉人（原审原告）秦元璟，男，1952年6月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人秦小君，1953年11月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）刘书华，女，1974年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）孙立，男，1962年11月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人秦元璟因与被上诉人刘书华、孙立民间借贷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1252号民事判决； 二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。 上诉人秦元璟预交的二审案件受理费五十元予以退回。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理丛光璐 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终207号上诉人（原审原告）：万春把，男，1940年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：万冬辉，男，1965年4月13日出生，汉族，住址同上，（系上诉人万春把之子）被上诉人（原审被告）：丰城市河洲街道办事处，住所地：江西省丰城市紫云大道**。统一社会信用代码11360881014730784W。法定代表人：毛凯航，该街道办主任。上诉人万春把诉被上诉人丰城市河洲街道办事处行政强制一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年左右，丰城市某某区二期建设开始启动，丰城市河洲街道办事处某某社区某某组的全部土地（含农田和宅基地等）被列入征收范围。之后，某某组被征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用拨付到村里发放到村民手中。原告在某某组有承包农田7.21亩，在2003年5月分两次领取了征收土地款共74800元。2007年10月16日，江西省国土资源厅下发了《关于批准丰城市2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]694号），同意丰城市将包括某某组等区域的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。之后，包括原告承包田在内的某某组很多田地在被政府征收后空置在那里。原告后来在涉案田地上种植了树木。2019年3月25日，被告组织人员将涉案田地上的树木清除。原告不服，遂诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的承包田地在被政府征收后，已由农村集体土地转为了国有建设用地，原告也领取了涉案承包田地的土地征收补偿款等，本院庭审后前往当地进行了调查，核实了上述事实。因此，涉案田地已与原告没有利害关系，原告没有权利在其承包的田地上种植树木，被告清理涉案土地上的林木的行为于法有据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万春把的起诉。上诉人万春把上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0983行初5号行政裁定，改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、主要证据不足，上诉人对案涉土地依法享有权利。被上诉人在一审中提供的证据材料并不能证明案涉土地已被合法征收，由农村集体土地转为了国有建设用地的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人没有强制清除上诉人土地地面附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，除了人民法院，其他任何行政机关都不具有对被征收集体土地进行强制清表的职权。三、被上诉人实施的案涉清表行为严重违反法定程序，依法应当确认违法。被上诉人未依法作出责令交出土地决定书，未申请人民法院强制执行；上诉人也没有收到补偿决定；被上诉人实施清表前未告知、催告上诉人，严重损害了上诉人陈述和申辩的权利；被上诉人没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的期限和权利，侵害了上诉人进行行政复议或行政诉讼的权利和救济期限利益。被上诉人丰城市河洲街道办事处二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，集体土地征收包含征收、补偿、交出土地、强制清表等一系列行为，本案中，案涉土地虽然已经征收并补偿，但现有证据并不能证明上诉人在补偿后已经交出土地或者有关单位已经责令其交出土地，相反，上诉人在补偿后仍然继续使用其原有承包地直至被清表，故上诉人与被诉强制清表行为具有利害关系。原审法院以上诉人没有利害关系为由认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初5号行政裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小娟书记员巢玥
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街**。 法定代表人王佳，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人民政府。住。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**/div> 法定代表人王乾，区长。 再审申请人罗章华因诉成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规自局）政府信息公开、成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗章华申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院依法撤销一、二审裁定，并指令一审法院立案审查。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，罗章华曾向成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）申请公开“根据成府土发［1994］37号文件，依申请公开锦府发［1994］69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的政府信息，成都市规自局已于2019年8月2日向罗章华作出了成自然资信［2019］515号政府信息公开申请办理告知书，罗章华对该政府信息告知不服，提起了行政复议及行政诉讼。经核实，自2016年开始，罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向规划、国土、发改委、审计等行政主管部门及锦江区政府、成都市人民政府多次、反复、大量提出政府信息公开申请，待相关单位作出回复后，再分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议。另外，对于罗章华及其父罗文斌、其妹罗章芝提起的政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，但罗章华、罗文斌及罗章芝并未根据已获取的信息寻求实质救济，而是针对所有行政机关的答复申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼。本案中，罗章华提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院法发〔2017〕25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，本案应当不予立案。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，罗章华针对锦江区规自局作出的2019年第59号政府信息公开申请告知书提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，罗章华针对锦江区政府作出的锦复决字〔2019〕第38号行政复议决定提起的诉讼也应一并予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回罗章华的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。罗章华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗章华的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执1167号   申请执行人：中国邮政银行股份有限公司西吉县支行，住址所在地西吉县吉强镇绿源商住楼。   法定代表人：杨晓蓉，系该行行长。   委托代理人：王亚丽，该行副行长。   被执行人：马天西，男，1960年6月7日出生，宁夏西吉县人,住西吉县。   被执行人：王金花，男，1961年2月2日出生，宁夏西吉县人,住西吉县。   被执行人：咸玉龙，男，1975年7月1日出生，宁夏西吉县人,住西吉县。   被执行人：马学虎，男，1980年5月7日出生，宁夏西吉县人,住西吉县。   本院在执行中国邮政银行股份有限公司西吉县支行与马天西、王金花、咸玉龙、马学虎借款合同纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民特487号民事裁定书，确定由马天西、王金花清偿中国邮政银行股份有限公司西吉县支行借款49851.48元及利息；咸玉龙、马学虎对上述借款承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。2020年11月25日，申请执行人中国邮政银行股份有限公司西吉县支行与被执行人马天西、王金花、咸玉龙、马学虎达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民特487号民事裁定书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                    审判长 王俊国                                                                                                    审判员 喜金龙                                                                                                     审判员   辛亚东     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 马银亮
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3323号上诉人（原审被告）：林凡港，男，1988年11月4日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王宥晴，北京市京师(南京)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈霞，女，1973年3月1日生，××族，住南通市崇川区。上诉人林凡港因与被上诉人沈霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在未穷尽送达方式的情况下，缺席判决，且对林凡港的反诉作自动撤回反诉处理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初1890号民事判决；二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。上诉人林凡港预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇二〇年十一月二十七日书记员 何梦玲
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2837号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人任XX，男，1970年11月11日出生，汉族，个体户。                                           被申请执行人                       被执行人樊XX，男，1991年11月28日出生，汉族，个体户。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初XXXX号民事调解书，判决如下:被执行人樊XX返还任XX借款本金5万元，并从2016年7月29日起按年息24%承担利息至付清款之日止。案件受理费913元，并承担执行费664元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年08月25日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年08月25日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查封查被执行人名下有XX牌汽车一辆（车牌号：蒙X**）；             3、 于2020年11月24对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行万元及利息、案件受理费913元、并承担执行费664元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人樊XX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有XX牌（车牌号：蒙L**）汽车一辆辆信息, 2020年09月16日以（2020）内0802执2837号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十一月二十四日       书记员 赫嘉欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1727号 申请执行人：蒙美贵，女，壮族，1984年12月28日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市右江区婴树母婴店，地址：广西百色市右江区环球商业广场**102商铺。 经营者：陈**诗，该店经理。 本院在执行××人××与被××人××市××区婴树母婴店劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒙美贵于2020年11月26日向本院提交撤回申请书，故要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄汉
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执964号之一 被执行人：横琴广安恒贸易有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-44590（集中办公区）。 法定代表人：卓志慧。 被执行人：珠海市金顺物业管理有限公司，住，住所：珠海市金湾区金海岸金海山庄第**/div> 法定代表人：许德来。 被执行人：横琴陆亿贸易有限公司，住，住所：珠海市横琴新区宝华路****-32077（集中办公区）/div> 法定代表人：陈敏华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民初180号民事判决书执行横琴陆亿贸易有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、横琴广安恒贸易有限公司缴纳案件受理费、保全费一案。本院于2020年9月27日立案执行。本院（2019）粤04民初180号民事判决书确认横琴陆亿贸易有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、横琴广安恒贸易有限公司应向本院缴纳案件受理费、保全费人民币819100元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人珠海市金顺物业管理有限公司位于珠海市金湾区××海岸大道以南、××路西侧的土地。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘 念
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3876号 申请执行人：赵世鹏，男，1958年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：任成辉，男，1972年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人赵世鹏与被执行人任成辉借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年3月19日作出的（2019）甘0702民初10719号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告任成辉偿还原告赵世鹏借款50000元，承担利息29000元，合计79000元，于本判决生效之日起六十日内一次性付清；驳回原告赵世鹏的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵世鹏已向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月13日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述任成辉任成辉嘴里就没有实话，打电话会接，就是找不见具体的地方，家中也找不见人，再不知道有何执行财产。 2.2020年7月13日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人任成辉名下无财产，再无其他可供执行的财产。 3.2020年7月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年7月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人任成辉名下有位于张掖市甘州区房屋一套。 5.2020年8月17日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人任成辉名下无财产。 6.2020年9月22日，本院前往乌江镇谢家湾小区查找被执行人任成辉，反馈被执行人下落不明。 7.2020年10月25日，电话通知书被执行人到庭，但是被执行人拒绝到庭。 8.2020年11月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 9.2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的79866元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人任成辉名下有位于张掖市甘州区房屋一套，本院依法对上述房屋进行查封。再未发现被执行人任成辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  志  强
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3264号            当事人基本情况              申请执行人              张XX，女，1969年8月8日出生，汉族。                        被申请执行人              陈X，男，1978年7月15日出生，汉族。      陈X，男，1954年1月18日出生，汉族。                  案由              借款合同纠纷一案                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初XX号调解书，调解如下:被告陈X、陈X向原告借款100000元，被告陈X、陈X于2020年7月30日前偿还原告50000元，于2020年12月30日偿还原告50000元。如果被告陈X、陈X在2020年12月30日后有未付清的款项，则应承担利息，按月息2分计付利息，从2021年1月1日起至付清款之日止。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈X、陈X负担，退还原告张XX1150元。      并承担执行费667元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年10月10日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      3、于2020年10月12日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可执行财产；      4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款50000元 、案件受理费1150元、执行费667元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                         二0 二0 年十一月十六日                                                书记员 赫嘉欣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3874号 申请执行人：贾平，男，1966年3月26日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：申军，男，1975年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人贾平与被执行人申军买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年4月7日作出的（2019）甘0702民初10660号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告申军支付原告贾平欠款170000元，支付利息7440元，合计177440元，限被告于本判决生效后三日内付清；案件受理费3849元，公告费560元，合计4409元，由被告申军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾平已向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月13日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述申军人在亲水港湾居住，听朋友说人就在了，但是申军人找不见，电话也不接，他有一辆车，现在也不知道有何执行的财产。 2.2020年7月13日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人申军名下有甘Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多车辆壹辆与陕Ａ×××××号奇瑞牌汽车壹辆，再无其他可供执行的财产。 3.2020年7月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人申军名下有位于张掖市甘州区房屋一套，但该房屋在甘肃银行股份有限公司西大街支行有抵押贷款。 5.2020年9月22日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人申军名下有甘Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多车辆壹辆与陕Ａ×××××号奇瑞牌汽车壹辆。 6.2020年10月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 7.2020年10月28日，本院工作人员多次前往被执行人申军家中查找被执行人申军，申军家中无人开门。 8.2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的181849元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人申军名下有甘Ａ×××××号兰德酷路泽普拉多车辆壹辆与陕Ａ×××××号奇瑞牌汽车壹辆，但是上述车辆被（2020）甘0702执2224号案件在2020年9月29日依法查封。再未发现被执行人申军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  志  强
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异106号案外人：杨靖宇，男，1989年12月14日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**，统一社会信用代码914301221841706286。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。被执行人：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场**6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，该公司董事。在本院执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨靖宇对本院作出的（2020）湘12执恢27号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨靖宇称，案外人于2017年2月3日与怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买鼎禾名苑1栋1单元1001房，面积101.44平方米，总房价327448元，首付款102227元。案外人在购房时开发商并未告知该房已于2016年7月5日查封，且靖州县法院及房产局也没有对该房屋采取贴封条、出公告等措施，致使案外人在不知情的情况下购买了该套房屋。现案外人对该房屋已经进行了装修且已经入住，案外人目前已经负债累累，还有该房产240000元的贷款未还，该房产是异议人唯一的住所，请求中止对鼎禾名苑******的执行。本院查明，关于原告（反诉被告）长沙九峰建设工程有限公司与被告（反诉原告）怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在诉讼期间，根据申请执行人长沙九峰建设工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2016）湘12民初42-10号民事裁定，于2016年7月5日查封被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司开发建设的鼎禾名苑项目3栋Ａ单元1102、1001等住房43套（包括案涉住房）及部分门面，查封期间3年；2019年6月28日，因查封期间即将届满，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日继续查封上述房屋及门面，查封期间3年。2019年7月16日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终272号民事判决，该民事判决已发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年10月19日作出（2020）湘12执恢27号之二执行裁定，拍卖被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司名下位于靖州苗族侗族自治县××小区××房××。其中包括本案涉案房屋鼎禾名苑1栋1单元1001房。2017年2月3日，被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司与案外人杨靖宇签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑1栋1单元1001房，建筑面积101.44平方米，每平方米单价3228元，房屋总价款327448元；案外人支付房款87448元，其余房款240000元约定向银行按揭（公积金）贷款。案外人杨靖宇依约支付了房款87448元。因被执行人的原因，案外人杨靖宇没有向银行按揭（公积金）贷款，现案外人杨靖宇尚欠购房款240000元。现案外人杨靖宇已入住鼎禾名苑1栋1单元1001号住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述法律规定，案外人对于登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议时，必须同时满足该规定的三个要件。本案中，案外人杨靖宇于2017年2月3日与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑1栋1单元1001房时，该房屋已经被法院查封。案外人虽已支付部分房款87448元，但仍欠购房款240000元未予支付，案外人已支付的价款并没有超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人对鼎禾名苑1栋1单元1001号住房不享有足以排除强制执行的权益，其请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人杨靖宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙欣书记员罗泽慧
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢228号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：吕福林。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人吕福林罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）吉0221刑初88号刑事判决书，要求被执行人吕福林给付罚金1000.00元。本院认为，（2019）吉0221刑初88号刑事判决书确定内容1000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221刑初88号刑事判决书确定内容1000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:余青，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李良友，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梅，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 再审申请人余青因与被申请人李良友、张梅、李良飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余青申请再审称:一、原判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，认定李良飞为本案实际借款人这一基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定李良飞为涉案60万元借款的实际借款人明显错误。根据原审法院查明的事实，李良飞没有向余青借款的意思表示，至始至终未与余青见面，没有向余青借款。与余青见面借款、出具借据以及收取60万元借款的都是李良友，且60万元借款也全部汇入李良友妻子张梅的账户。2.原判决认定李良飞偿还余继成3万元系偿还本案余青的借款明显错误。余继成原本就与李良飞存在其他借贷关系，余继成作为本案证人到庭向法庭陈述相关事实，并且向法庭出示李良飞欠付余继成借款的原件，因此李良飞偿还余继成3万元与本案无关联。3.原判决认定2017年1月3日余青、朱金国与安徽省金泉担保有限公司签订的协议为李良飞向余青借款的协议明显错误。该协议的一方主体为安徽省金泉担保有限公司，另一方主体为余青和朱金国，并非余青个人，该协议与本案无关联。二、本案实际借款人应为李良友。出于对李良友的信任以及资金转入李良友配偶张梅账户等事实，余青并没有注意到李良友书写借条中“李良飞借余青”以及“李良友代收”等字样。李良友向余青提供其配偶张梅的银行账户，且该银行卡一直由李良友保管控制使用。余青按照李良友的指示将60万元汇入张梅的银行账户，因此该60万元为李良友实际收到占有控制。三、原判决遗漏张梅一审两次庭审中多次向法庭陈述的本案事实。张梅在一审第一次开庭时向法庭回答为什么将自己的银行卡交给李良友使用时陈述其明知道李良飞、李良友的银行卡被法院查封冻结不能使用，所以将自己的银行卡交给李良友使用。张梅在一审两次庭审中多次向法庭陈述该借款实际为李良友所借。原审判决却只字不提，遗漏本案重要的客观事实，导致事实认定不清、判决结果错误。四、原审判决违反民事诉讼法第二百条第六项的规定，适用法律错误。张梅明知道李良友银行卡被法院查封冻结，不能使用，将自己的银行卡交给李良友使用，收取余青60万元借款。李良友和张梅系夫妻关系，张梅实际为该60万元的受益人。张梅在此情况下出借银行卡的行为，违反金融管理法规等法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复的规定》，张梅对本案60万元借款应当承担共同偿还或连带清偿责任。综上，原判决违反民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，现依法提出再审申请，请求依法撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，余青关于涉案借款主体实际系李良友的申请再审理由不能成立。经查，余青在原审中举出的涉案借条明确载明李良友收到李良飞借余青60万元，该借条上亦明确系李良友代收，李良飞在原审中亦确认涉案借款系其所借，原审法院结合2017年1月3日余青、朱金国与安徽省金泉担保有限公司（李良飞）签订的协议，认定涉案60万元借款的借款人系李良飞并无不当。余青作为完全民事行为能力的人，应该知道李良友出具涉案条据的内容及法律后果，其关于涉案借款主体实际系李良友的申请再审理由缺乏证据支持。原审中，余青主张张梅承担还款责任的依据系上述借款汇入张梅账户，上述借款发生时李良友与张梅系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务。涉案借款虽汇入了张梅账户，但在已查明上述借款主体系李良飞的情况下，余青主张张梅承担还款责任无事实与法律依据。 综上，余青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余青的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理胡四海 书记员俞成
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1868号 上诉人（原审被告）：吕世琴，女，1975年7月20日出生，汉族，甘肃省华池县村民，现住吴起县。上诉人（原审被告）：康风岐，男，1973年12月21日出生，汉族，甘肃省华池县村民，现住吴起县。被上诉人（原审原告）：王国旗，男，1983年9月26日出生，汉族，陕西省吴起县居民，现住吴起县。上诉人吕世琴、康风歧与被上诉人王国旗民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。  上诉人吕世琴、康风歧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人向上诉人支付借款时扣除了一个月的利息2400元，上诉人实际收到37600元。当时上诉人与被上诉人约定，若上诉人一个月内没有还款，车辆归被上诉人所有。借款后车辆也一直由被上诉人占有使用。一审认定事实不清，判决严重错误，希望二审予以改判。被上诉人王国旗辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人王国旗向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月利率2%从2018年1月5日起计算至实际给付之日止）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定：原告提供证据借条原件一张，证明二被告于2018年1月5日向原告借款4万元，约定月利率为2%，未约定借款期限的事实，二被告质证认为，对于原告所提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，二被告只收到原告现金37600元，合议庭审查认为，原告所提供证据的真实性二被告无异议，二被告虽对原告的证明目的提出异议，但其所提供证据不足以支持其异议，故对二被告的质证意见不予采信，原告所提供证据，真实、合法，与本案有关联性，合议庭对原告所提供证据予以采信。二被告提供证据1、原告王国旗与被告康风岐的录音一份，证明原告陈述二被告向原告借款4万元，实际二被告只收到37600元，扣除2400元利息的事实，合议庭审查认为，二被告所提供的录音不足以证明其所要证明的目的，故对该证据不予采信，二被告提供证据2、二被告代理人与担保人朱金虎的通话录音一份，证明二被告向原告借款时把车辆卖给了原告，若一个月二被告不能向原告偿还借款，原告对该车辆有处置的权利，合议庭审查认为，结合本院依职权与担保人谈话取证的笔录，二被告所提供的录音不足以证明其所要证明的目的，故对该证据不予采信。一审法院认为：2019年1月5日，二被告吕世琴与康风岐因资金周转困难，经担保人朱金虎介绍，向原告王国旗借款4万元，约定月利率为2%，并口头约定周转二至三个月后还款，因原告并不认为二被告，二被告便将登记在吕世琴名下车牌号为陕JXXXXX大众牌小轿车一辆质押于王国旗处，并约定还款后，将该车辆开走。2020年5月19日，原告起诉来院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吕世琴、康风岐虽抗辩借款约定的利息为月利率6%，且原告实际交付二被告的借款本金为37600元，但二被告所提供证据不足以证明其所主张的事实，对此二被告应当承担举证不利的后果，按照二被告自己在向原告出具的借条上所书写的借款利息，并未超出当时法律所规定的范围，故对二被告的抗辩不予采信，对原告主张二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持，对于二被告抗辩与原告签订了车辆买卖合同，在二被告无法向原告还款时，用抵押的车辆以以物抵债的行为抵消原告的借款，因二被告并未提供证据佐证其主张，二被告亦应当承担举证不利的后果，故对其抗辩理由不予采纳。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用的解释》第九十条第二款之规定之规定，判决如下：被告吕世琴、康风岐共同偿还原告王国旗借款本金4万元及利息（利息按照双方约定的月利率2%，从2019年1月5日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。二审审理期间，当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为：上诉人吕世琴与康风旗向被上诉人王国旗借款4万元，并出具借据。现上诉人上诉称其实际收到借款37600元，被上诉人借款时扣除利息2400元，但是上诉人未提交证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张其将车辆以物抵债于被上诉人，被上诉人对此不予认可，上诉人亦无其他证据予以证明，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于被上诉人王国旗占有上诉人车辆的问题，上诉人可另案要求返还。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人吕世琴、康风其歧负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理  李  委  玲书  记  员   李      惠2020061868001983092661062619830926001920200626647202011041
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执265号之三申请执行人：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司。法定代表人：陈军，男，职务董事长。委托诉讼代理人：刘宏达，哈尔滨汽轮机厂有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：甘宏旭，女，汉族住址辽宁省工作单位哈尔滨汽轮机厂有限责任公司。被执行人：哈尔滨铭阳炉业有限公司。法定代表人：胡阳，男，职务总经理。委托诉讼代理人：陈新，男，哈尔滨铭阳炉业有限公司销售经理。本院在执行哈尔滨汽轮机厂有限责任公司与哈尔滨铭阳炉业有限公司承揽合同一案中，哈尔滨市香坊区人民法院依法作出（2019）黑0110民初3770号民事判决书，哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终2295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨汽轮机厂有限责任公司申请撤回执行回转申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一、二项规定，裁定如下：终结本院（2020）黑75执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井玉亭审判员  韩国民审判员  关雪娇二〇二〇年十一月十六日书记员  姜亚荣
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6000号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利明，男，1959年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人刘利明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。刘利明辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。刘利明向一审法院起诉请求：请求永安公司协助刘利明办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B1栋3单元201室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月18日，永安公司与原被拆迁人刘延辉签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，刘延辉属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（刘利明）单位应对乙方给予资助，资助标准为72（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=25,488元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款26,808元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁，刘利明于2012年12月3日交纳了剩余购房款26,808元并入住回迁房屋。2011年9月28日，原被拆迁人刘延辉死亡。2011年12月28日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2011）哈香证内民字第18130号公证书，由刘利明继承刘延辉遗留的《拆迁协议书》项下权益（位于哈尔滨市××小区××单元××室房产）。一审法院认为，刘利明与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由刘利明及家庭成员单位资助刘利明72年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。因此刘利明已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助刘利明办理房屋权属证书。刘利明虽然不是原被拆迁人，但刘利明全部继承了刘延辉遗留的刘延辉生前与哈尔滨永安房地产开发有限公司签订的《拆迁协议书》中相关财产性权益，故永安公司对原被拆迁人的义务转移给刘利明，永安公司应履行给刘利明办理房屋权属证书的义务，其诉请有理，一审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且刘利明已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与刘利明签订《拆迁协议书》即是对刘利明所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与刘利明无关，该主张不能对抗永安公司协助刘利明办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助刘利明办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。关于永安公司庭审中提出涉案的房屋没有取得产权证不能继承，哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2013）黑哈证内民字第8553号公证书，证明原被拆迁人刘延辉遗留的《拆迁协议书》中的财产权益由刘利明全部继承。故刘利明有权请求永安公司协助其办理产权登记。永安公司该项上诉主张不成立。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年十一月二十六日法官助理张智慧书记员周小倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马文爱。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县银水东路。 法定代表人周功表，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市朗州北路**。 法定代表人邹文辉，市长。 再审申请人马文爱因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政强制及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马文爱申请再审称，二审判决维持一审对“汉寿县政府根据上级文件精神，对垸内居民进行了集中安置”的认定，但未能查明如何集中安置，属于认定事实不清。请求查明上述事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，对于马文爱所诉强制拆除行为及行政复议决定，原审判决已确认汉寿县政府实施的案涉强制拆除行为违法，并撤销常德市政府作出的案涉行政复议决定，对其诉讼请求予以支持。关于马文爱所述“汉寿县政府根据上级文件精神，对垸内居民进行了集中安置”的认定，系原审根据生效判决确认的事实作出的认定，符合法律规定。至于垸内居民如何集中安置，因马文爱提起诉讼时并未将之作为诉讼请求予以主张，原审没有作出具体认定，并无不当。马文爱以此为由要求再审本案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形，不应予以支持。 综上，马文爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人马文爱的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  宋楚潇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2082号上诉人（原审被告）赵维宝，男，1980年5月19日生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审原告）赵忠利，男，1957年4月20日生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。上诉人赵维宝因与被上诉人赵忠利排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵维宝于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵维宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵维宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵维宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4727号上诉人（原审原告）：辉县市公路运输管理所，住所地：河南省辉县市辉薄路路北。法定代表人：崔涛。委托诉讼代理人：刘育忠，该单位员工。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美付，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市豫北职业培训学校，住所地：辉县市常村镇郝凹村。法定代表人：刘继忠。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。上诉人辉县市公路运输管理所因与被上诉人李美付、被上诉人辉县市豫北职业培训学校确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0782民初1335号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人辉县市公路运输管理所委托诉讼代理人刘育忠、申文娟，被上诉人李美付及其委托诉讼代理人郎建军，被上诉人辉县市豫北职业培训学校委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公路运输管理所上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持辉县市公路运输管理所诉求，一、二审诉讼费由李美付、辉县市豫北职业培训学校承担。事实和理由：一、新乡市辉交水泥厂的资产为国有资产，原审法院单纯以该企业登记为集体企业就驳回辉县市公路运输管理所诉求及主张，事实认定错误。二、新乡市辉交水泥厂的资产作为国有资产，其处置时应依法适用关于国有资产处置的相关法律规定，原审法院适用法律错误。李美付辩称：辉县市公路运输管理所至今未向法庭提交国有资产管理部门认定新乡市辉交水泥厂财产为国有资产的相关证据，辉县市公路运输管理所的上诉理由不成立。辉县市豫北职业培训学校辩称：辉县市公路运输管理所在委托书中明确授权李美付签订合同代收合同款，其对该授权的后果是明知的。辉县市公路运输管理所以李美付擅自签订合同为由诉求合同无效是对诉权的滥用。驳回上诉，维持原判。辉县市公路运输管理所向原审法院起诉请求：1、请求确认李美付与辉县市豫北职业培训学校2018年3月3日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、诉讼费用由李美付与辉县市豫北职业培训学校承担。原审法院查明：新乡市辉交水泥厂原名辉县建筑材料厂，1973年建厂，经济性质为集体，主管部门原为辉县交通局，后为辉县市公路运输管理所。1973年4月27日辉县建筑材料厂与周卜村大队签订征用土地协议书，内容为：根据建设发展需要，现经上级领导机关批准建筑材料厂，需征用常村公社周卜村大队生产队土地六拾六亩，其中非耕地叁拾亩。共同与公社、大、小队和群众共同协商，同意征用。土地东至路东，南至二段铁路和墙外，西至墙外，北至山。关于土地补偿问题，根据一九五八年一月六日国务院公布的“国家建设征用土地办法”之规定，每亩近几年平常年定产500斤，总产99000斤，按3年计算款13860元。另加青苗和其他建筑物、补偿费52640元，计人民币66500元。经双方协议，征用之土地按四至为界。所有权归国家或征用单位。如征用单位关停，撤销变动者，应将此协议交县财政,由县财政管理。监征单位：常村公社。1996年6月4日新乡市辉交水泥厂企业法人营业执照登记法定代表人为李美付。2001年3月14日辉县市工商行政管理局下发辉市工商字（2001）第21号文件，吊销了新乡市辉交水泥厂的执照。2011年10月21日辉县市人民政府就常村镇贡山尾矿治理工作进行了专题研究和部署，由常村镇人民政府具体落实尾矿治理工作。2012年11月19日辉县市公路运输管理所对辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部出具委托书，内容为：关于常村镇贡山尾矿治理范围内的原辉交水泥厂在周卜村境内的土地和地面建筑物，委托原辉交水泥厂厂长李美付同志全权办理：1、洽谈拆迁，补偿事宜；2、草签合同；3、代领取迁补款项。2017年7月14日辉县市常村镇人民政府和辉县市豫北职业培训学校签订集体建设用地使用权转让合同，本合同项下的地块位于辉县市孟电工业大道北段路西，土体总面积为221.42亩。2018年3月3日李美付与辉县市豫北职业培训学校签订土地使用权转让协议，将新乡市辉交水泥厂所有的26.34亩土地使用权转让给辉县市豫北职业培训学校(包含在221.42亩中)，辉县市豫北职业培训学校支付土地使用权转让费130万元。同日辉县市豫北职业培训学校按照李美付的要求将转让费130万元转入账户62×××91，李美付向辉县市豫北职业培训学校出具了土地转让费130万元的收条。目前，辉县市豫北职业培训学校已建成并投入使用。原审法院认为：辉县市公路运输管理所以新乡市辉交水泥厂为国有企业，李美付在未征得其同意情况下，未对涉案土地使用权不动产进行评估、未公开拍卖、未报辉县市人民政府批准情况下，擅自持2012年11月19日辉县市公路运输管理所为辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部出具的委托书，将新乡市辉交水泥厂的土地使用权以130万元价格转让给辉县市豫北职业培训学校，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》和《中华人民共和国合同法》之规定，要求确认合同无效，经查，辉县建筑材料厂注册登记为集体企业，主管单位为辉县交通局。后辉县建筑材料厂更名为新乡市辉交水泥厂，主管单位为辉县市公路运输管理所。2001年3月14日新乡市辉交水泥厂被吊销，李美付仍是新乡市辉交水泥厂的法定代表人。2012年11月19日辉县市公路运输管理所作为新乡市辉交水泥厂的主管部门，在常村镇贡山尾矿治理过程中委托李美付全权办理洽谈拆迁、补偿、代领取迁补款项事宜。2018年3月3日李美付与辉县市豫北职业培训学校就新乡市辉交水泥厂的土地使用权签订了协议。辉县建筑材料厂虽就涉案土地于1973年4月27日与周卜村大队签订征用土地协议，并在此长期生产经营，但至今仍未办理土地使用权证，故辉县市公路运输管理所的诉请没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回辉县市公路运输管理所的诉讼请求。案件受理费100元，由辉县市公路运输管理所负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违反公诉良俗的民事法律行为无效。”本案中，结合2011年10月辉县市人民政府市长办公会议纪要、2012年11月13日李美付出具的特别声明、2012年11月19日辉县市公路运输管理所出具的委托书、案涉协议履行情况、其他相关证据以及庭审情况，现有证据不足以认定李美付与辉县市豫北职业培训学校2018年3月3日签订的《土地使用权转让协议》存在上述法律规定的合同无效的法律情形。在此情况下，原审判决认为辉县市公路运输管理所提出的确认案涉合同无效的诉讼请求缺乏相应依据并无不当。综上，辉县市公路运输管理所的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辉县市公路运输管理所负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  叶 青
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初368号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人窦勇，男，1984年9月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省彭州市，住贵州省仁怀市。因本案于2015年10月26日被原遵义县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2020年3月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告人钟怀利，男，1964年10月17日出生于贵州省仁怀市，汉族，硕士，贵州茅台酒厂（集团）鸭溪循环经济产业开发投资有限公司，人，住贵州省仁怀市。因本案于2020年5月28日被遵义市公安局播州分局取保候审，本院于2020年10月29日对其继续取保候审。现在家候审。辩护人杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。辩护人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人窦勇犯盗窃罪、被告人钟怀利犯包庇罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察官唐小军出庭支持公诉，被告人窦勇、钟怀利和辩护人莫志祥、杨泽文、石陶然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月5日、9月6日和9月30日晚，被告人窦勇与彭某2、刘某（均另案处理）共谋后，分三次将贵州茅台酒厂（集团）循环经济产业投资开发有限公司（以下简称“产投公司”）存放于326国道旁接糟房内的酒糟盗走2514.28吨后变卖，窦勇分得10万元。经鉴定，被盗酒糟价值30.1714万元。案发后，窦勇等人于2015年10月26日退还产投公司30万元。2015年10月1日，产投公司发现酒糟被盗后，先后联系关联公司（包括唐某、彭某2），老广酒业等关联公司均称未处理被盗的酒糟。2015年10月2日，产投公司向公安机关报警，彭某2、窦勇等人被公安机关刑事拘留。为帮助彭某2等人开脱罪责、逃避处罚，唐某（另案处理）安排王某（另案处理）修改老广酒业会议纪要，以老广酒业名义向产投公司出具《紧急报告》要求撤案，又找时任产投公司董事长的被告人钟怀利，要求钟怀利将彭某2盗窃酒糟的事实说成钟怀利安排唐某处理的，彭某2处理酒糟系工作安排。钟怀利明知彭某2等人实施了盗窃酒糟的事实仍答应了唐某的要求，在公安机关调查取证时作了虚假陈述，并在《黔老广字〔2015〕012号紧急报告》、《黔老广字〔2015〕013号关于请求对彭某2变更强制措施的报告》上签字，最终帮助彭某2等人逃避了法律追究。另查明，被告人窦勇经公安机关电话通知后到案，但未及时主动供述其罪行。被告人钟怀利在公安机关立案侦查前，作为证人接受询问期间主动交代其包庇的犯罪事实。上述事实，在庭审过程中被告人窦勇、钟怀利亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，证人刘某、彭某1、展某、吕某、简某、母某1、母某2、王某、彭某2、唐某、陈某、张某、方某、文某的证言，辨认笔录及照片，转账凭证，银行收款凭证，会议纪要，《黔老广字〔2015〕012号紧急报告》，《黔老广字〔2015〕013号关于请求对彭某2变更强制措施的报告》，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人窦勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪。被告人钟怀利明知彭某2等人是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款关于“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成包庇罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。窦勇的辩护人提出其系从犯、有自首情节、主动退赃，可从轻或减轻、酌情从轻处罚的辩护意见，经查，本案中，窦勇等人共谋实施盗窃，作用相当，不宜区分主从。窦勇虽经公安机关电话通知后到案，但其到案时并未及时主动交代犯罪事实，在公安机关之后的讯问中才如实供述，不应认定为自首，应属坦白，故其提出窦勇系从犯、有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳，对其所提窦勇主动退赃，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。钟怀利的辩护人提出其有自首情节、主观恶意较小，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。窦勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，钟怀利在作为证人接受询问期间如实供述自己的罪行，是自首，二人均自愿认罪认罚，且窦勇在案发后主动退缴赃款，依法可以对二被告人从轻处罚。结合钟怀利的犯罪情节、自首、认罪认罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，本院决定对钟怀利宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人窦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵12日，即自2020年3月25日起至2030年3月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、被告人钟怀利犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 灏人民陪审员 李 静人民陪审员 徐应江二〇二〇年十一月十六日法官助理江愿清书记员杨志彬书记员赵文柳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11645号申请执行人：中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：魏桃李，执行董事兼总经理。被执行人：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街****楼102-105。法定代表人：王乐军，总经理。本院在执行申请执行人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司与被执行人北京首航直升机股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北京首航直升机股份有限公司履行本院作出的（2020）津0116民初14850号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京首航直升机股份有限公司存款1414488.43元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二〇年十一月十六日书记员 刘彩邑
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终2029号上诉人（原审被告）：王男（曾用名王浩），男，1991年6月18日出生，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽阳市荣兴房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区东兴路西三里街北英伦华府售楼处。法定代表人：王兴哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。上诉人王男因与被上诉人辽阳市荣兴房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人王男及其委托诉讼代理人李天新，被上诉人辽阳市荣兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼。本院认为，辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1497号民事判决书处理的系履行《顶账协议》的相关争议，未就《顶账协议》的效力进行判决，原审法院仅依据上述判决认定上诉人返还已履行完毕的抵顶房屋及车位的款项不足，本案双方系因《抵账协议》产生的纠纷，本案发回重审后应向上诉人释明双方争议的法律关系，明确上诉人起诉请求及依据，并准确认定案由后就案涉争议的协议进行审查，对该协议是否符合无效情形及可撤销的情形予以认定，必要时可追加《顶账协议》中涉及的其他主体参与诉讼，查明上述《顶账协议》涉及的各主体之间的法律关系，就上诉人主张返还《顶账协议》已履行部分是否有事实及法律依据予以认定下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2594号民事判决；二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。上诉人王男预交的二审案件受理费10,084元予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理王首智书记员胡子健
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初461号 原告:云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码91530100216583428N。 法定代表人:秦皖民，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告:袁国文,男，汉族，住所地安徽省滁州市全椒县,标牌名称:“宝三烟酒”。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告袁国文侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晓月
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1511号 罪犯周志伟，男，1983年3月6日出生，汉族，河北省唐山市丰**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2018年5月28日作出(2018)冀0207刑初69号刑事判决，以被告人周志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，退赔金额89891.36元。刑期自2017年7月5日起至2021年1月4日止。于2018年7月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯周志伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯周志伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯周志伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周志伟减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年7月5日起至2020年11月30日止），罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异489号 申请人：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，总经理。 委托代理人：周红，女，汉族，住山东省胶州市，系该公司员工。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地青岛胶州市郑州西路**。 负责人：翟明臣，行长。 委托代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托代理人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛龙之源环保建材有限公司，住所地青岛胶州市北关办事处王庸路。 法定代表人：潘东涛，执行董事。 被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所河北省石家庄市翟营南大街３８９号。 法定代表人：杨某某，总经理。 被执行人：杨某某，男，汉族，住河北省石家庄市。 被执行人：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地山东省威海市文登区南海新区现代路**。 法定代表人：潘东涛，总经理。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被执行人青岛龙之源环保建材有限公司、卓达房地产集团有限公司、杨某某、卓达新材料科技集团威海股份有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2020）鲁02执61号】过程中，第三人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与青岛龙之源环保建材有限公司、卓达房地产集团有限公司、杨某某、卓达新材料科技集团威海股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁02民初1215号民事判决书，判决：一、被告青岛龙之源环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行借款本金X元、利息X元（暂计至2019年6月28日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告青岛龙之源环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行律师费X元；三、被告卓达房地产集团有限公司、杨某某对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告卓达房地产集团有限公司、杨某某承担保证责任后，有权向被告青岛龙之源环保建材有限公司追偿；四、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行对本判决第一项、第二项确定的给付义务，有权对被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司抵押的鲁（2017）文登区不动产证明第X号不动产登记证明项下的抵押财产及土地上的建筑物(X平方米)处分价款享有优先受偿权；卓达新材料科技集团威海股份有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告青岛龙之源环保建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，保全费X元，共计X元，由被告青岛龙之源环保建材有限公司、卓达房地产集团有限公司、杨某某、卓达新材料科技集团威海股份有限公司共同负担。 现判决已发生法律效力。判决生效后，本院于2020年2月5日依申请立案执行，执行案号为（2020）鲁02执61号。 2019年11月29日，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给第三人青岛金胶州资产经营有限公司，青岛金胶州资产经营有限公司已支付转让对价。2020年5月8日，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行在《山东法制报》上发布《债权转让通知》，将债权转让情况通知被执行人。据此，青岛金胶州资产经营有限公司请求变更其为（2020）鲁02执61号案件的申请执行人。 另查明，青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行系青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行下属二级支行，青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行有权对青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行持有的债权进行依法转让。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行将本院（2019）鲁02民初1215号民事判决书确定的债权依法转让给第三人青岛金胶州资产经营有限公司，且向本院书面认可第三人取得该笔债权。债权转让行为合法有效，第三人青岛金胶州资产经营有限公司申请变更为本案申请执行人的请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更青岛金胶州资产经营有限公司为青岛市中级人民法院（2020）鲁02执61号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈显江 审判员  王 松 审判员  焦兴凯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨力一 书记员王钰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终175号 上诉人（原审被告）：南京纳华动漫有限公司,住所地江苏省南京市六合区太子山路**。 法定代表人:姚飞,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：桐城市兴隆制罐科技有限公司,,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路** 法定代表人:刘慧婷,该公司总经理。 上诉人南京纳华动漫有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4438号民事裁定，向本院提出上诉。 南京纳华动漫有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人认为本案被告所在地及合同履行地都是南京市江北新区,安徽省桐城市人民法院对此案没有管辖权。为此,上诉人请求安徽省安庆市中级人民法院以事实为依据,以法律为准绳,撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初4438号民事理裁定书,将该案移送至南京市江北新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，诉讼请求是支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即“桐城市兴隆制罐科技有限公司”所在地即为合同履行地，故“桐城市兴隆制罐科技有限公司”所在的安徽省桐城市人民法院据此对本案有管辖权。综上，南京纳华动漫有限公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终1021号 上诉人（原审被告）：卢再华，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审原告）：曹海兵，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：曹蝶（曹海兵之妹），户籍地：四川省南充市嘉陵区，现住四川省攀枝花市**。 上诉人卢再华因与被上诉人曹海兵租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢再华、被上诉人曹海兵的委托诉讼代理人曹蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢再华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹海兵的诉讼请求；一二审案件受理费由曹海兵负担。事实和理由：曹海兵已经将餐厅收回，不应要求卢再华支付房租费。 曹海兵辩称，卢再华将房屋退回房东，我们没有收回店面。 曹海兵向一审法院起诉请求：判令卢再华支付所欠曹海兵房租费23300元；本案的诉讼费用全部由卢再华承担。 一审法院认定事实：2019年11月8日，卢再华将其经营的位于攀枝花市东区××号××号的曹记私房菜转让给卢再华，卢再华于当日向曹海兵出具欠条一张，载明：“卢再华欠位于金联御都202号1-68号曹海兵房租费33300元（大写叁万叁仟叁佰元整），经双方协商每月月底付款5000元（大写：伍仟元整），从2019年11月10日至2020年5月31日前全部付清，共6个月20日，不得以任何理由拖欠，如果拖欠将无条件收回店面。签字人：曹海兵，卢再华，2019年11月8日”。现曹海兵以卢再华尚欠23300元房租费未支付诉至法院。 一审法院认为，卢再华欠付曹海兵的房租费应当支付。因此对于曹海兵要求判令卢再华支付曹海兵房租费23300元的诉讼请求一审法院予以支持。卢再华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对曹海兵主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：卢再华于判决生效之日起七日内支付曹海兵房租费23300元。一审案件受理费减半收取191元，由卢再华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审时，卢再华提交了一份手机信息打印件，拟证明曹海兵同意减少两个月的房租。曹海兵质证认为，信息真实，但不全面。本院认为，该证据无相关证据佐证，曹海兵又不予认可，本院依法不予采信。 曹海兵在二审审理过程中未提交任何新证据。 本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方对卢再华差欠曹海兵房租费23300元的事实无异议，本院依法予以确认。二审时，卢再华上诉提出曹海兵同意减少两个月的房租，因卢再华提交的信息打印件系孤证，曹海兵否认，本院依法不予采纳。同时，卢再华提出曹海兵在其租赁期间将本案所涉房屋收回，因卢再华未提供相关证据加以佐证，卢再华应承担举证不能的法律后果。现有证据表明卢再华不具有不交或减少房租费的情形，故卢再华应向曹海兵偿还差欠的房租费。 综上所述，卢再华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费383元，由卢再华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执265号 被执行人谭文来，男，1984年6月10日出生，壮族，初中文化，户籍地广西合山市，因犯贩卖毒品罪,现羁押于广西贵港监狱服刑。 被执行人谭文来没收财产一案，来宾市中级人民法院于2019年2月21日作出的（2019）桂13刑初1号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人谭文来被处没收个人全部财产。因被执行人谭文来没有履行生效法律文书确定的义务，2020年10月13，本院刑事审判第一庭依职权移送执行，2020年10月16日，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式委托广西壮族自治区贵港监狱对被执行人谭文来发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭文来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭文来至今都没有履行该义务。本院依法通过人民法院司法查控系统和传统查询方式对被执行人谭文来名下的银行存款、金融理财、房产、工商、车辆等财产状况了进行核查，均没有发现被执行人谭文来有任何可供执行的财产。2020年11月18月，本院前往被执行人谭文来的户籍所在地合山××北泗镇动堡村民委进行调查，该村民委出具证明，证实被执行人谭文来因犯贩卖毒品罪，现正在服刑期间，在云堡无任何可供执行的财产。 综上，因被执行人谭文来目前在监狱服刑且还没有刑满释放，入狱前也没有留下任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院（2019）桂13刑初1号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐