文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1624号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：李霁，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省湘福建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路018号。法定代表人：刘怀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金财，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保财险娄底公司）因与被上诉人湖南省湘福建筑工程有限公司（以下简称湘福公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险娄底公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、彭瑞金受伤系因案外人贺新友驾车不慎所致，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；本案彭瑞金的损失已向贺新友及肇事车辆湘ＫＱ××××承保的保险公司主张，并且赔偿款已经全部到位，故作为雇主的湘福公司无需再向彭瑞金就本次事故进行赔偿，湘福公司不存在实际损失，上诉人无需在建筑施工企业雇主责任保险内承担赔偿责任；2、即使上诉人在建筑施工企业雇主责任保险内应向湘福公司承担赔偿责任，一审法院的计算方法也是错误的，彭瑞金的误工损失已经向贺新友及肇事车辆湘ＫＱ××××承保的保险公司主张了权利，故其已不再存在误工损失，我国侵权责任法适用的是损失填补原则，彭瑞金不能同时获得两份相同的误工损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人湘福公司辩称，本案的案由是人身保险合同纠纷，案外人彭瑞金意外受伤，是侵权责任法与工伤保险法的竞合情形，作为湘福公司的职工，有依法获得双倍赔偿的权利；湘福公司在上诉人处投保了雇主责任险，保险合同真实合法有效，上诉人应依法予以赔偿；现被上诉人已经依法支付彭瑞金赔偿金129800元，该案是通过湘乡市劳动仲裁委主持调解结案的，因此，湘福公司有获得赔偿的权利；本案案外人彭瑞金的误工费可获得重复赔偿；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。湘福公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告人身伤残保险金100000元，误工费36500元，二者合计136500元；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2018年6月10日，原告湘福公司（甲方：用人单位）与案外人彭瑞金（乙方：劳动者）签订《劳动合同书》，成立劳动雇佣关系。2018年6月13日下午，贺新友驾驶湘ＫＱ××××轻型普通货车装载电力施工电缆前往攸县上云桥镇杨柳村荷花形组进行农网改造，14时15分许，在将电缆卸至上云桥镇杨柳村荷花形组村民刘二立住宅屋坪处后、其驾驶湘ＫＱ××××轻型普通货车在返回时因操作不当致车辆左侧栏板与道路边的电缆相挂，致电杆倒地、在电杆上施工的彭瑞金摔倒受伤的交通事故。2019年6月10日，经株洲市求真司法鉴定所作出的株求真司鉴所［2019］临鉴字第244号司法鉴定意见书（以下简称鉴定书）认定：彭瑞金的损伤程度根据《人体损伤致残程度分级》规定属十级伤残；误工365日。另查明，2018年4月20日，原告湘福公司在被告人保公司处投保建筑施工企业雇主责任保险，并签订保险单一份，约定：被保险人为湖南省湘福建筑工程有限公司；保障内容为人身伤亡责任与医疗费用责任，责任限额分别为100万元与5万元；保险期间自2018年4月21日至2018年10月20日。保险单所附特别约定清单中载明：每人误工费100元／天；保险事故伤残赔付比例：十级伤残按责任限额的5%赔付；保险事故伤残评级按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的于2017年1月1日执行的《人体损伤致残程度分级》标准；电力施工人员在登高、带电作业或操作特种设备等情况时因意外发生保险事故导致死亡伤残的，在索赔时不能提供相应的有效资质证明，保险人按所投保保险金额的70%予以赔付。且在保险单（抄件）的特别约定处，被告人保公司对于比例赔付条款进行了加粗提示。同日，被告人保公司出具雇主责任保险投保单一份，投保人声明处载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《建筑施工企业雇主责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。原告湘福公司于投保人声明处盖章确认。一审法院经审理认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。案外人彭瑞金发生的交通事故属于保险责任，被告应按照保险合同承担赔偿责任。关于特别约定中“十级伤残按责任限额的5%赔付”的比例赔付条款是否有效的问题。保险人所提供格式合同文本中的比例赔付条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，原告以被告未就该比例赔付条款履行缔约说明义务为由主张该条款不发生效力。法院认为，被告在保险单（抄件）中对于该特别约定条款已进行加粗提示，且原告在投保单投保人声明处盖章确认了保险人已履行明确说明义务。故对于原告提出的该比例赔付条款不发生效力的主张，法院不予支持。关于伤残评定标准的适用问题。原告以雇主责任险只能按工伤评残为由主张特别约定第9条关于保险事故伤残评级应当按照《人体损伤致残程度分级》标准的条款无效，应当按照工伤认定为九级伤残。法院认为，除非有约定或法定事由，否则不能轻易否定合同条款效力。保险人已经对其所提供的格式条款进行了明确说明，原告也对此签章表示确认，应尊重双方合意，不能无故否定该条款的效力，故应当按照保险合同所约定的标准进行伤残评定，即依据《人体损伤致残程度分级》标准认定彭瑞金的损伤程度属于十级伤残。综上，按照保险合同对保险事故伤残赔付比例“十级伤残按责任限额的5%赔付”的约定以及原告员工彭瑞金的损伤属拾级伤残的认定，法院认定，被告应当按照人身伤亡责任限额——1000000元——的5%进行赔付，即向原告支付人身伤残保险金50000元。又因为保险合同约定，每人误工费为100元／天，且经鉴定书认定，彭瑞金误工365日，故法院认定误工费为36500元。关于案外人彭瑞金是否具有相关资质的问题。彭瑞金在电力施工中遭意外事故受伤，按照特别约定，原告应提供相应的有效资质证明，否则被告按所投保保险金额的70%予以赔付。由于原告方未能提供充足证据证明彭瑞金实施电工作业的有效资质证明，故法院对于上述认定的人身伤残保险金、误工费依法支持被告按70%赔付，即（50000＋36500）×70%，共计60550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于判决生效之日起十日内向原告湖南省湘福建筑工程有限公司支付理赔款60550元；二、驳回原告湖南省湘福建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，彭瑞金因2018年6月13日的交通事故受伤，该案经湖南省湘乡市人民法院、湘潭市中级人民法院先后作出判决，于2019年12月19日被认定贺新友所驾湘ＫＱ××××轻型普通货车承保保险公司“长安责任保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿彭瑞金各项损失261948.89元”。此后，2020年3月6日，彭瑞金（申请人）与湖南省湘福建筑工程有限公司（被申请人）就工伤保险待遇达成调解协议：“一、申请人与被上诉人于2020年3月6日解除劳动关系；二、被申请人于2020年3月25日前一次性支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金等工伤保险待遇合议129800元；三、申请人于2020年3月11日下午配合被申请人办理建筑施工企业雇主责任保险的理赔手续，其理赔款归被申请人所有；四、双方不再就此事发生任何争议。”该协议经湘乡市劳动人事争议仲裁委员会依法予以确认。一审庭审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司特别授权委托代理人在质证阶段和法庭辩论阶段发表意见认为：“根据合同约定其（彭瑞金）伤残等级评定参照人体损伤致残程度分级标准，彭瑞金根据该标准的伤残认定为十级伤残，我司的伤残赔偿金为5万元，误工损失为36500元，根据事故认定书以及原告（湖南省湘福建筑工程有限公司）起诉的事实与理由中可以确定，彭瑞金是在电杆上施工受伤。因原告方无法提供彭瑞金合同有效的操作证，根据特别约定第十条，我司按70%予以赔付，赔偿金额为60550元。”本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司上诉主张其对被上诉人湖南省湘福建筑工程有限公司不承担赔偿责任，但其特别授权委托代理人在一审庭审中却认可公司承担赔偿金额60550元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司特别授权委托代理人的这一意思表示可以视为上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的意思表示，因该意思表示并未违反法律法规的规定，亦未对国家利益、社会公共利益造成损害，依法可以予以确认。现其在二审中提出一审的特别授权委托代理人对法律知识匮乏不足才未主张公司不赔用以推翻上述意思表示，该主张依法不能成立。被上诉人湖南省湘福建筑工程有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司已在2018年4月20日签订保险合同，根据保险合同的相对性原则，湖南省湘福建筑工程有限公司作为合同的相对方，其有权利依据合同约定向中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张保险合同所涉保险利益。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张因贺新友驾车致彭瑞金受伤的机动车交通事故纠纷已经法院判决且已赔付到位，湖南省湘福建筑工程有限公司无需再就此次事故向彭瑞金赔偿，即使赔偿后也可以追偿，故湖南省湘福建筑工程有限公司不存在实际损失，其无需承担赔偿责任。但本案系保险合同纠纷，与上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上述主张涉及侵权法律关系属于不同的法律关系。根据法律法规相关规定，彭瑞金因贺新友侵权造成人身损害并构成工伤，贺新友已经赔偿，彭瑞金就其工伤保险待遇已与湖南省湘福建筑工程有限公司达成调解协议，则湖南省湘福建筑工程有限公司可以就医疗费用在贺新友应承担的赔偿责任范围内向其追偿。侵权人承担侵权责任后，受害人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇。侵权人责任的承担并不免除受害人工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的享受。因此，湖南省湘福建筑工程有限公司基于其与上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司之间的保险合同向上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张权利符合法律规定，一审根据本案的实际情况在查清案件事实的基础上判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司支付60550元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十一月二十日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。