山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7773号上诉人（原审被告）：济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：张秀芹，主任。委托诉讼代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张华，女，1977年11月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。上诉人济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会（以下简称大柿子园居委会）因与被上诉人张华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大柿子园居委会上诉请求：1.要求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张华的一审的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由张华承担。事实和理由：一审认定大柿子园居委会与张华达成了涉案有效安置协议是错误的。1.一审依据张华持有的《村民上楼申请书》上有时任社区居委会书记、主任的签名且加盖社区公章，认定双方达成安置协议有效，显失公平。村民上楼申请应经社区村民民主议定通过，方可签订安置协议。本案就是因时任社区书记、主任在申请书上签字盖章错误造成。2.张华与社区已签订出嫁女安置协议，进一步证明张华的村民上楼申请不予通过是正确的。社区第三期房屋安置属社区居民福利分房，由符合条件居民提出申请通过后按成本价由居民购买，本案中张华的申请没有通过，故此没有让张华依据抓阄方式选房确定具体的位置房屋。张华一审起诉请求大柿子园居委会支付房屋补偿款120万元，一审判决大柿子园居委会安置120平方米房屋一套及其配套的储藏室，属越权裁判。综上，请求支持大柿子园居委会的上诉请求。张华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。张华与大柿子园居委会已经就三期居民楼安置问题达成安置协议，大柿子园居委会收取了张华预交的三期居民楼购房款，收回了张华的房屋产权证书原件，并且据此拆除了张华的房屋。同时，山东省高级人民法院已经生效的（2019）鲁民再118号民事裁定书，也认定张华与大柿子园居委会之间已经达成安置协议并部分履行。另外根据大柿子园居委会公布的三期居民楼安置方案，张华符合安置120平米房屋的资格和条件。张华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令大柿子园居委会向张华交付三期居民楼住房一套(120平方米)及配套储藏室一套和车库或按市场价支付同等价值的货币补偿(房屋市值约50万元)；2.请求判令大柿子园居委会支付张华已预交房款的利息27000元。3.本案诉讼费、保全费由大柿子园居委会承担。一审法院认定事实：2010年8月大柿子园居委会进行旧村改造并对拆迁安置补偿实施方案进行了公示，张华已按2010年10月26日双方签订的拆迁补偿协议在村内取得相应的拆迁安置房屋。同期张华为响应大柿子园居委会的三期工程的安置规定，张华向大柿子园居委会提出申请：“申请人张华，房产证号xx土地使用证号无，为响应上级关于城中村改造的指示，配合村两委会搞好城中村改造工作，本人自愿申请服从村里的上楼规定，将房产证和土地使用证交到村委，特申请三期居民楼住房一套，请领导批准为盼2010年8月11日”。2010年8月16日张华已交付款50000元并提交收据一份。后大柿子园居委会未能分配给张华住房。为此张华向一审法院提起诉讼。另，张华于2015年5月向一审法院提起诉讼，要求判令大柿子园居委会向张华交付三期居民楼住房一套(120平方米)及配套储藏室一套和车库或按市场价支付同等价值的货币补偿(房屋市值约50万元)；判令大柿子园居委会支付张华已预交房款的利息27000元。案经一审法院审理认为张华的起诉不属于人民法院民事受案范围，作出(2015)长民初字1180号民事裁定书，驳回张华的起诉。张华不服一审裁定，提出上诉，经济南市中级人民法院审理作出(2015)济民一终字第1626号民事裁定书:驳回上诉，维持原裁定。张华对济南市中级人民法院裁定仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，经山东省高级人民法院审理，作出(2017)鲁民申3113号民事裁定书:驳回张华的再申申请。张华对山东省高级人民法院作出的民事裁定书仍不服，山东省高级人民检察院向山东省高级人民法院提出抗诉，经山东省高级人民法院审理认为，张华于2010年8月11日签名的《村民上楼申请书》中约定了张华应“将房产证和土地使用证交到村委”，大柿子园居委会收取了张华的房产证件及5万元预交房款。大柿子园居委会负责人还在该申请书上增加了手写的关于分房及“未建成或未分房”进行补偿的批注内容，大柿子园居委会主任及书记均签名，并加盖大柿子园居委会公章，因此双方之间设立了民事权利义务关系，并履行了部分义务，应当认定达成了安置协议，不符合《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理》(法释［2015］9号)规定的拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的情形。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。作出裁定：一、撤销山东省济南市中级人民法院(2015)济民一终字第1626号民事裁定书及山东省济南市长清区人民法院(2015)长民初字第1180号民事裁定。二、指令山东省济南市长清区人民法院对本案继续审理。一审法院认为，张华、大柿子园居委会双方对大柿子园居委会在2010年进行旧村改造、张华已按双方在2010年10月26日签订的拆迁补偿协议在村内取得相应的拆迁安置房屋的事实无争议。争议的事实为张华向大柿子园居委会申请的三期居民楼住房一套是否应予分配。为此张华曾向长清区法院、济南市中级人民法院、山东省高级人民法院起诉、上诉、申诉、抗诉。2019年4月12日山东省高级人民作出裁定，指令长清区人民法院继续审理。本案中，张华提交的《村民上楼申请书》中，大柿子园居委会负责人在该申请书上手写的关于分房及“未建成或未分房”进行补偿的批注内容，大柿子园居委会主任及书记均签名，并加盖大柿子园居委会公章。双方之间已经设立了民事权利义务关系，张华并已履行了部分义务，双方之间已达成了安置协议。根据大柿子园居委会公示的拆迁安置补偿实施方案安置房户型,大柿子园居委会应为张华在本村安置房内安置120平方米楼房一套及配套的储藏室。张华主张的车库并非必备配套房，不予支持。张华要求大柿子园居委会支付其已预交房款的利息没有依据，不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会在判决书生效之日起90日内为张华在本村安置房范围内安置120平方米楼房一套及配套的储藏室。二、驳回张华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，由济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，山东省高级人民法院（2019）鲁民再118号民事裁定书认定“张华于2010年8月11日签名的《村民上楼申请书》中约定了张华应‘将房产证和土地使用证交到村委’，大柿子园居委会收取了张华的房产证件及5万元预交房款。大柿子园居委会负责人还在该申请书上增加了手写的关于分房及‘未建成或未分房’进行补偿的批注内容，大柿子园居委会主任及书记均签名，并加盖大柿子园居委会印章。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、二十六条的规定，大柿子园居委会在张华申请书上加盖公章及负责人签字的行为，应认定为对张华要约的承诺，因此，双方之间设立了民事权利义务关系，并履行了部分义务，应当认定达成了安置协议”。大柿子园居委会应当按照约定及居委会安置实施方案对张华进行安置，其拒绝为张华提供安置房屋构成违约，应当承担违约责任。张华现要求大柿子园居委会继续履行安置协议，提供安置房屋，具有法律依据，一审法院予以支持，并无不当。大柿子园居委会应当按照安置补偿实施方案及安置工作流程对张华进行安置，对于安置过程中需要双方配合的环节，张华应予积极配合并履行其作为被安置人应承担的义务。综上所述，大柿子园居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9070元，由上诉人济南市长清区文昌街道大柿子园社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  盖玉滢