青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7102行初159号原告李云杰，男，1988年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。负责人刘同章，局长。委托诉讼代理人杨珂，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人李旭，男，该单位工作人员。原告李云杰诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，经审前和解未果，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告李云杰及委托诉讼代理人夏丽丽，被告出庭负责人余宏及委托诉讼代理人杨珂、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云杰诉称，原告的房屋位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处石嘴子村（以下简称石嘴子村）91号。2020年7月15日，一群不明身份人员来到原告房屋，强行破门而入，屋外还停放着挖掘机等大型机械，原告见状欲上前阻拦，但是被人围住，还要殴打原告，原告立即拨打了110报警电话，要求被告履行法定职责，保护原告合法权益，但是被告接到报警电话后未采取任何相关措施，甚至在场警察无动于衷，原告合法财产受到重大损失。被告的行为属于行政不作为，违背其法定职责的要求。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动；第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。《公安机关办理行政案件程序规定》《110接处警工作规则》等相关法律法规中也有明确规定。综上所述，被告未履行法定职责，被告的行为存在严重违法情形。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1.确认被告不履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责的行政不作为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《证明信》。拟证明冯美兰与原告系母子关系。2.房屋产权证书。拟证明案涉房屋由原告母亲冯美兰所有。3.通话记录单。拟证明2020年7月15日，原告两次拨打报警电话。4.保护人身及财产安全申请函及EMS邮寄底单。拟证明原告于2019年10月24日向被告提交书面申请，要求保护人身及财产安全，被告收到申请后并未就申请作出书面回复。被告黄岛公安分局辩称，2020年7月15日7时34分、7时45分，被告接到报警称，石嘴子村111号房子和99号房子被人拆了，要求处置。接警后，青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所（以下简称灵海边防派出所）民警赶到现场进行调查，在处警的过程中，有群众现场报警称其位于石嘴子村66号的房子也被人拆了，需处置。民警进行现场调查，发现其中被拆除的91号房屋为李云杰的房屋，现场有石嘴子村民委员会的相关人员在场。经向村支部书记冯兆德了解，冯兆德出示了相关资料，称拆这三处房屋系村民自治行为，是村委委托拆迁公司进行的房屋拆除。经过现场调查后，民警当场告知当事人可以依法提起诉讼。因原告李云杰向被告报案，民警随即给原告做了报案笔录。被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条，对其房屋被损毁一事受理为刑事案件予以调查。经调查，被告认为石嘴子村民委员会对李云杰的房屋的拆除行为系村民自治组织内部自治范畴，没有犯罪事实发生，遂于2020年8月14日依法作出不予立案的决定。综上，被告对原告的报警依法予以处理，不存在不履行法定职责的情形。被告对该案予以刑事受案调查以及做出不予立案决定的行为是依照《刑事诉讼法》的规定履行刑事司法职责，该事项不属于行政诉讼受案范围，不应作为行政诉讼案件受理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄岛公安分局向本院提交了以下证据:1.受案登记表。拟证明受理为刑事案件。2.受案回执。拟证明受理案件已告知原告。3.不予立案通知书。拟证明已告知原告不予立案决定及救济途径。4.报警记录。拟证明当时接到报警的情况。5.接处警记录。拟证明接处警的情况。6.出警经过。拟证明接警后的出警经过说明。7.李云杰询问笔录。拟证明李云杰报案情况。8.冯兆德询问笔录。拟证明接到报案后的调查情况。9.刘兆光询问笔录。拟证明接到报案后的调查情况。10.冯兆德提供的证据材料。拟证明拆迁相关文书文件。11.刘兆光提供的证据材料。拟证明拆迁公司情况。12.出警录像。拟证明出警的过程。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、关联性没有异议。对证据2的真实性有异议，认为无法确认真伪。对证据3的真实性、关联性有异议，认为来源不明，只有报警记录不能证明报警的内容。对证据4不予认可，认为起诉状中并未涉及，被告接到报警后及时赶到了现场，进行调查处置，本身就是对群众合法财产的一种保护，被告在现场并未发现违反公安机关管辖范围之内的违法行为。原告对被告提交的证据1-6真实性没有异议，关联性和合法性有异议，认为被告虽然到达现场，但没有进行全面的调查，受案登记表只是对报案行为的处置，并不是对案件调查结果的处置，无法证明其处警程序的合法性，被告是按照行政案件进行登记和调查，并未按照刑事案件的程序调查处理。对证据7-10不予认可，认为证据显示被告既按行政案件程序进行调查，同时又按刑事案件程序进行调查，不符合规定。对证据11的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该拆迁协议的落款时间与村委会冯兆德向公安机关提交的证据不一致，而且该拆迁协议明显属于无效合同，被告接受证据后未进行审查，仅履行了形式上的出警职责。对证据12的真实性没有异议，对关联性有异议，认为录像不连续完整，存在截取情形。本院对各方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2，被告不予认可，但未举证证明，对其意见本院不予采纳，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，真实性、关联性无法确定，被告亦不认可，本院不予采信；证据4，与起诉状内容不一致，被告亦不予认可，本院不予采信。被告提交的证据，真实、合法，且均与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2020年7月15日7时30分许，被告接到案外人冯国健的报警后，即指派灵海边防派出所民警出警，民警到达现场后，找到报警人冯国健、原告李云杰及村党支部书记冯兆德开展调查，了解情况，并当场告知原告可以依法提起诉讼。7月15日8时40分至9时25分，办案民警在灵海边防派出所对原告进行了询问，并制作了询问笔录。同日，灵海边防派出所制作了受案登记表受理该案，受理意见为“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”，并于次日将受案回执送达原告。7月16日，办案民警对冯兆德进行了询问，并制作了询问笔录。7月17日，办案民警对刘兆光进行了询问，并制作了询问笔录。8月14日，被告作出青黄岛公（海灵）不立字〔2020〕68号《青岛市公安局黄岛分局不予立案通知书》，载明“李云杰：你于2020年7月15日提出控告的冯国健、李云杰、王凡等人被故意损毁财物案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案”，并于当日将该通知书送达原告。本院认为，本案有两个焦点问题：一是本案是否属于行政诉讼的受案范围；二是被告黄岛公安分局是否履行了法定职责。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告黄岛公安分局依法负有对本行政区域内公民、法人或其他组织报警的案件进行查处的法定职权。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告不履行治安行政执法、保护原告合法财产安全的法定职责的行政不作为违法，涉案诉讼属于行政诉讼的受案范围，被告关于该事项不属于行政诉讼受案范围的答辩意见没有依据，本院依法不予采信。关于第二个焦点问题。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（一）项规定，对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。本案中，被告接到110报警服务台处警指令后，迅速指派民警赶往现场进行处置，处警民警到达现场后，根据有关规定对警情进行了妥善处置，并做好了处警记录。同时被告在调查处理过程中，询问了相关人员，当场告知原告可通过诉讼途径解决涉案拆迁问题，已经履行了法定职责，故原告以被告违反《110接处警工作规则》《公安机关办理行政案件程序规定》为由，认为被告未履行法定职责，没有依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李云杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  张如意二〇二〇年十一月五日法官助理吕晓书记员卢雪娇