福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1859号 上诉人（原审被告）：马正鸿，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：朱京生、罗志伍，永安市天达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶晓林，男，1991年2月4日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：甘瑞，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人马正鸿因与被上诉人叶晓林、原审被告甘瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马正鸿及其委托诉讼代理人朱京生，被上诉人叶晓林、原审被告甘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马正鸿上诉请求：1.依法撤销福建省永安市人民法院（2020)闽0481民初635号民事判决第一项，依法改判。2.依法判令叶晓林承担一、二审案件受理费。事实与理由：马正鸿认为原审查明的主要案件事实不清.首先是借款事实、利息约定及支付。原审中虽有载明马正鸿提交十五张付款凭证，从付款记录上可以清楚看到叶晓林收取每月高额利息为1400元，证明借款本金为20000元的事实。其借款原因是马正鸿因生意周转急需用钱，于2017年5月15日，由张善载介绍向叶晓林借款人民币20000元，因马正鸿与叶晓林不相识，所以本《借条》是由张善载作为借款担保人。后叶晓林在每月16日左右都带人到马正鸿经营店铺催收高额借款利息，导致马正鸿无法正常经营。2018年8月，马正鸿与叶晓林为高额利息产生争执到永安市公安局燕西派出所处理，不知何因，永安市公安局燕西派出所未做案件记录，原审法院也有到永安市公安局燕西派出所调查。2018年8月24日，担保人与叶晓林共同到马正鸿店铺，强行要求换《借条》，马正鸿迫于叶晓林的不当行为及担保人张善载的央求，马正鸿只能重新写张《借条》，又被强行要求甘瑞作为担保人，《借条》被叶晓林收走后，原《借条》由叶晓林交于担保人张善载，本案是更换《借条》，而不是原审查明的事实，2018年9月16日付息1500元，其中100元是补上月所差利息，足以说明案涉《借条》更换的事实，同时也证实高额利息的事实。导致马正鸿不堪高额利息，无法经营的困境，只能背井离乡。综上所述，原审判决认定事实存在错误。请求二审法院查明事实，维护法律尊严，依法作出公正改判！ 叶晓林辩称，2017年5月份的借款不是砍头息，是按月支付，还有一千多元没有还完。2018年8月24日，又找其借了这笔款，本案借款是2018年8月24日找其所借的款项。请求维持原判。 甘瑞述称，同意马正鸿的上诉意见。 叶晓林向一审法院起诉请求：1.判令马正鸿偿还借款本金20,000元，支付利息6,400元（按月利率2%从2018年8月24日算至2019年12月24日），本息合计26,400元，并继续支付利息至实际还款之日止；2.判令甘瑞对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由马正鸿、甘瑞承担。一审庭审中，叶晓林变更第一项诉讼请求为：判令马正鸿偿还借款本金20,000元，支付利息4,900元（按月利率2%从2018年8月24日算至2019年12月24日，再扣除1,500元），本息合计24,900元，并继续支付利息至实际还款之日止。 一审法院认定事实： 1.2018年8月24日，马正鸿向叶晓林出具借条一张，载明：“今本人（借款人）马正鸿向叶晓林（债权人）借到人民币现金贰万元整（小写20,000元），月利率2%，自2018年8月24日起计息，月息按月支付，若发生纠纷，则借款人和保证人应共同承担出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用），本借条的保证期间为该借款还清为止。”马正鸿在借条借款人处签名确认，甘瑞在借条保证人处签名确认。庭审中，叶晓林述称，借款当日其在位于五一桥海峡科化对面马正鸿经营的店铺现金支付20,000元给马正鸿，借款后马正鸿仅偿还1,500元，后未再还本付息。 2.马正鸿庭前向该院提交十五张转账凭证，载明2017年7月16日马正鸿支付叶晓林1,400元、2017年8月16日支付1,400元、2017年10月16日支付1,400元、2017年11月16日支付1,300元、2017年11月16日支付100元、2017年12月18日支付1,400元、2018年1月19日支付1,400元、2018年2月15日支付1,400元、2018年3月18日支付1,000元、2018年3月19日支付400元、2018年4月19日支付1,400元、2018年5月20日支付1,400元、2018年6月19日支付1,400元、2018年8月13日支付500元、2018年9月16日支付1,500元。马正鸿还提供一份其自行制作的情况说明，载明其于2018年8月7日现金支付1,400元给叶晓林。庭审中，叶晓林述称，上述转账凭证中只有2018年9月16日的1,500元是偿还本案借款，其余款项均是偿还2017年5月15日的另外20,000元借款，与本案无关。为此，叶晓林提供银行转账凭证一份，载明2017年5月15日其转账支付马正鸿20,000元。叶晓林还述称，2017年5月15日的借款马正鸿已偿还，借条在2018年8月就还给了马正鸿，2018年8月24日马正鸿再次向叶晓林借款20,000元，然后才出具了本案借条，本案的借条不是前次借款后重新出具的借条，双方从未更换过借条。 一审法院认为，马正鸿向叶晓林借款20,000元的事实，有马正鸿出具的借条及当事人的庭审陈述为凭，该借贷行为合法有效，予以确认。本案借条未约定的借款期限，叶晓林有随时要求马正鸿偿还借款本金的权利。本案中，借条载明的借款日期为2018年8月24日，虽然马正鸿提交了十五份转账凭证拟证明其已偿还本案借款，但该十五份转账凭证只有2018年9月16日的1,500元系发生于借条载明的借款日期之后，其余款项均发生于借条载明的借款日期之前。本案原本定于2020年3月25日开庭审理本案，因马正鸿提交了证据，且在当日无正当理由未到庭应诉答辩，该院为进一步查明事实，在征得马正鸿同意后重新确定2020年4月7日开庭审理，但马正鸿在庭审当日无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，而叶晓林除认可2018年9月16日的1,500元外，其余发生在借款日期之前的款项均予否认，并提供了银行转账凭证予以佐证。该院认为，马正鸿经该院两次传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的权利，其提供的十四张转账凭证均发生于借条载明的借款日期之前，无法证明系偿还本案借款，马正鸿应自行承担举证不能的法律后果，故不予采纳。叶晓林要求马正鸿偿还借款本金20,000元的诉请，予以支持。本案借条载明借款月利率为2%，叶晓林认可2018年9月16日马正鸿偿还了1,500元，叶晓林要求按月利率2%计算支付从2018年8月24日至2019年12月24日的借款利息（扣除1,500元）4,900元的诉请，未超过法律保护的利率范围，予以支持。叶晓林要求继续支付利息至借款还清之日止的诉请，应予支持。甘瑞在本案借条上签名自愿为本案借款提供的保证尚在保证期限内，本案借条未约定保证方式应按连带担保处理，故甘瑞应对本案借款承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，可依法向债务人马正鸿行使追偿权。马正鸿、甘瑞经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马正鸿应于判决生效后十日内偿还给叶晓林借款本金20,000元、支付利息4,900元（利息算至2019年12月24日），本息合计24,900元，并以本金20,000元、月利率2%的标准，从2019年12月25日起继续向叶晓林计算支付借款利息至借款清偿完毕之日止；二、甘瑞对上列债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由马正鸿、甘瑞负担。 二审中，当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，叶晓林提供了马正鸿向其出具的借条一张，拟证明2018年8月24日，马正鸿向其借款2万元的事实。马正鸿称其并未收到该借条中的2万元，其被叶晓林逼迫，强行要求换《借条》，马正鸿只好重新写了本案所涉《借条》，虽然叶晓林在庭审中亦认可马正鸿确实在2017年5月份确曾向其借款2万元，但叶晓林称该款马正鸿已偿还，借条已经还给了马正鸿。马正鸿在本案中所举证据并不能证实其关于本案借条为重新换条的主张，且马正鸿在出具借条之后，亦未向相关部门申请撤销，马正鸿的主张，因证据不足，本院不予支持，其应当履行还款的义务。马正鸿应当向叶晓林偿还借款本金2万元，及支付以该本金2万元为基数从2018年8月24日起以月利率2%计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清款项之日止的利息（应扣除1500元）。 综上所述，马正鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初635号民事判决第一项为：“马正鸿应于本判决生效后十日内偿还给叶晓林借款本金20,000元，及支付以该本金2万元为基数从2018年8月24日起以月利率2%计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算至实际还清款项之日止的利息（应扣除1500元）”； 二、维持福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初635号民事判决第二项; 三、驳回马正鸿的其他上诉请求； 四、驳回叶晓林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费460元，减半收取230元，由马正鸿、甘瑞负担。 二审案件受理费460元，由马正鸿负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。