安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1197号 原告：李文云，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内，统一社会信用代码91340700769023981K。 法定代表人：金杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：宋卫顺，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵澜溪置业有限公司，住所地安徽省铜陵市大通镇，统一社会信用代码91340700737310708D。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚维道，该公司职工。 原告李文云与被告安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称大业公司）、被告宋卫顺、被告铜陵澜溪置业有限公司（以下简称澜溪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文云及其委托诉讼代理人查四林、被告大业公司的委托诉讼代理人詹旭以及被告澜溪公司的委托诉讼代理人姚维道到庭参加诉讼，被告宋卫顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文云向本院提出诉讼请求：1.判令被告大业公司、被告宋卫顺连带支付原告工程款786046元及逾期利息损失（利息自2016年5月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告澜溪公司在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大业公司承包了被告澜溪公司的澜溪山庄扩建工程。2013年10月26日，原告与被告大业公司的项目负责人即被告宋卫顺签订了建筑施工合同，从被告大业公司处分包了该项目的涂料油漆工程，合同约定工程单价为71元/㎡(不含税)，包工包料，付款方式按大合同执行，结算依据按实际涂刷面积计算，工程结束，原告将工程量决算报到被告处，被告应当在二个月内审毕结束，因甲方原因不能如期审毕结束，视同认可原告所报工程量，还约定了合同履约金50000元，45天退还。合同签订后，原告交付50000元保证金，并投入了实际施工。2016年初，工程如期完工。2016年2月28日，原告将工程结算书送给了被告宋卫顺，决算金额为1096046元，但被告大业公司、宋卫顺却迟迟不予审计确认。原告多次催要工程款，但三被告在施工期间及工程结束后仅陆续支付原告工程款360000元(含50000元质保金)，余款至今未付。原告认为原告作为外墙油漆工程的实际施工人有权按法律规定向三被告主张工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条的规定，被告澜溪公司作为发包人，应当在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担付款责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告大业公司辩称，1、该工程并未实际结算，审计也尚未结束，原告现在起诉为时尚早；2、与被告澜溪公司关联的小贷公司向被告大业公司提供贷款服务，被告澜溪公司在应支付的工程中所扣除的贷款利息有1000万元；3、本案建筑装饰施工合同盖章处为安徽大业建筑安装工程有限公司澜溪山庄扩建项目部，该章不具备公章效力，且该合同未得到大业公司的确认与追认，合同相对方应为原告与被告宋卫顺，而不应对大业公司产生约束力；4、在原告与被告宋卫顺签订建筑装饰施工合同时，宋卫顺并未有大业公司的授权，原告明知宋卫顺无法代表大业公司的前提下，仍然签署案涉合同，风险由其自行承担。综上，请求驳回原告对被告大业公司的诉讼请求。 被告澜溪公司辩称，根据被告澜溪公司与被告大业公司之间的合同约定，全部工程竣工验收合格并经审计结束三方签订确认后一个月内付至最终审定总价的95%，余款5%作为质保金，现初审结果已出，终审结算仍未确认，即使按初审价，结算款项也已达95%，原告起诉要求澜溪公司在未付工程款范围内承担给付责任，没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告宋卫顺未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告澜溪公司与被告大业公司签订两份《建设工程施工合同》，约定被告澜溪公司将铜陵澜溪山庄改扩建项目二、三标段工程发包给被告大业公司施工，其中二标段工程承包范围为Ｊ1＃-Ｊ3＃、Ｊ8＃-Ｊ10＃、Ｊ18＃-Ｊ36＃、Ｊ46＃-Ｊ50＃和消防泵房，合同价款为2130万元；三标段工程承包范围为Ｊ4＃-Ｊ7＃、Ｊ11＃-Ｊ17＃、Ｊ37＃-Ｊ45＃、Ｋ1＃-Ｋ9＃工程，合同价款为24330719.64元，还约定了工程款的支付方式和时间，即全部工程主体结构封顶并验收合格后30日内支付已实施工程价款的60%；全部工程竣工验收合格并经结算审计结束三方签字确认后一个月内付至最终审定总价的95%，余款5%作为质保金。合同签订后，被告宋卫顺负责承建，章功道为现场负责人。2013年10月26日，被告宋卫顺（甲方）以被告大业公司名义与原告李文云（乙方）签订一份《建筑装饰施工合同》，约定澜溪山庄改扩建工程仿花岗岩多彩涂料工程由李文云施工；工程面积约1000㎡；工程单价为71元／㎡，不含税金和总包配合费；工程质量应做到色彩均匀，不起皮、不起皱，外观颜色三年基体不变；合同履约保证金50000元，合同签订之日交给甲方，45天退还履约保证金；付款方式按大合同结算；结算依据按实际涂刷面积计算，工程结束，乙方把工程量决算报到甲方，甲方应二个月内审毕结束，因甲方原因不能如期审毕结束，视同认可乙方所报工程量。被告宋卫顺在合同上签字，该合同加盖了大业公司澜溪山庄改扩建项目Ш标段技术资料专用章。同日，原告李文云即向被告宋卫顺交纳保证金50000元。2016年2月28日，原告李文云出具《铜陵市建筑工程决算书》，实际施工范围为Ｊ4＃-Ｊ7＃、Ｊ11＃-Ｊ17＃、Ｊ37＃-Ｊ45＃，总面积15437.27㎡，工程总造价1096046.17元。该决算书交给了章功道。后被告大业公司和被告宋卫顺共同支付原告李文云2600**元（含退还的50000元保证金），被告澜溪公司又转账支付100000元，下欠工程款786046.17元。2020年7月22日，原告诉至本院。 另查，2019年1月9日和10日，安徽凯吉通工程咨询有限公司就铜陵澜溪山庄改扩建项目二、三标段进行竣工结算审核，但该工程目前尚未最终结算，也未交付使用。 另外，原告李文云、被告宋卫顺均无建筑施工资质。 上述事实，有身份证复印件、《建筑装饰施工合同》《铜陵市建筑工程决算书》《建设工程施工合同》、收条、银行流水以及当事人陈述等证据在案证实，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。 本院认为：原告李文云与被告宋卫顺就涉案多彩真石漆工程签订了《建筑装饰施工合同》，因双方均无施工资质，故该合同无效。合同虽然无效，但原告李文云实际进行了施工，并将工程决算书交给了现场负责人章功道，被告澜溪公司在庭审中对其实际施工范围予以认可，涉案工程业已竣工验收，且合同的结算条款明确约定工程结束，原告李文云把工程量决算报到甲方，甲方应二个月内审计结束，因甲方原因不能如期审计结束，视同认可原告李文云所报工程量。故根据原告李文云提交的工程决算书，其施工的工程造价为1096046.17元，现被告仅支付310000元，下欠786046.17元，对原告李文云要求被告宋卫顺支付工程款786046元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案工程尚未最终结算，本院对原告李文云主张的利息起算时间调整为起诉之日。被告大业公司作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二、三标段工程的总承包单位，其将工程转包给没有建筑施工资质的被告宋卫顺承建，其行为违反相关规定，被告大业公司存在过错责任，故应对上述款项承担连带责任。 被告澜溪公司作为铜陵澜溪山庄改扩建项目二、三标段工程的发包人，虽然其提供了安徽凯吉通工程咨询有限公司的初审报告，但不足以证明其超额支付了被告大业公司的工程款，而且该工程目前尚未办理最终结算，被告澜溪公司应当在欠付被告大业公司工程价款范围内对原告李文云承担给付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋卫顺于本判决生效后十日内给付原告李文云工程款786046元及利息（利息从2020年7月22日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告安徽大业建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任； 三、被告铜陵澜溪置业有限公司在欠付被告安徽大业建筑安装工程有限公司工程款的范围内承担给付原告李文云工程款的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12260元，减半收取6130元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司、被告宋卫顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姜盛春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条——承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。