wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8770号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东盛日电力集团有限公司，住所地山东省日照市上海路与银川路交汇处。 法定代表人：程文，董事长。 委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，山东长城长律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白鹏，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博齐林电力工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区崛起路**。 法定代表人：苗军，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博齐林电力工程有限公司沂源分公司，住所地山东省沂源县历山路**。 负责人：陶峰，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。 再审申请人山东盛日电力集团有限公司（以下简称盛日电力）因与被申请人刘伟、白鹏、淄博齐林电力工程有限公司（以下简称齐林电力）、淄博齐林电力工程有限公司沂源分公司（以下简称齐林沂源分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博中级人民法院（2020）鲁03民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛日电力申请再审称，一、原审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷是错误的，应认定为承揽合同纠纷。盛日电力不具备从事勘察、设计、施工业务资格，不具备建设施工资格。齐林沂源分公司与盛日电力签订的《输变电工程施工合同》约定原材料也均由沂源供电公司提供。涉案工程符合合同法中承揽合同的规定，应属于承揽合同中的安装合同。二、有新证据足以推翻原判决。提交燕涯供电所所长沈玉刚出具的收条证明申请人已支付给燕涯供电所183000元，有申请人委派的人员付款银行流水佐证。申请人对于该两村安装工程款已付清。三、原判决适用法律确有错误。1.原审突破合同的相对性，判决盛日电力承担支付义务是错误的。2.申请人认为刘伟诉讼构成“一事不再理原则”。3.申请人应当如何承担付款责任问题，申请人将13个村部分工程违法分包给白鹏，支付白鹏施工费为齐林电力定案表中的定额直接费的75%。关于双泉村和东郑村，依然也是按照施工费为齐林电力工程公司定案表中的定额直接费的75%付给燕崖供电所。申请人仅在对刘伟主张的工程款在其欠付白鹏和燕崖供电所的工程价款范围内承担连带清偿责任。申请人的付款义务已经完成，已不欠白鹏和燕崖供电所安装款项。所以，二审判决支付刘伟工程款是错误的。刘伟也不能完全按照申请人的取费标准结算，申请人的招标费、审计费、税费也是实际支出，二审法院并未予以考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。 白鹏提交意见称，本案为建设施工合同，四方验收签证单上注明施工方，而非安装方。沈玉刚并非燕崖供电所所长，现就职于山东光明公司沂源县分公司，本案工程款问题由周鹏负责。通过与周鹏联系后了解，周鹏任所长期间共收到过2笔款项共计18.3万元，该款是支付给燕崖所农电工那十个村的工程款，不包括双泉村和东郑村。该笔款项已经全部发放给十个村的实际施工人，并未支付给白鹏或刘伟。申请人的再审理由不能成立。 齐林沂源分公司提交意见称，我公司已经向申请人支付全部工程款，申请人也开具发票。无论案件如何定性，我公司已经完成付款义务。原审驳回刘伟对我公司的诉求认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回盛日电力的再审申请。 本院经审查认为，关于本案应认定为建设工程施工合同还是承揽合同的问题。建设工程施工合同本身为承揽合同的一种特殊类型，包括建筑和安装两方面的合同。本案中，盛日电力与齐林沂源分公司所签合同名称即为输变电工程施工合同，刘伟所施工的工程包含在盛日电力所承包工程施工范围内。原审认定本案所涉民事法律关系的性质应为建设工程施工合同关系并且适用建设工程施工合同的相关法律规定并无不当。 关于本案诉讼是否属于重复诉讼的问题。刘伟的前诉因违反合同相对性原则被裁定驳回起诉，并未涉及实体权利的认定和处理。本诉与前诉相比亦增加了合同相对人。因此本案不构成重复起诉。 关于盛日电力应否承担付款责任的问题。本院认为盛日电力承包案涉工程，并将工程分包给不具有施工资质的个人施工，属于违法分包。对于争议的东郑村和双泉村的工程，盛日电力主张由燕崖供电所转包给刘伟施工，但其提交的新证据沈玉刚出具的收到施工费的收条并未注明系东郑村与双泉村所涉工程的施工费，不足以证明其与燕崖供电所、燕崖供电所与刘伟之间存在转承包关系。原审根据齐林电力已经付清盛日电力所有工程款的事实及委托鉴定所审定工程造价，判决盛日电力向实际施工人刘伟直接支付东郑村和双泉村工程款并无不当。盛日电力主张其存在招标费、审计费等实际支出，原审未予考虑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定精神，案涉合同因盛日电力存在违法分包行为而无效，对于盛日电力基于合同约定要求取得管理费等的主张属于非法利益，原则上不予支持。 综上，盛日电力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东盛日电力集团有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3598号 原告：杨仕蓉，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州濛江医院有限公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**。 法定代表人：余红梅，职务不详。 原告杨仕蓉与被告彭州濛江医院有限公司（以下简称濛江医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告杨仕蓉到庭参加诉讼，被告彭州濛江医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨仕蓉向本院提出诉讼请求：判令濛江医院支付拖欠杨仕蓉2020年2月至2020年6月的工资8933元。事实和理由：杨仕蓉于2019年8月24日起在濛江医院从事保洁工作，双方于2020年3月10日签订劳动合同。自2020年2月起，濛江医院就一直未支付工资，拖欠2020年2月至6月的工资，现尚欠8933元工资未发放。 濛江医院未作答辩，亦未提供证据。 本院认为，杨仕蓉为濛江医院提供劳务，双方构成合法有效的劳务合同关系，现杨仕蓉已为濛江医院提供了2020年2月至6月之间的劳务，濛江医院应当按照合同的约定支付相应的工资。现濛江医院承诺于2020年6月25日前支付工资，合计8933元，但现已逾期未支付，故本院对于杨仕蓉要求濛江医院支付工资8933元的诉讼请求予以支持。濛江医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 彭州濛江医院有限公司于本判决生效后五日内支付杨仕蓉工资8933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭州濛江医院有限公司负担（此款已由杨仕蓉垫付，彭州濛江医院有限公司在给付工资时一并支付杨仕蓉）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月三日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保321号申请人：李寿恩，男，1944年11月26日生，汉族，住东阿县。被申请人：东阿县绿地生物能源科技有限公司，住所地：东阿县刘集镇驻地(S324省道西侧)，法定代表人：曹勇，经理。被申请人：曹勇，男，1971年10月30日生，汉族，住东阿县。申请人李寿恩与被申请人东阿县绿地生物能源科技有限公司、曹勇劳务合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行。申请人李寿恩于2020年11月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人东阿县绿地生物能源科技有限公司、曹勇银行存款×元或者查封同等价值其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东阿县绿地生物能源科技有限公司、曹勇银行存款×元或者查封同等价值其他财产。案件申请费×元，由申请人李寿恩承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  赵学禄二〇二〇年十一月九日书记员  付茂振
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初283号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人何贵发，男，1963年7月10日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，无业，住谷城县。因本案，2020年9月29日被谷城县公安局刑事拘留,现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷某二部刑诉（2020）124号起诉书指控被告人何贵发犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人何贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年9月19日17时25分，被告人何贵发驾驶电动三轮车由谷城县盛康镇街道至本镇贾庙村方向行驶，行驶至谷城县盛康镇贾庙村村委会门前路段时，与余某(男,15岁)所驾驶的电动二轮车发生碰撞，致余某及乘坐余某电动车人员周某受伤，车辆受损。民警接警后赶到现场依法对何贵发、余某提取血液。2020年9月22日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2020】毒鉴字第3981号《司法鉴定意见书》鉴定，何贵发的血液中检测出乙醇，其含量为202.46mg/100ml，为醉酒后驾车。从送检的余某的血液中未检测出乙醇。同年9月23日,经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2020】痕鉴字第1426号《司法鉴定意见书》鉴定，何贵发所驾驶电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车；余某所驾驶无号牌台铃牌二轮摩托车属于电动自行车。同年9月29日,谷城县公安局交通警察大队第420625120200000845号《道路交通事故认定书》认定，何贵发负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何贵发违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。量刑建议拘役三个月,并处罚金四千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过,受案登记表、受案回执、立案决定书、告知书、拘留证、拘留通知书、鉴定意见通知,道路交通事故现场图、现场照片,司法鉴定委托书、呼吸酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表,道路交通事故调查报告、谷城县公安局交通警察大队第420625120200000845号《道路交通事故认定书》、送达回执,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴【2020】毒鉴字第3981号《司法鉴定意见书》,鄂襄阳汇驰鉴【2020】痕鉴字第1426号《司法鉴定意见书》,证人余某、柏某证言，认罪认罚具结书、谷某二部量建(2020)118号量刑建议书,被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人何贵发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何贵发违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何贵发到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，对其可以从宽处罚。醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，可从重处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何贵发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从2020年9月29日起至2020年12日28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 平二〇二〇年十一月三日书记员 任秀娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1443号之二 申请执行人：黄桂洪，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人：蒋健辉，男，1981年11月25日出生，壮族，住广西资源县。 本院在执行申请执行人黄桂洪与被执行人蒋健辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初979号民事判决向本院申请执行债权本金270000元及利息，受理费4235元。本院于2020年8月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，发现被执行人蒋健辉名下有车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。另查明被执行人蒋健辉在贵港市两桥棚户区改造同济大桥北岸安置住房建设项目部有工程款，本案已经冻结，但未能达到支付条件，该笔工程款暂时不能支付到本案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金270000元及利息，受理费4235元，执行费4014元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1918号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋文瑶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3227号 原告：黄明业，男，1965年11月27日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：百色市丰祥有限责任公司，住所地广西百色市右江区。 法定代表人：林健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾健，男，1973年6月27日出生，壮族，该公司副总经理，住广西百色市右江区。 原告黄明业与被告百色市丰祥服务有限责任公司（以下简称丰祥公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告黄明业,被告丰祥公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自2010年7月至判决生效之日的会记账簿以及公司会计凭证（含会计记账凭证及原告凭证以供原告查阅）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告丰祥公司股东，但被告自2011年7月起未向原告分红及通知原告参加股东大会。2020年6月22日，原告依据生效的百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4003号民事判决书，查阅了被告2011年7月1日至判决生效之日的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录等材料，但发现财务资料不完整，真实性存疑，未达到查阅目的。2020年6月30日，原告书面申请查阅被告2010年7月至上述判决生效之日的会计账簿遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告丰祥公司辩称，原告于2020年5月19日与被告签订《公司股份转让协议》，将其持有的被告股份转让给被告，被告于2020年5月22日支付了对价，原告已丧失股东权利。原告在与被告达成《股份转让协议》后仍要求强制执行法院生效判决，现又再次提出查阅公司会计账簿，可能影响被告经营及安全。请法庭驳回原告诉讼请求。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、天眼查下载的公司登记资料，证明原告是该公司股东的事实；2、（2019）桂1002民初4003号民事判决书，证明诉状中所陈述的事实和理由；3、查阅公司会计账簿申请书，证明原告向被告申请查阅，但被拒绝的事实。 被告丰祥公司对其辩解向本院提供证据材料有：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、授权委托书，证明委托关系；3、公司股份转让协议，证明原告自愿转让股东权益，已经丧失股东资格；4、中国建设银行客户专用回单，证明被告已经履行协议内容。 经过开庭质证，被告丰祥公司对原告提供的证据1的真实性有异议，认为该证据不是正规的工商登记材料。对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议。 原告对被告丰祥公司提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。 对原、被告及第三人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1虽不是正规的工商登记材料，但其内容能与原告提交的证据2及被告提交的证据3相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰祥公司于1996年4月22日成立，原告以20000元入股，持有被告0.99%的股份。2019年10月21日，原告以被告自2011年以来未通知其参加股东大会为由，向本院提起诉讼，要求被告提供自2011年7月1日至判决之日止的财务会计报告、会计账簿、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司增加注册资本变化情况、股东增资形式、股东花名册供原告查阅、复制。2020年2月13日本院作出（2019）桂1002民初4003号民事判决，由被告于判决生效之日起15日内在其办公场所提供公司自2011年7月1日起至判决生效之日止的财务会计报告、会计账簿、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅、复制，2020年5月19日，原告与被告签订《公司股份转让协议》，将其持有的被告公司0.99%的股份转让给被告，被告于2020年5月22日向原告支付了15000元股份转让款。2020年6月22日，原告依据本院作出的（2019）桂1002民初4003号民事判决书，查阅了被告2011年7月1日至判决生效之日的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议记录等材料。2020年6月30日，原告以财务资料不完整，真实性存疑，未达到查阅目的为由，向被告申请查阅2010年7月至上述判决生效之日的会计账簿遭到拒绝，引起本案纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条 “股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条“股东依据 公司法第 三十三条、第 九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”的规定，本案的争议焦点为原告是否已丧失公司股东资格，是否具有查阅被告公司会计账户、公司会计凭证并复制的权利，其主张是否得到支持。关于本案焦点，因原告与被告于2020年5月19日已签订《公司股份转让协议》，原告将其持有的被告公司0.99%的股份转让给被告，系双方真实的意思表示，内容未违反相关法律规定，应合法有效，且被告已依合同约定向原告支付了相应的股权转让款，已履行合同义务，虽未办理工商变更登记手续，但不影响该股份转让协议的效力，原告的股权已经实际转移被告，其在被告公司的股东资格已经丧失，其股东权利亦随之丧失，至于原告于2020年6月30日向被告申请查阅2010年7月至上述判决生效之日的会计账簿时，其已不具有公司股东资格，被告以原告已不是公司股东予以拒绝查阅或者复制公司特定文件材料并无不当，且原告也未能提供证明其在持股期间其合法权益受到损害的相应证据予以证实，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、第 九十七条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条的规定，判决如下： 驳回原告黄明业的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄明业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何江 二〇二〇年十一月十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1412号 申请执行人周海波，男，1975年10月9日出生，住泰顺县。 被执行人胡艳青，女，1968年4月30日出生，住泰顺县。 被执行人高宇昕，男，1993年11月21日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人周海波与被执行人胡艳青、高宇昕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0329执1412号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  胡丽清 二〇二〇年十一月九日 书记员  王丽娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书黔06**执997号申请执行人吴某某，男，1974年12月2日出生，苗族，住贵州省江口县。申请执行人李某，男，1971年3月14日出生，汉族，住贵州省江口县。申请执行人滕某某，男，苗族，1966年6月7日出生，住贵州申江口县。申请执行人曾某某，女，汉族，1974年4月27日出生，住贵州省江口县。申请执行人滕某某，男，1960年4月1日出生，苗族，住贵州省江口县。申请执行人陈某某，男，1983年9月9日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人杨某某，男，1965年1月17日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人郑某某，男，1974年10月14日出生，土家族，住贵州省江口县。被执行人彭某，男，1989年7月4日出生，汉族，租住在铜仁市碧江区。本院在执行吴某某、李某、滕某某、曾某某、滕某某、陈某某、杨某某、郑某某与彭某追索劳动报酬纠纷八个案件中，根据已经发生法律效力的（2019)黔0602民初4136号、4137号、4141号、4143号、4139号、4140号、4142号、4138号民事调解书，责令被执行人彭某支付吴某某、李某、滕某某、曾某某、滕某某、陈某某、杨某某、郑某某工资共计人民币311490.00元，但被执行人彭某未履行上述义务。在执行中，申请执行人吴某某、李某、滕某某、曾某某、滕某某、陈某某、杨某某、郑某某与被执行人彭某于2020年11月6日自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人彭某于2021年2月10日前支付申请执行人吴某某、李某、滕某某、曾某某、滕某某、陈某某、杨某某、郑某某剩余工资共计人民币249490.00元。如不按时履行被执行人彭某愿承担一切法律责任。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执946号、993号、994号、995号、996号、997号、998号、1006号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十一月六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初838号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚爱民，男，1966年1月19日出生，汉族。 被告：高俊峰，男，1960年3月1日出生，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告高俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12立案。原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张海丽 1
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2158号原告：张某，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码×××。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款8500元；2.利息从借款之日起按银行同期利率计算至本息还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用，并承担原告的交通费。事实与理由：2020年4月28日，被告因生意周转向原告借款8500元，约定2020年5月15日归还。到期后，被告电话不接，微信不回，严重失信。被告应向原告归还本金及利息。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃交通费的主张。王某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，被告因生意周转向原告借款8500元，原告即借给被告现金8500元，约定2020年5月15日归还，未约定利息。当天被告给原告出具借条一张，其内容为“借条，今借到张某现金人民币8500元，用于生意周转，5月15日前归还。借款人王某，2020年4月28日”。在审理中，被告于2020年10月22日归还借款5525元（含应负担的受理费25元）。下欠3000元，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间形成的借款关系，合法、有效，应受法律保护。原告提出由被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间未约定利息，故原告请求支付利息主张，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王某归还张某借款8500元（含已给付的借款5500元）；二、驳回张某的其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄永宝二〇二〇年十一月二日书记员 杨 贤
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保310号申请人：江西中诺新材料股份有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360600352090441U。法定代表人：董建科，该公司董事长。被申请人：邱永华，男，1987年6月16日出生，汉族，住江西省万安县。申请人江西中诺新材料股份有限公司诉被申请人邱永华买卖合同纠纷一案，申请人江西中诺新材料股份有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人邱永华的银行存款48460元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人江西中诺新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邱永华的银行存款48460元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十一月九日代书记员 陈科凤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11778号原告：刘正刚，男，汉族，1993年2月1日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：侯单中，男，汉族，1954年8月12日出生，住兰州市城关区。原告刘正刚诉被告侯单中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告刘正刚于2020年11月11日向本院撤回对被告侯单中的起诉。本院认为，原告刘正刚的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘正刚撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘正刚负担。审判员  马忠贤二〇二〇年十一月十二日书记员  王 丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1999号之二 申请执行人：申请执行人：张保荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:蒙孔章，男，1980年1月18日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人张保荣与被执行人蒙孔章民间借贷纠纷一案，被执行人在本案中的义务已执行完毕，申请执行人在本案中的权利已得到实现，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月十二日 书记员  樊 华
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1586号申请执行人：闫宇，男，汉族，生于1979年7月17日，住西峡县。申请执行人：王韶兵，男，汉族，生于1978年5月30日，住西峡县。被执行人：李会豪，男，汉族，生于1967年3月1日，住西峡县城区。闫宇、王韶兵与李会豪运输合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初596号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告李会豪于2020年8月1日前一次支付原告闫宇、王韶兵劳务费5000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，原告闫宇、王韶兵负担。因李会豪未按上述法律文书履行义务，闫宇、王韶兵向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下大额银行存款或车辆登记信息。三、经传统查控，未发现被执行人名下有房产登记信息或住房公积金账户信息。四、本案未进行实地走访。五、在案件执行过程中，通过本院执行系统查询得知，被执行人在法院仍有12件案件终结本次执行程序，未支付案款达二百万元以上。五、本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院经合议后裁定本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费151元，本案债权尚余16914元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李会豪负有继续向申请执行人闫宇、王韶兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月九日书记员 封 帆
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3334号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：上官渊进，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林燕红,女,1988年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与上官渊进、林燕红借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初4917号民事判决书，被执行人上官渊进于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金114184.49元；被执行人上官渊进于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月1日的利息2639.18元、罚息170.70元、复利53.90元；被执行人上官渊进于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以114184.49元为基数，自2019年2月1日次日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；被执行人林燕红对上述第一至三项支付义务承担连带清偿责任。驳回申请执行人平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2640元，保全费1105元，由被执行人上官渊进负担，被执行人林燕红承担连带清偿责任。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与上官渊进、林燕红借款合同纠纷一案中于2020年7月24日向被执行人上官渊进、林燕红发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24、2020年8月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人上官渊进、林燕红名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月30日对被执行人上官渊进、林燕红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月四日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1632号 原告山西诚远物业服务有限公司。 法定代表人王学玉，经理。 委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。 委托代理人王瑞军，阳泉市城区坡底街道法律服务所法律工作者。 被告国药控股山西阳泉有限公司。 法定代表人秦海峰。 原告山西诚远物业服务有限公司与被告国药控股山西阳泉有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案，原告山西诚远物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西诚远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费229元，减半收取计114.50元，由原告山西诚远物业服务有限公司负担。 审判员  张倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任鑫
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0104执2833号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住址：沈阳市大**东顺城街**。负责人：张识，职务：行长。被执行人：杨鑫志，男，1990年9月17日出生，汉族，住所地：沈阳市大**。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人杨鑫志借款合同纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为372875.16元。执行中，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月6日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，本院于2020年7月29日查封被执行人杨鑫志名下位于沈阳市××吉祥××路××号××室房屋并将其评估拍卖。2020年11月3日本院将被执行人杨鑫志纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020）辽0104执2833号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年十一月三日书记员 郑 阳沈阳市大东区人民法院执行裁定书(2020）辽0104执2833号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住，住址：沈阳市大**东顺城街**/div>负责人：张识，职务：行长。被执行人：杨鑫志，男，1990年9月17日出生，汉族，住所地：沈阳市大**吉祥四路**8-8-2。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人杨鑫志借款合同纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为372875.16元。执行中，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月6日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，本院于2020年7月29日查封被执行人杨鑫志名下位于沈阳市大东区吉祥四路140-1号8-8-2室房屋并将其评估拍卖。2020年11月3日本院将被执行人杨鑫志纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020）辽0104执2833号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长楚晋审判员苏经伟审判员马振昊二〇二〇年十一月三日书记员郑阳沈阳市大东区人民法院执行裁定书(2020）辽0104执2833号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住址：，住址：沈阳市大**东顺城街**iv>负责人：张识，职务：行长。被执行人：杨鑫志，男，1990年9月17日出生，汉族，住所地，住，住所地阳市大**吉祥四路**8-8-2iv>申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人杨鑫志借款合同纠纷一案，于2020年7月3日在本院立案执行,申请执行标的为372875.16元。执行中，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书，于2020年7月6日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况，本院于2020年7月29日查封被执行人杨鑫志名下位于沈阳市大东区吉祥四路140-1号8-8-2室房屋并将其评估拍卖。2020年11月3日本院将被执行人杨鑫志纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020）辽0104执2833号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长楚晋审判员苏经伟审判员马振昊二〇二〇年十一月三日书记员郑阳
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初407号 原告：李忱，女，1970年12月21日出生，汉族，霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司股东、公司监事，住所伊宁市。 委托诉讼代理人：杨恩广，伊宁市佳诚法律服务中所法律工作者。 被告：霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司，住所地霍尔果斯市兰新路**。 法定代表人：屈小松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 原告李忱与被告霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司（恒德旺贷款公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忱及其委托诉讼代理人杨恩广，被告恒德旺贷款公司的法定代表人屈小松及委托诉讼代理人侯维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供公司自2010年11月至2019年11月公司所属会计年度会计报表，总账、明细账、会计凭证、会计年度全部内账、会计年度全部银行流水、公司所有收入的借款合同、客户详细资料；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：屈小松于2010年11月发起倡议，拟成立霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款公司，经协商共有6位股东参与，公司于2011年8月18日依法注册，注册资金2000万元人民币，原告李忱是公司股东、监事。公司注册至今，股东多次要求公司提供财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，均遭到公司法定代表人屈小松的拒绝。为实现股东知情权，原告根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条及公司章程第十一条的规定，提起诉讼。 被告恒德旺贷款公司辩称，原告诉讼请求不成立，公司内部章程未载明需要向原告提供以上材料，法律也没有规定。原告享有知情权，可以查阅相关资料，公司并未阻止。原告要求复制的银行流水、公司所有收入的借款合同、客户详细资料等材料涉及客户个人隐私，可以查阅，不同意复制。 本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，屈小松、李克建、王雄、张秀琴、于明、李忱共同签署了《霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款公司章程》，章程载明了公司名称、性质、经营范围、注册资本、股东出资、股权设置、股东及股东大会等内容。章程第十一条写明：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2018年6月20日，原告李忱与李克建以公司未召开股东会也未公开财务状况，申请查阅公司自2011年到2018年5月30日经营状况，复印公司会议决议和财务会计报告。 本院认为，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使，故原告李忱要求行使查阅权的诉讼请求应予以支持，查阅权行使的范围应当包括会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。《中华人民共和国公司法》第三十四条赋予了股东知情权，同时也规定了股东知情权的范围，第一款将股东有权复制的文件限定于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。第二款仅规定股东可以要求查阅公司财务会计账簿，但并未规定可以复制，而公司章程亦无相关规定，故原告要求复制公司会计账簿及其他公司资料的诉讼请求既无法律上的规定，又超出了公司章程的约定，不应支持。 综上所述，原告李忱的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯口岸恒德旺小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年11月至2019年11月的公司会计账簿和会计凭证供原告李忱查阅； 二、驳回原告李忱的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李忱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  任利军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2453号上诉人（原审被告）：王卫东，男，1967年2月1日生，××族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美华，女，1970年10月26日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。上诉人王卫东因与被上诉人李美华民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫东上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回李美华的诉讼请求或发回重审；2.由李美华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定认定李美华出借王卫东61.3万元借款有误。2014年至2015年期间，李美华仅出借借款59.7万元，而非李美华所称的80多万元。李美华主张其交付现金20万元，但其申请的两位证人陈述矛盾，且证人与李美华有亲属关系，一审法院未对证人证言进行认定。2.李美华从事高利放贷行为，本案借款存在高额利息，借款合同应无效。王卫东已经向李美华还款75.24万元，既有现金，也有转账交付。由于李美华一直坚称王卫东的利息没有付清，向其索要，并纠缠恐吓，王卫东出于被迫无奈，在2015年10月1日出具20万元的借条，当天李美华并未实际交付借款，该20万元实际是李美华要求归还的利息。3.二审期间，证人张某到庭作证可以证明王卫东将10万元交付李美华的事实。4.李美华向法庭做虚假陈述，王卫东向李美华借款，每次都有借条，李美华在一审中称没有出具借条与事实不符。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。李美华答辩，李美华转账给王卫东59.7万元，转给孙婷1.6万元，2014年下半年借给王卫东现金20万元，合计出借81.3万元。2015年10月1日双方进行结算，王卫东出具20万元的借条，不存在胁迫的情形。本案的借款不存在利息，王卫东称李美华系高利放贷是为了逃避还款义务。因借款时间过去很久了，证人出庭陈述在细节上没有完全吻合，符合常理，故一审法院采信证人证言并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。李美华向一审法院起诉请求：判令王卫东归还借款20万元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。一审法院经审理认定事实：李美华、王卫东原系男女朋友关系。2014年9月至2015年9月期间，王卫东多次向李美华借款，其中，李美华通过银行转账向王卫东出借61.3万元。王卫东借款后，于2014年10月1日还款3万元，于2015年2月7日还款5万元，于2015年9月还款49万元。2015年10月1日，经双方结算，王卫东向李美华出具借条一份，载明“今借到李美华人民币贰拾万元整”，后经李美华催要，王卫东至今未归还上述借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李美华提供的证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。2015年10月1日，双方经结算确认王卫东尚欠李美华20万元。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王卫东抗辩借款本金已结清，借据所涉系高利息，应为其主张承担举证责任，现未提供任何证据予以证明，对该主张不予采信。双方经结算本息后，王卫东又向李美华出具借条，视为形成新的债权债务关系，王卫东应按借条约定全面履行自己的义务。双方在借条中未约定还款期限，现李美华通过诉讼的方式主张还款，王卫东逾期未归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李美华主张王卫东归还借款20万元并按照年利率6%的标准支付从起诉之日即2019年11月27日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王卫东于判决生效之日起十日内一次性返还李美华借款本金20万元并支付逾期利息（自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费4300元，由王卫东负担。二审中，王卫东提供落款时间为2015年4月22日的借条、2015年9月25日的欠条、2015年10月11日的欠条各一张，证明李美华向王卫东借款存在高额利息；并申请证人张某到庭作证，证明王卫东将10万元现金还给李美华。李美华对借条、欠条的真实性、合法性、关联性均不予认可，该些证据应当在一审时提交，李美华仅收到2015年4月22日的借条，但条子上增加了新的“备注……”等字迹，与原字迹不同，系王卫东自行添加，未收到的欠条，条子上的字迹均为王卫东所写，不能证明李美华向王卫东主张过高额利息；张某仅陪同王卫东取款，未看到王卫东将10万元交付李美华，不能证明王卫东还款的事实。本院认证认为，因李美华否认收到其他两张欠条，故无法确认两张欠条与本案的关联性。4月22日的借条未有相关利息的约定，无法证明王卫东关于高额利息的主张。张某陈述其在陪同王卫东取款后，与王卫东分开了，对于王卫东有无将10万元交付李美华并不知情，故证人证言无法达到证明目的，综上，本院对王卫东提交的证据均不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，根据一、二审查明事实，王卫东在一审中认可李美华为其向孙婷转账1.6万元，结合李美华向王卫东的其他借款转账记录合计59.7万元，一审法院认定李美华通过银行转账向王卫东出借61.3万元并无不当。王卫东通过转账向李美华还款57万元，王卫东主张其还以现金方式支付了本金及高额利息，但未提供证据证明，本院对王卫东的该主张不予采信。一审法院结合其他事实对证人证言已经进行综合认定，故一审认定事实正确。案涉借条是双方重新结算后，形成新的债权债务关系，故案涉借条对王卫东具有约束力。王卫东主张其受到李美华的胁迫下写的利息条，但没有提供证据证明，本院不予采信。通过全省关联案件检索，李美华在江苏法院的民间借贷案件仅本案一起，不是职业放贷人。李美华曾向案外人陈某以及本案王卫东出借大额资金，其具有大额出借资金的能力。李美华陈述陈某归还20万元现金后即交付王卫东，且有证人到庭作证，本案现金交付的可能性较大。且双方均确认在2015年10月1日对前期借款还款结算，王卫东向李美华出具借条，故王卫东应按借条约定全面履行自己的义务。综上所述，王卫东的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王卫东负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十一月十六日书记员  许笔砚
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢105号之十 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：李强，男，1974年02月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李强在中国工商银行XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初2652号 原告：张华，男，1960年7月28日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告：赵曰龙,男，1964年4月26日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张敏，山东新空间律师事务所律师。 原告张华与被告赵曰龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人常莹莹，被告赵曰龙及诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵曰龙赔偿原告张华残疾赔偿金等各项损失共计116750.22元；2.本案诉讼费用由被告赵曰龙承担。事实与理由：2019年11月11日6时13分许,被告赵曰龙驾驶六轮货车沿黄河路由东向西行驶至事故地点处，与原告张华驾驶的三轮车发生道路交通事故，致使原告张华受伤，车辆损坏，经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定：赵曰龙负事故全部责任，张华无责任。被告赵曰龙的肇事车辆未投保任何保险。 被告赵曰龙辩称，事故发生属实，但对赔偿数额有异议。 本院对庭审中当事人以下无异议的事实，予以确认。1.2019年11月11日6时13分许,被告赵曰龙驾驶无牌拼装六轮货车与原告张华驾驶的无牌汽油三轮车发生道路交通事故，致使原告张华受伤，车辆损坏；2.被告赵曰龙驾驶的六轮货车系被告赵曰龙所有，未投保交强险；3.原告张华的车辆损失费为1000.00元；4.原告张华受伤后在高青县人民医院治疗，后转入滨州市人民医院住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费，已被本院（2020）鲁0322民初43号民事判决确认赔偿；5.原告张华支付鉴定费3640.00元、鉴定检查费508.00元；6.被告赵曰龙为原告垫付医疗费共计6100.00元。 对争议事项认定如下：（一）鉴定意见书。淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2020年8月14日出具鉴定意见：张华构成十级伤残；张华误工时限90日；张华住院期间1人护理，出院后1人护理30日；后续治疗以实际发生费用为准。被告赵曰龙对鉴定意见有异议，但未提供证据予以推翻，因该鉴定意见书系通过本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定意见无明显依据不足情形，故该鉴定意见，本院予以采信。被告赵曰龙以鉴定程序违法为由申请重新鉴定，但未能提供相应的证据佐证，本院不予准许。（二）原告张华的其他损失：1.医疗费。原告张华主张在高青县人民医院治疗支付医疗费及在滨州市人民医院治疗上次起诉未主张处理医疗费共8378.11元、病历复印费46.00元，被告赵曰龙虽有异议，但根据原告张华提供的医疗费票据、病历、费用明细，能够证实原告支出的合理性，故本院予以确认原告张华支付医疗费8378.11元、病历复印费46.00元。2.住院伙食补助费。原告张华主张住院伙食补助费100.00元（2×50.00），根据在高青县人民医院就医情况，确认住院伙食补助费为60.00元（2×30.00）。3.误工费。原告张华主张误工费10440.00元（90×116.00），被告赵曰龙对计算标准及天数均有异议，本院根据鉴定意见及原告身份，确认误工费为4382.88元（17775.00÷365×90）。4.护理费。原告张华主张护理费5220.00元（42329.00÷365×15+42329.00÷365×30），被告赵曰龙虽有异议，但原告张华的主张不超出相关规定，本院予以支持。5.残疾赔偿金。原告张华主张残疾赔偿金84658.00元（42329.00×20×10%），符合规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。原告张华主张精神损害抚慰金1000.00元，符合规定，本院予以支持。7.交通费。原告张华主张交通费500.00元，根据就医时间、地点，其请求不超出相关规定标准，本院予以支持。 综上，本院确认原告张华损失汇总如下：车辆损失费1000.00元、医疗费8378.11元、住院伙食补助费60.00元、误工费4382.88元、护理费5220.00元、残疾赔偿金84658.00元、精神损害抚慰金1000.00元、病历复印费46.00元、鉴定费3640.00元、鉴定检查费508.00元，共计108892.99元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以承担。因涉案无牌六轮货车的所有人赵曰龙未投保交强险，故其应首先在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任，该责任为车辆损失费1000.00元、误工费4382.88元、护理费5220.00元、残疾赔偿金84658.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计96260.88元。原告张华相当于交强险之外损失为医疗费8378.11元、住院伙食补助费60.00元、病历复印费46.00元、鉴定费3640.00元、鉴定检查费508.00元，共计12632.11元。根据本院（2020）鲁0322民初43号民事判决，由被告赵曰龙承担90%的赔偿责任，即11368.90元（12632.11×90%），已经赔偿的6100.00元应予扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 一、被告赵曰龙赔偿原告张华车辆损失费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、病历复印费、鉴定费、鉴定检查费等共计107629.78元（96260.88+11368.90），扣除已支付的6100.00元，余款101529.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318.00元，由原告张华负担153.00元，被告赵曰龙负担1165.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终2202号上诉人（原审起诉人）：陈洪军，男，1979年10月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑芝，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人陈洪军因债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初3191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈洪军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1.本案符合法律规定的立案条件。根据民事诉讼法第一百一十九条、合同法第八十一条的规定，上诉人作为债权受让人，自与债权人四平某物流有限公司签订《债权转让协议书》之日起便取得了与债权有关的权利，与本案具有直接利害关系，原审法院认定上诉人主体不适格适用法律错误。2.上诉人与债权人四平某物流有限公司签订的《债权转让协议书》合法有效。根据合同法第八十条规定，债权人转让债权未通知债务人并不影响债权转让行为效力。原审法院以上诉人提交的证据中没有债权转让通知的证据直接认定《债权转让协议书》不发生法律效力理解法律错误。3.上诉人将债权人四平某物流有限公司列为第三人参加诉讼，并作为债权受让人直接以诉讼方式通知债务人山西某建筑工程有限公司等，在诉讼材料送达债务人时，亦发生通知转让债权的法律效力。4.即便上诉人起诉时未提交通知债务人相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，原审法院应当指导当事人举证，并合理安排举证期限，上诉人如在指定期限内未能提交证据，可直接驳回起诉。再依据民诉法解释第二百零八条的规定，法院应当告知当事人补充必要相关材料，待当事人拒不补充材料时再行裁定不予受理。本院审理查明，上诉人陈洪军向一审法院起诉，其持有四平某物流有限公司作为甲方、邵某作为乙方签订的《车辆运输合同》，合同中约定由甲方承揽乙方的运输任务，运输单价为36元每立方。乙方签章处由邵某签字并加盖印有山西某建筑工程有限公司左中项目部字样的公章。同时上诉人提交了《债权转让协议书》，该协议书中四平某物流有限公司作为甲方，陈洪军作为乙方，约定四平某物流有限公司将山西某建筑工程有限公司、邵某尚欠的全部债权无偿转让给陈洪军。本院认为，本案上诉人一审起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，原告与本案具有利害关系，主体适格，属于一审法院管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当立案受理。上诉人起诉山西某建筑工程有限公司、邵某主张债权转让相关权利，将原债权人四平某物流有限公司列为第三人参加诉讼，债权转让、受让主体及债务人均在诉讼范围中，至于上诉人与四平某物流有限公司转让债权的行为是否已通知债务人，是否通过诉讼方式通知债务人，《债权转让协议书》是否生效，以及上诉人诉请是否具有法律依据及事实依据，应否得到支持，均应在审理中调查核实。原审法院仅以上诉人起诉时提交的证据认定案涉《债权转让协议书》签订后未通知债务人山西某建筑工程有限公司、邵某，《债权转让协议书》未发生效力，确认上诉人诉讼主体不适格，裁定不予受理，违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初3191号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执监99号申请执行人：大连阳光寰宇有限公司，住所地大连市中山区五惠路29-1-7A。法定代表人：吴岩，该公司董事长。被执行人：大连龙轻储运公司，住所地大连市甘井子镇砬子山村。法定代表人：宋景春，该公司经理。申请执行人大连阳光寰宇有限公司与被执行人大连龙轻储运公司借款合同纠纷一案，本院于2009年3月18日作出（2008）大执一字第389号民事裁定书，裁定：一、准许申请执行人大连阳光寰宇有限公司以物抵债的申请；二、自本裁定生效之日起，申请执行人大连阳光寰宇有限公司即拥有位于大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村证号为大国用（2000）字第04002号土地使用权和位于大连市甘井子区砬子山董屯1号1-10证号为大房权证甘单字第××、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××35、20××36、20××37的房屋所有权；三、本院（2008）大民三初字第47号民事调解书终结执行。上述裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院于2009年3月18日作出的（2008）大执一字第389号民事裁定书。审判长  宋炳坤审判员  宫 羽审判员  于 滨二〇二〇年十一月十七日书记员  曲汝鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6283号原告：赵芝芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李楠，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：常少波，男，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。原告赵芝芳与被告常少波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵芝芳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵芝芳在开庭前以双方拟调解协商解决为由向本院提出申请，请求撤回对被告常少波的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵芝芳撤回起诉。诉讼费：案件受理费2996元（原告已预交），由原告赵芝芳负担。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月十七日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4984号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娇娟，辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：陈治容，住四川省邻水县。原告大连万佳物业管理有限公司与被告陈治容物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  谭隽婷二〇二〇年十一月五日书记员  赵家艺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特220号申请人：李凤玉，女，汉族，1956年2月13日出生，籍贯云南省昭通市，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李鸣、昂诗璇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马俊杰，男，汉族，1962年1月10日出生，籍贯上海市，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市民航路官渡区。代理人：马夕尧，女，汉族，1993年7月3日出生，中科院昆明动物研究所助理实验员，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市民航路官渡区。申请人李凤玉与被申请人马俊杰申请宣告公民无民事行为能力并指定监护人一案，本院依法于2020年11月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人李凤玉提出诉讼请求：一、请求宣告马俊杰为无民事行为能力人；二、请求指定李凤玉为马俊杰的监护人。事实与理由：被申请人于2016年3月4日因失神性癫痫、腔隙性脑梗死等在昆明市第一人民医院住院治疗。2020年5月9日又因急性脑梗死、陈旧性脑梗死等入院。经云南省第一人民医院治疗后于2020年5月13日出院，日常生活中间歇性失语，理解对话内容困难，行为怪异，语言表达能力退化严重。申请人与被申请人系夫妻关系，申请人长年照顾被申请人的生活起居，发现被申请人存在无法辨认或者控制自己行为的情况，为保护被申请人的合法权益，现申请认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定申请人为其监护人。被申请人马俊杰的代理人马夕尧称：同意申请人的上述申请。申请人李凤玉提交了以下证据材料：1、户口本复印件、结婚证复印件，证明当事人之间的亲属关系；2、2016年3月马俊杰在昆明市第一人民医院住院病历，2020年5月，云南省第一人民医院病历，证明马俊杰的病情；3、昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书，证明马俊杰现在无民事行为能力。被申请人的代理人马夕尧对上述证据材料无异议。经审理查明：马俊杰，男，汉族，1962年1月10日出生，籍贯上海市，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市民航路官渡区,申请人李凤玉与被申请人马俊杰系夫妻。昆明市第一人民医院病历资料记载：入院日期2016年3月4日，出院日期2016年3月10日：1、马俊杰，男，54岁，因发作性咂嘴，意识丧失半年入院，出院诊断：1、脑梗死后遗症，2、腔隙性脑梗死，3、胆囊结石，4、肾移植术后。云南省第一人民医院病历资料记载：入院日期2020年5月9日，出院日期2020年5月13日；因言语不能3天入院；既往史：1994年发现肾功能不全，1999年开始血液透析治疗，2004年12月行肾移植手术，13年头外伤史，16年诊断癫痫（肢体自动症表现），未服药，有高血压史25年，血压最高达180／100ｍｍＨｇ。出院诊断：1、急性脑梗死（ＬＭＣＡ供血区），2、癫痫复杂部分性发作继发全面发作，3、左侧大脑中动脉狭窄，4、多发陈旧性脑梗死，5、高血压3级极高危组；6、异体肾移植状态。案件审理过程中，本院依法委托经昆明医科大学司法鉴定中心对马俊杰的民事行为能力进行鉴定，鉴定机构于2020年11月2日作出鉴定意见，认为：目前马俊杰不能与他人进行沟通交流，完全不能表达自己的想法和意念，不能完全理解别人讲话的内容，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力极差，故马俊杰目前为无民事行为能力人。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心［2020］（精）鉴字第148号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人马俊杰目前无民事行为能力。申请人李凤玉作为被申请人马俊杰的配偶，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；同时，被申请人马俊杰的代理人马夕尧对申请人的申请事项无异议，对于李凤玉担任马俊杰的监护人亦无异议，本院均予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：一、被申请人马俊杰为无民事行为能力人；二、指定李凤玉为被申请人马俊杰的监护人。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇二〇年十一月十日书记员 李丽超
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初503号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化，务农，户籍地济南市莱芜区，现住莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。 辩护人李敏，山东圣宏律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞457号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年11月11日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2020年3月22日零时30分许，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车（悬挂车牌号鲁Ｓ×××××）沿省道241线由北向南行驶，行至省道241线148ＫＭ处（即济南市莱芜区路段）时，摩托车摔倒，造成张某受伤，车辆受损。公安机关于当日2时30分在济南市人民医院抽取张某静脉血，并于次日经济南市公安局交通物证鉴定所检验，其血液内检出乙醇成分，含量为189.2±8.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人张某到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其无有效驾驶证驾驶无牌机动车，应从重处罚；具有坦白情节应从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、张某的基本情况说明、电子档案及身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、工作说明、诊断证明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血现场照片、济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴(化)字[2020]0565号检验报告、道路交通事故认定书、山东交通学院司法鉴定中心[2020]交鉴字第2280号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、执法记录仪录像、认罪认罚从宽告知书、无犯罪记录证明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。张某无有效驾驶证驾驶无牌机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；鉴于其签字具结认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 韩 英 人民陪审员 谭 君 人民陪审员 韩克柱 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 魏 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3834号上诉人（原审被告）：姚祖涛，女，侗族，住贵州省黎平县。被上诉人（原审原告）：王元元，女，汉族，住贵州省黎平县。上诉人姚祖涛因与被上诉人王元元民间借贷纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2020)黔2631民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚祖涛上诉请求：1、依法判决撤销黎平县人民法院（2020）黔2631民初1220号民事判决书，并驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对案外人龙建波已经帮上诉人还清其借款的事实不予采纳，庭审当天案外人龙建波也在旁听，被上诉人也承认案外人龙建波通过银行转100，000元到被上诉人账上，且被上诉人还明确该笔款项是购买皇嘉时尚宾馆30%股权，故案外人龙建波转100，000元给被上诉人还清上诉人的借款是符合常理。再说，根据自愿原则，案外人龙建波就算不购买宾馆股份，自愿帮上诉人还清其借款的款项，也没有违背法律规定。二、被上诉人在原审质证说上诉人老公另外还欠被上诉人160，000元，但是没有提供上诉人老公的欠条来证明，被上诉人明显胡编乱造。三、原审法院认定上诉人提供的转账记录凭证与本案无关，实际被上诉人是给上诉人老公放高利贷100，000元，当时是上诉人老公要上诉人签字的，才有涉案中的100，000元欠款，之后案外人龙建波帮上诉人还其借款时，以工程款备注转账给被上诉人，且被上诉人也认可该款项。被上诉人在质证中自认了案外人龙建波转账100，000元的用途，原审法院判决视而不见，适用法律错误，明显偏袒被上诉人。王元元辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律得当，判决结果正确，被答辩人上诉无理无据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。姚祖涛向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款100，000元，在未能偿还本金的情况下，将被告经营的黎平县皇嘉时尚宾馆经营权交移原告经营管理；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，被告向原告借款100000元，用于装修黎平县。同日，被告向原告出具借条一张：“今借到王元元100000元，用于皇嘉时尚宾馆装修所用，于2019年11月28日一次性归还借款本金，逾期不还王元元可全权经营皇嘉时尚宾馆，直到还清本金为此。”现原告以被告向原告借款到期后，至今未归还欠款为由向法院起诉。另查明，2019年9月28日，原、被告双方签订《皇嘉时尚宾馆转让协议书》，自双方签订该协议书后，并未实际履行。庭审过程中，被告认可向原告借到100，000元的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告王元元借款100，000元用于皇嘉时尚宾馆装修所用。庭审过程中，原、被告对借款事实均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故对原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张在未能偿还本金的情况下，将被告经营的黎平县皇嘉时尚宾馆经营权移交原告经营管理的诉讼请求，双方在《借条》中约定：“逾期不还，王元元可全权经营皇嘉时尚宾馆，直到还清本金为此。”该约定只能视为债务清偿的一种方式，并未实质进行约定经营权抵押等担保行为。为此，对原告的该项诉讼请求，不予支持。对被告主张其向原告借款10万元，案外人龙建波已经帮其还清的辩解理由，其在法定期限内未能提供有效证据予以证实，故对被告的该辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决：一、被告姚祖涛于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王元元的借款100000元。二、驳回原告王元元的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚祖涛负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为案外人龙建波向王元元银行转账100，000元能否认定帮助姚祖涛归还欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，姚祖涛认可欠款，但辩称案外人龙建波已经帮助其还清，从姚祖涛提供的证据来看，仅有一份转账单据，单据摘要为“工程款”，故姚祖涛提供的证据无法达到其证明目的，一审判决由其承担还款义务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人姚祖涛负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月三日法官助理陈礼华书记员韩林爽
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2150号之一 申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人陈亚丽。 被执行人陈涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人陈涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5087号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈涛支付申请执行人浙江南方融资担保有限公司代偿款82446.92元、违约金24734.07元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2443元，公告费560元，申请执行费1544.36元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人陈涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈涛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈涛名下粤Ａ4××××牌小汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人陈涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈涛作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈涛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十二日 书记员  展峰雪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5224号之一 申请执行人程峰，男，1972年03月05日出生，住厦门市湖里区。 被执行人陈志腾，男，1979年12月13日出生，住石狮市。 本院于2020年09月15日立案执行申请执行人程峰与被执行人陈志腾借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初3401号民事判决书，被执行人陈志腾应支付申请执行人程峰款项850794元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈志腾发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈志腾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈志腾发出限制高消费令（2020年10月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈志腾名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押，查封了陈志腾名下车辆闽Ｃ9××××，但未能予以扣押，查封了陈志腾名下车辆闽Ｃ2××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈志腾有其他可供执行的财产。现被执行人陈志腾尚有款项850794元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈志腾名下车辆闽ＣＧ××××，但未能予以扣押，虽查封了陈志腾名下车辆闽Ｃ9××××，但未能予以扣押，虽查封了陈志腾名下车辆闽Ｃ2××××，但未能予以扣押，被执行人陈志腾暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚晓茵
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初10991号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       张凤，女，汉族，1982年2月24日出生，住辽宁省辽中县。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告代偿款85609.82元及违约金17121.96元（违约金按代偿款的20%计算），共计102731.78元。             2、判令被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、张凤在中国工商银行股份有限公司成都东大支行办理信用卡汽车专项分期付款业务，分期付款额为127084元，分期期数36期，首月还款3959元，以后每期还款3859元。张凤未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。             2、张凤与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定因购买汽车透支127084元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期付款手续费为11856.9372元。             3、原告在2019年2月20日至2019年6月6日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代张凤向该行付款共计85609.82元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       张凤于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款85609.82元及违约金17121.96元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告张凤负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 李 东                         二〇二〇年十一月五日             书 记 员 雷 雨
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5339号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：姚安惠，女，1972年7月17日出生，汉族，身份证住址：陕西省南郑县，现住：西安市灞桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告姚安惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司之委托诉讼代理人邢宇到庭参加了诉讼。被告姚安惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付理赔款62841.98元、保险费4648.73元及违约金（以67490.71元为基数，自2019年6月6日起按照年利率24%计算至理赔款及保险费实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为12643.26元 ）；2、本案诉讼费、公告费及律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款75000元，贷款期限36个月。2018年7月12日，被告作为投保人，以光某某行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为1267.86元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计45642.96元。贷款合同签订后，光某某行依约放款，但被告自2019年3月18日起，便不再按约向银行履行还款义务，也不再原告支付保费。逾期后，原告于2019年6月6日向光某某行支付理赔款62841.98元。经核算被告拖欠保费为4648.73元，原告多次与被告沟通无果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。姚安惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告姚安惠与光某某行签订《贷款合同》，约定姚安惠因日常生活消费向光某某行贷款75000元；贷款期限36个月，自2018年7月18日至2021年7月18日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准； 2018年7月18日，光某某行按照约定向被告姚安惠足额支付了贷款本金75000元。2018年7月12日，被告姚安惠为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为姚安惠，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为45642.96元，月保费费率1.5287%，月保费1267.86元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2019年2月26日，此后被告姚安惠未履行贷款合同约定的还款义务。2019年6月6日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计62841.98元。被告姚安惠欠付逾期保费4648.73元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元，公告费560元。本院认为，被告姚安惠作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚安惠逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告姚安惠支付理赔款62841.98元及未付保费4648.73元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以67490.71元为基数自原告理赔后的次日即2019年6月7日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告要求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告姚安惠于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款62481.98元及保险费4648.73元，合计67490.71元；并承担以67490.71元为基数按照年利率24%计算自2019年6月67日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告姚安惠于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1857元，公告费560元，由被告姚安惠承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      冯建利 二〇二〇年十一月五日 书    记    员      田文臻
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9369号 原告：吴成明，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权。 被告：四川塬皓工程技术有限公司，住所地成都市成华区万科路**********。 法定代表人：李建。 本院在审理原告吴成明与被告四川塬皓工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告吴成明于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴成明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴成明撤诉。 案件受理费10元，减半收5元，由原告吴成明承担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6511号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被告：刘朝辉，男，汉族，1980年8月7日出生，住所地：西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司诉被告刘朝辉融资租赁合同纠纷一案过程中，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费2230元，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司已预交，本院减半收取后，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司自行承担1115元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十一月二日 书   记   员     刘  钰 1
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2300号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林，董事长。 委托代理人黄潇炜、赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人殷佳璐，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人殷佳璐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3609号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人殷佳璐支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49983.73、利息10173.58元、违约金5750.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费724元，申请执行费899.48元。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人殷佳璐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求殷佳璐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷佳璐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人殷佳璐名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人殷佳璐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人殷佳璐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人殷佳璐作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人殷佳璐纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人殷佳璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2300号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十七日 书记员  展峰雪
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3391号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：张怀勇，男，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人张怀勇信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5450号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张怀勇逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡志安
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2427号 申请执行人：湖州金莱特铝业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇洋西陆家湾村。 法定代表人：沈鄂春，该公司总经理。 被执行人：顾国芳，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：王琴华，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人湖州金莱特铝业有限公司与被执行人顾国芳、王琴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州金莱特铝业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人顾国芳、王琴华共同支付申请执行人湖州金莱特铝业有限公司货款353874元及逾期付款损失（以353874元本金为基数，自2019年11月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8829元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾国芳、王琴华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人顾国芳名下浙ＡＸ××××长安牌汽车、浙ＦＭ××××思威牌汽车均已查封，但以上车辆均未实际扣押；被执行人王琴华名下浙ＡＲ××××东南牌汽车注册登记时间为2005年，浙Ａ0××××长安牌汽车注册登记时间为2004年，以上车辆注册年限较长，无处置价值，故未予以查封；截止到2020年11月17日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人顾国芳、王琴华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾国芳、王琴华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾国芳作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人顾国芳、王琴华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州金莱特铝业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员 金旭璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1898号之一申请执行人：扬州菱塘光电产业投资开发有限公司被执行人：苏州科赛投资发展集团有限公司申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司与被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3836号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苗莉支付认购本金130万元、利息78213.70元，合计1378213.70元。二、被告苏州科赛投资发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苗莉支付违约金（以1378213.70元为基数，自2016年12月20日起，按照每日万分之五，计算至实际清偿之日止）。三、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科对被告苏州科赛投资发展集团有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州科赛投资发展集团有限公司进行追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18586元、减半收取9293元，由三被告负担。后因本案申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司代替苏州科赛投资发展集团有限公司向苗莉支付1406670.70元，又因被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人扬州菱塘光电产业投资开发有限公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，执行标的1406670.70元，执行费16467元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人至今未履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年8月7日、9月24日、11月5日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现被执行人存款；三、2020年8月7日、9月24日、11月5日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，发现被执行人名下有坐落于苏州吴中经济开发区南湖路100号1幢、苏州吴中经济济开发区南湖路100号不动产，本院已予以查封（查封期限至2023年8月11日，查封期限届满前30日申请执行人应当申请本院续查封，逾期自行承担不利的法律后果，以下财产同此告知），因有二轮大额抵押，本院处置无剩余利益，故暂不予处置。发现被执行人名下苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车，本院已予以查封（查封期限至2022年8月11日），但未能实际扣押，暂无法处置；四，2020年10月10日，本院实地查找被执行人，但未发现其下落及可供执行财产；五、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，截至2020年11月18日发现各被执行人在江苏省范围内另有30余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年11月13日，本院向申请执行人告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，被执行人无银行存款等，虽有房产、汽车，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0505民初3836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十八日书记员  沈志翔