河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5111号 上诉人（原审原告）：黄秀梅，女，1976年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张艳秋，河北辩达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。 法定代表人：吴志红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李默涵，河北天枢律师事务所律师。 上诉人黄秀梅因与被上诉人廊坊市永安之家物业服务有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄秀梅上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。被上诉人利用违法发包行为规避法律，侵犯上诉人的合法权益，应当按照《劳动合同法》向上诉人给付赔偿。请二审法院查清事实，撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审。 永安之家答辩称，一、2019年上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。二、被上诉人不应承担用工主体责任。三、被上诉人不认可本案仲裁裁决书“视为已经订立无固定期限劳动合同”的说法。 黄秀梅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同（2019年2月1日至2019年12月31日）11个月的双倍工资差额36,300元（原告月工资3,300元）；2、判令被告向原告支付拖欠的周六日加班工资8,496元（原告2019年1月份至12月份共加班72天，原告每天工资为118元）；3、判令被告向原告支付因未签订劳动合同、拖欠周六日加班费解除劳动关系的经济补偿金13,200元（原告自2016年6月份到被告处上班，2019年12月份解除劳动关系，经济补偿金4个月本人工资）。 一审法院对证据和事实，认定如下：对原告黄秀梅提交的《劳动合同》的真实性予以确认，该合同能够证明：2017年12月31日，原被告双方签订《劳动合同》，相关内容为：固定期限：从2018年1月1日起至2018年12月31日止；约定乙方（原告）从事食堂工作，主要工作地点为大家新城小区，月工资2,500元。依据原被告庭审举证、质证、陈述内容，能够证实，该合同签订后，原被告均按合同履行权利义务。在合同履行期间，原告黄秀梅按约定在大家新城小区从事食堂工作，其工资由被告发放，即通过被告账户直接转入原告银行卡中。至2018年12月31日该合同期满终止后，在被告物业公司维持上述《劳动合同》约定条件的前提下，原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同。 被告物业公司提交的《承包协议》原件，真实合法有效，本院予以确认。能够证明如下事实：2018年12月30日，被告物业公司与案外人俞向阳签订了《承包协议》，其相关内容为：乙方（俞向阳）承包经营甲方（物业公司）位于大家新城小区的职工食堂；食堂用房及现有设施、设备、厨具交由乙方使用，乙方应妥善管理，承包期满后，乙方需归还甲方；乙方按季度向甲方缴纳每年18,000元的承包费；承包经营期为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；本协议履行期内，职工食堂由乙方独立经营，自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常经营；乙方（俞向阳）承包经营期间，自主招聘员工。原食堂职工愿意继续留在食堂工作、且乙方同意聘用的，工资及福利待遇由乙方与留用职工商定；原食堂职工不愿留在食堂工作，或乙方不同意聘用的，由甲方（物业公司）负责安排至其他工作岗位；乙方如需委托甲方代为缴纳员工社会保险，乙方应按代缴员工人数和社保缴费数额将相关费用交付甲方，甲方免收乙方代理费。 依据原被告庭审举证、质证、陈述内容，能够证明，原告黄秀梅本系大家新城小区职工食堂职工，其不同意与被告续签书面劳动合同后，自2019年1月1日起至2019年底，原告接受案外人俞向阳聘用，继续留在食堂工作。期间，原告黄秀梅接受案外人俞向阳的管理，为俞向阳提供劳动，俞向阳为其确定的月工资数额为3,300元，且原告每月的工资系由承包人俞向阳通过微信形式支付。在此期间，案外人俞向阳亦按《承包协议》的约定，委托被告物业公司代为缴纳了原告黄秀梅的各项社会保险，至2019年底原告离职，原告离职前通知了俞向阳。庭审中，原告主张为其工资发放及休假事宜找过被告法定代表人吴志红询问，但未提交相关证据，被告对此亦不认可，因此，本院难予采信。 原告提交的证据4、社会保险参保缴费证明、基本医疗保险参保缴费证明、工伤保险缴费证明、失业保险缴费证明原件各一份，在“社会保险参保缴费证明”及“基本医疗保险参保缴费证明”下方的“注”4上已写明“此数据为当前系统提取数，不作为劳动仲裁、司法诉讼证明用”，原告提交的证据4，虽系在被告物业公司名下为原告缴纳的相关费用，但不能证明原告所主张的自2019年1月1日至2019年底期间，原告与被告物业公司存在劳动关系。原告提交的证据6、发放过节费公司人员明细表，系被告物业公司在重大节日，对在大家新城小区范围内常年为其提供服务的人员的一种节日慰问，原告依据该人员名单，即主张名单上所列人员均与被告物业公司存在劳动关系，缺乏情理及事实依据，本院对原告的证明目的难予支持。 本案与（2020）冀1002民初1364号案件，均为劳动争议案件，一审予以合并审理。二案中的二原告为同事关系，同时起诉被告物业公司，其诉讼请求亦基本一致。因此，二案中的二原告之间存在相互利害关系，诉讼中，二案中的二原告各自作为对方的证人作证，其证人、证言的法律效力是薄弱的。由此，本院对本案证人逯广术出庭证言及其书面证言相关内容不予采信。 一审认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原被告双方2017年12月31日，签订《劳动合同》，2018年12月31日合同期满后，在被告物业公司维持上述《劳动合同》约定条件的前提下，原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同，自2019年1月1日起自愿接受案外人俞向阳聘用，继续留在食堂工作，期间接受案外人俞向阳的管理，为俞向阳提供劳动，接受俞向阳向其发放的工资、接受俞向阳委托被告物业公司代交各项社会保险，至2019年底原告离职，原告离职前通知了俞向阳，相关事实清楚，证据确凿，本院应予确认。由此，对于原被告双方2017年12月31日签订的《劳动合同》，鉴于原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同，该合同已因期满而终止。 《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自2019年1月1日至2019年12月31日原被告双方存在劳动关系，但原告未向本院提供有效证据予以证明在上述期间内原被告签订书面劳动合同或者接受被告管理及其规章制度约束、为被告提供劳动、接受被告发放的工资等存在事实劳动关系。依据该司法解释规定，对原告的该主张，本院应予驳回。 另，原告主张，被告物业公司提交的《承包协议》原件，因承包人不具备承包主体资格而违反法律规定，是无效的，同时不能以食堂承包给案外人为由对抗劳动者。其一、《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。在被告提交的《承包协议》原件中，被告与案外人俞向阳平等自愿约定，由俞向阳承包经营被告的职工食堂，且同时约定，（经营期间）俞向阳按代缴员工人数和社保缴费数额将相关费用交付被告，俞向阳委托被告代为缴纳包括原告在内的员工社会保险，被告与案外人俞向阳的上述合同约定及履行，最大限度的维护了包括原告在内的员工合法权益，该合同约定及履行，并不违反法律行政法规禁止性相关规定，亦不违背公序良俗，符合当时本地区习惯，依据民法总则第十条规定，被告提交的《承包协议》原件真实合法有效，本院予以确认；其二、原告提出的法律依据，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发《2005》12号）第（四）条特指且只适用于“建筑施工、矿山企业”等高危行业；人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条，系仅针对工伤保险责任的承担，上述法规均不适用于本案。 综上所述，原被告双方2017年12月31日签订的《劳动合同》期满后，在被告维持合同约定条件的前提下，由于原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同，该合同因期限届满而终止。由此，原告的诉求，均缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款、第四十六条（五）款的规定，判决如下：驳回原告黄秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄秀梅负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 二审中，被上诉人提交营业执照一份，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人原审中提交的证据已形成完整证据链，足以证明上诉人于2018年12月31日后已与案外人俞向阳建立了新的事实上劳动合同关系，由俞向阳管理并发放工资。而上诉人对于自己的诉请所提交的证据不足以证明其主张，其诉讼理由缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人黄秀梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯 ——