广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1341号上诉人（原审被告）：钟伟荣，男，汉族，1974年11月30日出生，公民身份号码441************019，住梅州市梅江区*****。被上诉人（原审原告）：张志海，男,汉族，1966年5月14日出生，公民身份号码441************757，住梅州市梅江区江南御景****。上诉人钟伟荣因与被上诉人张志海民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟伟荣上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张志海的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人张志海承担。事实和理由：一审认定事实不清。本案的争议焦点是2018年11月30日《借条》中约定的借款本金是否已实际交付给钟伟荣。借款后，张志海以现金方式交付给钟伟荣没有任何事实依据。案涉2018年11月30日借条系2017年1月25日借条转单而来。钟伟荣从未收到过张志海交付的2018年11月30日借条中约定借款5万元。张志海主张其在2018年3月份底出借了2018年11月30日借条中约定的5万元，当时出借时没有出具借条，后来在2018年11月30日补写的借条，与常理不符。张志海主张2017年1月25日借条中约定的5万元是按照2500元每月进行的还款，其只确认所有收款都是转账方式收取，但一审法院对于2017年1月25日借条中约定的5万元是如何偿还还清，没有查明。综上，一审法院认定双方基于民间借贷产生的债权债务关系成立明显错误。请求二审依法改判。张志海未提交书面答辩意见，其口头辩称，上诉人的陈述不真实。当时借了5万元给上诉人，约定每月还5000元，还清为止。不到一个月钟伟荣就说每个月还2500元。2018年3月又借一笔5万元的借款，当时钟伟荣说要看病，就拿现金给钟伟荣，也没写借条。2018年11月30日，钟伟荣还清第一笔的借款5万元，当晚9点多来我家，第一笔的5万元已经还清，补写借条是钟伟荣说要看病跟我借的5万元现金，第一笔没有约定利息，钟伟荣说第二笔借款5万元就给我还3分钱的利息。直到2019年8月左右，就没有利息。2019年4月左右，钟伟荣说还钱给我又没有还，说在医院透析，我让他先把病治好。到春节时候，钟伟荣说打工没赚到钱，要跟家里人商量5000元先还给我，结果又没有，所以我才起诉钟伟荣。钟伟荣向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，及支付利息（从2019年9月1日起至还清全部借款之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计付）;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：对庭审中已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，双方提交符合证据三性的材料，应作为认定本案事实的根据。原、被告是朋友关系，被告以建网站基地需要资金为由向原告借款。2018年11月30日，被告向原告出具一张《借条》，载明“现借到张志海先生现金人民币伍万元整（50000.00元）（利息3分）借款人：钟伟荣，身份证号：441************019，时间：2018年11月30日”。借款后，原告以现金方式交付给被告，被告按约以转账方式支付了2018年12月至2019年8月30日期间的每月利息1500元，2019年9月支付利息600元后未再付息。原告因催款无果而起诉提出上述诉请，被告作了答辩。庭审中，双方对原告提交的2017年1月25日《借条》复印件的真实性、合法性均无异议。双方对被告从2017年2月24日起至2018年11月30日止以转账方式按每月2500元标准支付20笔共50000元金额，亦无异议；只是原告对该支付的50000元金额主张是被告偿还2017年1月25日《借条》中的借款本金，被告则抗辩是其支付本案借款转单前按双方口头约定月息5分的利息。同时，从2018年12月25日起至2019年9月25日止，被告按本案《借条》约定的每月1500元利息支付10笔共14100元，双方亦无异议。至于被告抗辩曾有给原告支付现金的主张，未提交证据予以证实，原告也不予认可。因对本案应偿付的本息金额，双方各持己见，案经调解无效。一审法院认为，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告按约定支付了2018年12月至2019年8月利息和2019年9月利息600元等事实，有原告提交的《借条》及原、被告庭审中的相关陈述等予以证实，原审予以确认。双方的债权债务关系合法成立，依法受法律保护。本案诉争焦点是被告于2018年11月30日出具《借条》前（包含当日）共付金额50000元的认定问题。关于被告在本案《借条》出具前支付的50000元应如何认定问题。被告认可原告提交的2017年1月25日《借条》复印件的真实性和合法性，但未提供本案《借条》就是该《借条》转单而来及本案《借条》转单前双方口头约定5分月息的充分证据；也未提交原告在被告如每月均能正常支付口头约定5分月息的情况下，却要减低月息由被告转写本案《借条》的充分证据，这既不符合出借人的利益最大化，也与常理不符。退一步说，如存在被告上述主张的事实，但对超出法律允许范畴内所付款额，被告也未在转单前要求原告予以抵减或退回，或以其他方式来进行维权。因此，被告关于该诉争的金额50000元为支付本案《借条》转单前按口头约定月息5分利息的抗辩意见，依据不足，原审不予采信，被告对此应承担举证不能产生的不利后果。另，被告关于以现金方式支付利息的抗辩意见，也未有证据予以证实，原告也不予认可，原审亦不予采信。至于被告在本案《借条》出具后支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，据此，被告仍应支付2019年9月的未付利息600元及后续按月息2分计付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟荣应于本判决生效之日起15日内，偿还给原告张志海借款本金50000元、利息600元，及支付利息（从2019年10月1日起至款付清日止，以实欠借款本金为基数，按月利率2%计付）。二、驳回原告张志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取计525元（原告已预交），由被告负担（判决生效之日起15日内迳行付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，除上诉人主张张志海在其出具新借条后将旧借条还给其，其在2018年11月30日之前没有向张志海借款5万元；其在2017年1月25日就付了2500元现金给张志海，期间还付了一两次2500元现金给张志海外，双方对其余部分均无异议。对双方无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点是：被上诉人依据上诉人出具的《借条》，要求上诉人偿还借款能否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人张志海向一审法院提交了上诉人钟伟荣亲笔书写的《借条》，主张其与钟伟荣之间系民间借贷关系，上诉人作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果。钟伟荣抗辩该借条是由2017年1月25日的借条转单而来，认为其已偿还借款，被上诉人不予认可，上诉人又未能提供充分证据证明。钟伟荣上诉主张案涉借条约定的款项并未实际交付，但其又按约支付了2018年12月至2019年8月的利息给张志海，上诉人对此未能作出合理说明。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审认定双方之间存在民间借贷，判决上诉人偿还借款，处理正确。综上所述，钟伟荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（已由上诉人预交），由上诉人钟伟荣负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  张孟棋二〇二〇年十一月十三日书记员  巫锾宇