安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1644号 原告：李桂明，男，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：蔡守生，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：胡亚斌，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告李桂明与被告蔡守生、胡亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年5月28日，本院作出(2020)皖0604民初665号民事判决，后二被告提起上诉，淮北市中级人民法院作出(2020)皖06民终864号民事裁定，裁定撤销(2020)皖0604民初665号民事判决并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李桂明及其委托诉讼代理人张建国、被告蔡守生、胡亚斌的共同委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还工程欠款79361元和按同期同类银行贷款利率计算至偿还完毕之日的损失（自2007年6月1日起算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月，烈山区百善矿电影院因为需要重新装修，被告蔡守生、胡亚斌合伙承包该工程后，把大理石的供应和粘贴分包给原告李桂明，原告如约完工后，多次向二被告讨要，但二被告均以种种理由拒绝。 被告蔡守生、胡亚斌共同辩称，原被告双方非建设工程施工合同关系，而是买卖合同关系，二被告是从原告处购买过石料，但该款项已经结清；原告起诉已经超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的结算单、购买材料单据、支出票据19张及备用金明细表复印件1份，部分单据的经手人身份不明，部分存在涂改、添加痕迹，本院仅对有叶才卫签字的单据真实性予以认定，对涂改、添加部分不予采信，且证据达不到原告的全部证明目的；2.原告提交的刘广荣调查笔录1份，证人和原告有一定的利害关系，本院仅对有其他证据相互印证的内容予以采信；3.原告提交的通话录音2段、通话记录打印件3页和微信记录及截图2页，本院对真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；4.二被告提交的2018年民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书、庭审笔录复印件各1份，原件在（2018）皖0604民初1954号案件卷宗中，本院予以认定；5.二被告提交的借支单2份、转款凭证2份，原告未对真实性提出有效异议，本院对真实性予以认定，但该两份转款与涉案工程不具有直接关联性。 根据审查认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年5月，被告蔡守生、胡亚斌合伙承包百善矿电影院重新装修工程后，向原告李桂明购买大理石等材料，双方未签订书面合同。2007年6月9日，李桂明与蔡守生、胡亚斌的现场负责人员叶才卫进行了结算，叶才卫在结算单据上签字确认，后双方因工程需要又于2007年6月11日至9月20日发生了几笔小额的交易，对剩余施工材料进行了退货。2007年9月20日，叶才卫在原告数额980元的销货清单上签字，并注明“黑金沙款未付”。2012年左右，原告与胡亚斌就淮北市中医院工程存在合同关系，双方款项未结清。2018年9月10日，原告就本案工程起诉二被告，要求二被告支付施工费用79361元（包含材料费和劳务费），二被告在庭审中以原告起诉超过法定诉讼时效等理由提出抗辩，后原告于同年10月30日自愿申请撤诉，本院作出（2018）皖0604民初1954号民事裁定，准许原告撤回起诉。2019年12月31日，胡亚斌之妻韦政平向原告微信转款10000元。2020年4月3日，原告再次起诉二被告，要求二被告支付工程欠款79361元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与二被告的合同性质；2.本案是否超过诉讼时效；3.如果没有超过诉讼时效，二被告是否应当承担给付义务。 关于合同性质问题。二被告承包涉案工程后，与原告订立口头合同，原告向工程供应大理石等材料。原告主张双方系建设工程施工合同关系，但未提交足够证据予以证明，从其向法庭提交的销货清单、收条等证据来看，双方存在买卖合同关系，因此本案应当定性为买卖合同纠纷。 关于诉讼时效问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，可以按照交易习惯进行确定，仍不能确定的应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告与二被告之间的买卖合同未明确具体的付款期限，按照货到款付的一般交易习惯，结合原告的损失计算起始时间，本案的诉讼时效应从双方最后一笔交易2007年9月20日开始计算三年。原告曾于2018年向本院提起诉讼，二被告主动提出诉讼时效抗辩，后原告申请撤诉。原告2018年、2020年两次起诉的数额均是79361元，结合原被告的庭审陈述等相关内容，可以认定胡亚斌之妻韦政平于2019年向原告转账支付的10000元并非本案款项，应当是中医院工程的款项。原告主张没有超过诉讼时效，但未提交诉讼时效中止、中断及一直主张权利的证据，因此原告的起诉已超过诉讼时效期间。 关于争议焦点三，由于二被告就原告主张已过诉讼时效提出抗辩，且原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告丧失本案的胜诉权，不存在要求二被告承担义务的问题。同时，本案纠纷发生时间过长，原告提供的证据也不足以证明欠款79361元的主张，故本院对原告要求二被告偿还欠款79631元并按同期同类银行贷款利率计算损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告李桂明的诉讼请求。 案件受理费1784元，由原告李桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  郭海江 人民陪审员  黄侠剑 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王强 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。