wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘松平，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭荣，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田宝元，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人刘松平、彭荣因与再审被申请人田宝元合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘松平、彭荣申请再审请求：撤销二审判决，依法改判驳回田宝元的全部诉讼请求。主要事实及理由：1.田宝元投入到合伙组织的30万元的性质应为合伙财产，后因合伙经营的需要，已转化为合伙组织的共同债权。合伙组织没有经营亏损，对外也没有债务，只有这30万元的债权。既然合伙组织对外没有债务，刘松平、彭荣就没有承担合伙亏损的前提和基础。2.田宝元提起本案诉讼的目的是为了进行合伙清算。在合作组织对外不负债的情况下，合伙清算的实质就是对合伙财产进行分配，即各合伙人对谢望东处的共同债权30万元按出资比例进行分配的问题。原审判决将田宝元投入合伙组织的30万元认定为合伙亏损，没有事实和法律依据。3.各合伙人口头约定的合伙盈余分配比例为田宝元占50%，刘松平、彭荣共同占50%。田宝元之所以选择以现金出资，即表示其愿意自行承担资金风险。刘松平、彭荣之所以选择管理和技术出资，即表示其不愿承担资金风险。在合伙组织对外不负债务，且其他合伙人没有过错的情况下，各合伙人应自行承担各自出资的风险，而不应要求其他合伙人对此进行分担。原审判决判令刘松平、彭荣分担田宝元的个人出资风险明显不当。田宝元未提交答辩意见。本院对一审、二审查明的事实予以确认。本院认为，本案应审查的主要问题是：合伙损失的认定及承担问题。根据庭审查明的事实，田宝元、刘松平、彭荣三人达成口头合伙协议，并由田宝元实际出资30万元对外投资经营。由田宝元投入到合伙组织的该30万元款项的性质应为合伙财产。后因合伙事务并未实际开展，该30万元款项经法院生效判决确认，已转变为对谢望东的债权。但因上述债权已经法院执行终结但未能实现，在各方进行合伙清算时，上述债权应当作为合伙经营的损失予以认定。刘松平、彭荣申诉认为合伙经营没有产生实际亏损，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第48条之规定：“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”因各合伙人并未签订书面合伙协议，且在庭审中对各方约定的盈余分配比例陈述不一，亦均未举证证明，原审判决认定三人应当平均承担合伙亏损额符合法律规定，并无不当。综上所述，刘松平、彭荣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘松平、彭荣的再审申请。审判长 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 肖 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 杨
云南省昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1156号原告：唐启超，男，1996年6月1日生，汉族，昆明市东川区居民。特别授权诉讼代理人：周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。被告：王某，男，1999年12月5日生，汉族，昆明市东川区居民，现在云南省杨林监狱服刑。被告：赵强，男，1999年6月20月，汉族，昆明市东川区居民，现在云南省杨林监狱服刑。被告：祁磊，男，2001年4月6日生，汉族，昆明市东川区居民，现在云南省杨林监狱服刑。原告唐启超与被告王某、赵强、祁磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年6月16日受理，依法组成合议庭于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告唐启超的委托代理人、被告王某、赵强、祁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐启超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失99395.00元。事实及理由：被告王某在东川区钻石年华广场骚扰辱骂原告表妹，原告唐启超让王某出来说清楚，在说话过程中发生口角，王某就怀恨在心，于2019年2月13日凌晨1时许，被告王某邀约伙同其余被告，到东川区石羊大桥烧烤店公交车站附近找到原告，用甩棍、砍刀等作案工具，将原告打倒在地，并砍伤，原告受伤后，被告一行人将原告送至东川区人民医院救治，期间原告因失血过多休克，经医院多方抢救才脱离生命危险。2019年6月5日昆明市东川区公安司法鉴定中心作出了鉴定文书，鉴定结论为：轻伤二级。2019年10月13日东川红土地司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定结论为：需后期治疗费4000元，误工期为150天。经计算原告的损失为：1、医疗费17395.00元；2、鉴定费1600.00元；3、交通费1500.00元；4、住院伙食补助费2400.00元（150元/天×16天)；5、后期治疗费4000.00元；6、误工费20000.00元；7、护理费22500.00元（150元/天×150元）；8、营养费15000.00元（150元/天×150元）；9、精神损失费15000.00元。以上合计：99395.00元。被告王某答辩称：当时是聚众斗殴，我也受伤了，现在只处罚我们这边的人，对方也是有过错的，不应该由我们独自承担这个责任。被告赵强答辩称：我的意见和王某一致，但我现在没有能力来赔偿。被告祁磊答辩称：当时是聚众斗殴，我也受伤了，现在只处罚我们这边的人，对方也是有过错的，不应该由我们独自承担这个责任。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告方在这次事件中是否有过错？原告提出的各项诉求是否有事实和法律依据？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、昆明市东川区公安局达贝派出所对唐启超的询问笔录复印件，云南省昆明市东川区人民法院作出的（2019）云0113刑初264号刑事判决书复印件、（2019）云0113刑初302号刑事判决书复印件、手术记录复印件一份、出院证一份、病情证明两份、医疗费发票一份（17395.64元），以上证据三被告无异议，本院予以确认；2、昆明市东川区红土地司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告需要后期治疗费4000元，误工期150天，产生鉴定费用1600元，三被告不认可该组证据，该组证据有相关的法律依据，并符合原告的伤情及需要，本院予以采信；3、房屋租赁合同复印件，三被告不认可该组证据，本院认可该组证据真实性。4、交通费发票六张，飞机票一张，三被告认为该证据与被告无关，本院认可该发票的真实性。三被告未向本院提交证据。依据双方当事人的陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告唐启超认为被告王某骚扰其表妹，与王某发生口角之争回家后，2019年2月13日，原告唐启超认为被告王某骂的太欺负人，在家里找一根健身用的臂力棍去找钻石年华找被告王某，但没找到被告王某，原告唐启超就去石羊大桥烧烤摊吃烧烤，吃烧烤的过程中，原告唐启超打电话给被告王某出来把事情说清楚，被告王某骑着摩托车来石羊大桥看一圈后，2019年2月13日凌晨2时许，被告王某邀约被告赵强、祁磊前往昆明市东川区铜都街道办事处凯通路南段石羊大桥路边，和原告唐启超发生吵打，致原告唐启超受伤，受伤当日被告一行将原告唐启超送到东川区人民医院救治，住院治疗16天，产生医疗费17395.64元。2019年6月5日东川红土地司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告唐启超需后期治疗费4000元，误工期为150天。2019年11月26日昆明市东川区法院做出（2019）云0113刑初302号刑事判决：被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月；被告人赵强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2019年11月12日昆明市东川区法院做出（2019）云0113刑初267号刑事判决：被告人祁磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年零三个月，犯盗窃罪，单处罚金1000元，总和刑期二年零三个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑二年，罚金1000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害生命健康权造成损失的，应予赔偿。依据查明的事实，被告王某接到电话来石羊大桥看受害人唐启超一圈后，本应保持冷静，友好商谈，相互谅解，寻求合理的解决方式，防止事态的升级和扩大，被告王某却不计后果，不讲不问，返回邀约被告赵强、祁磊等人殴打受害人唐启超；被告赵强、祁磊并不认识原告唐启超，却跟着被告王某一起殴打原告唐启超，造成原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，三被告理应承担连带赔偿责任。受害人唐启超因琐事与王某发生口角之争，事件本应结束，但其回家后觉得被告王某骂得太过分，从家里找健身用的臂力棍去钻石年华找被告王某，没找到后，接着去石羊大桥烧烤摊问到联系方式后又打电话给被告王某出来把事情说清楚，受害人唐启超的行为对事件的发生存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以适当减轻被告方的赔偿责任。对于原告方的诉请；1、医疗费17395.00元，本院予以确认；2、依据鉴定发票鉴定费1600元，本院予以认可；3、住院伙食补助费依据住院天数及有关规定确定为100元/天×16天=1600元；4、参照鉴定结论后期治疗费4000元，本院予以确认；5、误工费20000元符合法律规定，本院予以确认；6、护理费依据原告的伤情确定为100元/天×16天＝1600元；7、营养费本院依据住院天数及原告伤情确定为50元/天×16天=800元；8、交通费本院按照普通客运发票联，认可一人从凤岗—昆明—东川往返的费用，本院确定为876元；9、精神抚慰金因被告王某、赵强、祁磊已受刑罚处罚，本院不再支持。以上本院确定的费用共计47871元，由被告方承担70％、即33510元，其中由原告方承担30％、为14361元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：由被告王某、赵强、祁磊于判决生效之日起十五日内，连带赔偿原告唐启超经济损失共计33510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告王某、赵强、祁磊负担686元，由原告唐启超负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  童云波人民陪审员  王 艳二〇二〇年十一月九日法官助理孔丽华书记员刘坤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4520号申请人：黄宇萍，女，1983年2月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：陈勇权，男，1977年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：陈志余，男，1950年9月9日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：李根艮，女，1956年11月17日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人黄宇萍与被申请人陈勇权、陈志余、李根艮分家析产纠纷一案，申请人黄宇萍向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人820000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄宇萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结三被申请人陈勇权、陈志余、李根艮银行存款820000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二日书记员 朱雨倩
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3486号原告：朱如华，男，1987年9月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。被告：孙坚，男，1982年9月6日生，汉族，住常州市新**。被告：史萍，女，1983年10月30日生，汉族，住常州市新**。两被告共同委托诉讼代理人：陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。原告朱如华诉被告孙坚、史萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠明、被告孙坚、史萍的共同委托诉讼代理人陈铁全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱如华向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙坚向原告支付退货费95000元及逾期付款利息4200元（以95000元为基数，按5%的年利率自2019年6月1日计算至2020年4月15日止，请求判决至被告清偿之日止）。2、判决被告史萍对被告孙坚的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2017年年中，原告朱如华与被告孙坚及案外人陈亚庆合伙经营汽车修理业务。2018年4月16日，原告与被告孙坚签订了《合作项目退伙协议书》，约定原告退伙，被告孙坚支付原告退伙费150000元，该款于2019年5月份付清。但是，被告孙坚仅仅支付了退伙费55000元，尚余95000元至今未支付。另外，被告孙坚与史萍系夫妻关系，故上述债务属于两被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告孙坚辩称：对合伙关系及退伙的事实没有异议，但是被告孙坚已经支付完毕。被告孙坚一直与原告朱如华协商余款的事宜，因为双方在签订退伙协议前有一部分账目没有结算，还有一部分在签订退伙协议后已经支付，但是原告朱如华不承认此事，所以双方发生矛盾，并导致派出所出警处理。原告所述的95000元是正确的，但是因为退伙协议有部分未结算，签订退伙协议后被告又付过一部分钱，但是原告没有认可，所以被告孙坚未继续支付款项。被告史萍辩称：我与被告孙坚是夫妻关系，但是对此事并不知情，所以不应当承担责任。经审理查明：被告孙坚与史萍系夫妻关系。原告朱如华与被告孙坚于2018年4月16日签订了《合作项目退伙协议书》1份，约定原告朱如华于2018年5月30日退伙，合伙至2018年4月15日为止的所有的债权债务归甲方（孙坚），与乙方（朱如华）无关，互不相欠，任何一方均不得以任何理由再提此事，乙方合伙当时投资款为壹拾伍万元，从六月开始甲方将退货费每月30日前以5000元支付给乙方。《合作项目退伙协议书》签订后，被告孙坚向原告朱如华支付了68261元，剩余款项尚未支付。原告朱如华遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的《合作项目退伙协议书》复印件1份、开庭笔录复印件1份、被告孙坚提交的收条1张、招商银行流水1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告朱如华与被告孙坚签订的《合作项目退伙协议书》真实、合法、有效，原、被告均应按该协议的约定，全面履行义务。原告朱如华要求被告孙坚支付剩余的退伙费用，事实充分，于法有据，本院依法予以支持。被告孙坚认为，其与原告朱如华关于退伙尚有部分内容未结算，并向本院提交了维修费用结算清单、业务承包合同复印件等证据，对此，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依据原、被告双方签订的《合作项目退伙协议书》明确约定：“所有的债权、债务归甲方（孙坚）所有，与乙方（朱如华）无关，互不相欠”。被告孙坚向本院提交的证据不足以推翻《合作项目退伙协议书》的约定，故其向本院提交的证据与本案无关，本院依法不予采纳。庭审结束后，被告孙坚向本院提交了调查取证申请书1份，申请法院调取2018年5月孙坚、陈亚庆、朱如华纠纷的接处警记录和影像资料，以证明孙坚应当收取的汽修款项被朱如华收去。对此，本院认为，被告孙坚要求本院调取的证据与本案无关联性，其已超过被告孙坚的举证期限，故本院对被告孙坚的该项申请，依法不予支持。对于原告朱如华要求被告史萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中的债务系原告朱如华与被告孙坚因退伙导致的债务，与被告史萍无涉。故原告朱如华的该项诉称，于法无据，本院依法不予支持。对于原告朱如华要求被告孙坚自2019年6月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为，该请求事实充分，于法有据，本院依法予以支持。因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙坚于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告朱如华81739元以及自2019年6月1日起至实际付清之日止按照年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱如华的其他诉讼请求。案件受理费2280元，由原告朱如华负担318元，由被告孙坚负担1962元（该款原告朱如华已预交，被告孙坚应当负担的1962元由其在本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告朱如华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  郭 玲
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2807号原告：陈远明，男，1964年3月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：汪克强，湖北源来律师事务所律师。被告：王振茜，男，1983年5月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。原告陈远明与被告王振茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远明及其委托诉讼代理人汪克强，被告王振茜的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年欠款99010元；2、被告支付从2020年8月19日至给付完毕欠款99010元的利息（按年利率6%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2019年1月21日至2019年9月17日在原告的店中购买鱼虾药共计336745元，其中被告已付款和退货部分共计237735元，被告仍欠原告99010元货款未结清，原告多次与被告协商支付货款事宜，被告以各种理由推诿至今。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王振茜答辩称：1、原、被告之间没有签署买卖合同，没有形成事实的买卖合同关系；2、被告与自己的供货公司是买卖合同关系，与原告没有关联，原告主体不适格。本院经审理，对当事人均无异议的事实及证据予以确认。对有异议的证据，认定如下：原告提交的结算单中于2019年4月15日、2019年4月21日的结算单欠款人签名处系“王东方”，与本案被告王振茜不符，原告也未向本院提交其他证据证明“王东方”就是本案被告王振茜，故对该两份由“王东方”签名的结算单不予采信；原告提交的其他结算单中的“陈远明鱼药房”能够与原告提交的营业执照相互印证，同时被告在2019年1月21日、2019年3月2日、2019年3月8日、2019年4月7日、2019年4月13日、2019年4月25日、2019年4月26日、2019年4月30日、2019年5月11日、2019年5月15日、2019年5月18日、2019年5月30日、2019年6月7日、2019年6月9日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年9月17日2张结算单下方欠款人处签字，能够证明原告与被告系买卖关系的双方，原告提交的于2018年12月17日的单据1张，系原告出具的将被告2018年结余款15052元直接转为2019年货物的预付款，以上证据被告虽提出异议，但未提交反驳的证据，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原告系潜江市陈远明渔药房（个体工商户）的经营者，被告自2018年开始在原告处购买渔药。自2019年1月21日开始至2019年9月17日之间，被告分别于2019年1月21在原告处购买渔药价值10310元、2019年3月2日在原告处购买渔药价值50052元、2019年3月8日在原告处购买渔药价值2400元、2019年4月7日在原告处购买渔药价值5856元、2019年4月13日在原告处购买渔药价值4800元、2019年4月25日在原告处购买渔药价值41315元、2019年4月26日在原告处购买渔药价值22875元、2019年4月30日在原告处购买渔药价值8100元、2019年5月11日在原告处购买渔药价值39000元、2019年5月15日在原告处购买渔药价值14640元、2019年5月18日在原告处购买渔药价值3600元、2019年5月30日在原告处购买渔药价值58580元、2019年6月7日在原告处购买渔药价值29342元、2019年6月9日在原告处购买渔药价值7440元、2019年6月17日在原告处购买渔药价值16080元、2019年7月8日在原告处购买渔药价值4380元、2019年9月17日在原告处购买渔药价值7200元，共计325970元；2019年9月17日被告退货价值26201元并由被告签字确认，原告还认可被告两次退货分别价值2640元、7500元。被告于2019年6月7日向原告支付货款29342元，于2020年5月29日通过银行转账向原告支付货款10000元，另有147000元由被告直接支付给武汉华扬动物药业有限责任公司，原告处还有被告2018年货物结余款15052元，所欠货款与结余款相抵后，被告仍欠原告货款共计88235元。另查明，原告与武汉华扬动物药业有限责任公司于2018年12月15日签订经销合同，约定合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告将渔药出售给被告，原告出具了载有明确的对象（陈远明鱼药房）、商品名称、数量、单价及总价的条据后，被告在结算单欠款人处签字，且被告按照结算单载明价格支付了部分货款，应当视为原、被告之间形成了买卖合同关系；被告虽辩称被告未与原告发生买卖合同关系，是向他人购买的渔药、原告主体不适格，但被告未提交证据予以证明，故原、被告买卖合同关系成立，原告提交的结算单及营业执照能够证明原告的主体身份适格，对被告的辩论意见，不予采信；原告已经按照要求向被告供货，被告应当就尚欠原告的88235元履行支付货款的义务。关于原告主张被告支付自2020年8月19日至给付完毕之日止的利息（按年利率6%计算），认为该利息是由于被告未及时支付货款承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案中合同到期时间自原告向本院主张权利之日起计算，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，被告应自原告向本院主张权利之日起即2020年9月11日至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王振茜于本判决生效之日起十日内支付原告陈远明货款88235元及利息（以货款88235元为本金，自2020年9月11日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息）；二、驳回原告陈远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告王振茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇二〇年十一月四日法官助理邹洁琼书记员熊娜
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执171号陈志河：本院受理执行你没收个人财产一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2012）延中刑初字第00063号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人陈志河于2017年11月8日将没收个人财产10000元全部缴纳，陕西省渭南市中级人民法院并于2020年8月18日作出（2020）陕05刑更978号刑事裁定书予以减刑。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕06执171号案件执行完毕，于2020年11月9日结案。二〇二〇年十一月九日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2958号 原告：余大川，男，1992年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。 被告：吴友富，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余大川与被告吴友富股权转让纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告余大川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余大川撤回起诉处理。 审 判 员 黄宏俊 二〇二〇年十一月二日 法官助理 孙 健 书 记 员 詹红霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督176号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人： 赖东贵，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地址：南宁市西乡塘区大学西路********，公民身份号码：4501111970××××××××。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人赖东贵申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督176号支付令，限令被申请人赖东贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督176号支付令自行失效。 申请费473元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  刘文茵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦琨英
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2515号 申请执行人：潘豫，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。 被执行人：李凯，，汉族，住泰州市海陵区。 申请执行人潘豫与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1202民初369号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李凯未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李凯银行存款人民币107409.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇二〇年十一月十一日 书记员
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13481号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：杨杰，男,1986年7月15日出生，汉族，住湖南省华容县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11666号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金64780.94元、利息8602.09元、滞纳金12220.38元、账单分期手续费8491.87元、小额分期手续费24.04元、受理费1076元，合计95195.32元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，发现并扣划了被执行人存款810.88元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了760.88元。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，本案已执行到位810.88元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了760.88元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或终结本次执行程序情形消失后可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2433号原告：郭亿经，男，1966年7月13日生，住遂川县。被告：遂川县西溪中心小学，住所遂川县西溪乡圩镇。法定代表人唐俊华。原告郭亿经诉被告遂川县西溪中心小学承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案受理。本院在审理过程中，原告郭亿经向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭亿经撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告负担。审判员  饶健平二〇二〇年十一月十六日书记员  赖恩琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4129号申请人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。机构代码:915303027098826109。地址：住曲靖市珠源东路**。被执行人：何宇刚,男性,1977年1月7日出生,汉族,,住云南省文山壮族自治州文山县关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行申请执行何宇刚借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2019)云0302民初385号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行,执行标的为129546.38元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户无存款，被执行人在曲靖市麒麟区范围内无房屋权属登记信息，被执行人名下查无车辆登记信息。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4129号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘靖文
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4872号 原告：江飞，男，1982年5月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：重庆车如意物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区石林镇星台村石坎子社湛绪文住宅**，统一社会信用代码91500110MA5UFCPW9P。 法定代表人:邢长珠。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯。 原告江飞诉被告重庆车如意物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告江飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院递交撤诉申请并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江飞撤回起诉处理。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4889号 原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏武进经济技术开发区祥云路**。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：成华区中捷云广告设计工作室，经营场所：四川省成都市成华区玉双路**附**。 经营者：张会玲。 原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告成华区中捷云广告设计工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在案件审理过程中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年10月29日向本院申请撤回对被告成华区中捷云广告设计工作室的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  宋 枵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申779号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：都舰鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人都舰鹏因诉抚顺市望花区人力资源和社会保障局（以下简称望花区人社局）撤销答复意见书一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都舰鹏申请再审称，请求撤销望花区人社局答复意见书（抚望人社结字[2019]3号）、抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402行初46号行政裁定书、辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终183号行政裁定书，并重新审理。事实与理由：都舰鹏因劳动争议向抚顺市望花区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，由于申请材料不完备，不符合劳动仲裁受理审核条件，告知其补齐材料再次提交。都舰鹏就此问题反映至望花区人社局，望花区人社局下发了抚望人社结字[2019]3号答复意见书，并告知都舰鹏可以在15日内提出行政诉讼。抚望人社结字[2019]3号答复意见书既没有法律依据又没有法律授权，不符合法律程序，事实不清，滥用行政权力，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形申请再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，从都舰鹏在一审中的诉讼请求来看，其要求撤销的答复意见书（抚望人社结字[2019]3号）是望花区人社局的解释性答复意见，对都舰鹏的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定对都舰鹏的起诉不予立案并无不当，都舰鹏的再审申请理由不能成立。综上，都舰鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回都舰鹏的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十一月十日书记员 崔珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15998号之三原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******尚峰金融商务中心2座首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡、17层2卡，统一社会信用代码914***********691B。主要负责人：蒋先军，行长。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：陈红星，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省和平县******************，公民身份号码441************。被告：谢珊珊，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省和平县********************，公民身份号码441************。本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被告陈红星、谢珊珊金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行以已双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费8082元，减半收取为4041元，诉讼保全申请费2781元，合计为6822元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交6822元），由原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  魏立明人民陪审员  李清华人民陪审员  李国荣二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈 盈
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执2095号陈某、咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第二村民小组：陈某与被告咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0402民初4183号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村二组于本判决生效之后支付原告陈某2018年度、2020年度征地补偿款23114.13元。案件受理费378元，减半收取189元，由被告咸阳市秦都区马泉街道办事处陈家台村二组承担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人2018年度、2020年度征地补偿款23114.13元、迟延履行金64元（暂时计算至2020年10月28日）、诉讼费189元。本案执行费251元。在执行过程中，扣划被执行人名下秦都农商银行马泉支行存款23618.13元，申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执2095号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4131号申请人：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。机构代码:915303027098826109。地址：曲靖市珠源东路58号。被执行人：张婷,女性,1992年3月4日出生28,岁,汉族,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行申请执行张婷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)云0302民初394号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行,执行标的为127181.18元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户无存款，被执行人名下位于曲靖市麒麟区北路中段白石江公园南侧（鼎盛世家）3幢第6-7层4-601号房屋（房产证号：20××**）被他案查封暂不能处置，其名下号牌为云Ｄ×××**奥迪牌汽车已被我院依法查封，但未能实际扣押。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4131号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  刘靖文
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1045号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行,住所地敦煌市阳关中路**，统一社会信用代码：91620982681505492D。 被执行人：胡金仁，男,1972年3月16日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：史建军，男,1961年3月29日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人胡金仁、史建军借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，执行标的53566.05元。本院以（2020）甘0982执1045号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人胡金仁704元、史建军2713元，但剩余案款被执行人胡金仁、史建军逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人史建军、胡金仁发布限制高消费、已将被执行人胡金仁纳入失信被执行人名单，申请人也没有提供新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初590号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初16980号原告：广州市路强公路工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑旧村西路**301。法定代表人：谢国荣，总经理。委托诉讼代理人：杨彩萍，女，系该公司员工。被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春。原告广州市路强公路工程有限公司与被告北京金河水务建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告广州市路强公路工程有限公司于2020年11月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市路强公路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市路强公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2872元，由原告广州市路强公路工程有限公司负担。审判员  李淑萍zdqz二〇二〇年十一月二日书记员  张 晴
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3877号 原告：沧州豪德冷弯机械有限公司，住所地河北省沧州市泊头市交通大街南段。 法定代表人：王素琴，经理。 统一社会信用代码：91130981MA0A4A1T90。 被告：沧州优途科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。 法定代表人：高辉，经理。 统一社会信用代码：91130903MA07N3HT27。 原告沧州豪德冷弯机械有限公司与被告沧州优途科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 沧州豪德冷弯机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《珍岛T云一带一路软件平台服务协议》。2.依法判令被告返还原告协议款26800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告签订了一份《珍岛T云一带一路软件平台服务协议》，双方对合同的权利义务进行了约定，并约定“乙方为甲方开通激活T云一带一路账户并向甲方提供系统功能相关的服务”。合同签订后原告严格按照协议给被告分期交纳了协议款26800元，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已通知被告解除合同，后要求被告返 还全部协议款26800元，被告不理，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告沧州优途科技有限公司已于2020年7月1因决议解散拟向公司登记机关申请注销登记，现已办理注销登记，该主体已不存在，故原告起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回沧州豪德冷弯机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 侯素怡
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初7291号 原告:杨柳,男,1963年9月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告:巢志斌,男,1964年8月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告杨柳与被告巢志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨柳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨柳向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杨柳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨柳负担。 审判员  靳真卫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 娟
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5297号 原告：穆作选，男。 委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。 被告：苏照凤，女。 原告穆作选与被告苏照凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告穆作选于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏照凤的起诉。 本院认为，原告穆作选自愿撤回对被告苏照凤的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告穆作选撤诉。 案件受理费7826元，减半收取计3913元，由原告穆作选负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏桂琳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6884号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：孙祥东，男，1992年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省富顺县。因犯盗窃罪，于2020年10月12日判处有期徒刑十一个月。 被告人孙祥东被控盗窃一案，本院作出的（2020）川0106刑初595号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行退赔受害人义务，本院刑事审判庭于2020年10月28日移送立案执行，责令被告人退赔受害人赃款1605.9元。本院于2020年10月29日向被执行人孙祥东发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行退赔义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孙祥东的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月13日，本院依法组成合议庭，评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孙祥东应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈红梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18206号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：乔立涛，男，1977年10月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告乔立涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计92,543.84元(截止至2020年9月23日，欠款本金82,379.64元，利息6,359.38元，费用3,804.82元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款92,543.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5139号原告：焦金彪，男，汉族，生于1988年8月7日，农民，住河南省上蔡县。被告：田志强，男，汉族，生于1971年7月15日，农民，住河南省上蔡县。原告焦金彪与被告田志强居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告焦金彪向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利10000元。事实与理由：2019年4月，被告找到原告以有途径可为原告申请办理公租房为由，向原告索要10000元，随后原告通过微信向被告转账10000元，且承诺事项未办理退回。后被告未办成，且拒不返还10000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告田志强于2021年1月1日前返还原告焦金彪不当得利款10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告田志强负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二〇年十一月十一日书记员  程 帅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初12282号原告欧丽华，女，汉族，1979年8月25日出生，住长沙县。委托代理人雷娜，湖南华良国路律师事务所律师。委托代理人黄勇，湖南华良国路律师事务所律师。被告张志东，男，汉族，1976年8月10日出生，住广西北海市海城区。原告欧丽华与被告张志东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告欧丽华的委托代理人雷娜到庭参加了诉讼，被告张志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告张志东立即向原告欧丽华偿还借款6万元及逾期付款利息6705元（以本金6万元为基数按照银行同期贷款利率计算，自2018年6月23日起至2020年10月16日止）。2、被告张志东承担本案的诉讼费。被告张志东书面答辩要点：1、借条只是双方的合意借款，尚不能证实原告已经将借款款项给被告。2、2017年9月10日至2017年12月23日转帐款项是被告的月工资，差旅费。3、原告没有提交证据证明被告借到了6万元，请求法院依法驳回。4、原告主张逾期付款利息6705元，依据不足，请求法院不予以支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告与被告相识后，被告张志东多次向原告借款，原告通过微信分别于2017年9月10日向被告张志东转帐2000元，2017年9月15日转帐3000元，2017年9月19日转帐4829元，2017年10月1日转帐2000元、8000元，2017年12月23日转帐200元、600元，通过支付宝于2017年9月10日向被告张志东转帐100元，12月7日向被告张志东转帐20000元，2017年10月12日取现20000元给被告张志东，2017年10月13日通过跨行取现共计10000元给被告张志东。上述款项共计70729元2017年12月23日，双方进行结算，确认借款60000元，被告张志东出具了借条，载明：因我父亲生病借欧丽华人民币陆万元整（￥60000）整，半年内归还。450501197608××××。借款人：张志东，2017.12.23.被告张志东签名并捺印，但未约定利息。出具借据后，被告张志东一直未向原告还款。判决的理由与结果本院认为，一、被告张志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。本案中，被告张志东出具了60000元的借条，且现有证据证明原告欧丽华出借了相关款项，被告张志东应依法依约偿还借款。故原告欧丽华依法有权要求被告张志东归还本金60000元。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期未还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告请求以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2018年6月23日起至2020年10月16日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。四、被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志东于本判决生效后十日内向原告欧丽华偿还借款60000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2018年6月23日计算至2020年10月16日止）；二、驳回原告欧丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1466元，减半收取733元，由被告张志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十一月三十日书记员  张 素
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执257号之一申请执行人：海运大陆（株）有限公司（ShippingLandCo.Led），住所地：大韩民国首尔特别市西大门区西小门路**（蛤洞）。法定代表人：李先喜，董事长。委托诉讼代理人：曹登辉，江苏三法律师事务所律师。被执行人：周业军，男，汉族，1970年12月21日出生，，住所地：中国江苏省南京市鼓楼区关于申请执行人海运大陆（株）有限公司与被执行人周业军海事请求担保合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初2133号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月6日立案。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人位于江苏省南京市鼓楼区汇林绿洲花园2号5幢603室房产。现因双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项规定，裁定如下：终结（2020）鄂72执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年十一月三日书记员  陈子文
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初355号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蒋某，男，住某省某市某镇某小区**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月21日被公安民警抓获，次日因吸毒被钟祥市公安局行政拘留十日，同年7月31日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉（2020）182号                  指控事实              2020年7月20日晚，被告人蒋某邀约吕某某、崔某某、陶某某、朱某某等人在某市某KTV108包间娱乐，期间，蒋某外出购买氯胺酮（俗称“K粉”）并容留吕某某、崔某某、陶某某、朱某某在包间内吸食。次日1时许，蒋某等人被公安民警抓获。经检测，蒋某、吕某某、崔某某、陶某某、朱某某的尿检结果均呈阳性。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金六千元。                  被告人      意见              被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1日，即自2020年7月31日起至2021年2月26日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）      二、对公安机关扣押的吸毒工具予以没收。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  陈  军            二○二○年十一月十七日                  法 官 助 理  吴 玲      书  记  员  王  云
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初7255号 原告：陈XX，男，1944年1月22日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX花园XX号楼XX单元XX层XX户。被告：宋XX，男，1963年9月26日出生，汉族，住西安市灞桥区XX。原告陈XX与被告宋XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。当日，本院向原告陈XX送达了案件受理通知书，但其未依照规定在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈XX撤回起诉处理。本案应收案件受理费1150元，原告未预交。 审   判  员  杨  杨                            二〇二〇年十一月十日书   记  员  刘  玲  1
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执624号之一 申请执行人胡斌，男，1983年11月7日出生，住杭州市萧山区。 被执行人范小明，女，1978年3月15日出生，住德清县。 被执行人陆志华，男，1981年12月30日出生，住德清县。 申请执行人赵佩敏与被执行人范小明、陆志华合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初5248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人支付53662.63元及受理费704.94元共计54367.57元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且被执行人未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并实地至被执行人居住地、其名下注册公司所在地及工商部门对被执行人名下财产信息进行调查。查明，被执行人名下车辆、房产本院已在另案司法拍卖中，待拍卖程序结束后，本案参与分配。同时本院已冻结被执行人所有银行账户，账户内无存款可供执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况本院已组织合议庭合议，认为本案无可执行财产符合终结本次执行程序的条件，可以终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  王国栋 二〇二〇年十一月四日 书记员  林伟晋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6531号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市金牛区领帝娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高新技术产业园区金科北路**。 法定代表人：赵健。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市金牛区领帝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都市金牛区领帝娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 宋         枵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23065号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李建猛，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李建猛物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月五日书记员  李 月
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执3011号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行负责人刘宁被执行人刘宁，男被执行人谢金平，男被执行人欧阳青秀，女申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人谢金平、欧阳青秀金融借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年12月17日作出（2019）湘0481民初11671号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行于2020年10月21日向本院提出执行申请，本院于2020年10月21日立案执行。2020年10月22日本院向被执行人谢金平、欧阳青秀送达执行通知书及报告财产令。于2020年10月22日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月22日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日，告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行,被执行人谢金平、欧阳青秀无变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月22日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行被执行人谢金平、欧阳青秀的标的金额为289114.85元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琦审判员 谢海林审判员 徐 晖二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱 丹
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0925执1675号 申请执行人王**庆，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人盐城市佳杰新型建材有限公司，住所地建湖县。 法定代表人成春，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人王**庆与被执行人盐城市佳杰新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，建湖县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）苏0925民初1734号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告盐城佳杰新型建材有限公司于2020年6月30日前支付原告王**庆劳务费用150000及本案诉讼费1650元，合计151650元，如被告未按期足额履行，原告可就151650元债权的未履行的部分，并要求被告承担以150000元为基数，从2016年6月30日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，立即向法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。 本案执行过程中，案外人杜林国向本院提出执行异议。本院亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0925民初1734号民事调解书的执行。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 军 审判员 薛立海 审判员 陈 松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 商 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16204号 原告：中国联合网络通信有限公司毕节市分公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路中国联合网络通信有限公司毕节市分公司通信综合楼，统一社会信用代码：915200007553929974。 负责人：左雷鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。 委托诉讼代理人：孟天明（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205200510192191。 被告：大方县中药产业局，住所地贵州省毕节市大方县环府路司法局**，统一社会信用代码：1252242205082725X7。 法定代表人：李柱辉。 原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司与被告大方县中药产业局电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。 本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。2020年2月27日，中共大方县委机构编制委员会办公室下发《中共大方县委机构编制委员会办公室关于大方县农业农村局所属事业单位规范调整事项的通知》（方机编办[2020]26号），该通知载明：“七、撤销大方县经济作物产业发展办公室、大方县动物卫生监督所、大方县中药产业局。”原告在起诉之前，被告大方县中药产业局已被依法撤销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司毕节市分公司的起诉。 案件受理费48元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邵烨旭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9752号原告：固原市惠生公共房屋租赁有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：褚国富，男，汉族，1986年9月16日出生，宁夏固原市人，固原市惠生公共房屋租赁有限公司员工，住固原市原州区，代理权限为特别授权。被告：罗明慧，女，汉族，1962年4月3日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告固原市惠生公共房屋租赁有限公司与被告罗明慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市惠生公共房屋租赁有限公司委托诉讼代理人褚国富到庭参加诉讼，被告罗明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市惠生公共房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付其下欠原告的房屋租赁费1699.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原、被告签订了《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于固原市原州区朝阳欣居7号楼6单元104室的公共租赁住房（面积48.6平方米）出租给被告居住使用，租赁期自2016年12月10日至2018年12月10日止。后每两年续签一次合同，被告2018年后拒不支付租金1699.00元。被告罗明慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告固原市惠生公共房屋租赁有限公司依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：公共租赁住房租赁合同复印件1份，证明被告租赁原告房屋，托欠原告从2018年12月10日至2020年12月10日期间的租赁费1699.00元的事实。以上证据能证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，原、被告签订了《公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于固原市原州区朝阳欣居7号楼6单元104室的公共租赁住房（面积48.6平方米）出租给被告居住使用，租赁期自2016年12月10日至2018年12月10日止。后每两年续签一次合同，被告拖欠2018年12月10日至2020年12月10日租金1699.00元。本院认为，原告固原市惠生公共房屋租赁有限公司与被告罗明慧签订有房屋租赁合同，是在双方协商一致的基础上达成的合意，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告拒不履行合同义务是不诚信的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗明慧于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告固原市惠生公共房屋租赁有限公司的房屋租赁费1699.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告罗明慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员 张彩霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执2151号申请执行人：杨晨，男，汉族，1998年5月31日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山彬发建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何礼平，董事长。本院在执行杨晨与乐山彬发建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨晨于2018年11月12日以被执行人已经履行生效法律文书确定的义务为由，向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 钟成丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8648号 原告：何在文，男，汉族，1962年11月24日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁恒，贵州新长征律师事务所实习律师。 被告：遵义市水务投资（集团）有限责任公司，诉状地址遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂，统一社会信用代码91520300072020959B。 被告：遵义市红花岗区永乐镇人民政府，诉状地址遵义市红花岗区永乐镇庆远街，统一社会信用代码11520300009515828X。 第三人：遵义市水利水电工程建设总公司，诉状地址遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂遵义水务集团，统一社会信用代码91520301429380261Y。 原告何在文与被告遵义市水务投资（集团）有限责任公司、遵义市红花岗区永乐镇人民政府、第三人遵义市水利水电工程建设总公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告何在文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告拆迁补偿款231750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，因修建遵义市红花岗区永乐镇绿塘水库的需要，被告征占了原告位于遵义市红花岗区亩，但一直未向原告支付相应的土地补偿款，原告多次找被告协商无果。为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告何在文诉状载明，因修建遵义市红花岗区永乐镇绿塘水库的需要，被告遵义市水务投资（集团）有限责任公司、遵义市红花岗区永乐镇人民政府征占了原告位于遵义市红花岗区亩，一直未向原告支付相应的土地补偿款，表明该款为土地征用补偿款，系征用行政机关与被征用人之间的行政法律关系，不属于民事案件受理的范畴，应当提起行政诉讼，依法驳回原告起诉。如原告坚持认为是征用机关未支付土地征用补偿款，则首先是行政诉讼，且征用土地行政机关为被告，土地补偿款留置机关（或单位）可为第三人。如原告系因被征用土地与他人有争议而未获得土地补偿款，则为民事诉讼，争议人为被告，土地补偿款留置机关（或单位）可为第三人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何在文的起诉。 案件受理费2388.00元不予收取，由原告何在文自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 任鑫玉
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6061号原告贺小军，男，50岁，1970年6月18日，汉族，地址：包头市昆区哈脑包镇被告刘洋，男，20岁，1999年12月23日，汉族，地址：包头市昆区三八路被告昆区鑫众汽配经营部，地址：包头市昆区三八路明日新城法定代表人兰井辉。本院在审理贺小军刘洋、昆区鑫众汽配经营部财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺小军于向本院提出撤诉申请。准许原告贺小军撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5125号原告：陈英权，女，1987年7月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：苗秀兰，女，1958年8月8日出生，汉族，住兰州市城关区。原告陈英权与被告苗秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，适用简易程序进行审理。陈英权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告支付对原告所泡水面积进行维修的费用及赔偿精神损失费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告住在原告楼上，因被告家中的水龙头未关好，导致原告家厨房顶部渗水，总共漏水四五次。原告每次上门去告知该住户漏水情况时，被告总是置之不理。2020年10月26日六点半左右，原告发现厨房漏水，便到201室敲门，对方语气态度十分恶劣。原告联系了物业，物业进行上门调解，被告对待物业工作人员态度恶劣，并且追至楼下对原告进行辱骂。原告出于无奈，诉至法院。本院经审查认为，原告提交的起诉状所载被告姓名为“苗秀兰”，但实际上，“苗秀兰”并不是兰州市七里河区晏家坪铁路小区**楼****房屋的所有人，也不是实际居住人，“苗秀兰”与本案没有利害关系，不是本案的适格主体，本案所涉漏水房屋的所有人和使用人为苗秀兰的母亲“赵克珍”，被告应为“赵克珍”。故原告起诉“苗秀兰”属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈英权的起诉。案件受理费75元，退还原告陈英权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇二〇年十一月十日书记员  李 豪
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执168号李延财：本院受理执行你罚金一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2012）延中刑初字第00012号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人李延财于2014年5月26日将罚金10000元已全部缴纳，本院并于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01689号刑事裁定书予以减刑。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕06执168号案件执行完毕，于2020年11月9日结案。二〇二〇年十一月九日
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0281行初33号 原告：于某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市公安局。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：唐某。 第三人：宋某，住吉林省蛟河市。 原告于某不服被告蛟河市公安局行政处罚一案，本院于2020年10月14日受理。2020年11月9日，原告于某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于某负担。 审判员  任星潼 二〇二〇年十一月九日 书记员  陆 旸
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1482号 原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆九龙坡区。 法定代表人：夏小洪。 委托诉讼代理人：尹云峰，该公司员工。 被告：晏彬，男，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市大渡口区。 原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉物业公司）诉被告晏彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托诉讼代理人尹云峰，被告晏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋愉物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年5月31日的物管费2709.41元；2.被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年5月15日的公摊水电费282.71元；3.被告立即向原告支付违约金569.56元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订了前期物业合同，合同约定由原告向被告小区提供物业管理服务，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费及公摊水电费，业主或物业使用人应在每月前20日内履行当月交纳义务，逾期将按每天千分之三的标准向乙方交纳滞纳金。被告系重庆市大渡口区晋愉盛世融城CD区某号房屋业主，物业建筑面积73.6平方米，应支付每月物业管理费132.48元，公摊费8-15元（按每月实际情况分摊）。自2017年1月开始，被告未履行付款义务，经原告多次催收，没有效果。原告特诉至法院。 被告晏彬辩称，自己是从2015年开始欠付的费用，是按月减半支付的物业服务费，并非交的2015年-2017年8月的物管费。对欠付的物业费金额无异议。对公摊水电费有异议，原告不应将出租的商业门面及幼儿园的用水用电摊到业主头上，是2018年才开始改的。原告服务没有到位，不应当计算违约金。房屋维修、管理、墙面脱落等问题原告一直没有整改，小区也存在安全隐患。2017年以前小区人车没有分流，楼层也没有设置垃圾桶，小区绿化不合格，2017年前小区没有门禁等问题，原告服务没有到位。小区的大修基金、公共收益等使用情况没有公示。 经审理查明，被告晏彬系重庆市大渡口区双水路**晋愉盛世融城**某房屋的所有权人，其房屋建筑面积73.60平方米。原告晋愉物业公司（作为乙方）和重庆晋愉峰海房地产有限公司（作为甲方）签订《晋愉·盛世融城C、D区前期物业管理服务合同》，主要约定：1.原告晋愉物业公司为晋愉盛世融城小区C、D区提供物业服务，合同期3年，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满三个月内继续履行合同，甲方选聘新的物业管理企业，重新签订物业管理服务合同；2.物业服务费收费标准住宅按建筑面积1.8元/月·平方米；3.共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主分摊计收；4.业主或物业使用人应在每月前20日内履行当月交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。 2014年11月7日，原告晋愉物业公司（作为乙方）和被告晏彬（作为甲方）签订《晋愉·盛世融城C、D区物业服务协议》,主要约定：1.物业服务费收费标准C、D区住宅按建筑面积1.8元/平方米·月（含电梯费）；2.小区共用专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，每月据实向共用/部分业主分摊计收；3.业主或物业使用人应在每月1至15日之间交纳当月物业管理服务费用，逾期交纳的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金等。 《前期物业管理服务合同》签订后，原告晋愉物业公司入驻小区提供物业管理服务，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年9月1日起至2019年5月31日，被告晏彬未向原告晋愉物业公司交纳物业服务费，2017年1月1日至2019年5月15日，被告晏彬欠付公摊水电费282.71元。经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务协议》、物业公司日常物业服务证明、催费函告及部分照片等证据为证，经原被告当庭质证，结合原被告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告举示的《晋愉盛世融城C、D区物业服务协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对被告晏彬具有约束力，被告晏彬应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。故本院对原告晋愉物业公司诉请被告晏彬支付2017年9月1日起至2019年5月31日的物业服务费2709.41元以及2017年1月1日至2019年5月15日的公摊水电费282.71元的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告服务不到位，故自己减半缴纳了部分物业服务费，因其举示的证据不足以达到降低物业服务收费的标准，故其辩称理由不成立，本院不予支持。被告晏彬辩称公摊不合理，故不应承担公摊水电费，但未举示相应证据予以证明，故本院对该辩称意见不予支持。被告晏彬无正当理由拒绝缴纳物业服务费，存在违约，原告晋愉物业公司主张被告支付违约金569.56元，但原告确有物业服务不到位的情况发生，被告不属于恶意拖欠，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、晏彬于本判决生效之日起三日内向重庆晋愉物业服务有限公司支付2017年9月1日起至2019年5月31日的物业服务费2709.41元以及2017年1月1日至2019年5月15日的公摊水电费282.71元； 二、驳回重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告晏彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  邓亲平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李国茜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2619号 原告：尚明信，男,1979年5月25日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 被告：耿立泽，男，汉族，1989年5月14日生,住石家庄市元氏县。 被告：宋聪凯，男，汉族,1988年9月2日生,住石家庄市元氏县。 被告：齐会芳，女，汉族，1984年10月27日生,住石家庄市元氏县。 尚明信与宋聪凯、耿立泽、齐会芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告尚明信于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚明信撤诉。 案件受理费减半收取计225元，由原告尚明信负担。 审判员  冯国强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李青青 ——
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1474号之三 申请执行人：秦某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：刘某，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人秦某某依据本院(2020)桂0312民初1717号民事判决书，于2020年10月21日向本院申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金430500元及利息、案件受理费4690元，本院依法立案受理，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人的车牌号为桂Ｃ×××××胜达牌2656ＣＣ越野车，但该车未能实际控制，无法处置，扣划了被执行人的银行存款873.25元至本院账户，申请执行人已领取上述款项。此外未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能全部执行到位。 本院认为，因被执行人的车辆未能实际控制，暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2020)桂0312民初1717号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  倪桂琼
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4902号原告：田某1，女，汉族，生于1968年3月22日，农民，住河南省上蔡县。被告：田某2，男，汉族，生于1967年3月3日，农民，住河南省上蔡县。原告田某1诉被告田某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告田某1负担。审判员  文纪平二〇二〇年十一月十七日书记员  程 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22913号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:陈贺建，男，1985年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张研，女，1983年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告陈贺建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉越物业的委托诉讼代理人潘文利，被告陈贺建委托诉讼代理人张研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年1月1日起至2020年7月31日止期间的物业费5977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区18号楼1门2203室业主，房屋面积为86.92平方米，每月应缴物业服务费139元。被告自2017年1月始即拒绝向原告交纳物业费，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终决绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。陈贺建辩称，被告就原告主张的物业费数额没有异议，但被告不同意交纳，主要理由为楼道上下水管道漏水，下雨时，水即漏到家中，至今无人维修，原告的物业服务未尽到责任，因此被告不同意向原告交纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。其中，就物业管理区域内公共秩序的服务、管理约定为充分利用小区智能话设施、人防、物防、技防相结合的治安管理，确保小区居民享受良好的生活秩序。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。陈贺建系该小区18号楼1门2203室的业主，房屋建筑面积86.92平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2017年1月1日起至2020年7月31日的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收，同时，本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏等。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告按约履行了物业服务，被告应向原告交纳物业费，现被告以涉案小区楼道上下水管道漏水，下雨时，水即漏到家中，至今无人维修。被告以原告的物业服务未尽到责任为由拒交物业费不符合法律规定，本院对其抗辩意见不予支持；同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，被告庭审中主张的事由也证实了原告物业服务确实存在瑕疵，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告拖欠物业费的数额酌情予以减免10%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈贺建于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2017年1月1日起至2020年7月31日期间的物业费5379元。二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩淑芹二〇二〇年十一月十一日书记员  李 月附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2765号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收事业部总经理。被告：黄平芽，男，1963年5月21日出生，汉族，上高县人，，住上高县被告：袁小林，男，1975年4月3日出生，汉族，上高县人，，住上高县被告：傅凯，男，1990年5月7日出生，汉族，上高县人，，住上高县原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄平芽、袁小林、傅凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4194元，减半收取计2097元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。审判员 严 正二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄博成
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1772号上诉人（原审原告）杨莉红，女，汉族，1968年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市南山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街**。法定代表人易中文，局长。委托代理人林广博。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。上诉人杨莉红因诉被上诉人深圳市南山区规划土地监察局政府信息公开一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经缺席审理认定，原告杨莉红于2018年5月25日向被告提交政府信息公开申请表，要求公开：1.2015-4-13日被告对西湖林语名苑6Ａ9xx房地产作出的协助限制房地产权利的通知书及相关附件；2.2016-1-21日被告对西湖林语名苑6Ａ901房地产作出的关于解除限制房地产权利通知书，包括执法视频、执法照片以及拆除后房产限制照片；3.2012-2-10日被告对西湖林语名苑6Ａ9xx房地产作出的协助限制房地产权利的通知书以及相关附件；4.2014年-9-17日被告对西湖林语名苑6Ａ9xx房地产作出的关于解除限制房地产权利通知书，包括执法视频、执法照片以及解除后房地产现场照片。被告于2018年6月15日作出“深南规土回执10号”《关于政府信息公开申请的答复》，向原告提供了《协助限制房地产权利通知书》、《关于解除限制西湖林语4栋Ａ9xx房地产权利的决定》及拆除前后对比照片、《关于对××街道××违法××行为××房地产实施产权暂缓登记的申请》及《关于对南山区产暂缓办理产权登记的函》、《关于恢复西湖林语名苑6栋Ａ9xx房产权登记的申请》、2014年9月5日拍摄的现场照片等附件材料。原告认为被告没有公开涉案房产的全部执法资料，尤其是2016年1月21日产权解封之前对涉案违建进行全面彻底清拆的执法录像，故提起本案诉讼。原审法院认为，本案争议焦点为被告向原告杨莉红公开的政府信息是否完整的问题。原告主张被告提供的执法信息不完整，未公开执法录像、执法照片、拆除后房屋的现场照片。但经法院审查被告提交的证据，被告已经公开了违法建筑拆除前后的现场照片。关于执法录像，本案现有证据无法证明被告在执法过程中有制作执法录像，也无法律法规等规定执法录像是被告在执法过程中一定要制作或获取的信息，故原告不能证明该项政府信息真实存在。原告要求撤销被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》并公开执法录像等资料的诉求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，判决驳回原告杨莉红的全部诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉请求：1.确认被上诉人未履行信息公开义务违法，责令被上诉人公开全面、真实信息；2.撤销（2019）粤0308行初236号行政裁定。主要理由是，上诉人作为西湖林语名苑6栋Ａ9xx第三任业主，购房后没有任何加建、扩建等违法行为。经查询发现，现存违建部分属于第二任业主和实际使用人加建，在2015年11月17日进行虚假清拆后，解除房地产权利限制，后转让给上诉人。上诉人要求被上诉人公开2015年11月17日的清拆证据，被上诉人已经公开的执法信息不完整，2015年11月17日的强制拆除笔录载明对整个拆除过程拍照录像取证，但未公开执法录像，也没有公开强制拆除执行笔录。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案为政府信息公开纠纷。被上诉人作出本案政府信息公开时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被上诉人在对上诉人作出的《关于政府信息公开申请的答复》中已经公开的部分政府信息可予以确认。但是，被上诉人并未依上述规定对上诉人申请公开执法视频进行处理答复，未完整履行政府信息公开职责，被上诉人应当对上诉人申请公开执法视频重新作出处理。上诉人要求撤销原审法院（2019）粤0308行初236号行政裁定，该裁定系针对王汝东的起诉，而王汝东没有针对该裁定上诉，上诉人请求不成立。上诉人关于公开强制拆除执行笔录的请求，未在政府信息公开申请中提出，不属于本案处理范围。被上诉人未完整履行公开义务违法，原审判决认定事实和适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初236号行政判决；二、确认被上诉人深圳市南山区规划土地监察局对上诉人杨莉红作出的《关于政府信息公开申请的答复》（深南规土回执10号）违法；三、被上诉人深圳市南山区规划土地监察局应于本判决生效之日起20个工作日内对上诉人杨莉红提出的公开执法视频申请重新作出处理。本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人深圳市南山区规划土地监察局负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十一月十三日书记员  熊雨潇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31121号原告：东莞市北兵纺织助剂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业西区******之二101室，统一社会信用代码：91440183MA59DPTU38。法定代表人：符某1。被告：江门市依诺碧服装有限公司，住所地:广东省江门市蓬江区***********之8，统一社会信用代码：91440703MA52E1P57N。法定代表人：张某1。原告东莞市北兵纺织助剂有限公司诉被告江门市依诺碧服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月26日,原告东莞市北兵纺织助剂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市北兵纺织助剂有限公司撤诉处理。案件受理费120.38元，由原告东莞市北兵纺织助剂有限公司负担。（本页无正文）审判员  卢俊宇二〇二〇年十一月三十日书记员  梁振锋
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初370号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李国安，男，1962年3月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人沈传勋，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检二部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人李国安犯走私珍贵动物制品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李国安及其辩护人沈传勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:被告人李国安2019年10月在缅甸板瓦向一妇女购买得穿山甲甲片，后经便道绕开腾冲市滇滩边境检查站，将购买的穿山甲甲片带至腾冲市滇滩镇云峰村委会坡头社的家中藏匿。2020年1月4日，民警在被告人李国安家中查获疑似穿山甲甲片，净重435克。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，查获的疑似穿山甲甲片属中华穿山甲，为国家Ⅱ级保护动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，经济价值为24256元。上述事实，被告人李国安无异议。辩护人为其辩护：1、被告人到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；2、自愿认罪认罚；3、被告人购买穿山甲是用于给妻子治病，不是用于谋取非法利益，其主观恶性不大；4、被告人家庭困难，家人需要照料。综上，请求对被告人李国安从轻处罚。上述事实有：1、扣押的穿山甲甲片435克（提取7克作为检材送检）、疑似鹿胶77克（提取4克作为检材送检），附物证照片、扣押笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；2、被告人李国安的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书；3、证人杜某的证言；4、被告人李国安的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南濒科委司法鉴定中心的司法鉴定意见书；6、腾冲市公安局的检查笔录和照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国安违反国家有关野生动物保护法规，走私国家二级保护动物穿山甲甲片435克，经鉴定，野生动物制品的经济价值约为24256元，情节较轻，其行为已触犯我国刑律，构成走私珍贵动物制品罪，对其应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李国安到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人李国安的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处十一个月有期徒刑，并处罚金5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第4点辩护意见，因被告人的家庭情况与本案的定罪及量刑无关，不予采纳，其余辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的穿山甲甲片428克、疑似鹿胶73克（均已扣除作为检材送检部分），由扣押机关予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国安犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月7日起至2021年6月6日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、穿山甲甲片428克、疑似鹿胶73克，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  杨利云人民陪审员  王忠仁二〇二〇年十一月三日书 记 员  伯自信