wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21058号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，职务行长。委托代理人胥亚萍，河南振山律师事务所律师。委托代理人郭海洋，河南振山律师事务所律师。被告张辽娜，女，汉族，1975年7月12日出生，住郑州市。被告陈明，男，汉族，1975年2月15日出生，住。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告张辽娜、陈明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，该案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取1130元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二日书记员 宋小乐
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5597号原告：江桂芳，女，汉族，1968年4月29日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地：涟水县经济开发区兴五路6号。法定代表人：林基田。原告江桂芳与被告淮安睿基家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。（2020）苏0826民初5581号案件诉讼标的与原告江桂芳是同一种类，经原告同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏0826民初5581号案件审理。审判员  姜浩淼二〇二〇年十一月十九日法官助理姜阿娇书记员蔡健康
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市百视整体家居装饰体验馆，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**。 经营者：夏立云，女，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵纪勇，安徽吉和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘友谊，男，1977年6月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人芜湖市百视整体家居装饰体验馆（以下简称百视装饰）因与被申请人潘友谊装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 百视装饰申请再审称，（一）二审判决仅以合同解除通知发出后新发生的事实，否定当事人此前签订的合同已经解除，明显违背了基本的法律逻辑，适用法律严重错误。（二）一审法院无视本案百视装饰“在发出解除合同通知之前，已依法采取补救措施对既往违约行为予以补正，但潘友谊无正当理由拒绝协助构成根本违约，系争合同目的无法实现系潘友谊原因导致”的事实，进而以百视装饰违约为由错误认定其不享有合同解除权，适用法律错误。（三）一审法院认为房屋至今未能修复的原因在于双方对修复方案存在分歧，言下之意即认为潘友谊对修复方案享有拒绝受领权，该判决理由明显属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院审查认为，2019年4月14日，百视装饰与潘友谊签订《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定百视装饰为潘友谊所有的芜湖市弋江区房屋进行装修。施工过程中，百视装饰施工人员不慎将该房梁体钢筋打断，后双方就修复方案未能协商一致致施工中断。百视装饰向一审法院起诉，请求依法确认双方之间签订的合同已于2019年9月29日解除。原审法院根据审理查明的事实，认为百视装饰关于解除合同的诉请不符合法律规定，且双方在百视装饰发出解除合同通知后，仍在就修复方案进行协商，故对百视装饰的诉讼请求不予支持。原判决无明显不当，本院对百视装饰的再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖市百视整体家居装饰体验馆的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月五日 书记员  张海琴
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终282号 上诉人（原审被告）：甘肃创恒环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路**。 法定代表人：王挺，执行董事。 被上诉人（原审原告）：昊华中意河北新材料有限公司，住，住所地河北省衡水市冀州区友谊南大街**/div> 法定代表人：贾战虎，董事长。 上诉人甘肃创恒环保工程有限公司与被上诉人昊华中意河北新材料有限公司承揽合同纠纷一案，因不服河北省衡水市冀州区人民法院作出的（2020）冀1181民初1596号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，本案合同约定的交货地是伊金霍洛旗，另外，上诉人所在地在甘肃省兰州市安宁区，河北省衡水市冀州区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院或内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提供答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的， 2 接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷。双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉上诉人要求给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地衡水市冀州区为合同履行地，河北省衡水市冀城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称本案合同约定的交货地是伊金霍洛旗，合同约定的交货地不是合同履行地，不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  高宗义 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杜红梅
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执3527号申请执行人陕西裕融投资有限公司与被执行人常晨钟执行回转一案，本院作出的（2020）陕08执复6号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西裕融投资有限公司向本院申请执行回转，。本院依法受理。在执行过程中，本院将被执行人常晨钟持有的陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司1%股权，强制划转登记至申请执行人陕西裕融投资有限公司名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执3527号执行案件执行完毕，于2020年11月6日结案。承办人：庞兴宇二〇二〇年十一月六日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3745号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人欧开通，男，1976年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市。      被告人曹蜜，女，1986年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市。      辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。      上列二名被告人均因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月9日被羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3474号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二名被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关当庭将二被告人的量刑意见调整为有期徒刑七个月，并处罚金，被告人、辩护人、值班律师对调整后的量刑建议均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              从2019年年底开始，被告人欧开通、曹蜜流窜于深圳市各区，到街边拦截路人，后编辑各种借口向路人借款，在加了对方微信借到钱后便将相关微信拉黑删除。经查证，自2019年12月起至2020年7月9日止，欧开通、曹蜜共使用上述手段对路人实施诈骗9宗，共骗得现金6140元。具体如下：      1、2019年12月1日凌晨0时30分许，欧开通、曹蜜二人在宝安区新安街道宝城34区建安路弘雅小学路段，使用上述手段诈骗了被害人李某茵现金150元。      2、2020年12月14日20时许，欧开通、曹蜜二人在宝安区燕罗街道罗田社区井山路某店附近，使用上述手段，诈骗了被害人贺某现金140元。      3、2020年6月13日18时许，欧开通、曹蜜二人在南山区西丽某工业区附近，使用上述手段，诈骗了被害人汪某健现金800元。      4、2020年6月14日21时许，欧开通、曹蜜在宝安区石岩街道应人石社区某超市路口，使用上述手段，诈骗了被害人罗某现金300元。      5、2020年6月16日22时许，欧开通、曹蜜在龙岗区平湖街道信德中学附近公交站台处，使用上述手段，诈骗了被害人欧某慧现金700元。      6、2020年6月19日23时许，欧开通、曹蜜在龙华区牛栏前步行街附近，使用上述手段，诈骗了被害人魏某兰现金600元。      7、2020年6月23日21时35分许，欧开通、曹蜜在罗湖区莲塘国威路某宾馆门口，使用上述手段，诈骗了被害人刘某然现金300元。      8、2020年6月27日20时许，欧开通、曹蜜在光明区凤凰街道塘尾社区某百货门口，使用上述手段，诈骗了被害人徐u珠现金2000元。      9、2020年7月7日21时许，欧开通、曹蜜在龙岗区坂田街道某公寓门口，使用上述手段，诈骗了被害人谭某现金1150元。2020年7月9日，被告人欧开通、曹蜜被抓获归案,扣押作案工具手机三部。      另查明，案发后，被告人欧开通、曹蜜共同退赔被害人汪某健人民币800元、退赔被害人欧某慧人民币700元、退赔被害人徐某珠人民币2000元,退赔被害人魏某兰人民币900元并获得其谅解,退赔被害人谭某人民币1150元,退赔被害人贺某人民币140元,退赔被害人罗某人民币300元。                  本院意见              二名被告人的行为构成诈骗罪，其均具有部分退赃、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              一、被告人欧开通犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人曹蜜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人欧开通、曹蜜共同退赔被害人李某茵人民币150元、退赔被害人刘某然人民币300元。      四、扣押的手机三部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                     二〇二〇年十一月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执9397号之五申请执行人：桂兴林，女，回族，1962年3月5日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:李宏伟，男，汉族，1976年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人桂兴林与被执行人李宏伟民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1631号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂兴林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控依法拍卖了被执行人李宏伟所有的坐落于景苑小区二期附39幢-46幢地下车位669号（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币124000元，扣除网拍服务费人民币744元，剩余款项人民币123256元已发还给申请执行人；依法拍卖了被执行人李宏伟所有的坐落于景苑小区二期附39幢-46幢地下车位773号（房产证号：20××**），拍卖价款为人民币119000元，扣除网拍服务费人民币714元，剩余款项人民币118286元已发还给申请执行人；依法拍卖了债务人王茜琳所有的坐落于玉溪市澄江县湖畔圣水1幢Ａ座0603号房屋（房产证号：澄房权证右所镇字第**），拍卖价款为人民币370900元，扣除网拍服务费人民币2225元、执行费人民币23381元，剩余款项人民币345294元已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2098148元，未受偿人民币1511312元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十六日书 记 员  姚雪艳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1652号上诉人（原审原告）：金培枝，女，汉族，系彭天忠之妻，住湖北省麻城市。上诉人（原审原告）：彭**文，男，汉族，系彭天忠长子，住湖北省麻城市。上诉人（原审原告）：彭**武，男，汉族，系彭天忠次子，住湖北省麻城市。共同委托诉讼代理人：李欢，湖北万中亮律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张实意，湖北万中亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北文泉建设工程有限公司，住所地湖北省洪湖市文泉东路**。法定代表人：李秀兵，该公司总经理。上诉人金培枝、彭**文、彭**武因与被上诉人湖北文泉建设工程有限公司（以下简称文泉公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金培枝、彭**文、彭**武上诉请求：1.撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初468号民事裁定；2.本案指令洪湖市人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，未查明上诉人之所以提起民事诉讼的缘由，错误地认定上诉人对工伤认定结论不符、对经办机构核定的工伤保险待遇有异议。二、一审裁定适用法律错误。本案属于民事诉讼，并非一审裁定认定的行政诉讼，且劳动仲裁委员会属于准司法性的国家仲裁机构，不属于行政机关或者授权行使行政职权的事业单位或其他组织，其出具的《不予受理通知书》不属于具体行政行为。一审裁定以本案不属于民事诉讼，应提起行政诉讼，适用《工伤保险条例》第五条、第五十五条第一款第二项、第五项驳回原告起诉，明显适用法律错误。被上诉人文泉公司二审中未提出答辩意见。上诉人金培枝、彭**文、彭**武向一审法院起诉请求：1、判令被告向三原告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金24814元、医疗费9308.88元、住院伙食补助费4000元、护理费4321.89元、停工留薪工资60000元、交通费1000元、食宿费600元，合计889064.77元；2判令被告向原告金培枝支付供养亲属抚恤金每月4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告认为“因被告未给彭天忠办理社会保险，造成彭天忠及三原告无法享受工伤保险待遇”与事实不符。被告文泉公司于2018年11月16日为“忆美.领秀城二期”建设项目办理了工伤保险，保险期间为2018年11月15日—2020年9月20日，且洪湖市人力资源和社会保障局于2019年5月25日作出洪人社行决字（2019）004号认定工伤决定书，明确认定彭天忠于2019年2月25日上午10时左右所受的颈椎骨折伤害为工伤。2019年11月4日，原告向洪湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付工亡补助金等待遇，该委认为三原告申请工亡待遇的仲裁申请，因未能提供工亡有效证据，于2019年11月18日作出洪劳仲不字（2019）第003号不予受理案件通知书。三原告不服该《不予受理案件通知书》，向该院提起民事诉讼。该院认为，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。根据《工伤保险条例》第五十五条第一款第二项、第五项规定：“申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”；“工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的”，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告不服洪劳仲不字（2019）第003号《不予受理案件通知书》提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院告知原告提起行政诉讼，原告坚持提起民事诉讼。依照《工伤保险条例》第五条、第五十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告金培枝、彭**文、彭**武的起诉。经审理查明，上诉人金培枝之夫，彭**文、彭**武之父彭天忠系文泉公司职工，其与文泉公司签有书面劳动合同。2019年2月25日（合同期内），彭天忠在文泉公司承接的洪湖“忆美.领秀城”二期项目工地做木工过程中，不慎摔伤，经入院救治诊断为颈椎骨折。经文泉公司申请，洪湖市人力资源和社会保障局于2019年5月25日作出洪人社行决字[2019]004号《认定工伤决定书》，认定彭天忠所受伤害为工伤。彭天忠受伤后曾多次转院治疗，后于2019年8月23日病亡。2019年11月4日，上诉人向洪湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决文泉公司支付彭天忠工亡待遇，该委以上诉人未能提供工亡有效证据为由，于2019年11月18日作出洪劳仲不字[2019]第003号《不予受理案件通知书》。三上诉人不服，故而成诉。另查明，2018年11月16日，文泉公司以项目参保方式，为“忆美.领秀城”二期建设项目办理了工伤保险。本案二审过程中，本院通知文泉公司参加二审调查、调解，该公司未派员参加。本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工发生工伤事故后，其维权路径是：工伤认定、劳动能力鉴定、申请工伤待遇。其中，工伤待遇根据用人单位是否为劳动者购买了工伤保险的事实由不同的主体支付，即用人单位没有为劳动者购买工伤保险的，由用人单位支付；用人单位为劳动者购买了工伤保险的，由工伤保险经办机构和用人单位分别支付。本案中，彭天忠所受事故伤害经过了工伤认定，但未进行劳动能力鉴定，其是否因工死亡并无权威结论和经相关部门认定，在此情形下，彭天忠亲属直接以彭天忠工亡为结论申请仲裁和提起诉讼，缺乏事实依据。根据上诉人诉求，本案先解决彭天忠是否为工亡问题更有利于其权利的保护，一审法院对此认识并无不当。二审中，本院对上诉人进行了充分释明，上诉人坚持认为其并非对工伤认定结论有异议，彭天忠因工伤导致死亡，不需要进行二次认定，坚持要求对案件进入实体审理。为最大限度保护劳动者合法权益，尊重当事人的诉讼选择权，根据彭天忠所受事故伤害已认定为工伤的基本事实，考虑上诉人的诉求中亦有要求用人单位支付的工伤待遇部分，根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，对本案应进行审理。一审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初468号民事裁定；二、本案指令洪湖市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何炳松审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇二〇年十一月十九日书记员  吴霄靓
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1315号申请执行人洪建阳。被执行人牟根友。本院在执行申请执行人洪建阳与被执行人牟根友为追偿权纠纷的（2019）浙1003民初5153号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执4087号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1315号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月九日
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初416号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王应新，男，汉族，1966年4月24日出生，小学肄业，户籍所在地及现住址许昌市魏都区，无业。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年9月5日被许昌市公安局魏都分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月4日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月28日被本院决定取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）361号起诉书指控被告人王应新犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派李景出庭支持公诉，被告人王应新到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2019年08月30日22时28分许，被告人王应新醉酒后驾驶正三轮载货摩托车豫Ｋ×××**，从华佗路出发，沿天宝路由西向东行驶至天宝路与文峰路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王应新被检测时每100ml血液内含乙醇107.583mg，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证；2.被告人的供述和辩解；3.证人证言；4.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王应新酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王应新认罪悔罪态度较好，建议对其处罚拘役一个月，罚金人民币6000元。经审理查明，2019年08月30日22时28分许，被告人王应新醉酒后驾驶正三轮载货摩托车豫Ｋ×××**，从华佗路出发，沿天宝路由西向东行驶至天宝路与文峰路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王应新被检测时每100ml血液内含乙醇107.583mg，属于醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人王应新在开庭审理过程中无异议，有相关证据查实并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王应新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王应新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王应新自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王应新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  远 航人民陪审员  慕海洋二〇二〇年十一月四日法官助理张亚书记员万小龙
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1349号申请执行人杨荷云。被执行人台州市三盈工艺品有限公司。本院在执行申请执行人杨荷云与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8733号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4751号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1349号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12178号 申请执行人：徐志军，男，1981年10月26日出生，身份证住址：湖南省南县。 被执行人：深圳市瑞驰实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路**国际市长交流中心1302，统一社会信用代码：91440300715214344A。 法定代表人：邱旭文。 被执行人：深圳市利迅德建筑工程有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路**国际市长交流中心301-1统一社会信用代码：91440300053993077T。 法定代表人：沈晓江。 被执行人：深圳富程瑞驰金融服务有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300398555961Q。 法定代表人：王威龙。 申请执行人徐志军与被执行人深圳市瑞驰实业发展有限公司、深圳市利迅德建筑工程有限公司、深圳富程瑞驰金融服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21157号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币114580元及利息（利息计算方式详见判决），本院依法受理。 执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议并履行完毕。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1728.2元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21157号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨睿 二〇二〇年十一月五日 书记员  王秀
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3651号 原告：廖洪彬，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 诉讼代表人：杜国文，男，1953年出生，汉族，住重庆市垫江县。 诉讼代表人：张书平，男，1967年出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：刘长龙，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王晓东，男，1973年出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告廖洪彬与被告刘长龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖洪彬及其委托诉讼代理人谭江山，被告刘长龙及其委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年10月15日签订的《土地流转租赁协议》；2.判令被告立即支付原告2019年、2020年两年（2018年10月1日至2020年9月30日）土地流转费用2712元；3.判令被告将鱼塘的水及附属设施腾空交付给原告，并拆除鱼塘周边的附属设施；4.判令被告支付合同解除之日至实际返还土地之日止的土地流转费用。事实和理由：被告于2007年10月15日因养鱼生产之需向原告流转土地并于同日签订了《土地流转租赁协议》。协议约定：1.租用期限从2007年10月15日起至2027年10月15日止；2.租用面积田1.81亩；3.租金按每年每亩田500斤稻谷计算，土按每亩200元补偿；4.被告每年的9月30日前付清次年租金，即2007年9月30日付2008年的租金；5.被告违约，负责赔偿甲方的全部损失。协议签订后，被告在2018年度之前能够及时缴纳土地流转费用，但2019年及2020年的土地流转费用一直未支付。根据相关法律规定，诉至人民法院，诉请如前。 被告刘长龙辩称，原告解除该协议无依据，即使原告坚持要解除协议或者拆除设施也是需要协商的，被告不同意解除协议；2019年、2020年的租金未支付，以前的流转费是每年付本年度租金，2018年的租金被告已经支付了，2020年度租金不应纳入诉讼范围。被告在原告承包期内，未经允许在渔塘内钓鱼，其违约行为给被告造成了损失，要求原告赔偿35300元。 通过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2007年10月15日，原告廖洪彬作为甲方与被告刘长龙作为乙方签订《土地流转租赁协议》，该协议载明：一、租用期限：租用期限为20年，即自2007年10月15日起至2027年10月15日止；二、租金及付款方式：（一）租金：乙方每年每亩付给甲方田500斤稻谷，土按每亩200元的现金补偿，其价格按当年市场综合价计算,(二)付款方式：自租用之日起，按当年9月30日付清次年的租金，即2007年年9月30日付2008年的租金；三、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：在租用期内甲方有按期收取租用金的权利，甲方不得擅自更改合同，有维护、协助、支持乙方养鱼的义务……（二）乙方的权利：在租用期内，乙方有自主经营，使用转让权等权利，有按期支付给甲方租金的义务……四、违约责任：甲方违约，应负责赔偿因此而造成的全部损失；乙方违约，应负责赔偿甲方误耕的全部损失。 协议签订后，原告向被告交付了协议约定的承包地田1.81亩，被告亦在该土地上发展鱼塘养鱼。被告刘长龙已经向原告廖洪彬付清了2018年前的租金，未支付2019年及2020年租金。 在审理过程中，与本案同时诉讼的其他二十余起集体诉讼案件，对租金中稻谷的价格为每斤按1.15元计算并达成协议且已基本兑现。 本案在审理过程中，被告刘长龙对原告廖洪彬提起了反诉，但未按相关规定缴纳诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、土地流转租赁协议、鱼塘占地面积表及其他相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《土地流转租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，本院无法否认被告刘长龙存在延迟给付租金的行为，但在本系列案件的审理过程中，被告与其他案件的原告达成了调解协议并基本实际履行，因此，被告刘长龙具有合同履行能力，且继续履行该协议并不损害当事人权益的情形下，本院对于原告主张要求解除协议不予支持，相应的对原告主张被告腾空鱼塘、附属设施及支付合同解除之日至实际返还土地之日止的土地流转费用的要求，本院亦不支持。 承租人应当按照约定的期限支付租金。根据该协议的约定，被告应当按当年支付次年土地出租期间的租金。被告未向原告支付2019年、2020年的租金属于违约行为，应当承担违约的法律责任。故本院对于原告主张要求被告给付2019年至2020年度的租金予以支持；双方约定每亩按稻谷500计算，结合其他案件中双方对稻谷价格的意见，本院酌定稻谷按每斤1.15元计算，故被告应向原告支付的租金数额为2081.5元（1.81亩×500斤稻谷×1.15元×2年）。 被告虽然提起了对原告的反诉，但未在期限内缴纳诉讼费用，视为被告放弃了反诉，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘长龙于本判决生效之日起三日内向原告廖洪彬给付租金共计2081.5元； 驳回原告廖洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计25元，由被告刘长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13695号原告：王爱忠，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：方园，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省。原告王爱忠诉被告方园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。2020年11月19日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其在预交诉讼费期间拒绝交纳诉讼费用，又未提出缓交、减交、免交的申请，应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王爱忠撤诉处理。审 判 员 李菁二〇二〇年十一月十九日法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24016号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。被告：山东广播电视台，住所地山东省济南市。法定代表人：吕芃。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告山东广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。亦旸公司向本院提交撤诉申请书，以双方和解为由申请撤回对山东广播电视台的起诉。本院认为，亦旸公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二〇年十一月十六日法官助理  林文阳书 记 员  包晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初4151号原告：毛彦琴，女，汉族，1982年9月21日生，住鄢陵县。委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨记岭，男，汉族，1961年2月17日生，住尉氏县。被告：赵根兰，女，汉族，1959年3月11日生，住尉氏县。上列双方当事人追偿权纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告杨记岭、赵根兰自愿偿还原告代还的贷款本息46750元，自2020年11月11日起于每月10号前偿还原告4000元至46750元还清为止（转账至原告指定账户：开户行：中国农业银行股份有限公司河北保定白沟支行，户名：毛彦琴，卡号：62×××16。）如被告未按上述约定按时足额支付款项，则原告可就剩余款项自逾期之日起申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1205元由原告毛彦琴承担。双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签字或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年十一月九日书记员 马寅博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1183号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行法定代表人：张晖委托代理人：丁欢被执行人：任生权被执行人：吴萍被执行人：钟花伟被执行人：吴宗福被执行人：武立栋被执行人：徐丽恒被执行人：赵锋被执行人：孙彩梅本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人任生权、吴萍、钟花伟、吴宗福、武立栋、徐丽恒、赵锋、孙彩梅金融借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰公证处（2020）甘庆西公强执第1号公证书：被执行人任生权、吴萍、钟花伟、吴宗福、武立栋、徐丽恒、赵锋、孙彩梅归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本金人民币叁拾万零壹仟捌佰陆拾肆元玖角壹分；至实际还款之日的利息及罚息；申请执行人为实现抵押权所支付的费用。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人丁欢与被执行人任生权自行达成和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人丁欢于2020年10月26日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行委托代理人丁欢意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1183号案件的执行。若被执行人任生权未按和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年十一月六日书记员  冯建林
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5139号 起诉人张雁敏，女，1978年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院收到起诉人张雁敏的诉状,称2015年6月17日张雁敏与顾东洋签订了一份借款合同，合同约定顾东洋向张雁敏借款人民币25万元，并且约定月利率为2%。合同还约定了张雁敏向顾东洋给付借款的日期为2015年6月17日，同时还约定了顾东洋如果延期或提前还款应提前15天通知张雁敏，延期或提前还款按整月计息。合同由张雁敏、顾东洋分别在合同上签名，顾东洋还按了自己的手印，至此，借款合同正式设立并且生效。合同生效后，张雁敏按照合同约定将25万元以现金方式给了顾东洋，顾东洋也在前期按照合同约定支付了部分利息，但从2017年2月以后便不再支付剩余利息并且不接张雁敏电话。截止2020年10月顾东洋应向张雁敏支付本金利息共计570000元，其中本金250000元，利息320000元。由于顾东洋支付了部分利息134000元，故顾东洋应支付张雁敏剩余本金及利息348000元。张雁敏多次电话催促顾东洋还款及支付剩余利息，顾东洋每次不是没说几句话就将电话挂断或者干脆拒接电话，无奈之下，张雁敏诉诸法律，以实现其诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的《借款合同》虽约定“争议解决方式为双方协商解决，解决不成提交石家庄市裕华区法院解决”，但该协议中双方住所地、合同签订地、合同履行地等均不属于裕华区行政区划范围之内，不符合法律的规定，故该约定属无效约定。因此张雁敏的起诉不属于本院管辖，应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三之规定，裁定如下： 对张雁敏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈琪 二〇二〇年十一月五日 书记员  底峥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2655号原告：唐宗维，男，1987年2月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告：唐宗阳，男，1988年7月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。以上两原告委托诉讼代理人：唐凯斌（系原告唐宗维、唐宗阳的父亲），男，1964年9月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：刘康维，男，1988年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告唐宗维、唐宗阳与被告刘康维劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宗维、唐宗阳委托诉讼代理人唐凯斌，被告刘康维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宗维、唐宗阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘康维向两原告支付人工费56616元及利息(利息以56616元为基数、按银行同业拆借利率计算利息，从2018年3月16日开始计算至付清之日止，暂计算1000元。)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐宗维、唐宗阳是同胞兄弟。2013年，受被告刘康维雇佣到被告承接的内蒙古呼和浩特集宁市海子镇建筑工地从事抹灰工作。工程完工后，被告分别欠原告唐宗维劳务工资28303元、欠唐宗阳劳务工资28313元，被告向原告出具了欠条。后两原告多次找被告讨要工资，被告总以各种理由拖延支付。2018年3月15日，被告重新向两原告出具了一份欠条“今欠到唐宗阳工资款28313元，欠到唐宗维工资款28303元，欠款人：刘康维”，并口头承诺会及时支付工资。但时至今日，被告仍没有支付两原告工资款。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告刘康维辩称，1.被告向两原告出具的欠条系被告受两原告父亲唐凯斌胁迫所写，不是被告的真实意思表示。被告与两原告没有劳务合同关系，不应承担向两原告支付工资义务。2.欠条出具后，被告向两原告支付工资7000元，应从欠款金额中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告唐宗维、唐宗阳受被告刘康维父亲刘付平雇佣到由刘付平承包的位于内蒙古的建筑工地从事劳务。上述工程完工后，双方进行了结算，刘付平向两原告出具了欠条。2018年3月15日，两原告的父亲唐凯斌找刘付平索要其拖欠两原告的劳务报酬，因刘付平不在家，唐凯斌向被告索要上述债务，被告筹集资金支付了部分劳务报酬。之后，被告在唐凯斌要求下就刘付平下欠劳务报酬重新向两原告出具一张《欠条》，该《欠条》载明“今欠到唐宗阳工资款28313.00元大写贰万捌仟叁佰壹拾叁元整。今欠到唐宗维工资款28303.00元大写贰万捌仟叁佰壹拾叁元整。欠款人：刘康维”。同时，唐凯斌将刘付平出具的欠条退还给被告。此后，被告陆续向两原告支付劳务报酬7000元，余款拒付，以致成讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告父亲刘付平差欠两原告劳务报酬及被告于2018年3月15日就该债务重新向两原告出具《欠条》的事实清楚。被告就案涉劳务报酬重新向两原告出具的《欠条》中注明“欠款人：刘康维”，应视为被告向两原告作出由被告承担刘付平差欠两原告劳务报酬的意思表示，该意思表示具备民事法律行为有效要件，因而对被告具有法律约束力，故被告依法应当承担向两原告支付劳务报酬的民事责任。被告在出具欠条后给付的7000元，理应从欠条所载明欠款金额中扣减，故被告应当支付两原告劳务报酬金额为49616元。两原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告提出的案涉《欠条》系被告受两原告父亲唐凯斌胁迫所写，不是被告的真实意思表示的抗辩理由，因被告未提交证据证明其受胁迫出具欠条的事实，且其提出该抗辩理由的时间已超过其请求撤销上述债务承担行为的法定期限，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘康维于本判决生效后五日内支付原告唐宗维、唐宗阳劳务报酬49616元。二、驳回原告唐宗维、唐宗阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告唐宗维、唐宗阳负担100元，被告刘康维负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二〇年十一月六日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告唐宗维、唐宗阳向本院提交的证据：证据一、原告唐宗维、唐宗阳的居民身份证复印件各一份，证明两原告的身份信息。证据二、被告刘康维的身份信息查询单一份，注明被告的身份信息。证据三、《欠条》一份，证明被告差欠两原告劳务工资56616元的事实。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5812号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董富杰，男，1982年12月8日出生。 被告：夏元祥，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘凤兰，女，1978年9月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告夏元祥、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董富杰到庭参加诉讼，被告夏元祥、刘凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告夏元祥立即偿还借款本金12925.66元及截止至2020年9月25日利息1492.83元及2020年9月25日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告刘凤兰对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告夏元祥向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元，借款凭证号：××，借款月利率为10.15‰，2020年1月24日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金12925.66元。由刘凤兰自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 夏元祥、刘凤兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，刘凤兰与山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行签订最高额保证合同，自愿为夏元祥的借款提供担保（担保的最高债权余额为3万元，即债务人自2019年1月25日起至2022年1月24日止办理业务实际形成的债权最高余额，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算提前届至之日起三年。 2019年1月25日，夏元祥与山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行签订个人借款合同，借款种类为短期借款。合同约定：夏元祥向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款2万元，期限自2019年1月25日起至2022年1月24日止；借款人可在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年1月25日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将2万元款项发放给夏元祥，约定借款月利率为10.15‰，到期日为2020年1月24日。该款到期后，夏元祥未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金12925.66元、截至2020年9月25日的利息1492.83元及自2020年9月26日起的利息。2020年11月11日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行与被告刘凤兰签订的最高额保证合同，与被告夏元祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告夏元祥未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金12925.66元及合同约定的利息，事实清楚，被告夏元祥对该款本息依约应承担还款责任。被告刘凤兰作为最高额保证人应当在3万元限额内对该借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告夏元祥追偿。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏元祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金12925.66元、截至2020年9月25日的利息1492.83元及自2020年9月26日起的利息（以12925.66元为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告刘凤兰在3万元最高额限额内对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告夏元祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告夏元祥、刘凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1355号之二申请执行人：冯桂香，女，汉族，1962年3月12日出生，住泰安市泰山区。被执行人：郑成江，男，汉族，1963年7月17日出生，住泰安市岱岳区。关于申请执行人冯桂香与被执行人郑成江机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人冯桂香于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款110831.6元。在执行中，1、本院向被执行人被执行人郑成江达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续，因无人领取被退回，后经公告送达，被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年6月依法将被执行人郑成江采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑成江相关财产信息，除被执行人主动交款1200元外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年十一月十一日书记员  张 拓
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初7171号原告：郭玉静，女，出生于1989年3月26日，汉族，住河南省新密市。被告：白雪，女，出生于1992年7月4日，汉族，住河南省新密市。原告郭玉静与被告白雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后。原告郭玉静经本院传票传唤未到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭玉静撤回起诉处理。审判员  王华超二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 莉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5699号申请执行人：吴亚莉,女,1990年02月24日出生,汉族，住所地乐清市。被执行人：包忠杨,男,1968年07月18日出生,汉族，住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民特266号民事裁定，本院于2020年11月9日立案执行申请执行人吴亚莉与被执行人包忠杨追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5699号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇二〇年十一月十一日代书记员 杨薇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5905号 申请执行人王小平： 被执行人林莉洪： 申请执行人王小平与被执行人林莉洪民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初6900号民事判决已发生法律效力，申请执行人王小平向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林莉洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5905号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5603号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：崔娇，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：宁鸿鹏，男，满族，1984年11月24日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告宁鸿鹏抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加了诉讼。被告宁鸿鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令宁鸿鹏协助办理位于成都市双流区××村××幢××单元××层××号房屋的抵押登记手续；2.判令宁鸿鹏承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2008年6月2日，浦发银行成都分行与宁鸿鹏签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730108041735），约定宁鸿鹏向浦发银行成都分行借款310000元，用于购买位于成都市双流区××村××幢××单元××层××号房屋，双方约定宁鸿鹏将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向宁鸿鹏发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，宁鸿鹏仍拒不配合办理抵押登记手续。宁鸿鹏的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。 宁鸿鹏未作答辩。 经审理查明，2008年5月30日，宁鸿鹏与成都太禾房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定宁鸿鹏购买位于双流县××村××幢××单元××号房屋。2008年6月2日，宁鸿鹏（借款人、抵押人）与浦发银行成都分行（贷款人）、案外人成都太禾房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定宁鸿鹏向浦发银行成都分行贷款310000元用于购房，贷款期限240个月，本合同项下借款所购买并作为抵押物的系位于双流县××村太禾水晶城3-4-5-9房屋；抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。后浦发银行成都分行按约发放了贷款，宁鸿鹏现尚未清偿完毕贷款本息。 另查明，成都市公安局双流区分局机场路派出所于2020年6月18日出具《门（楼）牌号变更证明》，载明原双流区白家镇顺丰村太禾水晶城变更为双流区机场路土桥段118号。截至庭审之日，案涉房屋所有权人为成都太禾房地产开发有限责任公司，宁鸿鹏仅就案涉房屋办理了预告登记，尚未办理不动产权登记。 再查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、成都市不动产登记信息摘要3、还款单、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、当事人陈述及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与宁鸿鹏及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。宁鸿鹏提供案涉房屋作为其向浦发银行成都分行贷款的抵押物，根据合同约定，应当由双方办理抵押登记，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，因案涉房屋现尚未办理不动产权登记至宁鸿鹏名下，故办理该房屋抵押登记存在事实上履行不能的情形，对于浦发银行成都分行要求宁鸿鹏协助其办理该房屋抵押登记并承担相关登记费用的诉讼请求，本院不予支持，待具备办理条件后浦发银行成都分行可再行主张。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取计50元、公告费600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄映倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13350号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人周昌山，男，1955年4月10日出生汉族，住江苏省如皋市。关于长安汽车金融有限公司与周昌山借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2488号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息11929.38元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13350号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1939号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：市中区青檀中路**。 被执行人：王明永，男,1988年9月3日生，住。 被执行人：孔强强，男,1985年11月14日生，住山亭区。 被执行人：韩雪，女,1990年2月18日生，住山亭区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与王明永、孔强强、韩雪借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定裁定如下： 终结（2020）鲁0402执1939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  王 珲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高 玉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4637号之一原告：何仕玉，女，1988年8月25日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段培永，云南兰云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李若男，女，1982年10月29日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：杨金美，女，1952年1月11日生，汉族，住云南省腾冲市。原告何仕玉诉被告李若男、杨金美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告何仕玉于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仕玉向本院提出撤回对被告李若男、杨金美的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何仕玉撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告何仕玉负担。审判员  马艳萍二〇二〇年十一月十二日书记员  段胜梅
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初3332号原告：曹宏亚，女，汉族，1969年12月17日出生，现住榆林市横山三中，公民身份号码：61272XXXX912170021。被告：陈贵新，男，汉族，1978年2月8日出生，现住榆林市横山区附近，公民身份号码：61272XXXX802080070。被告：张永平，男，汉族，1979年7月14日出生，住榆林市横山区西沙，公民身份号码：61270XXXX907146617。原告曹宏亚与被告陈贵新、张永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出又变更诉讼请求为：1、请求被告陈贵新、张永平偿还原告曹宏亚贷款本金3万元及利息3.3011万元。2、由被告陈贵新承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，被告陈贵新因资金周转困难向原告曹宏亚借款50000元，约定利息2分，由张永平担保。借款期满，被告结算利息至2015年4月8日，此后利息降为月息1.5分，后被告又于2016年10月26日还本金20000元、利息1789元，余款本息被告陈贵新以各种理由推诿拒付，故原告涉诉至法院。原告向本院提交借据一支，证明被告陈贵新于2012年4月8日向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率2%，张永平为担保人，后于2015年4月7日将利率变更为月利率1.5%的事实。被告陈贵新辩称：借款是事实，希望调解解决。被告张永平辩称：贷款期限是一年，一年期满后原告未向我主张过债权，我以为被告陈贵新早已经将钱还了，最近的一、二年 我原告才跟我要钱的，我已经过了担保期限，原告诉状中说的还本清息我都不清楚，我不承担偿还责任。被告陈贵新、张永平未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下法律事实：2012年4月8日，被告陈贵新向原告借款50000元，约定月利率2%、借款期限一年，被告张永平为担保人。借款期满后，经原告催要，被告陈贵新将利息清至2015年4月7日，同时与原告约定利率调至月利率1.5%，之后被告陈贵新又于2016年10月26日偿还原告借款本金20000元、利息1789元，余款未付。案涉诉讼中，担保人张永平抗辩原告在借款期满后至本案诉讼前几个月内一直未向其主张过担保责任，已过保证期间，原告对此未提供证据佐证。综上，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，原告曹宏亚与被告陈贵新之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，并已实际支付，符合诺成性借款合同的构成要件，该借款合同有效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同是一种合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告的诉求依法应予支持。据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”的规定，原告按月利率1.5%请求被告支付利息超过法律保护的范围部分，依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本案原告曹宏亚与被告张永平之间的担保合同有效，但原告未提供证据证明其在案涉主债务履行期届满之日起六个月内即2013年10月8日前要求担保人即被告张永平承担保证责任，被告张永平免除保证责任，原告对此承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，判决如下：一、由被告陈贵新于本判决生效十日内偿还原告曹宏亚借款本金叁万元（30000元），利息从2015年4月8日起至债务履行完毕之日止，年利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（已付1789元）。二、被告张永平不承担保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告陈贵新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   吴文艳    二〇二〇年十一月十日 书 记 员   柳   青1
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执880号之一 申请执行人任某某，男，汉族，村民。 被执行人石某某，男，汉族，村民。 本院在执行任某某与石某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初2212号民事判决书，由被执行人石某某支付申请执行人任某某货款41880元，同时承担诉讼费848元、公告费800元。被执行人石某某未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人石某某名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。 目前，已对被执行人石某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人任某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人石某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人石某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0423执880号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十一月十六日 书记员 罗 瑞
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初372号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人赖某，男，1971年10月21日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。曾因实施饮酒后驾驶机动车行为，于2017年5月11日被信丰县公安局罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被信丰县公安局决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日10时13分许，被告人赖某饮酒后驾驶无牌正三轮摩托车途径江西省赣州市信丰县105国道2209公里900米处大塘埠镇合兴村鸦婆桥路段时，被正在执勤的信丰县公安局交通管理大队坪石中队民警殷鑫、曾庆福查获。现场民警使用呼气式酒精测试仪对赖某进行酒精测试，测试结果为25mg/100ml。2019年11月28日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人赖某血液内乙醇含量为147.6mg/100ml,赖某对鉴定结果无异议，并对其醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。2020年10月26日，被告人赖某在值班律师见证下签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人赖某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因实施饮酒后驾驶机动车的行为被行政处罚，酌情予以从重处罚；归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人赖某处拘役二个月、缓刑六个月并处罚金4000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年十一月十七日书记员  邱敏杰书记员  邱瑞熙
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢497号中国工商银行股份有限公司泰州分行、罗凯阳、林颖：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人罗凯阳、林颖借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已缴纳执行费1603元。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人罗凯阳、林颖借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十一月三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初10917号原告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。负责人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：肖常杰，该公司员工。被告：王贺军，男，1979年11月8日生，汉族，住广东省广州市白云区。原告江西银行股份有限公司与被告王贺军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、肖常杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金110025.57元、利息4554.32元、费用17224.48元[暂计至2020年6月2日，自2020年6月3日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算]，合计金额为131804.37元；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司。持卡人：王贺军。申领情况：2016年9月21日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后予以发卡，卡号为:62×××03；同日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××39。欠款情况：截至2020年6月2日，被告欠信用卡本金110025.57元、利息4554.32元、费用17224.48元，合计金额为131804.37元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贺军于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司的信用卡欠款本金110025.57元并支付利息（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由被告王贺军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年十一月二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1447-1号申请执行人：张新伟，男，1982年3月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：周占伟，男，1973年10月22日生，汉族，住襄城县。本院执行张新伟与周占伟借款合同纠纷一案,河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。在执行过程中,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。本院通过全国网络查控系统及线下查询被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人。综上所述,因本案被执行人名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨 凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督920号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场**办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：吴某，女，汉族，1992年11月2日出生，住安徽省淮南市潘集区。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人吴某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督920号支付令，限令被申请人吴某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督920号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘博，男，1988年9月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：魏向羽，河北福航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚艳青，男，1950年11月20日出生，汉族，住唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙季，女，1982年7月31日出生，汉族，住唐山市路**。 再审申请人刘博因与被申请人龚艳青、孙季财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终9022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘博申请再审称，本案不能满足“一事不再理”原则要求的条件，原审案件的当事人与唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3139号案件并不相同；本案并非同一案件事实，本案的请求权基础并不相同，本案应该是用判决的方式驳回诉讼请求，而非以裁定的方式驳回起诉，法律适用错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，因本案再审申请人所提第一项诉请在（2018）冀0203民初3139号已经主张，该判决已生效；综合再审申请人本次诉讼中提交的相关证据亦无法证实其主张损失的数额。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘博的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李美丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢90号之一 申请执行人吴广成，男，1983年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄文清，男，1976年6月18日出生，汉族，住桂林市临桂县。 申请执行人吴广成与被执行人黄文清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）横民一初字第1924号民事判决书，向本院申请执行标的95746元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，除了划拨得其存款9261.9元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年11月10日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除以上扣划得款9261.9元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3005号之一 申请执行人:王耀宗，男，1959年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王炳烈，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人王耀宗依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初5685号民事判决书，于2020年7月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王炳烈支付款项130000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人王炳烈依法应承担本案执行费1850元和案件受理费1450元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月22日向被执行人王炳烈邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人王炳烈未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人王炳烈名下无房产、车辆，名下财付通账户有3254.43元存款，其余银行账户存款金额较小且分散。除此之外，未发现被执行人王炳烈有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年7月30日作出执行裁定，冻结被执行人王炳烈名下多个银行账户，实际扣划3254.43元款项并发放给申请执行人王耀宗。 4、本院于2020年7月31日通知被执行人王炳烈申报财产，被执行人王炳烈表示名下没有财产和收入，并提出愿意每月还款2000元给被执行人王炳烈。 5、本院于2020年8月3日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人王炳烈在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈被执行人王炳烈名下无公积金账户。 6、本院于2020年10月16日前往被执行人王炳烈户籍所在地福建省厦门市集美区××镇××村××号进行现场调查，未发现有可供执行财产的线索。 7、本院于2020年11月3日决定对被执行人王炳烈适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话方式将被执行人王炳烈名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王炳烈名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执769号申请执行人：龚友义,男,1972年10月9日出生,苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省。被执行人：季献炳，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人龚友义与被执行人季献炳劳务合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初935号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，季献炳应于判决生效后十五日内支付劳务工资50000元。因被执行人季献炳未履行相关义务。根据申请执行人执行申请，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。在执行过程中，经查，被执行人季献炳所有得银行卡已经被冻结、名下无房产、无车辆，对被执行人公司法人采取限高失信强制措施，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921民初935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇二〇年十一月十八日书记员  施财勤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异67号案外人：苏建平，男，回族，1973年10月2日出生，大学文化，个体户，住甘肃省平凉市崆峒区西城路**。申请执行人：马志雄，男，1972年3月4日出生，回族，居民，宁夏固原市人，现住上海市浦东新区灵山路******。委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：固原润和商贸有限公司，住所地：固原市原州区三营镇街道。负责人：安存强，系该公司总经理。马志雄与固原润和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2020）宁0402执1621号民事裁定书，查封固原润和商贸有限公司名下位于固原市原州区三营农副产品批发市场4号楼4号营业房（不动产登记号：宁固原市不动产权第G0004750号）。2020年10月29日，案外人苏建平对上述房产的查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏建平称，2017年1月25日，其与被执行人固原润和商贸有限公司签订的《商铺买卖合同》，将固原润和商贸有限公司名下位于固原市原州区三营农副产品批发市场**楼**营业房买给案外人，合同签订当天付款48万元，并按合同约定付清剩余价款，在法院查封之前就已合法占有该房。因固原润和商贸有限公司案件多，公司帐户被封存，无法办理过户，2020年8月7日，双方在固原市原州区公证处进行了公证。综上，涉案房屋属于案外人所有，法院的查封措施没有事实和法律依据，损害了案外人对涉案房屋所有权权益，人民法院应支持其请求，解除对该房产的查封。案外人为证实其主张提供如下证据：1、《商铺买卖合同》复印件一份；2、收据复印件二张、银行转帐回单复印件一张；3、公证书一份；4、（2020）宁0402执1621裁定书一份。对案外人提供的上述1、2、3项证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，第4项证系人民法院生效的法律文书，对其证明效力本院予以确认。经审查查明，案外人苏建平与被执行人固原润和商贸有限公司签订的《商铺买卖合同》，将固原润和商贸有限公司名下位于固原市原州区三营农副产品批发市场**楼**营业房买给案外人，合同签订当天通过薛明明给安存强付付款48万元，剩余价款于2018年9月12日付清。双方签订合同时，房产证未办理，2019年6月19日，才将房产证办理到固原润和商贸有限公司名下，因固原润和商贸有限公司案件多，公司帐户被封存，无法办理过户2020年8月7日，双方在固原市原州区公证处进行了公证。2020年1月13日，本院作出（2020）宁0402执1621号民事裁定书，查封了该房屋。本院认为，生效的法律文书确定的义务应积极履行，被执行人未积极履行的，人民法院有权查封被执行人名下的财产。案外人对已查封的被执行人名下财产提出排除执行异议的，应按《最高人民法院理解与适用》第二十八条规定审查，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告苏建平与固原润和商贸有限公司签订的《商铺买卖合同》合法有效，原告也已全额支付了购买房屋的款项，且原告也从签订合同后就实际占用该房屋。因双方签订合同时该房屋的产权证书尚未办理，后才办理在固原润和商贸有限公司的名下，因固原润和商贸有限公司案件多帐户被封存原因未给案外人办理过户手续，并不是案外人自身的过错致使无法办理过户手续。故案外人对执行标的涉案房屋享有实体权利，并足以排除法院强制执行的异议理由符合上述全部要件，其请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销（2020）宁0402执1621号民事裁定书中查封固原润和商贸有限公司名下位于固原市原州区三营农副产品批发市场4号楼4号营业房的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向固原市原州区人民法院提起诉讼。审判长 王艳秀审判员 赵宏峰审判员 马 倩二Ｏ二Ｏ年十一月九日书记员 张 静
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3526号 原告：李志刚，男，汉族，住东明县。 被告：尹标帅，男，汉族，住东明县。 原告李志刚与被告尹标帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告尹标帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金9800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告借款51760元，经原告多次讨要，被告于2018年至2019年共偿还原告41960元，下剩9800元。经原告多次讨要，被告未再支付分文。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实，依法判如所请。 被告尹标帅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李志刚为被告尹标帅经营的KTV供应啤酒，在应当支付货款的时候，被告尹标帅因盖大棚种植蔬菜将货款转走，在原告李志刚催要下，被告尹标帅为原告出具借条一份，内容为：借条，今借到李志刚现金伍万壹仟柒佰陆拾元整（51760.00），借款人，尹标帅，2016年9月22日。后经原告催要，被告尹标帅未还款。 庭审时，原告李志刚将自己关于利息的诉讼请求明确为：以9800为基数，自2016年9月22日至履行完毕止，按照年利率12%计算。 本院认为，原告李志刚为被告尹标帅经营的KTV供应啤酒，后在双方结账时，被告尹标帅因盖大棚种植蔬菜将应支付原告的啤酒款转走使用，在原告催要下，被告尹标帅为原告出具了借条，以上事实由被告尹标帅为原告出具的借条和原被告之间的微信聊天记录为证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应视为原被告通过和解达成了债权债务协议，证明原被告直接存在合法的民间借贷关系。被告尹标帅为原告出具的借条载明的借款数额为51760元，后在原告催要下被告尹标帅偿还41960元，尚欠9800元未偿还，故对原告李志刚要求被告尹标帅偿还借款本金9800元的诉讼请求本院予以支持。原被告未约定借款利率，还款期限，亦未约定逾期还款利息，现原告李志刚要求被告尹标帅按照年利率12%支付借款利息，该请求没有法律依据，故对原告李志刚要求被告尹标帅按照年利率12%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹标帅于本判决生效后五日内一次性偿还原告李志刚借款本金9800元； 二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尹标帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁蓓蓓
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执863号申请执行人王江**，女，1979年1月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人李清斌，男，1986年11月29日出生，汉族，住乐平市。本院于2020年7月23日立案申请执行人王江**与被执行人李清斌侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李清斌偿还申请执行人王江**执行款377473.98元。本案受理费7412元，鉴定费1900元由被执行人李清斌承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人李清斌有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执863号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区隆安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0123司救执136号 救助申请人：黄忠汉，男，1976年5月14日，壮族，住广西田东县。 救助申请人黄忠汉以其在申请执行人黄忠汉与被执行人南宁绿舍农业投资有限公司劳务合同纠纷一案过程中面临生活困难为由，于2020年10月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄忠汉称，申请执行人黄忠汉与被执行人南宁绿舍农业投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决南宁绿舍农业投资有限公司支付申请人土地平整劳务费193930元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人已停止经营，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金2500元。 经审查查明，申请执行人黄忠汉与被执行人南宁绿舍农业投资有限公司劳务合同纠纷一案，申请人向法院起诉后，法院经审理并判决南宁绿舍农业投资有限公司支付申请人平整土地劳务费193930元。判决书生效后，因被执行人未能履行义务，申请人向法院申请强制执行。执行中，由于被执行人已停止经营，且查无财产可供执行，目前未执行到执行款。给申请人造成了较大生活困难。故请求法院给予司法救助金2500元。 另查明，截止本次司法救助听证会结束前，申请人尚未能得到任何救助。 本院认为，申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关的救助条件。根据《最高人民法 院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄忠汉司法救助金2500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申478号再审申请人（一审原告）：黄火康，男，1985年7月19日出生，汉族，住址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言(龙岗)律师事务所律师。委托诉讼代理人：路琳，广东君言(龙岗)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：深圳市国艺园林建设有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路长富金茂大厦**楼**。法定代表人：韦万勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷秀敏，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘阳，广东百利孚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：叶剑武，男，1981年4月16日出生，汉族，住址广东省龙川县。一审第三人：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**法定代表人：张文鸿。再审申请人黄火康因与被申请人深圳市国艺园林建设有限公司、叶剑武、一审第三人华南国际工业原料城（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄火康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月六日书记员  关晓红
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5794号原告：姚小满，男，汉族，1955年4月21日出生，住渭南市临渭区。被告：张新全，男，汉族，1960年2月9日出生，住渭南市临渭区。本院在审理原告姚小满与被告张新全民间借贷纠纷一案中，原告姚小满于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚小满撤回起诉。案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告姚小满负担。      审  判  员      王卓雅 二0二0年十一月十六日  书  记  员      姜泽男
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18557号原告：尹筱梦，男，1983年4月29日出生，汉族，上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。被告：叶盛，男，1990年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告尹筱梦与被告叶盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹筱梦及其委托诉讼代理人沈柯，被告叶盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹筱梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息905,987.21元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同事关系，叶盛以资金周转困难、小贷公司向其催讨借款为由找到尹筱梦希望以尹筱梦的名义向银行贷款资金。双方于2019年7月16日签订《担保协议》，约定尹筱梦向银行贷款80万元(最终以审批金额为准)由叶盛使用及归还。2019年7月18日，尹筱梦向招商银行申请“闪电贷”贷款116,000元，并按照叶盛的指示将其中的16,016元交付给贷款中介沈春豪，100,000元转给叶盛。2019年7月21日，尹筱梦向建设银行贷款42,700元，其中42,000元转给叶盛。2019年7月25日，尹筱梦向光大银行申请“阳光随心贷”贷款199,999元，一年等额本息，其中10万元转给叶盛,剩余款项结清招商银行“闪电贷”贷款本息116,167.04元。2019年7月26日，尹筱梦向宁波银行申请“白领通”贷款30万元，一年先息后本，年利率7.92%，该款发放后结清2019年7月21日的建设银行贷款本息42,733.21元，剩余款项按照叶盛的指示将其中的69,000元交付给贷款中介沈春豪，17万元转给叶盛。同日又以尹筱梦的名义向宁波银行申请信用贷款30万，八年等额本息，该款于当日转给叶盛。2019年7月30日，尹筱梦向宁波银行申请信用贷款13万元，八年等额本息，同日尹筱梦向宁波银行申请“白领通”贷款13万元，两年等额本息，利率7.92%，其中21万元转给叶盛。上述银行贷款剩余未向叶盛支付款项均放在尹筱梦贷款扣款账户用于还款。2019年7月30日，叶盛向尹筱梦出具《协议》，对贷款金额及还款进行确认。本案尹筱梦向银行贷款后转贷给叶盛，原被告之间实则系借贷法律关系，截止2020年2月，叶盛未能及时归还贷款本息，经尹筱梦多次催讨叶盛仍拒不归还，尹筱梦无奈出售房屋归还银行贷款，现已结清所有的银行贷款,经核算叶盛尚欠尹筱梦借款本息905,987.21元。故诉至法院，请求判如所请。叶盛辩称，对尹筱梦主张的诉请及事实理由均予以认可，当时向尹筱梦借款的事由是资金周转，实际借款用途是网络平台赌博，尹筱梦可能也知晓一点叶盛借款赌博的事情。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原被告签署《担保协议》，记载：现因特殊原因，尹筱梦于2019年7月16日申请80万元贷款资金(以最终审批金额为准)，贷款金额由叶盛使用及还款，如有任何问题由叶盛承担，与尹筱梦无关。2019年7月18日至2019年7月30日，尹筱梦以其名义向银行申请贷款并向叶盛支付相应款项，具体内容与尹筱梦陈述一致。2019年7月30日，叶盛向尹筱梦出具《协议》一份，记载：本人叶盛通过尹筱梦向银行贷款，共计4笔清单如下：1.光大银行199,999元，一年等额本息，月还款17,256元，共计12期。2.宁波银行白领通300,000元，一年先息后本。3.宁波银行白领通130,000元，一年等额本息，月还款9,800元。4.宁波银行信用贷款430,000元，8年等额本息，月还款6,800元。本人承诺所有欠款含利息按时每月在还款日前打入尹筱梦银行账号用于还款，如产生逾期，所有后果由本人自行承担，与尹筱梦无关。上述贷款发放后，叶盛按期归还部分贷款本息，至2020年2月起发生未能归还贷款本息的情况，经催告未果后由尹筱梦自行结清相应贷款，至2020年7月，尹筱梦共计归还光大银行贷款103,487.29元，宁波银行贷款802,499.92元，合计905,987.21元，结清了案涉银行贷款。上述事实，有原被告陈述、《担保协议》、《协议》、银行凭证及流水、微信聊天记录、贷款结清凭证等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，根据《担保协议》、《协议》内容记载，系以尹筱梦名义向银行贷款，所贷款项借予叶盛使用，并以由叶盛按期还贷的方式向尹筱梦履行归还借款义务，故可以认定就涉案款项原被告之间成立借贷关系，双方借款协议有效，叶盛应按照约定按期履行其还款义务。由于叶盛自2020年2月始即未按约履行，经尹筱梦催告后亦未采取补救措施，尹筱梦为避免其征信受损及发生其它经济损失而提前结清所有银行贷款符合法律规定，现尹筱梦在已结清银行贷款情况下而要求叶盛归还相应借款本息的请求，符合事实及法律规定，叶盛亦予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：叶盛应于本判决生效之日起十日内支付尹筱梦借款本息905,987.21元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,860元，减半收取计6,430元(尹筱梦已预缴)，由叶盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈强二〇二〇年十一月十八日书记员  谢颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1529号 申请执行人：沈菊凤，女，1966年9月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：金占峰，男，1974年8月26曰出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人沈菊凤与被执行人金占峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)浙0502民特559号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈菊凤向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人金占峰应给付申请执行人沈菊凤货款27400元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金占峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人金占峰名下无汽车登记；被执行人金占峰名下无不动产登记。截至2020年11月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金占峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金占峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金占峰作出罚款1000元的决定，实际罚款到位0元。同时已对被执行人金占峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈菊凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月二日 书记员 金旭璐