安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3500号 上诉人（原审被告）:王德宏，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：陆道江，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。 上诉人王德宏因与被上诉人陆道江买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王德宏上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判其支付陆道江购车款30800元；2.本案一、二审诉讼费用由陆道江承担。事实和理由：1.王德宏与陆道江开设的天长市明磊汽车销售有限公司发生的卖买事宜,王德宏所欠的货款只能是天长市明磊汽车销售有限公司的货款,那作为诉讼主体的陆道江仅能是天长市明磊汽车销售有限公司而非陆道江个人。2.王德宏之所以出具借条,是由于陆道江多次采取欺诈的手段,让王德宏作出违背本人真实意愿的表示,即如说王德宏所欠货款应出欠条,而陆道江要求王德宏出具借条。另陆道江于2018年10月9日车辆交易时从王德宏银行卡转出20万元,又欺诈性的收王德宏转账费用900元。 陆道江辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陆道江向一审法院起诉请求：1.判令王德宏给付其购车款43000元并承担利息1655元，合计44655元（以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年2月2日起暂计算至2020年8月2日利息为1655元，并自2020年8月3日计至实际还清时止）；2.王德宏承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：王德宏于2018年10月2日在陆道江处选购奥迪Q5轿车一辆，当时谈好价格为330500元，王德宏给付定金20000元。王德宏在取车时，双方通过结算（2019年2月2日），扣除实际支付的款项（车款、税款、上牌代办费用、年审罚款等），王德宏尚欠陆道江53000元，王德宏出具借条一张。2019年4月16日，王德宏给付陆道江10000元，余款至今未付。 一审法院认为，王德宏欠陆道江货款43000元，事实存在。王德宏长期不还引起诉讼，应负本案的全部责任。王德宏辩称，所欠款项与陆道江所述不符，经该院调查，双方举证、质证，陆道江要求王德宏给付货款43000元，与事实相符，对王德宏的辩称，该院不予支持。综上所述，陆道江的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：王德宏于本判决生效之日起十日内给付陆道江货款43000元，并支付以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年2月2日起至实际还清货款时止计算的利息。案件受理费916元，减半收取458元，由王德宏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 王德宏为支持其上诉理由，举证了下列证据： 证据一，天长农村商业银行银行流水一份，证明目的：2018年10月9日王德宏通过其个人的农村商业银行卡向陆道江汇款200900元，但是对方算账时少算了900元。 陆道江质证称：对该组证据真实性无异议。 王德宏为支持其答辩理由，举证了下列证据： 证据一，天长市明磊汽车销售有限公司出具的《情况说明》一份，证明目的：该公司股东为陆道江与徐文梅，二人系夫妻关系，于２０１１年６月２９日以家庭财产投资设立该公司，公司的日常经营活动由陆道江负责，公司法定代表人由陆道江担任，王德宏在购车时与陆道江个人联系，该公司未参与该销售活动，相关销售费用未进入该公司财务，该公司未向王德宏出具文件、资料或手续，案涉车辆销售与该公司无关，该公司无权就王德宏的欠款向其提出权利主张。 王德宏质证称：对该组证据的真实性有异议，对其证明目的不予认可，王德宏是和陆道江在该公司的办公室谈的。 当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。二审中，王德宏举证的证据一，因陆道江对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明效力需综合认定。陆道江举证的证据一，虽王德宏对其真实性提出异议，但不能提供相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认，对其证明效力需综合认定。 二审另查明，王德宏与陆道江互相添加微信好友，后王德宏通过微信向陆道江预定选购一辆奥迪Q5汽车。2018年10月9日王德宏通过其个人的农村商业银行卡向陆道江汇款200900元。天长市明磊汽车销售有限公司向本院出具《情况说明》一份，载明：该公司股东为陆道江与徐文梅，二人系夫妻关系，于2011年6月29日以家庭财产投资设立该公司，公司的日常经营活动由陆道江负责，公司法定代表人由陆道江担任，王德宏在购车时与陆道江个人联系，该公司未参与该销售活动，相关销售费用未进入该公司财务，该公司未向王德宏出具文件、资料或手续，案涉车辆销售与该公司无关，该公司无权就王德宏的欠款向其提出权利主张。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：王德宏与陆道江之间是否存在买卖合同关系；王德宏对陆道江主张的购车款及利息是否应当承担给付责任，若承担，具体金额如何确定。 本院认为，王德宏上诉认为其与天长市明磊汽车销售有限公司存在买卖合同关系，陆道江不应向其主张购车款。本院经审查认为，通过王德宏与陆道江的微信聊天记录来看，双方添加微信好友，王德宏向陆道江订购一辆奥迪Q5汽车，并由天长市明磊汽车销售有限公司提供《情况说明》予以佐证。王德宏上诉认为其与天长市明磊汽车销售有限公司存在买卖合同关系，与查明事实不符，本院不予支持。关于购车款总价问题。王德宏认为案涉车辆价格应按照发票金额予以计算，但通过双方的微信聊天记录来看，陆道江通过微信向王德宏发送案涉车辆裸车成交价格为330500元，王德宏回复：“谢谢陆总”，王德宏此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于尚欠购车款问题，因双方结算时只扣除2018年10月9日的银行转账20万元，未扣除王德宏提供的900元，故该900元应从尚欠款项中予以扣除，王德宏尚欠陆道江购车款42100元。关于逾期付款利息问题，因案涉借条中并未约定还款时间，本院确定以42100元为基数，自2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述,王德宏的上诉理由部分成立，二审予以支持。对王德宏的上诉其他理由因无事实依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初3571号民事判决“被告王德宏于本判决生效之日起十日内给付原告陆道江货款43000元，并支付以43000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年2月2日起至实际还清货款时止计算的利息”为“上诉人王德宏于本判决生效之日起十日内给付被上诉人陆道江购车款42100元及利息（以42100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年8月12日起计算至款项付清之日止”）； 二、驳回被上诉人陆道江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人王德宏负担433元，由被上诉人陆道江负担25元；二审案件受理费105元，由上诉人王德宏负担55元，由被上诉人陆道江负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张玉格 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。