湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1015号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨琼，女，1963年1月31日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付美平，男，1972年7月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审被告）：付书聪，男，1997年2月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人杨琼、付美平、付书聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人民财保公司在一审判决基础上少支付31408.27元赔偿金；2.依法判令人民财保公司不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决人民财保公司全额支付医疗费，而对非医保费用不予扣减错误。保险条款第二十六条明确约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不承担赔偿责任，故对杨琼的医疗费应当扣减20%的非医保费用即10362.08元。2.一审判决支持杨琼的误工费错误。杨琼在一审庭审中当庭陈述其系仙桃市杨林尾镇小学退休教师，事故发生前一年每月有退休金4000元左右，本次事故发生后，杨琼仍在正常领取退休金，杨琼提交的证据也无法证实其退休后存在务工的事实，本次事故并未给杨琼造成实际误工损失。3.人民财保公司不应承担诉讼费和鉴定费。本案是侵权纠纷，相关费用理应由侵权人承担，且保险条款明确约定，保险公司不承担与诉讼相关的鉴定费。杨琼辩称，1.人民财保公司未提交相应证据证明其赔偿的医疗费应扣减20%的非医保费用，且人民财保公司是否对此尽到提示说明义务存疑。2.杨琼在事故发生前，已与仙桃市弘文学校签订为期一年的教师聘用合同，杨琼因此次事故造成误工损失。3.鉴定费是鉴定伤残的必要费用，诉讼费是维护合法权益的必要费用，应由人民财保公司承担。请求驳回上诉，维持原判。付美平辩称，请求人民财保公司给付其垫付款36354.92元。付书聪未答辩。杨琼向一审法院起诉请求：1.判令付美平、付书聪、人民财保公司赔偿杨琼医疗费5455.49元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费27000元（4500元/月×6月）、护理费10523.1元（42677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2280元，共计151260.59元。2.本案诉讼费用由付美平、付书聪、人民财保公司承担。一审法院认定事实：2019年10月3日上午，付美平驾驶鄂AF292**号“大众”牌小型轿车，由仙桃市杨林尾镇盘滩村出发驶往仙桃市杨林尾集镇。8时许，当车行至杨林尾镇东荆路邮政局门前路段处，靠边停车时，因操作不当、观察不力与前方行人杨琼相撞，造成杨琼受伤的交通事故。2019年10月28日，仙桃市公安交警部门作出事故认定书，认定：付美平负此事故的全部责任，杨琼不负此事故的责任。付书聪系鄂AF292**号车的登记车主，为该车在人民财保公司购买了交强险和不计免赔保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，杨琼在仙桃市第一人民医院住院25天。2020年5月18日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定意见书：杨琼构成十级伤残；后期治疗费20000元（或以医院实际支出为准）；从受伤之日起误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日。一审法院认为，付美平负交通事故的全部责任，应对造成杨琼的损失承担侵权赔偿责任。付书聪系登记车主，在本案中无过错，不承担责任。因付美平所驾驶车辆在人民财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应由人民财保公司先在交强险责任限额内赔偿，再在商业三者险责任限额内赔偿。若有不足，由付美平赔偿。人民财保公司认为不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费是杨琼为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于赔偿范围；诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，故对人民财保公司的上述意见，不予采纳。杨琼诉请的后续治疗费20000元、护理费10523.1元、残疾赔偿金75202元、法医鉴定费2280元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定。其诉请的医疗费，按其提供的票据，予以认定5455.49元；其诉请的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费均过高，根据其伤情和本地平均生活水平，分别酌情支持住院伙食补助费2000元（80元/天×25天）、营养费1800元（20元/天×90天）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元；其诉请的误工费，计算标准依据不足，参照其他服务业职工年平均工资计算，支持21046.19元（42677元/年÷365天×180天）。对付美平垫付的医疗费36354.92元，人民财保公司垫付的医疗费10000元，予以认可。综上，杨琼因交通事故所造成的各项经济损失共计189161.7元，由人民财保公司在保险责任限额内赔偿，扣减已付的10000元，还应赔偿179161.7元。因人民财保公司能够足额赔偿损失，故付美平不再赔偿。付美平垫付杨琼医疗费36354.92元，从人民财保公司赔偿给杨琼的款项中扣减后返还付美平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人民财保公司支付杨琼赔偿款142806.78元；二、人民财保公司支付付美平垫付款36354.92元；三、驳回杨琼的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1662.5元，由杨琼负担93元，付美平负担1069.5元，人民财保公司负担500元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时争议的焦点为：1.人民财保公司承担的医疗费中应否扣减20%的非医保费用；2.人民财保公司是否应赔偿杨琼误工费；3.人民财保公司是否应承担诉讼费和鉴定费。各方当事人对一审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：关于人民财保公司承担的医疗费中应否扣减20%的非医保费用的问题。人民财保公司主张按照医疗费的20%扣减非医保费用，但未提交其依据的保险条款，亦未举证证明杨琼的用药超出基本医疗保险同类医疗费用标准及非医保用药明细，故人民财保公司的该项上诉理由不能成立。关于人民财保公司是否应赔偿杨琼误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”根据杨琼一审时提交的教师聘用合同书、仙桃市弘文学校出具的证明等，杨琼在事故发生时，系仙桃市弘文学校教师，有相应的工资收入，杨琼虽另有退休工资，但其因本次事故造成实际收入的减少，一审依法判决人民财保公司赔偿杨琼误工费并无不当。关于人民财保公司是否应承担诉讼费和鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”人民财保公司上诉称该公司不应承担鉴定费和诉讼费，但未提交其依据的保险条款，亦未举证证明已对相应免责条款履行了提示和明确说明义务，人民财保公司的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理葛雅琴书记员张颖