贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4626号上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：杨传鲁，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余庆县银梭米业有限公司。住。住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇返乡农民工创业园区松关大道/div>法定代表人：徐在亮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。上诉人贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人余庆县银梭米业有限公司（以下简称银梭米业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。路桥公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由银梭米业公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。按照余庆县人民政府的要求，银梭米业公司不应在规划范围内流转土地、修建水渠，故修建高速路对其灌溉水渠造成的损害不应赔偿。银梭米业公司在知晓修路可能对其公司经营造成影响后，曾于2019年3月到指挥部反映情况，说明其对灌溉沟渠位于红线内即将被拆除的情况是知情的，银梭米业公司未及时采取替代性措施，亦未与上诉人协商替代性方案避免损失的产生，且被损坏的水渠并非唯一的水源，故银梭米业公司对损害的发生具有重大过错，甚至可以说是故意造成的，因此应当减轻或免除上诉人的赔偿责任；2.银梭米业公司从未告知上诉人被损坏的沟渠是其唯一灌溉水源，上诉人无法预见挖断水渠会导致其无法种植水稻，同时，银梭米业公司未将该情况向指挥部或上诉人反映，自身存在重大过错，一审只认定上诉人存在过错显失公平。银梭米业公司二审未作答辩。银梭米业公司向一审法院起诉请求：1.判令路桥公司赔偿因修建湄石高速公路施工过程中损坏银梭米业公司基地及附属设施造成的各项损失共计2046000元；2.诉讼费用由路桥公司承担。一审中，银梭米业公司要求路桥公司按照余府办发（2017）247号文件进行赔偿，按每亩1800元计算，共计159.72亩，放弃要求路桥公司赔偿涉农设施的诉讼请求。一审法院认定事实：银梭米业公司在余庆县流转了稻田两百余亩，用于种植稻谷，期限为2015年3月1日至2020年3月1日。2019年3月，路桥公司开始进场施工修建湄石高速公路。2019年5月，路桥公司将银梭米业公司灌溉所用的水沟切断20米左右，至今未恢复。因修建湄石高速公路，银梭米业公司所流转的部分稻田被占，现还有159.72亩未被占。因灌溉水源被切断，银梭米业公司未进行耕种。同时，银梭米业公司于2019年3月向余庆县高速公路建设协调指挥部反映相关问题，2019年3月19日，县指挥部欧顺学、黄文权，镇工作组陈绍兵、二标项目部黄训其、大松村委员会干部邹明刚、银梭米业公司的徐在亮到实地现场查看，明确：红线内的土地由镇征拆办直接兑付给原土地承包人，你公司的土地租金由你公司与原有土地承包人具体协商，与高速公路征拆补偿无关；红线外你公司基地内的土地，你公司自行种植，如因施工不能及时恢复影响灌溉造成损失的，按余府办发（2017）247号文件标准赔偿。2019年7月4日，余庆县高速公路建设协调指挥部出具了关于银梭米业公司要求赔偿的回复,载明如下内容“银梭米业有限公司：2019年6月26日，收到你公司送来一份要求赔偿的报告，反映因湄石高速公路建设损坏了该公司的基地及附属设施，造成公司无法使用基地种植经营，要求赔偿3625312元，其中：稻谷绝收2046000元，附属设施1579312元。经县高速协调指挥部征拆三室、松烟镇高速办和大松村委会干部现场调查了解，回复如下：一、附属设施损坏需赔偿1579312元的问题。1.你公司提出的涉农设施是县财政局农业综合开发办公室实施的工程，不存在赔偿你公司基础设施相关费用；2.按照余府办发（2017）247号文件《湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案》规定：“因项目建设施工损坏的涉农设施由施工单位采取不低于原标准限时恢复或协议赔偿：使用既有道路，施工期间由施工单位负责养护施工结束后按不低于原标准修复，费用由施工单位承担”。“按照占沟还沟、占路还路”的原则来解决既有的农用设施，不存在赔偿；3.施工单位于2019年5月7日开始建设该区域，现只损坏了约20米的沟渠，道路损坏不存在，因此不予赔偿。二、你公司提出因施工造成稻谷绝收需赔偿2046000元的问题。1.你公司2019年3月份给县高速公路建设协调指挥部领导反映后，3月19日县指挥部欧顺学、黄文权，镇工作组陈绍兵、二标项目部黄训其、大松村委会干部邹明刚、银梭米业有限公司徐在亮到实地进行查看，明确：红线内的土地由镇征拆办直接兑付给原土地承包人，你公司的土地租金由你公司与原有土地承包人具体协商，与高速公路征拆补偿无关：红线外你公司基地内的土地，你公司自行种植，如因沟渠被损坏，要求施工方及时恢复保证灌溉，确因施工不能及时恢复影响灌溉造成损失的，按余府办发（2017）247号文件标准赔偿；2.施工方2019年5月7日才在该区域内施工。只损坏了沟支渠约20米，期间你公司没有向任何一级组织反映因高速路施工影响了你的灌溉，并且5月7日前后是打田关键时间，你公司没有任何耕种措施，属自行放弃种植；3.你公司的基地水源除了损坏的约20米沟支渠处外，还有另外的水源，据了解2018年你公司基地种植用的就是另外的水源，然而你公司2019年没有实施，属于自愿放弃种植；4.2019年6月7日县、镇、村相关干部到现场进行了调查了解，从现场看，你公司基地红线外稻田内绝大部分有水，该区域内没有承包给你公司的部分稻田已种上水稻，同时今年以来雨水充足，不存在打不起田，你公司属自愿放弃种植；5.到现在为止你公司没有育水稻苗，足以说明你公司早就计划今年放弃种植。综上所述，高速公路建设没有影响到你公司基地灌溉，你公司属自愿放弃种植，因此不予赔偿。”一审法院同时查明，银梭米业公司在湄潭县雇请了刘廷福为其耕种，每年劳务费20万元，刘廷福在2019年为银梭米业公司进行了秧苗育种。该基地另外的水源比水稻基地低，需要多次分阶梯抽水才能进行灌溉。一审法院还查明，余庆县人民政府发布的《湄潭至石阡高速公路余庆段土地及拆迁安置补偿实施方案》（余府办发〔2017〕247号）载明，每亩稻田统一年产值标准为1800元。现路桥公司已开始对损坏的涉农设施进行修复。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护，路桥公司因施工毁坏了银梭米业公司的水稻基地灌溉所需的水沟，未及时恢复，导致灌溉水源被切断，无法种植水稻，给银梭米业公司造成了损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，路桥公司应当承担赔偿责任。关于路桥公司认为银梭米业公司未进行水稻育苗及后续耕种措施，属于自行放弃耕种，同时，按照“占沟还沟、占路还路”的原则来解决既有的农用设施，不存在赔偿的辩解。经审查，银梭米业公司在2019年初购买了稻谷种子，聘请了工人，进行了育苗，已对耕种做了必要的准备。“占沟还沟、占路还路”的方式恢复涉农设施和道路无可厚非，路桥公司明知修建湄石高速公路要毁坏银梭米业公司的水稻基地的灌溉水沟，银梭米业公司所耕种的水稻基地规模较大，用水量大，没有水就无法打田，但路桥公司忽略了水稻种植具有季节性，未充分考虑毁坏灌溉水沟的后果，未及时采取补救措施，也未与银梭米业公司协商灌溉的相关事宜，导致银梭米业公司的水稻基地无法种植水稻，属于明知会发生损害结果，且放任损害结果发生，存在过错，故对路桥公司的这一辩解不予采纳。关于赔偿标准，根据余庆县高速公路建设协调指挥部出具了关于银梭米业公司要求赔偿的回复，如因沟渠被损坏，要求施工方及时恢复保证灌溉，确因施工不能及时恢复影响灌溉造成损失的，按余府办发（2017)247号文件标准赔偿，该文件规定的赔偿标准为统一年产值标准1800（元/亩），故参照该标准计算银梭米业公司的损失，为287496元[159.72亩×1800（元/亩）]。据此，判决：由贵州路桥集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿余庆县银梭米业有限公司损失287496元。如路桥公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11584元，由银梭米业公司负担8778元，由路桥公司负担2806元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。路桥公司提交照片两张、视频光盘一份，证明即便路桥公司修路导致沟渠损坏，也不影响当地水稻种植。银梭米业公司质证认为，对照片和视频的真实性不持异议，路桥公司已经把灌溉田的水源切断了，视频中看到的是雨水不是灌溉用水，因案涉土地面积较大，少量雨水不足以满足灌溉用水需求。本院认为，照片与视频不能达到路桥公司的证明目的，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.关于路桥公司在挖断水沟前是否知道银梭米业公司在案涉土地承包有稻田的问题。路桥公司在一审庭审中陈述：“我公司是知道的，2019年3月19日，与银梭米业公司一起在承包的土地上巡察过，双方在巡察的过程中已经说明了解决方案，之后，银梭米业公司并没有向我公司反映水沟的问题。”2.关于案涉土地灌溉水源问题。银梭米业公司二审陈述：“一是从八大水库经被损毁的沟渠流向案涉农田，另一处是案涉土地的低处（即北面）有一条水沟可用于灌溉。”路桥公司对此予以认可。银梭米业公司进一步陈述：“北面的水沟水量较小，只能用抽水机抽水作为平常补充用水，打田用水水量不足。”3.关于农业设施受损修复问题。路桥公司二审陈述：“‘占沟还沟，占路还路’的意思是，即便红线内的沟和路，因施工损坏后，在高速路修好后仍然要恢复，在施工期间如果当地农民因灌溉需要提前恢复，施工方也会采取临时措施解决灌溉问题。”本院认为，本案二审争议焦点是：应否减免路桥公司的赔偿责任。对此，路桥公司认为应予减免的主要上诉理由是银梭米业公司未及时与公司协商且被损坏的沟渠并非案涉农田唯一灌溉水源。首先，从余庆县高速公路建设协调指挥部出具的《关于银梭米业公司要求赔偿的回复》和双方在诉讼期间的相关陈述可知，银梭米业公司早在2019年3月即已向指挥部反映过施工影响灌溉的问题，路桥公司亦派员到现场实地查看。路桥公司作为施工单位，在施工前明知施工行为会阻断水源影响春耕，既未认真评估影响范围程度，亦未积极与银梭米业公司确认耕种计划和先行协商解决好灌溉用水的临时替代方案；在施工造成水渠阻断后，既不主动向银梭米业公司通报情况、听取意见，也未及时采取临时引水措施开源导流，致使银梭米业公司因不能持续稳定引水灌溉而错过春耕时机，理应对银梭米业公司的经济损失承担赔偿责任。银梭米业公司种植土地面积较广，不可能靠天等水，更不可能在沟渠损坏、灌溉用水无法稳定保障的情况下贸然耕种，故本院对路桥公司辩称银梭米业公司自行弃耕、存在重大过错的主张不予采纳。其次，经本院现场查勘，案涉土地呈由南向北地势逐渐降低的状态，南面水源自水库经被损坏的沟渠流向农田，北面低处虽有一条小水沟，但案涉土地面积较广，若从该水沟抽水灌溉，一是水量较小，不足以满足大面积灌溉需求，二是分阶抽水工程量大，经济成本高，存在客观上的改造困难，故对路桥公司主张银梭米业公司可利用北面水沟进行灌溉的辩称意见亦不予采纳。路桥公司未就原审认定的赔偿标准上诉提出异议，本院予以确认。综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5612元，由贵州路桥集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二日法官助理禹欣书记员吴误