内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终294号   上诉人(原审被告)：张成，个体经营者，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：王哈斯，现住内蒙古自治区。   上诉人张成因与被上诉人王哈斯民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人张成及其委托诉讼代理人李音衡，被上诉人王哈斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张成上诉请求：请求撤销原审民事判决,重新审理。事实和理由：我和王哈斯的借贷纠纷根本不是普通的民间借贷纠纷,而是涉黑涉恶性质的赌场上的非法放贷的赌资,王哈斯所说我借钱做生意,更是无中生有,胡编乱造,尤其是在扫黑除恶工作形势这么严峻的情况下,王哈斯还这样明目张胆的想要借法律途径来索要她在赌场上的非法赌资,她这样的做法纯属是对法律的蔑视，而我也已向阿拉善盟扫黑办实名举报了,公安部门也正在调查取证中,综上所述,我认为原审判决认定事实有误,判处结果有失公允,现依法上诉请求驳回王哈斯的偿还借款请求。   王哈斯辩称，上诉人张成所称事实不属实，2010年4月张成向自己借钱的时候，就是说要借钱，并没有说借钱是为了赌博。张成借款钱没有告诉自己借款用途，收到款项后张成是否拿去赌博自己不知道，也控制不了。自己并没有与张成进行过赌博，张成对自己的欠款也是合法的借款而不是赌债。原判认定事实清楚，建议二审维持原判。   王哈斯向一审法院起诉请求：1、请求判令张成立即偿还王哈斯借款57000元及利息36345元，合计93345元；2、本案诉讼费及因诉讼发生的费用由张成承担。事实与理由：张成于2010年4月份来找王哈斯说要做生意急用钱向王哈斯借款100000元，在张成的多次请求之下王哈斯同意借款，张成说3个月内一定还清。王哈斯当时只有70000元的现金，当时王哈斯看张成确实急用就借给他了，张成给王哈斯出具了一张借条。2010年7月借款时间到期，但张成没有按时偿还借款。后期王哈斯与张成到阿左旗人民法院法院重新打了借条，直到2017年10月份王哈斯的老公找到张成索要欠款，张成当时还了10000元。2018年6月份张成又还了3000元，共计13000元，剩余57000元，王哈斯多次催要但张成一直不偿还，为了维护自己的合法权益，王哈斯诉至法院。   一审法院认定事实：2010年4月份张成借王哈斯70000元并承诺3个月内还清，但到期后张成未按时偿还借款，在王哈斯的多次催促下，2016年4月3日张成向王哈斯重新打了70000元的借条，借条中载明：“今借到哈斯现金柒万元整”（70000元）借款人：张成2016年4月3日。张成2017年10月向王哈斯的老公还了10000元。2018年6月向王哈斯还了3000元，共计13000元，剩余57000元的欠款未还。   一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案张成在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，其为真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。张成未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向王哈斯偿还借款的民事法律责任。故对王哈斯主张张成偿还借款57000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。本案当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院对于王哈斯主张的张成自逾期还款之日的逾期利息按照年利率6％予以支持。张成所说，不是做生意向王哈斯拿的钱而是赌场上耍下的钱，但张成没有举证据证明该笔借款是赌场上借的钱，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王哈斯偿还借款本金57000元并支付逾期利息；二、驳回王哈斯的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由张成负担。   本院二审期间，张成申请证人唐某、盛某出庭作证，证人系张成原先参与赌博时结识的朋友，证言称见过张成、王哈斯参与赌博，也见过二人一起参赌，张成输多赢少，见过张成向王哈斯借钱，但是借了多少、钱怎么给的、钱还没还不清楚，张成向王哈斯输没输过钱、输过多少也不清楚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王哈斯的质证意见为，自己之前确实参与过赌博，也见过张成、唐某、盛某参赌，各有输赢，但张成不欠自己赌债，借款与赌博无关。张成借钱时没说要用钱干什么，是不是用于赌博还是输了别人的钱用于还债，自己不清楚。   二审审理查明事实与一审审理查明一致。   本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务人应予偿还，并承担利息。合法的债务包括合法的民间借贷。本案张成承认自己向王哈斯出具借条，但辩解称是自己赌博输了王哈斯的钱，被逼无奈打的借条，并不是真正借了钱。认为该借款属于赌债，不应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”根据《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》等法律规定，赌债属于不受法律保护的债务。本案的争议焦点是，张成与王哈斯之间的借款是合法的民间借贷还是赌债？   因赌博而产生的借款一般分为三种情况：（一）先借后赌。即借款人将借的钱用于赌博。这种情形下，法律规定在出借人明知借款人借钱用于赌博时借款不受法律保护。否则为合法借款。（二）先赌后借。即参赌人输钱后无力支付赌资，向赢家或赌场以《借条》形式打的欠条，本质上是掩饰非法利益行为，不受法律保护。且这种情形下往往没有借款的实际交付。（三）向第三人借款。即参赌人输钱后，不向赢家打借条或欠条，而在赢家的授意下，向第三人出具借条或欠条，即所谓“放板”。这种情形第三人会假意将款交给输钱人，钱很快就被赢家或赌场收走。这种情形属于“先赌后借”的变种，本质上也是掩饰非法利益，不受法律保护。   本案中，张成在二审申请证人出庭作证，但证人证言也未说明张成是先借后赌还是先赌后借，抑或王哈斯属于“放板”。仅说明张成、王哈斯都参与过赌博，张成向王哈斯借过钱。借过几次，借钱的具体情境，款项是否交付、交付了多少，偿还过多少均不知情。故张成的证人证言无法证明其与王哈斯之间的债务系陆续形成还是一次性形成，是全部属于赌债还是部分属于赌债，是先借后赌还是先赌后借，还是向第三人借款。张成不能证明其主张的基本事实，对其上诉理由本院不予支持。   另《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”如张成认为自己被违法犯罪行为侵害，首先应当向公安机关报案。现本案无当事人向公安机关寻求救济的材料，民事诉讼程序也未发现当事人参与赌博的情节已经达到涉嫌犯罪的程度，故本案也不符合中止民事诉讼程序、移送公安机关的条件，不作相关处理。   综上所述，张成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2134元，由张成负担。   本判决为终审判决。   审判长 安春雷   审判员 乌 拉   审判员 王生铎   二〇二〇年十一月二日   书记员 王 瑢