贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7087号原告：管小三，男，1959年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王云春，男，1982年12月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李小志，男，1963年12月27日生，汉族，住贵州省盘州市。原告管小三与被告王云春、李小志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管小三、被告王云春、李小志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管小三向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王云春立即偿还原告管小三借款25000元，并按月利率2%向原告管小三支付2017年4月14日至2020年10月13日共42个月的利息21000元，本息合计46000元；2.依法判决被告王云春自2020年10月14日起，以25000元借款本金为基准，按月利率2%向原告管小三支付利息至25000元借款本金全部还清止；3.依法判决被告李小志对上述诉讼请求第一、二项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告王云春、李小志负担。事实与理由：原告管小三与被告王云春本不认识，被告李小志系原告管小三的妹夫。2017年4月14日，被告李小志带着被告王云春到原告家，称被告王云春承接工程买车急需用钱，向原告借款25000元急用，被告李小志自愿为被告王云春提供担保，原告考虑被告李小志是原告妹夫，便借给了被告王云春25000元。被告王云春写一张借条签字捺印，并经被告李小志签字捺印担保后交给原告，约定月利率2%，按年结息，两年还清。借款到期后，原告多次向被告王云春索要借款，被告王云春均以过几天偿还为由拒绝偿还。原告又多次要求被告李小志承担连带清偿责任，均遭拒绝。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告按合同约定将25000元借款借给了被告王云春，被告王云春有按约定偿还原告借款并支付利息的义务，被告李小志对被告王云春欠原告的25000元借款本息依法应承担连带保证责任。被告王云春拒不偿还原告借款本息及被告李小志拒不承担连带保证责任的行为均已构成违约。被告王云春依法应承担还本付息的义务，被告李小志依法应承担连带保证责任，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王云春对原告主张的借款事实无异议。被告李小志对原告主张的借款事实无异议，但认为其只是见证人，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告王云春由被告李小志担保向原告借款25000元，并向原告出具内容为“兹有戈多村二组王云春村民跟管小三借款人民币贰万伍仟元（25000.00）元，利息2%月息，利息按年结，两年还清，借款人：王春云，担保人：李小志，2017年4月14日，农历2017年3月18日”的《借条》，双方未约定担保人的保证方式及保证期限。后因原告无法联系被告王云春，被告李小志按原告的要求在《借条》上注明“担保人的责任与借钱人还完钱为准”的内容。因被告王云春至今未偿还原告借款本息，原告于2020年10月15日诉至本院，要求被告王云春偿还借款本息，被告李小志承担连带保证责任。以上事实有原被告的陈述及原告提交的《借条》在案证实，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是被告王云春是否应按月息2%支付原告利息，被告李小志是否应承担连带保证责任。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案结合原被告的陈述及原告提交的《借条》，可以确认2017年4月14日，被告王云春由被告李小志担保向原告借款25000元，向原告出具《借条》，约定利息及还款期限的事实。故被告王云春由被告李小志担保向原告借款25000元是双方的真实意思表示，除利息约定外，其他约定没有违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定履行了支付借款的义务。被告王云春未按约定的还款期限履行还款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告要求被告王云春偿还借款25000元的请求理由成立，本院予以支持；关于利息，原被告之间的借贷关系成立时间为2017年4月14日，原告于2020年10月15日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此原被告约定的月利息2%（年利息24%）超过了原告起诉时（即2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%四倍（年利率15.4%），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二款“前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告要求被告按月利息2%支付其利息的请求，本院不予支持，本院按原告起诉时（即2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支持原告利息，即案涉借款自2017年4月14日至2020年10月13日共1278天的利息应为13480元（25000元×3.85%/年×4÷365天×1278天），原告主张的利息21000元，本院不予支持，本院支持13480元。2020年10月14日以后的利息，以借款本金为基数，按年利息15.4%支付至所有借款本金清偿之日止。关于被告李小志的保证责任的问题，被告李小志作为担保人在《借条》上签名，双方没有明确约定保证方式和保证期间，原告及被告李小志在庭审中认可被告李小志按原告的要求在《借条》上注明的“担保人的责任与借钱人还完钱为准”的内容系担保期限的约定，故被告李小志的保证方式根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定应为连带保证责任。原告与被告李小志对保证期间“担保人的责任与借钱人还完钱为准”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”的规定为约定不明，被告李小志的保证期间应为案涉债务履行期限届满之日（即为2019年4月13日）起两年内，原告于2020年10月15日诉至本院，要求被告李小志承担连带保证责任并未超过该保证期间，故原告要求被告李小志承担连带偿还责任的请求理由成立，本院予以支持，被告李小志承担连带偿还责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告王云春追偿。被告李小志辩解其只是见证人，不是担保人，不应承担担保责任的抗辩理由，原告不认可，且与其在《借条》的担保人处签名相悖，其该抗辩理由本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告王云春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管小三借款本金25000元，利息13480元，本息合计38480元。并以所欠的借款本金为基数，按年利率15.4%支付原告管小三自2020年10月14日起至所有借款本金完全清偿之日止的利息。被告李小志对以上款项承担连带偿还责任。被告李小志承担连带偿还责任后，有权依本判决向被告王云春追偿。三、驳回原告管小三的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王云春、李小志负担381元，由原告管小三负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年十一月二十六日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟