湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1090号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市武昌区中北路31号办公大楼（2009-093）1-24层1室（知音广场12层西）。主要负责人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兰，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周新发，男，1955年8月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地，湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。原审被告：石汉平，男，1968年6月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住湖北省天门市/div>原审被告：李玄，男，1990年1月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>原审被告：武汉新速行物流有限公司。住。住所地，武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南信息交易中心栋******/div>法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾小高，男，该公司员工。上诉人中煤财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北中煤财保公司）因与被上诉人周新发、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉财保公司）、原审被告石汉平、李玄、武汉新速行物流有限公司（以下简称新速行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北中煤财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判，由武汉财保公司承担无责交强险死亡伤残赔偿款7046.37元，不支持周新发误工费12788.05元。事实和理由：1.按照交强险赔偿规则，各项赔偿金额未超出本次事故中各车辆交强险额度总和的，应由有责方和无责方按各自保额比例分担。因此，湖北中煤财保公司与武汉财保公司之间应按110000：11000比例分担死亡伤残项下的损失77510.08元，由武汉财保公司赔偿7046.37元。2.周新发已年满60周岁，其在一审时提供的同时入职三家酒店保洁工的证明存疑，不应支持其误工费。周新发答辩称，1.周新发在起诉状中述称，李玄在本起事故中无责任，其车辆所投保的武汉财保公司在交强险范围内承担10%的赔偿责任，是指按道路交通安全法第76条规定，无责方在周新发诉讼请求总额96972.07元范围内承担不超过10%的赔偿责任。2.误工费的认定不受年龄的限制，周新发事发前在多家酒店从事垃圾清运工作，一审判决按2019年度湖北省居民服务行业的标准计算其误工费，符合法律规定。请求法院依法判决。武汉财保公司答辩称，周新发在起诉状中述称，仅要求武汉财保公司在无责交强险范围内承担10%的赔偿责任，无责交强险总额为12100元，10%的赔偿责任即为1210元，一审判决武汉财保公司承担1000元赔偿责任，符合周新发的诉讼请求。对于误工费问题，请求法院依法判决。石汉平答辩称，请求法院依法判决。李玄答辩称，请求法院依法判决。新速行公司答辩称，请求法院依法判决。周新发向一审法院起诉请求：判令湖北中煤财保公司、武汉财保公司、石汉平、李玄、新速行公司赔偿损失96972.07元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月11日19时30分，石汉平驾驶鄂Ｒ×××**号轻型普通货车沿李谢线慢车道由南向北行驶，行驶至事故路段撞在同车道周新发驾驶的无号牌帝隆牌电驱动三轮轻便摩托车尾部，致车辆冲向道路西边与由北向南李玄驾驶的鄂Ａ×××**号中型厢式货车相撞，造成三车受损，周新发受伤。同年10月21日，天门市公安局交通警察支队作出事故认定，认定石汉平负事故全部责任，周新发、李玄无责任。其后，周新发被送天门市第一人民医院住院治疗29天，花费医疗费43001.18元，其中石汉平垫付医疗费38001.18元。2020年4月7日，经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，周新发因交通事故评定为人体损伤十级残疾，误工期120天，护理期60天，营养期60天。周新发为此支付鉴定费1300元。经湖北循其本价格评估有限公司评估，周新发车辆损失为850元，为此支付评估费200元。石汉平驾驶的案涉车辆在湖北中煤财保公司投保了交强险及商业险，李玄驾驶的车辆登记所有人为新速行公司，该车在武汉财保公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。周新发户籍地为天门市竟××办事处××号，自定残之日起已满64周岁。根据2019年度湖北省道路交通损害赔偿标准统计，该年度城镇居民人均年可支配收入为34455元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食标准为每人每天50元。因周新发并未近3年平均收入情况，依照上述标准、相关法律规定，计算其误工费为12788.05元（38897元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金55128元（34455元/年×16年×10%）、护理费为6394.03元（38897元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）。一审法院认为：本案系因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。石汉平在未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离情况下驾驶车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定。本案交通事故经公安交警部门认定，石汉平负全部责任，周新发、李玄无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，故石汉平应承担赔偿责任。因石汉平所驾车辆已经检验合格且投保了交强险及商业险，故湖北中煤财保公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。李玄驾驶的车辆在武汉财保公司投保了交强险，故武汉财保公司在无责方范围内赔付。周新发主张的医疗费低于核定数额，对此不持异议。依照湖北省高级人民法院于2020年8月4日《关于执行〈2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准〉的通知》的精神，上述2020年度新标准在一审法庭辩论终结前并未具体执行，周新发诉请按上述标准计算赔偿损害赔偿费用依据不足，其损害赔偿费用应按2019年度标准计算。残疾赔偿金、护理费、误工费诉请过高，本院依法调减；营养费，住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、定损费、车辆损失费，于法有据，予以支持；周新发主张的交通费500元，酌情支持200元；主张的打印复印费150元，无法律依据，不予支持。石汉平要求其为周新发垫付的费用38001.18元在本案中一并处理的主张，予以支持。综上，周新发因此次事故造成的损失为：医疗费43001.18元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、护理费6394.03元、误工费12788.05元、残疾赔偿金55128元、鉴定费及评估费1500元、车辆损失850元、交通费200元，精神损害抚慰金3000元，共计126111.26元。由湖北中煤财保公司在交强险医疗费限额内赔偿部分医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费77510.08元，在财产损失限额内赔偿850元。医疗费在交强险不足部分，由武汉财保公司在交强险无责范围内赔付1000元。超出交强险赔偿部分医疗费及鉴定费36751.18元（37751.18元-1000元），由湖北中煤财保公司赔偿。石汉平支付的38001.18元，属代湖北中煤财保公司垫付，湖北中煤财保公司应赔付周新发的损失为87110.08元（10000元＋77510.12元＋36751.18元＋850元-38001.18元），应返还石汉平38001.18元。武汉财保公司在交强险无责范围内赔付医疗费1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、湖北中煤财保公司赔偿周新发损失87110.08元；二、武汉财保公司赔偿周新发医疗费用1000元；三、湖北中煤财保公司支付石汉平垫付款38001.18元；四、驳回周新发其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由周新发承担112元，湖北中煤财保公司承担1000元（周新发已交纳此款，执行时由湖北中煤财保公司径付周新发）。二审中，各方当事人未提交新的证据。二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：周新发在起诉状中事实和理由部分述称，李玄在本起事故中无责任，其驾驶的车辆所投保的武汉财保公司在交强险范围内承担10%的赔偿责任。石汉平驾驶的案涉车辆在湖北中煤财保公司投保的商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定：交强险赔偿限额为122000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失损失赔偿限额为100元，总额为12100元。本院认为，本案二审时的争议焦点为，1.对周新发主张的误工费是否应予支持；2.武汉财保公司是否应在交强险死亡伤残项下无责范围内承担责任？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：关于对周新发主张的误工费是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有误工收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，周新发在一审时提供的天门快天下大饭堂、天门市南方大酒店、天门市明发大酒店、天门市竟陵街道风波湖社区居民委员会出具的证明，可以证明周新发在上述酒店从事垃圾清理转运临时工作，一审判决依照上述司法解释的规定，将周新发作为无固定收入人员，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中服务行业的平均工资计算其误工费，并无不当。关于武汉财保公司是否应在交强险死亡伤残项下无责范围内承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，周新发交强险下死亡伤残赔偿项下的损失77510.08元，应由湖北中煤财保公司与武汉财保公司按照交强险责任限额比例承担赔偿责任，即由湖北中煤财保公司赔偿70463.71元[110000/（110000+11000）*77510.08]，武汉财保公司赔偿7046.37元[11000/（110000+11000）*77510.08]。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，结合一审判决的其他事项，湖北中煤财保公司共计赔偿数额为118064.89元，从该款中扣减38001.18元直接支付给石汉平后，还应赔偿80063.71元；武汉财保公司共计应赔偿的数额为8046.37元。武汉财保公司辩称，周新发在一审诉讼请求中仅要求武汉财保公司在无责交强险范围内承担10%的赔偿责任，无责交强险总额为12100元，则周新发对武汉财保公司的诉讼请求范围为不超过1210元，法院应在该诉讼请求范围内进行审理。周新发二审辩称，其在诉状中的此节述称，是指按道路交通安全法第76条规定，无责方在周新发主张的诉讼请求总额96972.07元范围内承担不超过10%的赔偿责任，并不是指在无责交强险总额12100元范围内承担10%的赔偿责任。经查，周新发主张的诉讼请求是，要求本案全部被告承担赔偿损失96972.07元的责任，其在二审时也明确表示，诉状中事实和理由部分表述的要求武汉财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，是指无责方在周新发诉讼请求总额96972.07元范围内承担不超过10%的赔偿责任。因而，周新发对武汉财保公司的诉讼请求为在总额96972.07元范围内承担10%的赔偿责任。武汉财保公司在本案中应赔偿数额为8046.37元，并未超出周新发诉讼请求范围。综上所述，湖北中煤财保公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初1568号民事判决；中煤财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿周新发损失80063.71元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿周新发损失8046.37元；中煤财产保险股份有限公司湖北分公司支付石汉平垫付款38001.18元；驳回周新发的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2224元，减半收取1112元，由周新发承担112元，中煤财产保险股份有限公司湖北分公司承担1000元。二审案件受理费295.86元，由中煤财产保险股份有限公司湖北分公司245.86元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担50元（该款已由中煤财产保险股份有限公司湖北分公司垫付，本判决生效后，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司径付中煤财产保险股份有限公司湖北分公司）。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 明