广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22333号原告：陈秀波，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：庞狄堃，广东明宜律师事务所律师。被告：佛山乾才之家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路********，统一社会信用代码91440606354642852F。法定代表人：陈国动。被告：陈国动，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈秀波诉被告佛山乾才之家家具有限公司（以下简称乾才之家公司）、陈国动买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞狄堃、被告乾才之家公司的法定代表人陈国动、被告陈国动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告乾才之家公司向原告返还货款60146元及支付利息963.81元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的1.5倍计算至诉状落款之日，并请求计至实际清偿完毕之日止）；2.被告乾才之家公司承担原告本案所支付的律师费5000元及向担保公司支付的财产保全担保费1000元；3.被告陈国动为被告乾才之家公司的上述请求承担连带清偿责任；4.两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告因家里装修需要购买室内家具。2020年1月、3月，原告分两次于被告乾才之家公司处采购室内家具。第一批次家具价格共56000元，第二批次家具价格共61146元。原告依约向被告乾才之家公司支付货款后，被告乾才之家公司一直以各种理由拖延未予发货。在原告多次催促下，被告乾才之家公司在2020年5月底才将第一批次的家具发给原告，但主沙发的颜色弄错了，原告向被告乾才之家公司的法定代表人被告陈国动反映后仍无任何解决方案。而第二批次家具则一直不予发出，该批次家具剩余尾款1000元原告在2020年7月4日转给被告陈国动时，被告陈国动甚至予以拒收也不接听原告电话。经原告催促，被告陈国动一直未予回应。被告前述行为已构成严重违约，导致原告家里部分装修无法正常开展，原告只能另找其他家具商购货。因此，双方买卖合同已无继续履行的可能，被告乾才之家公司应当向原告全额返还第二批次家具的货款，并根据相关法律的规定，承担退回货款的相关利息损失。另，被告乾才之家公司为一人公司，被告陈国动无法证明其与该司不存在人格混同之情形，故被告陈国动应为本案被告乾才之家公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。被告乾才之家公司、陈国动的答辩意见：合同约定是支付全款发货，但是原告至今还欠被告1000元，且被告已经将货物发给原告了。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，因与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院作以下认证：1.原告提供的民事委托代理合同、广东增值税普通发票、出具担保函协议书、收款收据等证据，因原件中有相关出具单位加盖公章确认，并有相应的支付凭证，本院对该组证据予以采信。2.原告提供的商品订货单、中国农业银行刷卡小票，因未能体现与本案的关联性，故本院不予采信。3.被告提供的物流单照片，经本院在相关物流网站查询，该物流单有相关的物流记录，物流信息与物流单记载大概一致，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：一、2020年3月12日，原告与被告乾才之家公司签订一份《报价单》，约定原告向被告乾才之家公司订购休闲椅、床、床头柜、沙发、茶几等家具，货款为54000元，提货时间为2020年5月10日。2020年4月16日，原告与被告乾才之家公司再签订一份《报价单》，约定原告向被告乾才之家公司订购一个电视柜，货款为7946元，提货时间为2020年6月10日。上述两份《报价单》所涉的全部货物，双方约定总价为61146元（优惠800元），并约定，“此商品属于代购产品必须交完全款，博领原厂正品，假货包退，不支持其他理由退货”。二、2020年3月11日，原告通过银行转账方式向被告乾才之家公司支付24000元。2020年5月25日，原告通过微信支付方式向被告陈国动支付10146元、22000元。2020年6月11日，原告通过微信支付方式向被告陈国动支付4000元。2020年7月4日，原告拟通过微信方式向被告陈国动支付余款1000元，但该款因被告陈国动过期未领取而退回给原告。三、原告与被告陈国动的微信对话主要内容如下：2020年3月11日，原告称“要不我微信先给你两万四，在你发货前我再给你三万，你看可不可以，这几天手上不是很宽裕”；被告称“可以”。原告称“这样你尽量一次送货，你也节约点运费”；被告称“好”。2020年3月12日，原告称“陈哥，家具四月下旬能到成都嘛，我好安排封窗户的其他事情”；被告称“四月份差不多，现在不是三月份吗，差不多”。2020年4月11日，原告称“等你准备发货当天我就连另外三万一起转给你，你看可不可以”；被告称“好”。2020年4月16日，被告称“我知道我知道，因为工厂呢，是3月15号才开工，然后你15号人还没有到齐，没明白我意思吗？我肯定想早一点把货给你出过去”，“当时我们计划，我想这个二月底就肯定能开工了吗？这不是3月15号才开的工”；原告称“三月底我就向你说过申请先把四人沙发生产出来，其他的都可以缓一缓，你一直说会催生产厂家，按照合约正常交货周期45天也应该全部交货……”，“陈总，你这边还是给我一个准确时间，要不我这个没法安排，只有停工了”；被告称“你月底差不多月底”，“定的应该都可以出来，因为他排单有次序的，他排队的”。2020年4月26日，被告称“我知道，这两天就来货，30号来货啊”；原告称“好的”，“发货第一时间告诉我”。2020年4月30日，原告称“陈总：我也知道疫情对所有行业的影响，既然你们长期和工厂合作，最起码能出来一个具体时间，而不是一而再再而三的模棱两可的敷衍客户……”，“我还是前面的意见，希望你尽量协调把主沙发发出来，其他的都可以缓缓，要不然我这边不能封窗，其他工作都无法开展”；被告称“货他已经送过去了，现在她放假开单了，开不了单，我看看叫他把单子早点弄过来开给你……”、2020年5月7日，原告称“我想确认你有没有见到货”。2020年5月9日，被告称“这两天来货就有你的，就这两天来货……”。2020年5月11日，被告称“要发货啦，上次他就跟我说这两天有货出来”。2020年5月17日，原告称“等你下批次货到了我就转账给你哈，这两天手上实在有点拮据”，“还有就是电视柜下单没”；被告称“等等，这个货到了，你再转，不着急啊”，“我下了”。原告称“货已经发了，只是没有发货单嘛，这样理解对不”；被告称“是”。2020年5月19日，原告称“第一批都发了嘛”；被告称“是的”。2020年5月25日，原告称“还有就是我再给你转22000，留五千，你把发货单拍给我我再转给你”；被告称“不行的”。2020年6月11日，被告称“货都好啦，你差一点尾款你要给过来，这边要付款啦，最近几天都可以出货啦”；原告称“拍照给兄弟看看”，“马上转给你就好”；被告称“我知道货不到，我们这里拍不了照片，或者在厂里，人家不给拍”；原告称“这些你可以拍完照片我给你最后一千了嘛”；被告称“可以可以”。2020年7月20日，被告称“在拍图”，“应该还没到，应该还没到，应该是嗯，昨天问嘞”。2020年7月29日，被告称“工商的已经打电话过来了”，“在催了”。2020年7月31日，被告称“等，耐心的等一下”。后原告遂于2020年8月12日向本院提起本案诉讼。被告乾才之家公司、陈国动于2020年8月28日收到本案的起诉状副本、传票等应诉材料。另查明，2020年9月2日，被告将案涉家具委托“佛山市顺德区乐从镇亿航物流”运送给原告。根据本院查询的最终物流状态显示，该批货物于2020年9月5日已到达“亿航成都”网点，此后再无更新物流信息。诉讼中，原告亦称其曾被电话通知提货，但其因案涉纠纷已提起而并无进行提货。再查明，被告乾才之家公司成立于2015年8月13日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为被告陈国动。又查明，2020年8月4日，原告为进行本案的财产保全措施，由深圳市富昌融资担保有限公司为其出具了担保函，原告为此支付了诉讼保函担保费1000元。2020年8月5日，广东明宜律师事务所接受原告委托并委派庞狄堃律师担任本案原告的委托代理人，原告为此支付了律师办案费用5000元。本院认为，本案的争议焦点为：违约方是哪一方。针对上述争议焦点，原告认为系被告乾才之家公司严重迟延发货导致原告合同目的无法实现；被告乾才之家公司则辩称系原告未按约定在订立合同时一次性支付全款且现仍尚欠余款1000元。对此，本院分析如下：关于原告是否存在迟延付款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”案涉两份《报价单》对付款所作出的约定条款可知，因案涉家具为定制类产品，原告需交完全款后被告乾才之家公司予以履行发货义务。但经对上述本院在事实认定部分所列出的双方微信内容（2020年3月11日、2020年5月17日、2020年5月25日、2020年6月11日）可反映，除了《报价单》签订前原告所支付的24000元外，部分货款36146元于发货前支付，余款1000元于拍摄发货单图片给原告时支付。被告陈国动亦对前述货款支付时间在微信中以“可以”、“好”等回复表示予以明确同意的。即原告及被告乾才之家公司签订《报价单》后，双方对付款时间作出了协商一致的变更，双方应按最终变更后的货款支付时间履行。直至原告起诉前，被告乾才之家公司仍未向原告发送案涉家具，即原告的尾款支付条件并未成就，故被告辩称原告迟延付款的理由不成立，本院不予采信。关于被告乾才之家公司是否存在迟延发货的问题。根据庭审查明可知，两份《报价单》约定的提货日期分别为2020年5月10日、2020年6月10日。但被告乾才之家公司一再推迟发货，虽原告在前期曾表示因疫情原因予以谅解，但其后在原告多次催促下，被告陈国动对原告多次承诺的发货时间均未能兑现（详见本院在事实认定部分所列举的微信内容）。退一步论，即使案涉定制家具产品的生产周期及发货时间确受疫情影响，但因双方签订案涉《报价单》时，疫情的不可抗力因素已经发生，被告乾才之家公司对疫情可能产生的负面影响应有预见，但其仍多次在微信中就推迟的发货时间对原告作出虚假承诺，严重违反了民事活动中的诚实信用原则。直至收到本案应诉材料后，被告乾才之家公司才于2020年9月2日对第一份《报价单》约定的家具委托物流进行运输。但此时，被告乾才之家公司的行为已经构成严重违约，导致原告的合同目的不能实现，且原告已经提起本案诉讼，故原告拒绝收货的行为并无不妥。综上，本院认为，在案涉家具买卖合同的履行过程中，被告乾才之家公司严重迟延发货的行为已构成根本违约，原告对此并无过错。关于退还货款60146元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如上文所论述，被告乾才之家公司为根本违约方，导致原告的合同目的已无法实现，故原告要求被告乾才之家公司退还所收取的货款60146元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于退还货款的利息问题。根据前法，被告乾才之家公司收取原告货款但并无履行货物交付义务，确会造成原告资金被占用的损失，故原告要求被告乾才之家公司退还货款外再支付相关的资金占用损失，合理，本院予以支持。再参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自各笔货款支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，合理，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2020年8月1日的利息为963.81元。此后利息按前述标准计至货款清偿之日止。关于律师费及财产保全担保费的问题。就该两项费用，原告及被告乾才之家公司均无书面或口头约定由违约方承担，且亦并非民事主体参与民事诉讼活动所必需产生的费用，系原告为实现债权自行委托诉讼代理人及申请诉讼财产保全措施所产生的额外费用，故其要求被告乾才之家公司承担该两项费用，并无合同约定或法律规定，故本院不予支持。关于被告陈国动的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告乾才之家公司为一人公司，被告陈国动为该司的法定代表人及唯一股东，其并无提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告陈国动应对上述本院确认的被告乾才之家公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山乾才之家家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀波退还货款60146元及支付利息（暂计至2020年8月1日为963.81元；此后利息计算方法：以尚欠的货款为基数，自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的1.5倍计至货款清偿之日止）；二、被告陈国动对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈秀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为738.88元、财产保全费为691.1元，合共1429.98元（原告陈秀波已预交），由原告陈秀波承担127.85元，由被告佛山乾才之家家具有限公司、陈国动共同承担1302.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年十一月六日书记员  李秋霞