宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初2376号原告：吴桂娥，女，1960年9月13日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张建民，宁夏梦源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师，特别授权代理。被告：温兴旺，男，1963年10月3日出生，汉族，大专文化，住宁夏银川市。被告：郭根风，女，1964年1月16日出生，汉族，高中文化，住宁夏银川市。。被告：温博阳，男，1986年8月12日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏银川市。三被告共同委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。原告吴桂娥与被告温兴旺、郭根风、温博阳合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂娥及其委托诉讼代理人张建民、张皓轩、被告温兴旺、郭根风、温博阳的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温兴旺向原告支付办理房屋抵押有偿使用费68400元；2.请求判令被告温兴旺向原告支付逾期返还抵押房产违约金820800元；3.请求判令被告郭根风、温博阳对上述债务承担连带保证责任；4.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，原告应被告温兴旺要求，为其公司向中国建设银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称建行青铜峡支行）贷款114万元提供抵押担保和自然人保证。被告温兴旺借用原告名下坐落于银川市贺兰县（以下简称案涉房屋）为其贷款担保。为此双方签订协议，约定被告同意有偿使用上述房产向银行抵押贷款用于其生产经营活动，暂借期为六个月，自2017年5月20日至2017年11月20日止，并同意在暂借期内以该房产在银行抵押贷款额的1%作为有偿使用费支付给原告11400元／月，承诺于2017年11月20日前一次性付清有偿使用费并返还房产给原告。还约定被告如不能在上述时间内返还该房产及有偿使用费，被告承担该房产在银行抵押贷款额的2.4%（按月计算）的违约金。被告温兴旺在协议书上签字并捺印，其妻郭根风、其子温博阳在协议担保方签字捺印。同年5月25日，被告温兴旺出具6个月使用费68400元的欠条一张。2020年5月29日，被告温兴旺才清偿银行贷款收回了抵押房产，逾期30个月，期间原告饱尝精神压力及风险，同时又因被告公司未能及时偿还贷款，参加金融借款合同纠纷案的诉讼。原告多次催要，被告迄今未履行协议。三被告共同辩称，原告趁人之危，与被告签订显失公平的协议，该协议应当撤销。原、被告本系熟人，被告所营企业向银行贷款时，提出借用原告的案涉房屋作为抵押物，被告将自建温家酒堡的三间住房免费让原告使用20年，双方签订了房屋使用协议。但是到银行签字时，原告拿出打印好的协议，要求被告签字，说是防止被告收回无偿使用的房屋。当时贷款已经审批，如被告不签字，贷款将落空，企业损失很大，而且被告也没想过中途收回房屋，所以被告签订了涉案协议。6个月后，原告拒绝在续贷合同上签字，导致银行拒绝向被告放贷，引发金融借款合同诉讼。后被告逐步清偿了银行贷款，并未给原告造成任何损失，原告持续使用涉案房屋。同时原告无偿占有、使用被告在温家酒堡的自建房。原告在没有任何损失的情况下主张巨额的违约赔偿，无法律依据，有违诚实信用原则。所以，该协议应当撤销，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交协议、欠条,以证实原、被告签订有偿抵押担保协议，约定原告用其名下房屋为被告的银行贷款提供抵押担保，被告向原告支付有偿使用费。被告对此不予认可，认为该协议及欠条不是被告真实意思表示。原告提交房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用权证、土地他项权利证明书、青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2176号民事判决书，以证实原告以其房屋为被告提供抵押担保，被告有违约行为，使原告承担担保风险，经济、精神蒙受损失。被告对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告提交房屋使用协议复印件，原告认为该证据系复印件，不予认可。经审核，被告提交的房屋使用协议与本案待证事实无关联，证据效力不予确认。原告提交上述证据形成证据链，符合证据有效要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告温兴旺经营的宁夏青铜峡市温家酒堡有限公司（以下简称温家酒堡）与建行青铜峡支行签订《人民币流动资金贷款合同》，向该行借款500万元，约定借款期限自2016年5月18日至2017年5月18日。同日，赵海涛、吴桂娥与建行青铜峡支行签订《抵押合同》，以吴桂娥所有的案涉房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，同时作为保证人签字提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，债权人同意延期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。2017年5月20日，原告应被告温兴旺请求，继续以案涉房屋为温家酒堡上述500万元贷款中的114万元提供抵押担保和自然人保证。当日，原告（甲方）与被告温兴旺（乙方）签订一份协议，约定：甲方同意乙方继续有偿使用该房产用以银行贷款，暂借期为六个月，自2017年5月20日至2017年11月20日；乙方同意有偿使用该房产向银行抵押贷款用于乙方的生产经营活动，暂借期为六个月，自2017年5月20日至2017年11月20日止。乙方同意在暂借期内每月按照该房产在银行抵押贷款额的1%作为有偿使用费支付给甲方（壹万壹仟肆佰元），并于2017年5月20日之前向甲方出具六个月暂借期的有偿使用费借条，且在2017年11月20日前一次性付清该房屋的有偿使用费并退还该房产给甲方；违约责任，乙方如不能在以上约定时间内返还该房产及向甲方支付有偿使用费，乙方应承担该房产在银行抵押贷款额的2.4%/月违约金，且违约逾期不得超过30天；乙方同意用其名下的位于宁夏回族自治区青铜峡市邵刚镇甘城子村的温家酒堡的厂房、办公楼等地上附着物及生产设备和土地作为无力偿还该房产及有偿使用费的代偿资本，并保证代偿资本充足。被告郭根风、温博阳在协议担保方处签字捺印。2017年5月25日，被告温兴旺给原告出具欠条一张，载明：“欠到借吴桂娥房屋用于抵押贷款因支付的费用暂订为陆个月，每月按协议约定为壹万壹仟肆佰元共计陆万捌仟肆佰元（期限2017.5.25至2017.11.25），若提前返还双方约定按实际使用时间支付该费用。借款人温兴旺”。2017年5月26日，吴桂娥、赵海涛作为抵押物权利人，书面同意以案涉房屋为温家酒堡在建行青铜峡支行申请的信贷业务提供无条件担保。温家酒堡与建行青铜峡支行签订《人民币贷款期限调整协议》，对温家酒堡在前述贷款合同项下的借款本金余额进行期限调整，金额为人民币490万元，期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2018年5月20日。温兴旺、郭根风、吴桂娥、赵海涛均作为担保人在该协议上签字担保。2019年5月20日，建行青铜峡支行起诉温家酒堡、温兴旺、郭根风、赵海涛、吴桂娥，请求温家酒堡偿还贷款、担保人承担担保责任。2019年7月5日,本院作出（2019）宁0381民初2176号民事判决，判决温家酒堡返还建行青铜峡支行借款3596413.72元及利息；建行青铜峡支行有权对温兴旺、郭根风所有的坐落于盐池县商铺的房产及赵海涛、吴桂娥所有的案涉房屋享有优先受偿权。判决后，温家酒堡陆续将上述贷款本息清偿。2020年5月29日，吴桂娥取回案涉房屋在建行青铜峡支行用以抵押的他项权利证书。另查明，案涉房屋在抵押期间，一直由原告占有、使用，未因上述抵押、诉讼被采取查封、拍卖等司法强制措施。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案协议系双方当事人协商一致签订的、原告提供房产为被告温兴旺的银行贷款提供抵押担保的有偿担保合同。被告承诺支付暂借期间的使用费，并出具欠条，但至今未付使用费，事实清楚。被告辩称其受胁迫签订协议显失公平，但未提交相应证据证实，且签订协议至今已达三年时间，期间未依法定方式行使撤销权主张撤销该协议，故被告提出协议应当撤销的抗辩意见本院不予采纳。被告温兴旺承诺的有偿使用费68400元，应予支付。本案争议的焦点为：被告是否应当承担协议约定的违约金责任。协议中违约责任条款约定，“乙方（温兴旺）如不能在约定时间内返还该房产及向甲方（吴桂娥）支付有偿使用费，乙方（温兴旺）应承担该房产在银行抵押贷款额的2.4%／月违约金，且违约逾期不得超过30天”，即约定的违约金责任前提是温兴旺不能在约定时间内返还该房产，以及未按时向原告支付有偿使用费。首先，在（2019）宁0381民初2176号案件中，温家酒堡与建行青铜峡支行签订协议延长贷款期限，借款到期日为2018年5月20日，原告在该调整协议上签字并同意继续以案涉房屋为贷款担保，即意味着其同意以案涉房屋设定抵押的担保期间相应延长。根据协议约定，在主债务履行期限未到的法定抵押期间，即要求被告温兴旺将抵押物提前赎出，即解除贷款抵押担保，案涉房屋抵押也已丧失担保意义，从金融贷款操作实际上，显然不具有合理性、可行性，原告对此应是明知。据此认定为被告违约及承担违约金，从协议签订实际情形分析，此项内容约定的权利义务，有违民事行为诚实信用原则。其次，从庭审中双方陈述及提交在案的证据显示，案涉房屋作为抵押物，虽涉建行青铜峡支行的金融借款诉讼案件，未被采取司法强制措施，判决赋予债权人优先受偿权，系其抵押行为的当然法律后果；且原告一直占有、居住、使用该房屋，其价值并未因设定抵押遭受实际损失，也不存在被告在2017年11月20日前应当返还而未返还的情形。再者，协议约定“违约逾期不得超过30天”，而原告却以被告温兴旺逾期违约为由，自2017年11月21日起，按月息2.4%，计算30个月的违约金，数额高达820800元。即使被告温兴旺存在未按协议期限返还房产及支付有偿使用费情形，在约定的违约宽限期限届满后，原告也存在怠于行使民事权利情形。我国法律对违约金性质的规定，是以补偿性为主、以惩罚性为辅，从防止双方利益失衡的角度，依据民事行为公平权利义务相对等上进行平衡。因此，原告要求支付返还抵押房产违约金的请求，本院不予支持。被告郭根风、温博阳在协议担保方处签字捺印，视为二人对该协议履行内容的保证担保，其未明确约定保证方式、保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求承担保证责任。协议约定履行期限为2017年11月20日，即被告郭根风、温博阳的保证期间应计算至2018年5月20日，原告未提交证据证实其在上述期间向二人主张权利，二人保证责任据此免除。原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告合理、合法的诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温兴旺支付原告吴桂娥有偿使用费68400元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12692元，减半收取计6346元，原告吴桂娥负担5858元，被告温兴旺负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯婧茹 二〇二〇年十一月四日书记员 马海学引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。