wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异154号申请人(申请执行人)：宿金海,男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宝力优特科技(深圳)有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术工业园**高新北一道**酷派信息港******一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****403006188455588。法定代表人：陈家俊，董事长。本院在执行宿金海与重庆宝力优特科技有限公司(下称重庆宝力公司)国内非涉外仲裁裁决一案中，宿金海申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司（下称深圳宝力公司）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请人宿金海称，申请人先后由深圳宝力公司、宇龙公司招聘入职，并分别与之签订劳动合同，合同履行过程中，深圳宝力公司和宇龙公司要求申请人与被执行人即重庆宝力公司重新签订劳动合同，但工作地点和工作内容保持不变。现重庆宝力公司无财产可供执行，而深圳宝力公司和宇龙公司恶意转移劳动关系，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了申请人的合法权益，故根据相关法律规定，请求追加被申请人为被执行人。被执行人重庆宝力公司未答辩。被申请人深圳宝力公司、宇龙公司未答辩。本院查明，2019年1月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13569-13595号仲裁调解书，该仲裁调解书确认由重庆宝力公司于2019年2月28日前一次性支付申请人(含本案申请人在内共27人)人民币共计1397262元……后重庆宝力公司未履行前述法律义务，2019年4月1日，宿金海向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1131号立案受理。2019年9月30日，因重庆宝力公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年11月6日，宿金海向本院提出申请，请求追加前述二被申请人为本案被执行人。另查明，重庆宝力公司成立于2017年9月20日，法定代表人为薛炜森，由悦眺投资有限公司独资设立。深圳宝力公司成立于2016年5月11日，法定代表人为薛炜森，由重庆宝力公司和宇龙公司出资设立。宇龙公司成立于1993年4月29日，法定代表人为陈家俊。本院认为重庆宝力公司不能清偿到期债务，但二被申请人与被执行人之间的关联关系，不符合追加为被执行人的法定情形，依照规定，申请执行人宿金海申请追加二被申请人为被执行人的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回宿金海申请追加宝力优特科技(深圳)有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司为本案被执行人的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十一月十九日书记员 杨孟霖秦梦甜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3742号 原告白某。 被告李某，蒙古族。 本院在审理原告白某与被告李某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告白某已与被告李某自行和解解决为由，于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白某撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年十一月九日 书记员  那日苏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1946号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人郭丹，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101495号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101495号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人郭丹的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执567号申请执行人:孙志娟,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:宋刚,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。孙志娟与宋刚借款合同纠纷一案，被执行人现无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，如以后发现有财产可供执行，本案将恢复继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2019）黑0227民初2726号民事判决书终结本次执行程序。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 勇
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执1175号之二 申请执行人：张会武。 被执行人：金塔县翔宇房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王永生。 本院在执行申请执行人张会武与被执行人金塔县翔宇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中依法冻结了金塔县翔宇房地产开发有限责任公司分支机构金塔县翔宇房地产开发有限责任公司金塔分公司在中国工商银行金塔支行的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 扣划金塔县翔宇房地产开发有限责任公司金塔分公司在中国工商银行金塔支行27×××82账户存款185239元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年十一月十七日 书记员  华 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民申18号再审申请人（原审被告）：赵某1，女，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。再审申请人（原审被告）：窦某，女，1985年12月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：赵某2，女，1959年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：赵某3，女，1957年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：赵某4，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：赵某5，男，1962年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被申请人（原审原告）：赵某6，男，1952年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。以上五被申请人委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：赵某7，男，1949年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人赵某1、窦某因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4、赵某6、赵某5、赵某7继承纠纷一案，不服本院（2020）津0116民初2407号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1、窦某申请再审称，一、原判决认定的事实不清，缺乏证据证明。本案诉争被继承人赵海林房屋遗产应按遗产继承予以分割，应归申请人赵某1一人享有。一审庭审中，申请人提供了被继承人赵海林自书遗嘱，遗嘱明确赵海林所属房屋在其死后归申请人赵某1所有，该遗嘱完全符合自书遗嘱的法律要件。各被申请人虽然否认该遗嘱系被继承人亲手书写，但并未提相反证据推翻该遗嘱。因此，该遗嘱因认定客观真实有效，并作为定案依据。同时，被申请人赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6分别于2019年4月16日、2019年4月17日确认涉案继承房屋归赵某1所有，对此，上述被继承人就该遗产归申请人赵某1所有并无异议。综合上述，该案应按遗嘱继承分割遗产，事实清楚，证据切实充分，被继承人所属遗产房屋应由申请人赵某1一人所有。二、被上诉人提交的证据欠条，一审庭审中出示的系手机中保存的照片，当庭并未出示书面证据原件，庭后法庭未组织对该证据原件进行质证。因此，根据证据规则要求，申请人对该证据的客观真实性不予认可。一审法院采信该证据不符合法律规定，是错误的。三、依据该案一审查明的事实，被继承人一直与申请人赵某1共同生活，并有申请人赵某1独自抚养照料，申请人承担主要赡养义务。依照《继承法》规定，在分割遗产时，尽主要赡养义务的继承人应多分遗产，少尽或未尽赡养义务的应少分或不分遗产。因此，一审法院判决被继承人赵海林名下养老账户清算金额53179.58元由所有继承人均分系适用法律错误。应由申请人赵某1继承3万元，其余款项由各被申请人均分为宜。四、依据原告一审诉请内容为确认遗产范围、分割被继承人名下房屋、分割养老账户存款及分割拆迁房屋安置补偿费。诉请当中被申请人并未就所谓欠条主张权利，庭审中各被申请人也未要求以欠条约定变更诉请，但一审法院却以欠条作为依据作出判决，该情形属于民诉法第200条第四项的规定，属于原判决超出诉讼请求。该判决是错误的。申请人强调指出的是，退一万步讲，即使该欠条是存在的，那么该欠条也是申请人赵某1与五原告约定，其约定的每人4万元的金额是一房屋遗产价值为基础的，当时的房屋价值也就是24万，即使纳入被申请人赵某7，也应以确定的金额进行分配，这才符合真实客观情况。一审法院却机械理解欠条真实意思表示，不是以房屋价值确定分配原则，而是单纯的以人员数量进行平均分配，这样结果远远超出遗产实际价值，导致申请人赵某1损失4万元。因此，一审法院据此作出的判决是错误的。综合上述分析，即使按照欠条的意思表示进行补偿，应以20万元为限进行分割。综上，申请再审人认为法院原判决对认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、适用法律有错误、超出诉讼请求范围，恳求贵院尊重客观事实，正确适用法律，作出公正合理再审决定，依法维护申请再审人的合法权益。赵某2、赵某3、赵某4、赵某6、赵某5称，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。理由如下：首先对申请人提交的所谓自书遗嘱不予认可，原审已依据被申请人提交的证据四认定被继承人赵海林不识字，现申请人提交的赵海林2006年8月15日出具的所谓自书遗嘱是否其本人书写存疑。退一步讲，从遗嘱内容、书写时间上看，根据被申请人调查的证据，被继承人赵海林翻盖房屋的时间是2007年，也就是说在书写该份遗嘱时被继承的财产尚不存在，证据本身缺乏事实依据。其次对于欠条，原审中申请人并没有提出异议，现否认欠条效力有违禁止反言的原则应承担不利后果。欠条本身是申请人与被申请人之间对遗产分配的重新协商并认可，属于遗产分配的一种方式，并为超出原审诉讼范围。最后申请人在原审中并未提供充分的证据证明自己对被继承人尽了主要赡养义务，没有证据证明自己独立照顾被继承人，应承担举证不能责任。至于申请人提交的魏金右、付玉轩、李长存等六人的证明系属于证言，依据法律规定证人应当出庭接受询问后才具备证据效力，但六位证明人均未出庭故不具备证据效力。赵某7称，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，同意原审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请再审必须具有明确的法定事由，并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。原审案件审理中，对被继承人赵海林书写的自书遗嘱效力，原审从被继承人的户籍证明显示的文化程度、书写习惯、遗嘱作出时诉争财产是否存在以及其他继承人均否认系被继承人书写等方面不予认定遗嘱效力。现再审申请人赵某1提交的另份自书遗嘱，在再审申请人未提交充分证据加强佐证的情况下，不足以认定自书遗嘱的效力。再审申请人赵某1认可欠条系其本人与五位被申请人所签订，被申请人赵某7对欠条内容表示追认，欠条内容亦是对遗产拆迁后的分配事宜，本质上属于对遗产的分割方式。再审申请人赵某1提交的证明材料因证人未出庭质证，原审未予采纳不违反法律规定。综上，再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某1、窦某的再审申请。审判长 张 强审判员 杭宝林审判员 张德龙二〇二〇年十一月三十日法官助理陈鲁斌书记员朱琳附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3845号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄明新，男，1985年5月6日出生，居民身份号码450********506*611，汉族，初中文化，户籍所在地广西灵山县，住佛子镇龙渊村委会根竹鼻村二十二队**。曾因在2020年6月11日酒后驾驶机动车，被东莞市公安局交通警察支队虎门大队处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被东莞市公安局取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2020〕211号指控罪名危险驾驶罪羁押情况无量刑建议拘役二个月二十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚。查明事实2020年8月21日20时许，被告人黄明新无证醉酒（经鉴定，黄明新血液乙醇含量为208.62mg/100ml）驾驶号牌为粤S*****轻型普通货车从民田方向往齐沙方向行驶，途经东莞市*************被执勤民警查获。本院意见被告人黄明新酒后驾驶机动车，酒精含量达到208.62mg/100ml，已构成危险驾驶罪。其醉酒后无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚两个月，现再次醉酒驾驶，应当从重处罚，鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人黄明新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保167号 本院在执行齐齐哈尔市富拉尔基区一重通用机械加工厂与葫芦岛首钢东华机械有限公司、葫芦岛首钢东华冶金机械有限公司承揽合同纠纷中，本院对被保全人葫芦岛首钢东华机械有限公司名下在中国工商银行兴城支行的账户予以冻结、名下在中信银行股份邮箱公司兴城支行的账户予以冻结；葫芦岛首钢东华冶金机械有限公司名下在中国建设银行股份有限公司兴城支行的账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人葫芦岛首钢东华机械有限公司名下在中国工商银行兴城支行的账户予以冻结、名下在中信银行股份邮箱公司兴城支行的账户予以冻结；葫芦岛首钢东华冶金机械有限公司名下在中国建设银行股份有限公司兴城支行的账户予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年十一月二十六日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0826刑初186号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人阙根华，绰号“老阙”，男，1980年8月23日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，中专文化，个体户，户籍地泰和县，案发前居住于泰和县澄江镇曾家巷塑料厂职工宿舍，2020年8月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泰和县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。指定辩护人罗洁、肖平斌，江西丰繁律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】184号起诉书指控被告人阙根华犯容留他人吸毒罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人阙根华及指定辩护人罗洁、肖平斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省泰和县人民检察院指控，2020年2月至3月间，被告人阙根华先后三次在泰和县澄江镇曾家巷塑料厂职工宿舍的住所内，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人阙根华未予制止。2020年8月6日，被告人阙根华因吸食毒品被泰和县公安局行政拘留十日，同年8月16日被送往吉安市强制戒毒两年，其间如实供述了上述事实。上述事实，被告人阙根华在开庭过程中亦无异议，并有被告人阙根华的供述，证人陈某的证言，泰和县公安局现场检测报告书及行政处罚决定书，泰和县公安局强制隔离戒毒决定书，泰和县公安局工业园区派出所出具的关于被告人阙根华归案情况的办案说明，被告人阙根华的身份、年龄证明等证据证实，被告人阙根华亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人阙根华在其住所内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人阙根华所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人阙根华应依法惩处。鉴于被告人阙根华具有自首情节且其认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阙根华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 静附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10807号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周勤伟，男，1964年2月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地无锡市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周勤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告周勤伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截止2020年9月23日的借款本金364245.14元，支付利息（含罚息）9881.59元，复利145.29元；并继续支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按合同约定的利率计算利息、罚息及复利； 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周勤伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金364245.14元，支付利息（含罚息）9881.59元、复利145.29元，并继续支付自2020年9月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6914元，减半收取3457元，保全费2420元，合计5877元，由被告周勤伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 璐
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保386号 保全中心： 关于申请人西安戴氏物流有限公司与被申请人蒲城华清绿色新材料有限公司财产保全一案，依据你中心移送的(2020)陕0526财保68号民事裁定书，我局已对被申请人蒲城华清绿色新材料有限公司银行存款在143255.81元限额内予以冻结，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月二十四日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2235号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系联社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：路和龙， 被告：张娟。 被告：王长虹。 被告：李艳芬。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告路和龙、张娟、王长虹、李艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还借款本金180,000元及2019年10月22日至2020年10月14日的利息、罚息8,883.88元，本息合计188,883.88元；2、判令四被告依《贷款合同》、《保证合同》等连带支付从2020年10月15日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社肖家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2019年10月22日，被告路和龙与原告签订《贷款合同》（085562811910222A0003号）一份。约定：被告路和龙向原告借款180,000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2019年10月22日至2020年10月21日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。被告路和龙、张娟系夫妻关系。当日，被告张娟向肖家庄信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与路和龙的共有财产清偿上述贷款本息。并在同日与被告王长虹签订《保证合同》，约定由被告王长虹提供连带责任保证担保。其配偶李艳芬同时也在“担保人财产共有人承诺函”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。据此，被告路和龙借得180,000元款项。履行过程中，至2020年10月14日，被告路和龙结欠本金180,000元，利息、罚息8,883.88元。被告张娟与路和龙系夫妻关系，上述贷款属被告路和龙、张娟夫妻共同债务，被告张娟应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与路和龙的共有财产清偿上述贷款本息。被告王长虹与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，其配偶李艳芬同时也在“财产共有人承诺函”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任，应当对被告路和龙向原告贷款的剩余本金、利息及罚息共同承担连带清偿责任。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令四被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 本院认为，本院按照原告提供的被告路和龙、张娟的送达住址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也拒绝缴纳公告费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告汾阳市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2,039元，退还原告汾阳市农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程红，女，1960年5月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，，住所地四川省成都市成华区天祥街** 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 再审申请人程红因与被申请人成都上层名人投资有限公司（以下简称名人投资公司）、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称鑫然公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6103号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《房屋买卖合同》《委托经营管理合同》《委托装修协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。从合同订立来看，购买案涉房屋的同时须签订买卖、装修、委托经营合同，程红在签订合同时，已明确知晓要购买案涉房屋就必须接受交由鑫然公司按照酒店方需要进行统一装修、名人酒店公司统一经营并支付固定收益的条件。案涉三份合同因关联交易而相互绑定、紧密联系，从而实现投资收益、获得对价，三份合同系联立合同，应当统一履行、统一解除。《委托装修协议》虽约定了装修款的总额，但缺乏对具体装修标准的约定，该装修的约定实质是与购房投资行为相统一，鑫然公司与程红签订《委托装修协议》并收取部分购房款的行为与名人投资公司向程红销售案涉房屋并签订《房屋买卖合同》收取部分购房款的行为共同构成了一个完整的房屋买卖合同行为，《房屋买卖合同》《委托装修协议》实系对房屋价款的拆分，若分割处理予以解除《委托装修协议》并返还装修款，则保留存在的《房屋买卖合同》中载明的房款并不是真实房价，合同显失公平，必将导致利益明显失衡，也违背了各方当事人通过订立合同获取收益的真实意思表示。且程红已取得案涉房屋的不动产权属证书，即《房屋买卖合同》《委托装修协议》已实际履行完毕，在此情形下，程红要求解除《委托装修协议》并返还装修款无法律依据和事实依据。 综上，程红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程红的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年十一月十九日 书记员 邱茂桂
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1727号之二 上诉人（原审被告）：刘书平，男，1960年2月14日出生，汉族，企业管理人员，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市青山房地产开发有限公司，住所地泰安市青山新村。 法定代表人：张明军，经理。 委托诉讼代理人：张兴国，山东公允律师事务所律师。 原审被告：泰安东大化工设备制造有限公司，住所地泰安市玻纤工业园。 法定代表人：刘书平，总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人刘书平因与被上诉人泰安市青山房地产开发有限公司（以下简称青山房地产公司）、原审被告泰安东大化工设备制造有限公司（以下简称东大化工公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”具体到本案，就案涉两笔共计70万元的款项，青山房地产公司主张是借款，刘书平抗辩是支付的服务报酬费，而非民间借贷。对此，在前生效判决即一审法院（2019）鲁0902民初2577号民事判决，已认定：刘书平分别于2009年11月25日、2010年1月21日、2011年7月28日向青山房地产公司出具收条、借条三张，分别载明从青山房地产公司处收到服务费30万元、借款20万元、借款50万元，青山房地产公司向刘书平支付前述款项的付款时间与付款总额与2009年10月25日青山房地产公司向刘书平出具的文书涉及的费用（即青山房地产公司支付给刘书平服务报酬费100万元）与时间大致相符，故青山房地产公司支付给刘书平的该100万元，是青山房地产公司支付给刘书平的“开发造纸厂房产项目”的服务报酬费。而青山房地产公司在该2577号案件中虽不认可该100万元是支付给刘书平的“开发造纸厂房产项目”的服务报酬费，称是支付给刘书平的咨询费，但该陈述亦可说明青山房地产公司本案起诉的两笔共计70万元款项，基础法律关系并非借款，而是给付刘书平的服务费。因此，综合前述情况，应认定本案两笔共计70万元款项，青山房地产公司虽以民间借贷起诉，但实际为青山房地产公司支付给刘书平的“开发造纸厂房产项目”的服务报酬费，而非借款。故，一审法院认定双方之间的法律关系为民间借贷，并按照民间借贷法律关系审理，属于认定基础法律关系及事实不当。因本案两笔共计70万元款项，实为青山房地产公司支付给刘书平的“开发造纸厂房产项目”的服务报酬费，故重审时应向青山房地产公司释明是否变更诉讼请求，根据其具体是否变更诉讼请求的情况，在查清本案基本事实及法律关系的基础上，作出相应的裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3827号民事判决； 二、本案发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人刘书平预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 马 鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民特205号 申请人：钟舒琪，女，1994年8月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人：李建峰，男，2001年11月10日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院于2020年11月9日立案受理申请人钟舒琪与申请人李建峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人钟舒琪与申请人李建峰因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月5日经赣州蓉江新区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方确认，申请人李建峰的医疗费、交通费、后续治疗费等各项费用1200元，申请人钟舒琪在签订协议时支付给申请人李建峰； 二、上述赔偿款由申请人钟舒琪向其投保的保险公司索赔，所得赔偿款归其所有； 三、本协议签订时，双方均是在自愿情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔； 四、申请人李建峰收到上述赔偿款后，本案就此终结；任何一方均不得再就此事引发任何纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人钟舒琪与申请人李建峰于2020年11月5日经赣州蓉江新区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  朱 林
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行审110号 申请执行人文安县自然资源和规划局。 法定代表人张建华，局长。 地址文安县。 委托代理人李勇强。 委托代理人杨红军。 被申请执行人何永滨，男，汉族，1979年3月16日出生，住文安县。 申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第123号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年7月16日将涉案行政处罚决定送达被执行人何永滨。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第123号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人何永滨作出的文自然规罚字[2020]第123号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大柳河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 森
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6364号申请执行人李冬明。被执行人高在兴。申请执行人李冬明申请执行被执行人高在兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初第11079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高在兴银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人高在兴收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0114刑初384号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住辽宁省沈阳市于洪区。因吸毒，于2018年10月26日被沈阳市公安局皇姑分局罚款二百元；因犯盗窃罪，于2008年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；因犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月26日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被监视居住，同年11月18日经本院决定监视居住。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）428号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李铁群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月21日14时许，被告人李某某在沈阳市于洪区洪汇路宏发家私厂附近，以人民币1000元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。2020年5月25日，被告人李某某被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场检测报告书；刑事判决书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某在前罪贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李某某能够如实供述其犯罪行为，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  马翠平二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王胜民
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2189号 原告：官文建，山西省汾阳市文峰街道办事处大南关西坛巷**居民。 被告：王美丽，山西省汾阳市杏花村镇小相村居民。 原告官文建与被告王美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官文建在诉讼过程中因证据不足于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王美丽的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间就争议的事项自行处理，是法律允许的范围内对其自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告官文建撤回起诉。 案件受理费96元，由原告官文建负担。 审判员  李彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张添
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执恢372号 申请执行人:大连文园实业有限公司，住所地大连市中山区职工街**。 法定代表人：林淑梅，系该公司经理。 被执行人：大连万和房地产开发有限公司，，住所地大连经济技术开发区欧洲园万和大厦** 法定代表人：冯华高,系该公司董事长。 被执行人:大连经济技术开发区万吉房地产开发公司,住所,住所地大连经济技术开发区沈阳路红梅南望海大厦div> 法定代表人：万殿卿，系该公司董事长。 申请执行人大连文园实业有限公司与被执行人大连万和房地产开发有限公司、大连经济技术开发区万吉房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2012年2月14日作出的（2012）辽民一终字第165号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案恢复执行，执行标的为1121.55万元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人大连万和房地产开发有限公司、大连经济技术开发区万吉房地产开发公司送达执行通知书、报告财产令,通过网络查询、传统查询等方式查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现二被执行人有可供执行财产。因被执行人未主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 申请执行人于2020年11月18日向本院提交了《终结本次执行申请书》，以“因执行查封的位于开发区黄海西路116号土地及地上房屋申请执行人不是首封，且未办理初始登记，需要通过执行异议程序进行确认，现申请执行人已经提起执行异议程序，查封土地房屋现无法处置”为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查被执行人财产现无法处置，申请执行人亦申请同意终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或被查封财产具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被查封财产具备处置条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  任恩科 执行员  肖国辉 执行员  马会敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙瑞琦
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2391号   上诉人(原审被告)：魏×1，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：孙×，山西绥民律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：魏×2，山西省汾阳市人，住山西省汾阳市。   上诉人魏×1因与被上诉人魏×2民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人魏×1及其诉讼代理人孙×，被上诉人魏×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏×1上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院(2020)晋1182民初1226号民事判决书;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;3、两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误,被上诉人不具有债权人资格,本案纠纷并非民间借贷行为引起,一审法院未查明本案基本事实。1、一审用以定案的依据系被上诉人提供的一支真伪不明的借据,该借据载明魏×2建砖厂用款贰万元整。该凭证系2007年4月11日被上诉人入股上诉人砖厂时的入股凭证，2007年4月被上诉人先后入股上诉人建砖厂10万元,当时该入股凭证以借据形式出具有两支,一支八万元借据、一支两万元，借据均载明系建砖厂用款。当时上诉人要求用途写为建砖厂投资款,而应魏×2要求书写为建砖厂用款,目的是为了保证魏×2的入股款在砖厂建成投产后出现亏损而不丧失股本。在2009年砖厂效益不好的情况下,被上诉人要求上诉人退还10万元股本,上诉人将以借据形式入股的10万元股本全部退还被上诉人后,两万元以借据形式出具的入股凭证当时被上诉人以遗失为由而未销毁,只销毁了八万元以借据形式出具的入股凭证,当时出于亲戚信任而未要求魏×2出具收款凭证。2009年至2010年之间,都是被上诉人以要求分红的名义向上诉人索要砖厂分红款,而从未要求上诉人归还本来不存在的借款。2、一审诉讼期间,上诉人提交了汾阳市公安局峪道河派出所出具的情况说明原件,派出所处理双方纠纷时,被上诉人向公安机关陈述双方经济往来只有当时以借据形式入股的10万元应分红款,没有其他债权债务,这与被上诉人的诉状事实和理由明显相悖,并且引起本案诉讼的原因就是因为魏×2听说砖厂要转让又要求分红不得而堵路,派出所于2020年6月29日调解不成，4天后被上诉人即以民间借贷方式具状起诉并非被上诉人诉状中提到的多次要求归还借款的理由,对此有利于上诉人的证据一审法院却未予以论证。庭审时,被上诉人也不回答上诉人关于入股凭证的形式以及分红约定，退股等情况，被上诉人在法院与派出所陈述不一致,显系恶意、虚假诉讼。3、一审法院经与被上诉人核实后认为，上诉人除5万余元的分红款外又额外替被上诉人给付宋子宴2.5万元工程款用于了结二人之间的经济纠纷，按照常理理解,了结经济纠纷就应当包含了所有的债权债务关系。况且,魏×2拿着当时陈述已经遗失的入股凭证以民间借贷方式诉讼,其动机就是由于砖厂转让分红不成而通过法院谋取不当利益,人民法院更应查清本案事实。该借据凭证是否为被上诉人遗失后又找到还是另行伪造,法院也有义务查清,不能将该证明责任直接横推给上诉人。二、依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条之规定,人民法院审理民间借贷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。被上诉人诉状中提到从2007年到2020年13年时间,被上诉人多次催要借款,从常理及交易习惯来看,被上诉人如果真催要本来不存在的两万元借款的话,上诉人在期间内有能力退还股本,有能力自愿给付被上诉人7万余元的财物,而上诉人作为被上诉人的哥哥在砖厂多年盈利的情况下会退还股本并自愿给付巨额额外财物而不归还所谓的两万元借款吗明显与常理相悖的事实，一审法院也未予重视和采纳。被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理,本案借贷合同并没有成立。二审审理中，上诉人提出被上诉人称其多次催要，但没有提供相关证据印证，故其起诉已超过诉讼时效。   魏×2辩称，这2万元是魏×1向其借的钱，入股是入股的钱，不包含这2万元。中间和魏×1要过几次钱，但因为是自家兄弟，所以不想催得紧。   魏×2向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：原告魏×2与被告魏×1系堂兄弟关系。2007年4月11日,被告以建砖厂用款为由向原告借款20000元,并向原告出具借据一支,载明:“今借到魏×2建砖厂用款贰万元整借款人魏×12007.4.11”。出具该借据后被告未能履行给付义务。   一审法院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告魏×1作为借款人向原告魏×2借款20000元，并为原告出具借据，双方形成明确的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，被告魏×2作为借款人有义务向原告偿还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：被告魏×1于本判决生效后十五日内归还原告魏×2借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏×1承担。   本院二审期间，上诉人魏×1仍主张双方之间不存在借款关系，原判认定的事实错误，但没有提供新的证据证明其主张。本院对原判认定的事实予以确认。   本院认为，本案所涉条据的书写时间为2007年，在2007年上诉人魏×1办砖厂，被上诉人魏×2曾入股10万元，之后进行过股金分红以及10万元的股金已由魏×1归还给魏×2的事实双方均认可。目前存在的问题是本案所涉的条据，是入股的10万元中的股金还是10万元之外的借款。被上诉人魏×2主张是10万元以外的借款，上诉人魏×1认为是入股时10万元中的其中2万元，对该事实双方各执一词，因时隔多年，原有的股权凭证条据等均已被销毁，无法与目前被上诉人所持条据进行比对。法律仅能通过证据判断事实，很难穿透历史还原真相。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。上诉人认为该条据仍存在是由于其退回魏×2全部股金本金后要求收回条据时，被上诉人以条据丢失为由而未收回销毁，但其未能提供相关证据印证，而被上诉人仍持有条据，且此条据是以借据形式出具，从现有证据上看应认定该条据为借款，上诉人应承担归还借款的义务。   关于上诉人所述诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不予支持。   综上所述，魏×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由魏×1负担。   本判决为终审判决。   审判长 李艳丽   审判员 刘雅婷   审判员 李云峰     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 王艳珠
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3236号之一原告：张建仓，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城华誉置业有限公司，住所地：郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区，社会统一信用代码：913717254942362661。法定代表人：张睿。原告张建仓与被告郓城华誉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张建仓以双方自行和解为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建仓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建仓撤诉。案件受理费741元，由原告张建仓负担。审 判 长  桑 敏人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  段瑞潺
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1969号本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特327号民事裁定书，受理董维维申请执行贵州八方达物流有限公司经司法确认的调解协议一案，执行内容：由被执行人贵州八方达物流有限公司给付申请执行人董维维快递派件费5,000元，并承担执行申请费50元。在执行中，被执行人贵州八方达物流有限公司主动履行案款5,000元，并缴纳执行申请费50元。案款5,000元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人董维维指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海阳丛麻院生态旅游有限公司，住所地山东省海阳市盘石店镇丛麻院。 法定代表人：房德文，董事长。 委托诉讼代理人：马庆鸿，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐阳阳，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高克岗，男，1943年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 再审申请人海阳丛麻院生态旅游有限公司因与被申请人高克岗物权保护纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2934号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海阳丛麻院生态旅游有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审裁定。其一，申请人提交其在原审庭审结束后取得的海阳市丛麻院蚕种场（以下简称蚕种场）1998-2005年的固定资产账簿证据一组，以此证明案涉房屋自2009年9月28日由山东广通蚕种有限公司（以下简称广通公司）受让申请人后没有发生任何权属转让，申请人是本案唯一适格的诉讼主体，原审认定申请人不适格不符合事实。其二，申请人提交其在原审庭审结束后取得的海阳市房管局调取的被申请人高克岗拆迁安置的所有档案证据一组，以此证明无任何证据证明涉案房屋属于被申请人，被申请人系恶意非法侵占属于申请人的财产。其三，申请人提交2005年6月8日资金信托合同证据一份，以此证明案涉房屋权属名义属于申请人，实际是属于广通公司全体出资员工。2.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定申请人不具有本案诉讼主体资格，二审认定本案属于企业内部福利分房均无事实依据。依据申请人提供的案涉房屋原所有权人山东省海阳市丝绸公司以房抵债协议书以及蚕种场改制和股权转让方案等证据能够证明申请人对案涉房屋拥有所有权。3.原裁定适用法律确有错误。申请人与本案争议具有利害关系，被申请人并无案涉房屋的所有权，其严重侵犯申请人的财产处分权，原审未支持申请人的主张，裁定驳回申请人的起诉属适用法律错误。4.原裁定遗漏或者超出诉讼请求。被申请人并未提出案涉房屋系单位福利分房的反诉，原审以案涉房屋系福利分房为由驳回申请人的起诉属于超出当事人的诉讼请求进行裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。 高克岗提交意见称，申请人系2009年9月28日由广通公司出资设立，出资方式为净资产出资。净资产包括广通公司购买的蚕种场100%产权，依据烟台市新联资产评估有限公司（2009）40号评估报告其净资产并不包括案涉房屋。一审认定申请人不具有本案主体资格并无不当。申请人系蚕种场中层领导，案涉房屋系蚕种场分配给中层领导的福利分房。原审以企业福利分房系企业内部管理与分配制度不属于平等民事主体之间的财产纠纷为由，裁定驳回申请人的诉讼请求属认定事实准确，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，关于再审新证据的问题。申请人提交的三组证据均形成于原审庭审结束之前，申请人并未提供证据证明因客观原因原审不能提供上述证据，故上述证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的情形，不属于再审新证据。从证据的内容看，上述证据中，蚕种场固定资产账簿证据，仅能证明该账簿中有东村家属宿舍的折旧记账情况；被申请人拆迁安置的档案证据，仅能证明案涉房屋拆迁安置时的勘验清点情况，均不足以证明申请人系案涉房屋的所有权人。另，资金信托合同证据，仅能证明广通公司员工内部持股情况，与证明本案争议事项并无关联性，故上述证据并不足以推翻原审裁定。申请人的该项再审事由不成立。本案争议的实质问题是谁对涉案被征收的房屋享有权益。从原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实来看，被申请人系蚕种场职工，被征收的涉案房屋确系内部分配给被申请人居住，被申请人居住期间被征收，被申请人与征收人签订了安置补偿协议，并领取了补偿款，该补偿款的归属与涉案被征收房屋的权利具有密切关系，申请人主张其为涉案被征收房屋的所有人，但其一未提供涉案房屋权利登记于名下的相关证据，不能证明其为涉案房屋的登记权利人；二是申请人提供的现有证据不足以证明广通公司受让蚕种场后设立申请人时，涉案房屋已成为申请人的合法财产。申请人原审提交的申请人设立验资报告中也未明确包括涉案房屋，申请人仅以广通公司将受让的蚕种场净资产设立申请人，就认为包括涉案房屋证据不够充分。申请人继受取得涉案房屋权利，须有明确的依据，现有依据不充分的情况下，其主张对涉案被征收房屋享有权益缺乏事实基础。即使申请人对涉案房屋享有权利，但被申请人占有使用涉案房屋是通过单位内部分配方式取得，双方对房屋权利，进而对征收的补偿款归属产生的争议，仍属于单位与职工之间的内部纷争，不是平等主体之间的争议，原判决认定本案不属于法院主管的范围并无不当。 综上，海阳丛麻院生态旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海阳丛麻院生态旅游有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3897号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路**。法定代表人：刘立民，该公司董事长委托诉讼代理人：党安东，该公司资产保全部职员。被告：李淑苹，女，汉族，1965年1月15日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：鞠宝昌，男，汉族，1967年1月25日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：李长军，男，汉族，1967年5月10日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：李淑娟，女，汉族，1974年5月1日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司诉李淑苹、鞠宝昌、李长军、李淑娟金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院予以受理，但集贤润生村镇银行有限责任公司起诉后，一直未能提供被告的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤润生村镇银行有限责任公司无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月十九日书记员  刁海靖
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初4401号原告：张建基，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李洪春，男，1975年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海华丰纺织原料有限公司，住所地滨海县通榆镇工业园区**。法定代表人：李洪春，该公司董事长。原告张建基与被告李洪春、滨海华丰纺织原料有限公司民间借贷纠纷一案，本院定于2020年11月24日开庭审理，原告张建基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原告张建基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张建基负担。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1561号申请执行人：白城市广源农业生产资料有限公司,住洮**。被执行人：李国瑞，住洮**。被执行人：赵大勇，住洮**。本院在执行白城市广源农业生产资料有限公司与李国瑞、赵大勇其他案由一案中，执行依据为(2016)吉0802民初3469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白城市广源农业生产资料有限公司于二〇二〇年十一月四日向本院申请强制执行要求被执行人李国瑞、赵大勇于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市广源农业生产资料有限公司货款人民币641,680.00元，同时被执行人给付申请执行人违约金561,149.16元，案件受理费20,676元，保全费5000元，执行费14,685元，，由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。故本院认为：可以认定该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备可供执行条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟宏锋
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初408号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人何坚符，男，1976年4月16日出生，身份证号码：440XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，务工人员，广东省斗门区人，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月26日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人何坚符涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人何坚符及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日21时12分许，被告人何坚符醉酒驾驶大阳牌白色两轮摩托车，从靖边县南关西街小刘汽修厂出发，准备去往靖边县新伙场家中，途径靖边县XX路、XX路沿靖边县XX道XX园路牌路段处时，被民警当场查获。经鉴定：何坚符的血醇浓度为187.21mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人何坚符的供述、鉴定委托书及血醇检验报告,、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人何坚符违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何坚符犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人何坚符在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人何坚符系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人何坚符在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何坚符犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十一月三日 书  记  员    马雍凯    2020082440819760416100440XXXXXXXXXXXXXXX0202010301
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初2486号 原告：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地新疆克拉玛依市迎宾大道**。 负责人：张树志，该行行长。 委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：董博文，男，1989年6月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路**。 原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行（以下简称中国银行克市分行）与被告董博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行克市分行委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。被告董博文经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行克市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董博文向原告偿还借款本金40566.96元，截止2020年7月6日的利息587.86元、罚息6594.95元，合计47749.77元；2、判令被告董博文向原告偿还自2020年7月7日至借款实际清偿日的逾期罚息，以40566.96元为基数，按照年利率9.18%计算。事实与理由：被告通过中国银行手机银行在线向中国银行申请中银E贷业务，中国银行审批通过并与被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：1、借款人为被告董博文，贷款人为中国银行；2、贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款额度以贷款人最终审批结果为准；3、贷款利率按日计算，日利率=年利率/360，借款人未按约定还款的，就逾期部分计收罚息，罚息利率为在贷款利率的水平上加收50%；4、双方发生争议的，由贷款人具体办理本合同项下贷款相关手续的经办机构以该机构名义向该机构所在地有管辖权的人民法院起诉。中国银行最终审批确定被告贷款总额度为49000元。2017年12月12日至2018年6月28日，原告分6笔向被告发放贷款本金共计49000元，利率为年息6.12%。但被告董博文未按约定向原告偿还借款本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告董博文未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董博文通过网络线上向原告中国银行克市石油分行申请中银E贷业务。2016年11月24日，原告中国银行克市石油分行线上审批贷款额度49000元，申请额度期限12个月，双方网签《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上该合同贷款余额不得超过循环贷款额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为该合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式约定为每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。该合同还对其他权利义务进行了约定。自2017年12月12日起，原告向被告分别发放贷款期限不等的六笔贷款，合计金额为49000元，贷款利率均为6.12%。但贷款期限届满被告未依约还本付息，截止2020年7月6日尚欠贷款本金40566.96元、期内利息587.86元、本金及利息罚息6594.95元未予偿还，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国银行克市石油分行与被告董博文签订的《中国银行股份有限公司网络循环贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行。原告出示的个人客户基本信息确认、六笔对私信贷管理系统BANCS信息、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询等证据能够证实被告欠款的事实，对于原告的诉请本院依法予以支持。被告董博文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董博文于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行偿还截止2020年7月6日贷款本金40566.96元、期内利息587.86元、本金及利息罚息6594.95元，合计47749.77元； 二、被告董博文于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行自2020年7月7日至借款实际清偿日止的逾期罚息，以40566.96元为基数，按照年利率9.18%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496.87元，由被告董博文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  李晓凌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卡米拉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5216号申请执行人：张红，女，1973年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现住重庆市巴**。被执行人：刘祥国，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市开县。本院受理申请执行人张红与被执行人刘祥国借款合同纠纷一案，(2019)渝0113民初17918号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款30280元、利息及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款310.49元并支付申请执行人，除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款29969.51元、利息及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3797号申请执行人:韩娜被执行人：南华汇科技有限公司法定代表人：宋晓婷申请执行人韩娜与被执行人南华汇科技有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字（2020）第2187号调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款16766元及执行费151元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的银行账户存款、证劵、网络银行存款、房产、车辆等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，申请人表示同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈建达
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢415号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。被执行人：四川省鹏基建筑工程有限责任公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：苏志勇，总经理。被执行人：苏智慧，女，1976年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏志勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏志钢，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨毅莉，女，1975年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：苏学文，男，1945年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3281号民事判决书，于2020年8月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：被执行人四川省鹏基建筑工程有限责任公司应向申请执行人偿还借款本金11297944元及利息，申请执行人就登记在四川省鹏基建筑工程有限责任公司名下位于乐山市市中区商业用房在上述确定的债权范围内（最高额不超过1630万元）享有优先受偿权；被执行人苏智慧、苏志勇、苏志钢对上述债务承担连带清偿责；并承担迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费60458元、保全费5000元由六被执行人共同承担。在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金52639.06元，已收取执行费1000元。对剩余借款本金11245304.90元及利息，本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川省鹏基建筑工程有限责任公司名下位于四川省乐山市市中区商业用房外，未查到六被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因位于乐山市市中区商业用房系轮候查封，且设定有抵押；位于四川省乐山市市中区商业用房土地证未分割，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人可供执行的财产。因六被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭文露
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14446号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：瞿锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告瞿锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张 妮 书 记 员  杨 敏 书 记 员  何雄风
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书         （2020）陕0802民初8628号原告：榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会,住所地：榆阳区XX镇政府院内，统一社会信用代码：51610802MJU784291R。法定代表人：刘伟，系该协会理事长。被告:程飞军，男，1977年10月8日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX710082218。被告：叶省军，男，1973年9月17日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX309172217。被告：叶喜军，男，1979年12月17日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX912172211。原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会与被告程飞军、叶省军、叶喜军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会撤诉处理。    审  判  员   张  佳    二〇二〇年十一月十七日 书  记  员   朱  帅   1
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执28347号申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，该局局长。委托代理人：刘耀，该局大朗分局工作人员。委托代理人：彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人：吴斌，男，1973年12月25日出生，苗族，住贵州省长顺县。申请执行人东莞市生态环境局与被执行人吴斌行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审937号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴斌应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人吴斌未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执28347号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  何海波审判员  易 卓审判员  薛宏满二〇二〇年十一月三十日书记员  梁家伟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2118号 申请执行人高杰，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人范丰菖，男，1993年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人高杰与被执行人范丰菖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行标的额135000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人范丰菖作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年10月14日、11月2日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有鲁ＱＬ××××号一汽牌车一辆，本院依法到沂南县车管所查封，但沂南县车管所无此车登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年11月17日，本院到被执行人住所地实地调查，查询到被执行人有沂南县××镇××村房屋一套，本院依法予以查封，但该房屋无产权登记，暂不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年11月23日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额135000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张海韵
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3291号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇中山大道**壹号公馆**店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔婷婷，该公司员工。被告：方浜，男，1974年11月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在审理原告南昌市春天物业管理有限公司诉被告方浜物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌市春天物业管理有限公司于2020年11月30日以双方已经达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十一月三十日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3309号上诉人（原审原告）：李某，男，1989年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛某，女，1987年5月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：童贵，山东长明阳律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人辛某婚约财产纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审民事判决，重新审理并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案事实不清。(一)一审法院判决中认定上诉人在婚前给付被上诉人款项仅仅为59999.99元是错误的。在婚前上诉人赠与给被上诉人的款项远远不止10万元，在双方的协议书中有注明是上诉人婚前赠与10万元，还有其他通过微信或支付宝等方式进行的转帐，并非是一审法院认定的仅仅赠与金额为59999.99元，因此说一审法院对此赠与款项的认定是错误的。(二)被上诉人于2020年5月(实际上被上诉人在××××年××月之前已经离开上诉人家)搬离上诉人家中是被上诉人单方面的原因和过错造成的，并非是上诉人故意提出退婚，上诉人多次要求被上诉人办理结婚登记，但是被上诉人一直拒绝办理结婚登记。因此说退婚的原因完全在于被上诉人一方。(三)上诉人现在的工资并非是每月高达10000元，真实情况是工作和收入均不固定，被上诉人认为上诉人工资高达10000元应当举证证明。上诉人为了结婚已经向他人借款超过200000元，上诉人的父亲已经去世，母亲为农村居民，其年事已高，没有工作和收入，到现在上诉人还没有偿还完毕，在结婚之初至现在已经造成上诉人本人及家庭重大的经济和生活困难。(四)对于双方争议的“卡地亚”手表(此手表系被上诉人购买的假冒手表)已经由上诉人返还给被上诉人，对此一审中上诉人已经提交双方的录音为证，而被上诉人对此也予以认可，但是被上诉人并没有把此手表相应的款项进行返还。二、一审法院判决“返还彩礼数额36000元较为合适”是错误的。上诉人在婚前赠与的金额较大，双方同居的时间较短，仅仅为二个月左右，双方根本没有形成长期的婚姻事实，而由于此赠与已经导致上诉人生活困难，另外被上诉人也自愿返还相应的款项。但是一审法院对此仅仅是双方协议中的返还36000元进行认定和判决返还金额较为合适，这种认定和判决是错误的。对于剩余彩礼也应当进行全额返还。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院在对婚前赠与的金额、退婚原因及返还金额的认定和相应的证据判断上均存在错误和违法之处，在此基础上作出的判决必然是错误和不公正的，在适用法律也是必然错误的。综上，本案中上诉人的婚前赠与已经使上诉人产生生活和经济上的困难。一审法院对本案事实和证据的认定错误，适用法律错误。为此上诉人依法上诉，请二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。辛某辩称，一审认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还婚前赠与彩礼款23,599.9元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2019年经人介绍相识，后双方同居生活，××××年××月××日举行婚礼仪式共同生活，但一直未办理结婚登记手续，后因双方产生矛盾，被告于2020年5月搬离原告家中。原被告举行婚礼前，原告于2019年12月10日两次向被告转款共计59,599.99元，双方分居后，被告返还原告36,000元，并于2020年6月25日给付原告“卡地亚”手表一块，原告认为该表属于假冒，遂返还被告，要求被告返还其剩余款项23,599.9元。一审法院认为,彩礼是男女双方在缔结婚姻的过程中，按照当地的风俗习惯由男方给付女方的金钱或财物。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“双方未办理结婚登记手续、办理结婚登记手续但确未共同生活、给付导致给付人生活困难的”，当事人请求返还彩礼，人民法院应当予以支持。本案原被告未办理结婚登记手续，后因产生矛盾导致缔结婚姻继续共同生活的目的不能实现，原告要求被告返还彩礼，应当予以支持，但是原被告依照风俗习惯举行了结婚仪式且有同居生活的事实，对外具有公示性，意味着其二人具有夫妻名分，根据双方同居生活的事实、同居时间长短、兼顾本地善良风俗，原告给付被告的彩礼可以酌情返还。被告在本案诉讼前已经返还原告彩礼36,000元，该院认为该彩礼返还数额较为合适，对原告要求返还剩余彩礼的请求不再予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告李某诉讼请求。案件受理费减半收取195元，由原告李某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人李某提交支付宝转账记录六张，证明从2019年2月19日至2019年11月27日，上诉人多次向被上诉人转款，共计37567元，不包括在59599.9元内，上诉人向被上诉人转款的金额远远高于十万元。被上诉人辛某质证认为，与本案无关，小额的转账属于生活消费，虽然双方没有登记结婚，但已经实际同居生活，小额转账随着生活消费掉了，与本案无直接的关联性，本案上诉人主要主张的是卡地亚手表一块，被上诉人将购买的手表返还给了上诉人，上诉人认为是假的不要，要求原价返还，双方产生了纠纷，一块手表的价值与生活消费无直接因果关系，且也不能作为二审新证据，不能证明上诉人的主张。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人李某在一审诉讼中主张其向辛某转帐59599.9元作为彩礼，后辛某返还36000元，请求判决辛某返还婚前赠与彩礼款23599.9元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案上诉人李某与被上诉人辛某未办理结婚登记手续，后因产生矛盾导致缔结婚姻继续共同生活的目的不能实现，上诉人李某要求被上诉人辛某返还彩礼，应当予以支持，但是双方依照风俗习惯举行了结婚仪式且有同居生活的事实，对外具有公示性，根据双方同居生活的事实、同居时间长短、兼顾本地善良风俗，一审法院认定李某给付辛某的彩礼可以酌情返还，辛某已经返还李某彩礼36000元，该彩礼返还数额较为合适，对李某要求返还剩余彩礼的请求不再予以支持裁判适当。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30006号原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人陈文錧。委托代理人江盼，广东正觉律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡海城亮睛眼镜店，经营场所深圳市宝安区西乡街道海城路**，统一社会信用代码92440300MA5K0LMA3R。经营者孙克权。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费2300元，因原告减少诉讼标的，本院收取诉讼费25元，原告多付的2275元予以退回。审判员  李晓霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  林晓丹书记员  曾 雄
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执202号之九申请执行人：亢XX，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行亢XX与刘XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币20133.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年十一月三十日书记员  史宏强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4652号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********君逸阁，统一社会信用代码914***********067P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************921。系该公司员工。被告：殷榕蔓，女，1977年11月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县********，公民身份号码422************245。本院受理原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告殷榕蔓物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），本院予以免交。原告多预交的受理费25元，由原告佛山市凯信物业服务有限公司于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 员 陈玉明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执992号之一申请执行人：冉启付，男，1964年10月20日出生，汉族，余庆县人，住余庆县。被执行人：杨再建,男,1974年11月13日出生,汉族,余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初1329号民事判决书，于2020年8月4日立案受理了冉启付申请执行杨再建借款合同纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款50000元、承担案件受理费525元和申请执行费658元。本案在执行中，申请执行人冉启付以与被执行人杨再建自行达成执行和解协议为由，自愿向本院申请撤回本次执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执992号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘洪余
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6292号原告：重庆民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002235616065551。法定代表人：刘志英，公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。被告：周勇权，男，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李蓉，女，1991年12月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蒋仲飞，男，1993年1月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆民生村镇银行股份有限公司与被告周勇权、李蓉、蒋仲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民生村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 李  阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 （院印）法官助理 蒲  馨书 记 员 陈  宇
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执1146号申请执行人:杨洪琦,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:黑龙江省富裕县富路镇红星村民委员会,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。杨洪琦与黑龙江省富裕县富路镇红星村民委员会合同纠纷一案，现本案被执行人已自动履行完毕。至此，本院执行的（2018）黑0227民初2295号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院   协助执行通知书   （2020）陕0902民初5307号之一   安康高新区不动产登记管理局：   申请人芦某芳与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初5307号之一民事裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，请协助执行以下事项：   解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、高新X路西侧宗地【国有土地使用证证号：安某某（2015）字第XXXX号】的查封。         联系人：郭小军        联系电话：0915-XXXXXXX       二〇二〇年十一月二十四日      1
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2084号 原告：黄从文，女，汉族，1965年8月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：成都团捷金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段********。统一社会信用代码：91510100MA61U5B73D。 法定代表人：贺步杰，经理。 被告：贺步杰，男，1996年5月9日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 原告黄从文与被告成都团捷金融服务外包有限公司、贺步杰合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄从文到庭参加了诉讼，被告成都团捷金融服务外包有限公司、贺步杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄从文提出诉讼请求：1、请求法院判决被告成都团捷金融服务外包有限公司、贺步杰双倍退偿原告定金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成都团捷金融服务外包有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告贺步杰系其股东，从事金融外包服务业务，通过电话向原告等人推销业务。2019年12月18日，原告向被告成都团捷金融服务外包有限公司支付定金1000元，2019年12月28日，原告向被告成都团捷金融服务外包有限公司支付定金14000元，被告公司向原告出具了收据，并与原告签订合同，告知原告一周左右获得50万元的信用贷款卡，结果直至2020年3月都经催问无果。后被告公司主动寄给原告《退款申请表》，承诺返还定金，表上写明：贺步杰保证支付人，原告填写并签字后，被告公司加盖财务章和行政章予以确认，并承诺在2020年5月31日前退款。被告公司一直不履行退款承诺，经原告多次催收未果，被告违约至今，应按《退款申请表》履行双倍返还定金承诺，遂诉至本院提出上述请求。 被告成都团捷金融服务外包有限公司未答辩。 被告贺步杰未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、被告工商注册登记信息、《退款申请表》、定金收据两张、合同复印件、微信广告单、警民联系牌、经营点照片、通话记录等，被告成都团捷金融服务外包有限公司、贺步杰经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告成都团捷金融服务外包有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告贺步杰系其股东，从事金融外包服务业务。2019年12月18日，原告黄从文与被告成都团捷金融服务外包有限公司签订合同，合同约定原告委托被告成都团捷金融服务外包有限公司向金融机构融资提供服务，计划融资金额500000元，以信用贷款方式，原告向被告公司支付融资服务费等，并备注：当月支付1000元定金，面签通过支付14000元，若面签未通过则无条件退还所交费用（定金）。原告在合同上签名、被告成都团捷金融服务外包有限公司在合同上盖章予以确认。原告于当日支付被告成都团捷金融服务外包有限公司1000元，于2019年12月28日支付被告成都团捷金融服务外包有限公司14000元，被告成都团捷金融服务外包有限公司向原告出具收据并加盖财务公章。因被告成都团捷金融服务外包有限公司未能实际履行上述合同，原、被告就已付定金退还进行协商,被告成都团捷金融服务外包有限公司寄给原告《退款申请表》，承诺返还定金，原、被告填写内容，表上写明，退款金额：15000元定金于2020年5月31日一次性退还至银行账号双倍，退款方式：转账金额30000元，总经理签字：贺步杰保证支付人，财务转账确认：到期未付，客户可在住址起诉。原告签字捺印后，被告公司加盖财务章和公章予以确认认可。经原告多次催收，被告成都团捷金融服务外包有限公司至今仍未履行退款承诺。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。被告成都团捷金融服务外包有限公司与原告黄从文签订合同，收取定金，合同不能实际履行后，又认可在2020年5月31日前双倍返还定金，贺步杰还在《退款申请表》上作出支付保证，均系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行支付定金的义务，合同不能实际履行后，被告成都团捷金融服务外包有限公司也应按《退款申请表》约定的方式和期限履行双倍返还定金的承诺，被告贺步杰也应按自书承诺履行保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。的规定，故本院认可被告成都团捷金融服务外包有限公司双倍退还原告定金共30000元的诉讼请求，被告贺步杰应对上述债务承担连带保证责任，对原告诉求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告成都团捷金融服务外包有限公司于本判决生效之后十五日内双倍退还原告黄从文定金合计30000元； 二、被告贺步杰对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告成都团捷金融服务外包有限公司负担。该款原告黄从文已预交，被告成都团捷金融服务外包有限公司于本判决生效之后十五日内，在履行本判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2638号 黄继通、柳州市好帮手建筑工程有限公司： 本院执行的黄继通申请柳州市好帮手建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人柳州市好帮手建筑工程有限公司已自动履行完毕本案申请执行标的，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初936号原告：黄司江，男，1982年12月9日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：龙欢，男，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告黄司江与被告龙欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告黄司江于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄司江的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄司江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄司江负担。审  判  员   刘 期 波二〇二〇年十一月二十六日法 官 助 理   次仁央吉书  记  员   米玛宗吉
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3300号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙后聪，男，汉族，1979年6月3日出生，住英德市**************。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人龙后聪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人龙后聪未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1033号民事判决：限英德市广海房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起五日内支付龙后聪逾期办证违约金25926元，2020年2月17日起的逾期办证违约金按29.80元/天标准计算至涉案房屋办理权属登记之日止。案件受理费224.08元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担的逾期办证违约金是否适当。本案中，上诉人对原判确定的逾期办证的违约事实及违约金的计算标准未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出因政府规划验收等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。且双方在订立合同时，上诉人作为合同内容的提供方，应当考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩，理由不成立，本院不予采纳。因此，原判确定上诉人承担的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448.16元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2659号 申请人：魏梦瑶，女，汉族，1998年8月10日出生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王小伟，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省新蔡县。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的22686元的财产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的22686元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费247元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谭启迪
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1892号上诉人（原审被告）：胡兆云，男，1981年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：肖则华，男，1973年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人胡兆云因与被上诉人肖则华加工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡兆云上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人货物损失4,062.2元；三、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人支付被上诉人加工费6,576元事实与证据不足，被上诉人交付的536件加工西服中有7件出现严重质量问题，应按每件95元予以扣减损失费。被上诉人交付的全部西服没有按照约定对衣服进行熨烫，后上诉人委托他人对该批西服进行熨烫，用时8天，每天工费260元，另有运费每件2元，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人没有按照约定交付符合加工质量的货物，给上诉人造成的损失应在加工费中予以扣除。被上诉人肖则华在庭审中口头答辩称，加工是在2018年，但上诉人在2020年5月提出货物质量问题，不符合常理，请求驳回上诉。肖则华向一审法院起诉请求：请求判令胡兆云支付服装加工费7,648元。一审法院认定事实：原告肖则华经营服装加工。2018年11月，被告胡兆云拿了一批衣服泥料请原告加工成衣服成品，共计536件。原告加工完成后于2018年12月将成品交付给被告，被告接收成品后双方未进行结算。2019年11月被告通过微信方式向原告支付加工费2,000元，剩余加工费被告以原告交付的成品质量问题为由拒绝支付。一审法院认为，被告到原告处加工服装，被告接收了原告为其加工的成品，双方构成加工承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。原、被告未进行结算，庭审中双方对加工衣服成品数量536件均无异议，该院予以确认。原告主张按双方口头约定的单价18元/件计算加工费，但证据不足，被告自认16元/件，该院予以确认，认定加工费合计8576元（536件×16元/件）。扣除被告已支付的2,000元，被告还应支付原告加工费6,576元。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，被告至今未向原告支付剩余加工费，构成违约，应当履行付款义务。被告辩称原告交付的成品质量有问题，但未提交证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告胡兆云于本判决生效之日起十日内向原告肖则华支付加工费6,576元；二、驳回原告肖则华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兆云负担。二审中胡兆云提交了一份加盖有“杭州美奢尔服饰有限公司”印章的《胡兆云加工厂结账单（女西装）》，欲证明被上诉人加工的服装存在质量问题以及所产生的相应的费用。被上诉人肖则华质证认为，该证据是2020年5月份出具的，但加工完成时间是在2018年，不符合逻辑。本院认证认为：被上诉人肖则华系与上诉人胡兆云之间成立加工承揽关系，所加工完成的货物也是交付给上诉人胡兆云，上诉人胡兆云无法证据“杭州美奢尔服饰有限公司”与本案有关，故对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人胡兆云主张被上诉人加工的服装存在质量问题，均系口头陈述，没有证据证明在2018年被上诉人交付加工货物时，所加工的货物存在质量问题，因此上诉人应当承担不利后果，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡兆云负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 毛丽丽审判员 姜一珉二〇二〇年十一月二十四法官助理鲍仪书记员陈日辉