贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7089号 原告：龚兰丽，女，汉族，1964年12月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：龚向玉，女，汉族，1975年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨昌强，男，1971年5月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告龚兰丽与被告龚向玉、杨昌强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兰丽、被告龚向玉到庭参加诉讼，被告杨昌强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚兰丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告垫付装修款18500元。2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年9月，原告与二被告协商位于（小地名黑竹林）自建房屋一套以143500元价格卖与原告，双方签订《房屋买卖合同》一份；但在2019年5月13日原、被告双方一致口头同意解除《房屋买卖合同》关系，恢复原来的借贷关系，由二被告返还原告之前的借款本金125000元及利息；和原告装修房屋的装修款18500元，且被告龚向玉在2019年6月8日出具欠条一份，内容是被告尚欠原告装修款185000元。原告2019年10月21日向红花岗区人民法院起诉要求二被告返还借款125000元及装修款18500元，红花岗区法院作出（2019）黔0302民初11107号民事判决书，判令二被告返还原告借款本金125000元，但认为装修款18500属于另一法律关系，要求原告另案主张权利，故原告再次诉来贵院，望依法裁判。 被告龚向玉辩称，1.房屋合同已经解除，原告所诉称的18500元装修款不属实，其中有14000元是利息款，并且这部分款项已经经过红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11107号判决书已经生效处理了，这部分款项已经不存在了；2.剩下的4500元的装修款也不属实，是不存在的。综上我不予认可原告的诉讼请求。 被告杨昌强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：龚兰丽与龚向玉、杨昌强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）黔0302民初11107号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该生效判决书载明：“………经审理查明：龚向玉的父亲与原告龚兰丽系兄（弟）妹关系。2015年4月20日，二被告向原告借款5万元，明确利息月月付。2015年12月1日，二被告向原告借款1万元，明确借款期限半年，同日二被告再次向原告借款3万元，明确半年付一次利息。2016年1月9日（农历冬月30日），二被告向原告借款5万元，明确利息半年付一次。2019年5月13日，龚向玉向原告出具“证据”，载明2019年5月13日起付本金125000元的利息，以前2018年的利息算至腊月20日，由龚向玉付给原告。2019年6月8日，龚向玉向原告出具差欠18500元的条子，载明“加前面的14000元+4500元=18500元”，其中涉及房屋装修费用4500元。另查明，二被告于1993年结婚，于2018年8月6日办理离婚登记。诉讼中，针对2019年6月8日龚向玉出具的条子中的14000元，原告称是2018年的以本金125000元计算的半年利息。………本院认为，二被告向原告借款13万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护，扣除二被告已偿还的5000元，现原告要求二被告偿还尚欠的借款本金125000元，合理合法，予以支持。从龚向玉于2019年5月13日出具的“证据”来看，“证据”显然是针对125000元利息起至时间的约定，再结合龚向玉于2019年6月8日出具的条子来看，条子中的14000元应是对2018年利息的结算，由此可知，二被告差欠原告的借款本金125000元并未支付。二被告辩称已付清借款本金13万元，显然与事实不吻合，且也未提供充分证据予以证明，不予采信。至于利息问题，原、被告并未在借条中具体约定利息，且龚向玉单方出具的“证据”及条子中也未具体明确如何计算利息，另杨昌强也未在“证据”及条子上签名或捺印，故应视为双方对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，酌情认定二被告从2018年1月1日起以本金125000元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止。以上认定的债务系在二被告夫妻关系存续期间形成的，应属二被告的夫妻共同债务，虽二被告于2018年8月6日办理离婚登记，但并不影响对二被告共同偿还债务的认定。另原告与二被告是否存在房屋买卖并不影响对二被告差欠原告借款事实的认定。本案系民间借贷纠纷，原告垫付的装修款4500元属另一法律关系，原告可与二被告协商处理或另案诉讼。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告龚向玉、杨昌强于本判决生效后10日内偿还原告龚兰丽借款本金125000元，并从2018年1月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回原告龚兰丽的其余诉讼请求。………”。 另，原告在庭审中陈述，我主张的装修款涉及的装修时间是自2019年3月21日起始至2019年4月30日。 被告龚向玉在庭审中陈述，原告装修的时间我不清楚。 本院认为，本院作出的已发生法律效力的（2019）黔0302民初11107号民事判决书中已明确：2019年6月8日，龚向玉向原告出具差欠18500元的条子，载明“加前面的14000元+4500元=18500元”，其中涉及房屋装修费用4500元。条子中的14000元应是对2018年利息的结算。因原告与两被告之间的民间借贷纠纷已由前述生效判决处理，原告在本案中以装修款名义要求两被告返还该14000元利息，证据不足且被告龚向玉不予认可，本院不予支持。另外4500元装修款，根据原告在庭审中陈述，其发生时间在两被告离婚之后，不属两被告共同债务，故该4500元装修款应由被告龚向玉返还原告，被告杨昌强不承担责任。被告龚向玉不认可该4500元装修款的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告杨昌强经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚向玉在本判决生效后十五日内返还原告龚兰丽装修款4500元。 二、驳回原告龚兰丽的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告龚兰丽承担98.4元，由被告龚向玉承担31.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨超