湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3210号上诉人（原审被告）周建成，男，1958年2月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人聂拥军，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玲，女，1963年5月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人肖晶，湖南理威律师事务所律师。上诉人周建成因与被上诉人周玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周建成上诉请求：撤销一审判决，改判周建成只偿还周玲14万元并不承担利息。事实与理由：借条虽然载明借款金额为39万元，但其中有20万元是戴均军经营的重庆恒佳工程技术咨询有限公司岳阳分公司汇给周建成的，另有5万元是戴均军借给周建成的现金，此25万元将来周建成是要与戴均军进行结算的，周建成是按照周玲的要求向周玲出具了39万元借条，但在借条上注明了“其中戴均军经手5万元”。本案借款没有约定利息，一审法院仅凭周玲提交的不合法不完整的录音即认定本案借款约定了利息属认定事实错误。周玲答辩称，本案借款金额明确，重庆恒佳工程技术咨询有限公司的实际控制人是周玲，戴均军只是该公司的管理人员，5万元现金也是周玲借给周建成的。周玲以月息5分向他人借款后转借给周建成，利息损失很大，周建成在录音中是同意支付利息的。周玲向一审法院诉讼请求：1、被告偿还借款本金39万元并承担原告因借款产生的损失及利息。2、被告负担本案诉讼费。一审法院判决认定事实：原告周玲与被告周建成系朋友关系。2014年，被告周建成多次以资金周转困难为由向原告周玲借款，其中，2014年4月11日原告周玲向周建成支付现金2.5万元，2014年5月1日周玲向周建成支付现金5万元，2014年6月25日周玲指示重庆恒佳工程技术咨询有限公司岳阳分公司向被告周建成转账支付20万元，2014年6月25日周玲指示湖南中联环工程项目管理有限公司向周建成转账支付10万元，2014年8月20日周玲向周建成支付现金1.5万元。因双方彼时关系较好，且被告周建成承诺会尽快还款，故双方对于上述借款均未约定利息，原告周玲亦未要求被告周建成出具相应借条。后由于被告周建成迟迟未还款，2017年7月30日，双方结算后被告周建成向原告周玲出具借条一份，载明“今借到周玲人民币叁拾玖万元（其中戴均军经手5万元）共计39万元整”，在原告周玲的要求下，被告周建成于当日偿还1万元。此后，被告周建成再未偿还款项，原告周玲遂诉至法院。在诉讼过程中，原告周玲主张借款时约定借款期限为一个月，出具借条当日双方口头约定月利率3%，周建成偿还的1万元系利息，并明确其诉讼请求中主张的损失指原告向他人借款用于支付涉案款项而产生的利息损失60万元，主张的利息以借款本金39万元为基数、按月息2%自2014年6月25日计算至实际还款之日；被告周建成否认约定借款利息及借款期限，认为1万元应抵扣本金。原告周玲庭后向本院补充提交录音一份，拟证明双方曾于2018年8月31日对涉案借款口头约定月息2.5分。该录音反映因2017年7月30日出具涉案借条时双方未约定还款期限及利息，故原告周玲于2018年8月31日约周建成到其办公室见面，周玲讲：“……因为我要跟你约定好利息之后才好算、跟他抵，你看这样可以不，自2014年6月23日借起算，从7月份开始计息，计2分5，也不计3分了，好吧？”被告周建成答：“我心里有个底了，好，好，我心里有底了，好的，我先走。”一审法院判决认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周玲与被告周建成之间形成借款合同关系，原告周玲已举证证明其履行了支付出借款项义务，被告周建成作为借款人负有按约定还本付息的义务。对于借款本金，被告周建成辩称仅向原告周玲借款34万元，剩余5万元系其借案外人戴均军的款项，被告周建成对于该事实未举证证明，且该事实与借条载明的内容（5万元由戴均军经手，经手与出借并非同一概念）不相符，对上述辩解意见不予采信，应以借条上载明的39万元认定为双方结算确认的借款本金。庭审查明在出具涉案借条时双方未约定利息，故被告周建成当日支付的1万元应认定为偿还的借款本金，故确认被告周建成还应向原告周玲偿还借款本金38万元。对于借款利息及逾期利息，原告周玲庭后提交录音用以证明双方于2018年8月31日口头约定月息2.5%，被告周建成辩称双方未约定利息。被告周建成陈述录音中有些话不是其本人所说未提供任何证据证明，原告提交的录音内容能够证明双方于2018年8月31日对借款利息协商一致以2分5从7月份计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，对合同条款的理解有争议的应按照合同所使用的词句、合同的相关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确认合同条款的真实意思。本案双方约定的“以2分5自7月份”计息理解为以月利率2.5%自2014年7月1日起计息更符合日常交易惯例及诚实信用原则，但2014年7月1日以后发生的借款应自实际借款发生时起计算利息。因双方约定的利息标准高于法定利息标准，现原告主张按月利率2%计算逾期利息符合法律规定，因此，对于涉案借款中的36.5万元自2014年7月1日计算至实际清偿之日止，1.5万元自2014年8月21日计算至实际清偿之日止。对于原告周玲主张因涉案借款款项来源于原告向他人借款所生利息损失60万元应由被告承担，本院认为，原告对于60万元的损失并未举证证明，且原告与他人之间的借款合同约定对被告周建成并无拘束力，在被告不认可的情况下，原告要求被告承担该项费用，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、由被告周建成偿还原告周玲借款本金380000元，并按月利率2%向原告周玲支付逾期利息，其中365000元自2017年7月1日、15000元自2014年8月21日计算至实际清偿之日止。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。关于本案借款本金金额，周建成向周玲出具了39万元的借条，本案一审时，周建成本人出庭应诉，认可其向周玲借了34万元，除去已还的1万元，尚欠33万元，故周建成上诉提出本案借款中的20万元是戴均军经营的公司借给周建成的意见不能成立。至于另外5万元借款本金，周建成陈述当时是戴均军和周建成在一起，戴均军用其银行卡取出5万元后借给了周建成，后来周建成向周玲出具借条时，周玲要求将该5万元载入借条，遂将该5万元载入借条，同时注明由戴均军经手。周玲则陈述当时是其和戴均军去周建成家玩，周玲在银行取了5万元借给了周建成妻子。双方各执一词，戴均军未到庭作证。由于周建成将该5万元借款载入了向周玲出具的借条，且其未提出另外向戴均军出具了借条，一审判决其向周玲偿还此5万元并无不当。如果周建成陈述属实且以后戴均军要求周建成偿还此5万元，周建成可以以本案判决作为抗辩。因此本案借款本金可以认定为39万元。本案借款发生于2014年，借款发生时双方未约定利息，借款之后周建成亦没有规律性支付利息，二年多后的2017年周建成出具借条时，借条上也未载明利息，周玲提交的双方于2018年8月的谈话录音尚不足以明确确认周建成认可支付利息，故一审判决认定本案借款按2%月利率支付利息没有足够的事实依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此规定，因借条上未约定还款期限，周建成应自本案起诉之日即2020年6月3日起对本案借款支付年利率6%的资金占用期利息至借款还清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、将湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3542号民事判决的第一项变更为：周建成在本判决生效后十日内偿还周玲借款本金38万元，并以38万元为基数自2020年6月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如迟延履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3542号民事判决的第二项即“驳回周玲的其他诉讼请求。”一审案件受理费6875元，二审案件受理费6875元，共计13750元，由上诉人周建成负担9000元，由被上诉人周玲负担4750元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十二日书记员  易皓霖