福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初18864号原告：冯丽金，女，1983年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门市和联建机电工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花五村龙华里****。法定代表人：严刘基，该公司总经理。委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍馨雨，福建均融律师事务所实习律师。原告冯丽金与被告厦门市和联建机电工程有限公司（以下简称和联公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽金，被告和联公司的委托诉讼代理人华鋆、伍馨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽金向本院提出诉讼请求：1.和联公司停止侵权，归还厦门市思明区经营场所；2.和联公司将厦门市思明区恢复原状。事实和理由：2019年10月15日，一个自称为和联公司的工作人员来到冯丽金个人投资经营的厦门市思明区一席近海咖啡馆（以下简称为一席咖啡馆）的门口粘贴腾房通知，通知冯丽金缴纳7月至9月的房租，否则就要腾房。冯丽金从2017年12月31日开始经营一席咖啡馆，并与房东胡萍签订了租赁合同，从未与和联公司有租金往来，且和联公司也拒绝出具其所持有的租赁合同。2019年10月16日，和联公司带领二十几名社会人员到一席咖啡馆，强行锁门。冯丽金报警后，和联公司单方向警方出示其与胡萍签订的承租延平路21号的房屋租赁合同以及胡萍确认租赁合同的公证书。警察称双方系合同纠纷，双方之后到厦门市鼓浪屿司法所进行调解，但调解失败。2019年10月份，冯丽金就和联公司撬锁等事项多次报警，但派出所均称双方属于合同纠纷，不予立案。2019年10月23日，和联公司强制开锁后把冯丽金的收银台、文件柜、仓库物品全部搬空，晚上10点多进入店铺破坏店里监控设施，之后冯丽金报警后换上新锁。2019年11月3日，和联公司再次破坏门锁，2019年11月6日起招牌被改为旅途一席的字样进行经营。一席近海咖啡馆是冯丽金投资经营的个体工商户，经营场所归属冯丽金，经营期间并未与和联公司发生房屋租赁关系，和联公司行为违反了我国个体工商户条例及侵权责任法的规定，因此提起本案诉讼。和联公司辩称，一、经讼争房屋的权属人胡萍确认，其与冯丽金并不相识，从未与冯丽金签订《房屋租赁合同》，亦从未收取过冯丽金支付的租金。因此，冯丽金伪造与房屋权属人胡萍签订的合同，并以伪造的合同骗取工商登记，非法占有、使用讼争房屋的行为已严重侵犯了和联公司及房屋权属人的合法权益。冯丽金并未享有对讼争房屋的合法物权，无权提起本案诉讼。2014年2月20日，讼争房屋权属人胡萍与和联公司签订了《房屋租赁合同》，合同租赁期为10年，从2014年6月28日到2024年6月28日止。2014年6月28日至2019年6月27日，和联公司将讼争房屋出租给案外人廖建平使用，租期5年。租期届满前，双方于2019年6月20日签订了书面的《房屋租赁合同》，租期自2019年6月28日至2024年6月28日止。自始至终，冯丽金与房屋权属人胡萍、和联公司、廖建平均未签订《房屋租赁合同》，系无权占有使用讼争房屋。因此，冯丽金从未享有对讼争房屋的物权，和联公司依据上述两份租赁合同的约定收回房屋的行为并未侵犯其权益。冯丽金要求和联公司停止侵权并归还讼争房屋的诉请，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。作为讼争房屋的承租人，和联公司享有相应的使用、处分、收益等权利。在次承租人廖建平欠付房租催讨未果，满足合同解除条件之后，和联公司合法采取发函、张贴公告等多种方式催促廖建平及冯丽金搬离讼争房屋，但冯丽金仍拒绝腾房。合同解除并穷尽催告措施后，和联公司有权采取停水、停电、强制搬离等自力救济方式强制清空讼争房屋，保护自身的合法利益。2019年9月9日，因案外人廖建平于2019年7月28日之后的租金未予支付，且欠付电费共计6896元及滞纳金787.12元。根据双方签订的租赁合同第九条约定：“承租方不按照约定支付租金达15日的，或欠缴各项水电等费用达2000元以上的，甲方有权单方解除合同，收回场所。”和联公司向其发出《关于解除租赁合同的通知》，并至厦门市思明区公证处对该通知内容及邮寄过程进行了保全证据公证。2019年9月10日，和联公司向一席咖啡馆发出《关于搬离并返还延平路21号房产的通知》，告知已经根据租赁合同约定正式通知廖建平先生解除租赁合同，并在七日内返还租赁房产，否则将采取停水停电及强制搬离等措施收回房产，并至厦门市思明区公证处对该通知内容及邮寄过程进行了保全证据公证。2019年10月26日，一席咖啡馆、一席（厦门）文化传播有限公司股东廖建平等人向和联公司出具了《关于退还延平路21号租赁地的意见》，经股东会后，同意腾房处理，并在发出意见函三日内，腾房归还物业，并承诺由此造成的前期租金违约金一事，将尽快处理。2019年10月28日，和联公司委托福建天衡联合律师事务所律师向一席咖啡馆、一席（厦门）文化传播有限公司就腾空并返还延平路21号房屋事宜发送律师函。要求：一、接函后五日内结清各项费用，并将房屋腾空返还；二、迁出登记于讼争房屋的工商信息；三、支付自2019年9月10日起的占用费。此后，冯丽金仍拒绝腾空并多次阻扰和联公司依法收回房屋，甚至滥用警力，但因和联公司系讼争房产合法的承租人，警方都不予立案。同时，这也能证明和联公司收回房屋的方式，合法合理，并未侵犯冯丽金任何权益。三、因冯丽金恶意占用讼争房屋，伪造与房屋权属人之间的租赁合同，并以伪造的合同骗取工商登记，甚至以该份伪造的租赁合同作为提起本案的关键证据，意图谋取不正当的利益，其行为不仅严重侵犯了房屋权属人、和联公司的权利，更已经涉及伪造证据、虚假诉讼的刑事犯罪，恳请将案件移送公安机关审查，追究冯丽金的刑事责任。综上所述，和联公司已提前通过发函、张贴公告等方式要求冯丽金腾空讼争房产，并留有合理期限供冯丽金腾房，但其作为无权占有使用人，不仅拒绝配合腾房，还恶意向法院提起诉讼请求保护其根本不存在的物权，严重损害和联公司的权益，同时涉嫌伪造证据、虚假诉讼的刑事犯罪，恳请法院依法驳回冯丽金全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门市思明区一席近海咖啡馆工商登记的住所为厦门市思明区，冯丽金系该个体工商户的经营者。一席咖啡馆的工商登记资料中存有一份《房屋租赁合同》，显示出租方为“胡萍”，承租方为冯丽金，承租的房屋为延平路21号一楼，面积275平方米，租赁期限自2019年1月1日至2021年12月31日，每月租金为15万元。延平路21号一楼房屋登记产权人为胡萍。2019年9月20日，厦门市思明区公证处作出（2019）厦思证内字第1314号《公证书》，载明胡萍至厦门市思明区公证处签署了一份《声明书》，内容为“坐落于厦门市思明区以胡萍的名义登记产权，声明人于二〇一四年二月二十日与原厦门伟创盛光电科技有限公司（现厦门市和联建机电工程有限公司）签订了《房屋租赁合同》，合同租赁期为十年，从二〇一四年六月二十八日到二〇二四年六月二十八日止（合同内容详见附件）”。附件的《房屋租赁合同》显示胡萍与厦门伟创盛光电科技有限公司于2014年2月20日签订一份《房屋租赁合同》，约定将延平路21号别墅出租给厦门伟创盛光电科技有限公司，租赁期限自2014年6月28日至2024年6月28日止，其中2014年6月28日至2016年6月27日期间每年租金24万元，2016年6月28日至2018年6月27日期间每年租金26.4万元，2018年6月28日至2020年6月27日期间每年租金31万元，2020年6月28日至2022年6月27日期间每年租金33.6万元，2022年6月28日至2024年6月27日期间每年租金36万元。另查明，和联公司于2019年9月9日向案外人廖建平寄送了一份《关于解除租赁合同的通知》，载明和联公司将讼争房屋出租给廖建平，因其拖欠2019年7月28日起的租金等，故通知廖建平解除双方的租赁合同。该通知显示于2019年9月11日已经签收。2019年10月28日，和联公司委托律师向一席咖啡馆、一席（厦门）文化传播有限公司发出一份《律师函》，载明和联公司与廖建平签订租赁合同后，廖建平将讼争房屋转租给一席咖啡馆、一席（厦门）文化传播有限公司，因廖建平拖欠租金，和联公司于2019年9月9日解除了与廖建平的租赁合同，故通知一席咖啡馆、一席（厦门）文化传播有限公司腾退讼争房屋并支付占用费等。之后，和联公司收回了讼争房屋，讼争房屋现由案外人在实际经营使用。本案审理中，冯丽金陈述其与廖建平合资经营一席咖啡馆，廖建平曾向其出示其与胡萍就讼争房屋签订的租赁合同，其所持有的租赁合同是由廖建平拿给胡萍签字，其从未见过胡萍，租金也是一席咖啡馆的财务人员按每月7万元的标准支付给廖建平，租金已经支付至2019年10月份。和联公司主张其向胡萍承租讼争房屋后转租给廖建平，胡萍确认并未与冯丽金签署房屋租赁合同，并提交其与廖建平签订的《租赁合同》、胡萍2020年10月29日的《声明书》为证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系物权保护案件，但冯丽金并不具备提起物权保护之诉的主体资格。讼争房屋产权人系胡萍，冯丽金并非该房屋的所有权人。即使冯丽金所出示的《房屋租赁合同》确由胡萍所签订，其仅为讼争房屋的承租人，且冯丽金现并未实际占有该房屋，也未再继续支付房租，其亦无权以实际占有人身份向他人主张排他性权利。故，冯丽金提起本案诉讼不符合前述法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯丽金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇二〇年十一月九日代书记员  周月娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。