海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终2056号   上诉人（原审原告、反诉被告）：程某，住四川省巴中市巴州区。   委托诉讼代理人：刘某，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱某，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：王某，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，海南坤和律师事务所律师。   原审第三人：海南久瑞酒店管理有限公司。   法定代表人：朱某。   上诉人程某因与被上诉人朱某及原审第三人海南久瑞酒店管理有限公司（以下简称久瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   程某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判朱某向程某支付装修款19.3万元整；2、请求依法判令朱某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审判决第8页倒数第六行：“本院认为，合同约定施工过程中若有增减项目，需经业主签字确认，程某提供的证据不足以证明其已增加了工程量，对程某主张增加工程量造价为5.3万元，本院不予支持”属于认定事实错误。首先，工程量是否增加是一个既定事实，而不是一个约定。即使双方约定了工程量变更需经业主签字认可，只要确实有增加工程量，一样需要付款。而本案有确实证据可以证明工程量实际有增加。第一、程某通过微信向朱某提供了工程量变更的价格清单，并在微信中明确表明工程款已经调低，且这些增加的工程里面原有材料都废了。由此可推知，增加的工程是做了的，做完以后对原有报价进行了调低。朱某虽然没有回复，但如果程某没有做以上工程，朱某当然会对程某的内容进行反驳。第二、一审开庭过程中，朱某提交的证据《验收材料》中有程某、朱某签名的内容。在庭审过程中，双方核对证据原件，法官当庭发现该证据有被粘贴的痕迹，将粘贴页分开后，发现被隐藏的内容正是工程量增加的清单。虽然清单没有朱某签名，但在朱某主动提交的证据背面，且朱某特意毁灭隐匿该证据，显然存在恶意，理当承担不利后果。二、一审认定的朱某因工程质量不合格产生了整改费用8万元缺乏依据。本案中，朱某虽然提交了《装修工程承包合同》等相关凭证，证明其装修整改花了8万元，但朱某的整改范围远远超出了程某工程需整改的范围。超出的项目包括大头玄关及背景墙拆除重做、室外园林景观、大堂玄关、一楼至顶楼所有水电改造安装等，一审未对装修整改的实际需要进行核对，要求程某承担所有扩大的损失有失公平。综上，一审判决认定事实错误，垦请二审法院查明本案全部事实依法改判，保护程某合法权益。   朱某辩称，一审审理过程中，程某没有提供任何一份有效证据证实增加了工程量，程某的微信聊天记录仅是单方的意思表示，在客观事实上没有增加工程量。所谓的工程量加清单也没有朱某签字确认，不能作为本案案件事实的有效证据。一审判决不予支持程某主张的增加工程量造价5.3万元处理正确，程某负责施工的酒店存在工程质量不合格的严重问题，朱某为与旅游公司履行接待合约，只好委托海南华天诚装饰工程有限公司进行装修整改，且整改的工程项目是程某负责的项目范围，并没有超出需整改的范围。酒店彰显存在的质量问题应当由程某全部承担，因程某施工质量不合格，造成朱某损失巨大。一审判决朱某仍需向程某支付39500元，对朱某显然不公。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回程某的上诉请求，维持原判。   久瑞公司未陈述意见。   程某向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱某向程某支付装修款19.3万元整；2、朱某承担本案的诉讼费用。   朱某向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令程某因拒绝整改质量不合格的装修给朱某造成的损失共计5.6万元；2.判令本案全部诉讼费用由程某承担。   一审法院对无争议的事实认定如下：2019年8月1日，程某与朱某签订《室内装饰装修施工合同》合同约定，朱某将其承租位于三亚市临春河路75号楼（酒店）委托程某以大包形式进行改造，工程总造价为55万元，该预算为开工前初步预算，以实际发生的工程量进行结算；施工过程中若有增减项目，需经业主签字认可后方可施工。合同中对工期没有作出约定。合同签订后，程某进场施工。双方在施工过程中因质量问题发生争议，于2019年11月6日对存在质量问题进行签名列表确认。朱某已通过银行转账及微信支付共向程某支付工程款428500元。该酒店现名为三亚久瑞精品度假酒店，久瑞公司是该酒店的管理者，于2019年11月29日重新开业。对有争议的事实一审法院认定如下：一、朱某主张其以现金的形式向程某支付装修款20000元。程某对此不认可，仅认可支付现金2000元。一审法院认为，朱某不能提供证据支持其主张，应承担举证不能法律责任，一审法院认定，朱某以现金的形式支付装修款为2000元，朱某已支付的装修款共430500元。二、程某主张增加工程量造价为5.3万元，提供其与朱某的微信聊天记录及报价单证据支持其主张。微信聊天记录并没有显示朱某已认可增加工程量造价5.3万元，报价单没有朱某的签字确认。朱某对此不认可，主张程某完成装修工程没有超过合同约定的工程量。一审法院认为，合同约定施工过程中若有增减项目，需经业主签字认可后方可施工。双方并没有对增减工程量进行签字确认，程某提供的证据不足以证明其已增加了工程量，对程某主张增加工程量造价为5.3万元，一审法院不予支持。三、程某主张其是在被胁迫的情况下，于2019年11月6日对存在质量问题进行签名列表确认，朱某对此不认可。一审法院认为，程某没有提供证据支持其主张，其主张一审法院不予支持。四、朱某主张其因质量不合格重新翻修造成损失13万元，并提供其于2019年11月7日与海南华天诚装饰工程有限公司签订的《装修工程承包合同》、《三亚临春河路75号酒店整改项目列表》（记载：工程价款131600元）、“结算及付款确认”单据（记载：工程造价13万，已付10万，剩余3万10日内支付）以及其向第三方转款（8万元）证据证明。程某对此不认可，并称双方并没有对整改费用进行确认，朱某与海南华天诚装饰工程有限公司签订《装修工程承包合同》约定的装修内容除整改费用外，还包括其他的费用，《三亚临春河路75号酒店整改项目列表》记载的13万元不能认定为返修费用。一审法院认为，双方对存在质量问题进行签名列表确认后，朱某自行将整改交由他人完成，整改的费用应由程某承担。因双方未对整改费用进行确认，除朱某转款给第三方8万元为整改费用，朱某不能提供证据证明其已支付了其余的费用，因此一审法院认定，朱某因质量不合格产生了整改费用为8万元。程某、朱某在庭审中对合同约定的装修价款55万元没有异议。程某在庭审中提供其与第三方签订的涉案酒店房屋的租赁合同，主张其租金损失。   一审法院认为，现没有证据证明程某具有装修工程施工的相应资质，程某与朱某签订《室内装饰装修施工合同》属无效合同。合同虽无效，但程某已完成合同约定的工程，程某以合同主张装修工程款，一审法院予以支持。朱某因工程质量问题花费的整改费8万元，应充抵部分工程装修款。程某、朱某在庭审中对合同约定的装修价款55万元没有异议，涉案工程不存在装修工程增减情形，朱某已支付的装修款430500元，朱某尚欠的装修款为39500元（550000元-430500元-80000元）。程某诉求朱某支付装修款19.3万元，一审法院部分支持39500元。上述合同没有约定期限，朱某主张因工程延期造成其一个月酒店租金损失27500元，于法无据，一审法院不予支持。朱某尚欠的工程装修款多于朱某因此质量问题产生的损失，朱某的反诉请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：一、朱某于本判决生效之日起十日内向程某支付装修工程价款39500元；二、驳回朱某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2080元（已减半收取，程某已预缴），由朱某负担393元，由程某负担1687元；反诉案件受理费600元（已减半收取，朱某已预缴），由朱某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程某提交《三亚久瑞度假精品酒店（改造）方案设计图片》、现场图片作为二审新证据，欲证明程某是按照设计图纸进行施工的，在施工之前，朱某拆除程某的装修，重新做了不同的设计风格，朱某因使用的目的和用途而改变拆除程某已做好的装修，该笔支出的费用应当由朱某自行承担。经质证，朱某对程某提交的该些图片的证明内容三性均有异议，图片无法证明程某要证明的内容。程某装修之后存在很多质量问题，朱某确实做了修整，但是风格和装修没有太大变化，并不影响整个工程造价的结算。朱某提交《久瑞酒店装修整改工程款结算确认书》作为二审新证据，欲证明朱某已经按照酒店整改工程承包合同的约定支付了相应的整改工程款13万元，第三方装饰公司出具的工程款结算确认书，原来一审的时候主张3万元已经结算完毕，但一审判决只认定8万元。程某对朱某提交的证据的合法性有异议，这是程某新的公司盖的公章，而是转账凭证，也没有发票进行证明。装修工程款13万元程某提交了证据证明是朱某将第一层大厅拆除重新装修的费用，工程费用明细里有很多超出程某的工程范围，关于工程质量问题，其不合格部分达219102元，而程某实际上拆除重做才花13万元，朱某的陈述自相矛盾。本院认为，双方提交的证据均形成于一审前，依法不属于二审新证据，不予采纳。   经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，程某不具有装修工程施工的资质，程某与朱某签订《室内装饰装修施工合同》，属无效合同。合同虽无效，但程某已完成合同约定的工程，程某以合同主张装修工程款，对于合格部分工程款予以支持。双方对存在质量问题进行签名列表确认后，朱某自行将整改交由他人完成，整改的费用应由程某承担。朱某因工程质量问题支出的整改费8万元，应充抵部分工程装修款。朱某对增加工程不予认可，程某未能提供朱某对增加的工程予以确认的证据，应承担举证不能的法律责任。   综上所述，程某的上诉请求不能成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4160元（程某已预交），由程某负担。   本判决为终审判决。   审判长 扆成塘   审判员 尹合欢   审判员 黎 金      二〇二〇年十一月二十七日   书记员 周 婷   书记员 何 莹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。