wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初1094号 原告：陈某某，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：卞某某，男，1985年9月20日出生，汉族，系原告儿子，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：张某某，男，1954年7月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：张某，女，1979年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告陈某某诉被告张某某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞某某，被告张某某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告签订的《土地承包期转包协议书》；二、请求法院判令被告支付原告2008年至2020年未给付的土地承包期转包费用2990元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中第二项诉讼请求变更为被告支付原告土地承包期转包费用1250元。事实与理由：2008年1月1日原告与被告签订了土地承包期转包协议，双方对协议的权利义务进行了约定。土地承包期转包协议签订后，被告即付给原告每年每亩土地种植收入的五年期费用1250元（每年每亩五百），双方规定余下费用分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。但被告严重违约未按照协议约定履行自己的义务（分两次支付1250元、500元后，不支付2008年至2020年剩余费用2990元）。无奈只有诉至贵院维护自身权益。 张某某辩称：1、被告没有承包陈某某土地，该块土地是由案外人陈某某和胡某某承包。被告和胡某某的父亲系邻居，胡某某系公职人员。2008年胡某某和陈某某承包了原告的土地。由于被告和胡某某父亲系邻居，对当地情况比较熟悉，故胡某某请求以被告的名义签署合同；2、被告没有承包原告土地被告并没有实际经营土地，也没有对土地进行投资，实际承包经营投资人是陈某某知晓的胡某某和陈某某；3、合同签署后，承包费是由胡某某和陈某某缴纳，被告从未向原告缴纳任何承包费；4、原告与胡某某和陈某某签署的土地承包合同系阴阳合同，原告对此知情认可，故要求与被告解除土地承包合同诉求不成立；5、胡某某和陈红晓已支付给原告两次共十年至2018年12月31日的承包费用，原告所主张的数额不属实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、张某某提供的四份证人证言及土地承包款给付收据，拟证明实际承包者、经营者为胡某某和陈红晓，承包费给付到2018年12月31日。原告认为该证据与本案无关。对该证据本院不予认定，理由：原告提供的仅为书面证实材料，无法核实真伪，且原告无其他证据加以证明其所证事实，收据与本案缺乏关联性。 围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告陈某某（甲方）与被告张某某（乙方）签订《土地承包期转包协议书》，约定：陈某某将千山风景区庙尔台村政府南承包的土地0.5亩剩余承包期转让给乙方使用，即自2008年1月1日起至2029年12月31日止。乙方按照每年每亩500元的价格付给甲方种植收入。转包费缴纳方式为：协议生效后，被告即付给原告五年期转包费1250元，余款分别于2013年1月1日和2018年1月1日两次付清。甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。该《土地承包期转包协议书》中，甲方：由原告陈某某签字并按手印；乙方：由被告张某某签字并按手印。《土地承包期转包协议书》签订后，陈某某依约将土地交付张某某使用，陈某某给付张某某2008年1月1日起至2015年12月31日止共10年转包费1750元。2016年1月1日，张某某未按约定给付陈某某剩余转包费。 本院认为，本案争议的焦点是原告陈某某与被告张某某是否存在转包合同关系。陈某某提交了其与张某某签订的土地承包期转包协议书，张某某在该协议上乙方处签字并按手印确认，且该协议已经实际予以履行，陈某某已收取张某某本人给付的自2008年1月1日起至2015年12月31日的承包费。故从现有证据看，张某某确系案涉转包协议的相对人，其与陈某某之间存在转包合同关系。关于张某某提出：该块土地的实际承包人是案外人胡某某和陈某某，其仅是顶名签署，这点陈某某也清楚；张某某并没有实际经营土地，该块土地上的附着物系由实际承包人胡某某和陈某某投资建设；合同签署后的承包费也是由实际承包人胡某某和陈某某缴纳、本案系阴阳合同等问题。张某某的上述答辩理由，均是其单方的陈述，没有提出任何证据予以证明；况且陈某某称转包协议系与张某某订立，不认识胡某某和陈某某，也没有证据证明陈某某明知张某某系代他人签订合同，仍然同意签订案涉合同，因此案涉土地承包期转包协议的相对人是陈某某与张某某。至于张某某将承包地又交予何人实际耕种，不影响张某某应当履行给付承包费义务。故本院对陈某某与张某某签订的《土地承包期转包协议书》合法性、有效性予以认定。 《土地承包期转包协议书》签订后，陈某某依约将土地交付张某某使用。张某某未依约给付陈某某剩余转包费系违约行为，应承担违约责任。按照《土地承包期转包协议书》第七条“如乙方违约，甲方收回土地使用权，不退转包费”的约定，现因被告明确表示不能按约定给付原告剩余转包费，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对陈某某要求解除陈某某、张某某签订的《土地承包期转包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。张某某应给付尚欠陈某某自2016年1月1日起至起诉之日（即2020年11月3日）止，共59个月的土地转包费1230元。 关于张某某辩称租金支付到2018年12月31日一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告张某某虽然提出该辩解，但未提供证据加以证明，故该辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈某某与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》于本判决发生法律效力之日解除，被告张某某将转包的7.5亩农村土地承包经营权返还原告陈某某； 二、被告张某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈某某土地转包费1230元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  白雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3847号原告：范晶晶，女，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市，公民身份号码：407021996********。委托诉讼代理人：陈志雄，广东广永律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东广永律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：金元证券股份有限公司，住海南市。法定代表人：王作义，董事长。原告范晶晶诉被告山东雅博科技股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告范晶晶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3673号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3673号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年十一月十九日书记员  王雯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4058号 原告：达州市达川区房屋管理局，住所地达州市达川区保险街**，统一社会信用代码125114214523567531。 法定代表人：唐江，局长。 委托诉讼代理人：刘倩，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 被告：邹世荣，女，汉族，生于1975年3月25日，住达州市达川区。 原告达州市达川区房屋管理局与被告邹世荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告达州市达川区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按达州市达川区房屋管理局撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  严媛媛
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12012号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1303号申请执行人:王久全,男性,住黑龙江省龙江县。被执行人:靳福生,男性,住黑龙江省龙江县。被执行人:杨菊,女性,住黑龙江省龙江县。王久全申请执行靳福生、杨菊借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王久全于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年9月16日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人王久全与被执行人靳福生、杨菊达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1303号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张功启
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24960号之二 申请执行人:邓晓煜，男性,1981年9月18日生，汉族，住广东省深圳市光明区。 被执行人:深圳市合胜液晶显示有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区玉泉路新益工业园第****5F-L，社会统一信用代码91440300MA5FYH6854。法定代表人：陈磊振。 申请执行人邓晓煜与被执行人深圳市合胜液晶显示有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（玉塘）裁[2020]77号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市合胜液晶显示有限公司应履行支付17850.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人以12000元自愿达成执行和解。申请执行人同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解且需长期履行，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可依法予以终结。终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵 武
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初610号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人徐某某，女，1989年8月16日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，职工，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日下午3时许，被告人徐某某在灌云县仁济医院9楼护士站，将被害人黄某乙放在桌子上的一部苹果手机偷走，经灌云县价格认定中心认定，该被盗的苹果iphone11手机价值人民币3872元。 公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人徐某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过等书证，证人胡某证言，被害人黄某乙陈述，被告人徐某某的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实。 被告人徐某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐某某归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，被盗手机已发还被害人黄某乙。 本院认为，被告人徐某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人全部经济损失，酌情予以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三款第一、三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马生鑫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1640号 郑雪军： 本院执行的郑雪军申请覃海登借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1486号案外人：王庆伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。负责人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。本院在执行（2016）辽01执152号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王庆伟请求对位于xx号xx门房屋解除查封、中止执行。主要理由为：本人于2015年8月26日与被执行人阜新恒强置业发展有限公司（以下简称为恒强置业）签订《认购合约》，购买上述房屋，交付全部购房款xx元，系房屋所有权人。本院查明，上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月26日预查封被执行人恒强置业位于阜新市细河区潜龙路、北新路、人民大街甲、工业街甲的房屋，共计1073套。其中包括本案案涉房屋。案外人提供的落款日期为2015年8月26日的《认购合约》记载，案外人以xx元购买xx号门市房屋。案外人提供的《收款收据》记载：2015年8月26日，案外人向恒强置业交纳购房款xx元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人无相应证据证明，其在本院查封之前已经合法占有案涉房屋。故案外人的异议请求不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王庆伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初452号 原告：马学义，男，1970年8月20日生，回族，新疆伊宁县农民，住该村××号。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：张迎春，男，1970年2月3日生，汉族，住该团××号。 被告：何小兰，女，1973年10月17日生，汉族，无固定职业，住第四师70团。 原告马学义与被告张迎春、何小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学义及其委托诉讼代理人马小龙，被告张迎春、何小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学义向本院提出诉讼请求：判令被告支付葡萄款69,391.60元并承担本案的涉诉费用。事实与理由：2019年9月3日，原、被告签订葡萄订购合同，被告支付定金30,000元整。2019年9月18日后，原告向被告交付4,413件葡萄，每件6公斤，按双方订购合同及2020年9月20日补充协议约定，被告应向原告支付葡萄款69,391.60元。后因被告拒付货款，原告遂诉至法院。 被告张迎春、何小兰辩称：被告认可双方共同签订葡萄订购合同的事实，被告拒绝支付葡萄款是因为原告交付的葡萄在入库后不久便出现腐烂现象，存在质量问题。双方2020年9月3日订购合同约定的葡萄单价过高，被告同意按每公斤2.8元向原告支付4,413件葡萄货款。 原告马学义为证实其主张提交以下证据： 1、订购合同一份，证实原、被告之间形成买卖合同关系，合同约定葡萄单价为5.5元，交付方式为现场验货，否则被告可以拒收的事实。二被告经质证认为，对合同的真实性无异议，但合同中并未约定现场验货。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。 2、2019年9月20日协议书、手机录音一份，证实原告共向被告交付葡萄4,413件，2020年9月20日双方达成补充协议，约定2019年9月18日至20日上午前交付的1,727件葡萄，每件6公斤，按原订购合同约定的5.5元每公斤收购，2020年9月20日下午之后交付的葡萄，每件5.5公斤，按2.8元每公斤收购，但被告至今未支付货款的事实。被告经质证对该证据无异议。因该证据原、被告均予以认可，且与本案相关联，故对其证明效力，本院予以确认。 被告张迎春、何小兰就其辩称提交以下证据： 证人王某的证言、照片一份，证实原告交付的葡萄在入库后不久便出现腐烂现象。原告经质证认为，原告在交付葡萄后不负有保管葡萄的义务，且被告不能证明照片中的葡萄系原告交付的葡萄，对上述证据不予认可。因该证据的真实性及与本案的关联性无法确认，且无其他证据相互印证，对其证明效力，本院不予确认。 本院经审理查明事实如下：2019年9月3日，原、被告签订葡萄订购合同，约定被告收购原告种植的红提葡萄，向原告支付定金30,000元，余款葡萄采摘完结算；葡萄单价为5.5元每公斤；葡萄必须达到全红,即非干果、烂果、病果、青果、软果，否则被告可以拒收。合同签订后，被告向原告支付定金30,000元，原告依约向被告供货。2020年9月20日，双方达成协议，约定2019年9月20日下午前原告已经交付给被告的葡萄1,727件，按5.5元每公斤计算，9月20日下午后交付的葡萄，按2.8元每公斤计算。后经双方结算，原告共向被告交付葡萄4413件，合计25135公斤（1727件×6公斤/件+2686件×5.5公斤/件）。后因被告拒付货款，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的葡萄订购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。二被告在葡萄验收并交付后未依约支付货款的行为显属违约，原告要求二被告支付葡萄款的请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，原、被告于2020年9月20日对订购合同中葡萄价款进行变更的约定，对双方具有法律约束力，故被告除已支付的定金外，未付葡萄款数额为68,355.40元（1,727件×6公斤/件×5.5元/公斤+2,686件×5.5公斤/件×2.8元/公斤-30,000元），现原告要求被告支付葡萄款69,391.60元，超出被告应付葡萄款范围，对超出部分本院不予支持。二被告辩称原告交付的葡萄入库后出现腐烂，存在质量问题，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告张迎春、何小兰于本判决生效后十日内给付原告马学义葡萄款68,355.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计767元，由被告张迎春、何小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 员  薛 晟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王 聪 书 记 员  谢展雄 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24158号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人赵俊波，男,1977年2月4日生，汉族，住深圳市宝安区。 在被执行人赵俊波租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18129号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初18129号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执24158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终1905号上诉人（一审起诉人）：李磐，男。委托诉讼代理人：陈和平（系上诉人李磐岳父）。上诉人李磐因不当得利纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李磐上诉请求：请求依法撤销黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初957号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认定的事实错误。2017年3月6日武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终658号裁定认定“葛海燕不是葛增根的监护人”。2017年5月4日葛海燕、葛军民、陈社平、上海宝山海滨新村居委会伙同马先登、成传明签订了所谓的“执行和解协议”，伪造证据向黄石中院提交，骗取黄石中院裁判，拿到了本属于李磐的执行款195万元（抛弃了171万元）至其损失371万元。黄石中院将上述195万元打给葛海燕以后，葛海燕即与葛宏民、葛菁华三人瓜分。二、本案请求权基础（法律关系）：债权侵权+不当得利。故该案的案由是：债权侵权+不当得利，二者属于主从关系。具不可分性，系同质救济。2008年2月4日在最高人民法院关于印发《民事案件案由规定》的通知（法发[2008]11号）中指出：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当穿主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”三、管辖权。本案八个被告中有六个居住在上海，二个居住阳新县。上述前六被告共同签订“执行和解协议”，向黄石中院提交多份虚假证据，其目的是非法占有其的对案外人的债权，骗取黄石中院裁判，拿到了本属于请求人李磐的执行款195万元（抛弃了171万元）至请求人损失371万元。故侵权行为地在黄石××北路××号即黄石中院。诸被告向黄石中院提供虚假证据不是目的，其目的是从黄石中院骗走了195万元且已实现，葛海燕等不当得利195万元系由黄石中院给付，故侵权结果发生地亦在黄石中院，本案系下陆区人民法院管辖范围。四、一审适用法律错误违反最高人民法院指导案例，确定案由并不影响增加诉讼请求的合并审理。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。本院认为：李磐向一审法院起诉要求判令葛海燕、葛军民、葛宏民、葛菁华、陈社平、上海市宝山区吴淞街道办海滨新村第一居委会、马先登、成传明承担连带债权侵权、不当得利责任，共同赔偿其损失，并判令各被告将195万元的不当得利返还李磐，故本案应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不当得利纠纷案件应由被告住所在地的人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。但本案起诉人李磐未提供任何证据证实各被告的住所在地或经常居住地在一审法院辖区，因此一审法院对本案无管辖权。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理。一审法院对李磐的起诉裁定不予受理是正确的。综上，李磐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理娄晶书记员方圆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8345号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张小亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14010号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张小亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计63,641.19元；二、被告张小亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,391.03元，减半收取计695.51元，由被告张小亮负担。因被告张小亮未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人张小亮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月16日冻结了被执行人名下14个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十六日书记员 严文琪附：相关法律条文附：相关的法律条文书1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19659号原告：孙英民，男，1961年3月10日出生。原告：孙岩，男，1988年4月28日出生。委托诉讼代理人：孙岩。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告孙英民、孙岩与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙岩暨原告孙英明的委托诉讼代理人，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英民、孙岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用15113元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息3115元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2013年1月10日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2015年10月7日，原告缴纳大修基金15113元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息1.75%计算，经计算为1283.98元（15113×1.75%÷365×1772日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙英民、孙岩退还大修基金15113元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙英民、孙岩大修基金利息损失1283.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告孙英民、孙岩。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执4573号 被执行人：河南英利电子科技有限公司，住所地河南省临颖县银河工业园院内。 法定代表人：杨广辉。 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初2240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南英利电子科技有限公司未履行上述判决确定的缴纳案件受理费义务，根据广州知识产权法院移送，本院于2020年10月19日立案执行，立案标的为3457元。 在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院委托河南省漯河市临颖县人民法院调查被执行人住所地财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月11日，本院对被执行人河南英利电子科技有限公司及其法定代表人杨广辉采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执4573号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  饶志平 审判员  邹群慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈哲敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3606号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：周勇，男，1976年8月13日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年十一月六日书记员  严紫嫣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2423号申请执行人：赵亚丽，女，1990年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙凡，男，1988年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的赵亚丽与孙凡民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初3694号民事判决书，执行标的为被执行人孙凡向申请执行人赵亚丽偿还借款本金183780元及利息、案件受理费等。2020年7月14日，本院向被执行人孙凡送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人孙凡已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人孙凡的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人赵亚丽无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1751号原告：张金召（又名张金钊），男，1973年6月29日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：李余金，男，1986年11月6日出生，汉族，利津县村民，现住东营市河口区。被告：王树成，男，1970年11月24日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告张金召与被告李余金、王树成不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张金召及其委托诉讼代理人吕焕林、被告李余金到庭参加诉讼。被告王树成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金召向本院提出诉讼请求：1.依法判令李余金、王树成偿还张金召88000元，并支付自2017年12月12日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息损失；2.诉讼费用由李余金、王树成承担。事实和理由：因张瑞欠李余金、王树成借款未还，李余金、王树成占用张瑞的宅基地（现以停车场对外经营），后张金召与李余金、王树成协商欲取得该土地的使用权，因李余金、王树成与张瑞儿子的张光辉签订土地使用权转让合同，因此张金召按李余金、王树成要求请求张光辉出面将涉案款项交给李余金、王树成，2017年12月12日，张光辉在停车场办公室将张金召的88000元现金交予李余金，但李余金、王树成并未将上述土地交给张金召使用，张金召为此提起本次诉讼。李余金辩称，张瑞欠其和王树成268000元，其并没有同意以88000元的价格转让该土地使用权，张金召并未与其协商过，李余金与张金召之间没有任何协议，涉案88000元系张光辉还的欠款。王树成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月10日，利津县盐窝镇孟北村村民委员会（简称孟北村委会）与利津县盐窝镇孟北村的张瑞、张光辉签订《土地使用完善合同》一份。甲方为孟北村委会，乙方为张瑞、张光辉。合同主要内容为，甲方将本村所有的鲁晶油厂以东集体土地提供给乙方从事废品收购场地，该土地包括1号地、2号地和3号地。使用期至2035年12月31日，使用费：1号地使用费10000元已于2006年4月6日一次性付清。3号地使用费18000元，合同签订之日一次性付清。2号地所欠使用费7000元已于2006年4月6日付清。2号地每亩每年300元，每年12月31日前付清。经甲方同意，乙方按发展需要有对外转租权。终止2001年6月30日、2006年4月6日签订的土地使用合同。2017年4月12日，张瑞之子张光辉与王树成、李余金签订《土地使用权转让合同》一份，甲方为张光辉，乙方为王树成、李余金。合同主要内容为：甲方于2007年9月10日与孟北村委会签订的《土地完善转让合同》中的土地使用权（不包括3号地）转让给乙方使用。甲方于2006年12月8日借乙方王树成现金160000元，2016年8月21日借乙方李余金108000元（2017年1月26日已偿还20000元），尚欠乙方共计248000元。因甲方无力偿还，自愿将其承包的孟北村委会的土地使用权转让给乙方。之后，李余金与王树成控制了1号和2号地，并对外出租至今。2017年12月初，张金召欲从李余金、王树成处取得涉案地皮使用权，并与李余金的姨夫王树成进行了协商，由张金召出资248000元，支付王树成168000元，李余金88000元，然后，王树成、李余金解除与王光辉的转让合同，由张金召取得土地使用权。后王树成告诉张金召，李余金同意该意见。张金召与王树成请求张光辉出面交付。2017年12月12日上午，张金召在家中把88000元交给了张光辉，由王树成陪同，到了租赁土地的停车场办公室，张光辉将88000元放在了办公桌上，李余金拿走了该88000元，但没有将借款的借据及双方签订的《土地使用权转让合同》交给张光辉。张光辉为此向公安机关报警。张金召得知李余金收到88000元，但没有将借据和《土地使用权转让合同》交回，就没有再支付王树成的168000元。涉案土地使用权继续由李余金、王树成对外经营。2020年5月13日，张金召曾以民间借贷为由，向利津县人民法院起诉张光辉还款88000元，后经本院及东营市中级人民法院审理认定，涉案款项系张金召欲从王树成、李余金处取得涉案地皮使用权而支付的对价，张金召与张光辉之间不存在借贷关系，驳回了张金召对张光辉的起诉。以上事实，由张金召提供的公安机关的询问笔录3份、借据复印件1份、土地使用完善合同复印件1份、土地使用权转让合同复印件1份、（2020）鲁05民终1096号民事判决书1份、本院调取的（2019）鲁0522民初512号民事判决书1份、（2020）鲁0522民初734号民事判决书1份及庭审笔录在案为证。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，涉案款项88000元系张金召欲从王树成、李余金处取得涉案地皮使用权而支付给李余金的对价，李余金明知该款项系张金召出资，但又不同意与张光辉解除合同退出涉案土地，张金召与李余金未能达成合意，李余金取得该款项没有法律依据，构成不当得利。张金召作为受到损失的人，有权要求张余金返还款项。张金召要求李余金自2017年12月12日起按年利率6%支付利息损失，直至实际偿还之日，符合法律规定，予以支持。张金召要求王树成共同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李余金称张光辉交付的88000元系张光辉偿还张瑞所欠的借款，但李余金对款项的来源，还款的目的均是明知的，且双方签订的《土地使用权转让合同》并没有解除和变更，故对李余金的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：一、李余金于本判决生效后十日内返还张金召现金88000元并支付利息损失（以88000元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张金召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，保全费900元，由李余金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年十一月二十四日法官助理张玲书记员赵永杰
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初43号 原告张强，男，1974年3月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人郑小乐，北京杰睿律师事务所律师。 委托代理人孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告淄博市临淄区金山镇人民政府，统一社会信用代码11370305004219392U。住所地：淄博市临淄区金山镇南沣路中段。 法定代表人梁小明，镇长。 负责人刘菁华，淄博市临淄区金山镇人民政府副镇长。 委托代理人李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告张强因与被告淄博市临淄区金山镇人民政府行政赔偿一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月21日向被告淄博市临淄区金山镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日、2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告张强及其委托代理人郑小乐、孙卫军，被告淄博市临淄区金山镇人民政府的负责人刘菁华及委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强诉称，原告系淄博市临淄区金山镇冯家村村民，在本村有住宅一处。2019年7月19日，被告在没有任何法律依据的情况下，对原告的房屋进行了强制拆除，且该违法强拆行为已经淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305行初25号行政判决书（该判决已经生效）予以确认。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求被告赔偿房屋损失941265元、安置费36000元、物品损失3000元、宅基地占用费729000元。 原告张强向本院提交了以下证据、依据： 1、光盘1张，证明房屋被拆除前的原貌； 2、（2020）鲁0305行初25号行政判决书一份，证明原告合法所有的房屋面积及宅基地面积大小； 3、赔偿申请书及邮件交寄单、物流信息单各一份，证明原告曾向被告申请赔偿，被告未给予原告赔偿。 被告淄博市临淄区金山镇人民政府辩称，1、原告主张的房屋损失计算标准无法律依据，不认可原告主张的赔偿数额。结合本案强拆时发生的背景，拆除是因原告所在村进行旧村改造所实施的，且拆除时涉案房屋所在村已经对村民进行了安置补偿，补偿标准按2013年3月19日原告所在村的《金山镇冯家旧村改造实施方案》执行；2、安置费不应当进行赔偿。本案涉案房屋拆除不是城市房屋，不能依照《淄博市城市房屋拆迁管理办法》的补偿范围进行补偿，且按照《淄博市城市房屋拆迁管理办法》的规定，即便存在安置费用，所补偿的费用标准也仅为3个月；3、室内损失是原告的单方陈述，并没有相关证据证实，被告不认可；4、宅基地占用费不应当予以赔偿，涉案宅基地被拆除后，涉案土地不属于原告使用，已归属集体，原告主张该损失不是《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，无事实及法律依据。 被告淄博市临淄区金山镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、金山镇冯家村旧村改造实施方案； 2、临发改发[2014]6号文件。 上述二份证据证明是原告所在村在2013年开始进行旧村改造，并且在2014年4月份获得批复，原告所在村制定的相关补偿实施方案，已经履行完毕。 经庭审质证，被告对原告的1、2、3号证据真实性无异议；原告对被告提供的1、2号证据有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1-3号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于被告的1-2号证据，原告虽有异议，经审核是真实的，故对其真实性予以认定。 经审理查明，原告系被告辖区内冯家村村民，其在冯家村有涉案住宅一处。2013年3月19日冯家村通过了《金山镇冯家旧村改造实施方案》，按照该方案，金山镇冯家村委会作为拆迁人，将冯家旧村址内的所有自建房屋及地上附属物（共545个）、宅基地面积14.55万平方米予以拆除。在南沣路北侧、王寨东村东侧建设住宅楼。按宅基地补偿，以成本价安置，集中结算。按照一户一宅的原则，经村两委及搬迁领导小组承认、村民公认的合法宅基地面积最大为240平方米，在该合法面积内按“宅基地面积×0.4×安置成本均价”的标准进行补偿（含地上附属物），超出240平方米部分按照150/m2的标准进行补偿。上述方案实施后，原告未拆除涉案住房。2019年7月19日，原告的涉案住房被被告拆除，原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行为违法，本院经审理于2020年4月22日以（2020）鲁0305行初25号行政判决书确认被告于2019年7月19日拆除原告房屋的行为违法。该判决生效后，原告向被告要求赔偿，被告未予以赔偿，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋及房屋内被损坏物品进行价值鉴定，山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了[2020]明嘉正德估字（C040）号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋价值326610元（含土地价值65901.6元）、物品损失价值1500元、搬家费2714元，共计330824元。对此，被告无异议，原告有异议，原告认为该房地产估价报告对房屋的评估不应当包含宅基地使用权，并表示“关于土地将来被占用的话”，“再另行主张”。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案原告的房屋是合法的房屋，所占土地为宅基地，原告未按《金山镇冯家旧村改造实施方案》将涉案住宅选择置换楼房，并在房屋被拆除后向被告要求以货币赔偿，被告应当赔偿。对山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作房地产估价报告，鉴于原告主张对房屋的评估不应当包含宅基地使用权，且宅基地所有权归属农村经济组织，故应扣除土地价值。即原告的被拆除房屋价值260708.4元（扣除土地价值65901.6元后）、物品损坏价值1500元、搬家费2714元，被告应予赔偿和支付。鉴于被告未及时赔偿和支付，从而也产生了相应的利息损失，被告也应一并赔偿和支付。对于原告主张的过渡安置费，鉴于原告选择的是货币赔偿，且其家庭已经在本村用另一处住宅置换了一套楼房，按照“一户一宅”的原则，原告的该项请求不予支持。对于原告请求的宅基地占用费，因宅基地属农村集体经济组织所有，且被告也未占用，故该项请求碍难支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区金山镇人民政府赔偿原告张强房屋损失费260708.4元； 二、被告淄博市临淄区金山镇人民政府赔偿原告张强物品损失1500元； 三、被告淄博市临淄区金山镇人民政府支付原告张强搬家费2714元； 四、被告淄博市临淄区金山镇人民政府赔偿原告张强利息损失（对264922.4元自2019年7月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述一至四项于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告张强的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区金山镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  李 民 人民陪审员  李继涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4792号原告：赖梅庆，男，汉族，1961年10月29日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告：刘章兰，女，汉族，1960年5月10日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，1987年10月1日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告赖梅庆、刘章兰与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告赖梅庆、刘章兰于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告赖梅庆、刘章兰申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告赖梅庆、刘章兰撤回起诉。案件受理费310元，由原告赖梅庆、刘章兰负担。审判员  陈琛二〇二〇年十一月三十日法官助理钟玉婷书记员杨承志
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5769号罪犯石磊，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市高坪区人民法院于2015年12月7日作出(2015)高坪刑初字第265号刑事判决，以被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。宣判后，被告人石磊不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院经二审审理，于2016年3月31日作出(2016)川13刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯石磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石磊减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯石磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月8日起至2028年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020桂12**刑初124号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人牙桂令，男，1983年11月20日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，初中文化，农民，住广西天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月17日被取保候审至今。 立案日期2020年11月20日 开庭日期2020年11月24日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕118号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币二千元。 查明事实2016年10月份，被告人牙桂令在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县坡结乡纳构村外更屯“内龙坡”砍伐自家杉木林，经林业技术鉴定，被告人牙桂令滥伐林木面积1.16公倾，滥伐林木蓄积量为17.71立方米，出材量为10.43立方米。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 判决主文被告人牙桂令犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄誉雅 书 记 员 舒思思 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40978号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市云谷娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗路****，统一社会信用代码：91440300349914024T。法定代表人：向阳。原告苏梦与被告深圳市云谷娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 琪
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2649号申请执行人：戴玲诗，男，1953年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：戴志保，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人戴玲诗与被执行人戴志保民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人戴志保银行存款、车辆、房屋等执行措施。在执行过程中，申请执行人戴玲诗与被执行人戴志保达成和解协议，约定以被执行人戴志保在重庆市长寿区双银医院的工资分期偿还本案债务。本院依法作出提取被执行人戴志保工资执行裁定书，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人戴玲诗与被执行人戴志保达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十一月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3698号 原告：衣明俊，男，1971年6月6日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告：王大海，男，1977年2月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县济北开发区新元大街大明胜景**楼**商铺。 法定代表人：王超，经理。 原告衣明俊与被告王大海、安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告衣明俊于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衣明俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衣明俊撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告衣明俊负担。 审判员  李乐彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜 夏
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3281号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东职务：理事长。委托代理人：刘益庭，该信用社员工。被告：褚广双，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树农联社）与被告褚广双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。梨树农联社委托代理人刘益庭，褚广双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梨树农联社诉称，2008年4月1日，原告附属单位孤家子信用社与被告褚广双之间签订《吉林省农村信用社“农户联保借款合同”》，约定：被告褚广双向孤家子信用社借款10000元。借款到期日为2009年3月27日，月利率12.45‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，合同签订后，原告履行了放贷义务，于2008年4月1日向被告发放了贷款10000元。截止2020年7月24日已经逾期本金10000元，欠息39500元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。请求判令褚广双偿还逾期贷款本金10000元，利息39500元，该利息数计算至2020年7月24日，请求判决按罚息利率计算至实际给付之日，并按照合同约定计收复利。褚广双辩称，原告这是第一次向我催要，这笔贷款是五户联保，实际用款人是王宽，我不同意还款。经审理查明，2008年4月1日，褚广双与梨树农联社附属单位孤家子信用社签订《农户联保借款合同》，向孤家子信用社贷款10000元，2010年4月1日孤家子信用社给褚广双发放贷款10000元，月利率12.45‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，该款到期后，褚广双一直未能偿还。2020年7月17日，梨树农联社工作人员对该笔贷款进行清收，褚广双在贷款催收通知书上签字。梨树农联社委托代理人明确表示，该笔贷款计算至2020年7月24日只要求给付39500元利息及罚息，其余利息放弃。认定上述事实的证据有：营业执照一份、借款合同、贷款凭证、催收通知书。本院认为：本案是典型的金融借款合同纠纷案件。双方当事人订立合同后，应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案褚广双与梨树农联社签订《农户联保借款合同》，梨树农联社及时向褚广双发放了借款本金，褚广双有义务按照约定的还款日期及时还本付息，但褚广双却在贷款到期后没有及时履行还款义务，给梨树农联社造成了较大的经济损失，褚广双应当承担给付义务，立即偿还拖欠梨树农联社借款本息并承担逾期给付的罚息，梨树农联社工作人员于2020年7月17日向褚广双进行催收，褚广双在贷款催收通知书上签字，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。梨树农联社明确表示，计算至2020年7月24日只要求给付39500元利息及罚息，其余利息放弃，并自2020年7月25日起按照合同约定给付利息及罚息至本金给付完毕之日的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决如下：被告褚广双偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金10000元，利息39500元（截止到2020年7月24日），合计49500元，自2020年7月25日起，以10000元为基数，借款利息按借款合同约定的利息、逾期罚息继续计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元由被告褚广双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  房 帅
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1176号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2020)869号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人戎斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月17日1时53分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪FQXX**的黄色奥迪牌小型客车，在本市XXX路行驶，车辆从中环内圈XXX路出口驶出，至本市徐汇区XXX路进XXX路东约300米处，被设卡盘查的民警当场查获。民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为83毫克/100毫升。后经抽血鉴定，其血液中乙醇浓度0.98mg/mL。到案后，被告人陈某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定其系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、坦白，自愿认罪认罚，主观恶性较轻，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，监控截图，呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过，公安云搜索截图等及被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，且在城市快速路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某某系初犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 涛书 记 员 陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1225执788号 申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店，住所地罗城县东门镇朝阳路商贸广场B块地，注册号：451225600068608。 经营者：韦秀美，女，1941年5月7日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托代理人：廖显朗，该店职工。 被执行人罗城仫佬族自治县乔善乡人民政府，住所地罗城仫佬族自治县乔善乡人民政府。统一信用代码：114512250080609489。 法定代表人：李鑫，乡长。 委托诉讼代理人：谢裕碧，系该单位出纳。 申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店与被执行人罗城仫佬族自治县乔善乡人民政府买卖合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2020）桂1225民初853号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店支付货款25628元；（2）负担案件受理费220元、申请执行费288元。 本案在执行过程中，经查明，2020年11月11日，被执行人罗城仫佬族自治县乔善乡人民政府自动汇款25848元到申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店账户，并交纳案件执行费288元，被执行人已履行完毕给付义务申请执行人。至此，本案被执行人已履行完毕判决书确认的义务，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2020）桂1225民初853号民事判决书的执行。 审 判 员 吴柳萍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3033号 申请执行人：刘仁刁，男，1986年10月8日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：田维丰，男，1980年8月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人刘仁刁依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9858号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币70000元及利息，并承担案件受理费775元，执行费950元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，有车辆登记信息，但由于时间较长，价值不大，申请执行人表示无查封和处置的必要，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9858号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘国冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈向党，男，1973年9月8日出生，汉族，现住湖北省沙洋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北沙洋漳湖垸农工贸有限公司。住所地：湖北省沙洋县李市镇漳湖垸。法定代表人：张立斌，该公司总经理。再审申请人陈向党因与被申请人湖北沙洋漳湖垸农工贸有限公司（以下简称漳湖垸农工贸公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈向党申请再审称，根据双方争议的法律关系，本案适用的法律关系应定为房屋租赁合同纠纷，一、二审法院均以返还原物纠纷处理属适用法律错误。因此，陈向党不应返还原物，应当继续履行房屋租赁合同。陈向党于2016年1月与漳湖垸农工贸公司签订了一份商业门面、房屋租赁合同。虽然该合同约定每年一签，但从2016年1月合同签订后至今均是陈向党在连续租赁经营，而陈向党租赁房屋后所从事的是养殖行业，该行业风险大，且短期内很少获利。陈向党在前期的租赁期间投入大量资金，进行厂房维修、道路扩建、设备更新。后在合同履行期间，又遇到了禽流感及非洲猪瘟导致陈向党共负债300多万元。陈向党愿意交清所欠租金继续履行合同。另外，案涉房屋的所有权××为湖北省沙洋漳湖垸监狱，漳湖垸农工贸公司不具备本案的主体资格。故请求对本案依法再审。本院经审查认为，漳湖垸农工贸公司与陈向党签订的案涉租赁合同已于2016年12月31日期满终止，此后漳湖垸农工贸公司明确告知陈向党不再续签合同，并多次告知陈向党归还案涉房屋及场地，但陈向党均未退还。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，陈向党租赁案涉房屋和场地期满，经漳湖垸农工贸公司多次催告后仍未退还，属于无权占有。原审法院依据上述法律规定判令陈向党腾退并返还案涉房屋和场地并支付占用期间的费用有事实和法律依据。关于陈向党主张本案案由为房屋租赁合同纠纷的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，因双方合同到期后未再签订房屋租赁合同，漳湖垸农工贸公司亦反对陈向党继续使用租赁物，陈向党也未按期交纳租金。因此，陈向党与漳湖垸农工贸公司之间并未形成不定期的租赁合同关系，其主张本案案由为房屋租赁合同的申请再审事由不能成立，本院不予支持。同时，根据湖北省沙洋漳湖垸监狱出具的案涉《情况说明》可以证实，本案案涉房屋及场地系湖北省沙洋漳湖垸监狱所有，其委托漳湖垸农工贸公司对案涉房屋进行管理、使用和经营有事实和法律依据。因此，漳湖垸农工贸公司有权作为原审原告参加诉讼。陈向党的此节申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈向党的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈向党的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年十一月三十日书记员  何正浩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10998号原告：苏州秀行企业服务有限公司，住所地苏州工业园区唯华路**君地商务广场****，统一社会信用代码91320594MA1YDK1J7H。法定代表人：缪园园。委托诉讼代理人：薛青，系公司员工。被告：刘亮，男，1984年11月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告苏州秀行企业服务有限公司诉被告刘亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州秀行企业服务有限公司委托诉讼代理人薛青到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏州秀行企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的汽车租赁合同由于被告违约于2020年2月13日终止；2、判令被告支付租金人民币1800元；3、判令被告支付滞纳金3186元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月30日签订汽车租赁合同，被告承租原告名下苏Ｕ×××**车辆，租期自2019年8月30日起至2020年8月29日止，租金每月3600元，即日租金120元。租金按月支付，在每个自然月的合同起始时间提前3天支付。逾期支付，承租方应当按照剩余未交租金金额每日1%的标准承担违约金，若发生第二次或多次逾期，则应按照剩余未交租金总额每日5%的标准承担违约金。租赁期间，被告多次晚交租金，产生违约金1836元；被告拖欠2020年1月30日至2月13日的租金1800元，并产生违约金1350元。审理中，原告明确：诉讼请求3中的滞纳金即合同中约定的违约金。被告刘亮未做答辩。本院经审理查明：原、被告双方于2019年8月30日签订汽车租赁合同一份（编号：70201908），被告承租原告名下苏Ｕ×××**车辆，每月租金3600元，即日租金120元。租金按月支付，在每个自然月的合同起始时间提前3天支付。逾期支付，承租方应当按照剩余未交租金金额每日1%的标准承担违约金，若发生第二次或多次逾期，则应按照剩余未交租金总额每日5%的标准承担违约金。租赁期间，被告多次逾期交纳租金。2020年2月14日，案外人苏州享道汽车租赁有限公司将被告承租的苏Ｕ×××**车辆收回。被告拖欠2020年1月30日至2月13日的租金。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、微信聊天记录、付款记录、行驶证及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的汽车租赁合同依法成立生效，原告已按约履行了合同义务，被告亦应当按约支付租金。被告应支付欠付的2020年1月30日至2月13日的租金，按照合同约定，每日租金120元，故被告应向原告支付租金1800元（120元×15天）。根据法律规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。被告作为租赁合同的承租人，未按约支付租金，系以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同。原告主张汽车租赁合同于2020年2月13日解除，并已通知被告，本院予以准许。原告主张的违约金过高，基于公平原则，且考虑到2020年1月底开始的新冠疫情之影响，本院酌情判定被告承担违约金300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告苏州秀行企业服务有限公司与被告刘亮签订的汽车租赁合同（编号：70201908）于2020年2月13日解除。二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内支付原告苏州秀行企业服务有限公司租金1800元及违约金300元。三、驳回原告苏州秀行企业服务有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为215元，由被告刘亮负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 李雅静二〇二〇年十一月二十三日法官助理 于洪康书 记 员 曾 莹
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1548-1号被执行人：牛大超，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省临颍县。本院在执行樊向甫罚金一案。河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122刑初158号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需缴纳罚金16000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，临颍县人民法院刑事审判庭向执行局移交执行，执行局于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。查询到银行存款本院已经扣划并且上缴国库，未查询到房产土地信息以及车辆信息。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛大超负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年十一月二十七日书记员 李 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初490号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人欧某，男，1987年8月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资中县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月13日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]496号起诉书，指控被告人欧某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人欧某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月28日5时许，被告人欧洋伙同他人在南宁市兴宁区朝阳路钻石广场前的人行道处，趁被害人余某某醉酒之机盗走被害人放在身旁的一部苹果牌手机。经鉴定，被盗手机案发时的价格为人民币1675元。案发后，公安机关已将被盗苹果牌手机追回并发还被害人余某某。 另查明，被告人欧某归案后如实供述自己的犯罪事实。欧洋曾因犯盗窃罪，于2018年11月13日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月25日刑满释放。 本院意见被告人欧某的行为构成盗窃罪，欧某具有累犯的从重处罚情节，具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2658号 申请执行人:柳州市展成化工有限公司住所地柳州市桂柳路**大城小院****8-2。 法定代表人:刘健鹏。 被执行人：吴良毅，男，汉族，1972年10月19日出生，住广，住广西柳州市鱼峰区div> 被执行人：柳州佐稚泰投资管理有限责任公司，住所地柳州市桂中大道**东方百盛****。 法定代表人：吴良毅。 被执行人：广西嘉华建设项目管理咨询有限公司柳州分公司，住所，住所地柳州市海关南路东堤新都商业楼******商铺div> 法定代表人：刘斌。 被执行人：广西嘉华建设项目管理咨询有限公司，住所，住所地桂林市地桂林市秀峰区西凤路** 法定代表人：李家鸣。 本院在执行××柳州市展成化工有限公司与吴良毅、柳州佐稚泰投资管理有限责任公司、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司柳州分公司、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1196号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人广西嘉华建设项目管理咨询有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人被执行人广西嘉华建设项目管理咨询有限公司名下所有的位于桂林市西××综合楼××、××及××层铺面，查封期限为三年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  林小琴 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 协助执行通知书 （2020）桂0202执2658号 ： 关于本院在执行××柳州市展成化工有限公司与吴良毅、柳州佐稚泰投资管理有限责任公司、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司柳州分公司、广西嘉华建设项目管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1196号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人广西嘉华建设项目管理咨询有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项： 一、查封被执行人被执行人广西嘉华建设项目管理咨询有限公司名下所有的位于桂林市西××综合楼××、××及××层铺面，查封期限为三年。 二、查封期限为三年（从年月日至年月日止）。 附：本院（2020）桂0202执2658号执行裁定书一份 二〇二〇年十一月十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5793号罪犯陈利飞，男，1983年5月8日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年11月16日作出(2017)浙0702刑初950号刑事判决，以被告人陈利飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈利飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈利飞减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈利飞本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈利飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈利飞减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月14日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2908号之五 被执行人：丁素美，女，汉族，1968年12月03日生，住安徽省蒙城县。 关于申请执行人与被执行人丁素美其他案由一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人丁素美在62×××77账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁素美在中国农业银行62×××77账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张诚
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终98号   上诉人（原审被告）:三亚茂华盛建设工程有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南祥瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:梁某，户籍住址广东省茂名市××区。   原审被告：杨某，户籍住址广东省茂名市××区。   委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南祥瑞律师事务所律师。   上诉人三亚茂华盛建设工程有限公司（以下简称茂华盛公司）因与被上诉人梁某、原审被告杨某买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。   茂华盛公司上诉请求：撤销（2020）琼0271民初4686号民事裁定书，将本案移送有管辖权的法院进行审理或者重新审查。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的主要办事机构所在地与本案被告杨某住所地均在广东省茂名市××区，茂华盛公司的注册地虽然在三亚，但主要办事机构所在地为广东省茂名市××县，梁某的送货单也可以证明主要办事机构在陵水县，因此，一审法院没有管辖权。二、法院应认真审查管辖权异议，召集双方听证，由于双方当事人均在广东省茂名市××区，送货地点在陵水县，应充分听取双方意见后作出审查结论。   梁某答辩称，一、本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，本案中茂华盛公司登记注册地为三亚市解放三路衍宏现代城805室，其住所地在三亚市，一审法院对本案有管辖权。二、茂华盛公司称其主要办事机构所在地在广东省茂名市××区，但其未提交证据材料证明。依据梁某提交的证据证明茂华盛公司在三亚市办公，且杨某也在三亚市居住，因此一审法院对本案具有管辖权。三、茂华盛公司、杨某对梁某的诉讼主张认可，并提出明年还清拖欠款项，由于还款时间过长，无法达成一致。其提出管辖权异议是拖延履行债务的恶意诉讼行为。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。法人住所地是法人主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确认的，以注册地或者登记地为住所地。本案中，本案被告茂华盛公司的注册地为三亚市，茂华盛公司虽然主张其主要办事机构所在地位于广东省茂名市××区，但并未提供相关证据予以证明，无法确定其主要办事机构所在地，故本院认定其住所地为其注册地即三亚市。故原审法院对本案有管辖权。   综上，茂华盛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十一月二十五日   书记员 顾小玉   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初539号公诉机关内乡县人民检察院。被告人沈春风，女，1988年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2013年10月25日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月21日被内乡县公安局刑事拘留，同年11月2日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）660号起诉书，指控被告人沈春风犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人沈春风到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月10日11时许，被告人沈春风从内乡县搭乘公交车到内乡县桃溪镇桃溪街，在爱心培优幼儿园门口公交站牌等候公交车返回内乡时，发现靳茜媛放在公交站牌旁边的一辆电动车钥匙插在开关上，被告人沈春风趁四周无人之际将电车骑回内乡。第二天上午，被告人沈春风将该电车卖给内乡县湍东镇谢楼村部对面的刘某，获利900元。经内乡县价格认定中心认定，被盗电车价值2430元。案发后，被盗电动车追还给失主。上述事实，被告人沈春风在庭审中无异议，并有被告人供述、受害人靳茜媛陈述、证人刘某证言、监控截图、辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格认定书、电动车收据、保某、户籍证明、前科情况查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人沈春风以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。本院为了打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈春风犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年10月21日起至2021年1月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年十一月二十六日书记员  师红珂
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6733号 申请执行人：余大勇，男，汉族，1981年11月27日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：李均怀，女，汉族，1982年1月4日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。 本院在执行余大勇、李均怀申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的车位已被本院（2020）黔0502执4086号案件中查封、评估、拍卖，申请执行人余大勇、李均怀向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6733号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱桂林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27356号原告：周健，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆冉色体家具有限公司，住所重庆市南岸区长生桥镇凉风村八一炉村民小组，统一社会代码915001083049656458。法定代表人：王祥。本院审理原告周健诉被告重庆冉色体家具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周健撤回起诉。案件受理费11064元，减半收取5532元，由原告周健负担。审 判 长  黄家琴人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  李 科二〇二〇年十一月三日书 记 员  谭 楷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街**。法定代表人：顾漫红，该医院院长。委托诉讼代理人：张海龙，该医院医务科长。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕大鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：马海凤，（系吕大鹏之妻），女，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：杜春艳，黑龙江银兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠占凤，女，1954年5月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：杜春艳，黑龙江银兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕岩，女，1977年6月24日出生，汉族，住辽宁省绥中县东戴河新区。委托诉讼代理人：杜春艳，黑龙江银兴律师事务所律师。再审申请人黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院（以下简称农垦医院）因与被申请人吕大鹏、鞠占凤、吕岩医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农垦医院申请再审称：（一）一、二审判决均把患者吕耀军在农垦医院正常治疗右腹股沟疝的费用按照因果关系及参与度比例认定损失错误。患者吕耀军的尸体解剖结果证实其死亡原因并非右腹股沟直疝无张力修补手术直接导致，而是其自身冠状动脉粥样硬化性心脏病发作导致，因此，正常治疗费用不应计入赔偿范围。原审法院认为农垦医院的治疗行为系吕耀军死亡后果的前导行为没有事实根据。（二）原审法院未支持农垦医院重新鉴定的申请错误。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心的鉴定意见认定农垦医院对死者吕耀军抢救不及时、措施不利，普外科病房抢救设施不完善，应在患者病情允许的情况下并征得患者家属同意后及时转入重症监护室进行抢救，因此认为农垦医院应对患者吕耀军的死亡后果负主要责任。该鉴定结论不符合客观事实，没有科学依据。鉴定机构的鉴定人出庭接受质询时，对质询问题的答复均为推测得出的结论，因此，鉴定机构的鉴定过程不严谨，鉴定结论不客观、不科学。原审法院以该司法鉴定意见为依据作出的判决有失公正，因此农垦医院申请对患者吕耀军死亡的责任比例进行重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为原审判决认定的赔偿责任比例及赔偿数额是否适当；本案应否重新启动司法鉴定程序。关于原审判决认定的赔偿责任比例及赔偿数额是否适当的问题。患者吕耀军因右腹股沟斜疝入农垦医院治疗，并于2018年8月22日行右腹股沟直疝无张力修补术。术后第二日晕厥摔倒，经农垦医院抢救无效于2018年8月23日13点13分临床死亡。一审诉讼中，法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心进行医疗过错和因果关系的司法鉴定，该司法鉴定中心作出的司法鉴定意见认为，吕耀军在农垦医院住院治疗期间突然出现呼吸、循环功能障碍，医方抢救不及时，采取的抢救措施不利，没有尽到注意义务和结果预测义务。其医疗行为与吕耀军的死亡具有因果关系，医方负主要责任，医疗行为造成吕耀军死亡结果的参与度评定为70%。该司法鉴定结论系有资质的司法鉴定机构出具，鉴定结论明确。农垦医院虽提出异议，但未举示证据证明该司法鉴定意见存在鉴定程序不符合法律规范的情形，故原审法院依据该司法鉴定意见判令农垦医院承担70%的赔偿责任有事实根据。农垦医院主张一、二审判决把患者吕耀军正常治疗右腹股沟疝的费用按照因果关系及参与度比例认定为损失赔偿项目错误。因吕耀军在农垦医院实施右腹股沟直疝无张力修补术后第二日死亡，故原审法院认为农垦医院的治疗行为系吕耀军出现死亡后果的前导行为，将医疗费用计入赔偿项目并无不当。关于应否重新启动司法鉴定程序的问题。农垦医院原审及再审过程中，未举示直接证据证明该司法鉴定意见存在鉴定程序不符合法律规范的情形。本案原审时，司法鉴定中心的鉴定人出庭接受了质询，农垦医院主张鉴定人出庭接受质询时的答复无法证明鉴定结论正确，但亦未提交直接证据予以反驳，故原审法院认为农垦医院申请重新鉴定不符合法律规定，对其申请不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”综上，农垦医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月四日法官助理王倩书记员李龙杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4083号 申请执行人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：卢金晨，男，1992年9月21日生，汉族，住贵州省遵义市。 在本案诉讼过程中，本院以（2020）黔0302民初6466号民事裁定书，冻结了被执行人卢金晨在交通银行遵义万**支行62×××99账户内的存款额度28400元（实际冻结63.12元）。现被执行人卢金晨已履行完本案确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2020）黔0302民初6466号民事裁定书对被执行人卢金晨在交通银行遵义万**支行62×××99账户内存款额度人民币28400元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执261号申请执行人：淮安市华美物业服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：许维珍。被执行人：俞永军，男，汉族，1970年9月14日生，住淮安市清江浦区。申请执行人淮安市华美物业服务有限公司与被执行人俞永军物业合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0138号裁决书已经发生法律效力。因被执行人俞永军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市华美物业服务有限公司2020年10月22日向本院申请执行，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产，本院依法对被执行人的财产进行网络查控。经强制执行，执行到位584.12元，剩余标的2257.88元。2020年11月26日申请执行人淮安市华美物业服务有限公司向本院提交撤回执行申请书,并要求保留恢复执行申请的权利。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。申请执行人撤回申请放弃的只是程序上的权利，胜诉债权并未实现，依法应保障申请执行人恢复执行申请的权利，期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0138号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 王 艳审 判 员 吴淮清二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐海燕书 记 员 刘 威
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2696号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：崔超，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告崔超物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年11月25日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈明珍
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1364号 申请执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段商会大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司员工。 被执行人：周涵，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵市银杏物业管理有限责任公司与周涵物业服务合同纠纷一案，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人周涵银行账户存款3563.87元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月十九日 书记员  查 鹏