贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2022号原告：张连超，男，1996年1月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：杨晓初，男，1961年4月17日出生，住贵州省德江县，系原告舅舅。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：张永武，男，1973年1月22日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：德江县城市公交客运有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道城南汽车站。法定代表人：杨昌卫，系公司法人。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。负责人：殷湘林，系该分公司经理。委托诉讼代理人：冉景富，男，1973年4月3日出生，住贵州省德江县，系公司员工。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。原告张连超与被告张永武、德江县城市公交客运有限公司（以下简称城市公交公司）、大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称大家财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案经本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序,于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告张连超及其委托诉讼代理人杨晓初、被告张永武、被告城市公交公司的法定代表人杨昌卫、被告大家财险贵州分公司的委托诉讼代理人冉景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连超向本院提出诉讼请求：1.被告张永武、被告城市公交公司连带赔偿原告治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共计204644.7元；2.被告大家财险贵州分公司在保险限额内对原告的上述经济损失承担赔偿责任；3.案件受理费由三个被告共同承担。事实与理由：2019年6月2日15时22分，被告张永武驾驶贵Ｄ×××**号大型普通客车，在过桐线（过江屯一桐梓）146ＫＭ＋500Ｍ（小地名：青龙街道新二中门口）处掉头时，其车左前角处与车后驶来的由原告驾驶的无牌普通二轮车相刮撞，造成原告受伤，无牌二轮摩托车部分受损的伤人交通事故。德江县公安局交通警察大队认定被告张永武负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损伤在医院治疗6次，住院天数共计115天（其损伤详见病历）,其损伤经遵义医学院附属医院法医司法鉴定所评定为十级伤残，误工期评定为150-210日、护理期90-150日、营养期60-90日、后续治疗费用约35000元。原告的经济损失如下：治疗费51252.71元，后续治疗费用35000元，残疾赔偿金68808元，误工费25116元，护理费17940元，营养费4500元，住院生活补助费11500元，鉴定费1900元，交通费2640元，被扶养人生活费11414.4元,原告因伤致残，住院多次，精神受到很大伤害，而且其是家庭主要经济支柱，主张精神损失费5000元。以上经济损失共计240921.11元。考虑到原告自己对交通事故的发生负有责任，主张被告赔偿经济损失204644.7元。原告认为被告张永武驾驶贵Ｄ×××**号大型普通客车将原告刮撞致受伤，依法应当对原告的损失承担赔偿责任；被告城市公交公司作为肇事车辆贵Ｄ×××**号大型普通客车的所有人和受益人，依法应当与被告张永武对原告的经济损失承担连带赔偿责任；肇事车辆贵Ｄ×××**号在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，保险公司依法应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。为赔偿事宜，原、被告多次协商未果。此次事故，给原告的身心造成了极大的伤害，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张永武未向本院递交书面答辩状。但是，在庭审中口头明确表示对原告所主张的事实以及各项损失费用无异议。被告城市公交公司辩称，一是对交通事故的发生及责任认定没有异议。二是被告城市公交公司作为肇事车辆贵Ｄ×××**号大型普通客车的所有人，依法为肇事车辆贵Ｄ×××**号在被告大家财险贵州分公司投有交强险和第三者责任险，被告大家财险贵州分公司依法应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，答辩人对原告的经济损失不承担赔偿责任。三是被告城市公交公司已经垫支原告张连超39118.6元，有收据、发票和银行转账凭证为据。被告城市公交公司垫支的该笔费用，应当依法由被告大家财险贵州分公司支付给被告城市公交公司。四是原告主张的各项经济损失，以法院依法查实为准。被告大家财险贵州分公司也未向本院递交书面答辩状。但是，在庭审中口头辩称，我公司之前的名称是安邦财产保险公司，后来更名为大家财产保险股份有限公司的，原告诉状错了，但是现在更改过来就可以了。我公司要求在交强险范围内分责分项进行判决，承担后超出部分按比例原告承担30%，我方承担70%，医疗费应当扣除非医保最低标准为10%，三期鉴定的区间值取中计算，住院伙食费应当按50元每天，营养费30元每天，误工费105元每天，护理费原告按每天119元计算无异议，鉴定费不认可，被扶养人的生活费过高，由法院依法判决，交通费过高建议酌情处理，精神抚慰金过高由法院判决。原告张连超围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.户籍复印件。拟证明：原告的身份信息和主体资格的事实。2.德公交认字第522227120190000046号事故认定书。拟证明：本次交通事故发生的经过以及划分事故责任的事实。3.入、住院病历检查报告单。拟证明：原告因本次交通事故受伤以及住院治疗6次，共住院115天的事实。4.治疗费发票。拟证明：原告受伤后支付医疗费共计114262.71元，其中两被告支付57160元的事实。5.遵医司法鉴{2020}临鉴字第675号司法鉴定意见书。拟证明：原告因发生本次交通事故所受损伤被评定为十级伤残，误工期建议150-210日，护理期建议为90-150日，营养期建议为60-90日；后续治疗费用约35000元的事实。6.鉴定费发票。拟证明：原告因鉴定实际产生1900元鉴定费的事实。7.张月生、杨秀维户籍证明复印件。拟证明：原告的父亲张月生、母亲杨秀维的身份情况的事实。8.证明。拟证明：张月生、杨秀维夫妻二人生育三个子女的事实。被告城市公交公司也向本院提交了以下证据：1.收据、发票、银行转账凭证、医院交款凭证。拟证明：被告城市公交公司在本次交通事故中已经向原告垫付了医疗费39118.6元的事实。2.交强险和商业险保险单。拟证明：案涉车辆在被告大家财险贵州分公司处购买交强险和第三者责任险的事实。被告张永武和被告大家财险贵州分公司明确表示没有证据向法庭出示。对于原告张连超所提交的1号-8号证据，本院依法组织被告张永武、城市公交公司、大家财险贵州分公司进行质证。被告张永武、城市公交公司质证时均明确表示无异议。被告大家财险贵州分公司的质证意见：对原告出示的证据无异议，只是提出4号证据以前述核实的为准。对于被告城市公交公司所提交的1号-2号证据，本院依法组织原告张连超和被告张永武、大家财险贵州分公司进行质证。原告张连超和被告张永武质证时均明确表示无异议。被告大家财险贵州分公司的质证意见：对该1号-2号证据均无异议。案涉车辆在我公司投保交强险和第三者责任险属实，但是我方垫付的医疗费30000元到时候应当从中自行扣除。对当事人无异议的事实，本院予以确认。结合原、被告双方的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2019年6月2日15时22分，被告张永武驾驶贵Ｄ×××**号大型普通客车，在过桐线（过江屯一桐梓）146ＫＭ＋500Ｍ（小地名：青龙街道新二中门口）处掉头时，其车左前角处与车后驶来的由原告驾驶的无牌普通二轮车相刮撞，造成原告受伤，无牌二轮摩托车部分受损的伤人交通事故。德江县公安局交通警察大队认定被告张永武负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的损伤在医院治疗6次，住院天数共计115天（其损伤详见病历）,其损伤经遵义医学院附属医院法医司法鉴定所评定为十级伤残，误工期评定为150-210日、护理期90-150日、营养期60-90日后续治疗费用约35000元。原告的经济损失如下：1.医疗费是120371.31元，被告城市公交公司垫付了39118.6元医疗费，被告大家财险贵州分公司垫付了30000元。现在重新计算后减除被告城市公交公司和被告大家财险贵州分公司垫付的，原告实际垫付的医疗费应为51252.71元。2.残疾赔偿金为68808元。3.误工费：43654元／年÷365天／年×180天（取中间值）＝21528元。4.护理费：43654元／年÷365天／年×120天（取中间值）＝14352元。5.住院伙食补助费：50元／天×115天＝5750元。6.营养费：30元／天×75天（取中间值）＝2250元。7.被扶养人生活费：（21402元／年×10年×10%÷3）＋（21402元／年×9年×10%÷3）＝11414.4元。8.精神抚慰金：2000元（酌情）。9.鉴定费：1900元。10.交通费：2000元（酌情）。11.后续治疗费35000元。本院认为，2019年6月2日15时22分，被告张永武驾驶贵Ｄ×××**号大型普通客车，在过桐线（过江屯一桐梓）146ＫＭ＋500Ｍ（小地名：青龙街道新二中门口）处掉头时，其车左前角处与车后驶来的由原告驾驶的无牌普通二轮车相刮撞，造成原告受伤，无牌二轮摩托车部分受损的伤人交通事故。因原、被告各方对发生交通事故事实及道路交通事故认定书与被告城市公交公司的案涉车辆投保于本案被告大家财险贵州分公司均无异议，本院对此予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张连超所受的伤害产生的损失应当在被告城市公交公司车辆投保于被告大家财险贵州分公司的交强险限额内承担无过错赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内替代被告城市公交公司承担相应责任。关于原告张连超所主张的医疗费是120371.31元（被告城市公交公司垫付了39118.6元医疗费，被告大家财险贵州分公司垫付了30000元。现在重新计算后减除被告城市公交公司和被告大家财险贵州分公司垫付的，原告实际垫付的医疗费应为51252.71元）之请求问题，因原告张连超在住院期间，被告城市公交公司垫付了39118.6元，被告大家财险贵州分公司垫付了30000元，均应当从中扣除，实际应当为51252.71元。关于原告张连超的伤残赔偿金的诉讼请求。按照2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入34404元／年计算，故张连超的残疾赔偿金为：34404元／年×20年×0.1（伤残系数）＝68808元。对于原告张连超所主张的误工费，因鉴定意见书中所载明的护理期的区间为150-210日，应当取其中间值即180天，43654元／年÷365天／年×180天（取中间值）＝21528元。原告张连超主张的护理费，因鉴定意见书中所载明的护理期的区间为90-150日，应当取其中间值即120天，故护理费应为43654元／年÷365天／年×120天（取中间值）＝14352元。原告张连超的住院伙食补助费应为50元／天×115天＝5750元。原告张连超的营养费，因鉴定意见书中所载明的营养期的区间为60-90日，应当取其中间值即75天，故营养费应为30元／天×75天（取中间值）＝2250元。被扶养人生活费：（21402元／年×10年×10%÷3）＋（21402元／年×9年×10%÷3）＝11414.4元。对鉴定费1900元予以认可。对原告张连超主张的精神抚慰金5000元诉讼请求，鉴于原告张连超在本次交通事故中受伤经评定为十级伤残，客观上给其造成伤害，但是其该项请求偏高，本院酌情支持2000元。对于原告张连超所主张的交通费，虽然原告张连超未向本院提交有效票据，但是，客观上确实产生了交通费用，故本院酌情支持2000元。后续治疗费35000元。原告张连超的各种损失应为285373.71元。对于被告城市公交公司因原告张连超本次交通事故中受伤进行医治期间所垫付的医疗费39118.6元以及被告大家财险贵州分公司所垫付的医疗费30000元，经征求被告大家财险贵州分公司的意见，被告大家财险贵州分公司当庭明确表示愿意对前述所垫付的两项医疗费在本案中一并予以赔付。本院也予以支持。现原告张连超的各种实际损失应为285373.71元，而被告城市公交公司在被告大家财险贵州分公司处投保了交强险和第三者责任险，且该车尚在保险期内，依照法律规定，交强险适用无责赔偿，即被告大家财险贵州分公司应首先从交强险赔付原告张连超122000元，余下的163373.71元应当从第三者责任险中按照过错责任予以赔付，因该次交通事故原告张连超负次要责任即30%的责任，故被告大家财险贵州分公司还应从第三者责任商业保险限额内向原告张连超赔偿114361.6元＝163373.71元×0.7。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张连超损失122000元，并从第三者责任商业保险限额内赔偿原告张连超损失45243元（114361.6元-30000元-39118.6元），两项合计赔偿总额为167243元；二、由被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决生效后十日内从原告张连超应得的第三者责任商业保险114361.6元中扣除自身所垫付的30000元后，直接向被告德江县城市公交客运有限公司支付因原告张连超受伤所垫付的医疗费39118.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4368元，减半收取2184元，由被告张永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇二〇年十一月三日法官助理何凤仙书记员刘琴