广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2888号 原告：黎文英，女，汉族，1968年6月25日出生，住贺州市八步区。 原告:吴某，男，壮族，2018年7月24日出生，住贺州市八步区。 法定代理人：吴望朝，男，壮族，1994年8月8日出生，住贺州市八步区。 法定代理人：廖积苗，女，汉族，1994年9月28日出生，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：廖勇勤，广西宏民律师事务所律师。 被告：杨德宽，男，1972年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市祥誉职业培训学校，住所地：贺州市平桂区鹅塘镇栗木村金子山脚。 法定代表人：全永畅。 被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区贺州大道**。 负责人：吴昌义。 委托诉讼代理人：张华，公司员工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住，住所地：贺州市太白社区太白西路**/div> 负责人：韦光勇。 委托诉讼代理人：莫荣彬，公司员工。 原告黎文英、吴某与被告杨德宽、贺州市祥誉职业培训学校、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称天安财产保险贺州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称人寿财产保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖勇勤，被告委托诉讼代理人天安财产保险贺州中心支公司张华，被告人寿财产保险贺州中心支公司莫荣彬到庭参加诉讼。被告杨德宽、贺州市祥誉职业培训学校经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：黎文英各项损失：医疗费6797.78元；住院伙食补助费1500元；营养费4200元；护理费14927.54元；误工费14927.54元；辅助器材716元；交通费3000元；财产损失1499元。吴某各项损失：医疗费1306元；护理费142元；营养费200元；财产损失200元。1、判令被告赔偿原告黎文英各项损失47567.86元；2、判令被告赔偿原告吴诉洆各项损失1848元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告杨德宽驾驶桂Ｊ12**号小型轿车沿国道323线由赖村往大宁方向行驶，当天9时19分，行驶至国道323线642公里900米路段时，与前方同行行走的推行手推车搭载吴某的行走黎文英碰撞，后与同向行驶的由吴惠进驾驶的湘Ｄ×××××号微型轿车碰撞，造成黎文英受伤、吴某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，杨德宽承担事故全部责任，黎文英、吴某、吴惠进无责任。事故发生后二原告被送往贺州市人民医院住院治疗，桂桂Ｊ12**小型轿车在被告天安财产保险贺州中心支公司处投保了交强险。原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告天安财产保险贺州中心支公司辩称：桂J桂J12**型轿车在本被告处投保了交强险。对原告各项诉请在交强险进行赔付，原告部分诉请不合理。事故发生后，本被告在交强险限额垫付了1万元，本被告不是直接侵权人，不承担损失费。 被告人寿财产保险贺州中心支公司辩称：1、湘Ｄ×××××号微型轿车在本被告投保了交强险，事故发生在保险期；2、交警部门认定杨德宽承担事故全部责任，本次事故系桂Ｊ1桂Ｊ12**轿车碰撞原告两人后，再次与湘Ｄ×××××号微型轿车碰撞，本被告承保的湘Ｄ×××××号微型轿车与两名伤者无任何碰撞及接触，且是事故的受害方，湘Ｄ×××××号微型轿车驾驶员的行为在侵权法上与两原告受伤无任何因果关系，故本被告不应承担交强险无责任限额部分的赔偿责任。而且，按照道路交通事故处理程序规定及交通通常处理案例，本次事故属于两次事故，应分别出具交通事故认定书，本案由于湘Ｄ×××××号微型轿车损失轻微，且各方责任明确，故交警合并处理。3、医疗费，应以实际相关联的发票为准，原告黎文英在本次住院过程中，一并治疗了三种与事故无关的疾病，应在住院发票酌情扣除20%的医疗费；对住院伙食补助费无异议；营养费，应按20一天计算，根据三期评定标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）9.1.1的规定，营养期最高只能计算60天；对误工费无异议；辅助器材，与事故相关联的腰部固定器金额无异议，其余不认可；交通费，原告未提供相关票据，不认可；财产损失，原告未提供提供任何手机损坏证明，其应承担举证不能责任；诉讼费不应由本被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨德宽、贺州市祥誉职业培训学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告杨德宽驾驶桂Ｊ**桂Ｊ12**车沿国道323线由赖村往大宁方向行驶，当天9时19分，行驶至国道323线642公里900米路段时，与前方同行行走的推行手推车搭载吴某的行走黎文英碰撞，后与同向行驶的由吴惠进驾驶的湘Ｄ×××××号微型轿车碰撞，造成黎文英受伤、吴某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，杨德宽承担事故全部责任，黎文英、吴某、吴惠进无责任。 事故发生当天，原告黎文英被送往八步区大宁中心卫生院就诊，用去医疗费355.63元，同日转入贺州市人民医院住院治疗15天至2019年9月26日出院，用去医疗费19602.4元。疾病证明书诊断为颅脑外伤、腰1椎体压缩性骨折并骨髓水肿、腰椎退行性改变、右肾多发结石、高血压、子宫肌瘤术后等症状。医嘱加强营养、陪护1人、全休3个月。原告出院后，多次门诊用去医疗费3503.2元，上述医疗费共计23461.23元。原告购买黎文英辅助器具用去716元。 原告吴某在贺州市人民医院治疗1天用去医疗费1306元。 两原告系农村居民户口，系祖孙关系。湘Ｄ×××××号微型轿车在被告人寿财产保险贺州中心支公司投保了交强险。桂Ｊ1**桂Ｊ12**在被告天安财产保险贺州中心支公司投保了交强险和商业险（保额100万），事故发生后，被告天安财产保险贺州中心支公司赔偿了原告18402.8元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票，被告天安财产保险贺州中心支公司提供编号00603464号发票1张，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的编号36862171、36850267医疗发票就诊科室为内分泌科，不是治疗与本案因本案事故引起的疾病，本院不予认定。原告提供的3497511、3497512号2张收据为人工手写，无人盖章，本院不予认定。原告提供的银联票据显示在大参林药店支付631元药费，但该票据不能证明购买药品品种及是否治疗与本案因本案事故引起的疾病，本院不予认定。原告提供的广西城隆物业管理有限公司出具的定额发票与本案无关，本院不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定杨德宽承担事故全部责任，黎文英、吴某、吴惠进无责任，并无不当，本院予以认定。桂Ｊ12**桂Ｊ12**被告天安财产保险贺州中心支公司投保了交强险和商业险（保额100万），且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告天安财产保险贺州中心支公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。本案交通事故是杨德宽驾驶的桂Ｊ12**桂Ｊ12**黎文英、吴某相撞之后，又与吴惠进驾驶的湘Ｄ×××××号微型轿车相撞，吴惠进对杨德宽驾驶案涉车辆与黎文英、吴某相撞无事故牵连关系，故承保湘Ｄ×××××号微型轿车交强险的被告人寿财产保险贺州中心支公司无需在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告杨德宽系有证驾驶，非学员练车，被告贺州市祥誉职业培训学校在本案中无过错，也没有法律规定需要承担责任的情形，原告请求被告贺州市祥誉职业培训学校承担赔偿责任，本院不予支持。 二、赔偿标准和数额问题。因两原告系祖孙关系，且原告吴某损失轻微，本院决定对两原告的损失合并审理计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定。两原告损失确认为1、医疗费24767.23元（黎文英23461.23元＋吴某1306元）；2、住院伙食补助费1500元（黎文英100元／天×15天）；3、营养费2100元（20元／天×105天，根据医嘱，酌定黎文英住院期间加强营养＋全休3月加强营养；吴某在医院仅产生检查费用，未受伤，不予支持）；4、辅助器材716元（结合原告黎文英伤情及票据）；5、误工费14927.55元（51891元／年÷365天×105天，根据医嘱，按农林牧渔行业标准计算住院期间15天＋全休3个月）；6、护理费2274.67元（51891元／年÷365天×16天，按农林牧渔行业标准计算黎文英住院15天＋吴某1天）；7、交通费400元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持400元），综上，原告各项损失共计46685.45元。原告其他过高请求，本院不予支持。原告黎文英请求的手机财产损失1499元，未提供证据证明手机在事故中损坏，本院不予支持。原告吴某请求的200元财产损失未提供证据证明，本院不予支持。 二原告上列损失中，均属于属于交强险商业险限额内，被告天安财产保险贺州中心支公司应在交强险、商业险限额内赔偿二原告46685.45元，扣除被告天安财产保险贺州中心支公司已赔偿的18402.8元，被告天安财产保险贺州中心支公司尚应赔偿二原告28282.65元（46685.45元-18402.8元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿尚应原告黎文英、吴某各项损失共计28282.65元； 二、驳回原告黎文英、吴某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告杨德宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓