wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5616号上诉人（原审被告）：吴剑勇，男，汉族，1978年03月04日出生，重庆市长寿区。上诉人（原审被告）：孔花，女，汉族，1983年05月17日出生，重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：邓小玉，女，汉族，1987年10月29日出生，重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。上诉人吴剑勇、孔花与被上诉人邓小玉民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2020)渝0115民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日组织双方进行调查询问，上诉人吴剑勇、孔花无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴剑勇、孔花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吴剑勇，孔花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0121刑初89号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。 被告人：张汉梁，男，1984年1月5日出生于新疆乌鲁木齐县，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍登记地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月4日被乌鲁木齐市公安局交通管理局取保候审。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院以乌县检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人张汉梁犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月2日00时46分许，张汉梁醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿国道216线895公里900米由北向南行驶时，被巡逻民警现场查获，民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为187mg/100ml，随后民警将其带至永丰镇中心卫生院进行静脉血样抽取，并委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对其静脉血样乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果170mg/100ml，其涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经鉴定张汉梁静脉血样乙醇含量170mg/100ml。具有坦白，认罪悔罪，初犯、偶犯，无其他从重处罚情节，应当对其判处拘役两个月，并处罚金4,500元，并适用缓刑。 被告人张汉梁对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张汉梁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确凿，指控成立，本院予以支持。刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，认罪认罚签字具结可以从轻处理，公诉机关量刑意见本院予以采纳，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张汉梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金肆仟伍佰元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽军 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  聂 培
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2290号申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。身份证号码：xx。赵某某与杨某某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初6684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应支付赵某某劳务费10,000.00元以及利息，并承担案件受理费25.00元。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某于2020年5月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。杨某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人杨某某名下有车辆，但因年限长无执行价值，另无其他可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人杨某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人杨某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人赵某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2290号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二日书记员 金               鑫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执691号 关于申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1102号民事调解书确定：被告吴玉琼于2020年11月20日前归还申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司1000元。判决生效后，被执行人吴玉琼未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西富川农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人吴玉琼自动履行（2020）桂1123民初1102号民事调解书确定的义务。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执691号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初153号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦定东，男，1996年3月1日出生于广西融安县，壮族，初中文化，户籍所在地：广西融安县，现家庭住址：广西融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月22日被融安县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人韦定东犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人韦定东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日至9月15日间，被告人韦定东在其位于融安县房间内多次容留吸毒人员刘某、陈某、黄某1、黄某2、李某吸食甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）。 公诉机关认为，被告人韦定东容留他人在自己住房内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、鉴定意见；5、检查、辨认笔录等证据予以证实。 被告人韦定东对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦定东构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人韦定东到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人韦定东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年7月21止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的自制水烟壶一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1763号 原告：杨某某，男，汉族。 被告：樊某某，男，汉族。 原告杨某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼、被告樊某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即清偿欠原告瓷砖款11900元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至今原告在扶风县美加美建材市场经营瓷砖，被告樊某某承包小工程。2016年3月被告樊某某在原告处购买瓷砖。2019年12月1日被告向原告出具了借条，下欠原告11900元。原告向被告催要，被告至今未付。 被告樊某某未到庭也未答辩。 本院查明，2009年至今原告在扶风县美加美建材市场经营瓷砖。2016年3月被告樊某某在承包祥云华府11号楼2单元一住户房屋装修工程期间从原告处购买了瓷砖等装修材料。装修期间被告樊某某支付原告货款2000元。下余货款被告樊某某于2019年12月1日向原告出具了借条，下欠原告货款11900元。经原告催要被告至今未支付下欠货款。 以上事实，有原告当庭陈述、购货清单、欠条、手机短信截图证实。 本院认为:被告樊某某从原告杨某某处购买瓷砖等材料,原被告之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未付清所欠货款显属违约，原告请求被告给付货款于法有据，应予支持。被告樊某某经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告樊某某于判决生效后十日内支付原告杨某某货款11900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告樊某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向宝鸡市中级人民法院上诉。 审判员  马宏英 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 立
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初1449号   原告：陈付洪,男，住西宁市。   被告：郑延伟,男，住湟源县。   原告陈付洪与被告郑延伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告陈付洪于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈付洪以双方已经和解为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈付洪撤诉。   案件受理费25元，由原告陈付洪负担。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十一月三十日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3938号 申请执行人：谢华桂，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林焕阳，男，1976年3月21日出生,汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：詹淑梅，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年8月18日立案受理的申请执行人谢华桂与被执行人詹淑梅、林焕阳买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初7514号民事判决，被执行人应支付申请执行人饲料款177900元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询：于2020年8月28日查封被执行人林焕阳所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年8月27日止），但未实际扣押，无法处置；冻结被执行人詹淑梅、林焕阳的银行账户，已扣划到账1292元，优先扣取执行费后无剩余款项支付给申请执行人；其余未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 谢 梦 娜 书 记 员 邓玥（代）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2583号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人：蔺湘。被执行人：付丽忠，女，1968年07月27出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与付丽忠侵权一案中，经查，被执行人付丽忠未履行（2019）辽0203民初2258号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付丽忠中国农业银行存款38905.11元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十一月二十三日书记员  马靖宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7529号 原告：杜威，男，1988年2月22日出生，汉族，居民身份证号码340602198802222618，住江苏省南京市鼓楼区晓街37号三单元601室。 委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：李林峰，男，1981年3月21日出生，汉族，居民身份证号码420106198103213235，住武汉市武昌区安居苑37号1栋1单元603室，现住江苏省南京市鼓楼区油运大厦附楼4楼。 被告：张思思，女，1989年7月29日出生，汉族，居民身份证号码320102198907292849，住江苏省南京市鼓楼区南瑞路79号11栋1101室。 委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。 原告杜威与被告李林峰、张思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杜威及其委托诉讼代理人胡志丹，被告李林峰，被告张思思的委托诉讼代理人邱中林、王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜威向本院提出诉讼请求：1.判令李林峰立即向杜威归还借款本金30万元及利息（按年利率5.84%，以30万元为基数，自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止）；2.判令张思思对上述诉请承担连带清偿责任。审理过程中，杜威将第二项诉讼请求变更为：判令张思思对上述诉请（第一项债务）承担共同还款责任。事实和理由：杜威与李林峰系朋友关系，李林峰与张思思系夫妻关系。2018年2月27日，李林峰以家中急用钱为由，向杜威借款30万元，并承诺很快归还，但李林峰至今未偿还。杜威为维护其合法权益，故诉至法院。 李林峰辩称，李林峰向杜威借款30万元用于炒股，实际收到借款30万元，借款后并未还款。但向杜威借款张思思并不知情。 张思思辩称，该借款未用于李林峰与张思思的家庭生活，张思思也并不清楚李林峰有个人对外的借贷情况。根据法律规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，张思思不应承担还款责任。故请求驳回杜威针对张思思的诉讼请求。 杜威围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、个人信用报告、苏州银行放款详情等证据。李林峰提交了手机银行交易明细等证据。张思思提交了离婚证复印件、离婚协议书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李林峰对杜威和张思思提交的证据没有异议。张思思对杜威提交的证据质证认为，对欠条真实性无法核实，欠条是2020年5月14日出具，明显是杜威在起诉前让李林峰出具的，在2018年2月27日李林峰是否向杜威借款，张思思并不清楚；对中国建设银行个人活期账户支出交易明细无异议，交易明细显示2018年2月27日汇入30万元，但转入来源张思思无法了解；对个人征信报告无异议；对放款详情的贷款利率标准无异议，但从民间借贷的一般情况来看，出借人把借款按照贷款利率借给借款人的行为不太符合常理，不清楚杜威与李林峰之间的关系和具体情况。杜威对张思思提交的证据质证认为，二人的离婚登记日期为2020年6月20日，2020年5月，杜威和李林峰的另一个同事在法院起诉李林峰和张思思共同还款10万元，还款后另案原告撤诉，李林峰和张思思系在该案撤诉后离婚的。杜威和张思思对李林峰提交的证据质证认为，真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日，苏州银行向杜威名下账号后四位为6066的苏州银行账户发放贷款30万元，年化利率5.84%，借款期限一年。同日，杜威将该30万元转账支付至李林峰名下账号后四位为4321的银行账户。次日，李林峰将该30万元分二次转账支付至李林峰名下账号后四位为0607的银行账户。 2020年5月14日，李林峰向杜威出具《欠条》，内容为：本人于二零一八年二月二十七日借杜威本金三十万圆整，利息年利率（5.84%），还款日结算本金及利息。 另查明，2014年9月20日，李林峰与张思思登记结婚，后双方于2020年6月20日登记离婚。《离婚协议书》约定：双方均有工作，收入稳定，且自双方结婚以来，女方父母给予了双方家庭生活开支较大的帮助，正常家庭生活开支无需举债支撑。双方承诺：婚姻关系存续期间无任何对外债务，如有债务，则由举债人自行偿还，与另一方无关。 审理中，李林峰陈述，借款投入了股市。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杜威出借给李林峰的款项虽然来源于金融机构信贷资金，但双方约定的利率标准与杜威向金融机构贷款的利率标准相同，且杜威也已向李林峰实际交付借款30万元，故根据本案适用的法律规定，杜威与李林峰之间的民间借贷合同关系依法成立并有效，李林峰应当返还借款并支付利息。因此，杜威主张李林峰返还借款30万元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于夫妻共同债务的问题。杜威主张该债务系夫妻共同债务，张思思应承担共同还款责任，但张思思辩称，该债务不是夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任。对此，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，该借款虽然发生于李林峰与张思思的夫妻关系存续期间，但该借款数额已超出家庭日常生活需要所负债务的合理范围，且杜威未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，李林峰亦陈述该借款投入了股市，故该债务应为李林峰的个人债务。因此，杜威基于夫妻共同债务主张张思思承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李林峰返还杜威借款30万元并支付相应利息，驳回杜威的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李林峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还杜威借款30万元，并支付利息（按年利率5.84%，以30万元为基数，自2018年2月27日起计算至实际给付之日止）；       二、驳回杜威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6439元，减半收取计3219.5元，由李林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 李   义   军 二〇二〇年十一月七日 书记员 李沁玮
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高传明，男，1951年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区余家镇人民政府，住所地重庆市万州区余家镇万安路**。法定代表人牟洪林，镇长。高传明因诉重庆市万州区余家镇人民政府履行拆除“公安社区”监控器职责及赔偿损失一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高传明申请再审称，重庆市万州区余家镇人民政府利用公权力未经高传明同意在其屋顶和房屋河对面安装监控器，构成违法限制高传明的行动自由，系侵犯公民合法权利的行政行为。一、二审法院以涉诉行政行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，保护高传明的合法权利。重庆市万州区余家镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，高传明向一审法院提起的诉讼请求为：请求法院判令重庆市万州区余家镇人民政府履行拆除“公安社区”监控器职责并赔偿损失。该诉讼请求系请求行政机关履行作为事实行为，其诉讼类型为课以行政机关作为义务的一般给付之诉，即请求行政机关履行除去特定设施“公安社区”监控器，系一般给付之诉中的排除侵害结果作为诉讼,其提起的诉讼主张为以自然方式除去持续侵害权利的违法事实状态，恢复到因公法上行政行为干涉权利而被违法变更之前的原有事实状态。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”随着经济和社会的发展，社区规模不断扩大，人口流动不断增加，交通和治安情况日趋复杂，给社会治安管理，打击违法犯罪活动等工作带来沉重压力，运用先进的技术防范手段，实行人防与技访的有机结合，从而建立行之有效的“打安防监”相结合的机制，确保社会良性发展，具有重大的现实意义。本案中，2018年10月，重庆市万州区余家镇人民政府启动安装涉案“公安社区”监控器。高传明房屋河对面“公安社区”联网监控器的设置行为系行政机关不以产生特定法律效果而是以事实效果为目的的行政行为，属于行政机关实施的事实行为并非具体行政行为。行政机关规划及设置“公安社区”监控器具有社会公共管理和社会公共服务的功能，它本身涉及不特定多数人公共安全和公共利益并非特定相对人的权益，其设置与否及设置地点是否适当，行政机关对此享有行政自由裁量权，该规划设置裁量纵有错误仅为公益上不当，不发生违法损害权利的问题。虽然存在高传明自己的权利或法律上保护的利益因监控设施设置有受到侵害或必然有受到侵害之虞，而公民个人在此情形下得有将个人利益让渡于公共利益之必要，负有与国家“协作”的容忍义务，此时不应作为可归属于个人的个别利益予以司法救济保护，即包括高传明在内的一般民众并无代表涉及不特定多数人的公共利益而请求行政机关就该作为事实行为提起“客观诉讼”公法上权利，高传明与请求行政机关履行对已建成的“公安社区”监控器实施拆除的事实行为之间并不具有“利害关系”。同时，高传明因行政机关设置“公安社区”监控器事实行为所折射的反射利益也不能成为其提起行政诉讼救济中值得保护利益予以对待。另外，即使根据上述行政诉讼法第二十五条第四款规定纳入行政诉讼范围可以提起“公益诉讼”的案件，目前法律也仅赋予人民检察院可以作为行政起诉人的适格主体，也排除公民个人起诉主体资格。普通公众对涉及到公共利益的重要事务，在规划决策阶段，包括高传明在内社会民众可以通过公众参与程序积极理性履行参政议政权利，依法提出合理建议，减少行政决策失误，提高决策质量和效率。若认为行政决策及其实施存在问题的，也可以通过适当方式向决策机关或者决策执行单位提出意见建议。倘若行政职能部门因“公安社区”监控器设置之后的违法使用、泄露监控信息等行为侵犯当事人权益的，当事人可以针对该后续阶段的行政行为依法维护自己的合法权益。至于安装在高传明屋顶的监控器系高传明主动请求重庆市万州区余家镇人民政府为其将原有老旧设施更换为高清监控器，该行为的目的是出于预防他人对高传明家庭财产的不法侵害。高传明庭审中陈述其诉讼之前已通过中断监控器电源方式停止监控器的实际运行，但本人明确拒绝行政机关上门予以实施拆除。因此，高传明的该项请求并不具有司法救济诉之利益。综上，高传明提起的行政诉讼并不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当裁定驳回其起诉。一、二审法院以“《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉行政行为属于重庆市万州区余家镇人民政府针对高传明提出的信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由裁定驳回高传明的起诉，理由虽有不当之处，但该裁定驳回起诉的结果正确。一、二审法院对于高传明诉讼中提出附带行政赔偿请求应当进行分别立案却未分案亦存在不当，本院一并对此予以指出。鉴于高传明的再审申请理由不能成立，本案没有启动再审程序的实际必要，故本院对其再审申请予以驳回。综上所述，高传明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高传明的再审申请。审 判 长 邬继荣审 判 员 许 鹏审 判 员 龙贤仲二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 堃书 记 员 张婉婷
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1769号申请执行人肖光明，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人杨建华，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人肖光明与被执行人杨建华劳务合同纠纷一案中，2020年11月16日申请执行人肖光明与被执行人杨建华达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋 坤
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执1535号申请执行人：祁宝玉，男，1988年4月21日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王花，女，1989年5月3日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人申请执行人王花与被执行人祁宝玉离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）甘1124民初1389号民事调解书，调解书确定：位于临洮县窑店镇阳坡村阳坡社房屋7间，归王花所有，由王花给付祁宝玉房屋折价款3万元，于2020年5月25日前付清。该调解书发生法律效力后，因王花未如期履行生效法律文书确定的义务，祁宝玉向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。执行中，本院依法向王花发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，王花未履行法律义务，亦未向本院报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对王花的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，并通过传统查控途径对王花的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到王花在甘肃临洮农村商业银行窑店支行帐户有存款8669.39元、在财付通支付科技有限公司帐户有存款428.16元,对上述存款本院依法进行了扣划，并全部发放给申请执行人祁宝玉。除此之外再未查询到王花有可供执行的财产。经过对王花生活居住地周边调查，王花无固定收入，家庭经济情况一般。本院经穷尽执行措施，无法查找到王花有其他可供执行的财产及线索，祁宝玉亦无法向本院提供王花可供执行的财产线索。现祁宝玉实现债权9097.55元，未实现债权20902.45元，祁宝玉同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2020)甘1124执1535号申请执行人祁宝玉与被执行人王花离婚纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳桐
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18276号原告：张勇军，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮,浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：罗相法，男，1974年3月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。本院在审理原告张勇军诉被告罗相法买卖合同纠纷一案中，原告张勇军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇军的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张勇军撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告张勇军负担。审判员  王益民二〇二〇年十一月二十四日书记员  楼秀梅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张欢，女，1990年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人吴成军，北京京麟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市龙门山镇人民政府。住所地：四川省彭州市龙门山镇街村。 法定代表人杨林，镇长。 委托代理人马云，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 再审申请人张欢与被申请人彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山镇政府）行政赔偿一案，原由四川省成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113行赔初1号行政赔偿判决,张欢不服向本院提起上诉。本院作出（2019）川01行赔终22号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。张欢向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年10月12日作出（2019）川行申1302号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月20日进行公开开庭审理，再审申请人张欢的委托代理人吴成军，被申请人龙门山镇政府委派综合便民服务中心主任袁萌及其委托代理人马云、郑启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欢申请再审，请求再审改判支持其诉讼请求，判令龙门山镇政府：1.赔偿房屋损失181225元；2.其他经济损失7万元；3.赔偿租赁费用及营业损失3000元／月，从强拆之日始至赔付之日止；4.本案诉讼费用由龙门山镇政府承担。事实与理由：龙门山镇政府于2015年12月29日将其位于彭州市××镇××社区××街××号××单元××层××号房屋强行拆毁，导致其房屋及房屋内的财物损毁，依照《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，应当赔偿损失。原一、二审法院认定事实及适用法律均存在错误，错误采纳了鉴定机构出具的《建设工程质量报告》认定张欢的房屋为危房，对被拆房屋的赔偿标准确认不正确，对室内物品损失未予查明，未予支持营业损失等。综上，原审判决确定的赔偿金额不能达到最高人民法院发布的强拆指导案例或典型案例确定的行政赔偿要高于行政补偿，否则不足以体现出对违法行为的惩戒的指导精神。 龙门山镇政府辩称，案涉房屋已在5·12地震中严重损毁，经房屋安全鉴定机构鉴定为危房需要拆除，因此已经没有价值可言，故对房屋损失赔偿的请求不应当得到支持；案涉房屋在彭州市××镇××社区场镇危旧房自行改造委员会进行排危拆除前屋内已没有物品，故对其主张的室内物品损失不应支持；营业费、租赁费不成立，依法不应得到支持。 本院再审认为，原一、二审判决认定因强拆导致财产损失的基本事实不清，证据不充分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川01行赔终22号行政赔偿判决； 二、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113行赔初1号行政赔偿判决； 三、本案发回四川省成都市青白江区人民法院重审。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初8058号原告：王振法（曾用名王振发），男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：潘建波，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：王国连，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住河南省永城市，原告王振法与被告潘建波、王国连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王振法及其委托诉讼代理人曹长法，被告潘建波、王国连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振法向本院提出诉讼请求：判令被告潘建波、王国连支付原告方木款28202元。事实和理由：原告经销建筑用方木模板，被告潘建波承建梅花小区房建工程，被告王国连分包被告潘建波的木工项目，2013年12月28日、12月31日，被告王国连购买原告方木，其工人邸增光在工地收货，合计金额58202元，收货单上有潘建波署名，后经催要，被告潘建波支付款项30000元，剩余28202元二被告相互推诿，拒不给付。被告潘建波辨称，与原告系亲戚关系，被告王国连经其联系购买原告王振法的方木，由王国连的工人邸增光收货，方木总款58202元，潘建波从被告王国连工程款中扣除30000元给付了原告方木款，有王国连出具的条子，欠款应王国连偿还。被告王国连辨称，其与原告无关系，收到潘建波给拉的方木，具体钱数记不清了给原告打的收到条不是其收料员写的，潘建波拉原告的方木与自己无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：对原告提交的2013年12月28日、12月31日收据两份，与潘建波陈述相互印证，能够证明被告潘建波拉原告方木，总价款58202元的基本事实，可以作为本案有效证据使用；2020年5月19日王国连诉潘建波案件的本院民事二庭的庭审笔录及王国连给潘建波出具的工程款收条20张，其中2013年12月28日出具的购买原告方木钱3万元的收条，能够证明被告王国连通过被告潘建波购买方木的基本事实，可以作为本案有效证据使用。对被告潘建波提交的被告潘建波与王国连签订的工程分包合同和王国连在2013年12月28日出具的收条，能够证明被告王国连分包被告潘建波梅花小区地下车库泥工、木工、钢筋工等，与被告王国连陈述其施工工具、模板等都是自己提供相互印证，能够证明被告王国连通过被告潘建波购买原告王振法的方木的事实，可以作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经销建筑用方木、模板，被告潘建波承建梅花小区房建工程，被告王国连分包被告潘建波的木工项目，2013年12月28日、12月31日，被告王国连通过被告潘建波购买原告方木，合计金额58202元，2013年12月28日被告潘建波用被告王国连承建其工程的工程款支付原告方木款30000元，被告王国连给被告潘建波出具了收款30000元的凭据，并注明：收方木钱叁万元，建波经手，剩余28202元被告王国连一直没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王国连通过被告潘建波购买原告王振法方木，总价款58202元，已给付30000元，被告王国连欠原告方木款28202元事实清楚，证据充分，应予偿还，原告要求被告王国连偿付方木货款28202元的请求，本院予以支持。原告要求被告潘建波支付欠款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国连于本判决生效之日起十日内支付原告王振法方木款28202元；二、驳回原告王振法对被告潘建波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（已减半收取），由被告王国连负担。本判决为终审判决。审判长  朱连亭二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱东帅书记员王磊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22409号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：姜志金，男，汉族，1972年9月16日出生，住黑龙江省肇州县。被告：陈洪茹，女，汉族，1974年4月20日出生，住黑龙江省肇州县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告姜志金、陈洪茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计69515.11元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为43727.4元、逾期利息8164.21元、罚息11804.54元、复利5818.96元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对黑EXXX**北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由:2017年5月25日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借60640元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月26日履行了出借义务，但被告从2018年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。黑EXXX**北京牌小型普通客车于2017年5月26日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHLJ201705250112）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计69515.11元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告姜志金、陈洪茹经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月25日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告姜志金、陈洪茹（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款60640元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年5月26日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款60640元。2017年5月26日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为43727.4元、逾期利息8164.21元、罚息11804.54元、复利5818.96元。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告陈洪茹为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告姜志金、陈洪茹应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金43727.4元、逾期利息8164.21元、罚息11804.54元、复利5818.96元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告姜志金、陈洪茹未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告姜志金名下的黑EXXX**北京牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计768.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年十一月十七日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4625号申请执行人：孙金兰，女，1992年10月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的孙金兰与王丽民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鄂0606民初488号民事判决书，执行标的为被执行人王丽向申请执行人孙金兰偿还借款本金88066元及利息、案件受理费等。2020年8月29日，本院向被执行人王丽邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人王丽已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人王丽的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人孙金兰无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1660号     原告：巩留县郑达商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：郑宝国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。   被告：巩留县卫生健康委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   负责人：杨利兵，该委员会主任。   原告巩留县郑达商贸有限责任公司与被告巩留县卫生健康委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告巩留县郑达商贸有限责任公司的委托诉讼代理人苏辉军、被告巩留县卫生健康委员会负责人杨利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   巩留县郑达商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车款21,400元、支付原告垫付的保险费、车船税1231.75元及利息7276元；2、涉案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日被告以询价招标的方式采购医疗垃圾转运厢式货车，原告中标，中标价42,900元。中标后原、被告双方签订买卖合同，约定被告在提车时向原告付款21,500元，剩余21,400元约定由被告于2019年8月10日前一次性付清。被告在提车时称其单位会计不在，又由原告为被告所购买车辆垫付了交强险和车船税。合同到期后，原告多次索要余款被告以种种理由拖欠至今。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   巩留县卫生健康委员会辩称，对购买车辆的事实予以认可，亦认可原告为被告垫付了交强险和车船税。对于原告请求的利息认为过高，其次对利息如何计算不清楚。   本案争议焦点为：1、原告主张的利息应当如何计算，被告是否应当承担原告主张的利息；2、被告应当如何向原告偿还欠款。   原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告共同签订的五菱厢式货车购销合同一份，预证双方对付款方式的约定。   经质证，被告对原告提供的证据予以认可。   被告未向本院提供证据。   本院对原告提供证据的证明力予以确认。   经审理查明：原、被告双方于2018年8月27日签订五菱厢式货车购销合同，合同约定被告以42,900元价格从原告处购买五菱厢式货车一辆，在被告提车时向原告支付21,500元，余款21,400元于2019年8月10日前一次性付清。该余款被告至今未付清。另查明，被告在提车时，原告为被告所购车辆缴纳了车辆交强险及车船税共计1231.75元，该款被告亦未向原告支付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告未及时向原告支付剩余合同款及被告提车时原告为其车辆缴纳的保险费、车船税，原告有权要求被告予以支付。本院对原告要求被告承担7276元利息的请求，本院认为双方在合同中未约定逾期利率或逾期违约金，因此原告请求的利息只能根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加逾期罚息的方式进行计算。同期报价利率为4.25‰/月加30%，本院确定的利率为5.525‰/月。关于利息计算期限，起始期限应当自被告逾期之日起，即2019年8月10日，中止之日可计算至原告请求的2020年9月9日，共13个月。被告应当向原告承担的利息为：22,631.75元×5.525‰/月×13月=1625.53元。关于原告要求被告承担诉讼保全保险费的诉讼请求，本院认为原告为实现诉讼保全的目的而为自己购买的财产保全责任保险所产生的保险费，不属于被告违约所导致的必然损失，因此本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告巩留县卫生健康委员会于本判决生效之日起二十日内向原告巩留县郑达商贸有限责任公司支付买卖合同款21,400元、原告巩留县郑达商贸有限责任公司为被告巩留县卫生健康委员会垫付的保险费、车船税利息1231.75元、利息1625.53元，共计24,257元；   二、原告巩留县郑达商贸有限责任公司的其他诉讼请求本院不予支持。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费548元，减半收取274元，保全费320元，共计594元由被告巩留县卫生健康委员会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。          审判员 李德智         二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日     书记员 林雪芹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30197号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市昌凯顺电子有限公司 法定代表人靳义国。 在被执行人深圳市昌凯顺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37556号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37556号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
四川省宜宾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川15刑辖62号 四川省高县人民法院： 关于阳艾兵涉嫌行贿罪一案，宜宾市人民检察院以宜检三部商指【2020】15号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定该案由你院审理。 二〇二〇年十一月二十六日 抄送：宜宾市人民检察院
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9460号原告：彭薇，女，1972年3月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李双双，男，1987年8月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：张菁耘，女，1988年5月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：朱敏华，女，1969年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。原告彭薇与被告李双双、张菁耘、朱敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告彭薇于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭薇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭薇撤诉。案件受理费34,093元，减半收取计17,046元，由原告彭薇负担。审 判 长  吴晓君人民陪审员  胡进明人民陪审员  汝金华二〇二〇年十一月十日代理书记员  刘 艳
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0725民初1123号 原告：寿阳县同力供热有限公司。 法定代表人：乔瑞军，董事长。 委托诉讼代理人：张睿，男，1991年5月24日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区），系公司职工。 被告：寿阳县昌盛花园中区业主委员会，住所地寿阳县昌盛花园中区。 负责人：王俊鹤。 被告：昌盛花园中区维修暖气领导组，住所地寿阳县昌盛花园中区。 负责人：王俊鹤。 原告寿阳县同力供热有限公司与被告寿阳县昌盛花园中区业主委员会、昌盛花园中区维修暖气领导组合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告寿阳县同力供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告支付拖欠原告材料款220OOO元及按照同期银行贷款利率标准自2020年1月11日起至实际支付之日止的利息。（截止2020年10月21日利息为16434元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年对被告所在小区昌盛花园中区进行院内管网及户控改造。当时约定原告为被告垫付材料款220000元，待工程竣工后，结清该款项。工程竣工后，被告以资金短缺为由申请原告暂缓缴纳。2020年1月10日，被告向原告出具欠条一份。之后原告曾多次催要并于2020年8月25日向被告出具告知书，但被告至今仍未支付。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，被告昌盛花园中区维修暖气领导组主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告寿阳县同力供热有限公司的起诉。 本案不收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郭金凤 二〇二〇年十一月四日 书记员  庞晓兵
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监22号 申诉人（赔偿义务机关）：乐山市五通桥区人民法院，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心街**。 负责人：陈健，院长。 被申诉人（赔偿请求人）：倪丹丹，女，1979年6月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。 申诉人乐山市五通桥区人民法院因倪丹丹申请该院错误执行赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院赔偿委员会审查认为，乐山市五通桥区人民法院的申诉符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款，《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十四条第二款规定，决定如下： 一、本案由本院赔偿委员会直接审理； 二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1128号 罪犯蒋月亮，男，1982年11月1日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省华蓥市人民法院于2018年12月28日作出（2018）川1681刑初67号刑事判决，以被告人蒋月亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得二千元。被告人蒋月亮未提出上诉。判决发生法律效力后于2019年1月15日交付四川省南充市监狱执行刑罚，2019年12月9日由四川省南充市监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2018年2月3日起至2021年9月2日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋月亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯处罚金人民币八千元，已履行；追缴违法所得二千元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋月亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋月亮减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11366号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1289号之二原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。委托代理人：阳平，男，1962年10月24日出生，苗族，职工，住绥宁县，系该行职工。被告：李建，男，1979年7月18日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于11月11日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  伍守先二〇二〇年十一月十九日法官助理袁光州书记员李依璐
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初103号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈平，男，汉族，1970年10月19日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省苇河林业局第三居民委。住苇河林业局和谐小区。1987年12月23日因盗窃罪被黑龙江省苇河林区基层法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检一部刑诉〔2020〕115号                  指控事实              2020年7月31日晚19时许，被告人陈平在家中饮酒后驾驶二轮摩托车外出办事，当其返回途中，在苇河林业局北环路大伟超市门前,被黑龙江省林区公安局苇河分局交通警察大队路检时查获，经鉴定，被告人陈平血液中乙醇含量为      103.45mg/100ml，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人陈平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈平因盗窃罪被追究过刑事责任，有犯罪前科，依法酌定从重处罚。陈平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定。                  判决结果              被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员    郭  祎                                                        二〇二〇年十一月二十三日                                  书  记  员    王思月
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5059号原告：朱广平，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏大风歌律师事务所律师。被告：卓后华，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：陈皇永，男，1978年12月5日出生，汉族，住丰县。原告朱广平与被告卓后华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广平的委托诉讼代理人朱诗靓，被告卓后华的委托诉讼代理人陈皇永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠货款本金543150元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从出具欠条之日开始计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因生意往来，被告欠原告货款1013150元，出具欠条一张。约定2019年1月1日付款。后因原告催要，被告还货款470000元，尚有543150元未付，经原告多次催要被告拒不付款。被告卓后华辩称，1、原被告之间为合伙关系，并非是买卖合同关系。双方合伙共同向合霖木业公司供货，先供货后结算。后因合霖公司资金出现问题，被告一直与之协商还款问题。原告因担心合霖公司无法偿还债务，故被告与原告就双方供货应得款项进行二人之间的内部分配，待合霖公司款项支付给二人后，按照该数额进行分配，故形成了欠条。2、原告主张数额与事实不符，原告应得数额为454247元（1013150-470000-75000-13903），其中13903元系因供货不合格，合霖公司扣出来27806元，原被告协商各自承担一半的损失。由此印证双方之间为合伙关系。3、欠条系双方在合霖公司未支付货款的情况下，双方达成的对此预期收益的分配，在合霖公司支付部分货款时，被告均按时将原告应得收益分配给原告，因后续货款合霖公司未支付，被告也就无法分配给原告，原告主张利息更没有事实和法律依据。4、被告还在就合霖公司欠付的货款多次前往嘉善县向其主张权利，为此花费了大量的时间和精力，由此支出的费用均是由被告个人承担，而原告虚构案件事实，将商业经营风险完全转嫁给被告。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方均系经营板皮生意，2019年1月1日,被告卓后华向原告朱广平出具欠条一张,内容为“今欠朱广平货款1013150元壹佰零壹万叁仟壹佰伍拾元整。至2019年1月1日止电话186××******.1.1卓后华。”被告出具欠条后，陆续偿还原告货款545000元，下欠468150元未付。庭审中，被告辩称其与原告系合伙关系，原告朱广平在广州收货发给被告，被告在浙江销货，欠条系二人合伙之间的原告应得预期收益。本案的争议焦点为：1.原被告之间是买卖合同关系还是合伙关系；2.被告应否向原告支付欠款543150元及利息。本院认为，一、买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同,其特征是双方、有偿、诺成和不要式合同。而合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。通过本案证据及双方庭审陈述的交易情况，结合被告向原告出具的欠条中明确载明“今欠朱广平货款”，原被告双方应系买卖合同关系。故，被告辩称其与原告系合伙关系，未提供相关有效证据予以证明，该辩解缺乏事实依据,本院不予采纳。二、合法的债权债务关系受法律保护,本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚,现双方对欠条载明的货款1013150元及被告已支付545000元无争议，本院予以确认。对于被告辩称因货物质量不合格造成27860元的损失，双方协商各承担一半即13903元，该款应予以扣除，但其提供的手写计算单中并未有原告的签字确认，且原告亦不予认可,本院不予采信。故，原告现持欠条向被告主张剩余货款468150元于法有据,本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被告出具欠条后未及时付款的行为侵害了原告的合法权益,依法应向原告支付逾期付款利息损失。原告主张自欠条出具之日起按同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，2019年8月20日后的利率应按LPR计算。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:一、被告卓后华于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告朱广平货款468150元及利息(以468150元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；二、驳回原告朱广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4860元，由原告朱广平负担700元，由被告卓后华负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15625号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：高峰，男，1978年4月3日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告高峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币87349.09元，其中利息暂计算至2020年8月6日，罚息、复利、滞纳金暂计算至2020年8月20日；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1397.59元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2019年6月6日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款77000元整，借款使用期限自2019年6月6日起至2021年6月6日止。2、借款执行月利率1.99%。3、借款人还款方式为等额本息。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取罚息；对不能按时支付的利息按日记收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、双方在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在双方签约后，原告按约向被告发放借款77000元整。被告自2019年10月6日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。现原告诉至本院，请求如前所述。 本院经审查认为，原告第一项诉讼请求中借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等各项的具体数额不明确，经释明仍未确定诉讼主张的各项数额，因此原告的诉讼请求不明确，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西长银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费2019元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），退回原告陕西长银消费金融有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5762号罪犯龚文海，男，1968年12月6日出生，汉族，文盲，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2018年6月20日作出(2018)川0182刑初307号刑事判决，以被告人龚文海犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2018年7月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龚文海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚文海减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龚文海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚文海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚文海减去有期徒刑九个月（刑期自2018年2月1日起至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8966号原告：张家港市三江丝织厂，住所地张家港市。法定代表人：郁江清。委托诉讼代理人：徐海燕。委托诉讼代理人：秦娟。被告：天津市科尔纺织品有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：郭树梁。原告张家港市三江丝织厂（以下简称三江丝织厂）与被告天津市科尔纺织品有限公司（以下简称科尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告三江丝织厂的委托诉讼代理人徐海燕、秦娟到庭参加了诉讼。被告科尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告三江丝织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款229542.90元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2004年开始发生业务往来，由原告向被告供应化学短纤。被告还结欠原告货款230542.9元未能给付。为主张上述货款，原告向本院提起诉讼。被告科尔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：三江丝织厂与科尔公司素有业务往来，由三江丝织厂向科尔公司供应化学短纤等货物。2013年8月26日，科尔公司向三江丝织厂出具回执，载明截止2013年5月31日，科尔公司尚欠三江丝织厂229542.90元。出具对账单以后，在2013年9月3日，三江丝织厂分两次向科尔公司供货3900公斤、31公斤，合计金额为98668.10元，三江丝织厂在2013年8月29日向科尔公司开具金额为97890元、在2013年9月3日向科尔公司开具了金额为778.10元的增值税专用发票。科尔公司其后分别向三江丝织厂给付了金额为44500元、50000元的承兑汇票及银行转账4168.10元，合计给付金额为98668.10元。以上事实有回执、增值税专用发票、出库单、银行承兑汇票、电子转账凭证以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖合同关系应当受到法律保护。原告向本院提交了被告向其出具的回执，可以证明截止2013年5月31日，被告尚结欠原告货款229542.90元，本院对此予以认定。在出具该回执以后，原告虽然又在2013年9月3日两次向被告供货，但原告自认被告已经将2013年9月3日所供应货物的款项结清且向本院提交了相应的增值税专用发票、出库单、银行承兑汇票及电子转账凭证予以佐证，本院对此也予以认定。现原告主张被告给付尚结欠的货款229542.90元，理由正当，本院予以支持。被告科尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，将承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市科尔纺织品有限公司应给付原告张家港市三江丝织厂货款229542.90元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2379元，由被告天津市科尔纺织品有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。公告费560元，由被告天津市科尔纺织品有限公司负担，该费原告已经预交，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 唐奇英二〇二〇年十一月二十五日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执5061号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：梁明学，该行行长。被执行人：王海雁,女，1976年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与王海雁金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初3281号民事判决书，判决主文为被执行人王海雁应偿还申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金43024.44元及利息、案件受理费等。2020年9月14日，本院向王海雁发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年11月12日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，扣划了被执行人王海雁银行存款5880元并已兑付给申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行，除此外暂未发现王海雁有其他可供执行的财产，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 姗
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6975号 原告：张传录，男，1958年5月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张承彪（系原告之子），男，1987年8月5日出生，汉族，住青州市。 被告：庹修福，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告张传录与被告庹修福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张传录于2020年11月24日以双方达成和解，被告已向原告转款20000元为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传录撤诉。 案件受理费332元，减半收取166元，诉讼保全费233元，由张传录负担。 审判员  刘金涛 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理谢国华  书记员刘超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1386号 王建宁： 本院执行的王建宁申请余芳、余振华借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执112号申请执行人宋红专,男，住陕西省大荔县。被执行人陕西华企苹果酿酒有限公司，住陕西省合阳县。申请执行人宋红专与被执行人陕西华企苹果酿酒有限公司承揽合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2018)陕05民终134号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西华企苹果酿酒有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋红专于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西华企苹果酿酒有限公司支付申请执行人宋红专工程款122325元及利息，案件受理费1793.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式对被执行人陕西华企苹果酿酒有限公司的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，申请执行人也再无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人宋红专，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陕西华企苹果酿酒有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款122325元，案件受理费1793.5元、本案执行费1762元未执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524执112号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年十一月十九日书记员  贾超岳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初603号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王小纲，男，1972年9月28日出生，户籍所在地江苏省盐城经济技术开发区，住江苏省盐城经济技术开发区。被告人王小纲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月16日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人王小纲犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人王小纲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年4月24日23时25分左右，被告人王小纲饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车从盐城市区盐南新村出发，行驶至世纪大道通榆河大桥时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王小纲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163.7毫克。被告人王小纲被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关提交了被告人王小纲的供述与辩解，证人潘某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区二大队拍摄与出具的物证照片、被告人户籍证明、归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人王小纲的行为构成危险驾驶罪，并具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王小纲拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王小纲对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王小纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王小纲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人王小纲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王小纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2020年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年十一月十七日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7191号原告：林博，男，汉族，1996年7月6日出生，住清远市清城区***********，公民身份号码441************510。被告：林俊劲，男，汉族，1997年3月17日出生，住清远市清城区*********201，公民身份号码441************939。原告林博诉被告林俊劲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林博、被告林俊劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43000元和五个月利息2150元，合计45150元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月1日，被告因无法偿还其异常的信用卡欠款和每月的车贷费用，向原告借款43000元，约定借款期限4个月，借款利率为月利率1%，被告同意在还款日期2020年5月31日前还清所欠本金和利息，并出具借条一张。2020年5月31日到期至今，原告多次向被告催讨借款，被告一拖再拖，根本己经无力偿还。原告认为被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务。故向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，仅表示其无力清偿借款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，为此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告林俊劲应当在本判决生效之日起七日内偿还原告林博借款本金43000元及利息2150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告林俊劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23328号 冯伟强、刘海涛、李俊： 冯伟强与刘海涛、李俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，被执行人已经履行义务。至此，冯伟强向本院申请执行的（2016）粤0105民初8352号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12332号 原告：成都赤晓彩钢房屋有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路**晶爵大厦**。 法定代表人：史法智，总经理。 委托诉讼代理人：王成，四川嘉云律师事务所律师。 被告：四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：郝刚，职务不详。 被告：松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司，住所地，住所地四川阿坝藏族羌族自治州松潘县山巴乡上磨村iv> 法定代表人：邓朝烈，职务不详。 原告成都赤晓彩钢房屋有限公司与被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司、松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告成都赤晓彩钢房屋有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都赤晓彩钢房屋有限公司申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都赤晓彩钢房屋有限公司撤诉。 案件受理费用减半收取计13280元，由原告成都赤晓彩钢房屋有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 熊仕琼
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初11530号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：杨文山，男，1973年9月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行与被告杨文山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭文博
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初666号 原告：宋林玉，女，1977年6月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 被告：李双宏，男，1988年1月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 原告宋林玉与被告李双宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林玉，被告李双宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2019年3月18日签订的合同书，被告付给原告共同财产差额5万元；2、依法判令被告返还原告车辆保险退费1万元。3、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告双方签订了车牌号为鲁FACX**号后八轮一辆所有权为原、被告共享的合同书一份。因原告自有公司车队，有货源；被告为司机会驾驶，双方本着利益最大化的目地，约定被告为原告每年出工11个月，每月工资1万元，每天工作时间12个小时，原则上被告身体无疾病就应出工，原告按月发放工资。被告必须按原告公司规定完成工作任务。车辆维修及燃油等费用由原告负担，扣除车辆费用及被告工资外，剩余利润归原告所有。协议达成后，原告按约履行义务，但被告在履行合同的过程中，经常提前收工，不服从管理，没有按约完成12个小时的工作量，而且经常煽动其他驾驶员提前收工，不精心工作，且经常酒后驾驶车辆，原告跟被告交谈多次，但被告仍我行我素，致使原告在与被告签订合同后，该车辆不但没有挣钱，反而赔钱，导致原告与被告共享该车所有权的合同目的不能实现。原告于2019年8月告知被告将原告为鲁FACX**号车辆所投的保险暂停退出，所退保险费1万元在被告处。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，合同约定被告单方解除合同才付给原告5万元，但现在不是被告解除合同，所以不同意退给原告5万元。原告交纳的保险是合伙车辆的保险，而现车辆在原告处停放，被告亦不同意解除合同，故不同意退车辆保险费。被告垫付的车辆违章罚款，应由两人分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、合同书一份，证明双方之间合伙约定情况。2、中国建行交易明细，证明原告转账给被告13800元购买车辆保险。3、证人证言两份和录音材料一份，证明被告上班期间喝酒，不按规定完成工作任务，不服从管理。 被告质证意见：对合同书无异议，保险费是原告交纳的亦无异议，按照合同约定费用应由原告承担，曾与原告有过一次谈话，但不能证明原告的主张，对证人证言不认可。 被告提交安华农业保险股份有限公司电子批单及收款收据各一份，证明退回车辆保险费8565.04元并收取退保手续费1050元，实际退回款项为7515.04元；被告提交违章处罚决定书及邮政储蓄银行代收公安交警罚没非税收入单，证明垫付车辆违章罚款900元。 原告质证意见：被告延迟退保，损失应由被告自己承担，违章罚款原告不知道也不确定是否已经付给被告。 对原告提交的合同书、中国建行交易明细、谈话录音材料及被告提交的保险公司电子批单、收款收据、处罚决定书、银行代收单据，本院予以确认并在卷佐证。 根据法庭调查事实如下： 2019年3月18日，原、被告签订合伙合同书一份，约定双方合伙经营被告名下后八轮车一辆，该车定价10万元，原、被告各出资5万元。该车由被告驾驶，被告工资每年11个月计11万元，必须按照公司规定正常上班。经营期间的车损由双方各负一半。利润归原告所有，费用由原告承担。除身体原因被告一年内不能单方解除合同，否则应付给原告5万元，车归被告所有。被告若不能按公司规定完成工作，原告有权解除合同，被告无条件接受，车归双方所有。合同签订后双方开始合伙经营，原告支付了车辆保险13800元。因被告工作时间饮酒及未时上下班，双方发生矛盾，2019年8月9日双方停止共同经营活动。双方曾协商解除合伙关系，将车辆卖掉，但未达成一致意见，车辆至今停放在停车场。2019年10月被告将车辆保险退出，退回7515.04元在被告处。被告垫付车辆违章罚款900元。审理中，原、被告既不同意协商确定车辆价值亦不同意通过评估方式确定车辆价值。原告要求解除合同，被告不同意，要求继续履行合同。 本院认为，原、被告签订的合伙合同书，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，该合同书合法有效。按照合同约定，原告承担车辆全部费用，享有利润，被告按月领取工资。2019年8月9日双方合伙经营已经停止，至今未重新开工，双方的合伙已名存实亡，原告要求解除，依法予以准许。被告垫付车辆违章罚款900元属于车辆费用，应由原告承担。原告交纳的车辆保险，被告退出7515.04元，应返还原告。原、被告双方不能协商确定车辆价值，亦不同意通过评估或者竞价方式确定车辆价值，且双方合伙合同书有约定：“如果李双宏不能按公司规定完成工作，宋林玉有权解除合同，李双宏无条件接受，车归双方所有”，这属于原、被告对车辆归属的约定，故依法认定该车由双方共有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年3月18日签订的合伙合同，现登记在被告名下的鲁FACX**号后八轮车辆归原、被告共有。 三、原告于本判决生效后10日给付被告违章垫付款900元。 四、被告于本判决生效后10日给付原告退回保险款项7515.04元。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告负担650元，被告负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  王美欣 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  刘昱彤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6957号 原告：卢永军（卢永君），男，1949年7月13日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。 被告：孙浩，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告卢永军与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院按照原告提供的被告孙浩的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人长期在外，迁移新址不祥”，原告又无法提供被告新的送达住址，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢永军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22422号上诉人（原审被告）：深圳市华南昌平实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道高原路**，统一社会信用代码91440300088479684Q。法定代表人：钟传杭。被上诉人（原审原告）：刘伟成，男，汉族，1978年1月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王欢，广东诚公律师事务所律师。原审被告：钟传杭，男，汉族，1986年3月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市华南昌平实业有限公司（以下简称华南昌平公司）因与被上诉人刘伟成、原审被告钟传杭房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人华南昌平公司上诉请求：一、改判原审判决第一项为华南昌平公司向刘伟成支付租金91600元（即比原判决减少40400元）；二、撤销原审判决第二项关于诉讼担保费500元由华南昌平公司承担的内容。被上诉人刘伟成辩称：一审判决华南昌平公司支付租金132000元、滞纳金、律师费、诉讼担保费，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告钟传杭未作答辩。被上诉人刘伟成在一审判决作出后亦提出上诉，要求改判钟传杭对华南昌平公司的涉案债务承担连带责任。因刘伟成超过法定上诉期间提出上诉，本院已依法作出（2020）粤03民终22422号民事裁定书，裁定本案视为刘伟成未提起上诉处理。被上诉人刘伟成向一审法院起诉请求（变更后的请求）：一、华南昌平公司向刘伟成支付隔圳西路70号物业2019年9月1日至11月30日的租金132000元，钟传杭承担连带责任；二、华南昌平公司支付刘伟成因违约造成的滞纳金（按每日千分之五，自2019年9月1日起计算至付清之日止）、律师费25000元、保全担保费1000元，钟传杭承担连带责任；三、华南昌平公司承担本案诉讼费，钟传杭承担连带责任。一审法院判决：一、华南昌平公司应于该判决生效之日起三日内支付刘伟成租金132000元及滞纳金（以132000元为本金，按年利率24%，自2019年12月1日起计算至付清之日止）；二、华南昌平公司应于该判决生效之日起三日内支付刘伟成律师费10000元、诉讼担保费500元；三、驳回刘伟成的其他诉讼请求。一审案件受理费1770元（刘伟成已预交2900元，多缴纳的1130元由一审法院予以退还），由华南昌平公司负担。一审反诉费8290元（华南昌平公司已预交），由一审法院予以退还。经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：华南昌平公司应向刘伟成承担的违约责任如何确定。刘伟成与华南昌平公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。涉案《房屋租赁合同》约定，华南昌平公司应于每月15日前交付租金，如拖欠租金应按拖欠租金总额每日千分之五支付滞纳金。涉案《补充协议》约定，华南昌平公司拖欠刘伟成2019年9月至2019年11月租金132000元，应于2019年11月30日前付清；如未能依约付清，涉案《房屋租赁合同》于2019年11月30日提前终止，华南昌平公司支付的租赁保证金80000元因其拖欠费用不再退还；如华南昌平公司既不依约结清费用，也不办理交接手续，刘伟成将采用诉讼方式维权，向华南昌平公司主张包括但不限于租金、滞纳金、赔偿金等费用，因诉讼维权而产生的律师费、保全担保费等损失全部由华南昌平公司承担。华南昌平公司未按上述约定履行义务，构成违约，刘伟成起诉请求华南昌平公司支付租金132000元、滞纳金、律师费及诉讼担保费，符合合同约定。因刘伟成主张的逾期支付租金滞纳金计算标准过分高于其实际损失，一审法院调整为按年利率24%的标准计算，并无不当。华南昌平公司上诉请求调整滞纳金标准并以租赁保证金抵扣租金，缺乏合同依据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决华南昌平公司支付刘伟成租金132000元及滞纳金（以132000元为本金，按年利率24%，自2019年12月1日起计算至付清之日止）、律师费10000元、诉讼担保费500元，并无不当，本院予以维持。一审判决驳回刘伟成关于钟传杭对华南昌平公司的涉案债务承担连带责任的诉讼请求，刘伟成未在法定期间提起上诉，视为其认可该判项，本院依法予以维持。综上，华南昌平公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2090元，由上诉人深圳市华南昌平实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十一月三日书记员 王婷（兼）
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1851号罪犯孙朝锋，男，1973年12月23日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2017年11月6日作出（2017）豫0181刑初924号刑事判决，认定被告人孙朝锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元，违法所得5842820.27元继续追缴。刑期自2017年1月17日起至2024年1月16日止。河南省巩义市人民检察院提出抗诉及同案被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2017）豫01刑终985号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。宣判后，于2018年8月13日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孙朝锋减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙朝锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯孙朝锋减刑，已经过分监区警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙朝锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙朝锋准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2017年1月17日起至2023年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年十一月三十日法官助理袁伟书记员宋睿
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1863号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J，住所地玉门市新市区建国路。 负责人：刘成龙，系该支行行长。 被执行人：张慧明，男，1969年1月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：徐红英，女，1969年10月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：庄君，男，1982年1月10日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：张建文，男，1971年7月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：朱建斌，男，1967年11月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：常巨大，男，1979年10月4日出生，汉族，甘肃省白银市平川区人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：刘涛，男，1981年9月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院于2020年9月9日案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行与被执行人张慧明、徐红英、庄君、张建文、朱建斌、常巨大、刘涛借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2929号民事判决书，被执行人张慧明、徐红英、庄君、张建文、朱建斌、常巨大、刘涛应履行案件款2260887.39元，并承担执行费25009元，合计2285896.39元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人张慧明、徐红英、庄君、张建文、朱建斌、常巨大、刘涛无可供执行财产。本院依法将被执行人张慧明、徐红英、庄君、张建文、朱建斌、常巨大、刘涛限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容