河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6400号原告：宋爱萍，女，汉族，1966年1月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：苏百顺，男，汉族，1952年8月9日出生，住河南省。被告：新乡市春之声工艺美术有限责任公司，住所地新乡市平原路与新中大道交叉口东南角世纪村****西第**、10户、12户、1层西第11户、9座1-2层西第15户。法定代表人：常爱英，总经理。被告：常爱英，女，汉族，1968年8月15日出生，住河南省。被告：刘学军，男，汉族，1969年11月30日出生，住河南省。以上三被告的委托诉讼代理人王艳慧，河南程功律师事务所律师。原告宋爱萍与被告新乡市春之声工艺美术有限责任公司、常爱英、刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱萍，被告新乡市春之声工艺美术有限责任公司、常爱英、刘学军的委托诉讼代理人王艳慧到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告宋爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还向原告借款77.8万元及利息47580元（按月利率1.5%，自2020年7月8日暂计算至2020年10月8日截止，自2020年10月8日次日，以后顺延至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实与理由：2015年，经新乡市春之声工艺美术有限责任公司员工常会丽介绍认识了常爱英，常会丽说常爱英办的公司的效益好，常爱英借款月利率1.5%，常会丽多次向原告宣传常爱英向个人借款很安全。当时原告就告诉常爱英，原告患有××（脑子里长个肿瘤），随时会用钱，常爱英说，啥时候用钱，就啥时间还钱。自2015年至2019年9月9日期间，常爱英分批分期陆续向原告借款，每批借款都出具了借据条（有10多张借据零条）。于2019年9月9日，常爱英确认自2015年至2019年期间每张借据零条，所有借款条本金及利息数据正确无误、内容明确，常爱英收回所有零条，出具了新的借款总条（新的总借据条共分两张），所出具新的两张借据均是常爱英让刘学军签名（常爱英说刘学军是其爱人），一张42万元整，另一张45万元整。截止2019年9月9日，常爱英向原告借款达87万元。2020年1月10日，常爱英向原告借款6万元，从原告建设银行卡转给常爱英5.9万元（转后卡里余额42.51元），再加上现金1000元转给常爱英，打了借条6万。截止2019年1月10日，常爱英向原告借款达93万元。2020年4月11日，常爱英结清向原告借款应付的利息。截止2020年4月之后，常爱英向原告借款的利息停止支付。2020年5月，利息不给，经原告催要，2020年5月8日，常爱英将利息作为借款向原告出具了借条2.8万元。截止2020年5月8日，常爱英向原告借款达95.8万元。2020年7月，原告多次催讨，常爱英向原告借款的本金还了16万元，剩余欠款79.8万元拒不偿还。2020年8月，原告带病多次催要借款，常爱英拒不偿还。而且对原告进行人身威胁，原告曾报警110。2020年9月8日，常爱英向原告借款的本金还了2万，剩余欠款77.8万元仍拒不偿还。为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告新乡市春之声工艺美术有限责任公司、常爱英、刘学军辩称，常爱英确实向原告借过借款，但是具体金额应当以常爱英收到的借款金额为准并且借款时并未约定利息，原告如若要求利息应当提出相应的证据。刘学军和新乡市春之声工艺美术有限责任公司并未收到原告出借的款项，该两被告主体不适格，应当驳回对两被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2020年，被告多次向原告借款。经结算，2019年9月9日，刘学军、新乡市春之声工艺美术有限责任公司向原告出具两份借据，分别载明：“今借到宋爱萍人民币肆拾贰万元整（￥420000），月利率1.5%，每月支付一次利息，先付，本金需时归还。”“今借到宋爱萍人民币肆拾伍万元整（￥450000），月利率1.5%，每月支付一次利息，先付，本金需时归还。”2020年1月10日，常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司向原告出具借据，载明：“今借到宋爱萍现金人民币陆万元整（￥60000），月利率1.5%，每月一次先付利息。”被告按月利率1.5%向原告支付利息至2020年4月11日。2020年5月8日，常爱英向原告出具借据，载明“今借到宋爱萍人民币贰万捌仟元整（￥28000），月息1.5%，每月支付一次利息。”该28000元实为被告应向原告支付的2020年5月、6月的利息。常爱英于2020年8月8日向原告出具还款计划，承诺最晚于2020年9月8日一次性偿还借款700000元。2020年9月23日，刘学军（××）、常爱英（××）与宋爱萍（××）签订借款抵押合同，常爱英、刘学军以其所有的坐落在平原路与××大道交叉口东南角世纪村××12户作为借款抵押物抵押给宋爱萍。被告已向原告偿还上述借款中的180000元，下余款项未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的银行账户交易明细、借据及原、被告的陈述，原告于2015年12月8日向被告实际出借本金的金额应为197000元，3000元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该3000元予以扣除，且该3000元自2015年12月8日至2020年4月11日的利息2345.85元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2017年1月9日向被告实际出借本金的金额应为98500元，1500元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该1500元予以扣除，且该1500元自2017年2月8日至2020年4月11日的利息857.93元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2017年9月7日向被告实际出借本金的金额应为20250元，9750元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该9750元予以扣除，且该9750元自2017年9月8日至2020年4月11日的利息4552.76元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2018年5月7日向被告实际出借本金的金额应为39500元，10500元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该10500元予以扣除，且该10500元自2018年5月7日至2020年4月11日的利息3649.28元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2019年1月21日向被告实际出借本金的金额应为39400元，600元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该600元予以扣除，且该600元自2019年1月21日至2020年4月11日的利息132.3元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2019年8月9日向被告实际出借本金的金额应为59100元，900元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应该900元予以扣除，且该900元自2019年8月9日至2020年4月11日的利息109.35元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2019年9月9日向原告实际出借本金的金额应为19700元，300元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该300元予以扣除，且该300元自2019年9月9日至2020年4月11日的利息31.95元应在被告向原告支付的利息中予以扣除；原告于2020年1月10日向原告实际出借本金的金额应为59100元，900元作为利息预先在本金中扣除，故在计算被告向原告借款的本金金额时应将该900元予以扣除，且该900元自2020年1月10日至2020年4月11日的利息41.4元应在被告向原告支付的利息中予以扣除。对于刘学军、新乡市春之声工艺美术有限责任公司于2019年9月9日向原告出具的两份借据，应是原、被告对于2019年9月9日之前借款的结算，虽然借条中仅有新乡市春之声工艺美术有限责任公司的公章和刘学军的签名，但结合原告提交的还款计划及借款抵押合同，常爱英亦应是该借款的借款人，故被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应共同承担还款责任。对于常爱英于2020年1月10日出具的借据，虽然借条中仅有新乡市春之声工艺美术有限责任公司的公章和常爱英的签名，但结合原告提交的借款抵押合同，刘学军亦应是该借款的借款人，故被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应共同承担还款责任。对于常爱英于2020年5月8日向原告出具的借据，因原、被告均认可该份借据中载明的28000元实际系2020年5月份、6月份的利息，该利息系按月息1.5%计算，超出法律规定，故本院对于原告要求被告偿还其该28000元的诉讼请求不予支持。根据2019年9月9日的借据，被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应偿还原告870000元，扣除被告已偿还原告的180000元及上述26550元（3000+1500+9750+10500+600+900+300），被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应偿还原告663450元。因被告已向原告支付利息至2020年4月11日，且原、被告约定的月息1.5%超出法律规定，故被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应自2020年4月12日起以663450元为基数按照2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿完毕之日止，且应扣除已支付的利息11679.42元（2345.85+857.93+4552.76+3649.28+132.3+109.35+31.95，上述26550元对应的利息）。根据2020年1月10日的借据，被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应偿还原告60000元，扣除原告出借借款时预先扣除的900元利息，被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应偿还原告59100元。因被告已向原告支付利息至2020年4月11日，且原、被告约定的月息1.5%超出法律规定，故被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司应自2020年4月12日起以59100元为基数按照2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿完毕之日止，且应扣除已支付的利息41.4元（上述900元对应的利息）。原告认为截止到2017年1月9日，被告向其借款金额为520000元，而非500000元。结合被告向原告支付利息的情况，被告于2017年2月8日、3月8日、7月8日均向原告支付利息7500元，该利息对应的借款金额为500000元，综合被告向原告出具借据载明的金额，本院对于原告的上述主张不予采信。对于2017年1月2日的借款100000元，被告不予认可，认为该笔借款不存在，原告的建设银行卡仅显示2017年1月2日取款100000元，没有证据显示汇入任一被告账户，也无证据证明实际交付给被告，且原告于2017年1月6日又存入100000元，无法证明原告有损失，原告其他两张银行卡在本时间段亦均无大额汇入与转出。但结合被告向原告支付利息的情况，被告于2017年1月8日向原告支付利息6300元，该利息对应的本金金额为420000元，如该借款不存在，刘学军作为完全民事行为能力人，不应向原告支付该100000元对应的利息，故本院对于被告的上述辩称不予采信。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宋爱萍663450元；并自2020年4月12日起以663450元为基数按照2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕之日止，且应扣除已支付的利息11679.42元。二、被告刘学军、常爱英、新乡市春之声工艺美术有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告宋爱萍59100元；并自2020年4月12日起以59100元为基数按照2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至实际清偿完毕之日止，且应扣除已支付的利息41.4元。三、驳回原告宋爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12056元，减半收取6028元，保全费5000元，共计11028元，由被告新乡市春之声工艺美术有限责任公司、常爱英、刘学军负担10528元，原告宋爱萍负担500元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张世歌