湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2802行初58号原告李成英，女，生于1981年9月28日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市民政局。住所地利川市清江大道**。统一社会信用代码114228020114709134。法定代表人古骐华，该局局长。出庭负责人雷琼，该局副局长。委托代理人朱晓静，该局婚姻登记处主任。一般授权代理。委托代理人袁瑞，湖北夷水（利川）律师事务所。一般授权代理。第三人王洪正（又名王洪政），男，生于1981年4月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告李成英诉被告利川市民政局（以下简称：市民政局）婚姻登记一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王洪正与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李成英及其委托代理人郑健，被告市民政局的出庭负责人雷琼及其委托代理人朱晓静、袁瑞，第三人王洪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成英诉称，2020年8月，原告与未婚夫拟办理结婚登记时得知被告于2003年10月3日给王洪正颁发“2003001号”《结婚证》（该证遗失，被告于2020年8月25日补发“BJ422802101-2020-000059号”《结婚证》）上登记的女方是原告的身份信息，导致原告无法正常登记。之前，原告一直在外打工，从未到婚姻登记机关办理过结婚手续。原告名下出现多个结婚证，无论是何种原因所致，均是被告没有尽到审查义务造成婚姻登记错误。为此，原告现诉至法院，故请求判令撤销被告给第三人于2003年10月3日颁发的“2003001号”《结婚证》及2020年8月25日补发的“BJ422802101-2020-000059号”《结婚证》。被告市民政局辩称，案涉结婚登记证是李成英和王洪正按照《婚姻登记条例》要求提供经签字确认的《申请结婚登记声明书》、《申请补领婚姻登记证声明书》及与原件核对无误的身份证及常住人口登记卡复印件，被告工作人员在核对信息无误后为李成英、王洪正颁发结婚证，尽到了颁发结婚应尽的审查义务，案涉两次颁证行为程序合法，内容真实；原告声称该结婚证是在其不知情的情况下利用其身份信息办理的，显然没有事实及法律依据。被告所登记的人员身份信息是完全正确的，《申请结婚登记声明书》、《申请补领婚姻登记证声明书》与原告及第三人王洪正提供的身份证、常住人口登记卡上的信息一致，无论从事实上还是法律上都不能确定被告颁证错误。综上，被告在颁发两次结婚证时已经尽到了职权范围内的相关审查，颁发程序合法、内容真实，无撤销理由，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王洪正辩称，王洪正结婚的对方是李树成，李树成与李成英系姐妹关系，李树成与李成英调换使用身份信息，李树成因此事被公安机关处罚。李成英并不知道李树成与王洪正用其身份信息办理结婚登记的事情。因原有结婚证遗失，为解除与李成英的结婚登记，李成英与王洪正到婚姻登记部门补办结婚证，但补办结婚证后还是未能在婚姻登记部门解除二人的结婚登记。被告市民政局为证明自己的行政行为合法，向本院提交了下列证据：证据一：王洪正与李成英婚姻登记资料共7页（结婚登记审查处理表复印件1份、申请结婚登记声明书复印件2份、第三人王洪正身份证及户口簿复印件各1份、原告身份证及户口簿复印件各1份）；证据二：王洪正和李成英补发婚姻登记资料共12页（补发婚姻登记证审查处理表照片打印件1份、申请补领婚姻登记证声明书照片打印件2份、第三人王洪正身份证和王洪政的常住人口登记卡复印件各1份、第三人王洪正户口登记项目变更更正证明1份、原告身份证和户口簿复印件各1份、婚姻登记申请人确认书1份、声明1份、鄂利柏婚字第2003001号结婚证照片打印件1套）。以上两组证据证明被告为王洪正及李成英颁发结婚证和补发结婚证的行为程序合法，内容真实。被告市民政局同时提交了下列法律法规依据：《婚姻登记条例》第四、五条。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：证据一：结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件2份、第三人王洪正身份证和户口簿复印件各1份、原告身份证和户口簿复印件各1份，第三人王洪正补领的结婚字号BJ422802101-2020-000059结婚证；证据二：李成英与谭在于、万运平的结婚登记信息。以上两组证据证明王洪正与李树成冒用李成英的信息到被告处进行结婚登记；结婚登记审查处理表上申请结婚的双方与工作人员的签名时间为分别为2003年10月3日、2003年10月30日，违反了《婚姻登记条例》第七条的规定；被告未审查出男方户口簿和身份证的姓名不一致，违反了民函〔2004〕76号“关于贯彻执行《婚姻登记条例》若干问题的意见”第三条的规定，没有尽到严格的审查义务，程序存在重大瑕疵，导致原告名下存在多个婚姻登记。第三人王洪正向本院提交了《利川市公安局行政处罚决定书》一份。证明李成英与李树成的身份证在交换使用。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为被告没有审查到王洪正的身份证和户口簿上的姓名不一致，程序违法；第三人王洪正认为与其实际结婚的对象是李树成，是李成英的妹妹，当时李成英与李树成的身份证是调换使用。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法达到其证明目的；第三人对原告提交的证据无异议。原、被告对第三人提交的证明均无异议。本院根据原、被告的当庭举证、质证意见，综合认证如下：原告提交的证据一、二系婚姻登记的原始资料，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据与原告提交的证据一相同，本院予以采信；第三人系职能部门在职权范围内作出的生效文书，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2003年10月3日，第三人王洪正与李树成（原告李成英的妹妹）登记结婚时，李树成冒用李成英的身份证及户口本以“李成英”的名义与王洪正在利川市民政局柏杨婚管所进行了结婚登记，取得结婚证号“鄂利柏分字第2003001号”《结婚证》，该婚姻登记上的女方照片系李树成的照片，婚姻登记申请上的女方签字捺印也系李树成所为。为解除王洪正与李成英的结婚登记，李成英与王洪正于2020年8月25日，以结婚证遗失为由，在利川市民政局柏杨婚管所补办了“BJ422802101-2020-000059号”《结婚证》，但被告以李成英名下存在多个结婚信息为由不予解除二人的结婚登记信息。2020年10月21日，原告以被告在办理婚姻登记时未尽到严格审查义务造成婚姻登记错误为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，县级人民政府民政部门是依法履行婚姻登记职责的机关，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问有关情况。利川市民政局是颁发结婚证的合法主体，依法承担本辖区内的婚姻登记法定职责。结婚是男女双方平等协商后自愿实施的民事行为，须符合有效民事行为的法定要件；婚姻登记是婚姻登记机关根据男女双方的申请对婚姻关系的行政确认，适用行政法的调整。根据《婚姻登记条例》第五条第一款规定“办理婚姻登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字证明”。本案中，李树成于2003年10月3日冒用原告李成英的身份信息以“李成英”的名义与王洪正进行了结婚登记，利川市民政局在未核实婚姻登记的户口本、身份证是否与本人一致，且在王洪正的身份证与户口本中姓名明显不一致的情况下便颁发结婚证的行为，主要证据不足，程序违法，应予撤销；在2020年8月25日的结婚登记行为中，原告李成英与第三人王洪正的结婚行为系虚假意思表示，属无效民事行为，在李成英与第三人王洪正婚姻关系无效的情形下，被告为原告李成英及第三人王洪正办理结婚登记并补发结婚证的行政行为，明显不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销利川市民政局于2003年10月3日给原告李成英及第三人王洪正颁发的“2003001号”《结婚证》的颁证行政行为。二、撤销利川市民政局于2020年8月25日给原告李成英及第三人王洪正补发的“BJ422802101-2020-000059号”《结婚证》的颁证行政行为。案件受理费50元，由利川市民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  刘远全人民陪审员  李焕翠二〇二〇年十一月三十日法官助理徐敬军书记员谭敉