中华人民共和国天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5956号原告：陈乐春，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：王鹏,男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地天津市河**，其他基本信息不详。第三人：戴尧其，其他基本情况不详。原告陈乐春与被告王鹏及第三人戴尧其买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乐春的委托诉讼代理人杜文文、范栋到庭参加诉讼,被告王鹏、第三人戴尧其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈乐春向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《买卖协议》；2.请求被告赔偿原告买车款47万元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月12日签订《买卖协议》，该协议约定甲方被告王鹏将一辆车架号5ＧＲＧＮ23Ｕ93Ｈ104257的悍马车以47万元价格出售给乙方原告陈乐春（当时牌照号冀Ａ2××**），并约定被告王鹏保证在2010年11月15日前办理好车辆解除监管手续，否则无条件给陈乐春退车，并承担陈乐春的一切损失。2010年10月2日交付了车辆，按照合同约定，原告于2010年9月12日向被告交付了1万元现金作为订金，约定王鹏将改过内饰的本车送至无锡，经陈乐春确认，陈乐春再向王鹏支付43万元。10月2日陈乐春通过银行转账43万元车款给王鹏。协议约定王鹏将机动车产权证、行车证、附加税、强制保险交付陈乐春，未约定具体时间，实际给付是在交付车辆的时候，协议约定余款在被告王鹏办理好过户手续时由原告陈乐春一次性支付，实际是由于被告王鹏在约定的日期前未按《买卖协议》办理好解除监管手续，陈乐春余款未交余款。2012年原告陈乐春起诉被告王鹏至天津市河北区人民法院，要求确认合同无效，返还车款，在诉讼中于2012年12月3日达成和解协议，约定原告根据《买卖协议》过户后需要支付被告的买卖车辆尾款人民币3万元，由于各种原因此车至今无法办理解除监管及过户手续，所以原告不再支付，还约定因该车辆至今无法过户给原告造成的损失由被告承担，被告应赔偿损失人民币15000元，于陈乐春代理人办理撤诉手续时支付，不得拖延。2012年12月3日即签订协议当日，王鹏给付15000元，陈乐春撤诉（原告认为，15000元是原告购车时的利息损失），并约定，王鹏承诺于2014年10月31日前为本车办理解除监管手续，待解除监管后王鹏负责协助陈乐春办理该车过户手续，王鹏至今未履行解除监管手续的义务。2014年10月31日后，陈乐春一直在联系王鹏解除监管手续，王鹏以厦门海关停止办理解除监管为由推脱，2017年原告起诉至天津市河北区人民法院，要求解除买卖协议，退还车款47万元，诉讼费由被告承担。2017年天津市河北区人民法院作出了（2017）津0105民初5771号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告认为本案被告无法按照《买卖协议》和《和解协议》约定的为原告办理解除监管及车辆过户，导致原告无法取得车辆的所有权，也导致《买卖协议》及《和解协议》的合同目的不能实现，故原告请求解除合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告可以向法院主张解除合同并要求赔偿购车款损失。故原告诉至法院，要求判如所请。本案公告费原告自愿承担。王鹏未作答辩。戴尧其未作述称。本院经审理认定事实如下：第三人戴尧其于2008年7月22日向中华人民共和国海关申报进出境自用车架号5ＧＲＧＮ23Ｕ93Ｈ104257的悍马车一辆，于2008年11月24日取得牌照号为冀Ａ2××**的机动车行驶证，上述车辆所有人为戴尧其。原告陈乐春称，被告王鹏曾经讲是受戴尧其委托卖车，但没有见到委托手续。原、被告于2010年9月12日签订《买卖协议》，协议约定甲方被告王鹏将一辆车架号5ＧＲＧＮ23Ｕ93Ｈ104257的悍马车以47万元价格出售给乙方原告陈乐春（当时牌照号冀Ａ2××**），协议约定被告王鹏保证在2010年11月15日前办理好车辆解除监管手续，否则无条件给陈乐春退车，并承担陈乐春的一切损失。2010年10月2日交付了车辆，按照协议约定原告于2010年9月12日向被告交付了1万元现金作为订金，协议约定王鹏将改过内饰的本车送至无锡，经陈乐春确认，陈乐春再向王鹏支付43万元。10月2日陈乐春通过银行转账43万元车款给王鹏。协议约定王鹏将机动车产权证、行车证、附加税、强制保险交付陈乐春，未约定具体时间，实际给付是在交付车辆的时候，协议约定余款在被告王鹏办理好过户手续时由原告陈乐春一次性支付，实际是由于被告王鹏在约定的日期前未按《买卖协议》办理好解除监管手续，陈乐春未交余款。2012年原告陈乐春起诉被告王鹏至本院，要求确认合同无效，返还车款，在诉讼中于2012年12月3日达成和解协议，约定原告根据《买卖协议》过户后需要支付被告的买卖车辆尾款人民币3万元，由于各种原因此车至今无法办理解除监管及过户手续，所以原告不再支付，还约定因该车辆至今无法过户给原告造成的损失由被告承担，被告应赔偿损失人民币15000元，于陈乐春代理人办理撤诉手续时支付，不得拖延。2012年12月3日即签订协议当日，王鹏给付15000元，陈乐春撤诉。（原告认为，15000元是原告购车时的利息损失）。并约定，王鹏承诺于2014年10月31日前为本车办理解除监管手续，待解除监管后王鹏负责协助陈乐春办理该车过户手续，王鹏至今未履行解除监管手续的义务。2017年原告起诉至本院，要求解除买卖协议，被告王鹏退还车款47万元，诉讼费由被告承担。2017年本院作出了（2017）津0105民初5771号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告诉至法院，要求判如所请。经原告申请，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对上述诉争车辆在2016年12月1日（未年检开始日）、2020年6月24日（车辆评估日）车辆价值进行鉴定，该公司于2020年6月24日出具机动车鉴定评估报告，评估结果为评估对象在2020年12月1日价值12万元，现行残值价值1500元。石家庄市公安交通管理所出具的机动车信息查询结果单显示，冀Ａ2××**车，机动车所有人为戴尧其，中文品牌悍马，车辆类型小型越野客车，车辆识别代号5ＧＲＧＮ23Ｕ93Ｈ104257，检验有效期止2016年11月30日，机动车状态违法未处理，注销。上述事实，有当事人的陈述、庭审记录及相关书证佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国海关法》第三十七条规定，海关监管货物，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置。本案被告在未经海关许可情况下将海关监管车辆进行转让，违反法律规定，原、被告于2010年9月12日签订《买卖协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。具体返还购车款的数额，考虑到原、被告签订买卖协议时原告明知诉争车辆未解除监管，原告实际使用诉争车辆多年，车辆已贬值，被告在买卖协议中承诺办理解除监管手续而未实际办理，造成在2016年11月30日之后未能进行年检被告有过错，鉴定结论为在2016年12月1日诉争车辆价值12万元的实际情况，本院酌情确定以原告返还被告购车款12万元为宜。同时，原告应将诉争车辆返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国海关法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告王鹏返还原告陈乐春购车款12万元；二、本判决生效后三十日内，原告陈乐春将车架号5GRGN23U93H104257的悍马车一辆返还被告王鹏；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、鉴定费6000元，共计14350元，由原告陈乐春负担7175元，被告王鹏负担7175元，公告费900元，由原告陈乐春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 晗审 判 员  常春丽人民陪审员  张 轶二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 怡附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国海关法》第三十七条海关监管货物，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置。海关加施的封志，任何人不得擅自开启或者损毁。人民法院判决、裁定或者有关行政执法部门决定处理海关监管货物的，应当责令当事人办结海关手续。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。