山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12741号上诉人（原审被告）：谭业文，男，1969年11月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：许静，女，1972年6月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨金涛，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。原审被告：贾友建，男，1985年10月15日出生，汉族，住济南市。原审被告：李建和，男，1965年12月15日出生，汉族，住济南市。上诉人谭业文因与被上诉人许静及原审被告贾友建、李建和民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。谭业文上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回许静的诉讼请求；2.本案的一、二审诉费用由许静承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。双方之间并不存在民间借贷法律关系，且并不相识，涉案借款是借李云松的款项。同时，借款的数额也不正确，虽约定借款100000元，但是当日已将5000元打入指定账户。二、一审法院适用法律错误。根据2020年8月20日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，涉案借款的利率应为年利率15.4%，而非24%。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回许静的诉讼请求。许静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾友建、李建和未作陈述。许静向一审法院起诉请求：1.依法判令贾友建、谭业文偿还借款100000元及利息；2.依法判令李建和对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费全部由贾友建、谭业文、李建和承担。一审法院认定事实：贾友建、谭业文于2019年2月3日向许静借款100000元，并出具借条及收到条一份。双方约定，支付方式银行转账，借款期限90天，自2019年2月3日至2019年5月2日，李建和在借条保证人处签字，对此笔借款、本息承担连带责任，并于2019年10月29日在借条下方备注“我同意继续为贾友建担保该笔贷款，期限2年”。2019年2月3日，许静通过其子刘波清账户向贾友建账户转账100000元。贾友建、谭业文于2019年2月3日、3月5日、4月5日、6月2日、6月3日、6月19日分别向第三人李某622849****0777账户还款5000元、5000元、5000元、5000元、2500元、2500元，共计25000元。庭审中，谭业文认为，2019年2月3日还款5000元属于“砍头息”，其他款项20000元偿还的既有本金又有利息；许静对收到上述款项予以认可，但认为均系偿还的借款利息。一审法院认为，贾友建、谭业文向许静借款有借条、收条、银行卡交易明细为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。贾友建、谭业文辩称其与许静不存在民间借贷关系，系自他人处借款，证据不足，一审法院不予采信。本案的焦点问题为：一是实际借款数额及偿还的本息如何认定；二是李建和是否承担连带清偿责任。关于实际借款数额问题，双方约定借款金额为100000元，但许静付款后，贾友建于当日又向许静转款5000元，该款项应当认定为许静变相预扣的利息，一审法院认定实际借款金额为95000元。关于偿还的本息情况，双方约定借款期限内月息2%，符合法律规定，本案立案时间在2020年8月20日之前，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》不适用于本案。根据双方的约定，借款期限内利息为5700元（95000元*2%*3个月）。借款期限内贾友建、谭业文还款10000元（5000元+5000元），扣除借款期限内利息5700元，偿还本金4300元，尚欠借款本金90700元。双方未约定逾期利息，许静主张按照借期内利息即月息2%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持，故逾期利息应以尚欠借款本金数额为基数，按照月息2%计算。2019年5月3日至6月2日，逾期利息为1814元（90700元*2%*1个月），贾友建、谭业文于2019年6月2日偿还5000元，扣除逾期利息1814元，偿还本金数额3186元，尚欠借款本金87514元。2019年6月3日至6月3日计1天，逾期利息为58.34元（87514元*2%/30天*1天）,贾友建、谭业文于2019年6月3日偿还2500元，扣除逾期利息58.34元，偿还借款本金2441.66元，尚欠借款本金85072.34元。2019年6月4日至6月19日共计15天，逾期利息为850.72元（85072.34元*2%/30天*15天）,贾友建、谭业文于2019年6月19日还款2500元，扣除逾期利息850.72元，偿还借款本金1649.28元，尚欠借款本金83423.06元，即自2019年6月20日起，尚欠本金数额为83423.06，并以此为依据计算利息，利息按照月息2%，自2019年6月20日计算至借款本息实际给付之日。关于李建和的民事责任问题，李建和在借条保证人处签字，对借款、本息承担连带还款责任，借款到期后表示继续为贾友建担保该笔贷款，期限2年。根据该约定，李建和保证期间为2年，应自主债务履行期届满之日起计算，即自2019年5月3日起计算，许静于2020年7月16日起诉要求李建和承担连带还款责任，未超过保证期间，一审法院予以支持。贾友建、李建和经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、贾友建、谭业文于判决生效之日起十日内偿还许静借款83423.06元及利息（以83423.06元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、李建和对上述第一项履行内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，保全费1120元，共计2270元，由贾友建、谭业文、李建和负担2000元，由许静负担270元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，二审予以确认。本院认为，许静提交的借条、收条及转账凭证相互印证，能够证实谭业文、贾友建向许静借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，一审立案时间为2020年7月16日，故本案不适用该规定。一审法院扣减许静出借款项之时预收的利息后，以95000元借款本金为基数，对应借款人的还款时间与还款数额，按已还款项先还利息后还本金的原则，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）的相关规定，分段计算后确认谭业文的欠款数额正确，本院予以维持。综上所述，谭业文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人谭业文负担。本判决为终审判决。审判员  尹腾二〇二〇年十一月二十六日书记员  田琳