安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3200号 原告：丁春，女，1983年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县柏林乡祝井村鲍庄组。公民身份号码3213221983********。 原告：鲍星宇，男，2016年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县柏林乡祝井村鲍庄组。公民身份号码3415232016********。 原告：鲍馨雅，女，2015年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县柏林乡祝井村鲍庄组。公民身份号码3415232015********。 原告：鲍春雅，女，2005年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县柏林乡祝井村鲍庄组。公民身份号码3424252005********。 原告：石春菊，女，1950年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县柏林乡祝井村鲍庄组。公民身份号码3424251950********。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：钱友民，男，1973年8月26日出生，汉族，居 民，住安徽省枞阳县横埠镇谋道村生元组**。公民身份号码3408231973********。 被告：安庆市宏兴运输有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥办苏岗村程屋组三城寺对面）。统一社会信用代码91340800798137881A（1-1）。 法定代表人：鲁绪进，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：周辉，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 法定代表人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：乔同楼，男，1974年5月21日出生，汉族，居民，，住安徽省蒙城县乐土镇乔楼村沟西队**公民身份号码3412241974********。 被告：安徽省蒙城县华顺物流有限公司，住，住，住所地安徽省蒙城县庄子大道南段西侧一社会信用代码913416225863769888/div> 法定代表人：丁怀喜，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住，住，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧一社会信用代码9134162259268779X2（1-1）/div> 负责人：王甲顺，该公司经理。 被告：舒城县大地汽车运输有限公司，住，住，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路一社会信用代码913415237299918811（1-1）/div> 法定代表人：史吉柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴荣生，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**一社会信用代码913401005592465973（1-1）。 负责人：王玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊与被告钱友民、安庆市宏兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司、乔同楼、安徽省蒙城县华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司、舒城县大地汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁春及五原告共同的委托诉讼代理人张跃环，被告钱友民、安庆市宏兴运输有限公司的委托诉讼代理人周辉、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司委托诉讼代理人陶安平、乔同楼、舒城县大地汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴荣生、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼，被告安徽省蒙城县华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告损失1051834.20元。其中被告钱友民、安庆市宏兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付原告赔偿款801734.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险、商业险限额内替代支付，不足部分由其他被告支付；被告乔同楼、安徽省蒙城县华顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司支付原告赔偿款182000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由其他被告补足；被告舒城县大地汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付原告赔偿款68100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由其他被告补足。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月10日00时20分许，乔同楼驾驶皖S589**重型仓栅式货车，钱友民驾驶皖HA51**重型半挂牵引车、皖H11**车沿G105国道由东向西行驶，行驶至湖北省黄梅县黄梅镇晋梅大道县三桥路段等待红绿灯时，被鲍庆稳驾驶皖皖NL05**型仓栅式货车追尾，致鲍庆稳受伤，三车受损的交通事故。鲍庆稳经送医院抢救无效死亡。2020年6月22日，湖北省黄梅县公安局交通警察大队作出第421127120200000092号《道路交通事故认定书》，认定鲍庆稳负本起事故主要责任，钱友民负本起事故次要责任，乔同楼无责任。鲍庆稳驾驶的皖皖NL05**型仓栅式货车登记所有人为舒城县大地汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险和车上人员责任险（司机）5万元；钱友民驾驶的皖皖HA51**型半挂牵引车、皖皖H11**登记所有人为安庆市宏兴运输有限公司，皖H皖HA51**半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险；乔同楼驾驶的皖S皖S589**仓栅式货车登记所有人为安徽省蒙城县华顺物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险。上述三车辆在本起交通事故发生时均在保险期间内。经丁春方委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司于2020年8月14日作出案件编号WM2020PG0072评估报告，对皖N皖NL05**仓栅式货车因本起交通事故造成的损失评估价格为¥189607元。据此，为维护丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。 丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊主张的损失为：1.死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2.精神抚慰金80000元；3.被扶养人生活费356730元（鲍星宇：23782元/年×15年=356730元；鲍馨雅：23782元/年×14年=332948元；鲍春雅：23782元/年×4年=95128元；石春菊：23782元/年×10年=237820元）；4.办理丧事合理开支20000元；5.丧葬费39518.50元；6.车辆损失189607元；7.车辆损失鉴定费9480元；8.拖车、施救等费用12200元。合计1458335.50元。实际主张损失为：1.801734.20元[皖H皖HA51**H皖H11**两车交强险182000元×2+(1458335.50元-182000元×2)×40%]；2.皖S皖S589**险182000元；3.68100元[皖N皖NL05**保险公司无责赔付18100元+车上人员责任险(司机)50000元]。合计1051834.20元。 丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊身份证及户口本复印件5件，证明原件6份，证明丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊是合格的诉讼主体，受害人亲属关系及其请求赔偿的依据。 证据二，湖北省黄梅县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明受害人鲍庆稳在交通事故中死亡及各方在本起事故中应承担的责任情况。 证据三，钱友民和乔同楼的驾驶证、安庆市宏兴运输有限公司和安徽省蒙城县华顺物流有限公司的行驶证、受害人鲍庆稳驾驶证、行驶证及相关投保保险单复印件等，证明钱友民、乔同楼及受害人身份情况及事发时证件齐全，相关事发车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。 证据四，受害人鲍庆稳火化证明及身份证复印件各一份，证明丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊请求赔偿的依据； 证据五，皖N皖NL05**仓栅式货车车损评估材料等，证明丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊请求车损赔偿的依据。 证据六，交通费、住宿费、施救费及评估费票据，证明施救费用、丁春等办理受害人鲍庆稳丧事的合理费用，及支付车损评估费用情况。 钱友民辩称，钱友民驾驶的皖H皖HA51**半挂牵引车、皖H皖H11**时是停车等红灯，被鲍庆稳驾驶的皖NL皖NL05**栅式货车追尾，交警部门认定钱友民负次要责任，事故发生后钱友民向黄梅县交警队交付了31000元押金。钱友民的车辆事故中也有受损，花去维修费20000余元。 钱友民为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，黄梅县公安局交通警察大队交通管理中队出具的暂收重大交通事故预付款凭证，证明钱友民预付押金费31000元。 安庆市宏兴运输有限公司辩称，皖HA皖HA51**挂牵引车实际所有人是钱友民，钱友民与该公司之间是挂靠关系，实际运营及产生的相关效益和责任由钱友民自行承担，与该公司无关。另外，钱友民驾驶的皖HA皖HA51**挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。 安庆市宏兴运输有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，车辆挂靠协议书，证明钱友民驾驶的皖HA皖HA51**挂牵引车挂靠在安庆市宏兴运输有限公司。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称，1.根据中国银保监会（2020第2号）公告，在2020年9月19日零时后发生的道路交通事故，交强险责任限额为20万元，丁春等变更诉求不符合上述规定，依法不应支持。2.根据庭前查明的钱友民信息，钱友民常住地为安徽省安庆市宜秀区，丁春等所诉其他各方当事人均不在枞阳县法院的辖区内，因此枞阳县人民法院对本案无管辖权，因庭前无法核实钱友民身份信息，故当庭提出管辖权异议，请枞阳县人民法院依法将本案移送至有管辖权的法院处理。3.根据交强险第43条规定，皖H1皖H11**要投保交强险，因此丁春等要求该挂车赔偿交强险没有法律依据。4.丁春等没有主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付，根据商业险的规定和相关法律规定，该公司不承担精神抚慰金的赔偿责任，若法庭支持其诉求，应当根据责任比例确定赔偿数额，该公司认为数额应当酌情认定20000元。5.丁春等主张按照40%标准承担次要责任没有法律依据，安徽省道路交通事故处理办法已经废止，而且该办法中并没有规定上述内容，因此应该按照30%承担赔偿责任。6.皖H**皖HA51**挂牵引车在该公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，交强险保险期间为2020年5月27日至2021年5月26日,第三者责任商业保险期间为2020年5月28日至2021年5月27日。7.丁春等诉求所依据的证据没有完整复印提交给法庭，该公司无法核实其车辆损失。8.该公司不承担本案诉讼费和鉴定费，应该由实际侵权人承担。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未向本院提交相关证据。 乔同楼辩称，乔同楼在本起交通事故中无责任，乔同楼也是受害者，事故发生后乔同楼向黄梅县交警队交付了10000元押金，有票据证明。 乔同楼为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，黄梅县公安局交通警察大队交通管理中队出具的暂收重大交通事故预付款凭证，证明乔同楼预付押金费10000元。 安徽省蒙城县华顺物流有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司辩称，1.因本案中该公司不是直接侵权人，因此该公司仅在保险合同约定责任限额范围内承担赔偿责任，对于不属于保险责任限额范围内的损失该公司不承担赔偿。2.因该公司承保车辆皖S**皖S589**式货车不承担本次事故的责任，故该公司仅在交强险无责限额部分12000元（医疗费1000元+伤残金11000元）内承担赔偿，超出部分该公司不承担。3.该公司承担赔偿前需要核实涉案车辆皖S**皖S589**式货车驾驶员乔同楼的驾驶证是否合法有效，如存在无效情形即使该公司承担了无责赔偿部分，依法享有追偿权。4.根据交强险合同约定及参照相关司法判例本案诉讼费该公司不承担赔偿。 中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司未向本院提交相关证据。 舒城县大地汽车运输有限公司辩称，1.对本起道路交通事故的基本事实及责任认定不持异议。2.事故车辆皖N**皖NL05**式货车挂靠在该公司，该公司与该车车主签订了挂靠协议，协议约定挂靠车辆发生道路交通事故由挂靠方自行承担赔偿责任，该公司不承担任何赔偿责任。3.该事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。该事故部分受伤人员已诉讼了，该案可在剩余的保险限额内支付。4.丁春等诉请赔偿项目及标准，请法庭依据相关标准依法核定。5.该公司不承担鉴定费及诉讼费。 舒城县大地汽车运输有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，车辆挂户协议书，证明鲍庆稳驾驶的皖N**皖NL05**式货车挂靠在舒城县大地汽车运输有限公司。 中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，该公司认为丁春等提出的诉求没有法律依据，所谓新的交强险责任限额是针对2020年9月19日零时后发生的道路交通事故。鲍庆稳驾驶的皖N**皖NL05**式货车在该公司投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险和车上人员责任险（司机）5万元，本案是交通事故责任纠纷，该公司不是适格被告，车上人员责任险（司机）不应在本案中一并处理，丁春等可以通过另行起诉或者直接到保险公司理赔处理。根据投保合同约定，营运车辆没有从业资格证保险公司无法赔付。受害人鲍庆稳是该公司承保车辆的司机，不属于第三者，丁春等要求该公司在交强险范围内进行赔付没有法律依据。综上，请求驳回丁春等对该公司的诉求。 中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，投保单复印件，证明皖N**皖NL05**式货车在该公司投保了车上人员责任保险（司机）5万元，车辆所有人和投保人是舒城县大地汽车运输有限公司，且本案是交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，车上人员责任保险（司机）不应在本案中一并处理。 证据二，机动车综合商业保险条款（2014版）和免责事项说明书及投保人声明复印件，证明投保时该公司对投保人就相关的免责条款进行了解释说明，如果不能提供从业资格证，该公司无法对车上人员责任保险（司机）进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的证据和查明的事实为，1.丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊提交的证据一（其中卫生院证明有异议），证据二，证据三，证据四，证据六（真实性无异议，无关联性）；钱友民提交的证据一；安庆市宏兴运输有限公司提交的证据一；乔同楼提交的证据一；舒城县大地汽车运输有限公司提交的证据一；中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提交的证据一，证据二（三性无异议，达不到证明目的）。2.中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司同意仅在交强险无责限额部分12000元（医疗费1000元+伤残金11000元）内承担赔偿，超出部分该公司不予承担。3.2020年6月10日00时20分许，乔同楼驾驶皖S**皖S589**式货车，钱友民驾驶皖H**皖HA51**牵引车、皖H**皖H11**05国道由东向西行驶，行驶至湖北省黄梅县黄梅镇晋梅大道县三桥路段等待红绿灯时，被鲍庆稳驾驶皖NL**皖NL05**货车追尾，致鲍庆稳受伤，三车受损的交通事故。鲍庆稳经送医院抢救无效死亡。2020年6月22日，湖北省黄梅县公安局交通警察大队作出第421127120200000092号《道路交通事故认定书》，认定鲍庆稳负本起事故主要责任，钱友民负本起事故次要责任，乔同楼无责任。鲍庆稳驾驶的皖NL**皖NL05**货车登记所有人为舒城县大地汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险和车上人员责任险（司机）5万元；钱友民驾驶的皖HA**皖HA51**引车、皖H1**皖H11**人为安庆市宏兴运输有限公司，皖HA5**皖HA51**车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险；乔同楼驾驶的皖S58**皖S589**车登记所有人为安徽省蒙城县华顺物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险。上述三车辆在本起交通事故发生时均在保险期间内。经丁春方委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司于2020年8月14日作出案件编号WM2020PG0072评估报告，对皖NL0**皖NL05**车因本起交通事故造成的损失评估价格为¥189607元。另查明，丁春系鲍庆稳妻子，石春菊系鲍庆稳母亲。鲍庆稳生前与丁春共生育三个子女，即长女鲍春雅、次女鲍馨雅、儿子鲍星宇。 对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.最高人民法院法［2020］244号关于转发《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》的通知中规定，人民法院对2020年9月19日零时后发生的道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，依据新的标准确定承保交通事故责任强制保险的保险公司责任限额。因丁春方的相关诉求不符合上述规定，故依法不予支持。2.依据相关法律规定及司法实践，皖H11**皖H11**中无须在交强险限额范围内承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据该项规定，结合道路交通事故认定书中的责任认定及相关司法实践，钱友民在本起事故中应承担30%的赔偿责任。4.丁春丈夫鲍庆稳在本起事故中不幸身亡，给丁春等身心造成了较大伤害，应当给予精神抚慰，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定其精神抚慰金为80000元。5.丁春等关于被扶养人生活费的诉求，依法应予支持，具体赔偿年限及赔偿比率应按相关法律规定及司法实践予以计算。6.丁春等主张的办理丧事合理开支及拖车、施救等费用，均系已实际发生的符合客观事实和情理的必要费用，本院依法予以认定。7.丁春等提交的相关证据能够证实鲍庆稳驾驶的皖NL05**皖NL05**实际所有人为鲍庆稳，该车挂靠在舒城县大地汽车运输有限公司。经丁春方委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司于2020年8月14日作出案件编号WM2020PG0072评估报告，对皖NL05**皖NL05**因本起交通事故造成的损失评估价格为¥189607元。本院依法对该评估价格予以认可。8.本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未能提供相关证据证明该公司已就相关免责条款履行了解释提示和明确说明义务，其相关辩解意见依法不予支持。同时，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。综上，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司依法应在交强险赔偿部分承担诉讼费。9.鉴于丁春丧偶后独自一人抚养三个年幼子女，同时还要赡养婆婆石春菊，生活中必然存在诸多不便，其请求在本案中一并处理亡夫鲍庆稳车上人员责任保险（司机）的主张合情、合理、合法。因中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的相关证据，未能充分证明该公司已就机动车综合商业保险条款内容及事故责任免责事项履行了解释提示和明确说明义务，且部门行规不能对抗法律规定，故对该公司相关辩解意见依法不予支持。鲍庆稳系皖NL05**皖NL05**司机，丁春等请求中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险范围内承担无责赔付的主张不符合相关法规，依法不能予以支持。10.关于钱友民及乔同楼向湖北省黄梅县公安局交通警察大队预付的押金事宜，因相关方陈述有异，且该争议押金不在丁春等诉求范围内，故本案不予一并处理。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。钱友民及乔同楼驾驶机动车发生交通事故，造成鲍庆稳死亡及车辆受损，鲍庆稳负事故主要责任，钱友民负事故次要责任，乔同楼无责任。丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。 丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊的相关损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；2.精神抚慰金80000元；3.被扶养人生活费262078元（鲍星宇：23782元/年×29%×15年=103452元；鲍馨雅：23782元/年×29%×14年=96555元；鲍春雅：23782元/年×29%×4年=27587元；石春菊：×29%×10年>=34484元）；4.办理丧事合理开支20000元；5.丧葬费39518.50元；6.车辆损失189607元；7.车辆损失鉴定费9480元；8.拖车、施救等费用12200元。合计1363683.50元。此外，车上人员责任保险（司机）50000元。 鲍庆稳驾驶的皖NL05**皖NL05**登记所有人为舒城县大地汽车运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险和车上人员责任险（司机）50000元；钱友民驾驶的皖HA51**皖HA51**、皖H11**皖H11**安庆市宏兴运输有限公司，皖皖HA51**皖HA51**中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险；乔同楼驾驶的皖皖S589**皖S589**记所有人为安徽省蒙城县华顺物流有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险。上述三车辆在本起交通事故发生时均在保险期间内。因本起事故造成丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊相关损失，应由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿112000元；中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险责任限额内赔偿11200元（承担10%无过错赔偿责任）；合计123200元。超出交强险限额部分1240483.50元(1363683.50元－123200元)，钱友民负本起事故次要责任，应由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿372145.05元(1240483.50元×30%)。此外，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在机动车综合商业保险中赔偿车上人员责任保险（司机）50000元。 综上所述，丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊因本起交通事故造成的损失依法应予赔偿，但赔偿数额应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊损失484145.05元，款限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿原告丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊损失11200元，款限本判决生效后十五日内履行完毕； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊损失50000元，款限本判决生效后十五日内履行完毕； 四、驳回原告丁春、鲍星宇、鲍馨雅、鲍春雅、石春菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12708元，由丁春负担7118元，钱友民负担3050元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>