河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4255号 原告：石家庄中晟安全印刷有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固西大街金马小区腾达园**。 法定代表人：聂军生，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀印，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄伊宁，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄冀达房地产开发有限公司，，住所地石家庄市平安南大街**副** 法定代表人：王洪藻，公司董事长。 第三人：石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，住所，住所地石家庄市长安区平安北大街**div> 法定代表人：金冶，公司董事长。 原告石家庄中晟安全印刷有限公司（以下简称中晟印刷公司）与被告石家庄冀达房地产开发有限公司（以下简称冀达房地产公司）、第三人石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司（以下简称保障性安居工程开发公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中晟印刷公司的委托诉讼代理人甄伊宁到庭参加诉讼，被告冀达房地产公司、第三人保障性安居工程开发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中晟印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于石家庄市裕华区厂区（腾达园18号）占用范围6.03亩土地过户至原告名下，并承担全部过户费（暂定200万元），第三人予以协助；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名称为石家庄印钞厂证券分厂，1999年1月18日名称变更为石家庄中钞证券印制厂，2003年7月3日改制为石家庄石钞证券印制有限责任公司，2006年5月9日名称变更为石家庄中晟安全印刷有限公司。原告改制前系石家庄印钞厂下属集体所有制企业，石家庄印钞厂现为石家庄印钞有限公司，第三人原名称为石家庄市房地产经营开发公司，系被告控股股东。1993年3月22日，因石家庄印钞厂证券分厂（原告）扩建，石家庄印钞厂作为主管单位代表原告与被告签订《建设用地使用权转让合同》，约定：1.石家庄印钞厂在金马住宅小区Ｅ组团西侧建造用于钞票、证券生产的综合楼。2.被告负责调整规划，审批设计，呈报基建计划，办理开工手续、施工进度表及土地房产证的过户转移手续。3.基建占地红线内4017.65㎡，谈固西街道路占地1278.75㎡，分摊小区公建用地1931.37㎡。4.原告向被告缴纳各项费用370万元（详见各项费用构成明细表），其中包括地价、旧城改造费、土地出让金等费用。1995年12月25日，双方签订《补充合同》，对建筑面积、给付费用等进行了补充约定，增加了合同费用78156元。案涉项目属于金马小区一部分，在初期开发时，以原石家庄市房地产经营开发公司（现第三人）为主体审批取得了建设用地许可证和建设用地规划许可证。后第三人将该项目划归被告经营开发，并向土地部门提供了情况说明，由被告取得了案涉综合楼的建设工程规划许可证和建筑工程许可证。原告作为该项目的实际拥有人，按照上述合同及补充合同约定向被告支付了合同款3778156元。原告在项目建成后一直占有和使用至今，石家庄印钞厂在1997年1月办理了房屋所有权证，2002年转移至原告名下，原告现为案涉房产所有权人（证书号石房权证裕字第××号），但是被告至今未按照合同约定为原告办理土地过户手续。原告认为，案涉合同系由原告当时主管单位石家庄印钞厂代表原告签订，系用于建设原告生产经营的综合楼，合同款项由原告支付给被告，建成后亦由原告占有使用并办理了原告名下房产所有证。故此，原告作为案涉合同实际履行和权利人，被告应按照合同约定将案涉土地使用权过户至原告名下，并承担相关费用，应对被告办理土地过户手续予以协助。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告冀达房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状，其辩称，一、原告诉求被告为其办理案涉土地过户及承担过户费用，没有合同依据，与事实不符，不应支持。案涉土地为划拨用地，双方签订的合同所附明细表中“地价;地价&rdquo地成本费用，“出让金”是土地管理部门收取的划拨土地使用费，所以双方合同约定的费用不包含划拨土地变更为出让土地的费用。而且案涉土地是作为整个金马住宅小区的一部分，在当时也不可能将案涉土地分割开来为原告单独办理过户及土地证，原告不能依据现在的政策主张权利。双方《合同》第七条约定：“房屋建成后办理产权过户手续所发生的费用，按规定各自承担。”此条明确了被告仅负有为原告办理房屋产权手续的义务，而原告已经办理的房产证，被告已经完全履行合同义务。故此，原告所诉没有事实和法律依据，不应支持。二、原告的主张已超过诉讼时效，贵院应驳回其诉讼请求。首先本案合同签订时间为1993年3月20日，补充合同签订的时间为1995年12月25日，结合两份合同的相关内容，案涉综合楼在1995年12月25日前已建成投入使用。其次根据石家庄土地管理局颁布的案涉综合楼的批准建设用地许可证，该许可证明确写明“建筑工程竣工后用地单位应在一个月内持该证件及工程验收证明到我局办理土地权属登记手续，领取国有土地使用证，集体土地建设用地使用证，逾期不办者，按非法占地处罚”。因此原告应该在工程竣工后一个月之内办理土地使用权证，即原告最晚应于1996年1月25日之前办理土地使用权证。由于本案发生在民法总则生效之前，因此关于诉讼时效的规定适用已废除的民法通则中两年诉讼时效的规定，原告应该在被告没有为其办理土地使用权证之日起两年内向法院起诉保护其权利，然原告在案涉综合楼建成后一直未向被告主张上述其认为的权利，显然已经超过诉讼时效。三、原告的诉求已超过人民法院应保护其权利的最长诉讼时效。原告在案涉综合楼建成之后就一直占有和使用至今，并且在1997年1月就有石家庄印钞厂办理了房屋所有权证，因此原告至少在1997年1月就清楚知晓案涉综合楼还未办理土地使用权证。然截止今日已过去23年，原告在此期间从未向被告要求办理土地使用权证。根据《民法总则》第188条的相关规定，原告的主张已超过法院保护的最长20年的诉讼时效。 第三人保障性安居工程开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面意见材料。 本院经审理认定事实如下：原告成立于1989年1月27日，原名称为五四八厂劳动服务公司，于1990年11月19日更名为石家庄印钞厂劳动服务公司，1991年11月20日更名为石家庄印钞厂证券分厂，1999年1月18日更名为石家庄中钞证券印制厂，2003年7月3日改制为石家庄石钞证券印制有限责任公司，2006年5月9日更名为石家庄中晟安全印刷有限公司。石家庄印钞有限公司原名称为石家庄印钞厂，系石家庄印钞厂证券分厂（原告曾用名）的主管单位。第三人原名称为石家庄市房地产经营开发公司，于2012年9月27日更名为石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，系被告控股股东。 1993年3月22日，因石家庄印钞厂证券分厂（原告曾用名）扩建，石家庄印钞厂作为主管单位代表原告与被告签订《建设用地使用权转让合同》，约定：石家庄印钞厂在金马住宅小区E组团西侧建造用于钞票、证券生产的综合楼。被告负责调整规划，审批设计，呈报基建计划，办理开工手续、施工进度表及土地房产证的过户转移手续等，石家庄印钞厂负责委托设计，自选施工队伍，负责施工质量监督等。石家庄印钞厂向被告交纳各项费用370万元。1995年12月25日，双方签订《补充合同》，对前述综合楼的建筑面积、给付费用等进行了补充约定，增加了合同费用78156元，并对付款时间等进行了约定。 石家庄市房地产经营开发公司（现第三人）取得了案涉项目的建设用地许可证和建设用地规划许可证。后第三人将该项目划归被告经营开发，并向土地部门提供了情况说明，由被告取得案涉综合楼的建设工程规划许可证和建筑工程许可证。项目建成后，原告占有使用至今，石家庄印钞厂于在1997年1月办理了房屋所有权证，2002年转移至原告名下，房屋所有权证书号为石房权证裕字第××号。石家庄市土地管理局批准建设用地许可证下方载明“建筑工程竣工后用地单位应在一个月内持该件及工程验收证明到我局办理土地权属登记手续，领取国有土地使用证，集体土地建设用地使用证，逾期不办者，按非法占地处罚”。该项目至今未办理土地过户手续。 本院认为，本案的争议焦点是被告提出的诉讼时效抗辩理由是否成立。本案《建设用地使用权转让合同》签订于1993年3月22日，《补充合同》签订于1995年12月25日，注明该项目已经建成投入使用，且项目建成后已于1997年1月办理了房屋所有权证。诉讼时效期间自权利人知道或者应知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。自项目建成后至原告2020年9月15日向本院提起诉讼，超过了法律规定的最长20年诉讼时效的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告冀达房地产公司、第三人保障性安居工程开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本案依法可作缺席判决。 综上所述，本案已超过诉讼时效，原告的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄中晟安全印刷有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计11400元，由原告石家庄中晟安全印刷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧莲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴红烨