江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1012民初4830号 原告：韩有华，女，1952年11月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。 被告：张成华，男，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：韩敏，女，1996年8月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所在宿迁市太湖路人民防空大楼**。 负责人：莫险峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。 被告：张永庆，男，1952年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告韩有华诉被告张成华、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）、张永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周青、被告保险公司的委托诉讼代理人梁慧到庭参加诉讼。被告张成华、韩敏、张永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩有华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费364720.17元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月1日19时10分左右，被告张成华驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至扬州市江都区328国道286KM+200M处时，与由南向北行驶的被告张永庆驾驶电动自行车、由南向北步行的原告韩有华发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张成华负事故的主要责任，被告张永庆和原告韩有华负事故的次要责任。苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。本事故给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告张成华、韩敏、张永庆均未答辩，亦未提供证据。 被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，对事故责任认定有异议，张成华在机动车道上正常行驶，而原告横穿机动车道，明显对本次事故起着决定性作用，张成华在本次事故中最多承担次要责任，请求对事故责任重新划分。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。因车辆是营运货车，需提供营运证和从业资格证，如提供合格有效的两证，我公司愿意在保险赔偿范围内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费，对原告的损失在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日19时10分左右，被告张成华驾驶登记在被告韩敏名下的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至扬州市江都区328国道286KM+200M处时，与由南向北行驶的被告张永庆驾驶电动自行车、由南向北步行的原告韩有华发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张成华负事故的主要责任，被告张永庆和原告韩有华负事故的次要责任。苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。 原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，该院出院诊断：多发性损伤，多发性骨盆骨折，双侧多发耻骨骨折，下腹部、左大腿撕脱伤，多发腰椎骨折横突等。 上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、张成华的驾驶证、苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车的行驶证、出、入院记录及当事人的陈述等证据予以佐证。 本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的损失是否有事实和法律依据？ 一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明被告张成华负事故的主要责任，被告张永庆和原告韩有华负事故的次要责任。被告保险公司辩称，张成华在机动车道上正常行驶，而原告横穿机动车道，明显对本次事故起着决定性作用，张成华在本次事故中最多承担次要责任。本院认为，作为机动车一方的被告张成华，其安全注意义务理应大于非机动车一方的原告韩有华，做到机动车礼让行人，公安机关在作出道路交通事故认定书时，已经考虑到原告在没有交通信号灯、人行横道或者过街设施的路段横过道路这一因素，从而认定原告负事故的次要责任。公安机关根据现场勘查、当事人陈述等所作出的道路交通事故认定书并无不当，且被告张成华未在规定的期限内申请复核，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，被告张成华负事故的主要责任，被告张永庆和原告韩有华负事故的次要责任。 二、原告主张的损失是否有事实和法律依据。原告对其主张的损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下： 医疗费：364720.17元，提供医疗费票据、用药清单、出院记录。被告保险公司质证认为：1.需要扣除伙食费2401.05元；2.对人血白蛋白费用不予认可，原告未提供处方单，且人血白蛋白属于非医保用药；3.要求扣除15%的非医保用药。本院认为，1.被告保险公司要求扣除伙食费的质证意见合理，予以采纳；2.人血白蛋白费用系原告根据伤情、治疗的需要而购买，应予以认定；3.被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，对此不予采纳。故本院核实医疗费为359170.17元，扣除伙食费2401.05元后，依法认定医疗费为356769.12元。 据此，本院确认原告的损失合计356769.12元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告张成华驾驶车辆与原告韩有华发生交通事故，致韩有华受伤。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，本院认定被告张成华负事故的主要责任，被告张永庆和原告韩有华负事故的次要责任。因苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，超出交强险责任限额部分的346769.12元，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告277415.3元（346769.12元×80%），由被告张永庆赔偿34676.91元（346769.12元×10%），其余损失由原告自行承担。被告保险公司共计赔偿原告损失287415.3元。关于被告保险公司辩称，被告张成华驾驶的车辆属于营运车，应提供营运证和从业人员资格证，本院认为，被告保险公司未提供证据证明其对如未提供上述两证应免责的已尽到充分提示和明确说明义务，未明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩有华损失287415.3元； 二、被告张永庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩有华损失34676.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1112元，由原告韩有华负担111元，被告张永庆负担111元，被告张成华负担890元。两被告应负担的部分已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  傅银华 书 记 员  王 璐