宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终996号 上诉人（原审原告）：黄德富，男，1976年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：余楠，宁夏善知律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）：王九平，男，1979年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。 上诉人黄德富因与被上诉人王九平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄德富及其委托诉讼代理人余楠，被上诉人王九平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德富上诉请求：l、依法撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2020)宁0425民初1802号民事判决，并将本案发回重审或者改判为支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人雇佣上诉人为其拆除老家院子大门是本案不争的事实，且有充分的证据予以证实：一、一审中，上诉人提交的与被上诉人之间的录音，该证据的真实性经被上诉人质证后予以认可。通话录音的基本内容是上诉人要求被上诉人承担雇主责任，继续带上诉人复查病情，被上诉人认可其雇佣的事实，但声称自己最近没钱，让上诉人自己先筹钱看病，等上诉人伤养好了再一次性将全部费用给上诉人处理掉；然而，如此明确的可以印证上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系的通话录音证据却无法得到一审法院的认可，而一审法院不予认可的原因就是简单的一句“证据不足”，那么试问，该录音的证明效力如何，可以证明什么、不能证明什么，一审法院为何不能正面的在判决中予以分析及回应；二、承前所述，如果被上诉人在录音中自认雇佣关系的存在还不足以让一审法院对双方之间存在雇佣关系的事实形成确信，那么上诉人受伤后，被上诉人送上诉人到医院就诊且给上诉人交纳了医疗费的事实以及被上诉人将医疗保险报销的费用及上诉人个人商业保险支付的一万多元的保险金全部拿走的客观事实就足以形成印证上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系的证据链条。但一审法院对上述被上诉人的行为同样是不予置评，依旧是不讲原因不做评价的粗暴认定：“证据不足”；三、如上述一、二所述，现有证据已经可以充分证实上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系的事实。但被上诉人却违反诚实信用原则，为了逃避自己应当承担的雇主责任，罔顾通话录音及为上诉人交费看病的事实，在法庭上将全部责任推给了自己年近七十岁的老父亲王正延。被上诉人作为王正延的独子，打理着家中全部的财产，其雇佣上诉人拆除老家大门，但却恶意让一无所有且上了年纪的父亲来承担雇主责任。更为荒唐的是，一审第一次庭审中，被上诉人在无力反驳上诉人提交的用以证实双方存有雇佣关系的录音证据后向人民法院申请对上诉人的伤残等级进行重新鉴定，一审法院同意了该申请，但几天过后被上诉人却突然撤回了重新鉴定的申请，一审法院也依旧同意了被上诉人的撤回申请，并于二次庭审后作出了(2020)宁0425民初1802号民事判决。被上诉人这种前后不一的言行举止，更加印证了其恶意逃避雇主责任的主观意图。四、即便一审法院认为被上诉人将雇主责任推卸给其父亲王正延的抗辩成立，但是通过上诉人与被上诉人的通话录音内容(被上诉人明确表示愿意承担全部赔偿责任)以及被上诉人为上诉人交费看病的客观事实，至少也应当认定被上诉人的行为构成“债务加入”，上诉人亦有权根据“债务加入”的法律规定要求被上诉人承担侵权之债。申言之，如果一审法院实在难以回避录音证据及被上诉人给上诉人交费看病的事实，其也应当本着减轻当事人诉累、减少司法资源浪费的原则，退而求其次的以“债务加入”判决被上诉人承担侵权之债，而不是直接回避所有不利于被上诉人的证据及法庭查明的客观事实，以“证据不足”为由驳回上诉人的全部诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后，依法支持上诉人的全部上诉请求。 王九平辩称，一、录音资料不能单独作为认定案件事实的根据。录音资料在民事诉讼证据类型中归于视听资料。证据应具有合法性、真实性和关联性并能实现证明目的。本案被答辩人提供的证据不仅系自己收据，并且是在答辩人不知情的情况下“偷录”形成，收集主体和收集方式均存在不合法。加之被答辩人“偷录”的证据又同答辩人提供的“户口簿”存在截然不同的证明目的，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第四项规定：存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据。二、双方不存在劳务法律关系。被答辩人因拆除答辩人老家院墙受伤。积极救治受伤人员是每位善良公民的“善举”，更何况被答辩人系答辩人舅舅。按照被答辩人的这一上诉理由，做好人好事就要承担法律责任。不仅同《中华人民共和国民法典》规定的“紧急救助不承担民事责任”的法律规定不符，而且也违背整个社会核心价值观的要求。三、挑词架讼并枉顾案件基本事实。“一人做事一人当”是法治社会的基本原则。被答辩人是给答辩人老家拆除院墙时受伤，受伤地点在答辩人老家是本案不争的事实，国家法定机关颁发的“户口簿”无可争辩的证实答辩人同老家分家另居是本案不争的事实，被答辩人心知肚明答辩人同老家分家另居多年也是不争的事实。但被答辩人置基本客观事实不顾，就连答辩人依据民事诉讼自愿原则进行重新鉴定和撤回重新鉴定的自愿行为也认为指责法院“同意”的错误，不仅颠倒黑白罔顾基本案件事实，而且挑词架讼对一审法院判决无端攻击。四、被答辩人认为“债务加入”不符合法律规定。“债务加入”作为民事合同债务转让的一种形式，一般不适用民事侵权案件。更何况本案答辩人是以亲属关系进行紧急救助或是代理自己父母救治故被答辩人认为“债务加入”的上诉理由不能成立。五、原审法院判决正确。被答辩人诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案。因被答辩人受伤地点在答辩人老家并是给老家帮忙时受伤，而答辩人同自己老家已经分居多年，故被答辩人起诉答辩人承担法律责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的“无事实和理由根据”，在一审法院审理期间，答辩人在答辩期间提出的答辩意见明确提出诉讼主体不符合法律规定的答辩意见，法院在审理中及时履行说明义务，被答辩人没有变更诉讼主体，依据法律规定，一审法院依法驳回诉讼请求符合法律规定。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上所述，答辩人同被答辩人之间提供劳务者受害责任纠纷，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人上诉理由中违反案件基本事实，不仅不符合实体法规定，而且不符合程序法规定，故被答辩人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉并维持原判。 黄德富向一审法院起诉请求：要求王九平赔偿医疗费77719.76元、误工费39000元、护理费5400元、住院伙食补助2000元、交通费300元、营养费6000元、残疾赔偿金75521.60元、鉴定费1600元，合计207541.36元。诉讼过程中，黄德富增加诉讼请求：要求王九平赔偿精神抚慰金5000元。 一审法院认定事实，2020年3月11日晚，黄德富给王九平父亲王正延家拆除大门时，被倒塌的墙体打伤。黄德富受伤后，被送往固原市人民医院住院治疗20天，入院诊断为：L1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫、右侧踝关节骨折、右侧锁骨骨折，支出医疗费77719.76元。一审法院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，黄德富称其给王九平提供劳务过程中受伤，其应提交充分的证据证实双方之间存在劳务关系，黄德富提供的证据不足以证实其给王九平提供劳务的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，黄德富要求王九平承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄德富的诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告黄德富负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人黄德富主张在给被上诉人王九平提供劳务过程中被倒塌的墙面砸伤，对此其应提供相关证据证明。黄德富在2020年3月12日受伤入院时自诉系在家中干活时受伤，但其实际受伤的地点在××县王九平父亲王正延家，王九平与其父已分户多年，且在彭阳县城居住。结合本案事实，黄德富提供的证据不足以证实其向王九平提供劳务过程中受伤，双方不存在雇佣关系，王九平不承担赔偿责任。故黄德富的上诉请求，缺乏事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决驳回黄德富的诉讼请求，并无不当。 综上所述，黄德富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1363元，由上诉人黄德富负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯 荣