广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5778号原告：徐家明，男，1996年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇梅阁庵龙北社**。公民身份号码：440************732。委托诉讼代理人：刘健斌，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**威，广东金匠律师事务所实习人员。被告：廖敏超，男，1992年6月15日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区沙堆镇沙东升堂二社29巷**民身份号码：440************714。被告：廖宁超，男，1988年10月20日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区沙堆镇沙东升堂二社29巷**民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人：陈锦轩，广东建诺律师事务所律师。原告徐家明与被告廖敏超、廖宁超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐家明委托诉讼代理人刘健斌，被告廖敏超，被告廖宁超的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金218800元；2.判令被告以欠款本金为基数，自2020年7日1日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%向原告支付利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告声称因生意经营需要，从2019年3月份开始向原告借款。原告通过银行卡转账、微信转账、支付宝转账、现金支付等方式，或者委托母亲黄凤英通过银行转账、微信转账方式向被告出借款项，被告曾经归还部分借款。截至2020年2月21日止，借出款项合计322900元，被告写《借条》一张以作确认。2020年6月31日，原告与被告核对借款金额后，被告重新写《借条》一张，载明收到徐家明现金借款218800元，定于2020年6月底前先还借款80000元，余款138800元从2020年7月20日开始，每月还借款8000元，如此类推，若途中不能每月按期归还借款，按月息24厘计算利息，直至还清借款。被告至今都没有按其承诺归还款项，依照我国相关法律规定，属于违约，应负违约责任。2018年8月14日，廖敏超注销新会区会城齐安汽车维修服务中心，同日，廖宁超以相同的名称在相同的地址设立新企业（个体经营户）。原属于廖敏超的经营财产、业务（含已充值消费的客户）、聘用人员等全部转移到廖宁超新设立的企业。廖宁超与廖敏超串通转移财产的行为构成对申请人的共同侵权，廖宁超与廖敏超的个人财产也产生混同，廖宁超应与廖敏超一起共同承担偿还申请人借款本息的义务。综上所述，原告为维护本人合法利益，特向法院提起诉，望法院判如所请。原告徐家明在起诉时，将黄凤英列为第三人，视为其向本院提出追加第三人的申请。经本院审查，黄凤英与本案的处理不存在利害关系，无须作为第三人参加本案的诉讼。在案件审理过程中，原告徐家明向本院申请追加廖宁超为本案被告，本院经审查予以准许。原告徐家明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.借条；2.借条；证据1-2，证明廖敏超向徐家明借款，现尚欠借款本金218800元拒不归还；3.转账记录、聊天记录、银行流水，证明廖敏超向徐家明借款的事实；4.银行提现记录，证明原告在银行提取现金，借给被告的事实；5.身份证复印件、关系证明，证明原告提现事实；6.原工商登记信息；7.现工商登记信息；证据5-6，证明两被告将登记在廖敏超名下的相关财产全部无偿转移登记到廖宁超名下，两被告的财产混同；8.聊天记录截图，证明廖宁超自愿加入债务，与廖敏超共同向徐家明承担清偿责任；9.缴费通知书，证明原告缴保全费1614元。补充证据10.聊天记录截图，证明廖宁超早在2020年1月份就已经知道其第廖敏超欠原告款项，并自愿加入债务，对总额336300元的债务与廖敏超共同向徐家明承担清偿责任。廖敏超辩称，对原告起诉的借款数额没有异议。我与原告之前有合作生意，案涉借款部分为生意利润，不应向原告支付利息。廖敏超为其辩解在举证期限内没有证据提交。廖宁超辩称，1.原告追加我方为被告，理据依据不足，应予以驳回；2.本案是原告和廖敏超之间的借款关系，是原告出借给廖敏超，我方对案涉借款不清楚；3.我方没有做出共同加入债务的意思表示。廖宁超为其辩解在举证期限内没有证据提交。经开庭质证，廖敏超对原告提交证据1-9，没有异议；对补充证据10，没有意见，但是案涉借款是我一个人借的，也是我一个人还，与其他人无关。廖宁超对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5，没有异议；对证据6-7，真实性无异议，关联性有异议。新会区会城齐安汽车维修服务中心只是借用廖敏超名义进行登记成立。廖敏超未作个体投入，也不是该中心的经营者，不存在原告所主张的财产混同。对证据8，真实性、合法性无异议，关联性有异议。从微信的聊天记录内容显示，首先微信记录并不完整。我方对于偿还谁的钱无法反应，我方谈及偿还50000元的前提系对方偿还我方为前提。我方对原告借钱给廖敏超的情况不知情，也劝说原告不要再借钱给廖敏超。从微信内容反映，我方没有明确意思表示愿意承担共同偿还。证据9，没有异议。对补充证据10，对于微信聊天记录的真实性、合法性确认，但关联性不予确认。1.微信的内容没有我方明确承担廖敏超欠原告涉案债务218800元的意思表示，双方也没有签订过任何相关的书面担保协议；2.内容不完整，断章取义，我方在2020年1月15日与原告的微信记录提到“所以区死都要卑还你”，实际上前一句“我死都要卑返你”是廖宁超将“你”打错成“我”字；3.内容的理解上也不符合构成廖宁超对债务担保的承诺，廖宁超没有对廖敏超拖欠原告的借款实际数额予以书面签字确认，欠款数额都只是原告说给廖宁超，根本没有提供任何的证据给廖宁超。而保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，微信内容明显不符合该定义的意思，同时，廖宁超连廖敏超欠原告借款是多少都没有确认，怎能仅凭依据“对吾住你我死都要卑返你”对弟弟的责恨和对弟弟向原告道歉，表示内疚的话就认定对债务加入、共担的意思表示，故该证据不应采纳。本院根据原、被告的诉辩意见、庭审意见、质证意见以及对证据的审查认证，对本案事实作如下认定：廖敏超因个人用途向徐家明借款322900元。2020年2月21日，双方签订一份《借条》，对上述借款的事宜予以确认。后廖敏超偿还部分借款给徐家明，并重新向徐家明出具一份《借条》，确认其尚欠徐家明借款218800元，并承诺于2020年6月底前先还借款80000元整，余下138800元，在2020年7月20日开始每月还借款8000元整。如此类推，若在途中不能每月依期换借款，按月息24厘计算直至还清这笔借款。上述约定的借款期限届满后，徐家明认为廖敏超没有按照约定偿还借款本息已构成违约，且经催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明，廖宁超是廖敏超的哥哥。廖宁超与徐家明曾微信沟通过廖敏超的欠款以及处理情况。新会区会城齐安汽车维修服务中心为个体户，于2018年11月15日核准成立，经营地址位于江门市新会区************、127、128、129号。原登记经营者为廖敏超，该个体户于2020年8月14日注销。2020年8月14日，廖宁超注册并成立新会区会城齐安汽车维修服务中心，经营地址位于江门市新会区************、127、128、129号。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖敏超向徐家明借款，《借条》可反映出双方存在真实的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。廖敏超对拖欠徐家明借款218800元的事实没有异议，但认为暂无能力偿还，对其拖欠徐家明借款218800元的事实本院予以确认，对徐家明诉请廖敏超归还借款218800元的主张，本院予以支持。综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1.借款应否计付利息的问题；2.廖宁超应否对廖敏超的债务承担责任的问题。一．对于第一个争议焦点问题。案涉借款，廖敏超承诺于2020年6月底前偿还80000元，余下借款在2020年7月20日开始，每月偿还借款8000元，若中途不能每月依期还款的，按月息24厘计算直至还清借款。本院认为，廖敏超与徐家明达成还款约定后，徐家明完全未履行还款义务，其行为已经构成根本违约。依照廖敏超与徐家明的约定，徐家明诉请廖敏超从逾期还款之日起计付利息并无不妥，鉴于双方约定的月利息2%超过法律规定的最高上限，本院调整利息计付标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。对徐家明诉请利息超过上述标准的部分，本院不予支持。廖敏超辩称拖欠徐家明的借款中已包含几万元的生意利润，故不应在计付利息，但为其辩解缺乏证据支持，本院不予采纳。二．对于第二个争议焦点问题。徐家明诉称，廖敏超经营的个体户新会区会城齐安汽车维修服务中心没有清算的情况下，直接转移登记在廖宁超名下，双方的财产产生混同，经审查，廖敏超注销新会区会城齐安汽车维修服务中心，廖宁超成立新会区会城齐安汽车维修服务中心，不构成法律意义上的财产混同，也并不构成侵权行为，徐家明以两被告财产混同、共同侵权主张廖宁超承担法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。徐家明又主张廖宁超在微信中表示对债务愿意偿还，其行为是债务加入，应当对廖敏超的上述借款债务承担连带责任。本院认为，结合双方的微信聊天内容，徐家明与廖宁超的微信聊天过程中提及到债务的形成以及处理问题，廖宁超表示愿意在收取他人款项时代为偿还部分借款给徐家明，但并非加入到徐家明与廖敏超的债务之间来，也无作出明确的债务加入的意思表示，徐家明以债务加入为由诉请廖宁超承担法律责任，依据不足，对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、廖敏超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金218800元并支付逾期利息（逾期利息以实际尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年7月1日起计至全部借款清偿之日止）给徐家明；二、驳回徐家明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4582元，减半收取计2291元，财产保全费1614元，共计3905元，由廖敏超负担。徐家明多预交的上述案件受理费3905元，由本院予以退回；廖敏超应向本院补缴一审案件案件受理费3905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年十一月十二日法官助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹