新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3122民初580号   原告：江西银鹰建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧）。   法定代表人：王为银，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩刚强，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：施剑锋，男，1964年1月29日出生，汉族，江西银鹰建设集团有限公司喀什分公司经理，住新疆喀什市。   被告：中国人民解放军南疆军区保障部，住所地疏勒县解放东路**院。   法定代表人：胡运成，该单位副部长。   委托诉讼代理人：李继龙，男，1986年2月2日出生，汉族，中国人民解放军南疆军区保障部军需营房处助理员，住疏勒县。   原告江西银鹰建设集团有限公司（以下简称：江西银鹰公司）与被告中国人民解放军南疆军区保障部（以下简称：南疆军区保障部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银鹰公司委托诉讼代理人韩刚强、施剑锋，南疆军区保障部委托诉讼代理人李继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江西银鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款4324477.93元；2、判令被告支付原告资金占用利息1383832.93元（2014年1月至2019年5月共计5年4个月，年息6%），合计5708310.86元；3、判令被告支付原告2019年5月至付清全部欠款时间的利息，按银行同期贷款利率计算利息；4、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告就南疆军区文化信息中心装修工程招标，原告参与投标。2013年7月28日原告中标后，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，合同约定被告将南疆军区文化信息中心装修工程承包给原告施工，承包范围为图纸中门厅、观众厅、首长休息室装修和弱电安装部分，工期自2013年8月1日至2013年11月30日，工程合同价款7128700元，采用固定价格结算，合同还约定了价款的支付方式、违约责任及争议处理方式。在施工过程中被告对工程进行了变更增加，被告工程项目负责人及监理公司在变更单上签字盖章，变更增加的工程价款为2195777.93元（2795777.93元减600000元）。原告按照合同约定进行施工，在合同约定的期限内完成了工程，双方进行了验收，该工程被告已投入使用多年，被告陆续给原告支付了工程款5000000元，余款2128700元与变更部分工程合计4324477.93元被告至今没有支付，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》合法有效，原告全面履行了合同义务，被告没有完全履行合同义务，被告不支付剩余工程款的行为违反了合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告合法权利，现向人民法院提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   诉讼过程中，原告江西银鹰公司变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付装修工程款2128700元；2、判令被告支付原告资金占用利息872767元（2014年1月至2020年11月共计6年10个月，年息6%），合计3001467元；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。   被告南疆军区保障部辩称，工程是公开招标，所有的招标都要发布公告，企业响应了才有资格，都是固定合同总价，最后以审计价为主，如果有变更增加的应该由审核机构进行审计，然后原告就中标了，工程是2013年原告开工建设的，原告在合同期内完成了工程，合同总价没有错，2015年进行了审计认定，审计认定完是560多万，审计完后把发票开过来就完了，部队的审计都是有标准的，审计工作组与原告进行了合法解释，由于原告没有签字也没有发票导致一直没有结算该工程，最后原告要鉴定，也通过法院进行了鉴定，但是后面又鉴定不了，原告的诉讼请求除了合同价其他没有依据，我不知道工程款是怎么算出来的，没有发票的情况下，我们不认可，利息没有依据。我们讲究公平公正，原告把票拿出来我们就可以支付，我们没有任何违约的情况。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提供证据：《建筑装饰工程施工合同》1份，证明原告与被告于2013年7月签订了合同，工程承包的范围是施工图纸中门厅、观众厅、首长休息室装修和弱电安装部分，承包方式为包工包料一次性包干，工期2013年8月1日开工2013年11月30日竣工，合同价款为7128700元，价格计算方式是固定价格，遇涨不涨，遇跌不降。付款方式主材进场付至合同总价的30%，进入顶篷工程施工付至60%，工程竣工付至80%，工程结算付至95%，余款保修期满付完，合同里没有约定按照审计价进行决算就是固定价，付款也是期满付完。如发生变更需监理认定后，以审计价为准，并没有说合同内的按照审计价为准，本案中实际变更部分我们另行起诉。   被告质证对该证据真实性认可，但认为原告刻意回避招标文件，招标文件与合同具有同等法律效力。本院对该证据予以确认。   2、原告提供证据：工程变更增加部分结算书一份、工程签字单八份。证明增加的项目都是真实的。   被告质证对该组证据真实性认可，增加的工程量都是真实的，但是价格是原告自己算的。本院对该组证据予以确认。   3、原告提供证据：《南疆军区文化信息中心装修工程施工招标文件》1份，证明招投标工程的范围和合同是一致的，付款方式和合同固定价也是一致的。   被告质证对该证据真实性认可。本院对该证据予以确认。   4、原告提供证据：工程资料交接单1份，证明原告施工完后已将工程竣工资料及施工日志移交给被告，被告代理人也签字了，按合同约定交接完后又过了保修期，被告应该按照合同约定支付工程款。   被告质证对该证据认可。本院对该证据予以确认。   5、被告提供证据：《南疆军区文化信息中心装修工程施工招标文件》1份、合同补充条款1份，证明招标文件中第7条和补充条款里约定该工程应该以审计价计算。   原告质证对合同补充条款真实性认可，但对证明问题不认可，认为第2条中说明了墙、地面砖等根据甲方的方案和要求安装，也是对增加变更的部分以审计价走，并没有说合同里的按审计价走，合同里第六条第一点是按固定价格结算，这里面没有审计两个字，补充条款和合同的意思都是对增加变更部分按审计价走，合同内并没有约定按审计价走；原告质证对招标文件真实性认可，招标文件第七条说按照审计进行支付，但是双方签订合同时进行了修改，修改成不按照审计价格走，招标文件是单方发布的，对合同内的价格没有说要按审计价进行支付。本院对该组证据予以确认。   6、被告提供证据：装修图纸答疑1份、工程结算审计情况报告1份，证明该工程应该以审计价结算。   原告质证对装修图纸答疑真实性认可，但原告没有在上面签字盖章，上面没有写工程价要按审计价进行计算，该证据也证明不了要按审计价结算；原告质证对工程结算审计情况报告真实性不予认可，结算审计情况报告没有单位盖章，是空白的条子，没有任何单位盖章，工程造价合同也没有任何单位盖章，所以真实性无法认定，也没有原告的签章。本院对装修图纸答疑真实性予以确认，对工程结算审计情况报告不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告江××区文化信息中心装修工程，原告江西银鹰公司中标后与被告南疆军区保障部签订了《建筑装饰工程施工合同》并于2013年8月6日签订了《合同补充条款》。合同约定被告南疆军区保障将南疆军区文化信息中心装修工程承包给原告江西银鹰公司施工，承包范围为设计图纸中的门厅、观众厅、首长休息室装修和弱电安装部分，承包方式为包工包料一次性包干的方式，工期为2013年8月1日至2013年11月30日，工程合同价款7128700元，合同约定工程价款采用固定价格，合同价款支付方式为装修主材进场付至合同价30%，进入顶篷工程施工付至合同价60%，工程全面竣工付至合同价80%，工程决算付至合同价95%，余款保修期满一次性付清，合同第12条处增加了合同补充内容：“详见合同补充说明，如发生设计变更，须监理、甲方确认后，据实结算，以审计认定为准”，合同中还约定了违约责任及争议处理方式。合同履行过程中，原告江西银鹰公司指派刘兴才为工地代表，被告南疆军区保障指派了骆成军、李继龙为工地代表，负责合同履行。原告江西银鹰公司在工期内完成了施工，被告南疆军区保障在付款期限内累计已支付工程款5110000元，但合同约定的固定价中的2018700元以及设计变更工程的价款一直未支付，原告诉至本院要求被告支付剩余工程价款。诉讼中原告申请了工程造价鉴定，因鉴定所需资料不全未能鉴定，后原告变更诉讼请求，本案诉讼仅对合同约定的固定价格部分提起诉讼，设计变更部分暂不起诉。   另查明，中国人民解放军南疆军区保障部原名称为中国人民解放军南疆军区后勤部，后更名为中国人民解放军南疆军区保障部。   再查明，江西省银鹰建设工程有限公司于2020年3月16日名称变更为江西银鹰建设集团有限公司，住所地由江西省上饶市××区边变更为江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、及时、诚信的履行合同义务。本案立案确定案由为建设工程施工合同纠纷，经审理本案涉及的是装饰装修工程，故案由变更为装饰装修合同纠纷，装饰装修合同并非《中华人民共和国合同法》明文规定的合同类型，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定适用法律。本案在诉讼中，原告变更了诉讼请求，因变更的诉讼请求未减少诉讼项和减少诉讼标的额，未在原诉讼请求基础上增加新诉讼请求，未对被告造成诉讼突袭，故本院不再另行指定举证期限。   本案争议焦点为：1、涉案装修工程应采用何种结算方式；2、原告江西银鹰公司诉请被告南疆军区保障部支付装修工程款2128700元以及资金占用利息872767元是否有依据。   关于本案涉案装修工程应采用何种结算方式。本案原告江西银鹰公司与被告南疆军区保障部签订的《建筑装饰工程施工合同》承包方式为包工包料一次性包干，第6条中明确双方商定合同价款采用固定价格，合同第12条处增加了合同补充内容：“详见合同补充说明，如发生设计变更，须监理、甲方确认后，据实结算，以审计认定为准”，且被告南疆军区保障《南疆军区文化信息中心装修工程施工招标文件》第三条承包方式明确：“本工程采取包工包料，一次包干的承包方式，涉及变更及现场签证由发包方、承包方及监理单位三方及时办理有关手续，计算调整数额（取费仍执行招标文件的规定，取费标准［同类费率］按审定标底和施工单位投标书两者中低的费率进行结算），竣工结算时在合同价的基础上累计增减”，从签订的合同以及招标文件，双方已经明确约定了结算方式，即合同采用固定价格结算，仅发生的设计变更部分以审计认定为准。被告南疆军区保障部以招标文件第七条工程付款方式抗辩应以审计方式结算，本院不予采纳，本院认为付款方式的约定仅仅是对工程处于在什么阶段应支付工程合同价款的百分比进行的约定，即付款时间的约定，并非对合同价款的确定方式。审计应视为对工程建设中资金使用的一种监督，且对于工程总价款的确定方式若按照审计确定则需合同各方明确约定方可适用。本案原告江西银鹰公司起诉时将合同约定内价款以及变更部分一并起诉后，在诉讼过程中撤回了涉及变更部分的起诉，本案中仅起诉了固定价格部分，故应以固定价格予以结算。   关于原告江西银鹰公司诉请被告南疆军区保障部支付装修工程款2128700元以及资金占用利息872767元是否有依据。原告江西银鹰公司与被告南疆军区保障部在签订的合同以及招标文件中均采用固定价格结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款……”对被告南疆军区保障部要求以审计价进行结算不予采纳，《建筑装饰工程施工合同》约定合同总价7128700元，原告江西银鹰公司与被告南疆军区保障部均认可已经支付5110000元，则剩余合同价款2018700元被告应予支付。关于利息，原告江西银鹰公司与被告南疆军区保障部未进行约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告南疆军区保障部认可工程竣工交付均在合同约定时间内，原告江西银鹰公司要求被告支付利息时间自愿调整为2014年1月起不违反法律规定，故对原告江西银鹰公司要求被告支付资金占用利息请求予以支持，利息计算本院调整为2014年1月1日至起诉当日，参照应付款之日一年期贷款基准利率计算为674582.25元。   关于本案诉讼费、评估费等费用的承担。原告变更了诉讼请求，减少了诉讼标的额，本院根据变更后的诉讼标的额并根据原告诉讼请求被支持的比例由原告与被告进行分担。关于评估费，诉讼中原告申请了对涉案工程及变更部分进行造价鉴定，因原告无法提供鉴定所需资料而无法完成鉴定，鉴定费由原告自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民解放军南疆军区保障部于本判决生效后三十日内一次性向原告江西银鹰建设集团有限公司支付装修工程款2018700元；   二、被告中国人民解放军南疆军区保障部于本判决生效后三十日内一次性向原告江西银鹰建设集团有限公司支付装修工程款占用期间的利息674582.25元；   以上一、二项合计2693282.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30811.74元（原告江西银鹰建设集团有限公司已预交25879元），由原告江西银鹰建设集团有限公司负担3164.74元，由被告中国人民解放军南疆军区保障部负担27647元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  长   马晓明   审  判  员   罗双辉   人民 陪 审员   贾松杰   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   唐 琪