河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3008号上诉人（原审原告）：丁君，女，汉族，1956年12月26日生，现住信阳市。上诉人（原审被告）：信阳市经济技术开发公司。法定代表人：胡保民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈以德，河南以德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。上诉人丁君、信阳市经济技术开发公司因委托合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁君，上诉人信阳市经济技术开发公司的委托诉讼代理人陈以德、张葛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁君上诉称，请求判令撤销原判，维持该案部分维持的六件代理诉讼、执行案件以及双方协议约定的计费标准、工作量给付代理费，依法改判对十三件错判、少判的各类代理案件，给付约定的代理费。要求利息根据行为时法定违约金计算。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、请求二审法院依法对债务人恶意缠诉的非法行径进行有效遏制，以维护法律尊严，确保审判资源不被滥用，切实维护债权人合法权益。二、一审判决对案件事实没有系统查证，对律师行业规范及律师工作实务、业务范围和工作流程及计费办法等缺乏基本认知，没有依法对基本事实和证据进行质证，违背当事人双方的契约约定进行判决不妥。原审法院确认案件代理费数额错误。三、原审法院认定上诉人实际参与庭审及执行的案件共计6件，显然不是事实。即便按照原审法院认定的代理标准，上诉人代理的应为9件，增加的为：1、信阳市农行诉信阳石材模具有限公司10万元借款合同纠纷；2、罗山县床单厂40万元借款纠纷案件；3、罗山县锅炉厂15万元借款纠纷案。四、原审法院不支持的13件案件系认定错误，请二审法院改判。五、上诉人提交的证据足以形成完整的证据链条证明案涉的19件案件均实际参与案件诉讼的整个过程，原审法院仅认定上诉人接受被上诉人委托代理诉讼案件的数量为6件错误。六、被上诉人关于虚假证据的陈述不能成立，其申请笔迹鉴定不符合法律规定，应不予准许。七、对本案判决书中利息的给付，应改为行为时法定违约金给付，以确保债权人的权益受到保护。八、关于申请法院调查取证，被上诉人未能依据《民事诉讼法》第112条之规定，提交证据证明自己不应支付费用的主张，其应承担对其不利的法律后果。九、对上诉人一审请求法院调取的证据中的大部分系在审判机关无法查询，且与待证事实有紧密关联，请求二审继续查明。十、一审判决认定的诉讼时效未超期是正确的。十一、有关债权转让事宜，原审法院认定事实清楚。信阳市经济技术开发公司答辩称，一、丁君的上诉状中并未提出具体的上诉事实与理由，应视为丁君没有上诉。二、一审认定采信证据不当导致案件事实有误、适用法律错误。（一）一审认定丁君接受答辩人委托代理诉讼及非诉讼执行案件数量、金额及律师费有误。（二）一审法院对答辩人提出的鉴定申请不予准许适用法律错误。（三）一审认定本案未超出诉讼时效错误。一审认定上诉人具备诉讼主体资格错误。请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，驳回丁君的上诉请求。信阳市经济技术开发公司上诉称，请求撤销原判，依法改判驳回丁君的起诉。一、二审诉讼费用由丁君承担。事实及理由：一、一审认定丁君接受上诉人委托代理诉讼及非诉讼执行案件数量、金额及律师费有误。（一）一审判决称“经本院审理后认定的原告实际参与庭审及执行的案件共计六件”与事实不符。有完整证据（包括委托手续和判决书或调解书）证明丁君代理上诉人实际参与庭审诉讼活动并完成代理行为的案件只有五件，原审法院认定的上诉人诉市建筑装潢材料公司、市楚王城房地产开发公司8万元案件因信阳市法院（1998）信经初字第115号经济裁定书并没有确认丁君为上诉人的代理人，一审法院该项认定有误。（二）一审判决认定丁君代理的案件“总金额10503198元”和律师费315095.94元严重错误，丁君代理的案件的总金额按669万元计算为宜。二、一审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许适用法律错误。三、一审认定本案未超过诉讼时效错误。四、一审认定丁君具有诉讼主体资格错误。综上，一审认定事实错误，证据不足，适用法律及判决结果错误，请求撤销一审判决，改判驳回丁君起诉。丁君答辩称，原审判决认定的事实不清、证据不足，审查认定代理的案件数错误。被答辩人主张按照本金认定代理费以及律师代理案件不管什么性质均应有法院的诉讼文书不妥。丁君是以该公司的法律顾问的身份去代理案件的。其称庭后提交答辩状，但一直未提交。丁君一审法院起诉请求：请求判令支付拖欠代理费964715元和利息损失费用等至结清之日止，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：1997年3月，被告开发公司找到原告和原告所在的河南金誉律师事务所（以下简称金誉所）要求为其专职办理外欠款案件，为受理案件方便，金誉所与被告签订了《法律顾问协议》，协议约定每年缴纳聘金1.2万元，每代理一笔业务收取500元代理费，并按每笔业务金额的3%收取标的费，协议有效期为一年，但此后原告作为被告单位的法律顾问，一直为被告清理外欠款，办理向法院提起诉讼或申请执行的案件。经本院审理后认定的原告实际参与庭审及执行的案件共计六件，其具体案件为：（一）开发公司诉中外合资信阳高级玛瑙浴盆厂欠款纠纷一案，1997年8月30日，信阳中级法院作出（1997）信中法民初字第20号民事判决书，起诉标的30万元及利息，原告提交有授权委托书，委托代理合同。（二）开发公司起诉上述同一被告，1997年8月6日，信阳中级法院作出（1997）信中法民初字第22号民事判决书，起诉标的50万元，原告提交有授权委托书、委托代理合同。1998年8月12日，信阳中级法院主持原、被告双方协商作出执行和解协议，协议载明两个案件本息分别为431544元和734700元，两项共计1166244元。被执行人以坐落于107国道999公里处西侧楼房屋作价2026244元冲抵欠款本金及利息。两个案件本息合计1166244元，多余款项860000元，用作偿还信阳地区建筑装饰材料公司欠开发公司国债服务部二笔贷款共计50万元本息合计86万元的债务（见归还借款协议）。上述四起贷款纠纷，两起经审理判决，两起非诉调解经双方同意以房产抵押达成执行和解协议，四起贷款纠纷均已执行完毕，原告丁君参加两起案件的诉讼，两起非诉案件的协调执行，合计标的为2026244元。（三）开发公司诉河南信阳工商银鹰公司、信地银信房地产开发公司欠款纠纷一案，1997年12月3日，信阳地区中院作出（1997）信中法民初字第102号判决书，起诉标的400万元及利息，本息合计5397520元，该案原告提供有执行授权委托书、委托代理合同和解协议。（四）开发公司诉信阳地区长江商行、信地长江房地产开发有限公司欠款纠纷一案，1997年12月3日信阳地区中院作出（1997）信中法民初字第108号经济判决书，起诉标的180万元，判决利息702716元，两项合计2502716元。（五）开发公司诉信地粮食基建物资公司农副产品购销部、信地粮食基建物资公司欠款纠纷一案，1997年5月6日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第157号调解书，起诉标的9万元，利息34302元，合计标的124302元。（六）开发公司诉市建筑装潢材料公司、市楚王城房地产开发公司欠款纠纷一案，1998年9月10日，原信阳市法院作出（1998）信经初字第115号经济裁定书，原告以与被告自行和解为由撤诉。诉讼标的8万元及利息72416元，本息合计152416元。原告向本院提交的有授权委托书。经本院审理后不能认定原告实际参与审理及执行阶段的案件共计十三件，不支持的主要原因为原告提供的授权委托书与法院依法作出的裁判文书中记载的委托代理人不符，其他证据材料多为原告单方记载或相关证据复印件，不能形成完整的证据链条来证明原告的诉请主张，故本院对下列案件不予支持，具体案件为：（一）开发公司诉信地宇恒电子工程有限公司、信地医疗器械修配所欠款纠纷一案，1996年9月1日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第498号判决书，起诉标的本息195871.11元，诉讼代理人徐焕圃。1997年6月16日，被告开发公司委托原告丁君执行该案，原告提供有委托代理合同、授权委托书、申请执行书、担保方医疗器械修配所的房屋所有权证书、地直房屋他项权申请书。（二）开发公司诉信地家俱服装工艺美术工业公司、信地第二轻工业供销总公司欠款纠纷一案，1996年8月8日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第468号经济判决书，诉讼标的12万元及利息，判决标的143328元，诉讼代理人徐焕圃。1997年6月11日，被告开发公司与原告丁君签订执行委托代理合同及授权委托书，原告提交有申请执行书、被执行人企业法人申请开业登记注册书、主管部门资信担保证明及债务人资产情况。（三）开发公司诉信地商标广告装潢公司、信地兴茂茶叶公司欠款纠纷一案，1998年11月30日原信阳市法院作出（1998）信法经初字第205号民事判决书（判决书原告丢失）判决标的本息152218元，委托代理人徐焕圃。1997年7月10日，被告开发公司与原告丁君签订委托执行代理合同、授权委托书，原告提供有受理案件通知书、起诉书、被告开发公司1998年12月30日出具的盖有财务印章的对债务人地区广告公司拖欠本金10万元，利息52218元，合计152218元的书面证明、申请执行书。（四）开发公司诉信阳石材磨具开发有限公司，信阳地区林产品经销公司借款纠纷一案，1997年9月10日原信阳市法院作出（1997）信经初字第249号经济判决书，判决标的本息合计151588元，双方诉讼委托代理人均为原、被告单位工作人员。1997年6月12日，被告与原告签订了委托代理合同及授权委托书，原告向本院提供有律师事务所公函参加诉讼，有原信阳市法院参加诉讼通知、应诉通知、原告丁君出庭笔录。（五）开发公司诉信阳市光学仪器厂欠款纠纷一案，原信阳市法院1996年8月23日作出（1996）信经初字第497号经济调解书，诉讼标的10万元及利息，诉讼代理人徐焕圃。1997年3月12日，被告开发公司与原告签订执行委托代理合同及授权委托书，原告提交有调查笔录、申请执行书、执行标的、本息合计278376元。（六）开发公司诉罗山床单厂、罗山县财政局欠款纠纷一案，1998年7月15日，信阳地区中级法院作出（1998）信中法经初字第38号经济判决书，诉讼标的本金40万元，利息罚息违约金合计552492元。诉讼委托代理人为曹登学。1997年5月3日，被告开发公司与原告签订委托代理合同、授权委托书，原告丁君代理执行事宜。2002年8月4日，信阳市中级人民法院作出（1998）信中法执字第135号民事裁定书，因债务人罗山床单厂破产，裁定终结执行。（七）开发公司诉罗山锅炉厂、罗山经济技术开发公司欠款纠纷一案，1998年5月6日，信阳地区中级法院作出（1998）信中法经初字第54号调解书，诉讼标的的15万元及利息违约金，合计166207元。诉讼代理人曹登学。1998年2月23日，被告开发公司与原告签订委托代理合同、授权委托书，原告向本院提供有法院出庭通知、被告开发公司出具盖有财务印章的本息计算清单为166207元、申请执行书。（八）开发公司诉信地汽车机电配件公司、信地调味副食品公司欠款纠纷一案，1995年11月13日，原信阳市法院作出（1995）信法经初字第497号经济判决书，诉讼标的20万元及利息，判决本息标的275420元，诉讼委托代理人王东升。1997年3月12日，被告开发公司与原告签订授权委托书代理案件执行，原告提交有申请执行书。（九）开发公司诉信阳华龙实业总公司、信阳市红星农工商总公司欠款纠纷一案，1998年12月7日，信阳市中级法院作出（1998）信中法民初字第120号民事判决书，诉讼标的30万元及利息，诉讼委托代理人曹登学。1997年9月3日，被告开发公司与原告签订一份授权委托书，原告向本院提交有财产保全申请书、丁君的调查笔录、执行申请书、1999年8月19日，信阳市中级法院主持协调达成执行和解协议，信阳华龙实业总公司偿还开发公司本息合计452204元。（十）开发公司诉张良信、胡晶华欠款纠纷一案，1995年8月24日，原信阳市法院作出（1995）信法经初字第358号经济调解书，借款两笔诉讼标的4万元及利息，调解结案标的本息合计49900元，诉讼委托代理人王东升。1997年4月7日，被告开发公司与原告签订了授权委托代理该案的执行，原告提交有执行申请书。（十一）开发公司诉信阳市万新制袜有限公司欠款纠纷一案，1998年9月20日，信阳地区中级法院作出（1998）信中法经初字第190号经济判决书，诉讼标的199万元及利息，判决标的4353947.47元，诉讼代理人曹登学。1997年9月3日，被告开发公司与原告签订委托代理合同、授权委托书，原告提交有执行申请书、中级法院协助执行通知书、财产保全经济裁定书。（十二）广西岑溪县豫桂永发石材厂与信阳石材磨具开发有限公司（该公司与被告开发公司系合股开设的公司）欠款纠纷一案，1997年8月8日，原信阳市法院作出（1996）信经初字第602号经济判决书，起诉标的13000元及利息，判决标的18772元。诉讼代理人张万**。1997年6月16日，被告与原告签订委托代理合同及授权委托书，参与该案的执行以及信阳石材磨具开发有限公司终结清算工作。（十三）开发公司诉中国一汽（信阳）柴油机有限公司欠款纠纷一案，1998年5月30日，信阳市中级法院作出（1998）信中法经初字第142号经济判决书，诉讼标的100万元及利息，判决标的本息2334778元，诉讼代理人曹登学。1998年6月30日，被告开发公司与原告签订执行委托代理合同及授权委托书，原告提交有执行申请书、中级法院协助执行通知书、中级法院财产保全民事裁定书、执行和解协议。原告丁君原系河南金誉律师事务所律师，2000年7月份调往信阳市法律援助中心，按案随人走的规定，案件带往市法援中心，市法援中心持据向被告催要代理费，2000年12月20日，被告向市法援中心汇代理费5000元。2002年10月26日，金誉所将原告丁君为被告代理诉讼执行案件所欠代理费的债权转让给市法援中心。同日，市法援中心向本院提起诉讼，要求被告支付代理费用8246.20元。2003年1月10日，本院作出（2002）浉民初字第2162号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，上诉后，信阳市中级人民法院于2003年3月24日作出（2003）信中法民终字第237号民事判决书，维持原判，后执行终结。2003年11月7日，市法援中心出具债权转让证明，将金誉所转来的代理费债权转让给原告丁君。2003年12月，原告丁君向信阳市中级法院提起诉讼要求被告开发公司支付为其代理案件期间拖欠的代理费，信阳市中级法院（2004）信中法民终字第01号民事判决书及河南省高级人民法院（2004）豫法民一终字第188号民事判决书，均确认两次债权转让合法有效，丁君为适格主体，并支持了原告丁君的诉讼请求。之后，原告丁君连续找被告索要下欠的代理费，庭审中原告丁君提供了2004年12月15日至2014年12月15日以特快专递的方式每年向被告发催要代理费信函的通知11份，及发特快专递的发票及复函单等证据，提供了被告单位工作人员于2015年12月28日向原告出具的一份收条（载明丁君律师交来判决书12份，查对后归还）及被告单位工作人员书写与其核对案件代理情况一览表，以此证明原告一直向被告催要代理费。另查明，该案经本院作出（2016）豫1502民初字2278号民事判决，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终946号民事判决，判决书生效后，原告丁君不服信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终946号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年10月18日作出（2017）豫民申4531号民事裁定，指令信阳市中级人民法院再审本案，信阳市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫15民再126号裁定书，裁定撤销信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终946号民事判决和信阳市浉河区人民法院作出的（2016）豫1502民初字2278号民事判决，发回信阳市浉河区人民法院重新审理。一审法院认为，本案的争议焦点主要有以下几个：第一、原告是否具有诉讼主体资格的问题。第二、原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。第三、原告接受被告委托代理诉讼及非诉执行案件数量问题。第四、被告应当支付原告代理费的数额及是否应当计息的问题。第五、原告超过代理合同约定的顾问期限后的代理行为是否有效的问题。第六、被告申请对原告提交的授权委托书进行笔迹鉴定是否应于准许的问题。第七、原告向本院申请调取被告公司持有的相关证据是否应于准许的问题。针对本案第一个争议焦点，原告是否具有诉讼主体资格的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转移给第三人，但是应当通知债务人。原告据以主张权利的证据之一《法律顾问协议》虽然不是原告与开发公司签订，但是原告所属的法律援助中心成立后，原告被调往其中心从业时，法律援助中心的主管局对律师调整从业所后，原所代理的业务及收费结算问题，作出了“案随人走”的规定，原则上解决了债权转移的问题，而实际上也证实开发公司亦知道和认可了该债权转移的事实。如开发公司通过信阳市公证处转给法律援助中心的5000元服务费用及法律援助中心给开发公司出具加盖有法律援助中心公章的发票，完全证实金誉律师事务所将服务收费权转移给法律援助中心，向开发公司履行过告知义务，开发公司当时不仅认可了这一转移事实，还向新的债权主体法律援助中心履行了5000元债务，同时，河南金誉律师事务所及市法律援助中心将其债权转让的行为是对债权的一种概括性转让，不仅包括上述河南金誉律师事务所及市法律援助中心接受委托代理的诉讼及非诉执行案件，而且还应包括原告为被告提供法律服务代理的所有案件，因此，被告辩称债权转让行为因未告知被告不发生债权转让的效力，原告不具备诉讼主体资格的辩解理由，本院不予采信。关于本案的第二个争议焦点，原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据2003年3月24日，信阳市中级人民法院作出的（2003）信中法民初字第237号生效判决书已确认市法援中心2002年10月26日起诉索要拖欠代理费未超过诉讼时效，而庭审中原告提供了从2004年至2015年连续催要代理费的相关证据，该证据形成了完整的证据链，足以认定本案未超过诉讼时效，被告辩称原告诉请已过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。关于本案第三个争议焦点，原告接受被告委托代理诉讼及非诉执行案件数量问题。原、被告双方系因法律服务合同而引发的服务收费纠纷，根据该案的特点及举证规则，《法律顾问协议书》、授权委托书、法人身份证明、已经结案的法律文书、非诉执行案件的相关授权委托证明等证据应是原告诉讼请求的基本事实依据，而本案中，原告诉请要求的19件诉讼案件中，原告提交的证据符合上述证明规则的证据仅有6件，其他13件诉讼案件仅有授权委托书、法人身份证明等，且上述案件中生效裁判文书记载的委托代理人均不是原告，同时，原告提交的其他证据复印件并不能形成一个完整的证据链条来直接证明原告实际参与案件的诉讼的整个过程，因此，本院认定原告接受被告委托代理诉讼案件的数量为6件。关于本案第四个争议焦点，被告应当支付原告代理费的数额及是否应当计息的问题。1997年3月1日，信阳金誉律师事务所与被告信阳地区经济技术开发公司签订《法律顾问协议书》，该协议书系双方真实意义表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方合同约定，原告接受被告委托作为被告的法律顾问，协议的有效期为1年，从1997年3月1日至1998年3月1日，在有效期内，原告代理案件的收费标准为：每代理一笔业务收500元代理费，并按每笔业务金额的3%收取标的费。因此，根据本院认定原告代理的案件数量，原告代理的案件数量为6起，涉案总金额10503198元，按照约定应收取代理费3000元（6件×500元），案件标的费315095.94元（10503198元×3%），合计315095.94元。关于被告是否应当支付利息的问题，本院认为，原告按照合同约定履行了法律规定应尽的合同义务后，被告应当按照协议约定支付相应的费用，不按时支付，系违约行为，应当承担相应的逾期付款的违约金，因原告绝大多数案件的代理期间在1997年-1998年，故拖欠费用应从1999年1月1日起计算利息为宜，利率按中国人民银行同期同类贷款利率执行。关于本案的第五个争议焦点，原告超过代理合同约定的顾问期限后代理行为是否有效的问题。本院认为，原、被告双方的法律顾问协议到期后，双方虽没有续签合同，但被告仍然聘用原告为其提供法律服务代理案件，同时，被告也向原告就个案出具有授权委托书，该授权及代理行为不违反国家法律法规强制性规定，其代理行为应合法有效，因此，被告辩称原告超过法律顾问协议约定的顾问期限代理案件的行为系无效行为，本院不予采纳。关于本案的第六个争议焦点，被告申请对原告提交的授权委托书进行笔迹鉴定是否应于准许的问题。该案在审理过程中，被告向本院申请对授权委托书及法定代表人证明的相关笔迹进行鉴定，用于证明原告存在篡改授权委托书和伪造法定代表人签名的目的。本院认为，根据《中华人民共和国民事证据规定》第八十五条之规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，授权委托书及法人身份证明作为证明材料的一种，其不是认定案件事实的唯一证据，本案认定事实的主要依据除了授权委托书及法人身份证明之外，还需要原告提供生效的裁判文书及其他具体参与案件的诉讼与非诉执行的相关证明材料，否则原告提供的单一证明材料就无法形成一个完整的证据链条来完成其所要承担的举证责任。法院在审理案件的过程是结合诉辩双方的举证、质证和陈述答辩对争议诉求进行公允裁判，而无需对与之相关的所有事实逐项核实和查明，与诉请无关或不足以影响诉求认定的事实或证据瑕疵，出于审判效率角度考量，法院无需查明，更无需委托第三方机构予以查实，因此，结合本案实际情况及双方举证责任的分配原则，被告诉请要求对相关授权委托书及法人身份证明进行笔迹鉴定及笔迹形成时间鉴定的申请，不予准许。关于本案的第七个争议焦点，原告向本院申请调取被告公司持有的相关证据是否应于准许的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”、第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，原告向本院提交调取证据申请，申请本院调取的证据为：“案件债务人直接交到被告和市国债中心的现金、实物、应当及时通告被授权办理代理事务对的律师所，并作出明细记载等”。本院认为，原告诉请要求调取的证据依法可以由其自己向审判部门进行调取，而其向本院申请调取的证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义，且上述证据材料并非当事人因客观原因不能自行收集的证据，因此，本院对原告这一调取证据申请，不予准许。综上，本案经合议庭合议、本院专业法官会议讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市经济技术开发公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告丁君代理费315095.94元及利息。（按照本金315095.94元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从1999年1月1日起至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告丁君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由原告丁君承担2400元，被告信阳市经济技术开发公司承担11000元。本院二审期间，当事人均无新证据向本院提交。二审经审理对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，公民的合法权益应当得到法律保护。上诉人丁君称原判决认定事实错误、判决错误，原审法院依据当事人提交的证据及庭审审理查明的事实，对丁君主张的代理案件中有授权委托书、法人身份证明、生效裁判文书及其他其具体参与具体案件的诉讼、非诉讼执行的相关证据的案件予以认定，支持该部分案件的代理费的诉讼请求，并无不当。丁君称除原审法院支持的其代理的案件外的其他所有案件的代理费的诉讼请求也应予以支持，原审法院因其提交的证据不能形成闭合的证据链条，对该部分诉讼请求未予支持，其可在完善证据后，另行主张权利。上诉人信阳市经济技术开发公司上诉称原判决认定事实错误、判决错误，应驳回丁君的起诉，原审法院就丁君是否是本案适格主体、本案是否超过诉讼时效、对笔迹鉴定的申请不予准许以及对丁君代理案件的数量、金额、利息计算在判决主文中中已经进行了释明，本院不再赘述。信阳市经济技术开发公司上诉事由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人丁君负担6700元，信阳市经济技术开发公司负担6700元。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月十一日法官助理雷建书记员黄宇鑫