山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3487号 上诉人（原审原告）：赵大云（系死者侯xx之母），女，1938年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人（原审原告）：王月平（系死者侯xx之妻），女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人（原审原告）：侯永杰（系死者侯xx之子），男，1992年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯可江，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：郭克山，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住莘县。 上诉人赵大云、王月平、侯永杰因与被上诉人侯可江、郭克山生命权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵大云、王月平、侯永杰上诉请求：一、依法改判为被上诉人郭克山对一审判决第一项确定的被上诉人侯可江的赔偿义务承担连带赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误、适用法律错误，从而作出了错误的判决，应改判为被上诉人郭克山对侯可江的赔偿责任承担担保之连带赔偿责任。一、2018年12月13日形成的欠条明确约定“如果到期完不成。死亡理赔款有担保人：赵xx、郭克山承担经济责任”，即该条款已经十分明确无任何异议的确定了被上诉人郭克山的担保人身份，并且郭克山还在借条下方落款“担保人”处签字按手印，一审法院对此视而不见，牵强解释为“担保责任约定不明”，显然是认定事实错误。并且，一审法院错误的认定上诉人与郭克山存在亲戚关系，郭克山在庭审时也未说过与上诉人系亲戚关系，事实上是因郭克山系被上诉人侯可江的亲戚，上诉人才要求其作为侯可江的担保人签字承担担保责任的，这才是与常理相符的；一审法院关于担保责任的论述违背常理和客观书面约定，实为错误裁判。二、关于赵xx的担保人身份问题，既然赵xx在欠条上作为担保人签字确认，那么其担保人身份即为确定的，上诉人自愿免除赵xx的担保责任，不违背法律规定，属于上诉人对自己权利的处分。三、鉴于一审原告在一审中撤销了对另一担保人赵xx的起诉，这样在客观上也确实加大了担保人郭克山的担保责任，为公平合理且与法律规定相符，上诉人要求被告郭克山对侯可江应承担的赔偿款项数额的一半承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 侯可江辩称，没什么可说的，调解完以后法院又判决侯可江承担刑事责任，因为监外执行其没能力偿还欠款，侯可江同意每年或者每月支付给上诉人一部分钱，两个担保人没有任何责任。 郭克山未到庭参加诉讼。 赵大云、王月平、侯永杰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告侯可江支付原告赔偿款150000元及利息，被告郭克山承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息自2019年12月14日起以150000元为基数按照同期中国人民银行确定的贷款利率计算至二被告实际清偿之日。 一审法院认定事实：原告赵大云、王月平、侯永杰均系死者侯xx的近亲属，与被告侯可江是同村村民。被告侯可江、郭克山系亲戚关系。案外人赵xx与三原告系亲戚关系。2018年侯可江在北京市顺义区承揽工程，并雇佣侯可胜干活，2018年9月8日侯xx在工地发生事故后死亡。经双方协商，侯可江自愿赔偿原告死亡赔偿金570000元，现已履行420000元。2018年12月13日侯可江为原告侯永杰出具欠条一张，载明：“欠条，甲方：侯可江（签名摁手印），乙方：侯永杰（签名摁手印），因侯xx在侯可江工地上发生事故造成人身死亡经双方协商同意理赔死亡金：伍拾柒万元整（57万元），已付现金肆拾贰万元整（42万元），还下欠为拾伍万元整（15万元）。经双方协商同意，欠款日期为：自2018年12月13日起到2019年12月13日之前一次性全部还清。如果到期完不成死亡理赔款有担保人：赵xx、郭克山、承担经济责任。由：侯可江房产担保抵押为证。当事人：侯可江签名摁手印，37×××39，担保人：郭克山签名摁手印、赵xx签名摁手印。自2018年12月13日本欠条生效。2018年12月13日。”期满后，被告侯可江未向原告支付剩余150000元死亡赔偿金。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。2020年4月10日原告诉至一审法院，要求被告侯可江支付原告剩余死亡赔偿金150000元及利息，要求被告郭克山承担连带赔偿责任。 一审法院认为，侵害公民的生命权、身体权、健康权，依法应承担侵权责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告侯可江与侯xx雇佣关系合法有效，侯xx在雇佣活动中因突发事故死亡，三原告作为侯xx的近亲属有权要求被告侯可江承担民事责任。民事活动遵循自愿原则，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。上述欠条系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，且被告侯可江认可欠原告150000元，故原告要求被告侯可江支付剩余死亡赔偿金150000元，依法予以支持。关于利息，该剩余150000元死亡赔偿金系原告对被告侯可江享有的债权，双方通过欠条确定了履行期限，被告侯可江逾期未履行，构成债务违约，应承担违约责任，故原告要求被告侯可江支付利息，依法予以支持，利息应按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于担保责任，被告郭克山与案外人赵xx均在担保人处签名摁手印，原告未起诉案外人赵xx。原告诉称：赵xx是找的中间人，侯可江让其在担保人处签的字；经济责任即连带担保责任。一审法院认为，上述欠条就担保责任约定不明，且被告郭克山与案外人赵xx与债权债务双方各有亲戚关系，结合欠条用语、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，宜认定被告郭克山与案外人赵xx为调处双方解决矛盾的中间人士，而非担保人，故原告要求被告郭克山承担连带责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百四十二条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定。判决：一、被告侯可江于本判决生效之日起十日内支付原告赵大云、王月平、侯永杰剩余死亡赔偿金150000元及利息（以人民币150000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月14日起至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告侯可江负担。 二审期间当事人未提交新证据。 本院认为，本案上诉人侯永杰、赵大云、王月平系受害人侯xx近亲属。侯xx生前系被上诉人侯可江雇员，其在从事雇佣活动中死亡，上诉人作为受害人的近亲属要求被上诉人侯可江承担责任，一审法院也以侵权纠纷确定的本案案由。故被上诉人侯可江在本案承担是基于侵权行为的赔偿责任，而非基于合同的违约责任。因侯可江认可欠条中的赔偿数额并同意承担赔偿责任，一审法院据此判决侯可江承担赔偿责任，并无不当。由于上诉人赵大云、王月平不是“欠条”中的甲方，“欠条”中甲、乙方及担保人与本案当事人不同，故对于郭克山及案外人赵xx是否保证人及应否承担保证责任，不宜在本案中一并审理。上诉人要求郭克山在本案中承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。一审法院在认定本案系侵权关系的同时，将与本案不是同一法律关系的合同关系一并处理欠当，但是一审法院对侯可江所应承担民事责任的判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，赵大云、王月平、侯永杰上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人赵大云、王月平、侯永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十一月十八日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛