徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1330号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升,该公司董事长。委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿培，江苏智临律师事务所实习律师。被告：蔡可旺，男，，居民身份证号码，汉族，住江苏省丰县顺河镇蔡庄**。被告：韩方勇，男，，汉族，住，住江苏省丰县/div>委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：程功，男，，居民身份证号码，汉族，住，住徐州市丰县顺河镇同心**/div>被告：李子敬，男，1，汉族，住徐州，住徐州市丰县iv>原告徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工汽车公司）与被告蔡可旺、韩方勇、程功、李子敬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏然、王灿培，被告蔡可旺、韩方勇及其委托诉讼代理人张海华、程功、李子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡可旺、程功、李子敬共同向原告支付拖欠租金93114.54元及逾期利息16535元（利息计算至2019年5月25日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2018年6月25日起（从每期租金应付款日即每月25日起）算，按每日利率0.043%计算），合计109649.54元；2、判令韩方勇对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令被告程功支付租金623736元，逾期利息14145元（暂计算至2019年12月23日，按照合同以每期逾期租金为基数，从2019年6月25日起（从每期租金应付款日即每月25日起）至实际给付之日按每日利率0.043%计算），暂合计为637881元；4、判令被告李子敬对第三项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的律师费用1500元由由被告承担；6、诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，蔡可旺与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（编号：XGRZ-08-201805-0615)，以融资租赁方式承租徐工牌半挂牵引车3台、设备单价26.5万元，鑫鲁骏牌汽车3台、单价4.5万元，保险28.35万元，车辆购置税6.6万元，合计127.95万元。双方约定自2018年6月25日起，蔡可旺按月支付月租金，租赁期限为24个月，每月租金5.1978万元，租赁年利率未7.8%。乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的理想。如有合同权利受让的，本合同争议管辖法院为合同权利受让方所在地法院。被告韩方勇于徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为蔡可旺与徐工租赁公司签订的融资租赁合同项下的全部债务提供连带担保责任。担保期限为主合同履行期限届满后六年，保证担保范围包括但不限于应付租金、逾期利息、违约金及为实现债权而产生的诉讼费、律师费和其他费用。后被告蔡可旺、徐工租赁公司与被告程功、李子敬签订《承租人变更协议书》一份，约定由被告程功作为承租人，承担从2019年6月25日起至2020年7月25日剩余14期租金的还款义务，每期月租金5.1978万元。被告程功知晓并自愿接受原《融资租赁合同》的合同条款。被告李子敬自愿为上述全部债务提供连带担保责任。合同中同时约定，若被告蔡可旺在转让之日前尚有拖欠徐工租赁公司的款项，被告蔡可旺、程功、李子敬共同向徐工租赁公司承担偿还的义务。2020年1月3日，徐工租赁公司将合同权利转让给本案原告，并履行了通知义务。合同签订后，被告蔡可旺、程功未按合同约定按时足额支付租金，经屡次催要，被告据不履行合同义务，已构成严重违约。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告蔡可旺辩称，当时变更之前是结清了才给变更的，徐工公司是同意的，不应该再承担责任了。被告韩方勇辩称，一、韩方勇为蔡可旺提供担保一事是事实，但是在车辆变更之前由原告主持被告蔡可旺与程功三方共同协商，根据原告的要求蔡可旺将变更前的款项全部支付清，后原告方同意以上三方签订了承租人变更协议书，作为被告韩方勇是担保人，蔡可旺是主债务人，在变更前其应承担的债务已经全部还清，主债务已经消灭，被告韩方勇就不再承担任何担保责任；二、根据原告诉状中所称若被告蔡可旺在转让之日前尚有拖欠原告款项，被告蔡可旺、程功、李子敬三人共同承担偿还义务，这也是变更协议中约定的内容，可以看出蔡可旺经原告允许后将其债务转给程功并没有经过被告韩方勇的书面同意，其诉状也能够显示出原告不再让韩方勇承担担保责任。综上，主债务已经消灭，担保人担保责任已经消除，请求法庭查明事实，驳回原告对被告韩方勇的诉讼请求。被告程功辩称，当时把车辆转给程功，但是程功没有见到车辆，程功不应当承担债务。被告李子敬辩称，李子敬只是一个担保，但是也没有见到车辆，然后不应当承担责任。经审理查明，2018年5月20日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与蔡可旺（承租人、乙方）签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同编号为XGRZ-08-201805-0615。该合同约定：乙方将自有设备的所有权转让给甲方，甲方取得该租赁设备所有权后将其租回乙方使用，租赁设备为：徐工牌半挂牵引车3台，单价26.5万元；鑫鲁骏牌仓栅式运输半挂车3台，单价4.50万元；保险28.35万元，车辆购置税6.6万元。“起租日和租赁期限”约定：设备的起租日为乙方向甲方出具《租赁物所有权转让确认书》之日，即2018年5月20日。设备租赁期限为24个月，即二十四期，首个租金付款日为2018年6月25日。“履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方在合同签订后3个工作日内支付履约保证金5.75775万元(设备金额的4.5%);首期租金12.795万元（设备金额的10%）；手续费1.15155万元（融资金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵乙方最后一个月租金及其他应付款项，如有多余部分在租赁期结束后退还乙方。手续费任何情况下均不予返还。“租金支付及延迟利息”约定:乙方每月25日前支付月租金5.1978万元，合同月租金总额124.7472万元，合同租金总额137.5422万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付迟延款项在迟延期间的利息，延迟利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.8%，为固定利率。换算日利率时按一年360天折算，换算月利率时按一年12个月折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。“租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。未经甲方书面同意，乙方不得将租赁设备转租给第三人且不得将该设备抵押、质押给任何第三人。“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；2、单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；3、单方解除合同，收回租赁设备；4、要求乙方赔偿甲方的全部损失；5、要求乙方承担甲方维权产生的费用。乙方出现合同项下的违约时，甲方有权自主或授权第三方收回设备，无需提前通知乙方。乙方应在设备收回之日起10日内，按照甲方要求将全部租金及其他应付款项一次性支付给甲方，若规定期限内乙方未能付清款项，甲方可自行处置该设备，收回和处分租赁物所产生的全部费用由乙方承担。与此同时，被告韩方勇与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为被告蔡可旺的上述合同义务承担连带担保责任，保证范围包括在上述《融资租赁合同》中的应付租金、逾期利息、违约金等其他应付款项，保证期限为主合同履行期限届满后六年。后被告蔡可旺向徐工租赁公司出具了租赁物所有权转让确认书。之后，被告蔡可旺、程功、李子敬与徐工租赁公司签订《承租人变更协议书》，约定徐工租赁公司将《融资租赁合同》（售后回租，合同编号为XGRZ-08-201805-0615）项下的权利义务转让给程功，由程功承担2019年6月25日至2020年7月25日剩余14期租金的还款义务，其首次付款日期为2019年6月25日前。该合同由被告李子敬提供连带担保责任。同时协议书约定“若甲方（蔡可旺）在转让之日前尚有拖欠乙方（徐工租赁公司）的款项，甲方、丙方（程功）及担保人共同向乙方承担偿还的义务”。签订合同后，被告程功签署了租赁物所有权转移及接收确认书。2020年1月3日，徐工租赁公司出具合同权利转让证明一份，将其与蔡可旺签订的上述《融资租赁合同》、变更协议项下的权利转让给原告徐工汽车公司。徐工汽车公司、徐工租赁公司于同日分别向各被告出具权利转让通知书，告知被告向徐工汽车公司履行相关合同义务。上述权利转让通知书于2020年1月17日通过EMS向被告邮寄。另查明，融资租赁合同签订后，被告蔡可旺已交纳履约保证金5.75775万元、首期租金12.795万元、手续费1.15155万元。根据原告提交的合同基本信息表，被告支付第一期租金的时间为2018年6月26日，付款金额5.1978万元，第二期租金的时间为2018年7月25日，付款金额5.1978万元，第三期付款时间为2018年8月31日，付款金额5.1978万元，第四期付款时间为2018年9月25日，付款金额5.1978万元，第五期付款时间为2018年10月26日，付款金额5.1978万元，第六期付款时间为2018年11月26日，付款金额5.1978万元，第七期付款时间为2018年12月27日，付款金额5.1978万元，此后付款不及时，付款金额也未按照合同约定支付。最后一次付款时间为2019年6月14日。被告蔡可旺共计向原告支付租金530621元。再查明，原告于2020年2月17日以诉称理由起诉来院，并委托江苏智临律师事务所委派律师代理，因此支出代理费1500元。还查明，2020年2月17日原告公司起诉韩方勇、蔡可旺、辛伟、李子敬融资租赁合同纠纷（案号为（2020）苏0312民初1329号）一案，在该案中，韩方勇提供一份2019年6月14日向原告公司转款114163.25元，以证明韩方勇作为承租人在2019年6月14日偿还原告公司租金114163.25元。（2020）苏0312民初1329号民事判决书中已经对上述租金114163.25元进行了相应的抵扣。该判决书已经生效。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、承租人变更协议书、租赁物所有权转让确认书、合同权利转让证明、权利转让通知书、EMS快递单、合同基本信息表及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，徐工租赁公司与各被告签订的《融资租赁合同》、《保证担保合同》系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐工租赁公司出具的合同权利转让证明系其真实意思表示，合法有效，且徐工租赁公司与徐工汽车公司均向被告履行了通知义务，对被告产生法律效力。根据合同约定，如乙方拖欠应收租金及其他款项超过5日属根本性违约，出租人有权要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项，徐工租赁公司已按约交付了设备，被告最后一次支付租金时间为2019年6月14日，已构成违约，出租人有权主张全部租金。经核算，从第八期起，被告蔡可旺便存在未按照约定期限、未足额支付租金情形。被告蔡可旺累计支付租金530621元，故蔡可旺还应支付的租金数额为51978元（每月租金）×12月-530621（已付租金）=93115元。对于该合同担保人韩方勇，依法也应当对上述租金及相应违约金、逾期利息等承担连带保证责任。被告蔡可旺辩称其已经付清所有租金，但其提供的转账记录中注为张永忠、王硕忠等人的款项均不能证实是用于偿付本案中租金，且2019年6月14日韩方勇向原告公司转款114163.25元已在（2020）苏0312民初1329号案件中予以扣除，故对其抗辩意见不予采纳，故对原告主张被告支付租金93114.54元的请求，本院予以支持。对于自2019年6月25日至2020年7月25日的14期租金，本院认为双方因签订了变更承租人协议和接收确认书，被告程功自愿对该期间的租金承担给付责任，故对原告向其主张租金及对担保人李子敬要求承担连带保证责任依法予以支持。被告程功、李子敬的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。另，因双方在合同中约定，如未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，该规定的计算方式未超出相关法律规定，故对于徐工汽车公司要求分别以每期未付租金为基数，按合同约定的日双倍利率（7.8%÷360×2）计算逾期利息的诉请，本院亦予以支持，但应从当期租金到期日（即每月25日）的次日起计算至实际给付之日止，上述款项应扣除5.75775万元的履约保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告蔡可旺、程功、李子敬于本判决生效之日起十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金93114.54元及逾期利息[逾期利息自2018年6月26日起，分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（7.8%÷360×2）计算]。被告韩方勇对上述债务承担连带清偿责任；二、被告程功于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司租金623736元及逾期利息[逾期利息自2019年6月26日起，分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（即每月25日）的次日起至实际给付之日止，按合同约定的日双倍利率（7.8%÷360×2）计算]，并应扣除已缴纳的履约保证金5.75775万元；被告李子敬对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蔡可旺、程功于本判决生效后十日内给付原告徐州徐工汽车制造有限公司律师代理费1500元，被告韩方勇、李子敬对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐州徐工汽车制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，诉讼保全费5000元，合计16300元，由被告蔡可旺、程功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年十一月六日法官 助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖