贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1644号原告：张绍昌，男，1965年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：杨佳雄，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：张绍金，男，1967年2月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。第三人：石胜荣，男，1976年12月1日生，汉族，中专文化，住贵州省贞丰县。第三人：张大华，男，1969年4月24日生，汉族，住贵州省贞丰县。第三人：贞丰县连环乡人民政府，住所地：贵州省贞丰县连环乡关山村，统一社会信用代码：11522325009616389L。法定代表人：徐方，系贞丰县连环乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：万继宽，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：安顺市大德庄生态农业科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关街道东屯乡西屯村，统一社会信用代码：91520402MA6DMFEQ26。法定代表人：罗天国，系该公司负责人。原告张绍昌与被告张绍金以及第三人石胜荣、张大华、贞丰县连环乡人民政府（以下简称连环政府）以及安顺市大德庄生态农业科技有限公司（以下简称大德庄公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍昌及其委托诉讼代理人杨佳雄，被告张绍金，第三人石胜荣、张大华以及连环乡政府的委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼。第三人大德庄公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除《养殖场租赁协议》；2、请求人民法院依法判令被告支付自2017年1月1日起自2020年6月1日止的租金人民币70000元整；3、请求人民法院依法判令被告恢复养殖场房屋建筑；4、请求依法判令被告支付违约金20000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，原告将位于贞丰县鑫源养殖场及场内所有的房屋建筑及房屋周围土地和有关设备设施出租给被告使用，租期自2017年1月1日起至2027年1月1日止，租金每年20000元，于当年的1月上旬支付清楚。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定支付租金。期间，被告未经原告同意擅自改建养殖场内建筑物，并于2017年6月16日将养殖场以230000元转让给陈华义，陈华义将款项支付给被告及第三人。综上所述，被告未依约支付租金、擅自改建建筑物、将养殖场转让给陈华义的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，应依约承担违约责任。据此，特根据法律相关规定提起诉讼，望判如所请。被告张绍金辩称，1、原告主张的一切权利应当由大德庄公司、贞丰县连环乡纳闇村委会以及贞丰县连环乡人民政府承担连带责任，被告不承担责任。2017年被告与第三人张大华、石胜荣合伙租赁张绍昌的养殖场养猪，以被告的名义于2017年1月1日与张绍昌签订租赁合同，约定每年租金2万元，租期为10年。当养殖场正常运转后，国家准备拨58万元给我们养殖场作为发展资金使用，但必须带动当地的精准扶贫户脱贫致富，确保精准扶贫户如期分红。连环乡人民政府不信任我们，找到大德庄公司接管我们的养殖场。2017年4月5日，经评估，养殖场价值为410,093.18元。大德庄公司实际支付给我们的转让费为23万元，原因是用纳闇村的生姜加工房参加评估，估价为16万元，但不用付款给我们。另外约定由大德庄公司支付原告2017年的租赁费2万元。后来大德庄公司一直未支付。2017年7月30日，被告从村里离职后，关于转让一事就不清楚了，所有事务均由连环乡人民政府、纳闇村委会具体操作处理。综上所述，本案中被告与第三人张大华、石胜荣经营几个月养殖场后，就被连环乡人民政府、纳闇村委会转让给大德庄公司经营，2017年的租赁费已经从评估费中扣除，明确由大德庄公司直接支付给张绍昌。此后的租赁费不属于评估的范围，没有计入转让费。这些年来，养殖场也是由大德庄公司占用使用，场地也是由大德庄公司改造，必须由大德庄公司承担租赁费，恢复养殖场原状。因此，本案纠纷系连环乡人民政府、纳闇村委会、大德庄公司造成，请求判决他们三方承担连带责任。第三人石胜荣、张大华述称，与被告张绍金的答辩意见一致。第三人连环乡政府述称，原告追加连环乡政府作为第三人参加诉讼没有实际根据。原告与被告签订养殖场出租协议，连环乡政府没有参与，连环乡政府不是原、被告协议的当事人，不该对该协议承担任何义务，也没有享有该合同的权利。请求判决驳回原告对连环乡政府的诉讼请求。第三人大德庄公司未提出陈述意见。原告张绍昌向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告及到庭第三人无异议。2、养殖场出租协议复印件一份，拟证明原告将养殖场及周围土地及设施设备租赁给被告使用，租赁每年2万元。租金在当年1月上旬支付清楚，租赁期限为10年，2017年至2027年止。合同第5条、第9条约定被告不得擅自改建及违约责任。被告张绍金质证称，违约责任由第三人大德庄公司承担，对违约金无异议。第三人石胜荣质证称，违约金过高，要求下调。第三人张大华无异议。第三人连环乡政府质证称，对该协议不知情，连环乡政府不是出租协议的当事人，不承担该协议的任何义务。3、收款收条复印件一份，拟证明被告2017年6月16日将养殖场以23万元价款转让给案外人，收款人：张绍金、石胜荣、张大华。被告构成违约，擅自转让养殖场。被告以及第三人石胜荣、连环乡政府质证称，与本案无关。第三人张大华无异议。4、照片三张，拟证明原告原修建养殖场的房屋情况。被告及第三人石胜荣、张大华均无异议。第三人连环政府质证称不知情。5、现场照片六张，拟证明原告被改建后的养殖场房屋情况。被告及到庭第三人均无异议。被告张绍金未向本院提供证据。第三人石胜荣向本院提供下列证据：1、资产评估复印件一份，拟证明被告及第三人石胜荣、张大华并没有违约，场地租赁费由大德庄公司支付，场地的建筑物被告及第三人石胜荣、张大华没有转让。原告质证称，与本案无关，大德庄公司不具备资产评估资质。被告及第三人张绍金无异议。第三人连环乡政府质证称与本案无关。2、三方合作协议、欠条、承诺书复印件各一份，拟证明连环乡政府与大德庄公司、贞丰县连环乡纳闇村种养殖合作社签订协议，该协议约定合作社负责购买贞丰连环乡纳闇村种养殖合作社养殖场作价23万元，陈华义欠纳闇村分红情况，陈华义承诺提供生猪养殖场相关资料做好资产移交工作，对所欠分红款53,500元，承诺于2020年7月20日前存入村集体账户。原告质证称，不知情，该三方协议没有原告签字认可，三方协议与本案无关，但能证明大德庄公司与纳闇村养殖专业合作社系转让权利义务的承受人。被告张绍金质证称，与本案无关。第三人质证张大华无异议。第三人连环乡政府质证称，原、被告并非该合同当事人，该合同与本案无关。第三人张大华未向本院提供证据。第三人连环乡政府未向本院提供证据。上述证据已经庭审质证，第三人大德庄公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审查，原告与第三人石胜荣提供的证据符合证据三性，本院予以确认其证据效力。根据本院采信的证据结合当事人的陈述，查明本案法律事实如下：2017年1月1日，原告张绍昌与被告张绍金签订《养殖场出租协议》，该协议约定原告张绍昌为甲方，被告张绍金为乙方，甲方将贞丰县连环乡纳××村××组的贞丰县鑫源养殖场出租给乙方作养殖使用。该协议第一条为养殖场的位置及范围，养殖场位于纳××村××组，范围包括养殖场内的所有房屋建筑及房屋周围的土地和有关设施设备。第二条为租期，出租期限为十年，自2017年1月1日起至2027年1月1日止。第三条为租金及支付方式，租金为每年20000元，第一年租金必须于双方签订合同之日支付清楚，以后每年的租金必须于当年的1月上旬支付清楚。第四条约定，乙方必须爱护养殖场内的建筑及设施设备，不得故意损坏，否则必须恢复原状或照价赔偿。第五条约定，乙方根据养殖需要，可对原有建筑作改造，但应事先通知甲方，并征求甲方的意见和建议。第六条约定，期满后，场地内所有建筑物及固定的设施设备归甲方所有。第七条约定，甲方若需要改变场地使用用途时必须经甲方同意。第八条约定，若该场地被国家征收或征用，该合同自行解除，所有赔偿款必须全部归甲方所有。第九条约定，若甲方违约，不出租养殖场，赔偿乙方的所有损失；若乙方违约不承租养殖场，则每年支付2万元违约金给甲方，直到期满时止。第十一条约定，甲方必须配合乙方另行与纳闇村农民种养殖专业合作社签订一份内容相同的合同，供乙方使用。该合同还对其他内容进行约定。原告在甲方处签章，被告在乙方签名捺印，第三人张大华、石胜荣以及案外人唐乾章在在场人处签名捺印。该协议签订后，原告将案涉养殖场交付给被告张绍金使用，被告张绍金将该养殖场交给贞丰县纳闇村种养殖农民专业合作社经营。因被告张绍金至今未向原告交付租金。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。在诉讼中，被告张绍金以连环乡政府将被告租赁的养殖场出租给大德庄公司使用为由向本院申请追加连环乡政府、大德庄公司作为第三人参加诉讼。本院决定追加连环乡政府、大德庄公司作为第三人参加诉讼。另查明以下法律事实：（一）、原告租赁给被告的贞丰县鑫源养殖场系原告以其子张槔名义投资经营的个人独资企业（微型企业）。（二）、被告张绍金与第三人石胜荣、张大华合伙租赁案涉养殖场从事养殖业经营活动，并对原有建筑作部分改造。（三）、2017年5月22日，第三人大德庄公司、第三人连环乡政府以及贞丰县纳闇村种养殖农民专业合作社三方签订《公司＋连环乡政府+纳闇村农民合作社三方合作协议》（以下简称《三方合作协议》），该三方合作协议约定对连环乡纳闇村贞丰县纳闇种养殖农民专业合作社的相关事宜签订本协议。该协议第一条为合作养殖的约定，1、公司与政府、合作社三方进行委托养殖。2、合作社负责购买贞丰县纳闇种养殖农民专业合作社养殖场，总价23万元，公司负责饲料、药物、管理等物料供应及销售环节的监理和管理，并负责指定肉猪饲养环节所需的各项管理制度、规定及技术标准，政府负责监督双方。3、公司为合作社提供的饲料、药物、疫苗等物料，以及养殖场饲养过程所管理的由公司供应的物资，均属于公司财产，合作社不得擅自处理。4、合作社负责养殖的场地、设施和劳动力，公司负责物料配送到指定地点、公司交付产品等所需要的费用由运营方承担。5、合作社对公司提供的各种物料有管理权，并负有管理责任。6、如遇不可抗力本合同终止。该协议第二条约定合作养殖的猪苗数量和保证措施及利润分成，（1）、养殖数量：首批养殖30头母猪。（2）、合作社与公司协商确认并经政府同意后增加建设200头育肥猪规模的猪舍一栋，200立方米的化粪池，公司负责提供饲料，管理，药物及后期肥猪销售。（3）、公司第一年按总投资58万元的5%，第二年6%，第三年至合同期满7%的保底分红给合作社作为贫困户基本保底分红。（4）、公司和合作社按年利润分成（公司60%，合作社40%），公司每年注入5,000元集体经济。（5）、公司以价值2,700万元的饲料加工设备作为入股资金风险保障，若公司合作过程中因公司原因导致资金存在风险，合作社有权用设备抵押，追回入股资金。第三条约定猪苗、饲料、药物、疫苗等供应规定。第四条约定公司的权利和义务。第五条约定合作社的权利和义务。第六条为违约责任。第七条为争议解决方式。第八条为合同期限、续约、终止及其他约定。其中约定合同有效期限为2017年5月22日至2032年5月21日。该合同加盖有第三人大德庄公司、连环乡政府以及贞丰县纳闇村种养殖农民专业合作社的公章，陈华义代表第三人大德庄公司在协议上签名。该三方协议签订后，陈华义代表第三人大德庄公司经营案涉养殖场，将原告方原建厂房拆除改造。庭审中原、被告及第三人确认第三人大德庄公司改建的养殖场与原告原修建的养殖场规模大致相当。2017年6月16日，陈华义将购买被告张绍金及第三人石胜荣、张大华合资的纳闇村养殖场价款23万元交付给张绍金、石胜荣及张大华。大德庄公司、连环乡政府以及贞丰县纳闇村种养殖农民专业合作社《三方合作协议》时并未通知原告在场，事后也未获得原告的追认。（四）、原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判决解除原告与被告签订的《养殖场租赁协议》；2、判决被告张绍金及第三人大德庄公司支付自2017年1月1日起至2020年6月1日止的租金70,000元；3、判决被告及第三人大德庄公司支付违约金20,000元；4、本案诉讼费由被告及第三人大德庄公司承担。本院认为，原告张绍昌与被告张绍金签订的《养殖场出租协议》约定将贞丰县鑫源养殖场租赁给被告张绍金管理使用，原告之子张槔对该协议予以追认，因此该协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。原告已按约定将案涉养殖场交付给被告使用，被告应当按照合同约定交付租金给原告。同时，被告负有在合同期间届满后将租赁物返还原告以及经出租人（即原告）同意可以将租赁物转租给第三人等义务。而被告自双方签订租赁合同之日起至今未支付租金给原告，并且在第三人大德庄公、连环乡政府以及贞丰县纳闇村种养殖农民专业合作社签订《三方协议》约定将案涉养殖场交给第三人大德庄公司经营时，并未通知原告到场并征得原告同意，将案涉养殖场交给大德庄公司经营，而大德庄公司在经营期间将案涉养殖场拆除重建，严重侵害原告的合法权益。被告张绍金的行为严重违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除与被告签订《养殖场出租协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因第三人大德庄公司将原告的养殖场房屋拆除，导致被告不能返还房屋给原告，而大德庄公司修建的养殖场房屋规模与原告原修建的养殖场房屋相当，原告可以使用大德庄公司修建的养殖场房屋从事养殖经营。原告租赁案涉养殖场给被告张绍金至今，被告未支付租金。现原告请求判决被告张绍金及第三人大德庄公司支付所欠租金70,000元及承担违约金20,000元。根据查明的事实，被告未按约定支付租金给原告，被告及第三人石胜荣、张大华予以确认。被告张绍金应当承担支付租金及承担支付违约金的责任。虽然第三人连环乡政府、大德庄公司以及贞丰县纳闇村种养殖农民专业合作社在未征得原告同意的情况下签订《三方协议》，约定将案涉养殖场交给第三人大德庄公司经营，侵害了原告的合法权益，但属于侵权法律关系，根据合同相对性，原告请求针对租金及违约责任起诉，应当由被告张绍金承担责任，第三人大德庄公司并非案涉租赁合同的相对人，在本案中不承担支付租金及承担支付违约金的责任。同时根据查明的事实，原告与被告在《养殖场出租协议》中对被告违约未支付租金的违约责任约定不明，但是被告的违约行为确实给原告造成租金的银行利息损失，该银行利息损失即为违约金。因此，被告应当支付自2017年1月1日至2020年6月31日期间的银行利息损失，具体以一年期贷款市场报价利率计算，经计算自2017年1月1日至2020年6月1日被告应当支付的银行利息损失为6,160元（1、2017年1月1日至2020年5月31日期间的利息：20,000元×3.85%×3.5年=2,695元，2、2018年1月1日至2020年5月31日期间的利息：20,000元×3.85%×2.5年=1,925元,3、2019年1月1日至2020年5月31日期间的利息：20,000元×3.85%×1.5年=1,155元，4、2020年1月1日至2020年5月31日期间的利息：20,000元×3.85%×0.5年=385元，以上各项合计6,160元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条以及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张绍昌与被告张绍金签订的《养殖场出租协议》；二、由被告张绍金于本判决生效后十五日内支付租金70,000元给原告张绍昌；三、由被告张绍金于本判决生效后十五日内支付违约金6,160元给原告张绍昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费2,050元，由被告张绍金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石成兵人民陪审员  杨胜忠人民陪审员  李家军二〇二〇年十一月二十四日法官助理邵艳书记员王朝梅