广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2200号 原告：覃俊杰，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应华，广西万凯律师事务所律师。 被告：李肖梅，女，1977年4月25日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：李诗桦，女，1972年7月7日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 原告覃俊杰与被告李肖梅、李诗桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月8日裁定转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告覃俊杰的委托诉讼代理人李应华、被告李诗桦及两被告共同委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖梅、李诗桦偿还货款78.6703万元给原告覃俊杰；2、判令被告李肖梅、李诗桦偿付利息80342.0439元（利息计算：以借款78．6703万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，从2017年7月7日起暂计至2019年8月19日；之后的利息自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告覃俊杰；3、本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年，两被告李肖梅、李诗桦（曾用名李小云，两被告系姐妹 2 关系，共同在木乐镇和广州市经营服装生意）找到原告，提出商业交往的意向，由原告向两被告供货(成品服装)。此后的一两年时间里，原、被告双方之间的商业往来密切频繁，交易方式为:由原告按两被告的制作要求加工服装，然后送货给两被告，两被告收到货物清点无误后在原告制作的送货清单上签字确认(多数是签李小云名字)，期间，两被告虽有拖欠货款，但仍能陆续将货款支付给原告。2017年6月3日、6月4日、6月7日、6月21日、6月22日、7月1日、7月6日，原告先后七次按两被告指示要求发送了训练服套装、童装、单裤等货物，货款分别为178800元、63000元、120000元、63000元、126400元、177080元、81000元，被告李诗桦以曾用名李小云在送货单上签字确认。以上七笔货款共计80.928万元，除去双方交易往来的对冲，两被告还欠原告78.6703万元。但两被告领取货物后没有支付货款，原告从2017年7月7日开始多次通过电话、微信等渠道要求两被告清偿货款，两被告却以种种理由进行拖延和推搪，被告李肖梅后来更是联系不上了，手机也停用。两被告至今都未清偿其所欠原告的货款，致使原告的生意陷入困境，经营无以为继。综上，原告认为，两被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告理应将货款及时支付给原告。被告无故拒不支付货款的行为不但违背诚信、构成违约，还严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、被告李肖梅的户籍证明，拟证实被告李肖梅的身份情况；3、送货单，拟证实被告签字确认收到货物；4、银行流水，拟证实原、被告通过银行账户进行交易结算，2017年5月24日之后被告再也没有付过货款给原告；5、微信聊天记录，拟证实原告向被告提供了货款并向被告追索货款的事实和数额。 被告李肖梅、李诗桦辩称，1、被告李诗桦不是本案适格被告，因为被告李诗桦只是被告李肖梅的员工，代被告李肖梅在送货单上签名，不应承担偿还货款本息及诉讼费用，应依法驳回原告对被告李诗桦的诉讼请求；2、被告李肖梅与原告发生的货款786703元是事实,但原告于2019年7月从被告李肖梅工厂中拉走服装布料2吨及拉链2万条价值33600元，应在本案欠款中抵扣；3、原告与被告李肖梅正常交易习惯中对逾期付款没有约定利息，事后双方也没有对拖欠货款进行约定利息，因此，原告请求从2017年7月7日开始计算利息没有法律和事实依据。 3 被告对其辩解向本院提供的证据有：1、两被告身份证复印件，拟证实两被告身份情况；2、工资确认表、银行流水、2017年1-6月工资册，拟证实被告李诗桦系被告李肖梅员工的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年7月份期间，原告覃俊杰与被告李肖梅一直有买卖服装生意往来，被告李肖梅需要购买服装时便通过微信或电话向原告下单，由原告按被告李肖梅的制作要求加工服装，然后发送给被告李肖梅。2017年6月3日、6月4日、6月7日、6月21日、6月22日、7月1日、7月6日，原告先后七次按要求向被告李肖梅发送训练服套装、童装、单裤等服装，货款分别为178800元、63000元、120000元、63000元、126400元、177080元、81000元。被告李肖梅收到上述服装后,被告李诗桦以曾用名李小云在送货单上签字确认。以上七笔货款共计809280元，除去双方交易往来的对冲，被告李肖梅尚欠原告货款786703元未付。之后，原告多次通过电话、微信等要求被告李肖梅支付货款，但被告李肖梅均以未收到货款为由拒不履行支付货款义务。另查明，被告李诗桦系被告李肖梅雇请的员工，曾用名李小云。 本院认为，原告覃俊杰与被告李肖梅之间的买卖行为成立并有效，双方均应按约定履行义务和行使权利。被告李肖梅收到原告服装后，尚欠786703元货款未支付，有原告提供的送货单证实，且被告李肖梅对欠款事实也没有异议，故双方的债权、债务清楚。被告李肖梅逾期未支付货款已构成违约，应承担支付货款的违约责任，原告诉请被告李肖梅支付货款786703元，依法有据，本院依法予以支持。被告李肖梅辩称原告于2019年7月从被告李肖梅工厂中拉走服装布料2吨及拉链2万条价值33600元，应在本案欠款中抵扣的辩解意见，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。 原告请求被告支付迟延付款利息的问题。双方对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告现主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率及一年期贷款市场报价利率分段计算逾期付款利息，并没有违反上述法律规定，本院予以支持。双方对付款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告李肖梅最后一批 4 收到服装时间为2017年7月6日，其应在收到货物之日即2017年7月6日付款，故原告现主张从2017年7月7日起计算迟延付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告李诗桦应否承担共同付款责任问题。根据原告提供的微信聊天记录及银行流水，在买卖服装生意往来过程中，一直是由原告覃俊杰与被告李肖梅磋商、结算，而且原告覃俊杰一直都是向被告李肖梅追讨货款，另外被告李肖梅亦认可被告李诗桦系其雇请的员工，因此，被告李诗桦作为员工在送货单上签名的行为系代表被告李肖梅，不应承担共同付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李肖梅应支付货款786703元给原告覃俊杰； 二、被告李肖梅应支付迟延付款利息（以786703元为基数，从2017年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告覃俊杰； 三、驳回原告覃俊杰的其它诉讼请求。 本案受理费12470元（原告已预交），由被告李肖梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12470元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 人民陪审员  李达球 5 人民陪审员  陈玉霞 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  侯 宙