江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1824号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦**楼******，统一社会信用代码9136110074850310XD。负责人：段立斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄坚，系江西赣东北律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）:王金霞，男，1959年4月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：刘奶香，女，1961年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。两原告的共同委托诉讼代理人：王剑，系江西灜赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:章晗，男，1992年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下称平安财保上饶支公司）因与被上诉人王金霞、刘奶香、章晗机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保上饶支公司上诉请求：1.请求撤销江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初2532号民事判决，依法改判减少上诉人保险理赔款286014.5元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判决判令赔偿被上诉人王金霞和刘奶香的被抚养人生活费错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……。根据该条司法解释规定，计算被扶养人生活费必须具备两个先决条件，即其一为丧失劳动能力，其二为无其他生活来源。本案中，被扶养人王金霞和刘奶香两个人均具有相当程度的劳动能力，有生活来源，能够自给自足。根据上诉人提交法庭的被上诉人王金霞、刘奶香两人户籍所在地村委会出具的证明证据，能够证实，王金霞家中承包责任田5.5亩，均由王金霞耕种，如果王金霞丧失劳动能力，如何独自承包耕种如此大面积的田地，这恰恰证明，王金霞具有良好的劳动能力，并且以农田收入作为生活来源，依照司法解释的规定，不应计算王金霞的被扶养人生活费。同样，村委会证明中亦载明，刘奶香也在景德镇帮忙照看孙子，具有劳动能力，不符合计算被扶养人生活费的法律规定。请求法院改判减少理赔款295282元。被上诉人王金霞、刘奶香答辩称：一审判决上诉人赔偿被上诉人被抚养人生活费是正确的，本案事故发生在2020年5月13日，事发时两被上诉人王金霞已经61周岁，刘奶香58周岁，达到法定退休的年纪，根据相关规定，男满61周岁，女满51周岁，不需要提供劳动行为能力的鉴定，直接认为无劳动行为人；2、二被上诉人没有其他生活来源，所谓其他生活来源是达到退休有工资收入和养老收入，本案二被上诉人没有退休工资和保险，应认定为无其他生活来源，根据上饶市中级人民法院的指导意见，所在乡镇人民政府的证明即可，为补强该证据，我们提交二被上诉人无其他生活来源的证明，二被上诉人属于无劳动能力又无其他生活来源的成年人，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人章晗未答辩。王金霞、刘奶香向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计人民币1,112,000元，其中死亡赔偿金730,920元（36,546元/年×20年）、丧葬费38,065.5元、精神损害抚慰金50,000元、办理丧葬事宜误工费、交通食宿费10,000元、被扶养人生活费295,282元（22,714元/年×39年/3）、车辆损失费2,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：死者王国荣系原告王金霞、刘奶香的二儿子，出生于1986年10月11日。2020年5月13日11时30分许，被告章晗驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿320国道自东向西行驶，当车辆行驶至320国道514ＫＭ＋200Ｍ（玉山县冰溪镇怀玉公园）门口路段时，撞到前方停靠在路边白线位置的“雨钻”牌二轮轻便摩托车和斜跨在摩托车上拨打完电话后正在抽香烟的王国荣，造成两车受损、王国荣颅脑损伤及胸部损伤而当场死亡的道路交通事故。江西省玉山县公安交通警察大队于2020年5月27日出具第361123120200000043号道路交通事故认定书，认定被告章晗负本起事故的全部责任、死者王国荣无责任。被告章晗驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故原告王金霞、刘奶香提起诉讼，要求被告章晗、平安财保上饶支公司赔偿其因王国荣本次事故死亡而造成的死亡赔偿金730920元、丧葬费38065.50元、处理丧葬事宜的合理支出10000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费295282元、车辆损失2000元，合计1126267.50元中的1112000元。一审法院认为，被告章晗违反交通法规引发交通事故，导致死者王国荣因颅脑损伤及胸部损伤而当场死亡的交通事故，经交警部门认定被告章晗负事故的全部责任，死者王国荣无责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告章晗应对两原告因本次事故导致王国荣死亡而造成的损失承担赔偿责任。被告章晗对其驾驶的造成本次事故的赣Ｅ×××**号小型普通客车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对两原告因本次事故导致其儿子王国荣死亡而造成的损失，应由被告平安财保上饶支公司直接向两原告在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。对原、被告有争议的死者王国荣因本次事故死亡所造成的赔偿项目及标准：1、关于被扶养人生活费的问题，被告平安财保上饶支公司出具的证明不足以证明两原告具有劳动能力且有收入来源，一审法院认为两原告已到退休年龄，且随着两原告的年龄增长其劳动能力将逐步减退，故对两原告要求支付被扶养人生活费的诉讼请求予以支持；2、关于精神损害抚慰金是否应予赔偿的问题，被告平安财保上饶支公司主张赔偿3万元，一审法院认为，两原告因本次交通事故造成其儿子王国荣死亡，在精神上造成了一定的伤害，故对两原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，对被告平安财保上饶支公司的抗辩意见不予采纳；3、关于死者王国荣死亡后处理丧葬事宜的合理费用的标准问题，一审法院认为，处理王国荣的丧葬事宜必然发生相应的费用，但原告未提交发生了该费用的相关证据，故根据本案的实际情况酌定为5000元；4、关于死者王国荣的摩托车在事故中损坏所造成的损失问题，原告虽未提交相关票据予以证明，但该项损失确实存在，一审法院酌定500元。综上，对两原告因死者王国荣因本次交通事故中死亡所造成的损失，一审法院综合认定为：死亡赔偿金730920元（36546元／年×20年＝730920元），丧葬费38065.50元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的合理支出5000元，被扶养人生活费295282元（22714元／年×39年／3＝295282元），车辆损失费500元；合计人民币1119767.50元。因两原告只要求被告平安财保上饶支公司在保险限额内赔付1112000元，对其余赔偿款未予主张，一审法院认为两原告处分自己的权利未违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告王金霞、刘奶香因本次交通事故造成王国荣死亡的经济损失共计人民币1110500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14808元，减半收取人民币7404元，由被告章晗负担。二审中，上诉人平安财保上饶支公司未向本院提供新证据，被上诉人王金霞、刘奶香向本院提交了鄱阳县金盘岭镇人民政府和鄱阳县金盘岭镇驿田村委会出具的《证明》，以证明其无劳动能力和无其他生活来源。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该证据与被上诉人王金霞、刘奶香的实际情况相符，且与一审鄱阳县金盘岭镇驿田村委会出具的证据相印证，本院予以采信。本院二审经审理的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被上诉人王金霞、刘奶香是否丧失劳动能力又无其他生活来源的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……。根据该司法解释规定，计算被扶养人生活费必须同时具备两个条件，即其一为丧失劳动能力，其二为无其他生活来源。本案中，王金霞已年满61周岁、刘奶香已年满59周岁，均已到退休年龄，依法应认定为丧失劳动能力；且两被上诉人系农民，无固定收入，又丧失了劳动能力，依法应认定为无其他生活来源。上诉人在一审中提供了证明被上诉人家中有农田5.5亩和刘奶香在景德镇照看孙儿的证据不足以证明被上诉人王金霞、刘奶香具有劳动能力且有收入来源，故上诉人认为被上诉人王金霞、刘奶香具有劳动能力，本案不应计算被抚养人生活费的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十一月二十四日书记员 叶华生