山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12817号上诉人（原审原告）：姜静，女，1987年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲绍凤，女，1969年1月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵士江（系曲绍凤之夫），男，1968年8月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，山东全诚律师事务所律师。上诉人姜静因与被上诉人曲绍凤、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。姜静上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；改判曲绍凤、华安保险公司赔偿姜静各项损失共计115,430元；曲绍凤、华安保险公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审判决第4页第10行认定“2019年8月7日山东省立西院光片显示左膝关节组成骨骨质密度不均，该伤情经有关部门鉴定后不构成伤残等级”属于对基本事实认定的严重错误，姜静共做过两次鉴定，第一次鉴定是在2019年4月19日，此时2019年8月7日山东省立西院光片尚不存在，不可能对其进行过鉴定，而2019年12月9日第二次鉴定意见为“姜静左膝部损伤构成十级伤残”，判决所述的鉴定结论不知从何而来。二、一审法院明显的是一种以结果为导向的判决思路，在判决时先决定了不支持诉讼请求，然后在证据材料中寻找支持其判决结果的所谓证据，忽略了支持诉讼请求的大量证据，并曲解（2018）鲁0104民初6352号民事判决的裁判观点。上述判决中之所以写到“姜静后续治疗费必须提供确实充分的证据证明其陈述的需后续治疗的伤情与本次交通事故存在因果关系且为此支出了医疗费用，因其主张其所称的后续治疗费待实际发生后另行主张”，是因为当时姜静还未实际发生后续治疗，只是医院出具证明确定需要进行后续治疗，因此无论是治疗伤情，还是发生的费用均不明确，法官的处理合法合理。但是在本案诉讼时，姜静的上述治疗已实际发生，且病历和医院出具的诊断证明均明确记载了所述伤情自交通事故发生后的演化过程。姜静既证明了治疗已发生，又证明了产生的相关支出，病历记载的治疗伤情与交通事故发生后的伤情关联关系明确，举证责任已经尽到。一审法院有意忽略大量的能够关联的证据，断章取意地做出认定，让人费解。三、本案姜静的后续治疗系是对交通事故所致伤情的连续治疗，并不存在不合理的间断，治疗的受伤位置也与之前的受伤位置相同，在第一次诉讼时，本次治疗即已经开始，只是为了尽快审理前期治疗的相关费用，法官告知姜静就本次治疗另外起诉处理，此情况在庭前证据交换即鉴定前质证时，主持证据交换的法官已当庭表示认可，并告知曲绍凤、华安保险公司，本次治疗系交通事故发生后的连续治疗，与交通事故的因果关系明确，如不认可，应在证据交换时提出鉴定申请，否则视为放弃。曲绍凤、华安保险公司在证据交换时均明示放弃了鉴定申请，也即认可了对于本次治疗的因果关系、合理性和必要性。姜静的连续治疗过程如下：1、（2018）鲁0104民初6352号一案中法院已经认定具有关联性部分的治疗过程和费用包括：2、2018年9月21日、9月22日、9月30日在山东省立医院治疗；3、2018年10月2日、10月16日、10月19日、11月2日、12月3日、12月24日在山东省立医院西院门诊治疗；4.2018年10月19日至11月2日在山东省立医院西院住院治疗；5、2019年2月11日、3月13日、4月10日在文登整骨医院门诊治疗；6.2019年5月15日在山东省中医院门诊治疗，2019年5月18日、6月30日在山东省立医院西院门诊治疗；7、2019年8月7日至9月8日在山东省立医院西院住院治疗。四、针对曲绍凤、华安保险公司提出的左膝关节内侧髁软骨损伤在病历中记录了“近期的”三个字，即认为是新伤的问题，山东省立西院于2020年5月25日出具了住院患者证明，对此伤情的诊断依据作出了说明，明确上述诊断的依据是2018年10月23日和2018年12月4日膝关节MR中出现的髌骨软骨损伤，主治医生刘波医生特别说明，根据上述影像片可看出损伤是呈现加重的趋势的，通过本次手术，在2020年5月14日复查MR时显示损伤修复。姜静请求法院向山东省立医院刘波医生核实上述情况。特别说明一点，2020年5月25日的住院患者证明是姜静在一审第一次开庭后，针对质疑，本着实事求是，便于法官裁判的目的去医院向主治医生询问相关情况，刘波医生认为病历写的非常清楚，治疗的伤情与原伤情的关系明确无争议主动出具了上述证明。并非姜静故意逾期举证，也并非有证不举，而是确实是此时才获得的。一审法官为此对姜静罚款3000元，加重了本就难以支撑的高额治疗费用的困难，但因法官无论如何不肯收取姜静提交的重要证据，姜静不得不缴纳罚款，不敢提出异议，只盼在罚款后，能够公正裁决，使其能够尽快获得应有的赔偿，尽快进行后续手术，姜静因此次交通事故造成的伤害至今未能完全治疗完成，因为高额的费用加上长期的误工造成难以负担。姜静认为上述处罚既无法律依据，也完全不合理，只会加重负担，加重纠纷双方的矛盾。五、病历是双方认可的客观证据。两次病历均在病案首页记载损伤的外部原因“行人损伤，与小汽车、轻型货车或篷车碰撞”。在2019年8月7日入院的病历入院情况部分中详细记录了本次入院治疗的伤情的起因、发展、治疗全过程，均能清楚地说明两次治疗的关联关系及与交通事故的因果关系，仅凭一句怀疑，却未提交任何引起怀疑的证据的情况下，就认定因果关系不存在，没有法律依据。六、本次入院病历清楚记载，姜静是因为“左膝、左踝关节疼痛”就诊，而在术前检查中显示的检查结果与以往检查并无不同，可见在不进行手术即关节镜探查的情况下姜静的详细伤情是无法发现的，而本次诊断的伤情均来源于术中进行关节镜探查后，这些伤情是无法通过一般检察和一般CT影像片诊断出来的，这也就解释了为什么在以往病历中未记录详细的伤情，因为前期一直进行的是保守治疗，而滑膜炎等只有在关节镜手术中才能诊断出来。曲绍凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，姜静上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。华安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。姜静向一审法院起诉请求：1.判令曲绍凤、华安保险公司赔偿姜静医疗费19,753元；2.伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等其他费用待鉴定后追加；3.请求判令曲绍凤、华安保险公司承担办案诉讼费。后变更诉讼请求为：判令曲绍凤、华安保险公司依法赔偿姜静医疗费19,733.5元、住院伙食补助费800元、营养费450元、伤残赔偿金84,658元、误工费3479元、护理费1740元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2050元、复印费19.5元，共计115,430元。由保险公司在保险范围内先行赔偿，其他损失由曲绍凤赔偿。一审法院认为，曲绍凤、华安保险公司承认姜静在本案中主张的事故发生、保险情况及第一次法院处理情况的事实，但认为姜静本次伤情与原交通事故没有关联性，不同意赔偿。曲绍凤、华安保险公司承认姜静在本案中主张的事故发生、保险情况及第一次法院处理情况的事实，故对姜静主张的上述事实予以确认。姜静与曲绍凤发生交通事故，经有关部门确定曲绍凤承担事故的全部责任，姜静不承担事故责任，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。姜静曾于2018年9月30日起诉一审法院，一审法院（2018）鲁0104民初6352号民事判决书已经对该事故的赔偿作出判决，该判决已生效。该次判决中姜静曾要求后续治疗费，上述判决中载明：“本院经审查认为，姜静主张后续治疗费必须提供确实充分的证据证实其陈述的需后续治疗的伤情与本次交通事故存在因果关系且为此支出了医疗费用，因其主张其所称的后续治疗费待实际发生后另行主张，故本案不予处理。如姜静坚持认为其后续治疗的伤情系因本次交通事故造成的，其可以另行起诉主张权利”。已告知姜静对主张后续治疗费应提交的相关证据，本次诉讼庭审中，曲绍凤、华安保险公司对其本次诉讼中的姜静伤情及治疗与原交通事故的关联性提出异议，经对双方释明后，双方仍不申请有关部门对关联性的鉴定。庭审后，向一审法院提交了2020年5月25日山东省立医院西院出具的住院患者证明，证明其2019年8月7日入院治疗，诊断伤情的诊断过程及治疗过程。曲绍凤、华安保险公司均对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，且该住院患者证明中记载的伤情与其（2018）鲁0104民初6352号案件中2019年4月19日济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书中的伤情不一致。2018年9月29日的一张光片中描述为左膝关节积液、左内踝骨挫伤、左踝内侧软骨组织损伤、左踝关节积液;2018年12月4日的光片显示左膝髌骨胫骨平台异常信号，左膝后交叉韧带损伤、左膝关节积液、左侧内踝骨髓水肿、左踝关节积液;2019年2月11日山东文登整骨医院光片显示左膝前交叉韧带信号弱势增高、左膝关节内侧软组织水肿;2019年8月7日山东省立西院光片显示左膝关节组成骨骨质密度不均，该伤情经有关部门鉴定后不构成伤残等级。在姜静提交的该住院患者证明中记载的伤情于2019年12月9日烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的伤情不一致，且该伤情又构成十级伤残，姜静并未提交证据证明其提交的住院患者证明中记载的伤情及治疗与本次交通事故的关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”本案中，曲绍凤、华安保险公司对姜静本次伤情及治疗与原交通事故的关联性提出异议，姜静提交的证据不足以证明其本次伤情及治疗与原交通事故有关联性，故其要求赔偿医疗费等事项，证据不足，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回姜静的诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由姜静负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，姜静提交了鉴定申请和调查取证申请，申请对姜静2019年8月7日入院治疗以及姜静的伤残与交通事故是否存在因果关系及原因力的大小进行鉴定；并对治疗医院及主治医生就本次治疗的起因基于交通事故和2018年10月19日的治疗是否有因果关系进行调查。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，二审查明：在（2018）鲁0104民初6352号案件中，姜静就其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间申请进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所【2019】临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书“六、鉴定意见”部分载明：“1、被鉴定人姜静之损伤构不成伤残等级……”。烟台富运司法鉴定中心于2019年12月9日出具的鉴定意见书中鉴定意见为“姜静左膝部损伤构成十级伤残……”。姜静第二次住院是在山东省立医院西院，住院时间是从2019年8月7日至2019年8月15日，姜静提交的住院病历首页中出院诊断载明：“主要诊断：膝关节滑膜炎其他诊断：半月板损伤；膝关节软骨撕裂，近期的；前交叉韧带损伤(左)；踝关节滑膜炎……”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，姜静因涉案交通事故曾于2018年9月30日起诉曲绍凤、华安保险公司，一审法院已作出（2018）鲁0104民初6352号民事判决书对该事故的赔偿作出判决，该判决已生效。在（2018）鲁0104民初6352号案件中，姜静就其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间申请进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所【2019】临鉴字第55号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书“六、鉴定意见”部分载明：“1、被鉴定人姜静之损伤构不成伤残等级。”即上述生效判决认定姜静之损伤构不成伤残等级”。烟台富运司法鉴定中心于2019年12月9日出具的鉴定意见书中鉴定意见为“姜静左膝部损伤构成十级伤残”。曲绍凤、华安保险公司对其本次诉讼中的姜静伤情及治疗与涉案交通事故的关联性提出异议，经一审法院向姜静释明后，其不申请有关部门对关联性进行鉴定。其次，已发生法律效力的（2018）鲁0104民初6352号民事判决书载明：“本院经审查认为，姜静主张后续治疗费必须提供确实充分的证据证实其陈述的需后续治疗的伤情与本次交通事故存在因果关系且为此支出了医疗费用，因其主张其所称的后续治疗费待实际发生后另行主张，故本案不予处理。如姜静坚持认为其后续治疗的伤情系因本次交通事故造成的，其可以另行起诉主张权利”。已告知姜静对主张后续治疗费应举证证明“后续治疗的伤情与本次交通事故存在因果关系”。承前所述，经一审法院向姜静释明后，其表示对伤情与涉案交通事故的关联性不申请鉴定。一审法院以姜静提交的证据不足以证明其本次伤情及治疗与原交通事故有关联性，其要求赔偿医疗费等事项，证据不足，不符合法律规定，对此未予支持，并无不当。另，关于姜静二审中提出的鉴定申请问题，承前所述，因一审法院向其释明关于申请鉴定事宜，其并未依法提出鉴定申请，其二审中提出上述鉴定申请，本院不予准许。关于姜静二审中提出的调查取证申请，其未依法在举证期限内提出，且没有证据证明确属必要，是否调取不影响本案实体处理，本院不予准许。综上所述，姜静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2608元，由上诉人姜静负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏