辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12801号上诉人（原审被告）：智晓庆。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：智晓丽。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：智明生。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝素英。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀影。委托诉讼代理人：付希国，男。上诉人智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英与被上诉人赵秀影民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英上诉请求：1、撤销沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初2154号民事判决书，将本案移交公安机关立案侦查，追究被上诉人赵秀影等相关人员诈骗、虚假诉讼的刑事责任，或改判驳回被上诉人一审诉求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，本案涉嫌刑事犯罪，请求撤销原判，追究赵秀影等人诈骗、虚假诉讼的法律责任。本案的基本事实为：赵秀影系职业放贷中间人，低利来高利走，从中赚取利息差额。故上诉人与赵秀影根本没有真实的借贷关系。2016年，上诉人因工伤事故赔偿急需用钱，通过赵秀影借钱，虽然出具借款手续145万元，但实际借得仅为50多万元(部分钱虽有赵秀影的转款记录，但是利滚利，到账后马上按赵秀影的要求提现还利息，总计780,950元)，上诉人已归还128万元(有银行流水为证的就有1,218,600元，被上诉人当庭自认收过上诉人偿还的现金)，故上诉人已经不再欠钱!之后的案涉借条，完全是赵秀影欺骗上诉人所得，并未实际发生。一审认定“2017年2月16日，智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英四人从原告借款10万元，预扣2,500元利息，约定月利率2.5%”、“借款到期后多次续期，最后一次续期为于2018年2月15日，四被告为重新原告出具借条一份”、“本案借款，被告通过银行转账向原告支付利息55,000元”等与事实严重不符。一审认为：“四被告从原告借款10万元并分次支付利息55,000元，有借条、赵秀影银行交易明细、被告支付利息的银行交易明细等证据予以证明，且相关借款的利息支付情况、部分本金偿还情况、借款期限顺延等事实，形成完整的证据链条”、“无法认定原告系职业放贷人”等是错误的。一审存在的主要问题有：一是程序违法。原告代理人杨海艳没有代理资格，属无效代理。二是本案的关键证据“借条”被赵秀影篡改(赵秀影仅为“中间人”“担保人”被粗暴篡改为“出借人”，正文出借人“陈宇”被涂黑，后填写为赵秀影，陈宇本人也没有到庭说明情况，是否为“陈宇”被涂黑亦无法确认，尤其是“借款本人已确认收到借款”明显伪造，与事实矛盾)，属于伪造的证据，根本不能作为证据使用，更不能作为定案的依据。三是赵秀影明知双方没有真实的借贷关系，没有相应大额欠款，却提起14起虚假诉讼(原始借款人12名，但每份均篡改增加赵秀影为借款人，借款模式(借条样式、出借程序及方法)、涉案数量等，恰恰可以证明赵秀影是职业放贷人)，虚假陈述、伪造证据等，妄图非法诈取他人钱财，其行为已涉嫌构成诈骗罪和虚假诉讼罪(如公安机关侦查后认定不构成犯罪，14个案件应当并案审理)。另外，一审判决作出之日，最高院已有明确规定，民间借贷利息最高不得超过年利率15.4%，而一审仍然按2分利3分利判决，明显违法。被上诉人赵秀影辩称,本案是否构成欺骗、虚假诉讼，上诉人可向公安机关申请立案，人民法院是否应当移交，由人民法院审查决定，上诉人提出的上诉请求没有事实依据，陈述的理由与事实不符。本案的事实是，2017年2月16日四上诉人从被上诉人手中借款10万元，借款期限一年，约定月利率为2.5%，借款时支付当月利息2,500元。协议签订后，被上诉人以银行转账方式将上述借款转入上诉人账户。2018年2月16日，上诉人支付上述借款利息后双方又将原借款合同作废，上诉人给被上诉人另行出具借条，借款期限顺延一年。因四上诉人上述欠款利息支付至2019年1月就拒绝继续支付利息，被上诉人诉至法院。一审法院根据上述事实，将被上诉人的诉讼请求利率调整为2%予以判决，一审不存在按照月息3%判决的错误。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵秀影向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告偿还原告借款10万元及利息，利息从2019年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2017年2月16日，智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英四人从原告借款10万元，资金来源为原告银行卡转账，预扣2,500元利息，约定月利率2.5%，借款期限一年。借款到期后多次续期，最后一次续期为于2018年2月15日，四被告为重新原告出具借条一份。借条上借款人处有“陈宇”字样，陈宇到庭说明借款系赵秀影所有，与自己无关。2016年2月15日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日被告智晓庆向孙青杨银行账户各转款4,500元；被告智晓庆于2016年7月17日、8月16日、9月2日、9月17日、10月2日依次向孙青杨银行账户转款11,450元、8,000元、5,000元、13,950元、5,000元。被告智晓庆于2016年10月16日、11月1日、11月15日、12月1日、12月16日、2017年1月1日、1月16日、2月1日、2月16日、3月1日、3月16日、4月1日、4月16日、5月1日、5月16日、6月1日、6月16日、7月1日、8月1日依次向赵秀影银行账户转款11,450元、50,00元、18,650元、5,000元、18,650元、5,000元、23,650元、2,700元、25,950元、5,000元、25,950元、5,000元、28,450元、5,000元、30,950元、5,000元、30,950元、5,000元、5,000元。郝素英于2017年7月15日、8月16日、9月1日、9月16日、10月16日、11月1日、11月16日、12月1日、12月16日、2018年1月1日、1月16日、2月1日、3月7日、3月16日、4月1日、4月16日、5月1日、5月9日、5月22日、6月1日、6月16日、7月1日、7月16日、7月19日、8月1日、8月16日、9月1日、9月24日、10月1日、10月16日、10月31日、11月7日、11月15日、11月16日、12月1日、12月16日、12月26日、12月31日、2019年1月8日、1月26日通过银行账户依次向赵秀影转款32,200元、32,200元、5,000元、34,700元、34,700元、6,250元、34,700元、6,250元、34,700元、6,250元、34,700元、6,250元、20,000元、55,650元、6,250元、34,700元、6,250元、81,800元、32,200元、6,250元、32,200元、6,250元、18,000元、14,200元、6,250元、32,200元、6,250元、22,200元、16,250元、10,000元、28,450元、20,000元（偿还案外无息借款）、20,000元（偿还案外无息借款）、30,000元、8,450元、20,000元（偿还案外无息借款）、3,000元、32,200元、16,250元（其中1万元偿还案外无息借款）、32,200元。本案借款，被告通过银行转账向原告支付利息2,500元×22个月=55,000元。一审法院认为,四被告从原告借款10万元并分次支付利息55,000元，有借条、赵秀影银行交易明细、被告支付利息的银行交易明细等证据予以证明，且相关借款的利息支付情况、部分本金偿还情况、借款期限顺延等事实，形成完整的证据链条，本院予以确认。因原告借款时预扣利息2,500元，依法以实际借款数额确定本金为97,500元，并在此数额范围内对原告的本金请求予以支持。现借款期限已经届满，四被告有义务共同清偿。法律允许的民间借贷已支付部分月利率为3%以下，从借款之日2017年2月16日至2019年2月15日被告按照约定应向原告支付利息：97,500元×2.5%×24个月＝58,500元，实际支付利息55,000元。原告请求从2019年2月16日至起按月利率2%计算至实际给付之日，视为其放弃2019年2月16日前的部分利息，本院尊重其处分权，予以准许。原告主张的2019年2月16日之后的利率，不高于法定民间借贷未支付利息的利率计算水平，本院予以支持。被告智晓庆反驳称原告与被告并不存在债务关系，被告已向原告夫妻共同转款128万元。原告提供的借条不真实，为自己填写，转款记录不真实。其反驳理由前后矛盾，违背常理，本院不予采信。被告智晓庆反驳称原告所诉利息高于正常水平，系利滚利，是职业放贷人，原告给肖寨门镇王友强（王一博）、王友智（王岩）、付殿秀（付洪）等人放款，法律不应予以保护。从被告出具欠条及被告偿还本金的过程来看，本案借款并无利滚利的情形。根据本案及相关案件的借款数额、借款和还款过程等因素，无法认定原告系职业放贷人。被告智晓庆以上反驳理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告智晓丽、智明生、郝素英共同辩称，本被告并未向原告借款，不存在债务关系。在借款人处没有签字，下面签字并非本人所为。经释明，被告未要求对自己签字等进行相关司法鉴定，视为其在借条上签字，是共同借款人。被告的以上反驳理由，无事实依据，不予采纳。判决：一、被告智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英于本判决生效后10日内共同偿还原告赵秀影2017年2月16日借款97,500元并支付从2019年2月16日至本金实际偿还之日按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告赵秀影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元，诉请财产保全费1,270元，诉前财产保全保险费1,000元，共计4,822元，由被告智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英共同负担4,582元，原告赵秀影负担240元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提供的询问笔录和借条均不属于新证据，且借条均为复印件，不能否定借款事实的存在。上诉人提供的借还款明细载明的借款数额与被上诉人主张的借款及借款中记载内容相吻合，恰能证明上诉人实际向被上诉人借款的事实。上诉人二审中提供的两份住院病诊记录及在此期间的借条复印件,不能否定借款事实以及借条的存在。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人主张的借款是否实际发生，赵秀影是否为出借人，在此基础上，上诉人是否尚欠款项及款项数额如何确定。被上诉人以借条为证向上诉人主张偿还借款，针对该借条记载的款项，其提供了相应的转款及现金给付凭证，而被上诉人主张的借款实际给付时间和数额也与上诉人在二审中提供的借还款明细表记载的时间与数额相吻合，属于以出具借条形式再次确认前期发生借款数额以及相应利息和还款事项。上诉人在该借条中签字确认了关于款项实际收取的内容，足以证明在签订该借条时被上诉人实际交付了其主张的借款。虽然上诉人在二审中主张此前交付的款项系智晓庆个人与上诉人赵秀影间发生的已结算款项，但赵秀影予以否认，而智晓庆也无法提供与其主张借款相应的借条等证据，无法证明存在其他借贷关系和借款事实，被上诉人举证的出借款项即是借条中记载的实际出借款项。因此，本院对上诉人的该项抗辩不予采信。因案涉借款均是赵秀影及其家人提供，且上诉人主张的还款也基本是直接交付给被上诉人，因此赵秀影在借条中签字确定为出借人具有事实和法律依据。相关借款纠纷均是发生在被上诉人与上诉人之间，并不涉及社会不特定主体间的借贷，因此赵秀影不属于职业放贷人。根据双方借条中明确约定的利息标准，结合被上诉人的实际还款时间及数额，一审法院认定尚欠本息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,552元，由上诉人智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二〇年十一月二十六日法官助理贺菲书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。