河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5535号上诉人（原审原告）：锡林浩特市玛拉沁牧民专业合作社，住所地内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场桃林塔拉分场。法定代表人：陈栋，总经理。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道北段**。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈文静，河南联盟律师事务所律师。上诉人锡林浩特市玛拉沁牧民专业合作社（以下简称玛拉沁合作社）因与被上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）财产损害纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。玛拉沁合作社上诉请求：1.请求撤销原审判决,依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、被上诉人在原审庭审中已经承认确属在上诉人的草场上进行了施工,这一点玛拉沁合作社举证的“报警记录”也能够证实。而一审判决书的理由为:没有证据证明草场具体坐标位置，是否包括二建公司（被上诉人）所施工的灰场。既然庭审中双方均已认可的事实，原审法院不应当以上诉人未举证为由,让上诉人承担败诉的后果。二、上诉人与国营牧场所签订的《租赁协议》的解除条款约定:甲方拥有因国家法律、政策变更等原因时提前解除该合同，收回草场的承包。原审法院判决直接引用了这一合同条款。1.被上诉人的施工行为是“国家法律、政策变更”吗?首先,上诉人和被上诉人，不应当适用这个“租赁协议”中的条款,主体不适格;原审法院从哪个证据中认定了被上诉人的侵权行为是“国家法律、政策变更”?2.假设被上诉人手续合法,但没有任何土地征用手续、补偿行为的情况下,还是不能够侵犯他人在这片土地上的权利。没有任何一个机构赋予被上诉人这样的权利。二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中从未承认在上诉人的草场进行施工，被上诉人仅是说明其在建设单位提供的场地上施工，上诉人应证明其是二建公司施工场地使用权人，但到目前为止，上诉人并未提供相应证据。被上诉人的施工行为是经过合法招投标，依法签署施工合同后的合法行为，并不存在侵权的事实，且被上诉人仅是施工单位，并不是建设单位，建设使用土地是建设单位提供，二建公司不可能存在土地的侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。玛拉沁合作社向一审法院起诉请求：一、判令二建公司立即停止对玛拉沁合作社的侵权行为；二、判令二建公司对玛拉沁合作社草场破坏部分进行恢复；三、判令二建公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月6日，白音锡勒牧场桃林塔拉分场（甲方）与玛拉沁合作社签订协议书一份：一、甲方将煤矿与桃林塔拉分场接壤处的4000亩草场发包给乙方。承包期为20年，即从2013年6月6日至2033年6月5日止。合同期满后，同等条件乙方有优先权续签合同。如合同没有到期而甲方确因国家法律法规。地。地方政府政策等原因须收回草场使用权，则需对乙方所有投资设备设施及后期产值得到利润进行相应的补偿。补偿办法可以根据当时市场情况或申请当地物价部门作价后补偿。……十、合同解除1、甲方拥有因国家法律、政策变更等原因时，提前解除该合同，收回草场的承包权。但对承包方造成的各方面损失应当给予赔偿或补偿，具体赔偿由双方协商后补偿。达不成协议可申请物价部门决定……陈栋是玛拉沁合作社的经理，其在合同上签名，以陈栋的名义缴纳2015年至2018年的租赁费。2015年6月29日内蒙古自治区发展和改革委员会发文《关于审理电厂新建工程项目核准的批复》；2015年8月28日锡林浩特市城市规划局下文《关于北方电力锡林热电2×600MW煤电一体化工程灰场选址的批复》（该文件的附件为：北方电力锡林热电2×660mw煤电一体化工程拟选灰场范围坐标）；2017年3月20日，内蒙古自治区人民政府作出批复：批准67.9732公顷以划拨方式作为北方胜利电厂新建工程项目建设用地。锡林郭勒热电有限责任公司取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地批准书。2017年1月12日二建公司经招投标，中标，与锡林格勒热电有限责任公司签订施工合同。玛拉沁合作社起诉称，2019年10月期间，没有任何征兆的情况下，二建公司侵入玛拉沁合作社所租赁的草地，进行挖掘，建设灰场（地（地址为煤场与桃林塔拉分场接壤处因此，玛拉沁合作社与二建公司发生纠纷曾多次报警。玛拉沁合作社对其租赁的4000亩草场的具体位置，没有证据提交。玛拉沁合作社代理人在庭审后向一审法院申请调取，公安机关在处理双方纠纷时的调查材料；测量二建公司的会场位置与玛拉沁合作社租赁草场的位置。一审法院认为，玛拉沁合作社与白音锡勒牧场桃林塔拉分场签订的协议书，陈栋作为玛拉沁合作社方的经理，以其名义缴纳租赁费，并不改变合同签订人为玛拉沁合作社的主体地位，玛拉沁合作社的主体适格。二建公司是在与锡林格勒热电有限责任公司签订施工合同后开始施工，锡林格勒热电项目是经过审批，公司取得相关的资质证书后经招投标与二建公司签订的施工合同。二建公司的施工行为合法。玛拉沁合作社称二建公司侵犯其租赁的场地建设灰场，但其并没有证据证明其所租赁的草场4000亩的具体坐标位置，是否包括二建公司的灰场。玛拉沁合作社承包的4000亩地是国有土地，根据玛拉沁合作社提供的协议书约定“甲方拥有因国家法律、政策变更等原因时，提前解除该合同，收回草场的承包权。”如存在因玛拉沁合作社承包的土地被划拨的情况存在，其应当与出租方协商补偿的事宜，或者向负有补偿职责的相关部门主张权利，而不应当起诉二建公司侵权。综上，玛拉沁合作社没有证据证明二建公司在其承包的草场上建设灰场，不能证明基本事实的存在；其次二建公司的施工行为合法，玛拉沁合作社应当依据合同向合同相对方，或负有补偿职责的相关部门主张权利。玛拉沁合作社的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。因为玛拉沁合作社提起诉讼所适用的法律基础不正确，其要求调取证据的申请一审法院也不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回玛拉沁合作社锡林浩特市玛拉沁牧民专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由玛拉沁合作社锡林浩特市玛拉沁牧民专业合作社承担。经审理本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，玛拉沁合作社请求二建公司停止对玛拉沁合作社的侵权行为，并将牧场恢复原状。由于二建公司经招投标与锡林格勒热电有限责任公司签订施工合同后开始施工，而该锡林格勒热电项目也经过相关部门审批，取得相关的资质证书。因此，二建公司的施工行为是合法行为。且玛拉沁合作社无确凿证据证明二建公司所施工的地方就是其承包地的地方，故玛拉沁合作社的诉讼请求无事实和法律根据，不能予以支持。一审法院审理本案符合我国民事诉讼法的相关规定，审判程序合法。玛拉沁合作社的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，玛拉沁合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人玛拉沁合作社负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十八日书记员  谭俊周