黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初446号原告：孙晓丽，女，1981年12月15日，汉族，系友谊县迷尚披萨店业主，住友谊县。委托代理人：叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：李越鑫，男，1992年3月6日出生，汉族，系友谊县扶贫开发办公室员工，住友谊县。被告：马振泽，男，1982年8月19日出生，汉族，系友谊县烟草专卖局办公室主任，住友谊县。被告：赵林，男，1988年12月18日出生，汉族，系黑龙江省祥源油脂有限责任公司职工，住友谊县。被告：李振宇，男，1989年5月18日出生，满族，无职业，住友谊县。委托代理人：陈定金，女，1984年1月11日，汉族，无职业，住友谊县。被告：于嘉宝，男，2000年8月15日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告孙晓丽诉被告李越鑫、马振泽、赵林、李振宇、于嘉宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，2020年10月29日，本院公开开庭进行了审理，原告孙晓丽及其委托代理人叶清刚、被告李越鑫、被告马振泽、被告赵林、被告李振宇的委托代理人陈定金、被告于嘉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告共同连带承担赔偿原告室内装修费用10000.00元，疏通管道费用100.00元；2.由五被告共同连带承担赔偿原告因迷尚披萨点停业期间经济损失25200.00元（计算方法：每月按4200.00元计算，共计6个月，从2020年3月23日至2020年9月23日）；3.案件受理费由五被告承担。事实与理由：原告在友谊县××家园小区××楼××号门市经营友谊县迷尚披萨店经营业主。2020年3月5日,李越鑫（原告经营的披萨店的楼上邻居)给原告打电话说,因自己家的楼上住户下水道跑水,给自己家的住宅浸泡了,也提醒原告查看披萨店是否浸泡。此时正是新冠××疫情防控的禁止出行期间,原告因不能出家去现场查看,遂让朋友帮忙查看,后来原告的丈夫也到现场，经查看发现原告的披萨店的装潢受损严重,而且因是生活污水浸泡所以异味很大,对原告的披萨店经营有很大影响,必须重新装修。经调查得知,是有一楼至二楼之间的下水管道堵塞而造成的返水倒灌现象,流入二楼住户家中,再渗透、滴漏至原告商服楼顶,造成了原告室内财产受到浸泡,给原告造成了直接财产损失以及停业损失。原告就其损失赔偿事宜,多次与被告方进行协商未果。为保护原告合法权益,诉至法院。被告李越鑫辩称：我是吉安家园小区1号楼2单元202室的住户。一、我家不是因为跑水给一楼造成损失，是属于洗菜池反水，家中无人居住，导致给楼下造成损失；二、原告所说通管道费用100元，因我没同意通管道，所以拒不承担，装修费用以及营业损失费用和诉讼费用符合协商要求可以依据法院判理，承担相应责任。被告马振泽辩称：我是吉安家园小区1号楼2单元302室的租户，在原告受损害时是我房屋租赁期间，我是从2018年9月4日租赁到2020年9月3日，一楼因反水造成的损失我是在2020年3月4日之后得到通知，因疫情原因我于2020年2月1日至3月4日一直未在家中居住，一直在单位值班，原告所说疏通管道时已通知我，但我未到现场，我按其余被告意见同意是否疏通，装修费用以及营业损失费用和诉讼费用符合协商要求可以依据法院判理，承担相应责任。被告赵林辩称：我是吉安家园小区1号楼2单元402室的住户，经协商认同他的装修费一万元和经营损失25200元的认定，不需要再对财产损失进行另行鉴定，但我要求对管道进行鉴定，从哪个部位堵塞的，是否有改管道现象，必须是专门的鉴定单位，有相应资质，出具权威性报告，其余通下水管道工人给出的证明我不认可。如所有要求均符合条件我愿意承担法院所判定的所有结果。被告李振宇辩称：我是吉安家园小区1号楼2单元502室的住户，原告没有经过我的签字私自疏通下水，我不认可。我需要知道该堵漏的管道结构是否原告给改动了，没改动情况下我认可，改动情况下我不认可原告说的赔偿，如果确实是由于我们的原因造成的堵漏，我愿意承担相应责任。被告于嘉宝辩称：我是吉安家园小区1号楼2单元602室的住户，我的答辩意见同被告李振宇的答辩意见一致。原告孙晓丽为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证和营业执照复印件各一份，证明：原告身份情况，系友谊县迷尚披萨店业主，具有本案诉讼主体资格；证据二、光盘1张、照片7张（附新增照片1张）、原告方与被告方达成的协议书一份，证明：原告经营的友谊县迷尚披萨店因楼上渗漏水造成财产损失情况，原告的迷尚披萨店装修费用为10000元，披萨店停业损失为25200元；证据三、光盘一张，证明：原告方电话通知了被告方到原告处见证修理管道师傅疏通下水管道情况并现场见证其堵塞的原因；证据四、维修师傅董某出具的收据一张，证明：原告雇佣董某为披萨店疏通污水管道费用100元，应由五被告承担；证据五、证人董某出庭作证，证明：证人为原告经营的迷尚披萨店修通污水管道，并查明污水管道堵塞的部位和原因。对原告提交的五份证据的真实性，五被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议，对原告提交的证据一、二、三、五的真实性。本院予以确定；对原告提交的证据四的真实性，五被告有异议，认为收据不符合相关规定，没有签字按手印，发票的形式也不正规；本院认为，原告证实自己雇佣董某疏通污水管道花费100.00元，提供的收据虽不正规，但内容上可以证实自己花费100.00元疏通污水管道的事实，也符合日常疏通污水管道的收费标准，同时有证人董某出庭作证，因此对原告提交的证据四的真实性，本院予以确定；被告李越鑫、马振泽、赵林、李振宇、于嘉宝未向本院提交任何证据。经审理查明：2020年3月5日，因吉安家园小区1号楼2单元洗菜池污水下水管道堵塞，导致污水从二楼被告李越鑫家中反水，反渗至一楼原告经营的友谊县迷尚披萨店中，造成原告店里装修受损，友谊县迷尚披萨店停业。2020年10月5日，原告雇佣董某对污水管道堵塞部分进行疏通，管道堵塞部分均是生活垃圾和油渍，疏通花费100.00元。2020年10月28日，原告孙晓丽与五被告签订了协议书，确定原告损失：1.装修包括人工费10000.00元；2.停业损失4200.00元/月，共计停业六个月，合计25200.00元；以上损失合计35200.00元。另查明，被告李越鑫系吉安家园小区1号楼2单元202室的住户；被告马振泽系吉安家园小区1号楼2单元302室的租户；被告赵林系吉安家园小区1号楼2单元402室的住户；被告李振宇系吉安家园小区1号楼2单元502室的住户、被告于嘉宝系吉安家园小区1号楼2单元602室的住户。本院认为，2020年3月5日，吉安家园小区1号楼2单元洗菜池污水下水管道堵塞，导致污水从二楼反水后反渗至一楼原告经营的友谊县迷尚披萨店中，造成原告店里装修受损，原告的房屋造成财产损失，原告的财产权益受到侵害。原告作为被侵权人，有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告的经济损失数额的认定。一、根据原、被告双方签订的《协议书》中约定，确定原告的经济损失共为35200.00元（1.装修包括人工费10000.00元；2.停业损失4200.00元/月，共计停业六个月，合计25200.00元；）；二、疏通污水管道费用100.00元，以上共计35300.00元；在本案中，五被告作为吉安家园1号楼2单元的洗菜池污水下水管道的共同使用人，造成洗菜池污水下水管道堵塞，无法确定其责任的大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，五被告应平均承担赔偿责任，各自承担20%的责任，即被告李越鑫赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；被告马振泽赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；被告赵林赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；被告李振宇赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；被告于嘉宝赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元。被告马振泽在庭审中抗辩，称自己于2020年2月1日至3月4日一直未在家中居住，一直在单位值班，因被告马振泽未提供相关证据真实自己的主张，本院对被告马振泽的该抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李越鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；二、被告马振泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；三、被告赵林于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；四、被告李振宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；五、被告于嘉宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓丽各项经济损失7060.00元；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费682.50元，减半收取341.25元，由五被告负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 孙 绪 水二〇二〇年十一月二十四日书记员 田邢海钰附相关法条:一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。