wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3267号            当事人基本情况              申请执行人              申请人张XX，又名张X，男，汉族，1980年8月5日出生，个体户。                        被申请执行人              申请人谢XX，男，汉族，1978年11月28日出生，个体户。                  案由              买卖合同纠纷一案                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民特XX号民事裁定书，判决如下:申请人谢XX欠申请人张XX劳务工资24000元。其中于2020年7月30日前支付6000元；于2020年10月30日前支付6000元；于2021年7月30日前支付6000元；于2021年10月30日前支付6000元。如任意一期款项逾期，则视为所有未到期款项均已到期，申请人谢XX应立即向申请人张XX支付劳务工资24000元（已实际支付款项予以核减）。      并承担执行费260元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年10月07日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年10月07日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款24000元、案件受理费0元、执行费260元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                         二0 二0 年十一月十六日                                                书记员 赫嘉欣
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执恢43号 北京盛元承安资产管理有限公司： 王业： 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与王业借款合同纠纷一案中，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7371号裁决书已发生法律效力。本院于2020年11月12日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，被执行人于2020年11月12日已履行裁决书所确定的给付义务和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22283号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告:李伟利,男,1990年8月25日出生,汉族,住湖南省桃江县。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告李伟利民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵到庭参加诉讼，被告李伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金23850元；2.请求判令被告立即向原告支付截至2020年2月12日的利息3908.7元；3.请求判令被告立即向原告偿还罚息（以逾期本金为基数，按照年利率24%从2020年2月12日次日起算至贷款结清之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费，并支付律师费1200元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告李伟利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。小雨点公司与杭州沃动科技有限公司签订《沃动科技企业通讯平台销售及服务协议》，由小雨点公司购买该公司的网络通讯服务，由该公司代小雨点向借款人发送相关通知。被告逾期后，小雨点公司出具债权转让清单，将对应债权全部转让至原告学成公司，并向借款人发送了通知。被告与小雨点公司签订《借款合同》的具体约定、欠款事实及相关债转事实：借款人：李伟利。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月30日。4、贷款金额：23850元。5、放款金额：23850元。6、贷款期限：自实际放款日起18个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率,第[1]至第[6]个还款月，按月利率[1.34]%每月计收利息，第[7]至第[24]个还款月，按月利率[0.8]%每月计收利息。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之五支付逾期罚息。8、贷款发放时间：2018年8月31日。9、贷款归还情况：借款期间，李伟利共计偿还借款1609.54元。经本院核算，李伟利所还款项共计抵扣应还本息的截止日为2019年1月14日，尚欠借款本金为23604.22元。10、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、罚息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。11、通知方式：本合同所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李伟利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，学成公司委托泰和泰（重庆）律师事务所处理本案事务，并支付律师费1200元。学成公司亦放弃主张借款到期前（含宣布提前到期）的超过合同约定正常利率部分的罚息，合同到期前（含宣布提前到期）只计收正常借款利息，本院予以确认。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其支付尚欠本金23604.22元，并支付相应的利息和罚息，但对利息（罚息）的主张标准不应超过法律规定的上限，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定对超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的部分依法予以调整。关于原告主张的律师费，因双方合同已有约定，原告也就此举示了相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟利于本判决生效之日起十日内返还原告福建学成创想信息科技有限公司借款本金23604.22元；二、被告李伟利本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司利息和逾期罚息（2019年1月15日至2019年2月28日的利息以年利率15.4%为标准计算；2019年3月1日至2020年2月29日利息以年利率9.6%为标准计算；2020年3月1日起计算至贷款还清之日止的罚息，按年利率15.4%为标准计算。利息和罚息均以尚欠借款本金为基数）；三、被告李伟利于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师费1200元；四、驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568.3元，减半收取计284.15元，由被告李伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
甘肃省酒泉市中级人民法院   刑事判决书   （2020）甘09刑终154号   原公诉机关玉门市人民检察院。   上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，生于1977年3月18日，山东省高唐县人，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省成都市成华区，捕前住甘肃省酒泉市肃州区紫荆园17号楼1单元202室。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。   指定辩护人刘某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。   原审被告人苟某，男，汉族，生于1973年11月17日，山东省利津县人，中专文化程度，无业，户籍所在地甘肃省酒泉市，捕前住甘肃省酒泉市肃州区春光市场南渠44号院1单元703室。2016年10月8日因吸毒被甘肃省酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年4月11日因病提前解除强制隔离戒毒，决定执行社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年9月25日被取保候审。   玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控原审被告人赵某、苟某犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月18日作出（2020）甘0981刑初71号刑事判决。赵某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原判认定：1、2020年2月下旬的一天（具体日期不详），被告人赵某驾驶车牌为×××的棕色“东风标致牌”小型汽车在四川省成都市××区桥下，以每克600元人民币的价格购买毒品海洛因30克，运输至甘肃省酒泉市××区。同年3月23日至25日，被告人赵某为非法牟利，采取“微信转账、当面交易”的方式，在酒泉市××区南门处以每克650元的价格向被告人苟某贩卖毒品海洛因8次，共计7.5克，累计收取毒资4250元。同年3月26日，玉门市公安局民警在酒泉市肃州区被告人赵某住所查获毒品海洛因可疑物5包，共计净重32.75克。对查获的毒品海洛因可疑物5包分别编号，经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，其中1号（19.66克）、2号（0.98克）、3号（0.35克）、5号（0.48克）均检出毒品海洛因成分，4号（11.28克）未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮等常见毒品成分。综上，被告人赵某贩卖的毒品海洛因净重为28.97克。   2、2020年3月23日至25日，被告人苟某在酒泉市××区南门处以每克650元的价格从被告人赵某处先后支付毒资4250元购买毒品海洛因8次，累计7.5克。同年3月24日13时许，被告人苟某为非法牟利，采取“微信转账、当面交易”的方式，肃州区春光市××道“警示牌”北头栅栏处，以750元的价格向玉门市吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包，净重0.82克，当日玉门市公安局民警将王某查获。经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定，该包毒品未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮等常见毒品成分。   在审查起诉阶段，被告人苟某自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。   认定上述事实的证据有，×××的棕色“东风标致牌”小型汽车1辆、银灰色iPhone手机1部、黑色HONOR手机1部、“迅雷战士”玩具盒1个、木质擀面杖1根、黑色剪刀1个、银白色香山牌口袋秤1个，受案登记表、酒泉市公安局指定管辖决定书、立案决定书、常住人口基本信息、调取的微信转账交易记录、微信个人信息截图、微信转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、物证照片、调取证据通知书、通话详单、现场检测报告书、查询违法犯罪记录情况说明、吸毒人员动态管控详细信息表、解除拘留证明书、搜查证、检查、扣押、称重笔录及照片，鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书，电子数据勘查取证委托书、电子数据检查笔录，手机通话录音，证人王某、贾某、程某的证言，被告人赵某、苟某的供述与辩解。   原审法院认为，被告人赵某、苟某明知是毒品而予以贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某的辩护人所提“扣押的车辆不应认定为作案工具”的辩护观点，经查，被告人赵某驾驶该车购买毒品后从四川运至酒泉，多次向他人贩卖，从住所处查获的口袋秤、剪刀、未检出毒品成分的其他可疑物均可以证实其贩卖毒品的意图明确，运输毒品的该车辆应认定为作案工具，对上述辩护观点不予采纳。赵某的辩护人所提“系初犯，没有犯罪前科，大部分毒品尚未流入社会，其本人也吸食毒品，可酌定从轻处罚”的辩护观点，与事实相符，予以采纳。苟某辩护人所提“被告人苟某如实供述，系犯罪未遂，已认罪认罚”的辩护观点，与事实相符，予以采纳。被告人苟某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某、苟某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人苟某自愿认罪认罚，并考虑二被告人以贩养吸的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人苟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。   二、作案工具：×××的棕色“东风标致牌”小型汽车一辆，银灰色iPhone手机一部、黑色HONOR手机一部、蓝色华为手机一部，均予以没收。   赵某以“其并未使用车牌为×××的棕色小型汽车及黑色HONOR手机运输、贩卖毒品，一审判决不应没收该车辆及该手机；一审判决认定其贩卖的毒品数量有误；量刑过重”等为由提出上诉。辩护人提出了相同的辩护意见。   经审理查明，原判认定上诉人赵某、原审被告人苟某明知是毒品而予以贩卖，犯贩卖毒品罪的事实和情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实，本院予以确认。   本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。唯对上诉人未认定运输毒品罪，定性有误。上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，所提车辆及手机不是作案工具的上诉理由与查明的事实不符；查获、称量、鉴定毒品的程序均合法有效，原判据此认定的毒品数量并无不当；原判根据量刑情节在法定刑幅度内处刑适当。综上，上诉理由及辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、撤销玉门市人民法院（2020）甘0981刑初71号刑事判决第一项对上诉人赵某的定罪部分，其余均维持；   二、上诉人赵某犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。   本判决为终审判决。   审判长 杨 勇   审判员 吴 平   审判员 谈继光     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 董 超
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初1154号 原告：额尔古纳市达园商店，住所地：额尔古纳市。经营者：晏丕权，男，1969年6月15日出生。被告：于斌，男，35岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：吕晶晶，女，19岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市达园商店与被告于斌、吕晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告额尔古纳市达园商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按额尔古纳市达园商店撤回起诉处理。 审 判 员 白连华二○二〇年十一月二十四日书 记 员 赵金龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5913号 上诉人（原审被告）：王秀明，男，1955年3月27日出生，汉族，住任丘市电力**。 被上诉人（原审原告）：王学春，男，1972年3月25日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赛特旗音德尔镇东方。 上诉人王秀明因与被上诉人王学春劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王秀明上诉请求：请依法撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初2754号民事判决书，或者改判为上诉人王秀明不给付被上诉人王学春工资款27040元，由承包人李方军、左一标、柴建朝给付被上诉人王学春工资款27040元。事实与理由：上诉人在河间市施工天然气工程，该天然气工程上诉人不是承包者，该工程是2017年8月开工，李方军、左一标、柴建朝是承包者，上诉人王秀明也是雇工，只是帮助上述三个承包人做管理工作，2017年至2019年期间，上诉人还帮助被上诉人找河间市劳动局，市政府讨要承包人所欠被上诉人的工资款，但是没有结果。综上所述，任 2 丘市人民法院的判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决。 王学春辩称，上诉人在上诉状说的承包人我都不认识，上诉人与我签订了劳务协议，所以我向上诉人主张劳务费。 王学春向一审法院提出起诉请求：1、依法判令被告给付工资款27040元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日，被告王秀明与原告王学春签订《劳务用工协议书》，约定被告王秀明雇佣原告王学春为河间市乡镇气化工程劳务分包工程施工人员，劳务报酬为260元每天，工程完工清账。原告提供的工资考勤表记载原告2019年5月至8月共出勤104天。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的《劳动用工协议书》、工资考勤表及证人王某证言等证据予以证实。 一审法院认为，被告王秀明雇佣原告王学春为河间市乡镇气化工程劳务分包工程施工人员且与原告签订《劳务用工协议书》，原告王学春为被告王秀明提供了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，被告王秀明依法负有向原告王学春支付劳动报酬的义务。原告王学春主张被告王秀明给付工资款27040元，有其提供的劳务用工协议书及工资考勤表等证据予以证实，本院依法予以支持；被告王秀明辩称其不是案涉工程的承包人，仅是帮助包括原告在内的工人讨薪，但其申请出庭作证的证人证言不足以证明其主张，故对被告辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，遂判决：被告王秀明于本判决生效之 3 日起十日内给付原告王学春工资款27040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王秀明负担。 本院二审期间，上诉人提供以下证据：1、肃宁县拓扬购销处出具的证明，证明王某是第一承包商，王秀明是负责调解的。2、河间市政府支油办驻河间华港分公司办公室主任王玉强出具的证明，证明二被上诉人的工资正在结算中。3、河间市束城镇王某施工队工人工资发放明细表，证明二被上诉人工资还没有发放。4、王某与河间市束城镇天然气项目部签订的承包合同，证明案涉工程是王某承包的。 被上诉人质证意见：证据1，我不认识出具证明的人。证据2，不能证明我是计件工资。证据3，这个明细表是假的。证据4，这不是王某的签字，是假的。对上述证据均不予认可。 二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人主张上诉人给付其工资款27040元，其提供了双方签订的《劳务用工协议书》及工资考勤表，该《劳务用工协 4 议书》有上诉人的签字确认，上诉人对其签名并无异议，本院予以确认。上诉人欠付被上诉人工资款27040元，事实清楚，证据充分，上诉人应当予以给付。上诉人主张其在河间市施工天然气工程，该天然气工程上诉人不是承包者，该工程李方军、左一标、柴建朝是承包者，上诉人也是雇工，只是帮助上述三个承包人做管理工作，应由承包人李方军、左一标、柴建朝给付被上诉人工资款27040元，上诉人对其主张并未能提供充分的证据予以证实，故其上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费476元，由上诉人王秀明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 王兰英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1779号原告：南风集团山西日化销售有限公司,住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孙九生,经理。委托诉讼代理人：常志凯，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：天津市河西区鑫华丰食品店，住，住所地天津市河**广东路中裕园****底商/div>经营者：宁满雨。原告南风集团山西日化销售有限公司与被告天津市河西区鑫华丰食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南风集团山西日化销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南风集团山西日化销售有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 彤
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1284号 原告：贵德县久先精品藏式家具专卖店。经营场所：青海省贵德县。 经营者：兰去乎，住青海省贵德县。 被告：波某，住青海省贵德县。 原告贵德县久先精品藏式家具专卖店（以下简称家具店）与被告波某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告家具店的经营者兰去乎到庭参加诉讼，被告波某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付购买沙发、茶几的欠款4450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日、2017年12月18日，被告分两次在原告处购买家具共计11250元，购买家具当日和之后被告共给付原告家具款4800元，剩余6450元未付。2019年11月13日，被告向原告出具欠条，载明欠款的事实，2019年12月23日被告再次向原告给付其中的2000元，剩余4450元至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告波某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了欠条1份，证明至2019年11月13日，被告欠付原告家具款6450元，2019年12月23日给付2000元，尚有4450元至今未付的事实。 被告波某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月18日、2017年12月18日分两次在原告处购买家具共计11250元，购买家具当日及之后被告给付原告部分家具款。2019年11月13日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告家具款6450元。2019年12月23日，被告给付原告家具款2000元，剩余4450元至今未付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证明被告欠付原告家具款4450元的事实，故原告要求被告给付家具款4450元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告波某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告波某于本判决生效后立即给付原告贵德县久先精品藏式家具专卖店家具款4450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告波某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5050号原告：包头市金泰置业有限公司。法定代表人：李登秀。委托诉讼代理人：杨文辉，内蒙古卓烁律师事务所律师。被告：贾东兴，男，1973年4月20日出生，个体工商户，住包头市。原告包头市金泰置业有限公司诉被告贾东兴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市金泰置业有限公司的委托诉讼代理人杨文辉、被告贾东兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包头市金泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款206669.83元；2、判令被告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算；3、请求解除双方签订的商品房买卖合同；4、判令被告支付违约金62000元（206669.83×30%）；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告贾东兴购买原告开发的位于包头市××区，房屋建筑面积110.57平方米，总价款640000元，被告首付200000元，剩余440000元办理按揭贷款。被告与中国银行包头市九原支行签订借款协议，原告为被告提供阶段性连带保证。2019年6月28日，因被告未能按期偿还贷款，中国银行包头市九原支行下达提前还款通知书，从原告的保证金账户将被告剩余借款及利息划走，并出具贷款结清通知书。截止2019年6月28日，原告为被告代付借款206669.83元。故原告诉至本院。被告贾东兴辩称，对原告诉求有异议，违约金过高。金泰花园是否与银行有连带关系，如果有，违约金不符合标准。房屋买卖合同中没有原告担保贷款项目，所以不存在违约金的情形。被告一次性偿还贷款也不能办理房本。我从2019年1月5日开始一直在偿还贷款。我同意偿还尾款，可以协商解决。我不同意解除房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告贾东兴与原告包头市金泰置业有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，被告贾东兴向原告购买坐落于本市××区房屋，房屋总价款640000元，被告交付首付款200000元，余款440000元办理按揭贷款。原、被告及中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向中国银行股份有限公司包头市九原支行借款440000元，用于支付房款，原告作为保证人为被告的借款提供连带责任保证。同日，原告与被告签订《金泰花园补充协议》，第一条第三款约定，被告未能履行其向银行应尽的义务导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，被告向原告支付总房款30%的违约金。合同签订后，由于被告未按约定偿还银行贷款，中国银行股份有限公司包头市九原支行从原告的保证金账户中分别于2016年10月31日扣划4620.11元、2016年11月30日扣划4675.22元、2019年6月28日扣划197374.5元，共计扣划206669.83元为被告偿还逾期贷款。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法对被告贾东兴所有的坐落于本市××区房屋的登记手续进行了查封。本院认为，原告包头市金泰置业有限公司、被告贾东兴及中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告与被告签订的《金泰花园补充协议》均系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同。双方应当按照约定履行合同，因被告未偿还贷款，原告作为连带责任保证人被扣划资金，承担保证责任后，其有权向被告追偿，被告应当履行向原告的还款义务并承担由此给原告造成的损失。原告的诉讼请求中既包含其所受损失（资金被扣划后产生的利息损失），也包含违约金，但总和不应过分高于原告的损失，故考虑本案实际情况，对双方约定的违约金予以适当降低。虽然在《金泰花园补充协议》中约定有解除合同的条款，但是该条款只是对原、被告及中国银行股份有限公司包头市九原支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的补充，即在原告承担保证责任后如何处理原告与被告之间的事宜，并非是对原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》的补充，而在《包头市商品房买卖合同》的履行过程中，被告并无违约行为，也不存在可以解除合同的情形，且合同的主要义务已经履行完毕，因此合同不应被解除，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。在故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贾东兴于本判决生效后十日内偿还原告包头市金泰置业有限公司206669.83元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，计息时间从2020年8月27日起至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2665元（原告已预交），由原告负担465元，由被告负担2200元。诉讼保全费1863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年十一月二十四日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖明强，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人肖明强因与被申请人杨明合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终657号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨明诉请肖明强支付其代购门市垫付款，并提交有其扣减双方沙石欠款的算账凭据，肖明强对此不予认可，但未提交充分证据予以反驳，二审法院根据公平和诚实信用原则，结合审理查明的事实和在案证据，对双方的债权债务关系作出认定，符合法律规定，裁处并无不当。 综上，肖明强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖明强的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执异87号 异议人广西来宾城建投资集团有限公司。住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**。统一社会信用代码：91451300745144201J。 法定代表人雷斌，董事长。 委托代理人罗望国，该公司员工。 申请执行人来宾市华建混凝土有限公司。住所。住所地：来宾市华侨投资区原公路收费站旁div> 法定代表人成美华，执行董事。 被执行人广西华南建设集团有限公司。住所。住所地：广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****div> 法定代表人陈汉夫，董事长。 被执行人广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司。住所地。住所地：广西南宁市桂春路**广西民族报社综合楼**iv> 法定代表人邓深文，总经理。 被执行人国都建设（集团）有限公司。住所地：。住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村v> 法定代表人王文海，董事长。 被执行人国都建设（集团）有限公司广西分公司。住所地：。住所地：广西南宁市桂春路**广西民族报社综合楼**v> 法定代表人肖建勋，总经理。 本院在执行申请执行人来宾市华建混凝土有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人广西来宾城建投资集团有限公司于2020年11月5日对本院作出的（2017)桂1302执恢287号之一执行裁定书及协助执行通知书关于提取被执行人广西华南建设集团有限公司在广西来宾城建投资集团有限公司承建工程项目的工程款1800000元至本院帐户。 异议人广西来宾城建投资集团有限公司称，一、被执行人在异议人处没有到期应付工程款。 依据异议人与被执行人签订的《BT建设转让合同》（广西来宾市公安监管中心工程）约定，项目采用BT模式进行建设，即被执行人先行出资建设，待验收合格并且结算审定后再由异议人采取回购的方式。但现在项目没有完成竣工验收，更没有完成结算审定，因此异议人对被执行人没有到期债务。 二、主体不适格 根据《合同法》关于合同相对性的规定，被申请人与异议人没有合同关系，其直接要求异议人向其支付价款与《合同法》相悖，没有法律依据。 三、本次执行影响到了广西来宾公安监管中心工程的推进 工程款是专款专用的资金，非常具有专用性与针对性。用于广西来宾公安监管中心工程的工程款是专用于该工程的，根据专款专用的相关规定，该工程的工程款并不能用于项目以外的用途。请求法院解除对异议人的执行程序，包括提取等措施，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，本院在执行申请执行人来宾市华建混凝土有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司、国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日作出（2018)桂1302执287号之一执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人广西华南建设集团有限公司在广西来宾城建投资集团有限公司承建工程项目的工程款1800000元至本院帐户。异议人广西来宾城建投资集团有限公司于2020年11月5日向本院提出异议。 另查明，异议人与被执行人签订《BT建设转让合同》约定，项目采用BT模式进行建设，即被执行人先行出资建设，待验收合格并且结算审定后再由异议人回购。现项目没有完成竣工验收，也没有完成结算审定。 本院认为，异议人与被执行人签订的《BT建设转让合同》（广西来宾市公安监管中心工程）约定，由被执行人先行出资建设，待验收合格并且结算审定后再由异议人采取回购的方式。虽然项目没有完成竣工验收，也没有完成结算审定，但是不代表被执行人在异议人处没有承建工程项目的工程款。因此，本案在执行过程中，依法扣留被执行人广西华南建设集团有限公司在广西来宾城建投资集团有限公司承建工程项目的工程款1800000元至本院帐户符合法律规定。异议人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人广西来宾城建投资集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  卢上篇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄阳涛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定达达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； (二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初299号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某,女,1976年3月7日出生于河北省,汉族,初中文化,无业，住河南省郑州市巩义市，户籍地河南省郑州市巩义市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月6日被天津市公安局河东分局刑事拘留,2019年5月20日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年5月19日被天津市公安局河东分局监视居住,2020年8月26日被天津市河东区人民检察院监视居住。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。被告人在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官刘璟昱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2016年3月9日,被告人李某某以给被害人孙某办理甲类一等船长鱼某和丙一大副证书为由,在本市河东区天津站前广场骗取孙某人民币57000元,均用于其个人消费。经被害人孙某报警,被告人李某某被抓获归案。归案后,李某某退赔孙某人民币72000元，并取得被害人谅解。庭审中，被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，且有被害人孙某陈述，证人邢某、韩某证言，协议，微信截图，银行卡流水、银行卡照片，辨认笔录，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，赔偿谅解材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。量刑时综合考虑被告人犯罪行为的社会危害性、对被害人的退赔及取得谅解等情节。综上，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯中婷审 判 员  王 珺人民陪审员  范文杰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王双悦
西藏自治区琼结县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0524执20号   申请执行人：旦增赤列，男，藏族，1981年9月12日出生，西藏琼结县人，住所地西藏山南市琼结县，货物运输司机。   被执行人：刘谋安，男，汉族，1964年7月25日出生，四川遂宁市人，在藏承包工程。   本院在执行旦增赤列与刘谋安合同纠纷一案中，琼结县人民法院于2020年2月5日作出的（2019）藏0524民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘谋安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人旦增赤列于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案。   本案在执行过程中，于2020年8月7日向被执行人刘谋安送达执行通知书、财产报告令、风险告知书等法律文书，但被执行人下落不明无法送达相关法律文书，本院依法公告送达。本院于2020年8月12日向山南市公安局提交临时布控申请，查找被执行人下落。2020年9月23日，执行员前往被执行人户籍所在地四川省遂宁市，依法查找被执行人下落，并调查其可供执行财产线索，经调查被执行人在遂宁市公安局车辆管理所登记有车辆一辆，车牌号码：×××，本院对该车辆依法查封，但未能实际控制，无法处置。经查询，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。   本院通过网络查控发现被执行人刘谋安有银行存款107.79元，本院依法划拨62.2元，申请执行人旦增赤列放弃剩余45.59元。在穷尽一切执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，经对申请执行人终本约谈，同意本案以终结本次执行程序处理。   本院认为，被执行人刘谋安确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，予以终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   兰 琳 琳  人 民 陪 审 员   扎西占堆  人 民 陪 审 员   洛桑平措   二〇二〇年十一月二十七日   法 官 助 理   李  盾  书  记  员   普布卓玛
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初1013号 原告：刘国义，男，1967年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被告：李学明，男，1974年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告刘国义与被告李学明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告刘国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告菜款钱1640元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:原告系多伦县大北沟镇五号村菜农，其在大北沟五号村种植了甘蓝，被告到原告所在村庄收购蔬菜，共计收购原告甘蓝6560斤，双方协商后同意按照甘蓝每斤0.25元进行收购，共计菜款钱为1640元。经原告多次向被告催收，被告为原告出具欠条一份，欠条出具后，被告总以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告提供的被告李学明的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘国义的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告刘国义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 高新元 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱博文 书 记 员 尹 青
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终478号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马玥晟，男，1987年1月31日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，住成都市金牛区。2015年4月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月8日刑满释放。2020年1月20日因吸毒被行政拘留十五日。2020年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人张扬，男，1987年2月8日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，汉族，大学文化，务工，住四川省成都市金堂县。2019年12月19日因吸毒被行政拘留十四日。2019年12月20日因本案被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人宋洋，男，1983年9月3日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，住成都市青羊区。2020年1月20日因吸毒被行政拘留十五日。2020年1月11日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人李鹃，女，1984年1月5日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住成都市青羊区。2019年11月25日因吸毒被行政拘留十五日。2019年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人马玥晟、张扬、宋洋、李鹃犯贩卖毒品罪一案，2020年10月28日作出（2020）浙1003刑初391号刑事判决。原审被告人马玥晟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人马玥晟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2019年11月8日晚，李鹃通过微信联系被告人马玥晟购买毒品甲基苯丙胺，后被告人马玥晟以450元的价格，通过美团快递的方式将约1克毒品甲基苯丙胺贩卖给李鹃。 2、2019年11月12日，鲍玲江与被告人李鹃联系购买毒品甲基苯丙胺。次日下午6时许，被告人李鹃通过快递邮寄的方式以150元的价格向鲍玲江贩卖毒品甲基苯丙胺约0.15克。 3、2019年11月13日晚11时许，被告人李鹃联系被告人张扬购买毒品甲基苯丙胺。被告人张扬从冉浪（另案处理）处拿来毒品甲基苯丙胺后，以800元的价格将约2克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人李鹃。 4、2019年11月19日，被告人李鹃联系被告人张扬购买毒品甲基苯丙胺。后被告人张扬出面，将冉浪的约2克的毒品甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给被告人李鹃。 5、2019年11月13日晚8时许，被告人李鹃联系被告人宋洋购买毒品甲基苯丙胺。被告人宋洋从“文杨”（身份不清）处拿来冰毒，以1200元的价格将约2.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给被告人李鹃。交易完成后，被告人宋洋从被告人李鹃处分得一部分毒品甲基苯丙胺吸食。 2019年11月21日，被告人李鹃被公安机关抓获；同年12月19日，被告人张扬被公安机关抓获。2020年1月11日，被告人宋洋被公安机关抓获；同月15日，被告人马玥晟被公安机关抓获。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人李鹃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人马玥晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人张扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人宋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人马玥晟、张扬、宋洋、李鹃的违法所得，均予以追缴；扣押在案的作案工具手机五部，予以没收，均上缴国库。 原审被告人马玥晟上诉称，其贩卖给李鹃的是辅料，其对李鹃实施诈骗行为，并非贩卖毒品，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）马玥晟、原审被告人张扬、宋洋、李鹃犯贩卖毒品罪的事实有四人在侦查阶段的供述，证人鲍某、邓某、钟某等人的证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录截图，快递单据，银行账户明细，搜查笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，称重封存笔录，检验报告，现场检测报告书，到案经过，身份证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，原审被告人李鹃的供述证实，其向上诉人（原审被告人马玥晟）买1个（约1克）甲基苯丙胺，马通过美团跑腿人员送货，其试过以后觉得质量不错。马玥晟与“邱平”的微信聊天记录中也反应，该次贩毒系由“邱平”提供净7分的“可以”的货交给美团跑腿人员。李鹃作为吸毒人员未发现吸食的甲基苯丙胺有异样，反而觉质量较好，马玥晟亦无提交证据证实其该次贩卖的是辅料，故其关于贩卖辅料用于诈骗李鹃的上诉理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）马玥晟、张扬、宋洋、李鹃违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人马玥晟贩卖约1克，被告人张扬贩卖约4克，被告人宋洋贩卖约2.1克，被告人李鹃贩卖6余克，其行为均已构成贩卖毒品罪。马玥晟系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。张扬、宋洋、李鹃均自愿认罪认罚，其中张扬、李鹃在到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法对张扬、宋洋、李鹃均予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。马玥晟关于请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）马玥晟的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 管敏建
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民特29号 申请人：周春华，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：攀枝花和汇房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市**人民街二村**。统一社会信用代码：915104005607127003。 法定代表人：苏华群，该公司董事长。 申请人周春华与被申请人攀枝花和汇房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。申请人周春华以与被申请人攀枝花和汇房地产开发有限公司达成协议为由，于2020年11月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人周春华撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人周春华撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人周春华负担。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  刘起新 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  姚星延
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大梅，女，汉族，1974年5月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良全，男，汉族，1974年2月13日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒亚莉，该公司员工。再审申请人李大梅、王良全因与被申请人遵义市恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大梅、王良全申请再审称，一、原审法院认定事实不清。原审法院认为被申请人未能在合同约定的期限内交付相关文书责任不属于被申请人错误，政府的相关行政行为不能成为被申请人不予承担违约责任的事由。原审法院认为申请人与被申请人签订的《补充协议》约定了“市政配套原因造成被告逾期交房的被告可据实予以延期”的免责事由，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书的责任不能完全归责于被申请人明显错误。首先，这是一个格式条款，该条款排除了申请人的主要权利，减轻了被申请人的责任，应当认定为无效，其次，该补充协议中并未约定被申请人可以因市政配套原因延期交付商品房转移登记有关文书的相关内容。二、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人在合同中只约定了超过逾期交房办理商品房转移登记有关文书90日的，申请人有权退房，被申请人按照银行同期存款活期利率支付利息，但该合同并未约定申请人不退房是否应当支付违约金的约定。最高人民法院于2016年印发了《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知（法【2016】）399号，该损失数额难以确定的参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款的规定处理，因此，原审法院仅凭申请人无证据证实申请人存在损失为由判决驳回申请人的诉讼请求明显属于适用法律错误。被申请人逾期办证，已经违约，被申请人的违约行为导致申请人不能全面享受房屋项下的相关权利。相反，根据申请人与被申请人签定的合同内容来看，被申请人逾期办证并不会承担任何责任，这将导致被申请人的违法成本为零。综上，李大梅、王良全依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕李大梅、王良全提出的再审事由进行审查。一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，本案房屋买卖合同对于转移登记作了如下约定：“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.01%承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理：①买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日退还买受人已付款，并按照银行同期存款活期利率支付利息。②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款×的违约金。”根据上述约定，本案交付办理商品房转移登记的有关文书发生在约定日期起90日以后，李大梅、王良全依约只能有权请求退房并退款并支付退款利息，无权请求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金。现李大梅、王良全并未提出退房和退款利息诉讼请求，故其请求没有合同依据。第二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，李大梅、王良全应当承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书所受实际损失的举证责任，并以此为基础确认恒润公司的应当承担的违约金责任。由于经济适用住房是政府为了保障民生，解决城市低收入群体居住问题，是具有保障性质的政策性住房。李大梅、王良全申请购买经济适用住房的根本目的是为了居住，虽然恒润公司未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，但李大梅、王良全已实际接收案涉房屋并入住，并且贵州省遵义市经济适用住房的购买人拥有有限产权，购买不满5年的不得上市交易，具备购房已满5年且缴清购房款及银行按揭贷款，补缴土地收益金和政府优惠费用等条件允许上市交易。故可以认定，其购买案涉房屋的合同目的已实现。因此，可以初步认定本案未能办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人的违约损失并不明确具体，是否存在有待确定。现李大梅、王良全未能提交其因此所受损失的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，其应承担举证不利的后果。故对李大梅、王良全要求支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金的诉讼请求应不予支持。因此，李大梅、王良全依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。二、关于原判决法律适用是否确有错误的问题。第一，案涉房屋是经济适用住房，经济适用房具有社会保障性和社会福利性，不属于商品房的范畴。故本案不应适用关于商品房卖买卖合同逾期办证违约金的裁判规则。第二，经查，本案原判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，李大梅、王良全依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，李大梅、王良全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李大梅、王良全的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇二〇年十一月十八日法官助理彭凤书记员王圣强
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初3098号 原告：吴启华，男，1935年7月5日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴文波，男，1972年8月7日出生，汉族，现住广西合浦县。 被告：吴启珍，男，1942年8月1日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴文胜，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地广西合浦县，现住广西北海市广东路逢时花园东海苑**。 被告：吴文杰，男，1974年10月1日出生，汉族，现住广西合浦县。 原告吴启华诉被告吴启珍、吴文杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告吴启华于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴启华提出撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴启华撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吴启华负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 何明明
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执426号申请执行人：宋桂贤，女。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司。本院执行的申请执行人宋桂贤与被执行人天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，执行依据（2019）津0116民初61274号民事调解书已执行完毕，本案已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年十一月十六日书记员  冯永飞
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初897号之一 原告：吴某1，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：黄某，青海黄某律师事务所律师。 被告：吴某2，住青海省贵德县。原、被告系母子关系。 第三人：马某，住青海省贵德县。 本院在审理原告吴某1与被告吴某2，第三人马某物权确认纠纷一案中，原告吴某1于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人马某的起诉。 本院认为，原告吴某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回对第三人马某起诉。 审 判 长  金银珠 审 判 员  肖 红 人民陪审员  梁富山 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孔顺茜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1790号 原告：呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留。 被告：常兴，女，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告常兴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔市安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈    浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔玉兰，女，1961年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊梦霞，女，1988年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：李劢，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410278962 原审被告：芦言儿，曾用名芦山，男，1958年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 再审申请人崔玉兰因与被申请人熊梦霞、原审被告芦言儿民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔玉兰申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉债务并未经夫妻双方签字确认，也没有得到过追认，且该款并未用于家庭日常生活，依法不属于夫妻共同债务。原判决以申请人向丰城农商银行上塘支行出具的《夫妻双方同意承担债务承诺书》认定案涉借款系归还夫妻共同债务属事实认定错误，芦言儿与熊梦霞之间的借贷关系与申请人无关。二、原判决适用法律确有错误。被申请人实际上属于职业放贷人，非法谋取高额收益，违反法律规定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 被申请人答辩称，1、原判决事实清楚，适用法律正确。本案案涉借款发生在申请人与芦言儿夫妻关系存续期间，芦言儿向被申请人所借款项系用于归还其向案外人丰城农村商业银行股份有限公司上塘支行所借300万元款项，该300万元系申请人与芦言儿的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2、申请人称被申请人系职业放贷人，但其并未提交任何相关证据予以证明。3、申请人通过离婚、转移名下财产等方式恶意逃避债务，不履行还款义务。 本院审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审被告芦言儿向被申请人借款的用途系用于归还其向案外人丰城农村商业银行股份有限公司上塘支行所借300万元款项，且崔玉兰在《夫妻双方同意承担债务承诺书》中签字承诺该300万元借款用于养殖属于崔玉兰与芦言儿共同债务，愿意共同承担。被申请人已举证证明案涉借款用与归还原审被告与申请人的夫妻共同债务。故原判决认定的基本事实并不缺乏证据证明，申请人的此项再审申请事由不成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人称被申请人系职业放贷人，因其并未提交相关证据予以佐证，故原判决适用法律并无不当。因此，申请人的此项再审申请事由不成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔玉兰的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨美艳 书 记 员 袁梦婷
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀06执1068号 保定市铭都房地产开发有限公司： 河北安国药业集团有限公司： 本院在执行保定市铭都房地产开发有限公司与河北安国药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀06民初126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保定市铭都房地产开发有限公司于2019年9月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年10月28日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人河北安国药业集团有限公司名下位于保定市长城北大街1596号国有土地使用权和位于前卫路付27号的房产。2020年10月29日10时，买受人保定白沟新城兴典盛建材销售有限公司以148100000元的最高竞价拍得保定市长城北大街1596号国有土地使用权和位于前卫路付27号的房产，现案款3759.6376万元已发放至申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终289号上诉人（原审原告）：杨放明，男，汉族，1958年6月13日出生，身份证住址：北京市海淀区***********，公民身份号码：110************416。委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，身份证住址：北京市昌平区阳坊镇******************，公民身份号码：610************016。委托代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托代理人：神丽丽，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人杨放明因与被上诉人曹卫良股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨放明于2020年11月18日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人杨放明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨放明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5017号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8228号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月至2020年7月期间，被告人孙某某让他人将其位于本区沪东新村XXX号XXX室的电能表(用户编号：XXXXXXXXXX，法定计量装置电能表号：XXXXXXXXXX)进行改装后，采用电能表内铜丝短接电流计量回路的方式窃电30,897.49千瓦时，共计窃取国家电力价值人民币16,733.81元。2020年9月21日，被告人孙某某经公安机关电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实，并补缴了相关电费及违约金。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人孙某某的供述笔录，证人舒某的证言笔录，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书、情况说明、发票，公安机关的调取证据清单、发还清单、照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人能自动投案并作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以对其从宽处理；被害单位的损失已得到挽回，可对被告人酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十一月十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终314号原公诉机关高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）伍佳杰，男，1990年3月28日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，家住高安市。2015年3月23日因犯参加黑社会性质组织罪被靖安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。2019年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年至2021年4月2日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月5日被高安市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于高安市看守所。高安市人民法院审理高安市人民检察院指控原审被告人伍佳杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月10日作出（2020）赣0983刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人伍佳杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伍佳杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年10月份，高安锦鹰宾馆的员工罗某甲与游某发生矛盾后，便回到高安锦鹰宾馆向其经理方某诉说，方某要为罗某甲出头，便叫伍某、刘某、被告人伍佳杰等人帮忙，之后被告人伍佳杰和伍某、刘某、方某、罗某甲、刘某等人一起来到金门湾公寓601房找游某。出发时，被告人伍佳杰和伍某各自随身携带柴刀一把。到了金门湾公寓601房间，被告人伍佳杰和伍某等人听说与游某一起住的洪某是跟着“司令”混的，伍某、刘某和被告人伍佳杰即动手殴打洪某和游某，伍某、被告人伍佳杰还抽出随身携带的柴刀砍洪某，被告人伍佳杰的刀被洪某抢下，被告人伍佳杰便用拳脚殴打洪某，伍某则用刀砍了洪某的头部和手臂。经法医鉴定洪某的伤情为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的被告人伍佳杰的供述、同案人伍某、刘某的供述、被害人洪某的陈述、证人方某、刘某、游某的证言、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字（2019）97号法医学损伤程度检验鉴定书、辨认笔录、高安市人民法院（2020）赣0983刑初277号刑事判决书等证据证实，足以认定。2.2017年杨某和被告人伍佳杰在一起混社会，因被告人伍佳杰家离城区近，为办事方便，杨某将一批钢管焊接的柴刀放在被告人伍佳杰家。2017年10月份，杨某在网上与程某发生矛盾遂约点子打架，杨某伙同程某甲、蓝某甲、艾某甲、梁某甲、陈某甲等人先到被告人伍佳杰家取柴刀，去之前杨某打电话给被告人伍佳杰说跟别人约了点子打架要到被告人伍佳杰家拿刀，被告人伍佳杰要他们来拿刀，拿好刀后被告人伍佳杰还要杨某自己小心点。后来在高安市南街不夜城杨某等人用刀砍、拳打脚踢的方式对程某、梅某进行殴打。经法医鉴定程某、梅某均为轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的被告人伍佳杰的供述、同案人杨某、程某甲的供述、被害人程某、梅某的陈述、证人漆某的证言、高安匡正司法鉴定中心匡正鉴定（2017）临鉴字第326、330号法医临床鉴定意见书、高安市人民法院（2018）赣0983刑初27号刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。以上事实还有江西省靖安县人民法院（2014）靖刑初字第31号刑事判决书、高安市公安局强制隔离戒毒决定书、人口信息查询等证据证实。原审法院认为，被告人伍佳杰伙同他人持刀随意殴打他人，致一人轻微伤；被告人伍佳杰明知杨某等人要去打架，仍为其拿刀具提供帮助，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人伍佳杰起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人伍佳杰到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人伍佳杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人伍佳杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人伍佳杰的上诉意见：砍伤程某的事情我并未参与砍人，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人伍佳杰寻衅滋事的事实，有经原审法院庭审质证的证据证实。二审期间，上诉人伍佳杰未提交新的证据，原判事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人伍佳杰伙同他人持刀随意殴打他人，致一人轻微伤；伍佳杰明知杨某等人要去打架，仍为其拿刀具提供帮助，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中伍佳杰起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。伍佳杰到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。伍佳杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。关于上诉人伍佳杰提出其未参与砍程城成，原判量刑过重的意见，经查，原审法院认定的事实有证人证言、同案人供述等证据予以证实；原审法院量刑时亦充分考虑了全案事实、伍佳杰在共同犯罪中的作用及其所具有的从轻处罚情节，在法定的量刑幅度内采纳检察院的量刑建议后作出罪刑相适应的判决，并无不当，故该上诉意见于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖作锡审判员  雷珑婕审判员  李湘宜二〇二〇年十一月三十日书记员  夏馨雯
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4443号原告：马奴海，男，1956年1月25日出生，回族，户籍住址：西宁市城**勤奋巷**。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：朱宗宏，男，汉族，1963年8月17日出生，住西宁市。原告马奴海与被告朱宗宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马奴海的委托诉讼代理人赵永智与被告朱宗宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马奴海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠房租39116元，支付部分违约金5800元，共计44916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所经营的西宁市城东区花园南街1号义东商贸城三层B区310、311号商铺所有权为原告所有。2012年1月，原告及房屋共有人委托西宁义东花园商贸有限公司（以下简称“义东公司”）与被告签订《义东商贸城铺位租赁合同书》,约定租金为每月每平方米110元，被告承租的商铺月租金为2444.8元。2015年原告办理了上述铺面所有权证，房产权证号为宁房权证城东区字第XXXX号。原告与义东公司的市场管理关系经城东区人民法院（2016）青0102民初1104号《民事调解书》确认，于2016年9月1日解除，由原告直接向商户收取租金。被告从2019年7月至2020年6月共计拖欠租金39116元。租赁合同第六条约定，租金应在每周年期满前一个月交清，否则，每超一天按2%支付滞纳金。为此，请求判如所请。被告朱宗宏辩称，对原告主张的数额和计算日期无异议，但不应追加后面的四个月租金。此前与原告协商过程中，原告同意免除我们的租金。故对原告主张依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告马奴海提交的证据为：证据一、西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1104号民事调解书一份，意在证明原告从2016年9月开始，直接向商户收取租金的事实。证据二、宁房权证城东区字第XXXX号房屋产权证一份，意在证明原告于2014年取得城东区花园南街1号1号楼1-31室房屋产权证（即涉案义东商贸城三楼），系涉案商铺的房屋所有权人的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为其一直向义东公司交纳租金，2018年前原告从未向其收取过租金。证据三、租赁合同两份，意在证明，原告将城东区花园南街1号义东商贸城三层B区310、311号商铺商铺租赁给被告的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告应该免收租金。证据四、补充协议书，意在证明原被告于2016年4月18日签订补充协议书，增加了租金的事实。经质证，被告对上述证据三性均无异议。证据五、收据，证明2019年4月18日之前，被告每月都是按照2444.8元交付租金，每季度租金为7334.4元的事实。经质证，被告对上述证据收据上没有章子，对该证据不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告朱宗宏提交的证据为：证据一、租赁合同两份，证明原被告存在租赁关系，原告应当尽到出租人的义务。经质证，原告对上述证据予以认可，证明方向也认可，原被告确实存在租赁关系。证据二、图片19张，意在证明因被告管理混乱，无序装修，涉案商铺环境无法正常经营的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为商场经营正常。证据三、视频一份、音频一份，意在证明因原告管理不当对租户造成了损失，曾向租户口头承诺可以免交租金的事实。经质证，原告认为，其陈述的意思是租金可以缓交，没有承诺免除租金。本院认为，根据录音的内容判断，原告质证意见符合事实，本院予以采信。证据四、证明一份，证明涉案商场停电的事实。经质证，原告认为，形式要件不合法，应当一人一证，且应当出庭质证。所以对其三性均不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。根据以上证据和原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，西宁义东花园商贸有限公司与被告朱宗宏于2008年8月5日分别签订《义东商贸城铺位租赁合同书》两份，合同约定，被告承租义东公司所属城东区花园南街1号义东商贸城三层B区310号、311号商铺，租金为每平方米110元，年租金为10084.80元。2016年4月18日又签订了《补充协议书》，对租金进行调整，每季度租金合计7334.4元。2019年7月起，被告未再向原告缴纳过租金。另查，原告马奴海于2014年3月11日取得城东区花园南街1号1号楼1-31室房屋所有权。原告马奴海与义东公司于2016年9月1日在本院达成调解协议，本院于当日制作（2016）青0102民初1104号《民事调解书》，确定原告与义东公司的市场管理关系于2016年9月1日解除。本案的争议焦点为：被告要求免除租金的主张是否有事实依据？本院认为，被告提出，原告接手商场后，因管理混乱，商场环境卫生恶劣，加之疫情的影响，给被告的正常经营造成了很大影响，营收下降严重，原告所主张的租金应当予以减免。庭审中原告对自2018年以来陆续在拆除部分柜台的事实表示认可，但认为，商场正常经营并未受到影响，对被告全额减免租金的主张不予认可。经法庭人员实地察看，涉案商场部分区域已经清空，结合被告提交的现场照片和视频资料判断，被告所述经营期间因商场环境卫生问题影响经营的事实，部分属实，原告就其管理给被告营收所带来的影响，应给予适当补偿。加之受疫情影响，本院认为，对被告欠付的租金，原告应适当予以减免，减免期间确定为六个月比较合理。自2019年7月起，截止2020年10月，被告共欠付原告租金十六个月，扣除应减免的期间六个月，被告还应支付原告租金24447.2元；对原告的违约金主张，因原告曾承诺暂缓交纳租金，对暂缓期限未予明确，故对原告此项主张不予支持；关于被告在抗辩中所称的解除合同一节，原告对此虽无异议，但因涉及押金和损失及其他案外人，在本案中无法一并处理，当事人应另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告朱宗宏于本判决生效后十五日内给付原告马奴海租金24447.2元；二、驳回原告马奴海的其他诉讼请求；案件受理费减半收取389元，由被告朱宗宏承担205元，随上述款项一并支付给原告，由原告马奴海承担184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1167号 申请执行人苏怡昌，男，1984年9月22日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人刘区荣，男，1989年9月20日出生，汉族，住钦州市钦北区 苏怡昌申请执行刘区荣民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初837号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘区荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏怡昌向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月22日向被执行人刘区荣发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人刘区荣列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人刘区荣存款4173.50元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人苏怡昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘区荣负有继续向申请执行人苏怡昌履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖68号 原告：赵阳兴，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：葛茂红，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告赵阳兴与被告葛茂红房屋买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院于2020年9月3日立案。 安徽省望江县人民法院审查认为，赵阳兴系望江县政法委执法监督室主任，在该院任人民陪审员，该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，因本案原告系望江县政法委执法监督室主任，在安徽省望江县人民法院任人民陪审员，由该院审理可能引起当事人合理怀疑，为保证案件公正审理，排除当事人对程序公正性的合理怀疑，故本院对望江县人民法院报请指定管辖予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省宿松县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终571号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭杰，男，1994年7月12日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新余市渝水区***************。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人秦雍，广东香山律师事务所律师。原审被告人陈加斌，男，2001年1月28日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地马关县*************。因本案于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人彭杰、陈加斌犯故意伤害罪一案，于2020年8月18日作出（2020）粤2072刑初1917号刑事判决。原审被告人彭杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员罗琼出庭履行职务。上诉人彭杰及其辩护人、原审被告人陈加斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年4月13日凌晨0时许，被告人彭杰、陈加斌在中山市******金岛酒店宿舍502房内，因琐事与被害人陈某某、陈某发生斗殴。过程中，被告人彭杰、陈加斌使用木棍、金属水管等物品对被害人陈某某、陈某实施殴打，致使被害人陈某某肋骨骨折、全身多处挫伤及陈某全身多处挫伤的损害后果。同日凌晨4时许，公安人员在上述502房内，将被告人陈加斌抓获归案，缴获作案用工具铁管1根、木棍1根及矿泉水桶1个。同日下午3时许，经公安人员电话通知，被告人彭杰到公安机关投案。经法医鉴定，被害人陈某某左第8、9后肋骨骨折，左肺下叶肺挫伤，左侧胸腔少量积液，全身多处挫伤及擦伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度达轻伤二级，陈某的损伤程度属轻微伤。原判认定上述事实，有公诉机关随案移送并经庭审质证的证据予以证实。原判据此认为，被告人彭杰、陈加斌无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人彭杰、陈加斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈加斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人陈加斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、缴获的作案用铁管1根、木棍1根及矿泉水桶1个予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人彭杰及其辩护人提出：1.被害人一方首先动手殴打彭杰，被害人一方的行为对引发本案具有过错；2.彭杰接到公安机关通知后主动投案，并如实供述了自己打人的犯罪事实，故其行为应认定为自首，且其又系初犯、偶犯；综上，请求二审对其从轻改判。出庭履行职务的检察员提出：原审判决认定上诉人彭杰及原审被告人陈加斌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人彭杰及原审被告人陈加斌故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人彭杰及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.现有证据证实，二被害人进入502房后首先将彭杰推倒在床，二人的行为的确存在不当之处，但彭杰、陈加斌随即先后使用木棍、金属水管等工具殴打二被害人，并致二被害人受伤，据此可见，二被害人的行为尚未达到刑法意义上的过错，故对彭杰及其辩护人所提被害人一方对案件的发生具有过错的意见不予采纳。2.上诉人彭杰虽主动投案，但归案后对其持工具打击二被害人的主要犯罪事实供述避重就轻，故其行为并不符合自首的构成要件，彭杰及其辩护人所提其具有自首情节的意见理据不足，不予采纳。3.原判鉴于彭杰在审查起诉阶段供认其罪行，已认定其具有坦白情节，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当，故对彭杰及其辩护人请求二审依法从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人彭杰及原审被告人陈加斌无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。彭杰、陈加斌归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈加斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐昶洁审判员  萧志锋审判员  吴楚凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  马杰怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5750号 再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：四川聚聪酒店有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道江陵路**。 法定代表人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴云峰，男。 被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：罗鲁秀，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区三河××路××社。 再审申请人四川聚聪酒店有限公司（以下简称聚聪酒店）因与被申请人罗鲁秀劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8798号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人聚聪酒店主张其提供了罗鲁秀签订的《确认书》，该《确认书》中载明了双方解除劳动关系是因罗鲁秀不能适应工作而自愿提出，并且聚聪酒店为罗鲁秀缴纳了2019年8月的社保，故而不应支付罗鲁秀经济补偿金。首先，根据原审查明，罗鲁秀系聚聪酒店的老员工，作出离职决定的真正原因是其遭到聚聪酒店管理人员当众说出的冷漠、寒心的话语以及与酒店共同经历了半年的停业装修且在此期间甘愿每月领取1200元工资而所承受的精神压力作出的无奈决定；同时，罗鲁秀在其确认书上虽写明了系自动离职，但签订《确认书》是在双方为工资和社保问题发生纠纷后在派出所人民调解员的调解下所形成的，且在该《确认书》中，罗鲁秀并没有明示愿意放弃经济补偿金，故原审法院认为上述事实能够佐证聚聪酒店没有为罗鲁秀提供符合国家规定的劳动条件及安全卫生的工作环境。其次，聚聪酒店虽为罗鲁秀缴纳了2019年8月的社保，但其没有为罗鲁秀缴纳2019年8月以前的社保亦是事实。对此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判令聚聪酒店应当向罗鲁秀支付经济补偿金并无不当。关于再审申请人聚聪酒店主张原审判决认定罗鲁秀工作年限有误的问题。双方虽签订的《新聘员工劳动合同书》的时间为2016年5月26日，但根据原审查明，聚聪酒店于2013年6月就登记成立，罗鲁秀先后在该酒店的食堂、茶楼和客房工作，其工作时间和担任的工作与证人陈某陈述的事实能相互印证，且聚聪酒店亦自认其与罗鲁秀之前所在单位四川诚渝汽车贸易有限公司的负责人系同一人。故原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，结合聚聪酒店与四川诚渝汽车贸易有限公司系关联公司的事实以及证人陈某的证言，将罗鲁秀在2016年之前的工作年限累计计算亦并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，聚聪酒店的上述申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川聚聪酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5808号上诉人(原审被告)：李栓平，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李仑云，男，1958年7月20日出生，汉族，住河南省新乡县。系李栓平岳父。被上诉人(原审原告)：孟庆凯，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。上诉人李栓平因与被上诉人孟庆凯民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李栓平自愿于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，李栓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李栓平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李栓平负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月十九日书记员 李晓月
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特35号申请人：鲁甸县慧民农机服务专业合作社。住所地：云南省昭通市鲁甸县新街乡酒房村4社。法定代表人：谢国春，该社理事长。被申请人：罗文兴，男，生于1999年5月27日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。申请人鲁甸县慧民农机服务专业合作社申请撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲案字（2020）第12号仲裁裁决书一案。本院于2020年10月12日立案后进行了审查，现已审查终结。鲁甸县慧民农机服务专业合作社申请称，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲案字（2020）第12号仲裁裁决书应予撤销。一、事故发生时，申请人依法为被申请人购买了工伤保险。根据《社会保险法》第三十八条的规定被申请人提起劳动仲裁时主张的医疗费用、器械费、差旅费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费均应由工伤保险基金支付。被申请人受伤后申请人为处理被申请人工伤事宜共计花费了231,186.05元。直接支付给被申请人的费用是144,005.00元，带被申请人去治疗时支付的交通费及医疗费为87,181.05元，根据《社会保险法》第三十八条的规定交通费及医疗费87,181.05元应当由工伤保险基金支付给被申请人，因此在计算申请人应当支付给被申请人的费用时应当扣减该笔费用，否则被申请人就会重复得到该笔费用，也即因为该事件而获益。鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会仅认可扣减支付给被申请人的144,005.00元，对申请人垫付的医疗费、交通费等不予扣减，侵犯了申请人的合法利益，在仲裁庭庭审中被申请人已经明确认可其未交过任何医疗费，因此申请人主张扣减的医疗费属实，应当予以扣减。二、鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会超出被申请人仲裁申请请求进行裁决。被申请入主张的停工留薪期待遇为5000.00元／月×12个月=60,000.00元。根据被申请人的伤情及实际耽误的误工期，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会认定的停工留薪期3个月符合法律规定，但是在计算时按照7397.00元计算已经超出了被申请人主张的计算标准。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”庭审已经查明被申请人的工资为5000.00元／月，因此停工留薪期工资应为5000.00元／月×3个月=15,000.00元。被申请人主张的一次性伤残就业补助金为5000.00元／月×22个月=110,000.00元，庭审中没有要求变更计算标准，因此应当按照被申请人的请求予以计算一次性伤残就业补助金。两项费用合计为125,000.00元，申请人总共为被申请人支付了231,186.05元，故被申请人应当返还申请人106,186.05元。经审查查明：2020年8月18日，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会作出鲁劳人仲案字（2020）第12号仲裁书，裁决：一、解除申请人罗文兴与被申请人鲁甸慧民合作社的劳动关系。二、应由被申请人鲁甸慧民合作社向申请人罗文兴支付的工伤保险待遇明细如下：1.一次性伤残就业补助金162,734.00元（7397.00元×22个月=162,734.00元）；2.停工留薪待遇22,191.00元（7397.00元×3个月=22,191.00元）；以上1至2项合计：184,925.00元。期间被申请人鲁甸慧民合作社向申请人罗文兴支付了144,005.00元的相关费用。三、裁决被申请人鲁甸慧民合作社在本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人罗文兴支付工伤保险待遇40,920.00元。四、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人鲁甸慧民合作社未向本院提交证据，经本院组织当事人询问，申请人鲁甸慧民合作社主要是对已支付款项及工资认定提出异议，对其提出的异议未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且本案不存在前述撤销情形，申请人申请撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回鲁甸县慧民农机服务专业合作社的申请。申请费400.00元，由申请人鲁甸县慧民农机服务专业合作社负担。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十一月二十日书记员  马 曌
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何世亮，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区肖家冲**，统一社会信用代码91500118203790452G。法定代表人：邓国元，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住，住所地重庆市永川区客运中心**楼一社会信用代码9150011870946534XG。负责人：毛世伦，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人何世亮因与被申请人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何世亮申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持何世亮的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“通达运输公司、通达出租分公司认可裸车所有权归何世亮所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为何世亮。何世亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决程序是否违法的问题。本案中，重庆市永川区人民法院曾于2018年7月10日作出（2018）渝0118民初4273号之一民事裁定书，认为本案的审理必须以梁飞案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。何世亮申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。何世亮申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。本案中，何世亮向一审法院起诉请求确认购买价为97245元、车架号为LS5A2AB88HB33****的渝AT****号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、治安登记证、重庆市车用气瓶使用登记证、行驶证、道路运输证归何世亮所有，一、二审法院判决驳回何世亮的诉讼请求。梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决确认车辆识别代码为LS5A2AB88GB37****、发动机号为G4UA0****的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但梁飞案已被重庆市第五中级人民法院二审裁定发回重审，并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，何世亮申请再审称本案与梁飞案存在同案不同判的理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属何世亮所有的问题。何世亮申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。本院认为，案涉出租车由通达出租分公司购买并办理登记，何世亮并未举示证据证明其与通达运输公司、通达出租分公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向通达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属通达出租分公司所有，并无不当。虽然通达运输公司、通达出租分公司在一审诉讼中表示同意祼车可以归个人所有，但在二审中，通达运输公司、通达出租分公司就其一审中所述出租车裸车所有权归何世亮所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在何世亮继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可何世亮享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为：在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归何世亮所有。若何世亮拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可何世亮享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为通达运输公司、通达出租分公司表示同意祼车可以归个人所有的陈述并非承认何世亮的一审诉讼请求也无不当。因此，何世亮申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属何世亮所有的理由也不能成立。综上，何世亮的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何世亮的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 松