广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初450号 原告：杨庆云，女，1954年6月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖生权，富川精诚法律服务所法律工作者。 被告：毛献雄，男，1973年5月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：富川瑶族自治县朝东镇水谷村第一村民小组，地址：富川瑶族自治县朝东镇水谷村。 诉讼代表人：毛献玉，男，1974年4月27日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，该组组长。 被告：富川瑶族自治县朝东镇水谷村第二村民小组，地址：富川瑶族自治县朝东镇水谷村。 诉讼代表人：毛炳添，男，1980年7月19日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，该组组长。 被告：富川瑶族自治县朝东镇水谷村第三村民小组，地址：富川瑶族自治县朝东镇水谷村。 诉讼代表人：毛廷通，男，1959年7月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，该组组长。 被告：富川瑶族自治县朝东镇水谷村第四村民小组，地址：富川瑶族自治县朝东镇水谷村。 诉讼代表人：毛明仁，男，1962年6月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，该组组长。 被告：富川瑶族自治县朝东镇水谷村第五村民小组，地址：富川瑶族自治县朝东镇水谷村。 诉讼代表人：毛廷秀，男，1965年11月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，该组组长。 被告：富川瑶族自治县朝东镇水谷村第六村民小组，地址：富川瑶族自治县朝东镇水谷村。 诉讼代表人：李忠群，男，1961年7月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，该组组长。 原告杨庆云与被告毛献雄、富川瑶族自治县朝东镇水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆云及委托诉讼代理人廖生权、被告毛献雄、富川瑶族自治县朝东镇水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告杨庆云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告强行拆除、毁坏原告房屋的行为违法；2.请求判令被告赔偿原告被毁坏的房屋及屋内财产两轮车，打谷机，木头等经济损失共计25000元。3.请求判令被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告杨庆云系富川瑶 族自治县朝东镇蚌贝村委水谷村村民。被告毛献雄是水谷村**村民，现任村委副主任，2019年12月底，被告在不经原告同意，没与原告签订任何相关赔偿协议，也没经过任何合法程序情况下，擅自带领一帮人将原告家及其他几户人的老屋拆除并碾为平地。原告的这座房子占地面积46.72㎡，水泥砖瓦结构，用途为住宅，建设用地使用证号为：富集建(1997)字第14—1304005号。2020年1月1日，原告知道自己的房子被毁坏后，回村找毛献雄理论，要求被告就此次强拆强毁给个说法，但被告故意回避，不与其协商解决，还扬言如果原告不服就尽管去法院告。原告和其他几个被拆迁户曾多次向朝东镇人民政府反映此次强拆强毁事件，要求政府主持公道。2020年2月底，朝东镇人民政府组织双方进行了多次调解，但被告态度强硬，气势嚣张，最终无法达成赔偿协议。2020年4月13日，下达了调解终结书，建议双方走诉讼程序解决纠纷。综上所述，原告方认为，被告在没有与原告协商，没有签订任何补偿协议，也没有经过任何法定程序的情况下强行拆除，毁坏原告的有证的合法房屋，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《行政法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，水谷村村内环境整治项目是向移民局申请和审批后实施的工程项目，是国家认可的，也是合法的。在项目实施以前，自然村召开了村民大会和党小组会，会议通过了讨论才做出的拆迁决定，并有各小组组长入户做好农户签字按手印的工作。这个项目是透明的也是群众支持的，也是公益性项目。之前，已经电话通知了杨庆云，我们拆的是原告的牛栏、猪栏,并不是拆原告的住宅。因此，原告杨庆云不遵照事实，属于诬告。原告的起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的身 份信息及诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用证复印件；3、房屋被强行毁坏之前的照片；4、房屋被强行拆除、毁坏后的现场照片；证明（1）本案所涉及受损房屋属原告合法的私人财产的事实；（2）原告房屋被损坏的事实；5、被告毛献雄带领他人强行拆除，毁坏原告房屋的照片，6、电话录音及视频录像(光盘)，证明原告的房屋及果木是被告毛献雄等人强行拆除，毁坏的事实；7、富川县朝东镇人民调解委员会调解终结书，证明本案所涉原、被告房屋损害纠纷已经朝东镇人民调解委员会调解终结的事实。 被告对原告提交的证据1、7无异议，本院予以认定。被告对证据2、3、4、5、6不予认可，但证据2可证实原告杨庆云房屋属原告合法的私人财产；证据3、4、5、6可证实被告毛献雄及水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组雇请挖机拆除原告的房屋过程，损毁原告存放在猪栏屋内的人力两轮车、打谷机、杉木等财产，并与原告及原告家属发生争执，原告的家属报警的事实，本院予以采信。 被告提供的证据1、图片，证明原告杨庆云现在居住的房子；2、关于水谷村五、六组公共场所建设用地情况的报告，证明全体村民在报告上签名的事实；3、照片，证实水谷村村内环境整治项目是通过大会和党小组会讨论，全体群众是知情和支持项目实施的；4、通话记录清单6份，证实原告杨庆云、孔玉英对于拆迁的事情是知情的；5、水谷村1、2、3、4、5、6组的倡议书，证明实施水谷村村内环境整治项目是水谷村六个小组共同参与的。对以上证据的真实性本院予以认定。 经审理查明，2019年8月16日，根据富川瑶族自治县移民局在内环境整治项目的要求，水谷村村集体1至6组向村民发出倡议，要求村民积极配合项目实施，对建设道路路段加宽涉及到农户的房子必须拆除和涉及到田地的要让出；堆放在公共场所的破小房必须清理拆除。该倡议得到大部分村民的支持并在倡议书上签字同意。被告毛献雄作为村委副主任，负责水 谷村的工作，与水谷村1至6组组长组织村民实施水谷村村内环境整治项目的拆迁工作。对涉及到要拆除的旧房和猪栏、杂房都喷上拆字，并通知农户限期拆除。2019年12月30日，被告毛献雄与水谷村1至6组组长雇请挖机，组织村民对原告杨庆云的猪栏强行进行了拆除，并与原告杨庆云及家属发生争吵并报警；朝东派出所出警后，要求暂停拆迁，维持现状。2020年2月26日，朝东镇司法所组织双方当事人进行了调解，无法达成调解协议。原告杨庆云于2020年5月13日向本院提起诉讼。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组在内环境整治项目，并且取得了大部分村民的支持。项目的实施涉及到部分农户的旧房、猪栏、厕所等建筑的拆迁，这类公益性的项目，没有拆迁补偿的，需本着自愿、协商的原则，应当做好涉及拆迁村民的思想工作。但是被告水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组的工作方式方法粗暴，在没有与原告协商一致或签订相关拆迁协议的情况下，强行拆除了原告杨庆云的猪栏屋，损毁原告存放在猪栏屋内的人力两轮车、打谷机、杉木等财产，侵害了原告的财产所有权，造成原告财产损失，理应予以赔偿。对于原告提出的猪栏屋、人力两轮车、打谷机、杉木等财产损失25000元的诉讼请求，因未对受损财产进行评估，本院根据原告的猪栏原貌实际情况，参考关联案件的价格认证报告，结合当地的市场价格，本院酌情确定原告的损失为18000元。被告毛献雄作为村委副主任，负责水谷村的工作，牵头、组织实施本村的集体公益性项目，虽然工作方式方法不当，但并非其个人的侵权行为，故原告要求被告毛献雄承担赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴于被告所实施的水谷村村内环境整治项目属于公益性项目，受益的是全村村民；虽然被告在拆迁工作中，工作方式方法粗暴，但是未对原告的人身权、人格权实施侵害，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国物权法》六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告富川瑶族自治县朝东镇水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨庆云的猪栏、人力两轮车、打谷机、杉木等财产损失18000元。 二、驳回原告杨庆云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交），由被告富川瑶族自治县朝东镇水谷村第一、二、三、四、五、六村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  陈永宗 人民陪审员  毛月翠 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。