河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民再117号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：于会淼，男，1958年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘成洲，男，1957年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河南天桥建设有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区解放路中段**。法定代表人：江河，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。再审申请人于会淼、刘成洲因与被申请人河南天桥建设有限公司（以下简称天桥公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2063号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月22日作出（2020）豫民申2303号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于会淼、刘成洲，被申请人天桥公司的委托诉讼代理人蔡海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于会淼、刘成洲申请再审称，请求撤销二审判决，诉讼费由天桥公司负担。事实和理由：1、关于不当得利款项11万元的纠纷已经诉讼调解，但天桥公司不按判决日期还款，又不及时进行借贷双方的清算，因此造成其借款利息无理延续的损失，应由天桥公司负担，至今天桥公司分别欠其5万元、37962元。本案二审判决产生的效果是天桥公司拿着其的钱，再借给其计算利息，该判决无法让人接受。二审法院以法律关系混淆为由予以改判，罔顾以事实为依据、以法律为准绳，造成不良的社会效果。2、其与天桥公司之间金钱债务应当按照其主张的顺序予以抵销。天桥公司辩称：1、于会淼、刘成洲的申请没有事实和法律依据，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回于会淼、刘成洲的再审申请。2、于会淼、刘成洲的再审意见并非再审申请书，河南省高级人民法院并未审查该再审意见书。天桥公司向一审法院起诉请求：判令于会淼偿还借款60000元，并从2010年6月23日起按月息2分计息，至借款还清之日止；刘成洲承担连带担保责任。于会淼、刘成洲向一审法院反诉请求：天桥公司欠其的8624元货款和利息应予返还，由天桥公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月3日，案外人河南天桥建设工程公司豫南分公司以原告身份起诉于会淼、刘成洲，案号为（2017）豫1702民初946号，当时一审法院查明：2010年6月22日，于会淼向河南天桥建设工程公司豫南分公司借款60000元，并出具格式借据一张，载明：“今借到天桥公司现金人民币陆万元整￥60000.00元，借款用途说明：借款利息，按照/月/元/2分到本息还清为止”，借款人处有于会淼签名捺印，该借条右上角注明：漯河开源丽江工地15＃14＃。2010年6月23日，刘成洲为该笔借款出具格式担保书一份，载明：“我叫刘成洲，性别男，年龄53，家住驻马店市××城区××楼组××号。身份证号码，本人自愿为借款人担保借款，借款金额为大写陆万元，小写60000.00元，担保期限自借款之日起，到还清借款之日止，借款人若不能按时偿还借款本息，我愿意承担连带责任，偿还此笔借款本息。”落款处于会淼在借款人签字栏签名，刘成洲在担保人签字栏签名。2017年6月29日，河南天桥建设工程公司出具证明一份，内容为“于会淼2010年6月22日借天桥公司的陆万元整，是天桥公司豫南分公司的资金。特此证明”。2017年9月5日，一审法院判决：一、限于会淼于判决生效后十日内返还河南天桥建设工程公司豫南分公司借款60000元及利息（从2010年6月22日起按照月利率2%计算至还款之日止）。二、刘成洲承担连带清偿责任。后于会淼、刘成洲对（2017）豫1702民初946号判决不服提起上诉。本院二审审理认为：根据河南天桥建设工程公司豫南分公司提交的于会淼于2010年6月22日出具的借据载明的内容，该笔借款的出借人系河南天桥建设工程公司，而河南天桥建设工程公司于2017年6月29日出具的证明所载明的内容也证明，本案60000元借款系河南天桥建设工程公司出借给于会淼的。虽然河南天桥建设工程公司称该款项来源河南天桥建设工程公司豫南分公司，但对于60000元资金的来源，并不影响河南天桥建设工程公司出借人的身份，由上述借据、证明所载明的内容，足以认定河南天桥建设工程公司才系本案借款的出借人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，河南天桥建设工程公司豫南分公司没有证据证明本案60000元借款系其出借给于会淼的，其要求于会淼向其返还60000元借款及利息，没有事实依据。综合以上情况，河南天桥建设工程公司豫南分公司请求于会淼向其返还60000元借款和利息没有事实和法律依据。一审法院判决认定于会淼向河南天桥建设工程公司豫南分公司借款60000元属于认定事实错误，导致判决结果错误，予以纠正。2017年11月23日，本院作出(2017)豫17民终4284号民事判决：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初946号民事判决；二、驳回河南天桥建设工程公司豫南分公司的诉讼请求。另查明，2011年8月25日，一审法院作出的（2011）驿民初字第407号民事判决第一项载明：限河南天桥建设工程公司于判决生效后十日内分别返还程胜利50000元、赵来福80000元、张秀杰60000元、刘成洲60000元、马建中30000元、巩保成50000元、雷世付60000元、于会淼50000元……。河南天桥建设工程公司不服该（2011）驿民初字第407号民事判决，向本院上诉。2012年5月31日，本院作出（2012）驻民三终字第52号民事调解书，载明：一、河南天桥建设工程公司于2012年12月31日前，一次性付给程胜利25000元、赵来福40000元、张秀杰30000元、刘成洲30000元、马建中15000元、巩保成25000元、雷世付30000元、于会淼25000元。二、如果河南天桥建设工程公司在上述期间内不履行该协议，按原判决执行……。但逾期后河南天桥建设工程公司并未给付于会淼款项，于会淼也早已申请执行，可至今于会淼仍未得到河南天桥建设工程公司应返还其的50000元及其他费用。还查明，2010年4月12日，河南天桥建设工程公司豫南分公司丽江住宅小区工地借于会淼屋面水泥瓦1170块，折合金额1872元；2011年2月4日，借走三色瓷砖及小黄砖折合金额5808元，以上二项计款7680元。另河南天桥建设工程公司原企业类型为集体所有制，后改制为有限责任公司，企业名称由河南天桥建设工程公司更改为河南天桥建设有限公司。一审法院认为，于会淼向河南天桥建设工程公司豫南分公司借款60000元，并由刘成洲为借款提供连带责任保证的事实，有(2017)豫17民终4284号生效民事判决认定，予以确认。天桥公司要求于会淼偿还借款60000元，予以支持。在借据中双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，天桥公司主张按月利率2%支付利息，予以支持。对利息的计算时间问题，为彰显法律的公平公正性，对其中的50000元，利息应从借款之日计至2012年12月31日河南天桥建设工程公司应履行其对于会淼给付款项的义务之时；另10000元从借款之日计至10000元款付清之日止。关于天桥公司要求刘成洲承担连带保证责任的问题，因刘成洲以担保人身份为于会淼借款承担连带保证责任，应对于会淼借款承担连带保证责任。于会淼、刘成洲反诉天桥公司欠其材料款7680元，事实清楚，予以认定，该款应由天桥公司支付给于会淼、刘成洲。于会淼、刘成洲利息应支付到天桥公司应支付给于会淼、刘成洲判决之日即2011年9月5日的辩解，理由不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、限于会淼于判决生效后十日内返还河南天桥建设有限公司借款60000元及利息（其中的50000元，利息应从2010年6月22日计至2012年12月31日；另10000元，从2010年6月22日计至10000元款付清之日止，利率均按月利率2%计付）。二、刘成洲对上述款项承担连带清偿责任。三、限河南天桥建设有限公司于判决生效后十日内返还于会淼、刘成洲材料款7680元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费1300元，由于会淼、刘成洲负担；反诉案件受理费25元，由河南天桥建设有限公司负担。天桥公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一项中其中50000元利息从2010年7月22日计至2012年12月31日部分及第三项，改判于会淼、刘成洲偿还其借款60000元的利息从2010年7月22日按月息2%计算直至还清止。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院二审认为，根据当事人双方上诉及答辩情况，本案争议的焦点问题是：一、一审判决第一项于会淼向天桥公司支付60000元的利息计算是否正确。二、一审判决第三项天桥公司向于会淼、刘成洲支付材料款7680元是否正确。关于第一个焦点问题。经查，于会淼、刘成洲等九人诉河南天桥建设工程公司等不当得利纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年8月25日作出（2011）驿民初字第407号民事判决，该判决第一项判定：限河南天桥建设工程公司于判决生效后十日内分别返还刘成洲、于会淼（招投标费用）60000元、50000元。宣判后，河南天桥建设工程公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年5月31日作出（2012）驻民三终字第52号民事调解书，该调解书载明：一、河南天桥建设工程公司于2012年12月31日前，一次性付给刘成洲30000元、于会淼25000元。二、如果河南天桥建设工程公司在上述期间内不履行该协议，按原判决执行。此案解决的是于会淼、刘成洲与河南天桥建设工程公司因返还招投标费用的不当得利纠纷。而本案解决的是天桥公司与于会淼、刘成洲之间的民间借贷纠纷，两个案件的当事人相同，但法律行为及法律关系不同，且前案已经一审法院判决和二审法院调解结案。故在本案计算利息时，不应再考虑前案天桥公司未及时向于会淼、刘成洲返还招投标费用的情况，否则无事实和法律依据，导致法律关系的混淆，最终形成判决结果的不公。鉴于天桥公司在二审请求利息从2010年7月22日计算，所以，本案借款60000元的利息应从2010年7月22日起按照月利率2%计算至付清之日止。关于第二个焦点问题。经查，天桥公司收到于会淼、刘成洲建筑材料计款7680元，有河南天桥建设工程公司豫南分公司代表王安得出具的收条、双方当事人陈述等证据证实，足以认定。故天桥公司称没有拖欠于会淼、刘成洲建筑材料款7680元的意见，理由不足不能成立，不予支持。但于会淼、刘成洲反诉请求超过7680元的部分应予驳回。综上所述，天桥公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果部分错误，应予纠正。本院二审判决：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9160号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9160号民事判决第一项；三、变更河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9160号民事判决第一项为：限于会淼于本判决生效后十日内偿还河南天桥建设有限公司借款60000元本金及利息（从2010年6月23日起计算至付清之日止，利率按月利率2%计）;四、驳回于会淼、刘成洲的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1300元，由于会淼、刘成洲负担；反诉案件受理费25元，由河南天桥建设有限公司负担。二审案件受理费1300元，于会淼、刘成洲负担700元，河南天桥建设有限公司负担600元。本院再审期间，双方均未提交新证据。本院再审查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。本院再审认为，于会淼、刘成洲与天桥公司之间既存在不当得利法律关系，又存在民间借贷法律关系，各方当事人之间因不同的民事法律关系互负金钱给付义务。已生效法律文书确定天桥公司履行金钱给付义务在前，但天桥公司不积极履行生效判决确定的给付义务、不主动抵销而是提起本案诉讼主张于会淼、刘成洲承担金钱给付义务。天桥公司不履行生效裁判确定义务的行为系违反诚信原则的行为，一审法院将于会淼、刘成洲给付利息日期计算至天桥公司应履行义务截止之日并无不当，二审改判不当，应予纠正。于会淼、刘成洲关于应按照其主张顺序予以抵销的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，于会淼、刘成洲再审请求部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫17民终2063号民事判决及河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初9160号民事判决；二、于会淼于本判决生效后十日内偿还河南天桥建设有限公司借款60000元及利息（其中50000元，利息自2010年6月23日计至2012年12月31日；下余10000元，自2010年6月23日计至10000元款付清之日止，利率均按月利率2%计付），刘成洲对上述款项承担连带清偿责任；三、河南天桥建设有限公司于本判决生效后十日内返还于会淼、刘成洲材料款7680元；四、驳回河南天桥建设有限公司的其他诉讼请求；五、驳回于会淼、刘成洲的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1300元，由于会淼、刘成洲负担，反诉案件受理费25元，由河南天桥建设有限公司负担；二审案件受理费1300元，由河南天桥建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年十一月十六日书记员 郑一贵