wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执677号之一 申请执行人：陈国涛,男,1987年11月7日出生,汉族,本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士柱，安徽昌淮律师事务所律师。 被执行人:淮南市通淮新型建材有限公司,住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村垃圾站西500米，统一社会信用代码91340400060821636C。 法定代表人:李国俊,该公司总经理。 本院在执行××与被××人淮南市通淮新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2020）皖0402民初1068号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产线索，但被执行人财产不足以支付案件款。2020年11月26双方当事人经协商达成如下协议：陈国涛与被执行人淮南市通淮新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的671286.00元，2020年11月25日已支付100000.00元，剩余571286.00元于2020年12月5日付300000.00元，余款于2020年12月31日付清，如不能按期付款，被执行人承担未付款项20%的违约金。执行费9113元由被执行人承担，该协议是双方当事人自愿达成，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程晓晓
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2669号 申请执行人卢和京，男，1964年5月30日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人龚家新，男，1967年4月4日生，汉族，江西省赣州市人。 卢和京依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4092号判决书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2020年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘生行、龚家新未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在我院属于系列案，被执行人刘生行有位于，已由其他案件评估，待拍卖，本案将参与分配。暂无其他可供执行财产。2020年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行600000元及利息，截止2020年11月30日未执行600000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  陈 洋
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保445号申请保全人：延边苞米品牌策划服务有限公司。法定代表人：李岩。被保全人：王旭阳。根据本院作出的（2020）吉2401执保445号之一执行裁定，本院执行局已经于2020年11月25日向延吉不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2020）吉2401执保445号之一协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执439号之一 申请执行人：孙铱钒，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑荣树，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人孙铱钒依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2122号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑荣树偿还借款本金55000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费1175元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2020年2月28日冻结了郑荣树持有的福建省旺德福净水器有限公司和福建省政和县旺德福竹木工艺有限公司的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院对被执行人郑荣树适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑荣树名下暂无可供执行财产，申请执行人孙铱钒同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林旺坚 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执812号申请执行人：吕梁市信源小额贷款有限责任公司。法定代表人：艾×。被执行人：胡×1，男性。被执行人：胡×2，男性。申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被执行人胡×1、胡×2借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋1102民初210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月10日向本院申请执行，要求被执行人胡×1、胡×2支付贷款本金及利息67000元（自2019年5月24日起至2020年10月24日）、案件受理费584元、执行费805元，共计68389元。但被执行人胡×1、胡×2未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡×1、胡×2银行帐户存款68389元或提取、扣留相同数额的各类收入。本裁定送达后立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二Ｏ年十一月十二日书记员 王 康
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6084号之一申请执行人：田玉梅，女，1978年12月9日出生，汉族。被执行人：张雷，男，1981年2月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人田玉梅与被执行人张雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人田玉梅书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初323号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十一月十三日书记员  吴 姣附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）陕0113刑初834号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人王以戈，女，2001年12月22日出生，汉族，中专文化程度，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，捕前住西安市雁塔区，无业，2020年6月17日因本案被抓获，6月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月14日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]850号起诉书指控被告人王以戈犯盗窃罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理的过程中，被告人王以戈于2020年10月23日死亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。  本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    曹 东 花审  判  员    陈    瑞审  判  员    闫    鸣 二〇二〇年 十一月 九 日              书  记  员    刘  佩 兴打印：相丽华      校对：刘佩兴    2020年  月  日送达202001138341
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3507号 申请执行人：黄开金，男，1965年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨礼忠，男，1966年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兰开琴，女，1968年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 黄开金与杨礼忠、兰开琴民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11223号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限杨礼忠、兰开琴于本判决生效之日起十日内支付黄开金骡子款18160元。因被执行人杨礼忠、兰开琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄开金向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人杨礼忠、兰开琴发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年6月19日、2020年7月16日、2020年9月14日、2020年11月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兰开琴在中国农业银行、中国银行等有5个银行账户，余额为0元至56.65元不等；被执行人杨礼忠在中国农业银行、中国邮政银行等有3个银行账户，余额为0元至241.98元不等。上述银行账户本院已予以额度冻结（冻结期限至2021年6月23日止，冻结期满后继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出申请）。经征询申请执行人意见，被执行人银行账户内仅有零星存款，暂不要求进行扣划。 2.查明被执行人兰开琴在支付宝（中国）网络技术有限公司有1个账户，余额为0元。被执行人杨礼忠无网络账户开户信息。 3.查明被执行人杨礼忠、兰开琴名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人杨礼忠、兰开琴名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人杨礼忠、兰开琴无工商登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、本院向被执行人杨礼忠、兰开琴发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请对被执行人发放发布悬赏公告。 六、经本院向申请执行人释明后，其未委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11223号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余19014元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨礼忠、兰开琴有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11223号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人黄开金未受偿的19014元被执行人杨礼忠、兰开琴有继续向申请执行人黄开金履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2485号之一解除保全申请人：盐城东方建设投资股份有限公司，统一社会信用代码9132090067981961X3，住所地盐城经济技术开发区盐渎路**。法定代表人：张振国，该公司董事长。被申请人：江苏真择汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320991762806895N，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路**。法定代表人：LEEEUNJUNG，该公司董事长。解除保全申请人盐城东方建设投资股份有限公司诉被申请人江苏真择汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)苏0991民初2485号民事裁定书，冻结被申请人江苏真择汽车配件有限公司银行存款260万元或查封、扣押其等额财产。现申请人盐城东方建设投资股份有限公司于2020年11月17日向本院申请解除对被申请人江苏真择汽车配件有限公司部分账户的保全措施（工行开发区支行110XXX972，农行新都支行104xxx238，建行开发区支行320xxx012，交行开发区支行329xxx885）。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏真择汽车配件有限公司下列银行账户的查封、冻结（工行开发区支行110xxx972，农行新都支行104xxx238，建行开发区支行3205xxx012，交行开发区支行329xxx885）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26400号原告：洪振华，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍地址：广东省龙门县***********，现住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************330。被告：陈康华，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************812。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行审理，原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款272000元；2.被告向原告支付相应利息95140元（按照约定的月利率3%,取月利率2%计算，本金为291000元，每月利息5820元，2019年5月至2019年11月7个月的利息共40740元；从2019年12月至起诉日，本金为272000元，每月利息5440元，共产生10个月的利息54400元；利息合共95140元，具体要追讨到还款日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告因欠缺资金向原告借款30万元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限为3个月，即2019年5月6日至2019年8月6日，借款利息按月利率3%计算。原告于2019年5月9日通过平安银行向被告转账29100元和261900元，合共291000元，其中9000元为首月利息扣除。借款本息到期被告至今未还，经原告微信催告，被告于2019年11月20日向原告还款19000元，余款272000元经原告多次追收无果。被告辩称，确认收到原告出借的291000元，已经偿还21000元。但因案外人一直拖欠被告款项，故被告要在收到欠款后才能还款，现在只能从打工的收入里一点点偿还给原告。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、平安银行个人账户交易明细清单及微信聊天记录为凭。被告没有举证。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查一：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期LPR利率为3.85%。另查二：原告因被告未能依约归还全部借款而于2020年9月7日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年10月19日立案。后被告于2020年10月20日向原告归还了2000元。本院认为，原告主张实际向被告出借本金291000元的事实，有《借款合同》、平安银行个人账户交易明细清单及微信聊天记录为凭，被告对借款事实没有异议，故本院予以确认。被告在借款后共归还本金21000元，尚欠27万元。因此，原告请求被告归还借款本金27万元，本院予以支持。虽《借款合同》约定借款利息按月利率3%计算，但该标准超出法律规定的上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条第二款有关“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案借款行为发生在2019年5月，即在2019年8月20日之前，故参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，相应利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算，结合被告的还款情况，具体为以291000元为基数从2019年5月9日起至2019年11月20日止、以272000元为基数从2019年11月21日起至2020年10月20日止、以27万元为基数从2020年10月21日起至付清款日止均按年利率15.4%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、陈康华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27万元及分别以291000元为基数从2019年5月9日起至2019年11月20日止、以272000元为基数从2019年11月21日起至2020年10月20日止、以27万元为基数从2020年10月21日起至付清款日止均按年利率15.4%计算的利息予洪振华；二、驳回洪振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6807.1元，减半收取计3403.55元（原告已预交），由原告负担266.55元、被告负担3137元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二日书记员  聂凤姣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2328号 原告：赣州市章贡区顺风成品楼梯，经营场所：赣州市章贡区建材大市场******，注册号：360702600027833。 经营者：何国华。 委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑皓升，江西南芳（南康）律师事务所律师，特别授权。 被告：赣州齐尚装饰设计工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道南北大市场**圆盘**，统一社会信用代码：91360702MA36XAGL9T。 法定代表人：李安海。 被告：魏强，男，汉族，1981年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：杨华明，男，汉族，1977年10月20日生，住江西省赣州市。 原告赣州市章贡区顺风成品楼梯与被告赣州齐尚装饰设计工程有公司、魏强、杨华明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告赣州齐尚装饰设计工程有限公司已注销，丧失诉讼主体资格，原告于2020年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州市章贡区顺风成品楼梯撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告赣州市章贡区顺风成品楼梯负担。 审 判 长  陈小金 人民陪审员  罗红燕 人民陪审员  彭友忠 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  邹 奕
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执380号之二申请执行人：贾国福，男，1964年7月14日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：郭凯，男，1988年11月4日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。被执行人：郭百管，男，1967年6月22日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。本院在执行申请执行人贾国福与被执行人郭凯、郭百管买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院递交终结执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1023执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁新胜二〇二〇年十一月二十六日书记员  石瑞欣
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2770号原告：甘友庚，女，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：蒋建国，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告甘友庚与被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘友庚到庭参加诉讼，被告蒋建国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘友庚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金150000元；2.请求判令被告偿还利息（本金50000元的利息按月利率2.5%的标准自2017年7月4日起计算至2018年3月4日，再按月利率1%的标准自2018年3月4日起计算至实际清偿之日止；本金100000元的利息按月利率2%的标准自2017年7月4日起计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因急需资金于2017年7月4日找原告借款，并先后出具两份条据。因钱是甘丽群帮原告找别人所借，利息不等，所以条据分别按月利率2%和月利率2.5%的计算标准出具。期间原告代替被告支付利息8870元。原告多次找被告要求其还款，被告都以各种借口拒绝，原告为维护自身权益，只得诉至法院。被告蒋建国未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告向原告借款150000元，原告筹措资金后以银行转账的方式将150000元交付给被告，被告向原告出具了两张借条。第一张借条写明：“借条今借到甘友庚人币伍万元整（50000元）付利息8870元共计58870元2011年7月4日蒋建国”。其中“付利息8870元”是指借款后原告代被告支付的利息，“2011年7月4日”是笔误，实际借款日期为2017年7月4日。第二张借条写明：“借条今借到甘友庚人币壹拾万元整（100000元）利息2分2011年7月4日蒋建国”。其中“2011年7月4日”是笔误，实际借款日期为2017年7月4日。借款后，原告因多次催要无果于2020年11月2日诉至法院。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于被告向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，而被告未予抗辩，本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告代被告支付的利息8870元，被告认可并载于本金50000元的借条之上，被告应当向原告清偿。自2018年3月4日起至实际清偿之日止的后段利息，原告主张按月利率1%的标准计算，但因本金50000元的借条上对利息约定不明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，结合原告的诉讼请求，本院支持本金50000元的后段利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）自起诉之日即2020年11月2日起计算至实际清偿之日止。至于本金100000元的利息，原告要求按照双方约定的月利率2%的标准计算，因该利息约定过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）自2017年7月4日起计算至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限蒋建国在本判决生效之日起三十日内向甘友庚偿还借款150000元及利息（本金50000元的前段利息为8870元，后段利息以50000元为基数按照年利率3.85%自2020年11月2日起计算至实际清偿之日止；本金100000元的利息以100000元为基数按照年利率15.4%自2017年7月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回甘友庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4433元，减半收取计2216.5元，由蒋建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐颖书记员颜驰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1821号罪犯韩海光，男，1983年7月6日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2009年5月14日作出（2009）文刑初字第62号刑事判决，认定被告人韩海光犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；三罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金25000元，剥夺政治权利五年；本案赃款、赃物、非法所得予以追缴。刑期自2008年11月7日起至2028年11月6日止。宣判后，于2009年6月12日入狱服刑。该犯历经三次减刑，于2013年2月4日减去有期徒刑一年十个月；2016年1月19日减去有期徒刑一年；2018年9月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；减刑后刑期自2008年11月7日起至2025年7月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩海光减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩海光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯韩海光减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩海光确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩海光准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2008年11月7日起至2025年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初2710号 原告：巴彦淖尔市临河区城关镇继光村八组。 负责人：杨某1，该组组长。 委托诉讼代理人：齐某，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：马某1，男，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：杨某3，内蒙古磐石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某2，男,回族,1983年10月15日出生,现住临河区城关镇继光村**,公民身份号码1528011***********,系马某1儿子。 原告巴彦淖尔市临河区城关镇继光村八组（以下称城关镇继光村八组）与被告马某1物权保护纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关镇继光村八组的委托诉讼代理人齐伟亘、被告马某1的委托诉讼代理人杨某3、马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告城关镇继光村八组向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复原状，赔偿原告工程款1766元、3.5亩土地被抢种6年损失8400元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告排除对原告继光村八组1.5549亩土地的妨害，恢复原状，赔偿原告工程款1766元、1.5549亩土地被抢种6年（2013年8月18日至2019年12月30日）收益3000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，原告方村民去原告的西海子进行圈化地界四至，执行临政决字【2012】X号决定，实施维权管理，遭到继光村六组尤发明、杨丰云等阻碍，详见（2014）临民初字第XX号判决书。由于诉讼、执行的原因，导致生效所判给原告的63.4亩土地无法执行，2019年12月9日上午，原告方村民雇佣二台挖掘机，施工圈地时，遭到被告等人阻碍，造成施工损失10600元。 被告马某1辩称，原告诉状中所称2013年8月18日发生的事情和之后形成的（2014）临民初字第XX号判决书与被告无关。被告经营的土地是继光村六组承包给被告的，没有义务退给原告。原告方未经有关部门许可，擅自开着挖掘机进入被告合法承包的土地内进行违法作业，侵犯了被告的合法权益。故原告起诉被告侵权，要求排除妨害，赔偿损失没有事实依据和法律依据，且超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。 经审理查明，2012年，城关镇继光村八组与城关镇继光村六组因双方交界处的海子权属发生争议，2012年5月23日，巴彦淖尔市临河区人民政府出具临政决字[2012]X号土地权属争议处理决定书，确定争议海子宗地面积为42274.2平方米（合63.4亩），土地所有权归属城关镇继光村八组所有。该土地权属争议处理决定已经生效。被告马某1耕种的土地与原告的海子交界，原告认为被告马某1及城关镇继光村六组另外两位村民侵占了其土地（认为马某1侵占其3.5亩土地），2019年12月9日上午，原告方村民雇佣挖掘机进行施工圈地，遭到城关镇继光村六组村民阻拦。诉讼中，因城关镇继光村八组海子已经干涸，四至界限不明确，无法确定被告耕种的土地是否侵占了原告的海子，原告委托巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司对原告的海子与被告等其余两位村民耕种土地交界处进行放线定位，遭到继光村六组村民阻拦，为了查明事实，本院向巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司发出了《关于完善2020年5月13日土地放线定位技术报告书的通知》，2020年9月9日，巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司出具了《关于完善2020年5月13日土地放线定位技术报告书的说明》，该说明第2条载明……我公司测量马某1的土地面积为4.9163面，其中有1.5549亩占用了巴彦淖尔市临河区人民政府临政决字[2012]1号土地权属争议处理决定书中确认给继光村八组42274.2平方米土地中。巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司并出具了杨某2、马某1和吴某所占继光村八组土地示意图，该图明确标明了被告侵占原告土地的面积以及位置。原告给巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司交纳本案及另外两案的土地勘测费共计8600元。 本院认为，集体的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏、私分。本案被告吴某耕种的争议土地经巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司勘测，占用了继光村八组土地1.5549亩，被告应当停止对该1.5549亩土地的侵权；原告请求被告赔偿其圈地维权时雇佣挖掘机款1766元，因原告认为被告侵占其3.5亩土地，经勘测被告实际侵占原告1.5549亩土地，原告按照自己认定的界限雇佣挖机施工圈地，势必会侵占他人土地，故原告在界限不明确的情况下圈地的行为本院不予支持，费用原告应当自负；原告请求被告赔偿1.5549亩六年损失3000元，因该土地以前是海子，现在海子虽然干涸，但并不是可耕地，故原告按照耕地的承包费请求被告赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担土地放线定位勘测费，因原告认为被告侵占其3.5亩土地，被告认为并未侵占，经勘测被告实际侵占原告1.5549亩土地，故双方均存在过错，费用应当各承担一半（8600元除以三案等于每案2866元除以2等于1433元）；被告辩称其经营的土地是继光村六组承包给被告的，且本案超过诉讼时效，诉讼中本院与被告核实，被告耕种争议的土地面积大于其承包地面积，法律规定，停止侵害、排除妨害的不动产物权不受诉讼时效限制，故被告辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、三十六条、第六十三条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告马某1于本判决生效后三十日内停止对原告城关镇继光村八组土地1.5549亩的侵占，排除妨碍、恢复原状（具体位置以巴彦淖尔市国友土地规划评估测绘有限责任公司出具的杨某2、马某1和吴某所占继光村八组土地示意图为准）； 二、被告马某1于本判决生效后三十日内给付原告城关镇继光村八组勘测费1433元； 三、驳回原告城关镇继光村八组请求被告赔偿工程款1766元、1.5549亩土地被抢种6年土地收益3000元的诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由原告城关镇继光村八组负担20元，被告马某1负担34元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  贺红云 审 判 员  郝铁牛 人民陪审员  郝精萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  樊逸颜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动车物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初24337号原告:中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1-1,统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人:刘萍，行长。委托诉讼代理人：杨冬青，重庆鉴识律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，1977年6月21日出生，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行的委托诉讼代理人杨冬青到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司重庆两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止于2019年11月14日的贷款本金91547.87元、罚息9635.2元，共计101183.07元；2、判令被告支付自2019年11月15日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金91547.87元为基数，按本合同所执行的贷款利率6%水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告张斌与原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请贷款12.79万元。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告张斌未陈述答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；借款人：张斌；借款金额及期限：12.79万元，期限为2017年11月16日至2018年11月16日，共12个月；还款方式：按日计息，在还款日足额偿还借款本息;执行利率：固定年利率6%，逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；欠款金额：截至2019年11月14日，被告拖欠贷款本金91547.87元、罚息9635.2元，以及按照合同约定计算的2019年11月15日之后的罚息；律师费：无。本院认为：本案中当事人签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张斌逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告张斌立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行本金91547.87元、罚息9635.2元；并支付原告自2019年11月15日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金91547.87元为基数，按年利率9%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1161.83元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月十二日书记员 田雪梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3385号被执行人：加三补干，男，1987年6月13日出生于云南省宁蒗彝族自治县，汉族，农民，住宁蒗彝族自治县。本院执行的加三补干罚金一案，依据为本院作出的（2014）鄂樊城刑一初字第00190号刑事判决书，执行标的为被执行人加三补干支付罚金2000元。于2020年8月11日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月6日依法对被执行人加三补干采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月六日书记员  丁 毅
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             (2020 )陕0304民初3171号原告：咸阳鼎立商品混凝土有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街办黄家窑以东100米。法定代表人：茹锋，任董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李西韦，男，汉族，，住陕西省西安市长安区。系该公司员工。被告：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路北侧。法定代表人：聂玉栋，任董事长。被告：九冶建设有限公司第五工程公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。负责人：刘绪华，任总经理。原告咸阳鼎立商品混凝土有限公司（以下简称：鼎立公司）与被告九冶建设有限公司（以下简称：九冶公司）、九冶建设有限公司第五工程公司（以下简称：九冶第五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告鼎立公司诉称，原告与被告九冶第五公司在2019年4月10日签订商品混凝土采购合同，但原告从2018年7月26日就开始给被告所承建的“咸阳启点科技城工程”连续供应商品混凝土，从2018年7月26日至2020年5月25日，双方共结算18次，商砼款为21604959.75元（含2019年1月30日由被告九冶第五公司在彩虹光电项目下欠原告货款60139.75元转入咸阳启点项目的债权），被告本项目共支付1660万元，尚欠5004959.75元，原告经多次催要，但始终不予支付，故提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告九冶第五公司于2019年4月10日签订的《商品混凝土采购合同》以及2019年6月26日签订的《补充协议书》；2、判令被告九冶第五公司支付原告货款5004959.75元；3、判令二被告从2020年3月17日起至款项实际结清之日止分段计算违约金；4、诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告鼎立公司（供应单位、乙方）与被告九冶第五公司（采购单位、甲方）于2019年4月10日签订的商品混凝土采购合同》，合同第17条明确约定：“在合同履行过程中发生争议时，双方应通过友好协商解决；若协商不成，通过向甲方单位所在地人民法院提起诉讼”。签订前述合同时，被告的住所地在宝鸡市金台区XX路XX号XX大厦XX楼，2019年7月23日变更为宝鸡市陈仓区XX路XX号（信合大厦16层）。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地发生变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原、被告关于管辖协议的协议约定合法有效，且合同未对被告住所地变更后的管辖进行补充约定，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送宝鸡市金台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。      审 判 员      冯勤绪        二〇二〇年十一月十九日 法官助理      惠磊磊书 记 员      石叶叶    1
广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初902号原告：朱婵玉，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************327。被告：开平市住房和城乡建设局，住所地：广东省开平市********。负责人：胡震，该局局长。出庭负责人:梁国汉，该局副局长。委托代理人：骆小红、林镇海，均是广东朱甲斌律师事务所律师。原告朱婵玉诉被告开平市住房和城乡建设局（以下简称“开平住建局”）政府信息公开纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱婵玉、被告开平住建局的副局长梁国汉以及委托代理人骆小红与林镇海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月19日，开平住建局向原告朱婵玉作出《非政府信息告知书》《非单位掌握政府信息告知书》《关于政府信息公开申请的答复》《关于物业服务备案等情况的说明》各一份，作为2020年9月22日受理的原告提出政府信息公开申请的回复。朱婵玉诉称：原告是开平市***天富豪庭的一业主，于2020年8月6日、7日到被告局里向被告申请公开天富豪庭小区物业管理公司的以下备案材料信息：1.前期物业管理委托合同，2.前期物业管理协议，3.物业服务备案申请，4.物业服务项目备案登记表，5.房屋及附属设施设备运行情况验收明细，6.消防备案，7.招投标备案。9月10日，原告又到被告局里咨询答复事宜，被告不依法予以回复，属懒政怠政不作为。原告因此提起行政诉讼，请求：一、判令被告对原告的申请依法予以公开回复；二、本案诉讼费由被告承担。开平住建局辩称：一、我局作出的信息公开答复程序合法，未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）的规定。原告诉称2020年8月6日、7日申请公开涉案信息不属实，原告当时填写的是《群众来访登记表》，并未填写书面申请材料。同年9月22日，我局收到原告提交的政府信息公开申请表，并向其出具《政府信息公开申请收件回执》，根据《公开条例》第二十九条、第三十一条的规定，同年9月22日才是收到原告的书面申请之日，至10月19日向原告作出上述涉案答复，没有超过《公开条例》第三十一条规定的20个工作日的期限。二、我局作出的信息公开答复内容合法，并无不当。综上，我局作出的信息公开答复程序正当，内容适当，未违反《公开条例》的规定，不存在懒政怠政不作为的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2020年9月22日，原告朱婵玉向被告提交政府信息公开申请表，申请公开天富豪庭物业管理公司的以下信息材料：1.前期物业管理委托合同，2.前期物业协议，3.物业服务备案申请，4.物业服务项目备案申请表，5.房屋及附属设施设备运行情况验收明细，6.消防备案（验收），7.招投标备案。二、2020年10月16日，原告提起本案行政诉讼。三、2020年10月19日，开平住建局对原告提出的上述政府信息公开申请向其作出《非政府信息告知书》《非单位掌握政府信息告知书》《关于政府信息公开申请的答复》《关于物业服务备案等情况的说明》（附《天富豪庭前期物业服务协议》）各一份。四、2020年10月19日，原告收到上述涉案答复材料，原告不撤诉，要求继续进行本案的行政诉讼。本院认为，本案属政府信息公开纠纷。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。可见，公民可以根据自身生产、生活等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，开平住建局作为开平市住房和城乡建设职能部门，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责，其在本案中行政主体适格，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告的请求是否具有事实和法律依据。原告以其与被告工作人员的对话录音佐证，主张其于2020年8月6日、7日向被告申请公开涉案信息，被告没有在法定期限内予以公开属行政不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。”可见，原告申请政府信息公开，其申请应符合上述法律规定的形式、内容要求。原告仅以音频佐证，并不足以证明其已于2020年8月6日、7日向被告申请公开涉案信息，故本院对原告的上述主张不予采纳。被告提交的政府信息公开申请表、《非政府信息告知书》《非单位掌握政府信息告知书》《关于政府信息公开申请的答复》《关于物业服务备案等情况的说明》等证据，能够证明原告于2020年9月22日申请公开前期物业管理委托合同等七项信息材料，被告于同年10月19日对该七项申请作出回复的事实。被告在原告提起本案行政诉讼后对其作出的涉案回复，符合《公开条例》第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，不构成行政不作为。因此，原告诉请判令被告对其申请予以公开回复，事实和法律依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱婵玉的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告朱婵玉预交），由原告朱婵玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年十一月十八日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4334号原告：王华平，男，1992年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：倪志远，男，1982年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王华平与被告倪志远民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月28日立案。原告王华平于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王华平撤回对被告倪志远的起诉。案件受理费减半收取计838元由原告王华平负担。审 判 员  张   夏   云二〇二〇年十一月十四日法官助理  史文静书记员陈诚
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3457号 被执行人：沈超，男，1992年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：胡俊楠，男，1989年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：杨小峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。 本院执行的沈超、胡俊楠、杨小峰犯容留、介绍卖淫罪一案，执行依据为（2016）鄂0606刑初135号刑事判决书，执行标的为被执行人沈超、胡俊楠、杨小峰分别缴纳罚金4000元、5000元、2000元。2020年8月7日，本院向被执行人沈超、胡俊楠、杨小峰邮寄送达了执行通知书，被执行人杨小峰主动履行了生效法律文书确定的罚款义务，但其余被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人沈超、胡俊楠所有的银行账户；同时，对被执行人沈超、胡俊楠实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人沈超、胡俊楠的银行账户暂无其他可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  乔朝阳 执行员  刘 勇 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨舜康
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民再83号再审申请人（原审被告）：廖桂芳。再审申请人（原审被告）：陈铭凤。再审申请人（原审被告）：陈文俊。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：李江玲，广东世纪人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市融安融资担保有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福田街道福华一路**卓越大厦316，统一社会信用代码为91440300774112655L。法定代表人：刘泽泳，董事长。委托诉讼代理人：朱秋如，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人廖桂芳、陈铭凤、陈文俊因与被申请人深圳市融安融资担保有限公司（以下简称融安公司）委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6509号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月24日作出（2019）粤03民申538号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廖桂芳、陈铭凤、陈文俊的委托诉讼代理人李江玲，被申请人融安公司的委托诉讼代理人朱秋如、潘宇已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人廖桂芳、陈铭凤、陈文俊请求判令：1、撤销（2013）深福法民二初字第6509民事判决书，改判廖桂芳、陈铭凤、陈文俊向融安公司偿还赎楼款1073318.36元及相应利息，其中利息从2013年7月3日起计至实际付清之日止（在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，2019年8月20日之后按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），并无须支付律师费55097元；2、案件受理费由融安公司承担。主要事实和理由如下：原审判决偿还赎楼款1073318.36元，廖桂芳、陈铭凤、陈文俊对此无异议，但不应按代偿赎楼款日千分之二承担违约金以及承担律师费55097元，原审判决依据《委托担保服务协议书》系伪造。2019年8月14日，广东财安司法鉴定所出具“粤财司【2019】文鉴字第162号”司法鉴定意见书，认为上述《委托担保服务协议书》中申请人“廖桂芳”的签名不是本人所签。被申请人融安公司辩称，《委托担保服务协议书》是真实的，再审申请人提交的司法鉴定书存在瑕疵。首先，该鉴定结论系由再审申请人单方委托，并非法院委托或双方协商一致进行的委托鉴定，不符合《民事诉讼法》第76条鉴定程序;其次，鉴定人沈某其获得资质时间为2020年3月27日，但鉴定意见时间为2019年8月27日，此时该鉴定人未取得相应鉴定资质；再有，该份鉴定报告涉及的鉴定样本不符合鉴定结论所称的笔迹鉴定技术规范GB-T37239-2018要求；最后，鉴定结论所使用材料均为复印件，无法确认为廖桂芳同时期的签名字样。再审审理期间，申请人廖桂芳、陈铭凤、陈文俊为证明其主张，提交证据为《广东财安司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤财司【2019】文鉴字第162号），记载《委托担保服务协议书》中廖桂芳的签字及捺印以及陈铭凤、陈文俊的监护人廖桂芳及陈某的签字及捺印均非本人签署。被申请人融安公司质证认为：对该证据不予认可，具体理由同答辩意见。被申请人融安公司为证明其主张，提交证据为国家司法鉴定名录网中沈某查询信息截图，记载鉴定人沈某鉴定资质获准登记日期为2020年3月27日，证实2019年8月27日司法鉴定意见书出具时，司法鉴定人不具备鉴定资质，故鉴定结论无效。申请人廖桂芳、陈铭凤、陈文俊质证认为：对该证据真实性认可，但认为网站查询结果不具有公信力。沈某系广东财安司法鉴定所的工作人员，该鉴定书还有其他两位工程师签章。本院再审认为，融安公司主张其与廖桂芳、陈铭凤、陈文俊签订了《委托担保服务协议书》，并依法请求判令廖桂芳、陈铭凤、陈文俊归还全部垫付款以及按照《委托担保服务协议书》约定的按每日千分之二标准计算的违约金。而再审期间，再审申请人廖桂芳、陈铭凤、陈文俊主张《委托担保服务协议书》上“廖桂芳”签字字样及指纹捺印均系伪造，并提交了广东财安司法鉴定所出具的“粤财司【2019】文鉴字第162号”司法鉴定意见书予以反驳，但融安公司对该鉴定意见不予认可。本案中，廖桂芳、陈铭凤、陈文俊是否签署《委托担保服务协议书》是案件审理的基本事实。从再审新证据显示，原审判决认定该基本事实可能有误，直接影响到案件实体的正确处理。为有利于查明案件事实，正确适用法律，保障当事人的合法权益，本案应发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6509号民事判决。二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。再审案件受理费人民币15825元，已由廖桂芳、陈铭凤、陈文俊预交，本院予以退回。审判长  陈利鹏审判员  刘自正审判员  乐 丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  宗 澜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初982号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟、杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************353。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某偿还农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币14671.91元，其中本金11979.90元，利息2038.94元及违约金653.07元（暂计至2018年3月8日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令梁某承担本案有关的全部诉讼费用。事实和理由：梁某于2015年1月9日向农行霞山支行申办信用卡，卡号为625**********238。截至2018年3月8日止，梁某所持信用卡发生透支款14671.91元（透支本金11979.90元，利息2038.94元及违约金653.07元）。上述信用卡透支款到期后梁某未按约定还款，农行霞山支行为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁某经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告梁某向原告农行霞山支行申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，梁某在申请人签署栏签名，确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用的条款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。农行霞山支行审查批准后向被告发放了卡号为625**********238的信用卡，根据账户资料信息及交易明细表显示，截至2018年3月8日止，梁某所持信用卡发生透支款14671.91元，其中透支本金11979.90元，利息2038.94元、违约金（含滞纳金）653.07元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案因被告梁某透支信用卡，尚未偿还原告农行霞山支行透资款项所产生的纠纷，属信用卡纠纷。梁某自愿向农行霞山支行申领信用卡并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，农行霞山支行与梁某双方达成信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定了使用方法、相关利息及费用的计收方式，梁某对上述情况清楚知悉。关于滞纳金的问题，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。梁某使用卡号为625**********238信用卡消费，截至201*年*月*日止，梁某尚欠透支款本金11979.90元，利息2038.94元、违约金（含滞纳金）653.07元，未依约清偿，已构成违约。农行霞山支行请求梁某偿还上述拖欠的款项合计14671.91元，并支付自201*年*月*日起至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金，于法有据，本院予以支持，但上述息费之和以不超过年利率24%为限。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2018年3月8日止的透支款本金11979.90元、利息2038.94元、违约金653.07元，自2018年3月9日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，但以不超过年利率24%为限；如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.8元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴红燕二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  方 超书 记 员  李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7092号 原告：刘远华，女，1970年6月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：倪小平，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘远华与被告倪小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远华到庭参加诉讼，被告倪小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘远华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因本次交通事故给原告造成的医疗费1970元、护理费600元、营养费120元、住院伙食补助费90元、误工费600元、交通费400元、车辆损失费500元，共计4280元；2、本案诉讼费由被告承担事实和理由：2020年8月6日，被告驾驶的车牌号川ＫＹ××××的普通摩托车与原告驾驶的川Ａ**××××电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。后该事故被交警部门认定为原、被告承担事故同等责任。后在交警部门主持调解的过程中，被告以复印证件为由，带上其所有的证件逃离。 倪小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人各方提交的身份信息、交通事故认定书、、出院病情证明、病历、医疗费票据等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据以及当事人客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2020年8月6日19时40分，被告驾驶车牌号为川Ａ**××××的普通摩托车，行驶至郫都区ＩＴ大道友爱镇村支渠路路口时，与原告骑行车牌号为川Ａ**××××的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。 事发后当日即2020年8月6日，原告被送往郫都区中医医院治疗至2020年8月8日出院（共计2天），出院医嘱载明：1、门诊随访，若有不适立即就诊；2、避免剧烈活动，建议休息两周。产生住院医疗费1973.85元。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受到法律保护。原告因与被告发生交通事故受伤，其事实清楚，责任认定合法有效，本院予以采信。本案系机动车与非机动车发生交通事故，故确定由原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证证明其驾驶的车辆登记的所有人是否系被告，该车辆是否购买了交强险，故应由被告承担相应的法律责任，由此该次事故的赔偿责任应由被告在交强险的范围内不划分责任向原告进行赔付，超出交强险的部分应由原、被告双方按责任比例承担，被告赔付后若该车辆投保了交强险则可另行向投保的保险公司主张。 对因此次事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。医疗费为1973.85元，扣除自费药296.08（1973.85元×15%）后为、护理费为160元（80元/天×2）；住院伙食补助费为60元（30元/天×2天）；交通费100元。 本案中，被告应在交强险范围内向原告赔偿1997.77元（医疗费1677.77元+护理费160元+住院伙食补助费60元+交通费100元），向原告赔偿自费药296.08元的60%即177.65元，共计2175.42元。 对于原告主张的营养费、误工费、车辆损失费应未向本院提交证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪小平于本判决生效之日起十日内向原告刘远华支付因此次交通事故而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2175.42元。 二、驳回原告刘远华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费25元，由被告倪小平承担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何红梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  熊升静
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执280号申请执行人：黄强强，男，1990年9月6日出生，汉族，宜黄县人，现住宜黄县。被执行人：吴永秀，女，1993年1月11日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人黄强强依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2020）赣1026民初483号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人吴永秀发出执行通知，被执行人吴永秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴永秀发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行的银行存款，也未发现被执行人有房产、公积金信息和车辆信息；通过到被执行人户籍所在地村委会调查，查明被执行人家庭在当地属贫困户，没有可供执行的财产。本院对被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币2万元，截至2020年11月19日已执行0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  李雨童审判员  李 立二〇二〇年十一月十九日书记员  陈慧颖
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执317号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：熊记好，男，1988年1月10日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人熊记好追缴违法所得先予执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郁云飞
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执565号之四申请执行人：陶怀林，男，1946年2月19日出生，汉族，四川省岳池县人，居民。被执行人：王贵云，男，1977年11月30日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。关于申请执行人陶怀林与被执行人王贵云合同纠纷一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人王贵云账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王贵云在中国农业银行账户内存款人民币30500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 靖
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2020）陕0602民初6775号 原告：符兆英，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：黑保贺，男，汉族，原住延安市宝塔区。本院于2020年11月10日立案受理的原告符兆英与被告黑保贺民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告仅向本院提供了被告的姓名、出生年月、住址，该住址经直接送达未成功，原告又未提供被告的职业、就业地址、准确家庭住址等准确的身份信息、故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告符兆英的起诉。案件受理费3340元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮     二〇二〇年十一月二十七日   书  记  员   董  雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保934号申请人：湖南省弘广物流集团有限公司，统一社会信用代码914301217828872663，住所地湖南省长沙县安沙镇物流大道东段**。法定代表人：余平广，董事长。委托代理人：刘盼，湖南炜弘律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南新永联物流有限公司，统一社会信用代码91430000397398765F，住所地，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道****iv>法定代表人：何军。申请人湖南省弘广物流集团有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南新永联物流有限公司银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省弘广物流集团有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南新永联物流有限公司银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2570元，由申请人湖南省弘广物流集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十一月十九日法官助理吴家昭书记员曾可德
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终3339号上诉人（原审被告）：李铁峰，男，1968年7月31日生出，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵森，男，1948年3月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：德州市东郊第二建筑公司，住所地山东省德州经济开发区东风东路**。法定代表人：刘春华，总经理。委托诉讼代理人：郑永广，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩光顺，男，1967年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人李铁峰因与被上诉人刘贵森、德州市东郊第二建筑公司、韩光顺劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李铁峰于2020年11月25日向本院递交撤回上诉申请，以通过其他方式解决纠纷为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李铁峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李铁峰撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费256元，减半收取128元，由上诉人李铁峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理李廷廷书记员刘晓明
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2972号申请执行人:李春茂，男，1989年3月30日出生，汉族，住所地：天津市北辰区。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地：天津滨海高新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰华科九路**。法定代表人：郑嘉欣，董事长。本院在执行申请执行人李春茂与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2020]第60201-2号裁决书要求被执行人支付人民币43450元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年11月30日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年11月30日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下酒水、餐具及厨房设备一批，其余均未发现可供执行财产。因被执行人涉案众多，已查封物品由其他关联案件处置中，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十一月三十日书记员  马 超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19829号原告：宋小英，女，1976年10月18日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告宋小英与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋小英，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用11664元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息3551元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月9日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年9月9日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年7月18日，原告缴纳大修基金11664元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2476.28元（11664×3.00%÷365×2583日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋小英退还大修基金11664元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋小英大修基金利息损失2476.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告宋小英。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终550号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）王平杨，男，汉族，1987年7月2日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地山东省青岛市胶州市，住山东省胶州市。因犯合同诈骗罪于2019年9月20日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月6日被内黄县公安局从河南省第一监狱解回。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人王平杨犯合同诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫0527刑初203号刑事判决。原审被告人王平杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月，内黄县森宇纺织有限公司业务经理王某某通过微信认识了青岛洲斯特实业有限公司的被告人王平杨，王平杨在微信群名为“河南怡安供应链资源2群”中发布棉花销售信息。被告人王平杨采取高价买进低价卖出的方式，以青岛洲斯特实业有限公司的名义于2019年1月4日、1月7日和内黄县森宇有限公司连续签订两单棉花购销合同并成功交易，取得了内黄县森宇纺织有限公司经理王某某的信任。2019年1月21日，被告人王平杨在无货权的情况下，再次以青岛洲斯特实业有限公司的名义与内黄森宇纺织有限公司，签订了合同编号为2*********1、棉花批号为6*********3的第三份棉花购销合同，合同约定内黄县森宇纺织有限公司在合同当日付清货款，青岛洲斯特实业有限公司收到全部货款后三个工作日完成出库手续。合同当日内黄县森宇纺织有限公司按照合同的约定将全部棉花款人民币626400元支付给青岛洲斯特实业有限公司，但王平杨一直没有发货，内黄县森宇纺织有限公司王某某多次催促王平杨发货，王平杨均以各种理由推脱拒绝发货。之后，在内黄县森宇有限公司再三催要退还货款的情况下，被告人王平杨于2019年3月4日退还内黄县森宇有限公司人民币50000元货款，其余货款其表示无能力退还。另查明，被告人王平杨于2019年1月21日收到内黄县森宇纺织有限公司的棉花货款后，当日便全部转款给中棉集团上海棉花有限公司，将内黄县森宇纺织有限公司给付的货款用于偿还此前拖欠该公司的货物。再查明，被告人王平杨因犯合同诈骗罪于2019年9月20日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年12月6日被内黄县公安局从河南省第一监狱解回。原判认定上述事实证据有：被害单位内黄县森宇纺织有限公司业务经理王某某的陈述，证人王某、丁某、余某、高某的证言，棉花购销合同及交易明细、棉花销售平台及批号信息、王平杨和王某某微信聊天记录、五万元退款单据、银行交易记录、青岛洲斯特实业有限公司信息、内黄森宇有限公司营业执照、王某某身份证明，（2019）豫1622刑初383号刑事判决书、前科证明、户籍证明，被告人王平杨供述等。原判认为，被告人王平杨以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，没有实际履行能力，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取合同对方当事人财物人民币576400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王平杨在刑罚执行过程中有发现漏罪，应当对新发现的漏罪作出判决，与原判刑罚实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四第一款第（三）项，第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，作出判决：一、被告人王平杨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十三万元。二、责令被告人王平杨自判决生效后十日内退赔被害单位内黄县森宇纺织有限公司人民币五十七万六千四百元。上诉人王平杨上诉称：对原判认定的犯罪事实和罪名均无异议，但其还交代了其他的诈骗犯罪事实，一审没有一并审理。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王平杨所提其还交代了其他的诈骗事实，一审没有一并审理的上诉理由，经查，侦查机关没有发现相关的报案记录且未落实，仅有上诉人的供述，一审对查明的犯罪事实进行审理并作出判决并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人王平杨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人人民币576400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  杨如意审判员  崔 伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  王俊喆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1365号之一申请执行人：丁某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人丁某与被执行人何某借款合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初1695号民事调解书，确定由被执行人何某偿还申请执行人丁某借款本金10000元，案件受理费44元。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行，执行费51元，执行标的共计10095元。本院在执行过程中,申请执行人丁某向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第3页共3页
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8436号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：刘伟华，女，1978年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘伟华因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2133号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告刘伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的透支本金合计人民币88,634.06元；二、被告刘伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金[上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日为止；手续费自银行记账日计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%]。届期，被告刘伟华未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人刘伟华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年11月25日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人刘伟华纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张嵩审判员  王奇审判员  倪鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  徐慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更680号罪犯黄金斌，男，1991年10月20日出生，汉族，江西省会昌县人，大专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2019年6月14日作出（2019）云2301刑初116号刑事判决，以被告人黄金斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2018年9月13日起至2021年3月12日止。宣判后，被告人黄金斌不服，提出上诉。本院于2019年7月16日作出（2019）云23刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄金斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄金斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄金斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄金斌减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月13日起至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7314号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：王鑫，女，1988年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼。本院按照被告王鑫在原告处预留的送达地址及被告王鑫的户籍地址，向被告王鑫送达应诉手续及开庭传票，被告王鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月4日信用卡欠款本金59657.4元、利息9060.24元、违约金25712.24元、服务费588元及自2020年6月5日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理信用卡，开卡消费后，未足额履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。王鑫未作答辩。光大银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、办卡照片、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约及费率表、欠款截屏、交易明细。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。王鑫未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，被告在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡章程、领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。2018年9月10日，被告首次开卡消费，后未能按期履行还款义务。截至2020年3月18日，被告名下6259770003604587的信用卡尚欠原告本金59657.4元、利息9060.24元、违约金25712.24元、服务费588元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息及违约金的总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告在原告处预留的送达地址及被告的户籍地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金59657.4元、服务费588元及自2018年9月10日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元，由被告王鑫负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年十一月六日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监30号 黄美娟： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村闸寨经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1966号]，你以四会市人民法院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村闸寨经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：914115241772031370。负责人：郑先浩所在地：商城县被执行人：李文涛，男，1967年9月6日生，汉族，住商城县。申请人中国农业银行股份商城县支行与被执行人李文涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1524民初568号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李文涛偿还申请执行人中国农业银行股份商城县支行欠款30000元及利息。因被执行人李文涛未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李文涛未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李文涛银行卡仅有零星存款，告知申请人后，申请人表示对上述存款不做处置。2.查明被执行人李文涛有一辆奇瑞牌轿车（车辆类型K33，车牌号浙Ａ××××**），告知申请执行人后，申请人表示车辆年久老化不具备处置条件。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年十一月十七日书记员  叶婷婷
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初1888号原告：石世文，男，生于1966年6月21日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：唐兴勇，云南悟同律师事务所律师,特别授权代理。被告：邹蔼陆，男，生于1977年4月10日，云南省巧家县人，务工，住巧家县。原告石世文诉被告邹蔼陆土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石世文及其委托代理人唐兴勇，被告邹蔼陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石世文诉称：于2019年3月23日，原告将其向集体承包经营管理使用位于巧家县×社处地名××，面积为0.551亩的土地以每年3200元／亩的价格租给被告使用，双方当即签订《租地协议》，该协议约定该租赁土地使用至××镇搬迁为止，租金一年一付，次年租金年前一个月支付，在租赁期间，原告不得干涉被告生产。合同成立当天，被告支付了2019年3月23日至次年3月22日的租金1763.20元，于2020年4月之际，被告给付了原告土地租金551.00元，之后被告就拒绝给付原告租金1212.20元，经原告多次追讨未果，现诉至法院请求判令被告履行2019年3月23日签订的《土地承包经营权出租合同》，并给付原告土地租金人民币1212.20元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告邹蔼陆辩称：原告起诉的是事实，欠租金的金额也准确。但口头已解除租赁合同，不同意支付下欠租金。原告石世文为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告石世文身份证复印件一份，证明各原告身份信息。2.《租地协议》一份，证明被告向各原告租地的事实。被告邹蔼陆经过庭审质证对原告提交证据没有异议。被告邹蔼陆向本院提交证据：合同一份，用于证明其和原告已经解除了租赁合同。经原告质证，发表如下意见：原告对被告出示证据有异议，认为该合同并不是原告方每家农户所写，每亩领1000元按的手印。本院综合评定证据意见如下：原告提交的证据1、证据2经过被告质证后没有异议，且能够证明原告证明目的，予以采信。被告提交证据不属于合同，但能够证明原告已按每亩领1000元的事实，予以采信领款事实，但解除合同的证明目的不予采信。。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：于2019年3月23日，原告将其向集体承包经营管理使用位于巧家县×社处地名××，面积为0.551亩的土地以每年3200元／亩的价格租赁给被告使用，双方当即签订《租地协议》，该协议约定该租赁土地使用至××镇搬迁为止，租金一年一付，次年租金年前一个月支付，在租赁期间，原告不得干涉被告生产。合同成立当天，被告支付了2019年3月23日至次年3月22日的租金1763.20元，于2020年4月之际，被告给付了原告土地租金551.00元。于2020年10月20日终止租赁合同。本院认为：原、被告之间签订的《租地协议》依法成立,该合同不违反法律法规强制性规定,应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金,被告拒绝给付租金的行为构成了违约,因此对原告要求被告给付剩余租金的诉讼请求应当予以支持。被告对原告起诉并无异议，但本案在审理过程中当庭口头裁定原被告双方的协议解除，被告在合同成立当天已经支付了2019年3月23日至2020年3月22日的租金，自2020年3月22日至解除合同的日期2020年10月20日时间约为7个月，被告理应给付这期间的土地租金为1763.20÷12个月×7个月=1028.53元，但原告已经与2020年4月给付原告土地租金551.00元，被告应当给付原告的土地租金为1028.53元-551.00元=477.53元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条的规定,判决如下：由被告邹蔼陆在本判决生效后10日支付下欠原告石世文的土地租金477.53元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石世文承担15.00元，被告邹蔼陆负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二〇年十一月十一日书记员  左元兴