wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1256号 原告：卞庆雪,女,汉族,1984年1月23日生,现住安徽省明光市。 被告:陆玉强,男,汉族,1982年8月16日生,住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:张道义,男,汉族,1965年10月10日生,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：岳彩云，男，1957年6月21日，汉族，住安徽省明光市。 原告卞庆雪与被告陆玉强、张道义、岳彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞庆雪，被告张道义及其委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，被告陆玉强、岳彩云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卞庆雪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款70000元及利息22400元(2020年3月27日之后的利息，按月息2﹪计算至实际付清之日止)。事实和理由：原告与张道义系朋友关系。2018年11月26日陆玉强因承建美好乡村建设工程，通过张道义向原告借款70000元，约定月息2﹪。被告出具了借条。张道义、岳彩云签名担保。原告多次催要，被告均未偿还借款本息。 张道义辩称：陆玉强2018年11月27日向原告出具7万元的借条，陆玉强向原告借款的时间是2018年11月26日。借款数额65100元，约定月利率是7%。陆玉强于2018年12月30日偿还了4900元。张道义和岳彩云是担保人是事实，当时口头约定张道义和岳彩云各担保50%份额，原告诉请的利率过高，请求依法判决。 陆玉强、岳彩云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日陆玉强经张道义介绍向原告借款70000元，卞庆雪于当日15时52分通过银行转帐支付了借款70000元。陆玉强于当日15时57分通过张道义微信支付4900元给卞庆雪丈夫李**。2018年11月27日陆玉强出具了借条，注明：“今借到卞庆雪人民币7万元，利率2﹪”。借条另注明“本人自愿为上述借款人借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日次日起两年”。张道义、岳彩云在担保人处签名。2018年12月30日陆玉强通过微信支付4900元给李**。余款经原告多次催要，被告拖延未还。 2020年3月13日，卞庆雪曾向本院提起诉讼，要求1、陆玉强偿还借款70000元及利息19600元(利息从2018年12月27日按月息2﹪暂计算至2020年2月27日，后期利息计算至本息清偿时止)，2、被告张道义、岳彩云对上述借款及利息承担连带清偿责任。后原告撤回起诉。 本次庭审后卞庆雪提供了收据一本，收据最后一张记载：“陆(张七友)欠4920，梦3,2件3840，红酒2件1080，以付”。证明陆玉强两次向李**购买酒的事实。 上述事实，有借条、银行转帐记录、微信转帐记录及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，陆玉强向原告借款70000元，原告于2018年11月26日15时52分通过银行转帐支付了借款70000元后，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。陆玉强于当日15时57分通过张道义微信支付4900元给原告丈夫李**。原告虽然于庭审后提供了收据本最后一张，用以证明陆玉强两次向李**购酒的事实，因该收据系被告方单方制作，不能当然证明陆玉强欠其酒款及陆玉强已付的款项系支付其所欠酒款。加之2020年3月13日，卞庆雪向本院就本案纠纷提起诉讼时，主张利息的起算时间为2018年12月27日，亦即陆玉强第一次支付4900元一个月后，对于第一个月的利息并没有主张。另外从陆玉强的付款时间及陆玉强连续两次有规律支付4900元分析，张道义的关于借款约定月利率7%的陈述更具有合理性。认定原被告的借款约定月利率7%，原告实际出借数额为65100元。陆玉强于2018年12月30日支付4900元，因原被告约定的借款利率过高，本院确定从2018年11月26日至2018年12月30日按月利率2%计算，产生的利息计算为1394（65100元×2%÷30天×34天）元，下余3506（4900元-1394元）元，应认定为被告支付的借款本金。下余本金为61594（65100元-3506元）。对原告要求被告支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。张道义辩称：当时口头约定张道义和岳彩云各担保50%份额，未能对此提交相应的证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玉强于本判决生效之日起十日内，偿还原告卞庆雪借款本金61594元及利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年12月31日起计算至实际付清之日止)； 二、被告张道义、岳彩云对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费2110元，公告费300元，合计2410元，由原告卞庆雪负担200元，被告陆玉强、张道义、岳彩云负担2210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陈家燕 人民陪审员  罗加卢 人民陪审员  夏泽民 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定发布后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12647号上诉人（原审被告）：德州福特骏汽车销售服务有限公司，住所地德州市。法定代表人：宋大地，经理。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南福锐汽配有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭兆伟，总经理。上诉人德州福特骏汽车销售服务有限公司因与被上诉人济南福锐汽配有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人德州福特骏汽车销售服务有限公司在本案审理期间于2020年11月16日向本院提交书面撤回上诉申请书，称其与济南福锐汽配有限公司已就本案争议达成和解。本院认为，德州福特骏汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许德州福特骏汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费822元，减半收取411元，由上诉人德州福特骏汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年十一月十九日书记员  程晓燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4078号 原告：谢青平，男，汉族，生于1952年8月30日，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律援助中心律师。 被告：严明全，男，汉族，生于1973年6月28日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 原告谢青平诉被告严明全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢青平及其委托诉讼代理人乐衍到庭参加诉讼，被告严明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢青平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资15950元及资金占用利息，资金利息自2020年10月23日起，按年利率6%计算，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告经人介绍在湖南省醴陵市被告承包的建筑工地务工。2017年1月，原告在该工程做工完毕。经核算，被告欠原告劳务报酬20000元。2017年12月31日，被告给原告出具欠条，口头约定在2017农历年底支付清劳动报酬。但被告未按照约定履行给付义务。2018年2月6日，在四川省达州市达川区××乡××村村民委员会主持下，核实了被告欠原告等11名农民工劳动报酬金额。被告向原告立即支付了劳动报酬4050元。11名农民工与被告严明全均在证明材料上签字确认。后因被告严明全未向原告给付其余劳务工资，侵害了原告的合法权益。 被告严明全未作答辩。 原告谢青平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告身份信息复印件，来源于公安机关，本院予以采信；3.被告严明全于2017年10月31日出具的欠条，结合案件事实，本院予以采信；4.关于农民工资的证明材料复印件，结合案件事实，本院予以采信；5.达州市中级人民法院（2020）川17民终693号民事判决书复印件，系与原告基于同一案件事实，同一批农民工，另行通过司法程序维权的终审民事判决书，本院予以采信。 以上证据，经原告当庭举证，在卷佐证。 被告严明全未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月，原告经人介绍在湖南省醴陵市被告承包的建筑工地务工。2017年1月，原告在该工程做工完毕。经核算，被告欠原告劳务报酬20000元。2017年12月31日，被告给原告出具欠条一份，口头约定在2017农历年底支付清劳动报酬。但被告未按照约定履行给付义务。2018年2月6日，在四川省达州市达川区××乡××村村民委员会主持下，核实了被告欠原告等11名农民工劳动报酬金额。被告向原告立即支付了劳动报酬4050元。11名农民工与被告严明全均在证明材料上签字确认。后因被告严明全未向原告给付其余劳务工资，侵害了原告的合法权益。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明，原告谢青平等11名农民工，均在被告严明全处务工。被告严明全欠11名农民工劳动报酬。其中，农民工罗开全将被告严明全、吴世菊以追索劳动报酬纠纷诉讼到达州市达川区人民法院。该院通过开庭审理后，判决被告严明全、吴世菊支付原告罗开全劳务工资23360元及资金利息。 后被告吴世菊不服一审判决，向达州市中级人民法院提出上诉。二审法院通过开庭审理后，判决1.撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3526号民事判决；2.由被上诉人严明全于本判决生效后5日内支付被上诉人罗开全工资23360元及资金利息（利息自2019年7月4日起以23360元为基数，按年利率6%计算，至付清时止）；3.驳回被上诉人罗开全的其他诉讼请求。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。 2015年11月，被告严明全在外从事建筑工程施工劳务承包。工程完毕后，经核算，被告欠原告劳务工资15950元。有被告严明全亲笔书写的欠条，以及农民工资证明材料在卷佐证。该欠条、证明材料是原、被告之间形成债权、债务的有效凭证。对原告主张被告严明全支付下欠劳动报酬15950元的诉讼请求，于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告自2020年10月23日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。由于被告严明全未按约定支付原告劳动报酬，侵害了原告财产权益。为了维护社会正常经济秩序，对原告主张的资金占用利息，自本案立案之日即2020年10月23日起，按年利率6%计算，至付清时止，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。 本案中，被告严明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严明全在本判决生效后3日内支付原告谢青平劳务工资15950元，并自2020年10月23日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。 案件受理费10元，由原告谢青平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  黄 粒 人民陪审员  刘升俊 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  袁小琅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20801号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治万众城时代市场兴永兴百货店，住所地深圳市龙华新区民治街道万众城时代市场****，统一社会信用代码92440300MA5K4DN83R。法定代表人：林建松。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙华新区民治万众城时代市场兴永兴百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在本案审理过程中，原告逾期未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。审判员  洪英利二〇二〇年十一月二十四日书记员  马霏蓉
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异604号异议人（案外人）史红，女，汉族，1978年10月15日出生，住河南省确山县。申请人贾世杰，男，汉族，1961年8月9日出生，住驻马店市驿城区。被保全人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市慎阳路东段。法定代表人胡斌，该公司经理。被保全人深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306。法定代表人方葆淇，该公司总经理。本院在执行贾世杰与驻马店市同仁置业有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷申请保全一案中，异议人史红对本院查封的驻马店市同仁置业有限公司开发建设的位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼14层15室的查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人史红称：其于2017年11月18日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定史红以总计252239元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A6号楼14层15室，并于当日支付了117826元购房款，其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。本院经审查查明，史红于2017年11月18日与驻马店市同仁置业有限公司签订了认购协议书，协议约定史红以总计252239元购买位于驻马店市纬二路新区商业广场项目A5号楼14层15室，并于2017年11月19日支付了117826元。2020年9月29日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，有（2020）豫17民初80号民事裁定书、（2020）豫17执保31号协助执行通知书、异议人提交的认购协议书、票据等材料予以证实。本院认为，史红虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回史红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年十一月六日书记员  吴秀芳
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初586号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人马丰美，男，1981年5月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2020年1月20日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被曹县公安局取保候审，2020年9月15日被曹县人民检察院决定取保候审，同年11月13日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人马丰美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员王保军出庭支持公诉，被告人马丰美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日15时许，被告人马丰美酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车沿曹县常乐集镇三邱店村至马庄村柏油路由西向东行驶至常乐集镇西十字路口500米家具厂处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人马丰美血液中的乙醇含量为140.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关提交了证人李某1证言、查获现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、菏泽市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人马丰美供述等证据证实。公诉机关认为，被告人马丰美在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人马丰美对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人马丰美自愿预交财产刑保证金5000元。本院认为，被告人马丰美的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马丰美归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿预交财产刑保证金，愿意接受处罚，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马丰美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇二〇年十一月二十五日法官助理李逸凡书记员董利娜
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更680号罪犯贾一巍，男，1983年11月13日出生，满族，初中文化，辽宁省锦州市人，无业。捕前住辽宁省锦州市凌河区。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2013年9月5日，广东省深圳市宝安区人民法院作出(2013)深宝法龙刑初字第752号刑事判决，认定罪犯贾一巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。刑期执行至2025年5月7日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯贾一巍在服刑期间执行刑期变动情况：2016年12月减刑1年;2018年11月减刑9个月。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬5次。确有悔改表现，建议对罪犯贾一巍减去有期徒刑九个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯贾一巍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯贾一巍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾一巍减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22745号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘妮，女，1984年10月17日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘妮保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1596号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市柳河镇集镇，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。 负责人：孙鑫，系该支行行长。 被执行人：石志勇，男，1959年8月2日出生，汉族，甘肃省会宁县人，现住甘肃省玉门市。 被执行人:曹玉英,女,1959年4月8日出生,汉族，甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市。 被执行人:石志珺，男,1971年4月12日出生,汉族,甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市。 被执行人:石晶,男,1982年2月22日出生,汉族,甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市。 被执行人:张国良,男,1983年3月14日出生,汉族,甘肃省玉门市人,现住玉门市。 被执行人:曹世忠，男,1969年2月28日出生,汉族,甘肃省玉门市人,现住玉门市。 被执行人:石志雄,男,1966年3月3日出生,汉族,甘肃省会宁县人,现住甘肃省玉门市。 本院于2020年7月22日案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行与被执行人石志勇、曹玉英、张国良、石志雄、石晶、石志珺、曹世忠借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2025号民事判决书，被执行人石志勇、曹玉英、张国良、石志雄、石晶、石志珺、曹世忠应履行案件款1018012.58元，并承担执行费12580元，合计1030592.58元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人石志勇、曹玉英、张国良、石志雄、石晶、石志珺、曹世忠无可供执行财产。本院依法将被执行人石志勇、曹玉英、张国良、石志雄、石晶、石志珺、曹世忠限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10966号原告：李想。被告：沈阳瑞滋宇科技有限公司。法定代表人：孙光宇。原告李想与被告沈阳瑞滋宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李想、被告沈阳瑞滋宇科技有限公司的法定代表人孙光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资14495.79元；2、请求判令被告向原告支付自2019年9月5日起至2020年7月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计32975.91元；3、请求判令被告向原告支付拖欠薪资时间过长的经济补偿金，数额为原告在职期间平均薪资4360.9元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月5日入职到被告单位工作，工作岗位为人事专员，双方未签订书面劳动合同。被告向原告发放了2019年9月至2020年1月及2020年3月的部分工资，但被告屡次以资金紧张为由，未向原告发放2020年2月、4月、5月及3月的部分工资合计为14495.79元。原告于2020年7月1日正式离职。2020年6月15日，被告向原告出具情况说明一份，承认尚欠原告工资14495.79元，并最后一次承诺于2020年8月31日前将拖欠的工资全部发放完毕。但被告依旧没有履行承诺。自入职之日起，一直未签订书面劳动合同，原告按照相关法律规定以及在职期间月平均薪资，计算被告应向原告总共支付未签订劳动合同双倍工资32975.91元。拖欠薪资时间过长，对原告造成各项损失，被告应向原告支付经济补偿金，数额为在职期间月平均薪资4360.89元。以上各项合计51832.59元。原告于2020年9月2日向仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，故起诉来院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称：2月份没有上班工资不同意给付。欠薪证明上的金额未经法人本人确认，公章不是法人盖的，后来与原告确认了金额大概1.2万多元，当时原告也同意了，但公司不能一次性支付，需要三期，所以原告就起诉了。原告9月末10月初入职的。原告系我们公司的普通员工。工资是财务打入原告卡中，财务交夏迪。公司与原告签订了一份劳动合同，但是没有备案。原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、解除终止劳动合同证明书、情况说明，被告提供的薪资确认审批表、员工履历表、商业秘密保密协议、承诺书等，在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月5日入职被告处工作，从事咨询工作，原告于2020年7月12日因个人原因申请离职。截止原告离职时，被告尚拖欠原告2020年2月至2020年5月期间工资共计14495.79元。原告于2020年9月25日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出沈大劳人仲不字【2020】742号不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。用人单位应及时足额支付劳动者工资，被告拖欠原告2020年2月至2020年5月期间工资共计14495.79元，应当向原告支付。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的未签劳动合同的二倍工资差额，根据被告提供的薪资确认审批表、员工履历表、商业秘密保密协议、承诺书等证据，已经具备了劳动合同的基本要素，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的经济补偿金，因被告未及时足额支付原告工资，原告与被告解除合同，故被告应支付经济补偿金，结合原告离职前平均工资，补偿金应为4360.89元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳瑞滋宇科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李想2020年2月至2020年5月期间工资14495.79元；二、被告沈阳瑞滋宇科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李想经济补偿金4360.89元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳瑞滋宇科技有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘倩二〇二〇年十一月十九日书记员  王宁
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2796号 原告：陈阶隆，男，1973年11月14日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：何洪洲，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：何凌志，1970年4月11日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。 原告陈阶隆与被告何凌志追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阶隆到庭参加诉讼。被告何凌志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阶隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款47,800元及资金占用期间利息（利息起算日始于2017年1月27日至执行完毕为止)；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年期间承包潇水北路中段的公路建造，租赁原告的挖机进行作业，双方经结算核定，被告尚欠原告工程款57,800元未付，被告出具《欠条》予以认可其结算金额。现潇水北路已经竣工多年，被告于2019年2月4日给付10,000元工程款后，余款至今未付。经原告多次追讨，被告以各种理由推诿拒不支付，足见其无偿还诚意。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 何凌志未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何凌志于2016年期间承包道县潇水北路中段的公路建造，租赁原告陈阶隆的挖机进行作业，双方经结算核定，被告尚欠原告工程款57,800元未付。2017年1月26日向原告出具了一张欠款欠条，载明：“今欠到机械工钱伍万柒仟捌佰（57,800元）”经陈阶隆追讨，何凌志于2019年2月4日给付了陈阶隆10,000元，下余47,800元，经陈阶隆多次催讨，何凌志未给付。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告何凌志雇佣原告陈阶隆工作，被告何凌志尚欠原告陈阶隆劳务工资47,800元，有被告何凌志出具给原告陈阶隆收执的欠条、微信转账记录、被告何凌志的自认等证据为证，事实清楚，证据充分，对被告何凌志拖欠原告陈阶隆47,800元工资的这一事实，本院予以采信。经原告催讨，被告未按约及时履行付款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告为被告工作，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，违反了诚实信用原则，已构成违约，应当承担本案全部民事责任。陈阶隆要求何凌志支付自2017年1月27日起至执行完毕之日止的资金占用利息，因双方未约定，依法不予支持，应当从原告向本院起诉主张权利之日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止。 被告何凌志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对陈阶隆的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理和判决。 综上所述，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何凌志给付原告陈阶隆工资47,800元及其利息（利息按2020年11月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至履行完毕之日止）。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费996元，减半收取计498元，由被告何凌志负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨军党 、二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李阳 代理书记员唐甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院案款户 账号：820140000******** 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司月岩支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事审判第一团队，并请注明发票客户名称。逾期，原告可申请立案执行。（联系电话：0746-522****）。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4095号之二 申请执行人:雷业秀。 被执行人:何富碧。 本院在执行申请执行人雷业秀与被执行人何富碧民间借贷纠纷一案，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的66770元,已执行标的0元，剩余未受偿标的66770元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人的账号，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划。查封被其名下车辆，并未实际控制。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员    莫彩腾
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4736号 申请执行人：成都通发众好物业有限责任公司，住所地成都高新区天晖中街******1421、1423。 法定代表人：侯芊。 被执行人：四川汉能光伏有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道空巷四路**/div> 法定代表人：李兆起。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初6454号民事调解书，于2020年8月4日立案受理成都通发众好物业有限责任公司申请执行四川汉能光伏有限公司劳动争议一案，执行标的832941.69元，执行费10729元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川汉能光伏有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息。执行中，本院于2020年8月26日依法对被执行人名下帕萨特牌车牌号为：川ＡＱ××××的车辆，及别克牌车牌号为：川Ａ3××××的车辆，柯斯达牌车牌号为：川ＡＢ××××的车辆，奥迪牌车牌号为：川ＡＭ××××的车辆，奥迪牌车牌号为：川ＡＭ××××的车辆，奥迪牌车牌号为：川ＡＡ××××的车辆，别克牌车牌号为：川Ａ0××××的车辆，大众汽车牌车牌号为：川Ａ7××××的车辆予以查封、扣押，查封、扣押期限为两年。因车辆未实际控制暂不具备处置条件。 未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十日 书记员  董昭源
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2993号 上诉人（原审被告）：吴艳，女，1965年5月7日生，汉族，大专文化，咸阳市蔬菜公司退休职工，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张宏伟，男，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥旗，男，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：权鸿霞，女，1978年6月8日生，汉族，大专文化，咸阳市天然气有限公司员工，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘钰，女，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀东，男，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 原审被告：刘欣，女，1986年9月29日生，汉族，本科文化，中国人寿股份有限公司咸阳中心支公司员工，住陕西省咸阳市秦都区，吴艳之女，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人吴艳因与被上诉人权鸿霞、原审被告刘欣民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴艳上诉请求：1、上诉人吴艳给付被上诉人权鸿霞借款本金67万元及利息（利息分段计算，2018年4月25日至2020年1月21日，按本金70万元，月利率2%计算利息，2020年1月22日至实际付清之日止，按本金67万元，月利率2%计算利息）；2、判令被上诉人承担保全保险费；3、判令被上诉人承担本案二审诉讼费及保全费。事实与理由：一、上诉人在一审期间支付给被上诉人的3万元是本金，并非利息，一审法院事实认定错误。二、超范围查封，应当承担不利后果。三、上诉人与被上诉人之间借款合同应属无效，应按照合同无效规定，处理双方之间纠纷。 被上诉人权鸿霞辩称：一、吴艳向权鸿霞已支付的3万元系利息，一审认定事实清楚、准确。二、一审法院查封范围无误、保全措施得当，作为实现债权费用的保全费及保全保险费由吴艳承担，于法有据。三、吴艳与权鸿霞之间的借款合同合法有效。 原审被告刘欣未作答辩。 权鸿霞向一审法院提出诉请:1、判令二被告连带偿还原告本金70万元，并支付拖欠的利息（自2018年4月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费 一审法院查明事实：两被告系母女关系。原告与被告刘欣系朋友关系，且相识多年，原告通过被告刘欣认识被告吴艳。2015年3月24日原告通过中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行XXXXXXXXXXXXXXX8865账号向被告刘欣62284502280612907778账号上转款人民币700000元整，被告吴艳给原告出具借条一份，2017年8月7日被告吴艳重新给其出具700000元借条一份，原条据作废，约定利息按月息2分月结，被告吴艳按月利率2%给原告支付利息至2018年3月25日后，因被告吴艳经原告多次催要，未给原告支付利息，原告将两被告诉至本院，审理中被告吴艳于2019年年底给原告偿还人民币30000元，原告于2020年3月30日向本院提出诉讼保全申请，并向本院缴纳诉讼保全费人民币5000元，本院经审查后，依法做出（2020）陕0402民初1396号民事裁定书，冻结被告吴艳、刘欣名下银行存款人民币1020000元或查封、扣押其相应价值的财产。 一审法院认为，原告所诉被告吴艳借款本金人民币700000元，有被告吴艳给原告出具的借条及原告给被告刘欣银行卡上的转款凭证为证，且被告对原告所诉借款数额亦无异议，故要求判令被告立即清偿原告借款人民币700000元之请求，本院予以支持；被告吴艳在向原告借款时约定借款利息按月息2分月结，被告给原告付息至2018年3月25日，故原告要求被告吴艳按月利率2%，从2018年4月25日起至实际付清之日止计算利息之请求，本院予以支持，但在付款时应扣除被告吴艳于2019年年底给原告偿还的人民币30000元。原告虽然将人民币700000元借款转至被告刘欣账户上，但实际借款人及还款人均为被告吴艳，且原告亦无证据证明原告将款转至被告刘欣账户上后，被告刘欣使用该款的相关证据，故被告辩称刘欣不是本案适格被告主体之理由成立，本院予以支持，原告要求被告刘欣连带偿还借款之请求，本院不予支持。因被告吴艳未按时给原告还款，导致原告进行诉讼，故本案保全费5000元、保全保险费2550元由被告吴艳承担。被告辩称原告与被告之间系委托关系，而非借贷关系之辩称理由，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳在本判决生效后三十日内付给原告权鸿霞借款本金人民币700000元及该款利息（从2018年4月25日起至实际付清之日止，按月利率2%计息，计息后应扣除被告吴艳已支付的人民币30000元整）。二、被告吴艳在本判决生效后三十日内付给原告权鸿霞保全保险费2550元。三、驳回原告权鸿霞对被告刘欣之诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13918元，减半收取6959元，诉讼保全费5000元，合计人民币11959元，原告已预交，由被告吴艳承担，并于判决生效后三十日内支付给原告权鸿霞。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 经审查，本院对原审查明的事实依法予以确认。 本院认为，上诉人吴艳与被上诉人权鸿霞在平等、自愿的基础上达成的借款合同合法、有效，依法应予保护。借贷双方都是完全民事行为能力人，上诉人吴艳也无有效的证据证明被上诉人权鸿霞是职业放贷人，故上诉人吴艳所主张的“上诉人与被上诉人之间借款合同应属无效”，依法不予支持。按照法律规定，债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。案涉3万元显然不足以清偿本案全部债务，当事人在借款之初未进行清楚顺序的约定，吴艳也无证据证明双方有清偿顺序的约定，故一审法院未将3万元从主债务70万元中扣除，依法并无不妥。保全费及保全保险费是吴艳实现债权的必要费用，一审判处该费用由上诉人吴艳承担也符合法律规定。吴艳主张一审存在超范围查封的问题，因其未对保全裁定提出复议，且无证据证明，本院对其该项诉请，依法不予支持。 综上所述，吴艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人吴艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘联胜 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  赵晓霄 1
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12024号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2020）湘1021执保223号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、李家生：关于申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与李家生诉前财产保全一案财产保全事宜，本院于2020年8月14日立案实施,于2020年9月2日查封被申请人李家生名下坐落于桂阳县塘下村一组（产权证号：桂阳县房权证乡镇字第**）房屋，期限一年，从2020年9月2日起至2021年9月1日止。现本案已结案，结案方式保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保824号 申请人：孙玉鹏，男，1988年02月15日出生，汉族，居民，住费县山水绿城**。 被申请人：朱江峰，男，1972年02月08日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：林立云，女，1972年10月29日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：林立芝，男，1980年06月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请人孙玉鹏与被申请人朱江峰、林立云、林立芝民间借贷纠纷一案，申请人孙玉鹏于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱江峰、林立云、林立芝在金融机构的存款40000元或同等价值的财产予以保全。申请人孙玉鹏已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱江峰、林立云、林立芝在金融机构的存款40000元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费420元，由申请人孙玉鹏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 麻 欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒋振一
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0606执3465号之一 被执行人：刘国新,男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，无职业，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：王涛，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化，无职业，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被执行人：侯仲权，男，1989年11月14日出生，苗族，小学文化，无职业，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 本院在执行刘国新、王涛、侯仲权犯盗窃罪一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国新、王涛、侯仲权的银行存款32740元,冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 姗
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1894号本院依据已发生法律效力的（2020）黔0327民初816号民事判决书，受理李雪林申请执行任荣超民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人任荣超给付申请执行人李雪林借款10,000元及利息，支付案件受理费50元，并承担执行申请费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人任荣超银行存款10,100元，用于缴纳本案执行申请费50元，案款10,050元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人李雪林指定银行账户。经询问申请执行人李雪林，其同意放弃利息部份的执行，并书面同意以执行完毕结案。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3706号申请人：佘艳，女，汉族，1978年6月6日出生，公民身份证住址：广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：413************。委托诉讼代理人：柳立辉，系广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀玉婷，系广东星辰律师事务所律师。被申请人：田亮，男，汉族，1985年3月8日出生，公民身份证住址：南京市秦淮区******，公民身份号码：320************。申请人佘艳于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田亮相应价值人民币2928000元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为2928000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人佘艳财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人田亮相应价值人民币2928000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月二十六日书记员  何嘉琪吴丹苗
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1251号申请执行人：徐华珍，女，1955年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：黄水亮，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人徐华珍依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0981刑初245号刑事附带民事判决书于2020年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄水亮发出执行通知，被执行人黄水亮未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年9月至2020年11月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄水亮名下无工商登记信息，无股权变更登记信息；被执行人黄水亮名下财富通账户（085e9858e47121ecef0583773@wx.tenpay.com）有余额41226元，本院已扣划并发放至申请执行人，黄水亮名下其余银行账户只有零星数额，数月没有变动；被执行人黄水亮在车管部门无车辆登记信息。2、2020年9月24日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄水亮名下有不动产登记信息被执行人黄水亮在丰城市宅基地上是有自建房一栋（房产证号为：丰城市不动产权第0260680号），本院已对上述土地及房屋进行查封，因上述不动产系农村集体所有制土地上的自建房，暂不宜提起处置。3、2020年9月24日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人黄水亮有公积金登记缴存信息。4、2020年10月13日本院向被执行人黄水亮发出了限制高消费令，2020年11月26日将被执行人黄水亮纳入失信被执行人名单。5、2020年11月25日，本院向被执行人黄水亮户籍所在地（丰城市调查被执行人黄水亮的财产状况，证实被执行人黄水亮经济收入不详。本案申请执行人申请执行赔偿款90850.18元，截至2020年11月26日，已执行41226元，未执行赔偿款49624.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄水亮有其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  任普庆
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2757号上诉人（原审被告）：李春光，男，1980年3月12日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：杨金川，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：孙盛，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨超，天津晓章律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房B219。法定代表人：卢伟根，执行董事。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师。上诉人李春光因与被上诉人杨金川、天津美图装饰设计工程有限公司（以下简称美图公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春光上诉请求：1.撤销一审判决改判本案案涉装修工程款、利息及案件受理费不由李春光承担，由美图公司承担；2.本案全部费用（包括但不仅限于案件受理费、律师费等）由杨金川承担。事实和理由：一审认定事实错误，李春光在杨金川所提交的工程量结算单上签字属于职务行为，签字并不代表认可工程量及金额只是流程；李春光在涉案时间内在美图公司工作，无论公司是否承认，作出签字均视为职务行为；杨金川在与李春光电话中明确表示是因与美图公司没有签订合同所以才起诉的李春光。杨金川、美图公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨金川向一审法院起诉请求：1.判决二被告向原告支付装修工程款人民币140000元；2.判决二被告以140000元为基数，支付原告自2018年1月1日至被告实际支付之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：杨金川为证实其主张提交工程量结算单，该证据显示2017年7月7日李春光确认合同价款为140000元并签字确认，该证据可以证实李春光欠付杨金川工程款140000元的事实。关于杨金川对美图公司的主张，由于其提交的证据上未加盖美图公司的公章，亦未提交关于涉案工程的相关施工合同等有效证明材料，且美图公司不认可该工程系由其承包，故杨金川对美图公司的相关主张不予支持。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，杨金川主张李春光欠付其工程款140000元事实清楚证据充分，法院予以支持。关于利息，由于李春光自结算后未向杨金川支付相应款项，给杨金川造成损失，故杨金川要求李春光支付自2018年1月1日至被告实际支付之日的利息不违反法律规定，法院予以支持。利息以人民币140000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告李春光于本判决生效后五日内向原告杨金川支付工程款140000元及利息，利息以人民币140000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止；二、驳回原告杨金川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告李春光负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的录音不能证明其主张成立，不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李春光主张其在工程量结算单上签字属于职务行为，但未能举证证明其主张成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院结合在案证据判决李春光向杨金川支付工程款及利息并无不妥，本院予以维持。综上所述，李春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人李春光负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年十一月十九日法官助理王兴哲书记员康文娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22495号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：解亚东，男，汉族，1991年12月4日出生，住黑龙江省集贤县。被告：张晶，女，汉族，1992年10月25日出生，住黑龙江省集贤县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告解亚东、张晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计77835.6元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为58186.18元、逾期利息9722.26元、罚息6760.83元、复利3166.33元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对黑XXXXXX大众牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借64000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年4月19日履行了出借义务，但被告从2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。黑XXXXXX大众牌小型轿车于2018年4月18日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHLJ201804170224）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计77835.6元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告解亚东、张晶经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告解亚东、张晶（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款64000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年4月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款64000元。2018年4月18日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2018年9月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为58186.18元、逾期利息9722.26元、罚息6760.83元、复利3166.33元。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告张晶为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告解亚东、张晶应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金58186.18元、逾期利息9722.26元、罚息6760.83元、复利3166.33元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告解亚东、张晶未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告解亚东名下的黑XXXXXX大众牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计872.5元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年十一月 十七 日 书 记 员  王      普       打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初968号 原告:王田田，女，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所。 被告:高某某，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告王田田与高某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王田田于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王田田撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王田田撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王田田负担。 审判员  张晶晶 二〇二〇年十一月九日 法官助理法丽丽 书记员刘媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2303号原告：甘庆宪，女，1953年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。被告：夏章根，男，1964年12月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：周素香，女，1967年6月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告甘庆宪与被告夏章根、周素香饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘庆宪委托诉讼代理人周沛力，被告夏章根、周素香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘庆宪向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付原告住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金（暂计12880元，其他费用待伤残鉴定后确定）。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：要求两被告承担各项损失共计106334.1元，并要求两被告各承担50%的赔偿责任。在本案判决前，原告已与被告夏章根达成和解协议并撤回对被告夏章根的起诉。事实和理由：2019年6月19日，原告在溧水区竹溪公园散步时，被两被告所养的两只宠物狗打闹时撞伤，导致全身多处骨折。经溧水区人民医院检查，诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨无端骨折、右侧下尺桡关节脱位、胸11椎体压缩性骨折、左足第5跖骨基底部骨折、多处软组织挫伤。原告于受伤当日住院，并于2019年7月11日进行手术治疗，于2019年7月30日出院，共住院41天。两被告仅支付了原告住院治疗的医疗费，拒绝支付后续手术拆钢板及其他费用。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告夏章根、周素香均辩称：被告未收到原告要求付款的通知，也未拒绝支付原告拆钢板的医疗费。当时两只狗在打架，原告突然跑到旁边倒下，被告并未看到是狗打闹导致原告受伤。被告是基于人道主义才将原告送至医院治疗并报警的。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日早上6点左右，被告夏章根饲养的狗与被告周素香饲养的狗打闹时将原告甘庆宪撞伤。当时，两被告未对自家的狗采取安全措施。原告于受伤当日至南京市溧水区人民医院（以下简称溧水医院）住院治疗，于2019年7月30日出院。本次住院期间的医疗费已由两被告实际支付。2020年6月4日至6月11日，原告再次到溧水医院住院进行固定物取出术，并实际支付医疗费7956.1元。原告两次住院天数合计48天。本院根据原告的申请委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）对原告因本案事故所导致的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。东南鉴定中心出具的司法鉴定意见为：1、被鉴定人甘庆宪胸11椎体骨折经手术治疗后构成十级伤残；右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、建议被鉴定人甘庆宪的护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告先行垫付鉴定费2920元。以上事实，有《接处警工作登记表》、原告的病历资料、住院费用清单、鉴定意见、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告因两被告的狗打闹受伤，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。因两被告对原告受伤无意思联络，没有证据证明每个被告的侵权行为足以造成全部损害后果，且难以确定两被告责任大小，故两被告应分别对原告的损失承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院结合原告伤情，认定如下：1、原告主张的医疗费7956.1元，本院予以认定；2、原告主张护理费10800元（90天*120元/天），因无相应的护理费票据予以证明，本院认定为8100元（90天*90元/天）；3、原告主张住院伙食补助费1440元（48天*30元/天），本院认定为1200元（48天*25元/天）；4、原告主张营养费2700元（90天*30元/天），本院按每天25元的标准认定为2250元（90天*25元/天）；5、原告主张交通费500元，因其未提交交通费票据，结合原告就医次数、就医地点，本院依法酌定为100元；6、原告主张残疾赔偿金75018元，本院予以认定；7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以认定。以上各项损失合计99624.1元。根据被告周素香应承担的赔偿责任比例，周素香应当赔偿原告损失49812元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周素香应当于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告甘庆宪各项损失共计49812元；二、驳回原告甘庆宪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元（此款原告已先行垫付），由原告甘庆宪负担242元，由被告周素香负担224元；鉴定费2920元（此款原告已先行垫付），由原告甘庆宪负担1947元，由被告周素香负担973元。以上合计，由原告甘庆宪负担2189元，由被告周素香负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇二〇年十一月十四日书记员 魏月琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2738号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所：柳州市立新路**农行办公大楼**，统一社会信用代码：91450200973170022M。 被执行人：李某，男，1977年09月03日出生，住广西柳州市柳**永前路********。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与李某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的(2020)桂02民终1718号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某名下的银行存款104559.36元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十一月三日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执759号 申请执行人奥联物业股份有限公司玉林分公司与被执行人唐健强关于物业服务合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1634号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费人民币1905.34元。 本院立案执行后，被执行人已自行履行完毕支付物业服务费1905.34元于奥联物业股份有限公司玉林分公司的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执759号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执759号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2543号原告：余广平，女，1954年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：解家玺、杨甜（实习律师），特别授权代理。被告：陆俊宇，男，1978年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告余广平诉被告陆俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告余广平及其委托诉讼代理人解家玺、杨甜到庭参加诉讼，被告陆俊宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余广平向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆俊宇立即偿还原告余广平借款本金75800元，并自2019年5月23日起按6％计算逾期利息至实际付清全款之日止，暂时计算至2020年8月31日为5306元，合计81106元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陆俊宇向原告余广平借款75800元，2018年1月，被告陆俊宇又向原告余广平借款40000元，原告余广平与被告陆俊宇签订还款协议书，被告陆俊宇欠原告余广平借款115800元，自2018年1月22日至2020年5月22日每月还款4000元，最后一期还款3800元。事后被告陆俊宇还款给原告余广平40000元。原告余广平打电话给被告陆俊宇讨要借款75800元，被告陆俊宇以各种理由拒不支付借款75800元，为了维护原告余广平的合法权益，特向法院起诉。被告陆俊宇未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条复印件一份和还款协议书一份，合计二份。欲证实2018年1月22日，原告余广平与被告陆俊宇签订还款协议书，经过甲乙双方友好协商，对还款人（陆俊宇）欠受款人（余广平）人民币壹拾壹万伍仟捌佰元整，于2018年1月22日开始，每月向受款人逐月还款肆仟元整，还款至2020年5月22日结束，每月款项打入对方指定银行卡账户，节假日顺延，最后一次还款3800元整。开户银行：建设银行，银行账户：62×××58，备注：最后一次还款要凭本还款协议书领取；2、情况说明一份，欲证实被告陆俊宇向原告余广平先后借款合计75800元，原告余广平多次找被告陆俊宇讨要借款75800元，被告陆俊宇与原告余广平协商，被告陆俊宇要求原告余广平再借给被告陆俊宇40000元，就归还原告余广平借款115800元。事后被告陆俊宇先后偿还给原告余广平40000元；3、交易明细清单一份，欲证实事后被告陆俊宇通过银行向原告余广平还款10次合计40000元。本院认为：原告余广平提交的第1、3组证据，客观、真实地证明2018年1月22日，原告余广平与被告陆俊宇签订还款协议书，经过甲乙双方友好协商，对还款人（陆俊宇）欠受款人（余广平）人民币壹拾壹万伍仟捌佰元整，于2018年1月22日开始，每月向受款人逐月还款肆仟元整，还款至2020年5月22日结束，每月款项打入对方指定银行卡账户，节假日顺延，最后一次还款3800元整。开户银行：建设银行，银行账户：62×××58，备注：最后一次还款要凭本还款协议书领取。事后被告陆俊宇通过银行向原告余广平还款10次合计40000元的事实，本院予以采信。原告余广平提交的第2组证据，因只有原告余广平自书所写情况说明，不符合证据形式要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆俊宇向原告余广平先后借款合计75800元，2018年1月，被告陆俊宇又向原告余广平借款40000元。2018年1月22日，原告余广平与被告陆俊宇签订还款协议书，经过甲乙双方友好协商，对还款人（陆俊宇）欠受款人（余广平）人民币壹拾壹万伍仟捌佰元整，于2018年1月22日开始，每月向受款人逐月还款肆仟元整，还款至2020年5月22日结束，每月款项打入对方指定银行卡账户，节假日顺延，最后一次还款3800元整。开户银行：建设银行，银行账户：62×××58，备注：最后一次还款要凭本还款协议书领取。事后被告陆俊宇通过银行向原告余广平还款10次合计40000元。原告余广平打电话给被告陆俊宇讨要剩余借款75800元，被告陆俊宇将原告余广平电话拉黑。2020年11月15日，被告陆俊宇通过银行向原告余广平还款4000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆俊宇先后向原告余广平借款合计115800元，原告余广平与被告陆俊宇签订还款协议书，被告陆俊宇欠原告余广平借款115800元，被告陆俊宇先后通过银行向原告余广平还款合计44000元，被告陆俊宇还欠原告余广平借款71800元，被告陆俊宇应对原告余广平借款71800元承担赔偿责任。原告余广平要求被告陆俊宇偿还原告余广平借款71800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告余广平要求被告陆俊宇偿还自2019年5月23日起按6％计算逾期利息至实际付清全款之日止，暂时计算至2020年8月31日为5306元的诉讼请求，因在还款协议书中没有约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陆俊宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告余广平借款71800元；二、驳回原告余广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元减半收取914元，由被告陆俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 雪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执676号之九申请执行人：刘荣国，男，汉族，1974年5月22日生，住德州市德城区。被执行人：苏红军，男，汉族，1971年11月27日生，住宁津县。本院在执行刘荣国申请执行苏红军民间借贷纠纷一案中，因被执行人苏红军未有履行已生效的（2018）鲁1422民初1817号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人苏红军在财付通支付科技有限公司的账户：085e9858e85430741cfb11db2@wx.tenpay.com内存款442.22元扣划至山东省宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵新新
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2684号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。被执行人：王建勋，男，1979年1月7日生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现住张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与王建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）苏0582民初9559号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王建勋应归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金157470元、截止2019年6月20日的利息9611.31元、逾期利息13417.1元以及自2019年6月21日起按原合同约定的罚息年利率9.075%计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1955元、财产保全费1520元，合计3475元，由王建勋负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。因王建勋未按期履行上述给付义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。立案执行标的180498.41元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2020年5月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,将其纳入失信被执行人名单。2、2020年5月27日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、2020年11月17日，本院委托湖北省鄂州市鄂城区人民法院调查被执行人在住所地的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其上述执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为180498.41元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈家成
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初177号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人周**，男，1980年9月8日出生，瑶族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年9月17日被平乐县公安局刑事拘留。2020年9月29日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 辩护人肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人周**犯敲诈勒索罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察官刘呈志出庭支持公诉，被告人周**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月份，被害人梁某在平乐县购买了高峰集团承包的一片桉树林场。2019年11月8日中午梁某叫人拉桉树出去销售，在路过黄龙××××一座桥时，被告人周**以车辆超重且梁某没有出钱修桥为由，用两轮摩托车挡在桥中间拦截梁某的车辆不准通行，并向梁某索要人民币30000元，如果不给就不允许梁某的车辆在桥上通行，同时以村上年轻人回来后更麻烦等语言相威胁。在黎某从中调和后，梁某被迫给了周**人民币20000元。 公诉机关认为，被告人周**以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人已将赃款退至法院并已缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，综上，建议判处被告人周**有期徒刑十个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了调取证据清单、接受证据材料清单、户籍证明、到案经过、情况说明、先查后审材料、证人黎某、宾某、周**等人的证言、被害人梁某的陈述、被告人周**的供述与辩解等证据证实。 被告人周**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人周**是初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚的情节，并且已主动上缴违法所得和罚金，建议本院对其判处有期徒刑六个月。辩护人向法庭提交了银行存款凭条，用以证实被告人周**将二万元违法所得暂存至本院，并已缴纳罚金的事实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月23日，被告人周**的亲属代其将索要被害人梁某的人民币20000元暂存于本院，并缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人周**以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人周**是初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚的情节，并且已主动上缴违法所得和罚金的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。被告人周**在归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人周**的亲属已经代其将索要梁某的两万元暂存至本院，并已缴纳罚金，可视为被告人有一定的悔罪表现，为此，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 莉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录） 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初293号原告周小方，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市渝**。委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。委托代理人谢莹，重庆百君律师事务所律师。原告徐万明，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市渝**。委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。委托代理人谢莹，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市渝北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市渝**宝桐路**。负责人李世渝，主任。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。原告周小方、徐万明与重庆市渝北区住房和城乡建设委员会行政协议一案，本院于2020年4月22日受理。在审理过程中，原告周小方、徐万明于2020年11月16日自愿申请撤回起诉。经审查，原告周小方、徐万明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周小方、徐万明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周小方、徐万明负担。审 判 长  黄青松人民陪审员  李 玥人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十一月十六日法官 助理  冷爱华书 记 员  文 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5881号罪犯彭尘，男，1994年9月24日出生，汉族，小学文化，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年3月19日作出(2018)浙0302刑初1175号刑事判决，以被告人彭尘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币27000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月6日作出(2019)浙03刑终649号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯彭尘在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯彭尘本次考核期为2019年8月至2020年8月共计1年，已实际服刑2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币27000元，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭尘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭尘予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 胡世雄审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1134号申请执行人：何跃，男，汉族，1975年10月5日出生，住息县。申请执行人：陈国民，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：河南长恒佳源建设工程公司，住所地为信阳市浉河区金牛山管理区十里河村**。统一社会信用代码：91411503330103141H。法定代表人：樊泽辉，系该公司总经理。被执行人：樊泽辉，男，汉族，1974年10月24日出生，住信阳市平桥区。关于申请执行人何跃、陈国民与被执行人河南长恒佳源建设工程公司、樊泽辉合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下银行账户有少量银行存款信息。未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人无公积金信息、无不动产信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月十七日书记员 杨加栋
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5175号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县翡翠城小区（**）物业办公室。负责人：赵伯骥，该公司经理。委托诉讼代理人：王明雷，该公司职工。被告：毛壮，男，1987年9月4日生，汉族，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告毛壮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22669号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：杨建，男，1985年9月15日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨建保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2432号原告李运锋,男,1964年7月23日生,汉族,住遂川县。委托诉讼代理人蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律服务工作者。被告遂川县珠江建筑有限公司,住所地遂川县建材机电大市场商住楼203,统一社会信用代码91360827746082567F。法定代表人袁祝平,公司经理。被告刘明,男,1960年5月1日出生,汉族,住遂川县。原告李运锋与被告遂川县珠江建筑有限公司、刘明劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案受理。在开庭审理前，原告以与被告达成协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运锋撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王海涛二〇二〇年十一月六日书记员  李 赢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9119号原告：颜世界，男，1973年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司董事长。原告颜世界诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告颜世界到庭参加诉讼，被告徐州飞达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜世界向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告双倍工资60922元（2018年11月至2019年4月）、经济补偿金70564元、社会保险费14755元、取暖降温费15600元、安全押金10000元、事故赔偿款6200元，共计178041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年至2020年5月，原告就职于被告徐州飞达公司，职务为该公司驾驶员。在原告任职期间，被告未按劳动法规定及时为原告缴纳社会保险，原告无奈自行出资14755元缴纳。被告至今拖欠原告工资款60922元及其他经济损失未予补偿。另被告向原告收取安全押金10000元及原告垫付的事故赔偿款6200元均未退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州飞达公司未答辩。本院经审理查明以下事实，原告自2006年7月开始在被告处工作，工作岗位为驾驶员。后被告于2019年4月份起不再正常生产经营，也不再为原告缴纳社会保险。2020年5月18日，被告向原告出具“关于解除劳动合同证明书”，载明“原被告之间签订的劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，于2020年5月18日由用人单位向员工提出解除劳动合同”。后原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、经济补偿金、社会保险费、降温取暖费、安全押金、事故垫付款，该委于2020年9月4日作出铜劳人仲不字[2020]第115号不予受理案件通知书，认为原告提交的仲裁申请书不符合受理条件，决定不予受理。另查明，一、2019年4月至2020年5月期间的社会保险费14755.92元由原告自已缴纳；二、原告最后12个月实际领取工资数额分别为：8027.44元、6814.76元、8086.20元、2200.24元、7098.22元、6075.00元、5140.84元、5603.22元、6245.76元、4414.97元、2354.14元、3081.48元，平均5428元/月；三、被告收取原告安全押金10000元。以上事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书、转业通知书、关于解除劳动合同证明书、税收缴款书、银行明细、收据，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于押金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取了原告押金10000元并出具了收据，本院对原告要求被告返还押金的诉讼请求予以支持。关于工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告给付工资，工人工资的发放情况应由用人单位承担举证责任，举证不能的，承担不利后果。被告未提交证据证明原告工资的发放情况，经计算，被告应给付原告2018年11月至2019年4月期间的工资32568元（5428元/月×6月）。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。此时，用人单位不需要另行支付双倍工资。故本院对原告以被告未与其签订劳动合同而要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金问题，原、被告双方以《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形由被告向原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的被告应当支付经济补偿金的情形。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条规定：本法自2008年1月1日起施行。因原告于2006年7月即在被告处工作，其获得经济补偿应分两个时间段分别计算。一、2008年1月1日之后，原告在被告处工作已满12年不满12.5年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，被告应当支付原告12.5个月工资的补偿。二、劳动部劳部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，最多不超过12个月。工作时间不满1年的按1年的标准发给经济补偿金。2008年1月1日之前，原告在被告处工作不满2年，被告应支付原告2个月工资的经济补偿。故被告合计应支付原告14.5个月工资的经济补偿，经计算，原告要求被告给付经济补偿金70564元的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。关于社会保险费用问题，《社会保险费用征缴暂行条例》第十三条、第二十六条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。被告因故未按照规定时间缴纳社会保险费，后原告自己进行了补缴，该费用应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳或申请强制征缴，本案不予理涉。原告要求被告给付降温取暖费15600元的请求无相关依据，本院不予支持。被告徐州飞达公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条第二款、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告颜世界工资32568元、经济补偿金70564元、安全押金10000元，合计113132元；二、驳回原告颜世界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十一月九日书记员  张珏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2648号原告：王友田，男，1962年11月25日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：王唯方，男，1969年12月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。第三人：泰州正大饲料有限公司，统一社会信用代码：91321200608733923R，住泰州市高港区永安洲镇疏港北路19号法定代表人：范小林，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章、于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。原告王友田与被告王唯方、第三人泰州正大饲料有限公司（以下简称正大饲料）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王友田及其委托诉讼代理人李兴昆、被告王唯方及其委托诉讼代理人蒋广尧、第三人正大饲料的委托诉讼代理人于玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友田向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款人民币91900元及逾期利息（从2020年1月1日起同期全国银行业间同业拆解中心公布贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼、代理费用由被告承担。事实和理由：原告系正大饲料饲料经销商，2019年3月至8月期间被告因养殖需要多次向原告购买饲料，期间，原告安排王某、鲍某送货至被告处。事后，原告要求被告结算货款，但被告却一直以种种理由拒绝向原告给付货款。双方引发纠纷，经中堡镇调解委员会及亲友多次调解，无果。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。望判如所请。被告王唯方辩称，1、建议法庭追加正大饲料作为第三人，到庭接受审理，承担相应的权利或义务；2、被告一直认为是使用了正大饲料的饲料而没有使用本案原告的饲料，建议法庭依法驳回原告诉请。3、被告当庭如实陈述本案的事实，对于使用第三人饲料的数额19吨没有任何异议，问题的焦点是被告与谁建立了买卖合同关系，我方坚持认为使用的是第三人的饲料，与第三人发生实际的买卖合同关系，与本案的原告无任何的关联性，虽然原告在庭上提交了代销和同以及自己的记账本，包括送货的证人，这只能证明原告代公司销售产品，并不能证明原告与被告存在买卖合意，事实上原、被告之间没有任何的意思联络也没有任何的买卖合同。从庭审调查来看原告不具有依法销售的相关资质，从实情来看原告代理公司销售产品应当依法领取营业执照，依法经营、依法纳税，但是原告以进货价格加价销售给其他养殖户，这是一种市场垄断行为，属于违法经营，该行为应当收到法律制裁；4、原告与第三人所签订的销售合同是违法和无效的，作为第三人生产的鱼饲料应当明码标价，但是他是以出厂价的形式让原告来代销，销售的价格是不透明的，这不符合商品正常的流通要求损害了养殖户的合法权益，剥夺了养殖户的知情权，选择权，不管被告向谁支付货款，作为第三人应当向法庭提供当时出厂的价格，以利于法庭公证审理判决。第三人正大饲料辩称，1、我们公司不与个人发生直接的买卖关系，我们只卖给兴化区域的经销商，我们也没有委托业务员与个人产生买卖关系。2、我公司在2018年10月8日和10月31日分别收到汇款方为王唯方的两笔款项，分别为10万元和3万元，该款项是我公司销售代理人王友田让其客户汇款，我公司将该13万元代收款充入到王友田的销售账户供其使用。3、我公司并不接受个人购买客户，只接受代理商，王唯方在我公司既没有账户，我公司也没有向其发货，我公司与王唯方之间不存在买卖关系。本院经审理认定事实如下：原告王友田系正大饲料在兴化地区的经销商。2019年3月至8月期间，经正大饲料业务员介绍，原告王友田向被告王唯方送去饲料19吨，原告王友田委托王某、鲍某将上述饲料送到被告处。后被告以其是向正大饲料购买为由拒绝向原告给付货款。双方引发纠纷，经中堡镇调解委员会及亲友多次协调未果。以上事实，有当事人双方提供的原告与泰州正大饲料有限公司于2019年1月17日签订的销售合同一份、原告与正大公司客户对账单一份、证人王某、鲍某、程某的证言、转账凭证两份、收条一份、兴化市公安局千垛派出所接处警信息登记表一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：案涉饲料买卖合同的双方如何确定。本院认为，首先，原告王友田是正大饲料在兴化地区经销商，王友田有权代表正大饲料向被告销售饲料，王友田也确实履行了向王唯方送货19吨的买卖合同义务。其次，经原、被告申请，本院追加了正大饲料作为第三人，正大饲料在庭审中明确与被告王唯方之间不存在买卖合同关系，也没有向王唯方发货，2018年其收到的款项也是代原告王友田收取。第三，通过证人证言，反映出正大公司负责介绍的业务员陈述该饲料款应认原告王友田说话；在第三人正大饲料到庭后，被告王唯方也没有向正大饲料主张合同权利或义务。第四，退一步讲，如果该19吨饲料买卖合同关系发生在正大饲料与被告王友田之间，正大饲料的上述行为也应视为将该合同的权利义务一并转让给原告王友田。综合上述四点理由，本案买卖合同关系的双方应为原告王友田与被告王唯方。关于第二个争议焦点，结合正大饲料与原告之间销售合同中第二部分价格、运费承担的约定：“正大饲料产品的价格为出厂价，王友田需现款购货，到达养殖户的价格不得低于厂方指导价”已及原告王友田向正大饲料进货的客户对账单：原告王友田共进货327.25吨，进货价为：销售额1648945元--折扣金额321352.88元=1297592.12元÷327.25吨=3965.14元/吨，结合庭审中被告王友田自认的3900元/吨，本院就低确定该19吨饲料价格为3900元/吨，被告应向原告支付饲料款19吨×3900元/吨=74100元。被告王唯方未能及时给付上述款项，应当承担相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王唯方于本判决生效后五日内给付原告王友田欠款74100元及利息（自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费2098元。户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  智 愚人民陪审员  徐义仁人民陪审员  陆殿榆二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐 帅