wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1486号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：李良伟，男，该金融机构员工。委托诉讼代理人：王开贤，女，该金融机构员工。申请人：陈思乾，男，1976年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇八里社区联心组，身份证号码：5221211977********。申请人：陈仕霞，女，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇乐安村大桥组，身份证号码：5221211978********。本院于2020年11月10日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与陈思乾、陈仕霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与陈思乾、陈仕霞因金融借款合同纠纷，于2020年11月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人陈思乾、陈仕霞于2020年11月17日前偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元，并按照合同约定偿还利息（利息计算至2020年11月17日止为4,394.00元）；二、申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与陈思乾、陈仕霞于2020年11月10日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年十一月十日法官助理 周仕然书 记 员 张甜娇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1828号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。被执行人郑文昌。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司与被执行人郑文昌为保证保险合同纠纷的（2020）浙1003民初1120号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1828号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3919号原告：陈显强，男，生于1984年5月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：洪雪，女，生于1985年8月2日，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告：蔡志国，男，生于1984年5月10日，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司。统一社会信用代码：91520522314335567B。负责人：涂藐，经理。委托代理人：刘星玥，公司员工。原告陈显强诉被告洪雪、蔡志国、中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支支公司（简称人寿财险黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈显强、被告洪雪、蔡志国到庭参加诉讼，被告人寿财险黔西支公司经传唤未到庭，本案已缺席审理终结。原告陈显强诉称：2020年1月23日，原告陈显强驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由习水县往二郎方向行驶，在习水蓉遵高速路段，因未与前车保持安全距离，与被告洪雪驾驶的贵Ｆ×××**号车相撞，造成车辆受损，经交警大队认定，原告陈显强承担事故全部责任，原告车辆受损后经修复。贵Ｆ×××**号车投保于人寿财险黔西支公司。故诉请被告赔偿原告修理费48835元。被告洪雪辩称：事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险，我在事故中无责，不应承担赔偿责任。被告蔡志国辩称：我系贵Ｆ×××**号车所有人，车辆已在保险公司投保交强险，我在事故中无责，不承担赔偿责任。原告损失应由保险公司在保险范围内赔付。被告人寿财险黔西支公司辩称：本次事故无人向我公司报案，原告车辆损失未经定损，车辆损失无法确定，请驳回原告诉请。经审理查明：2020年1月23日18时40分，原告陈显强驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由习水县往二郎方向行驶，车辆行驶至习水蓉遵高速连接线0ｋｍ＋500ｍ（下行）路段时，因未与前车保持安全距离，致使车辆头部撞上前方同车道由洪雪驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察四大队认定，原告陈显强承担事故全部责任，洪雪无责任。另查明：被告洪雪持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｆ×××**号小型普通客车所有人为蔡志国，该车在人寿财险黔西支公司投保交强险，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书等证据予以证明。本院认为，原告陈显强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，遵义市公安交通管理局高速公路交通警察四大队作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。贵Ｃ×××**号小型普通客车在事故中受损，按照双方签订保险合同约定，原告陈显强应及时向保险公司报案要求定损理赔，其直至2020年7月15日才向保险公司报案，其所举修理费收据和发票也不能证明其诉请车辆的损失已实际产生且具有合理性，故对被告人寿财险黔西支公司所持意见予以采纳，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告陈显强承担举证不能的法律后果，原告可在收集证据后另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈显强的诉讼请求。减半收取案件受理费510元，由原告陈显强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇二〇年十一月十一日法官助理冷勤梅书记员罗成
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3724号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人吴正一。被执行人邹道根，男，1968年9月3日出生，住乐清市。被执行人陈定荣，男，1976年10月22日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人邹道根、陈定荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为执行款310801.16元及利息，并负担案件受理费5100元、执行费4562.02元。执行立案后，本院于2020年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邹道根、陈定荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹道根、陈定荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹道根、陈定荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹道根、陈定荣有银行开户，本院已冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈定荣名下有房产位于乐清市，本院已查封，以上房产的查封期限为三年。截止2020年11月08日，被执行人邹道根、陈定荣尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款310801.16元及利息，暂未发现被执行人邹道根、陈定荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹道根、陈定荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹道根、陈定荣作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人邹道根、陈定荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹道根、陈定荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3724号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十一月九日代书记员  连祝宇
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢616号 本院在执行申请执行人钱昌香与被执行人陈祖芳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈祖芳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月六日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢1249号周继桥：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币102861.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费1443.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××16。特此通知二〇二〇年十一月十八日联系人：尤忠华
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2508号韩万新、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人韩万新与被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人主动向本院缴纳执行款项，本院依据本系列案件的立案先后顺序进行案款分配，并向本案分配执行款10230.04元，现本院已将上述分配执行款支付给申请执行人，执行费已经统一缴付。现申请执行人向本院确认（2020）黔0113执2508号案件全部执行完毕。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十一月十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3820号 原告：卢盛超，男，1948年11月17日出生，汉族，振华建筑公司退休职工，住本溪市明山区。 被告：孟照京，男，1959年6月12日出生，汉族，本溪钢铁广厦建筑有限公司退休职工，住本溪市明山区。 原告卢盛超与被告孟照京民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢盛超、被告孟照京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即归还原告借款人民币7万元及时间从借款之日至给付之日止按银行贷款利息计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月一天，被告找我说个人有点急事急用7万元钱，过几天就还给我，还把一张支票放我这押着，并说如要有地方兑现我就可存上。几天后，我找一个单位去存，银行回答账户没钱，这支票是空头支票。事后多次催要，被告一直推托，其行为严重损害原告的合法权益。 被告辩称：原告是本钢房产指派挂靠在本溪钢铁广厦建筑有限公司的项目部。此张支票是一张作废支票，原告从哪里捡来的这张支票我不知道，可能是银行二次转存期间的作废支票，作废支票没有商业价值，作废支票我们单位有很多。不存在原告起诉状中陈述的事实，我们公司有规定任何领导不能亲自将支票支付给一方，必须填写借款凭证，法人签字后到财务领取支票，否则属于严重违纪。原告称我向原告借款，原告应该提供借条或收据，原告属于虚假诉讼。2011年11月28日，我借给原告10万元，经过法院审理，我胜诉了。这种情况下，我不可能又管原告借款7万元。现在原告项目部还欠我10多万商品混凝土钱，这是发生在2012年的事情，所以更说明我不可能向原告借钱了。我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告认为被告于2014年6月向其借款7万元，并提供转账支票（出票人为本溪钢铁广厦建筑工程有限责任公司，收款人为本溪市众合装饰有限公司，金额为7万元的）和小条（主要内容为“2014年6月前转账款到位。70000孟照京20**.6”）作为证据。 本院认为，民间借贷关系应以借款事实存在为基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据尚不足以证明原、被告之间于2014年6月形成了民间借贷法律关系。原告提出的要求被告偿还借款和利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告卢盛超的诉讼请求。 案件受理费一千五百五十元，由原告卢盛超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  秦诗涵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2507号   原告：乌兰花，女，蒙古族，1974年1月7日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐彩霞，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人:宿景民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿翔祺，系阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司员工。   原告乌兰花诉被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰花的委托诉讼代理人孙桂香、徐彩霞和被告恒发公司的委托诉讼代理人宿翔祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌兰花向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即返还多收原告购房款及赔偿27178.86元；2、请求依法判令被告支付原告利息7106.89元(多收原告购房款16921.1元产生的利息；3、请求依法判令被告立即向原告返还大修基金2277元；4、请求依法判令被告立即向原告赔偿物业费150元；5、请求依法判令被告立即向原告赔偿采暖费392.62元；以上合计37105.37元；6、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。原告变更第四项诉讼请求为：请求依法判令被告立即向原告赔偿物业费100元。事实与理由:原被告双方于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》,约定被告将位于阿左旗巴彦浩特镇某小区5号楼1单元302室出售予原告。合同签订后,原告如约将购房款交于被告,被告亦按约定交付了房屋。房屋交付后,原告发现房屋的实际面积与合同约定的面积不符，为此原被告多次协商解决。2020年3月9日,被告给原告出具“关于某小区5-1-302面积有误的说明”一份,双方一致确认被告交付原告的房屋实际面积为105.82平方米，比合同约定的面积少了8.05平方米，同时被告承诺返还多收原告房款。此后，原告持“关于西关景苑5-1-302面积有误的说明”多次向被告索要房款及其它费用均未果。现为维护原告的合法权益，故诉至阿左旗人民法院,请求人民法院依法判令被告返还原告多收房款及相关费用。   被告辩称：某小区5号楼房屋面积错误事实是2014年发现的，但是实际测绘是在2010年至2011年之间就已经测绘完毕，测绘单位为阿左旗四方测绘有限公司，当时此单位为房管局二级单位，我公司在建房花的是错误面积建筑款，所有配套费也都是按照错误面积付的，并且我公司做的测绘是付了费了，我公司认为四方测绘应该承担责任，就原告所诉我公司不认可，我们只认可多收8.05平米×2102＝16921.1元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于巴彦浩特某小区住宅小区5-1-302室房屋一套，建筑面积为113.87平方米，每平方米价格为2102元，价款为239354.74元。2013年6月5日被告出具了一份收据，载明代收原告大修基金2277元。2014年12月15日由阿左旗四方房产测绘有限责任公司出具了一份《房产测绘报告书》，该报告书中显示某小区5-1-302室房屋建筑面积为105.82㎡。2020年3月9日被告出具了一份《关于某小区5-1-302面积有误的说明》，该说明显示上述房屋实际面积只有105.82平方米，经双方协商一致按照原来的单价2102元/平方米和房屋实际面积105.82平方米重新签订合同，同时阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司返还乌兰花多交房款16921.1元。涉案房屋现已办理不动产权属证书。   本院认为，原、被告于2013年签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张的返还多收的购房款及赔偿的问题，被告认可《关于某小区5-1-302面积有误的说明》的真实性，应当按照该说明的内容向原告退还多收房款16921.1。对于原告主张的赔偿，原、被告对于房屋面积误差均不存在过错，故对原告主张的多收房款的赔偿本院不予支持。二、关于原告主张的利息，2020年3月9日被告出具《关于某小区5-1-302面积有误的说明》，确定退还多收购房款的事宜，被告未向原告退还购房款，应当承担相应的利息，利息起算时间应为2020年3月10日。三、关于原告主张返还大修基金，被告认可出具代收大修基金收据的真实性，且庭审中被告认可大修基金由开发商代收，再交由房管局，但至今还没有将款项交由房管局，在统一退房款时退大修基金。被告亦认可原告在办理房证时又缴纳了大修基金。故对原告诉请被告返还大修基金2277元的诉请本院予以支持。四、关于原告主张的物业费及采暖费，上述两项费用非被告收取，原告应当向收取费用的相对方主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌兰花退还购房款16921.1元；   二、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌兰花支付购房款利息（利息计算方式：以16921.1元为本金，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月29日止）；   三、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌兰花退还大修基金2277元；   四、驳回原告乌兰花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费364元，由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司负担165元，由原告乌兰花负担197元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年十一月十六日   书记员 呼其腾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民督6号申请人：高菖，男，汉族，1981年11月28日生，身份证住址：北京市丰台区。被申请人：许丽红，女，汉族，1972年2月4日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。申请人高菖向本院申请支付令。申请人称申请人与被申请人原是好朋友，因被申请人资金周转需要，向申请人借款，约定的借款利息为每年18%（月利率1.5%），出于对朋友的信任，申请人分别于2014年11月2日向其出借50万元，于2014年11月30日向其出借55万元，于2015年1月4日向其出借130万元，于2015年1月31日向其出借25万元，于2015年3月4日向其出借40万元，于2016年11月29日向其出借100万元，双方于2018年1月1日对上述借款经核对确认后“借款本金合计400万元，利息半年一付，可随时要求本人还本付息”。被申请人借款后，经申请人多次催告还款，被申请人均以经济困难等理由不归还借款。现尚欠申请人本金400万元及利息180万元（自2018年1月1日起至2020年7月1日止，400万*30个月*1.5%），因申请人急需资金周转，现根据《民事诉讼法》第二百一十四条的规定，申请向其发出支付令，督促被申请人还本付息。本院经审查认为，首先，申请人提交的银行流水显示除申请人主张的400万元之外，申请人还多次向被申请人转账，金额合计超过250万元，数额较大。其次，在申请人主张的借款中，2016年11月29日申请人向被申请人转账100万元，备注为“鲁芬投资款”；再次，双方约定利率为年化18%，利息半年付，但银行流水显示被申请人的还款情况无规律可循，付款周期从3个月至8个月不等，付款金额从7.5万至37万不等，不同于一般的民间借贷按期还息的情况。综上，不足以认定申请人与被申请人之间无其他债务纠纷，本案不符合申请支付令的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回高菖的支付令申请。申请费17447元，退回申请人高菖。本裁定为终审裁定。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年十一月十一日书记员 毛帅雄（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初9041号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码91370811706364818T。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：王玉龙，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦燕，山东中昊律师事务所律师。被告：陈兴民，男，1974年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵福西，男，1980年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈庆光，男，1963年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农业银行济宁任城支行）与被告陈兴民、赵福西、陈庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济宁任城支行的委托诉讼代理人王玉龙、李彦燕到庭参加诉讼。被告陈兴民、赵福西、陈庆光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈兴民偿还原告借款本金48843.75元、罚息20906.01元、复利5.51元，合计69755.27元（以上罚息、复利暂计至2020年11月6日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.依法判令被告赵福西、陈庆光对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告陈兴民与原告签订了合同编号为37020120130182037的《农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度50000元整，借款额度有效期为2013年8月19日至2016年8月18日，借款用于购买钢材，贷款发放至借款人银行卡，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。被告赵福西、陈庆光为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2015年8月7日向被告陈兴民发放了贷款50000元。贷款发放后，被告陈兴民仅履行了部分还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告清偿借款的本金、罚息、复利及实现债权的费用（包括律师费）等。被告陈兴民、赵福西、陈庆光未作答辩。原告农业银行济宁任城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：三被告身份证复印件、离婚证、户口本复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、贷款交易明细、济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初368号民事裁定书、中国农业银行贷款还款试算信息业务凭证、委托代理协议、代理费发票，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告陈兴民在原告处申请小额贷款，并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度50000元，期限3年，担保人为赵福西、陈庆光。2013年8月19日，原告与被告陈兴民签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度50000元，借款额度有效期为2013年8月19日至2016年8月18日，借款用于购买钢材；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；按季结息，到期一次性归还本金，结息日为每季月末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告赵福西、陈庆光为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定于2015年8月7日向被告陈兴民发放贷款50000元。履约过程中，被告陈兴民仅偿还部分本息，未按期正常还款。原告于2017年1月3日向本院起诉要求被告支付借款本息等，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁0811民初368号民事裁定书，裁定准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉。截止2020年11月6日，被告陈兴民尚欠借款本金48843.75元、罚息20906.01元、复利5.51元，合计69755.27元。本院认为，农业银行济宁任城支行与陈兴民签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。农业银行济宁任城支行向陈兴民发放贷款后，陈兴民未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任，故农业银行济宁任城支行要求陈兴民及时支付借款本息，理由正当，符合合同及法律规定，本院予以支持。根据上述合同约定，本案纠纷系陈兴民违约所引起，农业银行济宁任城支行聘请律师的费用应由陈兴民承担，结合农业银行济宁任城支行提供的证据，本院认定律师费为1000元，对农业银行济宁任城支行主张过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈庆光、赵福西作为保证人为上述借款提供担保，故农业银行济宁任城支行要求陈庆光、赵福西承担连带清偿责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。承担保证责任后，在其清偿范围内有权向陈兴民追偿。被告陈兴民、赵福西、陈庆光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兴民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金48843.75元、罚息20906.01元、复利5.51元，合计69755.27元（利息截止到2020年11月6日），并继续支付自2020年11月7日起至借款清偿之日止，依据《农户贷款借款合同》约定产生的利息、罚息及复利；二、被告陈兴民于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行律师费1000元；三、被告陈庆光、赵福西对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；在履行上述清偿义务后，被告陈庆光、赵福西有权向被告陈兴民追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告陈兴民、赵福西、陈庆光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇二〇年十一月二十日书记员  王**
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2532号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 被执行人：蒋书岳，男，1974年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋书岳犯涉嫌徇私枉法罪、受贿罪、挪用公款罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋书岳的银行存款85043元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  夏芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李波，女，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28640元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月2日尚欠本金余额8746.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8746.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8746.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费48元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1881号之一申请执行人：李明波，男，1988年1月2日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：熊国芳，女，1981年8月19日生，汉族，住腾冲市。本院在执行李明波与熊国芳民间借贷纠纷一案，执行标的20000元，未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查,经查询,被执行人熊国芳名下有云Ａ×××**长安汽车、云Ａ×××**丰田牌汽车各一辆,因该车辆无法实际控制，本院已到车辆管理部门办理查封。本院向被执行人发出限制消费令，并依将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十一月二十一日书记员  沈丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初12427号原告：忻孟寅，男，1974年4月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：洪京，女，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码9133021258396488XQ）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段****。代表人：徐洪国。委托诉讼代理人：叶成柯、励楠，该公司员工。原告忻孟寅与被告洪京、安诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失32619.60元；二、上述赔付不足部分由被告洪京承担赔偿责任。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实1.事故发生概况：2019年11月8日，被告洪京驾驶浙Ｂ5××**号轿车行驶至横溪镇环镇路旭日彩印厂门口处，该车右转弯时与直行的由原告忻孟寅驾驶的电动自行车发生刮擦，造成忻孟寅受伤及车辆受损的事故。2.交警部门的责任认定结果：洪京应承担此事故的全部责任，忻孟寅不承担此事故的责任。3.机动车投保情况：浙Ｂ5××**号轿车事故发生时已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元，同时投保不计免赔险）。4.治疗情况、医疗费金额：原告事故后数次至宁波市鄞州区横溪中心卫生院进行门诊，共计花费医疗费919.60元。5.受害方已获赔偿情况：被告安诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司垫付了医疗费6515元。6.其他与赔偿相关的无争议事实：误工期限为3个月、护理费期限为1个月、电动自行车损失根据定损为900元、鉴定费为700元。赔偿项目认定如下：一、医疗费：结合原告提供的有效发票，本院确定原告因本起交通事故受伤共花费医疗费919.60元。被告保险公司提出该费用中有非医保费用258元应予扣除，原告对此并无异议，并愿意承担该费用，本院予以采纳，故本案原告可获赔医疗费为661.60元；二、营养费：根据鉴定意见，原告伤后的营养期为2个月，原告主张营养费6000元，符合相应法律规定，本院予以确认；三、护理费：根据鉴定意见，原告伤后的护理期为1个月，原告并未住院，其护理均应为部分护理，其主张150元/天的赔偿标准过高，本院酌定为70元/天，其护理费为2100元，本院予以认定；四、误工费：根据鉴定意见，原告伤后的误工期为3个月，原告提交的劳动合同、认定工伤决定书、浙江省社保参保证明能证明其受伤前后均系，因其自述工资系现金发放，无法证明其收入为劳动合同中所载的8000元或10000元／月，现原告主张按上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，故其误工费应为19070.50元（原告起诉时按6500元／月计算社平工资系计算错误，予以更正）。被告保险公司认为原告名下注册有宁波悟博文化传媒有限公司，原告对此表示该公司实际并未进行运行，被告保险公司亦予认可，且即使根据该情况，结合原告的年龄，原告按照社平工资主张误工费损失，亦符合相应法律规定；综上，本院对原告的误工费损失为19070.50元的事实予以确认；五、鉴定费：按原告实际花费的700元予以确认；六、财产损失：原告的电动自行车损失被告保险公司定损为900元，原告亦予认可，本院对此予以确认。上述合计原告的所有损失为29432.10元。裁判理由及结果本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告洪京驾车与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、车辆受损并负事故全部责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告洪京所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内依法予以赔偿；仍有不足的，由被告洪京承担赔偿责任。原告的所有损失为29432.10元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费661.60元、护理费2100元、误工费19070.50元、营养费6000元、财产损失900元共计28732.10元；鉴定费700元，由被告洪京进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告忻孟寅医疗费等经济损失合计28732.10元，限在本判决生效后七日内履行完毕；二、被告洪京赔偿原告忻孟寅经济损失700元，限在本判决生效后七日内履行完毕；三、驳回原告忻孟寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费616元，减半收取308元，由原告忻孟寅负担30元，由被告洪京负担7元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担271元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  缪建飞二〇二〇年十一月十三日书记员  周 静
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2888号 原告：佛山市铭著家具建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路****1504之**，统一社会信用代码91440604MA52DBU34U。 法定代表人：张**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴瑜，女，1993年3月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告佛山市铭著家具建材有限公司与被告吴瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶如清及被告吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告建材款19，000元，并要求被告以尚欠货款数额为基数按原告起诉时国家规定的一年期贷款市场报价利率4倍计付起诉日起至偿清款项之日止的占用资金利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年始，被告陆续向原告赊购建材，原告以货运物流方式向被告交付建材。截止2019年1月25日，原、被告通过微信方式对账结算，被告尚欠建材款19，000元，此后，经原告多次微信催要未果，特此具状，请如诉判决。 被告吴瑜辩称，对2019年1月25日之前尚欠原告19，000元没有意见，但答辩人在2019年11月7日付给原告2，000元，2020年1月3日又转了4，000元尾款给原告，但是原告没有发货（当庭出示与原告的微信聊天记录）。 原告为证明其主张，提供以下证据：1、工商营业执照（自然人独资）及法人身份证明各一份，证明原告的身份情况；2、原、被告微信聊天记录一份（15张），证明截至2019年1月25日，被告尚欠原告货款19，000元；3、货物托运单一份（5张），证明原告有通过物流方式向被告交付货物。 另外，被告所述于2020年1月向原告转款与本案无关，因被告除尚欠原告19，000元之外，其于2019年1月25日以后还要欠原告货款8，000元，原告会另行主张。 被告吴瑜对原告提供的证据均无异议。 本院认为，吴瑜承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经审查，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款19，000元，有相关证据证明，且被告对此无异，故被告理应承担偿付之责。对于利息损失的问题，由于双方并未对此进行约定，但鉴于被告的欠款行为，确占用了原告对资金的使用，故原告要求按自起诉日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，可予支持，但其要求按四倍计息，没有依据，不予采纳。对于原告述称其2019年1月25日之后，被告还有货款未付及被告所称其于2019年11月之后有向原告付款其未发货的问题，双方可以协商解决，亦可通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告吴瑜应于本判决生效之日起三日内，向原告佛山市铭著家具建材有限公司支付尚欠货款19，000元，并支付自2020年10月10日起至款清之日止，按年利率3.85%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告吴瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁长生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡晓莉 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢432号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华、林观春，福建其左律师事务所律师。 被执行人：林文帛，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑瑞丽，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9392号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金199891.98元及利息、违约金，律师费1500元,保全费1575.9元。并负担案件受理费2398元。被执行人依法应承担本案执行费3519元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。轮候查封了林文帛名下址于厦门市厦门世茂海峡大厦Ａ座38层ＳＯＨＯ办公1单元的房产，本院已向泉州市丰泽区人民法院发函参与分配；已轮候查封林文帛名下址于厦门市思明区演武西路184号地下三层第496号车位、址于厦门市思明区演武西路184号地下三层第478号车位、址于厦门市思明区演武西路184号地下三层第495号车位，已向泉州市中级人民法院发函参与分配；轮候查封了林文帛名下闽ＤＫ××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年9月24日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月10日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 鹭
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5571号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200M0000WCX46。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被执行人：曾贱平，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4658号民事判决书，于2020年8月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金4464元及违约金，律师费2000元。并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费77元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年9月18日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月10日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄 鹭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9152号原告：杨华，男，汉族，1975年5月13日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告一：重庆沛东房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上土湾**，统一社会信用代码9150010676889251XE。法定代表人：李志盛，职务不详。被告二：张洪斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住重庆市长寿区。原告杨华与被告重庆沛东房地产开发有限公司、张洪斌合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告杨华于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨华撤诉。案件受理费157.5元（原告已预交），由原告杨华负担。审 判 长 向 容人民陪审员 吴 庆人民陪审员 李红波二〇二〇年十一月五日书 记 员 彭超群
黑龙江省大庆市萨尔图区法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保132号刘东：刘东与屈海龙借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0602民初3233号民事裁定书，并查封被申请人屈海龙在广发银行股份有限公司62.1066万股股票，禁止买卖，查封期限两年。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封被申请人屈海龙在广发银行股份有限公司62.1066万股股票，查封期限为两年，自2020年12月11日起至2022年12月10日届满；上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应在保全期限届满7日前书面向你的承办法官或者执行法官提交续行保全申请，如逾期申请或者不申请造成保全期满自动解除保全造成法律后果将由你自行承担。被告知人：刘东
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2303号 原告：三明市园艺粮油有限公司，统一社会信用代码91350400726461025B，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村****。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：曹金洪，男，该公司职工。 被告：陈玉明，男，1962年12月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省沙县。 原告三明市园艺粮油有限公司（以下简称园艺公司）与被告陈玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园艺公司的委托诉讼代理人曹金洪到庭参加诉讼，被告陈玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 园艺公司向本院提出诉讼请求：1.陈玉明向园艺公司偿还欠款22000元，并支付利息6930元（该利息按月利率1.5%计算，自2018年12月1日起暂计至2020年8月27日，此后继续计至欠款付清之日止）；2.陈玉明承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由:2018年2月至2018年7月，园艺公司向三明市梅列区家圆便利店（以下简称家圆便利店）供货，有供货凭证为证。家圆便利店负责人陈玉明一直以经营困难为由拒付货款。2018年9月26日，陈玉明承诺于2018年11月付款，并与园艺公司协商将货款22111.2元的零头去掉。当日，陈玉明写下共欠园艺公司货款22000元的《欠条》，并收去园艺公司的原供货凭证。但是，陈玉明并未按约定付款，园艺公司多次向陈玉明催讨前述货款未果。 陈玉明未作答辩。 园艺公司围绕诉讼请求向本院提交《欠条》、单位应收明细账本、家圆便利店简介及工商信息和基本资料为据，陈玉明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年9月26日，陈玉明向园艺公司出具《欠条》一张，确认其尚欠园艺公司货款22000元，并承诺该款于2018年11月付清。 2.诉讼过程中，园艺公司申请对陈玉明价值28930元的财产进行保全，花费财产保全费309元。 本院认为，陈玉明尚欠园艺公司货款22000元的事实清楚，证据充分，园艺公司要求陈玉明支付前述货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。园艺公司要求陈玉明支付的利息的实质是逾期付款损失，本案按逾期付款损失予以处理。陈玉明未按约定于2018年11月付款，应自2018年12月1日起向园艺公司赔偿逾期付款损失。园艺公司要求逾期付款损失按月利率1.5%计算，缺乏事实及法律依据，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。陈玉明未依约向园艺公司支付货款导致本案诉讼的发生，园艺公司有权要求陈玉明支付相应的财产保全费。园艺公司要求陈玉明支付财产保全费309元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈玉明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈玉明应于本判决生效之日起七日内向三明市园艺粮油有限公司支付货款22000元； 二、陈玉明应于本判决生效之日起七日内向三明市园艺粮油有限公司赔偿逾期付款损失（该逾期付款损失以货款22000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2018年12月1日起计至货款付清之日止）； 三、陈玉明应于本判决生效之日起七日内向三明市园艺粮油有限公司支付财产保全费309元； 四、驳回三明市园艺粮油有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，减半收取计262元，三明市园艺粮油有限公司负担12元，陈玉明负担250元，该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初2306号 本院受理的原告罗维诉被告栾好立劳务合同纠纷一案，于2020年11月11日作出的(2020)桂0881民初2306号民事判决书中第四页第二行：“案件受理费694元，公告费700元，合计1394元（原告罗维已预交），由被告栾好立负担。”存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0881民初2306号民事判决书中第四页第二行应更正为：案件受理费1388元，公告费700元，合计2088元（原告罗维已预交），由被告栾好立负担。 审 判 长  罗圣茂 人民陪审员  何展亮 人民陪审员  杨 勤 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陆细伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7641号 原告:孟令标，男,1964年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：徐荣玲，女,1972年6月2日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文锁，执行董事兼总经理。 本院在审理原告孟令标、徐荣玲与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟令标、徐荣玲于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孟令标、徐荣玲撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟令标、徐荣玲撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年十一月三日 法官助理蔚晓梅 书记员张若瑜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6669号原告：徐开珍，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张佳佳，女，1983年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐开珍与被告许家保、张佳佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐开珍到庭参加诉讼，被告许家保、张佳佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐开珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资13300元，并从起诉之日起按月5‰利率承担利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年安徽腾泰建筑工程有限公司中标承包建设庐江县冶父山镇村村通畅通工程，工程位于魏岗村，工程具体由被告许家保、张佳佳负责施工。原告于2017年给被告从事带班工作。截止2018年3月20日，经结算，被告欠原告工资23300元。后经多次催讨，被告于2019年2月2日给付10000元，下欠13300元。此后原告多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。被告许家保、张佳佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年安徽腾泰建筑工程有限公司中标承包建设庐江县冶父山镇村村通畅通工程，工程位于冶父山镇魏岗村，工程具体由被告许家保、张佳佳负责承建施工。2017年工程开工后，原告给被告从事带班工作。截止2018年3月20日，经结算，被告张佳佳欠原告工资23300元，并出具欠据一张。后经多次催讨，被告张佳佳安排张立红于2019年2月2日给付原告10000元，下欠13300元。此后原告多次催讨，被告拒不给付，故诉至法院。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案徐开珍为张佳佳承建的工程提供劳务服务，被告张佳佳应支付相应的劳务报酬。原告诉求被告佳佳支付劳务费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出许家保与张佳佳系夫妻，应共同承担此劳务工资的要求，因原告未能提供许家保与张佳佳系夫妻关系的相关证据，故本院对原告要求许家保承担支付原告工资的要求不予支持。徐开珍要求张佳佳支付自起诉之日起按月5‰利率至还款之日的欠款利息不符合法律规定，张佳佳应支付自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率至实际还款之日的欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张佳佳于本判决生效之日起二十日内支付原告徐开珍劳务费13300元及利息（自2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；二、驳回原告徐开珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告张佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐广二〇二〇年十一月十八日书记员  陈芳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1103号之一 申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川博冠房地产开发有限公司。 法定代表人：全某。 关于李某、张某申请执行银川博冠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁01民终4592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川博冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、张某向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川博冠房地产开发有限公司向申请执行人李某、张某返还购房款415896.00元、承担违约金4158.96元、利息30086.37元，负担案件一审案件受理费7290.00元、二审案件受理费632.70元、执行费6771.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款； 2、通过财产调查，被执行人名下有364套房产(不具备评估拍卖处置条件），根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下68套房产的过户交易手续及备案，但该房产暂不具备评估拍卖处置条件；被执行人名下有27块土地，根据向我院申请强制执行的案件标的，我院查封了被执行人名下两块商业用地，但本案标的较小，暂不具备申请评估拍卖土地的条件；查封被执行人名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆、×××号、×××号车辆的过户登记手续；未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人银川博冠房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请执行人李某、张某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4025号原告：邢跃江，男，汉族，住德惠市。被告：宋佳楠，女，汉族，住德惠市东风路七八道街中间吉林省。原告邢跃江与被告宋佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。邢跃江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款人民币30000元。2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2019年5月8日被告称因资金周转不开，在原告处借款人民币30000元，并出具欠条一枚为凭,原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告宋佳楠准确的送达地址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回邢跃江的起诉。案件受理费275.00元返还给邢跃江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈大辉 二〇二〇年十一月三日书记员 王一竹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7610号 原告：王维凤，女，1954年5月5日生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：高书馨，男，1983年4月4日生，汉族，现住临淄区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦**11.12.**。 负责人：陈英杰，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所。住所地区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：景慧，该公司员工。 原告王维凤与被告高书馨、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维凤的委托诉讼代理人刘涛，被告高书馨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托诉讼代理人雷颖，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维凤向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告损失合计103000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为108492.32元。事实和理由：2020年4月6日18时30分，高书馨驾驶鲁Ｃ×××××号车顺海岱大道由西向东行驶至北京路路口与王维凤驾驶的由北向南的二轮电动车相撞，车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，高书馨负事故的同等责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费19849.6元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费1050元，符合规定，予以确认。3.护理费10200元，被告保险公司无异议，予以确认。4.经鉴定，原告伤情为两处十级伤残，定残时，原告66周岁，故残疾赔偿金为42329×14×12%＝71112.72元。被告保险公司对此有异议，并申请重新鉴定，但其理由和依据均不充分，故对其异议不予采纳，对其申请不予准许。5.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1200元。6.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。7.原告车辆受损属客观事实，但原被告均未申请相关评估，故酌情确认车损为1000元。8.原告主张的交通费过高，酌情确认为350元。综上，被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、在人保投保商业三者险（100万元）及不计免赔，被告负事故的同等责任，故被告太平洋保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告人保公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王维凤损失合计95962.72元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告王维凤损失合计5449.8元； 三、驳回原告王维凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告王维凤负担71元，由被告高书馨负担1164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱俊颖
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1138号之一申请执行人：梁昌芹，女，1968年10月15日生，汉族，初中文化，住贞丰县。被执行人：黄楼丽，女，汉族，1967年11月25日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄楼丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄楼丽在中国建设银行账户内存款人民币307300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月五日书记员  岑仕班
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5612号 申请执行人滕世坤,男,1957年2月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈玉根,男,1963年3月25日出生,汉族，住慈溪市。 被执行人董美英,女,1967年10月14日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人滕世坤与被执行人陈玉根、董美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2019）浙0109民初18651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕世坤于2020年8月24日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈玉根名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐阳芷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2094号 原告：晋中市榆新线缆有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区潇河产业园区修文工业园。 法定代表人：张玉梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任坚中、郭春艳，山西中都律师事务所律师。 被告：张搏，男，汉族，1962年8月25日生，山西省永济市村民，现住榆次区。 原告晋中市榆新线缆有限公司（以下简称“榆新线缆公司”与被告张搏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆新线缆公司的委托诉讼代理人郭春艳、被告张搏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年被告从原告处购买电缆向晋城市阳城金山凤凰苑工地供货。同年工程完工，经验收合格交付使用。经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款10万元。2017年10月11号，被告给原告出具欠条一张写明：“今欠到榆次榆新电缆货款壹拾万元整(所欠货款为质量保证金)，张搏”。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款10万元及逾期利息15500元(从逾期付款之日起至付清全部欠款之日按银行同期贷款利率6%的利息，暂计算至起诉之日)并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：欠条是我书写，供货时间是2017年12月20号开始到2019年3月份停止，利息从写欠条开始计算不合理，应该从验收合格后算起。由于我的合同被开发商扣押，要求原告出具书面合同。我是给省三建干的活，因省三建不提供资料，没有交工，至今还未验收合格。涉案金额为质保金，合同履行期间，原告提供的线缆米数短缺，有质量问题，当时我电话已经告知姓吴的经理。因为线缆米数短缺和质量问题，造成我17万元的损失，要求原告赔偿我17万元损失。 经审理查明，原告曾经向被告供线缆，经双方结算，被告于2017年10月11日给原告出具欠条一张载明：“今欠到榆次榆新电缆货款壹拾万元整（100000）（所欠货款为质量保证金）”，被告张搏签名，并注明晋城阳城金山凤凰苑工地。庭审中，被告认可欠条是其本人书写，但是以线缆米数短缺、存在质量问题为由拒绝支付10万元货款。 另外，在本案审理期间，本院向被告邮寄送达起诉状，被告曾要求退回本院，退回之日为2020年6月3日。被告辩解线缆米数短缺、质量问题，被告于2020年6月15日提出鉴定申请，本院通过晋中市中级人民法院对外委托鉴定，但由于被告迟迟未缴纳鉴定费用，鉴定机构将此案的鉴定作退案处理。 上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。 本院认为，原告曾为被告供线缆属实，双方存在买卖合同关系，被告张搏出具欠条确认欠原告货款100000元事实清楚、证据确凿，被告张搏理应及时支付货款，该未能及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。由于原告未提交书面买卖合同，被告给原告出具的欠条也未写明支付货款时间，本院无法确定被告应付款的时间，但是，本院认为，被告至少应当在本院向其送达起诉状，然而该要求退回之日，即2020年6月3日向原告支付剩余货款。关于被告张搏抗辩原告提供的线缆米数短缺、有质量问题一节，经被告申请，本院通过晋中市中级人民法院对外委托鉴定，但是由于被告未缴纳鉴定费，鉴定机构已作退案处理，被告提供的现有证据不足以证明原告提供的线缆存在米数短缺和质量问题，本院对被告的辩解难以采信，被告可待取得确凿证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张搏于本判决生效后十日内支付原告晋中市榆新线缆有限公司货款100000元，并支付原告逾期付款利息损失1828.75元（自2020年6月3日起至2020年11月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的LPR计算），并按照同样的计算方法支付原告2020年11月21日至全部付清之日止的利息损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由原告负担273元，被告张搏负担2337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李爱莲 人民陪审员  张瑞虎 人民陪审员  赵利利 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  樊红丽
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初896号 原告：王韦，女，1982年1月13日出生，满族，个体，现住沽源县。 被告：祝汉文，男，1970年3月16日出生，汉族，个体，现住沽源县。 被告：刘秀红，女，1973年5月20日出生，汉族，个体，现住。 原告王韦与被告祝汉文、刘秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王韦、被告祝汉文、刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王韦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金37500元及利息（利息以借款37500元为本金基数，自2018年8月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年，二被告（二被告系夫妻关系）因做生意需要，向原告借款37500元，其中30000元系原告向被告转账、7500元系二被告向原告借款用于交纳房租。2018年6月13日，被告祝汉文向原告出具借条，未约定利息，约定借款期限2个月。借款期限届满，二被告未依约还款，原告多次向二被告主张还款，二被告均拒绝还款。据此，原告认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，应共同偿还，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令所请。 庭审当中，原告提交证据为：借条原件1张、微信转账记录打印件4张，主张二被告向原告借款37500元，原告是通过微信转账给二被告的。 被告祝汉文辩称，我承认是借原告王韦37500元，这笔钱我投到厂子里边了，我没有自己花，我和原告丈夫赵建国把厂子的账算清楚了之后我再还原告这笔钱。 被告刘秀红辩称，当时我丈夫祝汉文和原告丈夫赵建国共同开的塑钢断桥铝门窗厂，他俩当时是合伙的，我给我丈夫祝汉文贷款15万元投入到厂子，我丈夫和原告借37500元，我只知道有20000元，因为这20000元是转给我，我又转给我丈夫祝汉文的，这笔钱投入到厂子里了，剩余的17500元我不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝汉文向原告王韦借款37500元，并于2018年6月13日向原告王韦出具借条1张并约定两个月归还，该借条中未约定利息。 上述37500元中，有9000元是原告王韦通过微信转给被告刘秀红，被告刘秀红又转给被告祝汉文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告祝汉文向原告王韦出具37500元的借条中，其中9000元是原告王韦通过微信转给被告刘秀红，被告刘秀红又转给被告祝汉文，该9000元认定为夫妻共同债务，另外28500元由于原告王韦未提供证据证明属于夫妻共同债务，为此该28500元不认定为夫妻共同债务，属于被告祝汉文个人债务。 另外，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王韦庭审当中提供的证据不足以证明双方约定利息，因此，原告王韦主张给付利息，依据不足，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告祝汉文与被告刘秀红共同给付原告王韦借款9000元，于本判决生效后15日内履行。 二、被告祝汉文给付原告王韦借款28500元，于本判决生效后15日内履行。 三、驳回原告王韦的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元，由被告祝汉文承担688元，被告祝汉文与被告刘秀红共同承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  徐晓丽 人民陪审员  郝俊环 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王 炜 ——
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5655号原告：卢建兵，男，1980年8月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴冬琴，江苏润凯律师事务所律师。被告：张安江，男，1976年2月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：陈凯，男，1977年10月22日出生，汉族，住常州市武进区。上列两被告共同委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。原告卢建兵与被告张安江、陈凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建兵及其委托诉讼代理人吴冬琴、被告陈凯及两被告共同委托诉讼代理人许永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢建兵向本院提出诉讼请求：1请求判令解除原、被告于2016年8月16日签订的合作经营协议书；2.判令两被告返还原告款项350000元及利息损失(以350000元为基数,自起诉之日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由:2016年8月16日,原、被告签订合作经营协议书,约定原、被告共同合作，建设位于浙江省丽水市青田县高湖镇白岩前村的上润国际青山民宿观光园工程。2016年8月22日,原告按照两被告的要求,将350000元汇至被告张安江的银行账户,两被告向原告出具收条一份,两被告声称该款用于上润国际青山民宿观光园工程。后原告发现两被告并未承接上润国际青山民宿观光园工程,且经原告了解,不存在上润国际青山民宿观光园工程,原告认为两被告欺骗了原告。原告多次向两被告催要上述款项,两被告均以各种理由推诿。被告张安江、陈凯共同辩称，原告的陈述与事实和法律不符，本案是合伙协议纠纷，依据我国法律及双方约定，对合伙企业的债务，在没有清算之前，原告主张退回投资款，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告和两被告签订合作经营协议书，协议约定三方共同合作投资建设开发、施工农业观光项目，项目名称为上润国际青山民宿观光园，项目地点位于浙江省丽水市青田县高湖镇白岩前村，建设单位为浙江常航生态农业发展有限公司，合同总价暂定三亿元人民币，合同工期暂定三年。本工程在第一笔工程款支付之前的所需资金由被告张安江出资30万元、原告出资100万元、被告陈凯出资30万元，此款专用于此工程项目，不得以任何理由挪用。被告张安江负责工程总体安排，工程队伍管理，材料采购，和开发商及各部门的沟通工作，工程技术管理等工程项目的大小事宜；原告负责材料进出场管理及材料进出场资料管理，所有与工程相关的开销与支出账目管理等；被告陈凯负责工程现场管理，工程施工队伍之间的衔接，工程项目施工人员的安全管理工作等。工程利润分配：被告张安江分配35%、原告分配35%，被告陈凯分配30%；被告张安江前期运作开销的30万元在第一次工程款到位后或后面工程款到位后撤回等；如工程投资失败，三人按利润分配比例承担债务；财务账号为被告张安江的农业银行卡号；协议对其他事项亦进行了约定。同年8月22日,原告通过银行转账，支付35万元至被告张安江的农业银行卡，当日，两被告向原告出具收条,确认收到原告投入的上润国际青山民宿观光园启用资金35万元。被告陈凯未出资。诉讼中，对被告张安江负责合伙项目的财务，原告和两被告陈述一致；两被告陈述因项目未开，实际没有做账；原告另称被告陈凯于2016年10月27日向其借款5万元，并由原告转账支付至张小平的银行账户，作为被告陈凯的投资款。对此，被告陈凯不予认可。关于案涉合作经营项目是否履行。被告张安江称项目已经部分履行，没有进场施工，履行的项目有：项目的设计运作、现场勘查、测图以及制定方案、租赁办公室作为合伙经营场地等，并支出了部分资金等。原告对此不予确认。关于案涉合作经营项目是否有继续履行的可能。两被告称已经由第三方施工，暂时没有继续履行的可能，以后还有可能继续承接案涉工程的部分项目等。原告坚持认为项目不存在，没有继续履行的可能。关于原告支付给被告张安江款项35万元的用途。被告张安江称，钱全部支出完毕，用在工地的前期，没有相关清单，支出的项目主要有：购买办公设备、打印机、复印件、电脑、支付办公场所租金及相关交际费用等，因为时间太长了，没有相应的发票；上列办公设施被人拿掉了，都没有了等。原告对此不予确认。关于是否解除合作经营协议书。原告提起诉讼，要求解除合作经营协议书，两被告也同意，但是需要经过清算。原告对其主张的利息损失，庭审后，原告表示予以放弃。对原告出资款的返还义务人。两被告称如果有结余，返还或者支付义务人应该是被告张安江，因为资金是由被告张安江收取和支出的。以上事实，有当事人提交的合作经营协议书、农业银行卡交易明细清单、收条和其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告和两被告于2016年8月16日签订的合作经营协议书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，原告诉请解除该合作经营协议书，因两被告表示同意，故本院予以确认。结合案涉项目未进场施工、被告张安江负责合伙项目的财务、实际没有做账、被告张安江未提交有效证据证明案涉项目已部分履行并支出和上列35万元的支出情形、两被告称案涉款项返还或者支付义务人应该是被告张安江等综合考量，本院确认原告支出的款项35万元，由被告张安江予以支付。原告放弃利息损失的主张，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。原告和两被告的其余诉辩称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告卢建兵、被告张安江、被告陈凯于2016年8月16日签订的合作经营协议书；二、被告张安江于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卢建兵款项35万元；三、驳回原告卢建兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元、财产保全费2320元，合计5595元，由被告张安江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玉宇二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 璐
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执保80号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路**，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请人彭玉香，女，生于1962年01月3日，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人陈国清，男，生于1965年6月118日，湖北省来凤县人，住址同上，二人系夫妻关系。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人陈国清、彭玉香金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请后，于2020年11月17日向本院申请，要求撤回财产保全的申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回财产保全的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人湖北农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人陈国清、彭玉香财产保全的申请。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘洪林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初231号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人王文正，绰号：老歪，男，1985年8月28日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，务农，住秀山县。因犯盗窃罪，于2009年5月21日被秀山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，于2019年3月15日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被秀山县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z217号起诉书指控被告人王文正犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月10日凌晨2时许，被告人王文正与石某(判决)在秀山县一自建房门前，趁被害人廖某酒醉熟睡之机，将其人民币8200元、银行卡及VIV0牌手机一部盗走。经认定，被盗手机价值人民币900元。 2020年9月21日14时许，被告人王文正在秀山县乌杨街道学林佳苑项目部附近的乡村路段，窃取垃圾转运车电瓶时，被被害人叶某发现并当场控制后，向公安机关报案，民警到达现场将王文正传唤到案。到案后，王文正如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人王文正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文正自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王文正曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王文正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王文正有期徒刑八个月，并处罚金二千元。提请依法判处。 被告人王文正对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王文正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王文正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年5月20日止。） 二、责令被告人王文正退赔被害人廖某8200元。 上述罚金于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  伍 杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7457号原告：何梅英，女，汉族，1993年6月27日出生，户籍地广东省罗定市，现住广东省广州市白云区。被告：洛阳硕志网络科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区升龙广场**汇金中心******。法定代表人：侯松涛。原告何梅英诉被告洛阳硕志网络科技有限公司（以下简称硕志公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梅英到庭参加诉讼，被告硕志公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何梅英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签署的《淘宝店铺代运营合同》；2、请求判令被告返还原告“基础投资费”14800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年10月28日签订《淘宝店铺代运营合同》，约定被告为原告提供淘宝店铺的代运营服务，合同期限为1年，原告依约于合同签订当日通过微信转账、支付宝转账和现金支付的方式共计向被告支付14800元“基础投资费”。根据合同第五条第八款的约定“在甲乙双方的配合下，乙方承诺为甲方店铺一年做出10万到20万以上的营业额，未达到则退还店铺的基础投资费”，截止目前为止，被告所代运营的店铺营业额为0，而合同期限仅剩1个月，根据店铺的客观情况，合同约定的10万到20万的营业额目标已无实现可能。根据合同法第九十四条之规定以及合同的约定，被告的行为已经严重违约，符合法定解除的要件。原告多次要求被告退款，被告均予以拒绝。无奈诉至贵院，望判如所请。硕志公司未到庭，未答辩。何梅英围绕诉讼请求依法提交了证据，硕志公司未到庭质证。对何梅英提交的证据本院予以确认，并在卷作证，同时认定事实如下：1、硕志公司成立于2018年11月21日，登记的法定代表人为侯松涛，住所，住所地为河南省洛阳市西工区升龙广场**汇金中心******范围为计算机软件开发、技术转让；文艺演出、影视节目制作（以上两项凭有效经营许可证）；文化娱乐经纪人服务、文化艺术活动交流策划服务、会议及展览服务、企业形象策划服务；美术图案设计；标识标牌设计及销售；电子产品、办公设备的销售。2、何梅英为证明其诉称事实向本院提交《店淘运营技术培训协议》及《淘宝店铺代运营合作协议》各一份、收据一张、转款截屏打印件两张为证。2019年6月29日，何梅英（甲方）与硕志公司（乙方）签订的《店淘运营技术培训协议》显示：甲方为乙方提供1个企业店铺，委托乙方进行淘宝运营；服务期限自2019年6月29日至2020年6月29日；甲方需向乙方缴纳6800元作为店铺运营的基础投资费用；乙方承诺为甲方店铺一年做出10万以上的营业额，未达到则退还店铺的基础投资费。2019年10月28日，双方签订的《淘宝店铺代运营合作协议》显示：服务期限为2019年10月28日至2020年10月28日，基础投资费用为14800元，乙方承诺营业额为10万到20万以上，未达到则退还店铺的基础投资费。何梅英庭审时称2019年6月29日签订《店淘运营技术培训协议》后，硕志公司称会帮其分配更好的老师帮忙做店铺，故双方于2019年10月28日又签订《淘宝店铺代运营合作协议》，何梅英按照协议要求向硕志公司支付14800元基础投资费，其中9800元是转账，其余5000元是给的现金，但硕志公司未为何梅英建立淘宝店铺，未按协议约定将店铺营业额做到10万-20万。硕志公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩。本院认为，何梅英诉至本院称其与硕志公司签订《淘宝店铺代运营合作协议》，向硕志公司缴纳14800元基础投资费，硕志公司收取费用后未为其建立店铺，未做出一年10万-20万的营业额，致使其无法实现合同目的，故要求解除与硕志公司签订的《淘宝店铺代运营合作协议》以及退还基础投资费14800元，并提交相关证据为证，硕志公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果，故对何梅英陈述的事实和提交的证据，本院予以采信。硕志公司未履行合同义务致使何梅英不能实现合同目的，故对何梅英主张解除双方签署的《淘宝店铺代运营合同》并由硕志公司退还基础投资费14800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认何梅英与洛阳硕志网络科技有限公司于2019年10月28日签订的《淘宝店铺代运营合同》解除；二、洛阳硕志网络科技有限公司于本判决生效后十日内向何梅英退还基础投资费14800元。如洛阳硕志网络科技有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由洛阳硕志网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇二〇年十一月十六日书记员  毛琳柯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1768号之一申请执行人：周怀所，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人：张政，男，1996年10月21日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：陈朝银，该公司董事长。申请执行人周怀所、张政与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0981民初2120号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、被告泛华永泰建设（集团）有限公司于2020年8月30日前给付原告周怀所、张政尚欠的工程款456798.95元；二、原、被告双方因本案产生的纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；三、案件受理费8152元，减半收取计4076元，由被告泛华永泰建设（集团）有限公司负担[由被告泛华永泰建设（集团）有限公司于2020年8月30日前直接向原告周怀所、张政支付]；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。执行过程中，1、2020年10月17日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；2、2020年10月19日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2020年10月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。限制被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司的法定代表人陈朝银高消费及非生活和工作必需的消费；4、2020年10月27日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年11月17日，本院冻结被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司在东台市高新技术产业管理委员会的工程质保金300万元（未到期）；6、2020年11月18日，本院与申请执行人代理人电话约谈，将已采取的财产调查措施、冻结工程款的执行措施和将被执行人限制高消费的惩戒措施充分告知申执行人。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除冻结的工程款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年十一月二十日书记员 裴栋栋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4868号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被执行人：彭思博，男，1995年1月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 成都高新川商小额贷款有限公司与彭思博借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9896号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为7817.38元，执行费为50元。 在执行过程中，本案执行到案1554.51元，此外本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人彭思博采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 梅
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5054号 原告：童某，女，1974年9月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：张某，男，1962年2月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告童某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。在诉讼过程中，原告童某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告童某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 傅田悦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：湖南省衡山县开云镇。负责人：谢某某，行长。委托诉讼代理人：王某，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，1974年8月12日出生，住湖南省衡山县。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行撤回起诉处理。审判员  王小卉二〇二〇年十一月十三日法官助理洪彪书记员杨媛婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7165号 原告：盛晟，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告：吴立伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市浩峰计算机信息技术有限公司，住所地芜湖市镜湖区联盛广场**4A26。统一社会信用代码913402003968817718。 法定代表人：项扬波，总经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 原告盛晟、吴立伟与被告芜湖市浩峰计算机信息技术有限公司（以下简称“浩峰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛晟、吴立伟，被告浩峰公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛晟、吴立伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年1月至2020年6月总计18个月房租，合计1200元×18个月＝21600元；2、支付拖欠的18个月物业费4755元，上述合计26355元。事实和理由：被告浩峰公司自2019年1月租用位于芜湖市Ａ26门面经营，双方约定按每月1200元计付房租。期间被告一直拖欠房租和物业费，原告多次进行催收，被告均不予理睬。无奈之下原告报警要求搬离，被告于2020年6月30日搬离，但所有费用被告均未支付。原、被告多次协商无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告浩峰公司辩称：原告诉请要求被告支付房屋租金及物业费没有任何事实及法律依据。1、原、被告双方未签订书面房屋租赁合同，双方对租金及物业费的约定均以房屋产权人之一吴立伟向被告约定的为准，双方之间约定的房屋价格与原告起诉的金额完全不一致；2、被告已经支付了大部分房租，其所欠房租的期限并非向原告诉状陈述18个月；3、根据被告和产权人之一吴立伟之间约定的租金是包含物业费。原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，原告吴立伟、盛晟和案外人芜湖市联盛置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，约定由两原告购买芜湖市联盛置业发展有限公司开发的位于芜湖市镜湖区房屋，房屋建筑面积49.92平方米，后芜湖市联盛置业发展有限公司向两原告出具全款购房发票并交付案涉房屋。2018年原告吴立伟和被告浩峰公司监事李玫协商租赁案涉房屋事宜，后被告搬入案涉房屋，2020年5月10日，原告吴立伟因房租事宜和被告浩峰公司产生争执并报警，芜湖市公安局赭麓派出所出警并制作《警民联调调解协议书》，2020年6月30日被告浩峰公司搬离案涉房产。 另查明：两原告对上述房屋进行了简单装修，原告吴立伟和被告浩峰公司监事李玫就案涉房屋的租赁进行过多次协商。原告吴立伟提交《租赁协议》复印件一份，证明双方约定租金为1200元每月，被告辩称其法定代表人项扬波未签过上述《租赁协议》，双方协商租赁为600元每月。 本院认为：当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同法相关规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的视为不定期租赁。本案中，原、被告均对被告自2019年1月使用案涉房屋事实予以确认，两原告主张和被告签订书面租房协议，但未提交租房协议原件，且该租房协议上的签字并非被告法定代表人项扬波所签，结合被告双方未签订书面租赁协议的陈述，本案应视为未签订书面协议，为不定期租赁，被告已于2020年6月30日搬离案涉房屋，视为双方租赁关系终止。关于房屋租赁费用，两原告称双方约定租金为1200元每月，被告辩称租金为600元每月，但均未提交证据予以证明，结合案涉房屋面积、坐落、装修情况本院酌情认定为800元每月，被告辩称已经支付了大部分房租，但未提交收条、支付记录等证据予以证实，故被告应支付原告房屋租金14400元（800×18个月）。关于物业费用，因两原告未提交物业发票及相关的缴费记录，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市浩峰计算机信息技术有限公司于本判 决生效之日起10日内支付原告吴立伟、盛晟房屋租赁费用14400元。 二、驳回原告吴立伟、盛晟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由被告芜湖市浩峰计算机信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄文博 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘莲红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。