山东省日照市东港区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1102行初71号 原告冯启贵，男，1981年9月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人代晗，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告日照市公安局交通警察支队，住所地日照市济南路**，统一社会信用代码113711000042330473。 负责人杨乐清，支队长。 出庭负责人于卫东，该单位党委委员、高速公路交警支队队长。 委托诉讼代理人高华文，日照市公安局交通警察支队法制科民警。 委托诉讼代理人封海东，山东中展律师事务所律师。 原告冯启贵诉被告日照市公安局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告冯启贵及委托诉讼代理人凌云、代晗，被告日照市公安局交通警察支队的出庭负责人于卫东及委托诉讼代理人高华文、封海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 因冯启贵于2015年8月29日18时50分，在日照市青岛路两城××村路段造成交通事故后逃逸，构成违法犯罪行为，2016年12月14日，日照市公安局交通警察支队对冯启贵作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告冯启贵诉称，2015年8月29日，原告驾驶机动车致两人重伤后逃逸，被告作出日公交决字〔2016〕第371199-2900135790号行政处罚决定书，内容为吊销机动车驾驶证。2020年6月11日，原告去车管所重新报名学习驾照时才得知吊销限制期至2076年（终身禁驾）。原告不知被作出终身禁驾的行政处罚的事实，认为本次交通事故不符合应作出处罚的条件，不但实体违法且程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法撤销被告作出的终身禁驾的行政处罚。 原告冯启贵向本院提交如下证据:证据一，是全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于道路交通安全法第九十九条、第一百零一条有关条款适用问题的意见，证明只有发生重大交通事故构成犯罪，且逃逸的情况，才属于应给予吊销驾驶证，且终生禁驾的行政处罚。证据二、刑事判决书，证明原告肇事行为致2人重伤，不属于重大交通，且原告构成交通事故的原因是造成重伤后逃逸，法律依据是刑法第133条。证据三，车管所记录，证明原告构成交通肇事罪的原因是造成重伤后逃逸。证据四行政处罚决定书，证明原告收到行政处罚决定书中仅有吊销机动车驾驶证的处罚内容，未告知终身禁驾，法律依据是行政处罚法第38条规定。 被告日照市公安局交通警察支队辩称，2015年8月29日18时50分许，原告冯启贵驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区两石公路由北向南行驶至两城街道殷家庙村路段时，与梁玲驾驶的电动车相撞，造成梁玲、安芸洁（电动车乘车人）重伤的道路交通事故，事故发生后，冯启贵驾驶车辆逃离现场。经日照市公安局交通警察支队直属大队调查取证，认定冯启贵承担此次事故的全部责任。因该事故造成两人重伤且冯启贵为逃避法律追究逃离事故现场，应追究冯启贵的刑事责任，日照市公安局交通警察支队直属大队将该案立为冯启贵交通肇事案，侦查终结后移送审查起诉。2016年7月11日，日照市东港区人民法院判决冯启贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”之规定，我支队拟吊销冯启贵的机动车驾驶证且限制其终生不得重新取得机动车驾驶证，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，我支队向冯启贵送达《公安行政处罚告知笔录》，明确告知拟作出“吊销机动车驾驶证且终生不得再考取驾驶证资格”的行政处罚以及其享有的权利，冯启贵明确表示“听清楚了，不陈述、不申辩”并签字确认。我支队于2016年12月14日依法作出处罚决定。综上，原告被吊销机动车驾驶证且限制其终生不得重新取得机动车驾驶证的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。被告庭后补充答辩：被告于2016年12月14日依法作出处罚决定并向原告邮寄送达。原告收到处罚决定书后未向任何部门提出异议，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。因此，在原告知道被处罚的情况下，怠于履行其权利，直到2020年向法院提起诉讼，已超出法定期限，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：证据一、（2016）鲁1102刑初283号刑事判决书，证明冯启贵犯交通肇事罪。证据二、冯启贵道路交通事故认定书，证明冯启贵造成交通事故后逃逸。证据三、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关交通管理部门已经明确告知冯启贵拟作出的行政处罚：“吊销机动车驾驶证且终生不得再考取驾驶证资格”。证据四、公安交通管理行政处罚决定书，证明对冯启贵作出处罚决定并送达。证据五、相关法律依据，证明公安机关交通管理部门对冯启贵作出的行政处罚于法有据。 经庭审质证，被告对原告提交的四份证据真实性无异议，但被告认为在本案中，原告的行为符合关于法律规定的对其终身禁驾的情形，所以被告对原告进行处罚合理、合法。 原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议，该判决书中载明本案原告致二人重伤后又发生逃逸行为才构成交通肇事罪并非仅因造成交通事故构成交通肇事罪。证据二真实性、合法性、关联性无异议，该认定书同样载明了本案原告致二人重伤后又发生逃逸行为的事实。证据三对关联性没有异议，对合法性、真实性有异议。被告出具的行政处罚决定书中决定处罚的内容与笔录中的不一致，该份笔录作于2016年8月11日，而行政处罚决定书出具于2016年12月14日，因此后者实质性否定了前者，另外，笔录中几乎所有的内容为印刷体打印，属于格式性内容，关键部分尤其是决定处罚的内容并未采用足以引起对方注意的字体、符号等特别标识，且原告于当日作笔录时，由于急于处理交通事故且并未对被告事先拟作的笔录内容进行阅读，直接以当时被告在场人员要求签署的内容进行书写即离开，原告对处罚内容缺乏了解，被告在场人员也未尽到提示、告知的义务。证据四对真实性、关联性没有异议，对合法性有异议。被告于2016年12月14日作出的行政处罚决定书中的给予原告的行政处罚为：“吊销机动车驾驶证”，并未告知原告终身禁驾的处罚。由于告知内容缺失、原告对法律知识了解程度不够，实质性剥夺了被告要求行政复议、诉讼的权力。证据五（法律依据）：1.根据《最高院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》，具有死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或者主要责任情形的处三年以下有期徒刑或者拘役（构成交通肇事罪），原告实际仅造成二人重伤不满三人，不属于此情形；2.根据《解释》，交通肇事致一人以上重伤，为逃避法律追究逃离事故现场的，以交通肇事罪定罪处罚。本案原告符合该情形，原告当时造成二人重伤不属于重大交通事故，尚未构成交通肇事罪，后因当场驾车逃逸属于“为逃避法律追究逃离事故现场”，才构成交通肇事罪；3.根据《安全法》第一百零一条第二款规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本款中“造成交通事故”，是延续第一款的重大交通事故，并非普通交通事故。因此原告的行为不符合该情形，不能适用第二款的规定；4.根据《事故处理规定》第八十二条，对发生道路交通事故构成犯罪，……，同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。本案中原告因肇事发生道路交通事故，致二人重伤时并未构成交通肇事罪，是因其后的逃逸行符合《解释》中“交通肇事致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场的，以交通肇事罪定罪处罚”的情形才构成交通肇事罪。因此原告的行为不符合该情形，不能适用《事故处理规定》第八十二条的规定。 经审理查明，2015年8月29日18时50分许，原告冯启贵驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区两石公路由北向南行驶至两城街道殷家庙村路段时，与梁玲驾驶的电动车相撞，造成梁玲、安芸洁重伤的道路交通事故，事故发生后，冯启贵驾驶车辆逃离现场。日照市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定书，认定冯启贵承担此次事故的全部责任。因该事故造成两人重伤且冯启贵逃离事故现场，2016年7月11日，日照市东港区人民法院判决冯启贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”之规定，2016年8月11日，日照市公安局交通警察支队对原告冯启贵作出行政处罚告知笔录，在告知笔录中明确告知原告冯启贵拟作出“吊销机动车驾驶证且终生不得再考取驾驶证资格”的行政处罚以及“你有权要求听证。如果要求听证，你应在被告知三日内向日照市公安局交通警察支队提出，逾期视为放弃听证。如在规定期限内你未提出陈述、申辩，不要求听证，日照市公安局交通警察支队将依法作出行政处罚决定”，冯启贵明确表示对上述告知内容“听清楚了，不陈述、不申辩”，并签字确认。2016年12月14日，被告对原告作出行政处罚决定书载明“现查明被处罚人于2015年8月29日18时50分，在青岛路两城××村路段处实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪违法行为代码（10030）。根据中华人民共和国道路交通安全法第一百零一条第二款，决定给予：吊销机动车驾驶证”，处罚决定书中并附有“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼”的内容。被告通过挂号信函向原告送达该处罚决定书。庭审中，原告明确表示大概是在2016年至2017年之间收到的行政处罚决定书,具体时间记不清了。 本院认为，首先，本案原告的诉讼请求为：依法撤销被告作出的终身禁驾的行政处罚。而被告作出的行政处罚决定书结果中并没有包含终身禁驾的内容，故被告作出的终身禁驾行政行为不受处罚决定书中的诉讼权利规定的期限限制，原告的起诉未超过法定起诉期限；其次，被告作出的行政处罚决定书结论为：吊销机动车驾驶证。虽然被告在行政处罚告知笔录中明确告知原告拟对其作出“吊销机动车驾驶证且终生不得再考取驾驶证资格”的行政处罚，原告明确表示对拟处罚内容清楚并对此不陈述、不申辩，被告行政处罚决定书中亦引用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”的法律规定，但行政处罚决定书的处罚结果却为“吊销机动车驾驶证”，并未包含终生不得重新取得机动车驾驶证内容。而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定为“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”故被告作出的行政处罚决定书存在处罚结果与适用法律、法规不符的错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 撤销被告日照市公安局交通警察支队作出的日公交决字〔2016〕第371199-2900135790号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  孙海鹏 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  卢均成 二〇二〇年十一月二日 法官助理王**芳 书记员李明喆