云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9135号上诉人（原审被告）：邓小洪，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：钱晰璇，云南滇商律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：张玲，女，1987年3月28日出生，汉族，住新疆托里县。上诉人邓小洪因与被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）以及原审被告张玲金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓小洪上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。上诉人并未收到被上诉人提供的贷款。第二，一审审理过程中未向上诉人提供必要的质证权利，存在程序违法。双方一审主要争议焦点就是上诉人是否收到本案贷款，被上诉人无法提供转账记录，法庭要求其庭后提交后通知上诉人进行质证，但被上诉人庭后提交的证据并未经上诉人质证，侵犯了上诉人在一审中的合法答辩、质证等权利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人平安银行昆明分行答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案贷款用途为“维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为ＳＷ20150422000411合同项下的全部款项，不得挪作他用”，贷款支付方式为受托支付。被上诉人于2017年10月13日向上诉人名下账户62×××59发放贷款133000元，用于支付编号为ＳＷ20150422000411合同项下的全部款项，上诉人在收到贷款后至2019年7月13日前一直按时向银行偿还贷款，2019年7月13日开始逾期。二、一审法院程序正当，无任何程序违法情形。被上诉人一审庭审时提交的证据确实、充分，不存在无法提供转账记录的情形，现有证据已经可以充分证明待证事实，一审法院要求被上诉人庭后提交贷款发放的银行流水仅作为参考材料，并不作为证据使用。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告张玲未到庭陈述意见。平安银行昆明分行向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告偿还截止2019年10月29日的贷款本金96085.25元、利息3472.43元、复利68.03元，及自2019年10月30日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利，本息合计99625.71元；2.判令二被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用；3.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月10日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告邓小洪（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额133000元；贷款期限60个月；贷款利率执行年利率10.5450%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮122%，现时基准利率为年利率4.75%），分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；贷款用途具体为维持原用途，鉴于贷款品种转换，支付编号为SW20150422000411合同项下的全部款项，不得挪做他用；还款方式为按期等额还款；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。同日，被告张玲向原告平安银行昆明分行出具《承诺书》，承诺自愿作为共同还款人以及愿意承担共同还款义务。同时，原告平安银行昆明分行（乙方、债权人）与被告张玲（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，该合同约定：为了保证乙方与邓小洪（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。被告邓小洪、张玲于2017年10月10日分别向原告平安银行昆明分行出具《送达地址确认书》，该两份确认书均载明：邮寄地址云南省昆明市盘龙区云南映象城市公园广场9栋2-1302；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人（本公司）未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同签订后，原告平安银行昆明分行按约履行了放款义务。个人贷款出账凭证载明贷款金额为133000元，贷款利率（年）为10.54%，贷款期限（月）为60，起贷日为2017年10月13日，到期日为2022年10月13日，还款方式为等额还款。被告邓小洪自2019年7月13日起未还清借款本息。截至2019年10月29日，被告邓小洪尚欠原告平安银行昆明分行借款本金96085.25元、利息(含罚息)3472.43元、复利68.03元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出邮寄费74元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告邓小洪签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告邓小洪在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权宣布贷款提前到期并要求被告邓小洪立即偿还贷款本息及费用，一审法院以诉状副本送达之日即2020年4月5日为贷款提前到期日。原告平安银行昆明分行要求被告邓小洪偿还借款本金96085.25元及截至2019年10月29日利息(含罚息)3472.43元、复利68.03元的诉讼请求，符合约定，一审法院予以支持。关于自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息、复利，因被告邓小洪所借款项于2020年4月5日提前到期，故被告邓小洪应向原告平安银行昆明分行支付自2019年10月30日起至2020年4月5日止的利息、复利和自2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利。再次，原告平安银行昆明分行诉请被告邓小洪支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用，一审法院对已实际产生的费用予以支持。最后，被告张玲向原告平安银行昆明分行出具了《承诺书》，承诺愿意承担共同还款义务，故一审法院对原告平安银行昆明分行诉请被告张玲承担还款责任予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、被告邓小洪、张玲于判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金96085.25元及截至2019年10月29日的利息(含罚息)3472.43元、复利68.03元，并支付自2019年10月30日起至2020年4月5日止的利息、复利和自2020年4月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按《贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交以下新证据：微信聊天截图一份，网银转账凭证一份，欲证明根据平安银行姓陈的工作人员要求，上诉人于2020年5月22日还款3000元至“户名为平安银行股份有限公司昆明分行，账号为99×××51”的账户。经质证，被上诉人认为上述证据已经过了举证期。对于网银转账凭证的真实性、合法性、关联性均不认可，对于该笔款项的性质和用途不认可，认为与本案贷款没有关系。如果上诉人认为是本案贷款的还款，请上诉人另案解决。对于微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均不认可，在平安银行特殊资产管理部没有姓陈的员工。原审被告张玲未发表质证意见。本院认为，经当庭核对，网银转账凭证与载体上诉人网银系统记载内容一致，本院对其真实性予以确认。微信聊天截图，因聊天对方身份不明，真实性无法核实，本院不予采信。被上诉人提交以下新证据：1.个人信用额度贷款合同【合同编号：平银（昆明）个信额字（2015）第（0422000411）号】；2.银行卡账户图片，3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书。上述证据欲证明：1.2015年4月17日，上诉人亲自向被上诉人申请贷款，双方签订贷款合同，约定由被上诉人向上诉人提供可连续、循环使用、最高不超过100万元的个人信用额度贷款；2.在签订贷款合同时，上诉人已签字确认了贷款放款、还款账户是62×××59。4.特殊授信业务申请表，5.小企业授信业务出账确认书、受托支付账号（附表），6.涉案贷款的放款流水，7.62×××59账户的银行流水。上述证据欲证明：1.2017年7月，上诉人向被上诉人申请进行贷款转化，被上诉人审批通过后，与上诉人签订了《贷款合同》【合同编号：平银（昆明）贷字（2017）第（ＳＷ20170929000214）号】（一审已经提交）；2.上诉人签字确认已经收到了合同编号为ＳＷ20170929000214项下金额为133000元的贷款，且上诉人同意该笔贷款的支付方式为受托支付，受托支付账户为99×××10，该笔贷款用于支付编号为ＳＷ20150422000411合同项下的全部款项；3.自2015年4月起，上诉人根据《个人信用额度贷款合同》相关约定，多次向被上诉人申请贷款及还款。上诉人对上述证据的真实性认可，原审被告张玲未发表质证意见。本院认为，上诉人对上述证据的真实性认可，故本院对其真实性予以确认。原审被告张玲未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院补充确认以下案件事实：一、《贷款合同》第3.8条约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。7.2条第（9）项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、本案贷款于2017年10月13日发放。三、上诉人于2020年5月22日向“户名为平安银行股份有限公司昆明分行，账号为99×××51”的账户转账3000元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、邓小洪所转3000元能否认定为还款，若属于还款应当如何抵扣？二、邓小洪所还的款项平安银行昆明分行的抵扣顺序是否符合双方约定？本院认为，首先，邓小洪上诉所提本案贷款未发放的问题，经二审查明本案贷款已实际发放，邓小洪予以认可，本院予以确认。其次，邓小洪于2020年5月22日向平安银行昆明分行账户所转3000元，在平安银行昆明分行并无证据证明双方仍有其他未结清债务的情况下，本院确认该笔款项系归还本案贷款。至于抵扣顺序，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《贷款合同》第3.8条约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。故，本案中双方约定了还款抵扣的顺序，还款应依约抵扣，邓小洪自2019年7月13日开始逾期，2020年5月22日还款时逾期已超过90天，已还款应按双方约定的顺序按费用、本金、利息（含罚息、复利）的先后顺序抵扣，平安银行昆明分行举证证明本案贷款产生邮寄费74元，故已还款3000元应先抵扣邮寄费74元，剩余2926元抵扣本金，故截止2020年5月22日邓小洪尚欠贷款本金93159.25元。关于邓小洪提出的其已还款中有20454.57元抵扣了利息，不符合双方约定的问题。经审查，双方约定的还款方式为等额还款，且约定了具体的计算公式，故每期应还款中均有本金、利息，邓小洪所还的款项，平安银行昆明分行的抵扣顺序符合双方约定，邓小洪所提异议不能成立，本院不予支持。另外，邓小洪提出的平安银行昆明分行一审所举“涉案贷款的放款流水”未经其质证，一审程序违法的问题，本院认为该证据一审并未进行认证，亦未作为认定事实的依据，一审并不存在剥夺其质证权利的情形，程序合法，邓小洪所提异议不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1310号民事判决；二、上诉人邓小洪、原审被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行贷款本金93159.25元及截止2019年10月29日的利息(含罚息)3472.43元、复利68.03元，并支付自2019年10月30日起至2020年4月5日止的利息、复利和自2020年4月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按《贷款合同》的约定计算）；三、驳回平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2291元，由上诉人邓小洪、原审被告张玲负担2241元，被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行负担50元；二审案件受理费2291元，由上诉人邓小洪负担2241元，被上诉人平安银行股份有限公司昆明分行负担50元。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理何永伦书记员刘若妍