河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3350号上诉人(原审原告、反诉被告）：郑州宇特森喷涂设备有限公司。住所地：郑州市中牟县姚家镇工业园区（罗宋村）。统一社会信用代码：91410100698733168K。法定代表人：王俊涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋成帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中业重工机械有限公司，住所地：焦作市温县集聚工业区鑫源路中段。统一社会信用代码91410825764876942B。法定代表人：牛国栋，执行董事。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金泉，河南博联律师事务所实习律师。上诉人郑州宇特森喷涂设备有限公司（以下简称：宇特森公司）因与被上诉人河南中业重工机械有限公司（以下简称：中业公司）买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2020）豫0825民初2661号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宇特森公司的委托诉讼代理人宋成帅、张文梳，被上诉人中业公司的委托诉讼代理人李振旺、吴金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宇特森公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定：“双方签订合同的目的是为了环保要求，合同约定的原告提交国家认可的环评第三方检测报告属于合同的主要义务，原告认为属于合同附随义务的理由，明显不足，不予采纳。”其认定结论显属错误。本案中，上诉人是经营喷涂设备的有限公司，在从事多年的销售经营中，未出现过设备因环评不合格的情况，其合同约定的提交国家认可的环评第三方检测，因检测的特殊性，一般由买家予以实施。因为设备是合格出厂的，是否符合当地环保的要求，需要该设备在运转的过程中，结合当地的空气、湿度、以及环境予以综合评测。因被上诉人是大型企业，上诉人为了能够长久的合作，将此检测义务予以承担，其实际也就是承担了检测费用，市场行情在4000元左右，也就是又优惠了4000元左右的货款。二、一审法院判令上诉人拆回喷漆房和油漆烤箱并要求上诉人退还货款64141.5元缺乏证据支持，无相关事实依据，所认定事实与实际情况严重不符。三、一审判决与双方合同约定存在冲突，违背双方当事人意思自治、公平原则，严重损害上诉人合法权益。四、一审法院驳回上诉人全部诉讼请求判决错误，依法应判令被上诉人向上诉人支付剩余货款132846.5元及逾期付款利息损失。请求二审撤销一审判决，依法发回重审或改判,诉讼费由被上诉人中业公司承担。被上诉人中业公司辩称，上诉人供应给被上诉人的设备未完成安装调试，上诉人未按照合同约定提供国家认可的环评第三方检测报告，该设备未经双方共同验收合格，不能正常使用；该设备至今并未超过免费保修期,上诉人违约在先，被上诉人有正当理由拒付剩余货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人宇特森公司的上诉请求。原审原告宇特森公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款120000元及逾期付款利息损失；（利息自立案之日起以120000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．本案原告诉讼费用、律师费由被告承担。后原告将货款数额由120000元变更为132846.5元,其他不变。原审被告中业公司向一审法院提出反诉请求：1、要求原告将所安装的干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套拆缷运回，赔付被告直接损失196988元；2、要求原告支付被告逾期交货违约金198000元；3、反诉的诉讼费用由原告承担。原审法院确认的案件事实：2018年9月17日，原被告签订《设备销售合同》，约定原告供应被告干式喷漆房（含干式过滤器）一套，价款75000元；UV光氧废气处理系统一套，价款106000元；油漆烤箱及加热系统一套，价款143000元；电气控制部分一套，价款8000元；合同含税价款332000元，优惠后含税价款300000元。合同第六条约定的付款方式为：被告预付货款的30%计90000元，款到账后合同生效；原告备完货，设备发货前被告付货款的30%计90000元，设备安装调试完付总货款的30%计90000元，宇特森公司为中业公司开具16%增值税发票，设备正常使用三个月一次性付清余款30000元。合同第二条约定的质量保修期为自产品调试合格之日起12个月。合同第九条约定的交货日期为合同签订之日起原告20天到被告工厂交货，设备到被告工厂10天为安装调试工期。第五条、第七条5项约定的产品验收方法为：被告提货时，原告与被告办理相关手续，依据双方认定的设计方案即设备清单，双方共同验收设备，自原告提交国家认可的环评第三方检测报告验收之日起，被告若未提出异议的，15日内视同被告验收合格，若提出相关异议，应在验收期内以书面形式通知原告，在设备安装调试正常使用后，由原被告对设备正常运行予以共同验收，若被告对此无异议，七日内视同验收合格，若有异议，应在安装调试完成后七日内书面通知原告，由原告依约定对问题予以确认处理。合同第八条约定，原告如违反本合同规定的期限而逾期交货，每逾期一天，原告应按本合同总价的1%的标准向被告支付违约金，逾期交货15天以上的，被告有权单方解除合同，原告应当返还被告已支付的货款（含预付款）及利息。合同第九条约定，交货日期为合同签订之日起原告20天内到被告工厂交货，设备到被告工厂10天为安装调试工期。2018年9月4日，被告通过电子银行承兑支付原告款100000元，2018年9月17日原告返还被告10000元；2018年11月30日，被告通过电子银行承兑支付原告77153.5元。2018年12月13日，原告将合同上约定的设备运至被告公司，并组织工人安装。后原告未提交国家认可环评第三方检测报告，双方未对原告安装的设备共同出具验收及验收合格的手续。2019年6月25日，被告与郑州涂为涂装设备有限公司另行签订一份《工业品买卖合同》，购买郑州涂为涂装设备有限公司加热室、热风机等，对原告供给被告的设备中的UV光氧废气处理系统、电气控制部分与新购设备配套使用，原告供给被告的设备中干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统仍在闲置。2020年4月21日，被告向原告提出书面异议，要求原告解决产品存在的质量问题、安全隐患、环保问题。原告于2020年6月4日告知被告，要求被告支付货款，并对被告提出的问题进行答复，认为设备是按照双方共同确认的图纸配置，且被告在合同生效一年半之余，在调试完毕后并在约定的时间内未提出任何异议；土建工程是被告所建，喷漆房安装时与地基不符，不在同一中心线上系因地基尺寸存在偏差，与原告无关；对销售设备符合环保标准问题，认为从2018年12月12日至2020年4月1日前，未收到被告设备需要整改的书面通知，并非原告未积极配合等。为此双方形成纠纷。原审法院认为，原被告双方签订的《设备销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应该按照合同的约定全面履行各自的义务。对本案争议的焦点问题评判如下：一、原告所供应给被告的设备是否符合合同约定、是否经验收合格。1、本案中，仅可以证明原告将设备供应及安装，不能证明该设备已经按照合同约定进行了验收及验收合格；原告未按照合同约定提交国家认可的环评第三方检测报告。因此，可以认定原告所供应给被告的设备不符合合同的约定，未经验收合格。2、双方签订合同之目的为了环保要求，合同约定的原告提交国家认可的环评第三方检测报告属于合同的主要义务，原告认为属于合同附随义务的理由，明显不足，不予采纳。二、被告主张的要求原告将所安装的干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套拆卸运回及赔付直接损失196988元问题。1、本案中，因原告所供应的设备未经验收合格，原告未按照合同约定提交国家认可的环评第三方检测报告，被告为了生产需要另行购买了同类设备，并对原告提供的设备能够有效使用的进行了使用，减少了损失的扩大。结合当前国家环保法律政策，对于原告提供的干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统，被告不能正常使用，被告反诉要求原告将所安装的干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套拆卸运回，理由成立，本院予以支持。2、根据双方合同约定的计价方法，干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套的价款计算为196988元。因双方货款未结清，故该拆卸运回设备的价款，应与货款的支付情况结合确定如何赔付损失。三、原告主张的货款132846.5元及利息等问题。本案中，合同约定的总价款（优惠后价款）为300000元，干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套的折价款计算为196988元。干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套退回后，被告实际使用原告的设备价款为103012元，即被告实际应付原告的设备价款为103012元，被告实际已付原告货款167153.5元，结算后原告应退付被告货款64141.5元。故原告主张要求被告再支付货款132846.5元及利息，本院不予支持。被告主张原告赔付196988元的请求亦不支持，原告应退回被告货款64141.5元。四、被告主张要求原告承担迟延交货违约金198000元的问题。合同约定的交货期限为合同签订之日起20天，按合同总价的1%支付每逾期一天的标准支付违约金。首先，该违约金约定相当于月利率30%、年利率360%，过分高于融资利率；其次，被告亦未按合同约定足额支付设备发货前付总货款的30%即90000元，仅支付77153.5元，故被告要求原告承担迟延交货违约金198000元的请求，一审法院不再支持。原审法院判决：一、原告（反诉被告）郑州宇特森喷涂设备有限公司应将所供应安装给被告（反诉原告）河南中业重工机械有限公司的干式喷漆房一套、油漆烤箱及加热系统一套拆缷运回，在判决生效后十日内履行；二、原告（反诉被告）郑州宇特森喷涂设备有限公司应退付被告（反诉原告）河南中业重工机械有限公司货款64141.5元；三、驳回原告（反诉被告）郑州宇特森喷涂设备有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南中业重工机械有限公司的其他反诉请求。案件受理费2956元，减半收取1478元，反诉费3612元，合计5090元，由河南中业重工机械有限公司负担3000元，郑州宇特森喷涂设备有限公司负担2090元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，关于涉案设备是否符合合同约定、是否经验收合格。上诉人未提供双方验收的材料,上诉人也认可未提供第三方的检测报告,所以一审法院认定上诉人的设备不符合合同的约定，未经验收合格,本院予以认同。由于双方当事人签订的合同,约定的设备是可分的并且价格分别有明确约定,一审法院在处理时认为,被上诉人已经使用的视为合格产品,应当按照合同约定支付价款,未使用的返还上诉人,本院予以认同。所以，一审法院结合本案证据和民事证据规则作出判决并无不当。上诉人宇特森公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人宇特森公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法发回重审或改判，诉讼费由被上诉人中业公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宇特森公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人宇特森公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十一月二十四日法官助理王密科书记员申慧洁