wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2767号 原告：王东，男，1991年4月26日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴存,河北春田律师事务所律师。 被告：孟俊旗（又名孟凡江），男，1970年5月20日出生，汉族，住文安县。 原告王东与被告孟俊旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王东委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼,被告孟俊旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款34200元及逾期付款损失（自2014年7月20日起至2019年8月19日止以34200元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际还款之日止以34200元为基数,按全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方具有多年业务关系，被告购买原告纸箱，截止到2014年7月19日被告欠原告货款34200元，此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告孟俊旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本愿经审理认定事实如下：审理过程中，原告为证明自己 2 的主张，提供证据一申请法院调取的（2018）冀1026民初1653号民事案件的调解笔录和调解书，证实被告孟凡江户籍登记姓名为孟俊旗，孟凡江与孟俊旗为同一人，孟俊旗又名孟凡江；证据二、被告2014年1月26日和2014年7月19日出具的欠条两份，证实被告孟俊旗欠原告纸箱款34200元；证据三2020年8月4日原、被告的通话录音，证实原告每年都向被告催要欠款。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。结合原告庭审陈述和有效证据，本院认定事实如下：被告孟俊旗又名孟凡江。原告王东与被告孟俊旗素有业务往来,被告孟俊旗于2014年购买原告纸箱，2014年1月26日向原告出具欠款27500元的欠据一张，2014年7月19日又向原告出具欠款6700元的欠条一张，共计欠原告纸箱款34200元，经催要未付，双方未约定货款的给付期限。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孟俊旗购买原告王东纸箱未支付相应货款,双方的债权债务关系明确、成立,被告孟俊旗未给付原告货款的行为已构成违约,故本院对原告要求被告孟俊旗给付货款34200元的主张予以支持。虽原、被告之间对违约金或违约金的计算方法未进行约定,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告要求被告给付逾期付款损失的主张予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率于2019年8月20日已被取消,已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,因此被告应给付原告自2014年7月20日起至2019年8月19日止以34200元 3 为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算所得的逾期付款损失和自2019年8月20日起至还清之日止以34200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算所得的逾期付款损失 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孟俊旗给付原告王东货款34200元及逾期付款损失（自2014年7月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至还清之日止以34200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327.5元，由被告孟俊旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵旭晨
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4637号原告：惠州市康兴年实业有限公司，住所：惠州市惠阳区职业高级中学教工宿舍****房。法定代表人：卓少萍，经理。诉讼代理人：罗惠强，系广东信惠律师事务所律师。被告一：巫嘉豪，男，汉族，1998年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********，身份证号码：441************610。被告二：涂挺威，男，汉族，1994年3月10日出生，住址：广东省惠东县******委会黄沙塘塘五队，身份证号码：441************012。原告惠州市康兴年实业有限公司(以下简称康兴年公司)诉被告巫嘉豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗惠强、被告巫嘉豪到庭参加诉讼。庭审中，被告巫嘉豪提出追加涂挺威作为被告参加诉讼，本院依法追加涂挺威作为本案被告参加诉讼。本院于2020年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人罗惠强、被告巫嘉豪到庭参加诉讼，被告涂挺威网络远程参加开庭。本案现已审理终结。原告康兴年公司诉称：被告于2020年1月7日至2020年1月11日期间多次向原告赊购洋酒，赊购的金额共计人民币45400元。被告在赊购时承诺三天内付清货款，承诺的付款期限届满后，被告却借故拖延。在原告再三催讨下，被告仅向原告支付了15400元，被告的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年1月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告一巫嘉豪答辩称：本人于2018年8月1日入职惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行，担任店长职位，负责店内日常运营。2020年1月7日至1月9日向惠州市康兴年实业有限公司拿的酒均是听从惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行的老板涂挺威指示去拿的。本人已于2020年1月24日离职，所有未结尾款已让惠州市康兴年实业有限公司老板与惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行老板于2020年4月18日15点面谈，并互相留下联系方式商量怎么结剩余未结货款。惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行老板已说明此事日后与本人无关，由他承担这笔货款3万元整，自离职后惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行一切责任已与本人无关。被告二涂挺威答辩称：是本人对原告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告一巫嘉豪于2018年8月1日起担任惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行店长一职，负责店内日常运营。惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行与康兴年公司素有洋酒交易往来。惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行于2019年5月31日注销。惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行注销后，在2020年1月7日至2020年1月11日，被告一仍向康兴年公司赊购洋酒，被告一在销售单签名。康兴年公司销售单记载客户为“聚茗轩酒庄”，赊购金额共45400元。经原告多次催讨，被告向原告支付货款15400元，尚欠货款30000元。在庭审中，被告二确认欠原告货款金额30000元。被告一提供与原告的微信聊天记录，证明其是为惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行打工的员工。2020年3月3日的微信聊天记录记载原告说“你要跟你老板说一下我做批发那么多年，我没有这样被人欠过的，这种生意真法做，何况你们又不是没钱，生意人是要讲信用的”。另查明，惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行于2018年5月9日注册成立，为个体工商户，经营者是涂挺威。惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行于2019年5月31日办理注销登记，直至2020年1月才正式关店。以上事实有原告提供的《康兴年酒业销售单》，被告一提供的惠州市惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行营业执照查询信息、涂挺威身份证复印件、被告一与被告二微信聊天记录、被告一与原告微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告对欠货款30000元金额无争议，本案争议焦点是货款由谁承担清偿责任。首先，惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行与康兴年公司素有洋酒交易往来，长期交易的经办人是被告一。从被告一提供的与原告的聊天记录来看，原告是知道被告一的身份是惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行的员工，而并非实际经营者或老板。另从双方的交易习惯来看，被告一在交易过程中实施的订货、取货的行为并非以个人名义，本案并无证据表明被告一是以个人名义向原告赊购洋酒。其次，在惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行注销后，原告在不知惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行已注销的情况下继续与其交易，出具的销售单记载客户仍为“聚茗轩酒庄”。被告二作为惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行的登记经营者，应当对惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行经营期间产生的债务承担连带责任；在惠阳区淡水聚茗轩烟酒商行注销之后发生的交易，应当以被告二作为实际交易主体，对债务承担责任。本案中被告一经被告二授意与原告进行交易，虽记载客户为已登记注销的“聚茗轩酒庄”，但实际买受人应当认定为被告二，由被告二对所欠货款承担清偿责任。综上所述，货款应由被告二承担清偿责任。关于逾期付款利息问题。在本案的买卖合同中，被告二未能及时清偿货款，已构成违约。被告二逾期付款，主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，应支付逾期付款利息。因双方并未对逾期付款违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告二涂挺威在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市康兴年实业有限公司支付货款30000元及逾期付款利息(以30000元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项付清之日止)。二、驳回原告惠州市康兴年实业有限公司对被告一巫嘉豪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元(原告已预交)，由被告二涂挺威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十一月十二日书记员  蓝钰婷刘绮馨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4497号 申请执行人：兰秀英，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人：邓昌明，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 二申请执行人委托诉讼代理人：刘艳宁四川泰仁律师事务所律师 被执行人：成都汗学教育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段******。 法定代表人：夏成芳。 兰秀英、邓昌明与成都汗学教育科技有限公司劳动争议一案，成都高新产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）02618号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的572986元，申请执行费8130元，执行到位2110.15元。执行过程中，本院依法向被执行人成都汗学教育科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对成都汗学教育科技有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月五日 书记员  董昭源
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                                                     （2020）陕0602刑初693号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人邢某某，男，1984年3月20日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地陕西省商洛市洛南县，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年10月17日被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2020年10月23日，被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于宝塔区看守所。指定辩护人亢文斌，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉（2020）432号起诉书指控被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人亢文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院起诉书指控，延安市宝塔区人民检察院起诉书指控，被告人邢某某于2020年5月1日至10月14日在宝塔区关车站后大门“关中扯面”自制并销售油条，其为了加快面团发酵速度，提高制作效率，在每日和面过程中将85克明矾加入面粉中搅拌并发酵，以备次日制作油条使用根据GB2760-2014《食品安全国家标准》相关规定，油炸面制品中铝的残留量小于等于100mg/kg，经延安市食品质量安全检验检测中心检验，被告人邢某某在其开设的“关中扯面”馆制作并销售的油条中检出铝的残留量为652mg/kg，被告人邢某某于2020年5月1日至10月14日期间共销售油条9000余元。据此指控被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，因邢某某是初犯、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月,并处罚金。被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称，被告人认罪认罚建议从轻处罚。经审理查明，被告人邢某某于2020年5月1日至10月14日在宝塔区关车站后大门“关中扯面”自制并销售油条，其为了加快面团发酵速度，提高制作效率，在每日和面过程中将85克明矾加入面粉中搅拌并发酵，以备次日制作油条使用根据GB2760-2014《食品安全国家标准》相关规定，油炸面制品中铝的残留量小于等于100mg/kg，经延安市食品质量安全检验检测中心检验，被告人邢某某在其开设的“关中扯面”馆制作并销售的油条中检出铝的残留量为652mg/kg，被告人邢某某于2020年5月1日至10月14日期间共销售油条9000余元。上述事实，被告人邢某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、被告人供述、涉嫌犯罪案件移送书、延安市食品安全抽样检验抽样单、食品安全监督抽检检验报告、营业执照、邢某某食品安全管理人员培训合格证、小餐饮经营许可证、扣押清单、认罪认罚具结书、同步录音录像光盘等证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人邢某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人邢某某所犯罪名成立。被告人邢某某经传唤到案，又如实供述犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第五项、第十七条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月17日至2021年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押，未随案移送的明矾一袋约250克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审  判  长   杨 慧 军审  判  员   冯    月人民陪审员   慕 红 艳二0二0年十一月三十日书  记  员  王 苗 苗  202000231032012221032011002010220201111
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17611号原告：广东康德威电气股份有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广东同力电气工程有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：毛某1。原告广东康德威电气股份有限公司诉被告广东同力电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院向提出诉讼请求：1.被告支付原告货款224000元及利息（利息以224000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月31日计算至2019年8月19日为3764元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为7660元）；2.原告因本案产生的律师费16000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份起，原告与被告之间存在买卖合同关系。2019年4月30日，原、被告双方通过对账方式，确认被告应向原告支付货款224000元。截至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未向原告支付货款。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告请求法院判令被告支付原告货款、利息及其他费用。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告向被告供应变压器。2020年9月23日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了对账单、《民事委托代理合同》、《订货合同》、送货单等证据，其中对账单列明了原告交付货物的型号规格、数量、单价、未付货款金额、送货单号、送货日期等，其中具体包括2018年4月11日送货一台S**-MRL-250、2018年1月17日送货一台S**-MRL-1000、2018年1月21日送货一台S**-MRL-1600、2017年7月18日送货一台SCB**-200、2017年4月19日送货一台S**-M-250，合计货款金额为224000元，被告股东陈明志及被告在客户处签字盖章确认，落款日期为2019年4月30日。民事委托代理合同拟证明原告为催讨本案货款产生律师费16000元。庭审中，原告主张双方约定货款是货到后30个工作日内支付，律师费依据是双方签订的《订货合同》，本案律师费尚未实际支付。以上事实，有对账单、《民事委托代理合同》、《订货合同》、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠货款224000元，并举证了对账单、《订货合同》、送货单为凭，对账单经被告盖章确认，且清晰载明了交付货物型号规格、数量、单价、送货单号、送货日期、未付货款金额等交易详细信息，合计货款金额与原告诉请的金额一致，上述证据能够佐证原告的主张。被告作为负有支付货款义务的一方，对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院对于被告未付货款金额予以认定。原告主张双方约定货款是货到30个工作日内支付，被告对此未提出异议或举证反驳，且原告主张的货款结算方式比法定结算方式对被告更为有利，故本院予以采纳。被告至今未付，实属违约，原告诉请被告支付货款224000元及从2019年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。原告虽主张双方签订的《订货合同》约定追讨货款产生的律师费由被告承担，但原告自认律师费尚未实际支付，故原告诉请被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东同力电气工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康德威电气股份有限公司支付货款224000元；二、被告广东同力电气工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东康德威电气股份有限公司支付利息（以224000元为基数，从2019年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止）；三、驳回原告广东康德威电气股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2536元，由原告广东康德威电气股份有限公司负担161元，被告广东同力电气工程有限公司负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执1358号申请执行人：凌源市人民法院，住所地凌源市红山路西段**。负责人：王久君，院长。被执行人：孙博，男，1994年8月24日出生，汉族，无业，住凌源市盛世华城**。被执行人：王帅，男，1994年9月30日出生，汉族，无业，住凌源市。申请执行人凌源市人民法院与被执行人孙博、王帅罚金一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）凌刑初字第00168号刑事判决书已经发生法律效力。2020年9月14日本院依法立案执行，要求被执行人孙博、王帅各自缴纳罚金100,000.00元。案件在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙博、王帅名下的银行账户、房产、住房公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等信息，未发现可供执行的财产。现因被执行人王帅、孙博在押服刑，又暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏凌飞执行员  徐文甫执行员  郑海龙二〇二〇年十一月十日书记员  范志强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41250号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2481号 案外人：汪晓玲，女，1991年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：汪长玉（系汪晓玲之父），住四川省眉山市东坡区。 申请保全人：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，董事长。 被保全人：成都中铁运龙物流有限公司，住，住所地四川省成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**/div> 法定代表人：何官燕，职务不详。 本院接受四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）的财产保全申请，作出（2017）川01执保547号执行裁定，查封成都中铁运龙物流有限公司（以下简称运龙物流公司）所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地使用权［权证号：青国用（2015）字第1××5号］，案外人汪晓玲对其中查封位于成都市青白江区兴业大道199号“中益吉城五金机电大市场［物联网世纪产业园（中益吉城）］二期”3栋5楼27号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人汪晓玲称，其于法院查封前购买了运龙物流公司销售的案涉房屋，并支付了全部购房款。请求解除对案涉房屋项下争议土地的查封。 本院查明，本院在审理第四建筑公司诉运龙物流公司建设工程施工合同纠纷一案中，接受第四建筑公司的财产保全申请，于2017年12月22日作出（2017）川01执保547号执行裁定：查封运龙物流公司所有的位于成都市青白江区兴业大道199号的土地［权证号：青国用（2015）字第1××5号］。本案争议土地在上述查封范围内。2020年7月3日，本院作出（2017）川01民初3363号民事判决：“一、运龙物流公司于本判决生效之日起十五日内，向第四建筑公司支付工程进度款8509017元及工程进度款利息。工程进度款利息的计算方法：1.以20000000元为基数，按月息1.5%的标准从2014年7月11日起计算至2014年9月11日止；2.以13821623.48元为基数，按年息8%的标准从2016年2月1日计算至2016年8月9日止；3.以11321623.48元为基数，按年息8%的标准，从2016上8月10日起计算至2016年9月21日止；4.以8920230.48元为基数，按年息8%的标准，从2016年9月22日计算至实际支付之日止。二、运龙物流公司于本判决生效之日起十五日内，向第四建筑公司支付工程款20430083.13元及利息。工程款利息的计算方法：1.以13583117.48元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年4月8日起计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止；2.以4760146.48元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月11日起计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止；3.以2086819.17元为基数，从2020年6月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际支付之日止。三、第四建筑公司在运龙物流公司欠付工程款2086819.17元范围内，享有位于成都市青白江区××镇××路××（中益吉城）二期建设工程折价、拍卖所得的价款优先受偿的权利。四、驳回第四建筑公司的其他诉讼请求。”该判决送达后，第四建筑公司不服，上诉至四川省高级人民法院，现案件尚在审理中。 另查明，2016年9月13日，汪晓玲与运龙物流公司签订《四川省商品房买卖合同》，合同约定案涉房屋总价款165027元，汪晓玲支付了全部购房款。 以上事实有执行裁定书、民事判决书、《商品房买卖合同》、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，汪晓玲虽在法院查封前与运龙物流公司签订书面买卖合同购买争议房屋并支付完毕购房款，但其提供的证据并不能证明其已占有使用争议房屋，故其对案涉房屋享有的权利不符合前述司法解释第二十八条第二项的规定，不能排除执行，该房屋使用范围内的土地亦不能排除执行。汪晓玲请求解除对争议土地使用权的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回汪晓玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二〇年十一月三十日 书记员 沈 巧
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监33号 吴敏洁： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村黄江咀经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1975号]，你以四会市人民法院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村黄江咀经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7905号原告：袁宪中，男，1963年8月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：卞建伟，江苏延新律师事务所律师。被告：秦文萍，女，1967年9月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。被告：周衍民，男，1974年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，统一社会信用代码91341300678905233B，住所地安徽省宿州市埇桥区馨云路和胜利路交叉口。诉讼代表人：王金锋。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：史衍寅，男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告袁宪中诉被告秦文萍、周衍民、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）、史衍寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员张文明，人民陪审员高惠娟、金亚献组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁宪中的委托代理人卞建伟，被告秦文萍的委托代理人王奇炜，被告人寿财险宿州公司委托代理人周建峰到庭参加诉讼。被告周衍民、史衍寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宪中诉称：我在与秦文萍、周衍民、史衍寅之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。皖Ｌ×××**号小型普通客车在被告人寿财险宿州公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔偿我各项损失241569元，并负担本案诉讼费。被告秦文萍辩称：被告二和被告四是机动车所有者，应多分担10%的赔偿责任。被告二机动车购买了交强险，应在交强险范围内由保险公司优先赔偿。被告四过期未年检，未依法投保交强险，按照最高院司法解释，应由被告四个人承担交强险的赔偿责任。原告的医疗费、误工费不应双赔，原告已通过仲裁向用人单位主张两笔费用，且已得到支持，因此在本案中不应再主张。被告人寿财险宿州公司辩称：被告二在我司投保了交强险、商业险20万，保险公司认为在本起侵权案件中不承担赔偿责任，原告未和我司承保车辆发生碰撞，原告受伤与我司承保车辆无法律上的因果关系。原告已报工伤，索赔医疗费、伙食补助费、营养费等无法律依据。被告周衍民、史衍寅未作答辩。经审理查明：史衍寅驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车、周衍民驾驶皖Ｌ×××**号小型普通客车停放在龙锦路府西花园门口北侧非机动车道内。2018年6月10日19时6分，秦文萍从府西花园南门出来由北向南跑行横过道路时，遇袁宪中驾驶电动自行车沿龙锦路由东向西行驶至此，秦文萍与袁宪中所驾电动自行车相撞，致秦文萍、袁宪中受伤，发生事故。原告被送至医院进行救治，共用去医疗费71317.2元，其中原告经过劳动仲裁裁决用人单位赔付62113.4元，尚有9203.8元未赔付，另劳动仲裁裁决用人单位赔付七个月停工留薪期工资42000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定秦文萍负本次事故的主要责任，袁宪中、周衍民、史衍寅负次要责任。为此原告就其损失起诉来院。2019年10月18日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：袁宪中之伤评定为十级伤残，误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告支出鉴定费2100元。另查明：周衍民是皖Ｌ×××**号小型普通客车的车主，该车辆已在被告人寿财险宿州公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险投保金额为20万元。事故发生在保险期内。史衍寅所驾苏Ａ×××**号小型普通客车未投保交强险。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定报告，交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆皖Ｌ×××**号小型普通客车已在被告人寿财险宿州公司投保了交强险，鉴于交强险设立目的即为赔偿交通事故中受损害者的损失，故应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由被告史衍寅因未投保交强险在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失根据当事人的过错按比例由事故当事人承担责任，本院确定秦文萍承担50%的赔偿责任、周衍民承担20%的赔偿责任、史衍寅承担20%的赔偿责任、剩余10%的责任袁宪中自行承担。本院确认原告因本次事故造成的现有医疗费损失为9203.8元，其中10%医保外费用920.38元由被告秦文萍承担460.19元、被告周衍民承担184.08元、被告史衍寅承担184.08元；余款8283.42元，以及住院伙食补助费1800元、营养费1080元，合计11163.42元，由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元，其余1163.42元由被告史衍寅承担。本院确认护理费为7200元；原告尚有一个月误工费未得到赔付，本院确认尚有误工费损失为6000元；确认残疾赔偿金为102112元、精神损害抚慰金为5000元；确认鉴定费为2100元；本院酌定交通费为800元；上述费用合计123212元，应由被告人寿财险宿州公司在交强险限额内承担110000元，余款13212元由被告史衍寅承担。综上，被告秦文萍承担的费用为460.19元、人寿财险宿州公司应承担的费用为120000元、周衍民承担的费用为184.08元、史衍寅承担的费用为14559.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁宪中120000元。二、被告秦文萍于本判决生效之日起十日内赔付原告袁宪中460.19元。三、被告周衍民于本判决生效之日起十日内赔付原告袁宪中184.08元。四、被告周衍民于本判决生效之日起十日内赔付原告袁宪中14559.5元。五、驳回原告袁宪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1608元，保全费1520元，合计3128元，由原告袁宪中负担314元，被告秦文萍负担1564元，被告周衍民负担625元，被告史衍寅负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费审 判 长  张文明人民陪审员  高惠娟人民陪审员  金亚献二〇二〇年十一月六日书 记 员  杨 叶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4276号之二 申请执行人：余绍海。 被执行人：雒法义。 本院在执行申请执行人余绍海与被执行人雒法义民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的9000元,已执行标的1002.34元，剩余未受偿标的7997.66元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，已扣划被执行人网络资金1002.34元，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员    莫彩腾
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19821号原告：张赞敏，男，1970年8月25日出生。原告：王巨芬,女，1973年10月3日出生。委托诉讼代理人：张赞敏。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告张赞敏、王巨芬与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张赞敏暨原告王巨芬的委托诉讼代理人，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赞敏、王巨芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用19224元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5663元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年7月3日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年7月18日，原告缴纳大修基金19224元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为4079.70元（19224×3.00%÷365×2582日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张赞敏、王巨芬退还大修基金19224元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张赞敏、王巨芬大修基金利息损失4079.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张赞敏、王巨芬。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3235号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，统一社会信用代码：9136070059886446X8，住所地：江西省赣州市章贡区新赣南大道**阳光金色春城小区。 法定代表人：彭作才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：方洪明，男，汉族，1970年2月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告方洪明房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华，被告方洪明均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年4月3日签订的《租赁合同》和2019年6月11日签订的《补充协议》，被告立即将所租房屋腾退给原告；2、判令被告支付从2020年2月1日起至实际返还之日止的租金（暂计算至2020年9月30日的租金为450588元）；3、判令被告按拖欠租金总额的30%支付违约金（暂计算至2020年9月30日是135176元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告通过社会公开招租竞拍取得赣州经济技术开发区黄金家园A区30栋1#、30栋4#含南门、西门1、西门2（含二层）商铺的承租权，并与原告签订《租赁合同》，租赁期2019年6月1日至2026年5月31日，约定租金、违约条款等事项。2019年6月11日双方又签订《补充协议》，约定原告将黄金家园A区19栋3#、25栋2#、30栋8#商铺租赁给被告，租赁期为2019年7月1日至2026年5月31日，总租金变更为2019年7月1日至2020年5月31日的月租金为55766元，2020年6月1日至2021年5月31日的月租金为56881元，第三年再递增4%。合同签订后，原告依约交付房屋，被告自2019年6月起一直拖欠租金。被告曾因拖欠原告租金被起诉到法院，经法院调解达成调解书，被告同意支付至2020年1月31日的租金和违约金，但被告不履行调解书约定且继续拖欠租金达半年之久。原告多次催缴，被告置之不理。为维护合法权益，故诉至法院。 被告方洪明辩称，因疫情期间资金周转不开，我经营的医院停业半年多，故拖欠租金。前期投资巨额资金在医院，解除合同必造成本人巨大损失，不同意解除《租赁合同》。将在2020年11月15日前将拖欠租金全部付清，希望原告不要计算滞纳金。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人证明和被告身份证复印件：证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、《租赁合同》、《补充协议》：证明原、被告于2019年4月3日、2019年6月11日分别签订租赁合同和补充协议，合同中约定了租期，并约定了租金及逾期支付租金的违约责任的事实。3、民事调解书：证明被告曾因拖欠原告租金被起诉到法院，经法院调解达成调解书，被告同意支付至2020年1月31日的租金和违约金的事实。4、通知：证明原告曾多次要求被告在规定期限内清偿拖欠的租金，但被告仍拒付租金的事实。上述证据，经庭审质证被告均无异议，本院结合庭审查明的事实及法律，对上述证据均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告方洪明通过竞拍取得赣州经济技术开发区黄金家园A区30栋1#、30栋4#含南门、西门1、西门2（含二层）商铺的承租权（建筑面积为3605.07平方米），并与原告赣州市保障性住房建设运营有限公司签订《租赁合同》。合同约定：甲方（原告）将房屋出租给乙方（被告）经营医院使用，租期7年，自2019年6月1日至2026年5月31日止；乙方应于每月的15日前将本月租金足额交付给甲方，若有拖欠，从约定交付日的次日起，甲方按拖欠租金额每日千分之五计收乙方违约金。乙方拖欠租金达一个月，甲方有权单方解除合同；合同还约定了其他相关事项。 另查明，2019年6月11日，原、被告再次签订一份了《补充协议》，约定原告将黄金家园A区19栋3#、25栋2#、30栋8#房屋与原合同签订的黄金家园A区30栋1#含南门、西门1、西门2（含二层）、30栋4#商铺（总面积为3717.72平方米）租赁给被告，租期为83个月，自2019年7月1日至2026年5月31日；2019年6月30日前，黄金家园A区30栋1#含南门、西门1、西门2（含二层）、30栋4#房屋的租金按原合同缴纳；2019年7月1日至2020年5月31日，全部房屋月租金为55766元；2020年6月1日至2021年5月31日，全部房屋月租金为56881元。后被告因拖欠原告租金被诉至本院，2020年3月19日双方经法院调解达成协议，本院出具（2020）赣0797民初208号民事调解书，内容为：1、被告方洪明向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付2019年7月1日至2020年1月31日的租金392028元及滞纳金42580元，款项于2020年4月20日之前付清。2、如被告方洪明未按期付清，则应当按欠付租金的30%收取滞纳金。3、2020年2月份以后的租金，被告方洪明应按合同约定支付租金，如未按期支付租金，被告方洪明应按合同约定支付滞纳金。后被告方洪明只支付了调解书内容中欠租金100000元给原告，剩余未付。之后被告未履行调解书约定内容，2020年2月1日之后至起诉后的租金也未再支付，因而成诉。 本院认为，2019年4月3日原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告方洪明签订的《租赁合同》和2019年6月11日签订的《补充协议》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求解除原、被告双方2019年4月3日签订的《租赁合同》和2019年6月11日签订的《补充协议》、被告立即将所租房屋腾退给原告的诉讼请求。虽然合同约定，拖欠租金一个月以上，出租方有权解除合同。因被告方洪明租赁房屋用于经营医院，且已投入大量资金，如解除租赁合同势必会对被告经营的医院造成巨大财产损失，且被告在庭审后能积极想办法支付拖欠租金，共向原告支付了590000元租金，故对原告要求解除租赁合同的请求，本院不予支持。原告要求被告支付从2020年2月1日起至实际支付之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。被告方洪明拖欠租金的行为违反合同约定，有违诚实信用原则，双方在合同中约定按拖欠租金额每日千分之五计收违约金自愿调整为按拖欠租金总额的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告方洪明应向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付自2020年2月1日起至2020年9月30日止的租金计人民币450588元。 二、被告方洪明应向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付违约金人民币135176元（450588元×30%，按拖欠租金总额的30%计算）。 三、上述款项限被告方洪明于本判决生效之日起15日内履行完毕。 四、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3558元，由被告方洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十一月十七日 代理书记员  曾 群
河北省临漳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0423刑初94号之一 自诉人刘俊彩，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告人徐军只，男，汉族，1963年2月14日出生,临漳县人，初中文化，农民。 本院于2019年5月30日以（2019）冀0423刑初94号刑事裁定，对自诉人刘俊彩提起自诉的被告人徐军只拒不执行判决罪一案中止审理。 经查，被告人徐军只已于2020年11月25日被抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冀韵海 人民陪审员  贾东芳 人民陪审员  刘利霞 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贾盈盈
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执1704号之一 申请执行人：谢金涛，男，1979年05月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 被执行人：李泽钦，男，1956年02月15日出生，汉族，住大石桥市。 本院在执行谢金涛与李泽钦承揽合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3582号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：13364元（含利息、案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月23日立案执行。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已经面谈方式告知申请执行人（或委托诉讼代理人），其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位款项0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1704号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  梁 森 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  迟 宇 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2111号之一申请执行人：高炳林，男，1969年12月13日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码914206006654744460，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人：杨世强，该公司总经理。高炳林与襄阳仕图建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5397号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司应于2019年11月30日之前向高炳林支付工程款70300元；案件受理费779元，由高炳林负担。因襄阳仕图建筑装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高炳林向本院申请强制执行，本院于2020年7月18日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年7月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日作出(2020)苏0402执2111号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人杨世强高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年7月20日、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2020年7月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年7月17日，湖北富之岛装饰工程有限公司向本院递交书面申请，申请执行常州市京华置业有限公司应退其质保金等20万元用于代襄阳仕图建筑装饰设计有限公司清偿毕光明等九人的装饰装修款项。后常州市京华置业有限公司向本院账户支付了前述款项20万元，本院根据湖北富之岛装饰工程有限公司的申请对该20万元予以分配，其中本案申请执行人分得24893.12元。5．2020年10月31日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年11月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的70300元，经分配执行到位24893.12元、收取执行费278元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年十一月七日书记员  蒋 科
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4792号上诉人（原审原告）：天津福利晟宝金属制品有限公司，住所天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：王福利，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市静海区双塘镇人民政府，住所天津市静海区双塘镇西双塘村。主要负责人：张永树，镇长。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市规划和自然资源局静海分局，住所天津市静海区东方红路**增**。主要负责人：张占佳，局长。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。上诉人天津福利晟宝金属制品有限公司（以下简称福利晟宝公司）因与被上诉人天津市静海区双塘镇人民政府（以下简称双塘镇政府）、天津市规划和自然资源局静海分局（以下简称规自局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。福利晟宝公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，指定天津市静海区人民法院进行审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双塘镇政府设立“天津市静海区区双塘高档五金制品产业园”,并以前述产业园和“天津汇金园投资有限公司”名义与上诉人签订并履行《投资协议书》,该协议是平等民事主体之间以建设用地使用权出让为内容的协议,依法应当属于民事诉讼的受案范围,而非行政诉讼受案范围，故一审法院应继续审理本案。双塘镇政府辩称，本案并非平等主体之间签订的《投资协议书》，该文件具有行政合同的特征。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。规自局辩称，上诉人与规自局无任何合同关系，规自局不负有返还款项的义务。请求驳回上诉人对规自局的诉请。福利晟宝公司向一审法院起诉请求：1、判令双塘镇政府、汇金园公司、规自局退还地上建筑物价款1400000元；2、判令双塘镇政府、规自局赔偿地上建筑物价款的利息损失（以1400000元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年11月25日福利晟宝公司交纳地上建筑物价款时计算至双塘镇政府、汇金园公司、规自局退还地上建筑物价款的时间止）；3、诉讼费用由双塘镇政府、汇金园公司、规自局负担。一审法院经审查认为，福利晟宝公司起诉要求判令双塘镇政府、规自局返还地上建筑物处置款1400000元，该款为没收土地上建筑物和其他设施的作价款。且福利晟宝公司起诉依据的合同签订主体符合行政合同的特征，其约定的内容并非是纯民事约定，涉及行政管理的内容。该合同应属于行政合同。属于行政诉讼受案范围。且福利晟宝公司主张返还该款项，系双塘镇政府、规自局行政行为所致，亦应属行政诉讼受案范围，并非平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼的受案范围。故福利晟宝公司的起诉不符合民事案件起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第三款规定，裁定：“驳回原告天津福利晟宝金属制品有限公司的起诉。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明，2011年1月5日上诉人与天津市静海双塘高档五金制品产业园签订《投资协议书》，将涉案土地出让给上诉人，价款83万元。2014年天津市国土资源和房屋管理局向上诉人出具《违法用地案件行政处罚决定书》，上诉人于2015年1月22日缴纳罚款，并于2015年5月24日出具服从处罚的《承诺书》。2016年5月案外人天津市福胜金属制品有限公司以140万元竞得涉案土地使用权及地上建筑。本院认为，福利晟宝公司主张其请求权基础为合同，但起诉所依据的实际上是其与双塘镇政府约定的有关罚没后返还款项的协议内容而并非《投资协议书》所约定的内容。福利晟宝公司实质上所主张的协议并不符合平等主体之间订立民事上权利义务内容的协议特征。故福利晟宝公司有关责令一审法院审理的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，福利晟宝公司的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十一月三十日法官助理王玉晓书记员郭光光
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初698号原告：黄秀梅，女，1993年6月25日生，壮族，住云南省红河州河口县。委托代理人：汤华，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黎振材，男，1986年10月13日生，壮族，住云南省红河州河口县。第三人：邹宏林，男，1989年11月4日生，汉族，住云南省红河州河口县。原告黄秀梅与被告黎振材及第三人韦和柱确认合同无效纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告黄秀梅申请变更诉讼请求，由确认合同无效变为依法解除合同，第三人韦和柱变更为邹宏林，本院同意原告黄秀梅的申请变更后，于2020年10月23日公开开庭对原告黄秀梅与被告黎振材及第三人邹宏林解除合同纠纷一案进行了审理，原告黄秀梅委托代理人汤华，被告黎振材、第三人邹宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原被告签订的《房屋转让协议书》；2.请求人民法院依法判令被告返还位于河口县北山新区房屋给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告因资金周转需要，遂向韦和柱提出向其借款30000元，韦和柱要求原告提供房产作为抵押，其才同意借款，因河口县不动产登记中心不办理自然人之间的抵押登记，韦和柱就要求原告先将房屋过户给被告作为借款的抵押，待原告还款后再将房产返还原告，为了办理过户手续，原告与被告于2019年6月25日签订《房产转让协议书》，按之前约定，原告将位于河口县北山新区的房屋以房屋买卖的形式将产权过户至被告名下，但时至今日原告并未收到任何款项。原告曾因此向河口县公安局城关派出所报案，经派出所了解得知，被告未经原告同意，将10万元转账给第三人邹宏林，邹宏林至今未将该款项支付给原告。根据《房屋转让协议书》的约定，原告有权解除合同，并要求被告返还房产。请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告黎振材辩称：被告有原告写给其的收据10万元，原告卖给被告房屋，不存在原告诉状上说借款3万元事实，当时与原告交易时，原告要求把购房款打给邹宏林。原告叫我打款给邹宏林，是因为原告、邹宏林、韦和柱之间有债务纠纷。2019年发生的事，现在才来起诉我，这不合理，而且原告起诉无证据。第三人邹宏林辩称：韦和柱欠第三人143,137元货款，当时韦和柱说黄秀梅欠他10多万，原告把房屋以10万元卖了还他。韦和柱和原告说好，把卖房的钱转给我，韦和柱拿这笔钱抵货款10元。第三人有货单和借条，10万元打给我后，我就把借条还给韦和柱，而且我不会无缘无故把借条还给韦和柱，现韦和柱还欠我4万多元。因此被告黎振材才没有把款项支付给原告。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告身份证1份，证实原告的基本情况；第二组证据：《房产转让协议书》，证实原告与被告于2019年6月25日签订《房产转让协议书》，该协议书第九条中约定如果被告未按期支付购房款，原告有权当方解除合同；第三组证据：被告于2020年8月19日在城关边境派出所做的询问笔录。证实1.被告答辩时候提到原告写的那份收据是在签订合同，同时写的收据，当时并没有将10万元给原告，提前写的收据。2.合同里面房屋转让款10万元，被告支付给第三人邹宏林。被告黎振材向法庭提交了以下证据：云南省农村信用社转账电子回单、收据、存量房屋买卖合同、不动产中心登记合同、房产证复印件，国家税务总局河口县税务局完税证明、税收缴款书、土地变更转让协议、询问笔录、房产转让协议书。证实原告与韦和柱来找被告的时候，原告黄秀梅把房屋卖给被告，原告和韦和柱叫被告把买房屋的款打给邹宏林。被告是先付钱，才过户的。第三人邹宏林向法庭提交了云南玉溪市华庄冷冻食品有限公司产品销售单复印件一份、微信截图一份，证实第三人与韦和柱之间存在债务纠纷，韦和柱、黄秀梅、黎振材三方是知道的情况下，才把这笔10万元转给其的，而不是莫名其妙把钱转给我。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告黄秀梅与被告黎振材签订《房产转让协议书》，协议书第三条约定卖方收到全款，出据收据后，即可为买方办理过户手续；第九条中约定如果被告未按期支付购房款，买方有权单方解除合同。合同签订后，由原告黄秀梅向被告黎振材出据10万元《收据》一份。6月30日被告黎振材向第三人邹宏林转款10万元，7月1日原告黄秀梅与被告黎振材办理了产权过户手续，将位于河口县北山新区的房屋产权过户至被告黎振材名下。现原告以未收到房款为由，向法院起诉，要求解除房产转让协议，返还房屋。本院认为，原告黄秀梅与被告黎振材签订《房产转让协议书》合法有效，对原被告双方具有法律约束力。被告黎振材收到原告出据的《收据》后，向第三人邹宏林支付了购房款，原告黄秀梅才与被告黎振材办理了产权过户手续，按双方签订的《房产转让协议书》第三条约定及交易习惯，可以认定被告黎振材已履行了支付购房款10万元的义务。为此，原告黄秀梅以未支付购房款为由，要求解除双方签订《房屋转让协议书》，并要求被告返还房屋的诉讼请求。本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告黄秀梅的诉讼请求。案件受理费1150.00元（已减半），由原告黄秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年十一月二十四日书记员 袁桂花
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2639号申请执行人：田某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：刘某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人田某某与被执行人刘某运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1104号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：由被告刘某于2020年6月11日前向原告田某某支付运输欠款46398.00元整；案件受理费减半收取480.00元，被告刘某自愿负担。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人刘某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人刘某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人刘某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人刘某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2639号案件终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人田某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张峻锋
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1506号 申请执行人：魏丽霞，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：李斌，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人魏丽霞与被执行人李斌离婚纠纷一案，会宁县人民法院（2017）甘0422民初1021号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人自2019年3月份起至2020年10月份止孩子抚养费10000元，负担案件执行费50元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人魏丽霞要求冻结被执行人工资账号，已冻结被执行人的存款3000元由其领取，剩余7000元在被执行人李斌工资账户中逐月扣划。 本院认为，因本案执行期限较长，本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪学思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张愿如
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更389号 罪犯赵西贵，男，1956年11月14日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省朔州市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)晋06刑初22号刑事判决,认定被告人赵西贵犯故意杀人罪,判处有期徒刑十四年。（刑期自2016年11月14日起至2030年11月13日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年11月2日立案后依法于2020年11月3日至11月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯赵西贵在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯赵西贵在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵西贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵西贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行,刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年11月14日起至2030年3月13日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初307号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人单小影，男，1991年1月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地徐州市铜山区，住徐州市云龙区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人孙胜，江苏能英律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]238号起诉书指控被告人单小影犯销售有毒、有害食品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力、李双双出庭支持公诉，被告人单小影及其辩护人孙胜到庭参加了诉讼。经依法变更审理期限，现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2019年10月间，被告人单小影明知瘦美人金色胶囊等产品无生产批号、无产品合格证，对人体有害，仍然通过“shanxiaoying256”从“圆圆”、“佳佳”等人（均另案处理）处购进瘦美人金色胶囊（金额210000余元，经检测含有西布曲明、酚酞成分）、排脂丸（金额20000余元，经检测含有西布曲明成分）、中药世家传世秘方胶囊（金额1100余元，经检测含有西布曲明成分）、小红粒（经检测含有西布曲明、酚酞成分）等，并通过该微信加价向陈某、王某、尹某等人销售，非法获利10万元以上。另查明，被告人单小影在庭审过程中自愿表示认罪认罚。上述事实，被告人单小影在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某、尹某等人的陈述，证人董某等人的证言，物证：涉案手机、瘦美人胶囊、排脂丸、小红粒等（均为照片），微信聊天记录、转账记录等，江苏苏博检测技术有限公司出具的检验检测报告，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、扣押清单、封存笔录、封存清单、电子数据检查笔录、情况说明，户籍信息证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单小影销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，有其他情节严重，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人单小影系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于被告人单小影的辩护人提出认定单小影犯罪金额的证据不足的辩护意见，经查认为，首先，虽然侦查机关对单小影的上线人员仅查找到一人，但单小影明知自己购进并销售的“减肥药”系三无产品，甚至与他人共谋设计产品外包装的行为，足以认定单小影在销售有毒、有害食品犯罪的主观上是明知的；其次，公安机关对已查扣的产品依法抽样后送交具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，在送检样品中检测出依法不得检出的西布曲明、酚酞成分，应认定为有毒、有害食品，公诉机关据此认定该不符合规定的样品的同类产品均为有毒、有害食品符合规定，辩护人提出“未查扣到实物、存在符合规定的产品的可能”的理由不能成立；第三，根据单小影、董某作案用手机的电子数据检查笔录，结合其微信聊天记录、交易转账记录，以及单小影的供述、被害人陈述、证人证言等，依据有利于被告人的原则，综合予以就低认定犯罪金额，证据充分。故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对单小影适用缓刑的辩护意见，经查认为，单小影销售有毒、有害食品的犯罪金额达20万元以上，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，且无法定减轻处罚情节；单小影的犯罪行为危及人民群众身体健康、生命安全，依法应予严惩，不宜宣告缓刑，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出单小影系坦白、已自愿签署认罪认罚具结书、建议对其从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人单小影犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2024年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的苹果手机两部由扣押机关徐州市铜山区公安局予以没收，上缴国库；追缴违法所得人民币十万元予以没收，上缴国库。扣押在案的违禁物品由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年十一月二十日法官 助理  程珊珊书 记 员  李 晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1268号本院于2020年10月30日对原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，作出的（2020）津02民初1268号民事判决书中，存在笔误，现予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津02民初1268号民事判决书第1页标题案号部分“（2019）津02民初1268号”更正为“（2020）津02民初1268号”审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十一月二十六日法官助理任士强书记员李宝珠
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1571号之一 申请执行人：南宁名夏房地产有限责任公司，住所地南宁市良庆区建业一街**综合楼。 法定代表人何乔。 被执行人颜就生，男，1968年06月09出生，汉族，住广西横县。 申请执行人南宁名夏房地产有限责任公司与被执行人颜就生租赁合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年5月22日作出（2020）桂0108民初1096号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜就生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人林子捷在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人南宁名夏房地产有限责任公司已实现债权7621元，尚未能实现的债权为50961元及利息。 本院认为，本案被执行人颜就生目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人南宁名夏房地产有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜就生新的财产线索，申请执行人南宁名夏房地产有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄坚毅
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2848号 申请人：森信纸业（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：陈国强。 委托诉讼代理人：李芹，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：江伟，男，该单位职工。 被申请人：山东联立文化发展有限公司，住所地山东省日照市莒县。 法定代表人：卢世利。 被申请人：卢世华，男，住山东省莒县。 被申请人：卢世利，男，住山东省莒县。 申请人森信纸业（北京）有限公司济南分公司向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东联立文化发展有限公司、卢世华、卢世利名下的银行账户内存款1018691.42元或查封相应价值的其他财产。申请人森信纸业（北京）有限公司济南分公司以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，森信纸业（北京）有限公司济南分公司的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东联立文化发展有限公司、卢世华、卢世利名下的银行账户内存款1018691.42元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张琦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5487号 申请执行人：四川省金思享商务咨询有限公司，住所地：成都市武侯区金花街**附**。 法定代表人：黄福生，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：成都皇经农副产品有限公司，，住所地：成都市锦江区经天路** 法定代表人：万国俊，职务不详。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都高新区神仙树西路3号2楼211号 法定代表人：周庆，职务不详。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0193民初439号民事判决书，于2020年8月17日立案受理四川省金思享商务咨询有限公司与成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案。立案执行标的1240624.71元及利息，执行费14806元。 执行中，本院依法向被执行人成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司名下证券、保险、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息进行查询。经查，被执行人名下有位于成都市南极房地产开发有限公司名下位于成都高新区××路××号××层××号的不动产（不动产权证书号：川（2020）成都市不动产权第0218849号），及位于成都市高新区神仙树西路3号1栋5层9号的不动产（不动产权证书号：川（2020）成都市不动产权第0162073号），位于成都市高新区神仙树西路******的不动产（不动产权证书号：川（2020）成都市不动产权第0218846号）。因本院为轮候查封，无处置权。除此未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  万志胜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1927号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人温慧文，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101247号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101247号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人温慧文的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初703号原告：袁梦玲，女，汉族，1997年3月28日生，住广东省东源县****************。公民身份号码：441************325。被告：黄秋璐，女，汉族，1997年2月10日生，住广东省连平县********1*。公民身份号码：441************727。原告袁梦玲诉被告黄秋璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦玲及被告黄秋璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除口罩买卖合同；2.判令被告向原告偿还货款本金28000元及逾期返还货款产生的利息（利息从2020年3月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至全部款项实际清偿之日止，暂计至2020年7月2日，利息417.4元，本息合计28417.4元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日，原告在微信上向被告订购10000个口罩，约定价款30000元，双方达成合意后，原告通过微信转账方式支付货款30000元。后来，被告未如约履行交货义务，只通过支付宝返还2000元，剩下的28000元原告多次催促被告履行交货义务未果，无奈于2020年3月20日报警处理。然而，被告仍拒不履行合同义务，原告向被告提出解除合同，要求被告返还原告已支付的28000元货款，被告仍不予理会。被告的行为致使合同的目的无法实现，构成根本违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄秋璐辩称，2020年3月2日，被答辩人在微信上跟答辩人订购10000个医用口罩，答辩人明确向被答辩人表明货物不是由答辩人发出，且转发答辩人与卖家之间的聊天记录供被答辩人参考，让其考虑是否购买。同日，被答辩人通过微信转账30000元给答辩人，答辩人在收到后立即转账28000元给卖家，并帮忙跟进货物物流等信息情况。因被答辩人对此情况知情，故双方不构成买卖合同关系，只是委托代理关系。后因卖家没有如约发货，答辩人于2020年3月5日将中介费用2000元通过支付宝退还给被答辩人。答辩人有报案处理，后从警方处得知卖家廖天意也是受害者，其于2020年3月11日报案并立案，答辩人报案案件与该案并案处理。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不能成立。本院经审查认定事实如下：2020年3月2日，原告找到被告要求订购10000个医用口罩，双方商定口罩单价为3元/个，被告告知原告货物是由第三方发出，并将其与上家廖天意的聊天记录截图转发给原告让其决定是否购买。同日，原告通过微信向被告转账30000元。被告在收到货款后便向上家廖天意转账28000元订购口罩。后因廖天意未如约发货，被告黄秋璐通过支付宝退还2000元给原告。廖天意于2020年3月11日向河源市公安局源城分局东埔派出所报案称其转账239400元给上家用于购买口罩，但对方一直未发货，后该案移送至河源市公安局源城分局刑事侦查大队处理。2020年10月9日，源城区刑事侦查大队出具情况说明称该案未抓到嫌疑人，仍在侦查之中。原告袁梦玲于2020年3月20日因本案向东埔派出所报案，2020年10月16日，东埔派出所出具情况说明称目前未有证据显示袁梦玲与黄秋璐之间存在诈骗行为。上述2份情况说明经送达原被告双方质证。本院认为，原告向被告购买10000个口罩并向被告支付了货款30000元，被告收取了货款并承诺发货，双方虽未签订书面合同，但已形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同应受法律保护，双方应按约定全面履行各自的权利义务，但原告支付了货款后，被告却未按约定向原告交付口罩，仅在原告催促退回货款后返还2000元，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……,（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”之规定，被告的违约行为导致合同目的无法实现，被告请求解除双方的口罩买卖合同并请求被告返还货款28000元（30000元﹣2000元），本院予以支持。被告辩称，原、被告双方并非是买卖合同关系而是委托代理关系，但从双方的协商过程及收取货款的性质来看，双方仅是约定口罩由第三方发货，被告并未明确告知原告其是代理人，原告亦未委托被告向第三人购买口罩，且双方商定的是口罩单价为3元/个，原告按该单价及数量向被告支付货款，口罩的来源及由何人发货并不影响双方之间买卖合同的成立，双方并无委托购买口罩的合意，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于利息问题。被告未依约向原告交付口罩，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告赔偿其资金利息损失，本院予以支持。虽双方未约定交付口罩的时间，但被告自2020年3月5日即催促被告退款，被告亦于当天退回货款2000元给原告，还剩余28000元未返还，故被告应自2020年3月5日起至付清款项之日止以28000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十五条，判决如下：一、解除原告袁梦玲与被告黄秋璐之间的买卖合同。二、被告黄秋璐于本判决生效之日起十日内返还原告袁梦玲货款28000元并支付利息（利息以28000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年3月5日起计算至实际清偿之日止）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告黄秋璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十一月五日书记员  孙金花
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1480号之一被执行人顾安楼，男，汉族，1987年5月6日生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人顾安楼因犯盗窃罪处罚金一案，商城县人民法院作出的（2020）豫1524刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人顾安楼缴纳罚金2000元，因顾安楼未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人顾安楼名下银行账户有951.61元已划拨到法院账户；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人顾安楼发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾安楼负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年十一月二十日书记员  朱雪雯
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2970号 原告：蛟河市松江林场。 法定代表人：胥某，场长。 委托诉讼代理人：王某1，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司。 法定代表人：魏某，经理。 原告蛟河市松江林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市松江林场的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加诉讼，被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市松江林场向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司给付木材款8968879.03元及利息（以8968879.03元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担。事实和理由：2008年至2016年期间，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市松江林场处收购木材，共计欠款8968879.03元，此款经多次催要，未予给付。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蛟河市松江林场围绕诉讼请求向本院提供了明细账、拖欠款项明细表、申请书，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2008年至2016年期间，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市松江林场处收购木材，共计欠款8968879.03元，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市松江林场出具拖欠款项明细表一份，证明以上欠款数额由其确认偿还，双方未约定还款期限。此款经多次催要，未于给付。庭审中，蛟河市松江林场主张在本诉中暂不向吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司主张权利。 本院认为：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市松江林场出具对账单，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司应当给付蛟河市松江林场所欠木材款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蛟河市松江林场主张自起诉之日起支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司依法设立的领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司应当与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市松江林场赊欠货款8968879.03元及逾期付款损失（以8968879.03元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蛟河市松江林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37291元(缓交)，由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔺文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢362号 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：黄理，男，1983年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。 被执行人：秦淼，男，1982年11月30日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都德威视讯科技有限公司。住。住所地：成都市金牛区黄忠路****/div> 法定代表人：高宇，执行董事兼总经理。 被执行人：四川方桥科技有限公司。住所地：成都。住所地：成都市武侯区洗面桥街**银谷基业大厦** 法定代表人：高宇，执行董事。 被执行人：四川青方资本管理有限公司。住所地：成都市武侯。住所地：成都市武侯区洗面桥街****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高宇，执行董事。 被执行人：成都傲骨数码科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：殷波，执行董事兼总经理。 成都小企业融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初7752号民事判决，申请执行秦淼、成都德威视讯科技有限公司、四川方桥科技有限公司、四川青方资本管理有限公司、成都傲骨数码科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案恢复执行，执行标的为代偿款7243432.91元，资金利息，违约金1000000元，律师费48000元，案件受理费72476元，诉讼保全费5000元，公告费300元及后续公告费。 诉讼过程中，本院保全查封了被执行人四川青方资本管理有限公司（证券账号：Ｂ×）持有的Ｓ前锋870000股（证券代码600733、证券类别：社会法人股）股票；本院保全查封了被执行人四川方桥科技有限公司名下位于成都市大邑县的房屋1套。执行过程中，本院已将上述股票及房屋的处置权移送至四川省成都市中级人民法院，并申请参与分配。 本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5974号 原告：李有文，男，1969年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李齐，男，1992年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，系原告儿子。被告：邱小龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李有文与被告邱小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李有文委托诉讼代理人刘婷、李齐到庭参加诉讼，被告邱小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李有文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款73,786元；2、请求依法判令被告支付逾期付款利息47,995元（自2009年10月5日起至2020年8月5日止，按照年利率6%）；以上两项合计121,781元3、由被告承担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：2009年被告从原告处购买瓷砖共计73,786元，被告因为当时没有钱支付给原告，于2009年10月5日向原告出具了欠条，后原告多次催要，被告仍未支付上述瓷砖款项，因此诉至法院，请求依法公正裁定。邱小龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年被告从原告处购买共计73,786元的瓷砖，后被告未支付款项，于2009年10月5日给被告出具两份欠条，载明欠原告瓷砖款共计73,786元。后原告多次索要，被告均未支付。另，原告保全被告名下财产产生保全费1,128.90元。以上事实有欠条两份、录音两份及原告当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告与原告之间的买卖合同关系有被告出示的两份欠条为证，故本院对此予以认定。两份欠条中清晰载明欠瓷砖款共计73,786元，因此原告主张被告支付货款73,786元有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张逾期付款利息47,995元的请求，本案为买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，原告主张逾期付款利息没有法律依据，虽原告当庭解释该请求实际为逾期付款违约金，但是欠条中双方也未对此逾期付款违约金进行约定，因此原告的该主张没有事实及法律依据，本院对此予以支持。原告主张保全费1,128.90元有票据为证，故本院对此予以支持。被告邱小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小龙于本判决生效之日起十五日内支付原告李有文货款73,786元；二、被告邱小龙于本判决生效之日起十五日内支付原告李有文保全费1,128.90元；三、驳回原告李有文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379.10元，由被告邱小龙负担1,278.35元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告李有文负担100.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   刘      蓓
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8505号原告：璧山区泽九建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街**，统一社会信用代码92500227MA5XFQW88Y。经营者：龙泽久，男，1954年8月20日出生，住重庆市璧山区。被告：周辉辉，男，1993年8月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：罗绍智，男，1972年3月30日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在审理原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站与被告周辉辉、罗绍智建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 张志力二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4752号申请执行人：邹海锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张俊锋，男，1978年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的邹海锋与张俊锋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初6848号民事判决书，执行标的为被执行人张俊锋向申请执行人邹海锋偿还3万元及利息、案件受理费等。2020年9月4日，本院向被执行人张俊锋邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人张俊锋已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人张俊锋的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人邹海锋无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终966号 上诉人（原审被告）：石家庄市大都金驰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**友谊大街与槐安路东南角石邑大厦****。 法定代表人：朱丽丽。 被上诉人（原审原告）：河北和顺投资有限公司，住所地石家庄市裕，住所地石家庄市裕华区建通街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李昕昊，公司经理。 原审被告：辛集市睿合房地产开发有限公司，住所地石家庄市辛集，住所地石家庄市辛集市**朝阳路东侧时代豪庭小区****门店iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱丽丽。 上诉人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3903号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，1、诉争合同第九项约定，协商不成由合同签订地人民法院管辖，本案所有的公司经营活动以及股东之间的联系都发生于辛集市，且诉争合同的实际签订地也在辛集市，应由辛集市人民法院管辖。一审裁定认定涉案合同签订地在石家庄市裕华区建通街系认定事实错误。2、一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第34条规定确定管辖权系适用法律错误，本案应适用《民事诉讼法》第34条规定，由合同签订地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至辛集市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，诉涉《借款合同》第九条约定“本协议履行过程中，三方协商解决，协商不成由合同签订地的人民法院管辖”，合同中亦明确标明合同签订地点“石家庄市裕华区建通街”，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，本案应依约定确定管辖，故原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。关于上诉人的合同实际签订地为河北省辛集市的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第四条“采用书面形式订立合同，约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……”之规定，本案应以双方约定的签订地为合同签订地。综上，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，应纠正后予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵雪华
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1526号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：索刚龙，男，汉族,1987年7月11日生，家住陕西省富平县。 本院在执行被执行人索刚龙刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初31号及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03刑终205号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人索刚龙逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金5000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行中，本院网络查询，未查询到被执行人索刚龙的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人索刚龙现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人索刚龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人索刚龙的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张炳林