wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初501号 原告冯传红，男，1967年11月25日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月29日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯传红与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理张金月 代理书记员  崔郓
文书内容中华人民共和国重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1330号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地大韩民国首尔特别市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**，注册登记号：220-87-77410。法定代表人：郭锡轩，董事长。委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。被告：重庆简魅儿贸易有限公司，，住所地重庆市北部新区汇流路******统一社会信用代码91500000MA5U66AN4J。法定代表人：彭次英，职务不详。原告株式会社纳益其尔与被告重庆简魅儿贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
吉林省汪清林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7501民初92号 原告：汪清森工供热有限公司，住所地汪清县汪清镇森铁街**。 法定代表人：李延龙，男，汪清森工供热有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王金升，男，1964年9月19日生，汉族，汪清森工供热有限公司副总经理，住吉林省汪清县汪清镇十委**。 被告：长白山森工集团有限公司汪清林业分公司，住所地汪清县汪清镇东振路**。 原告汪清森工供热有限公司与被告长白山森工集团有限公司汪清林业分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告汪清森工供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪清森工供热有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩香姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐丽娜
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执706号之六 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**。 被执行人：李宁,女性,1978年10月25日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：李明,男性,1976年2月10日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：吕忠复,女性,1973年2月28日出生，汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：李卓,男性,1967年6月7日出生，汉族,住辽宁省海城市。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年11月24日生效的（2020）辽0311民初1195号判决，于2020年11月26日向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人李宁李明，李宁偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5894999.78元及利息，吕忠复，李卓对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费29228由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宁银行的账户存款5981248.78元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年十一月二十七日 （） 书记员  孟 迪
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初999号原告：徐再品，男，1970年7月13日出生，汉族，麻栗坡县人，住址云南省麻栗坡县。被告：李林雄，男，1986年4月12日出生，壮族，马关县人，住址云南省马关县。原告徐再品与被告李林雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告徐再品于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，徐再品的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐再品撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由徐再品负担。审 判 员 张伟高二〇二〇年十一月二十六日书记员代 应 芸
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初15151号原告：沈阳国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路******。法定代表人：王连伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝强，该公司员工。被告：沈阳海棠旅行社有限责任公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区小西路**法定代表人：杨霄，该公司总经理。原告沈阳国际旅行社有限公司与被告沈阳海棠旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人郝强，被告沈阳海棠旅行社有限责任公司法定代表人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳海棠旅行社有限责任公司返还给原告代替被告垫付六名云南游的游客回程机票款9000元，逾期利息1107元，利息自2018年起至被告实际全部给付之日止，按银行贷款利率6.15%(2018年同期贷款利率计)合计10107元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日原告把报名参加团期2018年7月28日云南9日的吕欣洋等6名客人的散客拼团业务委托给被告旅行社承办，并于出团前2018年7月16日将全部团款(参万肆仟元整)一次性汇到被告公司法人杨宵银行卡上。团费包含全程四段机票及地接费用，附确认件一份。但在2018年8月3日我社接到被告公司工作人员电话，说该公司因资金链出现断裂，无法给客人出回程机票。我社出于维护旅游行业诚信形象，同时更是为了保证游客利益考虑，所以我社出资(9910元整)给客人购买了回程机票。被告于2018年8月6日就我社垫款事项出具了书面欠条。附欠条一份。被告分别于2019年3月1日及5月13日两次微信转帐的方式返还原告410元和500元。目前尚欠9000元整至今未归还原告。综上所述，原告为保护自身合法权益，根据中华人民共合国《合同法》法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依据事实，依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃被告给付逾期利息的诉讼请求。被告沈阳海棠旅行社有限责任公司辩称，实际金额欠款是9900元，已归还原告900元，现还欠9000元，因为现在经营困难，暂时还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是从事旅游服务的公司，2018年7月14日，案外人吕欣洋、张丽影、吕军航、刘佳宁、张丽岩、李依濛与沈阳国际旅行社有限公司签订了团队国内旅游合同，约定云南旅游事宜，游玩日期为2018年7月28日至2018年8月5日，同意采用拼团方式出团，并同意转至沈阳海棠旅行社出团。2018年7月16日，原告把其承接的吕欣洋等6名客人的散客拼团业务委托给被告承办，被告向原告出具了《云之南标准假期团队散客确认回执单》，原告向被告支付了委托团费34000元，团费包含全程四段机票及地接费用。2018年8月3日，因被告公司资金链断裂，无法支付游客的返程机票，被告向原告释明情况后，原告为其承接的吕欣洋等6名游客购买了返程机票，6名游客机票总计花费9100元。2018年8月6日被告出具书面材料，载明：“沈阳国旅哈尔滨营业部2018年7月28日吕欣洋等6人垫付8月5日昆明-沈阳机票款共计9910元，沈阳海棠旅行社应退还国旅哈尔滨营业部营业款共计人民币大写玖仟玖佰壹拾元整”被告加盖其公司公章。针对该笔退款，被告已返还910元，尚欠9000元未退还给原告，原告诉至法院。本院认为，原告沈阳国际旅行社有限公司与被告沈阳海棠旅行社有限责任公司通过签订团队散客确认单，建立了散客拼团委托关系，被告应按照双方约定安排游客出游并支付相关费用，现原告为被告垫付了游客返程机票费用，该笔费用原告亦认可，故扣除被告退还的910元，被告还应退还原告垫付款9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告沈阳海棠旅行社有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳国际旅行社有限公司游客返程机票垫付款9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳海棠旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9009号原告：金万成，男，汉族，1959年9月10日出生，住址：沈阳市铁**。被告：李艳红，女，汉族，1982年6月7日出生，住址：沈阳市大**。原告金万成与被告李艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告金万成、被告李艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医药费415.15元；2、误工费300元；3、精神损失费1000元。事实与理由：2018年6月15日，在辽沈一街如意路丁字路口，被告李艳红驾驶汽车从东向西行驶，在人行道上将骑车的原告撞倒，原告当时感觉头昏眼花，右腿撞伤无法活动。交警来到现场后判定被告李艳红负责全部责任。原告到被告车辆投保的平安保险公司了解得知理赔款已经转到被告人手中，但直至今日被告李艳红仍是百般抵赖不予赔偿。为了维护原告人的合法权益，向贵院提起诉讼，愿法院支持原告人的诉讼请求，给予公正的判决。被告辩称，被告同意向原告赔偿医药费。原告主张误工费没有证据，不同意给付。原告没有构成伤残，被告不同意赔偿精神损失费。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日10时40分，在沈阳市大东区路口，被告李艳红驾驶机动车与骑电动车的原告发生刮碰，造成原告受伤，此次事故经公安交警部门认定被告李艳红负全部责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院就诊，花费医药费415.15元。上述事实，有事故认定书、病历、医药费票据等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告李艳红负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤后共计花费医疗费415.15元，系合理必要的支出，应予赔偿。原告要求被告赔偿误工费300元、精神损失费1000元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效之日起五日内赔偿原告金万成医疗费415.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上一至十一项于本判决生效后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李艳红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执406号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托代理人：耿琪琪，该公司法务助理。 被执行人：凌新，男，1987年2月1日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人凌新借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1542号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年5月15日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.凌新支付借款本金4029.70元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年01月16日起至清偿借款之日止）；2.凌新承担仲裁费。南平仲裁委员会通过缺席审理后，作出（2020）南仲案字第1542号裁决：被申请人凌新应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4029.70元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年01月16日起至清偿借款之日止）。 另查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司请求裁决的债权为受让所得债权，在原债权合同中对于发生争议处理约定为向法院提起诉讼。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请仲裁时，提交一份落款时间为2020年4月30日的载明经双方协商同意将诉讼管辖变更为仲裁管辖内容的《补充协议》，该协议书没有凌新的书写签名，南平仲裁委员会根据该《补充协议》而受理上述仲裁纠纷。在仲裁过程中，南平仲裁委员会向凌新送达仲裁文书，均是向申请人提交的合同上所载的凌新的手机号码进行电子送达，并无被申请人凌新的回复确认，凌新未参与仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁的受理和仲裁程序作了明确规定，受理及仲裁纠纷应当依法依程序进行。南平仲裁委员会在受理申请及仲裁过程中，仅通过申请方提供的电子送达方式向被申请人送达仲裁文书，作为被申请人的凌新是否收到并无相关证据证实。仲裁文书的合法送达是保障当事人仲裁权利的前提，南平仲裁委员会在无证据证实相关文书已送达，并在凌新不参与仲裁过程的情况下作出裁决，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案事后补充的仲裁协议无被申请人签字认可真实性不明，并且仲裁过程不符合法定程序，可能影响公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应认定南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1542号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。因此，本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1542号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄明光
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73知民初2025号原告:广州游发信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区******、248、250号702自编703A。法定代表人：夏荣泉，总经理。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：北京分享时代科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区***************。法定代表人：王某1。原告广州游发信息科技有限公司与被告北京分享时代科技股份有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。广州游发信息科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州游发信息科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许广州游发信息科技有限公司撤诉。案件受理费13006.28元，减半收取计6503.14元，由广州游发信息科技有限公司负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年十一月十二日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5564号之一 申请执行人：许洪学，男，1983年11月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：汪站勇，男，1980年3月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院于2020年9月24日依据（2019）川0191民初8461号《民事调解书》受理许洪学申请执行汪站勇买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人货款、租金、利息、违约金及申请人垫付的诉讼费用；另，本案执行费1613元由被执行人承担。 执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人汪站勇名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8461号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨 飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复51号 申请复议人（案外人）黄秋燕，女，1983年9月15日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人麦玉敬，男，1979年9月6日，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄酩钧，男，1983年6月10日出生，汉族，住贵港市港**。 申请复议人黄秋燕不服港北区人民法院于2020年10月12日作出（2020）桂0802执异70号执行裁定，于2020年10月22日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案中，执行法院查封的案涉房屋登记在被执行人黄酩钧名下，属于黄酩钧责任财产的范围，执行法院有权查封、拍卖。案外人黄秋燕以受黄酩钧诈骗为由主张案涉房屋属其所有，以此阻却执行法院对案涉房屋的执行，于法无据。案外人黄秋燕不是案涉房屋的权利人，其异议不属于执行异议受理范围，如其与黄酩钧之间的纠纷确实造成其经济损失的，应另行主张权利。为此，裁定：驳回案外人黄秋燕的异议申请。 申请复议人黄秋燕复议称，港北区人民法院作出的（2020）桂0802执906号执行裁定书，裁定查封并拟拍卖座落于贵港市××××号（御林皇府）17幢402号房产［不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第××号］属于申请复议人所有。申请复议人因资金周转困难需办理银行贷款，在网上认识了被执行人黄酩钧，被执行人黄酩钧对申请复议人称其能为申请复议人办理银行贷款。在办理过程中，被执行人黄酩钧以申请复议人信用卡有逾期，征信不能通过，谎称要申请复议人将上述房产过户至其名下才能办理银行贷款。申请复议人在不明真相情况下，与被执行人黄酩钧签订房屋买卖合同，并将房屋过户到被执行人黄酩钧名下。房产过户后，被执行人黄酩钧并没有为申请复议人办理银行贷款，而是隐瞒申请复议人将上述房产转让给申请执行人麦玉敬的事实。申请复议人与被执行人黄酩钧签订房屋买卖合同，目的仅仅是办理银行贷款，并非是真实的房屋买卖行为，期间申请复议人一直在此居住生活，直到港北区人民法院查封申请复议人房产时，申请复议人才明白事实真相。为维护申请复议人的合法权益，请求依法撤销港北区人民法院（2020）桂0802执异70号执行裁定。 本院查明，港北区人民法院在执行申请执行人麦玉敬与被执行人黄酩钧房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出（2020）桂0802执906号之二执行裁定，查封被执行人黄酩钧名下座落于贵港市××××号（御林皇府）17幢402号房产一套［不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第××号］，并于同日作出（2020）桂0802执906号之三执行裁定，拍卖该房屋。为此，申请复议人黄秋燕以该房屋属于其所有为由向港北区人民法院提出书面异议。 还查明，座落于贵港市××××号（御林皇府）17幢402号房屋原登记在申请复议人黄秋燕名下，产权证号为贵港房权证港北区字第××号。2016年11月10日，黄秋燕（甲方）与黄酩钧（乙方）签订《存量房买卖合同》，合同载明：“存量房座落于贵港市××××号（御林皇府）17幢402号，权属证号为10127832，建筑面积140.79平方米。”合同签订后，双方到不动产登记部门办理了房产过户登记手续，并于2016年11月29日登记到黄酩钧名下，不动产权证号为桂（2016）贵港市不动产权第××号。2017年6月4日，申请复议人黄秋燕与被执行人黄酩钧双方签订《房屋转让补充协议书》，该协议书载明：“甲方将房屋座落在贵港市××××号（御林皇府）17幢402号商品房转让给乙方，以乙方的名义向银行办理贷款事务，所贷款项由甲方使用，乙方无权使用，甲方转让房屋给乙方，并没有实质的金钱交易，故房屋的产权归甲方所有。甲方转让房屋给乙方，双方协议，此事与乙方妻子庞雨无关，故庞雨也无房屋产权所有。”。被执行人黄酩钧于2018年1月29日以该房屋向贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社贷款48万元，并办理了房屋抵押登记手续。 再查明，2018年7月30日，被执行人黄酩钧（卖方）与申请执行人麦玉敬（买方）、贵港市世华中鑫房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》、约定将被执行人黄酩钧名下座落于贵港市××××号（御林皇府）17幢402号房产一套［不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第××号］卖给申请执行人麦玉敬，总成交价格为95万元，合同约定：签订合同时支付10万元作为定金，定金自动转为购房款；首期房款（不含定金）43万元在该物业解押还款当日直接支付给被执行人黄酩钧，剩余房款通过办理银行按揭方式付款。合同签订后，申请执行人麦玉敬依约向被执行人黄酩钧支付了定金及首付款，并向第三人支付了中介费及相关费用，因被执行人黄酩钧没有依约办理房屋过户手续，申请执行人麦玉敬诉至港北区人民院。该院2019年11月7日作出（2019）桂0802民初3231号民事判决书，判决：一、原告麦玉敬与被告黄酩钧、第三人贵港市世华中鑫房地产代理有限公司于2018年7月30日签订的《房屋买卖合同》予以解除；二、被告黄酩钧向原告麦玉敬返还购房款545000元；三、被告黄酩钧向原告麦玉敬支付违约金109000元；四、被告黄酩钧支付给原告麦玉敬因购房支出的中介费10000元、贷款服务费2000元、领证费86元、分户图费30元、宗地图费300元、银行评估费5250元，合计17716元；五、驳回原告麦玉敬的其他诉讼请求。被执行人黄酩钧不服该民事判决向本院提起上诉，本院于2020年4月20日作出（2020）桂08民终873号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，申请复议人黄秋燕以执行法院查封并拟拍卖座落于贵港市××××号（御林皇府）17幢402号房屋［不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产权第××号］属于申请复议人所有并占有和使用为由，提出的异议属于对执行标的提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。执行法院以申请复议人黄秋燕不是案涉房屋的权利人，其提出的异议不属于执行异议受理范围，属于适用法律错误，依法应发回该院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执异70号执行裁定，发回贵港市港北区人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏 珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40839号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：曾小立，女，汉族，1975年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告曾小立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告曾小立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金人民币155151.6元、贷款利息人民币9399.65元、罚息人民币742.12元、复利人民币357.39元，合计165650.76元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年8月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实一、2019年5月31日，原告与被告签署订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第22112号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限为2019年5月31日至2022年5月31日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；在授信额度使用期限内，全部额度可以循环使用，被告对原告的债务在额度期限内已经清偿的，就清偿的部分，原告给予被告恢复相应的额度，原告可以在授信额度期限内再次使用。贷款利率为18.8%；合同下的贷款采用受托支付方式进行支付，具体委托支付对象由被告另行书面确定，被告在此不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2019年5月31日，原告向被告指定的账户发放贷款200000元，贷款起止日期自2019年5月31日至2022年5月31日，还款日为每月1日。自2020年5月1日起被告开始拖欠贷款本息，截止2020年5月1日，被告尚欠本金155151.6元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部到期，偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张按照《个人信用授信额度合同》约定计算利息、罚息、复利，由于罚息、复利按照合同约定计算出的总和折算超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的规定，对于超出部分，本院不予支持。被告自2020年5月1日逾期，因此，被告的罚息、复利从2020年4月1日起按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小立应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金155151.6元及罚息、复利【罚息、复利总和以155151.6元为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年4月1日计至实际清偿之日】；二、被告曾小立应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837元，由被告曾小立负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告曾小立应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十一月三十日书记员 刘晓杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3420号申请执行人：张学凯，男，1963年9月20日生，汉族。被执行人：薛伟朋，男，1980年4月28日生，汉族。被执行人：魏金枝，女，1981年7月28日生，汉族。张学凯与薛伟朋、魏金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0115民初4970号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告薛伟朋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学凯借款本金410万元及利息102.7万元（60万元+42.7万元），合计512.7万元。二、被告魏金枝对被告薛伟朋的上述欠款承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，财产保全费5000元，公告费560元，合计49960元，由薛伟朋、魏金枝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了薛伟朋、魏金枝的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并拍卖了魏金枝名下位于南京市江宁区不动产，分配申请人2133795.6元（含垫付的公告费1800元），此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对薛伟朋、魏金枝限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院拍卖并分配了被执行人的不动产，此外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3958号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：昌瑞华，女，1977年9月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告昌瑞华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢568号平安银行股份有限公司常州分行、徐建锋：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初540号民事判决书，执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人徐建锋金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已按判决书全部履行完毕。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2018)苏0402民初540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23239号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：巩季国，男，1990年10月24日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告巩季国保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20586号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱晓晶，女，1984年10月10日出生，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱晓晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计242,316.38元(截止至2020年9月23日，欠款本金138,888.84元，利息49,556.55元，费用53,870.99元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款242,316.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2736号   原告：库车康德家能环境科技有限公司。   住所地：新疆维吾尔自治区库车市欧洲世纪花园**楼****。   法定代表人：李萍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨光辉，该公司员工。   被告：艾尼瓦尔阿布拉，男，维吾尔族，1978年10月18日出生。   原告库车康德家能环境科技有限公司与被艾尼瓦尔阿布拉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告库车康德家能环境科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告库车康德家能环境科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告库车康德家能环境科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告库车康德家能环境科技有限公司负担。   审  判  员   艾尼瓦尔  艾则孜   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日   书  记  员   迪力木拉提穆太力普
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5280号 原告：廖翰举，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王鑫，男，1987年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告廖翰举与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告廖翰举于2020年11月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖翰举申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖翰举撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由廖翰举负担。 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1338号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人孙某某，男，住张家港市。1998年11月21日因嫖宿暗娼被张家港市公安局警告并罚款人民币三千元；2002年3月9日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2008年2月20日因猥亵被张家港市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被羁押，5月16日被刑事拘留，5月22日被取保候审，同日被监视居住。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1398号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官李站阳、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年5月15日凌晨，被告人孙某某步行途经张家港市杨舍镇某房产中介门前时，趁无人之际，窃得汪某停放在该处的“新日”牌电动车1辆（含雨披1件、充电器等物），合计价值人民币2250元。案发后，被窃电动车等物均被追缴，并已发还被害人。被告人孙某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。2020年11月18日，被告人孙某某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人孙某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人汪某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、视听资料说明书、监控视频、研判材料、治安管理处罚裁决书、公安行政处罚决定书、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、被告人孙某某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、被害人的损失已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇二〇年十一月二十三日书记员 袁慧雯
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执615号申请执行人王俊秀,女,1971年12月5日生,汉族,现住龙港区。被执行人杨清达,男,1965年6月26日生,汉族,现住连山区。被执行人孙华良,男,1968年8月18日生,汉族,现住南票区。被执行人姜丽华,女,1971年4月12日生,,汉族,住连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初86号民事判决书，在执行申请执行人王俊秀与被执行人杨清达、孙华良、姜丽华合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。查到其名下账户56198元，已扣划给申请人，另在执行过程中，本院现已依法查封了杨清达、姜丽华名下的房产坐落于葫芦岛市连山区中物小区26号楼1单元1001号，并进行了网络询价，分别是中国工商银行融e购电商平台为183,298元、阿里拍卖大数据询价平台为215,406元、京东大数据评估询价平台为291,723元，平均价为230142.33元。本院于2020年6月23日委托京东拍卖该房产，买受人张敬以128880.00元最高价竞得。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对已经发生法律效力的（2019）辽1402民初86号民事判决书关于王俊秀与被执行人杨清达、孙华良、姜丽华合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人杨清达、孙华良、姜丽华新的财产线索，申请执行人王俊秀可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝刚审判员  佟 峥审判员  刘立春二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 琼
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初5130号原告：尚书刚，男，汉族，1973年1月20日出生，住长垣市。被告：严保卫，男，汉族，1973年4月4日出生，住安徽省明光市。原告尚书刚诉被告严保卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。在审理过程中，尚书刚于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚书刚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许尚书刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由尚书刚负担。审判员  李华二〇二〇年十一月二十六日书记员  高硕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执3226号申请执行人：陆玉涛，女，1971年10月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姬联合，男，1967年9月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人：毛利青，女，1975年4月3日出生，汉族，住新沂市。申请执行人陆玉涛与姬联合、毛利青民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2020）苏0381民初3747号民事调解书的规定，姬联合、毛利青应偿还陆玉涛借款本金5万元，此款于2020年7月20日前付清。陆玉涛自愿放弃其他的诉讼请求；案件受理费减半收取计525元，由陆玉涛自愿负担。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陆玉涛遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人姬联合、毛利青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供线索，本院依法向徐州市万福房地产开发有限公司工作组送达协助执行通知书，协助扣留被执行人所有的工程款。工作组称目前正在审计，具体工程款需要等审计结果。三、经申请执行人提供及网络查控系统查询到被执行人联系方式，并与之进行联系，未能联系到被执行人。四、至新沂市自然资源和规划局调查被执行人的房产情况，查无被执行人房产信息。五、本院于2020年9月9日，实地走访调查被执行人户籍所在地，查无被执行人下落。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，称现在找不到也联系不上被执行人。亦未能提供被执行人的其他财产线索。七、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。八、本院分别于2020年8月12日、9月22日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的50000元及利息等，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381民初3747号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  聂礼强审判员  曹 伟审判员  孙先胜二〇二〇年十一月三日书记员  何自强
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初537号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人蔡某，男，1976年1月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市桥**，现住址河北省石家庄市长安区，打工人员。1999年2月11日因抢劫被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2019年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日被石家庄市公安局新华分局取保候审，2020年6月30日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年7月3日被石家庄市公安局新华分局监视居住。 被告人李某某，化名李晓，女，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市栾城区，打工人员。2019年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月16日被石家庄市公安局新华分局取保候审，2020年6月30日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同年8月14日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。 辩护人王琳琳，河北友高律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人蔡某、李某某犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人蔡某、被告人李某某及其辩护人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年1月，被告人蔡某和李某某经商量，通过借用蔡某的朋友宋某在汇融银行中华大街支行的副行长办公室，由蔡某冒充银行工作人员并使用伪造的银行印章，取得了被害人宫某、印某的信任，以能为二人办理大额信用卡需收取前期费用为由，分别骗取了宫某15000元，骗取了印某45000元。 2019年3月、4月，李某某退还了印某共计10000元；2019年4月，李某某退还了宫某10000元。2019年6月、7月，李某某退还了印某共计35000元并得到谅解。2020年8月，李某某退还了宫某共计25000元并得到谅解。 公诉机关提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人蔡某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡某、李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蔡某当庭自愿认罪。 被告人李某某当庭自愿认罪。其辩护人辩护观点为，被告人李某某已经认识到自己行为的错误，积极对被害人进行赔偿且征得谅解，其属偶犯、初犯，社会危害性较小，自愿认罪认罚，涉案金额少，系从犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月至2019年1月，被告人蔡某、李某某经预谋以能为他人办理大额信用卡收取前期费用为由骗取钱财。之后，二被告人通过借用蔡某朋友宋某在汇融银行中华大街支行副行长办公室，由蔡某冒充银行工作人员并使用伪造的银行印章，取得被害人宫某、印某的信任，以能为二被害人办理大额信用卡需收取前期费用为由向二被害人索要钱财，分别骗取被害人宫某人民币15000元、印某人民币45000元，所骗款均由被告人李某某收取。之后，李某某转给被告人蔡某人民币5000元。 另查，二被害人发现被骗后遂向被告人蔡某、李某某索要被骗款。被告人蔡某将分得的5000元回转给被告人李某某，由李某某于2019年3月、4月退还被害人印某10000元，于同年6月29日、7月21日退还印某35000元并征得谅解；于4月退还被害人宫某10000元，于2020年8月2日退还宫某25000元并征得谅解。 上述事实，被告人蔡某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关供述，被害人宫某、印某陈述，证人周某、宋某、郝某证言，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《抓获证明》《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》《工作说明》，收据，账单详情，宫某6222080402007596914号借记卡账户历史明细清单，辨认笔录及供辨认使用照片，宋某手机中收条、短信记录、微信聊天截图照片，印某手机支付宝转账、微信转账、收条截图照片，印某6226181000650229号中国民生银行个人账户对账单，石家庄汇融农村合作银行中华大街支行《公章印模》，石家庄市人民政府劳动教养管理委员会（99）石劳字第257号《劳动教养决定书》，被害人出具的《谅解书》《退款账单详情》，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人蔡某、李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人李某某辩护人提出李某某积极对被害人赔偿且征得谅解，属初犯，自愿认罪认罚的观点与事实相符，本院予以采纳，但提出李某某系偶犯、从犯，社会危害性较小的观点与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人蔡某、李某某当庭自愿认罪认罚，已经退赔被害人并征得谅解，酌情均予从轻处罚。被告人蔡某曾因抢劫被劳动教养，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  邢贺伟 人民陪审员  宋姣娇 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 琳 6 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6116号之一申请人：廖坤山，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人：罗鹏飞，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院于2020年6月19日作出（2020）湘0181民初6116号民事裁定书财产保全裁定:冻结被申请人罗鹏飞名下的银行存款391252元或查封其价值相当的其他财产。2020年6月23日，本院作出（2020）湘0181执保1428号协助执行通知书，对被申请人罗鹏飞名下的银行存款391252元进行了财产保全。2020年7月21日，本院作出（2020）湘0181民初6116号民事判决书，判决如下：驳回廖坤山全部诉讼请求。廖坤山不服一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，2020年10月23日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终11008号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。此后，被申请人罗鹏飞向本院提出申请，要求解除对本人名下的银行存款391252元的财产保全。本院认为，被申请人罗鹏飞的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对罗鹏飞名下的银行存款391252元或价值相当的其他财产的财产保全。审判员  张佐成二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘若雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保433号 申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地：安徽省亳州市芜湖现代产业园夏云路以西、茴香路以南、月季路以北，统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳。 被申请人：昆山市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇中山路**，统一社会信用代码：9132058373250401XP。 负责人：高雁峰。 申请人安徽省中联新型材料有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山市建筑安装工程有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额864009元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人昆山市建筑安装工程有限公司名下银行账户（中国建设银行昆山分行营业部：xxxxxxx）内864009元存款，期限为一年。 案件申请费4840元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 侠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1031号被执行人关银虎,男，汉族，住所地：周至县。关银虎本院执行你罚金一案，执行依据为（2020）陕0124刑初51号民事判决书，执行标的为：案件款30000元、执行费2356元。本院在执行过程中已向被执行人关银虎送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人关银虎纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1031号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十一月九日书记员 答瑞阳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2393号原告：杜某，公民身份证号码：×××。委托代理人：许某，达拉特旗敢胆维权法律服务所法律工作者。被告：闫某，公民身份证号码：×××。原告杜某诉被告闫某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,原告杜某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费900元，由杜某负担。审判员  秦永光二〇二〇年十一月十七日书记员  杨婧轩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执700号之一 申请人：彭银连，女，1939年11月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人：杨志明，男，1963年12月17日出生，汉族，美籍华侨，住湖南省长沙市**。 申请人：杨永明，男，1966年1月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人：杨莉荣，女，1967年11月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人：杨建明，男，1970年4月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人：杨昆明，男，1972年9月28日出生，汉族，樟树市人，住鹰潭市月湖区。 申请人：杨丽华，女，1976年4月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：徐秋如，男，1963年8月25日生，汉族，住江西省樟树市。 申请人彭银连、杨志明、杨永明、杨莉荣、杨建明、杨昆明、杨丽华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初156号民事调解书于2020年5月29日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐秋如发出执行通知，被执行人徐秋如未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.74625万元，截至2020年11月16执行6449元，未执行3.10135万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  阮 婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3757号申请执行人：郑某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省湄潭县兴隆镇，身份证号码：xx。郑某某与刘某某追索劳动报酬纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特495号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由刘某某支付郑某某工资46500元，限2020年8月30日前付清。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，郑某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘某某未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知。查询到被执行人刘某某仅有零星存款，被执行人无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人刘某某无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、本院已向被执行人刘某某发出限制消费令。同时，依法将刘某某纳入失信被执行人名单。六、传唤被执行人刘某某到庭接受调查，其拒不到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人刘某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3757号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人郑某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 万       苍       霖
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6507号原告：张仁立农村承包经营户。农户代表：张仁立，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告张仁立农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张仁立农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仁立农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁立农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异443号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人沈阳电磁线厂，，住所地沈阳市铁**艳华街十五巷**法定代表人刘文超，该厂厂长。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人沈阳电磁线厂（2003）沈河执字第958号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳电磁线厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月16日作出（2003）沈河民二合初字第315号民事判决书，判令：“一、被告沈阳电磁线厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金165655.75美元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；二、被告沈阳电磁线厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金165655.75美元的利息。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳电磁线厂未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年5月21日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2017年8月17日作出（2017）辽0103执异355号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年十一月三十日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审725号 申请执行人：重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路**春晖大楼****，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市大渡口区生迪家具厂，住所，住所地：重庆市大渡口区八桥镇民新村**社会信用代码92500104MA5XRU9E7R。 经营者：陈正英，女，汉族，1974年12月4日出生，住址贵州省金沙县。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队于2020年10月9日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月17日，执法人员对陈正英经营的重庆市大渡口生迪家具厂进行了现场检查，该单位在重庆市大渡口区从事衣柜、书桌生产加工。经查，该建设项目中配套的环境保护设施未进行验收，建设项目即投入生产。对被执行人的上述环境违法行为，我队已依法对被执行人作出《行政处罚决定书》（渡环执罚〔2019〕52号）。该决定书因被执行人拒收，我队于2020年1月15日在《重庆市法制报》进行了公告送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政决定。我队于2020年4月28日直接送达了被执行人。被执行人在此期间仍未履行该行政决定。 经审查查明，2019年6月17日，申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队的执法人员对陈正英经营的重庆市大渡口生迪家具厂进行了现场检查，该单位在重庆市大渡口区从事衣柜、书桌生产加工。经查，该建设项目中配套的环境保护设施未进行验收，建设项目即投入生产，已构成环境违法行为。2019年12月19日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年12月30日，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，向重庆市大渡口区生迪家具厂做出渡环执罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾伍元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年1月13日向陈正英户籍所在地贵州省金沙县邮寄被拒收，于2020年1月15日在《重庆市法制报》上进行公告。2020年4月28日，申请执行人向被执行人直接送达了《督促履行义务催告书》。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队做出渡环执罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》后虽向被执行人的经营者陈正英的户籍所在地进行邮寄，但在邮寄送达不能的情况下未提供被执行人下落不明，以及以其他方式无法送达的证据，不符合公告送达的形式。综上，在无其他证据证明向被执行人送达的情况下，渡环执罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》对被执行人不发生法律效力。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队对被执行人重庆市大渡口区生迪家具厂作出的渡环执罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》的执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈   红   专 审 判 员  姜      玲 审 判 员  朱      锐 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈健书记员刘红平
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2762号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系该公司员工。 被告：吐尔逊江·色买提，男，1990年11月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告吐尔逊江·色买提买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交25元）。 审  判  员 程  诗  娟 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 姜  甜  甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29002号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人何声贵，男,1978年2月4日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 在被执行人何声贵合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25759号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初25759号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6679号 原告：乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**。 法定代表人：王卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童庆瑞，男，1977年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：和田霸丽穆商贸有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县扎瓦镇 法定代表人：乌布力艾散乌布力喀斯木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：热依木江巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古丽尼尕尔艾尔肯，新疆苏碧律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司与被告和田霸丽穆商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市聚恒升商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1650元（原告已预交），变更标的后的案件受理费25元，由原告负担，剩余1625元由本院退还给原告。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年十一月三十日 书记员 娜 芝 亚
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1332号之十一被执行人：顾国芹，女，汉族，1975年09月18日生，住利津县；电话：17754629091。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾国芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾国芹在财付通支付科技有限公司085e9858e313277b5ff6593ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币2681.40元。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十一月六日书记员  王蕊
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3909号原告：桓国玲，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：郑建春，男，1982年8月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告桓国玲诉被告郑建春劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓国玲到庭参加诉讼，被告郑建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告桓国玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告劳务工资3050元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至9月期间，原告在被告承包的榆中县蒲家庄及阳屲庄两处工地给私人翻修住房。完工后，经核算，被告尚欠原告劳务工资3050元未付，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付，现原告提起诉讼，望判如所请。被告郑建春在本院对其进行询问时承认尚欠桓国玲劳务费3050元属实。本院经审理认定事实如下：2017年8月至9月期间，原告桓国玲在被告郑建春承包的榆中县蒲家庄及阳屲庄两处工地给私人翻修住房。2018年1月7日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告劳务费3050元。后被告未向原告支付所欠劳务费，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条，本院对被告的短信询问记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告郑建春拖欠原告桓国玲劳务费3050元，有其出具的欠条予以证实，其本人在本院询问时也对此予以承认，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付所欠3050元劳务费，事实清楚，理由正当，证据确实充分，应予支持。被告郑建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建春于本判决生效后十日内支付原告桓国玲劳务费3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告郑建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年十一月十九日书记员  金 盼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3943号原告：上饶市建和实业发展有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山大道**，统一社会信用代码913611005736143680。法定代表人：王建木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建奎，该公司法律顾问。被告：郭其东，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：浙江通达建设集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望江二路**一社会信用代码91330681704511597W。法定代表人：章建平，该公司执行董事。原告上饶市建和实业发展有限公司与被告郭其东、浙江通达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告上饶市建和实业发展有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市建和实业发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市建和实业发展有限公司撤诉。案件受理费71,196元，减半收取计35,598元，由原告上饶市建和实业发展有限公司负担。审判员  严志标二〇二〇年十一月十九日书记员  黄伟新
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2827号申请执行人：孙爱红，女，1961年7月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈锦，女，1984年10月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈立昌，男，1964年8月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙爱红与被执行人陈锦、陈立昌民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初4162号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈锦、陈立昌在金融机构的存款或在其他单位的收入1000000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈贤璐
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初324号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人张广亚，女，1983年01月04日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年05月29日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月04日被逮捕。指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]370号起诉书指控被告人张广亚犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、王鹤笛出庭支持公诉，被告人张广亚及其指定辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2020年04月至05月期间，被告人张广亚伙同徐立超、魏倩、程东花（三人另案处理）驾车窜至汝南县城各工地，采取撬工地围挡方式进入工地，多次盗窃工地上的卡扣、钢筋等建筑材料。具体犯罪事实如下：1.2020年04月22日夜晚，被告人张广亚伙同徐立超、程东花、魏倩驾车窜至汝南县五里岗安置房小区工地，撬开工地围挡进入工地，盗窃各种钢材卡扣卖给他人，非法获利。2.2020年05月01日夜晚，被告人张广亚伙同徐立超、程东花、魏倩驾车窜至汝南县汝宁学校工地，撬开工地围挡进入工地，盗窃各种钢材卡扣卖给他人，非法获利。3.2020年05月07日夜晚，被告人张广亚伙同徐立超、程东花、魏倩驾车窜至汝南县汝宁学校工地，准备实施盗窃时发现工地旁边车上有人遂离开工地。4.2020年05月12日夜晚，被告人张广亚伙同徐立超、程东花、魏倩驾车窜至汝南县“翡翠院子”工地，撬开工地围挡进入工地，盗窃各种钢材卡扣卖给他人，非法获利。5.2020年05月20日夜晚，被告人张广亚伙同徐立超、程东花、魏倩驾车窜至汝南县“翡翠院子”工地，撬开工地围挡进入工地，盗窃各种钢材卡扣卖给他人，非法获利。另查明，2020年05月29日，被告人张广亚自动投案，如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人张广亚无违法犯罪前科。上述事实，被告人张广亚在开庭审理过程中没有异议，且有同伙人徐立超等人的供述，被害人郝某、张某、何某的陈述，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，书证到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广亚伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张广亚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主、从犯，按一般共同犯罪处理。被告人张广亚自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张广亚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人张广亚无违法犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人张广亚及其指定辩护人以上述情节请求对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张广亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年05月29日起至2021年03月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二〇年十一月二十六日书记员  乔莎莎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19632号原告：刘祥磊，男，1982年5月16日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告刘祥磊与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥磊，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用11446元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息2938元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2011年10月31日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2014年9月18日，原告缴纳大修基金11446元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息2.75%计算，经计算为2020.77元（11446×3.00%÷365×2148日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘祥磊退还大修基金11446元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘祥磊大修基金利息损失2020.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘祥磊。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3646号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：曹亦斌，男，1993年11月10日出生，汉族，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告曹亦斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告曹亦斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款、保费共计31747.71元,利息损失（利息以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收利息至实际履行完毕之日）。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告曹亦斌因生产、生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定投保人于银行扣款之日按月向原告支付保费，在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且 —2— 超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款40000元，被告仅偿还了部分借款本息。自2017年8月28日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔，2017年10月15日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金等。依据原告与投保人、被保险人签订的个人贷款保证保险追偿协议的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。至今，被告应偿还原告代偿款及保费共计31747.71元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告曹亦斌缺席无辩称。 本院经审理查明，2016年7月20日，被告曹亦斌向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险金额为44232.95元，约定保费费率为每月1.6059%即每月710.32元，保险费按月交付。保险合同签订后，被告曹亦斌于2016年7月27日向光大银行申请借款40000元，约定借款日期自2016年7月27日至2019年7月27日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚 —3— 息利率在贷款利率基础上上浮30%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向被告发放贷款40000元。被告使用借款后仅偿还了部分借款本息，自2017年8月28日开始逾期偿还贷款。光大银行在催还贷款无果后，向原告申请理赔。2017年10月15日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了被告曹亦斌向光大银行借款合同项下的全部本息共计29203.18元。依据原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，被告曹亦斌截止到2017年10月15日原告代偿之日共欠付保费2544.53元。 本案中，原告于2020年11月5日提出撤回对被告刘陈晨的起诉，经本院审查符合法律规定，已裁定准许人保公司撤回对刘陈晨的起诉。 本院认为，原告人保公司与被告曹亦斌签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，原、被告双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿本息29203.18元，被告曹亦斌应予给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向被告曹亦斌进行追偿，并要求其支付利息，故被告应给付原告追偿款本息29203.18元及相应利息。被告曹亦斌拖欠原告保费2544.53元亦应支付给原告并支付相应的利息。关于利息，依法应自原告提起诉讼之日即2020年4月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。被告曹亦斌经本院合法传唤，未到庭应诉， —4— 视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹亦斌偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款并支付保费共计31747.71元及相应利息（利息计算以31747.71元为基数，自2020年4月17日起，按全国银行间同业拆借公布的1年期贷款市场报价利率偿还至清偿之日）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 人民陪审员  张建华 人民陪审员  宫业胜 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龚建芳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2297号 原告：田丽苹，女，1964年5月4日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：唐仕斌（田丽苹之子），男，1987年7月21日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：李树萍，女，1961年4月10日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：胡云翔，男，1990年6月27日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 原告田丽苹与被告李树萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丽苹及其委托诉讼代理人唐仕斌，被告李树萍及其委托诉讼代理人胡云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽苹向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还其所向原告和原告丈夫李树华所借款项共计16万元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与李树华系夫妻关系，丈夫李树华于2017年12月11日因病身亡。被告系丈夫李树华的亲妹，原告丈夫生前曾两次借款给被告，被告第一次向原告的丈夫李树华借款7万元，第二次又向原告丈夫借款3万元，被告两次向原告的丈夫共计借款10万元。被告于2016年11月14日向原告借款6万元，该6万元款项是原告从农村信用社转入被告的社会保障卡（卡号62×××89）账户内的。上述款项经原告多次催要，被告拒不还款，并以原告未支付给被告双龙旅舍租金为由拒绝偿还其所欠原告的16万元借款。被告所欠原告的借款，经原告多次打电话给被告，被告也承认有借款的事实，有原告打电话给被告的电话录音为依据。原告承租被告的双龙旅社房屋的租期为4年，每年租金8万元，四年租金共32万元，该租金原告已经付清给被告，其中打款28万元租金给被告，打款4万元给被告的儿子胡云祥，这些租金都是从银行转账到被告的账户上的，原告支付被告4年租金的银行流水均有据可查。另原告租房期限未满，尚余6个月零15天，被告就提前将原告赶走，并将双龙旅社另外转租他人。事实上，原告承租被告双龙旅社4年的租金32万元已经全部付清。被告为达到逃避债务的目的，以各种理由拒绝履行赔款义务，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告李树萍辩称，1.原告诉称被告曾两次向原告丈夫李树华借款10万元不是事实，原告有何证人证言和借条作为事实依据且原告当时是否在场，此借款纯属原告为达到拒付房屋租金8万元而编造的谎言，原告捏造的不实之词完全不能成立。2.原告诉称被告向原告借款6万元不是事实，6万元款项是原告当时与被告口头约定的房屋租赁金，是原告提前支付被告2017年的房屋租金。其余32万元的房屋租金与本案不具有关联性。3.原告诉称房屋租期还差6个月零15天就被被告赶走不是事实，实际是因原告在房屋租期内留置妇女卖淫嫖娼，后被公安机关查封不得经营，期间原告被公安机关取保候审，原告心生不满叫被告退还房租，原告拒付2019年的房屋租金，被告有房屋租赁合同为证，截止目前，原告应支付被告房屋租金8万元。另原告从2003年至2010年在被告的房屋内经营早点，被告从未收取一分租金，被告已做到仁至义尽，原告反而编造谎言，歪曲事实。综上所述，被告认为原告的主张没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据：第一组证据，原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息。第二组证据，丘北县农村信用合作联社关于原告的银行流水记录，用于证明：1.被告向原告借款6万元，原告是在2016年11月14日打入被告的社会劳动保障卡（4200000283862889）的账户内的法律事实；2.原告承租被告的丘北县双龙旅社，原告于2015年4月1日从银行转2万元租金给被告，于2015年11月11日转26万元租金给被告的事实。第三组证据，录音光盘，用于证明原告向被告电话讨债时，被告在电话里已经承认其所欠原告的三笔借款共计16万元的事实。 经本院组织质证，被告对原告所举第一组证据无异议。对第二组证据有异议，该笔6万元的转账不是借款而是租金，原告向被告转入的26万元及2万元与本案没有任何关联性。原告所举第三组证据录音不具有完整性且来源渠道不合法，被告没有说过此类话。 被告向本院提交下列证据：第一组证据，被告身份证复印件，用于证明被告身份信息及主体资格。第二组证据，租赁合同，用于证明原告尚欠被告2018年至2019年的租金8万元以及原告在诉状中所说的6万元转账及2万元现金是2017年的租金的事实。 经本院组织质证，原告对被告所举第一组证据无异议。对第二组证据有异议，原告在借被告钱之前就把房租全部付清了。 经庭审，当事人举证、质证，本院作如下认证： 原告所举第一组证据被告认可，该组证据及其证明观点本院予以采信；原告所举第二组证据客观真实，该证据本院予以采用，对原告的证明观点本院不予采信，该证据仅能证明原告于2016年11月14日向被告的银行账户转账6万元的事实，其余租金的转账与本案无关联性；原告所举第三组证据录音无其他证据予以佐证且被告不认可，该证据来源不清楚，真实性无法确定，该证据本院不予采用。 被告所举第一组证据原告认可，该组证据及其证明观点本院予以采信，被告所举第二组证据系原、被告双方之间的租赁合同关系，与本案无关联性，该证据本院不予采用。 经庭审，原、被告举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实： 原告田丽苹主张被告李树萍在原告丈夫李树华生前分两次向李树华借款共计10万元，被告主张原告所说不是事实；原告田丽苹于2016年11月14日向被告李树萍的银行账户转账6万元，原告主张该笔款项系被告向原告所借的款项，被告主张原告向被告账户所转的款项系租金，被告从未向原告借过钱。双方发生纠纷，原告诉至法院请求判令被告赔还上述两笔借款共计16万元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告田丽苹主张被告李树萍向原告丈夫李树华借款10万元，原告对其主张未能举证证明；原告田丽苹虽于2016年11月14日向被告李树萍的银行账户转账6万元，但原告并未提交证据证明该笔款项系被告向原告所借款项，依法应承担不利后果，故原告请求由被告赔偿其借款共计16万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田丽苹的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告田丽苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 邓 雪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨树忠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12477号原告：东莞市三美鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区********，统一社会信用代码为91441900MA4UWNKQ9K。法定代表人：陈恭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：东莞市康宏鑫新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA53FF3860。法定代表人：赖某1。被告：温昊民，男，1975年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：赖某1，女，1976年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市三美鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告东莞市康宏鑫新材料科技有限公司（以下简称康宏鑫公司）支付原告货款78988.73元及逾期支付利息（以78988.73元为本金，按照全国银行间同借拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起付至清偿之日止）；2.判决被告温昊民、被告赖某1对被告康宏鑫公司的第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，原告明确，经原告与康宏鑫公司协商，最终确定康宏鑫公司尚欠原告的货款为73800元。案件基本事实原告与被告康宏鑫公司之间存在买卖合同关系，康宏鑫公司向原告采购钢芯等货物。原告提供的报价单约定付款方式为月结60日（90日内付清），被告温昊民在该报价单上签名，康宏鑫公司在该报价单上加盖公章。2019年11月16日至2020年3月18日期间，原告陆续向康宏鑫公司交付货物。经过对账，康宏鑫公司确认，其与原告于2019年11月结算的货款为16311.79元，于2019年12月结算的货款为31763.88元，于2020年1月结算的货款为26269.06元，于2020年3月结算的货款为4644元，以上结算的货款合计为78988.73元，上述请款对账单的客户回签处，签名人显示为温昊民或赖小姐。2019年11月28日，温昊民向原告出具担保书，承诺其作为保证人，自愿为康宏鑫公司自2019年10月起，与原告之间买卖合同产生的未付货款承担连带责任保证，该担保书加盖康宏鑫公司的公章，温昊民在该担保书的担保人处签名。另查，康宏鑫公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为赖某1。原告向本院提起诉讼的时间为2020年7月8日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告康宏鑫公司、赖某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的证据均不存在影响证据效力的因素，在被告未提交相反证据予以反驳和否定的情况下，本院对原告提交的证据予以采信。案涉报价单、送货单及请款对账单足以证明，原告向康宏鑫公司交付了价值为78988.73元的货物，庭审中，原告自认经双方协商，康宏鑫公司尚欠原告的货款为73800元，该自认属于原告对其自身权利的正当处分。被告康宏鑫公司未提供证据证明其已向原告支付所欠货款，应承担不利的法律后果。现原告诉请康宏鑫公司支付货款73800元，具备事实依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，实为逾期付款违约金。原告最后一次向康宏鑫公司交付案涉货物的时间为2020年3月18日，原告与康宏鑫公司约定的付款方式为90日内付清，但双方并未就逾期付款违约金作出约定，现原告主张康宏鑫公司从本案起诉之日，即2020年7月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。关于被告温昊民的责任。温昊民作为保证人，向原告出具担保书，自愿为康宏鑫公司对原告的案涉货款承担连带保证责任，且其于庭审中确认其尚欠原告货款73800元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告温昊民应对康宏鑫公司的案涉货款承担连带责任保证。因双方没有约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，温昊民应对康宏鑫公司的案涉全部债务承担责任。温昊民承担保证责任后，有权向康宏鑫公司追偿。关于被告赖某1的责任。因康宏鑫公司为一人有限责任公司，被告赖某1为被告康宏鑫公司的唯一股东，赖某1没有提交证据证明康宏鑫公司的财产独立于赖某1的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告赖某1应当对被告康宏鑫公司的债务承担连带责任。对于原告请求被告赖某1对被告康宏鑫公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容一、限被告东莞市康宏鑫新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三美鞋材有限公司支付货款73800元及逾期付款违约金[以73800元为本金，从2020年7月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、被告温昊民、赖某1对被告东莞市康宏鑫新材料科技有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；被告温昊民承担保证责任后，有权向被告东莞市康宏鑫新材料科技有限公司追偿；三、驳回原告东莞市三美鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市康宏鑫新材料科技有限公司、温昊民、赖某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（原告已预交），由被告东莞市康宏鑫新材料科技有限公司、温昊民、赖某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年十一月二十日书记员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0103执1702号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：江西省瑞祺酒店设备用品有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区前进路**号：360100210037354。 法定代表人：熊秦汉，该公司总经理。 被执行人：毕晓东，男，汉族，1966年8月19日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7445号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现查明，被执行人毕晓东在南昌市中级人民法院(2020)赣01执433号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人毕晓东在(2020)赣01执433号执行案件中执行案款5500000元（以实际到账金额为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1256号之一 申请执行人魏丽萍，女，生于1968年7月5日，汉族，河南省舞阳县人，初中文化，住本区。 被执行人荣健良，男，生于1991年5月3日，汉族，山西省盂县人，大专文化，住本区。 本院在执行申请执行人魏丽萍与被执行人荣健良劳务合同纠纷一案中，被执行人荣健良无可供执行的财产，申请执行人魏丽萍亦向本院提供不出被执行人荣健良可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费14900元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人魏丽萍同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  桂瑞金
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执729号 申请执行人李家平与被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1660号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资6088元。 执行过程中，本院向被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司发出执行通知书，现被执行人已自行履行完毕支付工资6088元于李家平的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1660号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执729号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十日