重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6983号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆熙成文化传媒股份有限公司，住所地重庆市两江新区出口加工区三路****楼第**第**，统一社会信用代码915000000577952116。法定代表人：苏继福，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李雨哲，男，1990年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。上诉人重庆熙成文化传媒股份有限公司（以下简称熙成文化公司）因与被上诉人李雨哲合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月28日组织双方当事人进行了调查询问，熙成文化公司的委托诉讼代理人杨燕、李雨哲的委托诉讼代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熙成文化公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李雨哲的本诉诉讼请求，支持熙成文化公司的反诉诉讼请求；二、本案诉讼费用由李雨哲承担。主要事实和理由：一、李雨哲在签订《独家演艺经纪合约》后参演了《串串西施》《风中的女人》等30多部影视作品，违反了合约的排他性约定，构成违约。熙成文化公司支付其2017年3月至2018年2月期间的工资即为现实的损失。二、一审判决违反法律公平原则，应当予以撤销。李雨哲违反合同约定，擅自与第三方合作获得收益，同时又从公司取得工资收入55889元，李雨哲作为违约方反而获益。三、李雨哲违反诚实信用原则，一审法院适用法律错误。李雨哲违反合同约定的签约后3年内不得结婚的约定，其签订合同时存在重大过错，故意隐瞒了已婚的事实。李雨哲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决公平公正，合同签订后熙成文化公司就开始违约，没有遵守诚信原则，不仅没有按照合同约定为李雨哲提供任何演义活动，每月的费用也从未向李雨哲支付，熙成文化公司的持续违约行为已经给李雨哲带来了极大损失，无权向李雨哲主张任何赔偿。李雨哲向一审法院起诉请求：判令熙成文化公司向李雨哲支付2018年3月至2019年12月期间的基础费用110000元。诉讼费用由熙成文化公司承担。熙成文化公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除《独家演艺经纪合约》；2.判令李雨哲承担违约责任，返还已支付的55889元，并赔偿熙成文化公司240000元，共计295889元；3.判令李雨哲赔偿律师费损失6000元、公证费2000元。反诉诉讼费用由李雨哲承担。一审法院审理查明：2017年3月27日，熙成文化公司（甲方）与李雨哲（乙方）签订《独家演艺经纪合约》，主要约定：甲乙双方同意，进行独家排他性的演艺活动经营管理合作；合作范围包括但不限于：（1）电影、电视及舞台的演出和拍摄制作；（2）唱片录制、公开演唱演出；（3）所有已知和未知媒体上的广告及商业宣传，如电视、报纸、电台、互联网等；（4）出席参加的各类商务及公关活动；（5）涉及乙方的个人形象、肖像权、名誉权、著作权的一切事务活动；（6）其他一切可能会对甲乙双方的权益和收益产生影响的商业活动、公益活动，以及会对甲乙双方在公众和媒体产生影响的一切事务；合作内容包括但不限于甲方独家代理和经营管理乙方作前述合作范围中所涉及各项内容的策划、包装、安排、实施、对外合作、谈判签约、收益的获得、法律事务代理、行政顾问等业务，以及对属于乙方的表演权、肖像权、制作权及其邻接权等派生的各种权益的转让和权利；本协议为独家排他协议，乙方未经甲方书面允许，不得与除甲乙双方外任意第三方就本协议项下所涉及任何范围及内容进行任何形式上的合作，亦不得在未经甲方书面同意的前提下，自行行使和处置相关权利、进行业务安排及与第三方达成任何协议；乙方个人生活及婚姻状况发生改变时，应及时向公司汇报，签约三年之内乙方不得结婚；甲方为乙方提供基础月薪5000元/月，不含广告收入等；本协议自双方签订之日起生效，有效期8年；任何一方违反本协议的约定的事实即构成该方违约，除本协议另有规定外，违约方应向非违约方承担违约责任，补偿非违约方因实际及可能承受或遭致的所有损失、责任、赔偿金或费用（包括但不限于律师费）；乙方违反本协议的独家排他性，未经甲方书面允许，与第三方进行本协议规定范围内的任何方面和形式的合作，甲方有权要求乙方立即停止该等未经许可的合作，乙方应将获得的全部收益加上三倍的罚款赔偿予甲方。2018年3月12日，熙成文化公司制作《李雨哲2017.3.24-2018.3.24工资》，显示李雨哲应发工资55889元，个税495元，实发55394元。同日，熙成文化公司向李雨哲支付55394元，李雨哲在该表下方注明截止2018年2月28日的工资已全额发放。2020年6月4日，重庆市两江公证处就熙成文化公司申请保全证据事项出具《公证书》并开具金额为2000元的发票。公正光盘显示的李雨哲参演《串串西施》等10部作品，视频上传“优酷网”的时间均在《独家演艺经纪合约》签约时间之后。熙成文化公司还举示视频资料，显示李雨哲在签订涉案《独家演艺经济合约》后还有《风中的女人》等26部作品上线。2020年5月7日，熙成文化公司（甲方）与北京德恒（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，就甲方因与李雨哲合同纠纷委托乙方提供法律服务，约定律师服务费5000元，主城九区范围内包干差旅费1000元。北京德恒（重庆）律师事务所于同日开具金额为5000元的发票。一审法院另查明，李雨哲于2017年2月3日登记结婚。一审庭审中，李雨哲称熙成文化公司举示的《法医秦明》第二部是其2017年11月参演但未收取片酬，其余作品均系签约前参演；其已婚的事实于签约前已告知熙成文化公司经办人员；同意与熙成文化公司解除《独家演艺经纪合约》。熙成文化公司称签约当月李雨哲参与开了两次会，后一直未到公司报到，直到2018年2月28日才出现；签约的前提是李雨哲未婚；公司财务制度里规定基础月薪应该是每月签字领取；按照行业惯例演员参演剧集一集是一千元，一天两三百元左右。一审庭审中，李雨哲还陈述称其领取工资时曾口头提出过解除合同，但熙成文化公司没有同意；熙成文化公司称当时确实没有同意解约，现同意从2018年2月28日起解约。一审法院认为，双方当事人签订的《独家演艺经纪合约》建立的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然李雨哲曾于2018年领取工资时提出解约，熙成文化公司未予同意，现熙成文化公司于2020年6月8日庭审中明确表示同意2018年2月28日解除合同，但并不足以产生自2018年2月28日起解除合同的法律后果。熙成文化公司向一审法院提出反诉诉讼请求，请求解除双方于2017年3月27日签订的《独家演艺经纪合约》，李雨哲于2020年6月8日庭审中明确表示同意解除合同，故涉案《独家演艺经纪合约》已于2020年6月8日解除，故对熙成文化公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院不再予以支持。熙成文化公司于2018年3月起未再支付李雨哲基础月薪，李雨哲有权要求熙成文化公司继续履行，故熙成文化公司应支付李雨哲2018年3月至2019年12月期间的基础月薪共计110000元（22个月×5000元/月）。熙成文化公司要求李雨哲返还2017年3月至2018年2月期间的基础月薪，无事实和法律依据，一审法院不予支持。李雨哲自认于《独家演艺经纪合约》签订后出演了《法医秦明》第二部，违反了合约的排他性约定，系违约行为，应当承担违约责任。熙成文化公司要求李雨哲因参演影视作品赔偿其全部收益及三倍罚款共计240000元损失，但其并未举证证明李雨哲因参演影视作品所获收益，以未能举证证明其损失大小，故对熙成文化公司要求对方赔偿损失并支付律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于熙成文化公司主张的公证费，因双方并未对公证费的负担进行约定，且该费用亦不属于主张权利必然产生的费用，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：一、熙成文化公司于判决生效之日起五日内支付李雨哲2018年3月至2019年12月期间的基础月薪110000元；二、驳回熙成文化公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2500元，由熙成文化公司负担；反诉案件受理费2914元，由熙成文化公司负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，熙成文化公司、李雨哲签订的《独家演艺经纪合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熙成文化公司上诉认为李雨哲在合同期间结婚违反《独家演艺经纪合约》约定，本院认为，虽然李雨哲辩称其签订合同之前已经告知熙成文化公司其已婚，但并未举示证据予以证明，李雨哲应系违反该条款的约定，但在该合同中，对于违反该条款后的违约责任并无明确约定。根据合同中关于“补偿非违约方因实际及可能承受或遭致的所有损失、责任、赔偿金或费用”的约定，熙成文化公司应当就其实际及可能承受或遭致的所有损失、责任、赔偿金或费用承担举证责任，然熙成文化公司并未举示充分证据予以证明。关于熙成文化公司要求李雨哲因参演影视作品赔偿其全部收益及三倍罚款共计240000元损失的上诉请求，本院认为，虽然熙成文化公司的该项诉讼请求符合双方当事人所签订《独家演艺经纪合约》的约定，但熙成文化公司既未举示证据证明李雨哲参演其他影视作品所获得的收益大小，亦未举示证据证明因李雨哲参演其他影视作品而对熙成文化公司所造成的损失大小问题，故熙成文化公司所诉请的240000元损失并无任何证据予以支撑，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。另，关于熙成文化公司是否应支付李雨哲月薪的问题，本院认为，对于熙成文化公司支付李雨哲基础月薪并无其他排他性约定，即便李雨哲在履行合同过程中有违约行为，李雨哲所应承担的系合同中的违约责任，而非熙成文化公司拒付李雨哲基础月薪的理由，故李雨哲的该项诉讼请求符合《独家演艺经纪合约》的约定，熙成文化公司应当按照合同的约定支付李雨哲基础月薪。综上所述，熙成文化公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7508.34元，由上诉人重庆熙成文化传媒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年十一月三十日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑