青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2714号原告：苏大毛（系苏红之父），男，1962年4月4日生，汉族，住甘肃省礼县。原告：祁花花（系苏红之母），女，1966年10月7日生，汉族，住甘肃省礼县。原告：苏某1（系苏红之子），男，汉族，2007年8月18日生，学生,住甘肃省礼县。原告：苏某2（系苏红之女），女，汉族，2009年9月16日生，学生，住甘肃省礼县。四原告委托诉讼代理人：王梅颖、马毅华，青海法脉律师事务所律师。被告：郑光军（系×××号车辆驾驶员），男，1973年11月20日生，汉族，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：陈维存，张掖市甘州区法律援助中心律师。被告：杨仁兵（系×××号车辆登记车主），男，1963年4月18日生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：杨文军（系杨仁兵之子），男，1985年7月26日生，汉族，个体司机，住格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路**，统一社会信用代码91540100MA6T284962。代表人：赵燕，总经理，身份证号×××。原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2与被告郑光军、杨仁兵、中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司（以下简称“中国财保拉萨分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏大毛、祁花花及四原告委托诉讼代理人王梅颖，被告杨仁兵及其委托诉讼代理人杨文军、被告郑光军委托诉讼代理人陈维存到庭参加诉讼，被告中国财保拉萨分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2向本院提出如下诉讼请求：一、请求郑光军、杨仁兵赔付四原告丧葬费11479.05元、被扶养人生活费54465.9元，死亡赔偿金175014元，精神损害赔偿金9000元、办理丧事交通住宿等费用2322元;二、判令被告中国财保拉萨分公司在保险责任范围内承担赔付义务；三、本案诉讼费用由被告郑光军、杨仁兵承担。事实和理由：2018年3月23日10时50分许，王盘武驾驶×××号“狮跑”牌小型越野客车，车内乘坐赵会嫁、苏红、王雨泽、杜东叶，沿省道303线由东向西行驶至236km+589m处时，车辆驶入对向车道，与相对方向行驶被告郑光军驾驶的×××号“东风天龙”牌重型仓栅式货车发生碰撞,造成×××号小型越野客车驾驶人王盘武、乘车人赵会嫁、苏红、王雨泽当场死亡，杜东叶受伤，双方车辆损坏的交通事故。格尔木市公安局交通警察支队公交认字（2018）第00012号《道路交通事故认定书》认定：因双方当事人的过错导致交通事故的发生，认定王盘武负此事故的主要责任；郑光军负此事故的次要责任，赵会嫁、苏红、王雨泽、杜东叶在此事故中无责任。事故发生时被告郑光军作为雇员在从事雇佣活动中违反交通法律规定超速行驶属于重大过失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的规定被告杨仁兵作为被告郑光军的雇主应与被告郑光军承担连带责任。×××号“东风天龙”牌重型仓栅式货车在被告中国财保拉萨分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）、车损险，故被告中国财保拉萨分公司应在保险责任范围内承担赔付义务。丧葬费按照2018年公布的2017年青海省在岗职工平均工资每人每年76535元计算6个月，即38267.5元。虽然原告苏某1、苏某2是农村户口，自2020年7月1日起施行的《青海省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》规定：死亡赔偿金及被扶养人生活费按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民的标准计算。苏红生前工作地新疆也按照城镇标准计算，故死亡赔偿金按2018年公布的2017年青海省城镇居民人均可支配收入每人每年29169元计算20年，即583380元。原告苏某1在事故发生时还有7年5个月成年，原告苏某2在事故发生时还有9年6个月成年，按照2018年发布的2017年青海省城镇居民人均消费性支出每人每年21473元计算，原告苏某1的被扶养人生活费为79557元，原告苏某2的被扶养人生活费为101996元，合计181553元；精神损害赔偿金30000元，按照司法实践所主张。因被告郑光军负此事故的次要责任，故要求按30%赔付四原告丧葬费11479.05元、被扶养人生活费54465.9元，死亡赔偿金175014元，精神损害赔偿金9000元。发生交通事故后，苏红亲属为办理丧葬事宜产生了大量的交通和住宿费用，在主张赔偿过程中也产生了交通和住宿费，因此要求按本案提交的票据全额赔付原告交通费交通费698元、住宿费1624元。事故发生后被告杨仁兵已支付苏红的亲属苏大毛30000元丧葬费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、（一）四原告的户口本、甘肃省××县民委员会出具的《证明》、甘肃省礼县湫山派出所与甘肃省××县民委员会共同出具的《证明》及死者苏红、赵会嫁《结婚证》各一份，欲证明：原告主体身份适格。证据二、2018年4月20日，格尔木市公安交通警察大队作出的公交认字（2018）第00012号《道路交通事故认定书》一份，欲证明：涉案车辆驾驶员是被告郑光军，车辆所有人是被告杨仁兵，本案被告主体适格；事故发生的经过及认定王盘武负此次事故的主要责任，被告郑光军负此次事故的次要责任，赵会嫁、苏红在此次事故中无责任；赵会嫁因交通事故死亡；涉案车辆在被告中国财保拉萨分公司投保了“交强险”及“商业三者险”。证据三、新疆生产建设兵团第二师38团社会保险基金管理所出具的苏红《参保人员历年缴费情况》、新疆生产建设兵团第二师38团社政管理科出具的《职工证明》、青海省高级人民法院印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的事实意见的通知》打印件及关于更新20**年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知打印件及新疆高级人民法院新高法明传（2020）163号文件打印件各一份，欲证明：原告按照城镇居民标准计算赔偿数额的依据。证据四、格尔木市港湾宾馆结帐单一份及火车票8张，欲证明：苏大毛及其亲属赵岁娃为处理苏红丧葬事宜而产生的交通费698元、住宿费1624元。该费用是办理苏红火化事宜时产生的，在死者赵会嫁案件中主张的是处理前期丧葬事宜产生的交通费和住宿费。被告郑光军辩称，对交通事故发生的时间、、地点及交警部门作出责任认定书的事实无异议原告要求郑光军承担法律责任，于法无据，应当予以驳回；交警部门的责任认定书虽认定了主次责任，但是被告郑光军超速行驶属于一般交通违法行为，原告要求被告郑光军承担30%的责任比例明显过高；对原告主张的丧葬费无异议；对被扶养人生活费计算期限及按照2017年受诉法院地标准算没有意见，但原告诉状中记载的所在地在农村，因此收入及消费标准都是农村，应该按照农村标准计算；对死亡赔偿金适用2017年的标准无意见，但苏红在去新疆工作前从事农业生产活动，应该按照农业标准计算更为合理；被告郑光军负次要责任，不应承担精神损害赔偿金。被告郑光军向本院提交如下证据：证据一、青海省罚没款收据及行政处罚决定书各一份，欲证明：被告郑光军在此次事故中仅超速10%，不到20%，属于一般违法行为，作为提供劳务一方不应承担民事赔偿责任。证据二、最高人民法院2016最高法民申1024号案例裁判文书打印件一份，欲证明：提供劳务一方发生损害，应优先适用侵权责任法的规定，侵权责任法没有规定的可以使用人身损害赔偿规定，按照侵权责任法的规定没有要求雇员与雇主承担连带责任，被告郑光军作为提供劳务一方不应承担赔偿责任。被告杨仁兵辩称，对交通事故发生的时间、、地点及责任划分均无异议被告杨仁兵是×××的车主，被告郑光军是被告杨仁兵雇佣的司机，原告要求郑光军承担法律责任，于法无据，应当予以驳回；交通事故认定了主次责任，但是郑光军超速行驶属于一般交通违法行为，原告要求被告郑光军承担30%的责任比例明显过高，显失公平，因此原告主张30%的比例过高，同意承担10%的赔偿责任；对原告主张的丧葬费无异议；对被扶养人生活费计算期限及按照2017年受诉法院地标准算没有意见，但原告诉状上记载的地址是在农村，因此收入及消费标准都是农村，应该按照农村标准计算；对死亡赔偿金适用2017年的标准无意见，但苏红在去新疆工作前在甘肃从事农业生产活动，应该按照农村标准计算；被告郑光军负次要责任，不应承担精神损害赔偿金。事故发生后被告杨仁兵已支付苏红的亲属即原告苏大毛30000元丧葬费。被告杨仁兵向本院提交在被告中国财保拉萨分公司投保的“交强险”和“商业三者险”的保单各一份，欲证明：涉案车辆在被告中国财保拉萨分公司投保“交强险”和不计免赔限额50万元的“商业三者险”。事故发生后杨仁兵给赵会嫁的亲属即原告赵世军30000元丧葬费。被告中国财保拉萨分公司辩称，×××号车辆确投保于被告中国财保拉萨分公司,投保的险种为“交强险”(赔付限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产部分2000元)和“商业三者险”(保额500000元),因本案死伤人数较多,不再针对每个案子的具体项目进行答辩,要求将“交强险”和“商业三者险”限额针对本次事故的所有死伤者进行合理分配；被告中国财保拉萨分公司已通过被保险人垫付了60000元,其中“交强险”医疗费10000元,丧葬费50000元,请法院依据案件证据，在剩余的保险限额内进行判决。被告中国财保拉萨分公司向本院提交收款人为杨文军、金额为50000元的电子转账回单一份。原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2对被告郑光军提交的证据提出如下质证意见：一、认可证据一的真实性及合法性，不认可其证明方向。该证据可以印证在事故中被告郑光军驾驶车辆存在违法行为并被交警部门处罚，应负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任。二、认可证据二的真实性，被告郑光军与被告杨仁兵之间的关系与原告无关，不论其关系如何，应当连带赔偿原告后再内部追偿。原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2对被告杨仁兵提交证据的真实性及证明问题认可。原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2对被告中国财保拉萨分公司提交的证据认可，被告杨仁兵付给原告30000万元，不清楚被告中国财保拉萨分公司向被告杨仁兵付款的情况。被告郑光军对原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2提交的证据提出如下质证意见：一、认可证据一、证据二的三性及证明问题。二、对证据三的《参保人员历年缴费情况》、《职工证明》的真实性及合法性无异议，对证明方向有异议，2017年5月1日开始缴费，距离交通事故发生不足1年，不能以此作为城镇居民计算的依据，新疆建设兵团从事农业生产活动，因此不能以此作为城镇标准的赔偿依据。对两份通知的真实性及合法性无异议，但是城乡统一试点工作是否适用本案要求法院裁定。新疆不是苏红的经常居住地，苏红户籍所在地在甘肃，新疆高级人民法院新高法明传（2020）163号文件与本案无关。三、对证据四的交通费没有意见；住宿结算单抬头史岁宝，在异地处理丧葬事宜必然会产生住宿费，但是证据外观形式不合法，不是正式发票而是加盖了宾馆印章的结算单。被告郑光军认可被告杨仁兵提交的证据及证明问题。被告郑光军认可被告中国财保拉萨分公司提交的证据。被告杨仁兵对原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2提交的证据提出如下质证意见：一、认可证据一、证据二的三性及证明问题。二、对证据三的《参保人员历年缴费情况》、《职工证明》的真实性及合法性无异议，对证明方向有异议，苏红在新疆建设兵团从事农业生产活动，且2017年5月1日才开始缴费，距离交通事故发生不足1年，不能以此作为按照城镇居民标准计算赔偿的依据；对两份通知的真实性及合法性无异议，但是否适用本案要求法院裁定；新疆不是苏红的经常居住地，其户籍所在地在甘肃，新疆高级人民法院新高法明传（2020）163号文件与本案无关。三、对交通费没有意见；住宿结算单抬头史岁宝，在异地处理丧葬事宜必然会产生住宿费，但是证据外观形式不合法，不是正式发票而是加盖了宾馆印章的结算单；由于赵会嫁和苏红是夫妻，在赵会嫁的案件中已经产生了住宿费和交通费，应该产生一笔交通费和住宿费，在另案中已经主张了，在本案中不宜再主张。被告杨仁兵对被告郑光军提交的证据提出以下质证意见：一、认可证据一及证明问题。二、被告郑光军因超速导致事故发生，被告杨仁兵是涉案车辆的车主，应该由被告郑光军和杨仁兵连带承担赔偿责任。被告杨仁兵对被告中国财保拉萨分公司提交的证据认可，提出包括该50000元在内向四个死者家属共计支付120000元，每人30000元。本院经审理认定事实如下，2018年3月23日10时50分许，王盘武驾驶×××号“狮跑”牌小型越野客车，车内乘坐赵会嫁、苏红、王雨泽、杜东叶，沿省道303线由东向西行驶至236km+589m处时，车辆驶入对向车道，与相对方向行驶郑光军驾驶的×××号“东风天龙”牌重型仓栅式货车发生碰撞,造成×××号小型越野客车驾驶人王盘武、乘车人赵会嫁、苏红、王雨泽当场死亡，杜东叶受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年4月20日，格尔木市公安局交通警察支队作出公交认字(2018)第00012号《道路交通事故认定书》，认定王盘武驾驶机动车超限速行驶且在行经事故发生路段时驶入对向车道的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，负此事故的主要责任；郑光军驾驶机动车超限速行驶的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此事故的次要责任；赵会嫁、苏红、王雨泽、杜东叶无责任。×××号车辆车主为被告杨仁兵，其雇佣被告郑光军驾驶车辆期间发生交通事故，×××在被告中国财保拉萨分公司处投保“交强险”（保险期自2017年10月28日至2018年10月27日）及责任限额为50万元的“商业三者险”（保险期自2017年10月28日至2018年10月27日）。涉案交通事故发生后，被告中国财保拉萨分公司在“交强险”限额内向被告杨仁兵支付50000元。本院认为，格尔木市公安局交通警察支队作出公交认字(2018)第00012号《道路交通事故认定书》，认定王盘武驾驶机动车超限速行驶且在行经事故发生路段时驶入对向车道,负此事故的主要责任；郑光军驾驶机动车超限速行驶，负此事故的次要责任，对此本院予以确认。结合本案交通事故的成因，本院确定主要责任及次要责任的责任比例分别为70%及30%。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。苏红因涉案交通事故死亡，其父苏大毛、其母祁花花、其子苏某1及其女苏某2作为苏红的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。被告郑光军与被告杨仁兵系雇佣关系，且事故发生时被告郑光军正在从事雇佣活动，虽《道路交通事故认定书》认定被告郑光军驾驶机动车超限速行驶负事故的次要责任，但事故发生的主要原因是王盘武驾驶车辆超速并逆行导致的，被告郑光军的超速行为不属于故意或重大过失，故原告要求被告杨仁兵与被告郑光军承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨仁兵作为×××号车辆的车主为该车在被告中国财保拉萨分公司处投保“交强险”及责任限额为50万元的“商业三者险”，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告中国财保拉萨分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。自2020年7月1日起施行的《青海省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》规定：死亡赔偿金按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费按照青海省统计部门公布的上一年度青海省城镇居民人均消费性支出计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经当事人举证、质证，本院对原告因涉案交通事故产生的各项损失认定如下：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告要求按2017年青海省在职职工平均工资每人每年76535元的标准计算苏红丧葬费，计38267.5元。被告对此均无异议，本院予以确认，2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告要求按2017年的标准计算死亡赔偿金，被告对此亦无异议。原告主张死亡赔偿金按2017年青海省机动车交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入每人每年29169元计算20年计583380元的理由成立，本院予以支持。被告郑光军、杨仁兵要求按农村标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。3、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告要求按2017年的标准计算被扶养人生活费，被告对此亦无异议。2017年青海省道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均消费性支出每人每年为21473元。原告苏某1生于2007年8月18日，原告苏某2生于2009年9月16日，其父苏红于2018年3月23日因涉案交通事故死亡时，原告苏某1尚有7年5个月成年，原告苏某2尚有9年6个月成年，抚养子女系夫妻双方的义务，故原告苏某1的被扶养人生活费为79629.04元（21473元÷12个月×89个月÷2人）、原告苏某2的被扶养人生活费为101996.75元（21473元÷12个月×114个月÷2人），合计181625.79元。被告郑光军、杨仁兵要求按农村标准计算被扶养人生活费的意见，本院不予采纳。4、2018年5月2日、3日，苏红亲属为办理苏红的丧葬事宜而产生交通费349元，对此有赵岁娃及原告苏大毛的火车票予以证实，本院予以确认。赵岁娃及原告苏大毛于2018年7月1日至7月2日所产生的交通费349元，因与办理苏红丧葬事宜的时间不符，对此本院不予支持。5、2018年4月19日至5月2日，苏红的亲属为办理苏红的丧葬事宜而产生住宿费，对此原告提交了格尔木市港湾宾馆出具的单价为68元及60元的三间房间总金额为1624元的结帐单予以证实，该单据虽不是正式发票，但苏红的亲属从异地到格尔木市办理苏红的丧葬事宜而产生住宿费有其必然性与合理性，故原告要求支付住宿费1624元的理由成立，本院予以支持。6、精神抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。苏红因涉案交通事故死亡，给其亲属精神造成一定损失，本院酌情确定其精神抚慰金为20000元。以上核定数额为825246.29元，丧葬费、死亡补偿金、被扶养人生活费、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的住宿费和交通费以及精神抚慰金属于“交强险”110000元死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国财保拉萨分公司的，人民法院应当按照下列规则明确赔偿责任：（一）先由承保交强险的中国财保拉萨分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的中国财保拉萨分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。涉案交通事故造成王盘武、赵会嫁、苏红、王雨泽当场死亡，杜东叶受伤死亡，应由五人对110000元“交强险”限额按比例进行分割，经计算死者苏红在本次交通事故中所占赔偿比例为19.2%，对剩余损失的30%在责任限额为50万元的“商业三者险”范围内按损失比例进行分割，故“交强险”中应赔偿苏红亲属死亡伤残赔偿限额项下21120元，在“商业三者险”范围内赔偿原告剩余804126.29元的30%即241237.89元中的96000元，其余损失145237.89元由被告杨仁兵赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失21120元（被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司已支付12500元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司拉萨市分公司于本判决生效之日起十日内在“商业三者险”范围内赔偿责任限额范围内赔偿原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2各项损失96000元；三、被告杨仁兵赔偿原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2各项损失145237.89元（被告杨仁兵已支付17500元）；四、驳回原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2要求被告郑光军承担连带赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12155元（原告苏大毛已预交），由被告杨仁兵连带负担5235.37元，由原告苏大毛、祁花花、苏某1、苏某2负担6919.63元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 商惜华审判员 冯珍珍审判员 申 旭二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 婧