内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1856号原告：申国喜，男，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。被告：姜云福，男，现职业不详，住黑龙江省嫩江市。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司。法定代表人：高兆敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高勇。委托诉讼代理人：潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。原告申国喜与被告姜云福和莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰建筑工程有限责任公司（以下简称：莫旗高丰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申国喜及其委托诉讼代理人吴书辰、被告莫旗高丰建筑公司的委托诉讼代理人高勇和潘智利到庭参加诉讼。被告姜云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申国喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告欠款100 000元；2、依法判令二被告依法给付利息，利息按照年利率6%计算，自2020年1月25日起至实际偿还欠款之日止；3、依法判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告姜云福因承建房屋在原告处赊购塑窗总计价款160 000元，经原告多次催要，被告仅偿还60 000元，余款100 000元被告为原告出示欠据一张，约定该款于2020年春节前给付50 000元，剩余50 000元于2020年7月1日前付清。然而还款期限已到，经原告多次催要被告姜云福未给付。因被告姜云福承建房屋位于××旗，该工程承包人系被告高丰建筑工程有限公司，高丰建筑工程有限公司将该工程转包给被告姜云福承建。因此，依据《合同法》规定，二被告应当承担连带给付责任。综上所述，依据《合同法》相关规定，请求法庭依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告莫旗高丰建筑公司辩称，1、工程虽系被告姜云福挂靠答辩人所承包，答辩人已收到的工程款如数转付给姜云福，不存在欠付款；2、本案案由为买卖合同纠纷，原告应向合同相对方姜云福主张权利。对于姜云福与原告之间是否具有真实的买卖合同关系，答辩人并不知情，而且姜云福购买的塑窗是否用于涉案工程也无法证实。退一步讲，即使用于该工程也与答辩人无关。此款系姜云福个人与原告形成的购买关系，系个人债务，不应由答辩人承担连带责任；3、原告要求给付利息的请求不成立。被告姜云福为原告出具的欠据并未标明利息。依据法律规定应视为无利息约定。所以，原告要求给付利息的请求不能成立。被告高丰公司请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告姜云福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日被告姜云福向原告申国喜出具内容为“姜云福欠申国喜个人款壹拾万元整，双人约定于2020年春节前给付一半5万元，剩余5万元于2020年7月1日前付清”的书面材料，并在欠款人一项中签字按印。原告申国喜主张该款项系被告姜云福从原告处购买的塑窗款项，并用于其挂靠在被告莫旗高丰建筑公司所承建的2016年扶贫工程中。被告姜云福所欠的塑窗款共计160 000元，后给付其中的60 000元，剩余款项为100 000元。但是，被告姜云福并未按照该约定履行清偿义务。被告莫旗高丰建筑公司亦认可承建莫旗巴彦乡石头沟村易地扶贫搬迁建设项目，并在该工程中被告姜云福挂靠于被告莫旗高丰建筑公司予以施工建设。但是，被告莫旗高丰建筑公司不认可该塑窗款项与公司的关联性。对以上事实有：1、欠条一份以及原告申国喜和被告姜云福的录音一份，以证明被告姜云福的身份信息和欠款事实。被告莫旗高丰建筑公司经质证对真实性有异议，认为欠条的签字和通话录音在被告姜云福未到庭的情况下，无法核实是否为被告姜云福本人签字或对话。欠条内容并未注明是买卖塑窗产生的欠款，而是明确注明“申国喜个人款”，因此无法证明与被告莫旗高丰建筑公司之间的关联性。本院经认证，被告姜云福未到庭，视为放弃举证和质证权利。根据该组证据形式和显示内容之间的一致性，可以相互佐证被告姜云福尚欠原告申国喜100 000元钱款的基本事实。因此，本院对该组证据的真实性予以认定采纳；2、合同协议书和承诺书复印件，以证明被告莫旗高丰建筑进公司将位于××旗异地扶贫搬迁建设项目转包给被告姜云福建设。原告申国喜卖给被告姜云福的塑窗系用于该工程建设。被告莫旗高丰建筑公司经质证对上述证据的真实性没有异议。但认为无法证明被告姜云福欠原告申国喜的100 000元与该工程项目有关。本院经认证，对该组证据的真实性予以认定采纳。但是，结合欠条和录音内容均没有明确指向上述工程，亦无其他证据予以佐证，因此对上述证据的证明目的不予采纳。被告姜云福未到庭，视为其放弃举证和质证权利。本院认为，基于被告姜云福给原告申国喜出具的“欠条”内容及录音内容，原告与被告姜云福之间形成的是塑窗买卖的法律关系。被告姜云福作为“欠款人”在该“欠条”中签名按印确认。同时，该款项中双方已经明确标注有“申国喜”个人款，并由被告姜云福向原告申国喜个人出具。因此，根据双方之间的约定和当事人自愿原则，该款项原告申国喜具有诉求主张的主体资格，被告姜云福亦应及时履行向原告申国喜清偿赊购塑窗款项100 000元的义务。对于利息诉求，经原告申国喜催要，被告姜云福未清偿该款项应承担相应的违约责任。原告申国喜诉求主张资金占用期间的利息合法合理。同时，原、被告分两期约定了给付时间，则被告姜云福应按照约定从2020年1月25日（春节）起，以50 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止；从2020年7月1日起以50 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止，给付原告申国喜资金占用期间的利息为宜。对于原告申国喜诉求被告莫旗高丰建筑公司对上述款项承担连带给付责任的主张。本院认为，被告莫旗高丰建筑公司认可与被告姜云福在莫旗巴彦乡石头沟村易地扶贫搬迁建设项目中存在挂靠关系。但是，被告莫旗高丰建筑公司即没有在“欠条”上盖章，也没有追认，没有证据证明被告莫旗高丰建筑公司是涉案买卖合同的当事人。同时，原告申国喜也没有证据证明被告姜云福购买塑窗系被告莫旗高丰建筑公司的职务行为，并且被告姜云福的行为也不构成表见代理。因此，原告申国喜请求被告莫旗高丰建筑公司对塑窗款及违约金承担连带责任，没有法律依据。另外，在审理过程中原告申国喜陈述被告姜云福购买的塑窗不只用于莫旗巴彦乡石头沟村易地扶贫搬迁建设项目，还有其他挂靠被告莫旗高丰建筑公司施工的项目中，但原告申国喜对此未提交任何证据予以证明。所以，在本案中亦无法认定案涉全部款项与被告莫旗高丰建筑公司的关联性。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告姜云福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告申国喜塑窗款100 000元，并从2020年1月25日起，以50 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止；从2020年7月1日起以50 000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际给付之日止；二、驳回原告申国喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告姜云福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孟 瑶二〇二〇年十一月九日书 记 员 王 楠 附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一） 案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二） 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三） 判决结果和诉讼费用的负担；（四） 上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。