济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10596号原告：崔国玲，女，1981年11月21日出生，汉族，住山东省垦利区。委托诉讼代理人：吕晓飞(系原告崔国玲之夫)，男，1976年3月29日出生，汉族，住山东省垦利区。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东鲁航律师事务所律师。被告：山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孟凡丽，经理。委托诉讼代理人：孙立贤、杨建军，均为山东圣义律师事务所律师。原告崔国玲与被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司（以下简称山东慕巴夫公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国玲的委托诉讼代理人吕晓飞、刘玉梅，被告山东慕巴夫公司的委托诉讼代理人孙立贤、杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的合同；2、依法判令被告立即返还退款55860元、保证金6000元共计61860元；3、本案诉讼费用由被告承担。因涉案合同已于2020年5月21日到期终止，原告崔国玲当庭申请撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：2019年2月23日，原、被告签订了《合作协议》。被告授权原告以其项目技术从事精品店经营。原告如约交纳各项费用，合同有效期为2019年2月23日至2020年2月22日。协议约定，开业第一年保10万订单业绩，低于10万元退3万元，低于5万元全额退，原告多次与被告沟通要求退还55860元。2020年2月21日原告支付给被告品牌使用费3000元，双方达成口头协议，合同期限延长至2020年5月21日，但被告找出种种理由不予退还。根据《民事诉讼法》相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判若所请。被告山东慕巴夫公司辩称：1、涉案合同签订后，山东慕巴夫公司已经为崔国玲履行了技术及管理培训、店铺设计、开业前的筹备指导、物料配送等一系列合同核心义务，崔国玲也开店经营，山东慕巴夫公司通过企业信用信息公示系统查询该店铺经营至2020年5月25日。山东慕巴夫公司从济南慕雅食品有限公司取得分特许经营资质及商标授权，故山东慕巴夫公司具备完备的特许经营资质，且在合同履行过程中不存在任何违约之处，崔国玲已经全部掌握并已经实际使用慕巴夫公司的全部经营资源，合同目的已经实现，且合同已经履行完毕，在此情况下，崔国玲仍要求山东慕巴夫公司返还合作费用并退还保证金无任何事实及法律依据，依法不应该获得支持，故请求法院驳回其诉讼请求。2、山东慕巴夫公司在签约之前已经将与特许经营活动有关的经营信息进行了信息披露，不存在隐瞒或者提供虚假信息的情形；涉案商标及特许经营备案只是特许经营合同实现的部分内容，并非全部内容，并不会影响合同目的的实现、也不是导致合同目的无法实现的情形，更不会对崔国玲合同权利或者实际经营产生影响；另外《商业特许经营管理条例》属于管理性强制性规定，特许人不具备上述条件并不必然导致特许经营合同无效或者解除，更不会影响合同目的的实现。3、山东慕巴夫公司不存在合同违约之处，崔国玲也无法证明山东慕巴夫公司存在违约情形，且涉案合同履行期限已经届满，其主张的返还合作费用缺乏事实依据和法律依据。综上，山东慕巴夫公司不同意原告的诉讼请求，请求法院查清事实后依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，甲方山东慕巴夫公司（让与人）与乙方崔国玲（受让人）签订《慕巴夫鲜花主题烘焙合作协议》1份，约定：本项目技术体系是由甲方自主开发并且拥有，未经甲方同意，其他单位和个人不得使用。乙方认同并接受甲方所开发的本项目技术体系，同意在本合同规定的技术转让范围内利用本项目技术体系进行经营与营销。在合同签订时，甲方已向乙方详细说明乙方开展经营事业成功的可能性及合同内容，并获得乙方的充分理解。乙方应理解和同意以下事实：在甲方向乙方的说明中所展示的各种材料只是说明成功的可能性，并不是乙方经营事业获得的承诺。甲方授权乙方将甲方“慕巴夫”品牌用作实体店铺挂牌使用，甲方并不授权乙方将上述品牌用作企业名称进行工商登记。甲方授权乙方在山东省东营市垦利县的终端市场以本项目技术依法从事经营精品店，数量1家。本项目技术转让费的包括范围：甲方持有的本项目技术转让费、技术的培训费、本项目产品或服务的开发费和技术服务费以及与本项目技术培训配套的相关设备使用费用。乙方签约时一次性向甲方支付税前技术转让费人民币79800元，甲方向乙方提供相关项目培训，甲乙双方签约后，此款不退还。乙方签约时一次性向甲方交纳品牌使用费10000元/年，甲乙双方签约后，此款不退还。乙方签约时一次性向甲方支付保证金6000元，合作期内如乙方无任何违约现象，保证金在乙方确定不再续约时由乙方填写《保证金退还申请书》，并交还原始合同，收款凭证，甲方审核通过后无息退还。合同第四条约定，甲方的义务：为乙方从业人员提供专业、规范的技术培训；必须保证乙方学业学会为止，结业时要求受训学员及培训老师在《培训计划书》上签字；甲方所开发的新产品或服务，经乙方询问甲方有义务通告乙方；为乙方提供长期的技术指导、咨询及技术支持服务；为乙方提供2公里直径范围内的区域保护，区域保护内甲方不再授权其他人。本合同有效期为一年，自2019年2月23日至2020年2月22日，如乙方继续使用项目技术体系从事经营，乙方须于合同期满一个月前续签合同，每年须另向甲方交付下一年度品牌使用费，否则本合同自动终止。合同第十二条补充条款处有手写内容：1、送4万开店设备。2、送开业第一年保10万订单业绩，低于10万退3万（低于5万全额退）（从美团上线分订单开始算）。3、报销2000食宿补贴。4、看店返利每家店2000-5000元，培训返利每家店3000-5000元。上述合同签订后，崔国玲向山东慕巴夫公司交纳了技术转让费55860元、品牌使用费10000元。保证金6000元，共计71860元，山东慕巴夫公司向崔国玲开具了收据。2019年2月17日至2月20日期间，山东慕巴夫公司为崔国玲店面进行了选址调研并确认了开店地址。2019年2月24日至2019年3月15日期间，山东慕巴夫公司对崔国玲店面人员进行了西点培训、鲜花培训、裱花培训、烤胚培训，赠送了白色西点柜、白色鲜花冷藏柜、冷藏冰柜（双开门200w）、冷冻冰柜（4开门460w）、双层微电脑烤箱等设备。崔国玲于2019年2月25日注册成立垦利区垦利街道慕巴夫蛋糕店，经营范围为食品、鲜花销售。2019年4月10日，山东慕巴夫公司开始通过美团平台向崔国玲所开设店面推送订单。2020年2月21日，崔国玲与山东慕巴夫公司工作人员何平微信沟通后，向山东慕巴夫公司指定的杨化东名下尾号1385的民生银行账户转款3000元，将涉案合同期限延长至2020年5月22日。崔国玲于2020年5月22日核准注销了垦利区垦利街道慕巴夫蛋糕店。自2019年4月10日起至崔国玲停止经营，山东慕巴夫公司因在崔国玲店面区域内进行美团线上团购推广业务共计向崔国玲返款33024.36元。庭审中，崔国玲主张自美团首单接单之日即2019年4月10日至2020年4月10日之间，其店面美团接单总金额为40357.50元，不足5万元，根据涉案合作协议中补充条款第2条之约定，山东慕巴夫公司应退还其55860元及保证金6000元。另查明，杨化东为第16252229号“MUBARF慕巴夫（第30类）”、第16252453号“MUBARF慕巴夫（第35类）、第29821031号“MUBARF慕巴夫.烘焙爱的温度（第31类）”注册商标的注册人，2019年2月1日，杨化东出具《商标使用授权书》，许可山东慕巴夫公司使用上述商标，授权期限为自授权之日起至2020年12月31日止。山东慕巴夫公司于2019年12月11日取得济南慕雅食品有限公司的特许经营许可，许可山东慕巴夫公司在大陆区域范围内依托济南慕雅食品有限公司的特许经营资质独立开展“慕巴夫”项目特许业务活动，授权期限至2024年6月17日。以上事实，有《慕巴夫鲜花主题烘焙合作协议》、选址调研表、培训计划书、销售出库单、慕巴夫O2O智慧管理系统截图、中国民生银行业务受理单、招商银行交易记录明细表、企业信用信息公示报告、济南慕雅食品有限公司营业执照复印件、商务部业务系统统一平台查询截图、特许经营许可授权书、商标使用授权书、杨化东身份证复印件、商标查询打印件等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《慕巴夫鲜花主题烘焙合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行。该协议签订后，崔国玲于2019年2月25日使用“慕巴夫”品牌注册成立了垦利区垦利街道慕巴夫蛋糕店，山东慕巴夫公司为崔国玲进行了选址、课程培训及赠送相关设备等服务，并根据其店面需求供应奶油、果馅、蛋糕盒、蜡烛等配料及插件，通过美团平台为涉案店面推送订单并返还线上团购推广业务返利33024.36元。由此可知，山东慕巴夫公司已按照合作协议约定履行了相应义务，崔国玲实际使用山东慕巴夫公司的经营资质资源正常进行经营，故崔国玲的合同目的已经实现。现涉案合作协议已到期终止，崔国玲已停止经营并登记注销，山东慕巴夫公司未举证证明崔国玲存在违反合同约定导致保证金不予退还的情形，应按约将6000元保证金退还给崔国玲，对崔国玲的该项诉讼请求，本院予以支持。对于崔国玲主张其美团线上订单业绩不满5万元，山东慕巴夫公司应退还55860元的诉讼请求，本院认为，首先，双方在补充条款中的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定无效情形。其次，崔国玲在庭审中自认其经营方式包括线下店铺销售和线上美团销售两种。双方在补充条款中约定“送开业第一年保10万订单业绩，低于10万退3万（从美团上线分订单开始算），低于5万全额退。”该条款仅明确了订单起算时间点，并未明确约定订单业绩仅指线上订单金额。第三，庭审中崔国玲自述山东慕巴夫公司未强制规定线下订单必须登录慕巴夫O2O智慧管理系统，即崔国玲对于订单是否录入该系统有自主决定权，崔国玲未提交证据证明其线下销售订单金额，且未在本院限定期限内提交慕巴夫O2O智慧管理系统内金额是否包括线下订单金额的书面核实意见。综上，崔国玲作为被特许方，实际使用山东慕巴夫公司的经营资源进行经营，且在涉案合作协议到期后又自愿续期，其线上及线下的订单业绩均系使用山东慕巴夫公司经营资源经营所得，现崔国玲仅以其部分订单业绩不足5万元要求山东慕巴夫公司退还全部技术转让费55860元，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告崔国玲保证金6000元；驳回原告崔国玲的其他诉讼请求。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告崔国玲负担623元，被告山东慕巴夫餐饮管理有限责任公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑远方