河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初802号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地河北省邢台市邢台经济开发区东汪镇东汪村。 负责人：李辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈香民，男，住邢台市新都区，系。 被告：孙灵君，女，1969年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 被告：白胜芹，女，1957年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 —2— 被告：郑广民，男，1959年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行（以下简称“东汪支行”）与被告孙灵君、白胜芹、郑广民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东汪支行的委托诉讼代理人陈香民、被告孙灵君的委托诉讼代理人任立锋、被告郑广民到庭参加诉讼。被告白胜芹经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东汪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙灵君立即偿还原告的借款本金834000元及利息618298.08元、并要求被告按实际支付日以14.9625‰（月利率9.99375‰+罚息4.996875‰）计算利息给付原告，利随本清；2、判令被告白胜芹、郑广民对该笔借款本息承担连带担保责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、公告费等）。事实与理由：2015年3月6日，被告孙灵君与原告签订《个人借款合同》约定其从原告处借款840000元，约定借款利率9.99375‰（月利率），借款期限自2015年3月6日起至2017年3月5日止；被告白胜芹、郑广民签订《保证合同》及《承诺书》为被告孙灵君的该笔借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。目前该笔借款已逾期未还， —3— 结欠本金834000元。根据双方签订的借款合同有关条款，原告认为目前被告财务状况恶化，未能到期还本付息，已经损害原告的权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙灵君辩称，虽然原告与其签订了《个人借款合同》，但原告并未履行出借义务，其并未收到该笔贷款，故应驳回原告的诉讼请求。 被告郑广民辩称，首先，其不是担保人，因为无论是在担保合同还是延期担保中都没有其签名，其不是适格的被告。其次，即使是担保人，担保期限为2年，即自2015年1月29日至2017年1月28日止，而原告现在起诉要求其承担担保责任已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对其的起诉。 被告白胜芹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙灵君对原告提交的2006年2月25日《河北省农村信用合作社借款借据》真实性有异议，其否认收到该笔借款，实际用款人为巨鹿县三昌公司，且偿还的利息系孙灵君父亲所偿还。本院认为，借款借据中有孙灵君的亲笔签名，无论实际用款人和还款人是谁，均不影 —4— 响原告和被告孙灵君之间借款法律关系的成立，故本院对原告提交的上述证据予以确认，对被告孙灵君的辩解意见不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东汪支行，原称为邢台县农村信用合作联社东汪信用社。2006年2月25日，被告孙灵君向原告借款900000元，借款借据中载明“借款用途为购棉纱，借款期限为一年，借款利率为月利率9.3‰”。借款到期后，被告孙灵君尚欠借款840000元本金未偿还。2013年3月16日，原告与孙灵君签订《个人借款合同》，约定其从原告处借款840000元，借款期限为2013年3月16日至2015年3月6日止，借款利率为月利率9.99‰，用途为购棉纱。借款借据中载明“资金用途为借新还旧”，其他内容同《个人借款合同》。同日，被告白胜芹与原告签订《保证合同》，约定由其对被告孙灵君的上述840000元借款本金及利息等承担连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将840000元发放至被告孙灵君银行账户，当日，原告又将该笔借款划扣。 借款到期后，被告孙灵君尚欠借款840000元本金仍未偿还。2015年3月6日，原告再次与孙灵君签订《个人借款合同》，约定其从原告处借款840000元，借款期限为2015年3月6日至2017年3月5日止，借款利率为月利率9.99375‰，用途为流动 —5— 资金，逾期还款的逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息直至本息清偿为止。借款借据中载明“资金用途为借新还旧”，其他内容同《个人借款合同》。同日，被告白胜芹与原告签订《保证合同》，约定由其对被告孙灵君的上述840000元借款本金及利息等承担连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将840000元发放至被告孙灵君银行账户，当日，原告又将该笔借款划扣。借款到期后，被告仅偿还部分本金和利息。原告分别于2016年12月5日、2017年2月5日、2018年1月26日、2019年7月10日、2019年9月17日向借款人孙灵君、担保人白胜芹送达贷款催收通知书，且孙灵君、白胜芹均在通知书上签名捺印。截止到2020年2月15日，被告孙灵君尚欠原告借款本金834000元及利息618298.08元。 另查明，2015年1月29日白胜芹、郑广民向原告出具《担保承诺书》，承诺愿意以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，直至贷款全部还清为止。2015年2月4日，原告的工作人员吕会朴、陈香民在东汪信用社与被告孙灵君及爱人魏东，白胜芹及爱人郑广民进行谈话，并形成贷款调查面谈记录（个人贷款）一份，面谈笔录记载“孙灵君：因经营厂所搬迁投入大量资金，目前流动资金紧张，无力偿还原贷款，特申请借新还旧捌拾肆万元用期二年。白胜芹：愿意承担连带担保责任，以家庭资产来代 —6— 偿。郑广民：对其爱人白胜芹承担连带担保责任表示同意”。被告孙灵君、白胜芹、郑广民均在该面谈笔录上签名、捺印。 本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。原告分别于2016年12月5日、2017年2月5日、2018年1月26日、2019年7月10日、2019年9月17日向借款人孙灵君、担保人白胜芹进行催收，且孙灵君、白胜芹均在借款催收通知书签名予以确认，故原告对孙灵君、白胜芹的起诉并未超过诉讼时效。但对郑广民的起诉，本院认为，原告仅提供了2015年1月29日由郑广民签名的担保承诺书，被告孙灵君借款到期后未偿还借款，原告并未向被告郑广民进行催收，故原告对被告郑广民的起诉已超出二年的保证期间，保证人郑广民依法应免除保证责任。 关于本案的借款用途及原告是否履行出借义务的问题。原告与被告孙灵君于2015年3月6日签订的《个人借款合同》，约定的借款用途虽然与《借款借据》中载明的借款用途不一致，但综合本案事实和其他证据，可以证实该份借款合同系被告孙灵君对未清偿的借贷债务重新与原告签订，新的借款合同中也只是对贷款期限等合同条款进行变更，被告孙灵君借新还旧的行为并未违反法律规定，该借款合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。尽管原告在放款的当日又完成了划扣，但双方签订合同的目的就是借新还旧，不能以借款人未实际收到款项而认为原告没有履行出借义务。原告依据约定向被告孙灵君发放贷款，被告孙 —7— 灵君未及时归还，已构成违约，故原告主张被告孙灵君支付借款本金834000元、利息618298.08元，及自2020年2月16日起至欠款实际还清之日止，以借款本金为基数按照月利率14.990625‰（月利率9.99375‰+4.996875‰）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于担保人白胜芹是否应承担连带担保责任问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，本案中，虽然借款合同中载明借款用途为资金周转，但2013年及2015年被告孙灵君的两次贷款的担保人均为被告白胜芹，并与原告签订了《保证合同》，且原告提交的贷款调查面谈记录亦可以证实，担保人白胜芹对借款用途是明知的，故被告白胜芹应对孙灵君2015年3月6日向原告的借款本金及利息承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: —8— 一、被告孙灵君于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金834000元、利息618298.08元，及以借款本金834000元为基数，按照月利率14.990625‰计算自2020年2月16日起至实际履行完毕之日止的利息； 二、被告白胜芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司东汪支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17871元，减半收取计8935.5元，由被告孙灵君、白胜芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 —9— 审 判 长  范增群 审 判 员  张 樱 人民陪审员  王艳培 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  徐 明 书 记 员  王 玮