辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘宏岩，男，1963年10月16日出生，汉族，住，住址沈阳市和平区/div>被告：孙艳玲，女，1967年8月15日出生，满族，住，住址沈阳市和平区/div>被告：高原，男，1952年6月3日出生，汉族，住，住址沈阳市沈北新区/div>被告：刘晓露，女，1955年2月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘宏岩、孙艳玲、高原、刘晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员吴迪、张红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人崔亚坤，被告刘宏岩到庭参加诉讼。被告孙艳玲、高原、刘晓露经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘宏岩、孙艳玲共同偿还原告借款本金200869.42元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年9月22日欠息合计17636.05元，本息合计：218505.47元。（自2019年9月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告高原、刘晓露抵押的坐落于沈阳市铁西区的房屋享有优先受偿权；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告刘宏岩、孙艳玲签订《个人授信合同》，原告给予被告刘宏岩授信总额为45万元的授信额度，有效期1年，自2014年4月14日起至2015年4月14日止，该额度为循环额度，被告孙艳玲作为共同还款人在该合同上签字。同日，被告高原、刘晓露为确保刘宏岩、孙艳玲全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其二人名下位于沈阳市铁西区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并与原告办理了房屋抵押权登记，房屋他项权利证书编号为沈房他证中心字第××号。2014年4月28日，被告刘宏岩、孙艳玲与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，支用其授信合同项下的45万元用于购车、装修等刷卡消费，贷款期限7年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，贷款利率按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法，每月10日还款。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮55%并立即执行。原告依约向被告提供了贷款人民币45万元，现被告已多次逾期，截至2019年9月22日，被告尚欠借款本金200869.42元，利息17636.05元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘宏岩辩称，借款属实，我现在没有工作也没有收入，一次性还不上，2018年的时候借款建了个工厂，后来厂子出了点状况，所以钱就未能还上。如果今年年底厂子能正常，我就能还上钱了。被告孙艳玲、高原、刘晓露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告刘宏岩签订《个人授信合同》，原告给予被告刘宏岩授信总额为45万元的授信额度，有效期1年，自2014年4月14日起至2015年4月14日止，该额度为循环额度，被告孙艳玲作为共同还款人在该合同上签字。同日，被告高原、刘晓露与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其二人名下位于沈阳市铁西区的房屋为该笔借款提供抵押担保，原告办理了房屋抵押权登记。2014年4月28日，被告刘宏岩与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，支用其授信合同项下的45万元用于购车、装修等刷卡消费，贷款期限7年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，贷款利率按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法，每月10日还款。被告孙艳玲作为共同还款人在该合同上签字。原告依合同约定向被告提供了贷款人民币45万元，后被告未按约定还款，截止到2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金200869.42元，利息17636.05元。现原告为索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙艳玲、高原、刘晓露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令对被告所抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原告已对被告提供的抵押房屋进行了抵押权登记，原告作为本案所涉房屋的抵押权的权利人，对本案所涉房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏岩、孙艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金200869.42元及利息17636.05元（利息截止至2019年9月22日，自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；二、如被告逾期未履行本判决书第一项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行有权对被告高原、刘晓露所抵押的坐落于沈阳市铁西区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由被告刘宏岩、孙艳玲负担，公告费800元，由被告孙艳玲、高原、刘晓露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘强人民陪审员  吴迪人民陪审员  张红二〇二〇年十一月十日书 记 员  祝丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。