广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初639号 原告：周汉才，男，壮族，1970年2月10日出生，住广西上思县。 委托代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 委托代理人：黄帅师，广西心田律师事务所律师实习。 被告:彭绍兴，男，1964年6月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103，统一社会信用代码914506215859885003。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 原告周汉才与被告彭绍兴、上思永福置业有限公司（以下简称永福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周汉才及其委托诉讼代理人韦超到庭参加诉 -2- 讼，被告彭绍兴、永福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉才向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告材料款人民币54392元及利息16469元（利息计算方式：①以30200元为基数，从2015年5月25日起至2020年6月25日止，按年利率6%计付，余下利息计算至履行完毕止;②以24192元为基数，从2015年6月15日起至2020年6月15日止，按年利率6%计付，余下利息计算至履行完毕止)；2.案件受理费用由两被告承担。事实与理由：2015年被告彭绍兴对上思县农机局宿舍及永福大厦施工时,向原告采购沙、石和砖等材料。至今尚欠原告材料款54392元。双方立有《送货单》为凭，被告永福公司作为工程的受益人,应对施工工程的材料款承担连带责任。经原告多次向两被告追讨未果。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告周汉才对其陈述的事实向本院提供以下证据：1.居民身份证，证明居民身份信息；2.送货单，证明被告向原告采购材料；3、电脑查询单，证明被告主体资格。 被告彭绍兴、永福公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭绍兴、永福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告提供的证据1-3真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并佐证在卷。 -3- 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告彭绍兴出具《送货单》一份，载明：沙、石、砖等材料,金额合计30200元。2015年6月15日，被告彭绍兴再出具《送货单》一份，载明：沙、石、砖等材料金额合计24192元。上述2份《送货单》，收货单位及经手人为彭绍兴，彭绍兴均在“收货单位及经手人”处签名，周汉才均在“送货单位及经手人”处签名。此外原告认为永福大厦、农机局工程项目的开发商均为永福公司；实际施工人为彭绍兴。 另查明，2015年10月24日，中国人民银行中长期（一至五年以内）档次内的人民币贷款基准利率调整为4.75%。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 本院认为，关于原告与各被告之间的法律关系问题。根据原告在本案中的主张及各方当事人的意见，结合《送货单》所载明的内容，可认定被告彭绍兴曾向原告周汉才购买沙、石、砖等材料，彭绍兴为买受人，原告与彭绍兴之间存在买卖合同关系，因此本案系买卖合同纠纷。永福公司并非买受人，不是案涉买卖合同的当事人。 关于货款的问题。被告彭绍兴自2015年起向原告购买沙、石、砖，并签订《送货单》2份，确认货款分别为30200元、24192元，但未明确付款期限。根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。彭绍兴在送货单中并没有主张付款期限，该货款单出具之日应为付款之日，其应当依约履行支付货款的义务，但至今彭绍兴仍未付清。现原告诉请彭绍兴支付货款合计54392元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。原告要求被告按年利率6%支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没 -4- 有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告彭绍兴拖欠原告货款，存在违约行为，原告有权要求被告支付逾期付款损失。原告诉请的该项利息实为经济损失。如上所述，利息应按照各阶段尚欠货款，分别自逾期之日即2015年5月26日、2015年6月16日起算。逾期贷款罚息利率是在贷款利率水平上加收30％-50％，因此在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的基础上加收50％，即年利率为4.75%×（1+50%）=7.13%，原告诉请按照年利率6%计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年5月26日起至2015年6月15日止共计21天，以货款本金30200元为基数，按照年利率6%计算，利息为30200元×（6%÷360）×21天=105.7元。自2015年6月16日起至2019年8月19日止共计1526天，以货款本金54392元为基数，按照年利率6%计算，利息为54392元×6%÷360×1526天=13833.7元。上述利息共计105.7元+13833.7元=13939.4元。自2019年8月20日起至本案债务清偿之日止的利息计算方式如下：以54392元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计付，如该利率高于年利率6%的，以年利率6%为限。 关于被告永福公司应否承担责任的问题。根据合同相对性原则，合同内容只对合同当事人产生约束力。永福公司并非案涉买卖合同的当事人，亦无证据证明永福公司参与案涉买卖合同的履行、付款、结算等过程。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定：“连带责任由法律规定和当事人约定。”永福公司从未与 -5- 买卖双方约定，对被告彭绍兴的债务承担连带或共同偿还责任。原告诉请由被告永福公司支付货款及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭绍兴向原告周汉才支付货款54392元及利息13939.4元（利息暂计至2019年8月19日，此后利息计算方式如下：以54392元为基数，自2019年8月20日起至本案债务清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计付，如该利率高于年利率6%的，以年利率6%为限）； 二、驳回原告周汉才的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1572元，公告费700元，合计2272元（原告均已预交），由被告彭绍兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉案件受理费1572元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人 -6- 民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  黄**娇 人民陪审员  陈绍猛 人民陪审员  苏永兴 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  廖常杰