江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终228号原公诉机关江西省宜春新华地区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋廷景，男，1977年10月26日出生，贵州省天柱县人，苗族，小学文化，无业，家住贵州省天柱县。2010年8月4日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年9月21日投入浙江省第五监狱服刑，2011年10月30日调入江西省赣西监狱服刑。2013年3月18日被江西省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产（减刑后刑期自2013年3月18日起至2031年9月17日止）；2017年3月31日被本院裁定减去有期徒刑八个月。因涉嫌犯破坏监管秩序罪于2019年5月26日被隔离审查。现羁押于江西省赣西监狱禁闭室。江西省高安市人民法院审理江西省宜春新华地区人民检察院指控原审被告人宋廷景犯破坏监管秩序罪一案，于2020年1月20日作出（2020）赣0983刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人宋廷景不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋廷景，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人宋廷景系江西省赣西监狱一监区服刑人员。2019年5月25日下午5时许，被告人宋廷景等人因工效不好，受到中队民警余某严厉批评，被告人宋廷景因此不满并产生报复余某的念头。2019年5月26日下午3时许，被告人宋廷景见民警余某在车间陪着跟单师傅验货，随即在工作机位捡起一块铝铁皮（服装生产所用的边角料），尾随并快步靠近余某，用左手勒着余某的脖子并托住其下巴，右手用铝铁皮朝余某颈脖处刺划，造成余某颈脖、手掌等处受伤（余某的损伤程度未达到轻微伤标准），后被当班干警及其他犯人制服。上述事实，有下列证据证实：1．案发现场示意图证实：案发现场的基本情况。2．伤情照片证实：余某受伤的情况。3．作案工具照片证实：作案工具铝铁皮一块的情况。4．江西省赣西监狱一监区报案报告、江西省赣西监狱隔离审查决定书、立案决定书证实：宋廷景因涉嫌犯破坏监管秩序罪被隔离审查及立案的情况。5．浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第202号刑事判决书及执行通知书证实：宋廷景因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪于2010年8月4日被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。6．江西省高级人民法院（2013）赣监刑执字第104号刑事裁定书证实：江西省高级人民法院于2013年3月18日裁定将罪犯宋廷景的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产，减刑后刑期自2013年3月18日起至2031年9月17日止。7．江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09刑更19号刑事裁定书证实：江西省宜春市中级人民法院于2017年3月31日裁定对罪犯宋廷景减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利八年不变），减刑后刑期自2013年3月18日至2031年1月17日止。8．江西省赣西监狱物证提取笔录及证明证实：侦查人员从民警李某处提取作案工具“铝制铁皮”一块；该“铝制铁皮”长约4.3cm、宽约1.3cm，单边锋利；该“铝制铁皮”系监区日常服装生产所用的边角料。9．事件经过证实：宋廷景袭击余某的情况；余某的脖子和手受了伤，出了血。10．证人瞿某的证言证实：2019年5月26日15时30分左右，他在离事件发生地两米远的机位上干活，突然听到六组和七组之间的过道上有点动静，他就向右扭头看，发现宋廷景和民警余某面对面的对峙着，他不假思索地立刻从机位上冲出来，抓住宋廷景的双手，将其摁住，宋廷景被他摁住后也没有反抗，不一会其他民警和服刑人员也赶到现场一起将宋廷景控制住，并将其带回大队办公室。后来收工整队的时候，他看到余某的脖子上有几条血痕。11．证人刘某的证言证实：2019年5月26日15时30分左右，当时他在宋廷景机位的对面，距事件发生地大概有四个机位距离。当时他正在六组的打扣机上打鸡眼，突然听到六组与七组之间的过道上传来“砰砰”声响，他抬头看到宋廷景和民警余某站在那对打，他立刻跑向现场，搂住宋廷景的脖子将其放倒在地上，并用右脚踢了其几脚，这时他听说宋廷景手上有凶器，并看到民警余某右边脖子有几道血痕还在流血，他就抓住宋廷景的右手和服刑人员辛某1、易某1将其右手掰开，夺下了宋廷景握在手里的铝铁皮。后来他和服刑人员辛某1把宋廷景押到了大队办公室。宋廷景袭击余某的凶器是一块长约5公分、宽约2公分的铝铁皮。12．证人辛某1的证言证实：2019年5月26日15时30分左右，当时他正在四组的质检台旁边的机位上做事，他站起来转头朝六组方向看了一眼，刚好看到服刑人员宋廷景在民警余某的背后趁民警余某不注意时，用左手搂住民警余某的脖子，右手朝余某右边脖子使劲刺割，并从后面将民警余某放倒在地上，他就立刻跑到现场，将宋廷景一把拉开，并控制住宋廷景，这时民警李某、熊某和服刑人员易某1、刘某等全跑过来了，听到有人说宋廷景手上拿了刀片，他就和刘某一起将宋廷景的手掰开，夺下其手中的铝铁片，并将宋廷景带到大队办公室。从宋廷景手中夺下的铝铁皮长约5公分、宽约2公分。他当时看到民警余某的脖子上有血痕。13．证人徐某的证言证实：2019年5月26日15时30分左右，当时他在自己机位上踩机，面对着民警余某的方向，大概有一二米远，他抬头看到服刑人员宋廷景从民警余某的后面突然用左手缠住余某的脖子，右手不知道拿了什么东西，使劲的割民警余某的脖子，把余某的脖子割出血来了。他就跑过去，同时也有其他服刑人员一起跑过去，一同将宋廷景扳倒在地，他就抓住宋廷景的右手并使劲扳开，发现是一块铝铁皮，他将这块铝铁皮随手交给了在现场的易某1。后来干警李某、熊某也过来了，他们一起将宋廷景带到了干警办公室。14．证人易某1的证言证实：2019年5月26日15时30分左右，他在自己组上踩机，离事发地有五个机位远，当时他背朝车间西面，在机位上做事，突然听到起哄的声音，他回头看到干警余某与服刑人员宋廷景正在对峙，宋廷景在和余某对打，他就冲过去，当时旁边还有几个人，一起将宋廷景扳倒在地上，宋廷景的手上拿着一块长约5公分，宽约2公分的铝铁皮。后来服刑人员辛某1、刘某押着宋廷景到了干警办公室，他就拿着小铁皮到办公室交给了干警李某。他看到民警余某的脖子上流了好多血。15．证人吕某、张某、尧某、易某2、辛某2的证言证实：2019年5月25日下午，监区干警余某将没有完成生产任务的服刑人员吕某、张某、尧某、易某2、辛某2、宋廷景叫到办公室询问劳动情况并进行教育管理。16．被害人余某的陈述证实：他是江西省赣西监狱一监区民警。2019年5月25日下午，他们分监区要收工吃晚饭的时候，他检查分监区的工效，发现服刑人员宋廷景当天完成的工效非常低，他就叫宋廷景到干警办公室来询问情况。宋廷景来到办公室后，他问其为什么今天只完成这么点，宋廷景回答他说“只做得了这么多”。他听后非常生气，就对宋廷景大骂，骂完后，他就带宋廷景回了监舍。次日15时许，他当时正陪着跟单师傅在六组查货、验货，这时宋廷景走到他后面，突然用左手从他的后脑勺缠着他，捂住他的眼睛，右手拿着一块利器朝他的右脖子刺割，一下子就把他刺割在地上了，他立刻爬起来，宋廷景还跟他对峙着，他的脖子、手都被宋廷景刺割破了，流了血，这时监区的当班干警李某和监区的其他服刑人员都赶到了现场，一起将宋廷景制服。后来发现宋廷景是用一块长约4.3厘米、宽约1.3厘米的铝铁皮袭击的他，这种铝铁皮是从烫衣服的工种那里弄过来的。17．高安市公安司法鉴定中心出具的损伤情况说明证实：经查阅余某的损伤照片，见右颈部一弧形皮肤表浅划伤，右大鱼际肌近端一皮肤划伤；余某的损伤程度未达到轻微伤标准。18．被告人宋廷景的供述证实：他是江西省赣西监狱一监区的服刑人员。2019年5月25日下午，民警余某将他和吕某等服刑人员叫到大队办公室，追查生产任务完成的情况，他对此不满，便想报复余某。2019年5月26日15时左右，他在机位上做事，站起来准备去拿棉料时，刚好看到余某陪着跟单师傅在离他不远的机位旁，他便离开机位用右手夹住一块长约5公分、宽约2公分的铝铁皮，迎面朝民警余某走过去，绕到余某身后突然返身用左手缠住余某的脖子并托起其下巴，右手拿着铝铁皮朝其右脖子使劲扎了一下，余某本能地用右手挡了一下，余某的身体顺势往后倒了下去，这时旁边的服刑人员和民警立刻过来将他制服。这种铝铁皮是车间“打烫”衣服用的，在车间到处能拿到，他拿的铝铁皮是放在机位上割线用的，他知道袭击干警是严重的违法行为，他就是想报复余某。原审法院认为，被告人宋廷景身为服刑人员，在服刑期间违反监管规定，持械殴打监管人员，扰乱了监狱的正常监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋廷景到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人宋廷景在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人宋廷景在服刑期间减刑2次，第一次由无期徒刑减为有期徒刑的裁定依法继续有效，第二次对被告人宋廷景裁定减去的刑期依法不计入已经执行的刑期。为了维护监管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决：被告人宋廷景犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；连同前罪尚未执行的刑罚十二年三个月又二十三天，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产。上诉人宋廷景上诉提出其情节轻微，并未对监管人员造成严重伤害，不应认定为破坏监管秩序罪。经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经原审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人宋廷景未提交新的证据，本院对原审判决列举的证据予以确认。本院认为，上诉人宋廷景身为服刑人员，在服刑期间违反监管规定，持械殴打监管人员，扰乱了监狱的正常监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。宋廷景到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。宋廷景在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。宋廷景在服刑期间减刑2次，第一次由无期徒刑减为有期徒刑的裁定依法继续有效，第二次对宋廷景裁定减去的刑期依法不计入已经执行的刑期。关于宋廷景上诉提出其情节轻微，不应认定为破坏监管秩序罪的意见，经查，上诉人宋廷景在服刑期间因对监管人员不满，采取极端手法，持械殴打监管人员，严重扰乱了监狱的正常监管秩序，造成了恶劣影响，原审判决定性并无不当。故该上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖作锡审判员  雷珑婕审判员  李湘宜二〇二〇年十一月二十日书记员  夏馨雯