wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3636号申请执行人：夏某某，女，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：刘某某，男，汉族，住播州区乐山镇。被执行人：黄某某，女，汉族，住红花岗区。申请执行人夏某某与被执行人刘某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3629号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：由被告刘某某、黄某某于2020年6月30日前支付原告夏某某饲料款36204元。因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人夏某某于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘某某、黄某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人刘某某、黄某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘某某、黄某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人刘某某、黄某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人刘某某、黄某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人刘某某、黄某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3636号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、黄某某负有继续向申请执行人夏某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十日书记员  张卓楠
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2767号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里**。负责人：赵鹏，该行行长。委托诉讼代理人：沈明，该行员工。被告：王敏，女，1981年10月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告王敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还在我行欠款本金人民币2，026.09元及自逾期之日起至给付之日止的相关利息和各项费用；2、请求判令被告承担因本案诉讼产生的各项费用。事实和理由：被告王敏于2014年12月12日在我行申请办理辽通信用卡一张，办卡时符合我行贷记卡准入条件，我行于2015年1月7日为其发放贷记卡一张，初始授信额为7,000.00元，卡号62×××78。被告信用卡透支后于2018年1月份开始逾期，经我行多次催收，被告均不予偿还，被告的行为已经构成违约。截止目前，被告尚欠我行透支本金人民币2,026.09元及相关利息和费用。原告为维护自身合法权益，避免国有财产遭受损失，依法起诉被告至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司营口分行变更第1项诉讼请求为：请求判令被告王敏立即偿还原告信用卡欠款人民币2606.35元，其中本金2026.09元，利息313.86元，逾期还款违约金137.60元，消费手续费128.80元。王敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告办卡时的申请资料；2、账户催收资料信息；3、账户详细信息表，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王敏于2014年12月12日向原告中国农业银行股份有限公司营口分行申领辽通信用卡并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。被告王敏领名的信用卡开通后，截至2020年11月6日被告尚欠本金2026.09元，利息313.86元，逾期还款违约金137.60元，消费手续费128.80元，合计欠款2606.35元。该卡已核销。本院认为：原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照协议约定承担还款责任，但借款期限届满后被告并没有还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行2606.35元。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  朱丹审判员  刘丹审判员  岳虹二〇二〇年十一月十六日法官助理张佳书记员李易宁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2814号原告（执行案外人）：谭江，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：杨贤慧（谭江妻子），女，1988年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：王影，女，1978年3月13日出生，汉族，社区工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告（申请执行人）：杨金生，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。第三人（被执行人）：杨双新，男，1959年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告谭江与被告杨金生、第三人杨双新案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告谭江委托诉讼代理人杨贤慧、王影与被告杨金生到庭参加诉讼，第三人杨双新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭江向本院提出诉讼请求：一、请求法院立即撤销（2020）黑0221执异23号执行裁定书；二、请求确认第三人名下的58亩土地承包权归原告所有；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨金生诉徐文杰、第三人杨双新、刘文友债权合同纠纷一案，龙江县人民法院于2019年7月18日作出(2019)黑0221民初2545号民事判决书，判令徐文杰给付杨金生欠款176,045.00元及利息，第三人杨双新对上述款项承担连带责任。第三人杨双新上诉后，2019年11月15日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终3121号民事判决维持原判。二审判决生效后，被告杨金生向龙江县人民法院申请执行，龙江县人民法院于2020年3月25日查封了第三人名下位于龙江县白山镇××58亩土地。原告对执行标的提出书面异议。龙江县人民法院于2020年8月19日作出（2020）黑0221执异22号执行异议裁定：驳回原告谭江的异议请求。龙江县人民法院作出的（2020）黑0221执异23号执行异议裁定书是错误的，2019年1月1日，第三人就已经将其名下的58亩土地以116,000.00元的价格承包给了原告，承包期限为5年并且已经在承包后开始实际耕种土地。当然原告也知道第三人的58亩土地为8人共同所有，在签署《土地买卖（承包）协议书》前，杨贤慧、霍桂云、杨兴、杨立、杨丽平五人已经口头委托第三人将这些人的土地转包，所有的土地收益归这些人共同所有，所以尽管这份《土地买卖（承包）协议书》是原告与第三人个人签订的，也应视为合法有效，且该份协议由担保人签名，所以在（2020）黑0221执异22号执行异议裁定书中对协议书不予认定是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（二）、（三）项规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。原告与第三人之间签订的协议完全符合以上条件，原告有相关证据佐证。另外，第三人与被告之间的债权债务纠纷与原告无关，被告杨金生向法院申请执行第三人的土地之前，原告就与第三人签署了《土地买卖（承包）协议书》，该份协议书效力先于法院的执行裁定，为了保障原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告杨金生辩称：原告所述与事实不符，不同意原告诉讼请求。理由是：1.要求执行杨双新名下58亩土地，有（2019）黑0221民初2545民事判决书及（2020）黑0221执异22号执行裁定书为证，该两份法律文书已经确定了杨双新应负的还款义务和继续执行土地的根据。2.原告谭江与第三人杨双新系亲属关系，由于杨双新官司打不赢，就转移了土地，将土地转移给了谭江。综上，请求法院驳回原告诉求，维持（2020）黑0221执异22号执行裁定书。第三人杨双新未到庭，未提交书面意见，亦未提供证据。原告谭江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告谭江系第三人杨双新女婿。2011年杨双新为他人债务担保，他人未履行还款义务，债权人即本案被告杨金生起诉杨双新等人，本院于2019年7月18日作出（2019）黑0221民初2545号民事判决书，判令杨双新对债务人应还款项负连带清偿责任；杨双新不服一审判决上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）黑02民终3121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，债务人未履行还款义务，杨双新亦未履行保证责任，杨金生申请执行。龙江县人民法院于2020年3月25日查封杨双新名下位于龙江××××58亩耕地，本院查封的58亩耕地经营权归于包括以杨双新为代表的同一承包户霍桂清、杨立、杨兴、杨立平、杨贤慧、杨孝生（死亡）、刘金亭（死亡）共同所有，每人承包份额为7.25亩。该承包户内杨贤慧系杨双新女儿，原告谭江与杨贤慧系夫妻关系。杨双新因患病治疗需要资金，于2018年至2019年间数次向谭江夫妇借款，杨双新以转包给谭江58亩土地的形式抵顶所欠债务，双方于2019年1月1日签订《土地买卖（承包）协议书》，约定白山龙哈村杨双新名下58亩耕地以116,000.00元的价格转包给谭江耕种5年。案外人即本案原告谭江对法院查封提出异议，本院审查认为谭江异议不成立，遂于2020年8月19日作出（2020）黑0221执异22号执行裁定书，驳回谭江异议请求，谭江不服又提起案外人执行异议之诉。本院认为，对同一个债务人的数个债权，按照债权到期的先后顺序进行抵充，只要已到清偿期，对债务人的一般责任财产都有平等的受偿权。本案中，第三人杨双新对被告杨金生负有债务，对原告谭江亦负有债务，但谭江提供的转账记录显示，2019年1月1日后依然有借款发生，可以确认谭江对杨双新债权实未到期，在谭江债权未到期的情况下，且基于杨双新与谭江的特殊关系，杨双新便与谭江签订了“土地买卖协议书”，以耕地承包经营权抵充债务，杨双新该行为侵害了到期债权的债权人杨金生的民事权益，故杨金生与谭江在债务人杨双新的责任财产受偿地位并不平等，亦即杨双新应先就自己责任财产（即承包地经营权）优先受偿于杨金生。综上所述，谭江主张第三人名下的58亩土地承包权归其所有，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告谭江的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告谭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李志海人民陪审员  曲明阳人民陪审员  高 晶二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王醴蕤
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2356号原告:中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市西湖二路**，统一社会信用代码:91421100880320570E。代表人:方国森，行长。委托诉讼代理人：石纯刚，该行职工。被告：刘纯，女，汉族，1967年11月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：刘洋春，男，汉族，1957年12月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告中国银行股份有限公司黄冈分行与被告刘纯、刘洋春合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。中国银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19600.00元、利息、违约金；2、判令被告赔付原告支出的律师费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告提供被告手机号码是空号或无法接通，本院向被告使用的法院专递送达诉讼文书因查无此人被退回，原告未能向本院提供被告下落不明的社区证明，致使本案不能继续进行审理，故驳回原告起诉，原告补正被告的相关信息或证明后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。案件受理费645元予以退回中国银行股份有限公司黄冈分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：汪国伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占平，辽宁同方律师事务所律师。被告：王元军，男，1969年2月14日出生，住址济南市长清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王元军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员陈英、张相财组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人汪国伟到庭参加诉讼，被告王元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告两笔贷款本金100000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（两笔），截至2019年8月19日欠息32398.12元，本息合计132398.12元。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费及其他主张债权的费用。事实与理由：被告为住房装修，于2016年5月25日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币81000元，贷款期限自2016年5月25日至2017年5月25日，该笔贷款于2016年6月8日一次性发放。但被告自2017年12月起就未能按期足额偿还贷款利息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金、剩余利息及罚息合计107434.67元；同样为住房装修，被告于2016年9月26日与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款人民币19000元，贷款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，该笔贷款于2016年9月26日一次性发放。但被告自2016年12月起就未能按期足额偿还贷款利息（分期付息，到期一次还本），至本案起诉前亦未偿还本金、剩余利息及罚息合计24963.45元；被告的上述行为已构成违约，根据《个人“点即贷”借款合同》第二、五、十、十一、十二条的约定，原告现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王元军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、代回单、逾期贷款明细、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王元军于2016年5月25日、2016年9月26日，各签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币81000元、19000元，年利率7.395％，约定合同贷款期限为1年，自2016年5月25日至2017年5月25日止和自2016年9月26日至2017年9月26日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月25日、2016年9月26日向被告发放了全额贷款，但被告王元军在合同到期后未按合同约定偿还贷款。截至2019年8月19日，被告欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元、利息、罚息（含复利）共32398.12元，总计132398.12元。现原、被告因金融借款合同纠纷问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王元军签订两份《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金100000元；二、被告王元军于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）共32398.12元(自2019年8月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告王元军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，公告费300元,由被告王元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  陈 英人民陪审员  张相财二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2173号上诉人（原审原告）：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆碧峰实业有限公司，住，住所地重庆市黔江区长征北路**一社会信用代码915001142139026737。法定代表人：宁兴碧，该公司执行董事。原审被告：莫世朋，男，1983年7月17日出生，土家族，住重庆市渝**。上诉人重庆市博宏城市建设开发有限公司因与被上诉人重庆碧峰实业有限公司、原审被告莫世朋民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第四中级人民法院根据本院的委托向重庆市博宏城市建设开发有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆市博宏城市建设开发有限公司收到该通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆市博宏城市建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯衍昭审判员  谭 铮审判员  肖 艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾 宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢206号申请执行人王林，男，1994年8月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人王磊，男，1991年8月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已生效的（2019）黔0326民特167号民事裁定书，立案受理了王林申请执行王磊民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王林与被执行人王磊达成和解履行协议后王林申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王林申请撤回本案的执行申请，是对自己权益的合法处分，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0326执恢206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇二〇年十一月三十日书记员  张丹娅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2173号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：张学良，男，1973年10月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：张涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：王书英，女，1968年2月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：姚俊英，女，1968年1月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张学良、张涛、王书英、姚俊英借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3812号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金100000元及利息、案件受理费1150元、保全费1120元。本院于2020年8月17日立案执行后，依法向被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人张学良、王书英在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行账户共有存款129077.01元已冻结扣划，张涛在财付通账户有存款853.13元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院经现场调查被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金100000元及利息、案件受理1150元、保全费1120元，执行到位金额129930.14元，已缴纳执行费1835元,过付案款128095.14元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人张学良、张涛、王书英、姚俊英有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯瑞雪
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执976号申请执行人：王**,男性,1982年2月24日出生,汉族，住大石桥市。被执行人：任亮，男性,1984年8月2日生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹运，女性,1986年9月13日生，汉族，住大石桥市。本院在执行王**与任亮、邹运借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出的（2019）辽0882民初3439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人任亮、邹运未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**于2020年06月06日向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员张军、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年06月08日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。2020年05月29日到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，2020年05月14日到银行查询，被执行人名下无理财产品，2020年5月29日到公积金管理中心查询呢，被执行人名下无公积金。保全时查封被执行人邹运名下位于老边区新新路南的房屋。明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初3439号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执976号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕洪波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7304号 原告：张栋，女，1994年8月20日生，汉族，住张店区。 被告：王振超，男，1994年9月29日生，汉族，住张店区。 本院在审理原告张栋与被告王振超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张栋于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张栋撤诉。 审判员  耿延红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭启迪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4430号申请执行人：李文惠，女，1985年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:张斌，男，1985年5月18日出生，汉族，住济南市天桥区。李文惠与张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0105民初5872号民事判决书已发生法律效力。权利人李文惠于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金10万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人张斌发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人张斌高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人张斌可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十一月十八日执行员 张 勇书记员 杨 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27043号原告：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：曾英。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：冉茂杰，男，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉启权，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告冉茂杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由适用小额程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闵宇晨，被告冉茂杰的委托诉讼代理人冉启权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏声物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年9月至2016年12月期间拖欠的物管费516.04元，公摊水费2.26元，公摊电费116.2元及违约金。事实及理由：原、被告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，但被告从2016年9月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告冉茂杰辩称，起诉期间未交费属实，原因是原告的服务不到位影响被告安全，原告对小区改变承重墙结构，清洁和开设旅馆，外来人员、电梯内存在小广告等问题都没有进行管理。经审理查明，被告冉茂杰系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为80.63平方米。2014年1月15日，原告重庆宏声物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订了《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为“××小区二期—中心商业街”小区进行物业管理服务。该合同第九条约定，物业服务标准住宅为：1.6元/平方米.月（含电梯费）。该合同第十条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊，向业主分摊计收。2014年10月30日，原、被告之间签订了《××商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为被告提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅物业服务费1.6元/平方米.月（含电梯费，不含共用部位、共用设施设备能耗费），第七条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，举示分摊，向业主分摊计收。上述物业服务合同签订后，原告为被告房屋所属小区提供物业服务至2016年12月31日撤场，但物业服务存在一定瑕疵。现因被告冉茂杰未交纳物业服务费，原告书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未据实分摊的证据，被告认为原告物业服务不到位，举示了会议纪要，照片等证据予以证实。以上事实，有前期物业服务合同，证明及移交备案书，产权查询结果，律师函，EMS快递单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订的《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》以及原、被告签订的《××商业街前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告冉茂杰应当按约定向原告支付物业费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务费标准问题，根据前期物业服务合同约定被告应支付的物业服务费为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。被告冉茂杰在2016年9月至2016年12月应交纳的物业费为1.6元/月.平方米×80.63平方米×4月=516.03元，原告起诉要求被告支付516.04元,超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费516.03元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付公摊水电费，但没有举示公摊水电费据实分摊的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉茂杰立即支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司2016年9月至2016年12月的物业服务费516.03元；二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冉茂杰负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨如玉
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4126号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：秦伟，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告秦伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕到庭参加诉讼，被告秦伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业服务费5118元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告秦伟系滨江花园小区7幢3单元4层405号房业主，房屋面积124.95平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5118元。原告方多次催缴，但被告一直拒绝缴费。现被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告秦伟未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日原告分别与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。被告秦伟系滨江花园小区7幢3单元4层405号房业主，房屋面积124.95平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币5118元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、业主欠费明细、收楼声明书、业主入伙手续确认单及《益阳市商品房买卖合同》等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2017年10月1日至2020年5月31日被告拖欠原告物业费5118元，拖欠的物业费被告应依约支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告秦伟在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业费5118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年十一月二日书记员  王礼花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13330号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：毛锋，男,1966年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11628事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月9日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金147613.31元、利息25016.36元、滞纳金37692.51元、账单分期手续费12416.09元、受理费2321元，合计225059.27元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有湘Ｈ×××××号牌汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5830号罪犯王忠新，男，1966年2月8日出生，汉族，高中文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2019年10月25日作出(2019)浙1024刑初239号刑事判决，以被告人王忠新犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元，追缴赃款人民币296851.20元。判决生效后，该犯于2019年12月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王忠新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王忠新本次考核期为2020年2月至2020年8月共计6个月，已实际服刑2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币296851.20元，已履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王忠新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王忠新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月4日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 胡世雄审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22741号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：蔡小平，女，1965年2月16日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡小平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1997号申请执行人:郭丹，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市肖杨酒业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：毛羽。保证人：肖丽红，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人郭丹依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1522号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市肖杨酒业有限公司应向申请执行人郭丹支付租金126540元，负担案件受理费1415元，申请执行费1819元。本案在执行过程中，申请执行人与保证人肖丽红于2020年11月26日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意由保证人肖丽红代乐山市肖杨酒业有限公司支付租金126540元及案件受理费、执行费；二、申请执行人同意保证人肖丽红在2020年12月10日前支付50000元，2021年1月10日前支付50000元，余款及案件受理费、执行费在2021年2月10日前支付完毕。因上述协议为双方当事人自愿达成的延期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1997号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12849号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：田小波，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告田小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，田小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令田小波向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金47,002.84元，截至2020年6月30日的利息4,181.82元、罚息1,377.16元、复利403.42元，自2020年7月1日起的罚息以应还未还本金为基数按照罚息日利率0.000,765计算至本金实际还清之日止，自2020年7月1日起的复利以应还未还利息及罚息为基数按照复利日利率0.000,765计算至利息及罚息实际还清之日止；2、由田小波承担平安银行成都分行为实现债权的律师费7,485.48元。事实和理由：平安银行成都分行与田小波签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向田小波发放贷款后，田小波未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 田小波未作答辩。 经审理查明，2018年4月19日，田小波（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180419000252号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：87,000.00元； 二、贷款期限：36个月，自2018年4月19日至2021年4月19日； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额本息法，首次还款日为2018年5月19日，每月还款日为19日； 六、放款情况：2018年4月19日，平安银行成都分行向田小波发放87,000.00元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，田小波自2019年12月19日开始出现逾期还款的情形。截至2020年6月30日，田小波未偿还的本金为47,002.84元，拖欠利息4,181.82元，拖欠罚息1,377.16元，拖欠复利403.42元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、宣布贷款提前到期情况：2020年6月8日，平安银行成都分行通过EMS邮寄的方式向田小波合同约定的地址发出《律师函》，宣布提前到期。6月9日该邮件显示已妥投至自提点。《个人信用贷款合同》第4.10条，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，田小波与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向田小波发放了借款，田小波未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因田小波的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行于2020年6月8日通过EMS邮寄的方式向约定送达地址发出了《律师函》并宣布贷款提前到期，平安银行成都分行已履行通知义务，其主张以2020年6月30日为到期日，于合同有据且未损害田小波利益，本院予以确认。 《个人信用贷款合同》借款期限于2020年6月30日届满，平安银行成都分行要求田小波归还所欠借款本金47,002.84元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因田小波的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内应付未付本金按照年利率24%计算之金额。田小波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 关于律师费，平安银行成都分行未提交证据证明律师费已实际产生，其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告田小波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金47,002.84元、利息4,181.82元； 二、被告田小波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2019年12月19日至2020年6月30日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年6月30日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年7月1日起，以47,002.84元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费656元，由田小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  熊 蓓
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异58号 申请人：王洪英，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：成都市青白江区普泽小额贷款有限公司，住所地成都市青白江区广场**。 法定代表人：陈余胜，董事长。 被执行人：卿文艳，男，1970年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都市青白江区普泽小额贷款有限公司（以下简称普泽公司）申请执行卿文艳借款合同纠纷一案中，案外人王洪英对本院查封位于成都市新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋不服，于2020年11月17日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王洪英的异议请求：中止对位于成都市新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋的查封。事实和理由：第一，该房产于2007年10月25日购买，系被执行人卿文艳与王洪英婚姻存续期间购买，在夫妻双方没有明确约定的前提下，房产证上只写其中一个人的名字，应当认定为夫妻共同财产，保护申请人的合法权益；第二，被执行人卿文艳与成都市开成置业有限公司签订了编号为2007××5的《商品房买卖合同》，根据《商品房买卖合同》补充协议与四川省成都市新都区公证处开具的公证书显示，该房屋的借款／担保合同中借款人为卿文艳与王洪英，其抵押物也由卿文艳和王洪英共同所有。王洪英自购房日起，共同参与支付首付款116245元与后期还款，被执行人卿文艳并未单独出资购买该套商品房，因此该房产属于夫妻共同财产；第三，卿文艳与普泽公司均未向王洪英核实夫妻共同财产这一事实，私自签订借款合同并将房屋抵押，该借款系被执行人在夫妻关系存续期间，以个人名义借贷，且超出家庭日常生活所需，严重侵犯了申请人王洪英的合法权益。故请求解除对该财产的查封，因此贵院不能对该房屋进行查封。 本院查明，原告普泽公司与被告卿文艳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）川0113民初555号民事判决，判决如下：一、被告卿文艳于本判决生效之日起十日内归还原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司借款本金700000元及利息并支付违约金（利息以本金700000元为基数自2019年8月26日起按年利率19.2%计算，违约金以本金700000元为基数自2019年8月26日起按年利率4.8%计算，均至借款全部付清之日止）；二、被告卿文艳于本判决生效之日起十日内向原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司支付律师费66800元；三、若被告卿文艳未履行上述给付义务，原告成都市青白江区普泽小额贷款有限公司有权依法以被告卿文艳位于新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1500000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人无法履行生效裁决书确定给付义务，申请执行人普泽公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院对被执行人卿文艳名下位于新都区××街道××道××号××栋××单元××层××号的房屋进行了查封。 另查明，申请人王洪英与被执行人卿文艳系夫妻关系，根据结婚证书显示，二人于2008年6月15日登记结婚。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2020）川0113执687号裁定书、《商品房买卖合同》补充协议、个人购房借款/担保合同、房屋产权证书、结婚证书等证据在案佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，申请人对自己提出的排除执行的请求应当承担充分的举证责任。本案中，异议人主张被查封财产系夫妻共同财产，二人结婚时间为2008年6月15日，而该房屋买卖合同签订时间为2007年10月25日，即卿文艳早在二人结婚前就已经购买案涉房屋，且该房屋产权登记在被执行人名下，应认定该房屋为卿文艳婚前个人财产，本院对该房屋予以查封并无不当。即使申请人王洪英参与共同还款和支付首付款的情况属实，申请人对房屋享有份额，也不能阻却法院对属于被执行人卿文艳所有份额的执行。因此，异议人对其享有部分查封财产之权利的主张证据不足，不能排除执行，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回王洪英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  祝 红 审 判 员  秦际友 审 判 员  袁伟博 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执280号 被执行人：蔡雨，男，汉族，1985年7月27日生。 本院受理的蔡雨罚金一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 蔡雨罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2011)泰中刑初字第0008号刑事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 清
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执965号之一申请执行人：李国雄，男，1957年2月21日出生，汉族，武汉市长润森美商贸有限公司法定代表人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市青山区），委托代理人：刘浩，湖北全成律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：董昌存，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，关于李国雄与董昌存合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)鄂0107民初420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国雄于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人董昌存应当履行下列义务：1、向申请执行人李国雄支付欠款168,642元及逾期付款利息（以168,642元为基数，自2018年11月22日起按年利率6%计付至欠款付清之日止)；2、向申请执行人李国雄支付迟延履行期间的债务利息（以168,642元为基数，从2020年2月24日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,134元、公告费820元、律师费17,000元、执行费2,755元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人董昌存发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人董昌存银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人董昌存名下无房产信息。3、查明被执行人董昌存名下无车辆信息。4、查明被执行人董昌存名下无证券信息。三、向被执行人董昌存发出限制消费令。四、将被执行人董昌存列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执965号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十一月二十六日执行员  龚 键书记员  汪 辉
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1914号原告：王自强，男，1985年9月26日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：邢晓英，山西省闻喜县法律援助中心律师。被告：王立明，男，1983年6月26日出生，汉族，山西省闻喜县东镇居民。被告：闻喜县恒昌物流有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县东镇镇南街村**居民。法定代表人：任国俊，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，营业场所：山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：闫振，公司员工。原告王自强与被告王立明、闻喜县恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢晓英、被告人民保险公司委托诉讼代理人闫振到庭参加了诉讼，被告王立明、恒昌公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王自强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计93808.79元（其中医疗费9144.79元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费2400元、护理费1440元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失10000元、鉴定费2500元，共计98808.79元，减去被告垫付的5000元，剩余93808.79元），由被告人民保险公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告王立明、恒昌公司赔付；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年7月11日，被告王立明驾驶晋MQ57**东风牌自卸货车由绛县往东镇方向行驶时，与原告王自强驾驶的晋MJ23**小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，王立明负全部责任，王自强无责任。晋MQ57**车辆登记车主系被告恒昌公司，在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后原告被送往五四一总医院治疗，住院12天，事故给原告造成巨大伤害。被告王立明未向本院提交民事答辩人。被告恒昌公司未向本院提交民事答辩状。被告人民保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分没有异议，事故车辆在答辩人处投保交强险和100万元的商业三者险，答辩人同意赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日5时10分左右，被告王立明驾驶被告恒昌公司所有的晋MQ57**东风牌重型自卸货车，由绛县往东镇方向行驶，行驶至东镇镇乡村道路（新农村路段）时，与原告王自强驾驶的晋MJ23**五菱牌小型客车发生碰撞，造成原告王自强受伤，双方车辆受损的道路交通事故，闻喜县公安局交通警察大队作出第140823420200000335号道路交通事故认定书，认定王立明负全部责任，王自强无责任。原告当天即被送往五四一总医院治疗，经诊断为左眼睑皮肤裂伤、左眼睑及颌面部皮肤擦伤、创伤性头痛，于2020年7月23日出院，住院12天，产生医疗费9144.79元，其中被告王立明垫付5000元。晋MQ57**车辆登记在被告恒昌公司名下，被告王立明系被告恒昌公司雇佣的司机。晋MQ57**车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元），本次事故发生在保险期间。原告王自强于2020年10月12日委托山西省盐湖司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行评定。山西省盐湖司法鉴定中心于2020年10月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王自强面部疤痕形成，累计长度12cm,达X（十）级伤残；王自强损伤误工期30日、护理期12日、营养期12日。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，晋MQ57**车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通安全法的规定，原告的损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。被告王立明受被告恒昌公司雇佣驾驶车辆发生交通事故，由此造成的损害，由被告恒昌公司承担。原告王自强因交通事故产生的合理损失为：1、医疗费9144.79元，其中被告王立明垫付5000元；2、营养费600元（50元×12日）；3、住院伙食补助费1200元（100元×12日）；4、护理费1440元（120元×12日）；5、误工费2400元（80元×30日）；6、残疾赔偿金66524元（33262元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元。诉讼过程中原告表示放弃财产损失的请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。以上费用合计88808.79元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10944.79元，应由被告人民保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，但应扣除被告王立明垫付的5000元，并将该5000元支付给被告王立明。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计75364元，应由被告人民保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内全部予以赔偿。剩余费用3444.79元（88808.79元-10000元-75364元），由被告人民保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自强因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计83808.79元（机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿80364元，商业第三者责任险限额内赔偿3444.79元）；二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日支付被告王立明垫付的医疗费5000元；三、驳回原告王自强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取计1072元，由原告王自强负担125元，由被告闻喜县恒昌物流有限公司负担947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41480号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终2918号上诉人（原审原告）:清江浦区顽石健身服务中心，个体工商户，住所地淮安市师苑路**（住用商）。经营者：葛磊，男，1982年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王涛，男，1981年1月3日出生，汉族，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人清江浦区顽石健身服务中心因与被上诉人王涛装修装饰合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人清江浦区顽石健身服务中心于2020年11月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人清江浦区顽石健身服务中心在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清江浦区顽石健身服务中心撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初3795号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由上诉人清江浦区顽石健身服务中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侍 刚审 判 员  徐 俊审 判 员  田 庚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  朱 强书 记 员  鲍婷婷
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1970号本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民特329号民事裁定书，受理董维维申请执行贵州八方达物流有限公司经司法确认的调解协议一案，执行内容：由被执行人贵州八方达物流有限公司给付申请执行人董维维快递派件费14,000元、应退押金1,000元，并承担执行申请费125元。在执行中，被执行人贵州八方达物流有限公司主动履行案款15,000元，并缴纳执行申请费125元。案款15,000元已通过本院“一案一账号”发放给申请执行人董维维指定银行账户。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3202号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：汪子钦，男，该银行职工。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该银行职工。被执行人：潘以岭，男，1970年7月1日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人潘以岭金融借款合同纠纷一案中，现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执3202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨聚刚书 记 员 张朔玮
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初669号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李树胜，男，1978年2月26日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月12日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人李树胜犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人李树胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年1月19日17时26分许，被告人李树胜醉酒驾驶津ＡＴ××**号白色长安牌小型轿车，驮载他人沿天津市北辰区江天路由南向北行驶至江天路江天重工门前处，因故与他人产生矛盾，后他人报警，李树胜被民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李树胜的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出对李树胜判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的刑罚。被告人李树胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年1月19日17时26分许，被告人李树胜酒后驾驶津ＡＴ××**号白色长安牌小型轿车，拉载他人沿天津市北辰区江天路由南向北行驶至江天重工门前处，因故与他人产生矛盾。天津市公安局北辰分局西堤头派出所民警接到报警后，到案发现场将李树胜查获，经呼气酒精检测其为醉酒状态。经血液乙醇含量检测，被告人李树胜血液中乙醇含量为145.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。天津市公安局北辰分局交通警察支队于2020年2月22日以李树胜醉酒驾车，对其作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2020年9月8日，被告人李树胜被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人李树胜在开庭审理过程中供认不讳，并有案件来源、纠正违法行为经过、公安机关行政强制措施凭证、呼气酒精检测记录、现场视频截图、涉案车辆照片、血样采集登记表、采血照片、血液乙醇司法鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、津ＡＴ××**号机动车产权证复印件、车辆信息查询、行政处罚决定书、户籍证明、人员比对情况说明、公安机关情况说明、前科查询说明、被告人供述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李树胜到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李树胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵宗阳二〇二〇年十一月三十日法官助理崔洪宇书记员于菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终251号上诉人(原审自诉人)：崔琦，男，汉族，1981年4月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，住陕西省西安市新城区。青海省西宁市城西区人民法院审理自诉人崔琦控告被告人青海贤雄矿业有限公司、赵贤雄拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月11日作出（2020）青0104刑初234号刑事裁定，不予受理自诉人崔琦的起诉。自诉人崔琦不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，且该罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，该罪只有在自诉人向公安机关或者人民检察院提出控告，而公安机关或者人民检察院对执行义务人不予追究刑事责任的情况下，方可直接向法院提起自诉。本案自诉人崔琦作为申请执行人无法提供证据证实本人曾对贤雄公司及赵贤雄拒不执行判决、裁定的行为向公安机关或者人民检察院提出控告，故根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院关于适用《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百六十三条第一、二款第（一）项之规定，裁定对自诉人崔琦的起诉，本院不予受理。崔琦上诉称，一审裁定上诉人无法提供证据证实本人曾对贤雄公司及赵贤雄拒不执行判决、裁定的行为向公安机关或者人民检察院提出控告。此说法不符合事实，事实上上诉人崔琦曾经多次控告被上诉人，要求追究被上诉人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。西宁市城西区人民法院执行局也已经将此案移送至西宁市城西区公安分局，西宁市城西区公安分局以证据不足为由，回执西宁市城西区人民法院执行局不予立案通知书；并且上诉人崔琦于2020年8月31日前去西宁市城西区公安分局刑侦科报案，足以证明上诉人崔琦曾向公安机关提出过控告。根据（2018年）最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知，人民法院可以以自诉案件立案审理。西宁市城西区人民法院作出的裁定适用法律条款错误，认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原裁定予以改判或重新审判。本院认为，上诉人崔琦与青海贤雄矿业有限公司、赵贤雄买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2016年11月14日作出（2016）青0104民初1866号民事调解书。因青海贤雄矿业有限公司、赵贤雄未履行调解书确认的义务，上诉人向该院申请强制执行，该院于2017年2月8日向青海贤雄矿业有限公司、赵贤雄发出了执行通知书。根据《最高人民法院研究室关于拒不执行人民法院调解书的行为是否构成拒不执行判决、裁定罪的答复》中关于“刑法第三百一十三条规定的‘判决、裁定’，不包括人民法院的调解书。对于行为人拒不执行人民法院调解书的行为，不能依照刑法第三百一十三条的规定定罪处罚”的意见，以及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》中关于“刑法第三百一十三条规定的‘人民法院的判决、裁定’，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公正债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定”的规定，拒不执行人民法院调解书不构成拒不执行判决、裁定罪，但拒不执行人民法院以调解书为内容作出的执行裁定则构成拒不执行判决、裁定罪。据此，拒不执行人民法院调解书的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应以进入执行程序作出执行裁定为前提，而本案的调解书在执行中，仅作出了执行通知书，通知被执行人履行生效民事调解书确认的义务，并没有作出执行裁定，因此，上诉人以被执行人不履行调解书，控告构成拒不执行判决、裁定罪，其指控与法无据。综上，一审法院裁定不予受理，结果正确，但理由不当，应予纠正。上诉人崔琦的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 翟  爱  红审  判  员 樊     静审  判  员 司  世  江二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理 兼书记员王思思
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8768号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人:龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，系该公司法务（特别授权）。被告：周超男，女，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告周超男物业服务合同纠纷一案中，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以被告已交清物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二〇年十一月二十四日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0221执1092号 王**： 本院执行的怀宝花申请执行王**借款合同纠纷一案,被执行人已依法履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9633号 上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1984年9月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被上诉人（原审原告）：河北金迅商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**25-3-501。 法定代表人：范鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范鹏，系该公司董事长。 上诉人王冬冬因与被上诉人河北金迅商贸有限公司（以下简称金讯公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王冬冬上诉请求：一、请求依法撤销原审判决的第二项：改判双方货款返还；二、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人将案涉打印机出售给第三人不是事实，上诉人并未出售给第三人，被上诉人属虚假陈述，且未提供证据，一审法院仅凭当事人陈述认定事实，应予纠正，一审法院事实认定错误导致判决错误。一审判决撤销了双方之间的买卖合同，应当判决双方返还，即：上诉人返还 —2— 被上诉人佳能PR0520大幅面打印机，被上诉人返还上诉人1100元购买款。根据《合同法》第58条：合同无效或依法被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还：不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。请求二审法院查清事实，依法改判。 金迅公司答辩称，王冬冬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 金迅公司向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销双方的买卖合同；2.判令王冬冬返还金讯公司差价款9900元；3.本案诉讼费、保全费、执行费等全部费用由王冬冬承担。 一审法院认定事实：2019年11月2日，金讯公司向岳志民购买一台佳能PR0520打印机（序列号BAEW00765）。同日，金讯公司通过扫二维码付款方式向岳志民支付货款8500元，岳志民出具了收款《收据》。之后金讯公司通过在线交易平台“闲鱼”将所购佳能PR0520大幅面打印机一台进行出售，标注价格为1100元。2019年11月6日，王冬冬和金讯公司销售人员在确认价格后，将上述打印机下单拍下，订单编号为697907680963494855。王冬冬收到货后，向金讯公司销售人员支付货款1100元。后金讯公司人员发现标错价格，2019年11月13日在与王冬冬通话交涉时，王冬冬称收到打印机后已转卖给他人。以上事实有金讯公司提交的《收据》、手机扫码付款截 —3— 图、微信聊天记录截图、闲鱼订单详情截图、闲鱼聊天记录截图、红门物流货物托运单、收条、手机通话录音光盘、通话录音内容纸质版以及庭审笔录等在卷佐证。王冬冬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 一审法院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。金讯公司花费8500元购买的打印机，进行销售时标价为1100元，显然不是金讯公司真实意思表示，已构成重大误解。金讯公司主张撤销双方之间的买卖合同，于法有据。一审法院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。因涉案打印机王冬冬自认已另行销售，依照法律规定，王冬冬应折价补偿。金讯公司诉称实际标价应为11000元符合日常经验法则，一审法院予以采纳。对于金讯公司主张返还差价款9900元的诉请，因金讯公司自身存在一定过错，本人应承担20%的责任。对于剩余比例差价款7920元，基于公平原则，王冬冬应当补偿。关于王冬冬辩称“要求金讯公司赔偿名誉精神损失费9900元，影响正常生产的直接损失15000元”的意见，因王冬冬未在法定期间内提出反诉，本案不作处理，王冬冬可就相关损失另案主张权利。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决：一、撤销河北金讯商贸有限公司与王 —4— 冬冬之间的买卖合同。二、王冬冬于本判决生效之日起十日内补偿河北金讯商贸有限公司差价款7920元。三、驳回河北金讯商贸有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了聊天记录，证明当时被上诉人知道打印机是有问题的，需要更换打印头。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称：在聊天记录中已经明确告知上诉人这个打印头就是坏的，换个头回去就能用。并且，上诉人也说了，打印机调试好了之后就卖给了第三方。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该二手打印机在买卖过程中，对于打印头损坏的情况，双方是认可的，结合其他证据不影响对重大误解的认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依据《合同法》第五十四条第一款、第五十八款之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据本案证据事实，双方之间的买卖行为符合重大误解的情形，且被上诉人亦存在一定过错，一审法院判决由上诉人补偿差价，被上诉人承担20%的责任并无不当，本院予以确认。关于涉案打印机是否出售给第三人的问题：一审中提交的电话录音和微信聊天记录可以证实王冬冬已经将案涉打印机转卖给第三人，货物也已被第三人提走。王冬 —5— 冬主张案涉打印机并未出售给第三人，其前后陈述矛盾，根据证据规定，由其承担对已不利的后果，故案涉打印机并未出售给第三人的主张，本院不予采信。 综上所述，王冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由王冬冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵亚坤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23229号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张磊，男，1976年12月29日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张磊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初524号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蒋志强，男，1975年11月23日出生，户籍所在地安徽省岳西县，住江苏省盐城市盐都区。被告人蒋志强涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审，2020年4月15日被该分局解除取保候审，2020年10月22日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，2020年11月3日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人蒋志强犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人蒋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月17日23时21分左右，被告人蒋志强酒后驾驶苏Ｊ×××**小型客车从盐城市区人民路华邦东厦鹤鸣亭酒店出发，行驶至世纪大道串场河桥上时与护栏发生碰撞，后被民警查获。经盐城市公安局交通警察支队市区六大队认定，被告人蒋志强负事故的全部责任；经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋志强的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163.6毫克。被告人蒋志强被查获归案后如实供述了上述事故，且对被损坏的护栏进行民事赔偿。公诉机关认为，被告人蒋志强的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人蒋志强拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人蒋志强对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并具有证人韩某、王某、周某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区六大队拍摄与出具的物证照片、发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、赔偿清单、道路交通事故认定书等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人蒋志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蒋志强虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蒋志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年十一月三日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2298号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行,住辽宁省大连市西岗区唐山街****。法定代表人：周玉强。被执行人：尹兴杰，男性,1977年12月17日生，汉族，住辽宁省大连，住辽宁省大连市开发区中国银行股份有限公司大连西岗支行与尹兴杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初6018号民事判决书已经发生法律效力，尹兴杰未依法履行生效文书确定的义务，中国银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人尹兴杰发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对尹兴杰采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟延鑫二〇二〇年十一月六日书记员  夏得彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15726号原告：深圳市同达电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道塘面南路6巷**，统一社会信用代码91440300MA5EPDHM9N。法定代表人：蒋再辉。委托代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告：深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块******，统一社会信用代码914403005930495700。法定代表人：刘志军。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告：胡小东。上述原告深圳市同达电子有限公司与被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司、胡小东加工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人赖梦娴、被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司的委托代理人桑颖到庭参加了诉讼，被告胡小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司支付原告加工费人民币142097.19元逾期付款利息（以142097.19元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.被告胡小东对被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告胡小东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和质证意见。经审理查明，被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司委托原告为其制作模具，被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司未按约定支付加工费。原告与被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司双方确认的联络函及2020年1月份、2月份、3月份对账单显示，1月加工费为15030元，2月加工费金额为16029元，3月加工费金额为113852元，被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司共欠加工费142097.19元。另查明，原告与被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司双方约定2020年1月份货款15030元应于2020年4月30日前付清，2020年2月份货款16029元应于2020年5月30日前付清，2020年3月份货款113852元应于2020年6月30日前付清。双方签订了多份《冶具报价单（代合同）》，其中日期为2020年1月13日的《冶具报价单（代合同）》约定“如美捷森货款不付及拖欠，连带责任人：胡小东需承担”。再查明，原告于2020年5月22日向本院起诉两被告。以上事实，有冶具报价单（代合同）、联络函、对账单、送货单、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告胡小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系加工合同纠纷，原告与被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司之间的加工合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约为被告美捷森特种电路技术有限公司制作模具，但被告美捷森特种电路技术有限公司未依约及时向原告支付加工费，已构成违约，因此，原告主张被告美捷森特种电路技术有限公司支付加工费142097.19元，于法有据，本院予以支持。关于利息，鉴于被告美捷森特种电路技术有限公司尚未支付加工费，其违反双方关于付款期限的约定，现原告主张逾期付款利息，以142097.19元为本金，从起诉之日（2020年5月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告胡小东对被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司承担连带担保责任。本院认为，被告胡小东仅在日期为2020年1月13日的《冶具报价单（代合同）》签名确认对该笔报价单合计700元的加工费承担连带清偿责任，且其他加工合同有份时间订立早于2020年1月13日，原告亦未提供的其他证据证明被告胡小东对被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司的其他加工费承担连带清偿责任，因此，对于原告相关诉请，本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同达电子有限公司支付加工费人民币142097.19元及逾期利息（以人民币142097.19元为本金，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。二、被告胡小东对被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司未付加工费人民币700元及逾期利息（以人民币700元为本金，从2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司、胡小东未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1571元，原告已预缴，由被告深圳市美捷森特种电路技术有限公司负担人民币1500元，由被告胡小东负担人民币71元；保全费人民币1230.48元，原告已预缴，由于未采取保全措施，准予退还保全费人民币1230.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年十一月五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执811号之一申请执行人：李波，男，汉族，1982年7月20日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：胡聪，男，汉族，1978年9月8日生，现住云南省保山市隆阳区。申请执行人李波与被执行人胡聪承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）云3013民初154号民事调解书已经发生法律效力，当事人自愿达成协议：胡聪自愿于2020年5月30日前支付给李波广告费30000.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李波于2020年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月11日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年6月8日、7月13日、8月18日、9月2日、9月22日、10月15日、11月16日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产情况，反馈结果被执行人名下在云南省保山市隆阳区有四处不动产登记信息，有车牌号为云Ｍ×××**奥迪牌汽车一辆，车牌号为云Ｎ×××**长安牌汽车一辆，本院已查封被执行名下车牌号为云Ｍ×××**奥迪牌汽车一辆，但未能实际控制，无其他财产可供执行。3、2020年7月6日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人在芒市无不动产登记信息。4、2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下不动产价值远远大于申请执行标的，不宜处置，本院查封车辆因未能实际控制故无法处置。申请人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的30000.00元。实际执行到位0元，尚未执行到位30000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产价值远远大于申请执行标的，不宜处置，本院查封车辆因未能实际控制故无法处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王海军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 宇
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0127执1262号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行，地址：横县横州镇魁星路**，统一社会信用代码：9145012789956599X7。负责人：黄正金，职务：行长。被执行人黄立成，男，1982年01月10出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。被执行人李卫新，女，1977年10月07出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。本院在执行中国农业银行股份有限公司横县支行与黄立成、李卫新借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1443号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额74178.36元，已执行到位金额0元，未执行到位金额74178.36元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  冯永兵审判员  李智钢二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 锴附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3628号原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，营业场所湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。委托诉讼代理人：郑曾翔、谢雄军，湖南联进律师事务所律师。被告：邓颖，女，1985年1月20日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司湘潭分行与被告邓颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇二〇年十一月六日书记员  严紫嫣
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1385号申请执行人：罗桃荣，女，1956年4月5日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被执行人：陈洪冬，男，1954年1月6日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。申请执行人罗桃荣依照已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124执1068号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院已出具（2020）赣0124执1385号协助执行通知书并交给了本案当事人，本案当事人表示双方已自行协商，会自行进行办理过户，因本案执行涉及产权分割、过户，税费缴纳问题，双方当事人需要花大量时间及精力去办理，无法短时间内办理完毕，故本案应当裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执1385号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  周志鹏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1546号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，住所地：玉门市清泉西路**，统一社会信用代码91620900MA72W94KX4。 法定代表人：陈天全，系该公司董事长。 被执行人：袁吉祥，男，1975年12月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：何丽，女，1977年10月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人:王超，男，1985年8月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：翟新飞，男，1976年11月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：贾剑，男，1980年12月21日出生，汉族，甘肃省玉门人，个体工商户，住玉门市。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司与被执行人袁吉祥、何丽、王超、翟新飞、贾剑借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初971号民事判决书，被执行人袁吉祥、何丽、王超、翟新飞、贾剑应履行案件款872017.89元，并承担执行费11120元，合计883137.89元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人袁吉祥、何丽、王超、翟新飞、贾剑无可供执行财产。本院依法将被执行人袁吉祥、何丽、王超、翟新飞、贾剑限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0123执1160号 蒋昕彤： 本院于2013年7月9日作出的（2013）榆民初字第148号民事调解书已发生法律效力，2020年7月17日受理你申请执行蒋明儒婚姻家庭纠纷一案，本案案款已全部执行到位，现本案已执行完毕，本院于2020年11月26日作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日