陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初747号 原告：程章兴，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX0********。 委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。 被告：钱根培，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住河南省渑池县，公民身份号码：41122XXXX6********。 被告：深圳市赤湾东方物流有限公司，住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300726165162E。 法定代表人：陈波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妤，广东广和律师事务所律师。 被告：河北赤湾东方物流有限公司，住所地：河北省邢台市威县。统一社会信用代码：91130533MA089G5Q1K。 法定代表人：王浩莹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏星海，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妤，广东广和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区**。统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。 被告：杨树行，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住河南省新安县，公民身份号码：41032XXXX0********。 委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。 原告程章兴与被告钱根培、深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称深圳赤湾物流公司）、河北赤湾东方物流有限公司（以下简称河北赤湾物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）、杨树行机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告程章兴及其诉讼代理人章晋兴、被告钱根培、被告深圳赤湾物流公司及被告河北赤湾物流公司诉讼代理人王妤、被告平安财险深圳分公司诉讼代理人丁鹏、被告杨树行及其诉讼代理人郭莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程章兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费3132.03元、住院伙食补助费400元、营养费450元、护理费1500元、误工费3000元、交通费200元、车辆施救费1000元、车辆修理费55,000元、车辆停运损失14,200元、车辆折旧费5000元，共计83,882.03元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月19日9时许，钱根培驾驶冀EXXX**(冀EXX**)重型仓栅式半挂车沿陕西省镇安县XX镇XX村XX道（启东-那曲线）由东向西行驶至1730Km+900m处，与原告驾驶的陕陕GXXX**型栏板货车会车时发生刮擦，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，钱根培驾车逃逸。后镇安县公安局交通管理大队作出第611025120200000067号道路交通事故认定书，认定钱根培在本起交通事故中承担全部责任。原告受伤后，当日到镇安县中医医院接受治疗，经诊断为:1、左肩、左上臂皮肤软组织损伤；2、左额部皮肤挫伤。住院10天，花去医疗费3132.03元。原告驾驶的轻型栏板货车用于原告开办的机械维修部经营，属营运车辆，自事故发生至修理完毕共71天，在此停运期间给原告造成了经济损失。钱根培驾驶的肇事车辆实际为杨树行所有，挂靠在河北赤湾物流公司从事营运，河北赤湾物流公司是深圳赤湾物流公司的全资子公司，深圳赤湾物流公司与河北赤湾物流公司分别为该车在平安财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告钱根培辩称，一、原告要求的赔偿数额整体偏高，有意夸大事故损失，原告提供的营业执照不能作为计算停运损失和误工费的依据；二、原告将他列为被告属于诉讼主体错误，肇事车辆的实际经营者是杨树行，他受雇于杨树行担任驾驶员，驾驶车辆是他的履行职务行为；三、当时在事发路段他驾车下坡右转，原告驾车上坡左转，原告车辆撞到他车辆的左后车轮位置，他从后视镜未看见，下雨天把车窗关着也未听见，他是因未察觉发生事故才未停车，并非驾车逃逸。 被告深圳赤湾物流公司辩称，一、他公司与侵权行为人钱根培无任何法律关系；二、河北赤湾物流公司将车辆出租给杨树行，事故发生在租赁期间，依法应由承租人杨树行承担责任；三、他公司与河北赤湾物流公司为案涉车辆分别投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，首先应由保险公司赔偿，超出保险公司理赔范围的部分，因杨树行雇佣钱根培担任司机运输货物，在钱根培从事雇佣活动期间发生的事故，应由雇主杨树行承担赔偿责任；四、原告医嘱无加强营养和护理的记载，原告主张营养费和护理费无依据；未经过第三方鉴定，修理合同和票据不能证明真实的修理费支出和折损情况；原告提供的行驶证显示系非营运车辆，故不应计算停运损失；现有证据不能证明原告每天有300元的误工损失。 被告河北赤湾物流公司辩解意见同深圳赤湾物流公司。 被告平安财险深圳分公司辩称，一、对交通事故事实无异议；二、根据交通事故认定书，钱根培存在肇事逃逸情形，他公司依法只在交强险责任限额内赔偿，商业三者险不予赔偿；三、关于赔偿项目：医疗费凭正式票据据实计算；住院伙食补助费认可10天、每天30元共300元；营养费因无相关医嘱不认可；护理费已在住院医疗费用中结算支付，且软组织损伤按照“三期”评定规范是无需护理的，因此不认可；误工费认可10天、每天80元共800元；交通费因原告未提供证据不认可；车辆损失因原告维修车辆没有保险公司方面参与，他公司只承担交强险财产损失项下责任限额2000元；因原告车辆并非营运车辆，折旧损失也并非法律规定的财产损失范围，故车辆停运损失和折旧费均不认可；四、诉讼费他公司不承担。 被告杨树行辩称，一、是否存在逃逸情形，原告应提供事故发生时的视频或其他证据加以印证，事故认定书认定钱根培承担全部责任是根据法律规定推定的责任，而根据钱根培陈述的事故事实，原告对事故发生应承担主要或全部责任；二、钱根培驾驶的车辆在平安财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司在责任限额内赔偿；三、钱根培是直接侵权人，他与钱根培有约定，在钱根培驾驶车辆期间发生交通事故产生的赔偿责任均由钱根培承担，他对该起事故无任何过错，故不应承担赔偿责任；四、原告主张的各项费用过高，车辆折旧费及停运损失等无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日9时30分许，钱根培驾驶冀冀EXXX**冀冀EXX**重型仓栅式半挂车沿陕西省镇安县XX镇XX村XX道（启东-那曲线）由东向西行驶至1730Km+900m处，与原告驾驶的陕G陕GXXX**栏板货车会车时发生刮擦，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，钱根培驾驶其车辆逃逸现场。原告受伤后，当日到镇安县中医医院接受治疗，经诊断为：1、左肩、左上臂皮肤软组织损伤；2、左额部皮肤挫伤；3、左肾囊肿；4、高血压病2级。同月29日出院，共住院10天，花费医疗费3132.03元。钱根培垫付了1000元。6月20日，镇安县公安局交通管理大队作出第611025120200000067号道路交通事故认定书，认定钱根培在本起交通事故中承担全部责任，原告不承担责任。 原告驾驶的陕G陕GXXX**栏板货车所有人系原告，使用性质为非营运。该车在本次事故中受损，原告与钱根培就修理问题协商未果，原告将该车交由镇安县远航汽车服务有限公司修理，支付施救费1000元、修理费55,000元。 2019年6月13日，杨树行与河北赤湾物流公司签订《车辆及设备租赁协议》，从该公司租赁冀E冀EXXX**车及冀E冀EXX**车由自己营运使用，租赁期限36个月。钱根培系杨树行雇请的司机，事发日系为钱根培驾驶车辆。 河北赤湾物流公司系深圳赤湾物流公司的全资子公司。河北赤湾物流公司于2019年12月12日为冀EX冀EXXX**平安财险深圳分公司投保了特种车综合商业保险，深圳赤湾物流公司于2020年4月8日为该车在该保险公司投保了交强险。本次事故发生在两份保险的保险期间内，在事故发生后，平安财险深圳分公司接到了报案。 平安财险深圳分公司提供的河北赤湾物流公司就冀EX冀EXXX**保特种车综合商业险的投保单上方“投保人声明”栏第2条载明：“本投保人确认已收到了《特种车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，……。”在该投保单右下方投保人签字栏，加盖有河北赤湾物流公司的公章。在平安财险深圳分公司关于该车特种车综合商业险保险单上方“重要提示”栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……。其中“重要提示”四个字作了加黑处理。特种车综合商业保险条款第二十条约定：在上述责任保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。该条文字均作了加黑处理。 原告为维护其权益，向本院提起诉讼，请求判令五被告连带赔偿其医疗费等各项损失共计83,882.03元。 上述事实，有道路交通事故认定书、程章兴行驶证及驾驶证、镇安县中医医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据、维修费发票、维修费（含施救费）结算单、汽车修理合同、镇安县远航汽车服务有限公司营业执照、受损车辆现场照片、车辆及设备租赁协议、交强险保险单、特种车综合商业险保险单及投保单、保险条款文本等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告因交通事故所受各项损失的确定问题；平安财险深圳分公司就商业三者险能否免责；五被告应否承担赔偿责任及责任承担方式。 关于原告损失确定问题。根据原告举证、当地实际及法律规定，本院对原告各项损失认定如下：1.医疗费：3132.03元；2.误工费：1200元（10天×120元／天）；3.护理费：1000元（10天×100元／天）；4.住院伙食补助费：400元（10天×40元／天）；5.营养费：300元（10天×30元／天）；6.交通费：未提供票据，不予认定；7.车辆维修和施救费：原告提供了维修费发票、维修清单及合同等系列证据，证明两项共计支出56,000元，被告认为费用过高，但未提供相反证据加以证明，平安财险深圳分公司认为修车未有其公司参与，但未参与是因其接到报案后未予定损和主动参与所致，责任不在原告，故对原告主张的该项损失数额予以认定；8.车辆停运损失：原告受损车辆系非营运车，计算停运损失无事实依据，其不同于通常替代性交通工具费用损失，而原告对此未提供证据，故不予认定；9.车辆折旧损失：该赔偿项目无法律依据，不予认定。 关于平安财险深圳分公司就商业三者险能否免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，驾驶人钱根培在发生交通事故后逃逸现场，属于我国法律、法规明确禁止的违法行为。按照上述规定，平安财险深圳分公司将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，该公司仅需对该免责条款履行提示义务。根据平安财险深圳分公司提交的特种车综合商业险投保单显示，其上投保人声明栏载明投保人确认已收到保险条款，保险人已向投保人详细介绍了条款内容，特别是保险条款中免除保险人责任的条款内容。投保人河北赤湾物流公司在该声明的右下方加盖了印章。同时，保险单对投保人阅读保险条款中的责任免除条款也做了重要提示，重要提示四个字作了加黑处理，并且保险条款中相应免责条款的文字内容也做了加黑处理。综上，可以认定平安财险深圳分公司已将保险条款交付投保人并对免责条款履行了提示义务。因此，依照前述司法解释第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，平安财险深圳分公司关于驾驶人在交通事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开现场、保险人免除赔偿责任的条款对双方产生合同约束力，平安财险深圳分公司在商业三者险范围内可以免除赔偿责任。 关于五被告应否承担赔偿责任及责任承担方式。本案中，钱根培事发日驾驶案涉车辆系从事雇佣活动，其在从事雇佣活动中致原告受到损害，雇主杨树行依法应承担赔偿责任。钱根培在驾驶车辆发生交通事故后逃逸现场，被公安交管部门认定承担事故全部责任，其自身存在重大过失，依法应与雇主杨树行承担连带赔偿责任。钱根培辩称在发生刮擦过程中其未察觉而未停车，在其未提供证据佐证的情况下，以原告车辆的受损程度以及钱根培作为经过专业训练取得特种车驾驶资格的驾驶员的经验来分析，其辩解难以令人信服。杨树行与河北赤湾物流公司就案涉车辆是租赁关系，双方对此均予认可，原告主张二者之间是挂靠与被挂靠关系，但未提供证据加以证明，故对原告该事实主张不予确认。依照侵权责任法规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担，机动车所有人只在对损害的发生有过错时才承担相应责任。本案无证据显示河北赤湾物流公司抑或深圳赤湾物流公司对本次交通事故的发生存在过错，故该二公司依法不承担赔偿责任。平安财险深圳分公司作为承保案涉机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内分项赔偿原告损失，即医疗费用项下3832.03元（医疗费3132.03元＋住院伙食补助费400元＋营养费300元）、死亡伤残项下：2200元（误工费1200元＋护理费1000元）、财产损失项下2000元，共计8032.03元。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告程章兴各项损失共计8032.03元； 二、被告钱根培与杨树行于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告程章兴财产损失54,000元（钱根培垫付的1000元在本案执行时予以下减）； 三、驳回原告程章兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由原告程章兴负担249元，被告钱根培负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孟晓海 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶 1