wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民特50号申请人：兴国县金彩服装印花加工厂，个体工商户，经营场所：江西省兴国县红门工业园**。经营者：杨越霞，女，1986年9月6日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住兴国县金彩服装印花加工厂。委托诉讼代理人：钟素琼、曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。被申请人：傅桂连，女，1973年11月11日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。申请人兴国县金彩服装印花加工厂与被申请人傅桂连撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴国县金彩服装印花加工厂申请称，一、本次被申请人集体索要经济补偿金事件发生的起因并非我厂未缴纳社保，而是员工主动离职。2019年7月，我厂为提高生产经营效益，出台了相应的制度改革，部分员工因不适应新制度的约束自动离职，反以我厂未缴纳社保为由提起劳动仲裁，以此解除与我厂的劳动关系，并索要相应的经济补偿金。二、我厂明确告知了社保缴纳相关事宜，被申请人主动选择不缴纳社保，我厂无法履行为员工缴纳社保的事宜。我厂对于同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工，一并缴纳了社会保险。对于不同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工我厂在其入职前已对其进行询问是否自愿放弃缴纳社保，并让其在《员工访谈记录表》勾选“不同意在工资中扣除社会保险个人应缴纳部分”。员工自愿放弃缴纳社保，是其对自身权利的一种处分，作为一个完全民事行为能力人，对于放弃缴纳社保的后果应当由其自行承担。我厂对自愿放弃缴纳社保后又提出我厂未为其缴纳社保的员工，表示愿意为其补缴自其入职之时起至其离职之日的社保费用，但其仍然向我厂索要经济补偿金。职工自身不愿在其工资中扣除社保应缴纳的部分，我厂无权进行强制性扣除。其自身不遵守法律的强制性规定，致使我厂没有为其缴纳社保。仲裁裁决以我厂违反劳动法律强制性规定为由裁决我厂支付经济补偿金，明显适用法律错误。三、本案仲裁申请人与被申请人的委托代理人系同一律师事务所律师，违反了《律师法》第三十九条的规定，其代理行为属于程序违法。综上所述，兴劳人仲字（2020）第75号终局裁决书认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应当予以撤销。被申请人傅桂连答辩称，申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。答辩人不存在不同意购买社保的情形，被答辩人在劳动仲裁阶段提交的《员工访谈记录表》不是答辩人的真实意思表示且该表格内容违反了法律法规的强制性规定无效，且被答辩人系扣缴义务人，不需要征求所谓的意见。同时本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的情形。请求裁定驳回被答辩人的申请请求。经审查查明：傅桂连入职兴国县金彩服装印花加工厂处从事针车工工作，双方签订了劳动合同，合同期限为三年。2018年2月1日入职时傅桂连填写了固定格式的《员工访谈记录表》，第7点“本公司如果为您购买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意”，傅桂连在“不同意”处勾选。2019年12月27日傅桂连以短信的形式通知兴国县金彩服装印花加工厂，因未购买社保要求解除劳动合同并支付经济补偿金。兴国县金彩服装印花加工厂于2020年1月2日办理相关解除劳动关系手续，并发放了傅桂连12月份的工资。傅桂连在职期间，兴国县金彩服装印花加工厂未给傅桂连购买社会保险，傅桂连离职前12个月的平均工资是2679.28元。2020年7月17日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出75号仲裁裁决：“一、被申请人兴国县金彩服装印花加工厂于本裁决生效后十五日内支付申请人傅桂连解除劳动关系经济补偿金5358.56元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”本院认为：一、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的违反法定程序，是指仲裁审理中违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》及相关司法解释中关于仲裁程序的规定。申请人兴国县金彩服装印花加工厂仅以仲裁申请人与被申请人的委托诉讼代理人属同一律所，主张仲裁裁决违反了法定程序，该申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。兴国县金彩服装印花加工厂未依法为傅桂连缴纳社会保险费的事实存在，傅桂连以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，双方之间的劳动合同解除。同时，根据该法第四十六条之规定，傅桂连有权要求兴国县金彩服装印花加工厂按其工作年限支付解除劳动合同的经济补偿。因此，仲裁裁决确认兴国县金彩服装印花加工厂应向傅桂连支付解除劳动合同经济补偿，适用法律正确。三、为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，负担相应的社会保险费也是劳动者的法定义务，用人单位为劳动者办理社会保险、代扣劳动者应负担的社会保险费、缴纳社会保险费，不需要征求劳动者的同意，不论劳动者是否同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费，用人单位均应履行该法定义务。因此，劳动者在《员工访谈记录表》中勾选“不同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费”，并不能表明劳动者放弃了要求用人单位办理社会保险的权利，也不足以证明未办理社会保险系因劳动者的原因导致。综上，兴劳人仲字（2020）第75号终局裁决书适用法律正确，申请人兴国县金彩服装印花加工厂也无证据证明该仲裁裁决存在违反法定程序的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回兴国县金彩服装印花加工厂的申请。案件受理费400元，由申请人兴国县金彩服装印花加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十一月三十日代理书记员  徐兰芳代理书记员  管燕梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20784号之二 被执行人：刘小勇，男性,1987年3月28日生，汉族，住深圳市光明新区。 被执行人：李倩，女性,1989年5月18日生，汉族，住湖北省仙桃市。 关于被执行人刘小勇、李倩借款合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3943号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付案件受理费6500.09元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3943号民事裁定书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3943号民事裁定书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈晖
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7627号申请人：陈道亮，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏开炫律师事务所律师。被保全人：曹亚东，男，1981年11月8日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市虎丘区通安镇树山村****。申请人陈道亮与被保全人曹亚东装饰装修合同纠纷一案，申请人陈道亮于2020年11月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人曹亚东名下的银行存款人民币350000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人曹亚东名下的银行存款人民币350000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗翠
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保256号 解除保全申请人：刘东兴，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师。 被申请人：覃冬媚，女，1980年12月4日出生，壮族，住广西省都安瑶族自治县。 解除保全申请人刘东兴与被申请人覃冬媚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）闽0303执保249号执行裁定，冻结覃冬媚的银行存款174194元，期限为一年。刘东兴于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘东兴申请解除上述保全措施,符合法律规定的条件，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对覃冬媚银行存款174194元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案相关的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2762号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何联辉，男，2000年6月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区****新兴路永隆街7号。因本案于2020年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月24日被取保候审，2020年10月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年11月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]425号起诉书指控被告人何联辉犯信用卡诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何联辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月16日15时许，被告人何联辉在佛山市顺德区****新幸福领汇车库岗位上班时，在岗亭的抽屉内发现被害人陈某某遗失的一张**安银行信用卡（卡号：622**********531），然后拿走该信用卡。同日至2020年6月17日期间，何联辉分别到顺德区容桂捷购杂货店、佛山市******、佛山市顺德区容桂旭峰百货店、顺德区容桂某某咖啡酒廊、顺德区容桂某某杂货店、佛山市顺德区容桂某某副食购销部等商铺，利用上述信用卡1000元以下免密支付的功能，多次使用该信用卡进行刷卡消费、套取现金，共计人民币5036元。2020年6月26日5时许，公安民警在佛山市顺德区****新兴路永隆街7号住宅抓获被告人何联辉。破案后，被告人何联辉家属代为赔偿被害人一方7000元，并取得被害人一方谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何联辉的供述及辨认、指认笔录；被害人陈某某的陈述；证人刘某某的证言及辨认、指认笔录；证人雷某、黄某某等人的证言及辨认笔录；骆某某提供的平安银行短信、未出账单明细；提取笔录、提取清单；相关刷卡消费或套现凭证；平安银行账户信息及交易流水；谅解书、收条；户籍证明；现场勘验笔录；电子数据等。公诉机关据此认为，被告人何联辉冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何联辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何联辉有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何联辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何联辉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何联辉无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何联辉犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人何联辉归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人何联辉的家属代其赔偿了被害人一方的经济损失，并取得被害人一方谅解，对被告人何联辉酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人何联辉的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人何联辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人何联辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更918号 罪犯洪志芳，男，汉族，1972年11月17日出生，福建省莆田市人，捕前系无职业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年3月29日作出（2017）闽0304刑初34号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,刑期自2016年8月4日起至2023年8月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯洪志芳于2017年4月21日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更536号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2016年8月4日起至2023年2月3日止。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯洪志芳自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余37.5分，考核期内累计获1810分，合计获得1847.5分，表扬3次。间隔期2019年6月至2020年8月，获得1500分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪志芳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪志芳减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年8月4日起至2022年8月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1157号申请人：深圳市海德模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗社区环镇路**厂房**，统一社会信用代码91440300599050943Q。法定代表人：陈伟炜。委托代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。被申请人：陆波，男，汉族，1987年12月8日出生住址广西贵港市巷南区瓦塘乡大村三区屯190号。申请人深圳市海德模具有限公司于2020年11月13日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案（2020）1369号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。本院经审查认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，被申请人陆波在仲裁裁决后，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，该院已经立案受理，案号为（2020）粤0306民初39813号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市海德模具有限公司的申请。本案申请费人民币400元，申请人深圳市海德模具有限公司已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月二十五日书记员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28289号之一 申请执行人李闯，男，汉族，1977年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何梅，女，汉族，1978年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人李闯与被执行人何梅民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初51714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付226001.64元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人何梅名下有车牌号为贵Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币2232.86元，支付执行费50元后，执行款人民币2182.86元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马姝
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执766号申请执行人红安县粮食局华河粮食收储公司。法定代表人孟丁，该公司经理。组织机构代码18051164-0。住所地湖北省红安县华家河镇。被执行人刘昌杰，男，1969年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人红安县粮食局华河粮食收储公司与被执行人刘昌杰物权保护纠纷一案中，申请执行人红安县粮食局华河粮食收储公司提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1122执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月十九日书记员  万 茜
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3104号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人卢海保，男，1986年12月7日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市庐江县。本院刑事审判庭移送的卢海保盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、卢海保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。二、继续追缴卢海保的犯罪所得，发还被害人。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月24日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初162号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13606号原告：江苏大族展宇新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇金塘西路**。法定代表人：崔大维，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被告：无锡市三联不锈钢制品有限公司，住所地无锡市新吴区梅村街道群兴路**。法定代表人：罗吉宏。原告江苏大族展宇新能源科技有限公司（以下简称大族公司）与被告无锡市三联不锈钢制品有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。江苏大族展宇新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款57846.99元；二、判令被告承担违约金668148.4元；三、判令被告承担原告支出的律师费42416元、保全担保保险费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与客户单位签订编号ZY265合同需要采购相关产品，故于2019年2月开始与被告单位沟通采购事宜，并于2019年6月与被告签订编号为20190615的《采购合同》四份，合同约定：被告向原告出售ZY265箱体镭射材料，合同总金额为698900元，被告应于2019年7月15日前将符合合同约定的产品送至原告处，但至今仍有大批产品未予交付，且已交付的产品也存在质量问题迟迟未予退换，严重影响原告合同编号ZY265的项目履行。按照合同约定，被告交货延期的，原告有权取消合同并向被告主张每逾期一天合同总金额千分之二的违约金。故为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（四）项规定：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告江苏大族展宇新能源科技有限公司与被告签订的四份《采购合同》未约定合同履行地，原告江苏大族展宇新能源科技有限公司以被告无锡市三联不锈钢制品有限公司未完成交货义务及已交付的货物存在质量问题提起诉讼，诉讼请求为返还未交货部分的货款及支付违约金。本院认为，上述法律规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同内容，只有当原告货币给付的诉讼请求指向反映合同本质特征的履行义务时，才能认定争议标的构成“给付货币”情形，不能简单的把“争议标的”等同于诉讼请求。本案原告的诉请要求返还货款时基于解除未交付货物部分的合同管辖产生的诉讼请求，支付违约金属于违约责任承担，属于法律规定的“其他标的”情形，履行义务的一方为合同履行地。上述争议标的履行义务的一方为被告，故本案应当由被告无锡市三联不锈钢制品有限公司住所地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，原告江苏大族展宇新能源科技有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏大族展宇新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇二〇年十一月二十日书记员 朱艺丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5387号申请执行人：刘文明，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。申请执行人：汪正福，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人：深圳市恒富建设工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南路科技园******105。法定代表人：吴晨曦，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘文明、汪正福与被执行人深圳市恒富建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，发现本案在审判阶段以（2019）辽0202财保210号民事裁定书依法冻结了被执行人深圳市恒富建设工程有限公司在招商银行深圳分行高新园支行开立的账号为75×××01银行账户内存款人民币150万元，现依法应予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人深圳市恒富建设工程有限公司在招商银行深圳分行高新园支行开立的账号为75×××01银行账户内存款人民币150万元至本案执行案款专户内，划拨完成后解除对该账户的冻结。本裁定立即执行。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年十一月十日书记员  王 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7368号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路********。 法定代表人：郑小燕。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都蓝海星娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 宋         枵
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1948号 原告：茫崖海龙润达运输有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖花土沟镇创业路与繁荣路交汇处。 法定代表人：冉海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻盈律师事务所律师。 被告：盘锦辽河油田科技实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街**。 法定代表人：郭言柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。 原告茫崖海龙润达运输有限责任公司与被告盘锦辽河油田科技实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨春广，被告的委托诉讼代理人曹雪、沈长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告运输费用人民币90.6万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年1月1日、2019年1月1日分别签订了两份运输合同，合同约定运输地点自青海花土沟至油区各个井场的运输工作，合同签订后原告方按照合同约定全部履行了合同义务，并为被告方开具了发票，被告方已经做了应付款挂账处理，但被告确迟迟不予结算运输费用。原告方催要一年多，被告方仍迟迟不予给付运输费用，原告方现已经无力经营靠贷款度日，故此诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告起诉金额与事实不符，被告已经于2020年4月14日向原告支付8万元、5月9日支付18万元，共计26万元，现在还欠64.6万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人没有异议的下列证据，本院予以确认并在卷作证：原告提交的运输合同1份（2019年1月1日）、合同变更协议1份、盘锦辽河油田科技实业有限公司会议纪要1份；被告提交的中国银行国内支付回单1份（18万元）。对于被告提交的中国银行国内支付回单（8万元），不能确认与本案的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，原、被告之间签订运输合同，由原告为被告提供运输服务，被告支付运费，对于运输费用的支付时间双方在合同中未作明确约定。2020年5月7日，被告公司管理人员召开会议并形成会议纪要，就欠原告的运输合同款的支付问题经过讨论形成了一致意见，决定制定还款计划。还款计划的内容为：分三期进行还款：第一期：2020年5月份还款18万元；第二期：2020年9月份还32.6万元；第三期：2020年11月份还40万元。2020年5月9日，被告向原告转账支付18万元。 本院认为，运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品或旅客安全运送到约定地点并获得报酬的合意。原、被告对于双方之间在2018年、2019年存在运输合同关系且被告欠付原告运输费用没有异议。本案原、被告双方的争议焦点为：1、被告现欠原告运输费用数额为多少；2、被告应在何时付款。关于被告欠原告运输费的数额，根据原告提供的被告公司会议纪要，可以证明在该会议纪要形成之日，即2020年5月7日，被告欠原告运输费的数额为90.6万元。因参加会议的是公司管理人员且有财务经理，并且财务经理在2020年4月14日向原告汇款8万元的会计凭证上签字，被告称形成会议纪要时因公司领导交接问题对账目不清楚导致未将该8万元扣除的抗辩，与常理不符，本院对被告主张的该8万元冲减90.6万元的请求不予支持。原告对会议纪要形成后，被告于2020年5月9日支付18万元运输费没有异议，本院予以确认，该费用扣除后，被告还欠原告72.6万元。关于被告应支付运费的时间，因双方在运输合同中没有约定，原告可在给被告必要准备时间后随时要求履行，现原告在本案中提出履行主张，被告应立即履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告盘锦辽河油田科技实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告茫崖海龙润达运输有限责任公司运费72.6万元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12880元，减半收取6440元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  运佳明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王秀中
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初207号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人任某某，男，1989年7月2日出生于山东省平阴县，汉族，无文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被平阴县公安局取保候审，同年11月5日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月14日16时42分许，被告人任某某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿平阴县陶李线由南向北行驶至李庄村路段被民警查获，经现场酒精呼气检测结果为298mg/100ml，民警遂带其至平阴县玫瑰卫生院抽血备检。2019年7月22日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，任某某血液中检出乙醇成分，含量为302.5±12.8mg/100ml。 2020年7月6日，被告人任某某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人任某某拘役三个月十天，并处罚金一万八千元。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审判员 张 吉 奎 二〇二〇年十一月六日 书记员 武士梅?
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执异220号 案外人：孙德玉，男，1964年7月21日出生，汉族，住南京市建邺区。 申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被执行人：丹东日月鑫置业有限公司，，住所地：辽宁省丹东市国瑞路** 法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙德玉于2020年11月24日对本院以（2020）辽06执313号之一执行裁定继续查封坐落于丹东市振兴区国瑞路7号1301室、2404室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙德玉称：2010年9月28日，异议人购买被执行人开发的位于丹东市××××室房屋，当时1301室付全款436031元。2404室是异议人于同日替哥哥孙德宝购买，当时2404室付全款443706元。由于当时孙德宝工作忙无法到丹东来，就由我代替他签订了《定向开发购买意向书》，并跟开发商说好，等签正式合同时免费换成哥哥孙德宝名字。异议人认为，该房屋的所有权属于异议人，是丹东唯一的一套住房，法院不应当作被执行人的财产予以查封和拍卖，请求解除对该房屋的查封并终止执行评估拍卖，准予办理房产登记手续。 本院查明，本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。 本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定，冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产，并查封了包括涉案房屋在内的部分房屋。2020年9月2日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽民终383号民事判决，该判决已发生法律效力。中天建设集团有限公司申请执行，本院立案执行。2020年9月22日，本院作出（2020）辽06执313号之一执行裁定，继续查封包括涉案房屋在内的75套房屋。 另查，2010年9月28日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与孙德玉（乙方）签订了两份《定向开发商品房认购意向书》，约定：甲方拟在位于国门湾南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼1301室、2404室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准）。该商品房建筑面积分别约为148.31平方米、135.69平方米，该商品房用途为住宅,总房款分别为436031元、443706元。2010年9月29日，丹东日月鑫置业有限公司分别为案外人孙德玉出具收款收据，该收据分别载明收2#楼1301室房款436031元、收2#楼2404室房款443706元。 2013年8月11日，丹东日月鑫置业有限公司分别为孙德玉出具了西湖城1期2#（国瑞路7号）1301室、2404室进户通知单。 再查，案外人孙德玉因不服本院于2017年10月13日作出的（2017）辽06民初74号民事裁定，向本院提出书面异议，请求解除对被执行人丹东市日月鑫置业有限公司开发的西湖城小区2号楼1301室、2404室（标准地名为振兴区国瑞路7号1301室、2404室）房屋的查封。本院于2018年1月24日作出（2018）辽06执异11号执行裁定，驳回案外人孙德玉的异议请求。后孙德玉向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2018年5月4日作出（2018）辽06民初18号民事判决，驳回孙德玉的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款明确规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人孙德玉曾于2018年已对案涉房屋被查封提起过案外人执行异议申请，执行法院于2018年1月24日作出（2018）辽06执异11号执行裁定书裁定驳回孙德玉的异议请求。现案外人孙德玉再次就同一标的案涉房屋提出异议，法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照上述规定，案外人提出异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议，不符合执行异议的受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应驳回其异议申请。故案外人孙德玉提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，第十五条二款之规定，裁定如下： 驳回案外人孙德玉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李斌 书记员王翌
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执626号之五申请执行人：马金彪，男，1971年11月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李岗，男，1980年6月2日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。本院在执行马金彪申请执行李岗买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向法院提出撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宁津县人民法院（2020）鲁1422执626号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵新新注：若被执行人不按期履行约定期限履行义务，申请人应及时向法院提出执行申请
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1323号原告：王宜荣，男，1962年3月4日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：尚志国有林场管理局尚志林场，住所地，尚志市尚志镇中央大街。法定代表人：王怀清，场长。原告王宜荣与被告尚志国有林场管理局尚志林场侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王宜荣于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宜荣请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宜荣撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王宜荣承担。审判员  张雨明二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 妍
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12645号上诉人（原审被告）：肥城市惠真农资商店，住所地山东省肥城市。经营者：耿立福，男，1947年5月17日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:章丘市良丰种业有限公司，住所地济南市。法定代表人：司学云，董事长。原审被告：耿立福，男，1947年5月17日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人肥城市惠真农资商店（以下简称惠真商店）因与被上诉人章丘市良丰种业有限公司（以下简称良丰公司）、原审被告耿立福买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。惠真商店上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判良丰公司承担其所销售产品的质量责任，赔偿惠真商店损失。事实和理由：1.一审判决审理所查明的事实与实际事实不符。本案产品质量问题仍在处理中，尚有部分客户的损失没有得到赔偿，目前正在等待良丰公司派人解决该问题。当时，上诉人在为良丰公司出具涉案欠条时，良丰公司口头承诺会继续处理因产品质量问题所产生的纠纷，最终处理的损失可在欠条中扣减。但上诉人出具涉案欠条后，良丰公司非但未安排工作人员到上诉人处解决质量问题，却依据上诉人出具的欠条径行向法院提起诉讼。2.一审判决认定上诉人欠良丰公司38484.20元的证据不足。一审法院没有查明惠真商店退回良丰公司肥料的具体数量和价值，单凭良丰公司的单方陈述便做出上述认定，判决依据不充分。对此，上诉人认为应先确认数量、解决剩余客户质量问题，如上诉人仍欠良丰公司货款，上诉人自愿全部归还。综上所述，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。良丰公司辩称，我们的肥料没有其他问题，肥料长势很好，没给上诉人造成损失，上诉人主张的损失与我方无关。良丰公司向一审法院起诉请求：1.判令耿立福、惠真商店共同偿还良丰公司欠款38484.20元及利息损失（以38484.20元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失）;2.案件受理费、保全费由耿立福、惠真商店承担。一审法院认定事实：耿立福系惠真商店经营者。良丰公司与惠真商店系肥料买卖关系。经结算，耿立福于2019年11月10日为良丰公司出具欠款95800元欠条两份。后惠真商店退还部分肥料，尚有38484.20元未予支付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，良丰公司与惠真商店之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。惠真商店称良丰公司提供的产品存在质量问题，但并未提供实际损失数额，一审法院不予涉及，可另行处理，故一审法院对良丰公司要求惠真商店偿还欠款38484.20元的诉讼请求予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故一审法院对良丰公司要求耿立福承担责任的诉讼请求予以支持。关于利息损失，惠真商店、耿立福经良丰公司起诉未履行还款义务，应赔偿良丰公司此阶段的损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。一审法院判决：一、肥城市惠真农资商店于一审判决生效之日起10日内偿付章丘市良丰种业有限公司货款38484.20元及利息损失（自2020年4月23日起至实际付清之日止，以38484.20元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、耿立福对上述款项承担连带责任。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由耿立福、惠真商店负担。二审中，良丰公司提交肥料宣传单一张，证明土豆质量问题并非化肥导致。经质证，惠真商店对真实性无异议，认为正是因为说明书中宣传该肥料是不打药不拌种，省工省时，正是因为其宣传，致使农户在种植蔬菜时没有对蔬菜种打药拌种，导致蔬菜成熟后出现严重质量问题，给农户造成了一定损失，化肥本身有无质量问题上诉人不确定，该宣传单是扩大肥料功能宣传。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，良丰公司与惠真商店之间存在合法、有效的买卖合同关系，双方均应切实履行合同义务。良丰公司已依约向惠真商店交付了肥料，惠真商店亦应向良丰公司支付相应价款，现良丰公司主张惠真商店欠付化肥款38484.20元，惠真商店对该欠付数额亦予以认可，故一审法院判决惠真商店向良丰公司支付该剩余化肥款，并无不当。虽然惠真商店主张良丰公司交付的肥料存在质量问题，并要求良丰公司从欠付款中扣除该部分损失额，但是惠真商店未提交证据证明案涉肥料存在质量问题，亦未提交证据证明其实际损失数额，也未对此提起反诉，故一审法院对惠真商店的该部分主张未予处理并无不当，惠真商店可待证据充分后另行主张权利。综上所述，惠真商店的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人肥城市惠真农资商店负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  程晓燕
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2827号 原告：郭兵，男，1987年2月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人:杨帆，四川品贤律师事务所律师。 被告：唐鸿，男，1970年8月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：姚天平，男，1963年4月14日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，住南充市顺庆区。 原告郭兵与被告唐鸿、姚天平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员罗钰蓉适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告郭兵及其委托诉讼代理人杨帆,被告唐鸿的委托诉讼代理人张俊忠到庭参加了诉讼，被告姚天平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐鸿立即向原告支付劳务费152910.30元，并从2018年2月3日起按月利率1%支付利息至款还清之日止。诉讼中，原告将请求金额变更为118333.36元，从2018年2月2日开始计算资金利息损失；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告经唐鸿招聘到安哥拉工作，劳动期限届满后，唐鸿与原告对未付的劳务费进行了计算，并注明支付期限和利息的计算方式。同时，被告姚天平自愿为唐鸿欠原告的所有工资及利息承担担保责任。事后，二被告未按约定履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告唐鸿辩称，其雇请原告郭兵到安哥拉罗安达皇家花园项目上做工属实，但现在仅欠其劳务费138333元，因为在之后另行转账支付了14557元。 被告姚天平未作答辩。 原告郭兵围绕诉讼请求依法提交了证据：《工资决算书》、《确认书》、《银行卡交易明细单》、《郭兵护照》、《姚天平关于延期支付担保金的说明及承诺》复印件。本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所出示被告姚天平于2019年1月10日出具的《关于延期支付担保金的说明及承诺》虽系复印件，但该份证据上姚天平的签名与原被告三人签订的《工资决算书》上姚天平的签名笔记相近，且承办法官与姚天平的微信记录也印证其曾向安哥拉工友出具了此份说明及承诺。因此，本院对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月-2017年5月，原告郭兵受被告唐鸿雇请在安哥拉罗安达皇家花园项目上做工。2017年8月3日，原告与被告唐鸿、姚天平签订的《工资决算书》载明：郭兵在安哥拉工作期满后工资未发放完，于2017年7月31日办理结算后剩余未结算工资263166.72元；每月按所欠工资金额的1%计算利息，于2017年7月30日至2017年12月31日前将本金和利息还清。被告姚天平在上述工资决算书上以担保人身份签名，自愿对前述债务向原告承担连带清偿责任。事后，被告在2017年11月28日向原告支付了41833.34元；在2018年2月2日支付了83000.02元。2018年5月3日，被告姚天平给原告出具确认书一份，上面载明：“唐鸿欠郭兵工资138333.36元，本人姚天平自愿为唐鸿的上述债务承担担保还款责任，从2017年8月1日开始计算利息，每月利息为工资欠款的1%，利息计算至实际付清为止，承诺2018年12月30日前支付完毕以上所担保的工资及利息。”在2019年-2020年期间，被告再次向原告支付20000元。 2019年1月10日，被告姚天平向受唐鸿雇请在安哥拉做工的包括原告郭兵在内的等人出具《关于延期支付担保金的说明及承诺》复印件一份，承诺内容：“其将继续分批次支付余款，原担保金额共1900多万，已代支800万左右，余额1100多万。根据海外经济及市场情况，余下款项分别在1月25日前支付尚欠的25%（约300万），在2019年6月30日前支付300万，在2019年12月30日支付剩下的500余万。敬请广大工友相互转告，给予相互理解与支持。担保说明及承诺人：姚天平”。诉讼中，案件承办法官与被告姚天平微信联系时，将《关于延期支付担保金的说明及承诺》复印件拍摄图片传送给姚天平，并询问其在2019年给安哥拉工人出具以上说明及承诺后是否还过款，其回复在2019年支付过一部分工资，自己担保1800多万，至今已支付了1200多万，余下的待海外疫情好转恢复业务回款处理。 本院认为：原告郭兵受被告唐鸿雇请做工,双方形成了劳务合同关系。原告为被告唐鸿提供了劳务，被告便有足额支付劳务费的义务。因此，原告要求被告唐鸿支付劳务费118333.36元的理由成立，本院予以支持。同时，双方约定按照月利率1%（年利率12%）计算资金占用利息符合法律规定，本院予以确认并支持。 被告姚天平于2019年1月10日向受唐鸿雇请在安哥拉做工的包括原告郭斌在内的等人出具了“关于延期支付担保金的说明及承诺”，承诺将继续分批次支付余款，且定了分批支付的时间，这说明被告姚天平有向原告等债权人承担债务的意思表示,自愿加入到了被告唐鸿应向原告偿还的债务之中。因此，原告要求被告姚天平对前述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐鸿在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告郭兵支付劳务费118333.36元及资金占用利息(利息计算方式:以118333.36元为基数,自2018年2月2日起按照年利率12%计算至款付清之日止)。被告姚天平对前述债务负连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由被告唐鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董曲折
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初962号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人郭选刚，曾用名郭库，男，汉族，1992年8月4日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市周至县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]902号起诉书指控被告人郭选刚犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控： 1、2020年4月15日上午，被告人郭选刚伙同刘某某（另案处理），在西安市高新区XX路XX大厦门口附近，盗窃被害人付某某停放在此的红色台铃牌电动车一辆，后将该车辆销赃，赃款已挥霍。破案后，被盗电动车未追回。 2、2020年4月20日上午，被告人郭选刚伙同刘某某（另案处理），在西安市高新区高新医院门口附近，盗窃被害人冯某某停放在此的蓝色雅迪牌电动车一辆，后将该车辆销赃，赃款已挥霍。破案后，被盗电动车未追回。2020年4月28日，刘某某向被害人冯某某赔偿3000元，取得被害人冯某某的谅解。 3、2020年4月24日上午，被告人郭选刚伙同刘某某（另案处理），在西咸新区沣东新城XX中心门口附近，盗窃被害人杨某某停放在此的蓝色雅迪牌电动车一辆（鉴定价格2800元）。后二人将该车辆以900元的价格销赃给段某某。破案后，公安机关从段某某处追回被盗电动车并发还给被害人杨某某。同日，被告人郭选刚被抓获归案，民警当场从其身上查获销赃所得900元。 公诉机关认为，被告人郭选刚具有系累犯、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人郭选刚判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人郭选刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭选刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭选刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起执行至2021年1月23日止）。 二、涉案未追回赃物红色台铃牌电动车一辆追缴后发还被害人付某某。 三、违法所得900元依法予以没收，上缴国库。 四、作案工具手套二双、铁质工具三个、头盔一个，由扣押单位依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达 1
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1372号原告：邵卫纲，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：易海军，男，汉族，连州市人，住连州市。原告邵卫纲诉被告易海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵卫纲到庭参加诉讼。被告易海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2020年3月14日，本人与被告合作供应元村一栋五层半的陶瓷，投资本金32000元，其中分利润5000元，合作条件，并立下协议，约定还款时间一个星期内还款，被告合作至今并没有按约定返还原告投资本金及分利。原告多次追索未果，被告总是以拖款为理由，至今没有按约定的期限归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还原告合作款及分利37000元，并支付逾期还款利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、合作协议及被告身份证复印件。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2020年3月14日，原告与被告签订合伙协议，其中约定：一、合作供应元村一栋五层半房屋的陶瓷；二、原告投资32000元，所得利润5000元；三、一周内，被告将本利汇入原告指定账户。当日，原告使用其广州银行的信用卡在被告的POSE机刷了32053元，并指定汇入的银行账户。被告将其身份证放在合作协议之上拍照，传输给原告。逾期后，原告多次追收，未果。本院认为：合作协议中的保底条款违背了合伙应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应当确认无效。原告与被告的合作协议，名为合伙，实为民间借贷。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应当从自收到贷款之日起计付利息给原告，结合合作协议中的投入与利润比例，可以确定利率高于法律强制性规定，本院调整为以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍。再，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、限被告易海军于本判决生效后五天内向原告邵卫纲返还32000元及利息(利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年3月14日起计到付清之日止)；二、驳回原告邵卫纲其他诉讼请求。本案受理费362元，由被告易海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十月三十日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍。三、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22584号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：唐凯，男，1971年7月20日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐凯保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1024民初235号申请人：周静，女，1985年1月6日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人：贾胜芳，女，1970年9月11日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人：杨立军，男，1971年2月23日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。周静与贾胜芳、杨立军民间借贷纠纷一案，2020319申请人周静于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾胜芳、杨立军名下银行存款进行冻结（限额100000元），XX镇XX村自住房屋提供担保。本院经审查认为，为使案件判决后得以顺利执行，申请人周静申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人贾胜芳、杨立军的银行存款予以冻结，冻结金额为100000元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 明二〇二〇年三月十九日法官助理  孔庆鹏书 记 员  黄 丹1
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1255号案外人：王伟，女，1970年2月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市。负责人：刘刚。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王伟称，请求撤销对位于xx房屋的查封。主要理由：案涉房产为城市拆迁房。根据回迁协议，本人于2010年4月29日与沈阳市皇姑区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2011年11月22日与开发商签订《新干线花园商品房预定协议》并向开发商支付房款，办理了入住手续，缴纳物业、采暖、水电等费用。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款xx元或查封其等值财产。本院于2020年7月9日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日轮候预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共计19处；预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共183套。案外人请求解除查封的房产在预查封183套房产名单内。另查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：案涉房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。再查明，被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司提供的落款日期标注为2010年4月29日的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》中记载：沈阳市皇姑区城市建设局为拆迁人，王伟为被拆迁人，沈阳市皇姑房屋拆迁服务有限公司为被委托拆迁单位。案外人提供的落款日期标注为2011年11月22日的《新干线花园商品房预定协议》中记载：王伟以xx元向沈阳天汇房地产开发有限公司购买xx号房屋。案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年11月22日向案外人出具xx元的收据。此外，案外人还提供了沈阳天汇房地产开发有限公司于2012年4月20日出具的入住通知单，以及其缴纳物业、采暖、水电等费用的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10393号原告：南京市溧水区曹远新道路货运部，统一社会信用代码92320117MA1X77HC2N，住所地在江苏省南京市溧水区永阳街道金苏皖物资城内。经营者：曹远新，男，1985年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年5月8日生，汉族。被告：深圳市鼎格物流有限公司，统一社会信用代码914403000602681993，住所地在广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区华路**福兴达物流园****402。法定代表人：胡刚志，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300892305861T，住所，住所地在广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦A做******div>法定代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告南京市溧水区曹远新道路货运部与被告刘军、深圳市鼎格物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告南京市溧水区曹远新道路货运部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告南京市溧水区曹远新道路货运部撤诉处理。本案案件受理费减半收取306元，由原告南京市溧水区曹远新道路货运部负担。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十一月五日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5338号 原告：王金敏，男，1972年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨波，男，1976年9月5日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 被告：杨素梅，女，1976年1月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住址及职业同上，系被告杨波之妻。 原告王金敏与被告杨波、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王金敏和被告杨波、杨素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金200000元及利息48000元（自2019年10月至2020年10月以本金200000元为基数按月利率2%计算）；2、判令二被告支付原告自2020年11月至实际清偿之日止以本金200000元为基数按月利率2%计算的利息；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月17日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率为2%，按半年付息。借款当日，原告以现金的方式交付给二被告，二被告向原告出具借条一份并签字按印。同年10月2日，二被告以资金周转为由再次向原告借款100000元，约定月利率2%，按半年付息，借款当日，原告以现金的方式交付给二被告，二被告向原告出具借条一份并签字按印。两笔借款期限均为一年，但借款期限届满后，二被告拒不还本付息，经原告多次催要未果。 被告杨波、杨素梅答辩称，二被告向原告借款之事属实，但因二被告经营亏损，欠债较多，短时间内无法还清，只能慢慢的来归还借款。另外，原告曾于2019年11月23日向二被告购买了价值13137元灯具款未付，请在借款中予以扣减。 原告王金敏为支持其诉讼主张，向本院提交了借条2份，欲证实二被告两次向原告借款共计200000元，并约定月利率为2%，借期为一年的事实。经质证，被告杨波、杨素梅无异议，但认为两份借条中落款的时间并非真实的借款时间，是重新补写的借条，借款是从2012年开始陆陆续续向原告借的。 本院认为，上述证据，二被告对无异议，仅对借款时间持有异议，因原告在庭审中也认可借款发生在打两份借条之前，故本院对该组证据除借款时间不予采信外均予以采信。 被告杨波、杨素梅未向法院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 二被告系夫妻关系。二被告自2012年以来以资金周转为由多次向原告借款。后二被告分别于2019年9月17日、2019年10月2日分别向原告出具了借条，两份借条载明的借款金额均为100000元，借款月利率均为2%，借款期限均为一年，还约定按半年付息,两笔借款金额合计200000元。但约定的借款期限届满后，二被告未归还原告借款本金200000元，也未支付原告借款利息，并经原告多次催要未果。另查明，原告于2019年11月23日向二被告购买灯具，未支付二被告灯具款13137元，在庭审中，原告愿意用灯具款来扣减部分借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告多次向原告借款200000元，双方的债权债务关系明确。享有权利的原告有权要求二被告归还借款，故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求二被告支付利息48000元（自2019年10月至2020年10月以本金200000元为基数按月利率2%计算）的诉讼请求，因本案原告起诉的时间是2020年10月21日，此时最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日施行，根据该《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，因约定的2%的月利率已超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，即二被告支付原告利息33366.66元【200000元×13月×（年利率3.85%÷12月）×4】；扣除原告应支付二被告灯具款13137元后，二被告应归还原告借款本息220229.66元。同理，对原告要求二被告支付自2020年11月至实际清偿之日止以本金200000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院也予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由被告杨波、杨素梅于本判决生效后六十日内归还原告王金敏借款本金200000元及利息20229.66元，合计220229.66元； 二、由被告杨波、杨素梅支付原告王金敏自2020年11月至实际清偿之日止以本金200000元为基数按年利率15.4%计算的利息； 三、驳回原告王金敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5020元，减半征收2510元，由原告王金敏负担80元，被告杨波、杨素梅负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨永泽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3110号 原告:广西金鼎物业有限公司，住所地：河池市宜州庆远镇九龙路炮楼脚******，统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚，总经理。 被告：徐和娟，女，1964年6月28日生，汉族，居住地：河池市宜州区。 原告广西金鼎物业有限公司与被告徐和娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金鼎物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  祝 爽
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19350号原告：谷荣光，男，汉族，1990年12月13日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：胡艳，陕西希格玛律师事务所律师。被告：西安市高新区俊龙餐饮管理服务部，住所地西安市高新区。经营者：何降军。委托诉讼代理人：曹林林，系该服务部实际经营者。被告：曹林林，男，汉族，1980年5月14日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告谷荣光与被告西安市高新区俊龙餐饮管理服务部（以下简称俊龙服务部）、曹林林租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷荣光的委托诉讼代理人胡艳、被告曹林林及其作为被告俊龙服务部的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷荣光向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还9个月的租金共26250元，返还质量保证金5000元，以上共计31250元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：3、请求贵院依法解除原告与被告西安市高新区俊龙餐饮管理服务部签订的《美食城合同》。事实与理由：原告与二被告于2019年5月28日签订《美食城合同》（下称“合同”），合同约定被告将美食城档口（7号）租赁给原告，租期一年，合同租赁期限自美食城正式营业之日（2019年8月23日）起计算，租金总计为35000元，质量保证金为5000元。上述款项，原告现已全部支付给二被告。由于美食城经营不善，从2019年8月正式营业起生意就非常萧条，各个经营档口陆续关门。在2019年10月底时，除了二被告自己开的烤肉档口还在坚持营业外，其余档口的经营者已经全部关门撤离美食城，美食城整体于2019年11月24日彻底停业关门。原告按照合同约定交纳了一年期的租金及质量保证金共计4万元整，但美食城实际只开门营业了三个月。原告找被告曹林林协商退还剩余租金的事项，曹林林口头承诺退还部分租金，但经原告多次催要，被告曹林林却以各种理由推脱，至今仍分文未退。被告俊龙服务部、曹林林共同辩称，原告对商场的经营造成了一定的影响，2019年11月关门之后村里和工商规定不能开门。经审理查明，2019年5月28日，原告谷荣光（乙方）与被告俊龙服务部（甲方）签订《美食城租赁合同》，约定XX城XX号，经营面积20平方米，租赁期自2019年6月10日至2020年6月10日，租金每月3500元，总计35000元。乙方在签订协议时，一次性向甲方交纳5000元质量保证金。合同后备注：合同起算日期为正式营业之日起计。原告向被告俊龙服务部支付了定金5000元及租金35000元，被告俊龙服务部分别于2019年4月25日、2019年5月28日向原告出具收款收据。美食城于2019年8月23日正式营业，因美食城经营不善，原告于2019年11月24日撤场。美食城于2020年11月底关门，现美食城所在房屋已被所有人收回。庭审中，被告同意解除与原告签订的《美食城租赁合同》，同时提出因原告的举报行为造成美食城经营困难，并提交了《袁旗寨社区商业房安全生产的通知》及《美食城合同》，原告对此不予认可，提出该通知的作出时间为2019年6月5日，此时原告并未开始在被告处经营档口，且《美食城合同》系被告俊龙服务部与案外人签订，真实性无法核实，该两份证据均无法证明原告有举报的行为。庭审中，被告提出原告未交水电费，每月大概有2000元左右，但未提交证据证明，原告陈述水电费系免交的。庭审中，原告陈述租金从正式营业的2019年8月份开始起算的，交了10个月，使用了3个月，剩余7个月的租金其按照24500主张。以上事实，有《美食城租赁合同》、收款收据、微信聊天记录、《袁旗寨社区商业房安全生产的通知》、通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告俊龙服务部签订的《美食城租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张解除该租赁合同的诉请，庭审中，被告俊龙服务部亦同意，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。合同解除后，被告俊龙服务部应向原告返还其支付的质量保证金5000元。被告俊龙服务部经营的美食城于2019年8月23日正式营业，故其与原告的合同期限自该日起算，庭审中，原告陈述其于2019年11月24日撤场，被告亦答辩称美食城2019年11月底关门后就未再开，故原告实际经营三个月，其已向被告俊龙服务部支付10个月租金35000元，故被告俊龙服务部应向原告退还剩余七个月的租金24500元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故在被告俊龙餐饮部未登记注销的情况下，原告主张实际经营者被告曹林林承担责任，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定,判决如下:一、原告谷荣光与被告西安市高新区俊龙餐饮管理服务部于2019年5月28日签订的《美食城租赁合同》解除；二、被告西安市高新区俊龙餐饮管理服务部于本判决生效之日起十日内退还原告谷荣光质量保证金5000元；三、被告西安市高新区俊龙餐饮管理服务部于本判决生效之日起十日内退还原告谷荣光房屋租金24500元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告谷荣光的其他诉讼请求。案件受理费581元减半后290.5元, 由原告谷荣光承担50元，被告西安市高新区俊龙餐饮管理服务部承担240.5元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    宋  一  林                                                                        二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员    唐  珮  云 打印及校对：唐珮云                 2020年  月  日送达  1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1150号之一 申请执行人：王景方，男，汉族，1975年7月5日出生，住址：黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：王磊，男，汉族，1988年7月20日出生，住址：安徽省阜南县。 被执行人：磊会轩红木家俬（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：王继龙。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初16312号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金250000元及利息，并负担受理费、保全费3795元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划被执行人王磊名下存款6180.77元，扣除执行费50元后，余款6130.77元支付已支付给申请执行人。关于被执行人王磊名下粤Ｕ×××××号牌车辆，本院已作档案查封，因车辆下落不明，暂无法处理。 关于诉讼阶段查封的被执行人磊会轩红木家俬（深圳）有限公司，已被非法转移，本院就此情况已移送深圳市公安局龙华分局侦查，被执行人磊会轩红木家俬（深圳）有限公司住所地现已无可供执行的财产。 除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赖嘉仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2743号 申请执行人卢柳迎，女，1977年02月11日出生，汉族，住柳州市。 被执行人赵富华，男，1994年12月29日出生，瑶族，住柳州市柳**。 关于申请执行人卢柳迎与被执行人赵富华民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5436号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵富华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢柳迎向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，赵富华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的摩托车，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为26000元，未执行金额为26000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初462号 原告：蒲恒财，男，1966年11月30日出生，汉族，住德令哈市。 委托诉讼代理人：赵生泉，女，1968年2月1日出生，汉族，住德令哈市。（系原告蒲恒财妻子） 原告：赵生泉，女，1968年2月1日出生，汉族，住德令哈市。 被告：白顺成，男，1974年7月14日出生，藏族。 被告：马全奎，男，1984年7月5日出生，汉族。 被告：芦国金，男，1987年6月3日出生，汉族。 被告：吴得鑫，男，1995年9月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。 本院在审理原告蒲恒财、赵生泉与被告被告白顺成、马全奎、芦国金、吴得鑫生命权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告蒲恒财、赵生泉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲恒财、赵生泉自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲恒财、赵生泉撤回起诉。 案件受理费728.5元，减半收取364.25元，由原告蒲恒财、赵生泉负担。（予以免交） 审 判 员 张环宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 马丽萍 书 记 员 杨 阳 附条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4739号 申请执行人：苏火仁，男，1951年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：连志雄，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月22日立案受理的申请执行人苏火仁与被执行人连志雄民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初5354号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已寄送调查、处置结果告知书给申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38695号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐市场**，统一社会信用代码：92440300L05835181E。经营者：黄克训，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄帝发，男，汉族，1998年3月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱州阳以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱州阳撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟远标
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10156号 原告:中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码91341221744869251L，住所地临泉县阜临路S102省道北侧回民公寓。 负责人：韩军伟，任经理。 委托诉讼代理人：孙明启，安徽修齐律师事务所律师。 被告：刘治林，男，1978年8月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安财保临泉支公司）与被告刘治林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临泉支公司的委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。被告刘治林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保临泉支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计29645.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日15时许，代何方驾驶皖Ｋ×××××厢式货车载蒋翠花去给家乐福超市送货，代何方将厢式货车头东尾西逆向停放在家乐福超市门口。被告刘治林驾驶无号牌货车沿Ｇ345国道自东向西行驶，至家乐福超市门口时，将从厢式货车后边出来的蒋翠花挂倒致伤。临泉县公安局交通警察大队于2019年4月10日作出临公交认字［2019］122号《道路交通事故认定书》，认定被告刘治林负事故主要责任，代何方负事故次要责任，蒋翠花无责任。事故发生后，蒋翠花诉至临泉县人民法院要求原告、代何方等人赔偿其损失145734.13元，经判决原告在交强险内赔偿蒋翠花69291.44元。现原告已履行完毕，被告驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，并承担主要责任，依法原告在交强险限额内先于履行赔偿义务后，有权就超出应承担的部分向被告追偿。综上，请支持原告的诉求。 被告刘治林未答辩,亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日15时许，代何方驾驶皖Ｋ×××××厢式货车载蒋翠花去给家乐福超市送货，代何方将厢式货车头东尾西逆向停放在家乐福超市门口。被告刘治林驾驶无号牌货车沿Ｇ345国道自东向西行驶，至家乐福超市门口时，将从厢式货车后边出来的蒋翠花挂倒致伤。临泉县公安局交通警察大队于2019年4月10日作出临公交认字［2019］122号《道路交通事故认定书》，认定被告刘治林负事故主要责任，代何方负事故次要责任，蒋翠花无责任。事故发生后，蒋翠花诉至本院，经裁判先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，原告在交强险内赔偿蒋翠花69291.44元（含交强险限额医疗费10000元），明确原告就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。并判决被告在交强险医疗费用限额内赔偿蒋翠花10000元，该款已履行。原告已将69291.44元履行完毕，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。被告刘治林驾驶未投保的车辆将蒋翠花挂伤，负事故的主要责任。本次事故经裁判，原告先行赔偿蒋翠花69291.44元，含交强险医疗费限额10000，余款59291.44元，应由被告刘治林与原告公司在交强险限额内平均承担。原告主张追偿权，具有事实和法律依据，故应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘治林于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司29645.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由被告刘治林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  闫继培 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民申1397号 再审申请人(案外人、一审原告、二审上诉人)：邓龙刚，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：王复利，女，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 一审第三人（被执行人）：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段**附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。 法定代表人：丁志明，该公司经理。 再审申请人邓龙刚因与被申请人王复利及一审第三人重庆市坤昌房地产开发有限责任公司（以下简称坤昌公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓龙刚申请再审称,二审法院认定事实和适用法律错误。涉案房屋是邓龙刚等人共同出资开发NO.07-2号地而形成的不动产，并在合伙资产分配时分配给了邓龙刚，邓龙刚分得涉案房屋之后便进行了对外出租，实际上占有使用该不动产，邓龙刚是涉案房屋的实际所有权人。坤昌公司亦认可涉案房屋归邓龙刚所有。邓龙刚等人借用坤昌公司资质开发房地产的行为虽然违反了相关的法律规定，但不应影响本案物权的认定。邓龙刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为邓龙刚对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，邓龙刚等人借用坤昌公司的资质,以坤昌公司名义合伙开发包含涉案房屋在内的鑫港湾B区项目，涉案房屋的所有权登记在坤昌公司名下。在王复利与坤昌公司民间借贷纠纷一案的审理中，一审法院应王复利的申请对涉案房屋予以保全并作出执行裁定，裁定查封坤昌公司名下的包含涉案房屋在内的两套房屋。邓龙刚提出异议，一审法院经审查裁定驳回了邓龙刚的异议请求，邓龙刚遂提起本案诉讼。邓龙刚主张其通过合伙资产的分配取得了涉案房屋，其是该房屋的实际所有权人。本案中，涉案房屋的登记所有权人是坤昌公司，邓龙刚不是该房屋的所有权人。邓龙刚等人借用坤昌公司资质开发房地产违反了法律的禁止性规定，邓龙刚虽与坤昌公司就邓龙刚分得的涉案房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，但不能因上述协议的约定而直接享有涉案房屋的所有权。因此，邓龙刚对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，邓龙刚的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓龙刚的再审申请。 审判长  高一棚 审判员  陈福辉 审判员  黄娅娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈玥伽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2085号申请执行人：李井忠，男，生于1981年1月21日，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：重庆吉安爆破工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114072337497M。法定代表人：杨卫，该公司总经理。李井忠与重庆吉安爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初1206号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告重庆吉安爆破工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李井忠工资30000元（2016年3月至2017年3月）。”重庆吉安爆破工程有限公司未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，李井忠于2020年7月3日向本院申请执行，要求重庆吉安爆破工程有限公司支付劳动报酬3万元及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。本院依法对被执行人重庆吉安爆破工程有限公司名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。2020年11月26日，本院到被执行人住所地重庆市黔江区正阳街道群力社区居民委员会进行调查，该居民委员会回复称：该企业未正常办公及经营。在(2019)渝0114执恢406、407、408号等案件办理过程中，本院提取了案外人重庆市巨金房地产有限公司（重庆腾胜实业集团有限公司关联公司）的租金收入，拟向申请执行人李井忠分配30000元，但以重庆市巨金房地产有限公司为被执行案件的申请执行人对该分配方案持有异议，且已向本院提出分配方案执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。2020年11月23日，本院约谈申请执行人李井忠，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行方式结案。经本院执行，申请执行人李井忠实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，本院拟向申请执行人分配的案款有待诉讼程序予以确认并准许，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月三十日书记员 吴 恒
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2325号申请执行人：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城6/**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。被执行人：唐昌应，男，汉族，1966年08月12日出生，潼南区。本院在执行重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与唐昌应服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初2469号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款43200元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除冻结其银行账户（已发放）外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除冻结其银行账户（已发放）外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2325号案的本次执行程序。本案执行标的43200元，已经执行的债权数额1614.47元，剩余的债权数额41535.53元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 周楚晋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3057号上诉人（原审被告）：中电（天津）影视文化传媒科技有限公司，住所地天津市河**解放南路**（新海大厦**）。法定代表人：赵嘉富，总经理。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津津安保安服务有限公司，住，住所地天津市津**双港镇工业园区联东优谷产业园56-1-201/div>法定代表人：张琦，总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司经理。上诉人中电（天津）影视文化传媒科技有限公司因与被上诉人天津津安保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中电（天津）影视文化传媒科技有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，上诉人以为一审法院组织双方交换完证据后会组织开庭，所以回去等通知开庭，结果却收到了判决书，一审法院缺席判决，剥夺了上诉人的合法权益；被上诉人违反了合同约定，在活动举办过程中未尽到安保义务，保安员也没有相应资质，属于违约。天津津安保安服务有限公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津津安保安服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还2019年10月25日至2019年10月26日保安服务费欠款70000元。一审法院认定事实：被告系2019年10月25日至26日在天津海河教育园体育中心举办的津南电子音乐节活动主办方。2019年10月25日前原、被告签订《安保服务合同》，约定被告为保证本次电子音乐节的治安秩序，特聘请原告提供安保服务，服务内容包括安全疏导、秩序维护、安全检查，合同自2019年10月25日至26日共计2天，被告根据原告需求委派安保员100名，保安员服务费每人每天250元，2天共计50000元，安检设备费用每天10000元，2天共计20000元，以上两项费用总计70000元，被告应在活动结束后将服务费一次性支付给原告等。津南电子音乐节活动在举办过程中，安保安检工作需向公安机关备案，原告于2019年10月15日往公安机关办理备案。2019年10月25日至26日公安机关往津南电子音乐节进行现场查实，活动时间、地、地点保项目、派出安保人数均与备案资料相符，原告派出安保人数为保安员92名、安检员8名，提供设备名称及数量为：安检机器设备1台、安检门4个、手持安检棒8个、安检篷1个。津南电子音乐节活动结束后，被告未依约给付款项。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告在《安保服务合同》中对双方权利义务做出了明确约定，双方均应按照合同内容全面履行。根据公安机关出具的证明，原告已于合同约定的日期向活动地点派出符合约定人数的安保人员，并提供了相应安保设备，已履行了合同约定的主要义务。被告的主要义务为给付保安服务相应的对价，按照合同约定，被告应于活动结束后支付安保服务费70000元，但其至今怠于履行，且未提出有效抗辩，原告现依据合同约定内容及履行情况向被告主张安保服务费70000元符合法律规定，应予支持。被告经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“被告中电（天津）影视文化传媒科技有限公司于本判决书生效后三日内给付原告天津津安保安服务有限公司安保服务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告中电（天津）影视文化传媒科技有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的《安保服务合同》能够证明本案事实，予以采信。上诉人提交的索赔函、证明、《保安服务合同补充协议》、视频不能证明其主张成立，不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《安保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案公安机关出具的证明显示被上诉人已于合同约定的日期向活动地点派出符合约定人数的安保人员，并提供了相应安保设备，完成了安保工作，故上诉人应按照合同约定给付被上诉人保安服务费70000元。上诉人主张被上诉人未尽到安保义务，但上诉人所提供的证据不足以证明其主张成立，其上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张一审违反法定程序问题，经审查，一审法院在审理本案过程中不存在违反法定程序的情形，对上诉人该项主张本院亦不予支持。综上所述，中电（天津）影视文化传媒科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中电（天津）影视文化传媒科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年十一月六日书记员 康文娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15462号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区**************之二，统一社会信用代码为914************102。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨华。原告东莞市熙元物业发展有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案，原告东莞市熙元物业发展有限公司以与被告杨华达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市熙元物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市熙元物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  单晓丽二〇二〇年十一月二十日书记员  李敏仪