山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2530号 上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1976年05月23日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘福顺，男，1960年08月16日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：王志强，男，1965年01月09日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：马秉龙，男，1974年08月24日出生，汉族，住菏泽市巨野县。 被上诉人（原审被告）：王乃用，男，57岁，汉族，住菏泽市巨野县。 上诉人王彩霞因与被上诉人刘福顺、王志强、马秉龙、王乃用案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初172号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彩霞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判中止对一审法院（2007）定执字第92号执行裁定的执行，排除对上诉人工资的冻结执行，返还上诉人已经划转的工资款项。事实与理由：一、本案中，上诉人既是对一审法院执行上诉人的工资标的这一实体权利提出排除执行异议，又是对于法院冻结、扣划上诉人工资的执行行为提出异议。一审裁定认为上诉人是“认为其不应对马秉龙所负的债务承担共同偿还的责任，并不是对执行标的本身权属有异议，实际是对执行行为提出的异议，本案不属于人民法院执行异议之诉的受案范围，本案不构成案外人执行异议之诉”，这种理解把法律规定的“实体权利”限缩为执行标的“本身权属”归属，是错误的，进而错误地把一审法院冻结、扣划上诉人工资仅仅认定是对执行行为的异议，而不认定是对执行标的的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”上诉人据此规定提出案外人异议之诉具有明确的法律依据。二、上诉人也正是基于一审法院（2018）鲁1727执异89号执行裁定的要求，即上诉人要在“裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”而提起诉讼，一审裁定与（2018）鲁1727执异89号执行裁定存在矛盾。一审法院长期冻结执行上诉人的工资，导致上诉人陷入极度困窘的生活，严重侵害上诉人的合法权益。 刘福顺、王志强辩称，涉案债务发生在上诉人和马秉龙婚姻关系存续期间，且马秉龙做生意是用于二人家庭共同生活，上诉人的工资收入是上诉人和马秉龙的共同财产，刘福顺、王志强申请查封上诉人工资符合法律规定。虽然上诉人与马秉龙于2008年登记离婚，但又于2010年1月11日登记结婚，马秉龙的名字变成了马金虎，马秉龙也承认马金虎是其本人。申请执行后，刘福顺、王志强、上诉人和税务局、法院协商好，税务局把工资发放给上诉人，上诉人再交给税务局，税务局再交给法院，法院扣除诉讼费、执行费再给刘福顺、王志强。后来上诉人不交给税务局了，刘福顺、王志强才申请执行。 马秉龙、王乃用未答辩。 王彩霞向一审法院起诉请求：1.依法撤销一审法院（2007）定执字第92号执行裁定；2.解除冻结王彩霞的银行工资卡；3.返还王彩霞被强制支付申请执行人的款项40800元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告（被执行人）马秉龙、王乃用与被告（执行申请人）刘福顺、王志强拖欠垫资石灰、石子款一案，一审法院作出（2006）定民初字第710号民事判决，判决由被执行人马秉龙、王乃用互负连带清偿责任共同偿还刘福顺、王志强215353元及利息。2007年一审法院作出（2007）定执字第92号执行裁定：冻结（查封）被执行人马秉龙或其妻王彩霞、王乃用人民币215353元或同等价值的物资。原告王彩霞在（2006）定民初字第710号民事判决中并不是被告，且原告与被执行人马秉龙于2008年10月28日离婚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。执行程序中不能依据上述规定追加夫或妻一方为被执行人，应当告知债权人另行诉讼，取得针对被执行人配偶的执行依据后合并执行。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外”的规定，被执行人马秉龙的债务原告并不知情，不是夫妻共同债务。原告于2018年9月5日提出执行异议，2018年12月26日一审法院作出（2018）鲁1727执异89号执行裁定，驳回了原告的异议请求。综上所述，原告认为（2018）鲁1727执异89号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。 一审法院认定事实：被告（被执行人）马秉龙、王乃用与被告（执行申请人）刘福顺、王志强拖欠垫资石灰、石子款一案，2006年7月27日一审法院立案审理，于2006年10月10日作出（2006）定民初字第710号民事判决书，判决马秉龙、王乃用互负连带清偿责任共同偿还刘福顺、王志强垫资石灰、石子款215353元及利息。判决生效后，刘福顺、王志强于2007年5月9日向一审法院申请执行，一审法院在执行过程中，于2007年7月2日向巨野县地方税务局送达（2007）定执字第92号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了该局职工王彩霞的工资账户。王彩霞于2018年9月5日向一审法院提出执行异议，要求中止执行一审法院（2007）定执字第92号执行裁定，一审法院作出（2018）鲁1727执异89号执行裁定，裁定驳回王彩霞异议，王彩霞于2019年9月9日向一审法院提起执行异议之诉，要求：1.依法撤销一审法院（2007）定执字第92号执行裁定，请求解除冻结王彩霞的银行工资卡，要求返还王彩霞被强制支付申请执行人的款项40800元；2.本案案件受理费由被告负担。一审法院作出（2019）鲁1703民初2262号民事裁定，裁定驳回王彩霞的起诉，王彩霞不服提起上诉，本院于2019年12月25日作出（2019）鲁17民终4052号民事裁定，裁定撤销一审法院（2019）鲁1703民初2262号民事裁定，指令一审法院审理。王彩霞与马秉龙于1997年登记结婚，2008年10月28日离婚，诉争债务发生在王彩霞与马秉龙夫妻关系存续期间。 一审法院认为，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。刘福顺、王志强诉马秉龙、王乃用拖欠垫资石灰、石子款纠纷一案中，王彩霞并未参与诉讼，王彩霞是否应当对马秉龙所负债务向刘福顺、王志强承担清偿责任，并无生效裁判文书的确认。王彩霞对冻结其工资账户提出执行异议是认为其不应对马秉龙所负债务承担共同偿还的责任，并不是对执行标的本身权属有异议，实际是对执行行为提出的异议，本案不属于人民法院执行异议之诉的受案范围，本案不构成案外人执行异议之诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告王彩霞的起诉。 本院认为，本案中，上诉人对一审法院作出的（2007）定执字第92号执行裁定提出书面异议，认为其与马秉龙已于2008年10月28日离婚，被上诉人刘福顺、王志强与被上诉人马秉龙、王乃用之间的欠款纠纷已由人民法院作出生效判决，在该判决中，上诉人不是被告，且该判决并未认定该债务系上诉人与马秉龙夫妻共同债务。上诉人认为其不应对该债务承担偿还责任，一审法院执行的上诉人工资系上诉人个人财产，不是其与马秉龙的夫妻共同财产，不应被执行。故上诉人的异议系对执行标的提出的书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，一审法院对上诉人的诉请应进行实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初172号民事裁定； 二、本案指令山东省菏泽市定陶区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 赵永芝 书 记 员 李嘉宁