广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2322号原告：郭嘉媚，女，汉族，1986年04月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**************，身份证号码：441************920。诉讼代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。诉讼代理人：温文凤，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：罗卫星，男，汉族，1981年07月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****办事处又一村7期31号1楼，身份证号码：441************518。诉讼代理人：王嘉华，广东江畔律师事务所律师。诉讼代理人：邓海浪，广东江畔律师事务所律师。第三人：谢运开，男，汉族，1988年8月4日出生，住址：惠州惠阳区淡水街道办事处莲塘西路三巷**，身份证号码：441************915。原告郭嘉媚诉被告罗卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告应诉后，认为为查明本案事实，申请追加谢运开为第三人参加诉讼。本院依法追加谢运开为第三人参加诉讼。于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人骆少文、温文凤到庭参加诉讼，被告罗卫星及其诉讼代理人王嘉华、邓海浪到庭参加诉讼，第三人谢运开未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嘉媚诉称：2018年12月26日，被告称资金需要临时周转，通过微信向原告借款人民币100000元，出于朋友间信任的关系，原告向被告建设银行排坊支行账号为621*************271的账户转账100000元。2019年1月6日，被告再次声称资金周转困难，向原告借款人民币100000元，原告再次向被告建设银行排坊支行账号为621*************271的账户转账100000元。然而，被告在借款后并未及时向原告归还借款，原告多次与被告联系，被告却一直躲避原告，截至2019年7月19日，被告仍拖欠原告借款本金人民币200000元，原告多次向被告催收未果。原告认为，原告是出于朋友间的信任，才在被告出现资金周转困难的情况下向其提供合计200000元的借款，被告和原告的微信聊天记录是双方真实意思表示，并有原告向被告名下账户合计转账200000元的凭证予以证明，因此被告有向原告偿还借款本金及相应利息的义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：其中100000的利息自2018年12月26日至2019年8月19日按中国人民银行一至三年期同类贷款基准利率年4.75%计算为3084元；第二笔100000的利息自2019年1月6日至2019年8月19日按中国人民银行一至三年期同类贷款基准利率年4.75%计算为2941元；2019年8月20日起以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年4月19日为5549元）；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）全部由被告承担。原告郭嘉媚为证明其主张向本院提交如下证据：郭嘉媚身份证复印件、罗卫星身份证复印件、微信聊天记录、转账凭证复印件、微信用户信息、惠州市嘉润税务咨询有限公司企业公示信息。被告罗卫星答辩称：一、本案不属于民间借贷纠纷，原告转账给被告的20万元并不是借款，而是原告应该返还和支付给被告的投资款及收益，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还款项没有事实和法律依据。1、事实经过：2017年3月份左右，被告通过朋友即第三人谢运开认识原告，谢运开说原告做税单(通过关系帮别人办理免税，收取高额的费用、提成)，只要向原告投钱，3到4个月就可以结单，收益是投资额的25%-45%不等。2017年4月份，被告出于信任和高额的收益回报，通过谢运开向原告投入了4万元人民币，后经过3个月左右收到了30%的利润12000元。结单之后，谢运开说可以向其它朋友借多点钱投进去，能挣更多的钱，被告当时被高额的收益回报冲昏了头脑，把自己的钱和向朋友借的钱陆续投给了原告，其中，2017年7月份投了25万元、2017年12月份左右投了20万元、2018年7月份投了30万元、2018年8月份投了15万元。到了2018年12月份，最后两笔投资款也到期了，但原告一直未向被告返还投资款和支付投资收益，被告就向原告催款，原告于2018年12月26日向被告转账了10万元，之后因迟迟未收到原告答应的投资收益，加上临近过年，而被告的投资款有的也是向朋友借的，朋友也在催被告还钱，被告只好再次向原告催还投资款及投资收益，当时被告向原告要求支付的是二十万元(因为这张单有三十万元，扣减12月26日的十万元后是二十万元，具体可见微信聊天记录)，但原告在2019年1月7日只向被告转账了10万元，让被告先拿还人，并答应“其它的我再看”，但是，至今原告都没有把剩余的投资款返还给被告，据此可见，原告转账给被告的20万元并不是借款，而是被告的投资款和收益。2、原告主张20万元是借款，不符合逻辑和常理。首先，原告2018年12月26日和2019年1月6日转账给被告20万元后，被告在2019年1月11日还在向原告追款，而原告并没有否认，只是说钱在胖哥(谢运开)那里敷衍被告，如果前面20万元是借款，应该是原告向被告催款才对，然而事实却相反，是被告继续向原告催款，这也证实了原告转账给被告20万元后还拖欠被告款项，原告主张20万元是借款，不符合常理。其次，2019年1月6日，被告向原告追讨二十(万)款项时【这张单有三十(万)，因为2018年12月26日原告转了10万元，所以追讨的是二十万)，原告第二天(1月7日)只转账了10万元让被告先还人，同时，原告同意“其他的我再看”，这说明，至少在2019年1月7日，原告还拖欠被告其它款项。第三，原告提供的证据不足以证实本案民间借贷的成立。本案原告没有提供借条、欠条等债权凭证证明本案涉及的款项属于借款，而原告提供的微信聊天记录不是完整聊天记录，原告删除了一些对其不利的记录，例如，在2019年1月7日原告转账被告10万元款项前，被告在1月6日向原告催款的记录原告删除了，又如，原告1月7日转账了10万元后，原告说到的“其它的我再看”这关键语句被删除了，还如，原告向被告转账20万元后，被告在2019年1月11日继续向原告的催款记录，也被原告删除了。二、原告的行为涉嫌非法集资犯罪，本案应该驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。被告以“有关系”可以帮别人做税单为幌子，以高额的利润为诱饵，向被告及其它不特定的人非法集资，收取被告及其它不特定的人款项后用于自己的挥霍，据被告了解，除了被告外，原告以同意的理由引诱、骗取了十多个人上千万元的资金，部分人员已向公安机关举报，也有部分人向已法院起诉追讨被骗取的款项，原告的行为已构成了非法集资犯罪，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定第5条，贵院应驳回原告的起诉并把原告涉嫌非法集资犯罪的线索和材料移送公安机关处理。综上，原告转账给被告的20万元不是借款，而是被告的投资款和收益，且原告涉嫌非法集资犯罪，请求法院查明事实真相，驳回原告的起诉，并把其犯罪线索和材料交由公安机关处理。被告罗卫星为证明其主张向本院提交如下证据：与原告聊天记录、于第三人谢运开的聊天记录、营业执照登记信息。第三人谢运开提交书面答辩称：一、本人对被告向原告的借款完全不知情，被告也没有任何证据证明本人与原被告之间的案件有任何关联，不应当追加本人为第三人，被告的申请属滥用诉讼权利，本人不排除申请追究被告滥用诉讼权利导致本人疲于应诉产生咨询专业人士意见支付费用、往来法院产生费用损失的法律责任。二、本人与被告是朋友关系，双方之间有过资金往来，但并非投资关系。被告既不是惠州市嘉润税务咨询有限公司的员工，也不是惠州市嘉润税务咨询有限公司的股东或投资人，被告主张的“73000元投入”在短短的8个月就能够享有“200000元”高额的投资收益根本不是事实；况且，故且不讨论被告所谓的高额固定投资收益因违反“联营保底”和“钢性兑付”无效的法律问题，该主张也是违反股东个人财产与公司企业法人财产的独立原则，是两个不同的法律关系，这也是不应支持的。三、本人与原告共同设立的惠州市嘉润税务咨询有限公司是独立的法人，公司对外独立经营，股东个人对外的借款与公司无关，更与本人无关，所以，被告的申请更是属于滥用诉讼权利。四、正如上面所述，被告既不是惠州市嘉润税务咨询有限公司的员工，也不是惠州市嘉润税务咨询有限公司的股东或投资人，公司不存在被告所谓的20万元收益、提成，以及10万元年终奖的支付问题。而且，重要的是，被告的该主张既无事实和法律根据，在法律关系上也与原告郭嘉媚诉被告罗卫星民间借贷纠纷一案无关。综上，本人与本案无关，被告陈述的不是事实，恳请法庭予以采纳，并请追究被告滥用诉讼权利的法律责任。第三人谢运开未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原告主张被告因为资金周转困难向原告进行两次借款，原告通过银行转账方式将借款分别于2018年12月26日向被告转账10万元、2019年1月6日向被告转账10万元，共计20万元。现原告于2019年7月19日起向被告进行催还，被告未予归还上述款项，故原告诉至法院。原告向被告转账的时间的前后微信记录及其他微信记录摘要：时间：2018年12月26日罗卫星：621*************271罗卫星：罗卫星罗卫星：排坊支行罗卫星：建设银行郭嘉媚：好郭嘉媚：你等一下罗卫星：好郭嘉媚：截图（转账提交成功）罗卫星：谢谢郭嘉媚：没事……时间：2019年1月6日郭嘉媚：说正事郭嘉媚：清醒吗？罗卫星：可以郭嘉媚：你那要多少？罗卫星：？郭嘉媚：工作的事我也不作多解释啊罗卫星：二十郭嘉媚：因为我说了你也帮不到郭嘉媚：你知道我上次借你的都是自己先垫出的嘛？罗卫星：知道罗卫星：这张单有三十，本来答应还的罗卫星：现在（哭的表情）罗卫星：我也不想郭嘉媚：建行卡是储蓄卡吗？罗卫星：是的郭嘉媚：先拿10W还人郭嘉媚：钱已经转到你建行卡郭嘉媚：截图（转账提交成功）郭嘉媚：其他我再看罗卫星：好！谢谢……时间：2019年1月11日罗卫星：媚！在忙吗？要过年了，可以出单滚点钱过年哦郭嘉媚：我可以说我也没钱过年吗？罗卫星：不行！你是老板郭嘉媚：肯定不是啦……郭嘉媚：和你说你又还是没听明白吗？郭嘉媚：单不是我决定罗卫星：想下办法，出不了单！滚点钱我过年罗卫星：不是说年终奖我都有十万郭嘉媚：钱在胖哥那里不在我这啊，一直钱都是胖哥管理。罗卫星：你一定想想办法罗卫星：十万年终奖又是你说的……时间：2019年7月19日、20日郭嘉媚：星哥，你借我得20万元麻烦这几日归还，谢谢！罗卫星：郭老板！我还有几十万本钱在你那，二张单，一单三十万，一单十五万！你这几天给我结账！谢谢郭嘉媚：法院见另查明，惠州市嘉润税务咨询有限公司于2018年8月7日成立，法定代表人为第三人谢运开，股东为原告郭嘉媚、第三人谢运开。第三人谢运开与被告同样系朋友关系，双方之间亦有过资金往来，并且有通过惠州市嘉润税务咨询有限公司做税务事宜和罗卫星及罗卫星的朋友进行合作，原告郭嘉媚亦有牵涉其中事宜。以上事实有微信聊天记录、转账记录、营业执照登记信息及庭审笔录附卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告郭嘉媚主张其与被告罗卫星之间存在的借贷法律关系，应当就其与被告之间的借贷法律关系的产生即合同订立和生效等一系列事实承担举证责任，在其未完成相关举证责任或者证据之间不能形成完整证据链的情况下，不能认定其与被告之间存在借贷关系。从本案的证据和庭审中双方的陈述分析，首先，本案原告主张的借贷法律关系，提供的证据是微信记录和转账凭证，虽然有转账记录，但从微信记录内容看，被告向原告追“单”，从被告“单”的所表意思，结合原告的表述“自己先垫出的”和其他关于“单”的回复表述来看，又牵涉到第三人之间的交易，且原告对被告的追“单”行为，在微信内容中原告不持否认态度，由此可见，被告的行为不具有借款意思表示。其次，原告未能举证证明双方有明确的达成借贷合意。微信记录中被告发给原告卡号（账号），然后原告就打款，如是双方是借款关系的话，在未有明确借款的意思表示就交付款项，这亦有悖于常理，且事后被告更未有明确的意思表示承认借贷事实。再者，从双方微信记录内容和原告、被告、第三人之间关系的各自表述，三者之间存在其他的经济交往关系。综上，原告提供的证据和陈述对证明原告与被告之间存在借款事实的发生，不能达到高度概然性的证明标准，故原告应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭嘉媚的诉讼请求。本案受理费2236元（原告预交），由原告郭嘉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十一月十日书记员  刘绮馨许烨