山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0781民初1759号 原告:许统钢，男，1956年5月8日出生，汉族，身段证号：330327195605084151，住浙江省苍南县，现住太原市。 委托诉讼代理人：方宁（原告女婿），男，1989年10月30日出生，汉族，住太原市。 被告:南云山，男，1960年6月7日出生，汉族，住沁源县。 被告:齐宏鸣，男，1964年1月10日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：齐晓鹏，男，1994年12月22日出生，汉族，住介休市。 被告:张红斌，男，1970年5月11日出生，汉族，住沁源县。 原告许统钢与被告南云山、齐宏鸣、张红斌承揽合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2019年8月26日作出了（2019）晋07民再10号民事裁定书，将本案发回介休市人民法院重审。本院于2019年11月5日立案，因受新冠疫情影响，本院于2020年2月10日裁定中止审理本案。2020年9月3日，本院依法对该案恢复审理，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许统钢及其委托诉讼代理人方宁，被告南云山和被告齐宏鸣的委托诉讼代理人齐晓鹏到庭参加诉讼，被告张红斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许统钢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告向原告支付所欠工程款168220元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与张红斌分别于2008年8月1日、10月14日、2009年2月19日三次签订施工承包协议，约定由原告对其与被告南云山承包经营的肃南县滩煤矿（2002年11月14日成立，个体工商户，经营者汪延林；2007年5月14日经营者变更为王朋年）的副井车场改造和副井主运输巷改造进行施工。施工结束并验收合格后，经甘肃省工商行政管理局登记，肃南县滩煤矿于2010年1月20日变更为由南云山实际投资，被告张红斌担任法定代表人的肃南裕固族自治县南大坂北滩煤矿，性质变更为个人独资企业。 2011年2月16日，被告南云山与齐宏鸣签订协议，将该矿的全部资产及债权债务转让给齐宏鸣，包括尚欠原告的工程款168220元。此后，经原告多次催要，三被告相互推托。2014年10月14日，肃南裕固族自治县南大坂北滩煤矿被决定关闭。 原告认为，三被告分别是肃南裕固族自治县南大坂北滩煤矿的原实际投资人、法定代表人和实际投资人，应对原告的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法裁决。 被告南云山未作答辩。 被告齐宏鸣在庭审中答辩称：1.原告诉齐宏鸣与甘肃省肃南县滩煤矿所签订的承包协议中，约定该债务由齐宏鸣全部承担，不符合事实。原告于2008年至2009年2月19日与被告张红斌签订的工程合同，所欠债务是在齐宏鸣承包煤矿之前发生的。齐宏鸣与北滩煤矿于2010年7月13日签订的承包合同，北滩煤矿所欠原告的工程款与齐宏鸣无关。 2.甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民终301号民事判决书认定以及与南云山所签订的煤矿产权、债务归齐宏鸣的协议，需在南云山将甘肃省武威市神华煤炭经销有限责任公司的股权转让给齐宏鸣后，才能将北滩煤矿转让给齐宏鸣，但该煤矿属于个人独资企业，南云山根本无权转让给齐宏鸣，北滩煤矿属于张红斌所有，故齐宏鸣对本案不承担连带责任。 3.煤矿的工商及产权手续一直没有变更为齐宏鸣，齐宏鸣不是法律上的偿还义务人。南云山于2011年与齐宏鸣签订的欠款明细表无效，承包煤矿当时显示为独资企业，张红斌是煤矿的实际投资人，南云山涉嫌诈骗。承包协议签订后，因煤矿不具备安全生产条件，安检等部门要求改造，后因政策原因关闭，齐宏鸣的投资无法收回。 被告张红斌未作答辩。 原告为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据： 1.提供欠款明细表一份，证明欠原告方工程款168220元； 2.提供建设工程承包合同三份，证明合同为许统钢与肃南县滩煤矿负责人张红斌签订，并由原告组织工程队承包该煤矿部分改造工程； 3.提供工商登记公示信息，证明肃南县滩煤矿工商登记情况； 4.提供个人独资企业营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，证明肃南县滩煤矿系个人独资企业，张红斌是法人； 5.提供政府公告及煤矿关闭告知书，证明肃南县滩煤矿已于2014年10月14日被政策性关闭； 6.提供南云山出具的情况说明一份，证明欠款明细表中原告许统钢的名字错误系笔误； 7.提供（2013）沁民初字第78号民事裁定书，证明沁源县人民法院裁定将该案移送至介休市人民法院审理； 8.提供甘肃省张掖市中级人民法院（2016）甘07民终301号民事判决书一份，该判决书系自中国裁判文书网下载，证明案件相关事实。 经质证，被告南云山、齐宏鸣对上述证据未提出异议。本院认为，原告提交的上述证据真实、有效，能够证明案件事实，本院对上述证据予以采信。 被告南云山未向本院提交证据。 为反驳原告的主张，被告齐宏鸣向本院提交了下列证据： 甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民终301号民事判决书一份，证明案件相关事实。 经质证，原告许统钢、被告南云山对上述证据未提出异议。本院认为，被告齐宏鸣提交的上述证据真实、有效，能够证明案件事实，本院对上述证据予以采信。 被告张红斌未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年11月14日，肃南县滩煤矿注册成立，性质为个体工商户，登记地址为肃南县皇城镇铧尖乡，经营范围为煤炭的开采及销售，登记经营者为汪延林。2007年5月14日，该个体工商户经营者变更为王朋年，现该个体工商户经营状态为注销。2008年5月1日，被告南云山、张红斌等出资购买肃南县滩煤矿，出资情况为：张红斌及其弟张铁斌各出资10万元，燕庆元出资60万元，张沁生出资20万元，李世俊出资10万元，赵东红出资10万元，辛明亮出资5.1万元，郝新明出资60万元，南云山出资320万元，上述出资人共同推举张红斌为该煤矿的负责人，南云山为董事长。 2008年8月1日、2008年10月14日、2009年2月19日，肃南县滩煤矿与浙江统钢工程队签订南大坂北滩煤矿副井主运输巷及副井车场改造承包合同三份，约定由许统钢工程队为南大坂北滩煤矿进行施工改造，张红斌作为北滩煤矿矿长、许统钢作为浙江统钢工程队负责人在合同尾部签字确认。 2010年1月28日，肃南裕固族自治县南大坂北滩煤矿注册成立，企业住所地在肃南县皇城镇铧尖乡，经营范围及方式为煤炭开采及销售，营业执照有效期至2012年3月4日，属个人独资企业，登记投资人为张红斌，现该企业经营状态为存续。2010年7月，齐宏鸣取得肃南县滩煤矿的承包经营权。2011年2月16日，齐宏鸣与南云山签订肃南县滩煤矿欠款明细表，约定甘肃省肃南县滩煤矿自2008年至2010年所发生的债务共计2778643.3元（包括欠许统钢工程款168220元），全部由齐宏鸣承担。自双方签字之日起，北滩煤矿归属于齐宏鸣，一切债权债务及事务南云山不再承担，今后该矿与南云山无关，所有产权全部归属齐宏鸣。 肃南县人民政府根据《中共甘肃省委甘肃人民政府关于进一步加强安全生产工作的意见》（甘发［2013］15号）、《甘肃省人民政府关于加快煤矿关闭退出工作的意见》（甘政发［2014］70号）、《甘肃省人民政府办公厅印发甘肃省贯彻落实国务院关于进一步加强煤矿安全生产工作意见实施方案的通知》（甘政办发［2014］40号）和《张掖市人民政府印发张掖市加快3万吨／年及以下小煤矿关闭退出工作实施方案的通知》（张政发［2014］114号）要求，决定关闭肃南县境内8处3万吨／年及以下小煤矿，肃南县滩煤矿属被关闭的8个小煤矿之一，该煤矿已于2014年10月14日被肃南县人民政府以公告形式关闭。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据许统钢与肃南县滩煤矿签订的三份施工承包合同，可以证明双方之间构成承揽合同，故本案案由应当定为承揽合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，本院在此予以纠正。 合同具有相对性，许统钢作为承揽人在按照定作人的要求完成工作并交付工作成果后，有权要求肃南县滩煤矿给付报酬。现肃南县滩煤矿工商登记显示经营状态为注销，那么由谁向许统钢承担支付报酬的义务则成为本案争议焦点。针对该争议焦点，本院评判如下： 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，南云山、张红斌、张铁斌、燕庆元、张沁生、李世俊、赵东红、辛明亮、郝新明等9人于2008年5月1日共同出资购买肃南县滩煤矿进行生产经营，并推举张红斌为该煤矿的负责人、南云山为董事长，该9人的行为符合个人合伙的法律特征，本院依法予以认定。在该9人合伙经营期间，张红斌作为煤矿矿长代表煤矿与许统钢签订施工承包合同，应由全体合伙人承担民事责任。关于工程款的具体数额，根据南云山与齐宏鸣签订的肃南县滩煤矿欠款明细表以及南云山在庭审过程中的陈述，可知南云山对欠款数额为168220元无异议，故本院将欠款数额依法认定为168220元。 庭审过程中，南云山辩称其已将该笔债务转让给齐宏鸣，故应由齐宏鸣向许统钢承担偿还责任。对此，本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。南云山在庭审过程中明确表示其在与齐宏鸣签订肃南县滩煤矿欠款明细表时并未通知许统钢，更未经得许统钢同意，故债务转移未生效，仍应由南云山等9人向许统钢承担偿还责任。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告仅选择起诉个人合伙9人中的南云山和张红斌为本案被告，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此不宜干涉。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，鉴于原告未起诉全体合伙人，故本院不再认定由全体合伙人对所负原告债务承担连带责任。为减少当事人诉累，本院依法认定应由南云山和张红斌按照出资比例以各自的财产向原告承担清偿责任，结合债务数额计算，南云山应当向原告清偿106574元、张红斌应当向原告清偿3330元。张红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限南云山于本判决生效后二十日内偿还许统钢工程款106574元； 二、限张红斌于本判决生效后二十日内偿还许统钢工程款3330元； 三、驳回许统钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，由南云山负担2321元，由张红斌负担73元，由许统钢负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李俊斌 审 判 员  焦四虎 人民陪审员  胡麟龙 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  侯海燕 附： 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法通则》第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。