广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初551号原告：陈海群，女，1964年8月3日出生，壮族，住广东省江门市新会区睦州镇睦州社区*************，公民身份号码：440************629。委托代理人：程卫民，广东华法律师事务所律师。被告：国家税务总局江门新会区税务局，住所地：广东省江门市新会区*****。负责人：谢停章，该局局长。出庭负责人：聂富贵，该局副局长。委托代理人：刘棉春、刘珊珊，均系广东巨信律师事务所律师。原告陈海群因与被告国家税务总局江门新会区税务局（以下简称“新会税务局”）社会保障行政受理纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈海群及其委托代理人程卫民、被告新会税务局的出庭负责人聂富贵及委托代理人刘棉春与刘珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月28日，被告新会税务局作出《关于要求税务机关责令被投诉人江门市新会区睦洲镇睦洲社区*民委员会依法为投诉人陈海群补缴社会保险费投诉书的回复》（以下简称《回复》），载明对原告陈海群关于要求税务机关责令被投诉人睦洲居委会依法为投诉人陈海群补缴社会保险费的投诉书，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十八条、第八十二条的规定，移送该投诉至人社部门，由人社部门查明欠缴事实、社保部门核定其应当缴纳的社会保险费后，由社会保险费征收机构为投诉人追缴相关社会保险费。陈海群诉称：原告于2019年11月15日向被告新会税务局投诉，要求被告责令江门市新会区睦洲镇睦洲社区*民委员会（以下简称“睦洲居委会”）为原告补缴1989年1月至1999年10月的社会保险费。被告于2019年11月28日作出《回复》。原告认为，因被告具有责令用人单位补缴社会保险的职权，该《回复》适用法律错误。被告是具有责令睦洲居委会为原告补缴社会保险的职权的。根据《社会保险法》第五十八条、第六十条第一款、第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构(以下简称社会保险经办机构)征收。”、第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”《广东省社会保险费征缴办法》(粤府〔2001〕1号)第十二条“缴费单位申报不实，地方税务机关有权核定其应缴的社会保险费数额。”《广东省社会保险费征缴办法》第十一条“缴费单位未按规定期限缴纳或者代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳或者代扣代缴的，经县(含县)以上地方税务局(征收管理分局、检查分局、稽查局)局长批准，地方税务机关可以书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴社会保险费和滞纳金。”2009年1月1日起实施的广东省劳动和社会保障厅、广东省地方税务局所发粤劳社函[2008]1789号《关于印发广东省社会保险费地税全责征收实施办法(暂行)的通知》：“三、全责征收的具体程序：(五)追欠、查处。实行地方税务机关征收社会保险费后(2000年起)，参保单位欠缴的社会保险费由地方税务机关负责追收。实行地方税务机关征收社会保险费后(1999年底前)，参保单位欠缴的社会保险费由社会保险经办机构催缴，并提供欠费单位祥细资料，具体由地方税务机关征收。四、争议处理：参保单位因缴费登记、申报、审核(核定)、征收、追缴、查处等行为发生行政争议的，由地方税务机关负责处理。”的规定，被告是具有责令睦洲居委会为原告补缴社会保险的职权的。社会保险是国家为了预防和分担年老、失业等社会风险，强制社会多数成员参加的社会保障制度；相关的法律法规均对有关社会保险的补缴、催缴未设定期限限制。现实中也存在，对于单位确实无法补缴的情况下，当事人可以通过自行补缴的办法实现社会基本保障的权益(粤人社[2011]237号文)。在现实中，国家税务局鹤山市税务局第二分局社会保险事项告知书【鹤山税二分局社事告(2020)900025号】等告知书，对于鹤山市雅瑶增兆鞋厂的数十名职工要求补缴超过两年“查处”期限的社会保险补缴投诉，其中有的投诉涉及到补缴1996年的社会保险，也是作出相应的准予补缴处理，目前已经实际完成补缴的。原告因此提起行政诉讼，要求判决撤销《回复》，责令被告对原告的投诉重新作出处理。陈海群向本院提供以下证据证实其主张：1.《回复》；2.投诉书、投诉资料明细、快递凭证；3.国家税务局鹤山市税务局第二分局社会保险事项告知书【鹤山市税二分局社事告（2020）900025号】、申请书；4.税收完税证明；5.江门市新会区社会保险基金管理局社会保险关系股于2020年1月7日作出的《不予受理告知书》；6.江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会人社局”）于2019年11月18日出的《不予受理案件通知书》。新会税务局辩称：一、我局收到原告陈海群投诉申请后，将投诉移送人力资源和社会保障部门，事实依据充分、适用法律正确。2019年11月16日，原告向我局投诉，要求我局责令睦洲居委会为其补缴1989年1月至1999年10月社会保险费，并提交相关投诉资料。我局收到原告提交的投诉书和资料后，向睦洲居委会核实有关情况，睦州居委会对原告提供的《证明》的真实性提出异议。因睦州居委会对原告提供的《证明》的真实性有异议，且《证明》中反映的1989年1月至1992年前的用人单位是睦洲镇中心幼儿园，不是原告主张的睦洲居委会，即双方的劳动关系存在争议，根据《社会保险法》第五十八条、第八十二条及《实施若干规定》第二十七条规定，本案投诉应由人社部门依法查明相关事实并由社保部门核定应当缴纳的社会保险费。同时，根据江门市人力资源和社会保障局、江门市社会保险基金管理局、江门市地方税务局联合印发的《江门市社会保险费欠缴案件办理规程》（江人社发[2014]490号文）第三条第（一）项第1点规定，“社保部门、地税部门在开展社会保险日常管理执法检查工作过程中，发现用人单位有上述违法情况的，应当及时向人社部门移送，人社部门应当将查处情况同时向社保部门和地税部门反馈。”，我局应将本案投诉向人社部门移交。因此，我局于2019年11月28日作出《回复》，并通过邮寄方式向原告送达，同月29日，我局将原告要求睦洲居委会为其补缴1989年1月至1999年10月社会保险费投诉事项移送新会人社局。2019年12月16日，新会人社局函复我局：该局2019年11月18日接到原告提交的《要求人力资源和社会保障局责令投诉人江门市新会区睦洲镇睦洲社区*民委员会依法为投诉人陈海群补缴社会保险费投诉书》与我局移交原告投诉的内容和事项一致，因投诉事项已过投诉时效期间，该局不予受理。综上，我局将本案投诉移交新会人社局处理事实、法律依据充分。二、《回复》不属于人民法院的行政诉讼的受案范围。前文已述，因原告的劳动关系存在争议且根据《社会保险法》的相关规定，本案涉及的投诉应先由人社部门依法查明相关事实并由社保部门核定应当缴纳的社会保险费，再由社会保险费征收机构为投诉人追缴相关社会保险费，因此我局将原告的投诉移交给新会人社局是属于社保投诉处理的过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回原告的起诉。综上所述，我局作出《回复》程序正当，合法有据，请贵院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。新会税务局向本院提供以下证据证实其主张：1.投诉书及投诉资料；2.睦洲居委会在原告提供的《证明》上签署的反馈意见；3.《回复》及EMS快递单；4.《关于移交投诉人陈海群要求江门市新会区睦洲镇睦洲社区*民委员会补缴社会保险费事项的函》及EMS快递单；5.《复函》。经审理查明：一、2019年11月15日，原告向被告提交投诉书，以“原告于1989年1月入职睦州居委会的分支机构睦洲镇中心幼儿园工作，1992年从睦洲镇中心幼儿园招工进入睦州居委会工作至2019年8月31日，在劳动关系存续期间该单位没有为其缴纳1989年1月至1999年10月的社会保险费”为由，投诉请求责令睦州居委会依法为其补缴1989年1月至1999年10月的社会保险费，补缴险种包括企业职工基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，如果政策准许，原告要求补缴的险种只包括职工基本养老保险、基本医疗保险。二、2019年8月26日，睦州居委会作出的《证明》载明：兹证明陈海群，于1989年1月在睦州居委会属下的睦州镇中心幼儿园工作，1992年从睦洲镇中心幼儿园招工进入睦州居委会工作至2019年8月31日，期间，1997年12月任职支部委员至2017年4月，2002年6月任居委会委员至2017年4月。2019年11月25日，睦州居委会上述《证明》上添加批注：“此证明没有经居委会负责人知情和同意的情况下出具并没有登记在公章使用登记表。”三、2019年11月28日，被告作出《回复》，对原告上述投诉请求，根据《社会保险法》第五十八条、第八十二条的规定，移送该投诉至人社部门，由人社部门查明欠缴事实、社保部门核定其应当缴纳的社会保险费后，由社会保险费征收机构为投诉人追缴相关社会保险费。四、2019年11月29日，被告向新会人社局作出《关于移交投诉人陈海群要求江门市新会区睦洲镇睦洲社区*民委员会补缴社会保险费事项的函》，载明：根据《社会保险法》第五十八条、《江门市社会保险费欠缴案件办理规程》（江人社发[2014]490号文）第三条的规定，将该案件向贵局移送，由社保经办机构核定用人单位应当缴纳的社会保险费后，由我局为投诉人追缴相关社会保险费。2019年12月10日，新会人社局收到被告移交的原告投诉材料，并于同月16日复函被告：该局于11月18日收到原告的投诉书，内容与被告移交的原告投诉内容、事项一致，因原告的投诉已过投诉时效期间，该局决定不予受理。五、原告于2019年11月23日收到被告的上述《回复》，不服，因此提起本案行政诉讼。另查明：就睦州居委会没有为其缴纳1989年1月至1999年10月期间的社会保险费，原告分别向新会人社局、江门市新会区社会保险基金管理局进行了投诉。因对上述两机关的处理结果不服，原告分别向本院行政诉讼，案号为分别（2020）粤0704行初509号、552号。本院认为，本案属社会保障行政受理纠纷。根据《社会保险法》第六十条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第八十二条第二款“社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；”等规定，被告就原告投诉的补缴社会保险费作出移交人社部门处理并将处理结果告知原告，系被告对原告的投诉履行其法定职责，其在本案中的行政主体适格，本院予以确认。被告的涉案行政行为，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定的“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，故被告关于涉案行政行为是过程性行为、不具有可诉性的主张，本院不予采纳。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告作出《回复》是否合法？2.被告是否应当对原告的投诉事项重新作出处理？《社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第八十二条第二款规定：“社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”《实施若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第二十七条第二款规定：“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照《社会保险法》和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。”本案中，被告接到原告的投诉后向睦州居委会核实，因睦州居委会对原告投诉的事实以及投诉材料中的《证明》有异议，被告遂将投诉材料移交新会人社局处理，并向原告作出《回复》，符合法律、规章的规定，并无不当。而根据《江门市社会保险费欠缴案件办理规程》（江人社发[2014]490号文）规定：“现就我市各级社会保险行政部门（指人社部门）、经办机构（指社保部门）、征收部门（指地税部门）办理社会保险费欠缴案件的有关要求，制定本规程。……。三、查处流程（一）查明欠缴事实的规定：1.……。社保部门、地税部门在开展社会保险日常管理执法检查工作过程中，发现用人单位有上述违法情况的，应当及时向人社部门移送，人社部门应当将查处情况同时向社保部门和地税部门反馈。2.人社部门应在7日内会同社保部门、地税部门对已受理的案件进行调查取证，核实用人单位违法事实，……。”可见，原告投诉的事项是否属实，应由人社部门先行核实。若查明属实，则按该规程的规定，由社保部门根据人社部门移交的相关材料核定社会保险费的欠缴额；然后由地税部门根据社保部门核定欠缴社会保险费的相关材料，责令用人单位限期缴纳。因此，原告诉请判决撤销《回复》并责令被告对原告的投诉重新作出处理，依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海群的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告陈海群预交），由原告陈海群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黎成继人民陪审员  李焕娴人民陪审员  曹璘玉二〇二〇年十一月五日法官 助理  伍步阳书 记 员  李宝红