重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8605号 原告：重庆银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000089131508K。 负责人：吴平，行长。 委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：重庆五矿机械进出口有限公司，，住所地重庆市江**建新北路****统一社会信用代码915001057500575406。 法定代表人：刘鸣，总经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，被告员工 委托诉讼代理人：刘崇海，男，被告员工。 被告：中国华阳投资控股有限公司，住所，住所地北京市西城区马连道路**楼**1203社会信用代码911101021016213675。 法定代表人：关韬，董事长。 被告：华阳中远（天津）实业集团有限公司，住所地天，住所地天津市滨港高新区铸造工业区信用代码91120223566114402M。 法定代表人：康绍忠。 原告重庆银行股份有限公司两江分行（以下简称重庆银行两江分行)与被告重庆五矿机械进出口有限公司（以下简称五矿进出口公司）、中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳投资公司）、华阳中远（天津）实业集团有限公司（以下简称华阳中远实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨奉川以及被告重庆五矿机械进出口有限公司的委托诉讼代理人张莉、刘崇海到庭参加诉讼。其余被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告五矿进出口公司、华阳投资公司支付原告国内信用证垫款本金1242.9元；2、请求法院判令被告五矿进出口公司、华阳投资公司支付原告自2018年11月29日至2019年12月29日止，以垫款本金90209417.33元为基数按日万分之1.8125计算的逾期罚息6474780.93元；3、请求法院判令被告五矿进出口公司、被告华阳投资公司支付原告自2019年12月30日至垫款本金还清日止，以垫款本金1242.9元为基数按日万分之1.8125计算的逾期罚息；4、请求法院判令被告华阳中远实业公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任或连带保证担保责任；5、请求法院判令原告对被告五矿进出口公司在被告华阳中远实业公司享有的103140300元的应收账款享有质押权，原告有权就该质押账款优先受偿；6、请求法院判令三被告承担原告因本案产生的律师费12.5万元；7、请求法院判令三被告承担本案诉讼费、保全费5000元。 事实和理由：2018年8月21日，被告五矿进出口公司（乙方）与原告（甲方）签订《最高额授信业务总合同》主要约定：甲方同意在2018年8月27日至2019年8月27日期间，向乙方给予授信额度不超过亿元敞口余额，具体融资业务包含贷款、承兑汇票贴现、开立信用证等。2018年8月27日，原告（甲方）与被告五矿进出口公司（丁方）、华阳投资公司（乙方）、华阳中远实业公（丙方）司签订《四方协议》，主要约定：1、丁方在2018年8月27日止2019年8月27日期间，向甲方申请融资，专项用于代丙方采购PE管生产原材料。甲方按照信贷政策进行审批，甲方审批通过后为此本来的每笔融资业务均受本协议约束；2、丁方与丙方指定的供货方签订购销合同，丙丁方确保采购交易的真实。丙方和乙方共同为指定的供货方履行购销合同项下义务向丁方提供连带保证担保，乙方不可撤销的承诺为丁方的债务向甲方承担不可撤销的连带清偿责任和共同还款义务。2018年9月14日，被告五矿进出口公司以其合同编号18XS-141、18XS-131、18XS-135、18XS-139、18XS-159、18XS-161、18XS-162的《工业品买卖合同》对华阳中远公司的103140300元应收账款向原告提供质押担保并办理了质押登记。上述合同签订后，原告根据被告五矿进出口公司的申请开立了七张信用证，但被告五矿进出口公司未能按时向原告支付信用证下的款项，导致原告垫付了信用证款项共计90209417.33元，垫付后被告五矿公司及保证人均未还款，原告遂提起诉讼。起诉后被告五矿进出口公司偿还了部分垫款本金，尚欠本金1242.9元及自2018年11月29日至2019年12月29日止的利息6474780.93元。请求判如所请。 被告五矿进出口公司辩称，对垫款本金无异议，但对以垫款本金90209417.33元为基数计算逾期罚息有异议，因有7个信用证，每个信用证项下到期日不同，不能以同一时间计算，对罚息的计算方式不清楚，故对金额无法确认。我们认为按日万分之1.8125计算逾期罚息利率过高，律师费希望原告可以减免，原告主张的应收账款被告已部分收回。请法院依法判决。 被告华阳投资公司、华阳中远公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明：原告根据被告五矿进出口公司的申请开立了如下信用证：                            申请时间                       开立时间                       金额                       到期日                       实际垫款日                               2018.8.29                       2018.8.30                       10260000                       2018.9.13                       2018.11.29                               2018.8.29                       2018.8.30                       20230000                       2018.9.20                       2018.11.29                               2018.9.4                       2018.9.5                       9120000                       2018.9.15                       2018.12.10                               2018.9.11                       2019.9.14                       9990000                       2018.10.13                       2018.12.17                               2018.9.18                       2018.9.19                       19470000                       2018.10.28                       2018.12.19                               2018.9.18                       2018.9.19                       18880000                       2018.10.29                       2018.12.19                               2018.9.18                       2018.9.19                       12320000                       2018.11.1                       2018.12.19                注：2018年11月29日实际垫款金额为20429417.33元。 信用证申请书约定，如申请人违反本业务约定而导致开证行垫款的，开证行有权按日0.018125的逾期贷款利率标准，自垫付之日止申请人完全清偿之日为止，向申请人收取逾期的罚息和复利。乙方承诺对所负债务向甲方履行清偿责任（债务包括但不限于信用证项下应付货款、有关手续费）以及甲方实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。 2018年12月21日，原告向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求三被告立即偿还垫款本金909209417.33元，后被告五矿进出口公司于2019年12月30日向原告偿还了部分垫款本金，该院以级别管辖将本案移送本院审理。 被告仅偿还了垫付本金未支付罚息和复利，截至2019年12月30日被告五矿进出口公司尚欠原告垫款本金1242.9元。 再查明：原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费12.5万元。 本院认为，原告与三被告签订的合同及协议均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告根据被告五矿进出口公司的申请为其开立信用证并垫款，垫款之后原告有权向被告五矿进出口公司追偿并按照约定向其收取逾期罚息和复利。原告陈述其应自信用证开立之日计算罚息和复利没有事实依据，对此本院不予支持。被告五矿进出口公司辩称原告主张的罚息和复利的计算标准过高，但该计算标准并未超过法律规定的上限，被告对此并未举示证明双方对罚息和复利的计算标准另有约定，对被告五矿进出口公司的辩称意见本院不予采纳。根据信用证开立申请的约定，被告五矿进出口公司应偿还原告截至2019年12月30日的垫款本金1242.9元并自垫款次日向原告支付罚息（自2018年11月30日起至2019年12月30日止，以20429417.33元为基数；自2018年12月11日起至2019年12月30日止，以9120000元为基数；自2018年12月18日起至2019年12月30日止，以9990000元为基数；自2018年12月20日起至2019年12月30日止，以50670000元为基数；自2019年12月31日起至付清时止，以本金1242.9元为基数，均按日利率0.018125计算），对超过部分请求，本院不予支持。 关于律师费，合同及协议明确约定律师费由违约方承担，原告在本案中主张的律师费未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告华阳投资公司与原告签订四方协议自愿为案涉债务承担共同还款责任，故对原告要求其与被告五矿进出口公司承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。 原告要求被告华阳中远公司承担本案债务的连带还款责任没有事实依据，对此本院不予支持。 被告五矿进出口公司以其与被告华阳中远公司之间签订的合同编号18XS-141、18XS-131、18XS-135、18XS-139、18XS-159、18XS-161、18XS-162的《工业品买卖合同》中对华阳中远公司的103140300元应收账款向原告提供质押担保并办理了质押登记。故对原告主张就上述应收账款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 被告华阳投资公司、华阳中远公司无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百二十三条、第二百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆五矿机械进出口有限公司、中国华阳投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司两江分行垫款本金1242.9元并自垫款次日向原告支付罚息（自2018年11月30日起至2019年12月30日止，以20429417.33元为基数；自2018年12月11日起至2019年12月30日止，以9120000元为基数；自2018年12月18日起至2019年12月30日止，以9990000元为基数；自2018年12月20日起至2019年12月30日止，以50670000元为基数；自2019年12月31日起至付清时止，以本金1242.9元为基数，均按日利率0.018125计算）； 二、被告重庆五矿机械进出口有限公司、中国华阳投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆银行股份有限公司两江分行律师费12.5万元； 三、原告重庆银行股份有限公司两江分行对被告五矿进出口公司与被告华阳中远（天津）实业集团有限公司之间签订的合同编号18XS-141、18XS-131、18XS-135、18XS-139、18XS-159、18XS-161、18XS-162为《工业品买卖合同》中对华阳中远（天津）实业集团有限公司的103140300元应收账款在本案债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费57132元，减半收取28566元，保全费5000元，合计33566元，由原告负担566元，被告重庆五矿机械进出口有限公司、中国华阳投资控股有限公司于共同负担33000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩婷