wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽71执5号之六 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：马小戈，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王崇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被执行人：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：付淑红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黎海，系该公司职员。 被执行人：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：王成群，系该公司总经理。 被执行人：金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司，住所地唐山市丰润区。 法定代表人：王顺晴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：成军，系该公司法务。 申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳亿顺通混凝土有限公司、辽宁瑞丰混凝土有限公司、金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，最高人民法院作出的（2019）最高法民终203号民事判决书及辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民三初字第00026号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司于2020年6月24日向辽宁省高级人民法院申请强制执行，要求被执行人沈阳亿顺通混凝土有限公司、辽宁瑞丰混凝土有限公司、金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司支付赔偿款7942040.69元，罚款6302300元，并承担案件诉讼费83094.31元，执行费81727元。2020年7月9日辽宁省高级人法院以（2020）辽执35号执行裁定书，裁定由本院执行，本院于2020年8月3日立案执行。 案件受理后，本院向被执行人沈阳亿顺通混凝土有限公司、辽宁瑞丰混凝土有限公司、金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司发出了执行通知书和报告财产令。 本案通过网络查控、传统查控依法对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等情况进行了财产调查，冻结并划拨被执行人金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司在中国银行的存款1331479.17元，在上海浦东发展银行的存款20462.52元；沈阳亿顺通混凝土有限公司和辽宁瑞丰混凝土有限公司未查到可供执行的财产。在执行期间，被执行人沈阳亿顺通混凝土有限公司主动履行3000000元，剩余案款10057220.31元及利息至今尚未完全履行。担保人王丹（身份证号：2101031989××××××××）以其所有的位于沈阳市××南区××号（×门）的房产（不动产权证号：辽（2019）沈阳市不动产第×××××××号，建筑面积：725.85平方米）为被执行人沈阳亿顺通混凝土有限公司的剩余债务提供担保，本院依法对该房产进行查封。本院依法将被执行人沈阳亿顺通混凝土有限公司、辽宁瑞丰混凝土有限公司、金隅冀东（唐山）混凝土环保科技集团有限公司及法定代表人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产的情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人新的财产线索并同意终结本次执行。经合议庭审查核实，本案已穷尽财产调查措施，且无财产可供执行，符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王剑颖 审判员  潘 颖 审判员  沈艳平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理宋丹阳 书记员董晓宇（代）
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2610号原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园**楼**。法定代表人：杨思文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史玉玲，该公司职工。被告：张爱民，男，1968年10月28日生，汉族，住丰县。被告：彭素环，女，1965年4月16日生，汉族，住址同上。原告徐州心如物业管理有限公司诉被告张爱民、彭素环物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元、公告费260元，合计285元，由原告徐州心如物业管理有限公司负担。审 判 长  张海丰人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张 琬书 记 员  刘 爽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2942号申请执行人谢华柏，男，汉族，1981年12月25日出生，住所地长沙市天心区。被执行人龙厚，女，汉族，1986年9月17日出生，住所地长沙市天心区。被执行人黄百春，男，汉族，1981年3月15日出生，住所地长沙市天心区。被执行人龙卫国，男，汉族，1958年1月29日出生，住所地长沙市岳麓区。申请执行人谢华柏与被执行人龙厚、黄百春、龙卫国合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2301号裁决书已生效，申请执行人谢华柏于2020年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第2301号裁决即申请执行人谢华柏与被执行人龙厚、黄百春、龙卫国合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3158号 上诉人（原审原告）：谢怀林，男，1969年8月7日出生，×族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏青龙管业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市河西。 法定代表人：赵铁成，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：宁夏青龙塑料管材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技园**楼**。 法定代表人：冯学江，系公司执行董事。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王**，宁夏韩烈律师事务所律师。 上诉人谢怀林与被上诉人宁夏青龙管业集团股份有限公司、宁夏青龙塑料管材有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15623号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院认为，谢怀林在劳动仲裁、一审诉讼中主张与宁夏青龙管业集团股份有限公司存在劳动关系，并出示多份劳动合同予以证明。宁夏青龙塑料管材有限公司系上述公司的子公司，其与谢怀林是否存在劳动关系，作出的民事行为效力能否及于母公司应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15623号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费10元，退还上诉人谢怀林。 审判员  王文浩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1633号 原告：邓海霞，女，1989年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦艳玲，女，1988年5月8日出生，壮族，住马山县。 原告邓海霞诉被告韦艳玲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓海霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓海霞负担。 审判员 杨 荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张玉珍
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢266号申请执行人：龚昌，男，1985年8月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：冯春海，男，1977年4月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被执行人：冯连胜，男，1976年11月11日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人龚昌与被执行人冯春海故意伤害执行一案，本院于2012年8月17日作出（2012）桑法刑初字第89号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚昌于2020年9月7日向本院申请恢复执行，本院与当日立案执行。2020年9月17日给被执行人冯春海、冯连胜依法送达执行通知书、财产报告令等执行材料，责令被执行人冯春海、冯连胜支付申请执行人龚昌执行款64580元，执行费668元。立案执行后，分别于2020年9月16日、10月19日、11月19日三次发起总对总网络查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。反馈信息被执行人没有其他可供执行的财产信息。2020年9月25日在传统查控部门查询被执行人的不动产登记情况，反馈信息被执行人没有不动产登记。2020年9月21日在金融理财和保险部门查询被执行人的的金融理财及投保保险产品情况，被执行人在中国人寿保险股份有限公司桑植支公司无保险理财情况。2020年9月21日在张家界市住房公积金管理中心桑植县。均未发现被执行人冯春海有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日书面分别告知了申请执行人龚昌，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。2020年11月11日执行人员调查被执行人所在基层组织，两被执行人仅有居住房屋一栋，常年在外务工，具体地址不详。11月20日本院依法对被执行人冯春海、冯连胜适用限制高消费措施和纳入失信被执行人，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年11月23日书面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人不同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月23日本案应当执行的标的金额为64580元，执行费668元，执行到位4505.41元，剩余60742.59元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王真旭人民陪审员  王桂云人民陪审员  谷红涛二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  彭 根附相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0303执恢396号申请执行人：湖北工建商品混凝土有限公司。住所地：湖北省十堰市花果街办西沟路。法定代表人：陈国银，系该公司总经理。被执行人：四川省鹏达建筑有限公司。住所地：四川省开江县新宁镇正南街**。法定代表人：蒋昌博，系该公司董事长。被执行人：四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司。经营场所：湖北省十堰市五堰华荣巷**。负责人：唐勇，该分公司负责人。被执行人：唐勇，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇观龙村。本院在执行申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司与被执行人四川省鹏达建筑有限公司、四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司、唐勇买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鄂0303民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、被执行人四川省鹏达建筑有限公司、四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司、唐勇支付申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司混凝土货款2253793.5元及利息（利息的计算方式为：以2253793.5元为本金，自2018年9月17日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费13833.5元，支付执行费31357元。本院于2020年6月30日扣划被执行人四川省鹏达建筑有限公司银行存款2025000元，并由申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司领取。剩余款项因暂不具备执行条件，申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司于2020年7月13日向本院申请撤销执行，本院依法裁定终结执行。2020年11月6日，申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：支付货款896378元并放弃执行剩余欠款，交纳执行费11478元。在执行过程中,本院强制扣划被执行人四川省鹏达建筑有限公司的银行存款907856元，申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司领取执行款896378元，本院依法收取申请执行费11478元。申请执行人湖北工建商品混凝土有限公司申请执行的事项全部执行到位，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鄂0303执恢396号案件依法结案。二〇二〇年十一月二十四日
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0981民初4803号原告：张樑，男，1992年8月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：徐桂英，女，1954年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：游辉荣，男，1977年12月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：游辉琴，女，1978年9月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告张樑（以下简称原告）与被告游辉荣、徐桂英、游辉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告游辉荣、徐桂英、游辉琴归还原告借款100000元及利息4800元，合计104800元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理查明：原告与被告游辉荣及其父亲游仁贵系朋友关系，被告游辉琴系游仁贵女儿，被告徐桂英系游仁贵妻子。2020年8月4日，被告游辉荣以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过手机银行转账100000元至被告游辉荣，被告游辉荣出具一张借条至原告，其父亲游仁贵作为借款担保人在借条上签字，双方约定借款期限为15天，利息为月利息1.2%。后到借款期限，经原告多次催讨，被告游辉荣未向原告还款，借款担保人游仁贵因病去世。原告认为被告游辉荣、担保人游仁贵从事工程经营活动，所得收益用于家庭共同所有，该债务应认定为家庭共同债务，被告游辉琴、徐桂英作为游仁贵的直系亲属，应承担还款责任，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告游辉荣尚欠原告张樑借款本金100000元，自愿于2021年1月31日前一次性还清；二、若被告游辉荣未按上述期限履行还款义务，被告游辉荣应按月利息1.2%自2020年8月4日起至借款还清之日止向原告张樑支付利息；三、原告张樑自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2396元，依法减半收取1198元，由被告游辉荣承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初3423号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。法定代表人：令狐昌勇，该公司行长委托诉讼代理人：唐书华，该公司员工。委托诉讼代理人：石宇晗，该公司员工。被告：李伟，男，汉族，1994年7月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：杨雪琴，女，汉族，1994年8月10日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：房龙强，男，汉族，1992年12月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告李伟、杨雪琴、房龙强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行审理。本院在审理本案过程中，根据原告提供的被告李伟的住址，依法向被告李伟送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告李伟并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告李伟的送达地址并协助送达事宜，但原告未能履行相应义务，至送达不能。本院认为，因原告诉状上载明地址不明确，经本院向其释明后仍未提供被告李伟相应信息资料，故其起诉的被告李伟不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的起诉。本案案件受理费389元（已减半收取），由本院退还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二〇年十一月三十日法官助理胡媛媛书记员王艳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3173号申请人：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地在江苏省盐城市解放南路**。法定代表人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：钱毅，该分行员工。委托诉讼代理人：朱桦，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人：胡兴威，男，汉族，1987年7月14日生,住盐城市滨海县。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司盐城分行诉被申请人胡兴威金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司盐城分行向本院申请财产保全，请求贵院立即查封、冻结被申请人银行存款人民币5.5万元或查封、冻结、扣押其等额的财产，并由江苏银行股份有限公司盐城分行提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡兴威银行存款人民币5.5万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费570元，由申请人江苏银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐江二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨超
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1471号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，住所：翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：朱小燕，女，1977年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告朱小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员 邱快爽二〇二〇年十一月十七日代书记员 舒 瑶
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4569号申请人：交通银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，职务行长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁璆玥，云南震序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被申请人：林驱，男，1976年7月5日生，汉族，住蒙自市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司红河分行与被申请人林驱金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人林驱所有的位于蒙自市南侧桂湖天宇（一期）89幢-1-3层89-2号房屋一套进行查封，并提供了交通银行股份有限公司红河分行《担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司红河分行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林驱和张玉凤共同所有的位于蒙自市南侧桂湖天宇（一期）89幢-1-3层89-2号房屋一套【不动产权证号：云（2019）蒙自市不动产权第××号】，查封期限为三年。上述保全价值以111606.07元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高琼华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘淑均
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执432号被执行人：郑翠英，女，汉族，1985年3月21日生，汉族，大专文化，无业，户籍地云南省，现在监狱服刑。郑翠英走私、贩卖、运输毒品一案，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出的（2019）云31刑初108号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人郑翠英犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案执行。执行中，本院对被执行人郑翠英名下的不动产、工商信息、互联网银行、车辆、证券等财产进行查询，发现被执行人郑翠英在支付宝（中国）网络技术有限公司某账户内有存款人民币67.56元；在财付通支付科技有限公司某账户内有存款人民币124.02元；在财付通支付科技有限公司某账户内有存款人民币10.74元；在中国农业银行股份有限公司芒市城关分理处某账户内有存款人民币780.31元，在中国农业银行股份有限公司芒市分理处某账户内有存款人民币99.38元，在中国银行郑州金水支行营业部某账户内有存款人民币50.69元。以上银行存款及网络资金共计人民币1132.7元本院已冻结、扣划处置。除上述款项外，未再发现其他可供执行的财产。2020年10月19日，郑翠英亲属自愿代其缴纳人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本院扣划被执行人郑翠英的人民币1132.7元及郑翠英缴纳的人民币20000元，共计21132.7元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2019）云31刑初108号刑事判决书第一项中“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年十一月十九日书记员  冯银珍
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2708号 申请执行人：郑文科，男，汉族，1950年12月24日出生，住四川省阆中市。 被执行人：杨启礼，男，汉族，1963年1月11日出生，住四川省阆中市。 本院在执行郑文科与杨启礼劳务费纠纷一案中，执行中双方达成和解协议，且申请人愿意撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2708号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛 杰
黑龙江省绥棱县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1226执685号申请执行人:曹文龙，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:于海斌，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:李桂娟，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:谢金国，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行曹文龙申请执行于海斌、李桂娟、谢金国借款合同一案中，被执行人于海斌、李桂娟、谢金国已自动履行完毕法律文书确定的义务，执行到位金额22000.00元，申请执行人已支（领）取，剩余利息申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执恢42号 申请执行人：万发喜。 被执行人：金塔县鼎立建材有限责任公司。 本院在执行申请执行人万发喜与被执行人金塔县鼎立建材有限责任公司劳动争议、人事争议一案中被执行人已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)甘0921执恢42号案件的执行。 终结(2020)甘0921执恢42号案件中对被执行人金塔县鼎立建材有限责任公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 燕
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1307号原告：潘昌炜，男，1995年8月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：潘青山，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。被告：姚爱华，女，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。原告潘昌炜与被告潘青山、姚爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新添及被告潘青山到庭参加诉讼，被告姚爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘昌炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付结欠水泥款计人民币377280元，并判令从2020年8月1日起按约定月息2%计至付清日至；2、判令两被告支付截止2020年7月29日前的利息计163200元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告父亲潘志仁生前经营水泥店期间，被告潘青山因建设工程需要在原告父亲店中购买水泥，经双方结算后，被告分别在2014年1月29日、2016年3月18日分别书写了140000元、200000元的欠条2张给原告父亲执存，同时约定月息2%计息；被告潘青山在工程水泥款合计37280元。被告结欠水泥款后，未能偿还本金，且利息只支付至2018年7月29日前的利息。经原告多次催取后被告潘青山未能支付利息及偿还本金。据此，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告潘青山辩称：具体欠款金额记不清楚了，以原告提交的我认可的证据为准。被告姚爱华在答辩期内未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了庭审证据审查。原告潘昌炜提交的证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条2张、清单1张，证明被告向原告父亲借款的相关事实；3、声明，证明原告亲属放弃本案债权的继承由原告继承的相关事实；4、火化证、死亡证明，证明原告父亲在2020年6月因病死亡；5、营业执照，证明原告父亲生前经营水泥的相关事实。被告潘青山对证据1、3、4、5均无异议，对证据2中的两张欠条无异议，对清单有异议。被告姚爱华未到庭进行质证。本院认定如下：原告证据1、5系有关国家机关颁布的有法律效力的证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据3、4，内容真实，形式上不违反法律规定，亦能够与原告陈述相互印证，可以证实潘志仁死亡、潘志仁的4个女儿放弃继承权、潘志仁的妻子凌甲英全权交由原告潘昌炜催收相关债权的事实，故本院对原告证据3、4亦予以采信。对证据2中欠条两张被告无异议，内容客观真实，形式上不违反法律规定，亦能够与原告陈述相互印证，可以证实被告潘青山欠水泥款的事实，本院予以采信，对证据2中的清单，被告潘青山表示有异议，且原告潘昌炜放弃该清单中金额的诉讼请求，故该清单与本案无关联性，本院不予采信。被告潘青山、姚爱华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲潘志仁生前经营水泥店，被告潘青山因建设工程向原告父亲购买水泥，经双方结算，被告分别在2014年1月29日、2016年3月18日向原告父亲写下欠条两张，金额分别为140000元、200000元，两张欠条均约定月利率2%。被告潘青山结欠水泥款后，按时支付利息至2018年7月29日。原告父亲潘志仁于2020年6月4日去世后，经原告潘昌炜多次催取，被告潘青山均未能偿还本金及支付利息，因而成讼。在庭审过程中，原告潘昌炜表示放弃水泥欠款37280元诉讼请求。另查明，原告潘昌炜的父亲潘志仁于2020年6月4日去世，潘志仁的妻子凌甲英，女儿潘昌梅、潘昌桂、潘昌桃、潘昌春、儿子潘昌炜均为第一顺序法定继承人，潘志仁的女儿潘昌梅、潘昌桂、潘昌桃、潘昌春已声明放弃继承权，并经寻乌县公证处公证，潘志仁的妻子凌甲英声明潘志仁经营水泥店期间的债权、借款均由潘昌炜全权催收。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告潘青山依法应当支付欠款。潘志仁作为债权人去世后，其法定继承人依法继承该债权，有权要求债务人承担还款责任，故对原告潘昌炜主张被告支付欠款340000元的诉讼请求应予支持。关于要求被告支付自2018年7月30日至还清之日止利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%超出法律规定的范畴，超出部分本院不予支持。庭审中原告自愿放弃对被告潘青山有争议的欠款本金37280元，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告潘昌炜对两被告共同承担责任的诉求承担举证责任，原告未提出证据证实两被告系夫妻关系，且被告姚爱华没有在欠条上签名确认，故对原告要求两被告共同承担的诉求不予支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘青山于本判决生效二十日内偿还原告潘昌炜水泥欠款本金340000元及逾期利息（年利率按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计即15.4%，本金为340000元，自2018年7月29日计算至还清之日止）；二、驳回原告潘昌炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9205元，减半收取4602.5元，由原告潘昌炜负担667元，被告潘青山负担3935.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年十一月三十日法官助理古慧琳书记员温臻
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3190号原告：汪锦智，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：纪光辉，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省烟台市。被告：佘廉，男，1959年5月出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘国芳，男，1967年9月出生，汉族，住北京市。被告：路军伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告汪锦智诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文、纪光辉、佘廉、刘国芳、路军伟证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告汪锦智在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3187号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3187号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二〇年十一月九日书记员  魏洪婧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5029号   原告：胡建伟，男，1982年3月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵翠芬，新疆名顺律师事务所律师。   被告：刘仕维，男，1973年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告胡建伟与被告刘仕维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建伟及其委托诉讼代理人赵翠芬到庭参加诉讼，被告刘仕维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告胡建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金50,000元；2、请求判令被告向原告支付利息3,000元（自2019年8月6日至2020年8月5日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2019年6月5日，被告向原告借款50,000元，约定该款于2019年8月5日前还清，并于当日向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次要求被告返还该借款，被告均推诿拒付，原告无奈，诉至法院。   被告刘仕维未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告胡建伟围绕诉讼请求向本院提交借条、银行转账凭证，用以证明2019年6月5日，被告向原告借款50,000元，并承诺于2019年8月5日前还清，原告转账给付的事实。被告刘仕维未到庭质证，本院对上述证据证明效力予以确认。   被告刘仕维未向本院提交证据。   经审理查明，2019年6月5日，被告刘仕维向原告胡建伟借款50,000元，要求原告将该款转至李某农行卡，承诺该款于2019年8月5日前还清，并于当日向原告出具借条一张。原告于当日转账给李某50,000元。该款被告一直未付，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡建伟当庭提交的借条、银行转账凭证，足以证明被告向原告借款50,000元，原告转账给付，双方约定该款于2019年8月5日前还清的事实。被告理应按期还款。被告逾期不还款，现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求有事实法律依据，因原告主张过高，本院依法核算后予以支持。被告刘仕维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担不利后果。   综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法核算后予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘仕维于本判决生效后十日内偿还原告胡建伟借款50,000元；   二、被告刘仕维于本判决生效后十日内给付原告胡建伟逾期利息1,925元；   三、驳回原告胡建伟其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,125元，减半收取计563元，由被告刘仕维负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杜文娟   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日   书  记  员   焦雅杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7112号之一 申请执行人:邵焕桥，男，汉族，1964年2月11日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：陈旭深，男，汉族，1975年2月11日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2020）粤1973民初124号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈旭深应向申请执行人邵焕桥支付420000元及利息，并承担受理费3891元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人陈旭深名下存款17443.82元，扣除执行费162元后，余款17281.82元已支付给申请执行人；依法查封了被执行人陈旭深名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，暂未能作进一步处理；被执行人陈旭深名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废，无法作查封处理。 另，本院依法查封被执行人陈旭深名下位于东莞市xx镇xx居民委员会xx街的土地使用权[土地使用权证号：（19xx）190××××2573]及地上建筑物（房产证号：Ｃ0××69），案外人于2020年11月4日就本案查封土地使用权及地上建筑物向本院提起执行异议，现正在异议审查期间，故上述土地使用权及地上建筑物暂不宜处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赖嘉仪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3801号罪犯叶尉斌，男，1970年12月20日出生，汉族，出生地广东省揭西县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年7月18日作出(2016)粤0306刑初5765号刑事判决，以被告人叶尉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月29日作出(2017)粤03刑终第2799号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年2月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯叶尉斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶尉斌减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯叶尉斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分101分，累计扣10分，最高一次性扣10分。没收财产人民币5000元，已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶尉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶尉斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6129号原告：耿兰英，女，1968年10月22日生，汉族，住兴化市。被告：王存方，男，1963年9月30日生，汉族，住兴化市。原告耿兰英与被告王存方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿兰英到庭参加诉讼，被告王存方经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿兰英向本院提出诉讼请求：判令被告王存方立即偿还原告借款14000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）,并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王存方因经营所需分别于2018年5月2日、2019年2月23日向原告借款6000元、8000元，并出具借条两份。该款原告催要无果，故诉至法院。被告王存方未答辩。原告提交下列证据：借条原件两份，分别载明：“今借到耿兰英人民币计陆仟元正（6000元正），王存方，2018.5.2”、“今借到耿兰英人民捌仟元正（8000元正），借：王存方，2019.2.23号。”，证明被告分别于2018年5月2日、2019年2月23日向原告借款6000元、8000元，并出具借条两份的事实。庭审中，原告陈述，原、被告经人介绍相识，被告因其子经营奶茶店周转所需向原告借款。借款6000元，原告分别于兴化府东花园小区、西鲍朱家村现金交付被告2500元、3500元。借款8000元，当时被告王存方欠案外人8000元，原告替被告偿还了该笔债务，被告向原告出具涉案了借条。本院经审理认定事实如下：被告王存方分别于2018年5月2日、2019年2月23日向原告耿兰英借款6000元、8000元，借款合计14000元，并出具借条两份。借条未约定利息、借期。以上事实有原告耿兰英提交的借条两份，及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王存方向耿兰英借款14000元，有耿兰英提交的借条及其当庭陈述等为凭，本院予以认定，被告还款13000元，尚欠原告37000元，应当清偿。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院照准。被告王存方经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存方于本判决生效后七日内偿还原告耿兰英借款37000元及利息（自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告王存方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费726元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐雨恬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农海波，男，1978年3月14日出生，壮族，住广西田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗艳，女，1978年9月9日出生，壮族，住广西田东县。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：凌天送，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华浩房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇福东香米厂西侧明秀小区。 法定代表人：蒋福华，该公司总经理。 再审申请人农海波、罗艳因与被申请人广西华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩公司）商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2020)桂10民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农海波、罗艳申请再审称，（一）华浩公司于2019年4月9日申请规划验收，2019年8月13日开始办理不动产初始登记，2019年9月3日通知业主办证，违约金期间应计至2019年9月3日，一、二审法院计至2018年4月16日错误。（二）《商品房买卖合同（预售）》已明确约定逾期办证违约金计算标准，华浩公司没有证据证明合同约定的违约金计算标准过高，也没有请求调整违约金，二审法院主动将违约金计算标准调整为日万分之一，缺乏法律依据。（三）华浩公司违反规划改变车库用途，导致无法通过规划验收，逾期办证是因华浩公司的过错导致。即使是第三人的原因造成违约，华浩公司也应当承担责任，然后再向第三人追偿。（四）华浩公司的违约行为致使业主没有车位，违约后果比其他案件更严重，造成损失比同类案也更严重，违约金不应低于其他同类案件。田东祥和小区商品房逾期办证违约金每户大约60000元，涉案小区每户只有几千元，同案不同判，显失公平、公正。故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，本案《商品房买卖合同（预售）》履行过程中，由于涉案小区无法通过规划验收，导致买受人未能依约取得房屋不动产权证，出卖人华浩公司理应承担相应的逾期办证违约责任。根据二审法院查明的事实，规划验收无法通过系因第三人搭建的违章建筑所致。华浩公司本身无行政执法权，在发生违章建筑影响规划验收通过的情形时，其已积极向相关政府职能机构反映并申请处置，故一、二审适当减轻华浩公司的违约责任，将本案的逾期办证违约金期间计算至华浩公司向田东县住建局申请拆除违章建筑之日即2018年4月16日，并无不当。至于违约金计算标准的确定问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。华浩公司在诉讼中以其不存在过错为由，对逾期办证违约金的诉讼请求提出了抗辩，在华浩公司不同意承担违约责任的情况下，二审法院调整违约金标准不属于人民法院违反法律规定主动减少违约金的情形。二审法院综合考虑合同履行情况、再审申请人所受实际损失及华浩公司的过错等因素，将逾期办证的违约金计算标准调整为按日万分之一计算，亦无不当。此外，再审申请人主张的同案不同判问题，另案判决所涉为其他小区，与本案情形不同，不能当然成为本案的裁判依据，对再审申请人的该项主张，本院不予采信。 综上，农海波、罗艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回农海波、罗艳的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华雯
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4431号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系莆田市涵江区华友物业管理有限公司员工,委托权限为特别代理。 被告：方福清，男，1977年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈健燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告方福清、陈健燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。莆田市涵江区华友物业管理有限公司于同年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对方福清、陈健燕的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡林莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初200号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，任董事长。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区钓渭镇九重阳综合商店，住所地宝鸡市高新开发区钓渭镇东阳村，统一社会信用代码92610391MA6XCLMXOU。经营者：赵存劳，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告宝鸡市陈仓区钓渭镇九重阳综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月23日以双方达成和解协议，并当庭履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  王 艳审 判 员  邱有前审 判 员  李宝萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄 婷书 记 员  赵婧茹
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执恢76号之二 申请执行人：郭军，男，1965年3月3日出生，汉族，系个体户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：巴州冠昇农业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：徐庆岭，系该公司经理。本院在执行申请执行人郭军与被执行人巴州冠昇农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月29日通过网络司法拍卖，对巴州冠昇农业开发有限公司的的位××县的辣椒加工设备（价款为247，775元）即粉碎机2台、颗粒机1台、筛籽机1台、变压器2台、三合一配电箱3台、电机20个、铲车1台、0.5吨小锅炉1台、筛片100张进行拍卖，2020年11月30日，买受人魏富强以247，775元最高价竞得该部分辣椒加工设备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：位于××县巴州冠昇农业开发有限公司的辣椒加工设备即粉碎机2台、颗粒机1台、筛籽机1台、变压器2台、三合一配电箱3台、电机20个、铲车1台、0.5吨小锅炉1台、筛片100张的所有权归买受人魏富强所有，该部分辣椒加工设备所有权自本裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   蒋志超
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审689号申请执行人：张卓琬，女，2017年6月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************624。法定代理人：张政鸿，男，1976年8月16日出生，汉族，住海南省儋州市***********民小组，公民身份号码：460************715，系张卓琬父亲。被执行人：江门市新会区*****经济联合社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。负责人：梁池丁。被执行人：江门市新会区*****第七经济合作社，住所地：广东省江门市新会区******委会内。申请执行人张卓琬向本院申请强制执行，要求被执行人江门市新会区*****经济联合社（以下简称“东甲经联社”）、江门市新会区*****第七经济合作社（以下简称“东甲第七经合社”）：一、应支付给张卓琬享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择领取的地价补偿37500元，恢复张卓琬享有与农村集体经济组织成员平等的权益；二、承担本案的执行费用。本院审查认为，2019年3月18日，江门市新会区****办事处作出（2019）会街行处字第96号《行政处理决定书》，决定：1.确认张卓琬具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员资格，享受与该农村集体经济组织成员平等的权益；2.确认张卓琬享有东甲村新福小区的申领资格，有权选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元）。各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。被执行人东甲经联社在规定的期限内不履行上述行政处理决定，经催告仍未按决定履行义务。（2019）会街行处字第96号《行政处理决定书》载明：“根据东甲村委会于2017年7月25日对外发出的名为《东甲村新福小区集资及分配方案》的文件规定，张卓琬作为东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员，享有东甲村新福小区的申领资格，可以选择使用成本价资格（25平方）或领取地价补偿资格（37500元），其主张的具体权利应根据东甲村新福小区的客观情况与东甲经联社另行协商处理。”可见，向张卓琬支付地价补偿款的主体为东甲经联社，张卓琬请求东甲第七合作社支付地价补偿款的依据不足，本院不予支持。张卓琬提出本案强制执行申请时，选择向东甲经联社领取地价补偿款37500元，是其对权利的自行处分，应予准许。关于张卓琬申请执行两被执行人恢复张卓琬具有东甲经联社、东甲第七合作社农村集体经济组织成员平等的权益的执行请求，没有明确的执行标的，不具有可执行性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”规定的条件，故对张卓琬的上述执行申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款之规定，裁定如下：一、申请执行人张卓琬要求被执行人江门市新会区*****经济联合社向其支付地价补偿款37500元的强制执行申请，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人张卓琬的其他执行申请。申请执行人张卓琬如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13775号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：宋桂芳，女，1984年10月25日出生，汉族，住，住广东省东莞市南城区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告宋桂芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.宋桂芳偿还华融公司借款本金169020.21元、利息39472.47元、罚息48444.35元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.宋桂芳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.宋桂芳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月9日，华融公司与宋桂芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市万江砚涌企石村朝阳南路6号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月11日向宋桂芳发放贷款200000元。宋桂芳还款至2018年8月11日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，宋桂芳尚欠华融公司借款本金169020.21元、利息39472.47元、罚息48444.35元。此后宋桂芳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，宋桂芳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求宋桂芳清偿借款本金169020.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为53698.42元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告宋桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金169020.21元、利息和罚息53698.42元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告宋桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2588元，由被告宋桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执259号之三 申请执行人:贵港市森旺木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区樟木乡黄龙村。 法定代表人：覃健群，该公司负责人。 委托代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被执行人：吴金伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行××人××市森旺木业有限公司与被执行人吴金伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0804民初1022号民事判决书申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况。在诉讼阶段，本院已裁定查封吴金伟名下的位于贵港市覃塘区行政中心西侧“康盛商贸街”第X幢1-01号房产（商品房预售许可证号：贵房预字第2015第**，合同备案编号：2015XXXX1）。在执行过程中，本院裁定拍卖上述房产，案外人贵港市康盛房地产开发有限公司于2020年6月11日提出执行异议，本院经审查后裁定驳回该公司的异议请求。该公司不服裁定提出执行异议之诉，本院于2020年11月20日立案受理。因上述涉案标的物正处于诉讼中，故上述房产目前暂不具备处置条件，本案执行程序无法继续进行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2018）桂0804民初1022号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闭轸琳
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1244号申请执行人:金乡县化雨镇河西李楼村民委员会，住所地金乡县化雨镇河西李楼村。法定代表人：李小运，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇冯海村民委员会，住所地金乡县化雨镇冯海村。法定代表人：陈旭，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇前白岗村民委员会，住所地金乡县化雨镇前白岗村。法定代表人：张显超，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇王楼村民委员会，住所地金乡县化雨镇王楼村。法定代表人：白树桥，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇后白岗村民委员会，住所地金乡县化雨镇后白岗村。法定代表人：白树玉，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇李堂村民委员会，住所地金乡县化雨镇李堂村。法定代表人：代仁春，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇曹庙村民委员会，住所地金乡县化雨镇曹庙村。法定代表人：曹长芹，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇北马楼村民委员会，住所地金乡县化雨镇北马楼村。法定代表人：马龙民，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇北张村民委员会，住所地金乡县化雨镇北张村。法定代表人：张德柱，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇刘堂村民委员会，住所地金乡县化雨镇刘堂村。法定代表人：胡玉雷，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇淳集村民委员会，住所地金乡县化雨镇淳集村。法定代表人：凌忠佳，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇周花楼村民委员会，住所地金乡县化雨镇周花楼村。法定代表人：赵绍稳，村主任。申请执行人:金乡县化雨镇袁集村民委员会，住所地金乡县化雨镇袁集村。法定代表人：李绍军，村主任。被执行人：金乡金绿迪有机肥有限公司，住所地金乡县化雨镇经济开发区。统一社会信用代码91370828576600949F。法定代表人：杨常胜，总经理。申请执行人金乡县化雨镇周花楼村民委员会等十三个村民委员会与被执行人金乡金绿迪有机肥有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0828民初2937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人金乡县化雨镇周花楼村民委员会等十三个村民委员会依法向本院申请执行，要求被执行人金乡金绿迪有机肥有限公司偿还借款1300000元。本院于2020年07月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年07月27日通过电子送达平台向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2020年07月21日、2020年08月17日、2020年10月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款未冻结。3.本院于2020年07月21日、2020年08月17日、2020年10月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年07月22日向自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产登记信息、土地信息。5.本院于2020年07月21日、2020年08月17日、2020年10月09日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未查询到被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息。6.本院于2020年07月21日、2020年08月17日、2020年10月09日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2020年07月22日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。9.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李翠翠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破197号之一申请人：重庆力帆摩托车发动机有限公司管理人。2020年11月25日，重庆力帆摩托车发动机有限公司管理人向本院提出申请，称债权人会议各表决组均已表决通过《重庆力帆摩托车发动机有限公司重整计划（草案）》，请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：重庆力帆摩托车发动机有限公司管理人依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第八十条第二款的规定制作了《重庆力帆摩托车发动机有限公司重整计划（草案）》，并在法定期限内向人民法院和债权人会议提交，符合法律规定。审议表决《重庆力帆摩托车发动机有限公司重整计划（草案）》的第二次债权人会议的有关召集、分组及表决程序，符合《企业破产法》第六十三条、第八十二条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第十一条的规定。《重庆力帆摩托车发动机有限公司重整计划（草案）》已获表决通过，该重整计划内容符合公平清偿及债权人利益最大化原则，且重整计划中关于企业重新获得盈利能力的经营方案具有可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下：一、批准重庆力帆摩托车发动机有限公司重整计划；二、终止重庆力帆摩托车发动机有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴洪审 判 员 刘杰审 判 员 周爽二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘勇书 记 员 李娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初2778号之一原告：陈淼，男，汉族，1942年5月25日出生。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南**律师事务所律师。被告：怀化和谐医院，住所地：湖南省怀化市鹤城区中坡路**。法定代表人：丁卫君。原告陈淼与被告怀化和谐医院合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，于2020年7月22日公开第一次开庭进行审理，于2020年11月26日公开第二次开庭进行审理，原告陈淼经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈淼撤诉处理。本案案件受理费3,069元，减半收取计1,534.5元，由原告陈淼负担。审 判 长 陈  林人民陪审员 彭 何 英人民陪审员 李 启 江二〇二〇年十一月二十六日代理书记员 刘甜凯莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7188号 原告：四川省东辉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：蔡刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：聂凯，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省华蓥市，四川省东辉物业管理有限公司员工。 被告：何丹，女，1983年9月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告四川省东辉物业管理有限公司与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，2020年11月2日四川省东辉物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，四川省东辉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省东辉物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由四川省东辉物业管理有限公司承担。因四川省东辉物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初10717号 原告：王伟，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘坤，男，1980年3月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在审理原告王伟诉被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告王伟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。 审判员 马 健 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曹朝阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5950号   原告：阿克苏春辉新型建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区内西湖路以东。   法定代表人：张允锋，该公司总经理。   被告：新疆亚欧建业市政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路住建局家属院**楼****。   法定代表人：秦志华，该公司经理。   原告阿克苏春辉新型建材有限公司与被告新疆亚欧建业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告阿克苏春辉新型建材有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告阿克苏春辉新型建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏春辉新型建材有限公司撤诉。   案件受理费324元，减半收取计162元，由阿克苏春辉新型建材有限公司负担。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   尹婷婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执249号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：席弟明，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初5854号民事判决书，于2020年1月13日立案受理中信银行股份有限公司成都分行和席弟明金融借款合同纠纷一案。立案执行标的98602.62元及利息，执行费1379元。 执行中，本院依法向被执行人席弟明送达执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依职权通过“总对总”“点对点”查控系统对被执行人席弟明名下证券、保险、工商登记、不动产信息、银行存款、网络银行和车辆信息进行查询。经查，被执行人席弟明名下有位于遂宁市船山区××路××号××单元××层××号的房产（不动产权证书号：川（2017）遂宁市不动产权第0056534号）。该房屋已过户至其他人名下，无处置权。除此未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭书琴 审判员  刘学利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  万志胜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2840号原告：海伦市东风镇勤劳村民委员会。法定代表人：刘天勇，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙立成，黑龙江福泉律师事务所律师。被告：刘长江，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东风镇勤劳村民委员会与被告刘长江农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市东风镇勤劳村民委员会法定代表人刘天勇及其委托诉讼代理人孙立成，被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市东风镇勤劳村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还化债土地77.45亩；2.要求被告立即给付多耕种23.15亩土地的承包费51161.50元（2007年-2009年承包费为110.00元×23.15亩×3年，2010年-2015年承包费为210.00元×23.15亩×6年，2016年-2017年承包费为310.00元×23.15亩×2年）；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告对第2项诉讼请求予以变更：要求被告立即给付多耕种23.15亩土地的承包费22918.50元（90.00元×23.15亩×11年）。事实与理由：被告刘长江系原告村民。2000年化解村级债务时，原、被告签订了协议书，原告将机动地账面面积54.3亩土地抵顶被告抬款。2007年3月31日，原、被告又签订了一份协议，将承包费变更为按实价缴纳，因以地顶账的债权债务已履行完毕，被告尚需给付原告承包费。2018年原告起诉被告给付54.3亩土地的承包费，海伦市人民法院审理后作出（2019）黑1283民初2340号民事判决书，判决被告给付原告承包费10647.00元，此款至今未给付。在土地确权时，经确权单位实地勘察，被告实际耕种77.45亩，比账面的54.3亩多出23.15亩。被告对多出的23.15亩土地至今未缴纳承包费。因以地顶账合同已履行完毕，被告欠付原告土地承包费。被告刘长江辩称，原告于2019年起诉被告要求给付土地承包费时，经人民法院调查，原告欠被告欠款本金4.2万元，利息按照每1万元给付5万元计算，另外原告欠被告的欠款还有账面欠款1.5万元、工资2.7万元、地补4.7万元、粮补3万元。被告找原告解决，原告未予解决，后到海伦市政府上访，市政府让回村解决，原告仍未予解决。被告没有耕种70多亩土地，只耕种了50多亩。如果原告将欠被告的欠款全部给付，上述土地被告就不耕种了。因被告没有耕种77.45亩土地，故原告要求被告给付23.15亩土地承包费被告不同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月30日，原、被告签订了《机动地发包合同书》，约定由被告承包59.80亩土地，每亩承包费90.00元，由被告耕种至被告在村里抬款还完为止。合同签订后，被告仅于2002年、2003年耕种了该土地。2007年3月31日，原、被告签订了修改《机动地发包合同书》协议，协议约定：1.甲方（原告）用机动地54.3亩（地块位置附后），每年按时价发包给乙方（被告），顶抵应付款账面存款24766.00元（账面存34471.00元，减出利息9705.00元，净存本金24766.00元）；2.甲方发包土地价格乙方有争议，甲方有权另行发包给其他农户，但发包费如数归还给乙方（应付款账户）账面存款。协议签订后，被告按照协议约定，耕种协议约定的土地。后经确权公司确权，被告自以地顶账以来，共耕种土地9块，核定实际面积为77.45亩。2019年7月22日，原告对被告向本院提起诉讼，要求被告给付2018年以前的土地承包费60002.00元及2019年的土地承包费20665.80元。经审理，本院作出（2019）黑1283民初2340号民事判决书。判决书确认被告自2007年至2017年共11年土地承包费用为53757.00元（54.3亩×90元/亩×11年）、2018年土地承包费用为15480.00元（77.4亩×200.00元/亩）、2019年土地承包费用为20588.00元（77.4亩×266.00元/亩），以上土地承包费共计89825.00元，综合被告土地承包费与原告欠被告款，被告尚欠原告土地承包费10647.00元。判决被告刘长江于本判决生效之日起二十日内给付原告海伦市东风镇勤劳村民委员会土地承包费10647.00元。判决书生效后，被告未履行该判决书。上述事实，有当事人陈述、2000年12月30日签订的《机动地发包合同书》、2007年3月31日签订的修改《机动地发包合同书》协议、海伦市东风镇经管中心证明及本院（2019）黑1283民初2340号民事判决书等在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点问题一：原告要求被告返还77.45亩土地是否应予支持问题。被告承包原告土地，原告利用被告应交纳的土地承包费抵付被告欠款，本院作出（2019）黑1283民初2340号民事判决书时，原告利用该土地承包费已全部抵付了被告欠款，被告对该土地已丧失了承包经营权。后原告将该土地另行发包他人，那么该人对该土地享有承包经营权。如被告继续耕种该土地，侵害了该人对该土地享有的承包经营权，应由该人主张权利，原告无权主张。故本院对原告要求被告返还77.45亩土地的诉讼请求不予支持。本案争议的焦点问题二：原告要求被告给付2007年至2017年共11年被告每年多耕种23.15亩土地的承包费22918.50元是否应予支持问题。原告提供了海伦市东风镇经管中心证明，证明经确权公司确权，被告自以地顶账以来，共耕种土地9块，核定实际面积为77.45亩，该面积比修改《机动地发包合同书》协议约定的土地面积多23.15亩，且本院（2019）黑1283民初2340号民事判决书中计算2007年至2017年共11年的承包费按照54.3亩计算的，2018年及2019年承包费均按照77.4亩计算的，故原告主张2007年至2017年共11年被告每年多耕种23.15亩土地本院予以支持。对于原告主张土地承包费按每亩90.00元计算问题，本院作出的（2019）黑1283民初2340号民事判决书中，2007年至2017年共11年的土地承包费均按照每亩90.00元计算的，故本院对原告要求被告给付2007年至2017年共11年被告每年多耕种23.15亩土地的土地承包费22918.50元予以支持。庭审中，被告抗辩称原告尚欠其欠款，如原告给付其欠款，其可将承包的土地返还。原告称被告主张的部分欠款已在（2019）黑1283民初2340号民事判决书中用土地承包费予以抵付，其余欠款不予承认。因被告未提供证据证明，本院不能确认原告欠其欠款，故本院对被告的抗辩主张不予支持。如原告确欠其欠款，待其有充分证据时可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘长江于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告海伦市东风镇勤劳村民委员会土地承包费22918.50元；二、驳回原告海伦市东风镇勤劳村民委员会其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年十一月二十五日书记员  矫晓旭
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3959号之一 本院于二0二0年十一月十七日对原告冯建超与被告于海舰承揽合同纠纷一案作出的（2020）鲁0724民初3959号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0724民初3959号民事判决书中“案件受理费1176元，减半收取588元，由被告于海舰负担”补正为“案件受理费1176元，减半收取588元，保全费570元，共计1158元，由被告于海舰”。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 曼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14480号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：马正彬，男，1990年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：涂涵，男，1984年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马正彬、涂涵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。马正彬、涂涵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马正彬偿还腾铭公司代偿款49128.04元及违约金9825.61元，共计58953.65元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令涂涵承担连带清偿责任；3.判令马正彬、涂涵承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，马正彬因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，涂涵作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但马正彬并未按约履行还款义务，截至今日马正彬已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计49128.04元。腾铭公司多次与马正彬沟通协商，要求其偿还代偿款，但马正彬拒不配合，涂涵亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，马正彬、涂涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马正彬与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定马正彬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年7月22日，腾铭公司与马正彬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为马正彬前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马正彬未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马正彬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。同日，涂涵作为反担保人出具《反担保函》一份，载明涂涵愿对由于马正彬原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及马正彬在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向马正彬发放了信用卡，但马正彬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马正彬向工行东大支行共计代偿了49128.04元，承担了合同项下的保证责任。马正彬、涂涵至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与马正彬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及涂涵出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马正彬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马正彬追偿。故对于腾铭公司主张马正彬支付代偿款49128.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马正彬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故马正彬还应支付违约金9825.61元（49128.04×20%）。根据涂涵出具的《反担保函》，涂涵应对马正彬的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向马正彬进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求涂涵承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马正彬于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49128.04元及违约金9825.61元，共计58953.65元； 二、涂涵就马正彬的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，涂涵承担连带清偿责任后，有权向马正彬进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取637元，由马正彬、涂涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2671号申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，系该行行长。被执行人肖培凤，女，汉族，1966年9月7日生，住信阳市浉河区。被执行人王小来，男，汉族，1967年3月7日生，住信阳市浉河区。中国工商银行股份有限公司信阳分行与肖培凤、王小来借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1502民初1385号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖培凤、王小来判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司信阳分行欠款944766.54元及利息。因肖培凤、王小来未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司信阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结被执行人名下零星存款。三、被执行人名下无住房公积金账户，无车辆信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已向申请人释明是否需要使用律师调查令，申请人表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖培凤、王小来负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他由管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  别立明审判员  孙良军审判员  万 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 亮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初420号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：灌云县下车镇大浦家电修理门市，住，住所地灌云县/div>经营者：杨永浦。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告灌云县下车镇大浦家电修理门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年11月11日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。案件受理费1106元（原告已预交），减半收取553元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审 判 长 张洪宝审 判 员 刘 宁审 判 员 谭晓春二〇二〇年十一月十三日法官助理 唐昌勇书 记 员 刘明朗
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执637号之一 申请执行人：曹越峰，男，1972年8月9日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：黄军，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：沈俊梅，女，汉族，1969年5月6日出生，住四川省攀枝花市**。 曹越峰申请执行黄军、沈俊梅借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初922号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄军、沈俊梅在判决生效起十五日内支付申请执行人曹越峰债务259500.00元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月17日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为259500元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初5759号原告：尹彬彬，男，1990年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李红红，女，1997年5月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。原告尹彬彬与被告李红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告尹彬彬、被告李红红及其委托诉讼代理人余建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月份与原告相识交往，在交往期间，原告给被告购买鞋子、衣服、手表等共计40000元，因被告在与原告交往期间与多名男性交往，原告知道后，被告向原告书写欠条一份，承诺15日将该款还清，如到期未还按欠款的20%支付，经原告多次催收未果，特诉至人民法院，望判如所诉。被告李红红辩称，1.原、被告不存在欠款的事实；2.欠条虽是被告书写的，但并非被告的真实意思表示，被告是受胁迫的前提下按照原告准备好的样板进行抄写；3.原、被告在恋爱同居期间，原告赠送的衣服、鞋子等礼物的行为是其自愿向被告赠予，对于赠予的财务，原告无权要求返还；4.同居期间只有对共同财产分割及对外债务分担，并未有对同居期间消费性支出的补偿。综上，原告的诉请于法无据，应该予以驳回。本院审理认定事实如下：2020年6月，原、被告相识建立恋爱关系，后，双方产生矛盾，结束恋人关系。被告于2020年8月25日向原告出具《欠条》，载明自愿返还双方恋爱期间产生的费用40000元，并承诺于《欠条》出具当日起十五日内付清。约定还款日到期后，被告未履行义务，故原告诉至本院主张要求被告返还借款40000元。上述事实，有《欠条》及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，涉案《欠条》载明的欠款并非原、被告基于民间借贷行为产生，而是双方对其恋爱期间所产生相关费用的分担确认。经本院向原告释明后，其仍坚持要求本院以民间借贷审理本案，而原告诉请要求被告偿还借款，其不能提供证据证明有向被告提供借款的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹彬彬的诉讼请求。本案案件受理费400元（已减半），由原告尹彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈长杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王群惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许顺心，男，1958年4月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许顺心信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告许顺心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,389.56元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息9,148.14元、分期付款手续费60元、逾期还款违约金2,889.71元，并偿付以欠款本金29,389.56元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,487.41元。被告许顺心未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年9月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,389.56元；2、利息：9,148.14元；3、逾期还款违约金：2,889.71元；4、分期付款手续费：60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许顺心应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,389.56元；二、被告许顺心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534.74元，减半收取计267.37元，由被告许顺心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9161号原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：张华,总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，女，系该公司员工。被告：高和岩，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市。被告：王彬，女，1978年1月5日出生，汉族，住济南市。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告高和岩、王彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人刘玉玲、被告高和岩到庭参加了诉讼，被告王彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告高和岩给付原告理赔款88638.06元及违约金（违约金自2020年2月25日起计算至全部偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照日万分之五计算）；2.判令被告王彬对上述债务承担连带责任；3.判令各被告承担诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年2月6日，被告高和岩与浙江网商银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定被告高和岩向网商银行借款229885元，并约定还款期限、违约责任等。被告高和岩在原告处投保华安个人小额贷款履约保证保险，投保单明确约定，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日期按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，相关争议可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，被告王彬向原告出具《连带责任担保书》。后被告高和岩违约，原告向网商银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利。各被告均未履行相应义务，损害了原告的合法权益，因此诉至贵院，望判如所请。高和岩辩称，原告起诉属实，希望和原告协商解决，尽快还款。王彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、浙江网商银行贷款合同1份、浙江网商银行贷款流水1份；证据2、个人小额贷款信用保证保险投保单及保险条款1份、个人小额贷款履约保证保险单1份；证据3、连带责任担保书1份；证据4、浙江网商银行代偿证明1份、深圳分公司说明1份；证据5、贷款协议转让通知确认函1份。被告高和岩未提交证据，并对上述证据的真实性及证明目的均无异议。王彬未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，高和岩与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》约定，高和岩向浙江网商银行股份有限公司借款229885元，借款期限自贷款发放之日至2021年2月6日，借款利率为年利率10.5%，还款方式为等额本息还款；逾期按贷款利率水平上加收50%收取违约金，被告未按约还款，浙江网商银行股份有限公司有权要求被告提前清偿借款本息。2018年2月6日，被告高和岩在原告华安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人小额贷款履约保证保险，被保险人为浙江网商银行股份有限公司，保险期限为36个月，自贷款实际发放之日起计算，保险费金额为29885元。保险人履行赔偿责任后，投保人应当及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五向保险人支付违约金至欠款结清之日止。同日，被告王彬向原告出具连带责任担保书，同意为被告高和岩基于上述保险合同对原告的还款义务提供连带责任保证。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司于2018年2月6日按约向被告高和岩发放借款229885元。被告高和岩未按约还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年2月24日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计88638.06元。后被告高和岩未向原告履行还款义务，被告王彬作为保证人亦未履行保证义务。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告高和岩向浙江网商银行股份有限公司借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向浙江网商银行股份有限公司履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。浙江网商银行股份有限公司与被告高和岩签订的借款合同、原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告高和岩签订的保险合同、被告王彬出具的连带责任担保书均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告高和岩未按约定还款，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司于2020年2月24日通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行股份有限公司支付了保险赔偿金共计88638.06元。原告垫付借款后，依法取得了向被告高和岩追偿的权利，被告高和岩未按合同约定履行义务，构成违约，按照合同约定应承担违约责任，故原告主张被告高和岩按合同约定偿还理赔款与违约金的主张，本院予以支持。被告王彬作为被告高和岩的保证人应按约承担保证责任，原告华安财产保险股份有限公司山东分公司要求被告王彬对被告高和岩的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高和岩于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司理赔款88638.06元；二、被告高和岩于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以88638.06元为基数，自2020年2月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；三、被告王彬对被告高和岩的上述一、二条债务承担连带清偿责任；案件受理费1008元，保全费1020元，由高和岩、王彬负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张美丽二〇二〇年十一月二日书记员  姚目远
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2440号再审申请人（一审原审、二审上诉人）：彭祖福农村承包经营户。代表人：彭祖福，男，1950年7月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会，住所地重庆市潼**。法定代表人：谭子成，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区XX镇XX村10组。负责人：唐祖高，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐德华农村承包经营户。代表人：唐德华，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱体国农村承包经营户。代表人：邱体国，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭安才农村承包经营户。代表人：彭安才，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李天财农村承包经营户。代表人：李天财，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市潼**。再审申请人彭祖福农村承包经营户（以下简称彭祖福户）因与被申请人重庆市潼南区XX镇XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、重庆市潼南区XX镇XX村10组（以下简称XX村10组）、唐德华农村承包经营户（以下简称唐德华户）、邱体国农村承包经营户（以下简称邱体国户）、彭安才农村承包经营户（以下简称彭安才户）、李天财农村承包经营户（以下简称李天财户）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭祖福户申请再审称：1．XX村村委会、XX村10组收回彭祖福户的涉案土地不合法；2.2008年，彭祖福一家回到XX村老家居住，派出所为其一家人恢复户籍，XX村村委会、XX村10组还将涉案土地交给彭祖福耕种，并在2010年登记确权，因此彭祖福户系该村集体经济组织成员，且已取得涉案土地的承包经营权；3.彭祖福户在1990年至2018年期间未耕种涉案土地，导致利益受损，各被申请人应连带赔偿其在这一期间因无法耕种涉案土地所产生的经济损失10000元；4.彭祖福户是涉案土地的合法承包经营户，各被申请人应返还涉案土地。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，彭祖福户曾于20世纪80年代第一轮土地承包经营时在XX村10组取得3.58亩涉案土地的承包经营权。1990年之后，因彭祖福全家到贵州省金沙县居住、生活，其承包经营的涉案土地在1998年第二轮土地承包时由XX村10组重新划分后分别发包给李天财户、彭安才户、邱体国户、唐德华户，还分别签订了《土地承包合同》，因此李天财户、彭安才户、邱体国户、唐德华户已取得涉案土地的承包经营权。2008年，彭祖福全家回到XX村居住，重庆市潼南区人民政府也于2010年向彭祖福户颁发了《土地承包经营权证书》，但依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，取得土地承包经营权的标准是签订土地承包合同而非取得土地承包经营权证，且彭祖福户并未举证证明其在1998年后再重新签订过土地承包合同，故彭祖福户提出XX村村委会、XX村10组收回涉案土地不合法、其具有土地承包经营户主体资格的理由均不能成立，本院不予支持。由于彭祖福户不是涉案土地合法的承包经营户，故其要求各被申请人连带赔偿其经济损失10000元并返还其涉案土地的理由没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭祖福农村承包经营户的再审申请。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月三日书记员  刘 焱