福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初4085号 原告：吴家申，男，1978年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：李光波，男，1978年10月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：贾琼慧，女，1982年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：福建省一生美贸易有限公司，住所地南平市延平区人民路**。 法定代表人：贾琼慧，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王新英，福建名仕(南平)律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：卢娟娟，福建名仕(南平)律师事务所律师。 原告吴家申与被告李光波、贾琼慧、福建省一生美贸易有限公司（以下简称一生美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴家申及其委托诉讼代理人谢福荣，被告李光波及被告贾琼慧、一生美公司的共同委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家申向本院提出诉讼请求：1.李光波偿还借款本金30万元并支付利息(自2016年1月25日起至实际清偿之日止，每月利息5000元，即平均月利率为1.6667%，暂计算至2020年7月25日止的利息为27万元)；2.贾琼慧对第一项诉讼请求所列债务承担共同还款责任；3.一生美公司对第一项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；4.李光波、贾琼慧、一生美公司承担本案诉讼费用和财产保全费。事实和理由：李光波与吴家申系朋友关系，李光波、贾琼慧系夫妻关系。李光波、贾琼慧共同经营一家公司，即一生美公司。为经营一生美公司需要及家庭共同生活需要，李光波分别于2011年6月24日、2011年8月16日向吴家申借款合计20万元，约定月利率为1.75%，即每月利息为3500元。李光波于2014年6月24日重新出具借条对该借款本金20万元予以确认。2014年4月5日，李光波再次向吴家申借款10万元，约定月利率为1.5%，即每月利息为1500元。上述两笔借款，李光波每月应支付的利息为每月5000元，即平均月利率为1.6667%。之后，李光波一直如约支付利息直到2016年1月24日(拖欠至2016年2月16日支付)。自2016年1月25日起，李光波再未支付利息，本金也没有归还分文。2019年4月26日，吴家申向李光波、贾琼慧索要以上债务，李光波在《还款承诺书上》签字确认。上述借款系李光波与贾琼慧婚姻存续期间的借款，且用于李光波、贾琼慧共同经营的一生美公司业务，因此系夫妻共同债务，贾琼慧应承担共同还款责任。李光波、贾琼慧先后是一生美贸易公司的唯一股东，且该公司的资产多次用于归还本案案涉借款的利息，李光波、贾琼慧的个人资产与该公司资产存在高度混同。因此一生美公司应对第一项请求所列债务承担连带偿还责任，请求支持吴家申的诉讼请求。 李光波辩称，答辩人对尚欠吴家申30万元借款本金及相应利息、利息计算的时间均无异议。答辩人与贾琼慧于2017年9月28日离婚时有对财产进行分割。贾琼慧知道答辩人对外有欠款，《离婚协议书》上有载明答辩人承担的债务。故答辩人对吴家申要求贾琼慧承担共同还款责任没有异议。 贾琼慧、一生美公司共同辩称，1.吴家申要求贾琼慧承担共同还款责任的诉求缺乏事实与法律依据，案涉债务并不是贾琼慧与李光波的夫妻共同债务。虽然吴家申提交的《借条》和银行支付凭证的日期是贾琼慧和李光波夫妻关系存续期间，但李光波并未将该款项用于家庭共同生活，且吴家申也未提交相应的证据证实案涉款项是用于贾琼慧与李光波的家庭生活的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，而案涉的款项高达30万元，明显超出家庭日常生活所需的支出，因此，案涉款项不是贾琼慧的夫妻共债，应当依法驳回吴家申对贾琼慧的诉讼请求；2.本案款项也不足以证实是用于一生美公司的经营，贾琼慧和一生美公司均无需承担任何责任。首先，一生美公司成立的时间为2012年9月11日，而吴家申诉称的20万元借款的出借时间为2011年6月和8月，二者的期限相距一年多，故吴家申陈述案涉款项用于经营一生美公司不是事实；其次，李光波作为一生美公司的股东，其使用一生美公司的银行账号和相应的款项，是属于李光波的个人行为，李光波通过一生美公司向吴家申转款的行为，不能作为认定一生美公司需要向吴家申承担连带还款责任的依据，吴家申并没有证据证明一生美公司同意对案涉款项承担连带责任的意思表示，且法律也没有规定股东不可以使用控股公司的账号转账；3.贾琼慧是在2017年9月与李光波离婚后近一年的时间，于2018年9月6日才登记为一生美公司的股东和法定代表人，吴家申声称贾琼慧与李光波共同经营一生美公司与事实不符，应当依法驳回吴家申对一生美公司的诉讼请求；4.吴家申主张的月利率1.6667%太高，也与现行规定不符，最多只能按照1.28%计算。根据最新颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，吴家申要求按照月利率1.6667%的标准过高，只能根据吴家申起诉时全国银行同业拆借一年期贷款利率的四倍（2020年7月20日一年期的贷款利率为3.85%，3.85%*4倍/12个月，即月利率为1.28%），超过部分应当予以驳回；5.本案超过诉讼时效，根据吴家申的诉称，李光波从2016年2月份就停止支付利息，而吴家申在2019年4月才再次向李光波主张还款，这足以说明吴家申在2016年2月时李光波就存在违约行为，且吴家申也无其他证据证明在2019年4月26日前有向李光波和贾琼慧催讨的事实，特别是吴家申主张2016年2月至2019年4月期间的借款利息，明显已经超过3年的诉讼时效，因此，案涉债务特别是吴家申主张的借款利息应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年起，李光波向吴家申借款。吴家申分别于2011年6月24日、2011年8月16日向李光波银行转账10万元、10万元，共计20万元。2014年4月5日，李光波向吴家申出具《借条》一份，载明：“今吴家申借给李光波人民币壹拾万元整，即￥100000元，利率为每月1.5%...”当日，吴家申向李光波银行转账10万元。同年6月24日，双方对2011年的借款进行结算后，李光波向吴家申出具《借条》一份，载明：“今吴家申借给李光波人民币贰拾万元整，即￥200000元，利率为每月1.75%，每月利息共计人民币叁仟伍佰元整，即￥3500元，约定利息每月月尾一结，即李光波每月25日按时将利息付清给吴家申...”李光波于2016年2月16日支付最后一笔利息5000元后就未再还本付息。2019年4月26日，吴家申（甲方）、贾琼慧（乙方）、李光波（丙方）签订《还款承诺书》一份，主要约定：经三方确认，乙方和丙方在婚姻期间共向甲方借款叁拾万元整，用于生意资金周转...贾琼慧未在该份协议书上签名、捺印。嗣后，吴家申催讨未果，遂诉至本院。 另查明，李光波与贾琼慧系夫妻关系，于2017年9月28日登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，双方约定对夫妻关系存续期间的共同债务负担中包括尚欠吴家申的30万元借款，该《离婚协议书》自双方离婚登记之日生效。 再查明，2012年10月25日至2013年12月25日期间，一生美公司以其自身银行账户每月向吴家申支付利息3500元。一生美公司的法定代表人于2014年8月27日由李光波变更为李丽萍，于2018年9月6日由李丽萍变更为贾琼慧。 本院认为，李光波尚欠吴家申借款本金30万元，有《借条》、《还款承诺书》、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，故吴家申要求李光波偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于本案的利息计算问题，因双方书面约定20万元借款的月利率为1.75%，10万元借款的月利率为1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故吴家申要求李光波每月支付利息5000元的诉请请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。因双方约定利息支付方式为次月支付上月利息，李光波于2016年2月16日支付最后一笔利息，且李光波对吴家申的利息主张没有异议，故吴家申要求李光波支付自2016年1月25日起至借款实际还清之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。贾琼慧、一生美公司共同辩称本案债务已过诉讼时效，本院认为吴家申与李光波于2019年4月26日签订《还款承诺书》对本案债务进行重新确认，诉讼时效于2019年4月26日重新计算，至吴家申起诉之日，本案债权债务未过诉讼时效，故本院对贾琼慧、一生美公司的该项抗辩意见不予采信。 关于吴家申要求贾琼慧对李光波的上述债务承担共同还款责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”根据此规定，本案借款发生在李光波、贾琼慧婚姻关系存续期间，贾琼慧于2017年9月28日登记离婚时对本案债务进行了确认并约定由其负担，该行为系贾琼慧事后追认的共同意思表示，本案债务依法应认定为夫妻共同债务。故吴家申的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾琼慧辩称其在《离婚协议书》中仅对30万元借款本金的负担问题进行约定，并不包含该借款的利息。本院认为利息系借款本金的孳息，在没有相反证据的情况下，双方对借款本金的约定应当认定包含利息，故本院对贾琼慧的该项抗辩意见不予采信。 关于吴家申要求一生美公司对李光波的上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，虽然一生美公司曾代李光波向吴家申支付过本案利息，但并不能当然认定一生美公司与李光波存在财务混同的情况，且公司人格否认制度系适用于公司严重资不抵债时股东滥用有限责任待遇致使公司的债权人利益受到损害的情形，本案并不符合公司人格否认的适用条件，故吴家申要求一生美公司承担连带清偿责任的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、李光波、贾琼慧应于本判决生效之日起十日内向吴家申偿还借款本金30万元及利息（自2016年1月25日起至借款还清之日止，按每月利息5000元的标准计算）； 二、驳回吴家申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由李光波、贾琼慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。