重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2780号原告：周太雍,男，1963年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告:冯佑军,男，1955年3月8日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市观山湖区。上列二原告共同委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：周康仟,男，1966年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告周太雍、冯佑军与被告周康仟合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，分别于2020年7月23日、2020年9月8日公开开庭进行审理。原告周太雍、冯佑军及其委托诉讼代理人殷廷伟，被告周康仟及其委托诉讼代理人李红江、杨奎到庭参加了诉讼。在审理本案过程中，原告周太雍、冯佑军于2020年9月8日向本院提出鉴定申请，申请对周康仟提交的支出票据的形成时间进行鉴定。2020年11月23日，原告周太雍、冯佑军撤回对周康仟提交的支出票据的形成时间进行鉴定的申请。本案现已审理终结。原告周太雍、冯佑军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告应分配经营利润8648620元、物管收入500000元、水电气户头收入784000元，共计9932620元，并从起诉之日起以9932620元为本金，按每年6%计息至付清款止；2、未售住房及门市、车库按比例分配（价值约2500000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因重庆市大足区金山镇决定在水口一组修建金山名苑新村，原、被告知晓该信息后，商议共同投资修建。2011年4月12日，原、被告达成合资协议，确定由原告共同出资50%，被告出资50%。并明确为了让项目阳光监督管理，甲方(被告)推人任出纳、保管，乙方(原告)推人任会计，丙方(原告)推人任保管，施工人员及其它管理人员会商后招用。(管理细则另商定)。项目建设中，主要由被告具体实施并出任保管出纳。2017年3月17日，原、被告经核算，扣除已经支出成本后，还有未收房款17297239元、未售住房15套、门市2个、车库1个。经原告初步核查，被告收取物业约1000000元、水电气户头费1568000元未报收入。事后，经原告多次要求被告公布账目，分配上述利润，被告均予以拒绝。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告周康仟辩称，原、被告存在合伙协议关系属实。原告提出的诉讼请求，被告周康仟认为现目前该合伙协议正在履行过程中，尚未履行完毕，不具备利润分配的基本条件。该项目的实际业主也就是法律意义上的业主是重庆市大足区金山镇人民政府，原、被告仅仅是合伙投资修建。该项目到目前为止尚未完全办理房屋产权证，房屋也未进行完全销售，房款仍然有千余万元尚未收回并且所涉及的税金以及挂靠的建筑公司相应的规费未进行清算，所以在上述债务未全部清理之前，不能认为未收回的款项、还没有销售的房屋是合伙人之间的合伙利润。因此原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。由于该项目原、被告即是合伙承建的也是由原、被告之间签订的建设工程施工挂靠合同，根据建筑法的相关规定，作为原、被告应当对该项目工程的建设工程质量承担终身责任。因此，如果原告要求对现有的所未实现的债权以及未销售的房屋作为利润进行分配，事后的维保责任就不能够得到履行，建议法庭慎重考虑这一客观的、实际的法律责任作出判决。原告周太雍、冯佑军为支持其诉讼请求，向本院举示证据如下：1、2011年4月12日签订的三方合资协议，证明在重大事情上必须由三方签字；2、金山名苑一、二期项目总结，证明未收取房款为17297239元、未售住房15套、门市两个、车库一个，2017年3月17日所剩余的应当分配的利润；3、被告收取水电户头费的依据4张（复印件），金额分别为980元、600元、3800元、60元。被告周康仟对原告周太雍、冯佑军举示的证据发表如下质证意见：1、对证据1三性无异议，对证明目的有异议；原、被告在合作期间至今，也没有人擅自处分财产。被告对购房款进行收取，因为原告在起诉状中也谈到被告具体负责实施该工程项目，这个不属于被告擅自取得收益的事实；2、对证据2三性无异议，这个证据表明了在2017年3月17日之前的账目及当时所应当分配的利润进行了全部分配；2017年3月17日后，约定的“待收款后经三方商议后再进行分配”，在本案中并没有进行协商，原告就提起诉讼；未售的15套房屋、2个门市、一个车库，这个目前为止权属不属于原、被告所有，原告要求分配缺乏法律依据；3、对证据3发票真实性无异议，这些水电气户头费全是2012年的，2017年3月17日原、被告已进行了清算，这些证据与本案无关。被告周康仟为反驳原告周太雍、冯佑军的诉讼请求，向本院举示证据如下：1、【足村建（2013）18号】村镇规划建设许可证、大足县国土资源和房屋管理局【（2011）169号】文件、【足村规（2014）15号】村镇规划选址意见书、【足村建（2011）39号】村镇建设规划许可证、【足村镇办（2011）13号】批文（均为复印件），证明本案工程项目的来源以及项目工程法律意义上的业主和实际业主是整个金山名苑小区建房户；2、建设工程施工合同，发包人是“大足县金山名苑”，施工单位是“遵义杨绿建设工程有限公司”，周太雍在发包方委托代理人栏签名，周康迁在施工方委托代理人栏签名；由于该工程是两期，第二期工程发包方是“大足县金山名苑”，施工单位是“重庆市弘煌建设工程有限公司”，周太雍在发包方委托代理人栏签名，周康迁在施工方委托代理人栏签名，证明原、被告分别挂靠了遵义杨绿建设工程有限公司、重庆市弘煌建设工程有限公司对该小区一、二期进行修建，挂靠的两个建筑公司相关的规费目前还未进行清算；3、2017年3月17日至2020年7月8日之间的支出情况，证明在此期间支出的总金额为5021339元；4、购房合同、收款收据、欠条，证明截止到2020年7月8日，尚有房款12520757元未收回；5、2020年7月6日的工程竣工结算书，证明该项目造价为63999329元，要以该工程结算书进行相关的税费计算，目前这些税费还没有交；6、水电费收费收据，证明从2017年3月17日后，收取的水电气户头费为222885元，卫生费（即物业费）收取了246362元。原告周太雍、冯佑军对被告周康仟举示的证据发表如下质证意见：对证据1、2三性无异议；2017年3月17日过后的支出账目，今天就能核对出来；被告收取的水电气户头的单据时间不对，单据号数在后，时间在前；销售款的总账是能扎出来的，主要是扎水电户头费的账；水电户头费和物业费的收入是没有报出来的，无法核对；2017年3月17日至今的支出，其中周康迁报销的工资及费用2805000元不予认可，谷明英的工资174000元不予认可，周云谷的工资643801元不予认可，谷俊的工资180000元不予认可；已报的单据中有1106735元不予认可，其余的认可；对证据5真实性无异议。本院经审理认定事实如下：经原大足县国土资源和房屋管理局、原大足县村镇建设工作领导小组办公室等有关部门审批，需在原重庆市大足县金山镇水口村一组修建“重庆市大足县金山名苑”农民新村。“重庆市大足县金山名苑”农民新村的建设单位为杨鸿彬、刘大伦、蒋文刚等350户联建房。2011年4月12日，原告周太雍、冯佑军与被告周康仟签订《合资协议》，该《合资协议》内容如下：“甲方：周康仟乙方：冯佑军丙方：周太雍经三方多次考察，调研并共同商定，自愿结成合作伙伴，最大发挥各自的资源优势，并遵守国家法规，服从服务于当地政府，共同修建大足县金山镇新农村新村房屋及其它建设，工作中三方乘承求同存异，互谅互帮;维护团结，努力实现三方利益最大化。一、出资比例和权利及约定事项:甲方50%、乙方30%、丙方20%，甲、乙、丙三方按出资比例各享有相应的责任和利益及权利；甲方为牵头人，在项目过程中，未经三方签字同意，任何一方不单独享有收益权和处置权，重大事情个人不得轻意承诺和任意表态；为了让项目阳光监督管理，甲方推人任出纳、保管，乙方推人任会计，丙方推人任保管，施工人员及其它管理人员会商后招用(管理细则另商定)；三方在合同期间，如遇未尽事宜需经三方友好协商取得一致意见后，在行解决也可签订补充协议及实施细则，甲、乙、丙三方签字同意后具有同等的法律效力。此协方一式三份，经三方签字后生效，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。”。原告周太雍、冯佑军与被告周康仟签订《合资协议》后，周太雍出资200万元，冯佑军出资300万元，周康迁出资500万元。原、被告挂靠贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，于2011年6月20日与重庆市大足县金山名苑签订《建设工程施工合同》，该合同约定了建设单位、施工单位的权利义务及违约责任等，该合同尾部的“建设单位名称”栏加盖了“重庆市大足县金山名苑”印章、委托人为周太雍（签名），“施工单位名称”栏加盖了“贵州遵义杨绿建筑工程有限公司”印章、委托人为周康仟（签名）。贵州遵义杨绿建筑工程有限公司对重庆市大足县金山名苑农民新村一期进行了修建；后原、被告挂靠重庆市弘煌建设工程有限公司对重庆市大足县金山名苑农民新村二期进行了修建。重庆市大足县金山名苑一期、二期取得了重庆市大足区农房建设工程竣工验合格证。房屋交付给联建户后，有部分房款未付；有部分房屋未办理产权证，办产权证需要交土地测量费、建安费、制图费、房测费、房屋鉴定费等费用。2017年3月17日，原、被告在“金山名苑一期二期账目总结”签字，该“金山名苑一期二期账目总结”载明：1、本金已全部退完，利润已分（周康仟620万元、冯佑军372万元、周太雍248万元）；未收房款总计17297239元；2、未售住房15套、门市2个、车库1个；3、此账目已2017年3月17日为止；利润的余额部分，待收款后经三方商议再进行分配。庭审中，原、被告均认可“重庆市大足县金山名苑”的土地使用性质是集体土地，房屋不能在市面上销售、只能是本集体经济组织成员能购买。从被告周康仟举示的证据来看，被告周康仟收取了房款17297239元-12520757元=4776482元、水电气户头费222885元、卫生费（即物业费）246362元，2017年3月17日至2020年7月8日之间的支出总金额为5021339元；庭审中，被告陈述支出中包含因工程及后续管理需要，谷明英任出纳、谷俊任施工员及后期维护、周云谷配合被告周康迁跑手续和办理产权证、周康迁是整个项目的总负责人，需要支付工资；但原告对此工资支出金额不予认可。另查明：1、2018年3月13日被告周康迁向原告冯佑军转款20万元；被告周康迁分别于2019年2月18日、2020年1月18日向原告周太雍转款20万元、10万元，共计30万元；2、竣工结算后按照规定应交纳相关税费，但目前未交纳；3、重庆市大足县金山名苑项目今后的维修、保养将产生相关费用；4、原、被告均认可于2011年4月12日签订的《合资协议》现继续在履行。现由原告周太雍、冯佑军诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时，应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务作出合理公平的分配。本案中，原、被告于2011年4月12日签订了《合资协议》，约定了出资比例及其他事项，原、被告按照《合资协议》约定的出资比例履行了出资义务，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。依照查明的事实来看，现有以下税、费需交纳或者今后会产生，而目前未交纳：1、有部分联建房屋未办理产权证，办产权证需要交土地测量费、建安费、制图费、房测费、房屋鉴定费等费用；2、应交纳相关税费，但目前未交纳；3、重庆市大足县金山名苑项目今后的维修、保养将产生相关费用等。原告周太雍、冯佑军未向本院提供充分的证据证明上述税、费的具体金额，利润的余额部分就不能计算出具体金额；且原、被告签订的《合资协议》正在履行过程中，按照2017年3月17日的“金山名苑一期二期账目总结”的约定，不具备利润分配的基本条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。故对原告周太雍、冯佑军的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周太雍、冯佑军的诉讼请求。本案案件受理费96395.7元，减半收取计48197.85元，由原告周太雍、冯佑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘大华二〇二〇年十一月三十日书记员  夏 秋