wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11485号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：佛山市南海区百度村美食店，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路南侧桂澜路东侧黄栢围地段**商铺，统一社会信用代码：92440605MA4UY2LH5X。 法定代表人：禤辉子。 被执行人：禤辉子，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：广东省肇庆市怀集县。 被执行人：林成志，男，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址：广东省高要市。 被执行人：沈康，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址：广东省信宜市。 禤啟华与被执行人佛山市南海区百度村美食店、禤辉子、林成志、沈康借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初5858号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，禤啟华向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执7481号。经强制执行，因被执行人佛山市南海区百度村美食店、禤辉子、林成志、沈康无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审案件诉讼费人民币2285元立案强制执行，案号（2020）粤0305执11485号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执7481号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人佛山市南海区百度村美食店、禤辉子、林成志、沈康有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初5858号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛创西
南昌铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣7101刑初38号 公诉机关南昌铁路运输检察院。 被告人艾亮华，男，1982年12月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化，农民，住江西省鹰潭市月湖区。2016年9月14日因吸毒被行政拘留十日；2017年5月18日因吸毒被行政拘留十日；2018年4月26日因破坏选举被行政拘留十日。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年4月3日被刑事拘留；2019年4月10日被取保候审；2020年4月7日南昌铁路公安局鹰潭公安处提请批准逮捕，2020年4月14日南昌铁路运输检察院做出批准逮捕决定，2020年4月16日因受新冠肺炎疫情影响未能执行逮捕决定，被取保候审；因涉嫌犯破坏交通设施罪于2020年10月27日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。 指定辩护人余帅栋，江西豫章律师事务所律师。 南昌铁路运输检察院以南铁检刑检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人艾亮华犯破坏交通设施罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员郭丹鹏出庭支持公诉，被告人艾亮华及其辩护人余帅栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月28日21时9分许，被告人艾亮华饮酒后步行至206国道旁沪昆线K665+400m处跨铁路桥，将路边一辆蓝色共享自行车（编号为：3510523768）从跨铁路桥丢下，与接触网发生碰撞造成接触网短路跳闸，后跌落至股道内，导致K759次列车区间停车21分。经中国铁路南昌局集团有限公司安全监察室鉴定，被告人艾亮华扔置自行车的行为，足以造成机车车辆损坏危险。因停车造成铁路运营直接经济损失人民币21000元。中铁电气化铁路运营管理有限公司南昌维管段对受损设备进行抢修，产生抢修费用共计人民币11445元。2019年4月2日，公安人员在被告人艾亮华的家中将其抓获。被告人艾亮华认罪悔罪，积极赔偿了被害单位全部经济损失人民币32445元。公诉机关提交了证人证言及辨认笔录，视频监控情况说明、监控视频及截图，K759司机拍摄的自行车在股道内的照片，现场勘验检查笔录及平面示意图、方位图、航拍图、现场图片和自行车图片，指认现场笔录、现场指认照片，K759次列车运行全程记录、分析报告、《南昌铁路局管辖范围内铁路交通事故中断行车经济损失参考标准》、《南昌铁路局依法对危及行车安全违法犯罪行为提出经济赔偿实施办法》、供电故障抢修费用决算报告及相关凭证、被告人艾亮华赔偿被害单位经济损失的证明，归案情况说明，被告人的艾亮华行政处罚决定书、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人艾亮华破坏铁路设施，足以使火车发生毁坏危险，尚未造成严重后果，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。被告人艾亮华系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害单位损失，建议判处有期徒刑三年。 被告人艾亮华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人艾亮华酒后实施犯罪主观恶性不大，有坦白情节，认罪认罚，且积极赔偿被害单位损失，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人艾亮华构成破坏交通设施罪。公诉机关的指控成立。被告人艾亮华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害单位损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护铁路运输安全，严厉打击破坏交通设施的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人艾亮华犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2023年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 莉 人民陪审员  彭至萍 人民陪审员  魏建红 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  邹 璜 书 记 员  黄 阳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保102号 申请人：耿静，女，1967年2月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：李红斌，男，1964年11月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请人耿静于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李红斌名下房产价值1218026元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人李红斌名下房产价值1218026元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马少华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5642号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：严文，男，1992年1月7日，汉族，住安徽合肥瑶海区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人严文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5642号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执异57号 案外人：李桃云，女，1974年3月4日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人：何瑜，男，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：浙江第五季投资发展股份有限公司（组织机构代码69171485-3）。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****。 法定代表人：王璇，该公司总经理。 被执行人：张文万，男，1968年6月8日出生，住浙江省。 本院在执行申请执行人何瑜与被执行人张文万民间借贷纠纷一案中，案外人李桃云对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人李桃云于2020年11月19日向本院提出撤回异议申请。 本院认为：执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议的，是否准许由人民法院裁定。经审查，案外人李桃云申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李桃云撤回异议。 审 判 长 吴绍海 审 判 员 纪培福 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 颜振东
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14845号原告：王淑娜，女，1986年12月16日出生，汉族，住河北省定州市，公民身号码130682198612164544。被告：朱某，男，2008年4月12日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院于2020年9月2日立案受理的原告王淑娜诉被告朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查，根据本院赴沈阳市和平区公安分局新华派出所调取原告当时报警后公安机关的出警记录载明，伤害原告的犬类的主人为朱恩明，故无法认定朱某与案涉纠纷有关，被告主体不适格，原告起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王淑娜的起诉。案件受理费已减半收取250元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年十一月月二十四日书记员 温贺晴本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保815号 申请人：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**金城大厦农业银行综合楼，统一社会信用代码91340100149141741G。 主要负责人：耿志强，行长。 被申请人：陶伟，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行诉被申请人陶伟信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人陶伟银行存款102563.4元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陶伟银行存款102563.4元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费1033元，由申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执3919号 郭某某、曹某某：申请执行人王某某与被执行人郭某某、曹某某民间借贷纠纷一案，依据（2020）陕0116民初4203号民事调解书，申请执行人王某某向本院申请，要求被执行人郭某某、曹某某在期限内支付申请执行人欠款100000元。执行过程中，被执行人已自动将案款给付申请执行人，且本案执行费1400元已由申请执行人缴纳。故（2020）陕0116民初4203号民事调解书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3919号案件执行完毕，于2020年11月2日结案。特此通知             二0二0 年 十一 月 二 日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2654号 原告：卢翔，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李民权，男，1990年7月29日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：李衡君（系李民权父亲），男，1962年10月27日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告卢翔与被告李民权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢翔的委托诉讼代理人肖辉泉，被告李民权的委托诉讼代理人李衡君、蒋家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告李民权向原告支付货款共计壹拾捌万元整（￥：180000.00元），并从起诉之日起按年利率8％计付利息，息随本清；2.本案诉讼费及相关费用由被告李民权承担。事实和理由：被告李民权从事家具销售，2017年10月至2018年4月，被告因经营家具所需，从原告处购进儿童家具。经结算，被告于2018年6月18日向原告出具欠条一张，欠条载明未付货款180000元，分期偿还。落款人为被告李民权，落款时间为2018年6月18日。后经原告多次催促被告还款，被告没有履行欠条约定，未支付任何款项。为维护原告的合法权益，现特具状法院，请求依法裁判。 被告李民权辩称，一、答辩人是欠了原告货款，但是经答辩人后来核对核算，实际上只欠12万元。2016年6月，原告及二快递员在答辩人回家的时候，让答辩人坐上摩托车，带去了原告厂里对账，逼迫答辩人写下该《欠条》，答辩人主张按照最后几个月没有结清的货单累计货款大概为12万元。原告计算方式则是全部货款总额大概190-200万元减去答辩人转给原告的货款，算出18万元。二、本案中并未约定要承担利息，所以原告主张利息于实无据。三、答辩人因生变故，生意经营不下去，身心遭受重创，目前在外地务工，暂无能力归还本案货款，请求分期归还原告货款。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系家具行业的生意伙伴，2016年7月至2018年4月，被告李民权多次向原告卢翔购买家具，但未向原告付清货款。2018年6月18日，被告李民权向原告出具欠条一张，载明：“今欠到卢翔从2017年10月-2018年4月共7个月未付货款共计￥180000元（壹拾捌万元整）。本人承诺2018年12月前归还陆万元整，2019年12月前归还陆万元整，2020年12月前归还陆万元整。以上承诺未履行愿意承担法律责任。”被告出具《欠条》后未按时支付货款，导致成诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告供应了家具，被告李民权应支付相应的货款。欠款金额180000元有《欠条》为证，被告虽辩称该《欠条》系原告逼迫其书写的，但其书写《欠条》后未采取任何措施撤销该《欠条》，也未提供任何证据证实其辩论意见，故本院对被告的辩论意见不予采纳，本院支持被告李民权应向原告卢翔支付货款180000元。关于原告要求被告从起诉之日起按年利率8%支付利息的问题，原、被告双方未约定逾期支付货款的利息，仅约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院在法律允许的范围内予以支持，故本院支持从2020年1月4日起按照2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李民权于判决生效后十日内向原告卢翔支付货款180000元及利息（以180000元为基数自2020年1月4日起按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款清偿之日止，息随本清）； 二、驳回原告卢翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李民权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  陈治香
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3911号 原告：梁昭芬， 女，1962年8月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告：杨曦，女，1969年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁昭芬与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁昭芬到庭参加诉讼，被告杨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁昭芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币（以下币种同）120000元给原告；2.判令被告以120000元为基数支付利息，自2016年4月起至还清之日止按月利率2%计算；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款120000元，原告通过现金及网银转账的方式支付了借款给被告。2018年2月1日借款到期后，经双方协商，被告另立《借条》给原告收执。之后，原告多次向被告追偿，被告至今未还款。故原告起诉至法院。 被告杨曦没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨曦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 -2- 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告杨曦向原告梁昭芬借款120000元。2020年1月16日，被告补写《借条》一张给原告，《借条》中载明：“续借到梁昭芬人民币壹拾贰万元正（￥120000元正），借款时间从2016年1月1日借，从2016年4月份后利息未付，按银行利率计算或一分息计算。续借款人：杨曦”。被告至今未返还上述借款。 以上事实，有原告提供的借条、身份证等证据证实，并均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款120000元并出具《借条》交原告收执，该《借条》系原告与被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，依法应予以保护。由于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；双方对借款逾期利息约定不明的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。本案双方在借条中对借款利息约定不明，根据上述法律规定，原告可以主张被告从逾期还款之日即2020年9月29日起按2020年9月29日一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。对原告请求过高部分的利息，本院不予支持。被告应返还借款本金120000元并从2020年9月29日起按2020年9月29日一年期贷款市场报价利率计付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十 -3- 四条的规定，判决如下： 一、被告杨曦应返还借款本金120000元给原告梁昭芬； 二、被告杨曦应支付借款利息给原告梁昭芬（利息的计算：以120000元为基数，从2020年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按2020年9月29日一年期贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告杨曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈姜
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1126号之一 申请执行人:王振，男，汉族，1990年6月16日出生，住址浙江省德清县。 被执行人:陈建东，男，汉族，1961年10月21日出生，住址浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人王振与被执行人陈建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民4311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101134元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王振与被执行人陈建东已达成执行和解。申请执行人王振尚有人民币101134元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十一月十日 书记员  喻 洁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4240号原告:大足区香满屋家政服务部，住所地重庆市大足区棠香街道香国路**，统一社会信用代码92500225MA5UJPBEXK。经营者：罗明伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：廖兴晟，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告大足区香满屋家政服务部诉被告廖兴晟家政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大足区香满屋家政服务部经营者罗明伟到庭参加诉讼。被告廖兴晟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大足区香满屋家政服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的清洁费17600元及利息11873.5元（利息以17600元为本金，从2017年10月1日起按年利率24%计算至2020年7月22日止为11873.5元，之后的利息以17600元为本金，从2020年7月23日计算至付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事装饰装修行业，在其装饰装修完毕的房屋交付之前须进行开荒清洁，原告从2015年起为被告做开荒清洁，清洁做完后，被告未向原告支付开荒清洁费。被告廖兴晟于2019年11月27日向原告出具欠条一张，欠条载明了欠款金额，支付时间、欠款主体及利息等相关事项。欠条出具后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由予以推诿，拒不支付原告的清洁费。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告廖兴晟未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从事装饰装修行业，其装饰装修完毕的房屋在交付之前须进行开荒清洁，原告从2015年起为被告装修的房屋提供开荒清洁，期间，被告给付了部分清洁费。2019年11月27日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告17600元，并向原告出具了欠条一份，约定在2020年5月底前付清，逾期未付，则从2017年10月1日起按年利率24%计算利息至付清为止。到期后，被告亦未给付，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定给付原告劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，出具了欠条，并承诺了给付时间，被告应当按照约定的时间给付。被告未按照约定的时间给付原告劳动报酬，同时还应按约定承担资金占用利息。原告的诉求，符合法律规定。被告廖兴晟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖兴晟在本判决生效后十日内给付原告大足区香满屋家政服务部服务费17600元；并以此为基数，从2017年10月1日起按年利率24%计算利息。如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取268.42元，由被告廖兴晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十一月五日书记员  徐世其
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初525号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人刘献华（绰号华老头）,男,1972年6月3日出生，汉族，住重庆市大足区。因吸毒于2002年、2005年、2019年被重庆市大足区公安局行政拘留六日、十五日并强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑八个月，2018年7月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年10月19日被刑事拘留，2020年10月30日执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z518号起诉书指控被告人刘献华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月19日14时许，被告人刘献华在重庆市大足区龙水镇XX街X号X幢X门市巷道处，将一包海洛因疑似物以100元的价格贩卖给谢某某，二人被公安民警当场查获。民警从刘献华处查获毒资100元，从谢某某处查获一包用白色书纸包裹的海洛因疑似物(净重0.06克)。民警将查获的海洛因疑似物0.06克送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，海洛因疑似物中检出海洛因成分。 在审查起诉阶段，刘献华自愿认罪认罚并签字具结。 公诉机关认为，被告人刘献华贩卖海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘献华在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘献华到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人刘献华有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘献华对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘献华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘献华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年5月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人刘献华犯罪所得100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何春梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李化霜
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2893号 原告：侯彦，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住农安县。 被告：孙永，男，1990年4月15日出生，汉族，住农安县。 原告侯彦与被告孙永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯彦到庭参加了诉讼，被告孙永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元并支付因此产生的误工费、车费；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款10000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2019年3月12日，被告以经济拮据为由向原告借款10000元周转数日，此后原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。 孙永未作书面答辩，但在本院庭前与其视频通话中，其承认侯彦提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙永于本判决生效后十日内给付原告侯彦借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告侯彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱万鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡 超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特396号申请人：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市十梓街**。法定代表人：赵卓亮，经理。委托诉讼代理人：骆宝兰，女，该公司员工。申请人：郭德煜，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院于2020年11月20日立案受理申请人苏州我爱我家房地产经纪有限公司与郭德煜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因居间合同纠纷，于2020年11月19日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：郭德煜于2020年11月20日之前支付苏州我爱我家房地产经纪有限公司人民币19000元整。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州我爱我家房地产经纪有限公司与郭德煜于2020年11月19日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨晓春二〇二〇年十一月二十日书记员  龚一梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22923号原告：康某杰，女，2003年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李萍，郑州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王宏哲，郑州市法律援助中心指派律师。被告：河南某公司，住所地郑州市金水区红专路****楼****，统一社会信用代码。法定代表人：陈某和。原告康某杰诉被告河南某公司劳动争议纠纷一案，原告请求判令：被告支付原告工资3000元、工装200元、误工费2000元，共计5200元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康某杰及其委托诉讼代理人李萍、被告河南某公司的法定代表人陈某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告于2020年6月28日到被告处工作，直至2020年8月31日。原告称其月基本工资为2800元，及全勤奖200元。被告法定代表人陈某和于2020年8月17日向原告转账2020年7月31日前的工资3665元。原告提交的刷卡记录表显示，原告在2020年8月份有两天无刷卡记录，其余时间均有刷卡记录。2020年6月30日，被告与唐某勇签订《项目合作运营协议》一份，主要约定被告自愿将该公司交由唐某勇全权经营管理，合作期间被告有监督权，内部整改调整由唐某勇全部负责，被告提供所有经营所需物资及外围关系处理；双方约定运营期间，由唐某勇提供技术、管理人才，每月营业额超出40万以上，超出部分营业额10%作为唐某勇分红；前厅基本工资52000元保证企业正常运行，月营业额超40万以上双方自行协商增加人员费用，管理人员工资费用每月15号打入唐某勇指定账户，如遇星期六天顺延；被告保证唐某勇提供的工作人员工资每月16号准时发放，如有拖欠按照国家劳动法，等等。本院认为：原、被告之间虽没有签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，双方形成事实上的劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据及当事人的陈述，被告应当向原告支付2020年8月1日至2020年8月31日期间的工资3000元。关于原告要求的工装费200元，证据不力，本院不予支持。关于原告要求的误工费，于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南某公司于本判决生效后十日内向原告康某杰支付工资3000元；二、驳回原告康某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南某公司负担。本判决为终审判决。审判员  何珂二〇二〇年十一月二十六日书记员  乔洁
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执721号 申请执行人：吕晓娜，女，1988年11月30日生，汉族，现住北京市通州区。 被执行人：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329，统一社会信用代码91131002MA07TBPL2B。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 申请执行人吕晓娜与被执行人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀1002民初1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，返还申请人团购费25000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费213元及本案执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2020年7月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的保险、工商登记信息、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金等，未查找到可供执行的财产。 三、2020年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找可供执行的财产。 四、2020年8月7日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 五、2020年8月17日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2020年9月7日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行的财产。 七、2020年10月9日本院进行第五次网络查控，未查找到可供执行的财产。 八、2020年11月3日本院进行第六次网络查控，未查找到可供执行的财产。 九、本院执行过程中，多次督促被执行人履行并组织调解，另查明被执行人及其法定代表人李蕊涉诉案件较多，经查控被执行人及其法定代表人李蕊名下财产，均已被其他案件在先查封或冻结，暂未发现可供执行的财产。 十、2020年10月27日本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，2020年11月4日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 十一、本院依法于2020年8月10日、2020年10月15日分别向申请执行人吕晓娜送达传票，传唤其到庭提供财产线索并反馈上述执行情况，吕晓娜均未能到庭。2020年11月13日，本院依法进行合议庭合议，经合议庭一致评议本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的终结本次执行程序条件。本案执行标的未能执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1002民初1161号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 强 审 判 员  宁学猛 审 判 员  韩小兵 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1474号申请人:徐安美，女，汉族，1967年7月12日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇花茂村沙堰组。身份证号码：5221211967********。申请人：陈义兵，男，汉族，1990年8月1日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇张村村**。身份证号码：5221211990********。申请人：陈建丽，女，汉族，1989年3月8日出生，，住贵州省遵义市播州区乌江镇乌江居兴江街组身份证号码：5221211989********。本院于2020年11月5日受理了申请人徐安美、陈义兵、陈建丽关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人徐安美、陈义兵、陈建丽因追索劳动报酬发生纠纷，双方于2020年11月5日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人陈义兵、陈建丽于2020年12月31日前支付申请人徐安美劳动报酬6032元。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐安美、陈义兵、陈建丽于2020年11月5日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年十一月六日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 曦
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执795号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行。统一社会信用代码：91421124676468332M。负责人：黄凌云，该行行长被执行人：何爱国，男，汉族，1972年07月02日生，住英山县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县支行与何爱国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人何爱国在18×××36账户内余额人民币4607.50元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何爱国在中国工商银行18×××36账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年十一月六日书记员  卢仁智
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3557号原告：雷强，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：周亮，男，1992年12月20日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。原告雷强诉被告周亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月30日，原告雷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷强撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告雷强负担。审判员 梁 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 黄隆辉
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2915号原告张文贤，男，1966年6月14日，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市柳庄乡蒋庄村民委员会推荐。被告：卫辉市君乐面业有限公司住所地：卫辉市柳庄乡金庄村。法定代表人：付新海。原告张文贤诉被告卫辉市君乐面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕枝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告速还原告小麦款11274元及从起诉之日起银行贷款利息。事实与理由：2018年12月20日，原告卖给被告小麦合计人民币11274元，并出具欠条为证，小麦入库后，原告多次找被告催要小麦款无果。被告卫辉市君乐面业有限公司未到庭、亦未进行答辩。经审理查明：2018年12月20日，原告卖给被告小麦价值11274元，被告给原告出具欠据载明：“收到张文贤小麦款壹万壹仟柒佰贰拾肆元整”。后经原告催要无果，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告小麦款11274元，由被告出具入库单予以佐证，该笔欠款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告自签署之日起支付银行贷款利息，符合法律规定，被告应当自2020年11月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付利息至欠款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卫辉市君乐面业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文贤小麦款11274元，并自2020年11月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付利息至欠款付清之日止二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告卫辉市君乐面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年十一月二十日书记员  付利杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2948号之一申请执行人台州黄岩高博塑模有限公司,住所地台州市黄岩区北城街道黄土岭村,组织机构代码:MA28HEM09。法定代表人:蒋志虎。被执行人徐海波,男,1982年04月03日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人台州黄岩高博塑模有限公司与被执行人徐海波为追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初3430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州黄岩高博塑模有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州黄岩高博塑模有限公司执行款人民币5000000元，支付迟延履行期间的利息，并支付诉讼费23512.29元、申请执行费52400元。立案执行后，本院于2020年8月27日向被执行人徐海波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人徐海波履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐海波未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海波的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人徐海波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人徐海波不动产登记情况，经查被执行人徐海波名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人徐海波机动车登记情况，经查，被执行人徐海波有车牌号为浙ＪＷ××**的纳智捷牌、浙ＪＸ××**的五菱牌、浙ＪＲ××**的五菱牌机动车共三辆，本院已依法进行查封，但车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人徐海波发出限期交出车辆通知书，但被执行人徐海波逾期未交出。4、通过网络查控系统查询被执行人徐海波股权登记情况，经查被执行人徐海波名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人徐海波的住房公积金信息，未发现被执行人徐海波开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人徐海波的金融理财产品信息。经查被执行人徐海波名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人徐海波的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人徐海波无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人徐海波通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人徐海波居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人徐海波有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人徐海波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐海波纳入失信被执行人名单及对被执行人徐海波采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人徐海波的其他系列案件中，另案对被执行人徐海波拒不申报财产的行为，予以罚款，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人徐海波。4、被执行人徐海波户所在的台州市黄岩区北城街道马鞍山村已纳入规划拆迁范围，可获得拆迁安置补偿款收入或拆迁安置房。本院另案向台州市黄岩北区建设指挥部发协助执行通知书，但尚未拆迁安置。经查，截止目前，被执行人徐海波在本院另有8件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐海波的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人徐海波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州黄岩高博塑模有限公司，申请执行人台州黄岩高博塑模有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐海波目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2948号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月十日代书记员 林君华
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初215号原告王晓庆，女，1995年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。原告康怡涵，女，2019年11月24日出生，汉族族，户籍。原告康怡涵法定代理人王晓庆，系母子关系。二原告共同委托代理人张文，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人马沛沛，该单位法制办主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。法定代表人李栋，职务乡长。委托代理人别大华，关王庙乡政府工作人员。委托代理人赵志远，河南千嘉律师事务所律师。原告王晓庆、康怡涵诉被告河南驻马店经济开发区管理委员会、河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府征收安置行政补偿纠纷一案，2020年9月22日本院受理后，向二被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告王晓庆及二原告共同委托代理人张文，被告河南驻马店经济开发区管理委员会的委托代理人马沛沛、王丽华、被告河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府的委托代理人别大华、赵志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系关王庙乡何庄村王庄村民，2020年3月27日，被告在原告所在村委张贴公告，因棚户区改造，原告所在的行政村被纳入拆迁范围并开始实施拆迁。原告王晓庆于1995年10月19日出生，当时落户于父亲的户籍地四川省蓬安县，2011年4月13日为了上高中由四川省蓬安县迁户于遂平县嵖岈山，2019年7月1日大学毕业后于2019年8月5日投靠父母迁户于本村。王晓庆小学在潘庄小学上学，中学在遂平一中，高中在遂平一高。2019年6月18日与康宇奇结婚，同年11月24日生育婚生女康怡涵，婚生女康怡涵直接落户于何庄村王庄东组。婚后原告王晓庆户籍并未迁走，也未在配偶户籍所在地享有任何土地和福利。原告家庭户共六人，王茹系户主，李胜江系户主配偶，王李萍系户主女儿，李嘉征系户主儿子，原告王晓庆系户主的女儿，原告康怡涵系户主的外孙女。原告找政府要求被告按照驻马店市政府驻政[2014]100号文第二十三条的规定给予分配40平方米拆迁安置房，被告告知原告王晓庆没有参与集体分配，拒绝分配。为此请求法院依法判令：1、请求确认被告不给原告分配拆迁安置房的行政行为违法；2、请求判令被告应当分别给予原告分配40平方米拆迁安置房；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告开发区管委会辩称：1、关王庙乡棚户区改造项目的征收实施单位系关王庙乡人民政府，根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》的规定，开发区管委会不是本案适格被告；2、经向关王庙乡人民政府核实，原告不参与关王庙乡何庄村王庄中村民组的集体经济组织分配，不符合《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》驻政[2012]86号文、《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》驻开政文[2013]90号文、《驻马店市人民政府关于印发驻马店中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》驻政[2014]100号文规定的安置政策，且王茹家庭户已就征收补偿安置问题与关王庙乡政府签订协议，协议中确定的安置人口不包括二原告。综上，请求驳回原告对开发区管委会的起诉。被告关王庙乡政府辩称：1、原告拆迁之前不参与集体经济分配，不具备集体经济组织成员资格的实质要件；2、依据驻开政文[2013]90号文的规定，拆迁之前不参与集体经济分配的，或挂靠户，不享受拆迁安置优惠政策；3、在关王庙乡政府和王茹签订的《房屋征收补偿安置协议》中，明确约定享受安置的人数，不含二原告。经审理查明：原告王晓庆于2019年8月5日以投靠亲属为由将户口迁到驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄**。2019年6月18日原告王晓庆登记结婚后，户籍仍然在何庄村王庄**。2019年11月24日生育婚生女康怡涵，婚生女康怡涵直接落户于何庄村王庄东组。2020年3月，二原告所在村民组土地及房屋被征收拆迁。2020年6月3日，王茹作为被征收户与关王庙乡政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议显示王茹家庭户享受安置人口为4人，不包括二原告。二原告要求二被告按照驻政[2014]100号文规定分部给予二原告分配40平方米拆迁安置房屋，二被告未予分配。为此二原告向本院提起诉讼。本院认为：本案中，原告王晓庆、康怡涵户籍虽登记在驻马店市驿城区关王庙乡何庄村王庄**，但认定是否应当享有农村经济集体组织成员资格不能以“户口”为唯一标准,原告未经政府相关部门或人民法院民事诉讼确认其集体经济组织成员资格，因此，二原告提起本案诉讼，缺乏主体资格。对此诉讼，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王晓庆、康怡涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 贾 红人民陪审员 李 婷人民陪审员 张雅倩二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 唐屹冰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1449号原告：黎飞飞，女，1982年8月23日生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：王猛猛，男，1993年7月1日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告黎飞飞与被告王猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎飞飞、被告王猛猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金110000元，并从2019年5月8日起按照年利率6%支付利息至被告偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系原、女朋友关系，被告借男女关系之名向原告陆续借款110000元，至今原告已给予被告充分还款期限，但被告不予偿还。故原告诉至法院，请求判准所请。被告王猛猛辩称，对原告陈述的借款情况，被告是用原告的卡取了30000元，另外用原告的信用卡刷了9800元。打借条前有向原告借款，但被告是在醉酒情况下出具的借条，记不清是否还差原告款项。原告提供的交易明细中，“王猛猛”、“席欧”、“我突然释怀的笑了”、“王佳辰”均是被告，双方互有款项往来，查清被告差原告的款项数额，被告同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，被告王猛猛向原告黎飞飞出具借条一份，载明借到原告人民币120000元。另经统计，自2019年4月21日至今，原告通过微信、支付宝、银行卡取款、刷信用卡等方式给付被告人民币168803元（其中包括被告用原告的银行卡取款30000元及被告以刷原告信用卡方式使用的9800元），被告通过微信、支付宝或由其父亲代还方式共给付原告人民币91833.88元（具体往来明细详见判决书附件，其中包括被告给付的现金5000元、被告父亲给付的现金1000元及被告父亲的转账4000元）。上述资金往来包括被告以“我突然释怀的笑了”、“王佳辰”名义进行的往来。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，但借条系2019年8月份出具，而原告主张的微信及支付宝等转账记录大量产生于该借条出具后，且原告庭审中明确的借款组成亦系双方的微信、支付宝转账及原、被告庭审中认可借款、还款，故该借条并不能作为认定本案借款事实的依据。双方均认可查清双方的款项往来后，被告尚差原告的款项，被告同意偿还，故对于被告的借款，应依据双方的微信、支付宝等款项往来进行结算。经统计，原告共给付被告人民币168803元，被告共给付原告人民币91833.88元，被告尚差原告人民币76969.12元，该款项，被告应予偿还。关于利息，原、被告双方并未约定还款时间及借款利息，故依法应自原告向本院起诉之日即2020年5月6日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王猛猛于本判决生效之日起十日内偿还原告黎飞飞借款本金人民币76969.12元，并自2020年5月6日起按年利率6%给付利息至被告实际给付之日止。二、驳回原告黎飞飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2500元，由原告黎飞飞负担775元、被告王猛猛负担1725元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  顾瑜文人民陪审员  吉桃林二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 莉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3716号 申请执行人：王式全，男，1961年11月28日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：谢法红，男，1967年12月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王式全与谢法红民间借贷纠纷一案中，执行标的为11038元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划被执行人银行存款926.5元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人王式全,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宁军
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5959号之一申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场商业综合体（含写字楼）**。法定代表人任凯，总经理。被执行人文闻，男，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司申请执行被执行人文闻追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2322号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明一、限被告文闻在本判决生效之日起十日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司支付代偿款60508.38元、2019年11月20日之前的资金占用费3370.8元，以及之后资金占用费（以60508.38元为基数自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、限被告文闻在本判决生效之日起十日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司支付剩余担保费1775元；三、驳回原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年10月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年10月23日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年11月27日，本院依法对被执行人文闻采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年11月27日，本院向长沙市雨花区东塘街道东塘社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人文闻所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年11月12日，本院对被执行人文闻名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年11月27日，本案应执行的标的为64533.38元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初2322号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  曾 胜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5139号原告王俊建农村土地承包户，住所地：新蔡县。代表人：王俊建，男，汉族，1967年12月21日生，住新蔡县。被告王双林，男，汉族，1972年4月2日生，住新蔡县。被告王宾宾，男，汉族，1997年6月1日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：王双林，系被告王宾宾父亲。原告王俊建农村土地承包户与被告王宾宾、王双林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊建农村土地承包户代表人王俊建、被告王双林（亦是被告王宾宾的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊建农村土地承包户向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害原告的承包经营权，返还原告责任田2.56亩；2、判令二被告赔偿因不能耕种造成的损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一块承包地，位于王庄西庄前，面积是2.55亩，该承包地四邻为：东邻王玉俊、南至道路、西至王双林、北至居民地。该承包地1998年土地调整时发包给了原告。由于原告全家外出，因是亲戚关系，原告将该责任田交给二被告代为耕种，约定原告啥时间回来，二被告再将该责任田交给原告。现在原告要求二被告返还该责任田，二被告拒不将该责任田返还给原告。原告多次找林洼村委、韩集派出所调解均无果。因二被告不返还责任田，原告不能耕种，给原告造成一定经济损失。根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》等相关法律及司法解释规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如诉求。被告王双林辩称：现在原告的地是我种的与我儿被告王宾宾无关，但是原告以前种我的地10年，我也要种他的地10年，种够10年再给他，我不同意退回。被告王宾宾辩称;原告的地不是我种的，不应起诉我，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王双林与王俊建是兄弟关系，涉案2.55亩土地（四邻为：东邻王玉俊、南至道路、西至王双林、北至居民地）在1998年土地调整时，由原告代表人王俊建进行承包，并办理了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年9月30日起至2028年10月1日止。王俊建因外出打工，将涉案2.55亩土地交由被告王双林代为耕种，现原告回来，要求自己耕种。现原告起诉要求二被告归还其承包的土地。上述事实有原、被告的一致陈述、农村土地承包经营权证及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法取得的土地承包经营权受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，涉案责任田2.55亩，原告依法取得承包经营权。被告王双林只是代为耕种且双方没有约定期限，故原告王俊建农村土地承包户要求被告王双林归还责任田2.55亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2000元的损失的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告王双林辩称是王俊建让其耕种十年，未提供证据且原告王俊建不予认可，故对此辩称，本院不予采信。被告王双林认可是自己耕种的，被告王宾宾否认其耕种原告的承包地，原告没有提供被告王宾宾耕种其承包地的相关证据，原告要求被告王宾宾退回承包地，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王双林于判决生效后十日内归还原告王俊建农村土地承包户责任田2.55亩（四邻为：东邻王玉俊、南至道路、西至王双林、北至居民地）；二、驳回原告王俊建农村土地承包户的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由二被告王双林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月十三日书记员  张 涛
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执1304号申请执行人：杞县人民法院。被执行人：郑州一中杞县耀华实验初中学，地址：杞县产业集聚区经四路北段路西。被执行人：周四刚，男，1968年7月22日生，回族，住杞县。杞县人民法院与郑州一中杞县耀华实验初中学、周四刚退诉讼费一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初654民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州一中杞县耀华实验初中学、周四刚退诉讼费4338元；因郑州一中杞县耀华实验初中学、周四刚未履行上述生效法律文书履行义务，杞县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州一中杞县耀华实验初中学、周四刚负有继续向申请执行人杞县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  朱仁勋审判员  魏孝奇二〇二〇年十一月三十日书记员  王任任
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4653号 申请执行人：杨峰，男，1987年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：谢淑华，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依法作出（2019）皖0102民初444号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人谢淑华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人谢淑华银行存款50650元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  单春宇
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保357号 关于石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司申请执行张江浩、张维录一案，本院于2020年11月11日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执407号申请执行人：徐佐明,男性,1985年5月5日出生,汉族，无职业，住讷河市。被执行人：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市孔国乡兆麟村村民委员会，社会统一信用代码54230281ME3024201M，住所地讷河市。法定代表人：魏长发，男，系该村书记。本院在执行申请执行人徐佐明与被执行人黑龙江省齐齐哈尔市讷河市孔国乡兆麟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人无法联系到，故本案终结执行，待联系上申请执行人后，在恢复原判决继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月二十八日书记员 ： 王 石
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13931号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人金秋，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于长安汽车金融有限公司与金秋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9151号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26430.44元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13931号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4998号申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。被执行人张世勇，女性，1976年04月30出生，汉族，住中国河南西平柏城镇西大街计生委家属院。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人张世勇信用卡纠纷一案，我院于2020年11月3日立案执行。（2020）豫1702民初3333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张世勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世勇的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月十八日书记员 王 璇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执异179号 案外人徐永六，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人陈文学,董事长。 委托代理人方学林、陈向民。 被执行人义乌市成效塑料制品有限公司，地，地址：浙江省义乌市稠江街道城店路**/div> 法定代表人陈耀。 被执行人陈耀，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。送达地址：浙江省义乌市稠江城店路728号。 被执行人楼爱萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：浙江省义乌市稠江城店路728号。 被执行人陈津祥，男，1950年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 在本院执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市成效塑料制品有限公司（以下简称成效公司）、陈耀、楼爱萍、陈津祥金融借款合同纠纷一案中，案外人徐永六对执行义乌市××路××号的房地产［房产证号：义乌房权证稠江字第****；土地证号：义乌国用（2007）第1-68**］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐永六称，义乌市人民法院于2020年10月13日在义乌市××路××号张贴（2020）浙0782执1326号《公告》，要求被执行人成效公司及相关执行义务人于2020年11月13日之前腾退坐落于义乌市××路××号的房地产，期限届满仍不腾退的，法院将依法采取停电措施，并强制腾空，强制腾空期间所造成的损失，均由被执行人或执行义务人自行承担等内容。2019年5月25日至2022年5月24日，房租费用含税为每平方19.5元每月（2019年5月25日至2022年5月24日）430平方为壹拾万元整（100000.00元），包含物业管理费和电梯使用费，租房押金为壹万元整（10000.00元）。租房终止时，甲方验收无误后，退还押金。第贰年按上一年递增百分之五，房租费提前壹个月付清。（在2020年5月15日已付清2020年5月25日至2021年5月24日的房租壹拾万元整（100000.00元））。案外人徐永六在执行标的房屋内租赁厂房使用，已经按合同约定支付给出租人并对承租房投入资金进行装修改善便于经营，案外人徐永六有使用租赁房屋的权利，现义乌市人民法院要求案外人限期腾退，将导致案外人租金等经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条等规定，案外人徐永六作为承租人，在租赁期限内合法占有和使用租赁的房屋，在法院查封之前，案外人请求对其承租房屋中止执行。请求法院对案外人徐永六租赁的义乌市××路××号1号楼2楼靠东中止执行。 本院查明，2017年9月1日，本院对原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告成效公司、陈耀、楼爱萍、陈津祥金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0782民初20456号民事判决：一、被告成效公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2890.3万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月22日起至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告成效公司所有的坐落于城店路728号的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000222：义乌房权证稠江字第****1-6803号]享有优先受偿权。三、被告楼爱萍，陈耀、陈津祥对上述债务及诉讼费用在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97720元，由被告成效公司负担。判决生效后各被告未履行，原告于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年1月19日，本院作出（2018）浙0782执577号执行裁定，查封涉案房地产。2018年7月3日，申请执行人向本院申请撤回本案执行，本院经审查后于2018年7月20日作出（2018）浙0782执577号执行裁定，终结本院（2018）浙0782执577号案的执行。2020年3月4日，申请执行人再次向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年4月8日，本院作出（2020）浙0782执1326号之一执行裁定，拍卖涉案房地产。2020年4月10日，本院作出（2020）浙0782执1326号公告，责令被执行人成效公司于2020年4月30日前将涉案房地产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。后本院依法对涉案房地产进行评估、网络司法拍卖。2020年9月9日，义乌市国有资本运营有限公司（统一社会信用代码：91330782089486536Y）以75140000元的最高价竞得。2020年9月29日，本院作出（2020）浙0782执1326号执行裁定，裁定涉案房地产的所有权及相应的其他权利归买受人义乌市国有资本运营有限公司所有。2020年10月12日，本院将（2020）浙0782执1326号执行裁定及其协助执行通知书送达给义乌市不动产登记中心及买受人义乌市国有资本运营有限公司。因涉案房地产未腾空，本院于2020年10月13日作出（2020）浙0782执1326号公告，责令被执行人成效公司及相关执行义务人于2020年11月13日之前腾退涉案房地产，期满仍不腾退的，本院将依法采取停电措施，并强制腾空，强制腾空期间所造成的损失，均由被执行人或执行义务人自行承担。 案外人徐永六提供房屋租赁合同复印件、查询汇款明细截屏打印件、房租费应缴单复印件各一份，证明其主张的事实。 本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本院于2020年10月12日将（2020）浙0782执1326号归买受人裁定及其协助执行通知书送达给义乌市国土资源局及买受人义乌市国有资本运营有限公司。至此，本院处分义乌市××路××号房地产所需履行法定手续全部完成。案外人在此之后提出执行异议，系在执行标的执行终结之后提出，故案外人所提异议不符合执行异议案件的受理条件。执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐永六的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审判长  刘苏英 审判员  蒋晓东 审判员  项孟进 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张文懿
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3155号原告：某银行，住所地：安阳市。负责人：李某，职务：行长。委托诉讼代理人：于某，系公司员工。被告：穆某，女，1965年出生，回族，住安阳市殷都区。被告：穆某，男，1975年出生，回族，住安阳市殷都区。被告：马某，男，1992年出生，回族，住安阳市殷都区。原告某银行与被告穆某、穆某、马某金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人于某、被告穆某到庭参加诉讼。被告穆某、马某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告穆某立即归还所欠原告贷款本金5万元及利息；2、请求法院判令被告马某、穆某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：借款人穆某，因购装修材料资金不足，2018年12月25日在我行办理贷款5万元整，期限一年，并由马某、穆某二人作此笔借款的保证担保人，并承担连带保证责任。现该合同已超期，经我行多次催要，拒不归还我行贷款本金5万元及相应利息，为维护我行正当权益，特向贵院提起诉讼，由穆某、马某、穆某三人归还我行贷款本金5万元及其利息，并承担一切费用。被告穆某辩称，对起诉无异议，依法判决。被告穆某经本院合法传唤未到庭，未答辩。被告马某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2018年12月25日，被告穆某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额伍万元整；借款期限12个月，自2018年12月25日起至2019年12月25日；贷款利率为固定利率，月利率10.26‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告穆某、马某与原告签订《保证合同》，合同约定：为确保穆某与原告签订的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，订立本合同；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告向被告发放了借款5万元，借款到期后，被告穆某未偿还该笔借款。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。被告穆某与原告签订了《个人借款合同》，应按合同约定还款，被告穆某逾期不进行还款后，原告要求被告偿还相关款项于法有据。被告穆某、马某与原告签订《保证合同》，对上述款项承担连带责任。被告穆某、马某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告穆某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金5万元及利息（利息以5万元本金为基数，按照合同约定计算）；二、被告穆某、马某对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告某银行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告穆某、穆某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇二〇年十一月十七日法官助理马佳书记员杨苗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3992号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：丁自海，男，汉族，1966年10月03日生。住郓城县北村486号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 丁自海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人丁自海在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币503340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月二十一日书记员孙广伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1280号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区米安路**,统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托执行代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：祖有志，男，汉族，1971年9月4日出生，身份证地址：吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祖有志信用卡纠纷一案。广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币51000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年11月7日对（2018）粤0305执3947号案件予以终结本次执行程序，现因被执行人已向申请执行人主动履行完毕人民币51000元，已由申请执行人领取，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢1280号、（2018）粤0305执3947号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟文静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3094号原告：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地武汉市硚口区园博园路**。法定代表人：梁海楠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李超,北京盈科(武汉)律师事务所律师(特别授权)。被告：武汉勋爵广告有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道********。法定代表人：魏星，系该公司经理。原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司(以下简称“美凯龙公司”)与被告武汉勋爵广告有限公司（以下简称“勋爵公司”）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托诉讼代理人李超、被告勋爵公司的法定代表人魏星到庭参加诉讼。在审理过程中双方要求调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告美凯龙公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法解除双方租赁关系；2、判令被告立即偿还原告租金及管理费216322.85元（自2019年9月25日起至2019年12月31日止）并支付违约金（以216322.85元为基数，按同期人民银行拆借利率，自2019年12月31日计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年9月25日,原告与被告签订《展位租赁及管理服务合同》（编号：0202810001708），合同约定被告承租原告商场三楼C8182，C8183,C8185，C8186，C8187，C8188，C8189-1，C8182-1,C8189-2，C8177，C8178,C8179，C8190，C8191号展位，期限自2019年9月25日至2020年10月30日止，付款周期为6个月，计租面积为1073.03平方米，月租金为67600.89元。合同签订后，原告依约向被告交付了展位，但被告一直未进场装修，原告多次催促，被告均不予理会。被告虽未实际进场装修，案涉展位自起租后一直空置，但被告仍应依约支付租金，被告的行为属于明确不再履行合同，故原告向本院提起诉讼，请求解除双方租赁关系，要求被告承担违约责任。被告勋爵公司辩称：签订合同时我们已经明确告知原告我公司承租房屋的用途，我还未进场，不应产生管理费用。商场提供服务和租赁是一体的，合同签订不足一个月后原告告知将会引入同类型公司，并告知我方将拆除外连廊及手扶电梯，以上行为均会影响到我方经营甚至影响消防安全。我方一直在和原告沟通，上述变更会影响到合同的履行，故一直没有交付。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告勋爵公司与原告美凯龙公司签订了《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》（合同编号：0202810001708），合同约定展位位置分别为商场三楼C8182-2，C8183,C8185，C8186，C8187，C8188，C8189-1，C8182-1,C8189-2，C8177,C8178，C8179,C8190，C8191标准展位，场地实测面积为687.84平方米，场地公摊系数为1.56，折合计租数量为1073.03平方米。租赁期限自2019年9月25日至2020年10月30日。租金单价为31.5元/平方米/月，管理费单价为31.5元/平方米/月。租金和管理费的付款周期为六个月。被告勋爵公司在“合同附件二：场地交接清单”签字、盖章确认。合同签订后，被告勋爵公司并未入场装修、经营，被告勋爵公司法定代表人魏星于2019年12月起与原告美凯龙公司总经理陈彩兵就场地租赁补充事宜通过微信、邮件进行协商，未果。本院认为,原告美凯龙公司与被告勋爵公司签订的《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告美凯龙公司与被告勋爵公司办理场地交接手续，被告勋爵公司在场地交接清单上签字、盖章确认，原告美凯龙公司履行了合同义务，被告勋爵公司未按约定支付费用，系构成违约，应承担相应的违约责任，原告美凯龙公司有权要求解除合同。2020年7月2日，被告勋爵公司收到本院向其送达的本案起诉状副本、开庭传票等法律文书，故双方租赁关系解除时间为2020年7月2日。关于原告美凯龙公司向被告勋爵公司主张2019年9月25日至2019年12月31日的租金及管理费216322.85元及违约金，被告勋爵公司抗辩其未进场，不应支付管理费用。因案涉的租赁管理服务合同约定管理费系提供市场管理、商品质量监督、品牌及营销推广服务，被告勋爵公司未入场装修、经营，故被告勋爵公司未实际接受原告美凯龙公司的管理服务，被告勋爵公司的该项抗辩，本院予以采纳。被告勋爵公司仅应支付2019年9月25日至2019年12月31日的租金108161.4元及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司与被告武汉勋爵广告有限公司签订的《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》于2020年7月2日解除；二、被告武汉勋爵广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付租金108161.4元;三、被告武汉勋爵广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付违约金（以108161.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年12月31日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2272元,由被告武汉勋爵广告有限公司负担1232元，原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司负担1040元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年十一月十一日书记员 吴丽君
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书    (2020)陕0523刑初369号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：王小明，曾用名王小鹏，男，1979年5月10日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，家住大荔县，1996年6月因盗窃被大荔县人民法院判处有期徒刑四年，2001年4月因盗窃被大荔县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年6月因破坏公用电信设施罪和盗窃罪被白水县人民法院判处有期徒刑九年，2013年3月份刑满释放，2020年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年11月3日因本案被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)87号起诉书指控被告人王小明涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持本次公诉，被告人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年3月17日20时许，被告人王小明在XX镇XX村其朋友程小龙家吃饭喝酒，后持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号长安牌小型轿车前往十三厂，沿东大街由西向东行驶至东关十字东100米处被民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王小明血液中乙醇含量为91.99mg/100ml。   公诉机关认为，被告人王小明醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役二个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、被告人的供述、违法犯罪证明等证据证实。   被告人王小明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人王小明构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王小明具有盗窃、破坏公用电信设施劣迹，予以酌定从重处罚。被告人王小明在到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王小明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。   (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审 判 员  茹 少 男       二〇二〇年十一月十一日      书 记 员  冯  硕                    1
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0102刑初498号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人顾在策，男，1972年4月15日出生于山东省蓬莱市，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省蓬莱市，现住山东省蓬莱市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人顾在策犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月29日21时许，被告人顾在策酒后驾驶小型越野客车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路路口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，顾在策的血液中检出乙醇成分，含量为182.5±7.7mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人顾在策经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人顾在策对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾在策犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人顾在策犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  陈清霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  高 明
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4384号上诉人（原审原告）：张用军，男，1982年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里**底商。法定代表人：郭桂英，总经理。委托代理人：李国良，男，该公司法务。上诉人张用军因与被上诉人天津市浩达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张用军上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据。被上诉人未完全按照前期物业服务合同的约定全面履行义务，其提供的物业服务存在问题。已经有生效判决认定，上诉人无需举证。2、上诉人提供的判决与相片能够证明被上诉人在物业服务过程中存在严重问题。上诉人是预交物业服务费，因此被上诉人物业服务存在瑕疵，应退还相应费用。被上诉人应承担违约责任。天津市浩达物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张用军向一审法院起诉请求：1.判令被告返还2013年10月1日至2016年10月31日多交的物业费2549元；2.判令被告返还2016年11月1日至2020年10月31日多交的物业费1656.2元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张用军与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司于2013年10月1日签订了《前期物业管理合同》。合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，原告所有的朝阳花园小区21号802室房屋，面积为99.55平米。合同对其他权利义务亦进行了约定。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司已按照合同约定提供了物业服务，原告接受了服务,并按合同约定已缴纳2013年10月1日至2016年10月31日的物业费5416元;2016年11月1日至2020年10月31日的物业费7008元。原告张用军以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由，主张返还2013年10月1日至2016年10月31日已交物业费的50%，即2549元；返还2016年11月1日至2020年10月31日已交物业费的30%，即1656.2元，共计4205.2元。本案争议焦点是：1.原告请求主张返还2013年10月1日至2016年10月31日已交物业费的50%，即2549元是否已过诉讼时效。2.原告能否以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由主张退还已经缴纳的部分物业费。针对争议焦点1,一审法院评判认为原告缴纳物业费是一个连续的过程，2013年至2020年期间每年物业费均已缴纳，原告的权利义务一直没有中断，故被告以原告2016年10月31日至诉讼时超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。针对争议焦点2，一审法院评判认为，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院认为，原告张用军与天津市浩达物业有限公司宁河分公司所订立的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。因天津市浩达物业有限公司宁河分公司不具备法人资格，其权利义务应由被告天津市浩达物业有限公司承受，被告参加诉讼具有主体资格。现双方均已履约完毕，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决:“驳回原告张用军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张用军负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应退还上诉人主张的部分物业服务费？被上诉人的宁河分公司根据前期物业服务合同为涉案小区提供物业服务，上诉人应支付物业服务费。上诉人主张的案涉期间，上诉人缴纳了物业费，被上诉人的宁河分公司提供了物业服务，已经履行完毕。上诉人主张的生效判决案例，在整个小区中属于个案，一审认定上诉人以此主张返还部分物业服务费于法无据，未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张用军负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月十八日书记员  王雯月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0102财保2766号申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：王彦宏，董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，该公司工作人员。被申请人：马骥，男，1972年8月7日出生，回族，住安徽省合肥市包河区马鞍山路150号万达广场10栋501室。被申请人：安徽鼎安项目管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：马骥，董事长。本院在审理申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司与被申请人马骥、安徽鼎安项目管理集团有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马骥、安徽鼎安项目管理集团有限责任公司名下的银行存款1600万元或查封、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司的诉讼保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人马骥、安徽鼎安项目管理集团有限责任公司名下的银行存款1600万元或查封、冻结同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹凤玲二〇二〇年十一月三日书记员  李 雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6022号 原告：孙明丰，男，1978年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周旭明，男，1979年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙明丰诉被告周旭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告孙明丰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙明丰撤回起诉处理。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 臧 清
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初2115号原告：张某。被告：杨某。原告张某与被告杨某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王晶晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  江相刁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22649号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人黄必胜，总经理。委托代理人王佳琪，河南仟问律师事务所律师。被告常春建，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省社旗县。原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称原告)诉被告常春建（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王佳琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月5日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为SHA200-0305-000619号的《汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的形式向原告购买一辆发动机号为GB601612，车架号为LBETLBFC0GY217266的北京现代途胜，供融资总额101700元，被告分36期每期按3519.49元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金以及其他应付款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；支付违约金（所有未付款项的20％）。依据原被告之间签订的《汽车抵押合同》（通用条款）第六条的约定，原告有权行使抵押权，有权自行处置车辆。被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1、依法判令被告清偿所欠原告的租金84467.79元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金自2020年4月7日起，按1.2‰/天的标准计算至清偿之日止（至2020年6月5日暂定为371.66元）3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号为GB601612，车架号为LBETLBFC0GY217266）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2019年3月5日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定，被告租赁原告北京现代汽车一辆（发动机号GB601612，车架号为LBETLBFC0GY217266），车辆购车总款138000元，车辆融资总额101700元，融资首付款41400元，租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算，每期租金为3519.49元，利率类型为固定利率。每期还款租金、融资首付款、融资尾付款金额、付款日或租金支付日等以本合同附件《租金支付时间表》为准。租金支付方式为个人支付，户名常春建，开户行中国农业银行（尾号4672）。承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款41400元直接转为融资租赁的首付租金、同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款96600元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户（河南兰亭汽车服务有限公司）。被告违约支付，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，包括违约金、诉讼费、律师费及以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；支付违约金（所有未付款项的20%）等。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》附件一《租金支付时间表》，上主要载明：车辆购车总款138000元，车辆融资总额101700元，融资首付款41400元，车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用5100元，首付款支付日期2019年3月5日，第一期租金支付日2019年4月5日。同日，原告与被告签订了《汽车抵押合同》一份，主要约定，被告自愿以其名下的涉案车辆作为抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记日期为2019年3月6日。2019年3月5日，被告在《租赁车辆交接单》上签字。另查明，原告起诉后被告常春建还款三期，截止2020年11月10日，被告尚欠租金73909.32元未付。本院认为，原告与被告签订的汽车融资租赁合同与抵押合同，系双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照租赁合同约定支付租金，已构成违约。原告诉请被告支付租金73909.32元的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求的逾期付款滞纳金实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算标准过高，本院酌定自逾期之日起以欠租总额73909.32元为基数，按照同期LPR利率计算到实际清偿之日，其余过高部分，本院不予支持。关于原告诉请被告承担律师费，虽然合同中有明确约定，但原告仅提交有代理委托合同及发票，未提交转账凭证，且利息和律师费之和过高，故原告诉请被告承担律师费本院不予以支持。原告与被告签订《抵押合同》，对案涉车辆为原告的债权设定抵押，并办理了抵押权登记，故原告要求确认对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常春建于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金73909.32元及违约金（违约金以73909.32元为基数，自2020年10月19日起，按照同期LPR利率计算到实际清偿之日止，并且以不超过欠租总额73909.32的10%为限）；二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告常春建名下车辆（发动机号GB601612，车架号为LBETLBFC0GY217266）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇二〇年十一月十一日书记员  程 博