西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11821号 原告：刘某某，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。 委托代理人：邹颢，陕西增瑞律师事务所实习律师。 被告：高某某，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 委托代理人：高宏荣，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区，系被告高某某之父。 被告：延安高第集团华盛投资有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：高某某，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李某，女，汉族，1967年10月1日出生，住延安市宝塔区，系被告延安高第集团华盛投资有限公司员工。 原告刘某某诉被告高某某、延安高第集团华盛投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员景振宇适用普通独任制，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告分别于2016年12月15日、2017年2月20日、2017年11月19日向被告高某某出借款项100万元、50万元、105万元。2017年12月15日被告高某某向原告刘某某出具《借条》，对原告刘某某前期向其出借的255万元进行书面确认，约定借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日，按月结息，月息2%，被告延安高第集团华盛投资有限公司作为担保人在《借条》上盖章。2018年3月11日，原告刘某某再次向被告高某某实际出借款项60万元。被告高某某于当日向原告出具《借条》，确认借款金额为60万元，约定借款期限自2018年3月11日至2019年3月10日，按月结息，月息2%，被告延安高第集团华盛投资有限公司作为担保人在借条上盖章。被告高某某在2018年10月前未能按月支付利息，自2018年11月至今无正当理由拒不履行还款付息义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高某某向原告偿还借款315万元及以实际出借款项为基数，按照年利率24%，自实际借款之日计算至实际清偿之日止的利息（截至2020年5月31日，应付利息221.23万元，已付利息95.5万元，欠付利息125.73万元）；2、被告延安高第集团华盛投资有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告高某某辩称，1、2017年12月15日被告高某某向原告出具了一份《借条》，借款金额255万元（其中2016年12月15日借款100万元、2017年2月20日借款50万元、2017年11月19日借款105万元）；2018年3月11日被告高某某再次向原告出具了1份60万元《借条》，共计借款315万元。双方约定借款月利率2%，且按月支付，从2017年1月24日至2018年10月19日利息一直按月正常支付，共计支付利息30笔金额95.5万元，之后由于被告高某某受“延安套路贷”及疫情等各种原因影响，流动资金遇到极大困难，才导致借款到期后不能按约定支付借款本息。在原告起诉前，被告高某某也一直在想办法筹措资金，计划逐年分批偿还原告借款本金，近期被告高某某仍然采取多种办法，尽可能降低原告的借款损失，希望原告能庭后调解，达成还款计划；2、根据法律规定民间借贷月利率达到2%的应当被认定为高利贷。近几年高利贷的确给被告高某某带来很大经济压力，为此被告高某某请求原告将月利率降至1.5%，并且按照原利率2%支付给原告的利息，多出月利率1.5%的利息直接冲抵后期所欠利息；3、按照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，故只有在原告向答辩人承诺开具所收利息发票的前提下，才同意继续向其支付合法的借款利息。因利息款数额较大，若原告不提供所收利息票据，则涉嫌存在严重的逃税行为，故建议人民法院依据本案事实和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》的相关规定，向延安市税务机关发出《司法建议书》。 被告延安高第集团华盛投资有限公司辩称，1、按照《公司法》以及被告延安高第集团华盛投资有限公司公司章程第七章第一十四条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程规定，由股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议通过。而公司法定代表人高某某未经公司股东会研究通过，为其与原告借款进行担保，显然与答辩人的正常经营活动无关，其在没有经过股东会批准的情况下，擅自在《借条》上加盖公章的行为，不能代表被告延安高第集团华盛投资有限公司的真实意愿，故对《借条》的担保应当认定为无效；2、按照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间内，如果债权人未向保证人主张权利，保证人因此免责。而原告在2018年12月14日、2019年3月10日债务到期后，直至本案起诉时（在长达1年多的时间里），原告从未找过被告延安高第集团华盛投资有限公司催告履行担保责任，故被告延安高第集团华盛投资有限公司不再承担保证责任。 经审理查明，2016年12月15日，原告刘某某向被告高某某通过银行转账方式转账100万元；2017年2月20日原告刘某某向被告高某某银行转账30万元；同日，原告刘某某通过高燕向被告高某某转账20万元；2017年11月19日，原告刘某某向被告高某某银行转账105万元，以上转账共计255万元。2017年12月15日，被告高某某向原告刘某某出具借条一张，借条载明：“借刘某某现金贰佰伍拾伍万元整（2550000元），期限12个月，月息2%，2017年12月15号--2018年12月14号按月结息。付息账号：XXXXXXXXXXX********刘某某，农行西安北大街分理处，担保人：延安高第集团华盛投资有限公司。”借款人处有高某某本人签字及按印确认，担保人处有被告延安高第集团华盛投资有限公司公章盖章确认。2018年3月11日，原告刘某某通过银行转账方式向被告高某某转账60万元，同日，被告高某某向原告刘某某出具借条一张，借条载明：“借刘某某现金陆拾万元整（600000元），期限12个月，月息2%，2018年3月11日-2019年3月10日，按月结息。请转到：杨燕，账号：6222x********，开户行：农行延安小东门支行，担保人：延安高第集团。”借款人处有高某某本人签字及按印确认，担保人处有被告延安高第集团华盛投资有限公司公章盖章确认。庭审中，原、被告双方均认可被告高某某按期支付利息至2018年10月底，共计95.5万元，自2018年11月起未再支付利息。原告刘某某于2020年6月1日向本院申请财产保全，支付保全费5000元。 另查明，被告高某某系被告延安高第集团华盛投资有限公司法定代表人，担任公司执行董事兼总经理。 以上事实有借条、转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某某提供的证据可以证明被告高某某向其借款的事实，被告高某某未在约定的期限内归还借款，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持；关于原告对利息的主张，因双方约定借期内利息为月息2%，未违反法律强制性规定，本院依法予以支持；庭审中关于被告延安高第集团华盛投资有限公司辩称的未经股东会决议而为公司法定代表人高某某提供的担保是无效的辩称，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定属于公司内部的管理性规范，并非效力性规定，对该辩称，本院不予采纳；被告延安高第集团华盛投资有限公司辩称保证期间已过，不再承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任，本案中被告延安高第集团华盛投资有限公司在借条担保人处盖章，自愿承担担保责任，并未约定保证期间，本院认定被告延安高第集团华盛投资有限公司应承担连带保证责任，故原告刘某某要求被告延安高第集团华盛投资有限公司承担连带保证责任的请求依法应予支持。 综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某归还借款本金3150000元，并支付自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息，利率按年利率24%计算。 二、被告延安高第集团华盛投资有限公司对上述被告高某某的借款本金及利息承担连带保证责任，在其偿还后有权向被告高某某追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42058元、保全费5000元，均由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 玄