云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终666号上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，生于1986年3月5日，务农，住云南省临沧市永德县。被上诉人（原审原告）：临沧市杰诚康房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市永德县德党镇城南开发区。法定代表人：赖杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高耀能，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘滇发，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：杨某，女，白族，生于1979年6月19日，务农，住云南省大理自治州下关市。原审第三人：李某，男，白族，生于2003年1月10日，学生，住云南省大理自治州下关市。法定代理人：杨某（李某之母），女，白族，生于1979年6月19日，务农，住云南省大理自治州下关市。原审第三人：李天保，男，白族，生于1951年7月1日，务农，住云南省大理自治州下关市。原审第三人：杨利果，女，白族，生于1955年9月28日，务农，住云南省大理自治州下关市。上诉人刘毅因与被上诉人临沧市杰诚康房地产开发有限公司（以下简称杰诚康公司）、原审第三人杨某、李某、李天保、杨利果案外人执行异议之诉一案，不服云南省永德县人民法院（2020）云0923民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘毅、被上诉人杰诚康公司的委托诉讼代理人高耀能、刘滇发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘毅上诉请求：撤销永德县人民法院（2020）云0923民初107号民事判决第一、二项，判决驳回杰诚康公司的所有诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，以致判决结果错误。一、一审认定涉案房屋属被上诉人所有，违反了物权法定、物权公信公示原则。本案中永房权证永政字第（2008）4××6号不动产权属证书中登记的权利人为李雪东，李雪东对涉案房屋享有所有权，故一审判决第一项错误。二、一审将被上诉人的自述的违法行为作为认定被上诉人系涉案房主真实权利人的依据错误。被上诉人认为涉案房主登记在李雪东名下，是因被上诉人为骗取银行贷款，而采取的“特殊操作”，“特殊操作”是否真实存在仍待求证，即使存在也不能对抗上诉人申请执行该涉案标的，因为该行为违反了法律强制性规定，违反了诚实信用、守法和公序良俗原则，故一审判决第二项错误。三、一审适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十二条的规定，本案中被上诉人无证据证实其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。杰诚康公司辩称，案涉房产不是李雪东的合法财产，也不是遗产，虽然登记在李雪东名下，但上诉人提交的证据证明房屋不是卖给李雪东，也未交付过房屋，上诉人也未举证证明李雪东是如何取得房屋的，上诉人认为登记在李雪东名下的房屋就是李雪东的是错误的。案涉房屋所签订的两份购房合同是虚假的，该房屋不是李雪东的财产，上诉人申请执行该房屋没有事实依据，上诉人的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。杰诚康公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告对原告开发的房产证号4××6号房产享有房屋所有权、土地使用权，是原告的合法财产；2、判决房产证号4××6号房产登记在李雪东名下是虚假的民事法律行为，李雪东不享有房产证号4××6号房产的房屋所有权和土地使用权，该房产不是李雪东的合法财产，亦不是李雪东的遗产；3、判决驳回被告对房产证号4××6号房产的执行申请。一审法院认定事实：2008年杰诚康公司为融资贷款，分别找李雪东、杨在云等人商量，采取虚构房屋买卖合同，将杰诚康公司开发的房屋登记在李雪东、杨在云等人名下，再由李雪东、杨在云等人以登记在自己名下的房屋为抵押物到永德农行贷款，所贷款项由杰诚康公司使用并负责归还的方式进行融资贷款。之后，杰诚康公司安排李顺康等人拟定虚构的《商品房购销合同》、购房贷款所需资料及购房首付款付款记录，向房管部门申请办理了不动产抵押登记手续，办理房屋买卖抵押登记后又到永德农行申请了住房贷款，由此获得的住房贷款实际由杰诚康公司使用。2013年6月，杰诚康公司将李雪东等人贷出的款项全部偿还清结。其中，通过前述方式办理住房贷款时登记在李雪东名下的抵押房屋为永房权证永政字第（2008）4××6号证书登记的房产。借用李雪东等人名义贷出的借款归还清结后，杰诚康公司收回或转让了除李雪东之外的通过上述方式登记到杨在云等人名下的房屋权属。庭审查实的相关证据表明，李雪东与能建公司于同一天签订了两份购买同一宗房产的《商品房购销合同》，这两份合同价款相差34万余元不符合常理，且两份购房合同、购房首付款付款发票、《房屋所有权登记申请书》均系杰诚康公司安排人员拟定，与客观事实不符。购房合同内容及购房首付款付款发票内容不真实，该《商品房购销合同》是虚假合同。李雪东实际并未向能建公司支付购房首付款，其与能建公司之间也不存在买卖房屋的事实。李雪东2018年5月25日死亡，现永房权证永政字第（2008）4××6号房产权属仍登记在李雪东名下。因李雪东生前欠被告借款，李雪东死亡后，其与被告之间的债务经法院依法确认，被告申请对登记在李雪东名下的永房权证永政字第（2008）4××6号房产进行保全及执行后，在该案执行过程中，杰诚康公司作为案外人于2019年4月10日提出书面异议，永德县人民法院于2019年4月29日裁定驳回杰诚康公司的案外人异议请求。2019年5月22日，杰诚康公司提起执行异议之诉，诉讼过程中，依法通知李雪东的继承人杨某、李某、李天保、杨利果参加诉讼，但杨某、李某、李天保、杨利果未到庭参加诉讼。一审认为，李雪东虽为永房政字第（2008）4××6号房屋登记所有人，但该房屋所有权证书登记系基于虚假的《商品房购销合同》作出。李雪东并没有支付了取得（2008）4××6号权属证书登记房屋的相应款项，亦未通过其他合法途径获得该套房产的所有权，李雪东不是该房屋的真实权利人。诉争的房屋由杰诚康公司开发建造，在无确凿且充分的相反证据证实的情况下，杰诚康公司为该房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条关于“当事有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，永房政字第（2008）4××6号房权证登记的房屋所有人虽为李雪东，但查实的证据足以证明该权属证书登记的权利状态与真实权利状态不符。据此，原告的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十六条、第三百一十二条第一款（一）项、第二款的规定，判决：一、确认永房权证永政字第（2008）4××6号证书登记的房屋的所有权及该房屋所占国有土地使用权属于原告临沧市杰诚康房地产开发有限公司所有。二、驳回被告刘毅对永政字第（2008）4××6号证书登记房产的执行申请。三、驳回原告临沧市杰诚康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。本案二审争议的焦点为：杰诚康公司就永房权证永政字第（2008）4××6号房产是否享有足以排除执行的民事权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条关于“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，永房政字第（2008）4××6号房权证登记的房屋所有人虽为李雪东，但李雪东不是该房屋的真实权利人，该权属证书登记的权利状态与真实权利状态不符，李雪东只是借名买房人，杰诚康公司对房屋享有事实上的所有权，其权利应当优先于申请执行人刘毅享有的一般债权，即使杰诚康公司对于因获取贷款等原因而借名登记具有过错，但其所承担的只是行政管理上的责任，而不致在私法上丧失对房屋的所有权，因此，杰诚康公司就永房权证永政字第（2008）4××6号房产享有足以排除执行的民事权益，杰诚康公司主张被执行人李雪东名下房屋归其所有，并要求停止执行，应予支持。综上所述，上诉人刘毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘毅承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  赵艳洁审判员  杨宇红二〇二〇年十一月三十日书记员  史 超