江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6649号之一 原告：南京市金浦科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈寒,该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：谢红花，女，1982年4月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：高智萍，江苏省南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。 被告：邱伟松，男，1989年10月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省盱眙县。 原告南京市金浦科技小额贷款有限公司（简称金浦小贷公司）与被告谢红花、邱伟松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 金浦小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢红花、邱伟松共同归还借款本金50万元，自2018年9月18日起至2019年9月24日止的合同期内利息48300元及罚息6574元，及相应利息、罚息（按年利率18.48%，以50万元为基数，自2019年9月25日起计算至实际支付之日止）；2.判令谢红花、邱伟松支付金浦小贷公司为实现债权而支付的律师费45144元；3.判令谢红花、邱伟松不偿还前述债务的，请求对案涉抵押物拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2018年9月18日，金浦小贷公司与谢红花、邱伟松签订《最高额借款合同》，约定：借款本金60万元；借款期限自2018年9月18日起至2023年9月17日止；借款年利率16.8%，日利率=年利率/360;按月结息，结息日为每月的20日；谢红花、邱伟松不能按时还清借款，金浦小贷公司有权自逾期之日起按当期执行利率加收10%计收罚息；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费等）由谢红花与金浦小贷公司另行签订《最高额抵押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。同日，谢红花与金浦小贷公司签订了上述《最高额抵押合同》，约定：以抵押财产为主合同项下自2018年9月18日至2023年9月17日期间谢红花、邱伟松所欠金浦小贷公司的全部债务提供抵押担保；担保范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等款项；担保最高额为60万元整；抵押物为江苏省南京市。2018年9月20日办理了不动产登记证明。2018年9月19日，谢红花、邱伟松向金浦小贷公司提交提款申请书，申请提取金额为50万元，借款期限为12个月。2018年9月25日，金浦小贷公司将50万元支付至谢红花银行账户。2018年9月29日的借款借据载明，此笔借款期限为2018年9月25日至2019年9月25日，还款方式为按期还息到期还本。但谢红花、邱伟松未归还任何借款本息。金浦小贷公司为维护其合法权益，故诉至法院。 谢红花辩称，一、谢红花与邱伟松的关系。2018年上半年，二人经介绍认识，邱伟松以无锡饭店拆迁想在六合玉带找门面为由，请谢红花帮忙借款，由邱伟松还钱。邱伟松以办理南京牌照为由请谢红花帮忙，双方于2018年12月18日办理了结婚登记手续，但未共同生活，也未办理结婚仪式。2019年1月，谢红花发现被骗，后于2019年2月向盱眙法院起诉离婚，后法院判决驳回其诉讼请求，谢红花又于2020年7月15日再次起诉离婚。经了解，邱伟松曾被公安机关查处过骗婚退款。邱伟松还持有谢红花的身份证及银行卡。二、谢红花与邱伟松、海利格公司的关系。2018年7月，邱伟松带谢红花去位于南京市。2018年8月4日，邱伟松带谢红花去中国银行六合支行办理尾号5574银行卡，之后带谢红花在海利格公司签字办理贷款，办理人员为海利格公司工作人员王越，贷款金额为45万元，期限1年，每月利息6750元，最后一期还本。2018年9月20日，邱伟松及王越指派的海利格员工陪同谢红花到南京市六合区房产局办理房屋抵押手续。办理前，邱伟松及海利格公司员工还去华侨路中国银行办理尾号8004银行卡，按要求输入指定的密码后，海利格公司工作人员就以保管为由拿走新办的银行卡。2018年9月26日，海利格公司法人廖海波向谢红花尾号5574中国银行卡放款406900元，邱伟松立即通过银行转账28万元到其银行卡中。三、谢红花曾多次报警。谢红花发现身份证被邱伟松偷走时曾报警，并办理尾号5574银行卡注销手续。银行工作人员告知谢红花尾号8004银行卡于2018年9月25日借款50万元，当时也曾报警。后经查询，该借款系金浦小贷公司当日向尾号8004银行卡借款50万元，次日上午分30万元和20万元消费将钱全部转走。之后谢红花在王越陪同下到海利格公司索要贷款合同未遂，也进行了报警。后又到金浦小贷公司了解情况遭拒，也曾报警。谢红花只在海利格公司签署过借款45万元相关材料，对金浦小贷公司借款60万元，放款50万元一事从不知情，对该50万元分两笔消费转出的事情也不知情，谢红花与金浦小贷公司不存在借款合同关系。邱伟松逾期还海利格贷款后，谢红花一直收到海利格公司的催款短信，但至今未收到任何金浦小贷公司的信息。综上，谢红花从未在金浦小贷公司咨询、办理或签署过借款相关材料，邱伟松是有预谋的联合海利格公司和金浦小贷公司对谢红花实施诈骗，谢红花已经递交相关材料至公安机关，目前正在审查。综上，请求人民法院依法查处。 邱伟松未作答辩。 经审查查明，2018年9月18日，金浦小贷公司作为贷款人与谢红花、邱伟松作为借款人签订《最高额借款合同》，合同约定：贷款人同意自2018年9月18日起至2023年9月17日止，根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高余额不超过60万元的贷款；借款采用固定利率，执行利率为年16.8%。同日，金浦小贷公司作为抵押权人与谢红花作为抵押人签订《最高额抵押合同》，合同约定：为确保上述《最高额借款合同》的履行，抵押人以抵押财产为债务人所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；担保最高额为最高不超过60万元；抵押物为谢红花名下坐落于南京市。双方于同日向不动产登记机构申请抵押登记。金浦小贷公司于2018年9月20日取得抵押权的不动产登记证明。 2018年9月25日，金浦小贷公司向谢红花名下中国银行账户（卡号62166961***********）转账支付50万元，附言为“借款”。 2018年9月26日9时33分和9时36分，该50万元被刷卡支付至其他账户，交易明细清单中附言中载明“南京萃煌商贸中心”“而为之甜品花艺”。同日，缪海波通过平安银行账户（卡号后四位为6296）向谢红花名下中国银行账户（卡号62178561***********）转账支付406900元，附言为“放款”。 借款后，谢红花一直收到“海利格投资”（全称：江苏海利格科技投资有限公司，法定代表人缪海波）的催款短信，每月利息为6750元。 另查明： 1.2018年12月18日，谢红花与邱伟松登记结婚。金浦小贷公司提交的登记时间为2013年7月8日关于谢红花与邱伟松的结婚证复印件与结婚登记审查处理表的信息不一致，该结婚证复印件应为假结婚证。 2.金浦小贷公司提交的签发日期为2018年8月21日的谢红花《居民户口簿》复印件与谢红花提交的同日签发的《居民户口簿》不一致，金浦小贷公司留存的《居民户口簿》复印件应当是假的身份材料。 3.2018年9月29日，金浦小贷公司在谢红花、邱伟松预先签名的《江苏科贷借款借据》上打印了相应内容，借款载明：借款日期为20180925，月利率为14.000%， 4.谢红花名下的中国银行账户（卡号62166961***********）开户日期为2018年9月20日，销卡时间为2019年3月7日，总共5笔交易。 审理中，金浦小贷公司工作人员亦陈述，该笔贷款系江苏海利格科技投资有限公司介绍。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，金浦小贷公司留存的部分贷款资料均为假证件，该笔50万元贷款形式上发放到谢红花新开户的银行账户，后于次日该50万元被刷卡支付至其他账户；江苏海利格科技投资有限公司的法定代表人缪海波又于当日向谢红花的其他银行账户转账支付406900元，且金浦小贷公司的工作人员亦认可该贷款系江苏海利格科技投资有限公司介绍，从上述情况来看，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，并将有关案件线索材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，金浦小贷公司可另行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南京市金浦科技小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费10220元，于本裁定发生法律效力后退还南京市金浦科技小额贷款有限公司。 保全申请费3920元，暂由南京市金浦科技小额贷款有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李沁玮