云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2025号上诉人（原审被告）：周千德，男，1963年12月26日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人（原审被告）：阳永其，男，1972年2月28日生，汉族，农民，住蒙自市。二上诉人的委托诉讼代理人：刘梅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴余群，女，1972年12月25日生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：何厚德，男，1997年6月8日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。系吴余群之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何福春，男，1972年1月1日生，汉族，住蒙自市。系吴余群之夫。委托诉讼代理人：刘镇宇、朱娴，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周千德、阳永其因与被上诉人吴余群、何福春民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周千德、阳永其上诉请求：撤销原判，改判上诉人仅需向被上诉人偿还剩余借款本金212400元。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人双方存在借款利息约定证据不足。双方于2019年9月9日签订的《借条》未明确约定借款利息及还款期限。一审中，被上诉人何福春自始至终未能准确向法庭陈述《借款利息》中载明的利息金额的计算方式以及利息计算的起止期间。因此，被上诉人主张上诉人支付利息的请求不应当得到支持。二、一审判决支持被上诉人的利息为年利率24%过高，与2020年8月19日颁布的《最高人民法院关于修改的决定》，民间借贷利率的司法保护最高上限调整为一年期贷款市场报价利率四倍相悖，截止到2020年9月13日，本案借款利息金额已经高达900000元，超出了最原始的借款本金750000元，不符合法理以及情理。综上，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。吴余群、何福春辩称：第一、一审判决被答辩人应偿还答辩人借款本金750000元，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人与被答辩人之间存在合法明确的借贷关系,借款本金750000元，被答辩人履行债务过程中实际转账的金额及结算债务时出具的《借款利息》收据均表明其自愿按照月利率3%的标准支付利息。第二、一审判决对被答辩人欠付答辩人的利息认定有误。2015年9月至2017年8月，被答辩人按照月利率3%的标准向答辩人支付利息495100元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%为标准计算利息，自2017年8月至起诉之日止的利息为570000元，于法有据。一审判决认定欠付利息的计算方式有误，二审应当予以纠正。第三、被答辩人主张一审法院判决的利率太高，与最高人民法院颁布的新决定确定的司法保护上限利率相悸，属法律适用错误。最高人民法院2020年8月19日颁布的上述决定是从2020年8月20日起施行，本案一审受理案件时间为2020年7月22日，不属于被答辩人主张的情形。综上，请二审法院支持被上诉人的答辩主张。吴余群、何福春向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金750000元及自2017年7月9日起至2019年9月9日止的利息585000元，并支付自2019年9月10日起至本金还清之日的逾期利息（利息按照月利率2%计算）。2.上述款项暂计1335000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告吴余群、何福春系夫妻关系，与被告周千德、阳永其系朋友关系。2015年，被告周千德、阳永其因生意需要资金周转，向原告借款750000元，原告吴余群通过其在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁土桥支行的账户于2015年9月9日向被告周千德转账650000元、2015年9月14日转账100000元。被告周千德于2015年10月12日起至2019年12月20日向原告吴余群中国农业银行的账户转款共计22笔472600元，其中：2015年10月12日22100元、12月20日22500元、2016年1月26日26000元、4月12日22500元、5月11日22500元、6月13日22500元、7月13日22500元、8月10日22500元、9月14日22500元、10月11日22500元、11月11日22500元、12月11日22500元、2017年1月10日22500元、2月14日22500元、3月14日22500元、4月13是22500元、5月11日22500元、6月14日22500元、2018年4月11日20000元、8月21日10000元、2019年5月23日10000元、12月20日2000元。2019年9月9日，被告周千德、阳永其出具《借条》一份交原告收执，该《借条》载明：今借到何福春、吴余群人民币（750000元）柒拾伍万元正。周千德、阳永其签名并捺印。同时被告周千德、阳永其在原告计算的《借款利息》上签名捺印，该《借款利息》载明：利息人民币（315000元）叁拾壹万伍仟元正。利息人民币（270000元）贰拾柒万元正。另查明，被告周千德于2016年1月11日通过中国农业银行蒙自兴业路分理处的账户向何福春的账户转账22500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告周千德、阳永其对2015年9月9日（650000元）、9月14日（100000元）向原告何福春、吴余群借款金额750000元无异议，双方争议的焦点是双方是否有利率的约定？被告已向原告转账的款项是归还的本金还是利息？从原、被告双方提交的证据证实，被告每月转账给原告的款项共计23笔，其中有18笔是22500元，按照原告陈述利率是按每月3分计算，借款本金750000元，利率每月按3分计算即22500元，且从原告提交的被告签字捺印的《借款利息》中，也可以证实被告对原告计算利息是予以认可，被告虽辩称是受原告逼迫，但未提交证据加以证实，结合原告提交的证据以及民间借贷的交易习惯，本院认定原、被告双方存在借款利息的约定，并认定被告向原告所转账的款项为支付的利息；对于原告要求按每月利率3分计算的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院按年利率24%予以支持，自2015年9月14日到2020年9月13日止，被告共计应当支付原告的利息为750000×24%×5年=900000元，被告已支付495100元，尚欠404900元，自2020年8月14日至还清款项之日的利息也按照本金750000元、年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款750000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告周千德、阳永其于判决生效后十五日内一次性偿还原告吴余群、何福春借款本金750000元、自2015年9月14日起至2020年9月13日止的利息404900元，以及自2020年9月14日起至还清借款之日止的利息（利息按本金750000元、年利率24%计算至还清上述款项之日止）。案件受理费8408元，由原告吴余群、何福春负担811元，被告周千德、阳永其负担7597元。二审中，经征询当事人对一审法院认定事实的意见，上诉人认为原判漏认了两笔还款，即上诉人周千德于2015年11月12日向吴余群账户存入现金20000元、2016年3月12日存入现金22500元；此外，上诉人对原判认定的其余事实无异议。被上诉人对原判认定事实无异议，不认可上诉人所提的一审法院漏认了两笔还款的意见，认为上诉人都是通过银行转账的方式偿还借款，且被上诉人何福春与上诉人还存在工程上的经济往来。被上诉人向二审法院提交了何永奎出具的证明一份，用以证明本案双方当事人借款时约定了利息，其借给被上诉人的款项利息已经得到履行。经质证，上诉人对该份证明的三性均不认可。二审经审查认为：第一、上诉人周千德主张于2015年11月12日向吴余群账户存入现金20000元、2016年3月12日存入现金22500元，被上诉人不认可是偿还借款，且上诉人与被上诉人已于2019年9月9日进行过结算并出具了书面《借条》及《借款利息》清单，故应以该《借条》及《借款利息》清单载明的金额为准，上诉人主张的漏认事实二审不予采纳。第二、被上诉人提交的何永奎出具的证明，上诉人不认可，二审不予采信。综上，本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，二审予以确认。本院认为，上诉人周千德、阳永其对2015年9月9日、9月14日向被上诉人何福春、吴余群共借款750000元，2019年9月9日向被上诉人出具借款750000元的《借条》以及《借款利息》清单的事实均无异议。从二上诉人出具的《借条》能够证明至2019年9月9日二上诉人认可尚欠被上诉人借款本金为750000元，《借款利息》清单内容证明了该笔750000元的借款至2019年9月9日尚欠的利息金额为315000元及270000元，因此，二上诉人主张该笔750000元的借款没有约定利息以及只应偿还被上诉人借款本金212400元的主张不能成立。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算本案利息并无不当，本院予以支持。综上所述，周千德、阳永其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16816元，由上诉人周千德、阳永其负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 张 飞