广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初18668号原告：深圳市顺翔达实业有限公司。法定代表人：黄伟良，总经理。委托诉讼代理人：黄志坚，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市顺翔达发展科技有限公司。法定代表人：龙亚珍。原告深圳市顺翔达实业有限公司与被告深圳市顺翔达发展科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志坚，被告法定代表人龙亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市顺翔达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告已支付的440000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：深圳市顺翔达实业有限公司（以下简称顺翔达实业）于1996年6月25日成立。2006年8月29日至2017年11月9日，顺翔达实业股东持股比例为李春国10％，龙亚珍90％（2016年9月29日前李春国与龙亚珍为夫妻关系）。2016年8月20日，吴双、李春国和黄伟良签订《合伙投资经营协议书》。该《合伙投资经营协议书》约定：由黄伟良、吴双和李春国三人共同经营顺翔达实业，共同期限暂定5年，黄伟良、吴双和李春国各占顺翔达实业33％股份，剩余1％为非投资股，归企业在职管理者龙亚珍所有；盈余分配以股权为依据，按股份比例分配。《合伙投资经营协议书》签订后，黄伟良和吴双依照该协议书约定及时、足额支付了35万元合伙出资款。吴双、黄伟良和李春国、龙亚珍合伙经营顺翔达实业后，顺翔达实业仍由李春国和龙亚珍完全掌控，被告龙亚珍为顺翔达实业财务负责人，统管会计、出纳工作，掌管使用顺翔达实业在公司账户开户银行预留印鉴的公章、公司财务专用章及法定代表人私章，由被告龙亚珍自行决定顺翔达实业的应付款事项。2017年11月前，股东吴双、黄伟良既无顺翔达实业的合伙经营决策权，也没有领取过合伙盈余，合伙各方因此产生争议。2017年11月10日，黄伟良、吴双、李春国和龙亚珍签订《股权转让协议书》，约定龙亚珍转让其持有的顺翔达实业的90%股权，由黄伟良、吴双、李春国受让，黄伟良、吴双、李春国成为顺翔达实业股东，并到深圳市市场监督管理局办理了顺翔达实业股权变更登记。吴双、黄伟良和李春国合伙经营顺翔达公司期间，在吴双和黄伟良完全不知情的情况下，李春国与龙亚珍于2018年6月19日注册成立了深圳市顺翔达纸品包装有限公司（2020年3月5日更名为深圳市顺翔达科技发展有限公司，以下简称顺翔达纸品），顺翔达纸品注册经营地址，和顺翔达实业注册经营地址完全一致，且公司名称也和顺翔达实业名称高度相似。2018年9月17日，在顺翔达实业和顺翔达纸品无任何业务往来的情况下，被告龙亚珍将原告在中国工商银行公司账户里的资金440000元转账支付给了顺翔达纸品，并注明用途为还款。原告委托深圳粤宝会计师事务所进行了专项审计，深圳粤宝会计师事务所出具审计报告确认了龙亚珍在没有任何付款依据的情况下将原告的440000元资金转账支付给了顺翔达纸品的事实。被告深圳市顺翔达发展科技有限公司在并非原告债权人的情况下收取了原告440000元且未退还，侵害了原告合法权益。被告答辩称，原告起诉被告退还的440000元，是原告公司原为吴双、黄良伟、李春国共同合伙经营，在其经营期间（2016年9月至2017年11月28日止）原告欠房租、水电、工人及部分材料款共计481409.59元，已由被告的法定代表人龙亚珍垫付，2018年9月17日从原告转入被告公司账号的440000元用于偿还被告法定代表人替原告垫付的欠房租、水电、工人及部分材料，该款项是原告应当履行的偿还义务，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为有限责任公司，原股东为龙亚珍（占90%股权）、李春国（占10%股权），2016年9月29日前二人为夫妻关系。2016年8月20日，吴双、黄伟良、李春国三方签订《合伙投资经营协议书》，约定三人共同经营原告公司，合伙经营项目及范围为轮转不干胶印刷及相关加工（丝印、硅胶部门除外），各方投资款剩余19万元用于备用金，由合伙人委托龙亚珍统一保管，各方各占33%股份，剩余1%为非投资股，归企业在职管理者龙亚珍所有。2017年11月10日，龙亚珍（作为转让方）与李春国、黄伟良、吴双（三人作为受让方）签订《股权转让协议书》，明确原告公司注册资本为100万元，龙亚珍出资90万元，占90%股权，各方约定龙亚珍将23.4%的股权转让给李春国，将33.3%的股权转让给黄伟良，将33.3%的股权转让给吴双。转让后原告股东为李春国（占33.4%股权）、黄伟良（占33.3%股权）、吴双（占33.3%股权）。被告成立于2018年6月19日，法定代表人为龙亚珍；现股东为龙亚珍（占60%股权）、陈均英（占20%股权）、吴朝娟（占20%股权），2019年9月25日变更前的股东为龙亚珍（占60%）、李春国（占40%）；2020年3月5日变更前的公司名称为深圳市顺翔达纸品包装有限公司（以下简称顺翔达纸品包装公司）。2018年9月17日，原告公司账户向顺翔达纸品包装公司账户转账440000元，用途摘要为还款。原告委托深圳粤宝会计事务所对上述款项将进行审计，该事务所于2020年5月22日出具专项审计报告，认为原告与顺翔达纸品包装公司之间无借贷协议和购销合同，原告无任何收取顺翔达纸品包装公司款项的记录，原告除了其出纳为顺翔达纸品包装公司法定代表人外，与顺翔达纸品包装公司无任何业务往来。被告主张原告股东吴双、黄良伟、李春国共同合伙经营原告期间，欠房租、水电、工人及部分材料款共计481409.59元，由被告法定代表人龙亚珍垫付，原告转给被告的440000元是用于偿还龙亚珍垫付的款项。被告提交原告公司于2018年5月29日出具的《还款证明》以及吴双、黄伟良、李春国三人于2018年8月15日签字确认的《龙亚珍垫付明细清单》，主张被告是收到证明及清单才同意款项转入被告账户。《还款证明》上载明“龙亚珍替本公司垫付房租、水电、人工及部分材料款总金额为481409.59元。至今已过半年之久未确认，后续待深圳市顺翔达实业有限公司三位股东签字确认后，须转入龙亚珍指定的公司账户或个人账户均可。”《龙亚珍垫付明细清单》上载明2016年9月至2017年11月28日止龙亚珍收吴双、黄伟良、李春国启动备用金190000元，货款2157481.86元，付款2828891.45元，总垫付481409.59元。原告对《还款证明》不予认可，认为该证明上加盖的公章是原告已经在2018年6月14日登报申明作废的公章，股权转让事宜在2017年11月10日完成，原告的公章、财务专用章实际上都是由原法定代表人龙亚珍掌控，直至2018年6月14日，且该款项是原告三位股东欠龙亚珍个人的款项，债务人并不是原告公司；对《龙亚珍垫付明细清单》没有异议。原告为此提交司法鉴定意见书，系原告单方委托鉴定，鉴定意见为《付款承诺书》《销售款项证明》中的“深圳市顺翔达实业有限公司”印文与原告提供的样本同名印文不是出自同一枚印章。原告还于庭后补充提交其在银行变更银行结算账户申请书及印章备案卡等，申请时间为2018年9月27日，印章交付时间为2018年6月14日。被告提交《委托书》、《证明》以及银行流水，主张龙亚珍委托被告收取原告欠龙亚珍的垫付款440000元，被告已收到，分批转入龙亚珍个人账户435000元，另5000元以现金支付。被告还提交（2019）粤03民终29799号民事判决书，主张2018年10月至2019年8月龙亚珍经营的丝印部借用原告公司名义经营的款项进入原告公司公账后，未返还给龙亚珍的货款金额为596964.832元。被告还提交原告向深圳市罗湖区人民法院起诉龙亚珍的民事起诉状，原告在该份起诉状中称，“截止2017年11月，被告龙亚珍为原告垫付款总额为481409.59元……扣除原告三股东签名确认的由被告垫付款481409.59元后，被告龙亚珍将属于原告所有的950816.84元资金非法据为己有……”原告对上述两份证据真实性予以认可。原告主张龙亚珍于2018年10月份才将其掌控的汇款资料转交给原告法定代表人黄伟良。被告不予认可，并在庭后补充提交2017年12月至2018年10月期间龙亚珍向黄伟良催款的微信记录，以证明所有印章、印件已转交给黄伟良。以上事实，有合伙投资经营协议书、股权转让协议书、商事主体登记及备案信息查询单、关于深圳市顺翔达实业有限公司还款给深圳市顺翔达纸品包装的专项审计报告、中国工商银行付款凭证、（2019）粤03民终20725号民事判决书、还款证明、龙亚珍垫付明细清单、委托书、证明、支付龙亚珍明细清单、招商银行电子回单、收款收据、（2019）粤03民终29799号民事判决书、民事起诉状等证据，以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案原告立案案由为侵权责任纠纷，当庭表示因无法确认是谁完成涉案款项的支付，所以当庭申请将案由变更为不当得利。本院认为，变更案由系原告行使自身诉讼权利的体现，本院予以准许，原告应以变更后的案由对其诉讼主张承担举证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张被告取得涉案的款项没有法律依据，但根据被告提交的《还款证明》《龙亚珍垫付明细》及《民事起诉状》，均可以认定原告公司三个股东确认龙亚珍垫付481409.59元，且原告主动在龙亚珍欠原告的款项中扣减龙亚珍垫付的上述款项，应视为原告确认上述款项是龙亚珍为原告公司所垫付的。现被告确认其收取原告的440000元系代龙亚珍收取的，原告未能提供相反证据推翻，故本院予以采信。因此，本院认定，原告向被告转账的440000元，系原告偿还龙亚珍代为垫付的款项，原告主张被告不当得利，没有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市顺翔达实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3950元，由原告深圳市顺翔达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年十一月十七日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……