湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3036号上诉人（原审被告）：冯春亮，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖湖省汨罗市。委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄红建，女，1958年6月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：陈燕飞，女，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人冯春亮因与被上诉人黄红建、陈燕飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人冯春亮的委托诉讼代理人刘开新，被上诉人黄红建及其委托诉讼代理人胡立新到庭参加诉讼。被上诉人陈燕飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯春亮上诉请求：撤销湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691民初35号民事判决，改判只偿还被上诉人黄红建借款35000元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人黄红建于2015年4月8日进行过一次初结算，又于2015年5月10日进行过最终结算，两张借条，黄红建均写了“情况属实，黄红建”七个字，但是黄红建不认2015年5月10日的借条，一审法院未通过司法鉴定就采信了黄红建的陈述，审判程序违规。2、一审法院认定“陈燕飞认可三次借款事实，也口头约定了月息2分”，却认定“冯春亮与黄红建对借款数额进行了划分，实际上是将债务转移给不知情的第三人陈燕飞”，明显相互矛盾。3、无论是2015年4月8日还是5月10日的条据，黄红建都只认定冯春亮欠35000元，如若还有未结清的数额，黄红建都不能向冯春亮主张权利，是黄红建依据事实认定了债务的归属。4、一审法院判决冯春亮承付黄红建三笔借款109800元及利息错误。被上诉人黄红建答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。双方系朋友关系，2015年5月10日的证明已在一审查明，冯春亮没有钱，支付了35000元之后，这笔钱就算了，但是冯春亮没有依约支付35000元，该证明是无效的。陈燕飞证明双方是在没有离婚的情况下借钱的，债务应当由冯春亮偿还，请求驳回上诉，维持原判。黄红建写证明的时候，眼睛出了问题，由于眼睛看不见，是冯春亮写，他写完念给黄红建听，但是他所念的内容和证明上的内容是不相符的。黄红建的视力是无法写出这样的字的，2015年5月10日的证明肯定是伪造的。黄红建向一审法院提出诉讼请求：1、判决冯春亮归还黄红建欠款本金109800元及利息；2、由冯春亮承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年到2014年期间，冯春亮向黄红建借款，分别于2013年12月26日借款40000元，2014年10月26日借款50000元，2014年11月10日借款19800元，合计借款人民币109800元，冯春亮分别向黄红建出具借条，黄红建认可40000元的借款已支付半年的利息。另查明，冯春亮、陈燕飞系夫妻关系，于2014年12月26日协议离婚，债务由冯春亮承担。陈燕飞认可借款时口头约定利息为月息2%。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，冯春亮向黄红建出具的借条，系当事人的真实意思表示，合法有效。关于尚欠借款本金的认定，冯春亮向本院提交两张证明：2015年4月8日，有黄红建、冯春亮签字确认的证明“本人同陈燕飞同欠黄红建账目往来，本人同意还本人借款叁万元整，其余账目她借的，本人不认，原因是陈燕飞个人所欠，后叫我写的条据”。2015年5月10日，黄红建向冯春亮出具证明“黄红建与冯春亮账目实数只有叁万伍仟元整，其于是陈燕飞个人所欠，情况属实。2个月后伍仟元，年底还贰万伍，其于明年还清。黄红建手中冯春亮所写欠条一切作废。”黄红建对2015年5月10日的证明不予认可。从证明内容看，冯春亮认可其与黄红建有欠款账目，并出具了条据；从两份证明效力来看，冯春亮认可自己欠款是3万多元，其余系陈燕飞所欠。冯春亮与黄红建对借款数额进行了划分，实际上是将债务转移给了不知情的第三人陈燕飞，该债务转移未得到陈燕飞的认同，协议约定没有效力；在本院调查中，陈燕飞认可三次借款属实，也口头约定了月息2分。2014年12月份其与冯春亮协议离婚，约定债务由男方承担。综上，冯春亮向黄红建借款109800元，有借条、证明、当事人陈述，本院予以确认。被告冯春亮辩称本息只欠3万多元，并未提交相关证据，本院不予支持。利息问题，黄红建、陈燕飞认可口头约定月息2分，冯春亮称借款都是高息但未提供证据，本院确认借款有利息约定，月息2分。庭审中，黄红建认可第一笔4万元借款已支付了半年的利息，其余未支付利息。经计算，2013年12月26日借款4万元计息起点时间为2014年6月26日，其余借款自出借之日按月息2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：限冯春亮自本判决生效之日起十五日内支付黄红建借款109800元，并支付自2014年6月26日起至清偿之日止以本金40000元按月息2%计算的利息；支付自2014年10月26日起至清偿之日止以本金50000元按月息2%计算的利息；支付自2014年11月10日起至清偿之日止以本金19800元按月息2%计算的利息。二审中，上诉人冯春亮和被上诉人黄红建均未提交新证据。本院查明，2013年到2014年期间，冯春亮分别于2013年12月26日、2014年10月26日、2014年11月10日向黄红建出具40000元、50000元和19800元的借条，合计借款109800元。黄红建认可40000元的借款已支付半年的利息。上诉人冯春亮与被上诉人陈燕飞原系夫妻关系，两人于2014年12月26日协议离婚，双方约定债务由冯春亮承担。2015年4月8日，黄红建和冯春亮签字确认了一份证明“本人同陈燕飞同欠黄红建账目往来，本人同意还本人借款叁万元整，其余账目她借的，本人不认，原因是陈燕飞个人所欠，后叫我写的条据”。黄红建认可该份证明，但是其认为冯春亮未支付35000元，该证明应当无效。2015年5月10日，黄红建再次向冯春亮出具证明“黄红建与冯春亮账目实数只有叁万伍仟元整，其于是陈燕飞个人所欠，情况属实。2个月后伍仟元，年底还贰万伍，其于明年还清。黄红建手中冯春亮所写欠条一切作废。”黄红建对该证明不予认可，其陈述因当时眼睛看不清，证明的内容为冯春亮所写，冯春亮念的内容与证明的内容不符，该证明系伪造。冯春亮承认两份证明的内容均系双方确定后由自己所写，黄红建在证明下方签字确认。陈燕飞在一审法院调查时陈述第一次是其打电话找黄红建借钱，之后两次是冯春亮向黄红建借钱，借款用于花炮生意，大概十多万元，借款时有利息约定，可能是月息2分，对两份证明不知情。本院认为，关于两份证明的效力。2015年4月8日的证明，冯春亮认可自己欠款是3万多元，其余系陈燕飞所欠。冯春亮与黄红建对借款数额进行了划分，实际上是将债务转移给了不知情的第三人陈燕飞，该债务转移未得到陈燕飞的认同，协议约定没有效力。2015年5月10日的证明，内容系冯春亮所写，因黄红建当时眼睛看不清属实，“黄红建手中冯春亮所写欠条一切作废”对黄红建权利构成不利影响，在黄红建的债务未得到清偿之前，不排除冯春亮利用黄红建眼睛看不清这一不利条据私自添加对黄红建不利的语句，且对不知情的第三人陈燕飞设定了义务，该证明亦没有效力，本院不予认定。冯春亮与陈燕飞离婚时确定债务由冯春亮承担，黄红建对此不持异议，未要求陈燕飞承担还款责任，借条的实际出具人为冯春亮，一审判决其承担还款责任，并无不当。关于本案债务本息的确定。因冯春亮向黄红建出具了三张合计109800元的借条，黄红建已将三笔借款交付给冯春亮，冯春亮应当偿还109800元的本金。但是，三张借条上均未约定借款利息，陈燕飞对借款利息的陈述是“可能月息2分”，该陈述并不确定，且无其他证据证明本案确定了利息及利率标准，属于约定不明确的情形，一审判决利息不当，应予纠正。黄红建自认收到的利息不予折抵本案本金。综上，上诉人冯春亮的上诉请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691民初35号民事判决；二、限上诉人冯春亮在判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄红建借款本金109800元；三、驳回被上诉人黄红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1248元（已减半收取），二审案件受理费1670元，合计2918元，由上诉人冯春亮负担2496元，由被上诉人黄红建负担422元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月三日书记员  曹姝颖