河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4658号 上诉人（原审原告、案外人）：翟宇成，男，1979年9月17日出生，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济开发区。 原审第三人（被执行人）：刘贺进，男，1954年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人翟宇成因与被上诉人冯立君、原审第三人刘贺进案外人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟宇成上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、《房屋买卖协议》是上诉人与刘贺进及其配偶吴某意思表示真实的情况下签订，作为民事纠纷应当尊重当事人意思自治。虽然刘贺进没有签字，但其与吴某系夫妻关系，这种特殊人身属性让上诉人有理由相信刘贺进对出售房屋是知晓并同意的。上诉人在一审时提交了刘贺进的公证书，其中明确说明对房屋买卖事实是知晓的，并且基于夫妻关系内部的分配，吴风云完全有权利处分案涉房产。2、上诉人购买房产后一直自己使用或者对外出租。3、一审证人的证言与购房款的收据、《房屋买卖协议》、第三人的公证书相佐证，足以证明房屋买卖是真实的。4、《房屋买卖协议》从书写格式、内容及纸张等外在形式和内容均可以证明交易的发生时间和真实性。若被上诉人对该证据有异议，应当向法院申请鉴定。5、上诉人在协议签订后找过刘贺进要求房屋过户，因为刘贺进一直在外地，没有配合办理过户手续。刘贺进也证实了这一情况。上诉人的行为符合非因上诉人自身原因未办理过户登记的条件。 冯立君辩称，查封的是刘贺进的房产，跟上诉人无关。上诉人与吴某的房产交易不真实。收条是用圆珠笔所写，无法鉴定年代，收条中双方没有手印。2006年交易后十几年不过户不符合常理。上诉人一审中提交的张利的证词显示房子是2016年买的，与收条相差10年，存在矛盾。吴某与刘贺进在2018年12月21日协议离婚，收条是吴某出具，而房产是刘贺进的。房产交易时，上诉人27岁，不具有购买的经济能力。刘贺进一直在唐山，上诉人称买房以后没有见过刘贺进是不真实的。 刘贺进未参加诉讼，未作陈述。 翟宇成向一审法院提出诉讼请求：1、判令立即停止对唐山市路南区产的执行并解除查封；2、确认位于唐山市路南区产归原告所有，房产价值45万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张2006年，原告与第三人刘贺进的夫妇就涉案房产的买卖事宜达成一致，第三人刘贺进的夫妇将涉案房产以45万元的售价卖给原告，房款分两年付清，2006年3月31日先付款20万元，2007年3月26日支付剩余房款25万元，均有第三人刘贺进配偶吴某的收条为证，原告已完成给付全部房款的义务。第三人刘贺进配偶吴某在收到款项后将案涉房产的房屋产权证书（唐山房权证路南（后）字第××号）和国有土地使用证（冀唐国用（2002）字第10117号）交于原告，原告以原告及原告配偶董海燕的名义对外出租，有房屋租赁合同以及房屋租金转账记录为证。因第三人刘贺进常年在外，不配合办理过户手续，致使涉案房产至今未能过户。2018年12月20日，冯立君诉刘贺进民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2018）冀1082民初2539号民事判决书，判决：1、刘贺进于判决生效后十日内支付冯立君借款本金100万元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方法：以100万元为本金，自2018年3月14日起按照年息6%标准计算至实际付清之日止）；2、驳回原告冯立君的其他诉讼请求。刘贺进对该判决不服，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院判决驳回上诉维持原判后，刘贺进仍不服廊坊市中级人民法院的判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院审理后，裁定驳回刘贺进的再审申请。判决生效后，刘贺进未履行偿还冯立君借款的义务，冯立君向一审法院申请强制执行，一审法院查封了刘贺进名下的坐落于唐山市路南区房屋。翟宇成对上述查封提出异议，认为本案所涉及的唐山市路南区房屋系原告翟宇成购买，原告翟宇成请求法院中止对案涉房产的执行并要求解除对该房屋的查封。2019年9月3日，一审法院作出（2019）冀1082执异61号民事裁定书，裁定驳回案外人翟宇成的异议请求。翟宇成不服该裁定，遂提起本案案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案争议的焦点：涉案房屋是否确认归原告所有、原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告翟宇成提交的证据，未能证明原告支付购房款的真实性和提供相关的证据证明涉案房屋归原告所有，且原告于2006年3月购买涉案房屋后，在长达十余年的时间里不办理房产过户手续，原告未提供证据证明不是其自身原因未能办理过户的相关证据。综上，原告要求确认涉案房产归原告所有的请求，本院不予支持；而原告提供的证据就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告翟宇成要求判令立即停止对涉案房产的执行并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告翟宇成的全部诉讼请求。案件受理费8,050元，由原告翟宇成负担。 本院二审期间，翟宇成提交如下新证据：1、农行唐山胜利路支行银行流水2张，拟证明上诉人支付给吴某的房款系从上诉人妻子董海燕的农行卡支取的现金。2、唐山市路南晨之光文具礼品经营部企业信息，结合一审提交的唐山市路南晨星文具经营部的证明信，拟证明：该公司自2008年10月27日至2012年一直登记在案涉房产，经营文具礼品生意，租金支付给上诉人，上诉人对该房屋有使用占有收益的权益。冯立君质证认为，证据1银行流水是复印件，不具有真实性，即使取现是真实的，也不能证明现金的去向与吴某有关；证据2与本案无关。本院经审查认为，证据1仅证明存在取现的事实，与付款是否存在关联无法确认；证据2所要证明的案涉房屋由翟宇成对外出租的事实一审判决已予确认。 翟宇成申请证人吴某出庭作证，拟证明双方的买卖协议是真实的，且已实际履行。吴某述称，其曾将案涉房屋出租给了翟宇成，后来想把房子卖了，翟宇成想买，双方协商分两期付款。翟宇成两次给的都是现金，都送到了其家中。其收到房款后未再与翟宇成联系。冯立君质证认为吴某的证言不真实。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。翟宇成诉请排除对登记于刘贺进名下的案涉房屋强制执行，应同时满足上述四个条件。本案中，即使翟宇成与吴某的协议真实，支付了全部款项，并实际占有使用案涉房屋，也不足以排除强制执行。翟宇成与吴某2006年签订房屋买卖协议，2007年3月已支付全部款项，但在合理的期限内未办理房屋产权过户，且无证据表明翟宇成通过法律手段向吴某或刘贺进主张过权利，案涉房屋未办理过户登记不能排除翟宇成自身原因，故翟宇成的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，翟宇成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,050元，由翟宇成负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月三十日 书记员 牛紫薇