河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5415号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红岩，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：赵永刚、远晴晴,河南光法律师事务所律师。原审被告：焦作市煜森物流有限公司。法定代表人：姬玉光。原审被告：郭红，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。负责人：贺彦霄，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）因与被上诉人张红岩、原审被告焦作市煜森物流有限公司、郭红、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保焦作分公司的委托诉讼代理人邹蔚，被上诉人张红岩的其委托诉讼代理人远晴晴到庭参加诉讼。原审被告焦作市煜森物流有限公司、郭红、人寿焦作支公司本案现已审理终结。人保焦作分公司上诉请求：1、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初948号民事判决书第一项、第二项判决内容，改判上诉人在交强险限额内赔偿张红岩各项损失110000元，在商业险限额内按照保额比例赔偿张红岩各项损失81573.1元（上诉争议金额为20905.94元）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于部分事实认定不清，判决上诉人的赔偿责任过高。一、被上诉人张红岩提交的第一次住院医疗费发票左上角有自己标注“天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司意外险已赔付医疗费8000元”的内容，可反映张红岩已在天安财产保险公司获赔医疗费8000元的事实，根据侵权纠纷财产损失赔偿填平原则，张红岩已获赔的该部分医疗费不应在本案中重复获得赔偿。一审法院对于原审被告提出的异议没有作任何分析说明，就支持张红岩对于已获赔的医疗费要求重复赔偿的主张，违反了法律规定，属于明显错误。二、鉴定机构根据人伤三期评定标准评定张红岩的误工期超过肩锁关节脱位伤情对应的60天—180天误工标准，误工期过高，应以规定标准180天认定误工期。三、张红岩提交的200元电动车维修证明仅是一张手写白条，真实性完全不能查证，不具有证明效力，一审法院采信如此证据纯属错误，违反了民事诉讼举证规则的规定。四、张红岩提交做伤残鉴定时的1000元会诊费票据也仅是一张不规范的收据，甚至没有加盖鉴定机构的正式公章，按照证据规则不具有有效的证明力。因此，上诉人在交强险限额内只应赔偿110000元，不承担张红岩主张的财产损失，在商业险限额内认定张红岩的合理损失应当为85651.75元，上诉人按照保额比例承担85651.75÷21×20=81573.1元。综上所述，上诉人不服原审判决，请求支持上诉请求。张红岩辩称，张红岩所获赔的8000元系张红岩购买。张红岩在天安财产保险公司购买的人身意外险所获赔的利益，不能免除上诉人根据《侵权责任法》该承担的赔偿责任，且人身意外险系保险合同纠纷，本案为侵权纠纷，没有相关法律规定，不能从人身意外险中获得相应的利益。第二，误工、护理、营养期限的评定，原则上应以原发性损伤及后果为依据，包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合个体年龄、体质等因素进行综合评定。三期评定标准仅是对出示伤情的一般性规定，无法反映个体具体情况。鉴定机构根据住院病历材料恢复情况，××人的实际情况，通过公开合法的程序作出鉴定结论，该结论应予认可。第三，结合事故认定书事故发生必然造成车辆损失200元、修理费合情合理，且收据上有联系方式，法院可以予以核实。第四，会诊费票据系鉴定所出具且盖有鉴定所申请收讫章，系张红岩的实际花费，应予支持。焦作市煜森物流有限公司、郭红、人寿焦作支公司未到庭答辩。张红岩向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿张红岩医疗费97582.58元，住院伙食补助费3350元，营养费1340元，误工费36263.45元，护理费8601.33元，伤残赔偿金68401.94元，被扶养人生活费3295.74元，精神抚慰金5000元，交通费1340元，车损200元，伤残鉴定费3600元，检查费466.6元，会诊费1000元，以上共计230441.64元，扣除中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司垫付的10000元医疗费，张红岩主张220441.64元。一审法院认定事实：2019年5月25日13时40分许，在山詹××省道××境内××山××村东头十字路口处，崔小圈驾驶豫Ｈ×××**／豫H7T**重型半挂车沿山詹线由东向西行驶，行驶到卫辉市××山××村东牌坊十字路口处时，与沿卫辉市唐庄镇山彪村水泥路由北向南行驶的张红岩驾驶的两轮电动车相撞，造成张红岩受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，崔小圈承担此次事故的全部责任，张红岩无责任。崔小圈驾驶的车辆豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车系郭红所有，挂靠在焦作市煜森物流有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险及商业第三者责任险（100万），驾驶的车辆豫豫H7T**型半挂车系武陟县元之宏汽车运输有限公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保有商业第三者责任险（5万）。张红岩自2019年5月25日至2019年7月11日，在新乡医学院第一附属医院住院47天，2019年8月13日至2019年9月2日，在新乡医学院第一附属医院住院20天，以上共计住院67天，花费医药费共计90582.58元；中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司垫付1万元医药费，郭红垫付1万元医药费；2020年2月29日，河南国信司法鉴定中心出具的鉴定报告载明被鉴定人张红岩：1．左肩部损伤后伤残等级为十级；2．误工期限拟定至定残日（2020年2月29日）前一天；3．护理期限拟定为60日；4．营养期限拟定为30日；5．后期治疗费用约为人民币伍仟至柒仟圆整（5000-7000）。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据张红岩提供的证据，一审法院认定张红岩的合理损失如下：医疗费90582.58元；住院伙食补助费每天50元计算67天为：50元／天×67天=3350元；营养费每天20元计算30天为：20元／天×30天=600元；误工费按2019年农、林、牧、渔业标准47272元／年，依据鉴定意见确定误工期为计算至定残前一天，共计280天为：47272元／年÷365天×280天=36263.45元；护理费按照2019年河南省居民服务业标准46858元／年计算60天为：46858元／年÷365天×60天＝7702.68元，伤残赔偿金按2019年河南省城镇人均可支配收入每年34200.97元计算20年为：34200.97元／年×20年×10％=68401.94元，被扶养人生活费按2019年河南省城镇人均消费性支出每年21971.57元计算，计算6年为：21971.57元／年×6年÷4人×10％=3295.74元，精神抚慰金5000元，交通费每天20元计算67天为：20元／天×67天=1340元；车损200元；伤残鉴定费3600元，检查费466.6元，会诊费1000元；后续治疗费一审法院酌定6000元，以上共计227802.99，扣除中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司垫付的1万元，张红岩的合法损失共计217802.99元。该损失由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内赔偿张红岩各项损失110200元，张红岩剩余的损失由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业险限额内按保额比例分担，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担107602.99×20÷21=102479.04元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担107602.99×1÷21=5123.95元。对于郭红垫付的10000元，由张红岩予以返还。张红岩主张的其他过高部分诉讼请求，法院不予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张红岩各项损失110200元（张红岩收到赔偿款后返还郭红垫付款10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿张红岩各项损失102479.04元；三、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿张红岩各项损失5123.95元；四、驳回张红岩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由张红岩负担55元，由郭红负担4514元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于张红岩获赔的8000元医疗费应否扣除的问题。该8000元医疗费系张红岩在天安财产保险公司购买的人身意外险所获赔的利益，与侵权不属于同一法律关系，不能免除上诉人的赔偿责任，上诉人的此项上诉理由不足，本院不予采纳。关于误工期限，河南国信司法鉴定中心的鉴定意见分析说明部分载明误工期参照公安部的“三期”评定规范并结合受害人损伤情况及现有身体恢复状况综合分析张红岩误工期限拟定至定残日前一天，人保焦作分公司主张误工期过长的上诉理由不足，本院不予支持。关于200元的电动车车损应否支持的问题。张红岩的电动车在事故中受损，一审支持200元修车费用符合情理，本院予以维持。关于1000元的会诊费，系鉴定机构出具的票据且盖有鉴定机构的现金收讫章，经向鉴定机构核实系张红岩的实际花费，一审支持并无不当，本院予以维持。综上所述，人保焦作分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十一月二十日书记员  贺 冰