广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3315号上诉人（原审被告）：湛江市裕金酒店管理有限公司，住所地湛江开发区海滨大道平乐下社区****第**。法定代表人：黄景云，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫莹，女，1993年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码：440************745，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯民展，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码：440************838。原审被告：王卓明，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************252。上诉人湛江市裕金酒店管理有限公司（以下简称裕金酒店）因与被上诉人冯民展、原审被告王卓明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裕金酒店的委托诉讼代理人莫莹，被上诉人冯民展到庭参加诉讼。原审被告王卓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕金酒店上诉请求：撤销原审判决第二项。事实和理由：原审判决认定事实不清。裕金酒店直至2019年6月30日前均有打款给王卓明，共计346万元，此数额比王卓明于2019年2月2日确认尚欠冯民展的工程款数额大。现是王卓明有意拖欠冯民展的工程款，而不是因裕金酒店拖欠王卓明工程款导致的欠款，故裕金酒店对冯民展与王卓明装饰装修合同纠纷一案不需承担连带清偿责任。冯民展辩称：原审判决程序合法，认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回裕金酒店的全部上诉请求。王卓明未作答辩。冯民展向原审法院起诉请求：1、判令王卓明向冯民展支付所欠工程款25878元；2、判令裕金酒店对王卓明所欠工程款承担连带责任；3、判令王卓明与裕金酒店承担本案的诉讼费用。原审法院审理查明：裕金酒店与王卓明口头约定，由王卓明承包酒店的装修工程。承包工程后，王卓明分别在2018年11月20日、2018年12月28日以及2019年1月19日出具《收条》，确认其收到裕金酒店股东陈延龙支付的装修款共计395万元。王卓明接到裕金酒店的工程后将安装不锈钢扶手、洗手盆、防盗网等工程分包给冯民展，双方未签订书面合同。经结算，2019年2月2日王卓明确认尚欠冯民展工程款25878元。另查明，王卓明、冯民展均没有装饰装修行业的相关资质及施工许可。王卓明、冯民展施工部分已投入使用。原审法院审理认为：本案是装饰装修合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。王卓明与冯民展均没有装饰装修行业的相关资质，因此王卓明承包裕金商务酒店装修工程而与裕金酒店达成的口头协议以及冯民展分包裕金酒店装修工程而与王卓明达成的口头协议均无效。王卓明承包及冯民展分包的装修工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十四条的规定，冯民展有权请求王卓明参照合同的约定支付工程价款。王卓明出具《工程结算表》确认尚欠冯民展工程款25878元，冯民展诉请王卓明支付该款项于法有据，予以支持。关于裕金酒店是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。要查明发包人欠付转包人或者违法分包人的工程款数额，需查明工程总价款和发包人已支付的工程款两个事实。本案中，裕金酒店与王卓明未签订书面合同，裕金酒店只提供了其已支付工程款的凭证，但未举证证明工程总价款是多少，在原审法院释明后又不申请工程造价鉴定，故现有证据不能证明裕金酒店已向王卓明付清工程款，也无法查清裕金酒店欠付工程款的数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裕金酒店应承担举证不能的不利后果，即其对王卓明欠付冯民展的工程款25878元承担连带清偿责任。王卓明经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王卓明自判决生效之日起十日内向冯民展支付工程款25878元；二、湛江市裕金酒店管理有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.95元，由王卓明、湛江市裕金酒店管理有限公司负担。二审期间，裕金酒店向本院提交了2019年6月13日王卓明出具的《收条》复印件一份，拟证明裕金酒店已付款给王卓明。经质证，冯民展认为该证据的真实性由法院进行核实，但《收条》中的收款人“王卓明”的签名与冯民展提交的证据显示的王卓明签名不一致，且在该时间内王卓明并不在湛江，冯民展亦一直催促王卓明支付工程款。对于裕金酒店提交的证据，本院认证如下：因裕金酒店未能提供上述证据的原件予以核对，且该证据对本案事实的认定并没有影响，故本院不予采纳。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，二审中裕金酒店确认其承包给王卓明的工程因尚未完工，双方还没有进行最后结算。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。根据裕金酒店的上诉请求与冯民展的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：关于裕金酒店对王卓明所欠冯民展的工程款是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，裕金酒店对王卓明尚欠冯民展工程款25878元的事实并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付的建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。要查明发包人欠付转包人或者违法分包人的工程款数额，则需查明工程总价款和发包人已支付的工程款两个事实。本案中，裕金酒店与王卓明并未签订书面合同，裕金酒店仅提供其向王卓明支付了工程款的凭证，但未举证证明涉案工程的总价款是多少，故无法查清裕金酒店欠付王卓明工程款的具体数额。在裕金酒店与王卓明对涉案工程尚未进行最终结算的情况下，现有证据不足以证明裕金酒店已向王卓明支付了全部工程款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裕金酒店对此应当承担举证不能的不利后果。裕金酒店上诉主张其向王卓明支付的工程款已超过涉案尚欠的工程款数额，其无需对涉案尚欠的工程款承担连带清偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决裕金酒店对王卓明尚欠冯民展的工程款承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，裕金酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446.95元，由湛江市裕金酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈建业审 判 员 梁子轩审 判 员 郑玉莲二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈夏美书 记 员 钟 菲附：相关法律法规及司法解释条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。