重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5936号原告：王文林，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王文林与被告李渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文林到庭参加诉讼，被告李渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李渝偿还原告借款738000元，并支付从2019年4月27日起按照月利率2%的标准支付资金利息至2020年7月27日的利息221400元，本息合计959400元；2.差旅费由被告承担；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告王文林当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金738000元并支付以738000元为基数按月利率2%标准计算自2019年6月4日起至借款实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日至2019年6月4日，被告向原告累计借款738000元，以转账方式分多次转到户名为李永在中国农业银行长寿支行的62×××13的账户上，借条中注明借款人同意将借款转入此账户上，借条上借款金额是658000元，因为借款人当时口头承诺1个月内归还80000元，所以借条中未写上总金额。另外2020年1月7日借款人出具的还款承诺书中已写明借款总金额，借款利率当时协商为月息2%，该笔借款由被告李渝签字确认。后经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告李渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王文林与被告李渝系通过朋友李永介绍认识。2019年4月至2019年6月，被告李渝因做工程差资金多次向原告王文林提出借款，原告王文林同意后于2019年4月24日至2019年6月4日先后6次通过其妻子向熙在重庆农村商业银行股份有限公司的621588881×××××账号向被告李渝指定的中国农业银行长寿支行账号为62×××13、户名为李永的账户实际跨行转账总计745000元。2019年4月27日，被告李渝向原告王文林出具借条一张，载明：本人（借款人）李渝（身份证号码5102211980********）今向（出借人）王文林借到（身份证号码5102211974********）人民币（大写）：陆拾伍万捌仟元整，小写658000元。出借人有权随时追回借款，但需提前15天通知（口头通知或电话通知）借款人；借款人自愿将本人所有资产和股份作为本次借款抵押，借款人自愿向出借人每月按时支付利息（利息按民间借贷合法的最高利率计算）。借款人同意将借款打入此账号：长寿支行；户名：李永；账号：62×××13。此次借款如在转交过程中出现任何问题都与出借人无关。违约责任：出借人王文林有权私自处理或出售与借款人有关的所有资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人还需承担在追还借款中产生的一切费用。借款人已仔细阅读并同意以上条款内容。借款人（签字）：李渝（签名捺印）。2019年4月27日。借款后经原告王文林多次催收，被告李渝未还本付息。2020年1月7日，被告李渝向原告王文林出具承诺书一份，载明：现有李渝欠王文林的借款738000元，承诺于2020年1月15日至1月17日内归还638000元，并以此诚诺。承诺人：李渝（签名捺印）。2020年1月7日。该承诺书约定的还款时间届满后，虽经原告王文林多次催收，被告李渝仍未还本付息。庭审中，原告王文林陈述：我妻子总计转给李永745000元，其中有7000元是李永向我借的，738000元是被告李渝向我借的。2019年4月27日被告向我出具的借条中载明借款金额为658000元，是因为被告李渝最开始计划向我借款658000元，但最后借的实际金额是738000元，这个金额在2020年1月7日被告向我出具的承诺书中认可总计向我借了738000元并承诺在2020年1月15日到1月17日两天之内归还638000元，剩余的100000元没有写归还时间。另外借条出具在2019年4月27日，是因为被告当时计划向我借658000元，我也同意借658000元，被告不先出借条我也不会打款给他，所以是先转账200000后就出具了借条，故当时借条上的金额是658000元，但实际借款金额是738000元。同时查明，原告王文林与向熙于2010年3月2日登记结婚。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的2020年9月的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告王文林的陈述及当庭提交的借条、承诺书、重庆农村商业银行股份有限公司的对私客户账户明细、结婚证、李永的情况说明等证据证明，被告李渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，依法自行承担举证不力的法律后果，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李渝向原告王文林借款并出具《借条》，系双方对借款事实及借款金额的确认，原告王文林已履行了支付义务，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告李渝应当按照借条约定向原告偿还借款并支付利息。被告李渝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担举证不力的法律后果，因此本院对原告王文林陈述的借款经过及金额予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案原告王文林与被告李渝在借条中没有明确约定还款时间，出借人即原告王文林依法有权随时追回借款同时被告李渝在后来出具的承诺书中明确约定了还款期限，但被告李渝在承诺的还款期限届满后仍然未向原告王文林偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，故本院对原告王文林请求被告李渝偿还借款738000元的诉讼请求予以支持。因原告王文林请求被告李渝支付借款利息，故本案涉及到法律适用问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”；第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案立案的时间为2020年10月10日，故本案在进行审理裁判时应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条的规定。本案原告王文林与被告李渝在2019年出具的借条中明确约定利息按民间借贷合法的最高利率计算，而当时民间借贷合法的最高利率即是年利率24%，现原告王文林也是请求被告李渝按年利率24%支付利息，但是因为原被告双方的借贷行为全部发生在2019年8月20日之前，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法确定其受保护的利率上限为参照原告王文林起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍即年利率15.4%。原告王文林请求被告李渝支付以738000元为基数自2019年6月4日起至借款实际付清之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故本院认定被告李渝应自2019年6月4日起以借款本金738000元为基数按照年利率15.4%的标准向原告王文林支付利息至借款本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李渝于本判决生效后十日内偿还原告王文林借款本金738000元，并支付以此为基数自2019年6月4日起按照年利率15.4%计算至借款本金付清时止的利息；二、驳回原告王文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6697元，由被告李渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄尤秀二〇二〇年十一月十七日法官助理 曾 丽书 记 员 梅 姣