湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2345号原告:十堰秦巴职业技能培训中心。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。统一社会信用代码：91420323343535891F。法定代表人：伍松，总经理。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告：竹山县科学技术和经济信息化局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：1142032301144730XP。法定代表人：李晓黎，局长。委托诉讼代理人：李先玉（系被告单位干部），男，1968年8月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。原告十堰秦巴职业技能培训中心与被告竹山县科学技术和经济信息化局合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告十堰秦巴职业技能培训中心（以下简称秦巴培训中心）法定代表人伍松及其委托诉讼代理人方朋，被告竹山县科学技术和经济信息化局（以下简称竹山县科技局）的委托诉讼代理人李先玉、范菊香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦巴培训中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告于2020年1月14日签署的《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，经公开招标，原告与被告签订《竹山县电子商务人才培训采购项目合同书》。根据上述合同约定，被告应于2019年4月向原告支付59.728万元，被告以其他合同项下136万元财务手续县领导没有签字为由拒绝拨付合同项目款。2020年1月1日，被告告知原告付款的前提条件是原告必须按照被告要求出具《关于拨付服务中心项目款的请示》、《关于拨付电商人才培训款的请示》和《诚信经营保证函》。为尽快取得被告拨款以解燃眉之急，原告法定代表人伍松姐姐伍长荣以为《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》仅仅是结算、付款条款，便在该协议上署名，同时备注“同意结论意见”。被告上述种种行为均属于以欺诈手段，诱骗原告在《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》上签字，违背原告真实意思表示。现依据《民法总则》第一百四十八条规定，特具状起诉，请求判如所请。被告竹山县科技局辩称：根据《民法总则》的相关规定，原告有权请求撤销的民事法律行为有四种：一是基于重大误解实施的民事法律行为；二是受到欺诈，在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为；三是受到胁迫，在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为；四是处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。本案原告一方面以《民法总则》第148条欺诈为由提起诉讼，另一方面又以伍长荣在终止合同的结论意见上签名签字属重大误解为由进行诉讼，内容与结论文不对题，前后矛盾，难以自圆其说。被告作为国家行政机关一直积极配合原告履行合同。后因原告长期拖欠房租、水电费及其他诸多债务导致无法继续履行合同，原告遂于2020年1月1日书面申请放弃继续履行合同并请求对其开展的工作进行评估，拨付款项。基于原告要求，被告于2020年1月14日下午邀请专家评审组成员对合同履行情况进行评审，原告法定代表人伍松及委托代理人伍长荣亲临参加会议，明确同意解除合同及结算的相关协议。因此，“关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见”是双方充分协商达成的书面结果。该结论意见无论是题目，还是内容都很清楚、明确，无歧义，不存在有重大误解的情况，在解除合同过程中，被告无任何欺诈行为，原告不存在被欺诈违背真实意思表达的可能。被告已经完全履行了合同解除后应当履行的所有义务，原告的请求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告十堰秦巴职业技能培训中心与被告竹山县科学技术和经济信息化局签订《竹山县电子商务人才培训采购项目合同书》，约定由原告向被告提供电子商务基础知识普及性培训，电商平台实际操作、增值培训，统计，跟踪，孵化服务等，合同标的249.32万元，合同期限自2018年8月30日至2020年8月30日。2019年7月，第三方验收机构书香云第（武汉）信息服务有限公司受竹山县商务局委托对原告承办的竹山县电子商务进农村综合示范培训服务项目工作完成情况进行验收并出具报告，认为原告“所承担基础培训任务基本完成人次目标，但增值、实操培训任务进度过低，成效未达预期目标，且培训服务质量低于合同约定，增值、实操培训服务不合格”，“鉴于承办单位服务质量不合格，建议采购方适当核减部分场次培训人次，同时，暂停拨付资金，待承办单位有效整改后，根据服务进度、质量情况再行拨付”。2020年1月1日，原告向被告提交《关于拨付电商人才培训项目款的请示》，申请“放弃继续履行《竹山县农村电子商务人才培训》合同，恳请政府客观公正的对我单位开展的工作予以评估并及时拨付项目款”。同年1月9日，竹山县电子商务产业发展工作领导小组在该申请上批示“鉴于该单位已不具备继续实施项目的能力，经研究：同意该单位请求，请商务局办理合同终止及结算手续”。2020年1月，第三方验收机构书香云第（武汉）信息服务有限公司受竹山县商务局委托对原告承办的竹山县电子商务进农村综合示范培训服务项目工作完成情况进行第二次验收并出具报告，认为原告“背离中标合同实质性内容，经我司专业人员一致评价，承办单位承担的培训服务项目总体不合格”，“承办单位相关培训服务数量、质量均未满足采购需求，长期未提供项目服务，违反合同约定，严重影响了采购方电子商务进农村综合示范项目整体进展，承办单位继续履约能力存疑，法律、财务风险较大。建议通过法律途径，解除与承办单位合同，剩余合同款项不予拨付”。2020年1月14日下午，被告邀请专家评审组成员、原告法定代表人伍松及其姐姐伍长荣等人参加会议，就原告申请放弃继续履行合同形成结论意见，因伍松对《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》中将资产移交作为结算条件不满意，就未签名同意。2020年4月，伍长荣将自己的身份证复印件、原告法定代表人伍松身份证复印件、原告于2020年4月7日出具盖章的委托书提交被告。其中，在委托书中原告授权伍长荣“1.代为办理上述两项目的资金结算及其相关事宜、请求领导综合评估我公司损失并给予合理补偿等；2.代为办理两个项目相关的资产等移交”，伍松在其身份证复印件上签名备注“本身份证复印件仅限于委托伍长荣办理电商项目结算及资产移交事宜”，落款时间为2020年4月7日。2020年4月14日中、下午，被告委托诉讼代理人李先玉通过微信给伍松发送信息“你姐交给我了一份委托书，你委托你姐全权代表你办理电子商务电商人才培训项目和公共服务中心运营服务项目移交和结算手续，你真的考虑好了？”、“你姐要求明天办理移交、结算手续。你没有反对意见，我们就依据你的委托书办理了”，伍松在收到信息后回复“好的”。据此，原、被告达成《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》，伍长荣在前述落款时间为2020年1月14日的《结论意见》上签名签字“同意结论意见”并加盖原告单位公章，确认终止履行《竹山县电子商务人才培训采购项目合同书》，被告应支付原告已履行合同的培训费用1715084.45元，减去已支付的1147960元，还应支付原告567124.45元，同时原告将固定资产等按政策移交给竹山县商务局、并与竹山县兴竹公司办理好资产交接手续后，才能办理本结论付款手续。现原告以存在重大误解、被告以欺诈手段为由，提起本案诉讼，请求依法撤销原告于2020年1月14日签署的《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》。本院认为：原告十堰秦巴职业技能培训中心与被告竹山县科学技术和经济信息化局于2018年8月30日签订的《竹山县电子商务人才培训采购项目合同书》，2020年1月14日签订的《关于终止竹山县电子商务人才培训采购合同的结论意见》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同及结论意见均合法有效，双方当事人应当严格按照协议行使权利、履行义务。经庭审质证，原、被告在《结论意见》中同意终止履行上述电子商务培训合同的意思表示明确，并对合同履行情况进行了清算，本院确认原、被告之间的电子商务人才培训采购合同已于2020年1月14日协议解除。原告诉称存在重大误解、被告以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下在《结论意见》上签字盖章，未提供相关的证据证实，亦与本院查明的案件事实不符，相反，被告所提交的原告出具盖章的委托书、伍松在其身份证复印件上签名备注内容、微信截屏内容等证据能够证实原告在《结论意见》上签字盖章是真实意思表示，不存在原告有重大误解、被告使用欺诈手段，故对原告涉案诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告十堰秦巴职业技能培训中心的诉讼请求。本案受理费80元，由原告十堰秦巴职业技能培训中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  佘云国二〇二〇年十一月二十六日书记员  龚 松