广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民申10号 再审申请人（原审被告）：陈某，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍住所湖南省攸县，经常居住地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳佳，广西法顺律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：胡某，女，1975年11月18日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（原审被告）：冯某，男，1962年3月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被申请人（原审被告）：冯某1，女，1963年9月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。 再审申请人陈某因与被申请人冯某、冯某1、胡某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0107民初3436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2019）桂0107民初3436号民事判决（以下简称3436号判决），并依法改判驳回被申请人胡某的诉讼请求；本案的全部诉讼费由被申请人承担。 申请再审事实与理由： 申请人陈某与被申请人胡某民间借贷纠纷一案，胡某于2015年10月16号向一审法院提起诉讼，形成（2015）西民一初字第3140号案（以下简称3140号案），法院裁定按胡某自动撤诉处理后，2019年2月25日胡某再次提起诉讼，形成（2019）桂0107民初3436号案（以下简称3436号案），法院判决陈某对被申请人冯某、冯某1的借款670000元及利息承担连带责任。上述两案程序严重违法。3436号案认定事实适用法律和处理结果错误，故依法提出再审申请，理由如下： 一、3436号判决严重的违反法定程序。 第一、2019年2月25日胡某以同一事实和理由再次起诉冯某、冯某1、陈某，一审法院在向陈某公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书之前， 未按照《民诉法》第九十二条述规定以邮寄等其他方式向其送达上述文书，导致因不能归责与陈某的事由未能参加一审诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属于严重违法法定程序。 一审公告送达程序违法。根据上述法律规定，自公告之日起60天视为送达，另外还有不少于15天的举证期限，开庭传票必须提前3天向双方当事人送达，也就是说发出公告后78天为开庭日期。但对本案的公告时间为2019年8月23日，开庭时间定在2019年8月27日上午9点30分，完全不符合法律规定。另外，就公告内容上看，根据《民事诉讼法司法解释》第一百三十九条规定“公告送达起诉状或者上诉状副本的，应当说明起诉或者上诉要点，受送达答辩期限及逾期不答辩的法律后果；公告送达传票，应当说明出庭的时间和地点及逾期不出庭的法律后果”，也不符合法律规定公告的内容形式。 二、一审法院2019年2月25日出具的《证明书》，认为3140号民事裁定于2016年8月17日发生法律效力错误。 第一、3140号民事裁定，严重违反法定程序。胡某于2015年10月16日第一次向法院提起诉讼后，陈某并没有接收到法院起诉材料，法院送达回证2015年10月31日EMS邮件快递单上显示收件人签名，并非陈某本人签字。2015年12月10日EMS邮件快递单显示收件人徐外娥，并非其母亲签字，整个案件陈某根本不知情也没有委托代理人。但是在2016年3月16日的法庭审理笔录出现陈某的委托代理人张杰，裁定书上载明张杰是陈某委托代理人，并于2016年4月21日代陈某签收该份裁定书。但实际上陈某不认识张杰，也没有授权张杰作为代理人，其代陈某参加庭审、签收法律文书是无权 代理，剥夺陈某参与诉讼权利，损害其合法权益。 第二、本案再次起诉时，已过诉讼时效。由于3140号民事裁定，存在严重违法法定程序的情形，该裁定理应撤销，不具有诉讼时效中断的效力。因此，本案2019年2月25日再次起诉，已过了法定三年诉讼时效。 退一步说，即便第一次起诉能引起诉讼时效中断，但两次起诉之间诉讼时效中断后重新起算点尚未明确。一审法院作出3140号民事裁定后没有向陈某送达该份裁定书，陈某也没有委托过任何代理人代为签收。一审法院2019年2月25日作出的《证明书》认为3140号民事裁定于2016年8月17日生效没有事实依据，是明显错误的。 三、3436号案民事判决，判决申请人陈某承担连带责任，属于事实认定与法律适用错误。 本案中，2015年3月23日，由胡某、冯某、陈某签订《借款协议书》约定，冯某向胡某借款420000元，借款期限自2015年3月23日至2015年4月23日；2015年4月16日，胡某、冯某、陈某再次签订《借款协议书》约定，冯某向胡某借款250000元，借款期限自2015年4月18日至2015年7月17日。陈某为前述两次借款提供连带保证担保，2015年8月24日冯某与胡某进行对账确认，截止当日冯某尚欠胡某借款本金670000元及利息60000元，陈某未签字。根据《担保法》第二十六条规定，陈某的担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。 胡某于2015年10月16日向西乡塘区人民法院诉请冯某、冯某1偿 还借款本金670000元及利息100200元，陈某承担连带责任。根据《担保法司法解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中，陈某的保证合同诉讼时效应从被申请人胡某2015年10月16日向法院主张时开始计算其诉讼时效。后由于胡某经传唤无正当理由拒不到庭，法院于2016年3月16日作出撤诉裁定。2019年2月25日，胡某再次诉请冯某、冯某1偿还借款本金670000元及利息、陈某承担连带清偿责任。根据《担保司法解释》第三十六条规定，“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”，因此，胡某最后一次向法院诉请陈某承担连带保证责任已超过三年的诉讼时效，其诉请已得不到法院公权力的保护，故请法院撤销3436号民事判决，对案件进行再审。 被申请人胡某答辩称：西乡塘区人民法院于2019年8月28日作出的3436号案民事判决认定的事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，不存在严重程序违法的事实，应依法予以维持；同时，被答辩人的再审理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回 事实和理由：一、2015年3月23日和2015年4月16日胡某与冯某、冯某1、陈某签订两份《借款协议书》，冯某共向胡某借款670000元，陈某均自愿作为该笔借款的连带责任保证人。但上述借款期限届满，债务人和保证人皆未能按约还款付息，经多次追偿未果，胡某即于2015年10月16日，向西乡塘区人民法院提起民事诉讼，诉请冯某、冯某1还款付息、陈某承担担保责任，本案主债务和担保债务的诉讼时效依法同时中断。2016年3月16日，法院作出了3140号民事裁定，本案按原告胡某自动撤 诉处理。该裁定书经胡某签收后，本案主债务和担保债务的民事诉讼时效依法自各方当事人签收且生效之日起后重新计算。 2019年2月25日，胡某再次向西乡塘区人民法院提起诉讼，诉请冯某、冯某1还款付息及陈某承担担保责任，本案主债务和担保债务的民事诉讼时效依法再次同时中断。经合法传唤，陈某无故不到庭，本案缺席审理。之后法院作出3436号民事判决。 以上案件基本事实均有充分的证据材料予以证实。 二、本案送达程序合法，不存在严重程序违法的事实。 1.再审申请人陈某的身份证住址虽为湖南省攸县，但据多份已生效民事法律文书及其他户籍登记资料均可证实：陈某为多起民事执行案件的失信被执行人，其和其妻子单万娇的经常居住地就在广西南宁市青秀区，该房产登记在其妻子单万娇名下。在南宁市青秀区人民法院（2010）青执字第475号执行案件中，陈某和其妻子单万娇因不履行生效的南宁市青秀区人民法院（2009）青民二初字第762号没事判决的偿还义务，曾均同时被南宁市青秀区人民法院执行法官从该住处强制拘传到青秀区人民法院以履行还款义务。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，陈某和其妻子单万娇的经常居住地：广西南宁市青秀区及被答辩人的身份证所载明的地址均为本案的送达地址，于法有据。 2.本案中，西乡塘区人民法院已依法向陈某送达相关法律文书，程序合法。 缺席审理完全是陈某恶意躲避债务，故意不签或拒签法律文书而造成。 答辩人在民事起诉状及送达地址确认书里，所填写的被答辩人的送达地址均为上述地址，其联系电话为1587715999。这与陈某在民事再审申请书里填写的联系电话1587715999完全一样。由于陈某的前述故意躲避债务行为，导致本案不能有效邮寄送达，最后法院于2019年5月28日依法公告送达，经合法传唤，被答辩人无故不到庭，本案缺席审理。这是被答辩人主动放弃辩护及答辩权利，而不是原审程序不合法而导致被答辩人不能行使辩护权及答辩权。 三、本案不存在连带担保债务的民事诉讼时效已过的事实 2015年10月16日，胡某依法向西乡塘区人民法院依法提起了民事诉讼，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定及第十七条：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本案主债务和担保债务的民事诉讼时效依法同时中断。2016年3月16日，法院依法作出3140号民事裁定。因此根据《民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，在该裁定书经胡某签收前，本案的诉讼时效一直处于中断的持续状态；在签收后，本案的主债务和担保债务的民事诉讼时效依法自各方当事人签收且生效之日起后重新计算。2019年2月25日，胡某再次向法院提起诉讼，诉请 被告冯某、被答辩人还款付息及承担担保责任，本案主债务和担保债务的民事诉讼时效依法再次同时中断。因此。本案被答辩人所负连带担保债务不存在民事诉讼时效已过的事实。 综上，请依法裁定驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于对陈某的送达问题。 在3436号案件中，本院对陈某的送达，不存在违反程序问题。首先，本院用邮寄送达的方式，向陈某送达，送达地址是申请人的经常居住地：广西南宁市青秀区。2019年3月8日、15日、16日、邮政人员四次送达，均敲门无人应答，拨打陈某1587715999手机不接听（该号码也是陈某再审申请书所留号码）。之后，本院又于2019年3月14日上门直接送达，但仍未找到申请人。本院即在其门上贴通知，通知陈某于2019年3月24日前带上身份证到本院领取起诉状等诉讼材料，但其未按通知时间前来领取。2019年5月28日，本院在新浪司法上向陈某公告送达起诉状及开庭传票，开庭时间定为2019年8月27日9时30分，该公告期间和确定的开庭时间，符合法律的规定，保障了申请人的答辩和举证及申请回避的权利。但开庭当日陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理合法。 二、关于胡某2019年2月25日第二次对申请人提起诉讼（即3436号案件）是否超过诉讼时效问题。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二 条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”2015年10月16日，胡某起诉冯某、冯某1、陈某，形成3140号案，本院于2016年3月16日裁定按自动撤诉处理。在此期间，法院依法向当事人送达起诉材料和开庭传票等法律文书，表明权利人仍然在主张权利，诉讼时效处于持续中断的状态，故应自2016年3月16日开始重新计算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。民法总则于2017年10月1日施行，胡某于2019年2月25日再次提起诉讼，主张本案适用三年的诉讼时效，符合上述法律和司法解释的规定，其对申请人主张权利未超过诉讼时效的规定。同时需要说明的是，2015年10月16日，胡某对申请人的起诉即引起诉讼时效中断的结果，而不论诉讼材料是否申请人本人签收，是否申请人本人或是否其委托代理人签收诉讼材料和法律文书所引起的仅是申请人诉讼权利行使问题，而不是诉讼时效问题。 同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六第一款规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”该条规定主要在于明确保证债务的诉讼时效是否随主债务诉讼时效中断而中断的问题，而并非指一般保证中保证债务诉讼时效可以中断，连带保证中保证债务诉讼时效不能中断。在债权人向保证人主张权利时，同样适用《民法通则》关于诉讼时效中断的规定，连带 保证中保证债务诉讼时效中断。本案中，胡某在保证债务的诉讼时效期间内，通过两次起诉的方式不断地向保证人陈某催收债权，连带保证中保证债务的诉讼时效已发生中断，连带担保债权并未超过三年的诉讼时效。 综上，陈某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  郑忠林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦春倩