十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4482号原告：李秀芳，女，1963年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：兰芳，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。被告：刘斌，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。原告李秀芳诉被告兰芳、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年9月计算至起诉之日即2019年9月，按年15%计息为12万元整），共计92万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告兰芳因资金周转需要，向原告借款，原告先后向被告出借借款本金共计160万元，后被告兰芳还了50万元本金及利息，剩余未还本金及利息，被告于2018年9月15日向原告出具借条一张。借条载明：今借到原告80万元整，年息15%，借款期限一年，到期还本付息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告兰芳向原告的借款发生在同被告刘斌婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘斌应当对上述债务承担清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告兰芳辩称：一、兰芳和原告不存在民间借贷关系，不是本案借款人，对原告不承担还款责任。兰芳系武汉煜晗置业有限公司财务人员，原告向武汉煜晗置业有限公司5次出借资金共160万元，答辩人是借款手续的经办人，5张借条均由武汉煜晗置业有限公司加盖有财务专用章和法人私章，原告起诉所依据的2018年9月15日借条，亦由武汉煜晗置业有限公司加盖财务专用章和法人私章。兰芳在借条上以经办人身份签名和接收原告的出借资金，系履行财务人员职责的职务行为，并不是借款人。原告诉请答辩人承担还款责任，没有事实和法律依据。二、刘斌和本案借款没有任何关系，不应对原告承担任何责任。原告诉请刘斌承担还款责任的理由是本案借款产生于兰芳和刘斌的婚姻关系存续期间。如前所述，兰芳不是本案借款人，所以不存在和刘斌承担共同还款责任的前提。即便如原告认为本案借款人是兰芳，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，亦是兰芳个人债务而与刘斌无关。而且，刘斌和兰芳在2018年6月21日已经解除婚姻关系。三、原告出借资金5次实际金额为160万元，约定年息20%，要求武汉煜晗置业有限公司出具5张借条的总金额是181万元（2017年7月13日出借50万元，借条金额60万元；2017年7月13日出借20万元，借条金额22万元；2017年7月27日出借30万元，借条金额33万元；2017年9月10日出借30万元，借条金额33万元；2017年9月19日出借30万元，借条金额33万元）。原告将提前收取砍头息21万计入借款本金利滚利。故，兰芳虽不是本案借款人，但认为应当以实际出借本金作为计息基数，以181万元为基数多计利息应予扣减。四、原告诉请80万元本金中包含利息12万元，实际本金只欠68万元。武汉煜晗置业有限公司2018年6月5日还本金50万元、6月6日还本金50万元，结欠本金60万元；2018年1月9日还息7万元、3月23日还息6万元、8月26日还息46,000元，结欠利息12万元。原告于2018年9月14日通过支付宝和微信转武汉煜晗置业有限公司8万元，和结欠本金60万元、利息12万元凑够80万元，武汉煜晗置业有限公司于2018年9月15日出具80万元借条，年息15%。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘斌辩称：刘斌和兰芳在2018年6月21日已经离婚，刘斌和本案借款没有任何关系，不应承担借款的清偿责任。兰芳不是本案借款人，所以不存在和刘斌承担共同还款责任的前提。即便本案借款人是兰芳，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，亦是兰芳个人债务而与刘斌无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原告李秀芳向被告转款两笔（50万元、20万元）共计70万元，被告兰芳对应地将借款利息计入本金，出具了60万元借条和22万元借条各一份，其中60万元借条注明借期1年、22万元借条注明借期6个月；两份借条被告兰芳均以经手人名义签字，加盖了“武汉煜晗置业有限公司财务专用章”“冷九斤印”。2017年7月27日、9月10日、9月19日，原告李秀芳各向被告转款30万元，被告兰芳对应地将借款利息计入本金，出具了33万元借条三份，借条其余内容与2017年7月13日22万元借条类同。借款后，被告兰芳通过自己账户向原告李秀芳转账还款6次，分别为2018年1月9日7万元、2018年2月1日10万元、2018年3月24日6万元、2018年6月5日50万元、2018年6月6日50万元、2018年8月26日46,000元，共计还款1,276,000元。2018年9月14日，原告李秀芳与被告兰芳将借款本息核算后，为凑整，原告李秀芳通过支付宝、微信分别向被告兰芳转款3万元、5万元，共计8万元；次日，被告兰芳向原告出具80万元借条一份，注明借期一年，年息15%，其他内容与前述借条类同。嗣后，原告李秀芳索要借款本息未果，遂提起诉讼。本院认为，被告兰芳向原告李秀芳七次借款共计168万元，已还款1,276,000元，有借条、转款凭证及原、被告的陈述为证，借款属实，被告兰芳理应依法、依约偿还借款本息。被告兰芳出具的借条虽加盖了“武汉煜晗置业有限公司财务专用章”“冷九斤印”，其辩称自己是武汉煜晗置业有限公司会计、不是借款人，但原告李秀芳出借款项时始终针对的是被告兰芳、资金来往亦仅限于原告李秀芳与被告兰芳之间，故无论该借款的实际使用人是否是被告兰芳本人，其均应承担向原告李秀芳的还款义务。按借条计入的利息核算，2018年9月15日前的借款年利率为20%，并据此算出2018年9月15日重新出具借条时的借款本金为715,280.93元、到期利息为7,103.12元，本息合计722,384.05元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告李秀芳未能提交相应证据证实上述借款为夫妻共同债务，其以上述借款为被告兰芳、刘斌夫妻共同债务为由，请求被告刘斌承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李秀芳借款722,384.05元及利息（自2018年9月16日起至实际给付之日止，以本金722,384.05元为基数，按年利率15%计付利息）；二、驳回原告李秀芳对被告刘斌的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13,000元，减半收取计6,500元，由原告李秀芳负担800元，被告兰芳负担5,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐守炜二〇二〇年十一月十日书记员  李 新本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。