广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异90号 异议人：江门市新会区双水镇人民政府，住所地江门市新会区双水镇双水圩康宁街**。 法定代表人：吴志斌。 委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗嘉健，广东永基律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市展博投资有限公司，，住所地广州市从化吕田镇北街**自编** 法定代表人：李娟。 委托诉讼代理人：谭小仪，广东华南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣欣，广东华南律师事务所实习律师。 被执行人：新会市双水镇农械厂（原新会县双水机械厂），住所地，住所地江门市新会区双水镇双水圩iv> 法定代表人：谭北满。 本院在执行申请执行人广州市展博投资有限公司（以下或简称展博公司）与被执行人新会市双水镇农械厂（以下或简称双水农械厂）金融借款合同纠纷一案[案号：（2020）粤0705执恢195号]过程中，异议人江门市新会区双水镇人民政府（以下或简称双水镇政府）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人双水镇政府称，请求停止对位于江门市新会区双水镇双水圩新国用xx第xx号土地使用权（以下简称3773号土地）执行（拍卖）处置。一、异议人是上述土地的使用权人。该土地使用权不属于被执行人的财产，贵院不能执行（拍卖）处置。2004年11月23日，异议人就3773号土地取得国有土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，异议人是该土地使用权的合法权属人。在该土地上，异议人已合法建成了双水图书馆。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”规定，3773号土地使用权及地上物，均依法属于国有资产，并非被执行人名下财产，贵院不能对其执行处置。贵院拟处置被执行人名下土地使用权相应的《国有土地使用证》是在1989年颁发的，所附图（四至范围）与土地现状完全不相符。贵院所提供被执行人土地红线图是未经国土部门认可，将3773号土地及地上物划入了双水农械厂土地红线范围内。贵院将前述红线范围内全部土地（含3773号土地）均作为被执行人的财产执行拍卖处置明显有误，应予纠正。二、双水农械厂土地以及3773号土地，均为国有划拨用地，依法未经批准不能处置。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条明确规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”。目前，涉案土地的处置工作，并未征得政府同意。三、即使贵院有权执行处置涉案土地，评估公司对涉案土地按照“工业用地”进行评估，违反了土地规划要求，该评估报告不能作为执行（拍卖）依据。根据《江门市人民政府关于的批复》、《江门市新会区双水镇中心区5-NOPQ）地块单）地块单元控制性详细规划》图书馆及周围土地，分别规划为：文化设施用地、体育用地、广场用地、防护绿地，并不存在任何工业用地。贵院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具的《土地估价报告》按照工业用地进行评估不当，与土地规划要求不符。综上所述，3773号土地及地上物，均为国有资产，并非被执行人双水农械厂财产，贵院不能执行处置。请贵院停止本案相关执行（拍卖）工作，依法保护国有资产。 异议人双水镇政府提供了如下证据：1.新国用（2004）第03773号土地使用权证；2.新计综（2004）8号关于双水镇图书馆以及配套工程立项的批复；3.编号2004-203号建设用地规划许可证；4.No.规验2006041建设工程规划验收合格通知书；5.工程竣工验收报告；6.新府国用字（1989）第0900314号国有土地使用证；7.江门市人民政府关于《江门市新会区双水镇中心区（XH08-NOPQ）地块单）地块单元控制性详细规划》的批复绘图；9.评估报告。 申请执行人展博公司称，一、新府国用总字（1989）第xx号国有土地使用权证对应的土地面积是抵押给展博公司的，该抵押权已经被生效的判决所认定。在本案执行过程中，法院委托有资质的江门市汇诚测量工程有限公司对上述土地证对应的图示进行测绘，由测绘图所示，应包括了图书馆的位置。根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。既然土地使用权与测绘图是相对应的，那么新府国用总字（1989）第xx号国有土地使用权证应包括了图书馆建筑物所在地的位置。至于异议人所提供的新国用（xx）第xx号土地使用权对应的2000㎡土地是否与新府国用总字（1989）第xx号国有土地使用权证有重叠和交叉的地方，异议人应提供土地使用权证的图示与测绘图予以证明。异议人所提供的批复、许可证等资料仅证明图书馆是异议人申请建设的，并不能证明图书馆所在的地块是异议人合法取得，也不能证明图书馆是坐落在异议人所持有的新国用（xx）第xx号土地使用权证对应的地块上。二、即使新国用（xx）第xx号土地使用权证对应的2000㎡土地与新府国用总字（1989）第xx号国有土地使用权证有重叠和交叉的地方，那也只能证明土地使用权证是错误的。因为新府国用总字（1989）第xx号国有土地使用权证取得的时间在前，（xx）第xx号土地使用权证取得的时间在后，在前权没有消灭的情况下，不可能再设立后权。如果发生同一地块设立了两不同的登记，那只能证明后面设立的权利是登记错误。根据《物权法》第二十一条规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记部门应当承担赔偿责任。登记机关赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。所以如果发生登记错误，异议人应该向登记部门追索，而不是提出执行异议。三、至于异议人提出处置工作未征得政府同意及涉案土地按工业用地评估违反土地规划要求，评估报告不能作为执行依据等诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条和第五条的规定，不属于执行异议的范围，依法应驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照《民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人提出执行标的包含了其拥有土地使用权证面积，异议人是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议；而异议人提出处置工作未征得政府同意及涉案土地按工业用地评估违反土地规划要求，评估报告不能作为执行依据等诉求则属于作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人提出的处置工作未征得政府同意及涉案土地按工业用地违反土地规划要求，评估报告不能作为执行依据等诉求不属于第五条所述范围，所以法院无需审核该执行异议。综上所述，异议人没有提供有力的证据证明对执行标的存在相冲突的实体权利，并且其他异议理由不属于执行异议范围，所以请求法院驳回其执行异议。 申请执行人展博公司提供了如下证据：1.新府国用总字（1989）字第xx号国有土地使用证；2.编号：00264抵押登记证明书；3.（2003）新法经初字第1558号民事判决书；4.（2016）粤0705执792号执行裁定书；5.《原双水机械厂》丁测资字4432360测绘红线图；6.新会区土地登记状况查询结果；7《土地登记申请书》。 本院查明，本院于2003年11月25日作出（2003）新法经初字第1558号民事判决：一、被告新会市双水镇农械厂应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金72万元及利息296719.66元（此利息暂计至2003年9月20日止，此后的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿日止）给原告中国银行江门市新会支行。二、如被告新会市双水镇农械厂在上述期限不能清偿上述债务，本院依法处理其提供担保的抵押物，所得价款优先受偿给原告的上述债权。本院根据中国银行江门新会支行的申请立（2016）粤0705执792号案执行。在执行过程中，中国银行江门新会支行将涉案债权转让给展博公司，本院已作出（2016）粤0705执792号执行裁定书，裁定变更展博公司为该案申请执行人。 另查明，位于新会区双水镇双水圩新府国用字（1989）第**土地使用权登记的权属人为新会县双水机械厂，宗地面积15827㎡，为划拨类型的国有建设用地，于1995年7月24日办理抵押登记给中国银行新会支行双水办事处。新国用（xx)第xx号登记的土地使用权人江门市新会区双水镇人民政府，，座落于双水镇双水圩用途为文体用地，使用权面积为2000㎡。 江门市不动产登记中心新会分中心于2020年9月16日复函本院：一、经查阅相关资料，江门市新会区双水圩国有建设用地土地使用权证[证号：新府国用字（1989）第xx号]与位于江门市新会区双水圩土地使用权证[证号：新国用（2004）第03773号]之间是相邻关系。二、、位于江门市新会区双水圩土地使用权证证号：新国用（2004）第xx号]的土地获得批文新地政划（2004）13号批文请见附件1。 异议人和申请执行人提供的测绘图为2016年6月测绘制作，测绘的土地使用权面积为15676㎡。由于测绘的面积等与新府国用字（1989）第xx号国有建设用地土地使用权证登记的信息不一致，本院在委托评估时，并未采用该测绘图。 本院于2020年8月7日出具司法评估委托书，委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对座落于江门市新会区双水镇双水圩面积15827㎡的土地使用权价值进行评估。该公司于2020年10月12日作出深同诚评字（2020F）（估）字10QCT第001号土地估价报告。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本院在恢复执行申请执行人展博公司与被执行人双水农械厂金融借款合同纠纷一案过程中，所评估处置的是新府国用字（1989）第xx号、登记于被执行人名下的15827㎡土地使用权，并没有评估处置异议人提出要求排除执行的新国用字（xx）第xx号土地使用权。根据不动产登记部门的复函，该两处土地使用权只是相邻关系；且没有其他证据证明两土地使用证的土地使用权存在交叉重叠的情形。异议人提出要求排除执行的标的，并非执行标的，故其提出的执行异议不符合上述关于案外人异议的规定，应驳回其异议申请。 此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人提出划拨土地处置的审批、评估等问题也不符合上述规定中，可以作为利害关系人提出执行行为异议的情形。 综上所述,异议人双水镇政府提出的执行异议不符合受理条件，依法予以驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下: 驳回异议人江门市新会区双水镇人民政府的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理兼书记员陈雨顺