湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4484号原告：李卫平，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周毅臣，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南力健机械有限公司，住所地益阳市东部新区工业园园山路。法定代表人：杨建飞。委托诉讼代理人：彭荣军，代理权限为特别授权。原告李卫平（以下简称原告）与被告湖南力健机械有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周毅臣、被告的委托诉讼代理人彭荣军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告建设工程施工合同保证金150000元及利息22875元（从2017年11月起计算至起诉之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月26日，被告同益阳市五环建筑工程有限公司(以下简称五环公司)签订《建筑工程施工合同》，由五环公司承建被告厂房、加工车间、综合办公楼等工程。稍后，原告与陈瑞清、刘梅生三合伙人以刘梅生为负责人，于2011年9月18日同五环公司签订《本区工程项目施工内部责任承包合同书》，负责承包被告的上述工程。合同签订后，原告将自筹的资金300000元分两次汇给被告公司员工杨雷，被告于2011年9月1日开具收据，写明“今收到五环建筑工程有限公司质保押金参拾万元”。被告公司在全部工程经验收合格并投入使用5年后，保证金一直未退还给原告。五环公司与被告建设工程施工合同纠纷一案所达成的(2017)湘0903民初557号《民事调解书》已确认，所有工程款必须转入五环公司账户，但300000元保证金除外。原告与各合伙人在2017年2月20日的计算总结中，确认该300000元保证金未进入公司账目，由李卫平个人收取。被告仅支付了150000元的保证金，后续未再支付，鉴于被告没有按“调解书”的内容完全履行支付保证金的义务，原告特提起诉讼。被告辩称：1、被告的建设工程全部承包给了五环公司，跟其他任何私人没有关系；2、原告是五环公司承包被告公司工程项目的经办人，原告支付给被告的保证金是属于五环公司的，被告出具的收据也明确写明收到五环公司的保证金300000元；3、对于原告交保证金的资金来源，被告不清楚，与被告无关，但据代理人所知，原告收取了刘梅生、陈瑞清等各合伙人共计400000元保证金，交了300000元，原告自己并没有出钱；4、赫山法院出具的(2017)湘0903民初557号民事调解书上载明被告应支付五环公司工程款及300000元工程保证金，共计3240000元，其中包含了保证金300000元。即使调解书第五条约定所有工程款必须转入五环公司账户，300000元保证金除外，但也不代表被告需要将保证金300000元支付给原告，调解书上也并没有写明300000元保证金需要支付给原告；5、调解书出具后，在执行过程中，被告也曾支付过没有进入五环公司账目的执行款240000元，其中包含原告代五环公司领取的160000元。经审理查明：2011年8月26日，被告（发包人）与五环公司（承包人）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定五环公司承建被告的厂房、车间、办公楼等建设工程，其中钢结构厂房以建筑面积838元/平方米、加工厂以建筑面积1160元/平方米、办公楼以建筑面积1180元/平方米计算。合同约定合同签订后3天内，五环公司向被告支付合同总价款的5%作为合同履约保证金。为了挂靠在五环公司名下承包被告公司的工程项目，案外人刘梅生、陈瑞清以及原告签订了《湖南力健机械厂工程项目三人合伙协议》，协议书约定三人合伙承包被告公司办公楼、车间、厂房等工程，按股份制三股份分成，暂定每股投资100000元交被告作工程保证金，于2011年9月5日交清，三人风险共担，盈亏按股份分配，完工退股金。其中陈瑞清为总负责人，原告负责出纳工作，刘梅生负责现场管理，协议还对三人合伙的其他相关事宜进行了约定。2011年9月18日，案外人刘梅生与五环公司签订了内部责任承包合同书，合同书约定案外人刘梅生系湖南力健机械有限公司工程项目的承包责任人，承包方式为包工包料，工程造价约5000000元，工程价款一律由五环公司财务部门办理收支业务，刘梅生不得以任何理由在业主方代权结算，刘梅生认可垫资，合同保证金、质量保证金由其出资承担，返还方式按业主与五环公司所签主合同条件办理。上述合同签订后，原告于2011年9月2日向被告公司的会计杨雷转账200000元，2011年9月7日又向杨雷账户转账100000元。2011年9月12日，被告出具收据，收据上载明收到五环公司质保押金300000元。五环公司承包的被告厂房、办公楼等建设工程完工后，因被告没有及时支付工程款，五环公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉被告，要求被告支付工程款4558999元及利息并返还合同履行保证金300000元及违约金，原告作为五环公司的一般授权委托诉讼代理人参加了诉讼。在案件审理过程中，双方达成调解协议。2017年10月24日，益阳市赫山区人民法院作出（2017）湘0903民初557号民事调解书，调解书确认了双方达成的如下调解协议：1、原告益阳市五环建筑工程有限公司、被告湖南力健机械有限公司确认至2017年9月29日止，被告湖南力健机械有限公司尚欠原告益阳市五环建筑工程有限公司工程款及30万元工程保证金共计324万元整（其中保证金30万元）；2、上述款项324万元，被告湖南力健机械有限公司在三年内分批支付给原告益阳市五环建筑工程有限公司，2018年1月30日前付款80万元整、2019年1月30日前付款80万元整、2020年1月30日前付款80万元整，余款在2020年9月30日前付清；3、原告益阳市五环建筑工程有限公司尚有5801775.7元建筑工程发票未开给被告湖南力健机械有限公司，在被告湖南力健机械有限公司付清工程款项之前，原告益阳市五环建筑工程有限公司承诺将发票补齐给被告湖南力健机械有限公司；4、原告益阳市五环建筑工程有限公司承诺在本协议最后还款日期2020年9月30日前，原告益阳市五环建筑工程有限公司对被告湖南力健机械有限公司未付的工程款不计利息；5、被告湖南力健机械有限公司所付的工程款必须转入原告益阳市五环建筑工程有限公司账户（30万元工程保证金除外）；6、双方无其他异议。目前该案已进入执行程序，尚未执行完毕。另查明，2017年9月20日，被告公司的代理人彭荣军在原告出具的保证金领条下方备注“在黄团岭派出所及高新区东部新区企业服务中心协调下，同意在2017年9月底前支付叁拾万元，由李卫平代五环公司领取”。上述事实有原、被告身份信息、建筑工程施工合同、三人合伙协议、内部责任承包合同书、汇款单、收据、民事调解书等证据予以证实。本院认为：原告与案外人刘梅生、陈瑞清合伙以案外人刘梅生的名义挂靠五环公司承包了被告的厂房、办公楼等的建设工程项目，与被告之间成立建设施工合同关系的系五环公司。原告系五环公司挂靠人的合伙人之一，其在工程进度中对工程款项进行收支出纳管理等行为的法律后果对外由五环公司承担。五环公司与被告之间就尚欠的工程款及保证金已达成调解协议且经益阳市赫山区人民法院出具调解书予以确认，虽然调解书上载明该300000元保证金无需转入五环公司账户，但该条款既无法推理出该300000元保证金不属于五环公司更无法推理出该保证金由原告所有。原告以其在挂靠项目的资金管理中存在付款行为，从而认定该笔款项为己所有并要求被告退还的诉讼请求，没有事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李卫平的诉讼请求。本案案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告李卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年十一月十八日书记员 曹君夏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。