山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民特40号 申请人:厦门弘维能源环境技术有限公司，住所地：厦门火炬高新区创业园创业大厦**，统一社会信用代码：913502006647184373。 法定代表人：QISU，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海鹏，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张武，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人:新汶矿业集团有限责任公司，住所，住所地：山东省新泰市新汶办事处新矿路**div> 法定代表人：葛茂新，董事长。 委托诉讼代理人：史锋，男，汉族，1985年1月6日出生，住新泰市，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师所事务所律师。 厦门弘维能源环境技术有限公司称，请求依法撤销泰安仲裁委员会作出的[2019]泰仲裁字第365号《裁决书》。事实与理由：一、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了由其组织验收的《涡流旋浮气动输运技术和系统开发与研制项目验收意见》(下称“《项目验收意见》”)原件，影响仲裁庭查明客观事实及公正裁决。2、被申请人故意不完整提交《技术开发(委托)合同》（合同二），隐瞒了载有双方指定联络人、联系方式的合同信息，刻意切断证据的关联性，足以影响案件公正裁决。被申请人既不提供《项目验收意见》原件、又不确认《项目验收意见》事实，申请人只能通过案涉的其他关联证据印证《项目验收意见》的来源及其存在的高度概然，但被申请人将关联证据合同二中载明合同双方指定联络人、联络方式、联络电子邮箱的页面隐瞒，掩盖《项目验收意见》系从被申请人指定邮箱发送至申请人指定邮箱的事实，企图切断关联证据的关联性，严重影响仲裁庭查明事实，影响案件公正裁决。二、仲裁的程序违反法定程序。申请人申请仲裁一案与被申请人反请求一案合并审理并在一份裁决书中裁决违反了《泰安仲裁委员会仲裁规则》。审查期限超出《泰安仲裁委员会仲裁规则》规定的审限。综上所述，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁庭遗漏审查申请人的仲裁请求、没有依法分别作出裁决，仲裁违反了法定程序。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求贵院依法审查并撤销泰安仲裁委员会作出的[2019]泰仲裁字第365号《裁决书》。 被申请人辩称，一、被答辩人诉称答辩人在仲裁过程中隐瞒足以影响公正裁决的证据，无任何事实及法律依据。（一）无任何事实依据，理由如下：1.（2019）泰仲裁字第365号裁决书查明事实部分第12页第10-21行已经认定了《涡流悬浮气动输运技术和系统开发与研制项目验收意见》（下称：《验收意见》）中的验收结论，第13页第5行-12行对该证据也已经进行了整体认定，这说明泰安仲裁委已充分考虑了该《验收意见》所列事实内容，并依此作出裁决结果。2.泰安仲裁委的仲裁过程经过两次庭审，在2019年12月9日第一次庭审过程中（第一次庭审笔录第13页第14行），被答辩人提交了该《验收意见》，在2019年12月25日第二次庭审过程中（第二次庭审笔录第13页第7行），答辩人也提交了该《验收意见》，被答辩人对答辩人提交的验收意见的真实性予以认可，而且认为双方分别提交的《验收意见》内容完全一致（第二次庭审笔录第17页第8行-第10行），只是双方对相关内容的看法不一致，因此答辩人与被答辩人对该份证据的真实性是认可的，也就不存在被答辩人所述的答辩人隐瞒证据原件而影响案件公正裁决的情形。3.被答辩人在向贵院提交的《撤销仲裁裁决申请书》（下称：申请书）中所述的“合同二”是指：低压气力输送工程实验室建设与试验研究《技术开发（委托）合同》，被答辩人在仲裁第二次庭审过程中提交了完整的“合同二”（第二次庭审笔录第4页第13行-第14行），该合同内容中也载有双方指定的联络人、联系方式等信息内容，答辩人在质证时对该证据的真实性是没有异议的，只是对其证明目的有异议（第二次庭审笔录第6页最后1行-第7页前16行），因此答辩人根本不存在“不完整提交合同二”的情形，而且在答辩人已经认可被答辩人提交的完整合同二的情况下，答辩人是否提交完整合同二根本不影响仲裁案件的公正裁决。4、（2019）泰仲裁字第365号裁决书第13页第5行-第12行对申请人提交的“合同二”（低压气力输送工程实验室建设与试验研究《技术开发（委托）合同》）进行了证据的整体认定，说明仲裁裁决书是充分考虑了申请人提交的完整合同二后作出的裁决结果，答辩人是否提交完整合同二根本不影响仲裁案件的公正裁决。（二）无任何法律依据。本案中被答辩人所述的证据是《验收意见》和《合同二》，属于合同签订双方都会掌握的证据，再结合被答辩人在仲裁过程中也提交了该两份证据，这也说明该两份证据并不是仅为被答辩人掌握的证据，根本不符合法律规定的任何一种情形，被答辩人应当为自己的主张承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。二、被答辩人诉称仲裁程序违反法定程序，无任何事实及法律依据。（一）无任何事实依据，理由如下：1、（2019）泰仲裁字第365号裁决书，根本不存在“未查明、列明争议事实，遗漏审查应裁决事项”的情形。2、申请人的仲裁请求和被申请人仲裁反请求都是基于双方签订的《技术开发（委托）合同》，都属于同一个合同法律关系，仲裁庭合并审理请求与反请求合法合规。3、泰安仲裁委员会仲裁规则明确规定，仲裁审限有特殊情况需要延长的可以适当延长，而（2019）泰仲裁字第365号案件完全属于可以延长审限的情形。（二）无任何法律依据，理由如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而被答辩人在《申请书》中所述的程序问题，即使存在也属于技术瑕疵，不可能影响案件的正确裁决，不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”的情形。 综上，答辩人认为泰安仲裁委依法作出的（2019）泰仲字第365号裁决书，程序、内容合法，不存在任何违反相关法律法规规定的情形。被答辩人提交的《申请书》所列内容，无任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。 经审查查明：2020年4月30日，泰安仲裁委员会作出（2019)泰仲裁字第365号裁决:一、驳回申请人（反请求被申请人）厦门弘维能源环境技术有限公司的仲裁请求。二、驳回被申请人（反请求申请人）新汶矿业集团有限责任公司的仲裁请求。 泰安仲裁委员会2019年12月9日庭审笔录（第一次）载明，申请人厦门弘维能源环境技术有限公司举证时提交了《涡流旋浮气动输运技术和系统开发与研制项目验收意见》，被申请人新汶矿业集团有限责任公司进行了质证；泰安仲裁委员会2019年12月25日庭审笔录（第二次）载明，申请人厦门弘维能源环境技术有限公司举证时提交了低压气力输送工程实验室建设与试验研究《技术开发（委托）合同》）（证据2、1），被申请人新汶矿业集团有限责任公司进行了质证。被申请人新汶矿业集团有限责任公司在上述2019年12月25日仲裁庭审中亦提交了《涡流旋浮气动输运技术和系统开发与研制项目验收意见》，申请人厦门弘维能源环境技术有限公司进行了质证。（2019）泰仲裁字第365号裁决书对于上述证据均进行了查明和认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予以出示或提交”。本案中申请人主张的证据均在仲裁庭审时进行了举证质证，不存在上述司法解释规定的情形，不属于向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序，对该申请事由本院不予支持；泰安仲裁委员会对于仲裁反申请的合并审理及裁决并不违反《中华人民共和国仲裁法》及《泰安仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁审理是否超审理期限并不必然导致“可能影响案件正确裁决”的后果，不属于本案仲裁是否违反法定程序的仲裁司法审查范围，对于申请人上述主张本院亦不予支持。 综上，申请人申请事项不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回厦门弘维能源环境技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人厦门弘维能源环境技术有限公司负担。 审 判 长  仉 磊 审 判 员  毕经纶 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁 壮