江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8234号上诉人（原审被告）：赵玉柱，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：尚克有，上海利歌律师事务所律师。上诉人赵玉柱因与被上诉人王彪委托合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2020）苏0585民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。赵玉柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王彪的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审中原告主体不适格，应当追加第三人肖士鹏为共同原告；2.一审中遗漏了必要的共同被告高奎，上诉人与被上诉人原本不认识，后由高奎引荐认识，并一起参与该委托事项，上诉人收到报酬后共转了202500元给高奎，本案中涉及的收条也有高奎签字；3.上诉人已经实际履行了委托义务。被上诉人是为何不实际履行或者是否已经履行90多亩的租赁合同上诉人不得而知。王彪辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王彪向一审法院起诉请求：1.解除王彪与赵玉柱之间的委托合同；2.判令赵玉柱返还王彪委托报酬570000元。一审法院认定事实：2017年3月，王彪与案外人肖士鹏欲承租一块面积为140亩左右的场地，用于停放旧车、堆放五金铁件等，遂委托赵玉柱寻找场地，并约定委托报酬为80万元。2017年3月28日，王彪与肖士鹏通过肖士鹏的妻子张梅子的账户向赵玉柱转账24万元；2017年3月29日，又通过肖士鹏的妻子张梅子的账户向赵玉柱转账5万元；2017年4月18日，王彪向赵玉柱转账50万元；当日，王彪又向赵玉柱支付现金1万元。王彪举证肖士鹏及其妻子张梅子出具的情况说明，对上述款项的支付情况明确系支付的是本案所涉委托报酬，并确认因涉案80万元报酬大部分款项是由王彪支付，加上原件也在王彪处，两人均同意以王彪的名义进行诉讼，两人不再就相应款项再主张权利。赵玉柱于2017年4月18日出具收条一张，写明：“现浏河场地约140亩，收定金80万元，保证能停车、修车、堆放五金铁件。答应在4月25日前进入场地，如不能进场，所有一切费用三个工作日内全部退还（退还80万元整）。注：进场后此条作废。”赵玉柱在落款的收款人处签字，另有在场人高奎见证签字。双方一致确认：赵玉柱确实促成了王彪与肖士鹏以太仓朱海实业有限公司的名义与太仓港百利达投资管理有限公司签订了两份租赁合同，其中一份租赁合同约定的场地面积为44.5亩，另一份租赁合同约定的场地面积约90多亩。王彪表示，王彪实际进场使用的只有44.5亩的场地，另外一块场地在签订合同后发现太仓港百利达投资管理有限公司不是相应土地的权利人，无权出租土地，故该份90多亩的场地租赁合同根本没有履行，王彪也没有进场使用。赵玉柱则表示其已经促成了王彪签订了两份租赁合同，已经完成了受托内容，至于王彪没有实际使用90亩的土地，完全是其自身原因造成的，与赵玉柱无关。上述事实，有收条、情况说明、银行卡转账凭证及双方当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为：结合双方确认的事实来看，双方之间间应属委托合同关系。关于赵玉柱提出遗漏原告主体的问题，虽然涉案委托合同中所委托寻找的场地系为王彪与其合伙人肖士鹏合伙经营的业务所用，但不能据此认定两人系委托合同共同的委托人。且在赵玉柱出具的收条中也未有委托人的明确指向，王彪以其持有收条原件主张自己系本案委托合同的委托人提起诉讼并无不当，其合伙人肖士鹏并非本案必要的共同诉讼人，故对赵玉柱提出遗漏原告的主张不予认可。关于赵玉柱抗辩的诉讼时效问题，一审法院认为，根据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案委托关系中约定的最后进场期限为2017年4月25日，即王彪至少于2017年4月25日才可能知道自己的权利是否受到侵害，故从该日起算诉讼时效，王彪的起诉未超过诉讼时效。关于赵玉柱抗辩其已履行了全部的委托事项的意见，一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵玉柱应对其已履行了全部委托事项的抗辩承担相应的举证责任。根据双方约定，委托报酬的收取应以原告进入场地为前提，如不能进场，委托报酬应予退还。现根据双方陈述，赵玉柱仅促成了王彪与案外人签订了租赁合同，王彪确认的实际进场面积为44.5亩，赵玉柱未有证据证明其余90余亩土地原告已进场使用或系王彪自身原因导致无法进场，即赵玉柱没有证据证明其已完成了全部的委托事项。故对赵玉柱就委托合同已履行完毕的抗辩不予采信，据此认定本案所涉委托合同尚未履行完毕。根据合同法相关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，王彪作为委托人，在双方对任意解除权未作限制性约定的情况下，有权随时解除对被告的委托。故对王彪要求解除双方委托合同关系的诉讼请求依法予以支持。合同解除后，赵玉柱未完成的委托事项对应的委托报酬应予退还王彪，根据委托事项完成比例计算相应的委托报酬，赵玉柱应退还王彪委托报酬金额为545714元【（140亩-44.5亩）/140亩*80万元≈545714元（取整）】。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除王彪与赵玉柱之间的委托合同关系。二、赵玉柱于判决生效之日起十日内向王彪返还委托报酬545714元。案件受理费9500元，减半收取4750元，由王彪负担203元，赵玉柱负担4547元。二审中，赵玉柱提供如下证据：1.（2019）苏0585民初4969号民事判决，证明涉案44.5亩土地的实际承租人为肖士鹏；2.肖士鹏被执行信息，证明肖士鹏被执行且未履行的事实；3.转账记录，证明上诉人收到报酬后部分转给高奎的事实。王彪未发表质证意见。以上事实，有（2019）苏0585民初4969号民事判决、肖士鹏被执行信息、转账记录等予以佐证。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵玉柱二审中主张其与高奎共同参与涉案委托事项，因一审中王彪陈述高奎为证明人，赵玉柱未作否认，一审认定赵玉柱对王彪具有返款义务并无不当，本院予以确认。至于赵玉柱与高奎的法律关系，赵玉柱如有充分依据，可另行主张。赵玉柱认为应当追加第三人肖士鹏为共同原告的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。赵玉柱认为其已经实际履行委托义务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，赵玉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由赵玉柱负担。本判决为终审判决。审判员  杨恩乾二〇二〇年十一月三十日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。