山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初1842号 原告：王慧敏，女，1984年10月23日出生，汉族，住成武。现住成武县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：申传胜，男，1957年3月15日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：尚家霖，河南同向律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡森。 第三人：申传德，男，1950年6月10日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘秀英，女，1957年6月24日出生，汉族，退休职工，住成武县。 第三人：成武县今运泰赫房地产开发有限公司，住所地：成武县泰和东居小区售楼部。 统一社会信用代码：91371723592462216D。 负责人：申涛，总经理。 原告王慧敏与被告申传胜、第三人申传德、第三人成武县今运泰赫房地产开发有限公司（以下简称今运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧敏及特别授权委托诉讼代理人张凯、被告申传胜及特别授权委托代理人尚家霖、胡森、第三人申传德的特别授权委托代理人刘秀英到庭参加诉讼。第三人今运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对位于成武县检察院家属院南侧房屋一处的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判令确认上述房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年间，第三人(被执行人)今运公司分多次从原告处借取61万元用于公司资金周转，但一直没有偿还。由于第三人(被执行人)申传德是该公司的实际控制人，于是该公司和申传德共同研究决定，将申传德购买的成武县检察院家属院南侧房屋一处转让给原告，用于折抵公司欠款。2017年10月，第三人申传德按照本人和公司的决定，将涉案房产转让给了原告，并签订了协议书。原告得到该房产后，也放弃了向公司主张61万元欠款的权利。2020年7月，原告得知上述房产被成武县人民法院查封并进入强制执行程序，原告作为案外人向法院立即提出了书面异议。2020年8月17日，成武县人民法院作出了(2020)鲁1723执异34号执行裁定书，驳回了原告申请，并告知原告如不服裁定，可15日内向人民法院提起诉讼。原告认为：涉案房产是第三人以物抵债转让给原告的，原告得到该房产后也放弃了对第三人的61万元债权，也就是说该房产实际是原告以61万元的价格购买且实际占有，不应因和原告无关的案件被查封和执行。故为维护自身权益，原告特诉至贵院。 被告申传胜辩称：1、被答辩人称被执行房产系自己所有的主张缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。及第十四条登记效力“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，不动产物权变动应当以登记为准，未办理变更登记的不动产物权之变动不发生法律效力。在答辩人申请执行时被执行房产的房屋产权证上仅有第三人即被执行人申传德的名字，基于对不动产登记公示公信力的信赖以及《中华人民共和国物权法》所规定不动产物权变动之规则，应当认定被执行房产为第三人申传德的个人财产，该房产并未发生转让事实，更与被答辩人王慧敏无关。2、被答辩人不遵守诚实守信原则，其提出的涉案房产转让所依据的事实系虚假陈述，与客观情况不符，且具有恶意串通阻碍答辩人依法对第三人名下房产执行之嫌。被答辩人王慧敏在申请执行异议阶段及提出执行异议之诉阶段均提出，涉案房产系因成武县今运泰赫房地产开发有限公司为偿还对其欠款而将该房产用作折抵欠款转让给被答辩人的。被答辩人主张第三人申传德系成武县今运泰赫房地产开发有限公司的实际控制人，该主张并非事实，该公司的实际控制人为申涛，另外两名大股东为周芙蓉和鹿望轩，其中申涛持股百分之四十，周芙蓉和鹿望轩各持股百分之三十。根据《中华人民共和国公司法》第一章第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”之规定，若该公司对被答辩人王慧敏的欠款属实，那么该公司当然应当以自身全部财产或各股东认缴出资额对王慧敏承担清偿责任。该公司与第三人申传德达成约定以申传德个人名下房产对该公司债务进行抵偿的行为系将一公司对个人之债务通过协议方式约定为个人对个人之债务。根据被答辩人王慧敏所提供与第三人申传德达成的房屋转让协议显示“根据国家政策，该房产无法办理过户”，在此种情况下该公司与第三人申传德以及王慧敏达成此抵偿协议清偿债务并不利于对王慧敏债务的清偿，却可以作为实际阻碍答辩人对该房产的执行的理由，该行径损人不利己，可以认定此抵偿协议系恶意串通达成，旨在阻碍答辩人对第三人名下房产的执行。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”之规定，被答辩人王慧敏声称该公司与第三人申传德达成的抵偿协议系恶意串通损害答辩人利益的无效协议，该公司无权处分第三人申传德名下个人房产，且以上被答辩人王慧敏与第三人申传德以及成武县今运泰赫房地产开发有限公司恶意串通意图阻碍答辩人依法执行第三人名下房产之情节还请法庭予以关注。3、被答辩人王慧敏所主张的事实缺乏证据证明，难以认定。王慧敏向贵院提交的成武县今运泰赫房地产开发有限公司出具该公司收据证明成武县今运泰赫房地产开发有限公司自2014年3月份至2017年期间收到王慧敏的现金或转帐共计61万元，但不能证明该笔款是该公司向王慧敏借款，也有可能是王慧敏还该公司的钱。不管是该公司向王慧敏借款还是王慧敏向该公司还款，都与涉案房产无关。4、王慧敏提供的与第三人申传德签署的房屋买卖协议书系虚假证据，不具有证明力。第三人申传德与被答辩人王慧敏系父女关系，二人具有直接利益关系。该房屋买卖协议书与被答辩人提供的收据和客观事实相矛盾，旨在恶意转移财产，逃避履行调解书义务，不可采信。 综上，被答辩人既未与第三人办理房屋产权变更登记，亦未实际占有该房产，更未能提供受让该房产的相关证据，却不讲诚信、虚构事实、恶意串通，意图阻碍答辩人对涉案房产的强制执行，用申请执行异议、提起执行异议之诉的手段三番两次的阻挠答辩人对第三人财产的强制执行，侵犯了答辩人的合法权益。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，裁定继续执行涉案房产，以维护生效判决与国家法律的公信力。 第三人申传德述称：我认为原告的诉讼请求是合理的应该支持，原告的钱都是通过申传德交到今运公司会计处的。一部分现金，一部分申传德拿原告的银行卡，从原告银行卡转账到公司会计赵玉真账户上，然后再将银行卡归还原告。会计账上都有，单据上都有公司股东的签字。 第三人今运公司未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认其效力并在卷为证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 关于原告是不是案涉房产的产权人的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案案涉房产原告和申传德虽签订了协议书，但至今该房产未登记在原告名下。原告和申传德签订协议书后，原告一直未实际占有控制该房产，故原告不是案涉房产的产权人。案涉房产的产权人仍是第三人申传德。 综上所述，申传德是案涉房产的产权人，原告并非案涉房产的产权人，本院根据生效的裁判文书查封申传德的房产正确。原告要求确认该房产归原告所有，并申请解除对房产的执行的请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告王慧敏的诉讼请求。 案件受理费9900元，由原告王慧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 洁 审 判 员  袁照兰 人民陪审员  孟亚丽 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  朱文秀