山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1628号 上诉人（原审原告）：王士桥，男，1951年12月30日出生，汉族，农民，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广饶县李鹊镇小郭家村村民委员会，住所地山东省广饶县李鹊镇小郭家村。 法定代表人：王连志，主任。 上诉人王士桥因与被上诉人广饶县李鹊镇小郭家村村民委员会(以下简称小郭家村委会)土地租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2020)鲁0523民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王士桥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由小郭家村委会承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2005年8月26日签订的《兴广铁路征用土地协议书》，是对修建兴广铁路占地部分进行重新约定，将补偿期限约定至本村土地调整年限，因此应依据该协议约定的补偿期限至本村土地调整年限为准。小郭家村委会自2005年至2018年一直履行该协议书向王士桥支付补偿款。二、小郭家村委会主张收回土地，进行土地调整，与事实不符。小郭家村委会主张该村土地调整，本质上违反了该协议书的约定，收回兴广铁路占地补偿，侵犯了承包人的合法权益。小郭家村委会主张重新发包，并未经过合法的民主议定程序，违反《村民委员会组织法》相关村务公开制度，未制订重新发包的方案（包括承包费数额、承包范围、承包期限等主要内容），未进行公开、公示，未依法进行招标，也未进行承包前土地的清空，不符合土地调整的特征，仅是扣除兴广铁路占地部分，由原承包人按原承包费执行，除此之外并没有对承包土地进行任何调整。三、小郭家村委会庭审中提交的视频资料，内容模糊不清，小郭家村委会主张王士桥拿走重新签订的土地承包合同，王士桥不予认可，小郭家村委会提供的视频资料无法证明其主张。证人陈某作为小郭家村委会的文书，与小郭家村委会有明显的利害关系，其出庭所作的对小郭家村委会有利的陈述，不应采信。因此，一审判决认定王士桥撕毁与小郭家村委会重新签订土地承包合同没有依据。四、《兴广铁路征用土地协议书》并没有对交纳土地承包费作出约定，综合此前双方履行情况分析，此前小郭家村委会收取承包费是多年收取一次，按每年两次支付补偿款，因此王士桥是否交纳2019年的承包费与补偿款的支付没有关联。 小郭家村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 王士桥向一审法院起诉请求：1.判令小郭家村委会支付王士桥2019年度补偿款8000元、2020年春季补偿款4500元，共计12500元；2.判令小郭家村委会自2020年度秋季起按协议约定支付土地补偿款；3.诉讼费由小郭家村委会承担。庭审中，王士桥陈述在本案中不再主张2020年春季的土地补偿款。 一审法院认定事实：1996年5月1日，王士桥与小郭家村委会补签果园承包合同，约定将小郭家村委会5.0亩土地发包给王士桥，用于种植苹果树。合同期限自1992年11月15日开始至2007年11月15日止，王士桥于每年的11月15日向小郭家村委会交纳承包费300元。2005年8月26日，小郭家村委会与王士桥签订兴广铁路征用土地协议书，约定因建兴广铁路，小郭家村委会需要征用王士桥土地折合3.46亩。土地征用后实行年度补偿，自2005年11月30日至本村土地调整年限(当年11月底为止)。所征用的土地按每年每亩500公斤小麦和500公斤玉米补偿(以县级粮食部门提供的同期市场价格折款补偿费)。协议书签订后，小郭家村委会给王士桥发放土地补偿款至2018年，2019年后土地补偿款未发放。2013年8月30日至2018年9月30日王士桥按照果园承包合同向小郭家村委会交纳了承包费，2018年9月29日，王士桥按照1亩土地向小郭家村委会交纳了60元承包费。上述事实双方当事人无争议，并有王士桥提交的《兴广铁路征用土地协议书》一份，小郭家村委会提交的《果园承包合同》一份、王士桥交纳承包费的收款收据两份、一审法院依王士桥申请调取的2019年麦季、秋季补偿款发放表在案佐证为凭，予以确认。 针对双方争议的事实即本案的争议焦点：2018年后，王士桥是否与小郭家村委会重新签订了土地承包合同，兴广铁路征用的王士桥承租的3.46亩机动地是否收归小郭家村委会所有。结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，一审法院综合认定：小郭家村委会主张2018年9月5日，小郭家村委会经党支部提议、村两委商议、党员会议审议、村民代表会议决议，决定将原承包地中铁路补偿的土地收回集体所有，并与王士桥等在内的其他涉及兴广铁路征地的承包户重新签订了山东省农村集体土地经营权承包合同，将兴广铁路占用的机动地收归小郭家村委会所有，未占用的土地继续承包给王士桥使用。王士桥于2018年9月29日按照新的承包合同向小郭家村委会交纳了2018年10月1日至2019年9月30日的承包费60元。2019年9月15日，王士桥到小郭家村委会要求查看双方重新签订的承包合同时，将重新签订的承包合同撕毁。上述事实，小郭家村委会提交了小郭家村委会办公室内、外的监控视频、案涉地块的视频和图片的光碟一张（监控视频发生时间是2019年9月15日，案涉地块视频和图片的拍摄时间是2020年7月24日）、其他涉兴广铁路征用地块人员的果园承包合同、兴广铁路征用土地协议书、山东省农村集体土地经营权承包合同、山东省村级集体经济组织收款收据等，并申请证人陈某出庭作证等予以证明。王士桥虽在庭审中否认其与小郭家村委会重新签订了承包合同并将合同撕毁，但小郭家村委会提交的上述证据能够形成完整的证据链，其证据效力大于王士桥的陈述。结合王士桥2019年度仅向小郭家村委会交纳60元承包费的事实，对小郭家村委会提交的上述证据予以采信。对于王士桥与小郭家村委重新签订土地承包合同，兴广铁路征用的王士桥承租的小郭家村委会3.46亩机动地已经收归小郭家村委会所有的事实，予以确认。 一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷，而非侵犯集体经济组织成员权益纠纷。小郭家村委会提交的证据能够证实，其在2018年终止了与王士桥签订的《兴广铁路征用土地协议书》，小郭家村委会所有的兴广铁路征用的3.46亩机动地不再租赁给王士桥，并与王士桥达成了新的土地租赁合同，王士桥不再享有上述3.46亩机动地的收益权。2019年度王士桥也没有向小郭家村委会交纳上述3.46亩机动费的承包费，王士桥要求小郭家村委会支付其上述3.46亩机动地2019年土地补偿款的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王士桥的诉讼请求。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由王士桥负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题：王士桥主张小郭家村委会支付其2019年度及2020年秋季补偿款的诉求应否支持。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据小郭家村委会一审中提交的一系列相关证据并结合王士桥2019年度仅向小郭家村委会交纳1亩土地60元承包费的事实，能够相互印证，证实小郭家村委会经村民代表会议决议，将其原承包地，即兴广铁路征用补偿的土地收回集体所有，并与王士桥等在内的其他涉及兴广铁路征地的承包户重新签订了集体土地承包经营权合同，对未占用部分继续承包给王士桥使用。王士桥也于2018年9月29日按照新的承包合同约定向小郭家村委会交纳了2018年10月1日至2019年9月30日1亩土地的承包费60元。根据上述法律规定，小郭家村委会的举证、陈述证据效力高于王士桥的单方陈述，主张的事实具有高度可能性，一审判决认定并采信并无不当。 综上，王士桥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由王士桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李静静 书 记 员 李志远