江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2341号上诉人(原审被告、互为原告）：安福县裕弘鞋材有限公司，住所地为安福县工业园区，统一社会信用代码91360829058846439B。法定代表人：黄伟泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互为被告）：刘喜生，男，1962年6月15日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律工作者。上诉人安福县裕弘鞋材有限公司（以下简称裕弘公司）因与被上诉人刘喜生劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人裕弘公司的委托诉讼代理人李小群、被上诉人刘喜生及其委托诉讼代理人曾迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕弘公司上诉请求：1.撤销原判，改判裕弘公司不支付刘喜生一次性伤残就业补助金76500元和经济补偿金13387.5元，支付给刘喜生的一次性工伤医疗补助金比一审判决数额减少34807元、一次性伤残补助金比一审判决数额减少34807元、停工留薪期间工资比一审判决数额减少13227元，扣减其他费用4070元，共计比一审判决赔偿总额减少176798.5元；2.本案诉讼费由刘喜生负担。事实和理由：1.关于一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金设立的目的是因为劳动者存在伤残等级，影响劳动能力，解除劳动关系劳动者再就业对其有影响而进行的一种补偿。刘喜生出生于1962年6月15日，其本人目前状况已经不存在就业的问题，故弘裕公司无需支付一次性伤残就业补助金。2.关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。一审审理过程中，弘裕公司申请对刘喜生工伤与外伤的参与度鉴定，最终鉴定结论为参与度61%-70%。据此对于刘喜生的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金都应该扣减，弘裕公司只承担30%的赔偿责任。3.关于停工留薪期工资。一审认定刘喜生工伤停工留薪期为9个月，该时间过长，应该支持6个月。并且停工留薪期间的工资不应该包括加班工资，经核算，刘喜生的工资应该为每月3533元。4.关于弘裕公司垫付的费用：刘喜生受伤之后，弘裕公司垫付了各种费用，2月25日垫付110元、3月17日垫付1440元、3月31日垫付720元、4月1日垫付4801.06元，共垫付7071.06元，一审只认定3000元，还有4070元应予核减。刘喜生辩称，一审对弘裕公司垫付的费用认定正确，一审经过几次质证，庭后又组织双方多次核实，才认定弘裕公司垫付的费用数额，该数额并无错误。一审判决的其他几项赔偿数额均是依照法律规定计算，请求驳回上诉，维持原判。刘喜生向一审法院起诉请求：1.撤销安劳人仲案字[2020]第12号仲裁第二项内容，判决弘裕公司支付刘喜生一次性伤残补助金49725元、一次性工伤医疗补助金49725元、一次性伤残就业补助金95625元、停工留薪期工资26775元、医疗费18277.72元、住院伙食补助费2400元、护理费6443元、营养费2400元、住宿费1840元、交通费760元、再次鉴定交通住宿费700元、解除劳动合同经济补偿金15300元，因弘裕公司提出鉴定所花费的费用580元，共计270550.72元；2.本案诉讼费由弘裕公司负担。裕弘公司向一审法院起诉请求：1.判令裕弘公司不支付刘喜生一次性就业补助金76500元、停工留薪期工资11475元、医疗费18277.72元、护理费5087.25元、经济补偿金11475元，以上共计122814.97元；2.本案诉讼费用由刘喜生负担。一审法院认定事实：刘喜生系农村居民，自2016年6月15日起在裕弘公司上班，从事运输工作。2017年12月，刘喜生与裕弘公司签订了劳动用工合同书，合同期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止。2019年2月25日19时许，刘喜生被安排到生产车间开机工作时，不慎被机器夹住导致右手被烫伤。事发后，刘喜生被送往安福县个体医生处包扎，花费1440元，再送至安福县人民医院骨科检查，花费诊疗费110元。2019年3月29日，因刘喜生“右手流血不止半小时”，在安福县中医院住院治疗4天，花费医疗费4801.06元。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。3月31日，刘喜生在安福县个体医院处上药，花费720元。4月2日，刘喜生转院至南昌大学第一附属医院，住院治疗17天，花费医疗费32458.52元。7月19日，刘喜生再次到南昌大学第一附属医院住院治疗6天，花费医疗费1810.37元。7月29日，刘喜生又在南昌大学第一附属医院住院治疗16天，花费医疗费16325.45元。8月20日，刘喜生在南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费诊疗费142.9元。裕弘公司于2019年4月1日为刘喜生垫付医疗费3000元，4月2日向刘喜生转账2万元，并给付生活费5000元，4月13日向刘喜生转账15000元，4月20日垫付4502元，7月5日向刘喜生转账2万元。事发后，裕弘公司已向刘喜生支付了2019年3月至5月的工资共10950元。2019年7月19日，安福县人力资源和社会保障局认定刘喜生所受伤害为工伤。10月31日，安福县劳动能力鉴定委员会鉴定刘喜生为柒级伤残。2020年1月3日，江西省劳动能力鉴定委员会鉴定刘喜生为柒级伤残。刘喜生为此花费交通费1082.5元。2020年3月3日，刘喜生向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求：1.请求被申请人支付一次性伤残补助金3825元×13个月＝49725元；2.支付一次性工伤医疗补助金3825元×13个月＝49725元；3.支付一次性伤残就业补助金共计3825元×25个月＝95625元；4.支付交通费760元；5.支付住院伙食补助费2400元；6.支付重新鉴定交通住宿费700元；7.支付护理费1840元；8.支付住宿费1840元；9.支付营养费2400元；10.未签订劳动合同的双倍工资42075元（3825元×11个月）；11.支付违法解除劳动合同的经济补偿金15300元（3825元×4个月）；12.工伤期间停工留薪期工资38250元（3825元×10个月）。安福县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月21日作出安劳人仲案字［2020］12号仲裁裁决书，裁决如下：一、确定申请人刘喜生与被申请人裕弘公司解除劳动关系；二、被申请人裕弘公司支付刘喜生一次性伤残补助金49725元（3825元×13个月）、一次性工伤医疗补助金49725元（3825元×13个月）、一次性伤残就业补助金76500元（3825元×25个月×80%）、停工留薪期工资11475元（3825元×3个月）、伙食补助费775元（15元／天／人×1人×49天＋10元／天／人×1人×4天）、医疗费18277.72元、护理费5087.25元（4275元×1.7个月×70%）、交通费632.5元、经济补偿金11475元（3825元×3个月），共计223672.47元；三、驳回刘喜生的其他诉求。刘喜生与裕弘公司均不服该裁定，遂诉至法院。本案审理过程中，裕弘公司于2020年7月1日向法院申请对刘喜生的劳动能力伤残等级与受伤当天伤势的关联性以及中间是否参其他因素进行司法鉴定。一审法院于2020年7月20日委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月10日江西神州司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人刘喜生的工伤等级与外伤的参与度为61%-70%。为此，裕弘公司花费鉴定费1500元。刘喜生花费交通费320.1元，住宿费100元。另查明，刘喜生在事发前12个月的平均工资为3825元［（3990元＋3510元＋3540元＋3570元＋3450元＋3450元＋3450元＋3650元＋4160元＋4610元＋4750元＋3770元）÷12个月］。裕弘公司未给刘喜生购买工伤保险，亦未缴纳社会保险。一审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者所受伤害被依法认定为工伤时，应当享受工伤保险待遇。裕弘公司作为用人单位，未为刘喜生购买工伤保险，刘喜生应享受的工伤保险待遇由裕弘公司承担。刘喜生要求按月工资3825元标准计算其损失，因该标准系根据刘喜生受伤前12个月平均工资标准计算出来，符合法律规定，依法予以支持。对裕弘公司认为该工资适用标准过高的辩解意见不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，七级伤残的一次性伤残补助金为13个月的本人工资。劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，职工还应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。现双方合同期已满，双方的劳动关系已自动解除。《江西省实施办法》第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金七级伤残分别为13个月和25个月的本人工资，同时规定五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%，不足一年的按照一年计算。刘喜生在劳动合同解除之前已年满57周岁,故一次性伤残就业补助金应扣减20%，裕弘公司应支付一次性伤残就业补助金为20个月。安福县劳动人事争议仲裁委员会裁决由裕弘公司支付刘喜生一次性伤残补助金13个月、一次性工伤医疗补助金13个月、一次性伤残就业补助金20个月，合计46个月，金额为175950元，依法予以支持。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。刘喜生因工造成右手三度烧伤，烧伤创面感染，身体体表办法》第五条、第八条、第二十条、第二十二条第二款、第三款之规定，判决：一、安福县裕弘鞋材有限公司在判决生效后十五日内支付刘喜生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、护理费、停工留薪期工资、经济补偿金等共计200396.6元；二、驳回刘喜生的其他诉讼请求；三、驳回安福县裕弘鞋材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由安福县裕弘鞋材有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者所受伤害被依法认定为工伤时，应当享受工伤保险待遇。裕弘公司作为用人单位，未为刘喜生购买工伤保险，刘喜生应享受的工伤保险待遇依法应由裕弘公司承担。裕弘公司上诉对一审判决的工伤赔偿项目、各项目的赔偿数额以及已垫付费用提出异议，经本院审查，一审判决的赔偿项目和赔偿金额是根据已查明的案件事实并依照法律规定计算得出，结果正确。一审判决理由阐述详细，本院在此不再赘述。综上所述，裕弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安福县裕弘鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  钟君林二〇二〇年十一月三十日法官助理高晓丽书记员王荷英