湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2028号原告：张晓红，女，汉族，1968年11月27日出生，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行（以下简称农行金穗支行），住所地：咸宁淦河大道**。负责人：李思，农行金穗支行行长。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：纪鲁伟，男，回族，1968年11月17日出生，住咸宁市咸安区，原告张晓红与被告农行金穗支行、第三人纪鲁伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托诉讼代理人葛晓艳，被告农行金穗支行的委托诉讼代理人肖周军及第三人纪鲁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告于2015年11月15日签订的《个人担保贷款合同》贷款金额为120万元。二、请求判令被告自行承担该笔贷款利息、逾期利息、复利等费用。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月份，原告经营鑫敏物资有限公司需要资金周转，于是原告向被告申请贷款165万元。当时被告负责人为纪鲁伟行长。原告按被告要求在农行下签署了系列文件资料，事后被告知贷款未审核通过。9月底，原告仍需要资金120万元，再次向被告申请贷款，同时委托农行将120万元贷款发放至王进德账上。2015年11月24日王进德联系原告，告知其账上收到农行汇入165万元。原告大吃一惊，迅速联系纪行长，纪行长告诉原告由于农行工作人员操作失误，多汇出45万元。原告主动要求退还45万元，纪行长答应，并指示原告将45万元汇到名叫王德秀的账上。办妥后，2015年11月26日纪行长向原告出具了收到45万元的收条。原告随后按约每月向农行偿还120万元贷款的利息，至2018年5月已偿还利息231548.85元，并于2018年2月6日至4月8日期间分五次共向被告偿还贷款本金87万元。2017年11月份，原告收到被告的短信通知，被告知1658164元贷款即将到期。原告多次到被告处要求查看相关贷款合同及资料，但遭到被告拒绝，便于2018年4月24日向法院申请证据保全，直至2018年5月14日被告才交出原件资料。通过察看，原告发现诸多问题：一、贷款合同，被告至今未给原告，单方篡改合同。1、原告2015年申请贷款金额为120万元，但被告存档资料中借款申请书数额为165万元，此申请书系原告9月份申请贷款所书写，由于当时没有注明时间，被用于11月份的贷款；2、贷款资料中，个人信贷业务申请表，原告于2015年11月份申请贷款金额为120万元，但申请金额篡改为165万元，数字涂改明显，最后书写的时间2015年9月30日，但月份数字明显由“7”涂改为“9”，该申请表数额及时间均非原告书写；3、贷款资料中，个人信贷业务申请有担保情况附表，最后书写的时间2015年9月30日，但月份很明显由“7”涂改为“9”，该申请表上的时间均非原告书写；4、贷款资料中，纳税电子缴款凭证2015年5-8月份，也可以证实系原告于9月份递交的资料；5、贷款资料中，贷款资金使用承诺书，最后书写的时间为2015年9月31日，月份数字很明显由“7”涂改为“9”，该申请表的时间非原告书写；6、贷款资料中，贷款抵押担保承诺书最后书写时间上的月份数字很明显由“7”涂改为“9”，该申请表上的时间均非原告书写；7、承租人出租人承诺书二份、租赁合同、房产证复印件、房地产抵押清单，时间显示为2015年11月15日，非原告所书写；8、贷款资料中，个人借款资金支付授权委托书，时间2015年11月24日非原告所书写；二、贷款资料中，借款凭证只有复印件，贷款发放通知单亦为复印件，两份重要文件没有原件；且被告发放贷款时没有履行告知原告的义务；三、贷款资料中，被告附卷存有五张相片，虽然没有显示拍摄时间，但从相片中当事人衣着来看，均着短袖，时间应该为夏季，而资料显示签订贷款合同时间为2015年11月15日（冬季），很明显时间不符。综上所述，原告张晓红向被告申请120万元贷款，而被告提供的贷款合同金额为165万元，系被告篡改了合同中贷款数额所致，且被告发放165万元贷款没有履行告知原告的义务，被告具有重大过错，应承担相应的过错责任；同时原告已积极退回被告45万元，当时被告负责人纪行长出具了收条，其履行的是职务行为，应视为农行收回了45万元，不应再计收原告的利息等费用；最后，被告按月收取原告贷款利息时没有向原告履行告知义务，致使原告不明真相，一直以为收取的为120万元的贷款利息，直至被告二年后发送告知1658164元贷款金额才逐步知晓事实真相。原告认为被告上述诸多事项存在过错，造成原告巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特具文向法院提起诉讼，请求判如所请为感！被告农行金穗支行辩称：一、本案案由定性错误。在本案中，原告张晓红并未对案涉《个人担保贷款合同》的法律效力提起确认之诉，其仅系对贷款的金额存有异议，本案的案由不应为确认合同效力纠纷，而应为金融借款合同纠纷。二、本案借款本金为165万元，并非120万元。在本案中，原告申请贷款的金额为165万元、《个人担保贷款合同》约定的金额为165万元、被告实际发放的金额为165万元、原告收到的金额为165万元，最后，原告也是按借款本金165万元来偿还利息。关于借款金额有案涉《个人担保贷款合同》、《借款申请书》、《股东会会议决议》、《房屋他项权证》等诸多证据均可以证实。三、原告诉称的事实与客观事实不符。1、原告诉称“9月底，原告仍需要资金120万元，再次向被告申请贷款，同时委托农行将120万元贷款发放至王进德账上”，该项陈述与客观事实不符。首先，该项陈述与其第一次向咸安法院起诉时的《民事起诉状》中不一致，在第一次起诉的《民事起诉状》中，原告诉称“到了9月底，原告只需要贷款120万元，及时告知被告，同时委托农行将120万元贷款发放给王进德即视为自己收到贷款”，从两份诉状比较来看，原告的陈述由“及时告知被告”转变为“再次向被告申请贷款”，显然，两者的法律后果不同，原告的陈述不真实。其次，金额不属实，原告委托支付的金额为165万元，并非120万元，有《个人贷款资金支付授权委托书》、《借款凭证》等可以证实。再次，被告从未收到过其“再次向被告申请贷款”的相关书面申请书和材料，而原告曾在金融机构任职，对于银行贷款流程是知晓的。最后，原告陈述的“9月底，原告仍需要资金120万元，再次向被告申请贷款”不真实，事实上，2015年11月19日，原告及其家人一同前往咸宁市房地产管理局办理房屋抵押登记手续，并取得了房屋抵押他项权利证书两份，两份他项权利证书中载明的金额分别为120万元和45万元，合计为165万元，也就是说，原告在2015年11月19日是明知借款的金额为165万元，并为该165万元借款提供三套房屋担保，显然原告的陈述不真实。2、原告诉称“2015年11月24日王进德联系原告，告知其账上收到农行汇入的165万元，原告大吃一惊，迅速联系纪行长告诉这一情况，纪行长告诉原告由于农行工作人员操作失误，多汇出了45万元；原告主动要求退回45万元，以免相关工作人员受罚，纪行长予以答应，并指示原告将45万元汇给名叫王德秀的账上，同时提供了王德秀的账号”，该项陈述与客观事实不符。首先，被告按照借款合同的约定来发放借款，发放金额是经过严格审批的，不存在“多汇了45万元”的事实。其次，纪鲁伟个人长期以来与原告存在民间借贷关系，经第一次诉讼中查明的事实可知，在向被告处借款165万元后，其中的45万元被他们用于个人之间的债务清理。3、原告诉称“2015年11月26日纪行长向原告出具了收到45万元的收条”，该项陈述与客观事实不符。首先，该收条中仅有纪鲁伟个人签名，没有加盖被告单位公章，且仅系纪鲁伟和原告处理二人之间的个人债务而出具的，系纪鲁伟的个人行为，与被告无关。其次，原告主张该45万元系退回给被告的借款，但事实上，原告从未与被告办理退款手续，且也未将该笔款项退还至其在银行设立的还款账户，而是汇给了案外人王德秀的个人账户。最后，该份收条的落款时间不真实，该份收条的真实出具时间为2018年1月13日，并非2015年11月26日。事实上，2018年1月13日晚上，原告及其姐姐张秋芝赶往江西吉安找到纪鲁伟，要求纪鲁伟出具45万元收条，关于该事实，请法庭查阅第一次起诉时的庭审笔录。也就是说，原告主张其于2015年11月26日办理了退款手续是虚假的。四、关于贷款资料的问题。原告在诉状中罗列出贷款资料中存在三大点问题：1、关于原告提出篡改合同的问题，归纳起来体现在三点：（1）《个人担保借款合同》中有一处空白处添加了账号，（2）部分资料中的落款时间将月份由“7”涂改为“9”，（3）部分资料中的落款时间并非原告书写。对此，被告认为，不仅原告现有证据不能证实是被告所改，且该部分内容对于案涉借款合同的效力、借款金额的认定等均不会产生重大影响。2、关于原告提出借款凭证只有复印件、贷款发放通知单也只有复印件及发放贷款时没有履行告知义务的问题。对此，被告认为，相关凭证的保管有严格制度安排，请法庭核实。3、关于合同签订的时间问题。被告认为，合同签订的时间对于案涉借款合同的效力、借款金额的认定等均不会产生重大影响。综合上述资料中的问题，被告认为，原告所提理由并不会对案涉合同的效力及借款金额的认定产生重大影响。综上所述，原告张晓红诉称的事实与客观事实不符，请求法庭依法认定本案借款金额为165万元，依法驳回其诉讼请求。第三人纪鲁伟辩称：贷款一共165万元，分120万和45万二笔申报合成一笔审批发放。发放汇到了指定收款人账户。被告按165万付的利息。第三人于2014年找原告借了45万元，原告贷款45万元2015年到期，原告要第三人还钱用于偿还贷款。第三人找杨华借钱给原告，还清后又申请了120万和45万的贷款，三四天后给了第三人，45万抵消了，第三人出具了133万的欠条。二笔贷款都是转贷。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院分析认定如下：一、原告提交的证据部分贷款资料中的落款时间和个人信贷业务申请表中的贷款金额165万元中的“165”改动痕迹明显；双方签订贷款合同时间为2015年11月15日，而附卷的照片上双方人员均是着短袖，明显不是当日面签照片；第三人纪鲁伟庭审时自认有些资料当时日期没填，事后他补填的。原告在第一次起诉的《民事起诉状》中，诉称“到了9月底，原告只需要贷款120万元，及时告知被告，同时委托农行将120万元贷款发放给王进德即视为自己收到贷款”，且被告辩称从未收到过其“再次向被告申请贷款”的相关书面申请书和材料。2019年9月19日的开庭笔录记载：“审：你们什么时间提出不需要那么多贷款？原告：9月底10月初的时候。审：向什么人提出的？原告：跟纪行长还有照相的一位姓李的”。综上可以推定原告陈述部分属实，即被告将原告之前申请贷款的部分资料修改后在2015年11月办理了贷款审批和发放手续。二、第三人辩称原告提供的第三人于2015年11月26日出具的“收到张晓红转账肆拾伍万元整”的收条是原告于2018年1月13日去江西让其补写的，但因第三人未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信。但提前偿还银行贷款有严格的程序和手续，原告曾经在银行工作多年，理应知晓。双方设定了还款账户，原告完全可以直接将款项返回到该账户中，但原告未将该笔款项返回到该账户中，而是听从第三人安排，将款项汇到案外人王德秀的账户。第三人以个人名义出具的45万元收条未加盖被告公章，且第三人和原告有多次经济往来，第三人和原告之间的转账行为，应视为其个人行为，而不是职务行为。故对原告诉称已于2015年11月26日偿还被告借款45万元的主张，本院不予支持。根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年7-9月份原告经营鑫敏物资有限公司需要资金进行周转，向被告申请贷款共计165万元。原告按照被告的要求在被告处签署了系列文件，但该贷款因故未能审核通过。2015年9月底，原告仍需要资金周转，再次向被告申请贷款。被告工作人员便将原来申请贷款的部分资料采取涂改数字和在空白处填写资料的方式作为原告再次申请贷款的资料。2015年11月15日，原告及家人与被告分别签署了二份《房地产抵押价值协议》、《房地产抵押清单》，双方协议确定了两套抵押房屋的抵押价值。2015年11月17日，原告及家人去房产管理部门签订了二份权利价值分别为120万元和45万元的《咸宁市房屋抵押权登记申请表》，办理了抵押登记。审核通过后，被告于2015年11月24日将165万元贷款汇入原告指定案外人王进德的收款账户。2015年11月25日，原告按时任被告支行负责人的第三人纪鲁伟安排将45万元汇入案外人王德秀的账户，原告和第三人之间存在多次资金往来。被告每月向原告手机推送当月应当偿还利息数额的信息，原告按月偿还了利息。2017年11月份，原告收到被告的短信通知，被告知1658164元贷款即将到期。原告认为按时任被告支行负责人的第三人纪鲁伟安排将45万元汇入案外人王德秀的账户应视为偿还了被告借款45万元，被告不予认可，因此原告于2018年6月提起诉讼，后来撤诉，现再次起诉。本院认为，原告及家人于2015年11月15日与被告分别签署了二份《房地产抵押价值协议》、《房地产抵押清单》；于2015年11月17日去房产管理部门签署了二份权利价值分别为120万元和45万元的《咸宁市房屋抵押权登记申请表》，办理了抵押登记。结合本案其他证据可以推定原告在办理抵押登记手续时应该知晓借款总金额是165万元，故对原告要求确认原、被告于2015年11月15日签订的《个人担保贷款合同》贷款金额为120万元的诉讼请求，本院不予支持。被告在办理贷款手续时，被告工作人员将原来申请贷款的部分资料采取涂改数字和在空白处填写资料的方式作为原告再次申请贷款的资料，存在过错；时任被告负责人的第三人纪鲁伟私下与贷款客户进行经济往来，说明被告监管不力，亦有过错。本院考虑双方的过错程度、合同的履行情况等综合因素，酌情支持原告的部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告农行金穗支行对原、被告于2015年11月15日签订的《个人担保贷款合同》中的45万元贷款不得收取罚息和复利。二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担70元、被告农行金穗支行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二〇年十一月九日书记员  镇景威