wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初541号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人姜之平，男，1963年6月8日生，汉族，江苏省丰县人，高中文化，中共党员，丰县范楼镇马庄村会计，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月9日被丰县公安局取保候审，2020年9月29日被本院取保候审。指定辩护人韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人姜之平犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人姜之平及其辩护人韩文秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日下午，在江苏省丰县范楼镇马庄村被害人苗某家门口，被告人姜之平作为马庄村会计负责清理被害人苗某家门前垃圾时，与被害人苗某发生争执并相互厮打，致被害人苗某受伤。经鉴定，被害人苗某左侧第4、5前肋骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年11月9日，被告人姜之平主动至丰县公安局投案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人姜之平已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人姜之平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人陈志芬、姜某等人的证言，丰县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，丰县人民医院门诊病历、CT会诊报告单，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、伤情照片及被告人姜之平的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜之平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姜之平主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出“被告人姜之平具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人姜之平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姜之平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人姜之平犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下：被告人姜之平犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王道义人民陪审员  张 鹏人民陪审员  张德安二〇二〇年十一月三日法官 助理  朱颢斐书 记 员  闵玉玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初5080号原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地丰县中阳里街道滨河社区融汇领御小区物业办公室。法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文文，女，1981年11月3日生，汉族，该公司职工，住丰县。被告：程向前，男，1991年11月14日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告程向前物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐州瑞盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡文文到庭参加诉讼。被告程向前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州瑞盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业费用共计4158.48元及违约金暂计100元(以4158.48元为基数，按照每日1‰，自2018年1月1日起计算至本息付清之日止)；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系丰县融汇领御小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告尚欠物业费4158.48元，原告多次催要未果，被告未按约定交纳物业管理等服务费用，已构成违约。特诉至法院，请求法院判如所请。被告程向前未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年8月12日，原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告程向前签订《物业管理服务协议》，并进入融汇领御小区提供物业服务，包括以下内容：房屋共用部分的维修、养护和管理；设施、设备的维修、养护、运行和管理；设施和附属建筑物的维修等；绿地的养护及管理；公共环境卫生；车库交通及车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理相关设备设施，以上相关维修在保质期内，由原告方负责联系开发商和施工单位维修；房屋装饰装修管理服务。物业服务费由建筑面积高层、小高层1元/月/平方米交纳，装修垃圾处理费1.5元/平方/户，预收公共水电费480元/户；上房时交纳一年的物业服务费，以后每年第一个月10号前交纳下一年度的；受有关部门或单位委托，原告可提供水费、电费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日1‰的标准向原告支付违约金。被告程向前系该小区业主，住该小区**楼****，其住宅建筑面积为133.27平方米，未交纳2018年8月16日至2020年8月15日期间的物业服务费用。原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告程向前之间在物业服务质量上存在争执，建筑垃圾曾偶尔堆放被告程向前窗外公共道路上，被告程向前厨房的公共下水管道堵塞外溢，造成其地板被浸泡，原告曾承诺愿意赔偿被告800-1000元。原告徐州瑞盛物业管理有限公司没有举证该服务期间公共能耗费用结算清单。庭审中，原告徐州瑞盛物业管理有限公司变更诉讼请求，同意对被告减免一年的物业服务费用及公共能耗费用。本院认为：原告徐州瑞盛物业管理有限公司与被告程向前签订了《物业管理服务协议》，对融汇领御小区从事物业管理服务。被告程向前作为该小区业主，一直受益于原告徐州瑞盛物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当向原告徐州瑞盛物业管理有限公司交纳物业管理服务等相关费用。鉴于原告徐州瑞盛物业管理有限公司在该小区物业管理服务过程中存在瑕疵，给被告程向前的生活带来严重影响，因此，应减少交纳物业费用。原告徐州瑞盛物业管理有限公司已同意对被告减免一年的物业服务费用及公共能耗费用，本着收费与服务水平相一致的公平原则，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定对其该项主张予以支持，对其主张的违约金不予支持。被告程向前应向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付一年的物业管理服务费用及垃圾处理费。原告主张的公共能耗费用没有清算，本院不便认定其该项主张的准确性，待其条件成就时，可另行主张权利。被告程向前不到庭参加诉讼，本案应依法按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程向前在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐州瑞盛物业管理有限公司支付（2018年8月16日至2020年8月15日）物业服务费1611.24元；二、驳回原告徐州瑞盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担15元，由被告程向前负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙建青二〇二〇年十一月三日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12648号上诉人（原审被告）：柏素华，女，1966年12月13日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李晓萍，女，1964年2月6日出生，汉族，住济南市。上诉人柏素华因与被上诉人李晓萍委托合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。柏素华上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回李晓萍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李晓萍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。李晓萍自认“因柏素华又向李晓萍推荐了另一公司传销产品，在七万元中退还李晓萍一万元，……”，结合柏素华一庭审时提交的与李晓萍微信聊天记录，以及李晓萍（2020年5月20日、5月26日从柏素华处收取该产品利润的手机银行转账记录，足以认定柏素华是经过李晓萍的同意，将李志靖返还的款项中的六万元在此进行投资理财。因此，一审判决认定“关于柏素华辩称剩余的6万元已经投资给另一理财项目，不能证明与本案有关……”属于认定事实错误。二、柏素华接受李晓萍的委托，并经李晓萍同意，按照李晓萍的指示将涉案款项投资理财，所得收益及亏损均应由李晓萍自行承担，柏素华不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清案件事实，依法发回重审或改为驳回李晓萍的诉讼请求。李晓萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回柏素华的上诉，维持原判。李晓萍向一审法院起诉请求：1.判令柏素华向李晓萍支付非法占用款项人民币6万元整；2.判令柏素华向李晓萍支付自2020年5月19日起每月按照6万元的3%向柏素华赔偿利息，直到占用款付清之日止；3.判令柏素华承担全部诉讼费用等。一审法院认定事实：李晓萍、柏素华之间存在委托合同关系。2020年5月6日，李晓萍向柏素华转账7万元，用于委托柏素华进行理财，但具体何种项目，双方存在争议。2020年5月13日，柏素华向李晓萍还款1万元，尚有6万元没有退还李晓萍，故李晓萍提起诉讼。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。李晓萍向柏素华转款7万元用于理财，柏素华退回1万元，尚有6万元没有退还，该事实清楚，一审法院予以确认。关于柏素华辩称剩余的6万元已经投资给另一理财项目，不能证明与本案有关，双方可另行处理，一审法院对柏素华辩称不予采纳。综上，李晓萍请求柏素华返还6万元，一审法院予以支持，但双方没有书面合同，对利息部分没有相关约定，故李晓萍请求柏素华赔偿利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、柏素华于判决生效之日起十日内返还李晓萍6万元；二、驳回李晓萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由柏素华负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李晓萍与柏素华虽没有签订书面合同，但双方存在事实委托合同关系，一审判决予以确认并无不当。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，柏素华主张其未退还给李晓萍的6万元系在李晓萍的指示下投入另外一个理财产品，但其提交的证据尚不足证实其主张。李晓萍要求柏素华退还6万元，具有事实和法律依据，一审判决并无不当。综上，柏素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人柏素华负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十一月十八日书记员  张希静
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3143号上诉人（原审原告）：席丽成，男，1960年12月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海北路**。负责人：李海军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人席丽成因与被上诉人中国电信股份有限公司淮安分公司（以下简称电信淮安分公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。席丽成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.上诉人没有拿到2014年至2019年的夜班津贴，而且电信淮安分公司提供的考勤表中部分签名不是上诉人所签；2.2005年电信淮安分公司仅对上诉人一人降级降薪，剥夺了职工合法权益，一审认为是用工自主权错误；3.本案属于特殊原因未主张权利，应适用二十年的诉讼时效；4.上诉人已经有充分的证据证明加班时长，加班费不应酌定，且一审酌定的数额是错误的。电信淮安分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。席丽成一审诉讼请求：1.判决电信淮安分公司补发工资37320元、利息28166元及减少的退休待遇40646元；2.判决电信淮安分公司支付加班费790360元、夜班补贴10800元、未休年休假工资8140元（2019年少休10天），以上合计915432元。一审法院查明：1980年12月，席丽成到电信淮安分公司处工作，2004年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定：电信淮安分公司根据席丽成工作岗位及工作绩效，按电信淮安分公司薪酬制度确定劳动报酬，电信淮安分公司保证席丽成在法定工作时间内提供正常劳动的报酬不低于最低工资标准；电信淮安分公司可以根据公司效益、市场行情及席丽成的绩效、工作态度和能力，对席丽成的薪酬待遇进行相应的调整。在职期间，电信淮安分公司按月向席丽成发放了工资，缴纳了社会保险。2019年，电信淮安分公司发放席丽成加班费657.93元，并按月发放了夜班津贴。2019年席丽成已休年休假5天，未休10天，电信淮安分公司未支付席丽成未休年休假工资。双方一致认可计算未休年休假工资标准为8858元。因工资差额等问题，席丽成向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月17日作出淮劳人仲案字（2020）第80号仲裁裁决书，裁决电信淮安分公司支付席丽成2019年未休年休假工资6320元；驳回席丽成其他仲裁请求。席丽成不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。企业等用人单位作为独立法人，在工资分配上享有充分的自主权，可以自主地决定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，席丽成诉请电信淮安分公司补发工资37320元及利息28166元，无事实及法律依据，依法不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，席丽成主张电信淮安分公司支付2019年之前夜班补贴诉讼请求已经超过法定时效，电信淮安分公司已经发放席丽成2019年夜班补贴，故一审法院对席丽成要求电信淮安分公司支付夜班补贴10800元的诉请，不予支持。席丽成主张电信淮安分公司支付减少的退休待遇40646元的诉讼请求，并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院依法不予理涉。用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班工资。本案中，电信淮安分公司举证考勤表反映出席丽成存在加班事实，电信淮安分公司也支付了一定的加班费，但电信淮安分公司并未举证证明加班费计算方式及依据，且并未举证2019年12月份考勤表，对此应承担不利后果，故一审法院认定电信淮安分公司未足额支付席丽成加班费。鉴于现有证据无法证实席丽成加班情况，结合席丽成工作性质、劳动强度及已领取的加班费情况，一审法院酌定电信淮安分公司补发席丽成加班费500元。席丽成主张超过部分，不予支持。用人单位未安排劳动者休假的，应依法支付年休假工资。本案中，结合席丽成的工作年限，席丽成主张电信淮安分公司支付2019未休年休假工资8140元，未超出法律规定，一审法院依法予以支持。一审法院判决：一、电信淮安分公司于判决生效后十五日内一次性支付席丽成加班费500元、未休年休假工资8140元，合计8640元。二、驳回席丽成的其他诉讼请求。案件受理费5元予以免收。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审阶段，席丽成陈述，其在电信淮安分公司主要从事大客户通讯故障抢修，工作内容根据省综合调度系统派单；工作地点相对灵活，可以在公司，也可以在公司周边，比如到新亚商城等处转一转，夜里如果没有任务可以在家打盹，但如果接到任务要第一时间赶到现场；工作时间上，周一周二休息，周三周四都是24小时，周五周六周日是8小时，到下周再调过来，周三周四8小时，周五周六周日是24小时。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人主张补发工资，认为电信淮安分公司在2004年、2005年调低其基本工资或没有与其他员工同步增加基本工资，上诉人认可其最迟在2007年就已经知道上述行为发生，故仲裁时效应从上诉人知道其权利被侵害之日起计算。现上诉人就此主张权利，已经超过仲裁时效。上诉人以担心即时维权会被辞退为由主张适用二十年最长诉讼时效，于法无据。综上，上诉人关于补发工资及相关损失的请求，因超过仲裁时效，依法不予支持。根据上诉人陈述，其工作职责是大客户通讯故障抢修，在岗期间工作地点比较灵活，只需在接到任务后迅速到达现场排除故障即可，其他大部分时间处于待命状态。基于上述工作特性，上诉人要求按照其值班总时长计算加班时间，不尽合理。鉴于电信淮安分公司未就故障抢修岗位向劳动行政部门申请综合工时制，一审根据上诉人工作性质、劳动强度及已领取的加班费情况，酌定电信淮安分公司补发加班费500元并无不当。关于夜班津贴。席丽成认可电信淮安分公司曾向其发放过夜班津贴，是发到工资卡中，且在收入明细中有夜班津贴项目，但主张2013年后没有再收到夜班津贴。电信淮安分公司则主张，夜班津贴在发放工资时已经一并发放，虽然在工资明细中没有特别标注，但工资明细中“其他补贴预留1”一栏指的就是夜班津贴，2019年度这一栏是夜班津贴与30元交通费组成。本院认为，电信淮安分公司虽然没有在工资明细中就夜班津贴特别注明，但就相关工资项目的由来作了合理化说明，数额与席丽成主张的计算标准基本相当，且没有证据证明就夜班津贴电信淮安分公司是单独列支单独发放，故本院对电信淮安分公司的主张予以采信，夜班津贴已经包含在每月发放给席丽成的工资中，现席丽成主张夜班津贴，无事实依据。综上，上诉人席丽成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  孙 艳审 判 员  蒋其举二〇二〇年十一月十九日法官助理  潘华乐书 记 员  赵晓文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保664号 黄秀翠： 本院在执行（2020）桂0903执保664号申请人黄秀翠与被申请人玉林市单迦置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为30000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1280号民事裁定书，现将财产保全情况告知如下： 由于申请人黄秀翠提供被申请人玉林市单迦置业投资有限公司的信息有误，无法进行网络查询，本院不予保全。 特此告知。 二〇二〇年十一月二十九日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2587号之一申请执行人：黄盘祥，男，1968年12月7日生，汉族，住张家港市。被执行人：张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住张家港市。黄盘祥与张菊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）苏0582民初784号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张菊华应于本判决生效后十日内归还黄盘祥价款950000元，并承担该款自2017年3月1日起至2019年2月28日止按同期银行贷款利率三倍（13.05%）计算的利息247950及该款自2019年3月1日起至实际还款之日止按上述利率计算的利息。案件受理费减半收取8256元、保全费5000元，合计13256元由张菊华负担。因张菊华未按期履行上述给付义务，权利人黄盘祥向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。立案执行标的1197950元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款5000元。2、2020年5月20日、11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款。3、2020年5月20日，本院通过点对点系统查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月10日，本院到被执行人家中，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。5、2020年11月11日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为1197950元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月十三日书记员 沈家成
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执176号刑事审判庭：你庭申请移送王某罚金刑一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。执行金额人民币3000元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1455号申请执行人：泰州市姜堰区顾高镇人民政府，统一社会信用代码11321284014457140W，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：成猛，该镇镇长。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖，江苏清越律师事务所实习律师。被执行人：庄建平，男，1961年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区顾高镇人民政府与被执行人庄建平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初6346号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、庄建平所欠泰州市姜堰区顾高镇人民政府租金165000元及逾期付款利息（截止2019年8月21日利息为19497元），由庄建平分别于2020年1月20日前给付20000元，于2020年4月30日前、7月30日前、10月30日前、2021年1月30日前、2021年4月30日前各给付25000元，于2021年7月30日前给付20000元，于2021年10月30日前给付租金逾期利息19497元；二、泰州市姜堰区顾高镇人民政府自愿放弃其余诉讼请求；三、若庄建平有一期不按约足额履行给付义务，泰州市姜堰区顾高镇人民政府有权自庄建平违约之次日起按186492元（含诉讼费1995元）及以165000元为基数，按年息6%，自2019年8月22日起计算至庄建平实际给付之日止的利息向法院申请强制执行（申请执行时扣除已履行部分）；四、案件受理费3990元，减半收取计1995元，由泰州市姜堰区顾高镇人民政府负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月16日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月17日、2020年11月14日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，查封被执行人名下苏Ｍ×××**车辆（未实际控制，查封期限至2022年7月29日，申请人应于到期前15日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6346号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十二日书记员 邵华健
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初29290号原告：东莞市金隆纸塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******工业区。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：莫景辉，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩雯，广东通盈律师事务所辅助人员。被告：佛山市佰文纸业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************道路边商铺自编2号铺（住所申报）。法定代表人：赖某1。原告东莞市金隆纸塑制品有限公司与被告佛山市佰文纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告东莞市金隆纸塑制品有限公司于2020年11月23日以被告佛山市佰文纸业有限公司主动履行了付款义务为由，向本院申请撤回对被告佛山市佰文纸业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市金隆纸塑制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市金隆纸塑制品有限公司撤回起诉。本案受理费1091.1元（原告东莞市金隆纸塑制品有限公司已预交），由原告东莞市金隆纸塑制品有限公司负担。审判员  王锦兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡颖康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41471号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琪
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初609号公诉机关永城市人民检察院。被告人程欢，男，1995年5月12日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市。2017年5月31日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑九个月；2018年1月15日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被永城市公安局刑事拘留，同年7月16日被永城市公安局执行逮捕。指定辩护人丁明俊，河南安靖律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]435号起诉书，指控被告人程欢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉。被告人程欢及辩护人丁明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份至3月25日，被告人程欢在河南省永城市陈集镇韩松元村陈四楼煤矿附近，以砸车窗盗窃的方式五次盗窃停靠在路边的货车，共盗走现金7350元及两条小苏香烟。2020年5月份，被告人程欢在河南省永城市陈集镇韩松元村陈四楼煤矿，以翻墙入院的方式两次盗窃煤矿内存放的三棱钻杆90根，经永城市价格认证中心鉴定被盗的90根三棱钻杆价值人民币21400元。辩护人辩称，被告人程欢能如实供述自己的罪行，当庭认罪、认罚，依法可以从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人程欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程欢的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人刘某、练某等人陈述，证人尹某、陈某、程某证言，鉴定意见，视频资料，前科证明、抓获经过、刑事判决书、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程欢以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任,本院予以支持。被告人程欢在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。辩护人辩称被告人程欢能如实供述自己的罪行，归案后能够认罪、悔罪，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关建议判处程欢有期徒刑二年,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人程欢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程欢犯盗窃罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二、对被告人程欢违法所得人民币28750元予以追缴，返还被害人刘勤光3340元、张秋侠3000元、程新华260元、陈接见350元、张金礼400元、陈四楼煤矿21400元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月8日起至2022年6月7日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  贾成宇审 判 员  常明文人民陪审员  刘庆才二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吕卓阳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19617号原告：李晨，女，1990年7月7日出生。委托诉讼代理人：孙金玉。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告李晨与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晨的委托诉讼代理人孙金玉，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用15113元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息4124元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2013年5月29日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2014年5月4日，原告缴纳大修基金15113元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2848.28元（15113×3.00%÷365×2293日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李晨退还大修基金15113元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晨大修基金利息损失2848.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李晨。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36271号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王袁，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区宏鑫百货商店。经营场所：深圳市龙岗区平湖街道山厦杉坑内环路。经营者：吴龙梅。被告：吴龙梅，女，汉族，住址:深圳市龙岗区。原告上海家化联合股份有限公司与被告深圳市龙岗区宏鑫百货商店、吴龙梅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年10月19日，原告上海家化联合股份有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案案件受理费150元（简易程序已减半收取），由原告负担。原告已向本院预交案件受理费275元，依法向其退还125元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6861号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓丽，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：张秀艺，系原告单位职工。 被告：梁营，男，1981年11月13日出生，汉族，住莱州市。 被告：郑小娜，女，系梁营妻子，1981年8月28日出生，汉族，住莱州市。 被告：杨建良，男，1973年12月30日出生，汉族，住莱州市。 被告：孙炳良，女，1973年8月28日生，汉族，住莱州市。 被告：梁磊，女，1979年12月25日生，汉族，住莱州市。 被告：杨建军，男，1979年7月10日出生，汉族，住莱州市。 被告：杨志良，男，1963年12月12日出生，汉族，住莱州市。 被告：韩桂节，女，1963年12月18日出生，汉族，莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告梁营、郑小娜、杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。八被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁营、郑小娜偿还借款29万元及利息66536.91元（计至2020年8月20日），本息合计356536.91元，并支付自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息；2.被告杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告梁营向我行所属过西支行借款29万元，到期日为2019年3月25日。被告杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约偿还借款本息。被告郑小娜系被告梁营的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任，被告杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 八被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。八被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月30日，被告梁营与原告签订流动资金借款合同一份。合同约定：借款人梁营，借款用途借新还旧，借款金额29万元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮128%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告郑小娜为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人梁营系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告郑小娜确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告杨建良、梁磊、杨志良与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人杨建良、梁磊、杨志良同意为被告梁营的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告孙炳良、杨建军、韩桂节分别作为被告杨建良、梁磊、杨志良的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年3月30日，莱州农商行向被告梁营发放贷款人民币29万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.26500‰。截至2020年8月20日，借款人尚欠借款本金29万元及利息66536.91元，本息合计356536.91元未还。 本院认为，原告与被告梁营之间的借款合同成立有效，被告梁营未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告梁营偿还借款本金29万元及截止2020年8月20日利息66536.91元，并要求被告梁营给付自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑小娜为借款人梁营的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告杨建良、梁磊、杨志良签订的保证合同，被告孙炳良、杨建军、韩桂节分别作为被告杨建良、梁磊、杨志良的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节对被告梁营的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，八被告缺席，判决如下： 一、被告梁营、郑小娜共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金本金29万元及截止2020年8月20日的利息66536.91元，合计356536.91元，限判决生效后十日内付清。 二、被告梁营、郑小娜共同付款的同时，给付原告自2020年8月21日起至实际给付之日止以欠款额29万元按照月利率12.39750‰的利率计算的利息。 三、被告杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告梁营、郑小娜负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院；被告杨建良、孙炳良、梁磊、杨建军、杨志良、韩桂节对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙艺晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16682号原告：郑州市智游职业培训学校，住所地郑州市经济技术开发区航海路与第五大街交叉口（河南通信产业园**）。法定代表人:胡臻，总经理。委托代理人：闫辉，河南法中圆律师事务所律师。委托代理人：张浩鹏，河南法中圆律师事务所实习律师。被告：白吉强，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。原告郑州市智游职业培训学校（以下简称智游学校）与被告白吉强劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智游学校委托代理人闫辉、张浩鹏，被告白吉强及其委托代理人李永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智游学校向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告2月份工资4671.46元及3月1-17日期间生活费760元；2.不支付终止劳动合同经济补偿金16350.11元；3.不支付失业保险金待遇损失4560元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告到原告处工作，双方签订有固定劳动合同，期限为3年至2020年2月5日终止;合同到期后新冠疫情影响致使原告无法恢复正常上班;3月17日双方经电话沟通协商合同到期终止后续事宜，原告并没有单方擅自解除;受到新冠疫情影响和政府管控政策因素，原告在合同终止后没有及时与被告办理终止手续而且在3月17日疫情减轻之后要求被告办理交接手续，符合现实状况和实际，双方合同关系在2月5日之后就已经不存在了，原告既没有再向被告支付生活费的义务，也不存在违法解除劳动合同的事实。社会保险争议属于行政管理范畴，不属于劳动争议仲裁受案范围;原告在劳动合同存续期间已经为被告缴纳了社会保险，虽有欠缴行为，但没有证据能够证明社保经办机构不能为其补缴所遭受损失的情况下，被告无权向原告主张保险金待遇。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：劳动合同书、微信聊天记录、考勤记录、离职管理制度。白吉强辩称，1、受疫情影响，其在2020年2月至3月17日按智游学校要求在家网上办公，并按照要求打卡，通过电话、微信进行招生、宣传等工作，智游学校应当按照原工资标准支付劳动报酬。2、智游学校在合同到期后未曾向其提出双方不再续签劳动合同，其也在合同到期后按照公司要求一直在网上办公，双方均没有终止劳动合同的意思表示;2020年3月17日，智游学校突然口头通知已被辞退，并从工作群中移出，构成违法解除。智游学校应当按照法律规定支付违法解除劳动合同赔偿金。为其缴纳各项社会保险是智游学校的法定义务，若不履行，应当支付造成的损失。2017年2月入职，智游学校在2018年1月才开始缴纳社会保险，并以辞职为由为其办理停保手续，导致无法领取失业金，工作已满三年，根据规定可领取九个月失业金计13680元，该损失应当由智游学校承担。针对其辩称意见，白吉强向本院提交证据有劳动合同书、仲裁裁决书、社保证明、工资流水截图、微信聊天记录、申请、收据、保密协议、说明、钉钉软件截图、微信聊天记录截图、报销费用申请单、电话记录截图、录音等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年2月5日，原告智游学校与被告白吉强签订劳动合同，从事招生咨询岗位工作。2020年1月16日开始放假，原定2020年2月2日上班,受春节期间新冠疫情影响，未及时开工。2020年2月5日之后，被告在微信群中与同事交流工作问题，并在钉钉上进行考勤打卡。2020年3月17日，智游学校口头通知白吉强不再到单位上班。2019年1月至12月期间白吉强月平均工资为4671.46元。2020年1月工资4671.46元、2月工资4671.46元及2020年3月1日至17日期间生活费760元未发放。2020年4月17日，被告白吉强向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付：1.违法解除劳动合同赔偿金29400元；2.支付拖欠工资21000元；3.为其补缴2017年2月至12月社会保险费；4.支付被克扣工资和提成5010元；5.为其缴纳社会保险费至2020年5月31日；6.为其出具书面离职证明；7.支付失业保险金损失5700元；8.支付报销费用200元。2020年7月7日，该委作出郑劳人仲案字[2020]0138号仲裁裁决书，裁决：（一）智游学校向白吉强支付2020年1月工资4671.46元、2月工资4671.46元、2020年3月1日至17日期间生活费760元、终止劳动合同经济补偿金16350.11元、3个月的失业保险金待遇损失4560元，共计31013.03元。（二）驳回白吉强的其他仲裁请求。2020年9月14日，原告智游学校不服仲裁委员会仲裁裁决书，向本院起诉。本院认为：原被告双方存在劳动关系。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院查明事实××毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系工作的通知》规定，原告应向被告支付2020年1月工资4671.46元、2月份工资4671.46元及2020年3月1日至17日期间生活费760元。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，结合被告在原告处的工作年限，因原告未及时支付工资，故其应向被告支付3.5个月经济补偿金即16350.11（4671.46×3.5）元。白吉强非因本人意愿中断就业，符合领取失业保险金的条件，其在原告处工作满三年，依法可以领取9个月失业保险金。现因其仅可领取6个月的失业保险金，造成其少领取3个月失业保险金。根据《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条之规定，原告应向被告支付3个月失业保险金待遇损失4560元(1900元/月×80%×3个月=4560元)。本案中，原告提交证据不能证明其主张成立，故其请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑州市智游职业培训学校于本判决生效后十日内向被告白吉强支付2020年1月工资4671.46元、2月份工资4671.46元及2020年3月1日至17日期间生活费760元、经济补偿金16350.11元、3个月的失业保险金待遇损失4560元，以上共计31013.03元。二、驳回原告郑州市智游职业培训学校的诉讼请求。如果郑州市智游职业培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州市智游职业培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚小华
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1539号移送部门:镇赉县人民法院刑事审判庭被执行人:刘雨刘雨罚金、责令退赔一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821刑初24号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 杨 超
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1602号申请执行人：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区中山西路**滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。负责人：黄挺，职务：该分行行长。委托代理人：杨雨淋，江西华邦律师事务所律师。被执行人：江西百川塑料异型材料有限责任公司，，住所地：江西省上饶市信州区中山东路****1-1组织机构代码：68345954-9。法定代表人：苏明。被执行人：谭军，男，汉族，1971年8月7日生，住上饶市信州区。被执行人：汪阴芳，女，汉族，1974年7月20日生，住上饶市信州区。被执行人：汪庆彪，男，汉族，1971年4月1日生，住上饶市信州区。被执行人：詹华英，女，汉族，1975年6月3日生，住上饶市信州区。被执行人：苏明，男，汉族，1986年9月26日生，住广州市越秀区。申请执行人华夏银行股份有限公司南昌分行依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终403号民事判决书于2020年10月26日向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，向被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明发出执行通知，被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现其它可供执行财产。2020年11月25日，本院依职权向被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明发出了限制高消费令。本案申请标的为167.2623万元。截至2020年11月26日，已执行0万元，未执行167.2623万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明有其它可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西百川塑料异型材料有限责任公司、谭军、汪阴芳、汪庆彪、詹华英、苏明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年十一月二十六日书记员  张水文
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保324号 保全中心： 关于申请人蒲城县金财物业管理有限公司与被申请人吴斌强房屋租赁合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3798号之二民事裁定书，我局已解除对被申请人吴斌强银行存款、网络资金在2383.7元限额内的冻结措施，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16922号原告:重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码915001105922827412。法定代表人：杨小林，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男。被告：杨建，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张焱，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省大竹县。本院受理的原告重庆传骑物流有限公司与被告杨建、张焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告重庆传骑物流有限公司于2020年11月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆传骑物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆传骑物流有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆传骑物流有限公司负担。审 判 员 李方荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5409号原告：吴某，女，1987年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1982年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。审理中，原告吴某以原、被告双方经多方协调，已经调解和好为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴某自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费240元，已减半收取计120元，由原告吴某负担。审判员  汪德义二〇二〇年十一月十日书记员  周 翠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3629号罪犯谢明，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2019年5月30日作出(2018)粤1802刑初第762号刑事判决，以被告人谢明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年8月14日作出(2019)粤18刑终第250号刑事裁定，维持原判。刑期执行至2021年6月17日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯谢明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢明减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得表扬1次，剩余分363分；扣16分。罪犯谢明财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20451、20452号原告：深圳市顾家设计装饰有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新屋村****302，统一社会信用代码：91440300MA5DRDYX7F。法定代表人：童孟军，项目经理。被告：华迅方舟科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西统一社会信用代码：91440300665865930B。法定代表人：吴光胜。原告深圳市顾家设计装饰有限公司诉被告华讯方舟科技有限公司装饰装修合同纠纷二案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人童孟军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付办公室窗帘及修缮工程款和零重力实验室装修工程费用的97%即83748.22元（人民币，下同）和264069.7元；2、被告向原告支付利息及诉讼费相关费用。庭审中，原告明确其要求的利息从2020年1月18日起（从被告开发票2020年1月2日之后推15天），按人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：工程已于2019年11月10日验收合格交付，被告一直拖欠工程款，原告方无法支付工人工资，导致公司面临破产，被告的行为严重损害了原告的合法财产权益。综上所述，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告（承包人、乙方）与被告（发包方、甲方）分别签订《办公室窗帘及修缮工程合同》和《零重力实验室装修工程合同》，约定：双方就华讯方舟科技有限公司办公室窗帘及修缮工程和零重力实验室装修工程施工达成协议；计划开工日期均为2019年8月22日，计划竣工日期均为2019年9月21日；本合同为固定单价合同，合同价款暂定84634.92元和310631.03元；因工期较短，本工程无预付款和进度款，工程完工并竣工验收通过后办理竣工结算，结算完支付至结算金额的97%；剩余结算金额3%作为工程质量保修金，在保修期满后30日内无息支付；及其他内容。原告提交《最终结算确认书》、《结算单》以证明涉案两工程的工程量及工程最终结算价款分别为86338.38元和272236.87元，前述确认书及结算单中均无被告签字或盖章。为证明涉案两工程已竣工并验收，原告提交了二份落款时间为2019年11月10日的《竣工验收记录》，其中验收意见处有吴瑛和张有福的签字。原告表示张有福是被告公司人员，吴瑛是张有福的上一级。原告另提交相关发票，以证明被告要求原告按照合同金额开具发票。庭审中，原告表示涉案工程已完工，并于2019年11月10日验收，且已交付使用一年。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原、被告签订的《办公室窗帘及修缮工程合同》和《零重力实验室装修工程合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定严格履行各自的义务。对于原告主张的工程款。原告提交了相关竣工验收记录等以证明涉案工程已完工并经验收，被告未到庭，并未提交相关证据证明不予支付工程款有合理理由，故原告要求被告支付工程款于法有据。对于工程款的金额，原告提交《最终结算确认书》、结算单等证明双方最终结算金额为86338.38元和272236.87元；从结算金额来看，办公室窗帘及修缮工程的结算金额比合同价款高，但因结算确认书及结算单中均无被告签章，也无被告人员签字确认，前述证据不能证明实际的工程量有增加，被告要求按结算确认书中的金额计算工程款并无依据，故被告应按照工程合同中约定的合同价款金额84634.92元向原告支付工程款。对于零重力实验室装修工程的工程款，原告主张的工程结算款低于双方合同约定的工程款，系原告对其自身权利的处分，本院予以照准，故本院确认零重力实验室装修工程的工程款金额为27236.87元。根据合同约定，工程竣工验收通过后办理结算，结算完成并收到工程发票后15日内支付至结算金额的97%，剩余结算金额3%作为工程质量保修金，在保修期满后无息支付；涉案两工程质量保修期为2年，现质保期未满，被告应向原告支付办公室窗帘及装修工程和零重力实验室装修工程97%的工程款，即82095.87元（84634.92元×97%）和26420元（27236.87元×97%）；对于零重力实验室装修工程费用，原告主张金额为264069.76元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。对于原告主张的利息。被告迟延支付工程款，给原告造成了利息损失，原告有权要求被告支付欠付工程款的利息。对于利息的起算时间，原告虽主张利息从验收后往后推15天计算，但原告提交的竣工验收记录被告不予认可，且该记录中并无被告盖章，原告也未提交证据证明竣工验收记录中签字的人员系被告工作人员，故无法证明实际的验收或交付时间，本院酌情判令被告自原告起诉之日，即2020年6月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华讯方舟科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顾家设计装饰有限公司支付办公室窗帘及修缮工程款82095.87元和零重力实验室装修工程款264069.76元及利息（自2020年6月8日起，分别以82095.87元和264069.76元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市顾家设计装饰有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。20451号案件受理费946.85元，由原告负担16.85元，被告负担930元；20452号案件受理费2111元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年十一月十八日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8302号原告：徐敏翠，女，1956年9月8日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：司鹏，男，1987年1月15日出生，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市新安街道大桥西路金源综合楼**楼101铺。主要负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该公司工作人员。原告徐敏翠与被告司鹏、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告徐敏翠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐敏翠自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐敏翠撤诉。案件受理费减半收取计225元，由徐敏翠负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  王凡凡
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4590号 申请执行人：陆立富，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 申请执行人：肖德萍，女，1981年4月8日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被执行人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。 法定代表人：顾友华，系该公司董事长。 陆立富、肖德萍与兴义市大不同房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2899号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：限兴义市大不同房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆立富、肖德萍2016年9月8日至2018年9月8日期间的商铺租金36347元及利息（利息分段计算：以18173.5元为基数，按照年利率6%自2017年9月8日起计算至2018年9月7日止；以36347元为基数，按照年利率6%自2018年9月8日起计算至实际付清之日止）；案件受理费2036元，减半收取1018元，由兴义市大不同房地产开发有限公司负担722元，陆立富、肖德萍负担296元。因兴义市大不同房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆立富、肖德萍向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年9月3日、2020年10月12日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在中国农业银行、中国建设银行等有6个银行账户，账户余额为0元至10510.74元不等，上述银行账户本院已予以轮候冻结（于2021年9月7日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），因有在先冻结信息，暂不宜扣划。 2.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司无网络资金账户信息。 3.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市柯沙路钻石广场有房屋四十二套，本院已予以查封并另案处置中,待处置后再进行分配。 5.查明被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司工商登记信息为：住所地贵州省兴义市黄草街道办事处云柯路，注册资本1000万元，法定代表人：顾友华。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司住所地贵州省兴义市进行调查。 四、本院已依法向被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人顾友华采取限制消费措施，因被执行人有足额财产正在处置，故经本院合议庭合议，不将被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不要求对被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司采取公告悬赏措施，暂不委托律师向本院申请律师调查令。 六、申请执行人暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉，不进行审计。 2020年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2899号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余37069元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2899号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人陆立富、肖德萍尚未受偿的37069元及利息被执行人兴义市大不同房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陆立富、肖德萍履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  谭 喆 书 记 员  蒋志韦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4615号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白银市平川区第二建筑工程公司第十七项目部。住所地：白银市平川区向阳路**。 负责人:肖昌,该公司项目部经理。 委托诉讼代理人:范宏生,甘肃明源律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银市平川区第二建筑工程公司。住。住所地:甘肃省白银市平川区向阳路**/div> 法定代表人:张金忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人:范宏生,甘肃明源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郑智,男。 再审申请人白银市平川区第二建筑工程公司第十七项目部（以下简称平川二建十七项目部）、白银市平川区第二建筑工程公司（以下简称平川二建）因与被申请人郑智合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平川二建十七项目部、平川二建申请再审称，二审判决认定事实不清，所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销（2019）甘民终760号民事判决，终止该判决的执行，驳回郑智的诉讼请求，改判支持平川二建十七项目部的反诉请求，诉讼费用由郑智承担。事实和理由：1.二审对工程项目数量计算错误。2.平川二建十七项目部不仅已经付清郑智工程款，而且超额支付。3.平川二建十七项目部向葛忠雄、何宏强、常富余的付款属于向郑智的付款。4.郑智的诉讼已经超过诉讼时效。5.郑智起诉涉嫌虚假诉讼和诉讼欺诈。6.平川二建不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。 郑智答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回平川二建十七项目部、平川二建的再审申请。事实和理由：1.郑智依据2013年1月14日双方签字确认的《郑智人工费》向平川二建十七项目部、平川二建主张权利，该结算单系双方反复核定对涉案所有项目的总决算，也是平川二建十七项目部、平川二建应当向郑智支付的工程款项，应按照该最终结算确定双方债权债务。2.双方2013年1月14日结算后，平川二建十七项目部向郑智支付了七笔工程款，累计130余万元。在双方结算完以后，如果已经超付，不可能再向郑智支付工程款。 本院对一审、二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审、二审判决和平川二建十七项目部、平川二建的再审申请，本案的争议焦点为：1.二审认定平川二建十七项目部欠付郑智工程款的数额是否正确。2.二审判决平川二建承担连带给付责任是否正确。3.本案是否超过诉讼时效。 关于二审认定平川二建十七项目部欠付郑智工程款的数额是否正确的问题。本案中，郑智在承揽平川二建十七项目部多项工程施工期间，平川二建十七项目部陆续向郑智付款，双方没有区分或者标明每一笔付款对应的是哪一项工程，导致本案无法查清每一项工程的具体结算情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，郑智负有证明存在欠付工程款的举证责任，平川二建十七项目部否认欠付工程款，则负有提供相应证据反驳郑智主张并证明已经付清工程款的举证责任。郑智提交的2013年1月14日《郑智人工费》确认郑智施工的卫生院工程、桃林中学教师周转房等工程的应付工程款数额，该结算单是双方对前期未结算工程进行核算后确认的数额，也是最后一次结算，可以证明至2013年1月14日平川二建十七项目部应当支付郑智5545451.15元（含保修金）。2013年1月14日之后，平川二建十七项目部合计支付1679520元，其中30万元现金收条注明是付何宏强贷款和利息，该笔款项系因其他法律关系产生的付款，不能认定为工程付款。根据以上事实，二审判决认定平川二建十七项目部欠付郑智工程款4169531.15元（5545451.15元减去1379520元），该认定并无不当，本院予以维持。 关于二审判决平川二建承担连带给付责任是否正确的问题。平川二建十七项目部系平川二建的分支机构，其营业执照载明的类型为集体分支机构（非法人）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，结合郑智关于“判令平川二建十七项目部向其支付欠付工程款，判令平川二建承担连带责任”的诉讼请求，二审认定平川二建承担连带给付责任，该认定并无不当，本院予以维持。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，2013年1月14日《郑智人工费》签订后，平川二建十七项目部支付了部分工程款，郑智提交的短信记录证实，郑智直至2017年仍与平川二建十七项目部负责人沟通解决问题。据此，二审认定郑智向平川二建十七项目部提出履行工程欠款的请求，本案诉讼时效中断，至本案起诉时未超过诉讼时效，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，平川二建十七项目部、平川二建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白银市平川区第二建筑工程公司第十七项目部、白银市平川区第二建筑工程公司的再审申请。 审判长  曾朝晖 审判员  王东敏 审判员  杨 卓 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李尔峰 书记员冯宇博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执28485号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人:刘耀,该局大朗分局工作人员。 委托代理人:彭乐强,该局大朗分局工作人员。 被执行人：梁林森,男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人东莞市生态环境局申请执行被执行人梁林森行政非诉审查与执行纠纷执行一案，本院作出的(2020)粤1971行审2211号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁林森应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元，并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁林森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2020年10月9日冻结了被执行人梁林森名下于中国工商银行40×××86账户内的存款159.09元。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）依法委托被执行人梁林森所属辖区村委会调查被执行人梁林森的财产情况，至今仍未收到梁林森所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人梁林森发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁家伟
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执985号之三申请执行人：四川金辉钢化玻璃有限公司，住所地四川省隆昌市。法定代表人：肖富洲。被执行人：富顺县富雄建筑装饰材料经营部，住所地四川省富顺县。法定代表人：孔强。关于申请执行人与被执行人富顺县富雄建筑装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人富顺县富雄建筑装饰材料经营部在2211***0906账户内余额人民币8024.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人富顺县富雄建筑装饰材料经营部在中国农业银行2211***0906账户内存款人民币8024.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年十一月十九日书记员 张胜贵
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初174号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人邓海材，男，1982年6月5日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年8月6日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z140号起诉书指控被告人邓海材犯故意杀人罪（未遂），于2020年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人邓海材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日20时48分许，被告人邓海材与女朋友刘某甲因感情纠纷，在大埔县的河堤上发生争执。邓海材酒后受到刘某甲的言语刺激，产生一同去死的念头，遂将刘某甲横抱起，越过护栏丢入距堤岸有8米多高、2米多深的梅潭河中。刘某甲落水，身体多处擦伤，抓住河岸壁上的植被哭救，此时，邓海材也心生悔意，下水对刘某甲施救。后经群众报警，民警到现场把二人救上岸，被告人邓海材当即被传讯到案。经广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人邓海材在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、查询证明、到案经过、接受证据清单、谅解书，证人梁某甲、李某甲、孙某甲、张某的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人邓海材的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心埔公（司）鉴（法活）字[2020]69号鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邓海材的行为已构成故意杀人罪。被告人邓海材因意志以外的因素而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被害人刘某甲自愿对邓海材进行谅解，酌定可以从轻处罚；实施故意杀人行为后，邓海材积极对被害人刘某甲进行救助，酌定可以从宽处理。归案后，邓海材如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出了判处被告人邓海材有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。本院认为，被告人邓海材无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人的人身权利，业已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓海材在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邓海材积极对被害人进行救助，归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，综合考虑，本院决定给予被告人邓海材从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓海材犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2023年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  张国兴人民陪审员  余锋昌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘永煦
文书内容江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣03刑终125号原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贺魁，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市湘**。2003年6月17日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月6日因犯强奸罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，次日萍乡市看守所出具暂不收押通知书，同日萍乡市公安局湘东分局决定对其监视居住，2020年4月21日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月22日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人张贺魁犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月4日作出（2020）赣0313刑初109号刑事判决。原审被告人张贺魁不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张贺魁系萍乡市湘**某村村民，因家庭困难、身体残疾，多次要求村委和某镇将其列为贫困户，未果。后由于家庭纠纷，其父将其从家中赶出，张贺魁要求村委为其旧房申请危房改造资金并安装水电等，未果。在疫情期间张贺魁要求外出还钱，被制止。张贺魁遂对某村村委及相关工作人员产生怨气，分别于2020年2月10日、2月13日、4月9日到村委进行闹事、打砸，将村上部分公用电脑显示器、门玻璃、热水瓶等物损毁，并将第一驻村书记某某的私人笔记本电脑损毁。2020年4月10日，萍乡市公安局湘东分局对张贺魁依法刑事拘留，次日萍乡市看守所以张贺魁患有严重疾病不予收押，当日对其监视居住。被告人张贺魁在监视居住期间，分别于2020年4月15日到某村村委、4月20日来到某镇政府进行闹事、打砸，将村委及某镇纪委办公室的电脑显示器等物损毁。综上，被告人张贺魁先后5次在某村村委及某镇政府进行打砸，经湘东区价格认证中心认定，被打砸物品价值人民币2800元。上述事实有经庭审质证、确认的鉴定意见，价格认定结论书，证人谢某、张某1、吴某、张某2、谭某、何某、周某、文某1、张某3、张某4、张某5、文某2、文某3、文某4、赖某、胡某、杨某、刘某的证言，某村平面图，现场勘验笔录及照片，调取证据材料通知书，接受证据材料清单，湘东区农村危房改造领导小组办公室文件，某镇人民政府证明材料，某村村委会证明材料，办案说明，情况说明，通话录音，接处警登记表，常住人口登记表，被告人张贺魁的供述等证据证实。另查明，被告人张贺魁于2003年6月17日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2006年1月6日因犯强奸罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年4月8日刑满释放，该事实有广东省东莞市人民法院（2003）东法刑初字第1723号刑事判决书，广东省广州市番禺区人民法院（2006）番刑初字第40号刑事判决书，释放证明书在卷予以证实。原判认为，被告人张贺魁多次在公共场所闹事、随意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人张贺魁应依法惩处。被告人张贺魁提出的他是自首的辩护意见，经查，根据萍乡市公安局湘东分局某派出所出具的办案说明及情况说明，被告人张贺魁未打电话至公安机关电话投案，也未主动前往公安机关投案，故该辩解意见与事实、法律不符，不予支持。被告人张贺魁的辩护人张成全提出的建议对被告人张贺魁以故意毁坏财物罪定罪的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚。故对被告人张贺魁的行为应依照寻衅滋事罪定罪处罚，该辩护意见不予支持。被告人张贺魁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张贺魁因在预防、控制新冠肺炎疫情期间犯罪，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三、四项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决被告人张贺魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人张贺魁上诉提出，其有自首情节，应从轻处罚，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于上诉人张贺魁提出其有自首情节的意见。经查，根据萍乡市公安局湘东分局某派出所出具的办案说明及情况说明，上诉人张贺魁未打电话至公安机关电话投案，也未主动前往公安机关投案，张贺魁系在犯罪现场被传唤到案，故该上诉意见与因与查明的事实、证据及法律规定不符，故不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张贺魁多次在公共场所闹事、随意损毁公私财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。上诉人张贺魁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。上诉人张贺魁有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张贺魁提出量刑过重的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 彭 竣审判员 袁绍萍审判员 尹淑艳二〇二〇年十一月三十日法官助理孙昂书记员章翠云
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4579号 上诉人（原审被告）：戴某1，男，1970年2月22日出生，汉族，住盐城市盐都区。 上诉人（原审被告）：戴某2，男，1978年1月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王国勤，江苏春勤律师事务所律师。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：顾娜，江苏春勤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓某，女，1970年4月26日出生，汉族，住射阳县。 上诉人戴某1、戴某2因与被上诉人邓某继承纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴某1、戴某2及其委托诉讼代理人王国勤，被上诉人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某1、戴某2上诉请求：1.撤销（2020）苏0903民初370号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求，或者将此案发回一审法院重审。2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人从来没有表示过将案涉房屋应继承的份额让与给被上诉人，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在案涉房屋的继承让与口头协议,没有事实和法律依据。2.被上诉人一审中的证人证言，均反映被上诉人向两上诉人的银行账户各转账10万元，与案涉房屋的继承无关。3.盐城市盐都区台湾农民创业园李庄村村委会出具的证明不具有证明力。4.被上诉人在一审庭审中陈述与其他证据及事实之间存在矛盾。5.戴某3与被上诉人婚后共同生活七年时间，未生育小孩，戴某3在世时比较喜欢两个侄子。戴某3死亡获得赔偿款106万元，因大侄子在戴某3去世时披麻戴孝，对两侄子一视同仁，被上诉人自愿给两侄子每人10万元。 邓某辩称，按农村风俗披麻戴孝不可能给付20万元。盐城市盐都区台湾农民创业园李庄村村委会的证明具有效力。一审判决正确。 邓某向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人遗产分割口头协议合法有效，位于盐城市盐都区登记在戴某3名下的房屋由邓某享有全部份额；2.戴某1、戴某2承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：戴某3与孟某生前生有三个儿子：邓某的丈夫戴某3及戴某1、戴某2。戴某3与孟某生前在位于盐城市盐都区建有建筑面积46.56平方米的主房3间、建筑面积13.20平方米的厨房2间，于1996年9月20日领取了上述房屋所有权证，产权登记在戴某3名下，2013年6月3日，领取了土地使用权证，登记在戴某3名下。孟某于1995年12月因病去世，戴某3于2016年12月7日因病去世，均未留下遗嘱。××××年××月××日，邓某与戴某3登记结婚，未生育子女，一直居住在案涉房屋内。2019年5月24日，戴某3因意外事故死亡。邓某以其与戴某1、戴某2于2019年5月29日已达成口头协议，戴某1、戴某2同意案涉房屋归邓某一人所有、邓某并向戴某1、戴某2各支付了10万元，而戴某1、戴某2拒绝协助办理过户手续为由诉至一审法院。一审审理中，戴某1、戴某2对收到邓某支付的各10万元没有异议，对案涉房屋一直由邓某及其丈夫居住没有异议，案涉房屋目前市值情况邓某认为大约15万元左右，戴某1、戴某2认为大约12、13万元左右。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立起生效，行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，案涉房屋系三兄弟父母留下的遗产，该遗产应由邓某的丈夫戴某3及戴某1、戴某2继承，现戴某3于2019年5月24日因意外事故死亡，其应继承的份额应由邓某继承。关于戴某1、戴某2继承的父母遗产份额是否与邓某达成口头协议同意让与邓某。根据现有证据及证人证言，双方虽未签订书面协议，但在案涉房屋目前市值仅有15万元左右的情况下（戴某1、戴某2认为案涉房屋目前市值大约12、13万元），邓某向戴某1、戴某2各支付10万元，显然邓某与戴某1、戴某2已有合意，同意将案涉房屋中属于戴某1、戴某2的份额让与给邓某所有，且邓某亦已履行了给付义务，该合意系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，应属有效协议，戴某1、戴某2应当遵照执行。对邓某的主张，予以支持。至于戴某1、戴某2辩称之所以各收取邓某10万元是侄子在戴某3去世时披麻戴孝所给的费用，显然不符合常理，亦不符合当地风俗习惯，故戴某1、戴某2这一辩称，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、位于盐城市盐都区登记在戴某3名下建筑面积为46.56平方米的主房三间及建筑面积为13.20平方米的厨房二间的房屋由邓某享有全部份额；二、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由戴某1、戴某2负担。 二审中，戴某1、戴某2提交新的证据：戴某1记账本以及戴某1与客户的微信聊天记录各一份，拟证明2019年5月28日至29日，戴某1在镇江做生意，被上诉人在诉状中所称的2019年5月29日经多名亲友在场达成口头协议是虚假的。 邓某质证认为，戴某1、戴某2提交的证据不能达到证明目的。 本院认定如下：二审中，经戴某1、戴某2的委托诉讼代理人发问，邓某陈述口头协议是在2019年5月29日之前通过电话陆续沟通，故能够认定口头协议并非是在2019年5月29日当天在多名亲友在场情况下达成。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案中，被继承人戴某3与孟某生前未立遗嘱或订立遗赠扶养协议，故其所遗留财产应由法定继承人戴某3及戴某1、戴某2继承。戴某3于2019年5月24日意外身亡，其应继承的遗产部分依法由邓某继承。邓某于2019年5月29日分别给付戴某1、戴某2各10万元，邓某认为款项用于对戴某1、戴某2转让各自继承案涉遗产份额的补偿，且一审中提供了证人周某及秦某到庭证实，戴某1、戴某2虽认为邓某给付款项是对戴某3去世时侄子披麻戴孝的补偿，但对此未能提交证据予以证明，且补偿金额过高，明显与当地一般披麻戴孝的补偿费用不符，有违常理。相比而言，邓某主张的事实更符合客观事实，一审法院对邓某的主张予以采信，并无不当。 综上所述，戴某1、戴某2上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人戴某1、戴某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨曦希 审 判 员 周联联 审 判 员 陆 霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 仓媛园 书 记 员 赵 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保842号 申请人：济南艾捷机械设备有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100589940598F。 法定代表人：王振跃。 被申请人：刘娣，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地青岛市市**。 申请人济南艾捷机械设备有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求在18万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在18万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在18万元范围内，冻结被申请人刘娣名下的银行存款或冻结其在财付通、支付宝账户内的资金（冻结期限一年），或查封被申请人刘娣名下的车辆（查封期限二年）。 案件申请费1420元，由申请人济南艾捷机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十六日 书记员  栾绍卓
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执恢181号之二 申请执行人：上海富阳物业咨询有限公司，住所地在上海市浦东新区。 法定代表人：林倩如，该公司董事长。 被执行人：江苏瀛尚房产开发有限公司，住所地在盐城市盐都新区。 法定代表人：苏伟伦，该公司董事长。 本院在执行上海富阳物业咨询有限公司与江苏瀛尚房产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，责令被执行人江苏瀛尚房产开发有限公司履行盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0206号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托江苏恒业资产房地产评估有限公司对被执行人江苏瀛尚房产开发有限公司名下盐城市区新都街道裕新社区居委会学林雅苑1、2幢201室房地产按现状进行评估，评估价格为人民币16757900元。本院依法在淘宝网司法拍卖变卖网络平台上对该房地产按现状进行拍卖，因第一次、第二次拍卖无人竞买而流拍。现申请执行人上海富阳物业咨询有限公司自愿以第二次流拍价9384424元接受该房地产，该房地产抵偿被执行人江苏瀛尚房产开发有限公司所欠上海富阳物业咨询有限公司债务人民币5100880.27元后，剩余款项上海富阳物业咨询有限公司已汇至本院账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江苏瀛尚房产开发有限公司名下盐城市区新都街道裕新社区居委会学林雅苑1、2幢201室房地产所有的查封。 二、被执行人江苏瀛尚房产开发有限公司名下盐城市区新都街道裕新社区居委会学林雅苑1、2幢201室房地产归申请执行人上海富阳物业咨询有限公司所有。 三、申请执行人上海富阳物业咨询有限公司凭本裁定书自行办理相关权证手续，按相关规定，所需税、费、基金依法依规各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 波
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初252号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人魏杰,男,1970年7月12日出生于安徽省凤台县,汉族,大学文化,淮南啤酒厂下岗职工,住淮南市田家庵区。2020年3月3日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2020]283号起诉书指控被告人魏杰犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察长胡厂、检察员张飞出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月24日15时许,被告人魏杰午饭饮酒后驾驶皖Ｄ×××××号轿车行驶至国庆路银鹭安居苑门前路段时与范某驾驶的皖Ｄ×××××号小型汽车发生追尾碰撞,致两车不同程损坏。出警民警将魏杰带至淮南市东方医院总院抽取了血液样本,经安徽百友司法鉴定中心对送检血样鉴定:乙醇含量为141.47ｍｇ／100ｍｌ。经淮南市交警田家庵二大队认定，魏杰承担此次事故全部责任。 2020年2月28日，被告人魏杰按协议赔偿范某财产损失3000元。 公诉机关认为，被告人魏杰在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对魏杰判处拘役一个月零十五天，并处罚金五千元。公诉机关提交了户籍证明、归案经过说明、呼气式酒精含量检测报告单、行政强制措施凭证、抽血情况说明、抽血登记表、违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、被害人范某的陈述、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。 被告人魏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理过程中，被告人魏杰主动缴纳罚金5000元。 本院认为：被告人魏杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人魏杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏杰拘役一个月零十五天，并处罚金5000元的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理郑耀 书记员朱红红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3534号 原告陆卫星，男，1963年12月10日出生，汉族，居民，住新化县。 被告孙建云，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住新化县。 原告陆卫星与被告孙建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆卫星到庭参加诉讼，被告孙建云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆卫星请求本院：1、判令被告孙建云对湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3348号民事判决书第一条承担连带清偿责任（即从2014年6月1日起，按月利率18‰计算至本金清偿之日止）；2、由被告孙建云承担本案诉讼费等全部费用。 被告孙建云未予答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2001年，被告孙建云之夫罗永东开办了湖南省新化县永东硅业有限责任公司，罗永东系该公司的法定代表人，经营范围为金属硅、铁合金系列产品、矿产品销售。 二、2012年8月至2014年3月间，经晏彦斌介绍，被告孙建云之夫罗永东分十七次向原告陆卫星借款共计610,000元，分别为：2012年12月4日10,000元、2013年4月20日20,000元、2013年4月20日50,000元、2013年4月30日10,000元、2013年5月2日160,000元、2013年6月25日10,000元、2013年6月30日10,000元、2013年7月29日10,000元、2013年8月2日10,000元、2013年8月24日10,000元、2013年8月28日30,000元、2014年1月29日40,000元、2014年2月13日100,000元、2014年2月14日50,000元、2014年3月1日50,000元、2014年3月1日10,000元、2014年3月3日30,000元，并分别向原告出具了借据，每次借款双方约定的月利率均为18‰，借款期限均为一年，且均为格式借据，湖南省新化县永东硅业有限责任公司提供担保。原告陆卫星将所借款项汇入被告孙建云的个人账户，再由孙建云给付其夫罗永东。因被告孙建云之夫罗永东未及时还款借款本息，2016年10月，原告陆卫星就其与罗永东、湖南省新化县永东硅业有限责任公司及晏彦斌民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，2016年12月26日，本院作出了（2016）湘1322民初3348号民事判决书，其中判决主文第一条为：由被告罗永东在本判决生效之日起10日内偿还原告陆卫星本金61万元，并按月息18‰支付2014年6月1日起至实际还清所欠款项之日止的利息（其中从2014年6月1日至2016年12月1日已产生利息32.94万元）。该判决现已产生法律效力。 三、被告孙建云与罗永东系夫妻。罗永东于2007年3月13日开办了新晃秦箭炉料有限公司，罗永东系该公司的法定代表人，被告孙建云系该公司监事。罗永东于2008年4月16日开办了湖南永鑫铁合金有限责任公司，罗永东系该公司的法定代表人，被告孙建云系该公司监事。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙建云之夫罗永东向原告陆卫星的借款发生在孙建云、罗永东夫妻关系存续期间，虽然前述债务均以罗永东个人名义所负，且超出了家庭日常生活需要，但被告孙建云在借款时知情，所借款项均先汇入被告孙建云的个人账户再转给其夫罗永东，上述债务均用于双方所共同开办的公司的生产、经营，故罗永东的上述借款应认定为被告孙建云与罗永东的夫妻共同债务，被告孙建云应当承担连带清偿责任。原告陆卫星的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告孙建云经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙建云于本判决生效之日起十日内对罗永东在陆卫星处的借款本金610,000元承担连带清偿责任，并按月利率18‰支付从2014年6月1日起至借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,900元，因适用简易程序减半收取为4,950元，由被告孙建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初624号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人吴安乐，男，1979年4月24日出生于江苏省灌云县,汉族，初中文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被灌云县公安局取保候审，同年11月23日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人吴安乐犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人吴安乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年9月3日15时许，被告人吴安乐醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号摩托车（机动车状态：注销）行驶至灌云县南岗乡五户村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的吴安乐血液中乙醇含量为185mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴安乐在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人吴安乐判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人吴安乐的供述和辩解，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人吴安乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴安乐到案后，如实供述了犯罪事实。被告人吴安乐未取得摩托车驾驶证。 本院认为，被告人吴安乐构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴安乐到案后，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴安乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年2月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。