河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5262号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：范玉群，男，1970年4月15日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：贾建利，女，1972年3月4日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：邯郸市钰群贸易有限公司，，住所地邯郸市邯山区陵园路** 法定代表人：范玉群，该公司经理。 被告：范玉茂，男，1985年1月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郑佳，女，1981年7月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 被告：范俊超，男，1991年7月21日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告范玉群、贾建利、邯郸市钰群贸易有限公司、范玉茂、郑佳、范俊超为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超，被告范玉群及其委托诉讼代理人李江**，被告邯郸市钰群贸易有限公司的法定代表人范玉群，被告郑佳的委托诉讼代理人张长青到庭参加诉讼。被告贾建利、范玉茂、范俊超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令范玉群、钰群公司共同偿还原告借款罚息13546.11元（暂计至2019年8月23日止），合计13546.11元，并支付2019年8月24日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息；2、请求法院判令贾建利对被告一的债务承担共同偿还责任；3、请求法院判令范玉茂、郑佳、范俊超分别对上述债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与范玉群、钰群公司签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月2日止，固定利率年7.395％，按月付息，到期还本，逾期后按照贷款利率上浮百分之五十计收罚息、复利。为了保证原告的债权如期得到清偿，原告分别与范玉茂、郑佳、范俊超签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满2年。原告与钰群公司签订了《共同还款协议》，协议约定钰群公司对授信合同项下的债务承担连带责任。贾建利在《小微授信申请表》签字并表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还债务直至偿清。2015年12月4日，原告按照合同约定发放贷款100万元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已履行了合同约定的放款义务，被告未按照合同约定清偿本金、利息及罚息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告范玉群、邯郸市钰群贸易有限公司（以下简称钰群公司）共同辩称，1、被告实际收到的借款本金为575000元，应当按该本金计收罚息、复利。原告发放贷款时，强制要求被告缴纳保证金10万元、互助金每年2万元、变相收取保险费5000元，原告行长于飞指示被告转账给他人30万元，以上合计425000元，故被告实际用款为575000元，原告一直按照100万元扣划利息，多扣划的利息应返还被告；2、自贷款以来原告每年扣划互助金2万元及5000元杂费，三年共计75000元，银行作为公众信任的交易平台，应帮助微小企业渡过难关，但原告通过这种变相扣罚费用的方式让被告支出的费用远远超过贷款本金，原告变相收取的费用应予以折抵本金、利息及罚息，多出的费用应返还被告；3、原告按照约定已经扣划被告的利息，其收取罚息无相关事实和法律依据，应予以驳回；4、原告的起诉已超过诉讼时效，借款期限是2015年12月4日至2016年12月2日，担保期限、诉讼时效均已超过，应驳回原告诉讼请求；5、一笔贷款原告起诉三次，明显属于浪费司法资源，诉讼费、保全费、律师费等不应由被告承担。 被告郑佳辩称，1、原告多次起诉属于一事不再理，应驳回原告起诉；2、原告起诉已经超出了保证期间，被告不承担担保责任。其他同范玉群的答辩意见。 被告贾建利、范玉茂、范俊超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，民生银行作为授信人，范玉群、钰群公司作为共同受信人，签订《综合授信合同》，约定：共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在约定的授信有效期内，可申请使用的最高授信额度为1000000元，额度的有效使用期自2015年12月4日至2016年12月2日。授信用途为转期，归还借据号为13601201400754201下的贷款本金，金额100万元。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定违约情形的，应向银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 2015年12月4日，范玉茂、郑佳、范俊超分别与民生银行签订《最高额担保合同》，约定范玉茂、郑佳、范俊超作为连带责任保证人为涉案《综合授信合同》项下的民生银行的全部债权提供最高额担保，所担保的主债权的发生期间为2015年12月4日至2016年12月2日，担保的最高债权额为1000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 贾建利作为范玉群的配偶，在小微授信申请表的声明（授权）部分签字，确认其完全知晓贷款的所有相关事宜并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。钰群公司以共同还款人名义与范玉群及民生银行就涉案《综合授信合同》项下的全部债务签订了共同还款协议。2015年12月4日，范玉群向民生银行申请借款1000000元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月2日，贷款年利率为7.395%，还款方式为按月付息、到期还本。2015年12月4日，民生银行将借款1000000元发放至范玉群账户。借款本金及借款到期时的当期利息3697.5元范玉群均逾期偿还。本金逾期后的罚息共计10168.13元，范玉群偿还了罚息和复利143.38元。 本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告范玉群未能按约及时偿还借款，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息计收复利，故原告要求被告范玉群偿还借款逾期罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。钰群公司作为共同受信人并签署了《共同还款协议》，对上述债务负有共同偿还责任。被告贾建利作为范玉群的配偶，对借款一事知晓并同意以夫妻共同财产偿还，故其应承担共同偿还责任。关于保证人范玉茂、郑佳、范俊超的连带责任保证问题，涉案借款期限自2015年12月4日至2016年12月2日，根据保证合同中关于保证期间的约定，本案保证期间应自2016年12月3日至2018年12月2日，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，已超过保证期间，原告亦没有其他证据证明在上述保证期间内，向上述保证人主张了保证责任，故上述保证人的保证责任已经免除。根据涉案借款的到期时间及原告的起诉时间，本案借款合同的诉讼时效并未超过。因原告于2015年12月4日向范玉群的账户发放了贷款1000000元，被告辩称其实际只收到575000元，本院不予采信。被告辩称的互助金及保险费，均系他方收取，被告要求抵顶本金、利息及罚息，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范玉群、贾建利、邯郸市钰群贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金逾期罚息10168.13元及复利（按合同约定利率，自2016年12月2日至本息还清之日止），上述总和中扣减143.38元； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告范玉群、贾建利、邯郸市钰群贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 卫