wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初52号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人旦某，男，藏族，现住青海省泽库县。2018年10月26日因涉嫌故意伤害（致人死亡）罪被夏河县公安局刑事拘留，于2020年6月17日被夏河县人民检察院批准逮捕，同日被夏河县公安局执行逮捕。 辩护人杨小丽、李安营，夏河县法律援助中心律师。 夏河县人民检察院以夏检一部刑诉（2020）37号起诉书，指控被告人旦某犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐和工作人员拉毛央金出庭支持公诉，被告人旦某及其辩护人到庭参加诉讼。本院工作人员旦正吉担任法庭翻译，本案现已审理终结。 夏河县人民检察院夏检一部刑诉（2020）37号起诉书指控：被告人旦某原为夏河县人，1988年到同乡村民才某家做上门女婿，1999年4月份的一天，旦某与同村村民那某的女儿周某发生性关系致其怀孕，周某的父亲那某得知该情况后找旦某理论，旦某去草场收羊回家途中与被害人那某相遇，并相互扭打在一起，期间旦某持刀将那某戳伤。旦某在离开途中遇见其岳母拉某，向其说明情况后，便把刀子交到其岳母手中逃离至亲戚绕某家躲避。旦某听到被害人那某在抢救无效死亡的消息后逃至泽库县，经当地村民仁某同意，在其家中做上门女婿，并利用当地无户人员补录的政策，在当地以完某为名重新注册了身份信息，户籍地为青海省泽库县。经甘南藏族自治州物证鉴定所鉴定:死者那某系被他人用锐器刺入左胸(伤及左肺)致失血性休克而死亡。 上述事实，有被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录以及鉴定意见等证据在案证实。公诉机关认为被告人旦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，构成故意伤害（致人死亡）罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人旦某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪且签字具结，态度良好，并请求法院从轻处罚。 被告人旦某的辩护人对公诉机关的事实与罪名均无异议。辩护人就量刑部分发表如下辩护意见：1.被告人认罪态度好，积极向受害人家属进行了赔偿，希望法庭从轻处罚。2.属于正当防卫，无前科，系初犯，应从轻处罚。3.有自首情节，希望从轻处罚。 经审理查明：被告人旦某原为夏河县人，1988年到同乡村民才某家做上门女婿，1999年4月份的一天，旦某与同村村民那某的女儿周某发生性关系致其怀孕，周某的父亲那某得知该情况后找旦某理论。旦某去草场收羊回家途中与被害人那某相遇，并相互扭打在一起，期间旦某持刀将那某戳伤。随后旦某在离开现场，在途中遇见其岳母拉某，向其说明情况后，便把刀子交到其岳母手中后逃离至亲戚绕某家躲避。旦某在听到被害人那某经抢救无效后死亡的消息后逃至泽库县，经当地村民仁某同意，在其家中做上门女婿，并利用当地无户人员补录的政策，在当地以完某为名重新注册了身份信息，户籍地为青海省泽库县。经甘南藏族自治州物证鉴定所鉴定:死者那某系被他人用锐器刺入左胸(伤及左肺)致失血性休克而死亡。案发后，被告人旦某的家属与被害人家属达成民事赔偿协议。 认定上述案件事实的证据有： 1.接处警登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实1999年4月11日在夏河县发生一起故意伤害（致人死亡）案件，本案受理程序合法。 2.证人证言 （1）证人扎某的证言证实1999年4月11日在夏河县，被告人旦某与被害人那某的女儿强行发生性关系致其女儿怀孕后，被害人那某与被告人旦某发生矛盾，后旦某持刀戳伤被害人那某，后那某经合作市医院抢救无效死亡的事实。 （2）证人周某的证言证实被告人旦某与周某强行发生性关系致其怀孕后，被害人那某与旦某发生争执，后旦某持刀戳伤那某，那某经合作市医院抢救无效死亡的事实。 （3）证人才某的证言证实被告人旦某戳伤那某时所使用的的作案凶器是一把藏式腰刀。 3.鉴定意见：公（甘南夏河）鉴（病理）字【1999】196号鉴定意见书证实被害人那某的左侧胸部刺创深入左胸腔，胸腔大量暗红色积血，分析为左肺损伤出血，失血性休克死亡；全身2处刺创形态特征分析，致伤物系锐器；根据创伤部位及特征损伤严重程度分析，自己不能形成，系他人所为；各刺创部位局部生活反应明显，均系生前伤。确定死者被他人用锐器刺入左胸（伤及左肺）致失血性休克死亡。 4.现场勘查笔录及照片证实案发现场位置及现场情况。 5.辨认笔录 （1）被告人旦某的辨认笔录 经辨认，4号牌所示的刀子为其1999年农历2月24日在夏河县草场与那某发生矛盾后刺伤那某致死所使用的刀子。 经辨认，夏河县为1999年4月11日与那某发生矛盾后用刀戳伤那某致死的具体位置。 （2）证人扎某的辨认笔录 经辨认，**照片所示人员为1999年4月11日在夏河县用刀刺伤其丈夫那某致死的被告人，并称该人叫旦某。 （3）证人周某的辨认笔录 经辨认，8号照片所示人员为在自己16岁时，强行与自己发生性关系，并杀害自己父亲的人，并称该人叫旦某。 6.被告人的供述证实1999年农历2月24日或25日（具体时间记不清），在夏河县被告人旦某与被害人那某因其女儿的事情发生矛盾，后自己持刀将其伤害致死。 量刑方面的证据有： 1.被告人旦某常住人口基本信息证实被告人旦某出生于1978年，案发时具有完全刑事责任能力。 2.到案经过证实旦某于2020年6月3日到夏河县公安局投案自首。 3.接受证据材料清单证实被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，且赔偿完毕。 以上证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，被告人旦某对所有证据均不持异议，本院予以采信。 本院认为，被告人旦某因琐事持刀将他人戳伤，造成被害人那某死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪。被告人旦某的辩护人提出旦某事发后其家属与被害人那某的家属达成了民事赔偿协议，无前科，系初犯，有自首情节，并且到案后能如实供述，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，对被告人旦某依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人旦某犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2028年6月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭 爱 杰 人民陪审员 吉合毛吉 人民陪审员 罗 丽 兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 张 巧 花
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘英兰，女，1970年6月28日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周海军，男，1971年11月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵维桥，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省南宫市。 再审申请人刘英兰因与被申请人周海军、赵维桥民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘英兰申请再审称，周海军与赵维桥签订《还款协议》是在2018年12月20日，而刘英兰与其前夫赵维桥在2015年9月28日已经离婚，刘英兰与周海军和赵维桥之间《还款协议》没有关联性，原审法院认定《还款协议》涉及夫妻共同债务，认定事实错误；周海军长期多次放贷，属于职业放贷人；刘英兰与赵维桥婚姻关系存续期间，赵维桥的一切经济活动不可能让刘英兰知晓，如有欠债借款也与刘英兰无关。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中周海军提交其农业银行及建设银行个人账户明细等证据，显示涉案借款大部分发生在赵维桥与刘英兰夫妻关系存续期间，在刘英兰与赵维桥离婚后，刘英兰银行账户亦存在收取借款及多次向周海军偿还借款的情形；结合周海军提交与赵维桥签订的还款协议系对上述借款数额的重新确认，赵维桥对还款协议约定的借款本金数额亦予认可，并且协议载明借款用于生产经营，而刘英兰在与赵维桥离婚前后，一直担任赵维桥设立公司的监事；原审法院依据上述事实，认定刘英兰对涉案借款知情，判令刘英兰承担还款责任，并无不当。刘英兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘英兰的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修建 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解某，女，1958年3月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某1，女，1977年7月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某2，女，1979年12月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人解某因与被申请人袁某1、袁某2继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解某申请再审称：一、再审申请人作为被继承人配偶，继承被继承人的遗产毋庸置疑！并可继承遗产的50%份额，一二审法院错误判决被继承人遗产（新苑7栋3单元5号房屋）归袁某1继承所有，剥夺了再审申请人的继承权。再审申请人的儿子李成城是被继承人袁子英的继子，依法应有继承遗产权。二、自从被继承人有病，其工资卡就被被申请人袁某1骗走领取工资，两级法院对此漏审、漏判。三、继承 —1— 遗产应当首先偿还再审申请人的15＋1万元债务（有借款凭证），两级法院对这两笔借款故意漏审、漏判。四、一审以该继承楼房是小产权、未办理相关产权登记手续为由，不予支持再审申请人的诉讼请求。二审以继承房屋作价20万元，按签订不真实的“协议”为判案依据，判决解某房屋折价款10万元，显然认定事实不清，证据不足，显失公平！被继承人患病期间，被申请人袁某1就开始为抢夺遗产做准备，并在被继承人死后便将再审申请人强行赶出与被继承人居住多年的楼房，袁某1以给病人筹钱看病为由酝酿一纸“协议”要求再审申请人签字，再审申请人是以道德道义、治病救人为目的，不是再审申请人的真实意思表示。但直到被继承人死亡也没有履行协议内容（出售），二审以此作为认定判案依据错误。五、一二审判决让再审申请人承担诉讼费用错误。六、一审重审历时七个月程序违法。七、本案一审依法不应适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。再审申请人解某与被继承人袁子英于1996年11月8日再婚，2013年6月购买韩庄新苑7栋3单元5号房屋一套（诉争房屋），属村内小产权，未办理相关房屋产权登记。被申请人袁某1和袁某2系被继承人袁子英再婚前之女。2016年6月18日被申请人袁某1与再审申请人解某签订协议：因袁子英患病，急需治疗，故将诉争房屋一套出售，此房卖得价格20万元，一份10万元给解某，一份10万元给袁某1。2016年7月被继承人袁子英去世，再审申请人搬离诉争房屋，被申请人袁某1占用至今。再审申请人向一审法院起诉请求确认诉争房屋1／2份额 —2— 归其所有，剩余1／2份额作为袁子英遗产依法继承。因2016年6月18日协议由再审申请人解某和被申请人袁某1自愿签订，系双方的真实意思表示，故原审法院根据该协议及本案的实际情况，酌定由被申请人袁某1给付再审申请人折价款10万元，该房屋归被申请人袁某1继承所有，原审判决与法律规定并不相悖，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当。解某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回解某的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘亚楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3755号上诉人（原审原告）：河南星展国际建设集团有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街****楼****。法定代表人：王振星，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南灜汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所，住所地：河南省新乡市开发区五一路中段div>法定代表人：杜英义，任该公司董事长。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。上诉人河南星展国际建设集团有限公司（以下简称星展公司）因与被上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人星展公司委托诉讼代理人焦毅昌，被上诉人鑫隆公司委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案二审争议的焦点为鑫隆公司应否向星展公司支付案涉争议5张3#楼、5#楼收货单共计544770.1元型材款及违约金,而该5张3#楼、5#楼收货单上均有《型材供货三方协议》的丙方塑钢窗工程承包商王志杰签名，根据三方协议第五项第2条明确约定“货到后，由丙方验收型材的数量、质量，并确认型材价款”，王志杰负有确认型材材料具体数量并出具收货单的义务。王志杰如不参加本案诉讼，将导致法院无法核实该争议收货单据的真实性，亦无法查清本案型材款项具体结算流程及王志杰与鑫隆公司之间的工程总价款、已付价款金额等案件基本事实。综前所述，为慎重处理本案，一并解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初50号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人河南星展国际建设集团有限公司预交的二审案件理费9860元予以退回。审判长 李 立审判员 付学堂审判员 张金帅二〇二〇年十一月十九日法官助理杨冰书记员徐坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84675号原告：王丹凤，女，1986年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海卓珏医疗美容门诊部有限公司,住所地上海市浦东新区百业路****。法定代表人：王丹凤，总经理。委托诉讼代理人：杨忆辰，女。原告王丹凤诉被告上海卓珏医疗美容门诊部有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月26日，原告王丹凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王丹凤撤诉处理。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预缴)，由原告王丹凤负担。审 判 员  张 斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1779号上诉人（原审原告）：胡海明，男。被上诉人（原审被告）：安顺市保障性住房建设中心，住所地：贵州省安顺市西秀区迎晖大道**主楼**，统一社会信用代码：125225007457140166。法定代表人：胡建中，该中心主任。委托诉讼代理人：李旭，贵州同舆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘品官，贵州同舆律师事务所实习律师。原审第三人：遵义城建建筑工程有限责任公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路******统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：任先飞，系该公司执行董事兼总经理。上诉人胡海明因与被上诉人安顺市保障性住房建设中心、原审第三人遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初3009号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡海明上诉请求：一、撤销一审裁定；二、裁定指令西秀区法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的两份合同是一个总的工程项目下的两个部分，实质上是因为建设工程施工合同法律关系而引发的债权纠纷，案涉所有债权已经到期，上诉人一并起诉属客体合并的情形。其次，虽然签订了两份合同，但是两份合同约定的施工工程地理位置相同，签订时间相近，合同相对方主体一致，故双方在履行合同中并未加以严格区分，从施工主体到各施工队伍再到建筑设备、施工材料等各方面两个工程都有着紧密的联系，案涉工程所引发的一系列诉讼都难以将两个工程独立、明确的区分开来。最后，现在两个工程都已实际投入使用，上诉人有权主张两个工程的工程价款。上诉人认为即使案涉工程能够明确区分两份合同的相对方各自的权利义务，因同是建设工程施工合同关系，且各方当事人相同，也应当合并审理以便查明案件事实、节约司法资源、减轻当事人讼累、避免矛盾判决。何况本案实际情况错综复杂，各工程施工期间联系密切，且上诉人还实际施工食堂用房、地平及基、地平及基础工程等超出合同约定的部分，所以本案不宜分别处理。二、一审裁定适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定作出裁定，但是本案的起诉并未违反上述规定，故一审法院适用法律错误。同时，一审中，被上诉人辩称，两份合同是在同一土地上的施工项目，项目名称不同，建筑面积不同，也分别签订两份施工合同。由于在实际施工过程中，双方的各种关系往来也没有进行区分，在一系列的诉讼过程中也是一并处理，认为两个合同具有不可分性，虽然分别签订两个合同，但双方主体一致，建设项目坐落地一致，双方均没有加以区分，两个合同可以在同一个诉讼中进行主张。所以，一审法院驳回上诉人起诉没有法律依据，且被上诉人也明确同意一并审理，法院应当本着一并审理有助于查明案件事实、减轻当事人诉累、提高审判效率的原则审理本案。综上，上诉人提起上诉，请求法院支持。被上诉人二审中未作书面答辩，原审第三人二审中未作书面陈述。原审原告胡海明向一审法院起诉要求判决：一、判令被告安顺市保障性住房建设中心支付尚欠原告胡海明工程款1437.93149万元。二、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，起诉是否符合法律规定，系法院审理并作出裁判的前提要件。本案中原告胡海明起诉要求被告支付其工程价款共计1437.93149万元。原告诉状中已陈述，其借用第三人的资质与被告签订了两个《建设工程施工合同》，其一是2011年5月23日签订的承建安顺市人民防空地面应急指挥中心和建设交易公共服务平台合建项目，合同价款22367314.9元；另一个是2012年12月15日，原告借用第三人遵义城建的资质与被告住建中心签订《建设工程施工合同》，承建的是安顺市住房和城乡建设局技术监督业务用房，合同价款8612000元。原告还主张了上述项目的附属工程的工程款。原告主张的上述请求，虽是基于同一被告主张，但是其主张的两个建设工程施工合同的内容约定不同，施工的工程项目不同，合同中对工程的工期、工程款的计价方式、支付方式、违约责任等约定不同，不属于基于同一个法律关系和同一个法律事实起诉，故其起诉不符合法律的规定。本院向原告释明，让其选择其中一个建设工程施工合同继续诉讼，其余部分另案主张，但原告不同意分案诉讼，并坚持其所有诉讼请求。故对原告现在的起诉，应当予以驳回。被告辩称双方之前有案件也是一并审理，其辩称的案件是被告曾经诉请排除第三人及案外人排除妨害纠纷的案件，与本案的情形不同，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡海明的起诉。本院认为，首先，上诉人所述请求涉及两份合同，该两份合同的签订主体虽一致，但工程项目不同，工程价格的约定、工程结算的约定、工程款的支付、工程质量的约定、竣工验收的约定、违约责任的约定等内容都不一致，不属于同一法律事实。其次，即使案涉两个合同工程项目及附属工程项目如上诉人所述具有紧密的联系，但因案涉工程尚未进行结算，被上诉人在一审中对工程质量提出质疑，可能涉及鉴定事宜，案件情况较为复杂，若将上述工程项目合并为一案审理，不便于案件事实的查明，也不利于当事人权益的保护。最后，关于当事人称在一些诉讼中两个工程并未区分，而是一并处理。本院认为本案各方当事人共同所涉的其他案件的案件情形与本案有区别，不可类推。综上，一审法院驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求和事实理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 熹审判员 黎福伟审判员 王 爽二〇二〇年十一月十九日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1682号 原告：贵港市覃塘区鼎辉建材经营部，住所地：贵港市覃塘区覃塘街道三角岭旧城改造区****，统一社会信用代码：92450804MA5NR9TJ9J。 经营者：黄平华，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄庆礼，男，1967年10月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市覃塘区鼎辉建材经营部与被告黄庆礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告贵港市覃塘区鼎辉建材经营部于2020年11月16日以给被告黄庆礼两个月时间筹集货款为由，向本院提出撤诉申请，本案虽然原告申请撤诉，但原告贵港市覃塘区鼎辉建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵港市覃塘区鼎辉建材经营部撤回起诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 璇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2549号上诉人（原审原告）：抚钢供销公司科贸服务中心，住所地：抚顺市望花区昌图街。负责人：刘晓艳，该中心经理。委托诉讼代理人：刘忠颖，原服务中心经理。被上诉人（原审被告）：抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂，住所地：抚顺市望花区鞍山路**。负责人：李泽，该厂厂长。上诉人抚钢供销公司科贸服务中心因与被上诉人抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂合伙协议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人抚钢供销公司科贸服务中心上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院继续审理或改判；2、一、二审诉讼费由抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂承担。事实与理由：上诉人虽然没有与被上诉人有书面的合伙协议，但在实际合伙过程中，投入的资金均来自于上诉人。因此才有双方签订的协议书，对双方之间的债权债务关系进行了确认，而且被上诉人也履行了部分债务。抚钢供销公司科贸服务中心向一审法院起诉请求，请求抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂给付56438.5元及利息；2、诉讼费由抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，抚钢供销公司科贸服务中心诉称与抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂合伙，但是合伙协议中的合伙人系抚顺xxxx科贸有限公司，而抚顺特殊钢集团多种经营有限公司冷饮厂并非与抚钢供销公司科贸服务中心合伙的公司。抚钢供销公司科贸服务中心起诉的诉讼主体不对，故驳回抚钢供销公司科贸服务中心起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告抚钢供销公司科贸服务中心起诉。案件受理费1954元，退返原告。本院认为，本案虽为合伙协议纠纷，但双方均认可当时同被上诉人签订合伙协议的主体为抚顺xxxx科贸有限公司，该公司的负责人同上诉人原负责人均为刘忠颖，且双方在合同履行一年后进行了清算并形成了2005年12月31日的协议书。被上诉人自认依据上述协议书，应返还给抚顺xxxx科贸有限公司231565元。此后，被上诉人依据上述清算协议内容又分别同上诉人于2010年8月24日、2013年4月25日签订协议，确认被上诉人尚欠上诉人案涉款项的数额及还款日期。现上诉人依据其持有的上述两份协议向被上诉人主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，双方之间有明确的债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初489号民事裁定；二、本案指令辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 强审判员 韩 雪审判员 王冬雨二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 娟
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终618号 上诉人（原审原告）郑树龙，男，汉族，1969年10月24日出生，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路**。 法定代表人王伟，局长。 被上诉人（原审被告）建德市航头镇人民政府，住所地建德市航头镇溪沿村。 法定代表人黄伟斌，镇长。 被上诉人（原审被告）建德市公安局寿昌派出所，住所地建德市寿昌镇溪边路**。 法定代表人汪栋，所长。 上诉人郑树龙因行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 郑树龙向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认三被上诉人共同串通联动，航头镇政府实施非法限制人身自由行为违法，建德市公安局、寿昌派出所实施非法关押行为违法；2.判令航头镇政府、建德市公安局赔偿上诉人精神损失费6000元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，郑树龙提出的诉讼请求指向了两个不同行政机关作出的两个不同的行政行为即限制人身自由和非法关押的行政行为。经向郑树龙释明，郑树龙仍然坚持不固定行政诉讼的审查对象，应由郑树龙自行承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑树龙的起诉。 上诉人郑树龙上诉称：一审法院认定事实不清。1.上诉人在本案的诉讼请求明确事实和理由充分。虽然上诉人提出的诉讼请求指向二个不同的行政机关，但不同的行政机关的行政行为所针对的对象均为上诉人，且不同行政机关的行政行为相互衔接、共同联动的非法行政行为所指向的目的是一致的，不同行政机关相互配合，相互协作的违法行为，应当认定为共同实施的非法行政行为。2.因上诉人举报航头镇政府充当陈美清的诈骗贪污国家专项农业扶持款充当黑恶势力腐败保护伞，阻挡了航头镇政府腐败分子的发财之道，而被打击报复。一审法院却认为，上诉人坚持不固定行政诉讼的审查对象，应由原告自行承担相应法律后果，驳回上诉人的起诉，因此一审法院的裁定无视法律。综上，请求二审法院撤销建德市人民法院（2020)浙0182行初09号行政裁定书；并指令一审法院进行审理或由二审法院提审。 被上诉人建德市公安局未作答辩。 被上诉人建德市航头镇人民政府未作答辩。 被上诉人建德市公安局寿昌派出所未作答辩。 本院认为，本案中，上诉人提起行政诉讼，请求确认三被上诉人共同串通联动，航头镇政府实施非法限制人身自由行为违法，建德市公安局、寿昌派出所实施非法关押行为违法；判令航头镇政府、建德市公安局赔偿上诉人精神损失费6000元。上诉人诉讼请求众多，且指向不同，属于诉讼请求不明，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人郑树龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初448号 原告:锦江之星旅馆有限公司,住所地上海市浦东新区浦建路****,统一社会信用代码913101151322644112。 法定代表人:张晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：陈**,女,1969年11月19日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 原告锦江之星旅馆有限公司与被告陈**侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。本案审理过程中，原告锦江之星旅馆有限公司以双方达成和解协议为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，锦江之星旅馆有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许锦江之星旅馆有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦江之星旅馆有限公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2324号上诉人（一审原告）张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人张兰因诉河南省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州铁路运输中级法院一审审理认为：职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案系张兰向省政府提交行政执法监督申请未获答复而向人民法院提起的行政诉讼，其诉讼请求是确认省政府未履行法定职责违法，判令省政府依法对其反映的问题进行查处并给予书面答复。从张兰提交的行政执法监督申请可以看出，其诉请之实质系意欲启动上下级行政机关之间的内部层级监督，但是否启动内部层级监督程序则属于行政机关的内部管理范畴。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围。故张兰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回张兰的起诉。上诉人张兰不服一审裁定，向本院上诉称：本案属于行政不作为案件，根据《河南省行政执法条例》之规定，行政执法程序由行政机关依职权启动或者依公民、法人和其他组织的申请启动，被上诉人应当对洛阳市人民政府违反土地管理法律、法规的行为实施监督，对象包括所有违反法律规定的单位和个人，故上诉人申请监督事项不属于行政机关内部层级监督。按照最高人民法院的裁判要点和国务院《全面推进依法行政实施纲要》都证明被上诉人具有实施监督的职权，被上诉人未纠正洛阳市人民政府违法出让土地的行为错误。一审法院未对上诉人提交的证据进行质证，违反法定程序。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。上诉人要求省政府查处洛阳市人民政府批准出让的违法行为及追究相关人员的法律责任，实质上是投诉举报行为，系要求启动上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十七日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终45号 上诉人（一审被告）:青岛威尔塑料机械有限公司,住所地山东省胶州市胶西工业园平成东路中段,统一社会信用代码91370281783714877W。 法定代表人:刁爱玲,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：胡维民,男,1968年12月29日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人青岛威尔塑料机械有限公司与被上诉人胡维民加工合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2020年9月11日作出的（2020）皖1002民初482号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛威尔塑料机械有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系加工定做合同，标的物为设备，上诉人系承揽方，加工行为地在上诉人处，即胶州市人民法院所在地。本案无论是合同履行地还是被告住所地均为胶州市，黄山市屯溪区人民法院没有管辖权，依法应当由胶州市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送胶州市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《加工定做合同》第6.2条约定，执行本合同发生争议时,由双方协商解决,协商或调解失败的,交由原告所在地的司法机关处理。胡维民作为原告向其所在地的黄山市屯溪区人民法院提起诉讼，符合双方约定且不违反法律规定，黄山市屯溪区人民法院依法对本案具有管辖权。青岛威尔塑料机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十一月九日 法官助理倪华蓉 书记员刘婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终55号 上诉人（原审被告）：本溪市钰卓铜业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区大峪一中街**。 法定代表人：齐学勇。 被上诉人（原审原告）：安新县金京有色金属熔炼有限公司，，住所地河北省安新县芦庄乡牛角村 法定代表人：陈瑞祥。 原审被告：齐学勇，男，1961年11月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 上诉人本溪市钰卓铜业有限公司（以下简称钰卓公司）与被上诉人安新县金京有色金属熔炼有限公司（以下简称金京公司）民间借贷纠纷一案，河北省安新县人民法院于2020年10月30日作出（2020）冀0632民初1317号之一民事裁定：驳回钰卓公司对本案管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提起上诉。 钰卓公司上诉请求撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1317号之一民事裁定，将案件移送至辽宁省本溪市明山区人民法院审理。事实与理由：钰卓公司与金京公司原系借款合同关系，后转变为铜矿石买卖合同关系。钰卓公司法定代表人齐学勇于2019年12月31日与金京公司经理何志强协商借款及买卖铜矿石，金京公司于当日以借款方式预付250万元货款给钰卓公司，钰卓公司当日写下借条，且双方于同日签订协议。协议约定如果借款期限届满无法还款，则借款人可以用铜矿石作价偿还，并约定了铜矿石的质量和单价。钰卓公司已于借款期限届满后分三次向金京公司供应铜矿石，供货方式为金京公司到钰卓公司处自提，期间钰卓公司返还金京公司货款30万元，另有部分铜矿石由于双方对检货方式有争议未能交付。现双方对已供货铜矿石尚未结算，未供货价款不是220万元。上述借条和协议构成附生效条件的买卖合同，还款期限届满未还款时条件成就，此时借款合同关系终止，买卖合同关系成立，因此双方的纠纷应该按照买卖合同纠纷处理，由供货地法院即辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。 本院认为，本案系因对基础法律关系性质理解不一进而对管辖法院产生争议的管辖权异议之诉。在与本案直接相关的另案当中，金京公司作为原告的诉讼请求系要求被告钰卓公司及其法定代表人齐学勇履行偿还借款的合同义务，并出具了借条及网上银行付款电子回单作为证据。本案上诉阶段之核心问题系如何评价原审法院依据上述另案中金京公司提出的诉求和证据，认定金京公司和钰卓公司之间系民间借贷法律关系且双方争议的标的为给付货币，从而认定接受货币的金京公司所在地法院为合同履行地法院的相关观点。现分述如下： 一方面，依据上述另案中金京公司提出的诉求和证据，尚不足以直接认定金京公司和钰卓公司之间系民间借贷法律关系。针对另案中金京公司提出的诉求和证据，钰卓公司辩称双方名为借贷关系，实为铜矿石买卖关系，并提供了双方之间的协议以及称重单作为证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”而本案之基础法律关系究竟为民间借贷关系还是铜矿石买卖关系，尚有待于人民法院在后续审查中进一步查清并作出有说服力的判断。原审法院仅依据另案中金京公司提出的诉求和相关证据，即认定金京公司和钰卓公司之间系民间借贷法律关系之理由欠妥，本院对此不作定论。 另一方面，无论金京公司和钰卓公司之间系借贷合同关系还是买卖合同关系，并不当然影响本案管辖法院之确定。如果双方系借贷合同关系，金京公司在另案中的诉讼请求为行使债权，要求钰卓公司及其法定代表人返还借款；如果双方系买卖合同关系，金京公司在另案中的诉讼请求实质上为对货款的结算，要求钰卓公司及其法定代表人返还金京公司多支付的货款。故无论何种情形，另案的争议标的宜明确为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人金京公司系接受货币一方，其住所地河北省安新县人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，原审法院虽然在基础法律关系定性方面相关证据欠充分，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓滨 审 判 员 张旭东 审 判 员 任华鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 肖忆雪 书 记 员 于海慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11621号上诉人（原审被告）：东北大厦酒店集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：孙浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高树江，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：高志明，男，1964年1月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李凤，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。原审被告：东北大厦酒店集团有限公司东北大厦分公司，住，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**/div>负责人：孙浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：高树江，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：中智沈阳经济技术合作有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北站路**div>法定代表人：王红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽红，女，该公司员工。上诉人东北大厦酒店集团有限公司因与被上诉人高志明、原审被告东北大厦酒店集团有限公司东北大厦分公司、原审被告中智沈阳经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案应当发回重审。一审法院重审时应当根据双方当事人签订的《非全日制用工劳动合同》及被上诉人的工作岗位特点及实际工作环境来判定是否应当支持被上诉人关于延时加班费的诉求。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初6818号民事判决。二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费10元，返还上诉人东北大厦酒店集团有限公司。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘振书记员康赦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初265号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人苏耀宗，出生于甘肃省兰州市，住陕西省榆林市。2020年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人苏耀宗犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人苏耀宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年9月27日21时51分许，被告人苏耀宗酒后驾驶×××号白色三菱牌小型轿车，沿大武口区工人街由西向东行驶至世纪大道与工人街向西100米处，被交警现场查获。经鉴定，被告人苏耀宗血液中乙醇（酒精）含量为125.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏耀宗到案后能够如实供述，并认罪认罚，建议对被告人苏耀宗判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元，适用缓刑。被告人苏耀宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏耀宗违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为125.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人苏耀宗到案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。综上，本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏耀宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 珏二〇二〇年十一月二十日书记员 申晓丽附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初929号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郭少华，男，1969年6月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住地贵州省息烽县。2015年12月22日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月13日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年10月1日被取保候审。指定辩护人许涛，贵州同徽律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）575号起诉书指控被告人郭少华犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员雷婷出庭支持公诉，被告人郭少华及其辩护人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月16日凌晨2时许，被告人郭少华在贵阳市云岩区，采用攀爬外墙护栏翻窗进入到被害人吴某某603室的家中，将屋内卧室电视机旁的一个手提包中的1000元人民币盗走后逃离现场。2019年8月27日00时左右，被告人郭少华在贵阳市云岩区黔灵半山，采用攀爬外墙护栏翻窗进入到A1栋602室被害人秦某某的家中，将屋内客厅电视机旁的一个手提包中的400元人民币盗走后逃离现场。2019年9月9日2时左右，被告人郭少华在贵阳市云岩区，采用翻窗入室进入1栋3单元1903室被害人李某某家中，将卧室内的手提包中的500元现金盗走后逃离现场。2019年9月9日2时左右，被告人郭少华在贵阳市云岩区，采用翻窗入室进入1栋3单元901室被害人龙某某家中，翻找龙某某家中卧室衣柜抽屉中未发现值钱的财物后逃离现场。庭审中，公诉机关列举相关证据，认为被告人郭少华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭少华管制一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人郭少华对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出郭少华具有坦白情节，已认罪认罚，可以从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被害人吴某某、秦某某、李某某、龙某某的陈述，被告人郭少华的供述与辩解，被害人吴某某被盗案现场勘验检查工作记录，吴某某被盗案现场擦拭提取的痕迹物证DNA检验比对报告，被告人郭少华作案现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭少华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭少华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郭少华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭少华认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭少华犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除前期被羁押的14日，折抵刑期28日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人郭少华退赔被害人吴某某人民币1000元、退赔被害人秦某某人民币400元、退赔被害人李某某人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  冉振兴人民陪审员  徐 燮二〇二〇年十一月十六日法官助理李国静书记员周光会
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1098号原告：翟翠连，女，1970年5月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥水（翟翠连之夫），男，1968年10月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张凡，男，1965年9月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：徐月英，女，1968年7月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告翟翠连诉被告张凡、徐月英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟翠连之委托诉讼代理人高秀珍、孟祥水及被告张凡、徐月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟翠连向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款203343.8元，给付逾期付款损失14640.7元（203343.8元*0.006*12个月），合计217984.5元。事实和理由：2015年4月份至2019年10月份，被告多次在原告处赊购钢材和水泥，价值203343.8元，原告多次向被告催款，被告一直推脱，至今未给付，故诉至法院，请求判如所请。张凡、徐月英对欠款事实及数额认可，同意还款，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告翟翠连为证明其主张提供的证据为欠条108张，证明欠款时间是2015年4月-2019年10月，欠款金额203343.8元。被告张凡、徐月英对该证据无异议。本院对该系列证据予以采信。被告张凡、徐月英未提供证据。本院认为，被告张凡、徐月英承认欠款事实及金额认可，并同意还款。本院对原告翟翠连主张的事实及欠款数额予以确认。被告张凡、徐月英应当偿还原告翟翠连欠款203343.8元。因双方未约定逾期损失，原告翟翠连请求的损失14640.7元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、由被告张凡、徐月英在本判决生效后七日内给付原告翟翠连欠款203343.8元；二、驳回原告翟翠连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569.76元，减半收取计2284.88元，由被告张凡、徐月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 聂代元二〇二〇年十一月二十六日书记员 仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异181号 案外人：吴亦非，男，汉族，1968年1月1日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。 申请执行人：陈爱，男，汉族，1969年10月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：石德远，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：北海天健仁合房地产开发有限公司，住北海市广东路**银滩圣美阳光家园****。 法定代表人：张任东，董事长 本院在执行申请执行人陈爱与被执行人北海天健仁合房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人吴亦非于2020年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人吴亦非称，2016年4月7日其与北海天健仁合房地产开发有公司签订了商品房买卖合同，合同约定由其购买位于北海市××、××海岸大道以北天××号，合同价款为319435元，其于同日支付了该房首付款96436元。同日，北海天健仁合房地产开发有公司向其出具了销售不动产发票，该房屋是其唯一住所。根据法律规定，请求终止对该房屋的执行。 案外人向本院提供了如下证据:1、身份证复印件，证明其身份；2、商品房买卖合同，证明其与天健仁合公司签订涉案房屋的商品房买卖合同；3、不动产销售统一发票、税收缴款书，证明其已支付涉案房屋的房款。 本院查明，对案外人主张的事实经查证属实,予以确认。 另查明，2015年4月23日，北海天健仁合房地产开发有限公司以需要经营流动资金为由，向陈爱借款500万元，双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定北海天健仁合房地产开发有限公司向陈爱借款500万元，借款期限为1年，利息按月利率2%计息；约定北海天健仁合房地产开发有限公司用其名下位于广东路××、××海岸大道以北天××（××）和2幢4套、3幢9套在建工程住宅建筑面积1591.19平方米，共29套为借款提供抵押担保；约定抵押担保范围为借款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用；约定发生争议，陈爱为实现债权而产生的费用（包括但不限于催收公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费）一律由北海天健仁合房地产开发有限公司承担等内容。合同签订后，双方于2015年4月24日到北海市房地产交易中心对被告北海天健仁合房地产开发有限公司名下抵押物位于广东路以西、金海岸大道以北天健豪园1幢：0601号-0616号；2幢：0805、0902、1102、1302号；3幢：0902、0903、1001、1103、1303、1503、1703、1803、1901号共29套在建工程办理了抵押登记手续。2015年4月25日，陈爱依约向北海天健仁合房地产开发有限公司履行支付500万元借款义务，后产生纠纷，起诉至本院，本院于2017年10月30日作出（2017）桂0502民初1918号民事判决书，判决：一、被告天健仁合房地产开发有限公司须偿还借款本金500万元及利息（利息以本金500万元为基数，按年利率24%从2015年7月26日起计算至还清借款之日止）给原告陈爱；二、被告天健仁合房地产开发有限公司须返还律师代理费16万元给原告陈爱；三、原告陈爱就上述债权对被告天健仁合房地产开发有限公司名下位于广东路以西、金海岸大道以北天健豪园1幢：0601号-0616号；2幢：0805、0902、1102、1302号；3幢：0902、0903、1001、1103、1303、1503、1703、1803、1901号共29套房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告陈爱对被告邓小燕、莫子彬的诉讼请求。当事人不服上诉至北海市中级人民法院，该院作出（2018）桂05民终94号民事判决书，维持了本院判决。上述判决生效后，因北海天健仁合房地产开发有公司未履行生效文书确定的给付义务，陈爱向本院申请强制执行。在执行过程中，吴亦非向本院提出上述书面异议 本院认为，生效的判决应予执行，本院执行申请执行人享有抵押权和优先受偿权的房屋程序合法，异议人吴亦非虽在本院查封前已与北海天健仁合房地产开发有公司签订买卖合同，并已支付少部分购房款，但本案申请人在异议人与北海天健仁合房地产开发有公司签订商品房买卖合同及支付少部分购房款前已经对涉案房屋设置了抵押权并已依法进行登记，抵押权为不转移标的物的物权，经登记后具有公示性质，依据相关法律的规定，该抵押权应受法律的保护。因此异议人提出对抗涉案房屋的执行没有理由，应不予支持，至于其已北海天健仁合房地产开发有公司签订商品房买卖合同及支付少部分购房款问题可通过诉讼程序解决，本案申请人对涉案房屋享有担保物权和优先受偿权；依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴亦非的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执611号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地广东省中山市**城南二路**。 法定代表人：郭炽垣，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。 委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。 被执行人：陈丽梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：邹阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地，住所地广东省中山市**悦来南路**滨河湾花园综合商业****33卡之五iv> 法定代表人：冯志春。 中国工商银行股份有限公司中山城南支行与陈丽梅、邹阳、中山市金澳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年10月9日作出的（2019）穗仲中案字第3669号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、陈丽梅向中国工商银行股份有限公司中山城南支行偿还借款本金264434.09元及利息、罚息和复利；2、本案仲裁费8191元，由陈丽梅承担；3、陈丽梅、邹阳对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司中山城南支行对陈丽梅、邹阳提供的中山市南区悦秀街15号滨河湾花园69幢3202房依法处理所得价款享有优先受偿权；4、中山市金澳房地产开发有限公司对陈丽梅的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。中国工商银行股份有限公司中山城南支行以陈丽梅、邹阳、中山市金澳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。除依法轮候查封被执行人陈丽梅、邹阳共有的位于中山市南区××街××花园××房（首封法院未进入执行程序，无法参与分配）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日，本院依法分别对被执行人陈丽梅、邹阳限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄毅斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2508号上诉人（一审原告）鲁伟刚，男，1971年8月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张永芹，女，汉族，1969年9月16日出生，住址同上。上诉人（一审原告）刘瑞献，男，1977年2月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人民政府，住所地濮阳市华龙区中原路**。法定代表人丁国梁，区长。委托代理人王世生，濮阳市华龙区人民政府工作人员。委托代理人张凤英，河南英博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区国土资源局，住，住所地濮阳市黄河路**/div>法定代表人王培臣，局长。委托代理人刘奇，该局工作人员。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。一审第三人河南赫朗联合资产评估事务所，住所地，住所地郑州市普惠路********iv>执行事务合伙人王春丽。委托代理人翟来兵，该事务所工作人员。一审第三人河南省金领资产评估有限公司，住所地郑州市金水东，住所地郑州市金水东路**楼******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人尹宏，该单位总经理。上诉人鲁伟刚、刘瑞献因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区国土资源局（以下简称华龙区国土局）行政行为一案，不服濮阳市中级人民法院（2020）豫09行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁伟刚、刘瑞献一审诉称：华龙区政府征用国道106以西、东濮路以东、五一路以北、苏北路以南的土地，于2017年11月11日和2019年10月21日分别作出了两份不同拆迁补偿报告并予以补偿。鲁伟刚、刘瑞献要求说明两次拆迁补偿报告不同的原因，但被上诉人未予答复。后被上诉人指示濮阳市华龙区濮东办事处起诉鲁伟刚、刘瑞献退回拆迁补偿款。鲁伟刚、刘瑞献对此不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销华龙区政府华龙政复决〔2019〕10号决定书；2.请求华龙区政府提交2017-2019年评估报告制作的依据；3.确认华龙区国土局于2019年12月13日对鲁伟刚、刘瑞献申请信息答复违法；4、提供财政拆迁补偿款拨付信息；5.由被上诉人承担诉讼费用。濮阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”是法定起诉条件之一。“就本案而言，鲁伟刚、刘瑞献起诉时诉讼请求有五项，分别是：1.撤销华龙区政府华龙政复决〔2019〕10号决定书；2.请求被告提交2017-2019年评估报告制作的依据；3.确认华龙区国土局于2019年12月13日对鲁伟刚、刘瑞献申请信息答复违法；4、提供财政拆迁补偿款拨付信息；5.由被上诉人承担诉讼费用。从上述诉讼请求来看，鲁伟刚、刘瑞献要求人民法院判决行政机关履行多项行政行为，不符合行政诉讼法关于“具体诉讼请求”的规定。经一审法院释明，鲁伟刚、刘瑞献于2020年7月14日向一审法院递交《调整诉讼请求的意见》，载明：“1.撤销濮阳市华龙区政府、华龙区国土局华龙政复决｛2019｝10、11号决定书；2.由二被上诉人公开，濮阳市元亨机械制造有限公司拆迁补偿资产评估清单，及鲁伟刚、刘瑞献2019年10月21日评估报告的评估依据，由二被上诉人提供濮阳市元亨机械制造有限公司拆迁补偿财政拨款信息”。2020年7月23日，鲁伟刚、刘瑞献将诉讼请求最终明确为“1.由二被上诉人公开濮阳市元亨机械制造公司被认定重点企业的依据、资产范围、拆迁补偿资产评估清单；2.由二被上诉人公开鲁伟刚、刘瑞献2019年10月21日评估报告的评估依据；3.由二被上诉人提供濮阳市元亨机械制造有限公司拆迁补偿财政拨款信息；4.由被上诉人承担诉讼费用”。从鲁伟刚、刘瑞献最终明确的诉讼请求来看，本案系鲁伟刚、刘瑞献请求被上诉人履行信息公开的法定职责而引起的诉讼，鲁伟刚、刘瑞献应当提供其在政府信息公开程序中曾经提出申请的证据材料，即鲁伟刚、刘瑞献应当提交其共同向被上诉人申请公开所诉公开事项的相应证明材料。本案中，鲁伟刚、刘瑞献向一审法院提交了华龙国土依公〔2019〕11号《政府信息部分公开告知书》、《关于向鲁伟刚、刘瑞献先生申请信息公开的答复书》和不显示告知对象的《政府信息公开告知书》，该三份材料不足以证明鲁伟刚、刘瑞献曾共同向被上诉人提出其所诉公开事项的公开申请，鲁伟刚、刘瑞献提交的其他材料均与其二人诉请公开的三项信息无关。在鲁伟刚、刘瑞献不能提交证据证明其曾向被上诉人提出相关信息公开申请的情况下，依法应裁定驳回鲁伟刚、刘瑞献的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回鲁伟刚、刘瑞献对濮阳市华龙区人民政府、濮阳市华龙区国土资源局的起诉。鲁伟刚、刘瑞献不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认定的“二原告提交的其他材料均与其二人诉请公开的三项信息无关”,这一问题属于实体审查，一审法院未进行举证质证程序直接否认证据的法律效力，违反法定程序；（二）上诉人有具体的诉讼请求，并且被上诉人给两上诉人送达了《不予受理行政复议申请决定书》，足以证明上诉人向被上诉人提出过信息公开申请，一审法院认定事实不清；（三）本案是因拆迁补偿引起的纠纷，被上诉人对同一拆迁对象作出两个不同的补偿评估报告,并应用对上诉人不利的评估报告才形成本案纠纷，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人华龙区政府答辩称：（一）一审庭审中上诉人放弃与答辩人有关的诉讼请求，故本案诉讼已与华龙区政府无关；（二）上诉人变更后的信息公开申请从来没有向答辩人申请过，答辩人也不掌握其诉请的相关信息。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人华龙区国土局答辩称：（一）上诉人提交的证据材料均与其诉请公开的三项信息无关，在上诉人不能提交证据证明其向答辩人提出过相关信息公开申请的情况下，一审法院裁定驳回起诉正确；（二）（2019）11号政府信息部分公开告知书申请人为鲁伟刚，没有刘瑞献，无法证明二人一起向被上诉人提出过申请。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或其他组织请求行政机关履行信息公开法定职责的，应以其已经向行政机关申请信息公开为前提。本案中，鲁伟刚、刘瑞献请求被上诉人履行信息公开的法定职责，鲁伟刚、刘瑞献应当提供其在政府信息公开程序中曾经共同提出申请的证据材料，鲁伟刚、刘瑞献虽然向一审法院提交了华龙国土依公〔2019〕11号《政府信息部分公开告知书》、《关于向鲁伟刚、刘瑞献先生申请信息公开的答复书》和不显示告知对象的《政府信息公开告知书》，但这三份材料不足以证明鲁伟刚、刘瑞献曾共同向被上诉人提出其所诉公开事项的公开申请，一审法院以此为由裁定驳回鲁伟刚、刘瑞献的起诉并无不当。上诉人提到存在的补偿纠纷，应另行通过法律途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月十八日法官助理王宁书记员宋雨珈
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1769号 原告：王云霄，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：张志文，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告王云霄诉被告张志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王云霄在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王云霄撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈    浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执保59号 关于沃文敏与卓日格图诉中财产保全一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人的申请，依据（2020）内0724民初1786号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1786号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终265号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁威，曾用名梁柱彬，男，1962年6月2日出生于广西容县，汉族，初中文化，广西威源建设投资有限公司法定代表人，住容县。因犯行贿罪，于2016年5月17日被判处有期徒刑一年六个月，2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月7日因不批准逮捕被释放，2019年3月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控被告人梁威犯合同诈骗罪一案，于2020年8月17日作出（2019）桂0881刑初357号刑事判决。宣判后，梁威不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人梁威、听取了辩护人意见。现已审理终结。 原判查明，2014年8月，被告人梁威虚构了“桂平市西山佛文化旅游度假村项目”并自行印刷了相关效果图，对受害人梁某1谎称，其同桂平市领导很熟，可以让桂平市政府立项并取得该项目，梁某1信以为真，于2014年9月25日在南宁市与梁威签订了《合同协议书》共同开发《桂平市西山佛文化旅游度假村》项目。梁某1按合同中约定以借款形式给梁威，用于共同投资《桂平市西山佛文化旅游度假村》项目，协议约定由梁威于2014年11月完成与桂平市人民政府签订项目合同。梁某1于2014年9月25日至2015年2月13日期间，分多次交钱给梁威共计人民币503万元用于合 作开发项目。 到了约定同桂平市政府签约的日期，梁某1追问桂平市项目的进展情况。梁威又谎称，桂平市的项目有难度，改做平南县的地产集团项目。梁某1到平南县后，催促梁威落实其与广西地产集团的合作项目。但梁威又骗说其在平南县的项目随时可以开工，先合作做大坡镇的项目。梁某1又被迫同意与梁威合作开发大坡镇的项目。到了2015年1月份，梁某1见以上梁威所说的项目都没有得到落实，便要求梁威退钱。梁威又再次骗梁某1与其合作做平南县城区工业大道延伸路段项目，结果上述项目梁威及梁某1均未得到手开工。梁某1发现被骗后，多次找被告人梁威索回投资款，梁威没有退还。 经核实，桂平市发改委、桂平市住建委都没有收到关于《桂平市西山佛文化旅游度假村项目》的申报审批手续，该两个部门也未与梁威接触过；广西地产集团与梁威在平南县没有地产合作项目；梁威未参加《平南县城区工业大道延伸线项目》的招投标；平南县发改委、平南县住建委都没有收到关于《大坡镇环城大道及广德新城开发建设项目》申报审批手续；平南县也没有同梁威签订有任何合同。 被告人梁威骗得到梁某1的钱后，用于偿还其个人所欠其他债务，其中偿还何某60万元、周某20万元、温某30万元、卢某2万元、莫某170万元，给扈某40万元用于家庭住房按揭还款。 另查明，被告人梁威的儿子梁某4退还了8万元给梁某1，李家兵代梁威退还了11万元给梁某1。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证实，情况说明、合作协议、收条、银行流水、民事判决书、刑事判决书、释放证明等书证， 证人梁某2、容某、钟某1、钟某2、梁某3、陈某1、唐某、宋某、全某1、吴某1、叶某、全某2、黄某1、温某、卢某、何某、周某、莫某、吴某2、扈某、梁某4、陈某2、杨某、黄某2等人的证言，被害人梁某1的陈述，被告人梁威的供述等。 原判认为，被告人梁威以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。梁威如实供述其犯罪事实，并已退还少部分赃款给被害人，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条规定，判决：一、被告人梁威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万。二、被告人梁威犯罪所得的赃款人民币484万元，予以追缴，发还给被害人梁某1。 上诉人梁威上诉称，其没有虚构建设工程项目骗取梁某1投资款，不构成合同诈骗罪。其辩护人提出相同的辩护意见并提出梁威曾在被害人梁某1要求下书写借到600万元的承诺书，证明梁威没有实施诈骗，除一审提供的合作协议书、规划设计合同、合作意向书外，并补充提供容县石寨镇大华村民委员会出具的关系证明一份。 经二审审理查明的事实与证据与一审相同，上述证据均经一审庭审质证，来源合法，内容客观，相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁威以非法占有为目的，在签订、履行合同过和中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。梁威已退还少部分赃款给被害人，可以从轻处罚。梁威上诉称其没有虚构建设工程项目骗取梁某1投资款，不构成合同诈骗罪，理由是梁某1亦证实商谈桂平市西山佛文化旅游 度假村项目时，其二人与杨某吃饭时杨某表态支持项目，其实际控制的广西富士通建设投资有限公司就平南县环城大道及广德新城开发建设项目与平南县政府签订了合作意向书并与广东西鸿土木建筑设计有限公司签订了规划设计合同，梁某1在投资“平南县城区工业大道延伸路段项目”及“平南县环城大道及广德新城开发建设项目”的合作协议上注明将桂平度假村项目投资转到平南该两个项目，其辩护人提出梁威曾在被害人梁某1要求下书写借到600万元的承诺书，证明梁威没有实施诈骗，经查，广西壮族自治区林业厅、桂平市发展和改革局、桂平市环境保护局、钟某1等项目地上村民、杨某均否认桂平度假村项目，平南县发展和改革局、平南县住房和城乡规划建设委员会、平南县人民政府均否认了大坡镇项目，结合其他证据，足以认定梁威虚构项目投资而诱骗梁某1投资，取得投资款项后用于个人债务和消费，没有用于履行合同，其行为构成合同诈骗罪，即使梁某1同意在将资金从桂平项目转移到平南项目及要求梁威书写借到600万元的承诺书，也是梁某1被骗的表现，不影响梁威行为的定性，据此，梁威所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不成立，应不予采纳。对辩护人提交的相关证据不予采信。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李家合 书 记 员 梁献平
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1399号上诉人（原审被告）：文某1，男，1971年5月21日出生，汉族，住咸宁市。上诉人（原审被告）：文某2，男，1995年8月19日出生，汉族，住咸宁市。二上诉人委托诉讼代理人：邹懿，湖北秋泽律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：江山，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文某4，女，1957年5月12日出生，汉族，住咸宁市。被上诉人（原审原告）：文某5，女，1963年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原审原告：文某3，女，1960年12月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原审被告：文某6，男，1967年8月7日出生，汉族，住咸宁市。上诉人文某1、文某2因与被上诉人文某4、文某5及原审被告文某6、原审原告文某3继承纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文某1、文某2于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，文某1、文某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文某1、文某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费3470元，由文某1、文某6、文某2负担；二审案件受理费6940元，减半收取3470元，由文某1、文某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘盛礼审判员  熊 泽审判员  张 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异94号 申请人：张华，女，汉族，生于1972年12月22日，住西安市碑林区。 委托代理人：雷少龙，男，生于1964年9月12日，系委托人之夫，住址同委托人。 申请执行人：吴汉英，女，汉族，生于1959年2月24日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：王乐琴，陕西标立律师事务所律师。 被执行人：陕西巨基实业有限公司，住所：宝鸡市岐山县。 法定代表人：吴汉丽，任执行董事。 本院在执行申请执行人吴汉英与被执行人陕西巨基实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张华申请不予执行宝鸡仲裁委员会（2020）宝仲裁第37号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张华称，其系被执行人陕西巨基实业有限公司的股东，持有该公司50%股份。吴汉英收购了公司欠岐山县农村信用合作联社的债权，收购的债权中对借贷发生纠纷后的管辖法院明确作出约定。后吴汉英和吴汉丽在隐瞒其的情况下签订了《借款清偿协议》，协议重新约定了渭滨区人民法院管辖。吴汉英于2019年7月向渭滨区人民法院提起诉讼。申请人提出管辖异议，该案最终被移送岐山县人民法院审理。就《借款清偿协议》，申请人已向岐山县人民法院提起无效之诉。以上两案均在审理中，吴汉英又以同样事实向宝鸡仲裁委员会申请仲裁，宝鸡仲裁委员会做出的（2020）宝仲裁第37号裁决书，程序违法，宝鸡仲裁委员会没有裁决权。申请人请求依据民事诉讼法227条的规定，不予执行（2020）宝仲裁第37号裁决书。 申请执行人吴汉英辩称，被答辩人所述与事实不符，本案仲裁程序合法，答辩人是合法的债权人，有权行使债权人权利。2019年4月24日，答辩人与岐山县农村信用合作联社签订《债权转让协议》，同月26日履行协议义务将债权转让款7771498.5元支付给岐山县农村信用合作联社，《债权转让协议》合法生效，并书面通知被执行人。后双方就债权转让履行问题签订《仲裁协议》，约定若出现纠纷交由宝鸡仲裁委员会仲裁。后答辩人根据已合法生效的《债权转让协议》和《仲裁协议》向宝鸡仲裁委员会申请仲裁。本案仲裁程序合法，事实清楚，不存在被答辩人所述情况。被答辩人所提到的2019年7月答辩人向渭滨区人民法院提起诉讼，渭滨区人民法院以未在规定时间内缴纳诉讼费为由按撤诉处理，该诉讼根本不存在。被答辩人提到的就《借款清偿协议》其已向岐山县人民法院提起无效之诉，与本案无关。其协议是否有效，均不影响答辩人行使债权人权利。岐山县人民法院已于2020年9月7日以（2020）陕0323清申2号裁定受理被执行人的强制清算申请。2020年9月17日宝鸡市中级人民法院向岐山法院发出（2020）陕03执181号协助执行通知书，请求该院将答辩人的债权予以及时清偿。2020年9月25日宝鸡市中级人民法院做出（2020）陕03执181号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行。答辩人作为合法有效的债权人享有被执行人合法有效的债权，被答辩人的请求无事实与法律依据，请求驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，2017年12月14日，岐山县农村信用合作联社与陕西巨基实业有限公司签订了陕农信蔡借字〖2017〗第94号《流动资金借款合同》。借款金额为750万元，期限为一年。合同第十三条争议的解决约定：协商不成的，向贷款人所在的人民法院提起诉讼。2019年4月24日，岐山县农村信用合作联社与吴汉英签订债权转让协议，将其对陕西巨基实业有限公司享有陕农信蔡借字〖2017〗第94号《流动资金借款合同》中750万元借款本金和借款利息271498.5元债权转让给吴汉英，并于2019年4月24日书面通知了债务人陕西巨基实业有限公司。2019年4月26日，吴汉英向岐山县农村信用合作联社支付了合同对价。2019年7月26日，渭滨区人民法院受理了原告吴汉英诉被告陕西巨基实业有限公司、吴汉丽、张华、雷少龙民间借贷纠纷一案。因被告张华、雷少龙提出管辖权异议，2020年4月3日，渭滨区人民法院审查后，裁定该案移送岐山县人民法院。2020年6月15日，岐山县人民法院以原告吴汉英未按要求预交案件受理费为由，裁定本案按撤诉处理。2019年8月2日，岐山县人民法院受理原告张华诉被告陕西巨基实业有限公司、第三人吴汉丽公司解散纠纷一案，并于2019年12月2日做出（2019）陕0323民初1620号民事判决书，判决陕西巨基实业有限公司解散。被告陕西巨基实业有限公司、第三人吴汉丽不服（（2019）陕0323民初1620号民事判决书上诉至宝鸡市中级人民法院。2020年6月18日，宝鸡市中级人民法院做出（2020）陕03民终162号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月7日，岐山县人民法院做出（2020）陕0323清申2号民事裁定书，裁定：受理申请人张华对被申请人陕西巨基实业有限公司的强制清算申请，并通知了被申请人。 2020年6月26日，吴汉英与陕西巨基实业有限公司签订仲裁协议，约定，2019年2月24日从岐山县农村信用合作联受让的两笔债权发生的争议，提交宝鸡仲裁委员会裁决。随后吴汉英就上述债权争议提交宝鸡仲裁委员会仲裁。2020年7月13日，宝鸡仲裁委员会做出（2020）宝仲裁字第37号仲裁裁决书，裁决：陕西巨基实业有限公司于本裁决书送达之日起10内向吴汉英偿还借款7500000元、利息27498.5元等。陕西巨基实业有限公司未在规定期限内履行仲裁裁决，吴汉英向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年8月5日做出（2020）陕03执181号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人陕西巨基实业有限公司银行存款7837755元，不足时，查封、扣划其相应价值的财产。2020年9月17日，本院向岐山县人民法院发出协助执行通知书，请求该院在被执行人陕西巨基实业有限公司强制清算案件中对吴汉英的债权予以计算并清偿。2020年9月25日，本院做出（2020）陕03执181号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点是仲裁裁决是否具备法定不予执行的条件，《最高人民法院关于人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其申请成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。2020年6月26日，吴汉英与陕西巨基实业有限公司签订仲裁协议，约定吴汉英2019年2月24日从岐山县农村信用合作联受让的两笔债权发生的争议，提交宝鸡仲裁委员会裁决。协议变更了管辖，由人民法院变更为宝鸡仲裁委员会。该协议是借款双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律或行政法规的强制性规定。依据该协议，宝鸡仲裁委员会取得对该借款争议的管辖权。申请人亦未提供仲裁裁决程序违法的证据。申请人向岐山县人民法院就《借款清偿协议》提起无效之诉。均不能证明仲裁当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，侵害其合法权益。故申请人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定。综上，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款、第二十二条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请人张华不予执行宝鸡仲裁委员会（2020）宝仲裁第37号裁决的申请。 如不服本裁定，可在该裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋 普 书 记 员 杜益方 -1-
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3492号原告：韩建锋（公民身份号码：×××），男，汉族，1977年2月20日，住西宁市。委托诉讼代理人：史博成、陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。被告：余刘杰（公民身份号码：×××），男，汉族，1974年7月14日，住西宁市。第三人：韩会民（公民身份号码：×××），男，汉族，1948年6月7日，住西宁市。原告韩建锋与被告余刘杰、第三人韩会民不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。韩建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款156000元；2.向原告支付资金占用费34580元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月3日从银行转账给被告156000元，被告于2016年9月10日直接从原告父亲（韩会民）家取走80000元现金，余刘杰在韩建锋不知情的情况下，于2017年12月15日逼迫韩会民打下160000元欠条。余刘杰于2020年5月13日以该欠条内容向城北区人民法院提起民事诉讼，但因原告韩建锋因刑事案件在看守所羁押，未能参加该案诉讼，韩会民对原告还款情况不清楚，与被告达成调解协议。现原告依法提起诉讼请求，判令被告返还不当得利款156000元及支付资金占用费。被告余刘杰辩称，原告转账给付的156000元和现金80000元都是用来偿还我于2015年借支给韩会民200000元的借款，而韩会民于2017年12月15日出具的160000元的借条是韩会民通过我找于鸿飞借的现金，与韩建锋无关，我没有任何逼迫韩会民打欠条的情况。第三人韩会民陈述认为，我与余刘杰之间只有一次借款。我之所以出具160000元的借条是因为不知韩建锋已向余刘杰转款156000元，加上利息一共160000元，我根本就没见过被告余刘杰所说的160000元。原告韩建锋为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.贷款发放通知单、银行还款明细，拟证明原告于2017年1月3日在中国农业银行西宁分行贷款156000元后当天支付给被告156000元，以及该笔贷款已于2018年9月25日全部还清的事实；2.西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2122号民事调解书，拟证明第三人与被告之间的实际借款仅存在2015年所借的一笔。被告余刘杰对证据转账偿还156000元不持异议，认可2015年韩会民借款200000元全部还清。但认为证据（2020）青0105民初2122号民事调解书确认的内容是针对2017年12月再次借支给韩会民的160000元，而非2015年借支的200000元。被告余刘杰为支持其答辩意见提交了账户交易明细和客户回单，拟证明于红飞向韩建锋转账200000元的事实。但未提交韩会民收到余刘杰给其借支160000元的证据。原、被告所提交的证据能够证明案件事实，本院确认以上证据的证明力。本院经审理查明：2015年5月，韩建锋、韩会民通过余刘杰从余红飞处借款200000元，2016年9月，韩会民偿还余刘杰现金80000元，2017年1月3日韩会民之子韩建锋通过从中国农业银行西宁分行贷款的方式向余刘杰转款156000元。韩会民、余刘杰均认可该笔200000元借款已还清。又查，被告余刘杰于2020年5月13日将第三人韩会民诉至城北区人民法院，主张韩会民向其偿还欠款160000元及利息，后双方对该160000元欠款达成还款协议。本院认为，本案争议焦点为：韩建锋向余刘杰转账156000元是否构成不当得利？原告韩建锋认为其父韩会民于2015年5年通过余刘杰向于红飞借款200000元后，于2016年9月偿还现金80000元，余款连本带息于2017年由其通过贷款的方式向余刘杰偿还156000元。但由于该笔以贷款方式的还款未通知韩会民，导致同年年底韩会民与余刘杰就所欠借款余款重新达成还款协议并由我父亲出具欠款160000元的借据一张，余刘杰通过向法院起诉要求韩会民还款时，双方达成了还款协议。由此韩建锋通过贷款转账给余刘杰的156000元，余刘杰应当返还。被告余刘杰认为，韩建锋还款的156000元是基于2015年韩会民向其借支的200000元的还款，与2017年再次借款给韩会民的160000元借款无关。第三人韩会民认为自己是在不知韩建锋贷款还账的情况下就未还借款向余刘杰出具了借条，并承诺还款达成协议，但自己从未在2017年年底收到过余刘杰所谓的借款160000元。本院认为，韩会民与余刘杰对2015年的借款200000元以及偿还现金80000元的事实均无异议。因韩建锋贷款替其父韩会民偿还借款未向韩会民通知，而余刘杰也未能提交再次给韩会民借款160000元的证据，应当认定韩会民于2017年12月向余刘杰出具的160000元借据是对前期未还款的确认，且双方就此款达成了还款协议。基于此，本院认为韩建锋与余刘杰之间无债权债务关系，原告韩建锋要求余刘杰返还其给余刘杰转账的156000元的诉讼请求符合不当得利即不当得利是指没有法律根据，造成他人损失而取得利益，不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中余刘杰认可其在2017年1月3日收到韩建锋申请的156000元贷款，但其出示的证据以及在庭审中的陈述仅能证明余红飞给韩会民借款200000元的事实，并未提交如其所述再次将160000元现金交付至韩会民处的相关证据，故对余刘杰的辩解意见不予采纳。对韩建锋要求余刘杰返还156000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的自2017年1月3日至实际返还期间的资金占用费，本院认为，不当得利中的受到损失是指财产利益的减少，既包括积极损失即财产总额减少，也包括消费损失，即应当增加的利益没有增加，故原告主张被告支付以156000元为基数按照6%计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告余刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告韩建锋不当得利款156000元以及自2017年1月3日起至实际履行完毕之日止按6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告余刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吕彩红二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第122条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3302号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：毛有邦，男，汉族，1951年9月18日出生，住英德市******。被上诉人（原审原告）：陈来娣，女，汉族，1952年1月21日出生，住英德市******。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人毛有邦、陈来娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未按合同约定判决，适用法律错误。本案应按双方签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，一次性支付违约金。二、一审判决未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人毛有邦、陈来娣未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1035号民事判决：限英德市广海房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起五日内支付毛有邦、陈来娣逾期办证违约金22644元，2020年1月17日起的逾期办证违约金按22.46元/天标准计算至涉案房屋办理权属登记之日止。案件受理费365.30元，由毛有邦、陈来娣负担143元，英德市广海房地产开发有限责任公司负担222.30元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案英德市广海房地产开发有限责任公司承担的逾期办证违约金应如何确定。首先，对原判确定的英德市广海房地产开发有限责任公司逾期办证的违约事实及逾期办证违约金自2017年5月14日起算的时间双方未提出异议，本院予以确认。其次，对本案逾期办证违约金计算标准的问题，因双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在英德市广海房地产开发有限责任公司长期不履行办证义务的情形下并不足以弥被上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷，人民法院可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整。故英德市广海房地产开发有限责任公司上诉提出逾期办证违约金应按合同约定已付房价款的0.1%计付的请求，与上述规定不符，本院不予支持。本院综合本案违约事实、当地经济发展状况及本院处理过的同类案件适用标准等情形，酌情调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至英德市广海房地产开发有限责任公司提交办证资料之日为止。再次，对英德市广海房地产开发有限责任公司上诉提出因政府职能调整等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因政府职能调整不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力的情形。且双方在订立合同时，英德市广海房地产开发有限责任公司作为合同内容的提供方，本院考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩并提出上诉，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判确定本案逾期办证违约金的计算标准不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理据足分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1035号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应向毛有邦、陈来娣支付逾期办证违约金（违约金从2017年5月14日起以购房款224650元为基数按年利率2%计至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2017年5月14日至2020年5月13日止的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，2020年5月14日之后的违约金于次年6月1日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费730.60元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1081号之一被执行人：王建丰，男，汉族，1982年02月27日生，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建丰在财付通支付科技有限公司085e9858eb64f5f4f66036732@wx.tenpay.com账户内存款人民币384.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十一月十六日书记员  王家友
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13755号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东盟国际商务区中新路九州国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 主要负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：钟夏辉，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘真武，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：周乐华，男，1989年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人周乐华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年11月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人周乐华名下价值人民币42584.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人周乐华名下价值人民币42584.83元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈捷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1385号 原告:米金爱，女，1949年4月24日出生，庆阳市西峰区人。 被告:魏立荣，男，1942年3月10日出生，庆阳市西峰区人。 原告米金爱与被告魏立荣身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告米金爱及其委托诉讼代理人屈林丽到庭参加了诉讼，被告魏立荣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告米金爱向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔 偿原告医疗费8100元、误工费3526.64元、护理费3421.6元、营养费520元、住院伙食补助费5200元、交通费及通讯费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元，共计32768.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是数年邻居，被告在我家墙后的酸桃树枝无人修剪，已延伸到几家人通行的道路中间，影响行人车辆通行。2019年6月27日，我孙子屈盼盼驾车回家路过时树枝将车擦划。为了路人和车辆通行方便，次日上午我便用树剪将少部分伸展到路上的树枝剪断。被告看到后，不久便手持镢头在我家门口谩骂争吵，并拿钁头殴打我丈夫屈寿喜，我上前拦挡，被告便在我面部击打数拳，众人上前拉劝时，被告又持钁头在我腿部击打数下，致我受伤。被告又用钁头将我家彩钢瓦房顶砸损。我报警后，西峰区公安分局肖金派出所民警赶到现场对我伤情进行了拍照，询问情况后，我被送至肖金镇卫生院治疗，因伤情严重医疗设备无法查明伤情，我又被送往西峰区人民医院救治，被诊断为:眼、脚多处软组织损伤，头皮血肿，脑震荡等，住院治疗13天后，因无医疗费便出院回家休养，花费住院费4300余元。我回家后身体不适，行动不便，经常出现头晕、头痛等症状，且越来越严重，家人再次将我往庆阳市人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费3800余元.两次住院被告不闻不问，从未对我探望。在市医院住院期间，派出所民警调查案情后，两次约被告协商处理此事，被告置若罔闻，只拿出500元了事，而我住院各种费用已近两万余元。至今精神恍惚，头疼，给我的身体和精神带来严重损害，为了保护我的合法权益，请人民法院依法判处。 被告魏立荣未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了医院CT检测报告单、 住院费用清单、西峰区人民医院住院医疗收费票据、门诊收费票据、照片6张，住院病历，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下: 2019年6月28日，原告米金爱因其孙子屈盼盼驾车回家时魏立荣家路边的树枝将车擦划为由剪断了被告魏立荣家的树枝，为此原、被告发生争吵、撕打。庆阳市公安局西峰分局肖金派出所民警对现场勘查处理后，原告被送往庆阳市西峰区人民医院住院治疗，诊断为:1、头皮血肿;2、左侧眼睑软组织挫伤;3、脑梗塞;4、脑白质病;5、脑萎缩;6、慢性胃炎;7、脑震荡。同年7月8日出院，住院10天，共花费门诊检查费526.50元、住院医疗费3803.53元。经肖金派出所调解无果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告米金爱以其孙子屈盼盼驾车回家时被告魏立荣家的树枝将车擦划为由剪断了被告家的树枝引起纠纷，原告不能冷静处理，双方发生争吵后进而相互撕打，撕打中致原告受伤，对此纠纷的发生原、被告告负有同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的的责任，故可以减轻被告的赔偿责任。原告以被告将其殴打致伤后其住院治疗为由，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及通讯费、精神损害抚慰金、财产损失，对此主张，原告虽向法法庭提交了医疗机构出具的3803.53元的住院收费结算单和526.50元的门诊收费票据，但其住院病历中除了记载有“头皮血肿、左侧眼睑软组织挫伤”的症状外，其余症状均为“脑梗塞、脑白质病、脑萎缩、慢性胃炎、脑震荡”，住院费用清单中也反映出原告除少量用“活血止痛胶囊”之类治疗外伤的药物之外，其余均系用于治疗与伤情无关的药物，故酌情认定原告住院期间应赔偿的医疗费、门诊检查费为600元。原告要求被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，赔偿标准应参照甘肃省高级人民法院和省公安厅联合下发的《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》予以计算。据此，应认定原告应赔偿的误工费为1539.9元（10天×153.99元/天），护理费为1539.9元（10天×153.99元/天），住院伙食补助费为400元（10天×20元/天），营养费为200元（10天×20元/天）。原告又主张要求被告赔偿其住院期间的交通费、通讯费1000元，但未能向法庭提供证据证明，考虑到原告在住院期间本人及亲属确需花费一定的交通及通讯费用，应酌情赔偿原告交通费200元。对于原告主张的精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元以及通讯费，因无事实或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告米金爱的医疗费600元、误工费1539.9元、护理费1539.9元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费200元，共计4479.8元。由被告魏立荣赔偿原告2239.9元（4479.8元×50%），剩余2239.9元（4479.8元×50%），由原告米金爱自行负担。 二、驳回原告米金爱的其它诉讼请求。 以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告米金爱负担175元，被告魏立荣负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 马     延     年 人民陪审员 刘晓仁人民陪审员刘娅萍 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘          洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长沙市森馨舒老年养生服务有限公司，住所地长沙市岳麓区望月湖****。法定代表人：尚莉菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡靖华，男，1953年9月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。原审第三人：湖南思成建设工程有限公司，住所地，住所地湖南省沅江市琼湖西路iv>法定代表人:黄柏华。再审申请人长沙市森馨舒老年养生服务有限公司（以下简称森馨舒公司）因与被申请人胡靖华、原审第三人湖南思成建设工程有限公司（以下简称思成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森馨舒公司申请再审称，一、关于申请人替被申请人代付270.5万元款项的问题，原审法院对该部分事实的认定缺乏证据证明，过于草率，申请人有新的证据证明该部分事实。二、关于申请人与被申请人及案外人王雄之间80万元债权转让的事实，一审法院对此亦没有认定，申请人有新的证据证明该笔债权已经由申请人代被申请人履行（支付）完毕。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，森馨舒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月九日法官助理沈雅书记员陶止戈
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2057号 申请执行人：范世龙，男，1991年3月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨保周，男，1975年4月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人范世龙与被执行人杨保周民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0902民初3985号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款58000.00元，受理费634.00元，执行费770.00元；2020年5月28日、2020年11月3日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2057号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员段雪