新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初1194号   原告：新疆恒瑞祥建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路万科里****（永泰市场内）。   经营者：俞瑞基，男，1955年11月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。   被告：新疆峻朋房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市金桥里-乌鲁木齐西路**/div>   法定代表人：郭翠玲，该公司经理。   被告：新疆峻朋房地产开发有限公司第七师123团分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区123团创业园区****/div>   负责人：郭翠玲，该公司经理。   二被告共同委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。   被告：新疆振永建设工程有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市绿源里小区**div>   法定代表人：耿振永，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。   被告：马玉明，男，1962年6月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。   委托诉讼代理人：马小飞（系马玉明的儿子），男，1990年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告新疆恒瑞祥建材经销部（以下简称恒瑞祥经销部）与被告新疆峻朋房地产开发有限公司（以下简称峻朋公司）、新疆峻朋房地产开发有限公司第七师123团分公司（以下简称峻朋123团分公司）、新疆振永建设工程有限公司（以下简称振永公司）、马玉明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者俞瑞基及其委托诉讼代理人马永胜，被告峻朋公司、峻朋123团分公司的共同委托诉讼代理人王群山、被告振永公司的委托诉讼代理人林国强、被告马玉明的委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告恒瑞祥经销部（经营者俞瑞基）向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付材料款488,000元、逾期利息102,480元(以欠款488,000元为基数按年利率5%从2016年11月23日计算至2020年4月23日，多出部分自愿放弃)、违约金204,960元(以欠款488,000元为基数按月利率5%从2016年11月23日计算至2020年4月23日，多出部分自愿放弃)，合计795,440元；2.本案一切诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告放弃被告峻朋123团分公司承担责任的诉讼请求；放弃被告马玉明对2016年5月6日至2016年6月10日欠付货款承担逾期利息和违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年5月22日，我经销部与被告峻朋123团分公司、振永公司签订《建筑材料购销协议》，约定由我经销部为峻朋123团分公司、振永公司建设、施工的123团戈壁明珠购物广场工地供应建筑材料（PVC排水材料、PPR给水材料、暖气片及配件），被告峻朋123团分公司、振永公司先一次性支付我经销部10万元，方可供货，7月底再付10万元，货供完后10日内在供需双方核对所供货款后，剩余货款于2016年10月30日前付清；被告峻朋123团分公司、振永公司不按约定付款，将承担所欠货款额的5%月违约金；出现争议，向奎屯市人民法院诉讼解决。协议签订后，我经销部按约定供应建筑材料，被告振永公司项目负责人即被告马玉明于2016年11月23日给我经销部进行了结算，我经销部供应材料合计价值588,000元，已收款100,000元，尚欠款488,000元，故诉至法院。   被告峻朋公司、被告峻朋123团分公司辩称，第一，原告与我们公司虽然签订了买卖合同，但双方并未实际履行，我们公司给案外人贾德富支付100,000元是工程款而非材料款；第二，根据协议第四条约定，支付款项的时间是2016年10月30日，结合原告起诉立案的时间已经超过诉讼时效；第三，根据协议第二条约定，原告并未提供我们公司工作人员签收的供货单，所以原告与我们公司不存在任何买卖合同关系；第四，被告马玉明并不能代表我们公司。综上，请求驳回原告对我们公司的诉讼请求。   被告振永公司辩称，第一，原告与我公司之间没有合同关系，我公司从未和原告签订过本案所涉及的材料买卖合同，根据合同相对性原则，原告要求我公司承担责任没有事实及法律依据；第二，原告从未到我公司索要过涉案合同的欠款，因此，我公司也认为本案已过诉讼时效；第三，协议第八条关于争议纠纷的解决约定了仲裁或者向奎屯市人民法院起诉，我公司认为合同约定了仲裁条款，根据合同履行地在克拉玛依，虽然没有明确约定仲裁机构名称，但是克拉玛依只有一个仲裁机构，我公司认为应当向仲裁机构申请仲裁；第四，被告马玉明是个体包工头，也是实际施工人，而非我公司的工作人员，涉案工程我公司承包后转包给了被告马玉明，转包后被告峻朋123团分公司支付了部分工程款，后期直接将工程款支付给了被告马玉明，我公司不再参与。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告马玉明辩称，我有振永公司出具的项目经理委托书，是振永公司涉案工程的负责人，我履行的是职务行为。请求驳回原告对我的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现查明事实如下：   2016年5月22日，恒瑞祥经销部的经营者俞瑞基起草了《建筑材料购销协议》一份，该协议抬头载明供方恒瑞祥经销部，需方峻朋公司、需方振永公司；主要内容有：第一条，供货材料名称为PVC排水材料、PPR给水材料、暖气片及配件；第二条，供方按需方提供的材料计划单进行供货；第三条…有供方出具销售清单，注明单价、金额后清单必须由需方指定的购料人员签字认可双方各执一份；第四条，付款方式…2.需方将一次性支付供方壹拾万元，方可供货，7月底再付给供方壹拾万元；3.供货完后10日内供需双方核对所有所供货款后，需方将所剩余款项在2016年10月30日内付清；第五条，违约责任1.如果需方不按约定付款，将承担所欠货款额的5%月违约金；2.需方如果需要开具发票，供方将按供货数额开具抵扣3%的增值税发票；第六条，材料的运输为供方所在地至需方所在地之间的运费由需方承担，其他运费由供方承担…第八条，出现争议为双方协商解决，协商不成可申请仲裁或向奎屯市人民法院起诉解决；第十条，附加条款为供方提供增值税发票；该合同落款供方恒瑞祥经销部处加盖有恒瑞祥经销部公章及经营者俞瑞基签名、日期为2016年5月22日；需方峻朋公司处加盖有峻朋123团分公司公章及其股东王绍辉签名、日期为2016年6月14日；需方振永公司处有马玉明签名，日期为2016年6月14日。   协议签订后，恒瑞祥经销部提供的发货清单能够反映出在2016年5月6日至2016年6月10日期间马玉明签字确认收货价值122,580.5元，在2016年6月15日至2016年11月11日期间马玉明签字确认收货价值476,354.6元。恒瑞祥经销部认可于2016年7月31日收到退货价值9600元系退回2016年7月28日所购井盖，2016年10月15日收到退货价值376元系退回协议签订后所购材料。庭审中，恒瑞祥经销部明确其供应材料总价值588,959.1元，峻朋公司已支付材料款100,000元，尚欠材料款488,959.1元，其放弃材料款959.1元计入协议签订后所供材料价值。   2016年11月23日，马玉明给恒瑞祥经销部出具《证明》一份，载明：今有奎屯恒瑞祥建材经销部材料款共计伍拾捌万捌仟元（588,000元），已支付壹拾万元，下余肆拾捌万捌仟元（488,000元）。123工地戈壁明珠款。2019年5月22日，马玉明在该《证明》空白处再次签名。   另查明，2015年5月6日，峻朋公司委托新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司在第七师公共资源交易中心对123团戈壁明珠购物广场建设项目进行了邀请招标，推荐中标单位为振永公司，中标价36,590,055.9元。   2015年5月14日，峻朋公司(发包人)与振永公司(承包人）签订合同协议书，峻朋公司将123团戈壁明珠购物广场建设项目发包给振永公司，约定承包人项目经理为沈泽融。   2016年5月5日，振永公司（甲方，发包方）与马玉明（乙方，承包方）签订内部承包合同，振永公司将其承接的123团戈壁明珠购物广场建设项目转包给马玉明施工，约定马玉明按工程结算造价的5%向振永公司上缴利润，由马玉明承担各项材料款，材料采供除业主采供材料外，在振永公司监管下由马玉明按计划采供。   还查明，庭审中，恒瑞祥经销部陈述案涉协议的履行方式是先签协议后供货，其收到贾德富支付现金100,000元，即峻朋公司按协议履行了先行付款100,000元的义务后，其才按协议履行的供货义务。峻朋123团分公司陈述其是将本应支付给马玉明的工程款100,000元按马玉明的指示转付给贾德富，在其提供的本案委托诉讼代理人王群山与王绍辉的微信聊天记录也能反映出双方谈话涉及曾因案涉协议付款100,000元的事实。马玉明陈述系峻朋公司委托贾德富向恒瑞祥经销部支付材料款100,000元。恒瑞祥经销部提供的其经营者俞瑞基与贾德富的通话录音中，贾德富陈述其是以老郭他们的名义付的款，钱不能流失，其起个监督作用。本院组织当事人进行证据质证时拨通贾德富电话，贾德富陈述在2016年4、5月份，峻朋公司的会计给其转付购买材料款150,000元，其跟马玉明在恒瑞祥经销部拿的货，并由其给恒瑞祥经销部的经营者俞瑞基付材料款100,000元。   再查明，郭文成系峻朋公司的大股东。恒瑞祥经销部经营者俞瑞基在2016年11月8日至2017年10月18日期间多次向郭文成发送短信索要货款。   以上事实，有原告提供的《建筑材料购销协议》、《证明》发货清单一组、退货清单二份、发货清单统计表、中标公示查询单、《内部承包合同》、短信截屏、峻朋公司工商信息查询单、明细分类账、原告经营者俞瑞基与贾德富的电话录音，被告峻朋公司、峻朋123团分公司提供的《建筑材料购销协议》图片打印件、微信聊天记录截屏、王绍辉身份证复印件、贾德富中国农业银行银行卡交易明细清单，被告振永公司提供的（2017）兵0702民初564号民事判决书，被告马玉明提供的《合同协议书》、《内部承包合同》、补充协议二份、回复函，法院调取贾德富及被告峻朋123团分公司个人/对公账户交易明细表二份、对原告经营者俞瑞基的询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，一、关于确认本案合同相对方的问题。本案系因货物买卖产生的纠纷，只有先确认了与原告建立买卖合同关系的相对方，才能确定履行合同义务的主体。根据本院查明的事实，原告供应材料可分为两个时间段，在2016年5月6日至2016年6月10日期间供应的材料，仅有被告马玉明签收确认，与原告建立事实买卖合同关系的相对方应是被告马玉明。在2016年6月15日至2016年11月11日期间供应的材料，原告陈述系其根据案涉协议履行义务，该协议是原告自行起草并打印的格式合同，从该协议打印内容反映出有两个需方，一个是被告峻朋公司，一个是被告振永公司，而该协议的落款需方被告峻朋公司处有被告峻朋123团分公司盖章及王绍辉签名，需方被告振永公司处有被告马玉明签名。对于协议所载明的需方即被告峻朋公司来讲，因被告峻朋公司、被告峻朋123团分公司对该协议上被告峻朋123团分公司的盖章及其股东王绍辉签名的真实性认可，鉴于该协议所载明的需方在正式签约前是事先拟订的，应以正式盖章签名确认需方，故本院确认被告峻朋123团分公司是案涉协议的一个需方，即与原告建立了买卖合同关系的一个相对方。对于协议所载明的另一个需方即被告振永公司来讲，其与被告马玉明就案涉工程项目系内部承包关系，并约定由被告马玉明负责案涉工程材料的采购及付款，现其既未在该协议上盖章，也不追认被告马玉明的签字行为，而被告马玉明在该协议上签字时，并未就其与被告振永公司的关系向原告提供相应证据，被告马玉明虽在案涉协议所载明的需方被告振永公司处签字，但相对原告不能以此认定被告马玉明是履行职务行为或表见代理，故本院确认被告马玉明是案涉协议的另一个需方，即与原告建立了买卖合同关系的另一个相对方。被告振永公司抗辩其与原告之间不存在合同关系的意见，本院予以采纳。   二、关于被告峻朋公司、被告马玉明应否承担民事责任的问题。对于原告在2016年5月6日至2016年6月10日期间供应的材料，因原告与被告马玉明建立了事实上的买卖合同关系，被告马玉明亦在原告出具的发货清单上签名确认，故应由被告马玉明承担付款义务。对于原告在2016年6月15日至2016年11月11日期间供应的材料，因原告作为供方与被告峻朋123团分公司、被告马玉明作为共同需方建立了合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告要求被告峻朋公司承担案涉协议的付款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马玉明按照本院查明的事实承担责任，因本院已查明被告马玉明是案涉协议的相对方之一，故其应当按照案涉协议履行付款义务。对于被告峻朋公司抗辩案涉协议未履行，其给贾德富付款100,000元系按马玉明指示转付的工程款，且被告马玉明在协议上的签字是事后添加的，其不应当承担付款责任的意见，因被告峻朋公司、被告马玉明作为原告的共同相对方，原告按照协议履行了供货义务，被告马玉明在发货清单上签字的效力可及于被告峻朋公司，被告峻朋公司、被告马玉明理应按照协议共同履行付款义务，即使被告马玉明在原告提供协议上的签字是后补的，只要被告峻朋123团分公司在该协议上的签字是真实，其就应接受该协议的约束力，且根据贾德富的陈述及被告峻朋公司股东王绍辉的微信聊天记录均能反映出被告峻朋公司曾因案涉协议付款100,000元的事实，故对被告峻朋公司的抗辩意见，本院不予采纳，其提出鉴定被告马玉明签字是否是后补的，本院不予准许。对于被告马玉明抗辩其是履行职务行为，依据不足，本院不予采纳。   三、关于本案诉讼时效及仲裁约定的问题。对于被告峻朋公司抗辩本案诉讼时效已过的意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算:（一）权利人向义务人提出履行请求;（二）义务人同意履行义务;（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，结合本院查明的事实，在2016年11月8日至2017年10月18日期间，原告因案涉协议欠款一事，多次向被告峻朋公司的大股东郭文成发送短信索要，至于郭文成是否回应，并不影响原告因行使权利形成诉讼时效中断的事实，截至原告起诉之日，原告依然在有效的诉讼期间行使权利，故对该抗辩意见本院不予采纳。对于被告振永公司抗辩案涉协议约定了仲裁条款，应当先行仲裁的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，案涉协议约定“发生争议双方协商解决，协商不成可申请仲裁或向奎屯市人民法院起诉解决”应属无效，原告可以向奎屯市人民法院起诉，且在答辩期内，被告振永公司并未提出异议，故对该抗辩意见，本院不予采纳。   四、关于原告主张材料款488,000元、逾期利息102,480元、违约金204,960元认定的问题。原告主张的材料款488,000元，包括2016年5月6日至2016年6月10日和2016年6月15日至2016年11月11日两个时间段，对于原告在2016年5月6日至2016年6月10日期间供应材料价值122,580.5元，因该期间与原告建立事实买卖合同关系的相对方是被告马玉明，该笔材料款122,580.5元，由被告马玉明承担付款责任；对于原告在2016年6月15日至2016年11月11日期间供应材料价值476,354.6元，根据案涉协议，结合原告及被告马玉明均认可系被告峻朋公司已付款100,000元，原告认可其收到退货9976元是该期间所供应材料，以及原告放弃材料款959.1元亦计入该期间的事实，被告峻朋公司、被告马玉明应向原告支付材料款365,419.5元（476,354.6元-100,000元-9976元-959.1元)。原告主张的逾期利息102,480元(以欠款488,000元为基数按年利率5%从2016年11月23日计算至2020年4月23日，多出部分自愿放弃)，因该主张是被告峻朋公司、被告马玉明未按合同约定付款时间付款给原告造成的损失，按照案涉协议约定的付款时间，原告逾期利息的计算方法，不违反法律规定，但欠款基数应予调整，本院支持62,426元(365,419.5元×年利率5%÷12个月×41个月)。原告主张的违约金204,960元(以欠款488,000元为基数按月利率5%从2016年11月23日计算至2020年4月23日，多出部分自愿放弃)，虽符合案涉协议约定，但原告的实际损失已通过逾期利息得到补偿，在原告未提供证据证实其还有其他实际损失的情形下，即使其主动调整了违约金的计算方法，所主张的违约金相对实际损失明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，综合全案考虑，本院在上述已确认的逾期利息作为实际损失的基数上加付30%调整违约金，即被告峻朋公司、被告马玉明应支付违约金18,728元(62,426元×30%)，超出部分，不予支持。被告峻朋公司、被告马玉明抗辩原告诉请的逾期利息、违约金数额过高，愿意承担其中一项违约责任的意见，合理部分，本院予以采纳。   据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆峻朋房地产开发有限公司、被告马玉明于本判决生效之日起十日内偿付原告新疆恒瑞祥建材经销部（经营者俞瑞基）材料款365,419.5元、逾期利息62,426元、违约金18,728元；   二、被告马玉明于本判决生效之日起十日内支付原告新疆恒瑞祥建材经销部（经营者俞瑞基）材料款122,580.5元；   三、驳回原告新疆恒瑞祥建材经销部（经营者俞瑞基）的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11,754元，减半收取计5877元[原告新疆恒瑞祥建材经销部（经营者俞瑞基）已预交]，由原告新疆恒瑞祥建材经销部（经营者俞瑞基）负担1672元，由被告新疆峻朋房地产开发有限公司负担1650元、被告马玉明负担2555元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   徐淑萍   二 O 二 O 年 十 一 月 二 十 四 日   书  记  员   胡文婷