辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14634号上诉人（原审被告）：张凤华，女，汉族，户籍住址沈阳市皇姑区，现住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：尹鸣鹤，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣山，男，满族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：张彩霞，女，汉族，住沈阳经济技术开发区，沈阳市铁西区国脉法律服务所律师工作者。被上诉人（原审被告）：沈永平，男，汉族，户籍住址辽宁省彰武县，现住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。上诉人张凤华与被上诉人李荣山、沈永平提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张凤华上诉称：请求二审法院依法改判，一审认定的赔偿比例过高，不应超过20%。理由：1.双方是朋友关系，从道义上讲我方同意补偿李荣山20%的损失；2.上诉人与李荣山的摔伤没有因果关系，不同意承担赔偿责任；3.且李荣山自认不是帮张凤华干活而是帮沈永平。李荣山辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。沈永平辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李荣山向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告医疗费30095.64元、住院期间护理费1000元、伙食补助费500元、误工费28800元、伤残赔偿金59402元、精神抚慰金10000元、出院后护理费6000元，合计136297.64元。一审法院认定事实：原告与被告张凤华系朋友关系，原告平时居住在被告张凤华位于沈阳市沈北新区尹家花卉基地被告张凤华大棚处，张凤华不收取原告房屋租金，原告平时为被告张凤华看大棚种果树，张凤华不支付原告相应的报酬。2019年3月2日下午，原告与被告张凤华一起到市场为被告张凤华购买岩棉板，货物需要运输到被告张凤华大棚处，被告张凤华遂通过卖方联系到了被告沈永平，二被告口头约定运费为260元。货物运至尹家花卉基地被告张凤华大棚处，原告首先上车开始卸货，在原告卸货的过程中，二被告口头协商，由被告沈永平卸货，被告张凤华再行给付沈永平报酬40元，遂原告准备下车，被告沈永平准备上车卸货，由于货物顶端距离地面较高，在原告下车过程中摔倒致伤。原告住院5天，诊断为左股骨下骨折等症，支出医疗费30095.64元。后经一审法院委托对原告的伤残进行评定，原告伤残为十级。另查原告受伤前在沈阳市沈北新区尹家花卉基地被告张凤华大棚处居住，其为农业户口。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案焦点问题为：1、原告与二被告是何法律关系，原告是帮谁的工；2、原告自身是否应承担相应的责任；对于第一个问题，案发地点位于沈阳市沈北新区尹家花卉基地被告张凤华大棚处，车辆上的货物系被告张凤华所买所用，被告沈永平系其雇佣的司机，原告第一时间上车帮助被告张凤华卸货，张凤华并未表示拒绝，在原告上车卸货期间，二被告在车下口头协商被告沈永平为张凤华卸货报酬为40元，遂原告准备下车，被告沈永平准备上车卸货，原告下车过程中不慎摔伤，故很明显原告在下车之前是帮被告张凤华的工，对原告阐述是在帮沈永平的工不能成立。对于第二个问题，原告作为完全行为能力人，是自身安全的第一责任人，从事发过程来看，货物顶端距离地面较高，原告在卸货过程中及下车时采取的方式应承担相应的谨慎注意义务，对自身的受伤应承担相应的责任。关于原告主张是帮被告沈永平的工，沈永平的绳索不牢固导致原告摔伤，由被告沈永平承担赔偿责任的诉请，不予支持。对于原告各项经济损失认定如下：1.医疗费，为原告实际支付，一审法院结合原告提交的医疗费票据认定为29187.14元（包含入院出院救护车费用）；2.护理费，住院5天，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业计算，计722元，原告主张的出院后护理费6000元，证据不足，不予支持；3.误工费，因原告已构成伤残原告误工计算定残前一日，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农林牧渔业计算，经核算误工费共计22709.26元，予以支持；4.住院伙食补助费，因原告共住院5天，每天按100元计算，支持500元；5、原告主张的交通费500元，结合原告住院天数等因素，原告主张过高一审法院酌定为200元；6、残疾赔偿金，因原告已构成十级伤残，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》全体居民可支配收入计算，为59402元；7、精神抚慰金，一审法院结合原告伤残等级等因素酌定5000元。一审法院判决：一、被告张凤华赔偿原告李荣山医疗费29187.14元、住院期间护理费722元、伙食补助费500元、误工费22709.26元、伤残赔偿金59402元、精神抚慰金5000元，合计117520.4元的70%计82264.28元；上述款项，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费704元，减半收取352元，由被告张凤华承担252元、原告承担100元。二审中，上诉人张凤华提供一份专用收款收据，上标注有当日购货明细（有彩钢板、钉、管等），证明货物装车后超高。被上诉人李荣山的意见，该证据为复印件，不同意质证。被上诉人沈永平的意见，该证据为复印件，不同意质证。被上诉人沈永平提供一份机动车行驶证复印件，即辽Ａ×××**重型自卸货车的实际车主是沈永平，挂靠在百川通运输公司名下，证明其所运营的车辆是重型货车不超高。上诉人张凤华的质证意见，该证据为复印件，真实性无法核对，而且行驶证无法证明其车辆装载货物是否超高。被上诉人李荣山的质证意见，同意沈永平的举证意见。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张凤华主张其与李荣山摔伤没有因果关系、不同意承担赔偿责任、但从道义上同意补偿其20%损失的问题。张凤华购买岩棉板等货物，由沈永平运至尹家花卉基地张凤华大棚处，李荣山上货车卸货，后在下车过程中摔倒受伤；李荣山上车卸货的行为构成对张凤华的义务帮工，张凤华主张其不知道李荣山何时上车，但其未能提供明确拒绝李荣山帮工的证据，张凤华作为被帮工人应当对李荣山的损失承担赔偿责任。一审法院根据李荣山自身应承担相应谨慎注意义务、判决张凤华承担70%的赔偿责任并无不当，故对上诉人张凤华的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张凤华主张李荣山自认是帮沈永平的工、沈永平的绳索不牢固导致其摔伤、应由沈永平承担赔偿责任的问题。李荣山在起诉状中称其帮沈永平装车，李荣山亦明确其在货车运至张凤华大棚处上车卸货、后在下车过程中摔倒受伤，三方当事人均认可李荣山是在张凤华与沈永平协商加钱卸货之前即已在车上，故李荣山的帮工行为是针对张凤华而非沈永平，且张凤华未能提供证据证明系因沈永平的绳索不牢固导致李荣山摔伤，故对上诉人张凤华的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张凤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由张凤华负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年十一月三十日法官助理李飞书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。