湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初3297号 原告：娄底市万家红物业服务有限公司，住所地：娄底市经济开发区娄星北路（高溪农贸市场）****。 法定代表人：谭颂，男，系该公司总经理。 原告：娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司，住所地，住所地：湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道迎宾路**君御尚城******iv> 法定代表人：谭颂，男，系该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：廖为平，男，系公司员工。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：夏美清，女，1982年8月8日生，汉族，住桂阳县。 原告娄底市万家红物业服务有限公司（以下简称：万家红公司）、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司（以下简称：万家红桂阳分公司）诉被告夏美清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人廖为平、欧阳忠海到庭参加诉讼，两原告法定代表人谭颂、被告夏美清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费、违约金合计3874元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审法庭调查阶段，原告第一项诉讼请求减少变更为：请求依法判令被告支付原告物业管理费、违约金合计3331元。事实和理由：被告系桂阳县君御尚城小区****号房业主，房屋面积120.98㎡。2014年5月28日万家红公司与湖南博浩置业发展有限公司签订《桂阳君御尚城住宅小区物业服务合同》，其中约定：由万家红公司对该小区提供物业管理服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会与新的物业公司签订物业服务合同后终止，物业费多层楼梯房按0.6元/㎡计算、高层电梯房根据行情计算，业主空置房按服务费全额的90%收取。2019年3月22日桂阳县君御尚城小区业主委员会（甲方）与万家红桂阳分公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：合同期限五年，从2019年4月1日起至2024年3月31日止；物业费多层楼梯房按0.6元/㎡计算，高层电梯房按1.29元/㎡计算，约定下一年度物业服务费提前半个月交付，甲方（小区业主）未按合同约定时间交物业服务费，甲方（小区业主）则应每日按欠费总额的千分之五向乙方（万家红桂阳分公司）支付惩罚性违约金并承担因甲方（小区业主）欠费引发的律师费。合同生效后，两原告按照合同为被告提供物业管理服务。2018年10月28日至2020年10月27日期间被告拖欠原告物业管理费1742元。原告多次向被告催收，被告一直未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。物业管理费及违约金的具体计算方式：物业管理费：从2018年10月28日至2019年3月31日：120.98㎡×0.6元/月/㎡×5个月零3天=370.2元，从2019年4月1日至2020年10月27日：120.98㎡×0.6元/月/㎡×18个月零27天=1371.8元，合计1742元；违约金：2019年4月1日至2020年3月31日期间的违约金为：120.98㎡×0.6元/月/㎡×12个月×5‰×365天=1589元。 被告夏美清未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，相互印证，形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系总公司与分公司关系。 2014年5月28日，桂阳县君御尚城小区开发商湖南博浩置业发展有限公司（甲方）与万家红公司（乙方）签订前期物业服务合同《桂阳君御尚城住宅小区物业服务合同》，约定：物业服务费实行包干制，由业主或物业使用权人按其拥有物业的建筑面积预先交纳，按以下标准收取：高层电梯房根据行情；多层电梯房按0.6元/月·平方米。 2016年3月15日，湖南博浩置业发展有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买桂阳县君御尚城小区****号，房屋面积120.98㎡；出卖人依法选聘的前期物业服务企业为娄底万家红物业服务有限公司；物业服务时间从2016年6月30日到2019年6月30日；物业服务期间，物业收费计费方式为包干制。 2019年3月22日桂阳县君御尚城小区业主委员会（甲方）与万家红桂阳分公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：乙方于2014年5月28日与湖南博浩置业发展有限公司签订前期物业服务合同，自签订前期物业服务合同至今，该小区一直由乙方提供物业服务，在此期间甲方（小区业主）也一直按业主房产建筑面积多层楼梯房每平方米0.6元、高层电梯房1.29元每平方米（包含了自来水增压费以及消防设备运行电费）、商业部分按2.0元每平方米、小区幼儿园（15栋）按0.6元每平方米履行交物业费义务，乙方在甲方（小区业主）收楼时预收12个月的物业服务费，下一年度物业服务费提前半个月交付，乙方物业费收取只提供收款收据。现经甲、乙双方同意，甲方继续聘请乙方为甲方提供物业服务，乙方实行包干制。乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任；委托管理期限为五年，从2019年4月1日起至2024年3月31日止；甲方（小区业主）未按合同约定时间交物业服务费，甲方（小区业主）则应每日按欠费总额的千分之五向乙方支付惩罚性违约金并承担因甲方（小区业主）欠费引发的律师费。 2018年10月27日之前的物管费被告已全部交清，2018年10月28日至2020年10月27日的物管费1742元经原告多次催收被告未交，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付物管费1742元及违约金1589元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。” 本案被告购买了桂阳县君御尚城小区房屋，系该小区业主，根据上述法律规定，本案合同对被告均具有约束力，被告应按合同约定履行缴纳物管费的义务。被告拒不交纳物管费违反合同约定及法律规定，依法应承担违约责任。两原告要求被告支付2018年10月28日至2020年10月27日期间物管费1742元、违约金1589元，合计3331元，合法有据，予以支持。由此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告夏美清于本判决生效之日起三日内一次性支付原告娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司2018年10月28日至2020年10月27日期间物业管理费1742元，违约金1589元，合计3331元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告夏美清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州 市中级人民法院。 审 判 员 曹陆阳 二〇二〇年十一月五日 法官助理 邓 优 书 记 员 邓 优 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。