四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1980号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被告：龚桂英，女，1975年4月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告龚桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人夏菁菁到庭参加诉讼，被告龚桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令龚桂英归还贷款本金1080000元及利息、罚息、复利至本息清偿完毕（暂计算至2019年11月1日的利息、罚息、复利为50408.47元，准确数额以还清之日银行系统确定的数额为准）；2.判令龚桂英支付实现债权的费用，其中律师费55216元；3.判令龚桂英未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（成都市高新区中和街道中和大道二段69号2栋2单元22层2203号），对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4.判令龚桂英承担本案诉讼费用。 事实和理由：中信银行成都分行与龚桂英签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，约定龚桂英向中信银行成都分行申请借款1200000元，贷款期限自2017年12月19日起至2027年12月19日止，抵押物为位于成都市高新区中和街道中和大道二段69号2栋2单元22层2203号的房屋。双方还就借款利率、还款方式、逾期还款违约责任等进行了约定。合同签订后，双方办理了正式抵押登记，中信银行成都分行向龚桂英发放了贷款，合同履行过程中，龚桂英未按时还本付息，故中信银行成都分行诉至法院。 被告龚桂英未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，龚桂英同时作为甲方和丙方，与中信银行成都分行（乙方）签订编号为811102106982的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；最高额抵押指丙方以抵押物就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔贷款，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿；本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保；综合授信额度为1200000元，其中基础贷款额度1200000元；综合授信期限自2017年12月12日起至2028年12月12日止；最高债权额限度为1900000元；抵押房屋位于成都市高新区中和街道中和大道二段69号2栋2单元22层2203号；抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等。 2017年6月7日，龚桂英与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市高新区中和大道二段**********）办理了抵押登记，龚桂英为该房屋登记的所有权人及抵押人，中信银行成都分行为登记的抵押权人。 2017年12月19日，龚桂英作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102108924的《中信银行个人借款合同》，约定：中信银行成都分行向龚桂英提供贷款人民币1200000元；贷款期限120个月；贷款用途为房抵经营贷；贷款利率执行浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮55%（%或ＢＰｓ），即本合同的贷款利率为7.595%；定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，固定日调整，利率调整日为1月1日调整；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照本合同第二十六条所确定的贷款利率”；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日，采用自由还款法二，即每月偿还贷款利息，本金以年为周期（每年本金偿还金额＝贷款总金额／贷款总年数，每年偿还本金金额精确至分位），借款到期时利随本清的还款方式；本合同项下贷款采用自由还款法二的还款方式，执行利率为合同利率基础上上浮10Ｂｐｓ；若甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……，即视为已发生违约事件；一旦发生任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3.单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，中信银行有权在本协议约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同作为《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度；龚桂英委托中信银行成都分行将贷款1200000元支付至龚桂英的交易对象“任桥”的账户，账号为×××08。 2017年12月19日，中信银行成都分行向龚桂英发放了贷款1200000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2017年12月19日，贷款到期日为2027年12月19日，当前执行年利率7.695%。龚桂英在该《个人借款凭证（借据）》的借款人签章处签名捺印。 中信银行成都分行以龚桂英未按合同约定用途使用借款为由，于2019年7月1日将贷款利率进行上浮处理，按照年利率15.143%计算利息，罚息利率要在此基础上上浮50%。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》和《情况说明》显示龚桂英在2019年7月前并无逾期还款记录。此后，龚桂英于2019年7月1日还款7006.9元、于2019年8月1日还款300元、于2019年8月2日还款6.67元、于2019年8月3日还款81.18元、于2019年8月7日还款6993.01元，该五笔还款（共计14387.76元）用于抵扣了2019年7月1日、2019年8月1日的应还款，抵扣数额分别为9418.49元和4969.27元；此后龚桂英再无还款记录。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2019年11月1日，龚桂英未还借款本金1080000元、逾期利息49545.53元、罚息0元、复利862.94元。中信银行成都分行于2020年4月29日就案涉贷款进行了提前到期处理。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年10月30日止，龚桂英未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为1080000元、利息为124452.9元、罚息为88435.12元、复利为26568.64元；当前执行利率为15.143%，当前罚息利率为22.7145%。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》约定本案律师代理费为55216元，中信银行成都分行已向四川和骏律师事务所实际支付该律师费。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、发票、情况说明、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 庭审中，中信银行成都分行还提交了上述“任桥”的账户流水，欲证明被告未按照贷款用途使用贷款。该流水显示：任桥分别于2017年11月21日向被告转账20000元、于2018年1月26日向被告转账96000元、于2018年2月2日向被告转账96000元。本院认证认为，该项证据材料中反映的“任桥”向龚桂英转账的金额与贷款金额不一致，且金额差距较大，转账时间也并非集中发生，合同显示任桥与龚桂英具有交易关系，任桥向龚桂英转账支付款项也属合理；因此，该项证据材料不能达到中信银行成都分行的证明目的。 本院认为，中信银行成都分行与龚桂英签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向龚桂英发放借款1200000元，根据前述查明的还款情况，龚桂英在2019年8月7日后再无还款记录，针对龚桂英的该逾期还款行为，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，并要求龚桂英偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求龚桂英归还借款本金1080000元的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为中信银行成都分行提起诉讼宣布贷款提前到期之日即本案立案受理之日2020年2月19日。虽中信银行成都分行于2020年4月29日方对贷款进行提前到期处理，进行提前到期的时间并未超过其合同权利范围，但中信银行成都分行于2019年7月1日以龚桂英未按合同约定用途使用借款为由将贷款利率提至年利率15.143%；而根据前述查明及认证，中信银行成都分行并未能举证证明龚桂英未按合同约定用途使用借款，从而中信银行成都分行上浮贷款利率缺乏相应的事实依据，因此，对于中信银行成都分行提交的上述《个人贷款逾期欠款说明》中的欠付利息、罚息、复利的数额，本院均不予采信。 自2019年7月1日至2020年2月18日期间，贷款未提前到期，中信银行成都分行仍仅有权案号合同约定的正常贷款利率即年利率7.695%计收利息、按照年利率11.5425%（7.695%×150%）对逾期本金计收罚息、按照年利率7.695%对应还未还的利息及罚息之和计收复利；在此期间龚桂英分别于2019年7月1日还款7006.9元、于2019年8月1日还款300元、于2019年8月2日还款6.67元、于2019年8月3日还款81.18元、于2019年8月7日还款6993.01元；中信银行成都分行就该还款的抵扣情况因利率缺乏依据，本院不予采纳；应按合同约定抵扣2019年7月应还利息6925.5元（1080000元×7.695%÷12）、2019年8月应还利息6925.5元，照理应抵扣2019年8月1日因未足额偿还利息产生的复利，但鉴于原告未提交该部分复利正确的计算方式，故自2019年8月1日至2019年8月7日的复利不再计算，剩余536.76元（14387.76元－6925.5元－6925.5元）用于抵扣2019年9月1日的应还利息，据此计算出截至2019年9月1日未还的借款本金为1080000元、利息6388.74元（6925.5元－536.76元）、罚息0元、复利0元。 自2019年9月2日起至2020年2月18日止，应按照贷款未提前到期的方式计算利息、罚息及复利，即利息以未到期的借款本金为基数、以年利率7.695%计算，罚息以到期未还的借款本金为基数、复利以应还未还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率11.5425%为标准计算。 自2020年2月19日起，贷款已到期，不会继续产生期内利息，罚息、复利应继续计算至还清借款之日止，罚息应以所有未还的借款本金1080000元为基数、复利应以尚欠的利息和罚息的总额为基数，罚息、复利均应按合同约定的贷款利率的1.5倍计算。而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率7.695%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率11.5425%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮55%后，再加10BPs确定，逾期罚息利率（复利利率）要在此基础上再上浮50%。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，《中信银行个人借款合同》有关于实现债权的费用承担的约定，且中信银行成都分行已举证证明该笔费用已实际支付，故对中信银行成都分行的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖登记于龚桂英名下的位于成都市高新区中和街道中和大道二段69号2栋2单元22层2203号房屋所得价款在本案认定之债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过1900000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告龚桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金1080000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年9月1日止，应还利息6388.74元；自2019年9月2日起至2020年2月18日止，利息以未到期的借款本金为基数、按年利率7.695%计算，罚息以到期未还的借款本金为基数、复利以应还未还的利息及罚息之和为基数，罚息、复利均以年利率11.5425%为标准计算；自2020年2月19日起，不再计利息，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年2月19日起至2020年12月31日止，罚息、复利的利率均为年利率11.5425%，自2021年1月1日起，罚息、复利的利率均为在贷款利率的基础上上浮50%确定，贷款利率为在同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的基础上上浮55%后再加10BPs）； 二、被告龚桂英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费55216元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告龚桂英位于成都市高新区中和街道中和大道二段69号2栋2单元22层2203号房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，但优先受偿的金额最高不得超过1900000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5029元、保全费3648.64元及公告费560元，共计9237.64元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担737.64元，被告龚桂英负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月六日 书记员  张雨曼