广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1315号 原告：蒋爱仙，女，汉族，1951年6月6日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黎亮仁，男，汉族，1973年11月15日出生，住广西昭平县。 被告：广西新电力投资集团昭平供电有限公司，住所广西昭平县昭平镇东宁中路**。 法定代表人：冯青，董事长。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所梧州市新兴一路**。 负责人：谢德坤，经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 原告蒋爱仙与被告黎亮仁、广西新电力投资集团昭平供电有限公司（以下简称新电力昭平公司）、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称财保梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松，被告黎亮仁，被告新电力昭平公司的委托诉讼代理人肖立峰，被告财保梧州公司的委托诉讼人谢明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告财保梧州公司在责任险范围内赔偿原告各项损失123493.4元，不足部分由被告黎亮仁、新电力昭平公司共同承担。二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判决被告财保梧州公司在责任险范围内赔偿原告各项损失141521.4元，不足部分由被告黎亮仁、新电力昭平公司共同承担。事实与理由：2019年5月31日14时10分，被告黎亮仁驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车由木格街往马江渡口方向行驶，当行驶至Ｓ201省道161公里＋30米路段超越同向的一辆摩托车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆左侧大灯处碰中在左侧路边的行人蒋爱仙，造成蒋爱仙受伤的道路交通事故。经交警部门认定蒋爱仙事故无责任、黎亮仁承担事故全部责任，本次交通事故造成原告Ｌ2椎体骨折等。附原告损失清单如下：1.医疗费:40993.4元（被告已支付）；2.护理费：8530元，按新的农业标准计算；3.住院伙食补助费：63天×100元／天＝6300元；4.误工费:21352元；5.营养费：60天×20元／天＝1200元；6.交通费:1005元；7.残疾赔偿金：45168元；8.精神损失费：10000元；9.鉴定费:2600元；10.玉镯损失：3800元。以上合计141521.4元。 黎亮仁辩称，由法院依法裁判。 新电力昭平公司辩称，广西昭平县水利电业有限公司现已更名为广西新电力投资集团昭平供电有限公司。本案由法院依法裁判。 财保梧州公司答辩称，一、肇事车辆桂Ｊ×××××号车在其处投保交强险及50万元保额的商业第三者保险（含不计免赔险），本案事故发生在保险期内，其根据法律规定及商业保险合同的约定依法履行保险合同义务。二、其在本案事故发生后，交强险10000元医疗赔偿限额已经垫付，且超过10000元部分的医疗费由黎亮仁垫付，黎亮仁亦已向其办理索赔。三、原告系农业户口，且无证明证据其经常居住地为城镇，因此其伤残赔偿金应按农村标准计算。四、针对原告各项赔偿请求， 提出如下意见：1.医疗费部分其已经赔偿完毕。2.对于误工费有异议，事故发生时原告已是68周岁，已达法定退休年龄，同时亦没有证据证明原告因交通事故存在误工的事实，因此不应支持误工费。3.交通费过高，由法院酌情认定。4.对伤残赔偿金有异议，应按广西农村标准计算，同时原告已是68周岁，依法伤残赔偿金应按12年计算。5.精神抚慰金过高，结合原告伤情，应不超过3,000元为宜。6.鉴定费不属于保险赔偿范围，其不承担赔偿责任。7.玉镯损失没有证据证实，不应支持。8.其并非事故直接侵权致害人，对事故的发生及诉讼的引发并无过错，故其不承担本案诉讼费用。13.对原告请求的护理费、住院伙食补助费、营养费无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据《司法鉴定书》系相关有资质的司法鉴定机构根据原告委托并结合原告伤情出具，本院对其真实性予以认定，关于原告是否存在误工的事实及误工时间等问题，需结合本案查明的事实综合予以认定。原告提交的证据《加油凭证》、《高速路通行费发票》、《汽车票》及《贺州市泓泰物业公司定额发票》，经审查，只有发票号码为00067614、55836755的两张《高速路通行费发票》的通行时间、通行地点与原告住院治疗的时间地点一致，其余发票均无法证实与本案具有关联性，原告的交通费由本院酌情认定。原告提交的证据《玉镯发票》，因无其他相关证据予以证实该玉镯系在本案交通事故中造成毁损，本院对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日14时10分许，黎亮仁驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车由木格街往马江渡口方向行驶，当行驶至Ｓ201省道161公里＋30米路段超越同向的一辆摩托车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆左侧大灯处碰中在左侧路边的行人蒋爱仙，造成蒋爱仙受伤的道路交通事故。 事故发生后，原告于同日到广西桂东人民医院入院治疗，在广西桂东人民医院住院63天，于同年8月1日出院，出院诊断为：1.车祸伤、L2椎体骨折、肺挫伤、脑震荡；2.左腕皮肤 裂伤；3.2型糖尿病；4.高脂血症；5.肝功能损害；6.右肾结石；7.多发腔隙性脑梗死；8.高血压病2级、高危组。出院医嘱为：1.住院期间留陪人1个；2.注意糖尿病饮食，加强营养，注意监测控制血压、血糖（三餐前门冬胰岛素注射液10、10、10u皮下注射，睡前地特胰岛素14u皮下注射），注意谨防低血糖；3.建议卧床全休3个月，需陪人1名；4.出院后1、3、6、12个月仍定期复查腰椎X线、CT、MRI（每次费用约1,000元）；5.带药出院，不适随诊。蒋爱仙在广西桂东人民医院住院治疗期间，共支出医疗费40,993.43元，该费用由财保梧州分公司及黎亮仁垫付。 昭平县公安局交通管理大队于2019年7月8日作出第451121120190000063号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》确定：1.当事人黎亮仁承担事故全部责任；2.行人蒋爱仙无事故责任。 2019年11月30日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。2019年12月25日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第1387号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：（一）蒋爱仙因道路交通事故受伤致腰2椎体压缩性骨折，压缩程度大于1/3属十级伤残。（二）蒋爱仙因道路交通事故受伤后误工期为150日、护理期60日、营养期60日。 案涉桂Ｊ×××××号轻型普通货车所有人为新电力昭平公司，该车在财保梧州公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险50万附加不计免赔，两保险的保险期限均为2018年12月19日00时起至2019年12月19日24时止。黎亮仁系新电力昭平公司员工。 另查明，2020年8月24日，广西昭平县水利电业有限公司变更为广西新电力投资集团昭平供电有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是：原告请求赔偿的各项损失有无事实和法律依据？本案交通事故 因黎亮仁驾驶车辆在道路上行驶时超越同向的一辆摩托车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使车辆左侧大灯处碰中在左侧路边的行人蒋爱仙，事故造成原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应赔偿原告受伤所造成的各项合理的损失。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院对原告的各项损失确认如下：（一）原告请求医疗费40,993.4元，该费用有收费票据、住、住院费用清单等证据证明实清楚，证据充分，本院予以支持。 （二）原告请求护理费8,530元，三被告对该费用均无异议。本案事故造成原告受伤且构成伤残，经司法鉴定机构鉴定原告护理期为60日，原告主张按照农业标准（51,891元/年÷365天×60天）计算护理费，原告该项诉请计算合理，符合法律规定，本院予以支持。 （三）原告请求住院伙食补助费6,300元，三被告对该费用均无异议。原告在广西桂东人民医院住院治疗63日，按100元/天计算，原告该项诉请计算合理，符合法律规定，本院予以支持。 （四）原告请求误工费21,352元。本案事故造成原告受伤且构成伤残，司法鉴定机构鉴定原告误工期为150日。本院认为，发生事故时原告已年满67周岁，原告未能提供证据证明其在发生事故前仍然从事劳动，并以此维持其生活主要来源，也无证据证明因事故造成其误工损失及事故发生前其收入情况等，司法鉴定机构仅根据原告伤情情况，而未综合考虑原告的年龄及是否实际从事工作等其他情况，司法鉴定机构关于原告误工期的鉴定意见，本院不予采信。三被告提出原告没有证据证实其因交通事故导致误工的事实，不应支持误工费的辩解，有事实和法律依据，本 院予以采信。对原告的该项诉请，本院不予支持。 （五）原告请求营养费1,200元，三被告对该费用均无异议。根据原告伤情及司法鉴定机构出具的鉴定意见综合考虑，原告该项诉请计算合理，符合法律规定，本院予以支持。 （六）原告请求交通费1,005元。该请求虽无足够票据予以证明，但原告入院和出院及人员护理确需交通费开支，本院酌情支持800元。 （七）原告请求残疾赔偿金45,168元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告至定残之日（2019年12月25日）已年满68周岁，残疾赔偿金应按12年计算，原告的残疾赔偿金应为41,694元（34745元/年×12年×10%），原告请求超出部分，本院不予支持。财保梧州公司提出原告残疾赔偿金标准应按农村居民计算，根据最高人民法院人身损害赔偿标准试点工作的通知，2020年起广西统一按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，财保梧州公司的该项辩解于法无据，本院不予采信。 （八）原告请求精神损害抚慰金10,000元。本案事故造成原告受伤且构成伤残，结合原告伤情、本地生活水平等因素综合考虑，本院酌情原告精神损害抚慰金为3,000元。 （九）原告请求鉴定费2,600元，鉴定费用依法不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的赔偿项目，原告该项诉请于法无据，本院不予支持。但鉴定费用属于诉讼费用，可由法院依据各方责任确认负担。 （十）原告请求玉镯损失3,800元。原告未能提供充分证据予以证实其在本案交通事故中造成玉镯毁损的事实及该玉镯被毁损时的价值情况，对原告的该项请求，本院不予支持。三被告提出原告没有证据证明玉镯损失的辩解，与本院查明事实相符，本院予以采信。 综上，本院确认原告各项损失费用合计102,517.4元。 本案经昭平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，黎亮仁承担事故全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，黎亮仁的行为构成侵权，依法应承担本案的赔偿责任。案涉桂Ｊ×××××号轻型普通货车在财保梧州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险50万附加不计免赔，且事故发生在该车保险期限内，故财保梧州公司应首先在交强险责任限额内承担保险赔偿责任，超出交强险限额部分，由商业险赔偿。 经本院确认原告各项损失费用合计102,517.4元。该费用首先由财保梧州公司在交强险赔偿责任限额内赔偿。其中医药费40,993.4元已由财保梧州公司和黎亮仁赔偿完毕，尚余61,524元，该费用未超过交强险责任限额110,000元，则该费用由财保梧州公司在交强险限额内直接赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋爱仙各项损失61,524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,770元，鉴定费2,600元，合计5，370元，由原告蒋爱仙负担1,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担4,370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人 或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  莫水兰 人民陪审员  陆冬莲 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  陈 炜