安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民再47号再审申请人(一审原告、二审上诉人):许某，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):侯某，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。再审申请人许某因与被申请人侯某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）皖11民终2949号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。该院于2020年8月25日作出（2020）皖民申3020号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许某及其委托诉讼代理人汤玲，被申请人侯某及其委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人许某请求分割的财产为登记在被申请人侯某名下的夫妻关系存续期间购买、位于凤阳县府城镇府东街北侧面积为56.11平方米的李时珍大药房四间门面房中的东两间门面房(不动产权证号凤**)。再审申请人提供的诉争房屋的买卖契约、凤阳县不动产登记中心出具的不动产查询信息单、离婚协议，足以证明诉争房产是再审申请人与被申请人夫妻关系存续期间共同购置的财产，在双方没有特别约定的情况下应为夫妻共同共有，且该财产在双方离婚时未作处理，离婚协议中未涉及，仍处于双方共同共有状态。被申请人对诉争房产系夫妻关系存续期间购买、登记未提出异议，仅在辩称中先是称“房屋是与他人合资购买，产权属被申请人与他人共有，不属于夫妻共同财产”（实际是共同购买四间门面房,其中东两间属再审申请人与被申请人共有，而登记在被申请人名下），后又称“诉争房屋购房款系他人提供的借款”（并无借他人款的凭据），以此否定诉争房产是夫妻共同财产的属性。但同时，被申请人又认可2014年4月15日再审申请人与被申请人共同以诉争房产在银行办理了抵押贷款并由再审申请人现场签字并按手印。被申请人所称的口头约定房屋归其所有，借款由其偿还，并无证据支持。再审申请人出示的离婚后的2018年6月3日双方签字的《财产安排》，也足以证明被申请人所称的所谓的口头约定并不存在。再审申请人根据婚姻法司法解释（三）第十八条“离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定主张分割，既有事实依据，也有法律依据。原审法院将再审申请人请求初次分割的双方离婚时未处理、未涉及的夫妻共同财产，混同于婚姻法第四十七条第一款规定的“一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”的情形，从而认定再审申请人请求的“初次分割”是“请求再次分割”属事实认定错误，缺乏证据证明，定性错误。二、原审判决适用法律确有错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十八条明文规定:“离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经查该财产确属离婚时未涉及的共同财产，人民法院应当依法予以分割”。该条司法解释说明：1.法律认可存在离婚时有未处理的共同财产；2.离婚时未处理的财产，离婚后当事人有权请求分割；3.法院对一方当事人的请求应当依法受理，审查后依法分割；4.由于离婚时未处理的财产仍处于共同共有的持续状态，故该解释对当事人何时可提出分割未设定时限。该司法解释第十九条还特别规定，本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。原审法院无视该司法解释的明文规定，将再审申请人根据婚姻法司法解释（三）请求分割的双方离婚时未处理、未涉及的仍处于共同共有状态的房产，毫无根据的套用为婚姻法第四十七条第一款规定的隐藏、转移的财产,错误认定为再次分割,从而引用婚姻法司法解释（一）第三十一条针对婚姻法第四十七条的关于两年诉讼时效的规定，以“许某起诉超过诉讼时效,其主张的权利不受法律保护”为由判决驳回再审申请人的诉讼请求，实属适用法律错误，本案应适用婚姻法司法解释（三）第十八条的规定作为处理的法律依据。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，定性错误，判决适用法律确有错误。请求依法撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。侯某辩称：一、当事人双方在离婚时，已经对包括门面房（与他人共有中的属于当事人部分）在内的夫妻共有财产、债权、债务进行了分割，许某上诉称房产属于“未分割的财产”与客观事实不符。一审庭审期间，当事人双方的婚生子侯旭冉出庭作证，双方的朋友曹学松也出庭作证，证明当事人在离婚时，许某明知门面房（侯旭冉讲小诊所）系借钱购买，房屋还有抵押贷款140万元，没有价值可以作为夫妻共有财产分割，因无价值可分割，因此没有写进书面的离婚协议，但双方商定门面房归侯某所有，债务由侯某承担，与许某无关。为了说明在离婚后与许某无关，当事人双方在离婚协议的第三条约定，“离婚后，侯某以后有多少钱或欠多少钱都与许某无任何关系。”因此，许某主张门面房属于“未分割的财产”与客观事实不符。二、许某主张门面房有价值140万元没有分割，无证据证明。案涉门面房系全额借款购买，侯某在一审时已经举证证明所支付的购房款系来源于他人提供的借款，而且2015年4月23日当事人双方共同到银行，以案涉房屋作抵押，共同申请贷款140万元。贷款后不满一个月，当事人双方于2015年5月19日离婚。许某在离婚时明知案涉门面房扣除尚未归还的借款、贷款本息，没有价值可供分割，因许某不愿意承担债务，故案涉门面房及债务没有明确写进离婚协议，但双方口头约定房屋归侯某所有，债务由侯某承担，并在离婚协议的第三条约定了兜底条款。因此离婚时门面房没有价值140万元可供分割，许某主张未分割的门面房价值140万元没有证据证明。三、许某在离婚后没有承担案涉门面房的借款、贷款的还本、付息义务，对于房屋的借款、贷款本息，均是由侯某偿还。许某在离婚4年后诉求分割门面房没有事实与法律依据。四、案涉房屋在当事人双方离婚前属于侯某、李云、梅术琴三家共有，许某主张属于其夫妻共有，隐瞒了事实真相。侯某、李云、梅术琴于2015年3月5日签订《合作协议书》，共同购买案涉门面房。案涉房屋属于侯某、李云、梅术琴三家合资购买，属于三家共同共有，不属于本案双方当事人夫妻共有。侯某只占三分之一的份额。后来在购买门面房的《合作协议书》上，许某还划掉侯某的名字，签上许某的名字并捺指印，与他人合作购买门面房的事实，许某是明知的。许某主张案涉门面房属于其夫妻共有，隐瞒了事实真相。综上，当事人双方已经对包括门面房（与他人共有中的属于当事人部分）在内的夫妻共有财产、债权、债务进行了分割，离婚时门面房扣除借款、贷款本息后没有价值140万元可供分割，许某在离婚4年后诉求分割门面房价值140万元没有事实与法律依据。一审、二审判决驳回许某的诉求并无不当，请求驳回许某的再审请求。本院再审认为，案涉房产系许某、侯某在婚姻存续期间共同购置，且双方协议离婚时该房产仍存在许某是知道的，故本案不存在婚姻法第四十七条规定的“离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的情形”，不受婚姻法解释（一）第三十一条诉讼时效的限制。原一审、二审判决以许某诉请分割案涉房产已超过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求，适用法律错误。案涉房产的实际所有人，该房产是否在许某、侯某协议离婚时已作处理，双方离婚时该房产的价值以及是否存在未清偿的关联债务等案件基本事实原审法院未作出认定，需进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2949号民事判决和安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2738号民事判决；二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年十一月三十日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。