浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行终101号 上诉人（原审原告）徐许荣，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）徐飞，男，1993年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系徐许荣儿子。 委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路**。 法定代表人黄孔森，局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）翁静，浙江达正律师事务所律师。 徐许荣与衢州市自然资源与规划局（以下简称衢州市资规局）征收行政补偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年7月24日作出（2020）浙0802行初17号行政判决，徐许荣不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年4月21日，经衢州市西区开发建设管理委员会批复同意，衢州市柯城区白云街道办事处发布《关于对压潮村实施城中村整体征收的公告》，徐许荣的房屋在征收范围内。2019年3月11日，浙江省人民政府作出浙土字Ａ［2018］-0217《浙江省建设用地审批意见书》，批复同意衢州市2018年度计划第4批次建设用地。2019年4月1日，衢州市人民政府发布〔2019〕第1号《征收土地方案公告》，衢州市资规局同时发布〔2019〕1-1号《征地补偿安置方案公告》。当月26号，衢州市人民政府批准并发布〔2019〕1-2号《征地补偿安置方案公告》，实施该批次建设用地的征收工作。对于被征收土地上的房屋拆迁，衢州市人民政府〔2019〕第1号《征收土地方案公告》规定，征收土地范围内涉及集体土地房屋拆除的，按衢政发〔2014〕55号文件规定执行。压潮村实施城中村整体征收项目土地在红线范围内。徐许荣户现有人口5人：徐许荣及妻子宋卫莲、女儿徐云、儿子徐飞，儿媳金铭。徐许荣在本村从父母处分家所得的平房一幢，集体土地使用权登记仍为其父徐春古，证载用地面积121.73㎡，建筑面积118.66㎡。1997年9月18日，徐许荣与妻子及儿女四人申请建房。申请时，徐许荣自报“现有房屋占地面积”为52㎡；对上述房屋的处理为保留52㎡。经审批同意徐许荣建造占地67㎡，建筑面积201㎡的住房，徐许荣在此地基上建成四层（包括顶层阁楼）楼房。征收中，徐许荣表示选择住宅安置，但认为装修价格低、旧房的面积计算等原因，未能与征收实施部门达成房屋安置补偿协议。2019年6月12日，衢州市资规局向徐许荣作出衢西自然资规征收告字（2019）第1号《集体土地房屋征收补偿安置方案告知书》，将补偿方案告知徐许荣，征求其意见。2019年7月12日，衢州市资规局作出衢西自然资规征收决字（2019）第2号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》认定，徐许荣户的安置人口为5人，其子徐飞与儿媳金铭领有准生证可增加安置人口1人，核定安置人口6人。房屋实际丈量面积为砖混三层278.6㎡、砖木118.71㎡。衢州市资规局依据建房审批表认定楼房中201㎡和砖木结构房屋中52㎡为合法建筑。作出补偿安置决定：1.征收徐许荣（户）坐落于衢州市柯城区××街道××村的房屋［衢柯规个建字（98）第031号规划许可证申请表、柯土字（97年9月18日）农村私人建房用地呈报表］，及地上附着物。包括：砖混278.6㎡、砖木118.71㎡。经确认可安置面积为375㎡，证载砖混面积201㎡、砖木面积52㎡按重置价补偿计237400元（201000＋36400），处置砖混面积77.6㎡、砖木面积44.4㎡按重置价80%补偿计86944元（62080＋24864）。房屋装修价值37382元、、地上附着物价值11264元砖木阁楼价值17348元、门斗价值603元。合计补偿390941元。根据《衢州市区城中村搬迁改造实施办法》第二十四条第一款规定，剩余未经批准的砖木结构房屋面积22.31㎡，不予补偿。2.给予被征收人产权调换方式安置补偿。除锦西苑安置一套（26幢1单元1101室面积137.41㎡、阁楼面积97.02㎡无架空层，价款213228元）房屋外，剩余140.57㎡安置面积的房屋在衢州市西区××小区××等地选取。3.搬迁补助费4000元（2×2000），公寓安置周转费9377元（234.43×10×4）,合计13377元。4.房屋征收补偿费与安置房价款结算：1、3项补偿费用合计404318元，扣除锦西苑一套安置房款213228元，尚应补偿被征收人191090元（据实结算）。其余140.57㎡安置面积根据具体房源的价格据实结算，并另补偿周转费5623元。被征收人自收到本决定书之日起10日内，应腾空房屋、清除地上附属物交付拆除，并到衢州市柯城区白云街道办事处办理房屋产权调换、选房和征收补偿安置价款结算事宜。徐许荣不服，于2019年12月2日向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销衢州市资规局作出的衢西自然资规征收决字（2019）第2号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》；2.诉讼费用由衢州市资规局承担。 原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。衢州市资规局依法具有对辖区内实施的集体土地征收及被征收土地上的房屋进行补偿的行政职责。关于安置人口。《衢州市区城中村搬迁改造实施办法》第十二条规定，安置人口核定，按被征收户在册农业人口确定。根据该条第（一）项规定，徐许荣户成员的徐飞、金铭已办理准生证可以增加一个人口。衢州市资规局确认徐许荣户安置人口为6人符合安置政策。诉讼中徐许荣提出其母应单独立户安置，因徐许荣母亲已随其弟安置，且该要求不影响徐许荣户的安置，故其母亲的安置不在该案的审查范围之内。关于被拆迁房屋的面积。房屋实际面积在征收中进行了实际测量，徐许荣对测量的面积没有异议。对于合法面积的确认，超出土地或规划审批面积、层数建造房屋、旧房中超过批准建房时准予保留的部分均属违法建筑。对由此而建成的超规划的房屋及未予拆除的房屋，应当依法予以处置。该案中，房屋已属拆迁房，已无再行对徐许荣超审批建房及未拆除应拆旧房行为进行处理之必要，衢州市资规局依据徐许荣所获审批的面积及准予保留的旧房面积确定为合法建筑面积，并无不妥。徐许荣认为《农村私人建房用地呈报表》中的现有住房情况并非自己填写，其118.71平方米的旧房应全部以合法面积计算之主张与事实不符，不予采纳。关于附属物补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。徐许荣认为补偿标准严重偏低，不属该案的审查范围。徐许荣在征收过程中提出装修价值低，征收实施单位未予采纳，诉讼中，徐许荣未提出具体的异议项目，不予采纳。关于安置方式和安置内容。经审查，衢州市资规局给予徐许荣户的安置房面积及搬迁补助费等，符合衢政发〔2014〕55号文件及相关的安置规定。补偿安置中，衢州市资规局根据征收中徐许荣自愿表达的以房屋安置的意愿对徐许荣户进行安置，并不损害徐许荣的利益，并无不妥。综上所述，该院认为，案涉房屋所在的土地经浙江省人民政府批复同意，衢州市人民政府公告征收，土地征收行为符合法律规定。衢州市资规局作为土地管理部门，具有对徐许荣在征收土地上的房屋作出拆迁补偿安置的职权。衢州市资规局作出的衢西自然资规征收决字（2019）第2号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》符合法律和征收补偿安置政策。徐许荣的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐许荣的诉讼请求。案件受理费50元，由徐许荣负担。 上诉人徐许荣上诉称，一、现有证据不能证明衢州市资规局依法履行了征地程序，征收行为违法。1.衢州市资规局未提供征地红线图或者勘测定界图确定浙江省人民政府批准征收土地的具体四至范围，不能证明徐许荣的房屋位于批准征收的范围内。2.征收土地方案、安置方案未依法进行公告，未依法履行征地公告程序，严重违反法定程序。3.征收补偿安置方案未依法举行听证会，听取被征地农民意见。衢州市资规局提交的所谓《村民(代表)会议纪要》系提前打印好的格式文书，没有村民代表的签字确认，村民会议决议以签到作为表决同意的依据，且人数存在严重不一致。听证告知书于2018年11月5日作出，但要听证的补偿安置方案却在2019年4月1日作出，在拟定安置方案前五个月通知村民听证，让人难以置信。综上，衢州市资规局未履行告知村民听证权及有关事项的义务，剥夺了徐许荣的听证权以及知情权。二、衢州市资规局作出的补偿决定认定事实不清，严重侵犯了徐许荣的征收补偿权益。1.补偿安置对象认定错误，应当将徐许荣母亲齐雨英作为产权户进行单独安置。2.衢州市资规局应当依法对徐许荣房屋的实际面积进行补偿，不应当将其部分房屋认定为违法建筑。3.涉案补偿决定对装饰装修及附属物的补偿标准过低，衢州华辰房地产评估测绘有限公司出具的《房屋装修补偿表》、《附属物（构筑物）补偿表》中装饰装修及附属物的项目未经徐许荣签字确认，亦没有注册估价师的签字，该项目及数额与实际不符，遗漏了铁门、水井、机井和台灶等相关项目的补偿。综上，请求二审法院判决支持其一审诉讼请求。 被上诉人衢州市资规局答辩称，一、一审法院认定事实清楚。（一）土地已经依法征收。压潮村系整村拆迁，该村的集体土地上房屋均在浙土字A（2018）0217号《浙江省建设用地审批意见书》的征收红线范围内。征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告经依法公告后，并未接到被征地的农村集体经济组织和村民的意见或听证申请，衢州市资规局已充分保障包括徐许荣在内的被征收人的知情权、参与权和听证权。同时，上述批复的合法性已经浙政复（2020）39号行政复议决定书所确认。徐许荣认为征地批复不能证明其房屋在征地范围内，又在起诉状上陈述“原告的上述房屋被纳入征收范围”，自相矛盾。徐许荣还对两公告张贴地点提出异议，衢州市资规局尊重一审法院认为“该异议并非本案的审查对象”的基本认定。另外，徐许荣认为案涉《会议纪要》存在人数严重不一的情况，事实上，案涉签字同意实施城中村改造的《签字单》存在一自然人多重身份、多次签名(村两委、党员、村民代表)的情况。此外，徐许荣认为听证时间存在不合理的情况，事实上，案涉听证告知书系批前工作中的材料之一，批后实施阶段已另给听证权，期间也未收到任何意见，有呈报表为证。（二）案涉补偿安置决定书认定事实清楚。1.安置人口认定清楚。徐许荣对该户可安置人口确认为6人并无异议，主张其母齐雨英应适用平等原则独立分户补偿安置，但齐雨英的安置不在本案审查范围。2.房屋面积认定清楚，徐许荣对该户的实测面积并无异议，但认为案涉《农村私人建房用地呈报表》并非自己填写，其118.71平方米旧房应全部以合法面积计算，该主张并无事实和政策依据，衢州市资规局根据徐许荣合法审批面积及准予保留的面积确认该户的合法建筑面积，并无不当。3.装修附属物补偿标准合法客观。衢州市资规局以专业机构根据客观补偿标准评估出补偿金额对该户进行补偿，并无不当。且一审法院已释明对补偿标准有争议的其他处理途径。二、一审法院适用法律、法规正确。三、请求二审法院审查本案是否超过法定上诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人徐许荣上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被诉征收补偿安置决定是否合法等争议焦点进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为，关于本案上诉是否超过法定上诉期限的异议，经审查，确认徐许荣的上诉并未超过上诉期限，双方在二审询问时均无异议。衢州市资规局作为市级人民政府土地行政主管部门，有权对未达成征收补偿安置协议的被征收对象作出征收补偿安置决定。 关于被诉征收补偿安置决定的合法性问题，首先，关于安置人口认定的问题。徐许荣对衢州市资规局认定其户安置人口为6人予以认可，但主张其母亲不应当随同其弟弟作为一户进行安置，应当单独作为一户进行安置。本院认为，该异议是对徐许荣弟弟及其母亲补偿安置行为的异议，与本案被诉补偿安置决定无关，故原审法院对此不予审查并无不当。 其次，关于补偿面积的确定问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积标准（包括附属用房、庭院用地），使用耕地的，最高不得超过一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不得超过一百四十平方米，山区有条件利用荒地、荒坡的，最高不得超过一百六十平方米。一审法院查明，徐许荣以“住房紧张”为由申请建房时，自报“现有房屋占地面积”为52㎡，对原有房屋的处理为保留52㎡。故原房屋除准予保留部分以外，其他部分应当拆除，但实际上，徐许荣原房屋118㎡均自行保留并未拆除，原房屋中超出准予保留的部分实属应拆未拆建筑，本应依法予以处理，但因该房屋已纳入征收范围，则无需对徐许荣户超审批建房及应拆未拆行为予以另行处理，衢州市资规局依据徐许荣所获审批的面积及准予保留的旧房面积确定为合法建筑面积，并无不当。徐许荣关于应当将原有房屋所有面积均认定为合法面积的主张与事实相悖，本院不予支持。 第三，关于补偿的价格标准、项目问题。徐许荣主张，补偿标准严重偏低，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故原审法院认为徐许荣关于补偿标准过低的主张不属本案审查范围，并无不当。徐许荣还主张被诉安置补偿决定遗漏了装饰装修项目，但仅提交了一份手写清单，并未提供任何证据进行佐证，故原审法院对此不予支持并无不当。徐许荣还主张衢州华辰房地产评估测绘有限公司出具的《房屋装修补偿表》、《附属物（构筑物）补偿表》中装饰装修及附属物的项目未经徐许荣签字确认，亦没有注册估价师的签字，本院认为，相关不规范存有不当，但鉴于衢州市资规局已在二审中提交了经过注册估价师签字的评估报告进行补正，且2019年6月13日，征收部门工作人员与徐许荣进行协商时，已经将《房屋情况调查表》以及相关材料交付给徐许荣，徐许荣也当场对房屋装修价值提出了意见，本院认为，相关评估报告未有签字虽存有一定不当，但未对徐许荣合法权益产生影响，本院予以指正。至于徐许荣关于征收程序不合法的相关主张，因本案被诉行政行为系征收补偿安置决定书，而相关主张系针对行政征收行为的异议，不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上，徐许荣的相关上诉主张不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐许荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周 姝 书 记 员  杨云飞