黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0204民初548号原告：金昌市汇金源商贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区泰安路金盛华城******。法定代表人：李发达，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏强，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。被告：程伟，男，1985年6月1日出生，汉族，原嘉峪关华茂矿业有限公司执行董事兼经理，住湖北省大冶市，被告：黄海清，男，1975年12月4日出生，汉族，原嘉峪关华茂矿业有限公司监事，住湖北省大冶市，被告：刘遵建，男，1980年3月15日出生，汉族，原嘉峪关华茂矿业有限公司股东，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：沈蜜蜜，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。上述三被告共同委托诉讼代理人：张云，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。原告金昌市汇金源商贸有限公司(以下简称汇金源公司)与被告程伟、黄海清、刘遵建清算责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，原告金昌市汇金源商贸有限公司的法定代表人李发达及其委托诉讼代理人魏强、被告刘遵建及其委托诉讼代理人张云、沈蜜蜜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汇金源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款415238.43元，占用资金利息430397.86元，并从2016年5月26日起至实际清偿货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率继续承担利息损失。2、判决被告承担未向原告提供增值税发票给原告造成的损失1143498.52元。3、判决被告承担诉讼费用及诉讼保全担保保险费。庭审中，原告汇金源公司变更诉讼请求：1、判决解除原告与嘉峪关华茂矿业有限责任公司（以下简称华茂公司）之间的铜精矿买卖合同。2、判决被告立即偿还预付货款415238.43元及利息（以货款基数自2013年9月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行拆借中心公布贷款利率计算至实际清偿之日止）。3、判决被告承担增值税、附加税及印花税440043.63元，企业所得税672024.95元，总计1112068.58元。4、判决被告承担诉讼费用及诉讼保全担保保险费。事实和理由：2012年12月2日，原告与被告华茂公司订立《铜精矿买卖合同》，合同约定从2012年12月1日至2012年12月10日期间，华茂公司向原告供应铜精矿（铜精矿金属量）50吨，铜精矿价格25%≥铜品位≥18%，以到货日前后各三个交易日上海期货交易所标准阴极铜即期合约结算价的平均价作为基准价，铜精矿品位上下浮动以基准价标准加价或扣款；铜精矿品位以金川集团有限公司检测中心的检测结果为准；款项支付为合同签订后，原告预先支付预付款300万元，并将该款汇入被告黄海清个人账户；到货后，双方根据检测中心出具的检测报告作为结算依据，同时被告应及时开具增值税专用发票，若造成原告税款损失的由被告承担等。合同成立后，原告依约向被告黄海清支付预付款300万元，但被告仅提供了铜精矿价值2584761.57元，便拒绝供货，经核定被告应向原告返还预付款415238.43元。在被告提供上述货物后，并未按合同约定开具相应货物价值的增值税专用发票，致使原告可根据该发票抵扣税款而不能抵扣，造成不能抵扣税款损失1143498.52元。2016年1月8日，华茂公司注销，上述三被告作为公司股东且为公司清算组成员并未依法通知债权人即原告，便将华茂公司注销，有违公司法规定。被告等拒不履行合同义务行为严重侵害了原告合法权益，其应当立即偿还预付款并承担税款损失等违约责任，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告程伟、黄海清、刘遵建辩称：1、华茂公司由三被告依法进行清算后办理了注销登记手续，清算时不存在过错，三被告作为华茂公司的股东已依法足额缴纳注册资金，故三被告不应当承担赔偿责任。2、华茂公司在清算注销时，根据账面显示原告差欠华茂公司款项，原告并非华茂公司的债权人，华茂公司在清算时无义务通知原告申报债权。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当驳回其全部诉讼请求。4、原告要求被告承担未向原告提供增值税发票给原告造成的损失1143498.52元，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告汇金源公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：原告营业执照、法定代表人证明书，被告身份信息。证据二：2012年12月2日《铜精矿买卖合同》。证据三：《中国工商银行客户存款对账单》。证据四：2012年12月4日《铜精矿结算单》、2012年12月25日《外购物料检测报告》，12月5日《铜精矿结算单》、2012年12月25日《外购物料检测报告》，2012年12月7日《铜精矿结算单》、2012年12月27日《外购物料检测报告》，2013年8月20日《铜精矿结算单》、2013年8月27日《外购物料检测报告》。证据五：中国工商银行凭证、中华人民共和国税收通用缴款书（地税）（地税2016年企业预缴税款移交清单（国税）、税收缴款书（国税）。证据六：会计鉴定意见书、湖北增值税普通发票。证据七：内资企业基本信息、董事、监事、经理信息、公司股东（发起人）出资信息。证据八：公司清算组成员备案申请书、嘉峪关华茂矿业有限公司股东会注销决议、嘉峪关华茂矿业有限公司清算报告、嘉峪关市工商行政管理局印章收缴备案表。证据九：中国大地财产保险单、湖北省增值税普通发票、保单保函。证据十：手机信息内容截屏、情况说明、身份证信息、金昌市金川区人民法院民事裁定书、金昌市国家税务稽查局税务处理决定书。被告程伟、黄海清、刘遵建向本院提交了证据一、嘉峪关琪生会计事务所验资报告等；嘉峪关华茂矿业有限公司清算报告。证据二、《铜精矿结算单》。证据三、《铜精矿买卖合同》。原告申请证人信永胜出庭作证，证人信永胜称2015年4月25日晚8时，与原告法定代表人李发达、被告刘遵建就合同后续如何履行进行协商。被告对鉴定结果有异议，申请鉴定人徐某庭解释，鉴定人徐红称鉴定前没有看到原告的税务处理决定书，并不知道华茂公司向原告提供了第三方开具的发票，且第三方开具发票是违法行为，不能作为鉴定依据。鉴定结论第二项中，因为是影响企业所得税因素之一，所以用了“可能”的表述。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据四中的2013年8月20日《铜精矿结算单》，因只有原告方公司盖章，故本院依法不予采信。被告提交的2013年8月20日《铜精矿结算单》有原告公司盖章，经被告确认，得到双方认可，故本院依法予以采信。经本院审理查明，2012年12月2日，原告汇金源公司与华茂公司签订《铜精矿买卖合同》，合同约定从2012年12月1日至2012年12月10日期间，华茂公司向原告供应铜精矿（铜精矿金属量）50吨，原告预先支付预付款300万元，汇入被告黄海清个人账户，到货后双方根据检测中心出具的检测报告作为结算依据，5个工作日内华茂公司向原告开具增值税发票，如不能及时开具发票给原告造成的税款由华茂公司承担。合同成立后，原告于2012年12月3日向被告黄海清账户支付预付款200万元，于2012年12月6日向被告黄海清账户支付预付款100万元。2013年8月20日双方予以确认的《铜精矿结算单》显示原告差欠华茂公司货款128138.01元。华茂公司供应铜精矿后，向原告提供的1816344.57元的税务发票，系第三方嘉峪关百鑫伟商贸有限责任公司开具的发票（发票代码为6200123140），甘肃省金昌市国家税务局稽查局于2016年3月18日作出的金国税稽处【2016】3号《税务处理决定书》，指出原告因接受第三方公司开具增值税专用发票偷税308778.58元，并限期15日内缴纳入库。原告于2016年1月12日缴纳了包含上述税款的共计314358.9元税款。2016年1月8日，华茂公司依法注销，清算报告内容为如华茂公司注销后发生的债权债务纠纷，均由全体股东按出资比例承担。原告对应缴纳增值税税款和企业所得税款申请进行鉴定，湖北荆山联合会计师事务所于2020年4月8日出具鄂荆师【2020】鉴字第006号《会计鉴定意见书》，鉴定结论为：1、华茂公司未开具增值税专用发票，不能抵扣增值税进项税额造成原告多缴纳增值税及相关税费的损失共计439105.19元，其中：增值税388588.66元，城市建设维护税27201.21元，教育费附加11657.66元，地方教，地方教育附加7771，地方价，地方价格调节基金3885。2、可能对原告公司企业所得税的影响金额为672024.95元。综上，原告应缴纳增值税税款和企业所得税款共计1111130.14元(439105.19元+672024.95元)，原告汇金源公司支付此次鉴定费用10000元。本院认为，本案系清算责任纠纷。本案争议的焦点：关于华茂公司供应铜精矿后未开具增值税专用发票造成原告税款损失具体数额问题。原告汇金源公司与华茂公司签订《铜精矿买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。按照合同约定，由于华茂公司不能及时开具发票给原告汇金源公司造成的税款损失由华茂公司承担。故华茂公司未开具增值税发票，给原告造成税款损失，华茂公司应当承担赔偿责任。《会计鉴定意见书》的鉴定意见根据的是华茂公司未开具300万元的增值税发票，计算出原告应缴纳增值税税款和企业所得税款共计1111130.14元，但本案中华茂公司向原告提供了第三方开具的1816344.57元增值税发票，故《会计鉴定意见书》不能客观反应原告税款损失的真实情况。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故本院认为原告的损失分为两部分：1、华茂公司向原告提供第三方嘉峪关市百鑫伟商贸有限公司开具的1816344.57元增值税专用发票，原告用该发票进行账务处理，因此受到行政处罚，后补缴纳税款308778.58元。2、华茂公司未提供1183655.43元（3000000元-1816344.57元）的增值税发票，参考《会计鉴定意见书》的鉴定意见，按照比例原则，给原告造成的税款损失为438398.40元（1183655.43元/3000000元*1111130.14元）。故华茂公司应承担原告747176.98元（308778.58元+438398.40元）的税款损失及鉴定费用10000元。华茂公司于2015年11月2日在嘉峪关日报进行公司注销公告，未在公司注册登记地省级有影响力的报纸上进行公告。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故原告主张由被告程伟、黄海清、刘遵建对华茂公司赔偿原告747176.98元的税款损失及鉴定费用10000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张解除原告与华茂公司之间的铜精矿买卖合同的诉讼请求，因无法定解除事由，本院依法不予支持。华茂公司与原告汇金源公司2013年8月20日的铜精矿结算单显示原告差欠华贸公司128138.01元货款，故原告主张被告立即偿还预付货款415238.43元的诉讼请求，无事实和法律依据,本院依法不予支持。原告于2015年12月4日向金昌市金川区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效，对于被告称本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条的规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告程伟、黄海清、刘遵建于本判决生效之日起十日内连带清偿原告金昌市汇金源商贸有限公司747176.98元的税款损失、鉴定费10000元，如任一被告承担的赔偿责任超出其出资比例份额，可以向其他被告追偿。二、驳回原告金昌市汇金源商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22702元，保全费5000元，诉讼保全担保保险费1800元，共计24502元，由被告程伟、黄海清、刘遵建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  王贤友人民陪审员  康世莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈薇书记员胡依云