江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5441号 原告：孙金华，男，1979年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：毛广果，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告孙金华诉被告毛广果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙金华，被告毛广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙金华向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告之间的《房地产买卖协议》；2、请求判令被告向原告支付247160元的违约金；3、被告向原告返还定金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第2、3项为要求被告双倍返还定金10万元。事实与理由：原告与被告经中介机构上海品灏房地产经纪有限公司太仓分公司（以下简称“中介公司”）的居间介绍，于2020年7月20日签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》。该两份协议约定：“原告向被告购买位于太仓市住宅，土地权证登记号为太国用(2011)第52300882号。房屋总价款为人民币1235800元，原告分两期向被告支付房屋对价，第一期应于2020年7月31日前向被告支付人民币375800元(包含被告授意中介公司保管的原告交付的定金50000元)，第二期房价款860000元，双方约定应于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付，放款期限以贷款银行为准。原、被告还约定若守约方解除本协议，违约方应按照本协议第1.1条所述房价款的20%向守约方支付违约金。另双方在“其他约定”处约定原告在取得购房资格后方可办理网签及贷款事宜等等内容。缔结协议后，在首期付款日即2020年7月31日前，因被告缔约时并未留存自身的银行账户信息，为此，原告以及中介公司的工作人员曾催促被告提供银行账户信息，但被告却拒绝提供。之后，原告与被告相邀一同至中介公司经营地点协商此事，但被告明确房屋不会出售给原告。现被告已明确不履行合同义务，故原告依约或依法均有权解除协议并追究被告的违约责任。 被告毛广果辩称：第一、被告同意解除与原告签订的《房地产买卖协议》，因为原告已经不需要购买被告的房子了，合同已经无法履行。第二，被告不存在违约情形，因为原告在签订协议的时候是没有购房资质的，也没有履行在2020年7月31日前支付首付款的义务，所以是原告先违约，原告无权要求被告双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，原告孙金华与被告毛广果、中介公司签订《房地产买卖居间协议》。协议约定：由原告购买被告所有的坐落于太仓市（含阁楼）的房屋【太国用（2011）第52300882号】,房屋售价1235800元；原告向被告支付定金50000元,被告同意由中介公司保管该笔定金；原告向被告方支付定金后,若原告违约不购买该房屋,则定金不退,若被告违约不出售该房屋,则应向原告双倍返还定金。同日，原、被告双方另签订《房屋买卖协议》作为前述《房地产买卖居间协议》的附件，附件中约定：房款分两期给付，首期购房款375800元（含已支付的全部定金）由原告于2020年7月31日前给付被告；剩余购房款86万元，由原告于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付，放款期以贷款银行为准。生效条款约定：该附件与《房地产买卖居间协议》同时成立，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力。经查，该附件中未写明被告毛广果的收款账户。 合同签订当日,原告按约将定金50000元支付至中介公司账户，被告为此向原告出具了收款收据。审理中，中介公司确认该笔定金仍存放在其公司账户内由其保管。 原告为证明被告在合同履行过程中存在违约情形提交证据如下：1、微信聊天记录1份。发生于被告毛广果与中介公司工作人员张某之间，根据聊天记录显示被告在2020年7月21日已向张某催促要求原告提前支付首期购房款用于归还贷款。2、证人证言。证人张某陈述：“2020年7月29日我在通过微信向毛广果要过银行账号，但是毛广果没有提供给我。7月31日，我又向毛广果发送要求其提供账号的催告函，但此时我的微信已经被毛广果删除了。我发现被删除之后，还通过发送彩信的方式向毛广果发送了该催告函，并再次要求其提供银行账户信息以便原告将首期购房款325800元支付至其账户”，为此证人向法庭提交2020年7月29日至2020年8月20日的微信聊天记录及彩信发送记录各一份。3、《购房付款催告函》1张。写明：原告在2020年7月30日至2020年7月31日一直无法与被告取得联系，但已发送信息表明了付款意图。针对原告举证的上述证据，被告毛广果发表质证意见如下：对于微信聊天记录，被告确实在2020年7月21日至7月25日期间通过微信不断向中介催要首期购房款，意图是催告原告提前支付首期购房款以便在抵押贷款到期之前将贷款还清，拿到房产证用于交易。对于证人证言，被告陈述其不是有意删除证人微信的，当时在开会手机坏了，所以误删了。2020年7月31日后，被告没有向原告或中介公司工作人员发送收款账户信息的原因是被告一直以为中介公司会代收款项。对于证人陈述的其在2020年7月29日发送的催要银行账户的信息表示没有看到。2020年7月31日收到过证人发送的彩信和催要账户的信息。 审理中，被告毛广果另陈述：合同签订时，本案所涉房屋在银行尚有90万元的抵押贷款未还清，因此只有土地使用权证，房产证抵押在银行了。该笔贷款的到期还款日为2020年7月31日，贷款到期日前几天，银行要求提前两天还款，所以被告通过微信催告中介公司工作人员张某，要求其督促原告支付首期购房款，等原告将该笔首期购房款支付之后，再加上被告现有的资金，一起把贷款还掉，把房产证取回，以便进行交易，但是中介公司答复原告当时没有付款能力。2020年7月31日下午，在收到要求被告提供银行账户的短信之后，被告在当天18:30分左右打电话给原告，告知其已向原告催要多次首期购房款，询问原告是否还需要购买该套房子，并告知原告房子后面几十米远处有公墓，当时原告电话里也没有明确是否还需要房子，被告就以为原告不要这套房子了，因此后续就没有再向原告提供收款账户。 另查明：1、根据原告孙金华提交的其在江苏银行、太仓农村商业银行的资金流水明细，其在2020年7月31日具备首期购房款的款项支付能力。 2、2020年8月20日，原、被告在中介公司处就本案所涉房屋买卖纠纷进行协商。协商过程中，被告认为其在2020年7月24日催促付款，当时急需资金用于归还贷款，银行给予的还贷最后期限是2020年7月28日，但经被告多次催促，原告未能在2020年7月28日支付首期购房款，从而导致其未能提前归还银行贷款，后经被告协调，银行续贷了一年。因此，被告对原告履约的诚信存在质疑，且认为合同约定的2020年7月31日前支付首期购房款的最后履行期限应为2020年7月30日，因此原告实际亦未能按约履行付款义务。原告支付的首付款应当支付至中介公司处，所以被告无需提供账户信息。双方因在协商过程中存在争议，协商未果，原告为此诉至本院。 上述事实由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、土地证、收款收据、银行流水明细、《购房付款催告函》、微信聊天记录、录音资料、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示,未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定,原告应于2020年7月31日前向被告支付首期购房款，根据原告孙金华提供的银行流水明细，截至2020年7月31日，原告具有支付首期购房款的能力。被告毛广果通过中介公司的工作人员催促原告提前支付首期购房款，系其单方向原告发出的要求变更首期购房款支付时间的要约，但该要约并未得到原告的承诺，双方就此未能达成变更合意。因此，原、被告仍应按合同约定履行各自义务。根据证人证言、微信聊天记录以及被告毛广果的庭审陈述，被告在2020年7月31日收到并阅读了请求其提供收款账户的信息，并致电原告询问是否继续购买，被告主张原告当日在电话中的意思表示系拒绝购买涉案房屋，但对此主张未能提供证据予以证明，且原告对其陈述不予认可，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。即使原告在当日未明确答复是否继续履行合同，也不能成为被告拒不提供收款账户的理由。从证人张某提供的微信聊天记录可以看出，其在首期购房款支付期限前两日即要求被告提供收款账户信息，但被告未予提供，被告称其未看见该条信息，然而结合被告在2020年7月31日将张某的微信删除以及2020年8月20日的录音资料可见，2020年7月28日涉案房屋抵押贷款续贷成功后，被告已怠于提供其收款账户，被告在2020年7月31日首期购房款支付期间即将届满之日仍未积极履行合同义务，其行为已构成预期违约。虽被告提出其收款账号在合同中未予写明，认为即使其不提供收款账号，原告亦应将首期购房款支付至中介公司账户，但原、被告关于该笔首期购房款的支付方式在合同中约定明确，双方在合同下方手写写明：“乙方（原告）于2020年7月31日之前支付甲方（被告）首付款”，结合被告陈述的其取得原告支付的首期购房款后用于归还贷款取回房产证的陈述，可见被告对于该笔款项的支付形式是明确的。因此，本院对被告的该项抗辩意见本院不予采信。综上，被告毛广果以自己的行为表明不再履行合同已经构成违约，原告要求解除双方签订的《房地产买卖协议》，被告对解除合同亦无异议，因此，本院对原告要求解除与被告签订的《房地产买卖协议》的诉讼请求，予以支持。关于解除合同的时间，双方之间的《房地产买卖协议》应自本院应诉送达之日，即2020年9月12日解除。关于定金的给付，现有证据可以证明当时原被告及中介公司三方商定将定金先付至中介公司，等被告将房产证原件交给中介公司保管以后再由中介公司交给被告,被告并向原告出具了收条。因此，应当认定原告向被告履行了给付定金50000元的合同义务，被告可另行向中介公司主张该定金。现原告主张双倍返还定金100000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、确认原告孙金华与被告毛广果于2020年7月2日签订的《房地产买卖协议》于2020年9月12日解除。 二、被告毛广果于本判决生效之日起十日内双倍返还原告孙金华定金100000元。 被告毛广果如采用转账方式支付上述款项，请将款项直接支付至原告指定的如下银行账户：户名孙金华，开户行太仓农村商业银行沙溪支行，账号62×××28。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15922元，减半收取7961元，由被告毛广果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏敏敏