云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初53号原告：李根华，男，1982年1月21日生，白族，初中文化，农民，住云南省大理州洱源县。委托代理人：柳绯，云南境源律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：云南和乐建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：施银凤，任该公司董事长。委托代理人：袁国富，男，1973年10月20日生，汉族，住云南，住云南省大理州南涧县iv>委托事项和权限：特别授权代理。被告：朱永刚，男，1971年9月18日生，彝族，原住云，原住云南省大理州宾川县不明。原告李根华诉被告云南和乐建筑工程有限公司（以下简称：和乐公司）、朱永刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因被告朱永刚下落不明，2020年4月30日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2020年7月17日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭审理了本案。原告李根华及其委托代理人柳绯，被告和乐公司法定代表人施银凤及其委托代理人袁国富到庭参加诉讼，被告朱永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请对被告和乐公司提交的证据《工程款结清证明》中朱永刚的签字及手印进行鉴定，被告和乐公司同意鉴定，被告和乐公司要求对原告提交的证据《欠条》中朱永刚的签字及手印进行鉴定，原告亦同意鉴定，本院依法准许双方当事人的鉴定申请并委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，后被告和乐公司经云南春城司法鉴定中心多次通知，拒不接听联系电话，也不缴纳鉴定费用，该鉴定中心以被告和乐公司放弃鉴定申请处理，仅对原告提出的申请内容进行鉴定，后作出云春鉴[2020]文痕鉴字第398号《司法鉴定意见书》，本院于2020年11月12日再次组织各方当事人进行质证，原告李根华及其委托代理人柳绯，被告和乐公司委托代理人袁国富到庭质证，被告朱永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证。合议庭于2020年11月26日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令二被告共同向原告支付工程款人民币150560元；二、诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告和乐公司承包了巍山县2016年千亿斤粮食生产能力规划第五标段工程项目，被告朱永刚系该标段项目负责人（或实际施工人），朱永刚将该标段水沟浇筑工程及混泥土搅拌工程部分分包给原告，共欠原告工程款人民币150560元，为此，被告朱永刚于2018年2月11日向原告出具欠条一份，后原告多次找被告朱永刚索要未果，为了保护自己的合法权益，特此起诉，请依法判决。被告和乐公司辩称：我公司不是适格的被告，我公司没有与原告签订施工合同，我公司该项目负责人是陈家发，并不是朱永刚，所以我公司与原告没有关系，同时我公司不清楚原告要求的工程欠款如何得来，应该经过核算。我公司是把工程交给陈家发负责，劳务部分由陈家发负责，具体分包是把劳务承包给朱永刚，工程款方面我公司已经全部付清给陈家发，我公司不应该承担责任。被告朱永刚未到庭答辩。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告朱永刚是否尚欠原告工程款150560元？2、原告要求被告和乐公司、朱永刚共同支付上述尚欠的工程款是否符合法律规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：A1、《被告朱永刚身份证》复印件一份，证明被告朱永刚的基本身份情况；A2、《欠条》一份，证明被告朱永刚将巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段部分工程分包给原告，原告系部分工程的实际施工人，经结算确认其尚欠原告工程款150560元；A3、原告2018年起诉时被告和乐公司提交的答辩状一份，证明被告和乐公司系巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段工程的承包人，后将部分工程分包给被告朱永刚，且未向朱永刚付清工程款；A4、《巍山县劳动保障监察不予受理通知书》复印件一份，证明：原告与几名案外人曾因被告和乐公司拖欠农民工工资（工程欠款）一事向巍山县劳动保障监察部门投诉，后因争议较大，该部门建议通过其它途径解决，巍山县人力资源和社会保障局不予受理的情况。经质证，被告和乐公司对证据A1、A4无异议；对证据A3真实性没意见，但认为工程款现已经付清；对证据A2有意见，认为该《欠条》上朱永刚的签字与其公司项目负责人提交的材料中朱永刚的签字有很大区别，认为不是朱永刚所签。针对以上争议，被告和乐公司向本院提交以下证据：B1、《工程款结清证明》一张、《照片》九张，证明被告和乐公司已经不欠被告朱永刚工程款；B2、《视频》七段，证明朱永刚的工程款已经结清；B3、《巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段合同书》复印件一份，证明涉案工程的来源；B4、《视频记录》一份，证明施工单价不真实，原告要求的150560元工程款不真实，欠条不真实。经质证，原告对证据B3无意见，对证据B1、B2、B4有意见，认为证据B1证明不了朱永刚的工程款已经结清，不予认可；认为证据B2视频可能是被告朱永刚与被告和乐公司、陈家发串通好的，不予认可；认为证据B4不能证明被告和乐公司所要证明的内容，三性均不认可。本案审理过程中，原告申请对被告和乐公司提交的证据《工程款结清证明》中朱永刚的签字及手印进行鉴定，被告和乐公司同意鉴定，本院依法准许并委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出证据C云春鉴[2020]文痕鉴字第398号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2020年1月18日的《工程款结清证明》中“朱永刚”的落款签名及手印与南涧县人民法院（2017）云2926民初804号《民事诉讼卷宗一卷1》中落款日期为2018年1月4日的《庭审笔录》第十页上“朱永刚”的落款签名及手印系同一人所签所按。经质证：原告对证据C有意见，不要求作为证据提交。被告和乐公司对证据C无意见，要求作为证据提交，证明其已经支付清工程款。原告对被告和乐公司要求证明的内容，不予认可，认为该鉴定意见中鉴定比照材料中南涧县法院的《民事案件庭审笔录》中虽然有“朱永刚”的签字捺印，但在该份笔录中没有朱永刚的身份信息记录，无法确认签字的朱永刚与原告起诉的朱永刚是同一人，对此，亦无法证明提起鉴定的材料《工程款结算证明》中朱永刚的签名系本案被告朱永刚，对该份《鉴定意见》不予认可。同时即使《鉴定意见书》上朱永刚的签字是该案中被告朱永刚的签字，该《工程款结算证明》也只是系单方签字制作，无法证明被告和乐公司所要证明的已经支付完工程欠款的主张。被告朱永刚未向本院提交证据，亦未到庭质证。通过各方当事人对上述证据的质证和审查，本院认为：证据A1、A2、A4、B3来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。证据A3仅能证明被告和乐公司将涉案的巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段工程部分分包给被告朱永刚的事实；证据B1、B2、C被告和乐公司所要证明的内容系其已付清被告朱永刚工程款，本案原告承建的工程来源于被告朱永刚的分包，其合同主体是被告朱永刚与原告，根据合同相对性的原则，合同的权利、义务只及于合同当事人，即负有支付义务的主体是被告朱永刚。被告和乐公司是否付清被告朱永刚工程款与本案无关，故证据B1、B2、C本案中本院不予评述。证据B4被告朱永刚未到庭，被告和乐公司亦未能提供其它证据予以佐证，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月18日，被告和乐公司与巍山县农业局（现巍山县农业农村局）、巍山县庙街镇人民政府签订了《巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段合同书》，由谭顺成任项目经理，由陈家发任现场施工负责人，后被告和乐公司将上述工程部分分包给被告朱永刚进行施工，被告朱永刚承包后又将其承包工程中的部分工程分包给原告，由原告具体组织工人施工，后原告完成了其承包工程中的部分工程。2018年2月11日，经结算确认被告朱永刚尚欠原告巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段农民工工资150560元，被告朱永刚向原告出具《欠条》一份，其主要内容为：“欠条（手印）兹有巍山县2016（手印）年新增千亿斤田间（手印）道路建设第五标（手印）段项目朱永刚（手印）欠李根华农民工工资：（手印）壹拾伍万零伍佰陆拾元（150560元）（手印）经双方协商，朱永刚承诺该款于2018年4月30日前付清给李根华。此据欠款人：朱永刚（手印）身份证：5329241971××××××××2018年2月11日（手印）。”。后被告朱永刚未按时还款。2018年7月3日原告及朱芮生等五人向巍山县人力资源和社会保障局投诉被告和乐公司巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段工程项目中拖欠农民工工资。2018年9月10日巍山县人力资源和社会保障局向其出具巍人社监不受字［2018］第10号巍山县劳动保障监察不予受理通知书，通知其不予受理，并建议到巍山县人民法院依法诉讼或到劳动仲裁部门协调解决。2018年11月27日原告诉至本院，2019年9月12日向本院申请撤诉，同日本院作出（2018）云2927民初819号裁定书，裁定：准许其撤诉。2020年1月9日原告再次诉至本院，要求被告和乐公司、朱永刚共同支付其尚欠工程款。另查明：该案涉案工程巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段工程已经全部竣工验收合格，工程发包方巍山县农业局（现巍山县农业农村局）、巍山县庙街镇人民政府已付清被告和乐公司所有工程款。本院认为，被告和乐公司与巍山县农业局（现巍山县农业农村局）、巍山县庙街镇人民政府签订了《巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段合同书》，后将部分工程分包给被告朱永刚，被告朱永刚将其分包得的部分工程再次分包给原告施工。因原告无施工资质，该分包行为无效，但原告作为实际施工人，完成了其承包工程中的部分工程施工工作，经其与被告朱永刚结算确认被告朱永刚尚欠其工程款150560元。且现涉案工程巍山县2016年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程建设项目第五标段工程已全部竣工并验收合格。被告朱永刚未按约定时间支付清工程款，原告要求被告朱永刚支付其尚欠的工程款150560元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告和乐公司与被告朱永刚共同支付工程款，本案的发包方为巍山县农业局（现巍山县农业农村局）、巍山县庙街镇人民政府，被告和乐公司是工程承包人，原告承建的工程来源于被告朱永刚的分包，其合同主体是被告朱永刚与原告，根据合同相对性的原则，合同的权利、义务只及于合同当事人，即负有支付义务的主体是被告朱永刚。故原告要求被告和乐公司与被告朱永刚共同支付其工程款无法律依据，本院不予支持。被告朱永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告朱永刚在本判决生效后10日内向原告李根华支付尚欠的工程款人民币150560元；二、驳回原告李根华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由被告朱永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  饶祖成审 判 员  黄永建人民陪审员  刘振永二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  施 熠