江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5185号原告：曹毛藩，男，1988年5月19日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：王飞，男，1990年11月21日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山县旺达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341321578531449C，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区汽车站东300米路南。法定代表人：潘成顾，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，统一社会信用代码913413007139239057，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：蒋堃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。被告：张允飞，男，1974年10月11日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，统一社会信用代码913203828370342292，住，住所地江苏省邳州市建设北路东侧河路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告曹毛藩诉被告王飞、砀山县旺达汽车运输有限公司（以简称砀山运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州保险公司）、张允飞、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称邳州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2020年10月13日、11月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹毛藩委托诉讼代理人高承福、被告宿州保险公司委托诉讼代理人李朝军、张允飞、被告邳州保险公司委托诉讼代理人余永军，到庭参加诉讼，被告王飞、砀山运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹毛藩委托诉讼代理人高承福、被告张允飞、邳州保险公司委托诉讼代理人余永军，到庭参加诉讼，被告王飞、砀山运输公司、宿州保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告修车期间损失费75260元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日,王飞驾驶车牌号码为XXXX重型自卸货车沿上淳线由西向东左转弯，王飞在避让过程中车辆驶入对向车道，与相对方向郭正冬驾驶的皖Ｌ×××**重型自卸货车发生碰撞，导致王飞、郭正冬两人受伤，曹毛藩车辆损坏。经调查，王飞驾车通过交叉路口未减速慢行，未确保行车安全，其过错行为与事故发生有因果关系；张允飞驾车通过有信号灯控制的交叉路口向左转弯未紧靠路口中心点，其过错行为与事故发生有因果关系，郭正冬无过错行为，不承担这次事故的责任。原告车辆在修理期间停运53天，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，要求四被告赔偿。被告宿州保险公司口头辩称，请求法院核实原告的诉讼主体资格。对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但责任划分不等同于民事责任的承担。事故车辆皖Ｌ×××**重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，且不计免赔。本案驾驶员驾驶皖Ｌ×××**重型自卸货车如没有其他免赔事项，且具有合法的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证，属于被告保险理赔范围，被告愿对原告的合理主张在保险限额内按比例予以赔偿，但原告主张的停运损失属于间接损失，该损失属于机动车第三者责任保险免赔事项第二十六第一项的规定，因此，被告应予免赔。原告主张的诉讼费，被告不同意承担。被告邳州保险公司口头辩称，请求法庭核实原告的诉讼主体资格。对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告所承保的苏Ｃ×××**重型自卸货车在事故发生时属于正常行驶，且未与任何车辆发生碰撞，本起交通事故造成的损失，与被告承保的车辆没有直接关系，故被告不应承担责任。苏Ｃ×××**重型自卸货车在被告处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告主张的停运损失属于间接损失，交强险不应赔偿，商业三者险属于免赔范围，投保人张允飞在投保时，被告对其已作了明确告知，被告张允飞在明确免责事项后在投保书上有签名。本案的诉讼费用被告不同意承担。被告张允飞辩称，1、本人对本次事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｃ×××**重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元，且不计免赔）。2、被告对原告的诉讼主体资格有异议，事故车辆皖Ｌ×××**重型自卸货车登记车主为宿州市吉运汽车运输有限公司（以下简称吉运公司），原告并非车辆所有人，不具有诉讼主体资格，应当予以驳回。3、对于营业执照副本真实性无异议，对于车辆服务合同有异议，该合同吉运公司并没有在合同上签订具体日期，合同是否生效、成立，不能反映，不能达到原告的证明目的。4、对事故认定书无异议，对于郭正冬的驾驶证、车辆的行驶证、原告的从业资格证、原告的运营证，均系复印件，不予认可。对吉运公司的道路运输证也不予认可。5、对于原告提供的汽修厂出具的相关证据，被告对该组证据三性均有异议，该证明没有修理厂负责人的签字，也没有证明出具的日期，证据形式不合法，达不到原告的证明目的。维修清单与本案无关联性。原告的车辆是运输石头的，对矿长出具的清单三性也有异议，该证据系复印件，真实性不予认可，原告没有提供证据证明42590元系运营款，签字是否是本人所签，不清楚。6、原告车辆皖Ｌ×××**重型自卸货车停运时间过长，完全是由于其自身原因所致，国庆期间耽误了大梁和配件的发货时间，耽误了修车时间，与被告无关，该损失不能计算在内。7、原告主张的停运损失实际上包括了汽车使用的油费、驾驶员的工资等，这些费用不应计算在停运损失中。从原告所提供的证据来看，原告既没有提供充分的证据证明涉案车辆具有合法从事汽车运输的资质，也没有充分的证据证明其停运期间的合理损失，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，皖Ｌ×××**、苏Ｃ×××**、皖Ｌ×××**三辆重型自卸货车均在溧阳市社渚镇周城采石矿从事石料运输工作。2019年9月24日3时58分许,被告王飞驾驶皖Ｌ×××**重型自卸货车沿上淳线239省道由西向东行驶至101公里400米路口红绿灯处起先通过时，遇相对方向被告张允飞驾驶的苏Ｃ×××**重型自卸货车左转弯，被告王飞在避让过程中车辆驶入对向车道内，与相对方向郭正冬驾驶的皖Ｌ×××**重型自卸货车发生碰撞，导致皖Ｌ×××**重型自卸货车发生侧翻受损，王飞、郭正冬受伤。事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告王飞、张允飞负事故同等责任，郭正冬不承担责任。事故发生后，受损车辆皖Ｌ×××**重型自卸货车被拖运至溧阳市周城杨平汽车修理厂修理，期间适逢国庆休假，至2019年11月5日车辆修理完毕（修理费用已理赔完毕）。另查，原告曹毛藩系皖Ｌ×××**重型自卸货车实际车主，该车挂靠在吉运公司名下从事道路货物运输。郭正冬系原告雇请的驾驶员，曹毛藩、郭正冬均具有从事经营性道路货物运输驾驶资格。肇事车辆苏Ｃ×××**重型自卸货车在被告邳州保险公司投保了交强险和限额不超过50万元的不计免赔商业三者险，皖Ｌ×××**重型自卸货车在被告宿州保险公司投有交强险和限额不超过100万元的不计免赔商业三者险。事故发生在两车的保险期限内。2020年8月14日，原告诉来本院，要求被告赔偿其停运损失75260元，并提供了矿山承包人沈福保出具的皖Ｌ×××**重型自卸货车收入证明和沈福保通过中国农业银行4次汇款给曹毛藩的汇款记录。该证明内容如下：兹有车主曹毛藩车牌号码为XXXX大货车在我矿帮金峰水泥拖石料，车子一直在我矿厂区加油，该矿每月结清石料运费前，先扣除加油费，每月打给曹毛藩的运费已扣除了加油费。如2019年9月27日矿区转给曹毛藩的净运输不包括加油费，是9月份净收入42590元。特此证明。此据周城镇太长：沈福保2020年7月9日。4次汇款时间和金额如下：沈福保于（2019年）11月27日09：31向您尾号xxxx账户完成转变存交易人民币11300.00，余额43318.83；沈福保于09月27日10：12向您尾号xxxx账户完成转变存交易人民币42590.00，余额83072.83；沈福保于08月26日09：42向您尾号xxxx账户完成转变存交易人民币37700.00，余额52960.42；沈福保于07月28日09：48向您尾号xxxx账户完成转变存交易人民币39780.00，余额40097.42。原告提供该证据主要证明，其车辆在修理期间收入减少75260元。被告张允飞认为，车辆修理时间过长，且收入证明应该由金峰水泥厂出具，而不是由沈福保出具。被告邳州保险公司认为，对该证据的真实性没有异议，但不能证明签名是由沈福保本人所写，对转账金额及明细不予认可，该证据不能证明是原告的收益，即使有收益，也不能保证停运期间有相同的收益。针对原、被告对原告停运损失所持不同意见，本院依法对皖Ｌ×××**重型自卸货车在溧阳市周城坝头矿区从事运输的情况进行了调查，被调查人为该矿区承包人沈福保，沈福保证实，2020年7月9日证明上的签名确系其本人所写，4次银行汇款也是其本人所汇，自2018年6月以来，曹毛藩所有的皖Ｌ×××**重型自卸货车即在其承包的坝头矿区从事石料运输，出事故前该车上一直有两个人轮流开车跑运输，事故发生后，该车就只有曹毛藩一人驾驶搞运输，收入比原先略少一些，如2020年4月除油费外（以下同）收入41190元、5月33700元、6月32660元、7月34530元、8月40750元。原告对本院调查沈福保的笔录不持异议，被告张允飞认为，沈福保反映的月收入没有去除驾驶员工资收入和车辆轮胎损坏等因素，如果去除驾驶员月工资10000元左右、轮胎每年损耗约40000元-50000元，大概一辆货车的运输月收入为10000元左右。被告邳州公司既同意张允飞的质证意见，又不认可沈福保陈述的车辆收入情况。审理中，被告宿州保险公司、邳州保险公司均提出，停运损失属于间接损失，根据机动车第三者责任保险免赔事项第二十六第一项的规定，属于保险公司应予免赔，但两被告均未能提供已对该条款尽到提示及说明义务的证据。以上事实，由原告提供的吉运公司营业执照、车辆服务合同、道路货物运输驾驶证、机动车商业保险卡、道路交通事故认定书、郭正冬驾驶证、皖Ｌ×××**行驶证、修理厂修理证明及清单、修理厂营业执照、沈福保出具的证明和沈福保签名的银行交易明细清单、曹毛藩汇给郭正冬8500元款项记录，被告邳州保险公司提供的投保单电子打印件及商业保险条款，被告宿州保险公司提供的商业保险条款，本院对沈福保所作调查笔录等证据附卷佐证。本院认为，公民享有财产所有权。本案部分被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的自愿放弃。皖Ｌ×××**重型自卸货车属于原告曹毛藩所有，已有足够证据证明，故原告曹毛藩向本院提起赔偿请求，符合本案原告诉讼主体资格。本次交通事故责任，已由交警部门作出认定，参加庭审的当事人也均没有异议，对此，本院予以认定，即本起交通事故责任，被告王飞所驾皖Ｌ×××**重型自卸货车与被告张允飞所驾苏Ｃ×××**重型自卸货车负同等责任，郭正冬所驾皖Ｌ×××**重型自卸货车没有责任。因苏Ｃ×××**重型自卸货车在被告邳州保险公司投保了交强险和限额不超过50万元的不计免赔商业三者险，皖Ｌ×××**重型自卸货车在被告宿州保险公司投有交强险和限额不超过100万元的不计免赔商业三者险，故被告邳州保险公司、宿州保险公司应按保险合同约定，对原告车辆损失予以理赔。原告的车辆系运营车辆，修理期间必然停运，停运必然产生损失。机动车第三者责任保险责任免除事项第二十六第一项虽规定了停运损失属于免责范围，但被告宿州保险公司和邳州保险公司均未能提供证据证明，已对投保人就该负责条款尽到提示或说明义务，故被告宿州保险公司、邳州保险公司要求免责，本院不予采信。原告车辆自2019年9月24日出险停运，至2019年11月5日修理完毕，前后虽长达43天（非原告所称的53天），但此非原告曹毛藩所能控制，故被告以修理时间过长提出抗辩，本院不予采纳。原告事发前和事发后均在沈福保承包的周城坝头矿区运输石料，从承包商提供的月收入情况看，曹毛藩的月收入在不考虑驾驶员工资和车辆损耗情况下，一般为30000多元至40000多元之间，去除支付驾驶员工资及车辆损耗等因素，本院酌情认定曹毛藩月纯收入为26000元，停运43天损失为37267元。该损失应由承保100万元不计免赔商业三者险的被告宿州保险公司按比例赔偿24845元，承保50万元不计免赔商业三者险的被告邳州保险公司按比例赔偿12422元。原告的其他损失及请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹毛藩损失24845元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹毛藩损失12422元。三、驳回原告曹毛藩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（已减半收取），由原告曹毛藩负担375元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担316元，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1682元。审判员  万柏松二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 瑶