wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终999号 上诉人(原审原告)：固原市原州区六盘情山泉水加工厂。住所地：宁夏固原市原州区。 经营者：王国强，男，1976年4月15日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：李正吉，男，1978年4月14日出生，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人固原市原州区六盘情山泉水加工厂因与被上诉人李正吉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点为李正吉在履行与固原市原州区六盘情山泉水加工厂的销售合同过程中，是否存在违约行为。二审中，固原市原州区六盘情山泉水加工厂提供了李正吉与他人的微信语音聊天记录，欲证明李正吉在销售“六盘情”纯净水过程中，同时销售其他品牌的纯净水，违反了双方签订的销售合同，李正吉应按照合同约定支付违约金。李正吉抗辩称，其在销售“六盘情”纯净水期间没有销售过其他水，且其与固原市原州区六盘情山泉水加工厂签订销售合同时受到了欺骗，不同意支付违约金，并提供了部分证据。因此，一审法院应在综合审核全案证据的基础上进一步查明案件事实，准确适用法律，依法裁判。 综上所述，二审出现新证据致一审判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5212号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人固原市原州区六盘情山泉水加工厂二审预交的案件受理费2896元予以退回。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宋 洁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6978号原告：秦秀发，住天津市东丽区。被告：天津万科民和巷有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张大赫，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告秦秀发与被告天津万科民和巷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。秦秀发诉称，2015年7月原告自被告处购买位于天津市东丽区房屋一套，购买后于2016年10月30日交房。交房后入住几天厨房与厕所即发生漏水。自2016年12月9日至2018年11月20日期间，因房屋质量问题，楼下厨房及卫生间四次漏水。2018年10月11日被告对原告房屋进行第四次维修后向原告出具维修方案，说明被告将原告屋内所有管道进行排查并进行维修，并承诺此次维修完工后将所有管道全部打压，确保不漏，但此次维修后于2020年6月20日，原告楼下房屋内厨房再次漏水，三年半的时间发生了五次漏水，导致原告房屋内第三个租户也退租，房屋受损，原告多次找被告协商解决，被告对原告损失置之不理，故起诉要求：1.请求依法判令被告对2020年6月20日房屋第五次漏水事宜出具维修过程说明，并出具延保证明；2.请求被告赔偿原告损失18933元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告发现涉案房屋有漏水现象，给其造成损失，因此本案系因商品房质量引起的纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告现主张被告出具维修情况说明及延保证明，并赔偿原告损失，本案争议标的属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地作为合同履行地。现被告实际办公地址位于天津市河西区。因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终1395号上诉人（原审被告）：珠海长炼石化设备有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区高栏港大道**。法定代表人：唐青云，系公司总经理。委托诉讼代理人：何杰，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪湖市宏林石化设备制造有限公司，住所，住所地湖北省洪湖市曹市镇峰府路div>法定代表人：陈召武，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈绪林，系该公司员工。委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。上诉人珠海长炼石化设备有限公司（以下简称“珠海长炼公司”）因与被上诉人洪湖市宏林石化设备制造有限公司（以下简称“洪湖宏林公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，当事人双方争议的焦点是2013年12月10日（2013年6月13日）的《设备订货合同》中的设备是否已经全部交付，该合同中涉及设备清单一、设备清单二的设备，一审认定结合洪湖宏林公司所举湖北省特种设备检测研究院荆州分院监督检验证书、压力容器合格证书、珠海市市场监督管理局设备备案资料及珠海长炼公司工作人员设备签收回执等证据，证明洪湖宏林公司已全部履行了合同标的该1605.18万元《设备订货合同》约定的所有石化设备交货义务，但其中部分设备没有监督检验证书、未经珠海市市场监督管理局备案，该部分设备是否已经交付事实不清、证据不足。另洪湖宏林公司提交的珠海长炼公司工作人员邵威于2014年12月10日签收的《珠海2期共59台》及《珠海1期17台》清单，该证据系洪湖宏林公司于一审庭后提交，未经质证，该证据中“邵威”签名是否由其本人签名、该清单性质是否是收货单、是否包含上述合同中的设备，一审应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初4号民事判决；二、本案发回湖北省洪湖市人民法院重审。上诉人珠海长炼石化设备有限公司预交的二审案件受理费50366元,予以退回。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年十一月十九日书记员  邱 爽
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4052号原告：刘玉秀，女，汉族，1980年5月28日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。被告：史永秀，女，汉族，1974年12月1日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。原告刘玉秀与被告史永秀不当得利纠纷一案,本院于2020年9月16日立案,依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告刘玉秀向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告欠款122000元及利息（自2017年9月23日至今按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，2017年9月被告让原告投资购买云股汇公司原始股份，原告出于对被告的信任，以现金及转账方式交给被告共计122000元。约定到期后，原告根本没有收到被告当时承诺的投资回报，后原告发现，被告欺骗原告，根本没有云股汇公司原始股，于是找被告询问投资款事宜，被告让原告等待。2020年5月22日，原告找被告索要投资款，被告手写《收条》一份，把责任推脱到云股汇公司，但承诺此款项由被告本人进行偿还。后原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱不支付，故诉至法院。经审理查明，2020年6月4日，安徽省安庆市宜秀区人民法院作出（2018）皖0811刑初125号刑事判决，该判决书认定：2014年，被告人范振宝注册成立安徽正浩资产管理有限公司，2016年7月至2017年6月底，被告人范振宝未经相关金融主管部门批准，以正浩公司名义，并以长江创业大学皖西南学院（网络学院）招生为由，通过线上和线下公开宣传，以高额返利为诱饵，向社会不特定公众吸收会员2万余名，变相吸收存款共计人民币1184059376元，造成集资参与人损失共计人民币394684737.6元。2017年7月28日，被告人范振宝为消化及偿还正浩公司集资参与人的投资款，在安庆注册成立了安徽云股汇网络科技有限公司，后又于2017年底在英属塞舌尔群岛注册成立云股汇集团公司并通过前海亚洲时代（深圳）国际金融服务股份有限公司买壳在美国OTC借壳挂牌并开盘。2018年3月至8月期间，被告人范振宝在明知其背负正浩公司巨额债务无法偿还、云股汇集团无任何生产经营活动的情况下，仍以云股汇集团公司的名义通过网络发布融资公告，对外宣传云股汇集团公司正在运作赴美国纳斯达克转版上市，投资云股汇集团公司股权可获得数倍高额利润等虚假事实，以转让云股汇集团公司股权的名义与康某、黄某、颜某等167名被告人签订《股权转让合同》，从而非法募集资金共计人民币5125000元，造成被害人实际损失共计人民币5125000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第六十七条第一款第三款、第六十九条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第六十四条之规定，判决被告人范振宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，查扣在案财产予以追缴，按比例发还各被害人，不足部分继续追缴。本院认为，原告要求被告返还欠款122000元的诉讼请求及事实与理由已经生效的刑事判决认定并处理，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉秀的起诉。案件受理费1370元，退还原告刘玉秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李国仲，宜宾市叙州区剑南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧某，男，1945年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人蒋某因与被申请人欧某离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1973号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人蒋某主张应当对欧某的民事行为能力进行重新鉴定的问题。蒋某虽向原审法院提交了四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初6288号民事裁定书以及证人范某、刘某的书面证词，拟证明欧某具有完全民事行为能力，但该民事裁定书中所载明的内容仅说明欧某在该案中没有起诉的意思表示，与欧某是否是具有民事行为能力人并无关联，且两证人也未出庭作证；然而对于欧某是否是具有民事行为能力人，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2020年5月31日作出了（2020）川1502民特197号生效民事判决书，该判决决已宣告欧某为无民事行为能力人，并由其监护人行使其权力，故作为欧某是否有民事行为能力，四川省宜宾市翠屏区人民法院已作出了生效的民事判决，若有异议应对该民事判决按照法律程序予以撤销，而蒋某却不能在本案中请求对其重新鉴定，故原审法院对蒋某提出的重新鉴定申请不予准许并无不当。另，经本院审查，原审法院于2020年9月14日针对本案进行开庭审理，蒋某及委托诉讼代理人、欧某的委托诉讼代理人均已到庭，并无审判人员剥夺其辩论权利的情形。据此，蒋某的上述申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋某的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终4169号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码：91431200888890893Q。负责人：成利军，公司总经理。被上诉人（原审原告）：张彩兰，女，1949年9月15日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：邓助新，男，1954年12月9日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司因与被上诉人张彩兰、邓助新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。受本院委托，华容县人民法院于2020年10月14日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司送达了《交纳诉讼费用通知》，通知上诉人于2019年10月21日前向本院交纳上诉案件受理费用599元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 严 冰审判员 王 婷审判员 陈玉香二〇二〇年十一月二十六日书记员 李家宁
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢944号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松龄东路**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：李俊，男，1969年3月13日出生，汉族，住淄川区西河镇河南村。被执行人：王波，男，1972年7月28日出生，汉族，住淄川区西河镇广仁村。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、王波借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年3月18日作出的（2010）川商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李俊、王波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年11月23向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人王波、李俊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  孙启福书记员  王琇琳二〇二〇年十一月二十三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5372号上诉人（原审被告）：王志斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:张爱英,大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘战，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：高国庆，男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：陈爱亭，女，1969年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人王志斌因与被上诉人刘战、原审被告高国庆、陈爱亭民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1822号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王志斌及其委托诉讼代理人张爱英，被上诉人刘战到庭参加了诉讼。原审被告高国庆、陈爱亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志斌的上诉请求：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1822号民事判决第二项，依法改判驳回刘战对王志斌的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。刘战提供的转账记录显示时间为2016年，金额为20万元，高国庆在2020年2月13日出具借条时，并未收到刘战的现金。2、一审判决适用法律错误。上诉人愿意在借据上签字是因为高国庆也曾向上诉人借款，高国庆承诺在借到刘战款项后，用来偿还上诉人的借款。由于新的10万元借款未实际支付给原审被告，故新的借款合同关系并未成立，作为从合同的担保合同当然也未成立。上诉人无须为未成立的借款合同关系承担担保责任。本案的借款实际系原审被告将原有的旧债归总出具新的借条，其实质为借贷双方协议以新贷偿还旧贷，上诉人依法不予承担保证责任。刘战辩称，最高人民法院8月18日关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定第28条明确规定，借贷双方对前期贷款本息结算后，可以重新出具债权凭证，甚至合理的利息都可以认定为后期借款本金，这也符合民间借贷交易习惯，上诉人的上诉理由根本就是牵强附会。本案一审判决符合法律规定，上诉人是在滥用诉权，拖延时间，浪费司法资源，请法庭依法驳回上诉，维持原判。原审被告高国庆、陈爱亭未到庭，也未提交书面答辩意见。刘战向一审法院起诉请求：1、判令被告高国庆、陈爱亭偿还原告借款10万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2020年2月13日起至还款之日止）；2、判令被告王志斌对上述借款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告高国庆、陈爱亭、王志斌向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘战现金壹拾万元整，￥100000.00元，利息二分，借款人：高国庆，2020年2月13日，借款人：陈爱亭，2020年2月13日，担保人：王志斌，地址确认：灯塔路277号院1号楼1单元8号，2020、2.14，159××××****”。一审法院认为，债务应当清偿。原告请求被告高国庆、陈爱亭偿还借款10万元，有借条为证，予以支持。请求利息，应从2020年2月13日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算，合理合法，应予支持。被告王志斌作为担保人，应承担连带责任。被告王志斌辩称的理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告陈爱亭未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。判决：一、被告高国庆、陈爱亭应于判决生效之日起十日内偿还原告刘战借款本金人民币10万元及利息（利息从2020年2月13日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告王志斌对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王志斌承担清偿责任后有权向被告高国庆、陈爱亭进行追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由被告高国庆、陈爱亭、王志斌负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案借款发生在2016年6月1日，借款金额为20万元。2020年2月13日高国庆、陈爱亭向刘战偿还10万元借款后，就剩余的10万元借款向刘战出具了借据，上诉人王志斌作为担保人在该借据上签名，依法应当承担保证责任。上诉人王志斌上诉所称案涉借款系以新贷偿还旧贷不应对案涉借款承担连带清偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由上诉人王志斌负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十一月二十日书记员  田 琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3513号上诉人（原审被告）：翁亚兵，男，1975年10月19日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：钱震华，女，1976年7月18日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：谭凤生，男，1946年12月11日生，汉族，住泰兴市。上诉人翁亚兵、钱震华因与被上诉人谭凤生民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翁亚兵、钱震华上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人与姚霞发签订的债权转让合同无效，同时判令上诉人实欠金额541.25元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不相识，姚霞发将债权转让给被上诉人时已在监狱服刑，无权进行任何债权转让。同时上诉人共偿还49958.7元，而在放款时被强制扣除砍头息5900元及业务费、出访费，且被上诉人存在虚假诉讼行为。谭凤生二审未答辩。谭凤生一审诉讼请求：1、判令翁亚兵、钱震华偿还谭凤生32100元；2、判令翁亚兵、钱震华支付违约金；3、判令翁亚兵、钱震华支付逾期还款利息（以月息1.5%算至款项付清止）；4、判令翁亚兵、钱震华承担本案律师费4000元；5、本案诉讼费由翁亚兵、钱震华承担。诉讼过程中，谭凤生变更诉讼请求为：1、判令翁亚兵、钱震华偿还借款本金21300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月4日起至本金实际偿还之日止标准计算）；2、由翁亚兵、钱震华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2017年11月20日，钱震华、翁亚兵（甲方）与案外人姚霞发（乙方）签订《借款协议》一份，合同编号为SYSH-010047-2017-11-17-015，约定翁亚兵、钱震华向姚霞发借款60000元，月利率为1.5%，还款起止时间为2017年12月5日起至2018年12月4日止，分12期还款（每月4日17:30前，节假日不顺延）。借款支付方式：乙方通过第三方平台支付的方式将款项汇入乙方的专用帐户中。本息偿还方式：任何应从甲方帐户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定帐户中准确划扣相应数额。2017年12月5日，翁亚兵、钱震华向案外人姚霞发出具《客户资金到账确认函》，载明：“现本人在2017年12月5日，收到出借人姚霞发出借的资金共计（大写）陆万元（￥60000.00元）款项，经本人确认无误。”2018年12月11日，江苏上有信息技术服务有限公司泰州分公司出具还款证明一份，证明钱震华、翁亚兵截止2018年8月6日已偿还借款38700元。2018年8月18日，案外人姚霞发与谭凤生签订《债权转让协议书》一份，约定将其对翁亚兵、钱震华享有的债权转让给谭凤生，并向翁亚兵、钱震华邮寄了《债权转让通知书》。因翁亚兵、钱震华未履行还款义务。谭凤生催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，翁亚兵、钱震华与债权人姚霞发签订借款协议，明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，翁亚兵、钱震华应承担还款义务。根据法律规定，债权人姚霞发将其对翁亚兵、钱震华享有的债权转让给谭凤生谭凤生，并履行告知义务后，谭凤生作为受让人取得了与该笔债权有关的权利，故翁亚兵、钱震华应当向谭凤生履行还款义务。关于翁亚兵、钱震华辩称其实际已偿还49958.75元的意见，谭凤生予以否认，且翁亚兵、钱震华均未能提供有效证据予以证实，故对翁亚兵、钱震华的辩称意见不予采信。现谭凤生自愿将翁亚兵、钱震华已偿还的38700元抵扣本金，主张翁亚兵、钱震华给付剩余借款本金21300元及利息（自2018年9月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法不悖，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决：翁亚兵、钱震华于判决生效之日起十日内偿还谭凤生借款本金21300元及利息（以21300元为本金，自2018年9月4日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费704元，减半收取为352元，由翁亚兵、钱震华负担（此款谭凤生已垫付，限翁亚兵、钱震华履行上述还款义务时一并给付谭凤生）。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，谭凤生的债权受让于姚霞发，姚霞发所设立的上海上有资产管理公司、上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人业已被逮捕。本院经审查认为，案涉借贷可能存在预收利息、服务费等恶意垒高债务的“套路贷”行为，加之姚霞发本人已因涉嫌犯罪被逮捕，故本案涉嫌刑事犯罪，不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6260号民事判决；二、驳回谭凤生的起诉。一审案件受理费704元，暂不予退还。二审案件受理费704元，由本院退还给翁亚兵。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋思恬
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2903号上诉人（一审原告）马建学，男，汉族，1971年1月6日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人马建学因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，马建学诉称的其位于五龙镇河头村501号的房屋及配房属于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围。2019年12月11日，该村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。马建学诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。马建学不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，马建学的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回马建学的起诉。上诉人马建学不服一审裁定，向本院上诉称：1．一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2．因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3．鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终175号上诉人（原审被告）平江县市场监督管理局，住所地平江县城关镇东兴大道。法定代表人何昌美，系该局局长。委托诉讼代理人刘冰。委托诉讼代理人周舒。被上诉人（原审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市宁乡县。上诉人平江县市场监督管理局因工商行政奖励一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初96号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平江县市场监督管理局于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平江县市场监督管理局在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平江县市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平江县市场监督管理局负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执454号申请执行人：森科产品有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区荃湾海盛路**TML广场****。法定代表人：郭振杰，董事。诉讼委托代理人：戴晓利，山东海扬律师事务所律师。被执行人：南通温雅家用纺织品有限公司，住，住所地江苏省南京市荣盛路**/div>法定代表人：金福善，总经理。本院在执行森科产品有限公司与南通温雅家用纺织品有限公司侵害著作权纠纷一案中，因被执行人无偿还能力，申请执行人森科产品有限公司申请撤销案件的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民初287号民事判决书的的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵宝栋审 判 员  包 磊代理审判员  聂鹏鹏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吴 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁烜菲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁烜萌。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁海录。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄爱莲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区平果市人民政府（原平果县人民政府）。住所地：广西壮族自治区平果市行政大楼。 法定代表人罗成，市长。 原审第三人赵玉菊。 再审申请人梁烜菲、梁烜萌、梁海录、黄爱莲（以下简称梁烜菲等四人）因诉被申请人广西壮族自治区平果市人民政府（以下简称平果市政府）、原审第三人赵玉菊行政征收赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁烜菲等四人以其是平果市政府实施的拆除房屋行为的利害关系人，属于适格原告，平果市政府与原审第三人签订补偿协议违法等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中，经原审查明，再审申请人梁海录、黄爱莲于2003年11月8日与黄先武签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给黄先武，上述合同经生效民事判决确认有效。据此，梁烜菲等四人已失去涉案房屋的所有权及获得房屋被征收后的各项权利，与被诉的拆除房屋行为没有利害关系，不具有原告主体资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。梁烜菲等四人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，梁烜菲等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁烜菲、梁烜萌、梁海录、黄爱莲的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初184号原告陈勇，男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省。委托代理人高经纬，广东格士律师事务所律师。被告新乡市牧野区城乡建设局，住所地河南省新乡市牧野区和平大道**。负责人杨震，任局长。委托代理人郭志勇，该单位工作人员。委托代理人许恒芳，河南正安律师事务所律师。被告新乡市牧野区人民政府，，住所地新乡市牧野区学院路法定代表人王开元，任区长。委托代理人张科，该单位公职律师。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。原告陈勇因诉被告新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区城乡建设局征收补偿协议一案，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告陈勇撤回对被告新乡市牧野区人民政府的起诉。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告陈勇撤回对被告新乡市牧野区人民政府的起诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许，不再另行制作裁定。因原告撤回对新乡市牧野区人民政府的起诉后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送新乡市牧野区人民法院审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 莉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执275号 申请执行人：杭州至盛汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人，周春。 居民身份证号码：居民自份证号码：委托代理人黄洀，该公司员工。 居民身份证号码：居民自份证号码：被执行人：陈义长,男,1973年3月2日出生,汉族,户籍地：广西来宾市兴宾区。 居民身份证号码：居民自份证号码：被执行人：张春妹,女,1980年7月5日出生,汉族,户籍地：广西来宾市兴宾区，45222619800705632Ｘ。 居民身份证号码：居民自份证号码：被执行人：陈礼兄,男,1998年11月8日出生,汉族,住广西来宾市兴宾区。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人陈义长、张春妹、陈礼兄追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，2017年10月20日，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及《信用卡透支分期付款服务合同》约定，解决争议的途径是诉讼。在这两份合同上分别加盖了申请执行人的公司印章，三个被执行人也在合同上签字和加盖手印。之后，落款时间分别为2020年4月26日、5月3日、4日的三份《补充协议》中，将解决争议的途径变更为“提交汕尾仲裁委员会按最新仲裁规则仲裁”，但三份《补充协议》的尾部无三个被执行人的签字，仅有类似于个人名章的三个被执行人的名字，而且三个类似名章的规格、字体及加盖之处完全相同。 本院认为，根据2017年10月20日申请执行人与三被执行人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》约定，双方就涉案借款事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人在申请执行时提供的三份《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼解决，变更为“提交汕尾仲裁委员会按最新仲裁规则仲裁”的字样，但由于三份《补充协议》没有三个被执行人签字，只有三个被执行人类似于个人名章式样的名字，而且在合同中双方并未约定可采用电子签章，因此，申请执行人提交的三份《补充协议》，不能认定为当事人双方在事后达成了书面仲裁协议。鉴于本案执行依据即汕国仲字（2020）25060号裁决是在双方当事人无仲裁约定的情况下作出的，该仲裁裁决违反了法定程序，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10993号上诉人（原审被告、反诉原告）：宁改静，女，1990年11月5日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王素燕，女，1962年10月1日出生。委托诉讼代理人：荣翔（王素燕之子），男，1989年6月7日出生。原审被告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第四分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D360。负责人：朱庆敏，经理。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生。上诉人宁改静因与被上诉人王素燕、原审被告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第四分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法适用独任制，通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人宁改静、被上诉人王素燕委托诉讼代理人荣翔、原审被告物业公司委托诉讼代理人王强强均进入云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁改静上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王素燕一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉主要理由：事实认定错误，基本事实不清，适用法律错误。一、一审法院既然认可“经过物业公司、管道公司、装修公司三方打压检测，并没有发现漏水点”，就认定“应该是其他部位的水汇集到此处”，这一认定自相矛盾。二、现无证据证明我家存在漏水点，经过三方打压检测及物业公司排查，我家管道、暖气、冷水、热水均未发现任何漏水点。一审法院对举证责任分配错误，应由王素燕负举证责任。三、王素燕未提供其他证据证明装修损失，不认可王素燕的维修报价，一审法院酌定损失4500元无依据。王素燕辩称，同意一审判决，不同意宁改静的上诉请求及理由。撬开宁改静家漏水位置时土壤潮湿，事实是宁改静家装修时增加了卫生间暖气，造成暖气管线增加拐点，宁改静作为该房屋业主应该承担赔偿责任。物业公司述称：同意一审判决，针对宁改静的上诉请求及理由不发表意见。王素燕向一审法院提出诉讼请求：1.判令宁改静支付修缮王素燕被损毁的房屋屋顶的费用5041元；2.判令宁改静支付修缮屋顶恢复原状期间的费用，按照一个月的租金3500元计算；3.诉讼费由宁改静负担。宁改静向法院提出反诉请求：1.要求王素燕赔偿地砖及维修费用500元（购买的时候是175元每平方米，是大概估算的价格）。2.要求王素燕赔偿误工费1200元。3.要求王素燕赔偿3500元租金。一审法院查明事实：王素燕系北京市房山区长阳镇首开熙悦汇8号楼508号的业主，宁改静系北京市房山区长阳镇首开熙悦汇8号楼608号的业主。2019年1月1日下午15时许，王素燕发现其房屋的二楼书房屋顶有漏水，后该漏水导致墙皮脱落。王素燕遂找到宁改静。次日宁改静联系了物业公司及其装修公司将王素燕漏水的顶部上方对应的宁改静家位置的地砖砸开，砸开后发现有潮湿的痕迹，应该是其他部位的水汇集到此处，然后渗透地板造成王素燕家房顶部分损坏。1月3日，经过物业公司、管道公司、装修公司三方打压检测，并没有发现漏水点。宁改静坚称王素燕房屋漏水和她毫无关系，物业公司最终给出的解释为：不清楚为何原因导致王素燕住房屋顶漏水被淹。后物业公司与王素燕协商，表示其可以为王素燕房屋进行修复。2019年3月31日下午14时，物业公司使用腻子粉对王素燕家屋顶损坏处进行了临时涂抹修补。因双方存有争议，王素燕诉至法院。审理中，双方均未申请损失鉴定。庭审结束后，宁改静申请追加开发商北京首开荣泰置业有限公司作为被告参加诉讼，因并无直接证据证明与王素燕起诉有关联，法院未予追加。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王素燕房屋屋顶漏水造成损害的事实，双方并无争议；对漏水部位系被告家室内进门口处，直接原因系该处低洼积水的事实，亦不存在争议；但对水系从何处汇集而来，双方均未提供充足证据证明。综合考虑本案具体情况，关于积水如何形成，漏点在何处的证明责任，宁改静作为积水点的物权权利人，具有较大的证明责任。宁改静并无证据证明系其他物权权利人处漏水所致，其应当对其房屋范围内发生的损害承担责任，如果宁改静有证据证明系其他物权权利人导致的积水，可以向其追偿。对于王素燕的合理经济损失，因王素燕对装修损失不申请鉴定，王素燕提供的损害维修报价，宁改静并不认可，王素燕亦未提供其他证据佐证，故对王素燕请求的金额，法院不予确认；但根据王素燕提供的视频及照片等证据，王素燕确实受有损失，房屋房顶确实因漏水损害，根据一般生活经验，维修房顶时，对房顶刷漆的统一性要求，符合生活常理。对王素燕请求的数额，法院予以酌定。对于王素燕主张的装修过程中租金费用，对于一定期间的放置也符合生活需要，但王素燕损害部位属于房屋的二楼部位，且属于书房位置，并不必然导致整个房屋的无法居住使用，王素燕请求数额较高，法院予以酌减。结合查明情况，法院综合考虑，对王素燕的合理经济损失，酌定为4500元。对宁改静的反诉请求，无事实及法律依据，法院不予支持。王素燕及宁改静合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持；宁改静及王素燕合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。一审法院判决：一、宁改静于判决生效之日起七日内赔偿王素燕4500元；二、驳回王素燕的其他诉讼请求。三、驳回宁改静的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。宁改静对一审法院认定事实持以下异议：“砸开后发现有潮湿的痕迹，应该是其他部位的水汇集到此处”，其认为不能认定为其他部位的水汇集到此处。本院对一审法院查明无异议的事实予以确认。本院认为，本案二审中各方争议焦点为宁改静应否赔偿王素燕主张的相关财产损失。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，各方认可王素燕家书房屋顶积水位置与楼上宁改静家门厅位置连接，该门厅属于宁改静家不动产专有部分。在一审中已经查明，漏水部位系宁改静家室内进门口处，直接原因系该处低洼积水。虽然双方在一审中未申请就该处积水的原因进一步鉴定，但在宁改静不能就王素燕房屋顶部漏水一节提供证据证明存在可排除宁改静一方自身责任的其他原因的情况下，本院认为一审法院认定宁改静作为608号房屋物权权利人而应对其房屋专有部分发生的损害承担责任应属适当。需要指出的是，如宁改静认为且有证据证明系其他责任主体的过错导致的积水漏水等损害，其可向相关责任主体追偿。关于损失数额一节，本案中，一审法院在双方亦未就费用提出评估申请及针对损失数额未能达成一致协商意见的情况下根据本案实际酌情确定王素燕损失数额为4500元，并无不当。宁改静上诉对该数额不予认可，但未能提交充分有效的证据证实损失数额的界定与实际情况存在较大误差，亦不能证实损失并未发生，故其关于费用金额合理之上诉理由不能成立。综上所述，宁改静的上诉请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院难以支持；对一审法院判决，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宁改静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张海桃书 记 员  刘 越
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1308号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：李旭庆，行长。 被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司。 法定代表人安立，总经理。 被执行人张午云，男，1991年出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司、张午云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1693号民事判决书确认，被执行人张午云于判决生效后十日内支付申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截至2020年9月23日的贷款余额205761.49元，利息2761.15元，罚息46.27元，以上共计208568.91元。被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，各当事人于2020年11月27日达成和解协议长期履行，且申请人同意解除对被执行人张午云银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张午云名下银行账户的查封（冻结）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭海卫
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1007号 原告：韦美姣，女，1970年10月12日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁勇，原告儿子。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：陈美逢，女，1972年3月13日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁革，广西盛安律师事务所律师。 原告韦美姣与被告陈美逢健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦美姣及其委托诉讼代理人梁勇、牙国辉，被告陈美逢及其委托诉讼代理人梁革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美姣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失22138.34元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告属同一村民小组居民。2020年4月21日，被告公开指责原告与其丈夫存在暧昧关系，之后还多次对原告进行谩骂。同年6月4日上午，原告路过被告家门前，发现被告从她家楼上冲下一楼，指骂原告孙女梁雅玫，并欲动手殴打，原告为护孙女与被告发生冲突，遭被告推倒在楼梯旁，造成原告头部及身上多处受伤。同年7月23日，东兰县公安局隘洞派出所对被告的违法行为作出《行政处罚决定书》，双方在派出所协商赔偿事宜，未果。被告的侵权行为造成原告产生如下经济损失：1.医药费：14137.22元；2.护理费：142.17×11=1563.87元；3.住院伙食补助费：100×11=1100元；4.营养费：60×11=660元；5.误工费：142.17×25=3554.25元；6.交通费：200+923=1123元，以上各项合计22138.34元。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈美逢辩称，一、原告对于本案的发生具有重大过错，应承担大部分责任。事发当日，原告孙女用手指骂被告，被告在教育原告孙女时，原告误认为被告在骂其孙女，被告在与原告理论时，原告指骂被告并首先掌掴被告一巴掌，进而引发冲突；二、原告虚构本身病情，造成医院误诊，产生了大部分不该发生的治疗费。例如因治疗原告××、腰间盘突出等其他疾病，与本次受伤医治的病情无关，因此治疗其他疾病的费用应由原告自行承担；三、根据原告的病情，可以推定出原告不需要住院那么久，原告多住院支出的护理费、营养费、住院伙食补助费、陪护人员的交通费等，均应由其自行负担。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为板开村上开屯居民。2020年6月4日12时许，被告陈美逢与原告韦美姣在被告家门前因为琐事发生争吵，争吵过程中被告将原告推到被告家门前楼梯旁边，导致原告倒到楼梯上，造成原告受伤。原告同日到东兰县人民医院检查治疗。经诊断，原告伤情为：l.脑震荡；2.肺挫伤；3.全身多处软组织挫擦伤；4.腰椎骨质增生；5.L2/3~L5/S1椎间盘膨出；6.低蛋白血症。出院医嘱：1.建议全休两星期后回院复查CT；2.住院期间需陪护壹名；3.病情变化，请及就诊。原告共住院治疗11天，开支医药费14137.22元，住院期间由其儿媳到医院陪护。同年7月23日，东兰县公安局隘洞派出所作出《行政处罚决定书》，对违法行为人陈美逢即本案被告处以行政罚款贰佰元。被告对处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。原告就本次受伤造成的各项经济损失与被告协商未果，诉至本院，请求判如所请，引起本案诉讼。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应侵权责任。本案原、被告因琐事发生纠纷，应当树立法治意识，通过友好协商或其他合法途径解决。被告未能克制情绪，将原告推到自家楼梯旁，致使原告倒到楼梯上受伤，在本次侵权行为中存在过错。被告认为，原告因先掌掴其一巴掌，才导致双方发生冲突，在本案中存在重大过错，未有证据证明，本院不予采信。被告的行为侵害了原告的健康权，给原告造成相应的损失，依法应予以赔偿。关于原告的各项经济损失本院作如下确认：1.医疗费14137.22元，有医院出具的发票为凭，被告对数额无异议，但认为其中包含原告治疗其他疾病的费用，应予以扣出。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告未完成相应的举证责任，本院对其异议不予采信，确认原告的医疗费为14137.22元；2.护理费，有医嘱建议，参照农、林、牧、渔业标准计得1563.87元，本院予以支持；3.住院伙食补助费1100元符合规定，本院予以支持；4.营养费660元，无加强营养医嘱建议，本院不予支持；5.原告为在家务工农民，住院11天，出院后全休14天，误工天数计25天，其误工费参照农、林、牧、渔业标准计得3554.25元，本院予以支持；6.交通费。综合考虑原告本人及其陪护人员往返隘洞镇板开村上开屯至东兰县人民医院的里程和客运市场价格等因素，本院酌情调整为200元。被告认为原告多住院引起不必要的误工费、护理费、住院伙食补助费等开支，未有证据证明，本院不予采信。 综上，原告的各项经济损失共计20555.34元（医疗费14137.22元+住院伙食补助费1100元+护理费1563.87元+误工费3554.25元+交通费200元），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈美逢应向原告韦美姣支付赔偿金20555.34元； 二、驳回原告韦美姣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取计177元，由被告陈美逢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁禄团
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5340号上诉人（原审被告）:袁小永，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）:申加广，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李巧玲(系申加广妻子)，女，1971年4月14日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人袁小永因与被上诉人申加广相邻关系纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁小永上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回申加广的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由申加广负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，有失公正，判令拆除会无故扩大袁小永的经济损失。2020年袁小永为贯彻执行河南省人民政府关于规范农村村民住宅建设的指导意见,改善农村人居环境，在该村没有对污水采取集中管理措施的情况下，在自己宅基上修建仅供自己一家两口人生活排污的化粪池，该化粪池距申加广房屋2.25米，并且在修建化粪时已做了防水防漏处理，化粪池设有通气管，出口密闭加盖,安全环保，并未影响到申加广房屋安全，反而净化了大家的生活环境。如果判决拆除化粪池，不仅扩大袁小永的经济损失，还会造成生活用水无处排放，水冲式厕所无法使用，不利于农村人居环境的改善。二、原审仅依据中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑给水排水设计标准》第4.10.14条规定“化粪池的设置应符合下列标准:化粪池池外壁距建筑物外墙不宜小于5m,并不得影响建筑物基础。”就认定化粪池对申加广房屋存在一定影响而判决拆除，违反客观事实，并未考虑实际情况，不利于解决相邻纠纷，而且中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑给水排水设计标准》前言中明确规定:本标准中以黑体字标志的条文为强制性条文，必须严格执行,而《建筑给水排水设计标准》第4.10.14条规定不属于必须严格执行的强制性条文。综上，袁小永认为原审认定事实不清，适用法律不当，特请求二审依法改判。被上诉人申加广辩称，原审认定事实清楚、客观公正、适用法律正确、合理合法，请求驳回上诉，维持原判。涉案化粪池与申加广房屋安全距离为零，化粪池底部与申加广房屋内地面标高垂直距离约3.3米，比申加广地基还深1.5米，不但距离近，而且极深，已严重影响到房屋的基础安全。另粪尿水腐蚀性极强，侵蚀危害极大，必将造成房屋地基下沉、墙体开裂、直至坍塌，危及居住人员生命、财产安全。涉案化粪池挖坑建造以来，申加广及妻子害怕房屋出现问题，形成了巨大心理压力和阴影，严重干扰了正常生活。综上，原审判决正确，请求袁小永尽快停止侵害、排除妨碍、消除危险，确保申加广房屋财产和人员生命安全。申加广向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令袁小永承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任，立即拆除危及申加广家房屋财产和人员生命安全的违法建筑化粪池；2.本案诉讼费由袁小永承担。一审法院认定事实：本案双方系同村村民，南北相邻，申加广家在南，袁小永家在北，中间隔一条胡同。2020年3月，袁小永在其宅院南侧修建了生活排污使用的化粪池。经一审法院现场勘验，该化粪池南侧内壁距申加广家房屋外墙约2.25米。申加广称该化粪池的修建违反了2019年6月19日《中华人民共和国住房和城乡建设部关于发布国家标准的公告》，依据《建筑给水排水设计标准》中第4.10.14条“化粪池的设置应符合下列规定：化粪池池外壁距建筑物外墙不宜小于5米，并不得影响建筑物基础”的规定，严重影响申加广生活，现要求袁小永将该化粪池拆除。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑给水排水设计标准》第4.10.14条规定“化粪池的设置应符合下列标准：化粪池池外壁距建筑物外墙不宜小于5m，并不得影响建筑物基础。”本案中，经一审法院现场勘查，袁小永修建的化粪池南侧内壁距申加广家房屋外墙距离仅约为2.25米，不符合上述标准，该化粪池离申加广房屋过近，存在一定影响，对房屋构成一定妨害，申加广要求袁小永停止侵害、消除危险，一审法院予以支持。综上，申加广的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一审判决：袁小永停止侵害、消除危险，于判决生效后30日内将案涉化粪池予以拆除，恢复原状。一审案件受理费减半收取50元，由袁小永负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，袁小永为了生活便利在其院内修建了涉案化粪池，经勘验该化粪池南侧内壁距申加广家房屋外墙距离仅约为2.25米，距申加广房屋过近，对申加广房屋构成一定妨害、造成一定危险，现申加广要求袁小永停止侵害、消除危险，应予支持。原审以袁小永所建化粪池不符合中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑给水排水设计标准》的规定，判决袁小永停止侵害、消除危险、拆除化粪池、恢复原状，并无不当，应予维持。综上所述，袁小永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁小永负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张俊超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执292号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏宇航，该公司员工。 被执行人樊文弟，男，1996年9月8出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人樊文弟借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会于2019年6月21日作出的【2019】保裁网字第12580号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人樊文弟于2018年5月3日通过申请执行人运营的包公有财平台签订一份格式《借款协议》，向甲方借款本金5680元，借款协议约定借款期限为12个月，自2018年5月3日至2019年5月3日；同时又约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月5日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理。在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第12580号裁决书，在仲裁过程中包括裁决书在内所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中保定仲裁委员会在受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，仲裁过程中显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执919号之一 申请执行人:甘肃瑞康医药有限公司，住甘肃省兰州市七里河区硷沟沿**。 法定代表人：崔胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张育包、张立立，甘肃西润律师事务所律师。 被执行人：天水天康医药有限公司，住，住所地：甘肃省天水市秦州区新合作兰天综合超市有限公司天河店外围正门入口正南商铺/div> 法定代表人：赵志明，该公司总经理。 被执行人：董兵兵，男，1983年12月29日出生，汉族，住，住甘肃省天水市秦州区/div> 申请执行人甘肃瑞康医药有限公司与被执行人天水天康医药有限公司、董兵兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初2610号民事调解书已发生法律效力，但被执行人天水天康医药有限公司、董兵兵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款91717.31元、被执行人依法应承担执行费1276元。 在执行过程中，1.本院于2020年6月17日、向被执行人天水天康医药有限公司、董兵兵送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2020年5月29日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无车辆、无房屋、无存款可供我院执行，其它无可供执行财产。 4、本院于2020年8月26日将被执行人天水天康医药有限公司、董兵兵列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人委托代理人张立立要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人天水天康医药有限公司、董兵兵名下无其它财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王东山
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特86号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司，住所地天津市河**马场道**平安大厦A2608。主要负责人：杨树，区域总监。委托诉讼代理人：霍金伟，女，该公司职员。被申请人：满慧慧，女，1987年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司（以下简称友而信公司）与满慧慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。友而信公司称，请求：撤销天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第40314号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决存在认定事实不清、法律适用错误及程序违法的情形。申请人在《员工手册》中对公司的规章制度进行了充分的告知。2020年4月30日，被申请人因严重违反申请人规章制度，年度累计旷工超过2天，申请人与被申请人依法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，无需向被申请人支付违法解除赔偿金。满慧慧书面答辩称，请求驳回友而信公司的撤裁申请。经审查查明：2020年4月1日，满慧慧与友而信公司因赔偿金发生劳动争议向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月12日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第40314号仲裁裁决：“自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金23364.11元。本裁决为终局裁决，一方当事人不履行本裁决，另一方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条法规，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；用人单位有证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”另查，本院未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，友而信公司违法解除与满慧慧的劳动合同并未支付赔偿金，满慧慧依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定请求友而信公司支付违法解除劳动合同赔偿金有法律依据。天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第40314号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的应当撤销的情形。申请人友而信公司申请撤销仲裁裁决的理由及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司的申请。申请费10元，由申请人上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司负担。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  解童二〇二〇年十一月二十四日法官助理王帅书记员倪凯
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初499号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人徐兴龙，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人栾国庆、张婧，上海沪港律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕1062号起诉书指控被告人徐兴龙犯强奸罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人稳私，不公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人徐兴龙及其辩护人栾国庆、张婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月12日0时30分许，被告人徐兴龙骑驶电动三轮车至位于本区横沙乡民星村XXX号被害人赵某某家，并进入赵某某睡觉的卧室意欲与赵某某发生两性关系。被害人赵某某惊醒后持菜刀挥砍欲将被告人徐兴龙赶走，被告人徐兴龙夺下菜刀后将赵某某推倒在地，强行脱去赵某某裤子并用手指抠其阴道，用嘴吸允其乳房，因遭到赵某某强烈反抗强奸未遂。期间，赵某某向天猫精灵人工智能助手呼救报警，被告人徐兴龙听到后随即逃离现场。当日凌晨，被告人徐兴龙在获知民警找他时主动打电话给民警并在自己家中等待，后民警将其从家中传唤至横少派出所接受调查，被告人徐兴龙到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐兴龙采用暴力方式强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人徐兴龙具有自首情节且认罪认罚，可以从宽处罚。被告人徐兴龙强奸未遂，可以减轻处罚。建议判处被告人徐兴龙有期徒刑二年。审理中，公诉机关以被告人徐兴龙与被害人赵某某在案发前有特殊关系，被告人徐兴龙已赔偿被害人赵某某经济损失并获得谅解为由，调整量刑建议，建议判处被告人徐兴龙有期徒刑一年九个月。公诉机关提交了被害人赵某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，警方出具或者调取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、验伤通知书、医院检验情况记录、现场勘验笔录及照片，上海市公安局崇明分局物证鉴定所鉴定书，收条及谅解书，被告人徐兴龙的供述及辨认笔录等证据。被告人徐兴龙对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均没有异议。辩护人提出被告人徐兴龙系犯罪未遂，具有自首情节且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，以及系初犯，案发前被告人徐兴龙与被害人赵某某有特殊关系，建议本院对被告人徐兴龙减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐兴龙违背妇女意志，采用暴力方法强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐兴龙系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐兴龙具有自首情节且认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐兴龙已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐兴龙减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，保护妇女的性权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2022年6月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 程审 判 员  曹忠萍人民陪审员  高永明二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金凤。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于海珍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于武银。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 再审申请人李金凤、于海珍、于武银因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金凤、于海珍、于武银以原审驳回房屋价值损失赔偿请求错误，横县政府适用2016年的补偿标准错误，原审酌情确定的屋内物品损失明显偏低等为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉集体土地上房屋已纳入征收范围，根据原审查明的事实，横县政府已就房屋补偿事宜出具清单，并将补偿款公证提存，因此横县政府对该房屋违法强制拆除给再审申请人造成的直接损失，不包括房屋自身价值。再审申请人提出补偿标准过低的问题，可以按照原审判决的指引，另循途径救济。原审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，不违反法律规定。需要指出的是，现有补偿标准如经法定程序确认有误，横县政府应当按照合法有效的补偿标准对案涉房屋补偿事宜重新予以核定，被征收人经重新核定得到的补偿金额不应低于按照现有补偿标准确定的补偿金额。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院根据本案实际情况酌情确定赔偿金额，二审法院予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。 综上，李金凤、于海珍、于武银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金凤、于海珍、于武银的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异105号案外人：黄荣生，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人：吴自秀，女，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。案外人：吴自秀，女，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**，统一社会信用代码：914301221841706286。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。被执行人：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场**6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，该公司董事。在本院执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄荣生、吴自秀对本院作出的（2020）湘12执恢27号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄荣生、吴自秀称，案外人于2017年2月13日与怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买鼎禾名苑1栋1单元902房，面积121.04平方米，总房价387328元，首付款97328元。案外人在购房时开发商并未告知该房已于2016年7月5日查封，且靖州县法院及房产局也没有对该房屋采取贴封条、出公告等措施，致使案外人在不知情的情况下购买了该套房屋。现案外人对该房屋已经进行了装修且已经入住，案外人目前已经负债累累，还有该房产29万元的贷款未还，该房产是异议人唯一的住所，请求中止对鼎禾名苑******的执行。本院查明，关于原告（反诉被告）长沙九峰建设工程有限公司与被告（反诉原告）怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在诉讼期间，根据申请执行人长沙九峰建设工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2016）湘12民初42-10号民事裁定，于2016年7月5日查封被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司开发建设的鼎禾名苑项目3栋Ａ单元1102、1001等住房43套（包括案涉住房）及部分门面，查封期间3年；2019年6月28日，因查封期间即将届满，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日继续查封上述房屋及门面，查封期间3年。2019年7月16日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终272号民事判决，该民事判决已发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年10月19日作出（2020）湘12执恢27号之二执行裁定，拍卖被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司名下位于靖州苗族侗族自治县××小区××房××。其中包括本案涉案房屋鼎禾名苑1栋1单元902房。2017年2月13日，被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司与案外人黄荣生、吴自秀签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑1栋1单元902房，建筑面积121.04平方米，每平方米单价3200元，房屋总价款387328元；案外人支付房款97328元，其余房款290000元约定向银行按揭（公积金）贷款。案外人黄荣生、吴自秀依约支付了房款97328元。因被执行人的原因，案外人黄荣生、吴自秀没有向银行按揭（公积金）贷款，现案外人黄荣生、吴自秀尚欠购房款290000元。现案外人黄荣生、吴自秀已入住鼎禾名苑1栋1单元902号住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述法律规定，案外人对于登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议时，必须同时满足该规定的三个要件。本案中，案外人黄荣生、吴自秀于2017年2月13日与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑1栋1单元902房时，该房屋已经被法院查封。案外人虽已支付部分房款97328元，但仍欠购房款290000元未予支付，案外人已支付的价款并没有超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人对鼎禾名苑1栋1单元902号住房不享有足以排除强制执行的权益，其请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人黄荣生、吴自秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙欣书记员罗泽慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4302号上诉人（原审原告）：程保久，男，1964年1月17日出生，汉族，个体经营户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：殷勤，男，该公司员工。原审被告：程永亮，男，1982年3月7日出生，汉族，个体经营户，住天津市津**。上诉人程保久因与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司及原审被告程永亮民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人程保久以证据不足为由，于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人程保久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人程保久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15780元，减半收取7890元，由上诉人程保久负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月三十日书记员  马冉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘萤，男，1984年11月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南大音文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。法定代表人：徐旭。被申请人（一审被告）：徐旭，男，1965年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：唐文涛，湖南三协律师事务所实习律师。再审申请人刘萤因与被申请人湖南大音文化发展有限公司（以下简称大音公司）、徐旭劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘萤申请再审称，再审申请人原审中提交的手机录音、兴业银行受理回单、微信聊天记录以及证人证言等证据均能够证明再审申请人与被申请人约定的劳务费用标准为15000元/月，工作时间为8个月，原审法院对此事实认定不清。再审申请人有新的证人证言以及微信聊天记录能够证明再审申请人与被申请人之间的劳务费用标准为15000元/月，工作时间8个月。请求撤销二审判决，重新审理本案。大音公司、徐旭提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，请求驳回刘萤的再审申请。本院经审查认为，刘萤与大音公司之间存在事实上的劳务关系，大音公司应当向刘萤支付劳务报酬。但双方并未签订书面协议且原审中双方提交的证据均不足以证明双方就劳务报酬的支付标准和提供劳务的时间已经达成合意。在本案审查过程中，刘萤申请证人辜某作证并提交刘萤在为大音公司工作期间的微信聊天记录，拟证明其在大音公司实际上工作了8个月，应按8个月计付劳动报酬。经查，刘萤提交的上述证据与原审中证人刘某、许某的证言及其提交的微信聊天记录内容及证明目的相近，不能推翻原审基于现有证据认定的基本事实，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的新证据认定标准，且劳务关系不同于劳动关系，在双方未明确约定的情况下，提供劳务的时间长短不必然成为计酬依据，故对刘萤提供的新证据均不予采信。原审结合刘萤客观上提供了劳务的事实、提供劳务的实际情况以及双方提交的证据酌情认定大音公司应向刘萤支付劳务费56400元并无明显不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘萤的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月二十七日法官助理申昇书记员吴宇容
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执780号 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**。 法定代表人：杨式钗，职务：行长。 委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所辅助人员。 被执行人：邱志强，男，1974年09月09日出生，汉族，住广东省中山市。 中信银行股份有限公司中山分行与邱志强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年3月20日作出的（2019）穗仲中案字第11782号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、邱志强向中信银行股份有限公司中山分行偿还借款本金93049.48元并支付拖欠贷款利息、逾期罚息和复利；2、邱志强补偿中信银行股份有限公司中山分行律师费2000元；3、本案仲裁费5768元，由邱志强承担。中信银行股份有限公司中山分行以邱志强未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月19日，本院依法对被执行人邱志强制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄毅斌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8626号申请执行人:武延飞。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14332号原告：木禾，女，1984年1月25日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被告：邓贇，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海源杰律师事务所律师。本院在审理原告木禾诉被告邓贇民间借贷纠纷一案中，被告已向上海市公安局闵行分局报被原告方诈骗，并已立案。本院认为，被告报案已被立案，涉案相关当事人涉嫌犯罪。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告木禾的起诉。审判员  戴劲松二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1426号 罪犯蒋永，男，1982年11月8日出生，汉族，河北青龙满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2017年12月4日以（2017）冀0306刑初196号刑事判决书，以被告人蒋永犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年11个月。刑期自2017年7月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后于2018年1月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯蒋永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯蒋永的减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯蒋永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋永减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月21日起至2020年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1658号原告：马某1，女，回族，生于1988年9月12日，农民，不识字，住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1987年2月27日，农民，小学文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求女孩马某某，现年13岁，次女马某甲，现年11岁，判决给原告抚养；老三马某乙，现年9岁，四女马某丙，现年2岁判决给被告抚养，抚养费双方自理；3、要求分割现在居住的房屋8间，以后原告与孩子共同生活，对于承包地的耕地，原告以后仍然继续耕种；4、依法判令诉讼费由被告承担。经审理查明的事实：原、被告经人介绍于2007年农历10月份按习俗举办结婚仪式，于2019年9月5日办理了结婚证。婚后生育长女马某某，现年13岁，次女马某甲，现年11岁，三女马某乙，现年9岁，四女马某丙，现年2岁。婚后在双方的努力下，共同修建了八间房屋，尚有部分债务。后双方因琐事发生矛盾，原告于2020年10月份外出居住，并诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、原、被告双方同意和好；二、原、被告双方在以后的共同生活中相互理解、相互支持；被告改正错误，遇事与原告冷静协商；原、被告双方共同抚养孩子健康成长、维护家庭的稳定。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马如成人民陪审员  马占清二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  马秀英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15238号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园**负**，统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，职务：董事长。委托代理人：刘元薪、罗家鑫，系银行员工。被告：王先平，男，1981年5月13日出生，苗族，住贵阳市云区。被告：周香红，女，1982年10月9日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告王先平、周香红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托代理人刘元薪，被告周香红到庭参加了诉讼。被告王先平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先平偿还原告借款本金40000元及利息251.28元、罚息522元、复利4.4元，共计40777.68元（金额暂计算至2020年8月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2.判令被告周香红对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年7月19日，被告王先平与原告签订了一份编号为6661120190001417《个人循环借款合同》约定：借款额度为4万元，借款额度适用期限自2019年7月19日起至2022年7月18日止，借款利率为月利率9‰，具体每笔借款金额、利率、期限和用途以电子放款凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款至借款期限届满时一次归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，被告周香红出具了《保证函》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，被告王先平于2019年7月19日提取了贷款4万元整，选定借款期限自2019年7月19日起至2020年7月15日止，但被告王先平借款后未按时偿还借款本息，被告周香红也未履行连带保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至本院被告王先平未到庭，无辩意见。被告周香红辩称：1.二被告系朋友关系，被告王先平在其对外借款时让被告周香红为其签了很多承担担保责任的字据；2.本案中，被告王先平让被告周香红签字时称是续贷，被告周香红也不懂签了字后就要承担保证责任；3.被告周香红现也找不到被告王先平，且被告周香红除本案外还为被告王先平承担了很多债务的保证责任，希望能宽限时间处理本案债务。经审理查明：2019年7月19日，王先平作为借款人，富民村镇银行作为贷款人，双方共同签订了合同号为：6661120190001417的《个人循环借款合同》，主要约定：1、借款额度为4万元，借款额度适用期限自2019年7月19日起至2022年7月18日止，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同欺同档贷基准贷款利率上浮确定；具体每笔借款金额、期限和用途以电子放款凭证另行约定；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款至借款期限届满时一次归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息;未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周香红向原告出具《保证函》，同意为被告王先平在2019年7月19日至2022年7月18日期间内向原告最高融资限额45000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，富民村镇银行于2019年7月19日向王先平发放了借款40000元。自助放款凭证上约定借款日期为2019年7月19日，借款月利率为月9‰，借款到期为2020年7月15日。合同履行过程中，被告王先平未按约足额支付每期利息，借款到期后亦未归还本金，原告诉至本院后，主张截止至2020年8月13日，被告尚欠借款本金40000元及利息251.28元、罚息522元、复利4.4元，并提供柜面系统欠款明细、分户明细对账单及客户还款明细表各一份。另查明，富民村镇银行在本案中主张借款到期后计收的“利息”和“罚息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的“罚息”；借款合同中约定的“复息”实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定“复利”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王先平签订的《个人循环借款合同》及被告周香红向原告出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效，双方当事人应按约定履行义务。现原告已按约向被告王先平发放借款40000元，被告王先平未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告王先平偿还剩余借款本息，并承担相应罚息和复利。关于被告王先平的欠款金额，经本院核实，原告主张截止到2020年8月13日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数按罚息月利率13.5‰=（9‰×（1+50%））计算至全部本金还清之日止，复利以期内未还正常利息为基数按罚息利率计算至利息付清之日止。被告周香红自愿为王先平上述借款向原告承诺在最高融资限额45000元内承担连带责任保证，现王先平未履行还款义务构成违约，原告主张被告周香红承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。因保全费、公告费未实际产生，故对原告要求被告承担保全费、公告费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元、利息人民币251.28元、罚息人民币522元、复利人民币4.4元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2020年8月13日，之后的罚息以未还本金为基数按罚息月利率13.5‰的标准计算至全部本金还清之日止；复利以期内未还正常利息为基数按罚息月利率13.5‰的标准计算至利息还清之日止）；二、被告周香红对上述债务在人民币45000元限额内承担连带偿还责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由二被告共同负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十一月十六日法官助理甘露书记员何际梅
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                          （2020）内0784民初1045号原告：岳国成，男，1972年10月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：王洪涛，男，1980年4月23日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。原告岳国成诉被告王洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳国成的委托诉讼代理人李景有、被告王洪涛及其委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳国成向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠楼房装修工程款20 000元，并承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：要求被告给付拖欠楼房装修工程款14 000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告和被告签订了室内装修合同，双方约定承包方式为包工包料，工程总造价及工期等。合同签订后，原告依约组织人员建材进入工地施工，如期保质保量完成室内装修项目工程。被告陆续给付了大部分工程款，工程完工验收后被告已经实际入住，结算时双方确认被告欠原告20 000元。此款原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权利，现诉至法院。王洪涛承认岳国成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王洪涛在本判决生效后十日内给付原告岳国成装修款14 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判  员  侯乐坤二〇二〇年十一月二十四日法 官助 理  金  子书记员张乃仁附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终528号 原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：柏某甲，男，1982年2月8日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地和居所地均在湖南省宁远县。曾因犯盗窃罪于2009年12月19日被双牌县人民法院判处有期徒刑七年；2015年9月23日被江**瑶族自治县人民法院判处拘役四个月；2016年10月31日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年9月19日被蓝山县人民法院判处有期徒刑二年。此次因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。 湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人柏某甲犯盗窃罪一案，于二○二○年八月二十四日作出（2020）湘1126刑初272号刑事判决。原审被告人柏某甲不服，于2020年9月1日向本院提出上诉。宁远县人民法院于2020年11月2日向本院移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）柏某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宁远县人民法院认定，2020年5月23日凌晨2时许，被告人柏某甲来到宁远县××街道××村××组的李某家附近，用爬竹排的方式进入李某家中二楼，并在李某家一楼卧室盗窃了一台ＶＩＶＯＹ***型号手机、一台ＯＰＰＯＲ**型号手机和五十元钱，后柏某甲被李某发现，柏某甲随即逃离作案现场。同日6时许，李某等人将柏某甲抓获。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人柏某甲表示认罪，且有被告人的户籍材料等书证；被害人李某、赖某等的陈述；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；被告人柏某甲的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 宁远县人民法院认为，被告人柏某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。柏某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，柏某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚，决定适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决：一、被告人柏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币两千元；二、对被告人柏某甲的违法所得予以追缴，返还给被害人。 宣判后，柏某甲不服，上诉提出“我盗窃的两部手机和五十元钱，已返还给失主，应系犯罪中止；量刑过重”。 二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）柏某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。柏某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，柏某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。柏某甲上诉提出“我盗窃的两部手机和五十元钱，已返还给失主，应系犯罪中止”的理由。经查，柏某甲在入户盗得两部手机和五十元钱后被失主发现，在逃离作案现场后被失主等人抓获，盗窃财物虽已返还给失主，但该盗窃行为已实施完毕，不存在犯罪中止的情形。故该理由不能成立，本院不予采纳。原判根据柏某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，以盗窃罪，判处柏某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当，应予维持。柏某甲上诉提出“量刑过重”的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳韶勇 审判员 伍 希 永 审判员 彭 卫 民 二〇二〇年十一月十九日 法官助理黄校军 书记员唐博 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： （一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人被判处死刑的上诉案件； （三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周骥华，男，1967年3月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢高祥，男，1979年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱辉胜，男，1976年2月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范日葵，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海洲，男，1979年7月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。再审申请人周骥华因与被申请人巢高祥、朱辉胜、范日葵、陈海洲退伙纠纷一案，不服本院（2017）湘06民终2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周骥华申请再审称，一、二审查明“巢高祥、范日葵、朱辉胜均认可酒店停止营业后房东毛蔚霞起诉之前，三人进行了结算，除拖欠的电费外，当时亏损了约6万元…等事实无证据证实，导致二审判决认定事实不清。二、前后两次二审均由同一人担任审判长，且第二次时由承办人独任审判，违反民事诉讼法的相关规定。三、退伙纠纷最重要的是应当依结算为依据，而申请人并未参与结算，被申请人又承认曾经经过了结算，那被申请人就应当提供结算依据，证明当时投资160万元的动向，经营是否亏损，而不能仅凭被申请人的一面之辞。综上，请求再审撤销原一、二审判决，支持申请人要求四被申请人退还投资股本金6万元及按股本金月息2%支付利息43000元的诉讼请求。朱辉胜提交意见称，我们投入的股本全部亏损，酒店里所有的财产都被用来抵欠付房东的租金，不但没有任何财产，而且还亏了一百多万，因此也没有股本金可退了。范日葵、巢高祥提交意见称，申请人的股份是放在朱辉胜的名下，我们算账、结算都只认朱辉胜，申请人与我们没有关系。本院经审查认为，本案的争议焦点为周骥华要求巢高祥、朱辉胜、范日葵、陈海洲退还合伙投资款60000元的请求是否应当得到支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定，……没有书面协议，又协商不成的，……合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，周骥华的出资比例仅占5%，其他四名被申请人的出资比例高达95%，因此四名被申请人在周骥华未参与的情况下进行结算并无不当。再者，根据查明的事实，五人合伙投资经营的酒店因拖欠房租被房东起诉，最后以酒店内的装饰及设施设备抵付所欠租金，可以确认合伙最后是亏损的，已无合伙财产可供分割，因此巢高祥等人在周骥华未参与的情况下进行结算也并未侵害其作为合伙人的利益。故周骥华要求退还合伙投资款的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于二审程序是否错误的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。根据上述规定，本案在前后两次二审审理中均由同一人担任审判长并无不当。周骥华还主张二审系独任审判，程序违法。经查明，本案二审审理时仍组成了合议庭，而非独任审判，只是在经过阅卷、调查和询问当事人后，书面进行了审理，并不违反法律规定。综上，周骥华的再审申请理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周骥华的再审申请。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏明宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初508号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：保定白沟新城露涵毛绒玩具厂，住所地河北省高碑店市白沟镇华梓营村。 经营者：黄萌。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城露涵毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  宋 平 人民陪审员  宋义琴 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执635号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：张情静，女，1993年10月26日出生，汉族，该司法务，住浙江省瑞安市。 被执行人：周丽卿，女，1965年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人周丽卿国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案执行。2020年11月17日，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈国光
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1758号申请执行人:张义。被执行人：秦艳伟。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案恢复标的为16000元，在执行过程中被执行人已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯