山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10902号原告：东建苓，女，1975年2月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪建岭，山东京鲁律师事务所律师。原告东建苓与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建苓及其委托诉讼代理人王胜军、被告湖南天雁公司的委托诉讼代理人施慧芳、纪建岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东建苓向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年8月至2017年11月期间工资差额152744元；2.本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求第一项：判决被告支付原告2015年8月至2017年11月期间的工资差额26859.3元。事实与理由：2015年11月被告虚构了一个理由，在欠缴社会保险费及住房公积金、没有通知原告的情况下，就擅自做出解除本人长期劳动合同的决定。经济南市劳动仲裁委员会，仲裁依法撤销被告做出的解除劳动合同的决定。后经过诉讼，2017年11月济南市中级人民法院判决，维持了撤销解除合同决定的一审判决，双方仍继续存在劳动关系。后被告违反约定的工资数额，少支付了原告被其违法解除合同期间的工资。为维护本人的合法权益，原告依法申请仲裁及诉讼。由于湖南天雁公司有意、违法行为再先，导致了原告的收入损失。期间原告多次与被告就所有问题进行协商，被告应当履行其义务。被告屡次被法院列为失信执行人，其失信行为给原告造成了伤害，对原告家庭生活产生严重影响。由于被告至今不执行市中院判决，公司应承担诉讼费，并在未恢复工作之前按时按月足额发放工资。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。湖南天雁公司辩称，一、本案系政府主导的国有企业改制遗留的历史问题，具有特殊性和群体性，不同于正常运转的公司与正常提供劳动者因为履行劳动合同而引发发生的劳动争议。法院不应适用鲁高法【2010】84号第33条裁判本案。被告前身轻骑股份公司系国有企业，2012年被告在各级政府主导下，进行了资产置换和改制，轻骑股份公司迁址湖南，更名为被告。因为迁址湖南，员工均在济南，原劳动合同履行的各方面情况均发生了重大变化。考虑到跨地域和职工便利性，政府改制意见是由同一控制人的子公司济南轻骑摩托车有限公司（性质也是国有企业）全部接收和承继员工的劳动关系。在这种情形下，双方原劳动合同的履行情况发生了变化，有部分人员不同意接收，又无法达成新的变更。所以，2012年这些员工就开始陆续回家待岗，待岗期间被告发放基本生活费，这种待岗状态一直持续到解除劳动合同，解除劳动合同被法院撤销后，恢复劳动关系，恢复原来的状况，但仍然是待岗。也就是说，本案的员工，并非在解除前是正常提供劳动的状态，而因改制才待岗的，并不是因为解除而失去了工作岗位。所以，第33条显示不适用本案的特殊性和群体性，本案不是个案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，本案系因政府主导的企业改制，具有其特殊性，应当由政府统筹解决，不应由法院裁判。即便法院已经裁判，也恳请法院在裁判时考虑到政府改制的特殊性，不要一刀切的采用个案适用的法律规定，对本群体性、历史遗漏的案件进行裁判，这将造成企业难以为继、员工变本加厉的局面，双方的劳资关系更加恶劣。二、劳动关系恢复后，应当按照损害填补原则，使劳动双方通过填补达到解除前的状态。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于实际损失额，不能随意扩大。依据损害填补原则，用人单位需要对劳动者进行补偿的，应当以恢复到劳动关系解除之前的状态为界限。在被告发出解除劳动合同通知前，原告并没有提供正常劳动，是待岗人员。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”被告每月发放待岗员工基本生活费。在被告作出解除劳动合同决定至解除被依法撤销的期间内，原告的实际损失是这期间的基本生活费，而不是工资，没有提供劳动，怎么会有工资？并且，解除劳动合同决定被依法撤销后，被告也已为原告补发了这期间基本生活费，所以依照损害填补原则，被告已经足额承担了自己的补偿责任。三、如果待岗人员并不提供正常劳动，却能获得相当于正常劳动的劳动者报酬的价款，将有违社会公德。这不仅是肯定了待岗人员不劳而获的想法，而且对正常提供劳动的劳动者而言极端的不公平，容易造成和激化新的社会矛盾。部分判决将其直接以济南市最低工资标准作为判决依据，不仅与事实严重不符，还造成了员工们效仿，原本要生活费的，转为要工资，甚至于要济南市社平工资，法律后果越来越走向偏执和不公平，引发更多的矛盾和问题。综上所述，被告认为，被告系政府主导改制，造成原劳动合同无法继续履行，劳动者又不接受政府主导的职工安置方案，那么，造成待岗状态是双方的原因，不是被告一方。所以，原告在一直未提供正常劳动的情况下，被告为其代扣代缴社会保险和公积金个人应承担部分之后，已经向原告足额发放了基本生活费，符合法律规定。恳请贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：东建苓系轻骑股份公司的职工。2012年轻骑股份公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司。2015年8月，济南轻骑摩托车有限公司通过报纸公告通知东建苓到济南轻骑摩托车有限公司办理劳动关系接续，逾期不办理，视为放弃。后因东建苓未办理劳动关系接续手续，湖南天雁公司通过中国邮政EMS邮寄及报纸公告的形式向其送达解除劳动合同通知书，决定与东建苓解除劳动合同。后东建苓向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出济劳人仲案﹝2016﹞370号仲裁裁决书，裁决撤销湖南天雁公司做出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至法院，法院驳回湖南天雁公司要求确认与东建苓劳动关系已解除的诉讼请求。湖南天雁公司不服，提起上诉。2017年11月1日，济南市中级人民法院做出（2017）鲁01民终5889号民事判决书，驳回湖南天雁公司上诉，维持原判。2020年2月25日，东建苓向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：请求裁决湖南天雁公司支付东建苓2015年8月至2017年11月期间工资152744元。该委经审理后，于2020年6月23日做出济劳人仲案﹝2020﹞第317号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人东建苓的仲裁请求。东建苓不服该仲裁裁决，在法定期限诉至本院。另查明，东建苓与湖南天雁公司均认可东建苓自2015年7月年起在家待岗。湖南天雁公司已向东建苓发放2015年8月至2017年11月期间的生活费21437.9元，另代扣代缴了东建苓社保及公积金个人承担部分费用11770.68元。本院认为，东建苓曾是轻骑股份公司的员工，与该公司具有劳动合同关系。现轻骑股份公司迁址更名为湖南天雁公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，湖南天雁公司应继续履行与东建苓的劳动合同。根据济南市中级人民法院做出的（2017）鲁01民终5889号判决书，驳回湖南天雁公司解除与东建苓劳动关系的诉求，因此，东建苓与湖南天雁公司之间存在劳动关系。东建苓在庭审中自认2015年7月起至今未向湖南天雁公司提供正常劳动，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，湖南天雁公司应每月按照济南市最低工资标准的70%向其支付基本生活费，东建苓不应向单位要求正常工资，故现东建苓在未提供劳动的情况下要求湖南天雁公司支付2015年8月至2017年11月期间工资差额26859.3元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东建苓的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告东建苓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年十一月二十三日书记员 王燕茹