黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5299号上诉人(原审被告)：黑龙江省顺丰速运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭东南街**第**。法定代表人：史立臣，总经理。委托诉讼代理人：魏晶华，女，该公司职工。委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔宝忠，男，汉族，1970年9月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人黑龙江省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被上诉人乔宝忠劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。顺丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回乔宝忠的一审诉讼请求；3.判令由乔宝忠承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“顺丰公司在未与乔宝忠对工作地点达成一致的情况下解除劳动合同属于违法解除”错误。1、双方签订的《劳动合同书》第二条明确约定，顺丰公司的工作地点为黑龙江，工作内容为收派，顺丰公司可以根据生产经营的需要和乔宝忠的能力表现,在约定的范目内对乔宝忠的工作岗位、工作任务或职务和工作地点进行调整,乔宝忠愿意服从安排。因此，根据该条的规定，顺丰公司对乔宝忠工作地点进行调整，应当视为双方达成一致意见。调整乔宝忠的工作地点有情势变更事实依据。2019年9月12日，顺丰公司与中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司解除了合作关系,乔宝忠的工作内容已经取消,顺丰公司调整乔宝忠的工作内容、工作地点存在客观必要乔宝忠只要在规定的时间内打卡即视为上岗。不存在人为操控的可能性。乔宝忠在10月12日打卡的行为表明，乔宝忠明知打卡考勤是公司对员工是否在岗工作认定的标准之一，乔宝忠有任何异议，完全可以在工作的同时向公司反狭情况，也可以以请假的方式与公司面谈，无须以拒绝工作的方式与公司协商。根据证据《录音》的内容也可以证实，乔宝忠并非不能到新的工作地点工作，而是因为公司不同意给乔宝忠油补的待遇，未满足其赔偿车朝损失的要求后,才不愿意到新的工作地点上班的。乔宝忠辩称，顺丰公司违规对我开除，协商亦未同意，只能通过诉讼，其陈述我旷工三天无依据，并且违规开除时，取消自带车辆使用,取消了福利待遇，我有权利拒绝。认为原审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判。乔宝忠向一审法院起诉请求：顺丰公司支付辞退补偿金35000元（在职期间2016年4月至2019年10月）。一审法院认定事实：2016年4月1日，双方签订书面劳动合同书，乔宝忠的劳动合同期限自2016年4月1日至2019年3月31日。2019年4月1日，双方续签书面劳动合同书，合同约定：“甲方：黑龙江省顺丰速运有限公司、乙方乔宝忠，一、合同期限1．有固定期限：从2019年4月1日至2024年3月31日，二、工作内容和工作地点（一）乙方工作岗位为收派，甲方根据生产经营需要或乙方的能力表现，可以调整乙方的工作内容，（二）工作地点是黑龙江省。如甲方派乙方到外地或外单位工作，应经双方协商一致并补签补充协议。（三）因甲方为网络型公司，根据生产经营需要和乙方的能力表现，甲方可以在约定的范围内对乙方的工作岗位、工作任务或工作地点进行调整，乙方愿意服从安排。四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间的工资为1680元。八、劳动合同的履行、变更、解除、终止及经济补偿（一）劳动合同的履行、变更、解除和终止，按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律法规的规定执行；3．乙方违反法律、法规、公司规章制度，甲方可以解除劳动合同。乔宝忠的工作岗位为中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司金融客服代表。2019年9月1日，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与顺丰公司协商结束合作关系。2019年10月10日，顺丰公司作出工作任务调整通知书，内容：“乔宝忠，因公司业务调整，现依据签订的劳动合同的相关规定，将您的工作内容进行调整，由原金融项目营业部调整到龙江农产品交易中心项目营业部，依据双方签订的劳动合同，此次调整按合同约定工作岗位、工作地点、薪资待遇不变，符合劳动合同法相关规定。请您于2019年10月12日开始至新工作营业部报到上班。你的新工作点部的打卡考勤为有效考勤，如不按期报到，则视为旷工，公司将依据规章制度处理。”乔宝忠于2019年10月12日到位于王岗镇的龙江农产品交易中心项目营业部并进行考勤打卡一次，同日，乔宝忠与单位人力资源部电话联系，提出该工作地点远，并且没有油补，要求协商解除劳动关系也未果。10月13日后乔宝忠未再到调整后的岗位上班。顺丰公司曾多次与乔宝忠协商调岗，乔宝忠未同意。乔宝忠于2019年10月12日、13日、15日、17日多次与顺丰公司人事部工作人员及顺丰公司单位李洪庆电话联系协商调岗或解除劳动关系未果。乔宝忠离岗前12个月的月平均工资为5203．35元。2019年10月16日，顺丰公司向黑龙江省顺丰速运有限公司工会委员会发出通知函，内容为：特服代表乔宝忠，于2019年10月13日开始，未到公司上班，也未提供合理有效的请假手续，人力资源部于2019年10月10日，用EMS向乔宝忠发出《工作任务调整书》，要求乔宝忠于2019年10月12日至新的工作地点上班，并作出合理解释说明，《工作任务调整书》乔宝忠已收到签收，乔宝忠2019年10月12日至工作地点打卡后离开，未在新工作地点工作。10月13日后未到公司报到，公司决定依据《奖励与处罚管理规定》，第二部分第五条第（一）款第1项，连续旷工三天以上或一年内累计旷工达6天以上的为5类责任，将予以解除劳动合同。请工会在收到此函后5个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究作出最终处理决定。如果工会在五个工作日内没有复函，则视为工会同意公司的处理决定，公司将依据有关法律法规和公司的规章制度，解除与乔保中之间的劳动关系。2019年10月17日，黑龙江省顺丰速运有限公司工会委员会，作出关于与乔宝忠《解除劳动合同通知工会函》的复函，内容为：“同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与乔宝忠之间的劳动关系。”2019年11月17日，顺丰公司向乔宝忠发出《解除劳动合同通知书》，内容：“因你连续三天未到工作地点打卡上班，也未向公司提供有效的请假资料，属严重违反公司管理规定的行为，公司决定按严重违反公司规定与你解除劳动合同，解除劳动合同日期为2019年10月18日”。顺丰公司向乔宝忠邮寄了该通知书，乔宝忠签收。2019年10月28日，乔宝忠向哈尔滨市香坊劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：乔宝忠2014年入职被告单位，现顺丰公司违法解除劳动合同，要求支付辞退补偿金53000元。该委于2019年12月10日作出哈香劳人仲不字（2019）第690号《劳动仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决起诉至原审法院，认为其2014年至2016年之间为劳务派遣，故变更诉请按2016年4月至2019年10月计算工作期间主张权利。顺丰公司制定的《奖励与处罚管理规定》第五条第一款，规定：员工连续旷工三天以上或一年内累计旷工6天，将予以解除劳动合同，……。乔宝忠签字确认知晓该规定。一审法院认为，双方依法签订劳动合同，顺丰公司认定2019年10月13日之后，乔宝忠未到工作地点打卡，但通过乔宝忠所举录音证据，乔宝忠在10月12日至10月17日期间仍在与顺丰公司的人事部门协商调岗事宜，而非无故不打卡。顺丰公司调整员工岗位的行为属自主用工行为，但是该权利并非用人单位绝对的单方权利，应限制在合理范围之内，以平衡企业经营自主权和劳动者合法权益。工作地点不仅是劳动者的工作场所，亦是劳动者家庭生活和社会交往之依托。因此在调动工作地点时，应从适当性以及必要性之角度去衡量企业经营利益与造成劳动者的家庭与社会关系不利变更之间的关系，兼顾双方的利益而达到共赢。原告居住在香坊尚东辉煌城小区，而到南岗区工作确属路途较远，属于对原告劳动权益的重大不利变更，超出合理范围。故被告在未与原告对工作地点变更达成一致的情况下，以原告连续三天未未到工作地点打卡上班，也未向公司提供有效的请假资料，属严重违反公司管理规定的行为为由而解除劳动合同，于法无据，应属违法解除。关于原告诉请被告支付经济补偿金35000元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，顺丰公司应当向乔宝忠支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”乔宝忠2016年4月1日至2019年10月12日在顺丰公司处工作，其经济补偿应为41626．8元（5203．35元×4个月×2倍），原告按每月5000元，主张3．5个月即35000元，属对自己民事权益的处分，应准予，故顺丰公司向乔宝忠支付经济补偿金35000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决顺丰公司给付乔宝忠经济补偿35000元。案件受理费10元（原告已预交），原审法院减半收取5元，顺丰公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，顺丰公司是否属于违法解除劳动合同，顺丰速运公司是否应赔偿乔宝忠经济补偿35000元。关于顺丰公司是否属于违法解除劳动合同的问题。顺丰公司以乔宝忠连续三天未未到工作地点打卡上班，也未向公司提供有效的请假资料，属严重违反公司管理规定的行为为由而解除劳动合同，但通过乔宝忠所举录音证据，乔宝忠在10月12日至10月17日期间仍在与顺丰公司的人事部门协商调岗事宜，乔宝忠并未与顺丰公司对工作地点变更达成一致，而非无故不打卡。故顺丰公司应属违法解除。关于顺丰速运公司是否应赔偿乔宝忠经济补偿35000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，顺丰公司应当向乔宝忠支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。”乔宝忠主张顺丰公司给付其35000元经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，顺丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由黑龙江省顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王梦薇审判员  董茂建审判员  王爱军（）二〇二〇年十一月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶