江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终567号 上诉人（原审原告）汤洪生，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人凌成,江苏三强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县千秋镇人民政府，住所地射阳县千秋镇振兴路**。 法定代表人蔡雪峰，该镇镇长。 出庭负责人仇恒新，该镇政法委员。 委托代理人倪亮，江苏理高律师事务所律师。 委托代理人胡井文，江苏理高律师事务所律师。 上诉人汤洪生诉被上诉人射阳县千秋镇人民政府（以下简称千秋镇政府）要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告汤洪生在1990年5月18日被射阳县千秋乡政府任命为千秋乡经管站副站长，1994年8月18日射阳县人事局发文同意聘用其为乡镇经管站干部，1994年9月16日原告汤洪生与射阳县千秋乡经营管理指导站签订聘用干部合同书，原告汤洪生被聘为千秋乡经营管理指导站副站长，聘期三年，自1994年7月15日起到1997年7月15日止。1996年4月10日射阳县千秋乡政府发文同意原告汤洪生保职级创办实体。原告汤洪生在与千秋乡经营管理指导站的聘用合同到期后未续签合同，也一直未到单位上班。2001年千秋镇政府的事业单位根据上级的要求进行了机构改革，原告汤洪生因欠合作基金款项不能清偿等原因而未参加事业单位机构改革，原告汤洪生也没有要求被告千秋镇政府另行安排工作。2016年起原告汤洪生向被告千秋镇政府提出安排工作的请求，被告千秋镇政府予以拒绝。原告汤洪生遂向相关部门提出信访。2017年6月20日原告汤洪生与被告千秋镇政府信访办达成了协议，被告千秋镇政府同意为原告汤洪生自1997年1月-2017年6月参照镇办人员标准，按照自由职业者为其续保社会保险，并从2016年1月起按照乡办人员的标准，借给原告汤洪生每月生活费2480元直到其2019年6月8日退休，同时还给予原告汤洪生一定的困难救济金。汤洪生保证今后及退休后不再以任何理由纠缠政府部门，不得进行上访活动，否则千秋镇政府有权中止履行协议并要求汤洪生归还借款。原告汤洪生在协议上签名，并于当日出具了息访承诺书，表示自己要求复职复薪复编并落实社保关系的问题，通过镇村调解已得到圆满处理，本人保证不再为此事上访，愿意息访。被告千秋镇政府在协议签订后为原告汤洪生补缴了社会养老保险，2019年6月份原告汤洪生按企业人员性质办理了退休手续，并领取退休金。原告汤洪生后因要求被告千秋镇政府按照事业编人员性质为自己向射阳县人社局提供手续的请求未能满足，遂向本院提起诉讼。 原审法院另查明，原告汤洪生在被告千秋镇政府经营管理指导站的养老保险缴费截止时间为1996年3月份；在2005年射阳县机关事业单位名册上原告汤洪生已不在编制人员范围内。 原审法院认为，原告汤洪生原系被告千秋镇政府的聘用干部，其经过批准保职级创办实体，但原告汤洪生在聘用合同到期后未续签合同，其要求被告支付自2016年1月份起因被告千秋镇政府未给其安排工作而导致的工资待遇差额，故被告千秋镇政府是适格的被告。本案中原告汤洪生的聘用合同是从1994年7月15日起到1997年7月15日，虽然在1996年4月10日射阳县千秋乡政府发文同意原告汤洪生保职级创办实体，但原告汤洪生在聘用合同到期后未续签合同，也未到千秋镇政府要求重回单位工作，在2001年千秋镇事业单位改革时，原告汤洪生因故未参加，其与被告千秋镇政府的关系实际上已经终止。原告汤洪生在2016年向相关部门提出信访，2017年6月20日原告汤洪生与被告千秋镇政府信访办达成协议，被告千秋镇政府同意为原告汤洪生自1997年1月起参照镇办人员标准为其续保并发放其生活费直到退休，就是从照顾原告汤洪生生活的角度予以考虑，原告汤洪生在协议上签名并出具了承诺书，说明汤洪生对该协议同意并认可，被告千秋镇政府在协议签订后也按协议的约定履行了自己的义务。原告汤洪生现要求被告为其按照事业编人员向射阳县人社局出具退休手续并支付从2016年1月1日至2019年6月期间事业编人员工资与其待遇的差额，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告汤洪生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤洪生负担。 上诉人汤洪生上诉称，1、上诉人于1984年进入原千秋农经站工作，1990年5月开始担任该站副站长，1994年8月被射阳县人事局聘用为事业编干部，为响应政府号召，上诉人经被上诉人批文同意停薪留职下海经商。被上诉人1996年4月对上诉人终止事业编养老保险缴费，并将上诉人的事业编养老保险金待遇转移到射阳县社会劳动保险中心个人缴费窗口。2015年底，上诉人到被上诉人处要求上班，但被上诉人千秋镇政府告知上诉人其事业编制、岗位职务及养老保险均被取消。2.被上诉人在上诉人刚下海经商时就违法停交社保，2001年机构改革时也不通知上诉人，也没有在2016年根据相关文件通知上诉人解决停薪留职的相关事项。如被上诉人单方面解除聘用合同，也应当按照法律程序办理，履行通知上诉人，听取上诉人意见的义务，并在违法解聘后，向上诉人发出停职通知，便于上诉人主张权利。3、被上诉人的错误行政行为导致上诉人无法享受事业编退休待遇，上诉人的人员性质是“国干”，从上诉人提交的《千秋镇事业单位机构改革一览表》和2000年6月11日《千秋镇党委会议记录》可以看出。4、上诉人与被上诉人2017年6月20日签订的协议不符合合同的形式要件，也不符合公平公正公开的原则，被上诉人多次胁迫下上诉人才签下协议，该协议显失公平。综上，1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人为上诉人按照事业编制人员要求向射阳县人社局提供办理退休手续材料，以便于上诉人能够享受事业编退休待遇；依法改判射阳县千秋镇人民政府支付上诉人从2016年1月1日-2019年6月期间的应当享受的事业编人员工资待遇的差额为294840元。2、本案的诉讼费等费用由被上诉人承担。 被上诉人千秋镇政府答辩称，1、上诉人要求被上诉人为上诉人按照事业编制人员要求向射阳县人社局提供办理退休手续材料，以便于上诉人能够享受事业编退休待遇不能成立。被上诉人作为基层人民政府，没有为上诉人办理退休的法定职责。2、聘用干部合同书已经到期，上诉人与原单位之间未续签合同，双方的关系属于终止状态。3、上诉人要求被上诉人支付2016年1月1日-2019年6月期间的应当享受的事业编人员工资待遇的差额为294840元，无事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，职权法定是行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，上诉人汤洪生于1994年9月与射阳县千秋乡经营管理指导站签订的聘用干部合同书，聘期三年（自1994年7月15日起到1997年7月15日止）。1996年4月10日射阳县千秋乡政府发文同意原告汤洪生保职级创办实体。上诉人在与千秋乡经营管理指导站的聘用合同到期后未续签合同，也一直未到单位上班。2001年，被上诉人千秋镇事业单位改革时，上诉人汤洪生未参加。现上诉人汤洪生提起诉讼，要求被上诉人千秋镇政府履行法定职责，为其按照事业编人员向射阳县人社局出具退休手续并支付从2016年1月1日至2019年6月期间事业编人员工资与其待遇的差额。根据《事业单位人事管理条例》第三条第二款、第三款规定，县级以上地方各级事业单位人事综合管理部门负责本辖区事业单位人事综合管理工作。事业单位主管部门具体负责所属事业单位人事管理工作。被上诉人千秋镇政府明显不具有上诉人汤洪生申请履行的法定职责。上诉人汤洪生上诉称，被上诉人千秋镇政府终止其事业编养老保险缴费，在2001年机构改革时未通知上诉人等行为错误，导致其无法享受事业编退休待遇。本院认为，上诉人汤洪生如认为上述行为违法，应当在法定起诉期限内，直接针对相关行为提起诉讼，依法维护自身合法权益。 综上，上诉人汤洪生上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤洪生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新