wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3673号申请人：蒙自逊波石材经营部。住所地：蒙自市福达建材城****。经营者：李少波。委托诉讼代理人：李林海、李谨诚，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘少明，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人:杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：河南派普建工集团有限公司。住所地。住所地：河南省兰考县产业集聚地道西侧）。法定代表人：闫兆虎，职务：执行董事。申请人蒙自逊波石材经营部与被申请人刘少明、河南派普建工集团有限公司买卖合同纷一案，申请人蒙自逊波石材经营部向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人刘少明坐落于蒙自市，房号为Ｌ30栋-1-3层103号商品房住宅（房权证号：00××**、00××08，建筑面积为251.37㎡，产权共有人：孙爱仙）。二、冻结被申请人河南派普建工集团有限公司的银行账户（账号：16×××61，开户行：中国农业银行股份有限公司郑州纬五路支行，开户名称：河南派普建工集团有限公司）。保全金额以3443262.36元为限。天安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具《保单保函》（保单号：6523530181820200000006），在保全金额3443262.36元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人蒙自逊波石材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘少明坐落于蒙自市，房号为Ｌ30栋-1-3层103号商品房住宅（房权证号：00××**、00××08，建筑面积为251.37㎡，产权共有人：孙爱仙）。查封期限为三年。二、冻结被申请人河南派普建工集团有限公司的银行账户（账号：16×××61，开户行：中国农业银行股份有限公司郑州纬五路支行，开户名称：河南派普建工集团有限公司）。冻结期限为一年。以上财产的保全，以价值3443262.36元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保。否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 蒋志军
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1587号 原告：河间市海洋广告装饰有限公司。住所地：河间市城垣东路北侧。 统一社会信用代码：91130984097798599U 法定代表人：尉迟赛，总经理。 委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。 被告：河间市乐峰餐饮店。住所地：河间市瀛洲镇京开北路东侧同创百货**。 统一社会信用代码：92130984MA0D734T8J。 法定代表人：刘德坤，经理。 委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 被告：李广乐，男，1968年7月29日出生，汉族，住任丘市。 被告：宋娜，女，1992年1月2日出生，汉族，住任丘市。 原告河间市海洋广告装饰有限公司诉被告河间市乐峰餐饮店、李广乐、宋娜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告河间市海洋广告装饰有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河间市海洋广告装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河间市海洋广告装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费6626元，减半收取计3313元，由原告河间市海洋广告装饰有限公司负担。 审 判 长  段文杰 审 判 员  贾福华 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 悦
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更732号罪犯唐祖增，男，1984年12月21日出生，瑶族，小学文化，湖南省江永县人，无业。捕前住河南省江永县。该犯曾于2010年10月22日因抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月。现于辽宁省营口监狱第三监区服刑。2013年5月30日，广东省东莞市第二人民法院作出(2013)东二法刑初字第326号刑事判决，认定罪犯唐祖增犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。刑期执行至2025年9月24日止。期间，该犯曾于2016年3月31日被减去有期徒刑一年；2018年11月16日被减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯唐祖增在服刑期间该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯唐祖增减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯唐祖增在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯唐祖增确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，又系十年以上暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐祖增减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0521执721号申请执行人：赵秉成，男，1957年2月3日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被执行人：冯国吕，男，1985年1月7日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。赵秉成与冯国吕经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院作出的（2020）云0521民特970号民事裁定书已发生法律效力。双方当事人达成一致协议：一、由冯国吕给付赵秉成欠款本息合计100000元。二、上述款项由冯国吕于2020年10月15日前向赵秉成支付40000元，于2021年6月15日前向赵秉成支付60000元。三、若冯国吕未按本协议的第二项按期足额履行结付义务，则申请人赵秉成有权向人民法院申请强制执行剩余全部款项。由于冯国吕未按照文书确定的时间履行，2020年11月9日，赵秉成向本院申请执行。本院受理立案后，2020年11月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况。由其本人签收，被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院于2020年11月10日、2020年12月5日、两次对被执行人冯国吕进行网络司法查控，查得被执行人名下银行账户若干，虽有余额，但远不足已清偿本案债务；本院已依法冻结被执行人冯国吕名下云南省农村信用合作社联合社盈江农村商业银行62×××30账户、中国建设银行股份有限公司盈江支行62×××45账户、云南施甸农村商业银行股份有限公司姚关支行25×××89账户，财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ265ｆｃ2ｅｅｃ24ａ6ｆ03＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号。于2020年11月11至施甸县不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查被执行人冯国吕名下无不动产。2020年12月2日至被执行人居住地进行调查，未发现其有财产可供执行。由于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确认的义务，本院于2020年11月20日依法将冯国吕列为失信被执行人，并对其发布了限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二〇年十一月二十二日书记员  段 靖
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执343号申请执行人：长阳兴福村镇银行有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇向王街**。统一社会信用代码：914205283164613640。法定代理人：汪某，行长。委托代理人：李群，长阳土家族自治县龙舟坪镇法律服务所法律工作者。被执行人：向琼，女,汉族，住湖北省兴山县。本院在执行长阳兴福村镇银行有限责任公司与向琼借款合同纠纷一案中，被执行人向琼已履行63050元，现被执行暂无其他财产可供执行，申请人同意撤回本次强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0528执343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  毛东
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2797号上诉人（原审被告）：朱绍连，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫永才，男，1956年1月21日出生，汉族，住所天津市武清区。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：朱福霞，女，1966年11月8日出生，汉族，住所天津市武清区。上诉人朱绍连因与被上诉人闫永才、原审被告朱福霞债权人撤销权纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间当事人提供新的证据，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初513号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人朱绍连预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十一月三十日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执1230号 申请执行人：俞平周，男，1978年11月1日出生，汉族，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所地：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人俞平周申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司劳动仲裁一案，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字(2020)86号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书确定：“一、被申请人连州市宝盈置业发展有限公司同意支付申请人俞平周人民币64000元,包括工资等其他一切费用。上述款项被申请人于2020年9月16日前以银行转账方式支付给申请人。”因被申请人连州市宝盈置业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请人俞平周向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人连州市宝盈置业发展有限公司送达执行通知书和报告财产令，并向市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、金融机构等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的财产（房产）均已被相关案件查封，现尚无法处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行，待被执行人的财产处置后，申请执行人可直接参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为。2020年11月19日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其本案应依法终结本次执行程序，申请执行人表示有异议。 本院认为：由于被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下的房产、商铺等财产均已被另案查封，目前尚无法处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐家胜 审判员  唐贯忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓 超
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2486号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：陈琳，女，1991年9月5日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0421行审24号 申请执行人：明溪县公安局，住所地明溪县雪峰镇河滨南路**，统一社会信用代码：113504210037474923。 法定代表人：傅永强，该局局长。 委托代理人：邹起伶，男，1969年10月16日出生，汉族，该局干部，住福建省明溪县。 被执行人：陆富祥，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人明溪县公安局于2020年11月17日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 2019年8月16日，申请执行人明溪县公安局以被执行人陆富祥于2018年10月，在未经审核同意，未办理森林采伐手续的情况下，私自雇请工人在明溪县“陆家垅”山场滥伐毛竹1246株的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《福建省森林条例》第三十八条第二款的规定，作出了明森公刑林罚决字［2019］第6号《林业行政处罚决定书》。该决定书确定：1.没收滥伐毛竹变卖所得8000元。2.并处滥伐毛竹价值二倍的罚款：1246株＊10元／株＊2倍＝24920元。同时限被执行人陆富祥于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，被执行人陆富祥以家庭经济困难为由，书面申请暂缓缴纳罚款。当日，申请执行人明溪县公安局作出决定，同意被执行人陆富祥缴纳罚款期限延至2020年8月16日。2019年12月6日，被执行人陆富祥缴纳了毛竹变卖款1000元。2020年8月10日，申请执行人明溪县公安局发出“履行行政处罚决定催告书”，要求被执行人陆富祥及时缴纳毛竹变卖款7000元、罚款24920元。被执行人陆富祥至今未履行上述义务。 经审查，本院认定如下事实：2018年10月间，被执行人陆富祥在明溪县“陆家垅”山场砍伐毛竹期间，未经有关部门审核同意，未办理森林采伐手续的情况下，私自雇请工人砍伐毛竹1246株。申请执行人明溪县公安局发现后，认定其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依法立案查处，经调查、了解后，于2019年8月16日作出了明森公刑林罚决字［2019］第6号《林业行政处罚决定书》，并依法送达给被执行人陆富祥，被执行人陆富祥在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人明溪县公安局具备行政主体资格，经调查、了解、调取相关证据后，依据《中华人民共和国森林》及《行政处罚法》的有关规定，依法作出了明森公刑林罚决字[2019]第6号《林业行政处罚决定书》，并依法向被执行人陆富祥送达了该决定书，该行政行为适用法律正确，程序未违反相关法律规定。被执行人陆富祥在法律规定的期限内既不提起行政复议申请，又未向人民法院提起行政诉讼，依照相关法律规定，明森公刑林罚决字[2019]第6号《林业行政处罚决定书》已于2020年2月16日生效。2020年8月10日，申请执行人明溪县公安局依据“缴纳罚款申请决定书”的规定，向被执行人陆富祥送达《履行行政处罚决定催告书》，要求其在法定期限内履行决定书确定的义务，被执行人陆富祥未依法履行。现申请执行人明溪县公安局向本院提出准予对被执行人陆富祥强制执行缴纳相应变卖款及罚款的申请，符合法律规定。被执行人陆富祥在申辩中提出的意见，未对上述处罚决定的合法性提出异议，故该处罚决定应予执行，关于其履行能力问题可在执行中依实际情况确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、申请执行人明溪县公安局作出的明森公刑林罚决字[2019]第6号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。 二、被执行人陆富祥应当于本决定书送达之日起十日内履行明森公刑林罚决字[2019]第6号《林业行政处罚决定书》所确定的缴款义务。 三、被执行人陆富祥在上述期限内不履行上述义务，本院将予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄太有 审判员  吴荣清 审判员  陈立晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈雪莹
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执799号 申请执行人：李翼鹏，男，汉族，住金溪县。 被执行人：宣峰光，男，汉族，住浙江省。 被执行人：方均德，男，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人李翼鹏与被执行人宣峰光、方均德借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人李翼鹏有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐凤琴
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2354号   上诉人（原审原告）：刘×1，山西省临县人。系×××号重型半挂牵引车车主。   委托诉讼代理人：刘×2，山西太初律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：吴×。代理权限：特别授权。   上诉人刘×1与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘×1的委托诉讼代理人刘×2、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的委托诉讼代理人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘×1上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的   （2020）晋1102民初467号民事判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案为保险事故责任纠纷，上诉人所有的×××车辆发生交通事故致车辆受损，×××车辆在被上诉人处投保机动车损失保险，故×××车辆的损失应由被上诉人在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定被上诉人按事故责任划分比例承担赔偿责任错误。   中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，一审判决正确，应予维持。   刘×1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共计192137元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2018年8月11日22时06分，赵建春驾驶×××/×××解放牌重型半挂牵引车行驶至保阜高速保定方向129公里＋645米处，与闫兆润驾驶的原告所有的×××/×××解放牌重型半挂牵引车左侧相撞，又与杨仁宾驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车右侧相撞，×××/×××号车着火并与右侧水泥墩相撞，造成驾驶人赵建春当场死亡、三辆车的货物不同程度损失，三辆车不同程度损坏，路产损失的道路交通事故。河北省××路交通事故认定书，认定赵建春承担本起事故的主要责任，闫兆润承担本起事故的次要责任，杨仁宾无责任。保险事故发生后，原告刘×1按照理赔程序向被告人民财险吕梁分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告花费施救费39000元。经被告申请，一审法院委托河北保中保险公估有限公司进行车损鉴定，经鉴定×××/×××车辆损失金额为142113元，被告支出鉴定费9000元。×××号解放牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁分公司投保了限额为372000元的机动车损失险，×××锣响牌重型仓栅式半挂车在被告人民财险吕梁分公司投保了限额为89000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。   一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失合计181113元，由被告在机动车损失险372000元限额内按事故划分责任比例赔偿原告54333.9元（181113元X30％）予以赔偿。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二）的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘×1的各项损失54333.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明事实同一审一致。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人的车辆损失被上诉人是应全额赔偿还是按交通事故划分责任比例赔偿。上诉人认为×××在被上诉人处投保机动车损失险，被上诉人应全额赔偿损失。被上诉人认为应按事故划分责任按比例赔偿损失。首先，机动车损失险是指保险车辆因碰撞、倾覆、火灾、爆炸、外界物体倒塌、空中运行物体坠落、行驶中平行坠落、雷击、暴风、暴雨等自然灾害致车辆损坏，保险人按规定给予赔偿的保险。从性质上讲，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其在交通事故中实际遭受损失，而非其是否承担事故责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的原则，在车辆损失险中不应当适用。其次，如按交通事故责任比例赔付，则在交通事故中因过错较重而承担较高责任比例的当事人的获赔金额反而比相对谨慎驾驶对造成交通事故过错较低的当事人的获赔金额更高，这与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，导致鼓励违法的不良社会后果。这与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则。最后，上诉人与被上诉人订立的保险合同属于双方自愿、真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。上诉人作为投保人已足额向被上诉人交纳了保险费用，×××/×××车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，该损失属于车辆损失险赔偿范围内，被上诉人应当按照保险合同的约定，在机动车损失险限额内全额赔偿（×××/×××车辆损失142113元，施救费用39000元，共计181113元）。   综上，上诉人刘×1的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初467号民事判决；   二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付刘×1的各项损失共计181113元；   三、驳回上诉人的其他原审诉讼请求；   四、驳回上诉人的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4143元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。二审案件受理费2836元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛 昊   审判员 王卫国   审判员 王晓强     二〇二〇年十一月三十日   书记员 赵宏宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3765号罪犯庾镇培，男，1985年6月6日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2015年1月26日作出(2014)穗从法刑初字第689号刑事判决，以被告人庾镇培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月14日作出(2015)穗中法刑一终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庾镇培在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更1443号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月3日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯庾镇培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庾镇培减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庾镇培在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5个，剩余考核分500分，违规违纪一次扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庾镇培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庾镇培予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2616号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行。被执行人：刘畅。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与刘畅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘畅未履行（2019）辽0203民初4766号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘畅银行存款96057.39元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8110号 申请执行人郑文韬，男，汉族，住广东省茂名市茂**，公民身份号码：XXXXXXX。 被执行人刘访先，男，汉族，，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：XX********。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初13168号民事判决书。 立案执行日期：2020年7月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款本金21000元及受理费7273.84元 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月六日 书记员  廖 铠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34082号上诉人（原审被告）：深圳家乐时装有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区爱群路同富裕工业区**厂房**，统一社会信用代码：91440300750476286A。法定代表人：周昭忠。被上诉人（原审原告）：李一均，男，汉族，1970年9月13日出生，住所地：四川省岳池县石垭镇云峰村****。委托诉讼代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳家乐时装有限公司(以下简称家乐公司）因与被上诉人李一均劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李一均向一审法院起诉请求：1.判决家乐公司支付李一均违法解除劳动合同赔偿金601056元（8348×元/月×3倍×12个月×200%）；2.判决家乐公司支付李一均2016年1月1日至2018年10月3日期间的年休假13天工资47164.65元（26303.55÷21.75×13天×3倍）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、家乐公司于判决生效之日起十日内支付李一均违法解除劳动合同赔偿金588000元；二、家乐公司于判决生效之日起十日内支付李一均2016年1月1日至2018年10月3日未休年休假工资29287元；三、驳回李一均其他诉讼请求。本案一审案件受理费按规定予以免交。家乐公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.李一均承担本案一、二审全部诉讼费用。李一均答辩称，家乐公司的上诉理由不能成立。李一均与家乐公司之间的劳动关系系家乐公司于2018年10月3日违法解除，家乐公司应当承担相应的法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议的焦点仍在于李一均与家乐公司在2015年2月之后是否存在劳动关系。家乐公司主张在2015年2月之后与李一均建立劳动关系的是琪乐时装贸易有限公司，但自始至终合同的签订和履行都是家乐公司，代表琪乐时装贸易有限公司在《协议书》上签名的是家乐公司的法定代表人王世忠，发放工资的是家乐公司员工肖某的账户，除2018年4月至2018年7月期间外，2018年9月前的社保均在家乐公司处缴交。李一均在缅甸的工作地点缅甸家乐时装有限公司，也与家乐公司同名。在此情况下，一审认定李一均实际是受家乐公司派遣到缅甸家乐时装有限公司工作，双方劳动关系一直延续至李一均于2018年10月3日离开缅甸家乐时装有限公司之时止，并无不当，本院予以认可。家乐公司称其前述所为均为受客户委托，其与琪乐时装贸易有限公司无任何关联关系的辩解，无充分证据可予证明，本院不予采信。一审判令家乐公司支付李一均违法解除劳动合同赔偿金及未休年假工资，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，家乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳家乐时装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初1090号原告：湛江市中达建设工程检测咨询有限公司，住所地：湛江市麻章区*******。法定代表人：劳文军，经理。被告：柳州市汇森建筑劳务有限公司，住所地：柳州市********************。法定代表人：蔡某1。本院在审理原告湛江市中达建设工程检测咨询有限公司诉被告柳州市汇森建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕付款义务为由，于2020年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市中达建设工程检测咨询有限公司撤回对被告柳州市汇森建筑劳务有限公司的起诉。本案受理费5004.35元，由原告湛江市中达建设工程检测咨询有限公司负担。审判员  林小红二〇二〇年十一月十六日书记员  何其乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民申37号再审申请人（原审第三人）：马雷，男，1979年1月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被申请人（原审原告）：李刚，男，1970年4月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：岳德成，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住新沂市。再审申请人马雷因与被申请人李刚、原审被告岳德成不当得利纠纷一案，不服本院（2019）苏0381民初6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马雷提交申请称，原审人民法院认定事实错误，具体理由如下：岳德成从李刚手中拿到20万元卡是事实，但不能认定马雷与李刚达成以20万元卡抵18万元债务的事实，该20万元卡是李刚拜托岳德成拿去交给马雷消费的，如能消费掉就用，如不能消费掉就退还李刚，马雷在拿到20万元卡后，发现卡不能正常使用，马雷要求岳德成把此20万元卡拿去退给李刚，只是李刚不要而已，因此马雷的义务是退还20万元卡，而不是支付18万元。因为第一，主张用20万元卡抵18万元债务是李刚一方的单方主张，马雷未与李刚达成用20万元卡抵其18万元债务的意思表示。第二，岳德成辩称和陈述：“岳德成是马雷的雨田公司员工。2013年9月18日上午，马雷打电话说李刚拿来20万元中阳美食卡，岳德成到李刚办公室见面时，李刚说其欠马雷钱，现没有钱给马雷，想给马雷20万元中阳美食卡折抵18万元现金使用，是每张面额2万元共计10张，如果用不出去就拿回来给李刚。然后李刚让岳德成给其打了18万元的收……之后一个月马雷给岳德成打电话说卡不能用了，让退还给李刚。期间岳德成联系李刚两次，李刚说卡能用就用，不能用就放在马雷那，之后马雷与李刚发生纠纷。”从岳德成的证词来看，李刚当时的真实意思是如果用不出去，就拿回来给李刚，如果用出去了，20万元卡就抵18万元债务。如果认定是抵债的话，也是附条件的，即“要能用得出去”。第三，马雷从未与李刚达成用20万元卡抵18万元债务的事实，退一万步讲，即使岳德成所述真实，那也是附条件的抵债，那就是只有用出去了，才能抵债，用不出去还是要退还李刚的。综上所述，原审法院认定事实错误，在此基础上做出的判决也是错误的，因此为维护申请人的合法权益，请求撤销原判决，对本案进行再审。请求撤销新沂市人民法院（2019）苏0381民初6181号民事判决书第一项，并依法重新审理。本院经审查认为，本案争议的焦点是，2013年9月18日岳德成是否受马雷委托给李刚出具收条，若受马雷委托出具收条，马雷就应当承担本案法律责任，否则，马雷就不应当承担本案法律责任。经查，关于上述收条及收条所涉中阳美食现金卡，马雷在本案庭审中有如下陈述：“李刚之前因资金需要从我处借款50万作为周转资金，后多次催要没及时偿还，通过法院起诉，此款已经执行归还。在李刚欠款的过程中，我和岳德成也同时存在经济上的关系。我欠岳德成个人10余万元，后来岳德成知道李刚欠我钱，我也告诉他只要李刚还我钱，我就先还给岳德成。后岳德成也去找了李刚催要，至于20万元卡的问题，岳德成找李刚要钱，李刚多次没有现金给他，就和他说是和我商量好的，给我18万，让岳德成给他打了一个代收据，已偿还我18万元现金的收据，实际上当时是给他20万元的卡，如果能匀出去就以收条来抵。如果没有匀出去就把卡拿去退给他。后来岳德成把卡拿到我处，我发现此卡不能正常使用，只能抵扣50%。我让岳德成把卡退回去。后来岳德成也联系了李刚，后来中阳美食就倒闭了，此卡一直拖到现在。”马雷在本院（2016）苏0381民初671号民事案件2016年5月5日的庭审中有如下陈述：“岳德成以前是我单位职工，我和岳德成之间也有经济关系，我欠岳德成14万元，后来我告诉岳德成李刚少我钱，等李刚还我钱时候我给你。就因为这个事岳德成才去找李刚的，年前，岳德成因为14万元在我公司闹事通过新安所调解我把14万元分2次给了岳德成，我和岳德成之间账务已清。至于岳德成从李刚处拿得的20万元中阳美食卡，至今未动（因为拿到中阳美食卡之后很短的时间中阳美食就倒闭了）。”根据马雷的以上陈述，可以得出如下结论：1、岳德成给李刚打“代收据”,即使事先没有得到马雷的授权，但事后马雷也是知道的，并且马雷没有任何否认的表示。因而产生的法律后果应当由马雷承担。2、涉案的中阳美食现金卡一直在马雷处。说明马雷对岳德成出具代收据取回现金卡的后果是持续接受的。3、马雷发现现金卡不能正常使用后，安排岳德成退卡，进一步说明马雷是接受岳德成出具代收据接收现金卡的后果的。在退卡未成情况下，此前业已发生的行为的法律效力并不自然消灭。综上，本案原审认定岳德成有权代表马雷给李刚出具收据，取回中阳美食现金卡，是有事实依据的。由于这一事实在马雷与李刚的本院（2016）苏0381民初671号民事判决中未有得到认定，导致李刚的相应权益未有得到保护，故本案原审判决马雷对李刚承担相应的法律责任，符合公平正义的基本原则。马雷的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马雷的再审申请。审判长  郁允录审判员  高俊梅审判员  朱清华二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家才，女，1952年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大足区盛威煤矸石加工厂，住所地重庆市大足区。经营者：欧勇刚，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省威远县。一审第三人：重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区。法定代表人：童强，该局局长。再审申请人黄家才因与被申请人大足区盛威煤矸石加工厂、一审第三人重庆市大足区规划和自然资源局合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄家才申请再审称，二审法院认定事实错误，黄家才在原打沙厂上建有房屋，黄家才和大足区盛威煤矸石加工厂应当共享案涉拆迁补偿款。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉空地上建筑物、构筑物等补偿费的归属问题。经查，2008年11月6日，重庆市大足区玉龙镇溜水社区3组作为甲方与作为乙方的黄家才、蒋长林、陈江签订《土地承包协议》，主要约定：一、甲方将原黄家才打沙场一空地（后面靠山、前面靠水沟、右靠山、左靠庙子）租用给乙方堆放废弃煤矸石或进行煤矸石加工处理。二、租赁期限：十九年，即从2009年元月1日起至2028年12月31日止。三、租金及给付方式：每年租金500元，每年年初给付当年租金。该协议落款处另有社员代表谭正锡、彭赐斌签字。2009年6月4日，陈江作为乙方与甲方黄家才签订《土地租赁合同》，合同约定：“甲方从大足县玉龙镇溜水村第三村民小组承包经营取得的曹家沟打沙场转租给乙方进行煤矸石加工。一、租赁土地范围：位于大足县玉龙镇溜水村第三村民小组曹家沟原黄家才打沙场一空地。二、租赁期限：暂定10年，即从2009年6月4日起至2019年6月3日止，租赁期满如乙方需要续租，甲、乙双方可以延长租赁期限，具体事宜再行协商……。四、甲、乙双方的其他权利义务：4．乙方自行投资建厂，租赁期满乙方撤厂，只撤除机械设备和办公设施，厂房、围墙、变压器等固定设施归甲方所有……。”合同履行期间，大足区盛威煤矸石加工厂从陈江等合伙人处取得该土地租赁权并于2012年重新注册成立了大足区盛威煤矸石加工厂继续在租赁的土地上经营和按约定支付租金，该加工厂类型为个体工商户，经营者为欧勇刚。2019年5月17日，因环保督查要求拆除，重庆市大足区规划和自然资源局对现场测量、清点后，对违法建筑的残值和机器设备进行补偿，确定给予面积825平方米的房屋补偿费113664.60元及粪池（条石）、围墙堡坎（片石）、围墙堡坎（砖）、电表（动力）、电杆等构筑物补偿费13321.94元，补偿粉碎机、电机、焊机、压力机、风机等机器设备搬迁费用23000元，以上共计149986.54元。黄家才主张，其于2008年11月6日前承租案涉土地、并在该地块上搭建建筑物、构筑物等，要求分割案涉拆迁补偿款，但并未提交证据予以证明，且案涉《土地租赁合同》显示，黄家才转让给陈江时是空地。故，二审法院认定大足区盛威煤矸石加工厂作为违法建筑物、构筑物的所有人，有权获得全部拆迁补偿费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄家才的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1141号 申请执行人：贾生贵,男,1972年1月31日出生,汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：梁柏强，男,1989年5月17日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人贾生贵与被执行人梁柏强劳动争议一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初932号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的5525元。本院以（2020）甘0982执1141号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁柏强逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，将被执行人梁柏强另案（2020）甘0982执1138号报送公安临控协查，申请人也没有提供新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初932号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22677号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：田力虎，男，1986年3月11日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田力虎保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2960号上诉人（原审被告）：林显斌，男，1986年4月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张业真，男，1965年11月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林伟英，女，1983年1月23日出生，汉族，住乐清市。上诉人林显斌因与被上诉人林伟英、张业真买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员王怡然、苏子文参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。林显斌上诉请求：1、撤销原判，改判驳回张业真的诉讼请求；2、判令本案的诉讼费由张业真承担。事实与理由：一、林显斌与张业真之间并不存在买卖合同关系，林显斌签收行为只是作为一名员工的履职行为。1、一审中张业真本人陈述其与林伟英曾有过多次的石斛买卖往来，之前也都是林伟英打电话给他，尔后再由张业真送货到蕴生石斛公司的。2018年3月12日当天也是林伟英打电话给张业真，要求张业真将11包计666.2斤石斛送到乐清市大荆镇环城西路6弄1号“乐清市蕴生石斛有限公司”，林伟英是该公司法定代表人，经营石斛等生意，因此，真正与张业真生意往来的是林伟英。林显斌是林伟英雇佣的员工，所以当张业真当天送石斛到蕴生公司时，林显斌称重确认数量后代林伟英在条子上签名确认。张业真也承认与林伟英未签订买卖合同，双方交易方式是张业真与林伟英通过电话联系达成买卖合意，并根据林伟英的指示进行交付。2、张业真与林伟英是以电话联系的方式达成买卖合意，张业真再以林伟英的指示，将石斛送交付到公司由店员林显斌代为签收。该过程是常见的指示交付。所以实际与张业真产生买卖关系的系林伟英，而非代签收人林显斌。3、林显斌与张业真之间除了代签收本案货物外不存在其他买卖合意，张业真却只因林显斌签收该批货物就认定是林显斌向其购买，实为不妥；而且本次第三批货也是张业真按林伟英的指示送到了林伟英所经营的蕴生公司。只因林伟英现在负债累累，而林显斌刚好在此单上签名，张业真正好以此为借口让林显斌承担支付货款义务。二、一审中林伟英虽未出庭进行答辩，但从张业真与林显斌陈述的事实和本案买卖交易发生的过程来看，林显斌与张业真没有正真的接触过任何的交易过程。林显斌向一审法庭提供了一份乐清市蕴生石有限公司的工商注册登记信息，登记信息中显示林伟英是法定代表人。以上的事实足以反映出本案的事实真相是林伟英向张业真购买石斛的事实。被上诉人张业真答辩：一审判决认定事实是清楚的，适用法律正确的，请二审判决驳回林显斌的上诉请求，维持原判决。被上诉人林伟英答辩：本案买卖纠纷案件都是因我而起的，我弟林显斌是我请来帮我在店里打工的，货物是我叫张业真送到我店里的，而且以前也都是我跟张业真联系买卖，都是我与张业真接触的，以前支付的货款也是我转给他的。本案买卖与我弟弟林显斌没有关系，林显斌与张业真之间没有存在买卖关系的。反正我跟张业真存在的买卖是事实的，欠款也是事实，但跟林显斌没有关系。2020年04月15日，张业真向一审法院起诉请求判令：1、林显斌偿付欠款206522元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由林显斌承担。庭审中，张业真明确其第一项诉讼请求：1、判令林显斌偿付欠款206522元及利息损失（以206522元为基数，自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。一审法院认定：张业真与林显斌之间有铁皮枫斗买卖业务往来。2018年3月12日，张业真与林显斌经结算，林显斌尚欠张业真枫斗款206522元，并由林显斌在结算条上签字确认并交张业真收执。之后，经张业真多次催讨，林显斌至今未付。一审法院认为，张业真与林显斌之间的买卖合同关系依法成立。林显斌尚欠张业真货款206522元的事实，有张业真提供的结算条予以认定，欠款事实清楚，予以认定。货款应当偿付，双方未约定还款期限，张业真可随时要求林显斌履行，张业真主张债权后林显斌不履行付款义务的，林显斌亦构成违约，应承担相应的违约责任。现张业真主张林显斌支付张业真货款206522元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。林显斌辩称其是帮林伟英打工并结算，应由林伟英支付本案货款，其未提供相应证据加以证明，且张业真认为结算条是林显斌签字确认的，与林伟英无关，并不要求林伟英承担责任，该院认为，本案款项系张业真与林显斌发生的买卖关系，故对林显斌的该抗辩理由不予采纳。林伟英经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年7月8日作出判决：林显斌应偿付张业真货款206522元并赔偿利息损失（自2020年4月15日起以206522元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）。款限该判决生效后十日内交该院大荆法庭转付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取2199元，由林显斌负担。二审中，各方当事人在本院指定的举证期限内均未提交补充证据材料。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人林显斌向被上诉人张业真购买铁皮枫斗，尚欠货款206522元的事实，有张业真提供的结算条为凭，证据充分，应予以认定。对该欠款，林显斌理应在合理期限内予以支付；现张业真起诉要求予以支付，林显斌仍未支付，已构成违约。因此，原审法院根据张业真的诉请，判决林显斌支付张业真货款206522元并赔偿自起诉之日即2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。就本案二审中双方当事人争议的买卖合同的相对方是林显斌还是林伟英问题。虽然林显斌认为其是帮姐姐林伟英打工并结算，应由林伟英支付本案货款，但未提供相应证据加以证明。案涉结算条是由林显斌签字确认，且张业真也未要求林伟英承担责任，因此，即使林伟英确认其是本案买卖合同的买受人，也不影响合同相对方的认定；况且，林伟英经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩权利。因此，应当认定林显斌是本案买卖合同的买受人。综上，上诉人林显斌的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4398元，由上诉人林显斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 王怡然审 判 员 苏子文二〇二〇年十一月二十六日代书记员 杨焰杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4514号 申请执行人：四川康能电气股份有限公司，住所地都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路**。 法定代表人：钱成飞。 被执行人：四川宇瑞通建筑工程有限公司，住，住所地成都市高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：赵寒。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初12586号判决书，于2020年7月28日立案受理四川康能电气股份有限公司申请执行四川宇瑞通建筑工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，执行标的31909元，执行费379元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川宇瑞通建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈传丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2301民初9987号 原告：贵州鑫利金融仓储有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔丰路****。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：晏斌，1981年3月16日出生，汉族，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：李祖国，男，1967年11月8日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：杨某，女，1968年10月26日出生，布依族，住贵州省安龙县，系李德志之母。 委托诉讼代理人：李祖国，基本信息同被告李祖国载明的内容，系杨某之夫，特别授权代理。 被告：李某2，女，1992年3月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李某1，男，2016年5月29日出生，住贵州省安龙县。 法定代理人：李某2，女，1992年3月22日出生，汉族，住贵州省安龙县，系李某1之母。 原告贵州鑫利金融仓储有限责任公司与被告李祖国、杨某、李某2、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，贵州鑫利金融仓储有限责任公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对李祖国、杨某、李某2、李某1的起诉。 本院认为，贵州鑫利金融仓储有限责任公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州鑫利金融仓储有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3096元，减半收取1548元，由贵州鑫利金融仓储有限责任公司承担。 审判员  廖应国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 淋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5669号上诉人（原审原告）：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路**曹杨经贸大厦****。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞青，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫如雪，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：谢力，男，1994年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）：郜梅仙，女，1965年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人和运国际租赁有限公司（以下简称和运租赁）因与被上诉人谢力、郜梅仙融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和运租赁上诉请求：撤销一审判决第三项；改判谢力向和运租赁支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的逾期租金、滞纳金、违约金（暂计算至2020年3月1日为289261元），以及自合同解除之日起至车辆实际归还之日止的车辆使用费（月租金*使用月数）；郜梅仙对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由谢力、郜梅仙承担。事实和理由：至一审起诉，谢力已逾期支付两期租金，和运租赁多次催收，谢力均未履行，已构成严重违约。和运租赁作为车辆出租人及所有人，有权要求解除案涉合同，返还车辆，并要求谢力支付一审判决前的逾期租金、滞纳金、违约金及相应使用费。郜梅仙作为保证人应承担连带责任。谢力、郜梅仙未作辩称。和运租赁向一审法院诉讼请求：1.解除融资租赁合同、返还车辆；2.谢力支付逾期租金26660元、违约金119970元、滞纳金2426元；3.谢力支付自合同解除之日至车辆实际返还之日止的车辆实际使用费；4.郜梅仙对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由谢力、郜梅仙负担。一审法院认定事实：2018年11月28日，和运租赁（甲方）与谢力（乙方）签订《车辆回租租赁合同》，约定甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆甲方再将该车辆出租给乙方。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，如乙方迟延付款，则自原定租金给付日起，每延迟一日加付逾期租金总额0.2%的滞纳金。乙方违反本合同之约定甲方有权不需通知或履行法定程序即可解除本合同，请求立即支付已到期未付租金及未到期租金，另需支付合同未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知乙方的情况下令租赁物无法使用。保证人愿意就乙方在本合同项下的义务向甲方提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下全部租金、手续费、迟延利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为租赁期间届满之日起两年。本合同租赁期限最后一日，若乙方未发生违约行为，则其可选择行使留购。郜梅仙作为保证人在上述合同落款处签字。《车辆回租租赁合同》所附的租赁事项及租金支付明细表载明，租赁物为黑色奔驰轿车一辆，购买价格453000元。租赁期间自2018年11月29日至2021年11月28日止，租金期数36期，每月1期，租金总额479880元。乙方支付租赁保证金225000元（自甲方支付给乙方租赁物价款中抵扣），自2018年11月29日至2021年10月29日期间每月29日支付租金13330元。同日，谢力向和运租赁提交了指示付款确认书、付款通知书、车辆交车单，确认收到租赁车辆及相关材料并要求和运租赁将车辆价款扣除保证金后支付至指定账户。和运租赁于2018年12月3日依约支付购车款225300元，谢力为所购车辆办理了抵押登记（车牌号苏Ｂ×××**、登记证书编号320029012016）。在合同履行过程中，谢力累计已支付租金6期。一审中，和运租赁表示坚持要求取回车辆，对于损失赔偿问题待车辆取回后另行主张。一审法院认为，双方签订的《车辆融资租赁合同》意思表示真实，合法有效，和运租赁依约购买并交付了租赁车辆，谢力应依约支付租金并承担相应违约责任。谢力长期逾期且怠于应诉，和运租赁要求解除合同返还车辆的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。和运租赁要求支付到期未付租金、车辆使用费、违约金、滞纳金的诉讼请求不属于合同解除后的法律责任，一审法院不予支持。鉴于目前尚无法确定和运租赁所将取回车辆的价值，故对于取回车辆后和运租赁是否存在损失尚无法确定，双方当事人可在车辆取回之后另行清算并主张损害赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认和运租赁与谢力于2018年11月28日签订的融资租赁合同解除；二、谢力于判决生效之日起十日内向和运租赁返还车牌号为苏Ｂ×××**的黑色奔驰轿车（登记证书编号320029012016）一辆并协助和运租赁办理车辆过户手续；三、驳回和运租赁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8498元、诉讼保全费3131元，合计11629元，由谢力、郜梅仙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中，和运租赁经一审法院释明，明确要求解除融资租赁合同、收回租赁物，但其未能证明其诉请主张的逾期租金、违约金、滞纳金、使用费在上述法律规定的损失赔偿范围内；且在案涉车辆尚未收回的情况下，无法确定其价值，进而无法认定和运租赁的实际损失，和运租赁一审亦明确损失赔偿将另行主张。综上，一审法院判令合同解除、承租人返还租赁物，而未支持和运租赁关于逾期租金、违约金、滞纳金、使用费的诉请，并无不当。综上，和运租赁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8498元，由和运国际租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  韩      军审 判 员  水   天   庆二〇二〇年十一月十九日法官助理  夏玉琴书记员邹娜
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1593号申请执行人：杨沈君，男，1964年9月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市闽邑建材有限公司。住所地：江西省丰城市荣塘镇汕田村、甘化村。统一社会信用代码：91360981553541202K。法定代表人：丁诚，系该公司总经理。申请执行人杨沈君依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初3127号民事调解书于2020年11月11日向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人丰城市闽邑建材有限公司发出执行通知，被执行人丰城市闽邑建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人丰城市闽邑建材有限公司在车管部门无车辆登记信息，被执行人丰城市闽邑建材有限公司在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人丰城市闽邑建材有限公司名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年11月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人丰城市闽邑建材有限公司名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年11月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人丰城市闽邑建材有限公司有公积金登记缴存信息。4、2020年11月30日本院向被执行人丰城市闽邑建材有限公司发出了限制高消费令，2020年11月30日将被执行人丰城市闽邑建材有限公司纳入失信被执行人名单。5、2020年11月20日，本院电话向被执行人丰城市闽邑建材有限公司住所所在地基层组织（丰城市村委会）调查，证实被执行人丰城市闽邑建材有限公司已经停产停业，经济收入不详。本案申请执行人申请执行运输款121656元、案件受理费1367元，截止2020年11月30日已执行0元、未执行运输款121656元、案件受理费1367元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二0二0年十一月三十日书记员刘豪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4549号原告：程贵忠，住太原市。委托诉讼代理人：王彬，山西尚略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被告：王晓荣，住太原市。被告：武培红，住太原市。委托诉讼代理人：张晓莲，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：李晓敏，住太原市。原告程贵忠与被告王晓荣、武培红、李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贵忠及其委托诉讼代理人王彬，被告武培红及其委托诉讼代理人张晓莲到庭参加诉讼，被告王晓荣、李晓敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程贵忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓荣向原告偿还借款本金100000元及自2020年3月1日起至借款本金全部偿还之日止的利息（利息以未付借款本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，暂计至2020年8月31日为7700元）；2.判令被告武培红、李晓敏对被告王晓荣的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告王晓荣与被告李晓敏系夫妻关系。2019年1月初，被告王晓荣以年底资金紧张急需用钱为由向原告提出借款100000元，双方约定借期八个月，月息三分，利息按月支付，本金到期一次性归还。随后，原告以现金方式将借款100000元出借给被告王晓荣，被告王晓荣向原告出借了借条，被告武培红以担保人的身份在借条上签字。同时，被告王晓荣将其身份证复印件和其购买的太原市体育西路918号北区X幢X号楼X单元XXXX号房屋的《商品房买卖合同》、房产证明以及其妻子被告李晓敏的身份证复印件给了原告，被告武培红也将身份证复印件提供给了原告。此后，被告王晓荣每月向原告支付利息。借款到期后，被告王晓荣未能向原告偿还借款本金。2019年8月8日，原告与被告王晓荣商定将还款日期推迟至2019年10月1日，月息仍为三分。同日，被告王晓荣收回原借条后向原告出具了新的借条，载明“今借到程贵忠现金拾万元整，还款日期2019年10月1日”，被告武培红作为担保人在该借条上签名。此后，被告王晓荣每月向原告支付利息。借款再次到期后，被告王晓荣仍未能向原告偿还借款本金，继续按月息三分向原告支付利息至2020年2月。之后，经原告多次向被告王晓荣、武培红催要，二被告再未向原告偿还任何借款本息。原告认为，被告武培红为被告王晓荣向原告的借款提供连带保证，被告李晓敏与被告王晓荣系夫妻关系，依法应当对被告王晓荣的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，恳请判如所请。被告武培红辩称，原告在起诉状中称借条还款日期为2019年10月1日，本案原告与我并未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月内，因此保证期间为2019年10月1日起至2020年3月31日。本案保证责任的保证期间已过，依法应当免除我的保证责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告王晓荣、李晓敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月初，原告向被告王晓荣出借现金100000元。2019年8月8日，被告王晓荣向原告出具借条一份，载明：“今借到程贵忠现金拾万元整（100000），还款日期2019年10月1日。”被告武培红以担保人身份在借条上签名捺印。从2019年2月28日起被告王晓荣以微信转账方式按月向原告支付利息3000元。因被告未按照约定偿还借款本金，原告诉至法院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告提交了借条及微信转账记录，结合证人证言，能够证明原告向被告王晓荣出借100000元的事实。原告与被告王晓荣虽未在借条中对利息进行明确约定，但是结合原告提供的微信转账记录以及原告主张的本金金额，被告王晓荣每月向原告转账金额与原告主张的月息三分一致，因此本院对原告主张双方之间约定的月息为3%予以采信。原告要求被告返还借款本金并按照全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告武培红对保证方式、保证范围和保证期间未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告武培红应对被告王晓荣向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即保证期间届满日为2020年4月1日。现原告未在法律规定的保证期间内提起诉讼要求被告武培红承担保证责任，故被告武培红的保证责任依法予以免除。关于原告要求被告李晓敏承担连带责任的主张，原告未提供证据证明被告王晓荣与被告李晓敏系夫妻关系，也未提供证据证明该笔债务系基于该二被告共同意思表示所负，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告程贵忠借款本金100000元及截至2020年8月31日的利息7700元，共计107700元，并以本金100000元为基数，支付自2020年9月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；二、驳回原告程贵忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告王晓荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年十一月二十六日书记员 赵瑞明
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执5924号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司张国强、娄凤英：申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日送来申请执行的（2018）湘0124民初6897号民事判决书，关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张国强、娄凤英金融借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求已执行完毕。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年十一月二十五日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4728号原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台街道顺兴小区院内东侧。法定代表人：苏立忠，经理。委托诉讼代理人：岳振更，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张春杰，男，该公司员工。被告：陆凌华，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告陆凌华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市永兴和谐物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。审判员  王晓艳二〇二〇年十一月十九日书记员  顾晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13711号申请人：江苏鹿港乐野科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇花园村。被申请人：上海吴纱制衣有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村工业小区中心路南侧**。申请人江苏鹿港乐野科技有限公司与被申请人上海吴纱制衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏鹿港乐野科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海吴纱制衣有限公司银行存款630万元或查封其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏鹿港乐野科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海吴纱制衣有限公司银行存款630万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  张殷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8781号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，公司董事长。委托诉讼代理人：阮永庆，重庆顺满律师事务所律师。被告：管建华，男，1964年6月15日出生，汉族，住江苏省如东县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告管建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 丰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙海月书 记 员  王明静
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1391号 申请执行人：刘志明，男，1979年3月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被执行人：孙德杰，男，1979年7月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被执行人：大连金元建设劳务有限公司，住所地大连金州区光明街道丘号**。 法定代表人：谷庆财。 刘志明和孙德杰、大连金元建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告孙德杰于本判决生效之日起十日内向原告刘志明支付劳务费19076元；二、被告大连金元建设劳务有限公司对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，公告费600元，合计877元，由被告孙德杰、大连金元建设劳务有限公司连带负担。 本案在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人孙德杰、大连金元建设劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，孙德杰、大连金元建设劳务有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1391号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8603号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张可，男，1991年5月30日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张可借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张可经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2900.8元，利息124.37元，罚息303.78元，共计3328.95元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，被告张可通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月19日至2019年4月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张可通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5636等借贷卡共计支付消费4800.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张可尚欠原告借款本金2900.8元，利息124.37元，罚息303.78元，共计3328.95元。被告张可未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5636银行卡系被告张可所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月19日至2019年4月19日期间，被告张可通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5636等借贷卡共计支付消费4800.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张可尚欠原告借款本金2900.8元，利息124.37元，罚息303.78元，共计3328.95元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5636的银行卡一张，2018年4月19日，被告张可通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4800.00元。截止2020年4月22日，被告张可尚欠原告借款本金2900.8元，利息124.37元，罚息303.78元，共计3328.95元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2900.8元，利息124.37元，罚息303.78元，共计3328.95元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张可经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张可一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2900.8元，利息124.37元，罚息303.78元，共计3328.95元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告张可如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告张可负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1211号 申请执行人：宋新香，女，住所地：广东省佛冈县石角镇。 委托诉讼代理人：杨兆前、陈嘉亮，广东君南律师事务所律师。 被执行人：伍莉慧,女,住所地:湖南省衡阳市石鼓区角山乡。 申请执行人宋新香与被执行人伍莉慧民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-533号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。 本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,并到衡阳市不动产登记中心查询不动产情况，发现被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王霁清 书 记 员 梁小凤
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢209号 申请执行人：齐宪合，男，1968年10月20日生，汉族住德州市德城区。 被执行人：王冰，男，1982年3月1日生，汉族，住德州市德城区。 本院在执行齐宪合与王冰民间借贷纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王冰名下所有的位于德城区新湖南路126号鲁班御景园小区11号楼1单元4层401室，查封期限为三年，自2020年11月26日至2023年11月25日为止。查封期间，未经本院允许，不得转让、租赁、抵押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张恬恬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6575号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都高度歌城，住所地：四川省成都市新都区。 投资人：张春友。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都高度歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都高度歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 宋         枵
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申5240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志华，女，1973年4月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春冬，男，1986年4月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 再审申请人梁志华因与被申请人程春冬房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 梁志华申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽01民终5385号民事判决书；2、依法确认再审申请人取得被申请人的房屋系以房抵债，无需另行支付购房款；3、依法判决被申请人承担本案诉讼费。理由：一、二审法院认定再审申请人未实际支付房款，系认定事实不清。1、一审庭审时，再审申请人向法庭提交了对账单一份，农村商业银行取款凭条两份，用以证明被申请人从再审申请人银行卡中支取现金97900元，双方存在借贷关系。被申请人自认，该笔款项是对再审申请人女儿的投资。2、一审庭审时，再审申请人向法庭提交了一张光盘，该光盘通话内容能够证明再审申请人先后借款47.5万元给被申请人。被申请人自认，双方父母均有拿钱给双方投资经营饭店和服装店，属于家庭支出。3、上述证据能够证明，被申请人自认其与再审申请人女儿婚姻关系存续期间，先后收到再审申请人572900元借款，用于其生产经营和家庭支出。被申请人在其明知已欠再审申请人近60万借款无力偿还的情况下，于2019年1月8日，将其婚前个人房屋以抵债的形式转让给再审申请人，并办理了相关转让手续，是其真实意思表示，且不违反法律规定的行为，该转让行为，应得到法律的保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。 程春冬提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回梁志华的再审请求。本案中可以认定的事实是程春东与梁志华签订了书面的房屋买卖合同，并且案涉房屋已经办理了所有权转移登记，登记在梁志华的名下，但梁志华并没有按照合同的约定支付购房款，两次庭审中也都是围绕上述事实审查，并且程春东提交了书面买卖合同、原始的购房合同等相关证据，法院适用法律规定也没有问题。梁志华多次提出程春东是以房抵债，但是没有提供有效的证据证明“以房抵债”，翻来覆去提供程春东签字的取款凭证，而这份证据不能证明程春东对梁志华有债务，也不能证明程春东有向梁志华借款的意思表示。请求驳回梁志华的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审申请不符合法律规定，应予驳回。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁志华的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宋宇 书记员孙天利
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执400号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托代理人：耿琪琪，该公司法务助理。 被执行人：魏海，男，1989年6月27日出生，住广西陆川县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人魏海借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1527号裁决书，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年5月15日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向南平仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.魏海支付借款本金4029.70元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年01月12日起至清偿借款之日止）；2.魏海承担仲裁费。南平仲裁委员会通过缺席审理后，作出（2020）南仲案字第1527号裁决：被申请人魏海应自本裁决书作出之日起十日内向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币4029.70元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自2018年01月12日起至清偿借款之日止）。 另查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司请求裁决的债权为受让所得债权，在原债权合同中对于发生争议处理约定为向法院提起诉讼。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请仲裁时，提交一份落款时间为2020年4月30日的载明经双方协商同意将诉讼管辖变更为仲裁管辖内容的《补充协议》，该协议书没有魏海的书写签名，南平仲裁委员会根据该《补充协议》而受理上述仲裁纠纷。在仲裁过程中，南平仲裁委员会向魏海送达仲裁文书，均是向申请人提交的合同上所载的魏海的手机号码进行电子送达，并无被申请人魏海的回复确认，魏海未参与仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁的受理和仲裁程序作了明确规定，受理及仲裁纠纷应当依法依程序进行。南平仲裁委员会在受理申请及仲裁过程中，仅通过申请方提供的电子送达方式向被申请人送达仲裁文书，作为被申请人的魏海是否收到并无相关证据证实。仲裁文书的合法送达是保障当事人仲裁权利的前提，南平仲裁委员会在无证据证实相关文书已送达，并在魏海不参与仲裁过程的情况下作出裁决，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案事后补充的仲裁协议无被申请人签字认可真实性不明，并且仲裁过程不符合法定程序，可能影响公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应认定南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1527号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。因此，本院对该裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1527号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄明光
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初962号原告:李金玉,男,1962年10月21日生,汉族,五台县人,农民。原告:李白,男,1996年8月10日生,汉族,五台县人,农民。被告:杨留生,男,1969年7月29日生,汉族,五台县人。原告李金玉、李白诉被告杨留生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告李金玉、李白于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李金玉、李白撤诉。案件受理费25元，由原告李金玉、李白负担。审判员 白云瑞 二〇二〇年十一月三十日书记员 毛 宁
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4792号吴宝珍（申请执行人）、林怀德（被执行人）：吴宝珍与林怀德其他案由一案，申请执行标的共计2730.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位2730.28元。执行费50元由被执行人承担。至此，吴宝珍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114刑初558号刑事附带民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：戴天峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：张佳东
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1547号关于申请人张某申请执行马某、内蒙古某公司执行一案。(2019)内0204民初4161号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人马某、内蒙古某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人张某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，(2019)内0204民初4161号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的(2019)内0204民初4161号民事调解书执行完毕本案予以结案.特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24564号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韩磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省开封县***********，公民身份号码410************。被告：任改云，女，1990年4月7日出生，汉族，住河南省开封县**********，公民身份号码410************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告韩磊、任改云金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清所欠款项为由，于2020年10月30日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费8726元，减半收取为4363元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年十一月二十五日书记员 林兆诗
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于蕾，女，1970年10月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人于蕾、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月二十三日法官助理王倩书记员李龙杰
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执486号申请执行人：和龙市丽园物业管理有限公司。法定代表人：宁静，该公司经理。被执行人：丁仕斌。申请执行人和龙市丽园物业管理有限公司与被执行人丁仕斌服务合同执行纠纷一案，本院于2020年11月6日立案执行，并依据已经发生法律效力的吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初190号民事判决书，责令被执行人丁仕斌自动履行生效法律文书确定的义务（1.支付给和龙市丽园物业管理有限公司物业服务费1068.21元；2.承担案件受理费25.00元）。在执行过程中，本院于2020年11月6日依法冻结了被执行人丁仕斌在中国工商银行账户内存款，于2020年11月19日依法划拨中国工商银行账户内存款1180.21元，物业服务费1068.21元、案件受理费25.00元、迟延履行金37.00元，合计支付给申请执行人1130.21元。执行费50元已交纳至本院。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，和龙市丽园物业管理有限公司申请执行的吉林省和龙市人民法院作出的（2020）吉2406民初190号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4836号 申请执行人：朱伟杰 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行朱伟杰与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初394号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人彭绍彬，男，1968年3月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z403号起诉书指控被告人彭绍彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2000年6月至2001年1月期间，被告人彭绍彬伙同彭绍文、王时建、杨明奎（均已判处）等人，身带钢锯、编织口袋、先后在原长寿县凤城镇、石堰镇、洪湖镇、义和乡、天台乡、新市镇、葛兰镇、渡舟镇等地盗窃属于被害单位中国电信股份有限公司长寿分公司所有的电缆线十次，涉案金额共计107298元。具体犯罪事实如下：1.2000年6月1日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建、杨明奎在原长寿县凤城镇三坪村五组跳蹬湾盗窃共计价值7388元的通信电缆线。2.2000年7月5日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建在原长寿县新市镇燕耳沱村一组盗窃共计价值11049元的通信电缆线。3.2000年7月13日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建、杨明奎在原长寿县天台乡天台村三组盗窃共计价值18049元的通信电缆线。4.2000年7月25日晚，彭绍彬伙同彭绍文、杨明奎在原长寿县石堰镇阳雀村盗窃共计价值8479元的通信电缆线。5.2000年7月31日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建在原长寿县葛兰镇顺山村六组盗窃共计价值4750元的通信电缆线。6.2000年10月14日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建在原长寿县凤城镇龙潭村一组盗窃共计价值8132元的通信电缆线。7.2000年10月31日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建在原长寿县渡舟镇红庙村一组盗窃共计价值4430元的通信电缆线。8.2000年11月21日晚，彭绍彬伙同彭绍文、王时建、杨明奎在原长寿县洪湖镇凤凰村盗窃共计价值12182元的通信电缆线。9.2000年12月8日晚，彭绍彬伙同彭绍文、杨明奎在原长寿县洪湖镇永顺村盗窃共计价值17055元的通信电缆线。10.2001年1月12日晚，彭绍彬伙同彭绍文、杨明奎在原长寿县义和乡宏伟村二组盗窃共计价值15784元的通信电缆线。2020年8月12日，被告人彭绍彬被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭绍彬以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。彭绍彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；彭绍彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对彭绍彬判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元。被告人彭绍彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭绍彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭绍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2024年1月11日止。）二、责令被告人彭绍彬与同案犯共同退赔被害单位中国电信股份有限公司长寿分公司十万零七千二百九十八元。（上述罚金、退赔款限在本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗小花人民陪审员  陈长江人民陪审员  张玉霞二〇二〇年十一月十一日法官 助理  张 辉书 记 员  黄 琴
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初5694号 原告：赵大明，男，1961年10月26日出生，汉族，住兴义市。 委托诉讼代理人：程升勇，贵州纬图律师事务所律师。 被告：黔西南州丽丰市场管理有限公司，住所地兴义市坪东街道办事处宝泰幸福花园******。 法定代表人：周冬秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏灵，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住兴义市。 赵大明与黔西南州丽丰市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，赵大明于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对黔西南州丽丰市场管理有限公司的起诉。 本院认为，赵大明在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赵大明撤回起诉。 案件受理费5950元，予以免交。 审判员  廖应国 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 淋
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审681号申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区************。负责人：吴志斌，镇长。委托代理人：赵健鸿、翁震宇，均系江门市新会区双水镇司法所工作人员。被执行人：江门市新会区******第四经济合作社，住所地：广东省江门市新会区*******队。负责人：余锦照。第三人：余艳嫦，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********巷1号，公民身份号码：440************046。申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2019）双府行处字第17号《行政处理决定书》中关于被执行人江门市新会区******第四经济合作社（以下简称鱼冲第四经合社）向第三人余艳嫦补发一份农田（面积：1亩）以及2018年土地承包（出租）款1100元的决定。本院审查认为：2020年1月3日，申请执行人作出涉案行政处理决定书，确认第三人自2002年9月27日起具有鱼冲第四经合社集体经济组织成员资格；鱼冲第四经合社于涉案行政处理决定书生效之日起十日内向第三人补发一份农田（面积：1亩）、2018年土地承包（出租）款1100元。该决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。被执行人鱼冲第四经合社因没有按涉案行政处理决定向第三人履行给付义务，申请执行人于2020年9月27日向被执行人作出并于同月28日送达《催告书》，但被执行人在规定的期限内拒绝履行前述义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2019）双府行处字第17号《行政处理决定书》中关于被执行人江门市新会区******第四经济合作社向第三人余艳嫦补发一份农田（面积：1亩）以及2018年土地承包（出租）款1100元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十月二十八日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢258号申请执行人：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。法定代表人：张绵源，董事长。委托代理人：谷海霞，女，1979年7月14日出生，白族，住桑植县，系上述公司职工。被执行人：刘丹，女，1966年3月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：何凤清，男，1964年8月29日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：何苗，男，1989年4月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告刘丹之子。被执行人：彭芳桂，女，1989年7月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院2020年9月2日立案恢复的申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人刘丹、何凤清、何苗、彭芳桂借款合同纠纷执行一案，申请执行人提出申请：1、四被执行人连带偿还申请执行人借款10万元、利息（自2014年7月26日起以10万元为本金，按月利率2%计算）；2、被执行人负担受理费2400元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、被执行人承担执行费。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0822民初1217号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行上述义务，包括执行费1436元，被执行人均没有履行。本案立案后，分别于2020年9月3日至2020年11月25日两次发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可执行的存款，其中被执行人刘丹在建行桑植县支行工资账户因另案于2020年8月16日被本院线下冻结，2020年11月25日冻结了彭芳桂在广发银行的账户。2020年9月8日本院对被执行人传统查询：不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，无公积金、投保信息。查明被执行人名下均无登记。2020年11月23日在被执行人住所地基层组织成员证明：被执行人的财产状况：据说刘丹已经离婚，被执行人一家近6年没有回家，刘丹、何凤清、何苗在村里有房屋，但被抵押给其他债权人占用，现被其他债权人占用，其他财产并不清楚或没有其他财产。本院认为该集体土地上房屋在乡下未登记，暂不宜处理。2020年11月26日，将被执行人刘丹、何凤清、何苗、彭芳桂作出限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年11月25日，电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人未明确同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月26日执行款项没有执行到位，执行费也没有执行到位。经本院采取上述执行行为，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  王本国人民陪审员  钟 虹二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。