安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初2739号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康成，男，该公司资产保全部总经理。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：安徽天胜蜂业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县。法定代表人：周美龙，该公司经理。被告:周美龙，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告:吴友香，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。以上三被告的共同委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶鹏，该公司经理。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告安徽天胜蜂业有限公司（以下简称天胜蜂业公司）、周美龙、吴友香、安庆浙商融资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人钱旭轩，被告天胜蜂业公司、周美龙、吴友香的共同委托诉讼代理人徐光敏到庭参加诉讼，被告浙商担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令天胜蜂业公司立即归还借款本金4885707.47元及2020年7月22日前的利息1388254.63元，并自2020年7月23日起，按年利率9.6135%计息，款清息止；2.判令浙商担保公司、周美龙、吴友香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令天胜蜂业公司、浙商担保公司、周美龙、吴友香承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，天胜蜂业公司因经营需要资金与枞阳农商行签订《流动资金借款合同》，约定天胜蜂业公司向枞阳农商行借款额度金额为500万元，额度期限为12个月，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，在该期限内，天胜蜂业公司可在额度内借款，借款利率为年利率7.395%，按季结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他条款。同日，浙商担保公司、周美龙、吴友香与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定其对上述借款本金及利息承担连带责任保证等。合同签订后，枞阳农商行依约向天胜蜂业公司发放贷款，但天胜蜂业公司未能按照合同约定按时还本付息，其保证人亦未能履行保证责任，枞阳农商行多次催讨无果，故诉至法院。天胜蜂业公司、周美龙、吴友香辩称，一、枞阳农商行诉求的借款本金及利息事实依据不足，天胜蜂业公司收到了借款本金，但具体金额及欠付的利息金额均不清楚。二、枞阳农商行要求周美龙、吴友香承担借款本金及利息的连带责任没有事实依据。浙商担保公司未作答辩。枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、枞阳农商行的《营业执照》副本复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份；证明枞阳农商行诉讼主体资格。证据二、天胜蜂业公司的《营业执照》副本、浙商担保公司的《营业执照》、周美龙与吴友香的身份证复印件各一份；证明天胜蜂业公司、浙商担保公司、周美龙、吴友香的诉讼主体资格。证据三、《流动资金借款合同》复印件一份，证明枞阳农商行与天胜蜂业公司签订借款合同；对借款金额、借款期限及逾期责任进行了约定。证据四、《保证合同》复印件三份，证明浙商担保公司、周美龙、吴友香作为保证人均对上述借款本金及利息提供连带保证责任。证据五、《借款凭证》复印件两份，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务。证据六、《贷款催收通知书》复印件两份，证明在借款到期后，枞阳农商行向天胜蜂业公司、浙商担保公司、周美龙、吴友香催收欠款的事实，以及浙商担保公司承诺就该贷款本息承担新的保证责任。天胜蜂业公司、周美龙、吴友香对枞阳农商行提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均予以认可，对证据三的真实性认可，但合同中约定枞阳农商行放款必须汇入天胜蜂业公司的指定账户，枞阳农商行应提供借款固定利率年7.395%的依据，另该合同上约定借款的用途是购原料，实际是以新贷还旧贷，属虚构借款用途，故对该合同的合法性存疑。对证据四中周美龙、吴友香签订的《保证合同》的真实性认可，但案涉借款于2017年6月8日到期，保证期间为两年，故该合同对应的保证期间已过，周美龙、吴友香的保证责任得以免除，另外该保证合同交给周美龙、吴友香时是空白合同，合同内容都是枞阳农商行事后添加的。对证据五的真实性予以认可，但该《借款凭证》不能证明枞阳农商行履行了放款义务，应提供相关的交易明细，事实上天胜蜂业公司并未实际获得借款。对证据六的真实性予以认可，但该《贷款催收通知书》不能证明保证期间中断，该通知书中载明的是：自愿承担新的连带保证责任，保证期间为两年，但对新的保证范围并未进行约定，故枞阳农商行要求周美龙、吴友香对借款本金490万元以外的其他款项承担连带保证责任没有事实依据。枞阳农商行提交的贷款利息计算清单缺乏证据的“三性”，案涉借款的期限为一年，枞阳农商行在计算日利率时按360日计算，结算利息时又按365日计算，扩大了利息的数额。天胜蜂业公司、周美龙、吴友香、浙商担保公司均未提交证据。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：对枞阳农商行提供的证据一、证据二,天胜蜂业公司、周美龙、吴友香对其三性均无异议，本院经审查对该证据的三性予以确认；对证据三，天胜蜂业公司、周美龙、吴友香对其真实性无异议，本院经审查对该证据的真实性予以确认，该合同中约定的贷款发放账户与天胜蜂业公司在《借款凭证》上确认的贷款单位账户一致；案涉借款约定的贷款利率系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效；贷款的实际用途由天胜蜂业公司控制，与枞阳农商行无关，综上，关于天胜蜂业公司、周美龙、吴友香对该组证据的抗辩，本院不予认定。对证据四，周美龙、吴友香对《保证合同》的真实性认可，但认为系空白合同，事后添加内容，对其真实性不予认可，本院认为，《保证合同》系各方当事人签字确认，作为完全民事行为能力人，应当知道签字的法律后果，且其亦无证据证实其抗辩，故本院对枞阳农商行提供的该组证据的“三性”均予以确认。对证据五，天胜蜂业公司、周美龙、吴友香认可其真实性，但认为未实际获得借款，本院认为，天胜蜂业公司在该《借款凭证》上“以上款项已转入借款人指定账户”处盖章确认，且天胜蜂业公司在2016年7月29日至2020年1月2日期间，已偿还部分本金及利息，故本院对天胜蜂业公司未实际获得借款的抗辩不予采纳，对该组证据予以确认。对证据六，周美龙、吴友香对其真实性予以认可，本院经审查对该证据的真实性予以确认。案涉借款的到期日为2017年6月8日，周美龙、吴友香与枞阳农商行签订的《保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故周美龙、吴友香的保证期间为2017年6月9日至2019年6月8日。2019年5月31日，枞阳农商行向周美龙、吴友香送达《贷款催收通知书》，周美龙、吴友香均在该《贷款催收通知书》签字确认并承诺“其为上述贷款的保证人，自愿承担新的连带保证责任，保证期限自本催收通知书送达签收之日起两年”，故应从2019年5月31日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，周美龙、吴友香尚在承担保证责任的保证期间内，应对案涉借款及利息承担连带保证责任。关于利息的计算方式，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2015]129号）的规定，人民币业务的利率换算公式为：日利率（‰）=年利率（%）÷360，月利率（‰）=年利率（%）÷12。积数计息法按实际天数每日累计账户余额，以累计积数乘以日利率计算利息，计息公式为：利息=累计计息积数*日利率，其中累计计息积数=每日余额合计数。枞阳农商行根据国家利率管理的法定机关即中国人民银行的规定和行业惯例进行计息，符合中国人民银行的相关规定，故本院对天胜蜂业公司、周美龙、吴友香关于利息计算方式的抗辩。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2016年6月8日，天胜蜂业公司因经营需要资金与枞阳农商行签订《流动资金借款合同》（借款合同编号：2245631220160006），约定天胜蜂业公司向枞阳农商行借款额度金额为500万元，额度期限为12个月，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，在该期限内，天胜蜂业公司可在额度内借款，借款年利率为固定利率7.395%，按季结息，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准，如逾期还款则按合同约定利率加收30%罚息，同时约定了其他条款。同日，浙商担保公司、周美龙、吴友香分别与枞阳农商行签订了《保证合同》，约定其对上述天胜蜂业公司借款合同（即借款合同编号：2245631220160006）的借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年等。在上述合同签订后，枞阳农商行于2016年6月8日向天胜蜂业公司发放贷款500万元（借款借据编号：860001940495,借款合同编号：2245631220160006），年利率7.395%，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止。此后，天胜蜂业公司亦未能按照合同约定归还借款本金及利息，其保证人亦未能履行保证责任，因而成讼。另查明，涉案借款在合同期内的借款利率为年利率7.395%，罚息利率为年利率9.6135%﹝即：7.395%×（1+30%）﹞。合同履行期内，天胜蜂业公司于2016年7月29日、同年9月29日、同年12月31日、2017年3月23日、同年9月29日，分别还利息1300元、105516.67元、93464.58元、92437.50元、82166.67元，合计374885.42元。天胜蜂业公司于2017年9月29日，偿还罚息107633.33元。天胜蜂业公司于2017年9月18日、2019年3月15日、同年5月23日、同年7月12日、2020年1月3日，分别归还本金94500元、9.53元、252.52元、250.48元、19280元，合计114292.53元。2016年6月8日至2017年6月8日计365日，年利率7.395%，借款本金500万元，合同期内利息为374885.41元（500万元×7.395%÷360日×365日）；2017年6月8日至2017年9月18日计102日，借款本金500万元，逾期年利率9.6135%，该期间利息为136191.25元（500万元×9.6135%÷360日×102日）。2017年9月18日至2019年3月15日计543日，借款本金490.55万元，逾期年利率9.6135%，该期间利息为711315.28元（490.55万元×9.6135%÷360日×543日）。2019年3月15日至2019年5月23日计69日，借款本金4905490.47元，逾期年利率9.6135%，该期间利息为90387.95元（4905490.47元×9.6135%÷360日×69日）。2019年5月23日至2019年7月12日计50日，借款本金4905237.95元，逾期年利率9.6135%，该期间利息为65495.15元（4905237.95元×9.6135%÷360日×50日）。2019年7月12日至2020年1月3日计175日，借款本金4904987.47元，逾期年利率9.6135%，该期间利息为229221.31元（4904987.47元×9.6135%÷360日×175日），2020年1月3日至2020年7月22日计201日，借款本金4885707.47元，逾期年利率9.6135%，该期间利息为262242.18元（4885707.47元×9.6135%÷360日×201日），合计欠息1387219.78元（374885.41+136191.25+711315.28+90387.95+65495.15+229221.31+262242.18-374885.42-107633.33=1387219.78）。本院认为，枞阳农商行与天胜蜂业公司签订的《流动资金借款合同》、及与浙商担保公司、周美龙、吴友香签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。枞阳农商行与天胜蜂业公司签订的《流动资金借款合同》中约定实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。枞阳农商行依约履行了合同义务，根据借款借据的约定,案涉借款的到期日为2017年6月8日，天胜蜂业公司未能按合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对枞阳农商行要求天胜蜂业公司立即归还借款本金的诉求，依法予以支持。浙商担保公司、周美龙、吴友香分别与枞阳农商行签订《保证合同》，均为天胜蜂业公司的借款及利息提供连带责任保证，故枞阳农商行要求浙商担保公司、周美龙、吴友香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上所述，本院对枞阳农商行要求天胜蜂业公司偿还借款本金4885707.47元及2020年7月22日前的利息1387219.78元，合计6272927.25元，并自2020年7月23日起，按年利率9.6135%计息，款清息止的诉求予以支持，对超出部分的利息请求不予支持；对要求浙商担保公司、周美龙、吴友香对案涉借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。浙商担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳农商行提供的证据进行质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽天胜蜂业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金4885707.47元及2020年7月22日前的利息1387219.78元，合计6272927.25元；并自2020年7月23日起，以4885707.47元为基数，按年利率9.6135%计息，款清息止；二、被告安庆浙商融资担保有限公司、周美龙、吴友香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55718元，由安徽天胜蜂业有限公司、安庆浙商融资担保有限公司、周美龙、吴友香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪华斌审 判 员  毕晓山人民陪审员  刘 娴二〇二〇年十一月二日法官助理陈华琴书记员吴春梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。