江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4985号 原告：吴光青，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所律师。 被告：南京全合装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：郑步权。 被告：郑步权，男，1955年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。 原告吴光青与被告南京全合装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称全合装饰公司）、郑步权装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光青的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼。被告全合装饰公司、郑步权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光青向本院提出诉讼请求：被告全合装饰公司、郑步权共同向原告支付工程款26万元及逾期利息（以26万元为基数，自起诉之日即2020年6月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告全合装饰公司签订了《施工协议》，约定被告全合装饰公司将其承包的南京市，合同约定工程价款为15万元。协议签订后，原告进场施工，在施工过程中，因施工范围增加，合同外增项5万元，实际施工价款为20万元。2014年，被告全合装饰公司又将南京市，工程价款为13万元，双方未签订书面施工合同。上述两个工程施工完毕后，被告全合装饰公司仅向原告支付了案涉工程1的工程款7万元。2016年2月3日，原告与被告全合装饰公司的法定代表人即被告郑步权进行了结算，被告郑步权认可债务，但无力支付，其向原告出具了欠条。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告全合装饰公司与被告郑步权均未应诉、答辩，亦未提交证据。 根据到庭原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告吴光青（承包方，注：实为转承包人或实际施工人）与被告全合装饰公司（发包方，注：实为承包人、转包人或分包人）签订了《施工协议》，约定被告全合装饰公司将案涉工程发包给原告施工，工程总价款为15万元；在2014年春节前完工，付14万元，留1万元作为保修金，在工程交付后六个月时结清。如春节前未能完成，但完成工程量达70%时付8万元，余款在春节后完工时支付；施工中的一切安全、质量事宜均由承包方自行负责；清单内容中除墙砖、地砖、填缝剂为发包方负责之外，其与内容均为包工包料；合同还就其他事项进行了约定。 原告称，上述合同签订后，其依约进场施工，在施工过程中，由于施工范围变化，在合同约定的工程价款之外增加工程款5万元，并于2014年1月底竣工并验收合格。其后，被告全合装饰公司又将南京市，工程价款为13万元，双方未签订书面施工合同。被告全合装饰公司仅向原告支付了案涉工程1的工程款7万元。 2016年2月3日，被告郑步权向原告出具《欠条》，载明：“今欠到吴光青工程款人民币贰拾陆万元整……据……郑步权2016年2月3日”。 另查明，被告全合装饰公司工商登记的法定代表人为被告郑步权。 上述事实，有到庭当事人陈述、《施工协议》、《欠条》、企业信用信息公示系统公示的信息以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程分为土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程等工程。 关于《施工协议》效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……。为了维护公共利益和规范建筑市场秩序，保证建设工程质量安全，国家对建筑业实施资质管理制度。取得建筑资质的只可能是拥有一定资产、人员、工程业绩和技术装备等符合法定条件的建筑企业。虽然国家对劳务工程不再作资质要求，但施工总承包企业或专业工程承包企业进行劳务工程分包时，应将劳务工程分包给具有一定技术实力和管理能力且取得公司法人营业执照的企业。本案中，原告作为自然人，不具备承接劳务工程的资格，其与被告全合装饰公司就案涉工程签订的《施工协议》违反了法律、行政法规的效力性禁止性规定，为无效合同。 关于案涉工程的工程价款问题。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人（亦包括分包单位和实际施工人，下同）有权请求参照合同约定支付工程价款。工程完工后，发（亦包括转包人、分包人，下同）承包双方应按约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行竣工结算。发包人应当按照竣工结算协议及时支付竣工结算款。合同履行完毕后当事人达成的结算协议具有独立性，施工合同是否有效不影响结算协议的效力。本案中，被告郑步权作为被告全合装饰公司的法定代表人，为原告出具《欠条》，原告对此亦无异议，该《欠条》应视为双方就案涉工程与案涉工程1的尚欠工程款达成的竣工结算协议，推定被告全合装饰公司已认可原告所施工的工程质量合格并愿意支付相应工程价款以结束双方的建设工程施工合同关系，故原告要求被告全合装饰公司向其支付案涉工程工程款20万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于案涉工程1的工程款问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告主张的工程款26万元由两部分组成，分别为案涉工程的20万元与案涉工程1的6万元，而案涉工程1系原告在南京市江宁区工地施工所产生的工程款，与案涉工程无关，因该笔工程款支付所产生的纠纷应专属于建设工程所在地的人民法院管辖，本院对此并无管辖权，故在本次诉讼中，本院不予理涉。 关于逾期利息问题。工程款利息为工程价款的法定孳息，在没有约定包括约定无效或者约定不明时，2019年8月20日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于利息起算点问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告主张的逾期利息以未付工程款为基数，自起诉之日即2020年6月11日计算至实际支付之日，对于计算基数，如前所述，本院仅处理案涉工程的工程款20万元，案涉工程1的工程款6万元本院不予处理。原告主张的起止日期未超出上述规定，亦有事实依据，本院予以支持。 关于被告郑步权的责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款和第二款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告郑步权作为被告全合装饰公司的法定代表人，其向原告出具的欠条应系履行职务的行为，相应的法律后果应由被告全合公司承担，故原告主张被告郑步权对此承担法律责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 被告全合装饰公司与被告郑步权经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《建设工程质量管理条例》第七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 一、被告南京全合装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴光青支付工程款20万元及逾期利息（计算方法：以20万元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴光青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费600元，合计2750元，由被告南京全合装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告南京全合装饰工程有限公司在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张璐璐