济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9678号 原告：王飞，男，1991年11月15日出生，汉族，住广州市 委托诉讼代理人：严玫，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。 被告：北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市。 执行事务合伙人:北京新泰黑石基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：刘馨宇，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂博敏，德恒上海律师事务所律师。 被告：北京新泰黑石基金管理有限公司，住所地：北京市，办公地址：山东省济南市历下区省府前街红尚坊10栋2楼。 法定代表人：孙云驰，职务：经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘馨宇，德恒上海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂博敏，德恒上海律师事务所律师。 原告王飞与被告北京新泰黑石股权投资合伙企业（以下简称“新泰合伙企业”）、北京新泰黑石基金管理有限公司（以下简称“新泰基金公司”）合伙纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人严玫、张海宁，被告新泰合伙企业、新泰基金公司的共同委托诉讼代理人刘馨宇、聂博敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告提供新泰合伙企业及定投G-WIT产业集群相关公司自定投至今的企业财务会计报告供原告复制查阅，包括但不限于审计报告、年度报告、财务报告、临时报告等；2.请求判令两被告向原告提供合伙企业相关财务账簿及档案供原告复制查阅，包括但不仅限于财务账簿（会计账目）、财务会计报，会计凭证（银行资金往来明细、对外签订的相关协议、发票、收据、收条等）、会计账簿、会计报表（收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）等；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告明确诉讼请求第一项为：“自定投至今”为自原告入资之日即2016年1月21日起至两被告实际履行披露义务之日止。“定投G-WIT产业集群相关公司”是指被告新泰合伙企业投资的10家公司，具体为：（1）红石极威实业集团有限公司，统一社会信用代码：91370281MA3C8QHR79。（2）德州天远智能装备有限公司，统一社会信用代码：91371482MA3MU7K7XT。（3）禹城集威轻量化箱体制造有限公司，统一社会信用代码：91371482MA3LY9K92C。（4）青岛红石长威智能制造科技有限公司，统一社会信用代码：91370281MA3CB7N76C。（5）德州荟通商贸有限公司，统一社会信用代码：91371482MA3MU7KM2M。（6）德州展威新材料有限公司，统一社会信用代码：91371482MA3MUU6Q95。（7）集威供应链有限公司，统一社会信用代码：91371482MA3LYKU61U。（8）山东极威新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91370982MA3C2GM16E。（9）上海霁威新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91310117MA1J137C25。（10）集威新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91370281MA3C523J0N。 事实与理由：被告新泰合伙企业是一家于2015年11月06日在北京市工商行政管理局海淀分局注册成立的有限合伙企业，执行事务合伙人为被告新泰基金公司。原告与被告新泰合伙企业于2015年12月25日签订《投资协议》一份，以现金方式认缴出资1000000元人民币，持股比例0.67%，并已于2016年1月21日履行出资义务。《投资协议》第十条争议解决条款约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决；协商不能解决的，可向签约地人民法院提起诉讼。”签约地点注明：山东济南，实际签约地点为被告新泰基金公司办公地址：山东省济南市历下区省府前街红尚坊10栋2楼。 原告自2016年成为被告新泰合伙企业的有限合伙人。依据合伙协议的相关约定，合伙企业应定期向合伙人披露相应经营财务状况的报告。但四年多以来原告从未收到过新泰合伙企业及执行事务合伙人新泰基金公司就相关经营投资活动、财务等应披露的信息。原告多次与新泰基金公司的委派代表周海燕沟通未果。两被告的行为已经侵害了原告的知情权。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 两被告答辩称：针对原告王飞在本案起诉状中所提诉讼请求及事实和理由，答辩人新泰合伙企业、新泰基金公司依据事实和适用的法律，兹答辩如下： 一、新泰基金公司并非本案适格被告，原告起诉新泰基金公司没有事实和法律依据。原告主张要求复制、查阅新泰合伙企业的企业财务会计报告、财务账簿及档案以及G-WIT产业集群相关公司的企业财务会计报告，该等诉讼请求与新泰基金公司无关。新泰基金公司不是本案的适格被告。二、针对原告诉讼请求一。原告要求复制、查阅新泰合伙企业及定投G-WIT产业集群相关公司自定投至今的企业财务会计报告，没有事实和法律依据。1.新泰合伙企业有合理根据认为原告查阅新泰合伙企业财务会计报告有不正当目的，可能损害新泰合伙企业的合法利益，故新泰合伙企业有权拒绝提供相关材料。原告曾多次作出损害新泰合伙企业及其所投相关主体的行为，严重影响了上述主体的声誉，威胁了上述主体的正常经营和发展。原告损害新泰合伙企业及相关主体的行为具体如下：（1）2019年3月，原告及其父王传高曾纠集不明真相的“合伙人”到禹城市高新区管委会拉横幅寻衅滋事，并受到禹城市公安局高新区派出所警告的行政处罚。（2）山东黑石楚商股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“黑石合伙企业”）原系由新泰基金公司作为执行事务合伙人的合伙企业（新泰基金公司于2020年1月8日退出黑石合伙企业），其与新泰合伙企业同为红石极威实业集团有限公司的股东。2019年10月底，原告在已辞去黑石合伙企业原执行事务合伙人（新泰基金公司）委派代表职务的情况下，未通知也未经黑石合伙企业及其合伙人的同意，利用其黑石合伙企业原企业工商联络员的身份及其预留的手机号，擅自恶意向工商主管部门提交了虚假的黑石合伙企业公章遗失声明及营业执照作废声明，并在国家企业信用信息公示系统中作出了营业执照正副本丢失作废的声明，在《青岛日报》登载了黑石合伙企业各类印章遗失声明。事实上，黑石合伙企业的营业执照正副本及各类印章从未遗失过。（3）原告前述违法行为严重阻碍了新泰合伙企业、黑石合伙企业及二者投资的G-WIT产业集群的生产经营，对上述主体的声誉造成了极其恶劣的影响。截至2020年1月，新泰合伙企业、黑石合伙企业之前的投资者均已退出。且其他潜在投资人也因前述事件的恶劣影响未向原告投资。因资金短缺，新泰合伙企业及黑石合伙企业共同投资的项目公司的业务发展受到严重影响。2.原告无权要求复制、查阅G-WIT产业集群相关公司企业财务会计报告。原告并非G-WIT产业集群相关公司的股东或在相关公司中担任任何职务，故其无权要求复制或查阅G-WIT产业集群相关公司企业财务会计报告。3.原告主张企业财务会计报告应包括审计报告、年度报告、财务报告、临时报告等，没有事实和法律依据。三、针对原告诉讼请求二：原告要求复制、查阅新泰合伙企业相关财务账簿及档案，没有事实和法律依据。1.原告要求复制查阅新泰合伙企业财务账簿及档案，违反了《合伙协议》约定，没有事实和法律依据。根据新泰合伙企业基金备案版本的《合伙协议》第四十五条，“合伙人如有充分合理理由需查阅会计账簿的，应当统一在每年6月份、12月份集中书面向基金管理人提出，由管理人妥善安排，且不得加重管理人日常管理负担”。一方面，原告并未遵循《合伙协议》关于查阅会计账簿的约定。另一方面，如上所述，新泰合伙企业有合理根据认为原告要求查阅新泰合伙企业财务账簿及档案有不正当目的，可能损害新泰合伙企业的合法利益，故新泰合伙企业有权拒绝提供相关材料。2.原告主张企业财务账簿及档案包括财务账簿（会计账目）、财务会计报、会计凭证（银行资金往来明细、对外签订的相关协议、发票、收据、收条等）、会计账簿、会计报表（收益表、资产负债表、损益表的月季度报表和年度报表）等没有事实和法律依据。3.原告要求复制企业财务账簿及档案，没有事实和法律依据。根据《合伙企业法》第二十八条第二款，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，仅有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。而无权复制相关财务资料。四、原告称四年多未收到新泰合伙企业应披露信息，系虚假陈述。原告自2016年3月1日起在新泰基金公司任职，直至2018年1月12日才辞职离开。在新泰基金公司工作的近两年间，原告兼具新泰基金公司核心员工、新泰合伙企业有限合伙人及黑石合伙企业执行事务合伙人委派代表三重身份，其对新泰合伙企业及新泰合伙企业和黑石合伙企业共同投资的G-WIT产业集群相关公司的经营和财务状况十分清楚。此外，新泰基金公司曾于2017年3月10日及2018年6月29日召开了新泰合伙企业及黑石合伙企业合伙人会议。会议中，新泰基金公司通过投影向前述两家合伙企业全体合伙人展示过合伙企业及G-WIT产业集群相关财务情况，原告及其父亲王传高参加了相关会议。2019年11月，为召集新泰合伙企业临时合伙人会议，新泰基金公司曾向原告发送了书面通知并进行了电话通知。但原告仍然拒不到场参加会议。故并非新泰合伙企业不向新泰合伙企业合伙人披露企业财务状况，而是原告拒不参加合伙人会议导致相关事项无法推进。五、原告起诉的真正目的在于谋求不正当利益。2019年初，原告及其父亲王传高要求新泰基金公司高价回购王飞在新泰合伙企业的原始出资额100万元，新泰基金公司未予同意该无理要求。此后，原告及王传高便开始组织不明真相的“合伙人”闹事。对新泰基金公司、新泰合伙企业、黑石合伙企业、新泰合伙企业与黑石合伙企业共同投资的G-WIT产业集群公司等主体造成了及其恶劣的影响，并严重阻碍了上述主体的生产经营活动。六、针对原告诉讼请求三：本案全部诉讼费应由原告承担。本案系原告无端提起，故全部诉讼费应由其承担。七、黑石合伙企业已就原告的侵权行为另行起诉。2020年8月，鉴于原告存在多项损害黑石合伙企业及G-WIT产业集群的侵权行为，黑石合伙企业已向有管辖权的法院提起诉讼。有鉴于此，原告的诸多行为已经违反《合伙企业法》第三十二条第三款，答辩人有合理根据认为原告要求查阅相关资料有《公司法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的“不正当目的”。答辩人有权拒绝向原告提供相关材料，并保留追究原告法律责任的权利。 综上，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1.国家企业信用信息公示系统查询的《企业信用信息公示报告》4份。证明两被告的工商登记情况，被告新泰合伙企业为北京市工商行政管理局海淀分局注册的有限合伙企业，执行事务合伙人为新泰基金公司。新泰基金公司为北京市工商行政管理局海淀分局注册的有限责任公司（自然人投资或控股）。另外公示报告中显示被告新泰合伙企业的企业通信地址为山东省济南市历下区省府前街红尚坊10栋2层。 证据2.中国证券投资基金业协会官网查询的私募基金公示信息、私募基金管理人公示信息各1份。证明被告新泰合伙企业为中国证券投资基金业协会备案的基金，基金编号SL5507，基金类型为股权投资基金，基金管理人为新泰基金公司。新泰基金公司为中国证券投资基金业协会备案的基金管理人。备案的办公地址为山东省济南市历下区省府前街红尚坊10栋2楼。2020年9月19日查询显示新泰基金公司“机构诚信信息”为“异常机构”，异常原因为“未按要求按时提交经审计的年度财务报告”。 证据3、投资协议书1份。证明原告（乙方）与被告新泰合伙企业（甲方）于2015年12月25日签订《投资协议》一份。协议第二条约定“乙方愿在北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）中以现金方式认出出资壹佰万元（人民币?1000000.00元整）。乙方承诺投资资金自有合法。上述投资款项应于2015年12月31日前实缴到位至甲方指定账户。甲方承诺在收到乙方全部出资款后3个月内（如遇国家法定节假日则顺延）完成工商注册变更手续”。协议第三条约定“作为合伙企业的登记股东，乙方有权依据《合伙企业法》及《合伙协议》相关规定行使合伙人权利”。 证据4、合伙人入资收据及交易明细各1份。证明原告已于2016年1月21日通过银行转账方式将《投资协议书》认缴的出资100万元通过原告个人账户转至指定的被告新泰合伙企业名下账户，被告新泰合伙企业于当日盖章确认。 证据5、原告于2020年1月16日从北京市工商行政管理局调取的企业登记信息材料1份（共106页，其中2015年11月6日开业信息24页，2016年12月30日变更信息17页，2017年5月11日变更信息13页，2017年12月13日变更信息17页，2018年4月9日变更信息17页，2019年8月6日变更信息18页）。证明被告新泰合伙企业的工商登记及变更情况、备案《合伙协议》等。2016年12月，被告新泰合伙企业进行工商登记变更，原告加入被告新泰合伙企业成为有限合伙人。《合伙协议》第十条第一款约定：“经全体合伙人决定（或者按照合伙协议自行约定），委托新泰基金公司（委派周海燕为代表）为合伙企业执行事务合伙人，该合伙人应按照合伙协议或全体合伙人的决定执行事务。” 证据6.《北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》电子打印版1份（注：中国证券投资基金业协会备案版本）。证明第1条显示：被告新泰合伙企业注册地为北京市海淀区清河三街95号综合服务楼11层091室，经营地为济南市历下区省府前街红尚坊****。第3条约定合伙企业的目的为，通过成立本合伙企业，对相关企业进行股权投资，以及符合本协议的其他投资。第15条约定，有限合伙人享有的权利：“3、按照本协议规定的方式了解合伙企业的经营情况和被投资公司的情况；4、对合伙企业的财务状况进行监督，按照本协议规定的程序查阅合伙企业财务会计账簿等财务资料，以及其他专业中介机构出具的报告或意见，获取经审计的合伙企业财务会计报告”。第27条约定：“执行合伙事务按照如下方式处理：（1）本合伙企业原则上仅对G-WIT集团（包括以G-WIT为指定商标的各关联企业）控股或参股的新材料产业集群进行定向投资；为确保投资决策效率，定向投资项目由普通合伙人负责决策。（2）除协议另有规定外，合伙企业在上述第（1）款范围外的其他项目投资应按照投资决策委员会的决策处理。（3）对于超出上述（1）设定的投资标准范围或者涉及与普通合伙人的关联公司发生的交易的投资决策，应当取得由合伙企业所设立的投资决策委员会负责审议。”第43条约定投资限制条款为：“1、本合伙企业指定投资方向为战略性新兴新材料特别是热塑性增强复合材料产业；非经投资决策委员会决议通过不得投资其他项目。”第50条对查阅会计账簿进行了约定：“为确保普通合伙人工作高效性且不增加不必要的管理负担，有限合伙人（仅限于本人，不得委托授权他人）可出于与其作为合伙企业的有限合伙人的权益且基于善良正当之目的，在每个会计年度终了时30个自然天内通过提前七7个工作日通知普通合伙人的情况下，于合理的工作时间查阅根据本协议规定制作的账册和记录。”第51条至53条对合伙企业审计、年度报告及临时报告进行了约定，有限合伙人享有知情和查阅权利。 证据7.国家企业信用信息公示系统查询打印的被告新泰合伙企业对外投资企业《企业信用信息公示报告》10份。证明被告新泰合伙企业对外投资企业情况。（1）红石极威实业集团有限公司（曾用名称：青岛红石集威实业发展有限公司、青岛红石极威实业集团有限公司、禹城红石极威实业发展有限公司），2016年4月8日成立，在营，注册资本17020万元，被告新泰合伙企业认缴出资15000万元，占股88.13%，登记机关为禹城市市场监督管理局。统一社会信用代码：91370281MA3C8QHR79。（2）德州天远智能装备有限公司，2018年3月23日成立，2019年12月6日注销，注册资本3000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资3000万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为禹城市市场监督管理局。统一社会信用代码：91371482MA3MU7K7XT。（3）禹城集威轻量化箱体制造有限公司，2018年6月6日成立，2019年12月6日注销，注册资本3000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资3000万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为禹城市市场监督管理局。统一社会信用代码：91371482MA3LY9K92C。（4）青岛红石长威智能制造科技有限公司，2016年5月26日成立，2020年7月20日注销，注册资本300万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资300万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为胶州市市场监督管理局。统一社会信用代码：91370281MA3CB7N76C。（5）德州荟通商贸有限公司，2018年3月23日成立，2019年12月6日注销，注册资本3000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资3000万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为禹城市市场监督管理局。统一社会信用代码：91371482MA3MU7KM2M。（6）德州展威新材料有限公司，2018年3月27日成立，2019年12月6日注销，注册资本3000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资3000万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为禹城市市场监督管理局。统一社会信用代码：91371482MA3MUU6Q95。（7）集威供应链有限公司，2018年6月7日成立，2019年12月6日注销，注册资本6000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资6000万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为禹城市市场监督管理局。统一社会信用代码：91371482MA3LYKU61U。（8）山东极威新材料科技有限公司，2015年12月8日成立，在营，注册资本2000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资1880万元，被告新泰合伙企业间接控股82.84%，登记机关为新泰市市场监督管理局。统一社会信用代码：91370982MA3C2GM16E。（9）上海霁威新材料科技有限公司，2015年12月25日成立，在营，注册资本2000万元，山东极威新材料科技有限公司认缴出资2000万元，被告新泰合伙企业间接控股88.13%，登记机关为上海松江区市场监督管理局。统一社会信用代码：91310117MA1J137C25。（10）集威新材料科技有限公司，2015年12月31日成立，在营，注册资本6000万元，红石极威实业集团有限公司认缴出资4920万元，山东极威新材料科技有限公司认缴出资480万元，被告新泰合伙企业间接控股78.89%，登记机关为胶州市市场监督管理局。统一社会信用代码：91370281MA3C523J0N。 证据8、2020年4月15日原告寄出的《关于申请查阅财务等相关报告的函》、邮寄底联及网上查询签收结果各1份。证明原告向两被告邮寄查阅财务申请，两被告未予回复。 两被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据1-5、7均无异议；对证据6真实性有异议，与我方查询的协议备案内容不一致；对证据8真实性暂时无法确认，需要庭后核。 两被告为证明其主张，提交证据如下： 证据1.《北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（基金业协会备案版）1份。证明原告如有充分合理理由需查阅会计账簿的，应当统一在每年6月份、12月份集中书面向基金管理人提出，由管理人妥善安排，且不得加重管理人日常管理负担，即查阅会计账簿是有条件的，而且财务报告的范围也仅限于合伙企业本身的会计账簿。基金业协会备案版《合伙协议》第六十三条约定，“工商登记备案文本仅作为登记文本，不具有约束力；合伙人之间权利义务关系，均按照本协议为准”。故本案纠纷应参照基金业协会备案版《合伙协议》相关约定。 证据2.黑石合伙企业国家企业信用信息公示系统报告打印件（节选）1份。证明2020年1月8日以前，新泰基金公司为黑石合伙企业执行事务合伙人。 证据3.红石极威实业集团有限公司国家企业信用信息公示系统报告（节选）打印件1份。证明红石极威实业集团有限公司共有两名股东，分别为黑石合伙企业和新泰合伙企业。 证据4.王飞《聘用协议》、王飞辞去新泰基金公司职务的辞职邮件及短信、新泰基金公司出具的辞职批准函各1份。证明原告自2016年3月1日起在新泰基金公司任职。2018年1月12日，原告才向新泰基金公司及其负责人发送邮件和微信，申请辞去其在新泰基金公司的职务及相应的新泰基金公司委派代表的职务。2018年1月12日，新泰基金公司同意原告辞去其在新泰基金公司及相应的新泰基金公司委派代表的职务。自此原告无权对外代表黑石合伙企业或新泰基金公司执行合伙事务。原告起诉状中所称四年多未收到新泰合伙企业应披露信息，系虚假陈述。 证据5.黑石合伙企业国家企业信用信息公示系统“营业执照作废声明”系统截图打印件1份。证明2019年10月29日，原告未经授权登入国家企业信用信息公示系统并虚报黑石合伙企业营业执照正副本作废。 证据6.《青岛日报》登载的遗失声明1份。证明2019年10月30日，原告未经授权在《青岛日报》虚假登载、声明黑石合伙企业单位公章、财务专用章、法人章、合同专用章、发票专用章等均遗失。 证据7.新泰合伙企业2019年临时合伙人会议通知及由王飞组建的微信群中新泰基金公司的律师乔桦发布通知的微信聊天记录1份（未提交证据原始载体）、2019年11月18日新泰基金公司受托人聂博敏和王飞之间的通话录音（通话内容：新泰基金公司受托人通知原告参加会议）、录音文字稿及受托人授权委托书各1份（录音未提交证据原始载体）。证明2019年11月，为召集新泰合伙企业临时合伙人会议，新泰基金公司曾向原告发送了书面通知并进行了电话通知，但原告仍然拒不到场参加会议。故并非被告不向新泰合伙企业合伙人披露企业财务状况，而是原告拒不参加合伙人会议导致相关事项无法推进。 证据8.新泰基金公司发送的2017年《合伙人会议通知》1份（无原件，没有发送记录）。证明新泰基金公司曾于2017年3月6日向新泰合伙企业、黑石合伙企业全体合伙人发出《合伙人会议通知》。会议中，新泰基金公司通过投影向新泰合伙企业及黑石合伙企业全体合伙人展示过合伙企业及G-WIT产业集群相关财务情况，原告及其父亲王传高参与了相关会议。此外，原告还是该次会议的联系人，王传高在会上做了发言。 证据9.黑石合伙企业提供的王传高与黑石合伙企业的《投资协议》1份。证明原告的父亲王传高系黑石合伙企业投资人。 原告对两被告所提交的证据质证意见如下：对证据1真实性有异议，被告在提交证据时陈述该协议系从系统中打印调取，但是在协议最后合伙人签字盖章部分仅有新泰基金公司的盖章，并无其他合伙人的签字盖章；对证据2真实性无异议，但是与本案无关；对证据3无异议；对证据4真实性不予认可，该证据系复印件；对证据5真实性无异议，但是对证明目的有异议，无证据证明是原告进行的工商登记变更及营业执照登记；对证据6真实性无异议，但是对证明目的有异议，无证据证明是原告进行的工商登记变更及营业执照登记；对于证据7，因没有原始载体，不同意质证；对证据8真实性不予认可；对证据9协议本身不是他签的，名章也不在他手里。无法确认王飞父亲的签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日原告（乙方）与被告新泰合伙企业（甲方）签订《投资协议》。约定乙方向甲方以现金方式认缴出资100万元，并于2015年12月31日前实缴到位。甲方在收到乙方全部出资款后3个月内（如遇国家法定节假日则顺延）完成工商注册变更手续。同时，乙方作为合伙企业的登记股东，有权依据《合伙企业法》及《合伙协议》相关规定行使合伙人权利。 2016年1月21日，原告按照《投资协议》的指定账户，向被告新泰合伙企业通过银行转账的方式，支付资金100万元。当日，被告新泰合伙企业向原告出具《合伙人入资收据》。 2016年12月1日，被告新泰合伙企业向北京市工商行政管理局提交变更登记申请，将原告变更登记为被告新泰合伙企业合伙人。 另查明，被告新泰基金公司为被告新泰合伙企业的普通、执行合伙人。被告新泰合伙企业现有财务会计报告、财务账簿及档案为：审计报告、工商年报、会计凭证（入账凭证、出账凭证及相关协议）和会计报告（资产负债表、损益表）。被告新泰合伙企业定投G-WIT产业集群相关公司为：红石极威实业集团有限公司；德州天远智能装备有限公司；禹城集威轻量化箱体制造有限公司；青岛红石长威智能制造科技有限公司；德州荟通商贸有限公司；德州展威新材料有限公司；集威供应链有限公司；山东极威新材料科技有限公司；上海霁威新材料科技有限公司；集威新材料科技有限公司。 本院认为，原告与两被告分别提交的两份合伙协议，虽双方均称其一方提交的协议为基金协会备案版本。但两协议内容不同，未经合伙人签字、盖章，且原告及两被告对另一方提交的协议性质、效力均互有异议。故在原告与两被告未能提供相关证据证明上述两协议已实际履行或属于基金协会备案协议的情况下。对于原告及两被告分别提出的，其一方提交的合伙协议属于被告新泰合伙企业在基金协会的备案版本，且对双方具有约束力的主张，本院不予认定。 《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条规定“由一个或者数个合伙人执行合伙事务的，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益归合伙企业，所产生的费用和亏损由合伙企业承担。合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。”原告作为被告新泰合伙企业的合伙人，享有对新泰合伙企业经营状况及财务情况的知情权。有权查阅被告新泰合伙企业会计账簿等财务资料。被告新泰合伙企业自认其所有的财务会计报告、财务账簿及档案包括：审计报告、工商年报、会计凭证（入账凭证、出账凭证及相关协议）和会计报告（资产负债表、损益表）。故对于原告查阅被告新泰合伙企业相关财务账簿及档案的诉讼请求，本院在上述被告新泰合伙企业所有财务账簿及档案的范围内予以支持。对于原告在诉讼请求中要求查阅，但未证明其实际存在的财务资料，本院不予支持。被告新泰基金公司及被告新泰合伙企业对外投资的其他公司与被告新泰合伙企业之间相互独立。原告要求被告新泰基金公司提供财务账簿、档案，以及原告要求两被告提供被告新泰合伙企业对外投资股权的10家公司财务会计报告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 关于原告复制财务资料的主张，合伙企业法赋予合伙企业合伙人知情权，规定了合伙人为了解合伙企业经营状况，有权查阅合伙企业相关财务资料。但合伙人必须在法定的范围内行使知情权，法律并未规定合伙人可以复制合伙企业相关财务资料。故对于原告复制被告新泰合伙企业财务资料的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）与被告北京新泰黑石基金管理有限公司在被告北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）经营场所内提供被告北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）自2016年1月21日至本判决生效之日的审计报告、工商年报、会计凭证（入账凭证、出账凭证及相关协议）和会计报告（资产负债表、损益表）供原告王飞查阅，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告北京新泰黑石股权投资合伙企业（有限合伙）负担50元，被告由北京新泰黑石基金管理有限公司负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 刘 虎 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱秀雪