宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3024号 上诉人（原审原告）：张凡霞，女，1990年8月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马全才、马淼，宁夏善知律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：陕西百丽鞋业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区崇俭巷****。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉凤，女，1989年9月4日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告）：陕西滔搏体育商贸有限公司，住所，住所地陕西省西安市碑林区东大街**div> 法定代表人：邓亚丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘江伟，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：银川昶旭昇商贸有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区崇俭巷******v> 法定代表人：邓亚丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐梦雨，女，1992年5月29日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张凡霞因与被上诉人陕西百丽鞋业有限公司银川分公司（以下简称百丽银川分公司）、陕西滔搏体育商贸有限公司（以下简称陕西滔博公司）、银川昶旭昇商贸有限公司（以下简称昶旭昇公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张凡霞及其委托诉讼代理人马淼，被上诉人百丽银川分公司的委托诉讼代理人罗玉凤、陕西滔博公司的委托诉讼代理人刘江伟、昶旭昇公司的委托诉讼代理人徐梦雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凡霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审关于上诉人与三被上诉人建立劳动关系的时间认定不清。上诉人于2017年11月16日到被上诉人百丽银川分公司上班，2018年4月1日被上诉人百丽银川分公司将上诉人调整到陕西滔博公司工作，但陕西滔博公司未与上诉人签订书面劳动合同，只是将上诉人信息登记在员工花名册中，工资、社保关系仍在百丽银川分公司。2019年2月1日，被上诉人陕西滔博公司将上诉人调整至昶旭昇公司工作，上诉人与昶旭昇公司签订劳动合同，社保由昶旭昇公司缴纳，工资由陕西滔博公司发放。二、2019年11月7日昶旭昇公司人资部负责人徐梦雨代表三被上诉人口头通知上诉人被解聘了，上诉人要求出具书面辞退上诉人的通知书，被上诉人拒绝出具。2019年11月27日上诉人去上班，徐梦雨当面给上诉人一份解除劳动合同通知书，并强行要求上诉人签字，该通知书故意捏造上诉人严重失职的事实，且没有提前30日通知，属违法解除劳动合同的行为。三、陕西滔博公司与上诉人建立事实劳动关系却不签订书面劳动合同，应当向上诉人支付二倍工资。四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，上诉人要求被上诉人补缴社会保险的争议属于因社会保险发生的劳动争议的范畴，上诉人对仲裁结果不服起诉的，人民法院应当受理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 百丽银川分公司辩称，一、上诉人要求百丽银川分公司为其补交自2017年11月至2018年2月期间的社会保险或补偿3910.52元的诉讼请求，依法应当予以驳回。（一）该仲裁请求属于社会保险争议，应由社会保险行政部门进行处理，不属于人民法院的受案范围。（二）该诉讼请求已过劳动仲裁一年时效。二、百丽银川分公司为独立法人的分支机构，所属总公司与陕西滔搏公司、昶旭昇公司均为独立的法人，上诉人称百丽银川分公司与陕西滔搏公司、昶旭昇公司之间存在关联关系，但其未能提交有效证据证实，亦未举证证实三被上诉人之间发生人格混同，故其要求三被上诉人对其仲裁请求承担连带责任的请求，缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。 陕西滔搏公司辩称，上诉人自始至终没有与陕西滔博公司建立过劳动关系，其要求陕西滔博公司支付未签订劳动合同补偿双倍工资的诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。 昶旭昇公司辩称，一、上诉人要求昶旭昇公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，上诉人在昶旭昇公司工作期间严重失职，违反了昶旭昇公司规章制度，给昶旭昇公司造成重大损失，昶旭昇公司依法依规解除了双方之间的劳动合同，不存在违法解除的情形。二、昶旭昇公司依约依法与上诉人解除劳动合同，既不符合解除劳动合同经济补偿金之支付条件，也未有劳动行政部门责令限期支付之前提，上诉人要求昶旭昇公司向其支付解除劳动合同经济补偿金及50%未支付经济补偿金的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法不应得到支持。三、昶旭昇公司因被上诉人严重失职，违反了昶旭昇公司规章制度而解除双方之间的劳动合同，无需提前30日通知上诉人，且此种解除情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的应当额外支付一个月工资的条件。上诉人要求支付代替通知金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。四、昶旭昇公司依法为上诉人缴纳了社会保险，上诉人要求支付未依法及时足额参加失业保险而导致的失业保险损失的请求，缺乏事实依据。同时，因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理。五、2020年7月14日，昶旭昇公司已经按照一审判决的要求将上诉人2019年11月份的工资差额674元转入了其银行账户。虽然上诉人与昶旭昇公司的劳动关系已于2019年11月27日解除，但是昶旭昇公司基于人道关怀，已将上诉人的社会保险缴纳至2020年6月。昶旭昇公司将保留向上诉人追偿其多缴纳的社会保险费用的权利。六、从仲裁裁决作出后，昶旭昇公司通过《新消息报》对外发布公告、电话短信、邮寄等多种方式通知上诉人办理社保和档案转移手续，但上诉人一直置之不理。昶旭昇公司承诺在上诉人办理完工作交接的情况下，会积极配合上诉人办理社保和档案转移手续。 张凡霞向一审法院起诉请求：1.判令陕西滔搏公司向原告支付未签订劳动合同的二倍工资32208元（2019年3月至11月）；2.判令百丽银川分公司给原告补交自2017年11月-2018年2月期间的各项社会保险费或补偿3910.52元；3.判令昶旭昇公司向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金15578.32元（3894.58元×2个月×2倍）；4.判令昶旭昇公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7789.04元（3894.58元×2个月）及50%未支付经济补偿金的赔偿金3894.52元；5.判令昶旭昇公司向原告支付未提前30日通知解除劳动合同的代替通知金一个月工资3631元；6.判令昶旭昇公司向原告支付因被告未依法及时足额参加失业保险给原告造成的失业保险损失7470元（1245元×6个月）；7.判令昶旭昇公司向原告支付2019年11月的工资差额1294.28元；8.以上各项费用合计75775.68元，请求依法判令三被告对上述全部诉讼请求承担连带责任；9.判令昶旭昇公司向原告出具解除劳动合同证明书，并同时转移原告的社保和档案；10.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，原告到被告百丽银川分公司从事人资工作，被告百丽银川分公司通过银行转账方式按月向原告发放工资。2018年2月6日，原告填写《百丽西北分公司（银川）非店铺人员转正申请表》申请转正。2018年3月1日，原告与被告百丽银川分公司签订《劳动合同》，双方约定：合同期限自2018年3月1日至2021年3月1日，原告遵守被告百丽银川分公司员工手册规定。合同签订后，被告百丽银川分公司开始为原告缴纳各项社会保险费至2019年1月。2019年2月1日，原告与被告昶旭昇公司签订《劳动合同》，双方约定：合同期限自2019年2月1日至2021年3月1日，每日工作6小时，每周工作6天，每周工作时间不超过40小时，原告遵守被告昶旭昇公司员工手册的规定。合同签订后，原告在被告昶旭昇公司从事人资工作，昶旭昇公司为原告缴纳各项社会保险费，原告的工资由被告昶旭昇公司的母公司陕西滔搏公司代发，工资为3550元（含社保个人应承担的410元）。2019年11月25日，原告发送电子邮件要求公司出具解除劳动合同通知书及解除劳动合同证明书的告知书。2019年11月27日，被告昶旭昇公司向原告送达解除劳动合同通知书，以原告严重失职并给公司造成重大损失为由解除双方的劳动合同关系。原告不认可该解除理由并拒签，后再未到被告昶旭昇公司上班。同日，被告昶旭昇公司通过快递向原告送达解除劳动合同通知书和办理离职通知，原告拒收。后被告昶旭昇公司再次通过电子邮件及短信方式通知原告解除劳动合同关系并办理离职手续。被告昶旭昇公司称2019年11月原告实际出勤26天，昶旭昇公司支付原告2019年11月份工资2466元，并缴纳社会保险费至今。2019年11月28日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令陕西滔搏公司向原告支付未签订劳动合同的二倍工资32208元（2019年3月至11月）；2.判令百丽银川分公司给原告补交自2017年11月-2018年2月期间的各项社会保险费；3.判令昶旭昇公司向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金15578.32元（3894.58元×2个月×2倍）；4.判令昶旭昇公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金7789.04元（3894.58元×2个月）及50%未支付经济补偿金的赔偿金3894.52元；5.判令昶旭昇公司向原告支付未提前30日通知解除劳动合同的代替通知金一个月工资3631元；6.判令昶旭昇公司向原告支付因被告未依法及时足额参加失业保险给原告造成的失业保险损失7470元（1245元×6个月）；7.判令昶旭昇公司向原告支付2019年11月的工资3760.28元；8.以上各项费用合计78241.68元，请求依法判令三被告对上述全部诉讼请求承担连带责任；9.判令昶旭昇公司向原告出具解除劳动合同证明书，并同时转移原告的社保和档案。该仲裁委作出银兴劳人仲裁字（2019）1648号仲裁裁决书，裁决被告昶旭昇公司为原告办理档案和社保转移手续，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。 庭审中，原告与被告昶旭昇公司对双方劳动关系解除的原因存在争议。原告主张被告昶旭昇公司因系裁员与原告解除劳动关系。原告为证明其主张向法庭提交裁员录音（无原始载体）及原告与百丽银川分公司王辉总经理的录音。被告昶旭昇公司对上述录音不予认可，认为与昶旭昇公司无关，并辩称昶旭昇公司与原告解除劳动合同关系，系因原告在从事人资工作期间将该公司24名员工的《劳动合同》的岗位填写错误，多次漏做、漏发、多做、多发员工薪资，并擅自调整、修改和发布声明，昶旭昇公司就上述问题与原告面谈时，原告态度蛮横、顶撞上级，符合员工手册第七章第（四）项解除劳动关系中的：“因渎职行为，给公司或其他同事造成损失或伤害；不服从上级主管的指示或顶撞上级”的规定。被告为证明其主张向法庭提交原告填写错误的24份劳动合同、昶旭昇公司体育行政部《人力工作信息统计》、原告向公司财务田云丽发送的社保缴费明细表、原告发送的《关于10月份店铺工资不扣补发告知书》、电子邮件截图、工资表截图、HER系统中原告是唯一指定审批人截图、《员工手册（非店铺）》、《员工面谈记录表（宁夏）》。其中，《员工面谈记录表（宁夏）》载明：“面谈反馈：面谈过程中，张凡霞态度极其恶劣，强词夺理，多次顶撞上级，不能基于事实完整沟通，对自己上述工作中的失误供认不讳，却拒绝在面谈表上签字；面谈结果：员工张凡霞违反了公司的规章制度，给公司带来极其严重的影响，基于张凡霞目前的工作状态，以及上述工作失职，公司认为张凡霞无法胜任本岗位工作，根据员工手册与劳动合同第39条，决定与张凡霞解除劳动关系”。原告认可工作中存在上述失误，但认为工资制作过程中难免存在数据传递不及时、个别数据不准，原告在第一时间均已作出调整，并妥善沟通处理，未给昶旭昇公司造成损失。对于《员工面谈记录表（宁夏）》，原告认可昶旭昇公司与其进行了面谈，但认为面谈记录表系昶旭昇公司单方制作，不能达到其证明目的。对于员工手册，原告称昶旭昇公司从未向原告告知，也没有证据证明经过了民主程序，不能作为定案依据。庭审中，被告昶旭昇公司同意为原告办理档案和社保关系转移手续。 一审法院认为，2017年11月16日至2019年1月31日期间，原告与被告百丽银川分公司系劳动合同关系。2019年2月1日至2019年11月27日，原告与被告昶旭昇公司系劳动合同关系。一、原告要求被告陕西滔搏公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资32208元，但原告未提交证据证明其为被告陕西滔搏公司提供了劳动，且被告陕西滔搏公司向原告发放工资的行为系代表其子公司（即被告昶旭昇公司）向原告发放工资，故原告与被告陕西滔搏公司之间不存在劳动关系，故对原告要求被告陕西滔搏公司支付未签订劳动合同双倍工资32208元，法院不予支持；二、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告要求被告百丽银川分公司为其补缴2017年11月至2018年2月期间的社会保险费，本案不予处理；三、原告称对员工手册不知情，该制度未经民主程序，主张被告昶旭昇公司依据员工手册解除与原告的劳动合同关系，违反法律规定，被告昶旭昇公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。首先，原告在被告昶旭昇公司从事人资工作，岗位为行政岗，工作内容为核算员工工资、签订劳动合同等，原告称其对员工手册不知情，不符合常理。其次，虽然被告昶旭昇公司未提交证据证明员工手册经过《劳动合同法》第四条第2款规定的民主程序，但员工手册内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，且双方签订的劳动合同中约定了原告要遵守该制度。综上，员工手册应属有效，可以作为昶旭昇公司用工管理的依据。被告昶旭昇公司提交的24份劳动合同、昶旭昇公司体育行政部《人力工作信息统计》、原告向公司财务田云丽发送的社保缴费明细表、原告发送的《关于10月份店铺工资不扣补发告知书》、电子邮件截图、工资表截图、HER系统中原告是唯一指定审批人截图等证据，可以证明原告在被告昶旭昇公司从事人资工作期间存在多次、明显的不当行为，给被告昶旭昇公司造成损失，被告昶旭昇公司按照员工手册规定解除与原告之间的劳动合同关系，符合法律规定，故对原告要求被告昶旭昇公司支付违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持；四、原告主张被告昶旭昇公司因裁员解除与原告的劳动合同关系，但原告提交的证据不能证明其主张，故对原告要求被告昶旭昇公司支付解除劳动合同经济补偿金及50%未支付经济补偿金的赔偿金，法院不予支持；五、原告与被告昶旭昇公司解除劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第四十条规定的提前30日通知解除劳动合同的情形，故对原告要求被告昶旭昇公司支付解除劳动合同的代替通知金，法院不予支持；六、因被告昶旭昇公司为原告缴纳了失业保险费，且原告也未提交证据证明因被告昶旭昇公司的过错导致其不能领取失业金，故对原告要求被告昶旭昇公司支付失业保险损失，法院不予支持；七、原告与被告昶旭昇公司签订的劳动合同约定每周工作6天，故2019年11月原告应出勤26天。被告昶旭昇公司称原告2019年11月实际出勤26天，故被告昶旭昇公司应支付原告2019年11月工资3140元（3550元-个人应承担的社保部分410元）。被告昶旭昇公司已支付原告该月工资2466元，故被告昶旭昇公司还应支付原告2019年11月份工资差额674元；八、原告要求被告百丽银川分公司、陕西滔搏公司承担连带责任，于法无据，故法院不予支持；九、被告昶旭昇公司同意为原告出具解除劳动合同证明书并办理档案和社保关系转移手续，法院予以确认；十、因2019年2月1日至2019年11月27日期间，原告与被告百丽银川分公司、陕西滔搏公司不存在劳动关系，故对原告要求上述两公司向原告出具解除劳动合同证明书并办理档案和社保关系转移手续，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条、第八十二条、第八十五条、第八十七条规定，判决：一、被告银川昶旭昇商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张凡霞2019年11月份工资差额674元；二、被告银川昶旭昇商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告出具解除劳动合同证明书并办理档案和社保关系转移手续；三、驳回原告张凡霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告银川昶旭昇商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了以下证据：2018年3月-2020年6月宁夏回族自治区社会保险参保个人权益记录单1份，共计8页（打印件）。证明目的：本案终审判决未出，双方劳动关系未解除时，昶旭昇公司单方违法停缴了上诉人的社保，属于依法应当支付经济补偿金的情形。 经质证，百丽银川分公司、陕西滔博公司认为该证据与其公司无关，不发表质证意见。昶旭昇公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。昶旭昇公司在一审判决后与上诉人多次通过电话、短信等方式沟通，但沟通无果后通过登报等方式与其解除社保与劳动关系，于2019年11月27日向上诉人发出了解除劳动合同通知书，但社保一直缴纳至2020年6月份，昶旭昇公司是因上诉人严重违反公司规章制度才与其解除劳动关系，上诉人不符合劳动合同法第46条规定的领取经济补偿金的情形。 经审查，本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认，但昶旭昇公司停缴上诉人的社会保险，并非双方解除劳动关系的事由，故不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人提交的证据不能证实其与被上诉人陕西滔博公司存在劳动关系，故其要求被上诉人陕西滔博公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求无事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院对上诉人与被上诉人百丽银川分公司就补缴社会保险的争议未予处理，于法有据。在卷的证据可以证实，上诉人在被上诉人昶旭昇公司工作期间，存在失职行为，违反昶旭昇公司的规章制度，昶旭昇公司因此解除与上诉人的劳动关系，不违反法律规定，且本案解除劳动关系的情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的需提前30日通知劳动者或额外支付一个月工资的情形，一审法院对上诉人要求被上诉人昶旭昇公司支付解除劳动合同经济赔偿金、补偿金及50%未支付经济补偿金的赔偿金、代替通知金的诉讼请求未予支持，并无不当。被上诉人昶旭昇公司已依法为上诉人缴纳失业保险，亦无证据证实上诉人存在失业保险损失，故一审判决驳回上诉人要求支付失业保险损失的诉讼请求，亦无不当。上诉人要求三被上诉人承担连带责任，无事实及法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张凡霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。