山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10250号上诉人（原审原告）：青岛丰享顺经贸有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码91370203397807004X。法定代表人：赵献民，执行董事。委托诉讼代理人：初澍，男，该公司职员。委托诉讼代理人：项伟峰，山东国人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100310500318M。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：潘有余，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐以宝，男，该公司职员。上诉人青岛丰享顺经贸有限公司（以下简称丰享顺公司）因与上诉人济南历下大润发商贸有限公司（以下简称历下大润发公司）合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰享顺公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判为历下大润发公司支付丰享顺公司人工费用损失206417.77元，仓储费用损失67500元，以上合计273917.77元。2.本案一、二审诉讼费用由历下大润发公司承担。事实和理由：一、一审对历下大润发公司违反诚信义务的重大证据----高鑫零售有限公司2018年中期报告的证明事项未作认定。历下大润发公司对该报告的真实性没有异议。报告中明确披露于2018年6月30日，康成投资(中国)与苏宁易购集团股份有限公司达成战略协议，双方将在大润发门店的家电部门展开深入合作。大润发287家门店预计将在[818苏宁购物节]前完成门店改造，而余下的大润发门店将于九月底前完成改造。重大战略改造，意味着丰享顺公司与历下大润发公司要全面终止履行合同，撤柜退货，丰享顺公司与苏宁易购重新开始经营，这与一般正常经营中产生的合同终止情形不同，属于情势变更，历下大润发公司作为掌握情势变更信息的一方，应本着公平的原则，履行诚实信用义务，在与苏宁易购进行重大战略改造磋商过程中，及早通知丰享顺公司在内的供应商进行经营调整，并完全有履行条件根据与苏宁易购达成的完成门店改造时限，让丰享顺公司在818前再最终完成撤柜，以减少经营损失。一审经审理认定事实：双方合同中五、“有条件返利”下设立营业额目标和“八、专柜经营相关约定”中“丰享顺公司配合历下大润发公司经营，如连续三个月未达双方设定目标，历下大润发公司有权单方面通知丰享顺公司终止合作”的约定，也使丰享顺公司必须充分履行备货和供销义务。“丰享顺公司拟证明因历下大润发公司单方解除合同而造成的经济损失，提交证据如下：“三、1.2.3.4.”足以证明丰享顺公司为达到合同营业额目标已按过往备货供销水平履行，从义务的相对性来讲，历下大润发公司在发生重大战略改组事项时，也应相应履行通知、协助的诚信义务，避免和减少合同相对方退货，引发各项损失。而原审经审理认定事实，历下大润发公司仅在前一天，即2018年6月29日，才向丰享顺公司径行通知终止合同，并通知15日内，实际未到15日期限即强行拆除上诉人新装修的专柜。对与苏宁易购的战略合作事项未向丰享顺公司进行任何通知。二、历下大润发公司通知丰享顺公司参加销售场地竞标，在丰享顺公司中标后，向丰享顺公司提供规划图纸及提出装修要求，足以使丰享顺公司信赖合同会继续履行。一审经审理认定事实：2018年3月至4月间，丰享顺公司根据历下大润发公司的通知，参加了2018-2019年度本案合同约定内的青岛地区8家大润发门店销售场地使用位置的竞标并中标，按历下大润发公司提供的规划图纸及要求于2018年5月完成装修投入使用。历下大润发公司的行为足以使丰享顺公司信赖双方会继续履行合同。三、历下大润发公司对合同中艾美特电风扇商品通过下订单按月付款方式实际履行，足以使丰享顺公司信赖双方会继续合同关系。历下大润发公司单方终止行为给丰享顺公司因此造成的损失应予偿付，一审对此未予认定。《艾美特牌商品专柜合同》到期后，对电风扇商品实际履行方式发生了变更，历下大润发公司以向丰享顺公司下达订单，按月开票付款方式履行。电风扇是季节性商品，历下大润发公司向丰享顺公司下达订单按月付款，同样使丰享顺公司信赖双方会继续合同关系。但被上诉人的单方终止行为，导致丰享顺公司的备货和历下大润发公司的退货双重积压，为退货和仓储必然产生人工费用损失和仓储费、运费损失，同时，因季节性商品无法应季销售，也必然产生贬值损失。四、一审法院已认定丰享顺公司发生人工费用损失和仓储费用金额，却未判决支持错误。一审判决已经认定历下大润发公司的行为足以使丰享顺公司信赖合同会继续履行，再综观丰享顺公司的各项上诉事由，丰享顺公司信赖合同继续履行的事由更为翔实，历下大润发公司违反诚信义务的事实一目了然。一审法院虽以丰享顺公司客观证据不足为由，对丰享顺公司的运费、样机折价损失、退货二次销售贬值损失额未予认定，但对已经认定的人工费用损失和仓储费用损失额未判决支持，显然与一审法院之历下大润发公司的行为足以使丰享顺公司信赖继续履行合同的认定相矛盾。综上，请求二审法院依法改判。历下大润发公司辩称，历下大润发公司在解除合同关系的过程中都是依合同约定进行，并不存在丰享顺公司所主张的违反诚信义务行为。（一）丰享顺公司与历下大润发公司所签订的2017年度《专柜合同》到期后双方未再续签，但是根据《专柜合同》的约定，合约到期后仍继续履行的则合约对双方仍然具有拘束力，直至任何一方提前十日书面通知终止合同时为止。历下大润发公司按照合同的约定在2018年6月29日向丰享顺公司发出《通知函》告知丰享顺公司于收到解约通知函十日后双方之《专柜合同》终止，并告知丰享顺公司于合约终止后5日内将合作各店专柜内的货品、设施等清理完毕。历下大润发公司终止《专柜合同》是完全按照合同中双方约定进行的，且留给丰享顺公司合理的时间进行撤柜工作，整个过程中历下大润发公司不存在任何违约行为。（二）丰享顺公司与历下大润发公司在双方合作结束后又另行签订了《终止合作协议书》，共同确认双方对于合作期间各项事宜已不存在争议，任何一方不得再提出任何主张和要求。丰享顺公司就合作事宜向法院提起诉讼本就有违双方所签《终止合作协议书》的约定，是有违诚信原则的行为。终止协议中第二条明确写明了双方共同确认对于合作期间的事宜不存在异议，且该条款在丰享顺公司加盖公章时就已经存在，丰享顺公司对其必然是明知且接受的,其在一审中主张签署《终止合作协议书》是受胁迫所为显然有违基本常识，因此《终止合作协议书》中双方关于合作期间各项事宜已不存在争议，任何一方不得再提出任何主张和要求的约定是有效的，应当对双方均产生拘束力。（三）丰享顺公司上诉所称的高鑫零售有限公司2018年中期报告与本案中双方的争议毫无关联性。在《专柜合同》中明确约定了合约到期后双方终止合同的条件和提前通知的期限，历下大润发公司也按照合同的约定提前通知了丰享顺公司，换言之历下大润发公司无论是否出于高鑫零售战略调整的理由终止双方合同关系，只要按照《专柜合同》的约定履行了告知义务就不构成合同项下的违约情形。二、历下大润发公司从未向丰享顺公司提出过任何装修要求，丰享顺公司所称的规划图纸仅仅是指示了大润发门店内各商品柜台的位置和面积，并没有关于装修的具体要求。根据《专柜合同》第3页第六条装潢（二）“乙方（丰享顺公司）无论因任何原因退柜时，均应保持原有装潢之完整，交甲方（大润发公司）点收，不得要求退还已交之装潢辅助费，且不得要求甲方（大润发公司）对其装潢做任何形式的补偿”，（四）装潢设计图、效果图、施工图须先经甲方（大润发公司）同意后方可施工，乙方（丰享顺公司）必须按图施工。从合同约定也可以看出丰享顺公司在承租区域进行的装修并不是历下大润发公司提出的要求，历下大润发公司只对丰享顺公司的设计图纸进行同意。三、丰享顺公司上诉要求大润发公司支付人工费用损失、仓储费用损失毫无依据。（一）虽然一审法院在一审时根据丰享顺公司的证据认定了丰享顺公司支出了2018年7月、8月的工资及社保，但是丰享顺公司没有提交任何证据证明领取工资的员工为派驻在大润发工作的人员。另根据《专柜合同》的约定以及双方的合作模式，丰享顺公司的人力成本本身就应当由其承担，现在丰享顺公司通过诉讼主张由大润发承担原本应当由丰享顺公司承担的人力成本显然是毫无理由的。（二）丰享顺公司同样也没有提交任何证据证明支出的仓储费用67500元是因历下大润发公司解除双方合同关系而导致的。综上所述，请求二审法院依法驳回丰享顺公司的上诉请求。丰享顺公司向一审法院起诉请求：1.判令历下大润发公司支付丰享顺公司装修损失188262.8元、人工费用损失206417.77元、运费损失3806.8元、仓储费用损失67500元、样机折价损失164162.40元、逾期付款利息损失21820.99元，退货二次销售贬值损失262115.81元，以上合计914086.57元；2.依法判令历下大润发公司返还对丰享顺公司的扣款714305.99元；3.本案诉讼费用由历下大润发公司承担。庭审中，丰享顺公司变更诉讼请求为：1.历下大润发公司支付丰享顺公司装修损失188262.8元、人工费用损失206417.77元、运费损失10796.6元、仓储费用损失67500元、样机折价损失164162.40元、逾期付款利息损失20052.76元，退货二次销售贬值损失142448.92元，以上合计799641.25元；4.本案诉讼费用由历下大润发公司承担。丰享顺公司明确表示对逾期利息20052.76元的诉讼请求另行主张。一审法院认定事实：历下大润发公司（以下简称甲方）与丰享顺公司（以下简称乙方）签订《苏泊尔牌商品专柜合同》（商品厂编为209479）与《艾美特牌商品专柜合同》（商品厂编为208552）各一份，《苏泊尔牌商品专柜合同》相关内容如下：一、设柜位置：甲方同意乙方在甲方之经营位置7、13、16、26、32、34、44、53店家电内设立专柜。二、设立期限：（一）本专柜设立期间，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。（三）合约有效期内，甲方若欲变更合约内容或欲提前终止合约，则需提前30日以书面通知乙方，如甲方提前终止合同，则乙方需在合约终止后5日内完成撤柜事宜。（四）合约期满时，乙方得经甲方书面同意后方可续约，而且乙方应于约满前30天提出书面申请。若乙方未于上述所定期限内申请续约或虽已依该规定申请续约，但经甲方拒绝，甲方有权终止本合约。如果约满后乙方仍继续经营，甲方亦未提出异议的，则本合约将继续有效并对双方产生拘束力，直至任何一方提前十日通知终止合同为止或被甲乙双方共同签订的新版本代替为止，如新版本的有效期的起始日期追溯至该新版本签订之前，则自该起始日期起，甲乙双方的权利义务应按新版本的规定来履行；已经履行的，亦按新版本的内容进行调整。（五）乙方无论何种原因撤柜，均应在接到通知日起5日内完成，否则甲方有权处置乙方遗漏在甲方卖场之物品，所发生之相关仓储、保管、运输等费用由乙方负责承担。四、乙方销售商品以电饭煲、电磁炉为限，其品牌为苏泊尔。五、结账付款：合作期间乙方销售商品开立甲方发票时，乙方每月营业额以每月月底为结算日，甲乙双方应于次月三日前对帐完毕，乙方应于次月五日前开立发票给甲方。同时，乙方应根据下列选项向甲方结算专柜货款。1.抽成1：6%，乙方在向甲方开立发票时直接予以扣除，扣除的抽成金额为：全部营业额*抽成1百分比。2.抽成2：0%，抽成2指在抽成1的基础上增加的提成比例，如抽成2被勾选，则乙方在向甲方开立发票时应直接扣除抽成1、2相加的金额。扣除的抽成金额为：全部营业额*（抽成1百分比+抽成2百分比）。在收到乙方根据上述约定开具正确金额发票的前提下，甲方于次月25日前以汇款或至支票将乙方开具发票之净额支付给乙方，账期30天。有条件返利：如果乙方的年含税营业额达到某个目标，那么该有条件返利应当等于所有含税营业额乘以与该营业额目标相对应的百分比金额或者固定金额。目标一：年度含税营业额达到2017年较2016年增长5%，年终返利0.5%；目标二：年度含税营业额达到2017年较2016年增长10%，年终返利75万元。六、装潢：（二）乙方无论因任何原因退柜时，均应保持原有装潢之完整，交甲方点收，不得要求退还已缴交之装潢辅助费，且不得要求甲方对其装潢做任何形式的补偿。（四）装潢设计图、效果图、施工图须先经甲方同意后方可施工，乙方必须按图施工。八、专柜经营相关约定：（一）乙方配合甲方经营，如连续三个月未达双方设定目标，甲方有权单方面通知乙方终止合作，乙方按此合约规定完成撤柜事宜。（三）乙方销售陈列之商品尺码、颜色、款式不得有断码、缺码之情形。乙方销售之商品品质、内容、数量无法达到甲方要求或其他因素造成甲方不正常营业状况，甲方有权提前终止本合约。《艾美特牌商品专柜合同》相关内容如下：一、设柜位置：甲方同意乙方在甲方之经营位置7、10、13、16、26、32、34、44、53店百货家电内设立专柜。二、设立期限：（一）本专柜设立期间，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。（三）合约有效期内，甲方若欲变更合约内容或欲提前终止合约，则需提前30日以书面通知乙方，如甲方提前终止合同，则乙方需在合约终止后5日内完成撤柜事宜。（四）合约期满时，乙方得经甲方书面同意后方可续约，而且乙方应于约满前30天提出书面申请。若乙方未于上述所定期限内申请续约或虽已依该规定申请续约，但经甲方拒绝，甲方有权终止本合约。如果约满后乙方仍继续经营，甲方亦未提出异议的，则本合约将继续有效并对双方产生拘束力，直至任何一方提前十日通知终止合同为止或被甲乙双方共同签订的新版本代替为止，如新版本的有效期的起始日期追溯至该新版本签订之前，则自该起始日期起，甲乙双方的权利义务应按新版本的规定来履行；已经履行的，亦按新版本的内容进行调整。（五）乙方无论何种原因撤柜，均应在接到通知日起5日内完成，否则甲方有权处置乙方遗漏在甲方卖场之物品，所发生之相关仓储、保管、运输等费用由乙方负责承担。四、乙方销售之商品以电风扇、电暖器为限，品牌为艾美特。五、结账付款：合作期间乙方销售商品开立甲方发票时，乙方每月营业额以每月月底为结算日，甲乙双方应于次日三日前对帐完毕，乙方应于次月五日前开立发票给甲方。同时，乙方应根据下列选项向甲方结算专柜货款。1.抽成1：7%，乙方在向甲方开立发票时直接予以扣除，扣除的抽成金额为：全部营业额*抽成1百分比。2.抽成2：6.5%，抽成2指在抽成1的基础上增加的提成比例，如抽成2被勾选，则乙方在向甲方开立发票时应直接扣除抽成1、2相加的金额。在收到乙方根据约定开具正确金额发票的前提下，甲方于次月25日前以汇款或支票将乙方开具发票之净额支付给乙方，账期30天。有条件返利：如果乙方的年含税营业额达到某个目标，那么该有条件返利应当等于所有含税营业额乘以与该营业额目标相对应的百分比金额或者固定金额。目标一：年度含税营业额达到60万人民币，年终返利0.5%；目标二：年度含税营业额达到120万人民币，年终返利1.0%；六、装潢：（二）乙方无论因任何原因退柜时，均应保持原有装潢之完整，交甲方点收，不得要求退还已缴交之装潢辅助费，且不得要求甲方对其装潢做任何形式的补偿。（四）装潢设计图、效果图、施工图须先经甲方同意后方可施工，乙方必须按图施工。八、专柜经营相关约定：（一）乙方配合甲方经营，如连续三个月未达双方设定目标，甲方有权单方面通知乙方终止合作，乙方按此合约规定完成撤柜事宜。（三）乙方销售陈列之商品尺码、颜色、款式不得有断码、缺码之情形。乙方销售之商品品质、内容、数量无法达到甲方要求或其他因素造成甲方不正常营业状况，甲方有权提前终止本合约。上述两份《专柜合同》到期后，丰享顺公司与历下大润发公司未续签合同，双方继续按原合同合作经营。2018年3月至4月期间，丰享顺公司根据历下大润发公司的通知，参加了2018-2019年度青岛地区8家大润发门店销售场地使用位置的竞标并中标，该8家门店包括在上述两份《专柜合同》约定的门店内。丰享顺公司中标后，将专柜的原装修全部予以拆除，按历下大润发公司提供的规划图纸（青岛市城阳区春阳大润发2楼、胶州市阜安大润发2楼、即墨市即墨大润发负1楼、崂山区崂山大润发1楼、市南区宁夏大润发2楼、平度市平度大润发2楼、胶州市三里河大润发2楼、青岛城阳区长城大润发2楼）及要求重新进行了装修，于2018年5月份装修完毕并投入使用。历下大润发公司于2018年6月29日通过邮寄方式向丰享顺公司发出两份《通知函》，告知丰享顺公司解除双方间的《专柜合同》，丰享顺公司于2018年7月2日收到。《通知函》内容为：贵我双方签署的2017年《专柜合同》已于2017年12月31日到期，我司由于经营模式的调整，不能与贵司继续合作。现根据该《专柜合同》第二（四）条之约定正式通知贵司：双方之《专柜合同》于本通知十日后终止。请贵司于收到本通知后15日内将合作的各店专柜内的所有货品、设施等清理完毕。请贵司及时完成上述撤柜事宜，逾期未完成撤柜的我司将依据合同约定予以处置。双方终止合作后的其他事宜，请贵司直接跟原采购人员进行对接处理。丰享顺公司于收到通知后的十五日内完成了撤柜，历下大润发公司对丰享顺公司的专柜装修予以拆除。丰享顺公司拟证明因历下大润发公司单方解除合同而造成的经济损失，提交证据如下：一、1.历下大润发公司提供给丰享顺公司的各门店小家电促销陈列规划图纸。2.青岛维美展览展示有限公司出具的已完工装修项目确认书、营业执照副本、青岛银行网上银行转账汇款电子回单。3.2018年5月丰享顺公司苏泊尔装修部分现场照片彩印件、历下大润发公司各门店强行将各家柜台以及货物损毁和搬离卖场照片和与历下大润发公司负责人微信沟通截图彩印件。4.丰享顺公司股东与历下大润发公司负责家电督导的于濬的微信聊天截图打印件。证明装修损失188,262.80元。经质证，历下大润发公司的质证意见为：1.各门店小家电促销陈列规划图纸真实性认可，但与争议事实无关。2.《已完工装修项目确认书》真实性有异议，不能证明丰享顺公司是于2018年5月对青岛地区8家大润发进行了装修；营业执照副本及青岛银行网上银行转账汇款电子回单真实性无异议，但是青岛银行网上银行转账汇款电子回单备注用途为“装修”、“割玻璃费”、“三里河吊顶费”、“城阳、长城吊顶费”等，不能证明上述费用是丰享顺公司为8家门店装修所发生的。3.2018年5月苏泊尔装修部分现场照片及各门店将各柜台货物损毁及搬离卖场照片真实性不认可，无法证明系丰享顺公司于2018年5月拍摄，也不能反应出照片系在8家大润发门店拍摄。4.微信沟通截图真实性不认可，无法反应出微信交流相对方的真实身份信息。即便该微信是历下大润发公司负责人回复，也不构成对损毁丰享顺公司门店装修的自认。二、1.丰享顺公司财务自行制作的2018年7月、8月领款工资表。2.山东省社会保险基金专用票据。证明人工费损失206417.77元。经质证，历下大润发公司的质证意见为：1.人员领款工资表真实性不予认可，工资及奖金表均为丰享顺公司自行制作，无法证明表中所列的员工是派驻在大润发的工作人员，也无法证明领款人真实身份，不能证明表中所列的员工已经领取了工资及奖金。2.山东省社会保险基金专用票据真实性认可。三、1.丰享顺公司自行制作的艾美特牌专柜退货明细表及退货单。2.丰享顺公司自行制作的苏泊尔牌专柜退货明细表及退货单。3.光盘1张（内容为：2017年7月至2018年6月苏泊尔专柜销售额相关的销售发票照片及2016年至2018年电风扇销售额相关的销售发票照片）。4.丰享顺公司自行制作的苏泊尔专柜库存分析表、电风扇销售预估、库存、备货统计表。5.丰享顺公司自行制作的退货金额、体积、运费统计表。6.丰享顺公司与青岛市鲁通达快运订立的承运合同，根据合同第四条运输费用标准，同时，根据日常经验法则，退货运费包含承运商品的供、退往返。艾美特牌专柜退货28.44立方米，运费合计3806.80元，苏泊尔牌专柜退货52.96立方米，运费合计为6989.90元，共计发生运费损失10796.60元。证明运费损失10796.60元。经质证，历下大润发公司的质证意见为：证据1、2、4、5均系丰享顺公司自行制作，对真实性均不认可；对证据3真实性无异议，但不能达到丰享顺公司的证明目的，丰享顺公司主张的商品本身是丰享顺公司自己的，没有销售给我公司，不存在丰享顺公司主张的退货损失问题；承运合同未附有青岛市鲁通达快运的执照、运输资质等，也无付款凭证，对真实性不予认可。四、房屋租赁合同、租赁房屋的房地产权证、出租人的身份证复印件、丰享顺公司的记账凭证、青岛银行网上银行转账汇款电子回单、费用报销单、收据、费用扣款单；证明丰享顺公司为仓储退回的货物租赁仓库，发生135000元租赁费，与青岛德赛电器有限公司共同使用，丰享顺公司主张一半的仓储费用损失67500元。经质证，历下大润发公司的质证意见为：1.房屋租赁合同没有房屋产权人冷冰签字，委托代理人处签字为胡孝胜，但是没有房屋产权人冷冰委托胡孝胜代为签署合同的相关资料；2.出租人的身份证复印件显示该身份证有效期限为2005年10月27日到2015年10月27日，对该份证据的真实性、合法性不予认可；3.租赁房屋的房地产权证、丰享顺公司的记账凭证、青岛银行网上银行转账汇款电子回单、收据，无法证明丰享顺公司租赁房屋是为放置自我公司处退回的货物；4.费用报销单、费用扣款单因均系丰享顺公司自行制作，真实性不予认可。五、1.丰享顺公司自行制作的各门店退货样机明细表。2.SUPOR2018年度销售总协议，协议中42页附件九第二条第1款第1.5项行业惯例中苏泊尔给出的样机折价标准为样机价格折损40%。参照该协议，本案样机折价损失合计164162.40元（计算方式为：359900*40%=143960元，50506*40%=20202.40元）。证明样机折价损失164162.40元。经质证，历下大润发公司的质证意见为：SUPOR2018年度销售总协议中苏泊尔给出的样机折价标准并不构成一种行业惯例，行业惯例必须是特定的行业中经过长期业务活动而形成的通用习惯规则，仅凭SUPOR的一份销售协议不能认定为一种行业惯例。其他证据均系丰享顺公司自行制作，真实性及证明目的不予认可。六、1.增值税发票（日期为2018年6月2日、7月3日、8月3日）、销售货物或者提供应税劳务、服务清单。2.刻录光盘一张（丰享顺公司向历下大润发公司供货的商品2019年在苏宁易购的商品售价摄像），证明2019年在苏宁易购的商品售价与2018年在历下大润发公司的商品售价相比所产生的退货的正品的二次销售贬值损失比例分别为：《专柜合同》项下苏泊尔专柜18.3%，《专柜合同》项下艾美特专柜34.7%，相应的二次销售贬值损失金额计算为：《专柜合同》项下苏泊尔专柜499866.01*18.3%=91475.48元，《专柜合同》项下艾美特专柜146,897.52元*34.7%=50973.44元，合计为142448.92元。3.丰享顺公司自行制作的苏泊尔产品退货损失测算表及艾美特电风扇退货损失测算表。经质证，历下大润发公司的质证意见为：对第1项证据真实性及证明目的均无异议，但认为没有必要就我公司商场内的销售价格进行举证。对第2项证据真实性无异议，不能达到丰享顺公司的证明目的。第3项证据系丰享顺公司自行制作，对证明目的及真实性均不认可。对丰享顺公司提交的上述证据，结合历下大润发公司的质证意见，一审法院综合认定如下：一、丰享顺公司提交已完工装修项目确认书载明的8家门店的装修费用合计为185037.80元，结合银行付款凭证，能够证明丰享顺公司支出了185037.80元的装修费用。二、丰享顺公司提交的证据二能够证明其支出了2018年7月、8月的工资149586元及缴纳职工社保费用56831.77元，合计206417.77元。三、丰享顺公司提交的证据三退货明细表、退货单、退货金额体积运费统计表为自行制作，也无相关运费的付款凭证，对真实性不能确认，一审法院不予采信。四、丰享顺公司提交的证据四能够证明其支出了仓储费用67500元。五、丰享顺公司提交的证据五中样机退货明细表系自行制作，SUPOR2018年度销售总协议系苏泊尔的样机折价标准，与本案无关，不能证明丰享顺公司的样机折价损失，一审法院不予采信。六、丰享顺公司提交的证据六中的损失测算表系自行制作，不能证明退货二次销售贬值损失，一审法院不予采信。一审法院认为，历下大润发公司与丰享顺公司签订的《专柜合同》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同。合同到期后，双方未续签，继续按原合同合作经营。期间，丰享顺公司参加了历下大润发公司组织的2018-2019年度青岛地区8家大润发门店销售场地使用位置的竞标并中标，中标后将专柜的原装修全部予以拆除，按历下大润发公司提供的规划图纸及要求重新进行了装修，于2018年5月份装修完毕并投入使用。历下大润发公司的上述行为足以让丰享顺公司相信双方会继续履行专柜合同，丰享顺公司并基于上述信赖，对原专柜装修予以拆除并重新进行装修。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。历下大润发公司在丰享顺公司重新装修完毕后的一个月左右便通知解除合同的行为，虽基于双方未续签合同的原因而不构成合同违约，但违反了以诚实信用原则为基础的先合同义务，应当对丰享顺公司的信赖利益损失承担缔约过失赔偿责任。丰享顺公司主张的装修损失中涉及青岛地区8家门店的装修费用合计185037.80元（青岛市城阳区春阳大润发2楼装修费用21297.10元、胶州市阜安大润发2楼装修费用30580元、即墨市即墨大润发负1楼装修费用32250元、崂山区崂山大润发1楼装修费用9350元、市南区宁夏大润发2楼装修费用14850元、平度市平度大润发2楼装修费用21,560元、胶州市三里河大润发2楼装修费用31787元、青岛城阳区长城大润发2楼装修费用23362.90元），系信赖利益损失，一审法院予以支持。丰享顺公司主张的超出部分的装修损失及其他损失，均不属于历下大润发公司因违反先合同义务而造成的信赖利益损失，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、历下大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿丰享顺公司装修损失185037.80元；二、驳回丰享顺公司的其他诉讼请求。案件受理费11596元，由丰享顺公司负担8844元，历下大润发公司负担2752元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰享顺公司提交以下证据：1.增值税发票5张、合同书一份、通知函一份、发货单38张，证明本案专柜合同中艾美特品牌商品中的电风扇因是夏季应季商品，大润发公司改用包销形式，实际按合同书方式订货，月结付款。订货时间发生在2018年4月至6月期间，使丰享顺公司信赖不仅双方会继续履行，且履行更加充分，不仅合同书继续扩大履行，而且因双方合作的加强，本案专柜合同也须强化履行。但2018年6月29日大润发公司以通知函将合同书也予以解除，致使丰享顺公司为合同书和专柜合同所进行的备货一并后来产生相应的退货和贬值损失。2.建设银行电子回单6份，6份回执款日期均为终止协议书日期以后，证明终止协议书为虚假产生。3.民事起诉状、变更诉讼请求申请书，证明丰享顺公司现诉历下大润发公司主要给付义务未履行的案件，诉请给付金额达1060281.37元。历下大润发公司质证称，证据1、2、3的真实性无异议，但不属于民事诉讼法规定的新证据的情形，对丰享顺公司的证据也不应采纳。证据1与本案双方争议的事实没有关联性，本案双方的争议是解除专柜租赁合同引起的纠纷，而证据1的合同书是一份进货合同，与本案无关。对证据2历下大润发公司援引的是终止合同协议书第2条，主要内容为双方对合作事宜已不存在争议，任何一方不得再提出任何主张和要求。该条款在丰享顺公司加盖公章之前就已经存在，因此不受其中第一条中货款的影响。证据3是在历城区人民法院因合同书所引起的货款纠纷，与本案解除专柜租赁合同纠纷并无关联。经审查，本院认为，丰享顺公司提交的证据1不能证明历下大润发公司已对艾美特品牌商品中的电风扇采用了包销形式，更改了专柜合同，对该证据不予采信。证据2的真实性本院予以确认。证据3与本案双方争议的问题没有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丰享顺公司的证据不能证明历下大润发公司同意将艾美特品牌中的电风扇等商品由专柜模式改为包销模式。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于历下大润发公司是否存在违约情形的问题。《专柜合同》第二条设立期限：（四）如果约满后乙方仍继续经营，甲方亦未提出异议的，则本合约将继续有效并对双方产生拘束力，直至任何一方提前十日通知终止合同为止或被甲乙双方共同签订的新版本代替为止，如新版本的有效期的起始日期追溯至该新版本签订之前，则自该起始日期起，甲乙双方的权利义务应按新版本的规定来履行；已经履行的，亦按新版本的内容进行调整。本案两份《专柜合同》均到期，双方未续签新的合同，原合同继续履行。因上述条款中已约定，在未续签新合同的情形下，合同效力直到任何一方提前十日通知终止合同为止或被新版合同所代替为止，故历下大润发公司于2018年6月29日向丰享顺公司发出《通知函》，告知其双方《专柜合同》终止的行为符合合同约定。丰享顺公司主张历下大润发公司系违法解除合同，无合同依据，本院不予支持。关于丰享顺公司主张的人工费用损失是否应由历下大润发公司支付。丰享顺公司主张因历下大润发公司违约，2018年7月、8月的人工费应由其承担。首先，历下大润发公司终止《专柜合同》的履行，符合双方合同约定；其次，丰享顺公司主张上述两个月的人工费，不能证明其工作人员是在这两个月中为处理与历下大润发公司的《专柜合同》履行问题，而专门聘用，故对该主张不予支持。丰享顺公司支出的仓储费是历下大润发公司在丰享顺公司重新装修完毕一个月左右，通知其终止合同并要求丰享顺公司在短时间内撤柜，清空商品而产生，历下大润发公司应对丰享顺公司支出的仓储费进行赔偿。综上所述，青岛丰享顺经贸有限公司的部分上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初162号民事判决第一项即“一、被告济南历下大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛丰享顺经贸有限公司装修损失185037.80元”；二、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初162号民事判决第二项及案件受理费部分“二、驳回原告青岛丰享顺经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11596元，由原告青岛丰享顺经贸有限公司负担8844元，被告济南历下大润发商贸有限公司负担2752元。三、济南历下大润发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿青岛丰享顺经贸有限公司仓储费67500元；四、驳回青岛丰享顺经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各11596元，由上诉人青岛丰享顺经贸有限公司各负担6496元、济南历下大润发商贸有限公司各负担5100元。本判决为终审判决。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年十一月十八日书记员  王雯