wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初185号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人李某甲,男,1985年1月3日出生于福建省龙岩市永定区,汉族,初中文化,务工,现住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月17日被大埔县公安局取保候审,同年10月19日被龙岩市公安局永定分局取保候审。大埔县人民检察院以埔检刑诉[2020]10号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪,于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉,被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月30日19时许,被告人李某甲驾驶闽F*****重型半挂牵引车牵引闽F***0挂重型普通半挂车从大埔县某甲镇往福建省永定区方向行驶,19时58分许,被告人李某甲行驶至大埔县某乙镇某路段时,因疏于观察路面情况且未保持安全车速,与横过马路的行人钟某甲发生碰撞,造成钟某甲受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经大埔县公安局交通警察大队认定,被告人李某甲负事故主要责任,钟某甲负事故次要责任。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定,钟某甲死因符合钝性物体与腹部接触造成腹腔脏器损伤死亡特征。2020年6月29日,被告人李某甲赔付了被害人家属的经济损失,与被害人家属达成刑事和解协议,并取得了被害人家属的谅解。被告人李某甲于2020年4月30日到公安机关自首。公诉机关认为,被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪,鉴于被告人李某甲是自首,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,且赔付了被害人家属的经济损失,与被害人家属达成刑事和解协议,并取得了被害人家属的谅解,可以依法从宽处理。故提出判处被告人李某甲有期徒刑一年,缓刑一年六个月的量刑建议。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有物证肇事车辆重型半挂牵引车一辆的照片,书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无犯罪记录证明、接收证据材料清单、户籍注销证明、道路交通事故死者家庭情况调查表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、酒精测试结果、交通事故案件和解申请书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、认罪认罚具结书,证人钟某乙、李某乙的证言,被告人李某甲的供述,广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定文书、广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书、交通事故车辆技术检验报告,道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李某甲违反交通运输管理法规,驾驶机动车造成一人死亡、车辆损坏的交通事故,且负事故的主要责任,业已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,应予以支持。鉴于被告人李某甲系自首,归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,与被害人家属达成刑事和解协议,积极赔偿了被害人的损失并取得了谅解,依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议,合理、恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  赵敏如二〇二〇年十一月十三日书记员  曹 霞
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终727号 上诉人（一审原告）姜凤琼，女，1963年9月3日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人聂一刚，重庆市渝北区住房和建设委员会工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人姜凤琼因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 姜凤琼上诉称:1.重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2.上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府答辩称，首先，上诉人并非被征收房屋的证载产权人，上诉人不属于本次征收项目的征收补偿对象。其次，在被诉7号《征收决定》公告前，上诉人已经与涉案房屋的证载产权人解除租赁关系，在未经过民事诉讼确认房屋的权利属于上诉人之前，上诉人与被诉7号《征收决定》无利害关系。再次，江合公司在与其认定的合规租户解除租赁关系的同时，对个人名下无住房的合规租户提供公租房以保障合规租户的居住权益不受影响。综上，上诉人不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，姜凤琼非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回姜凤琼的起诉并无不当，姜凤琼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  艾春玲 审判员  刘佳佳 审判员  谭秋勤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  艾 新
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3111号 原告：福建五环实业有限公司，住所地:福州市永泰县樟城镇吉祥温泉小区****。 法定代表人：刘新浩。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：鲍巧玲，女，1994年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：方建清，女，1992年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建五环实业有限公司与被告鲍巧玲、方建清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建五环实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建五环实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杜利红 书 记 员  连焰金 附： 本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4344号 原告：李国玉，男，1970年5月14日生，汉族，住青州市。 委托代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。 被告：蔡永伟，男，1981年8月2日生，汉族，住临朐县。 本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国玉撤回对被告蔡永伟的起诉。 案件受理费614元，减半收取307元，保全费370元，均由原告承担。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩 波
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终230号上诉人（原审被告）：鲁世平，男，1957年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市*************，公民身份号码：320************050。上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省海安市老坝港镇通港村****，公民身份号码：320************91X。被上诉人（原审原告）：徐兴校，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址：浙江省上虞市***************，现住广东省珠海市金湾区三灶镇天庆晋海岸****，公民身份号码：330************518。一审被告：梅东升，男，1965年11月27日出生，汉族，住江苏省东台市*************，公民身份号码：320************033。一审被告：杜金丙，男，1943年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区***********，公民身份号码：320************134。上诉人鲁世平、刘建忠因与被上诉人徐兴校、一审被告梅东升、杜金丙委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初2521号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理认为，徐兴校与梅东升、杜金丙、刘建忠在《日本鳗苗代培协议书》中约定，发生纠纷由甲方即徐兴校辖区法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。徐兴校与梅东升、杜金丙、刘建忠在协议中约定管辖法院，不违反级别管辖及专属管辖规定，合法有效。关于徐兴校的住所地，其户籍所在地为浙江省绍兴市上虞区，但其于2017年10月份至今居住在珠海市金湾区，珠海市金湾区三灶镇金海岸社区*民委员会为其开具了《证明》，其担任法定代表人的珠海市信源水产养殖有限公司亦在珠海市金湾区三灶镇注册登记，因此徐兴校的住所地为珠海市金湾区，本院对本案具有管辖权。梅东升、刘建忠、杜金丙于2020年6月12日以承揽合同纠纷在江苏省东台市人民法院提起诉讼的案件，江苏省东台市人民法院也以徐兴校住所地在珠海市金湾区为由，作出(2020)苏0981民初2620号民事裁定，裁定该案移送一审法院院审理，故此，刘建忠、鲁世平的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定：驳回刘建忠、鲁世平的管辖权异议。上诉人鲁世平、刘建忠上诉请求：撤销珠海市金湾区人民法院(2020)粤0404民初2521号之一民事裁定，裁定将案件移送至江苏省东台市人民法院或浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。上诉理由：一、一审程序违法。徐兴校向一审法院起诉梅东升、鲁世平、杜金丙、刘建忠，鲁世平、刘建忠依法提出管辖异议。2020年9月28日鲁世平、刘建忠收到法院的裁定书，在此期间一审法院认定了徐兴校自2017年10月至今居住在珠海市金湾区，有居委会出具的《证明》以及东台市人民法院的民事裁定，但这些证据并未向鲁世平、刘建忠出示，也没有进行质证，一审法院剥夺了鲁世平、刘建忠对管辖问题的辩论权和质证权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据，因此一审法院未经质证作出的裁定程序违法。二、一审法院对案件没有管辖权。1.一审法院以“本案中，徐兴校(甲方)与梅东升、杜金丙、刘建忠(乙方)双方签署的《日本鳗苗代培协议书》中约定，如有不可解决的可交由甲方辖区法院处理”认定一审法院具有管辖权是错误的。徐兴校的住所地和户籍地均不在珠海市金湾区，而是在浙江省绍兴市上虞区，对此鲁世平、刘建忠已经提交了东台市人民法院的庭审笔录，徐兴校当庭确认的住址在浙江省绍兴市上虞区***************。徐兴校以公司注册地为由主张管辖地，明显的违背了合同主体的客观事实，本案的合同主体是徐兴校并非公司，以公司注册地认定管辖法院匪夷所思。2.“甲方辖区法院”的约定不明，甲方并非是行政机关，不存在辖区的概念，因此约定的甲方辖区是客观上不存在的区域，应当按照法律规定确认管辖，即由被告住所地法院管辖。3.东台市人民法院的管辖异议裁定并非生效，鲁世平、刘建忠已经提起了上诉。东台市人民法院在没有任何证据的情况下，特别该案承办法官忽视了此前庭审中徐兴校确认的住址，裁定移送珠海市金湾区人民法院是错误的。综上，一审裁定程序违法，认定事实错误，请求二审法院裁准鲁世平、刘建忠的请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。被上诉人徐兴校以《日本鳗苗代培协议书》等为依据提起诉讼，要求梅东升、杜金丙、刘建忠、鲁世平支付日本鳗鱼营地款、返还双倍定金及利息等，本案为委托合同纠纷，属合同纠纷。徐兴校作为甲方与梅东升、杜金丙、刘建忠作为乙方签订的《日本鳗苗代培协议书》约定：“协议自签订之日起生效，双方应共同遵守，未尽事宜双方可协商解决，如有不可解决的可交由甲方辖区法院处理。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。徐兴校作为协议甲方，其提供的珠海市金湾区三灶镇金海岸社区*民委员会出具的证明可知，徐兴校2017年10月至今居住在广东省珠海市金湾区本灶镇天庆晋海岸3栋1801号，即徐兴校的经常居住地位于珠海市金湾区，一审法院作为协议约定的甲方辖区法院对本案有管辖权。综上，上诉人鲁世平、刘建忠认为案涉管辖约定不明，徐校兴的住所地及户籍地均不在珠海市金湾区，请求将案件移送江苏省东台市人民法院或浙江省绍兴市上虞区人民法院审理的上诉意见不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  庹 佳二〇二〇年十一月三十日书记员  张淑君
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1541号申请执行人冯普义，男，1962年10月11日出生，汉族，住原阳县。被执行人赵庚晨，男，1975年12月29日出生，汉族，住新乡市平原示范区。关于申请执行人冯普义与被执行人赵庚晨劳动报酬一案，由于被执行人赵庚晨拒不履行原阳县人民法院（2020）豫0725民初324号民事调解书所确定的义务，申请执行人冯普义于2020年7月22日向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，经双方私下自愿协商达成执行和解协议，现正在履行中。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条第一款之规定裁定如下；一、终结原阳县人民法院（2020）豫0725执1541号案的执行。二、如被执行人赵庚晨不按和解协议履行申请人冯普义可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年十一月五日书记员  李华清
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19824号原告：虞涛，男，1987年9月9日出生。委托诉讼代理人：杨亚萍。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告虞涛与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告虞涛的委托诉讼代理人杨亚萍，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用15113元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息4639.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2012年9月27日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年7月21日，原告缴纳大修基金15113元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3204.78元（15113×3.00%÷365×2580日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告虞涛退还大修基金15113元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告虞涛大修基金利息损失3204.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告虞涛。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执781号 申请执行人：赵孝春，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市蔬语农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇金家村四社**，统一社会信用代码：91510403MA67NYN923。 法定代表人：马景振，该公司经理。 赵孝春与攀枝花市蔬语农业开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民特35号民事裁定书，责令被执行人攀枝花市蔬语农业开发有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市蔬语农业开发有限公司立即向申请执行人赵孝春履行债务2917.60元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十一月六日 法官助理  王丁一 书 记 员  李 梅
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2652号之一原告：盐城锦盛置业有限公司，统一社会信用代码913209135652636410，住所地盐城市解放南路**棕榈泉广场****。法定代表人:沈贵华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：潘成勇，男，1989年2月4日生，汉族，住盐城市。本院审理原告盐城锦盛置业有限公司诉被告潘成勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告盐城锦盛置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城锦盛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城锦盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费1216元，依法减半收取608元，保全费720元，合计1328元，由原告盐城锦盛置业有限公司负担。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 袁柏阳书 记 员 张 聃附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5875号申请执行人：陈海波，男性，1986年01月28出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：崔小五，男性，1971年10月11出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行陈海波与崔小五借款合同纠纷一案中，向发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人崔小五未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款4345元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十日书记员  王安宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10824号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：熊伦，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农业银行高新支行”）与被告熊伦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行委托诉讼代理人李丽、张兴华到庭参加了诉讼，被告熊伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令熊伦向农业银行高新支行偿还借款本金人民币62698.96元并支付利息、复利、违约金、手续费等至款项付清时止[截至2020年6月17日，利息（含复利）为3448.67元、违约金1891.51元、手续费411.78元]；2.判令熊伦向农业银行高新支行支付公告费等实现债权的费用。庭审中，农业银行高新支行陈述双方未约定收取违约金、手续费，并主张合同约定的滞纳金即为其主张的违约金。事实及理由：农业银行高新支行诉称，熊伦向农业银行高新支行申请办理信用卡并在使用信用卡的过程中逾期未偿还透支款项。 熊伦未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 2012年1月3日，熊伦填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办领贷记卡，经签字确认已阅读全部申请材料和信用卡产品相关信息，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向贷记卡申请人提供对账单，当期欠款补偿过10元人民币时，发卡行不提供对账单。贷记卡申请人应注意查收对账单并及时核对账务，对账单上的交易有异议的，有权要求发卡行协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定贷记卡申请人认可全部交易。贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。 《收费标准》中载明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 熊伦办理了卡号为46×××01的贷记卡并持卡消费，后未按约还款，出现逾期还款行为。截至2020年9月17日，尚欠农业银行高新支行欠款本金42698.96元、利息（含复利）5891.37元。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）、银行流水、系统信息截图以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，熊伦向农业银行高新支行申请办理了贷记卡，与发卡银行同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 熊伦领用贷记卡并进行消费，应当按照领用合同的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，农业银行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）及熊伦持卡交易明细等为据，要求熊伦支付欠款本金42698.96元和利息、复利。 关于利息、复利的计算方式。利息、复利分段计算：1.截至2020年9月17日，利息（含复利）5891.37元；2.从2020年9月18日起至款项付清时止，利息以欠款本金42698.96元为基数按照日利率万分之五计付，复利应当以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计收。上述利息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额。因《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）是农业银行高新支行为了重复使用而预先拟定的格式合同，未与贷记卡申请人充分协商，其本应遵循公平原则确定合同权利义务并以合理方式提请对方注意合同内容，对于农业银行高新支行主张的违约金、手续费，因合同中并无约定，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。因农业银行高新支行未举证证明公告费等其他实现债权的费用实际产生，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊伦于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金42698.96元和利息、复利(利息、复利分段计算：1.截至2020年9月17日，利息5891.37元，含复利；2.从2020年9月18日起至款项付清时止，利息以欠款本金42698.96元为基数按照日利率万分之五计付，复利应当以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计收。上述利息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计756元，由被告熊伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4228号上诉人（原审原告）：张玉军,女,1988年11月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市滨海新区潮庭健身中心，经营场所天津经济技术开发区第三大街**泰达酒店娱乐楼****。经营者：张春梅,女，1977年8月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：杨坤，男。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。上诉人张玉军因与被上诉人天津市滨海新区潮庭健身中心（以下简称潮庭健身中心）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉军上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉请或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院遗漏案涉合同已解除的事实，存在事实认定错误。2．一审法院适用法律错误，未充分保护消费者权益。第一，案涉私教课程属于单用途商业预付卡，不得设定有效期。第二，上诉人交纳的私教课程费用，具有预付费性质，对于未履行的部分，被上诉人应依法予以返还。第三，案涉合同不适于强制履行。潮庭健身中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。张玉军向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还预付款18620元；2.判令被告按年利率6%支付预付款的利息；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2017年10月21日签订《私人教练协议》两份，约定由被告向原告提供常规健身课55节（每节260元）及拉伸课50节（每节340元），教练为郭建伟、刘海洋，合同生效日期均为2017年10月21日，终止日期为2018年10月21日，原告为此向被告支付课程费31300元；两份协议均约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，不得要求退还，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。庭审中，经双方核对，原告剩余未完成常规课时18节，拉伸课时41节。被告当庭同意继续履行协议，完成原告的剩余课程。经法庭调解双方未能达成一致意见，调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的两份私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照上述协议履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被告有权安排合格教练代替。本案中，虽然原告的私教课教练离职，依据合同约定，被告可指派其他教练进行课程，现原告未能提供证据证明被告拒绝在协议有效期内为其安排其他教练完成剩余课程，也未提供证据证明双方之间的私人教练协议无法继续履行，故对原告主张双方的私人教练协议解除要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张玉军的诉讼请求。案件受理费减半收取计222元，由张玉军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份私人教练协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述协议的约定履行义务。协议约定，所有训练课程须在协议有效期内完成，并约定如原定私人教练无法提供指导，被上诉人有权安排合格教练代替。本案中，虽然上诉人的私教课教练离职，但依据合同约定，被上诉人可指派其他教练进行授课，因上诉人未能提供证据证明被上诉人拒绝在协议有效期内为其安排其他教练完成剩余课程，也未提供证据证明双方之间的私人教练协议无法继续履行，故上诉人主张解除双方的私人教练协议并要求被上诉人退还剩余课时费的诉请，依据不足，一审法院不予支持并无不当。在此基础上，上诉人主张被上诉人支付剩余课时费利息及律师费的诉请，亦无依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，张玉军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人张玉军负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  武伟审判员  李浩二〇二〇年十一月三十日法官助理王帅书记员马冉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0326刑初130号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人周旭，男，1987年6月3日出生，仡佬族，初中文化，农民，贵州省务川自治县人，住务川自治县。因本案2020年8月19日被务川自治县公安局取保候审，同年10月15日被继续取保候审，同年11月17日被本院继续取保候审。被告人苟元梅，曾用名苟小艳，女，1995年4月15出生，苗族，小学文化，农民，贵州省毕节市织金县人，户籍地毕节市织金县，现住务川自治县。因本案2020年8月19日被务川自治县公安局取保候审，同年10月15日被继续取保候审，同年11月17日被本院继续取保候审。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检刑诉（2020）101号起诉书指控被告人周旭、苟元梅犯重婚罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员夏玲出庭支持公诉，被告人周旭、苟元梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月27日，被告人周旭与何某登记结婚，在二人婚姻关系存续期间，被告人周旭又与被告人苟元梅以夫妻的名义共同生活，并于2019年3月29日生育一子周宇航，于2020年4月8日生育一女周诗涵。被告人苟元梅明知被告人周旭系已婚身份，仍与被告人周旭以夫妻名义共同生活至今。公诉机关认为，被告人周旭、苟元梅在有配偶或明知他人有配偶的情况下以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻，应以重婚罪追究二被告人的刑事责任；建议判处被告人周旭有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人苟元梅有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、务川法院案件移送函及附件、证人向某、万某、周某的证言，被害人何某的陈述，被告人周旭、苟元梅的供述与辩解，辨认笔录、图、照片，光盘4张、前科证明、到案情况说明、认罪认罚具结书、社会调查评估意见书。建议判处被告人周旭判处有期徒刑十个月；判处被告人苟元梅有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人周旭、苟元梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周旭、苟元梅构成重婚罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人周旭故意隐瞒其已婚事实与被告人苟元梅同居生活，系主犯；被告人苟元梅在得知被告人周旭已婚后仍继续与其以夫妻名义共同生活，系从犯，可以从轻或者减轻处罚；二被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；无前科，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，对二被告人均从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周旭犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人苟元梅犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹 琴二〇二〇年十一月二十六日书记员 李卫霞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢414号申请执行人：武建华，男，汉族，1965年10月27日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被执行人：李君，男，汉族，1963年2月22日出生，江苏省无锡市人，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人武建华与被执行人李君买卖合同纠纷一案中，2014年2月13日云南省安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第112号民事调解书已发生法律效力，依调解：由被执行人李君于向申请执行人武建华支付110633.56元。因被执行人李君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武建华于2017年5月10日向本院申请执行，因被执行人无履行能力未履行完毕，本院于2017年10月27日终结本次执行程序。2020年7月6日申请执行人向本院申请恢复执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行，本案执行标的为110633.56元，执行费为1560.00元。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行。2020年8月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下云Ａ×××**车辆车籍档案已被本院依法查封；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  何 敏
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终798号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道**。负责人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余丙宏，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：黄冈欣然汽车运输有限责任公司，住，住所地：湖北省黄冈市黄州路口镇花园村（涂大主私房）/div>法定代表人：马传珍，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司因与被上诉人郭伟、余丙宏、黄冈欣然汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据审理查明事实，涉案车辆轮胎爆炸发生在郭伟经营的轮胎维修店内，事发时车上无驾驶员，事故车辆处于停放状态，而非“通行”状态。事故发生后，公安机关是否出警无证据证实，交警部门亦未就本案事故是否属道路交通事故作出处理意见。故本案不属于道路交通事故或可参照适用道路交通事故法律规范处理的情形。郭伟系轮胎维修从业人员，本案中，郭伟利用自己的维修技能，自备工具、设施，在自己的经营场所为余丙宏修理车辆轮胎，由余丙宏支付维修费，本案符合承揽合同关系的特征。一审法院将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷，并以此为基础法律关系作出判决属认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1325号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司预交的二审案件受理费97元予以退回。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘林立书记员王恋
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325民初524号   原告：青河县农村信用合作联社。住所，新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好南路**。   法定代表人：徐明辉，该社理事长。   委托诉讼代理人：许永强，男，1983年3月12日出生，汉族，该社工作人员。   被告：富蕴县金鸿国际大酒店。。住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县库额尔齐斯镇团结南路**   法定代表人：仵磊，该酒店总经理。   被告：富蕴县金宏房地产投资开发有限公司。。住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县迎宾路花园小区**楼**门面   法定代表人：仵磊，该酒店总经理。   被告：仵磊，男，1986年7月9日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区富蕴县   原告青河县农村信用合作联社与被告富蕴县金鸿国际大酒店、富蕴县金宏房地产投资开发有限公司、仵磊金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月19日立案。原告青河县农村信用合作联社于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青河县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费33326元，减半收取计16663元，由原告青河县农村信用合作联社负担（原告未预交，经批准予以免交）。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   王向成
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6664号之一申请人：顾锁娟，女，1977年1月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郭建超，江苏慎韬律师事务所律师。被申请人：黄小忠，男，1969年1月27日生，汉族，住常州市新**。被申请人：吴伟秀，女，1970年9月15日生，汉族，住常州市新**。本院在审理申请人顾锁娟诉被申请人黄小忠、吴伟秀委托合同纠纷一案中，申请人顾锁娟于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄小忠、吴伟秀银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人顾锁娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄小忠、吴伟秀银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人顾锁娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋英怡二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨奕婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13628号 申请执行人：陈鹏，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址：安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：中建装劳务分包（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市南山区南山街道桂庙路**向南瑞峰花园**2031B，统一社会信用代码：91440300MA5DBY8CXK。 法定代表人：黄就忠。 申请执行人陈鹏与被执行人中建装劳务分包（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]6673号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人中建装劳务分包（深圳）有限公司向其支付加班工资5236元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人中建装劳务分包（深圳）有限公司主动将执行款5336.4元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款5286.4元，其中包含迟延履行利息50.4元；另将执行费50元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]6673号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年十一月六日 书记员  江 艺
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1269号申请执行人:郭军选，男,汉族，住所地：周至县。被执行人:刘领社，男，汉族，住所地：周至县。被执行人：刘建军（曾用名刘军利）男，汉族，住所地：周至县。郭军选与刘领社、刘建军借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初1281号民事判决书，执行标的为：案件款30000元及利息、诉讼费310元、执行费355元。本院在执行过程中已向被执行人刘领社、刘建军送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查封了被执行人刘领社名下房产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人刘领社、刘建军纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1269号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高攀审判员赵军审判员 张     楠二〇二〇年十一月三十日书记员 答  瑞  阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1247号申请执行人：张亮亮,住洮**。被执行人：于雷，住洮**。本院在执行张亮亮与于雷借款合同纠纷一案中，执行依据为（(2019)吉08020民初4076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张亮亮于二〇二〇年九月四日向本院申请强制执行，要求被执行人于雷于本判决生效后偿还张亮亮借据本金72,000.00元及利息案件受理费1760元，于雷负担800元，张亮亮负担960元，公告费600元，执行费1001元，由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。故本院认为：可以认定该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备可供执行条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟宏锋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2250号原告：王健，男，1970年1月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。被告：谈长付，男，1957年9月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。原告王健与被告谈长付返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人张小泉、被告谈长付及其委托诉讼代理人朱达权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退回所侵占土地并恢复原样；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告谈长付怂恿其妻严巧英挖掘原告的生地（该地块是2001年原告王健因建新房需要与本村村民严同明互换了承包地所得。界头"界线〃以南是本村村民严双明的承包地，于2003年，被告谈长付因建新房需要与严双明互换了承包地），原告之妻顾爱兰当面制止并拨打110电话，垛田派出所出警处理。2020年1月18日，被告谈长付私自雇工在原告的生地强行绞桩浇筑，原告及其妻当面制止并拨打110电话，垛田派出所出警处理，原告、被告在调解协议上签了字。2020年3月10日，被告谈长付无视调解协议，仍旧我行我素，在原告的生地搞建筑。被告谈长付辩称，原土地承包权人都记不清界线的范围，所以说原告讲被告侵犯了原告的土地是不成立的，同理2019年11月16日的证明不具真实性，因为严某1当时还小，对互换土地的情况并不知情，其出具的证明没有真实性，土地使用权的纠纷依法应当由村委会根据村民会议或者村民代表会议做出的决议确认产权，所以2019年11月6日的证明不具合法性，原告新建的房屋在被告不在家的情况，原告可以任意建设，因为农村建房当时并不需要办理相关审批手续，从常理上讲，原告侵占被告的土地是符合常理的，后来被告建房时为了能顺利建房，同意房屋在原告围墙以南也符合常理。因为农村建房需要四周围邻居同意，也就是说被告给予原告补偿款和同意的行为与双方的土地范围不具有关联性，当然被告建设也是一种违法建设行为，但是该行为应当有职能部门处理不属于原告诉讼的对象，因为原告没有证据证明被告占用的土地是原告的。本院经审理认定事实如下：原告王健与被告谈长付系前后邻居关系，原告王健曾与村民严同明换地建房，被告谈长付与村民严双明换地建房，建房时双方曾因院墙建方问题于2004年发生纠纷，经村干部调解达成一致。2020年初，被告谈长付在其房屋北面、王健房屋东面的空地上建房，双方再次发生争执，经调解未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人提供的王健与严同民协议书一份、严同明证明一份、严双明证明一份、兴化市垛田街道征北村民委员会证明一份、顾爱兰与谈长付协议一份、王健与谈长付协议一份、严某2说明一份、2004年3月16日、3月27日协议两份，严同明与牛岳中说明各一份、房屋平面图纸两张、现场照片6张、垛田派出所的接处警工作登记表两份和治安调解协议书一份、照片四张、证人严同明、严某1、严某2等人的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：案涉空地的权属问题。本院认为，原告王健以被告谈长付在自己享有使用权的土地上建房侵犯自己的权益为由,主张排除妨碍,被告谈长付认为建房的土地是自己享有使用权的土地,故本案虽案由为排除妨害，实为土地权属争议。庭审中,王健提交了兴化市垛田街道征北村民委员会证明一份,据此证明案涉争议土地由王健在使用。但该村多名村干部（包括2004年调解双方建房纠纷的村干部）均出庭证实,该证明出具过程未经村干部集体讨论，案涉土地的权属村委会未曾确权给原、被告任一方，出具该证明的原村主任严某1的证言也印证了上述情况，故本院对该证据证明效力不予认可。原、被告虽然陈述曾经与村民严同明、严双明换地建房，但双方换地的具体面积、范围及界线并不明确。案涉争议土地位于原、被告双方的院墙之外，至今未曾确权，本案中，原、被告双方都没有举出充分证据证明对案涉土地享受使用权，也未取得规划、准建手续。故涉案诉争的土地权属不明确,土地权属争议不属于法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。”因涉案诉争的土地权属不明确,应由相关主管行政机关对涉案诉争的土地权属作出确定结论,再向人民法院起诉。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定,裁定如下:驳回原告王健的起诉。案件受理费100元,退还原告王健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费100元。户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  智愚人民陪审员  ？？人民陪审员  ？？二〇二〇年十一月二十日书 记 员  唐帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15592号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张某0，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计12265.10元（截至2020年8月13日本金7906.62元，利息2785.62元，违约金813.36元，杂费116.00元，账户分期手续费643.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计12265.10元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年3月6日向张某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7906.62元，利息2785.62元，违约金813.36元，杂费116.00元，账户分期手续费643.50元。其中账户1039********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月16日的30元，2018年12月16日的30元，2019年1月16日的53.94元，共计113.94元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期113.94元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7906.62元，利息2785.62元，违约金113.94元，杂费116.00元，账户分期手续费643.50元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，因适用简易程序，减半收取53元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11284号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：吴泽刚，男，1983年10月28日生，汉族，住山东省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告吴泽刚金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴泽刚银行账户存款人民币276070.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴泽刚银行账户存款人民币276070.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月五日书记员  张筱莉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2105号之一 申请执行人：钟文英，女，汉族，1964年6月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：林腾武，男，汉族，1986年2月24日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人钟文英与被执行人林腾武委托合同纠纷一案，申请执行人钟文英依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初2264号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额5000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位952元，并对被执行人名下车辆予以查封，但未实际扣押。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初7523号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4048元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人林腾武名下成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿大面支行账户（账号：62×××18）、光大银行成都玉双路支行账户（账号：78×××03）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年9月9日至2021年9月8日止） 二、对被执行人林腾武名下中国建设银行股份有限公司资中苌弘支行账户（账号：62×××41_156_1）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年9月15日至2021年9月14日止） 三、对被执行人林腾武名下川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为贰年。（自2020年9月22日至2022年9月21日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员代 文 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2731号 原告：龙认宁，男，1942年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告：龙美凤，女，1986年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：白美香，女，1952年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 两被告的共同委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 原告龙认宁与被告龙美凤、白美香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告龙认宁及其委托诉讼代理人朱克华，被告龙美凤、白美香及其委托诉讼代理人蒙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙认宁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告各项经济损失21671.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月4日8时16分许，原、被告因房屋纠纷发生口角，原告被被告持砖头殴打头部、胸部和其他部位，导致原告头部、四肢血流不止，颅骨外露、皮瓣外翻。为此，原告自2019年12月4日至20日在宾阳县人民医院住院治疗17天，花去医疗费13216.79元。经宾阳县人民医院诊断，原告的损伤为颅脑损伤、头皮撕裂伤、头皮血肿、右基底节区腔隙性脑梗死、多处皮肤剥脱伤、左胸部软组织挫伤等。 案件发生后，武陵派出所出警作了相关调查核实。被告造成原告的损失如下：1、医疗费13216.79元；2、护理费3754.7元（6626元/月÷30天×1人×17天）；3、住院伙食补助费1700元（100元/天×1人×17天）；4、营养费3000元（100元/天×30天）。上述损失合计21671.49元，被告至今没有赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格； 2、宾阳县人民医院的门诊病历、疾病诊断证明书、DR检查报告单、出院记录、住院病人费用清单和住院、门诊收费票据，证明原告在宾阳县人民医院住院和门诊治疗，支出医疗费合计13216.79元； 3、宾阳县公安局武陵派出所询问笔录，宾阳县公安局调解协议书、行政处罚决定书，宾阳县拘留所不予收拘通知书，证明被告殴打原告的事实。 被告龙美凤、白美香辩称:本案矛盾是原告挑起，被告没有任何过错。被告不存在殴打原告的行为，原告受伤是自己摔倒后自残造成的，与被告无关。原告与被告龙美凤的祖父是同胞兄弟，两家比邻而居，被告龙美凤的父亲在其几个大的时候就已去世。被告一家多年来饱受原告一家的欺辱。2019年，被告居住房屋拆旧建新，原告及其妻子黄洁清想趁机霸占被告的老屋土地，于是多次上门辱骂被告一家人，并阻挠建筑工人施工。事发当天，原告及其妻子黄洁清又到被告家扔砖块，无端谩骂。后被告龙美凤提水淋地基，在经过原告旁边时，不小心导致水溅到了原告的裤脚，于是原告便开始追打被告龙美凤，原告扯住被告龙美凤的连衫帽，导致呼吸困难，被告白美香救女心切，便用手拍打原告，并掰开了原告的手，被告龙美凤才得以逃脱。之后，双方再没有肢体接触。后来不知道何故，原告自己摔倒，头部撞到水泥路面，原告不仅没有起来，而是不断用头磕向地面。围观的群众看到后都劝他“不要这样！不要这样！”，被告根本没有用砖头打过原告。被告对原告要求赔偿的医疗费真实性、合法性和关联性均有异议。被告白美香在被动防卫的情况下，仅拍打和掰过原告的双手，只是造成原告双上肢多处皮肤剥脱伤，其他伤情与被告无关。被告造成原告的轻微伤，根本不需要住院治疗，仅需要一两百元的医疗费就足够了。原告支出的巨额医疗费是用于治疗自身疾病和自己摔伤。综上所述，原告没有证据证明其伤情是被告所致，被告对原告造成的轻微伤也没有过错，不构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其答辩意见提供了一张视频光盘，证明事端是原告挑起的。 双方当事人争议的焦点是：1、被告是否构成侵权，对原告的损失应否承担赔偿责任；2、原告请求赔偿的项目和数额有无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明以下法律事实：2019年12月4日8时许，原、被告在宾阳县因房屋土地纠纷发生口角，后被告龙美凤与原告发生扭打，造成原告颅脑、头皮、左胸部软组织等多处轻微伤。原告受伤后被送到宾阳县人民医院，因受伤和自身疾病在宾阳县人民医院门诊治疗和住院治疗16天，共计支出医疗费13216.79元。对于被告龙美凤的违法行为，宾阳县公安局于2020年6月17日作出宾公行罚决字［2020］00413号行政处罚决定：对被告龙美凤处以行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。由于原、被告双方就民事赔偿问题无法协商达成一致，原告遂向本院起诉。 本院认为，1、关于被告是否构成侵权，对原告的损失应否承担赔偿责任问题。公民的健康权受法律保护，任何人不能侵害。原、被告之间不仅是邻居关系，而且原告与被告龙美凤还存在亲属关系，双方之间的矛盾完全可以心平气和地协商解决，尽量做到大事化小，小事化了，这样邻里间才能和睦相处。原、被告发生争吵后，进而发展到肢体冲突，最终造成原告受轻微伤，对此原、被告双方均存在过错，依法应当承担相应责任。由于导致原告住院治疗既与被告的行为有关，也与原告自身的疾病有关，且两者的作用大小无法厘清。原、被告在庭审中也承认产生的医疗费中无法确定哪部分是用于治疗外伤，哪部分是用于治疗原告自身疾病。综合本案的具体情况，本院认定被告的行为构成侵权，对原告的损失应承担50%的赔偿责任。 2、关于原告请求赔偿的项目和数额有无事实和法律依据问题。依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。参照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费13216.79元，有医院发票证实，本院予以确认；2、原告主张护理费3754.7元，但根据原告住院16天计算，护理费应为2545.14元（58061元/年÷365天×1人×16天），对于超过法定标准的部分，本院不予支持；3、原告主张住院伙食补助费1700元，但根据原告住院16天计算，住院伙食补助费应为1600元（100元/天×1人×16天）；4、营养费本院酌情支持1000元。综上所述，原告的上述损失共计18361.93元（13216.79元+2545.14元+1600元+1000元），被告承担50%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告9180.97元（18361.93元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 被告龙美凤、白美香赔偿原告龙认宁各项损失9180.97元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费342元，减半收取计171元，原告龙认宁负担99元，被告龙美凤、白美香负担72元。 本判决为终审判决。 审判员  陈志强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  樊翔谋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1955号申请执行人：敖发明，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市青山区27街坊74门**。法定代表人：周燕明，该公司总经理。本院在执行敖发明与武汉雨泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应当履行本院(2020)鄂0107民初729号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人敖发明支付逾期交房违约金20,460元；2、向申请执行人敖发明支付迟延履行期间的债务利息（以20,460元为基数，从2020年9月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费226元、执行费210元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年11月24日，被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司应承担的迟延履行期间的债务利息为196.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款人民币21,092.93元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑 昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢963号 成都鑫鸿宇德建筑工程有限公司、贵州之奇建筑工程有限公司： 成都鑫鸿宇德建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初15386号民事判决，申请执行贵州之奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初4022号 原告：马坤，男，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：何林,女，1960年12月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告马坤诉被告何林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马坤到庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告何林支付劳动报酬13000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日至1月12日，被告何林请原告马坤在正安县疏通管道和化粪池清理。经验收合格，原告的报酬共计13000元。被告当时无钱支付，后于2019年8月7日出具欠条约定于2019年12月底付清。后经原告多次催收未果，现诉至法院请求支持其诉请。 被告何林未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了欠条一张，原告家属与被告微信聊天记录照片3张，拟证明被告欠原告劳务报酬及原、被告双方曾就报酬进行协商的事实。原告提供的欠条有被告的签名捺印，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信，原告提供的微信聊天记录，由于无法核实对方身份，故不予采信。 本院经审理查明，2019年1月，被告何林请原告马坤在正安县进行管道疏通和清理化粪池。经验收合格后，被告何林应支付原告工资共计13000元。被告当时无钱支付，后于2019年8月7日向原告出具欠条，约定于2019年12月底付清。现约定的履行期限已过，原告以被告未支付工资为由诉至法院。 本院认为，被告何林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。原告马坤提交的欠条有被告何林的签名及捺印，应作为本案定案依据，被告何林应按欠条上约定的时间履行给付原告劳动报酬的义务。原告主张被告给付劳动报酬13,000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何林于本判决书生效后十日内支付原告马坤劳务报酬13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告何林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 车登燕 书 记 员 黄婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5572号 原告：淮南金地置业发展有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，统一社会信用代码913404007529999105。 法定代表人：胡亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许杨清，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告：徐娅莉，女，1993年8月4日出生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南金地置业发展有限公司与被告徐娅莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告淮南金地置业发展有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南金地置业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南金地置业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南金地置业发展有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  王小苗
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1156号 上诉人（一审原告）：李润发，男，1955年7月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：伍润华，男，1953年11月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：冷新初，女，1953年1月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：陶桥长，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：易庆妹，女，1964年11月11日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：李桂旺，男，1957年10月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：廖满妹，女，1962年3月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人（一审原告）：陈来妹，女，1966年3月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 诉讼代表人：李润发，个人身份信息同上。 诉讼代表人：伍润华，个人身份信息同上。 诉讼代表人：冷新初，个人身份信息同上。 被上诉人（一审被告）：桂林市叠彩区人民政府，住所地广西桂林市中山北路**。 法定代表人：黄小雪，区长。 上诉人李润发、伍润华、冷新初、陶桥长、易庆妹、李桂旺、廖满妹、陈来妹（以下简称李润发等8人）因与被上诉人桂林市叠彩区人民政府（以下简称叠彩区政府）土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，应指向具体的行政行为。本案中，李润发等8人的诉讼请求为：“一、判决确认叠彩区政府2003年至2011年强行征收李润发等8人承包使用权基本农田65.825亩的行为违法；二、判决叠彩区政府归还李润发等8人承包使用权并赔偿65.825亩基本农田49年年度产值5000元/亩及恢复65.825亩基本农田原貌”。而实际上土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体，若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性的配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，李润发等8人应明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。经一审法院向其释明后，李润发等8人仍坚持其起诉状的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回李润发等8人的起诉。 李润发等8人上诉称，叠彩区政府2003年至2011年强制征收其基本农田65.825亩，剥夺其承包地使用权。2017年，李润发等8人经向政府、土地管理部门咨询，才知道叠彩区政府强制征地的批复及相关文件，都没有法律依据，且明显违反宪法第十条第三、四、五款及土地管理法第二条第二、三、四款、第十三条、第十七条第一、二款、第三十一条第一、二款、第四十四条第一、二款的规定。李润发等8人系依照行政诉讼法第二条第一、二款、第十二条第七项、第二十五条第一款、第四十九条第二、三项、第五十一条第一款的规定，提起本案诉讼，符合行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉条件。李润发等8人的起诉请求和事实明确，一审法院认定事实错误，违反法律规定，审理程序严重违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理并作出判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。本案中，李润发等8人诉请判决确认叠彩区政府强行征收其承包使用权基本农田65.825亩的行为违法。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征地补偿方案公告、征地补偿决定或者补偿协议、强制执行决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。而且，不同征收阶段的行政行为的作出可能主体不同，所依据的实体和程序法律亦存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度及审级等亦不完全一致。结合李润发等8人的诉讼请求和起诉事由分析，李润发等8人系以叠彩区政府所提供的征收土地协议书及所提供相关征收土地公告、文件等都没有国家法律相关规定依据为由，笼统以叠彩区政府2003年至2011年征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于诉讼标的不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，不符合行政诉讼的法定起诉条件。 此外，李润发等8人主张本案被诉行政行为发生于2003年至2011年，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李润发等8人行使诉权亦受法定起诉期限的约束。 综上，一审法院裁定驳回李润发等8人的起诉正确，本院予以维持。李润发等8人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费，李润发、伍润华、冷新初、陶桥长、易庆妹、李桂旺、廖满妹、陈来妹预交的上诉案件受理费50元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4941号申请人：刘甲华，男，汉族，1964年7月15日出生，河南省荥阳市人，住甘州区。被执行人：王天力，男，汉族，1985年10月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张鸿伟，男，汉族，1972年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人刘甲华与被执行人王天力、张鸿伟租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月14日作出的（2018）甘0702民初11465号民事判决书已发生法律效力。被告王天力返还原告刘甲华租赁费46000元，被告张鸿伟承担连带责任，履行期限届满后，被执行人未履行法定义务，申请人刘甲华于2020年8月24日向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月24日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年8月25日、2020年11月19日、2020年11月25日6本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人王天力、张鸿伟名下无存款信息。4.2020年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房屋登记信息。5.2020年9月20日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人王天力名下有车牌为车牌为甘Ｇ×××**号众泰牌汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，本案于2020年11月25日轮候查封该车辆，被执行人张鸿伟名下有车牌为甘Ｇ×××**本田牌汽车一辆，该车辆经本院向车管部门调查，机动车所有人并非本案被执行人张鸿伟，故本院未能处置该车辆。6.2020月9月24日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2020年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院将被执行人王天力、张鸿伟纳入失信人员名单。9.2020年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的49260元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执315号之一申请执行人:陈正祥，男，1965年10月19日出生，汉族，住四川省泸县，被执行人：郭德春，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，申请执行人陈正祥与被执行人郭德春劳务合同纠纷执行一案，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭玉坤书记员周墨
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1826号之一申请执行人：石守全，男1963年12月10日出生，汉族，住颍上县。被执行人：阜阳天邦化工有限责任公司，统一社会信用代码91341200563429302Q，住所地阜阳市颍**插花镇杨桥街栋阜蚌路北侧。法定代表人：桑成修。申请执行人石守全申请执行阜阳天邦化工有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月2日作出了(2017)皖1203民初939号民事判决书，判决如下：一、被告天邦化工有限责任公司于2018年4月27日偿还原告石守全本金20000元，于2018年10月27日偿还原告石守全本金20000元，于2019年4月27日偿还原告石守全本金20000元，于2019年10月27日偿还原告石守全本金30000元，于2020年4月27日偿还原告石守全本金30000元，于2020年10月27日偿还原告石守全33000元（本金23000元及利息10000元）；二、原告石守全放弃该笔借款至2020年10月27日之前的利息，2020年10月28日之后被告天邦化工有限责任公司未按约定偿还上述借款，利息则按照银行同期贷款利率计算；三、案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告石守全负担。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人石守全于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年11月11日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查封了阜阳天邦化工有限责任公司名下的土地,因轮候查封,暂无法处置,其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳天邦化工有限责任公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡成伟审判员  刘玉彪审判员  周海滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  苗亚东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40605号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市龙炫风卡拉OK厅，住所地:深圳市龙岗区布吉街道西环路东心岭商业大厦**，统一社会信用代码：91440300695582640K。法定代表人：黄述伟。原告苏梦与被告深圳市龙炫风卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月六日书记员  杨 琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市武隆县嘉明农场有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：吴天祐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游夏明，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖德素，女，1970年8月15日出生，汉族，重庆市武隆区。再审申请人重庆市武隆县嘉明农场有限公司（以下简称嘉明农场）因与被申请人游夏明、肖德素承揽合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉明农场申请再审称，1.2016年2月6日，游夏明与嘉明农场签订了《木房验收概况》，其中明确载明木房验收时间定在正月十六后（协商老板时间）。同时，嘉明农场法定代表人吴天祐作出批示，“至于以上木房验收计划，准按以上意见办理”。该协议充分说明在2016年2月6日之前，案涉木质露营屋并没有经嘉明农场验收合格并交付使用。一、二审认定2014年7月28日之前，游夏明已经完成木质露营屋的安装施工并交付嘉明农场验收，明显与事实不符。2.游夏明、肖德素存在违反合同约定的交付时间，以质次价低的“桑拿胶合板”代替合同约定的“木质亮光漆木板”，以外形类似的树脂瓦、塑料瓦代替琉璃瓦的违约行为，应承担违约责任，并返还嘉明农场多支付的工程款。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故嘉明农场依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于游夏明、武隆县奇峰门业加工厂（以下简称奇峰门业，已于2015年12月18日注销，投资人为肖德素）是否按照合同约定时间向嘉明农场交付了木质露营屋的问题。针对案涉木质露营屋的承揽施工，嘉明农场与游夏明、奇峰门业签订了《木质露营屋施工合同》《木质露营屋整改补充合同》《三十二座小木屋移墙报价表》《陈涛作24间板房露营屋按整改模型屋方式整改发包价协议》等一系列合同。其中，2014年7月28日的《木质露营屋整改补充合同》约定游夏明对已施工的32座家庭式木质露营屋进行整改；2014年10月22日的《三十二座小木屋移墙报价表》约定将32座木质露营屋的仓库门拆除改装衣帽间，并将拆卸的仓库门收集后用于办公室隔墙；2015年4月5日的《嘉明农场清水龙湾工程简易合同》明确载明“32座露营屋完工验收后，根据内部员工试用感受，要求乙方将浴室四周墙体加高0.8米……”结合嘉明农场的付款行为，一、二审认定游夏明已经按照合同约定的时间完成了案涉木质露营屋施工并交付嘉明农场使用，符合证据审查认定规则，并无不当。至于嘉明农场所称2016年2月6日的《木房验收概况》，不能推翻之前相关协议中载明的案涉木质露营屋已经完工验收的事实。第二，关于游夏明、奇峰门业是否以“树脂瓦”代替“琉璃瓦”、用“桑拿板”代替“亮光漆木板”的问题。首先，《木质露营屋施工合同》中就相关材料仅约定了“亮光漆木板”“红色琉璃瓦”，并未就具体材质作出明确指定。其次，根据前述分析，游夏明、奇峰门业已经按照合同约定完成了木质露营屋的施工和整改，并交付嘉明农场验收使用，嘉明农场并未就相关材料的使用提出异议。再次，2014年10月22日，嘉明农场将原承包给案外人陈涛的24间板房露营房交由游夏明整改，在《陈涛作24间板房露营屋按整改模型屋方式整改发包价协议》中载明的整改内容和单价为“多彩瓦：2200”，而“多彩瓦”明显不是嘉明农场主张的“琉璃瓦”。最后，2015年3月24日的《32栋露营木屋整改（第二次）协议价格（按琉璃瓦样品屋格局造型）》中约定有项目单价“树脂瓦补贴600元”，结合《嘉明农场清水龙湾工程简易合同》中约定的浴室四周墙体加高项目，能够认定该补贴是对整改中树脂瓦的损耗给予的补贴。综合考虑前述因素，嘉明农场关于游夏明、奇峰门业存在以“树脂瓦”代替“琉璃瓦”、用“桑拿板”代替“亮光漆木板”的违约行为的主张不能成立。综上所述，嘉明农场申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市武隆县嘉明农场有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初181号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水**，统一社会信用代码913311007272035890（1/1）。法定代表人：何丽明，任董事长。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：宝鸡市高新开发区千河镇新壹佳超市住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河镇底店路口统一社会信用代码：92610301MA6XAG604D经营者：朱石木原告纳爱斯集团有限公司与被告宝鸡市高新开发区千河镇新壹佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长  王 艳审 判 员  邱有前审 判 员  李宝萍二〇二〇年十一月三日法官助理  黄 婷书 记 员  赵婧茹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0223民初3511号原告：胡金良，男，1965年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李国光，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：杨玉花，女，1972年9月4日出生，汉族，湖南省令水江市人，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局**。原告胡金良与被告杨玉花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡金良及其委托诉讼代理人李国光、被告杨玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金235000元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告与谭湘卫合伙在酒埠江镇开办一家精灰厂，因缺乏资金，被告分别于2015年10月15日、2016年11月26日向原告借款合计235000元，并承诺见原告借条约定利息向原告付息。原告为了帮助被告，向亲朋好友借款，并承担了10‰至15‰不等的月息。原告多次催收，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条、欠条各1份，拟证明被告向原告借款的事实；2、借条5份，拟证明原告帮被告借款并约定利息的事实。被告杨玉花口头辩称，原告诉请不是事实，被告只向原告借款50000元。被告杨玉花为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、退股协议复印件1份，拟证明被告没有向原告借款185000元；2、固定资产证明1份，拟证明被告没有向原告借款185000元；3、账单详情1份，拟证明被告向原告转账19800元。本院在庭审中组织当事人进行质证，被告杨玉花对原告提供的证据认为，对欠条50000元无异议，借条上借款185000被告没有借。原告胡金良对被告提供的证据认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、合法性均有异议，原告不知情，且也没有原告的签字；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据及被告提供的证据，本院对其真实性予以认可，对其证明目的将结合全案查明的事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2015年10月15日，被告杨玉花向原告胡金良借款50000元，未约定利息。2016年11月26日，被告杨玉花向原告胡金良出具借条载明：“本人因与胡金良共同投资酒埠江矿粉厂，借到胡金良现金壹拾捌万伍仟元整（185000元整），属实，并见借条付息。”原告请求被告偿还借款235000元，被告庭审中称其只向原告借款50000元,原告与案外人谭湘卫投资攸县湘卫石灰厂，为了保证资金安全让被告担保，才出具的185000元的借条，实际上原告并没有向被告借款185000元。由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告胡金良请求被告杨玉花偿还235000元，被告辩称其只向原告借款50000元，且原告提供的证据不足以认定185000元的借款，故对该请求本院不予支持。被告杨玉花向原告借款50000元，双方无异议，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其向原告已经偿还19800元，但其支付19800元的主体不符，且双方有其他经济往来，故对该辩称意见本院不予支持。双方在50000元的借条中并没有约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。但对原告2020年9月11日之后的资金利息损失，被告应当予以赔偿，本院认为应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告杨玉花在本判决生效后十五日内偿还原告胡金良借款本金50000元，并自2020年9月11日起以50000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.58%计算至实际还款之日止；二、驳回原告胡金良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告胡金良承担1413元，由被告杨玉花承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二〇年十一月三十日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执1933号 关丽萍、李德文、开平市长沙百健堂商行： 关于关丽萍与李德文、开平市长沙百健堂商行国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法拍卖了被执行人李德文与案外人梁秀萍共同共有位于开平市长沙街道办事处东兴大道33号12幢704房，得款808000元。优先支付拍卖辅助服务费2000元、优先受偿371169.04元给抵押权人中国农业银行股份有限公司开平市支行、退回共有份额217415.48元给案外人（共有人）梁秀萍，剩余案款217415.48元。另，本院依法拍卖了被执行人李德文所有的粤Ｊ×××××号小型轿车，得款47000元。优先支付拍卖辅助服务费800元，剩余案款46200元。因被执行人现有的执行款不足以清偿全部债务，需进行分配。 本案工人工资优先受偿得款30000元已支付给申请执行人关丽萍，执行费350元已上缴国库。剩余案款233265.48元转他案支出。至此，关丽萍向本院申请执行的开劳人仲案字（2020）228号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执3632号申请执行人：西宁城北江秀建筑器材租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇大面坡村，统一社会信用代码92630105MA754EFJ59。被执行人：熊天刚，男，汉族，1968年06月23日出生，住四川省江油市彰明镇。西宁城北江秀建筑器材租赁站与熊天刚租赁合同一案，本院作出的（2019）渝0120民初6588号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年09月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，除扣划回银行账户存款3749.62元之外，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为西宁城北江秀建筑器材租赁站与熊天刚租赁合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年十一月三十日书记员  王 洁
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执219号 申请人：梁文青，男，1964年8月1日，汉族，住第八师121团。 被执行人：艾森林，男，汉族，1968年11月1日生，住第八师121团。 本院在执行申请人梁文青与被执行人艾茂林、艾森林借款合同纠纷一案中，查明本院于2019年11月6日作出的（2019）兵0801民初201号民事判决书，已经发生法律效力。申请人梁文青于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额399687元，申请执行费5895元，共计405582元，被执行人均未履行。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人艾茂林、艾森林名下银行存款、车辆登记、不动产产权登记、互联网银行存款、证券交易信息、工商登记等信息，未发现被执行人艾茂林、艾森林名下有可供执行的财产。其名下车牌号为“新CX**”的机动车已在（2018）兵0801执29号执行案件中通过二手车交易市场售出，已不在其本人名下。本院依法对被执行人名下5个银行账采取了冻结措施，实控金额为49690元，划拨到位49690元。 通过传统查控，查询了被执行人艾茂林、艾森林名下在石河子市不动产登记中心的房产登记信息；查询了被执行人艾茂林、艾森林在石河子市国民村镇银行存款情况；查询了被执行人艾茂林、艾森林在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心公积金缴存情况，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 另查，被执行人艾茂林、艾森林在本院尚有另一案件（2018）兵0801执29号未执行完毕，执行标的额为176980元。 上述情况已向申请执行人梁文青告知，申请人请求对被执行人艾茂林、艾森林采取限制高消费和纳入失信被执行人员名单的惩戒措施。因被执行人不存在有财产而拒不履行等失信情节，故未将被执行人艾茂林、艾森林纳入失信被执行人员名单，但已对其发出限制高消费令。申请人梁文青表示理解，遂向本院申请撤销对本案的强制执行，并出具撤销执行申请书。经与申请人面谈，撤销执行确系其真实意思表示，告知其撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人梁文青同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 田 生 军 审判员 何  军 审判员 蔡 海 龙 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 杨金卓玛
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢174号陈效林、稷山县明瑞房地产开发有限公司、李强：本院在执行申请执行人陈效林与被执行人稷山县明瑞房地产开发有限公司、李强民间借贷纠纷一案，经被执行人稷山县明瑞房地产开发有限公司、李强自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7730号 申请执行人：张泽，男，1993年6月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：浙江昭和科技有限公司广州分公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：金建军。 申请执行人张泽与被执行人浙江昭和科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）676号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为28606.9元，执行费为329元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款29165元（其中待发放给申请执行人案款28836元，执行费329元），因浙江昭和科技有限公司广州分公司已经向广州市中级人民法院提出撤销劳动仲裁裁决，广州市中级人民法院已经立案审理，尚未审结。 本院认为，根据法律规定，用人单位向劳动人事仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，用人单位撤回撤销终局裁决申请或者申请被驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。仲裁裁决被撤销的，人民法院应当裁定中止执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李施韵
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初10458号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：王**敏,男,1962年4月6日出生,汉族,住邳州市。被告：彭永，男，1970年12月4日出生，汉族，住邳州市。被告：尹召花，女，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：彭芳彬，男，1985年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：彭恩东，男，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：刘爱国，男，1981年11月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：彭超，男，汉族，1978年11月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被告:周广新，男，1957年7月14日生，汉族，住江苏省邳州市。被告:蔡攀攀，男，1990年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：郭万刚，男，1969年11月4日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告彭永、尹召花、彭芳彬、彭恩东、刘爱国、彭超、周广新、蔡攀攀、郭万刚借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 欣
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6778号 成都市金牛区人民法院、刘阳： 本院于2020年10月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘阳没收财产一案，执行依据（2020）川0106刑初545号刑事判决书，在执行过程中，本院已将涉案毒品及扣押在案的苹果A1700玫瑰金手机一部予以没收。（2020）川0106执6778号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日