江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初936号 原告：汤华国，男，1990年10月14日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐淑琴，女，江西赣硕律师事务所律师，一般代理。 被告：封华，男，1998年5月13日出生，汉族，住南城县， 被告：邓悦聪，男，1998年2月17日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者，特别授权。 原告汤华国与被告封华、邓悦聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤华国及委托诉讼代理人徐淑琴、被告封华、邓悦聪及其委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告赔偿原告的车辆损失费用158146元、鉴定费6800元、施救费800元；2、判令被告赔偿原告租车费用暂计人民币33460元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月13日2时05分左右，被告封华醉酒后（经检测：封华的静脉血中酒精含量为161.01mg/100ml.）驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车从南城县建昌镇王府大街“尚客优”宾馆由北往南方向行驶至王府大街48号“唐宋元明清”瓷器店门口的弯道路段时因车速过快、操作不当致车辆驶入左车道，撞到左侧停车位上由周星停放的赣Ｆ×××××轿车车尾，造成封华受伤、两车多处受损的道路交通事故。事故发生后，经南城县公安交通警察大队认定：被告封华在此次事故中负全部责任，当事人周星不负本次事故责任。 原告汤华国所有的赣Ｆ×××××小车在发生交通事故后花费施救费800元，车辆目前在抚州宝晋4S维修店；原告于2020年4月16日租车一部作为代步工具。现原、被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告封华辩称：1、事故经过及责任划分无异议，车损无异议。2、租车费用我不承担，不在法律范围内。 被告邓悦聪辩称：本案是侵权诉讼，被告邓悦聪并未有任何的侵权行为，依据侵权责任法第49条因租车借用等情形管理人与使用人不是同一人发生交通事故的由机动车使用人本案中被告邓悦聪并未有任何过错行为，请求人民法院驳回原告对被告邓悦聪的诉请，原告的车辆损失158146元予以认可，对原告要求被告赔偿租车费用没有任何法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一、原告汤华国的身份证；证据二、被告封华、邓悦聪的身份信息常住人口查询件；证据三、道路交通事故认定书；证据四、赣Ｆ×××××轿车行驶证复印件、机动车注册登记证复印件、购车费发票；证据五、施救费发票。证据六、汽车租赁登记表、《租车合同》、租车单、行驶证复印件；证据七、二手车鉴定报告；证据八、鉴定费发票。 被告封华质证意见：对证据一、二、三、五无异议；对证据四行驶证真实性合法性无异议，关联性有异议这部车发生事故时是一部未年检的车辆，年检期到2019年1月份，发生事故时并未进行年检，所以存在自身损失应该予以剔除，车辆登记信息三性无异议，不是年检合格有效车辆；对证据六三性均有异议，原告所说的租车是自身扩大本案的范围，租车期间也未与被告协商要租车，是其自行主张要租车，租车费用过高，在南城租车只要200元一天，租车时间过长，所产生的所有费用由原告自行承担；对证据七的真实性合法性无异议，关联性有异议维修时间没有，报告不是明确指出了维修的工时费用，报告存在缺陷，维修最多不超过一个月，即便原告主张租车费用最多不超过一个月；对证据八中的鉴定费不是本案的直接损失，不予认可，由原告自行承担。 被告邓悦聪质证意见与被告封华质证意见一致。 被告封华未提交证据。被告邓悦聪提交南城县交警大队询问笔录4份。原告汤华国的质证意见真实性合法性无异议，关联性有异议，询问笔录恰恰证明邓悦聪存在过错，邓悦聪明知被告封华在喝酒的情况下没有把车钥匙拿走，而是把车钥匙放在车上证明被告邓悦聪存在过错。被告封华对被告邓悦聪提交询问笔录4份无异议。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八符合证据要件，本院予以认定，对被告邓悦聪提交南城县交警大队询问笔录4份符合证据要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年4月13日2时05分左右，被告封华醉酒后（经检测：封华的静脉血中酒精含量为161.01mg/100ml）驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车从南城县建昌镇王府大街“尚可优”宾馆由北往南方向行驶至王府大街48号“唐宋元明清”瓷器店门口的弯道路段时因车速过快、操作不当致车辆驶入左车道，撞到左侧停车位上由周星停放的赣Ｆ×××××轿车车尾，造成封华受伤、两车多处受损的道路交通事故。 2020年5月9日，南城县公安交通警察大队做出361021520200000042号道路交通事故认定书，认定：被告封华在此次事故中负全部责任，当事人周星不负本次事故责任。2020年6月21日，原告汤华国向南城众鑫汽车服务有限公司支付施救费800元。2020年7月20日，江西公衡二手车鉴定评估有限公司做出公衡车评字（2020）第07003号机动车鉴定评估报告，评定赣Ｆ×××××号小型轿车损失费用的总金额为158146元。 庭审后，被告封华向本院提出申请，要求对赣Ｆ×××××号小型轿车损失费用予以重新鉴定。 事故发生后，原告于2020年4月15日向抚州市临川区奔腾汽车服务有限公司租用赣Ｆ×××××号宝马牌轿车一辆为代步工具，租车费每天360元，租至2020年8月4日，花费租车费用为33460元，原告向抚州市临川区奔腾汽车服务有限公司法定代表人陈月梅转账33460元（2020年6月1日分别转账6560元、10000元，2020年8月4日分别转账9900元、7000元），抚州市临川区奔腾汽车服务有限公司向原告出具2张收据，收款人为抚州市临川区奔腾汽车服务有限公司，交款单位为原告汤华国，收款事由为租车费，金额与时间与转账的时间和金额一致。 另查明，被告封华驾驶的赣Ｆ×××××号小轿车登记所有人为被告邓悦聪，被告封华持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，在有效期限内。赣Ｆ×××××号小轿车依法进行了登记，检验有效期至2021年1月。 本院认为，本案的争执焦点如下： 一、原告方损失金额的计算依据和标准。1、车辆损失，本次事故造成原告所有的赣Ｆ×××××号小型轿车损坏，江西公衡二手车鉴定评估有限公司做出公衡车评字（2020）第07003号机动车鉴定评估报告，评定赣Ｆ×××××号小型轿车损失费用的总金额为158146元。被告封华在庭审后申请重新鉴定，被告封华提出重新鉴定未在法定期限内提出，且其提出重新鉴定的理由不成立，本院对被告封华申请重新鉴定的意见，不予采纳。故赣Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为158146元。2、租车费用，原告在事故发生后，向抚州市临川区奔腾汽车服务有限公司租用赣Ｆ×××××号宝马牌轿车一辆为代步工具，花费租车费为33460元，其租车的合理费用应予考量，原告租用的宝马牌轿车，属高档轿车，结合原告的收入和其车辆受损的实际，本院酌定替代工具的合理费用按每天200元计算，故原告的租车费用为22200元（111天×200元/天）。3、施救费，对原告主张2020年6月21日向南城众鑫汽车服务有限公司支付施救费800元，原告提供了相关票据佐证，本院予以确认。4、评估鉴定费，原告主张6800元，有鉴定报告和相关票据为依据，本院予以支持，对被告封华、邓悦聪辩称的不承担鉴定费的意见不予采信。综上，原告的损失总额为187946元（158146元+22200元+800元+6800元）。 二、赔偿主体及如何承担赔偿责任。南城县公安交通警察大队做出第361021520200000042号道路交通事故认定书，认定：被告封华在此次事故中负全部责任，当事人周星不负本次事故责任。南城县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书客观真实，本院对道路交通事故认定书予以确认。被告封华系事故侵权人，应承担相应的侵权赔偿责任。被告邓悦聪是事故车辆赣Ｆ×××××号小轿车登记所有人，驾驶人封华虽持有合适的驾驶证，但被告邓悦聪在知道被告封华酒后驾驶涉案车辆时未明确制止，而是放任被告封华酒后驾驶涉案车辆，且被告邓悦聪未提供证据证明其在被告封华醉酒驾驶该车的行为中无过错，故被告邓悦聪应承担相应的赔偿责任，本院根据本案的具体情形，酌定被告封华承担原告损失中的80%，被告邓悦聪承担原告损失中的20%，对被告邓悦聪认为其并未有任何过错行为，不应承担法律责任的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告封华应赔偿原告各项损失150356.8元（187946元×80%），被告邓悦聪应赔偿原告各项损失37589.2元（187946元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告封华于本判决生效之日起十五日内赔付原告汤华国各项损失共计150356.8元。 二、被告邓悦聪于本判决生效之日起十五日内赔付原告汤华国各项损失共计37589.2元。 三、驳回原告汤华国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，由原告负担243元，由被告封华负担3233元，由被告邓悦聪负担808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  石恒怡 人民陪审员  黄丽华 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  饶敏孜