wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢354号申请执行人：吴跃平，男，1963年11月4日出生，土家族，住桑植县。被执行人：张家界天子山宾馆有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路**。法定代表人：张小兵，董事长。本院于2020年11月10日立案恢复执行的申请执行人吴跃平与被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司债权转让合同纠纷一案，依据张家界市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）湘08民终335号民事判决书，被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司仍须向申请执行人吴跃平支付本金64000元、截止2020年5月28日的资金占用费266435.5元、并自2020年5月29日起按年利率24%补偿资金占用费至付清之日止。本院于2020年11月18日以（2020）湘0822执恢352号之一执行裁定书划拨了张家界天子山宾馆有限责任公司在中国工商银行股份有限公司桑植支行的存款440343元。因被执行人张家界天子山宾馆有限责任公司在本院有其他五件执行案件，各申请执行人同意本院就本次划拨的执行款分配的金额。2020年11月19日申请执行人吴跃平领取了本案执行到位的本金34000元及其占用费141545.5元。现尚有本金30000元、截止2020年5月28日的资金占用费124890元、并自2020年5月29日起按本金30000元年利率24%计算至付清之日止的资金占用费尚未执行到位。2020年11月19日，申请执行人吴跃平向本院撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的法定条件，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执恢354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二〇年十一月十九日代理书记员  皮世国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5750号 原告：孟繁举，住长春市南关区。 被告：长春风生水起房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：徐欣，董事长。 委托代理人：赵越，吉林功承律师事务所律师。 原告孟繁举诉被告长春风生水起房地产开发有限公司（以下简称地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁举、被告地产公司委托代理人赵越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟繁举诉称，原告于2020年7月15日承租长春市朝阳区万科繁荣里1幢104室的毛坯商铺做生意，并于次日开始装修。2020年7月末，房屋装修完毕，准备在8月上旬营业。2020年8月4日11时16分，长春万科繁荣里物业服务中心吴管家联系原告称，原告承租的商铺发水，请原告马上赶到现场，原告赶到现场时发现漏水点己经止住，二楼地面、一楼棚面、墙面、墙面电路严重受损。经与第一时间抢修漏水的物业杨师傅沟通，此次事故的原因是104室商铺的消防栓管阀裂缝漏水所致，原告与原告的房东请求被告赔偿损失，但被告以消防栓管阀不在保修范围之内为由拒绝赔偿。商品房销售管理办法第三十条规定，商品住宅的保修期限不得低于建设工程承包单位向建设单位出具的质量保修书约定保修期的存续期，存续期少于规定中确定的最低保修期限的，保修期不得低于规定中确定的最低保修期限。万科繁荣里1幢104室的房屋保修期限是两年，消防栓管阀作为房屋的附属设施，其保修期限也是两年。另据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，即原告及原告的房东都没有修缮消防栓的权力和义务。因此，原告认为被告未如实履行合同约定，未尽到房屋保修义务，导致原告承租房屋因其消防栓阀门裂缝漏水而受损，被告应赔偿原告损失。诉讼请求：1.判决被告赔偿原告半年房租20，000.00元、受损部分的修缮费用40，000.00元、因房屋受损而歇业导致的经济损失30，000.00元，计90，000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告地产公司辩称，原告并非案涉房屋房主，其是否与本财产损害有利害关系，受损财产是否归其所有被告持有异议。根据《商品房屋租赁管理办法》第九条之规定，出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务，并确保房屋和室内设施安全，未及时修复损害的房屋影响承租人正常使用的，应当按照约定承担赔偿责任，假设原告主体适格，适格的被告也应该是房屋的出租人，不应是被告。案涉房屋己经消防验收合格，房屋内消防栓破裂漏水的直接原因系因未缴纳供暖费用，导致消防栓冻裂，并非被告出售的房屋存在质量问题，因此不应由被告承担房屋修缮责任与原告的经济损失。2019年12月9日案涉房屋内第一次出现消防栓破裂漏水，系因该房屋房主未缴纳供暖费用，导致消防栓冻裂，被告在发现漏水情况后，停止了该商铺的消防供水，2020年6月房主自行委托第三方对案涉房屋内消防栓进行了维修，但仅对房屋内一层消防栓进行了维修，未对二层消防栓进行检测、维修。2020年7月案涉房屋开始进行消防供水，案涉房屋内二层消防栓破裂，其破裂原因系因2019年冬季未供暖导致消防栓冻裂后一直未进行维修，因消防栓内再次注水后具有压力，导致破裂，发生漏水，因此，案涉房屋漏水并非被告出售的房屋存在质量问题，不应由被告承担房屋修缮责任与原告的经济损失，综上，驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月4日,隋桂琴与地产公司签订商品房买卖合同,购买该公司开发的位于长春市朝阳区东至文庭雅苑、南至文庭雅苑、西至桦甸街、北至肿瘤医院万科繁荣里1幢0单元104号房。2020年7月，原告与隋桂琴签订租赁合同，约定原告租赁隋桂琴所有的上述房屋，租期两年2020年7月15日至2022年7月14日，合同签订后，原告对租赁房屋进行装修以用于营业使用。案涉房屋为两层楼，在保修期内。2020年8月4日，原告接小区物业通知发现其租赁房屋漏水，后物业公司人员关闭相关阀门，漏水停止。上述事实有照片、合同、光碟、照片、笔录附卷为证。 本院认为，原告作为案涉房屋的承租人，实际占有使用该房屋并对该房屋进行了装修以备经营，此时该房屋发生漏水，原告为实际受害人，其向侵权人主张侵权赔偿并无不当，被告亦自认事发后第一时间与原告沟通联系，因此，被告关于原告主体不适格的抗辩不予支持。根据庭审查明的事实及相关证据，本次漏水原因为原告租赁房屋二楼消防阀门开裂所致，被告虽举证并陈述2019-2020供暖季案涉房屋一楼消防管道曾破裂漏水，但不能证明该处漏水与本次二楼漏水有因果关系。案涉房屋消防设施虽经验收，但现已实际发生消防栓阀门破裂漏水，且该房屋现在保修期内，被告负有保证房屋及配套设备设施质量及检测维修责任。被告未提供充分证据证明本次漏水是原告或房主造成，故被告对原告所受损失应当承担损害赔偿责任。但原告对其主张的各项损失数额未提供充分证据证明各项损失的计算依据和标准，因此，原告的赔偿请求因证据不足不予支持，待取得相应证据后可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟繁举的诉讼请求。 案件受理费减半收取1，025.00元由原告孟繁举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  张大伟
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执293号 被执行人：薛利琴，女，汉族，1978年11月6日生。 本院受理的薛利琴罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 薛利琴罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2009)泰刑一初字第12号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 清
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6923号 原告：安忠喜，男，1979年11月6日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：李跃，男，1984年7月18日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告安忠喜与被告李跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告安忠喜及其委托诉讼代理人张吉领、被告李跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安忠喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款80000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年3月26日，原、被告双方签订工程承包合同，2016年5月30日劳务结束，劳务结束后，被告仅给付原告部分工资款，下欠原告80000元至今未给付。 被告李跃辩称，不欠原告工资款，工资款已全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告双方提供的无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告述称被告李跃欠原告安忠喜工资款80000元，原告仅向法庭提供了工程承包合同书。庭审中，双方均认可未对工程进行决算。原告自认被告已给付了工资款41万余元，被告辩称已全部付清，但均未向法庭提供证据予以佐证。原告起诉的80000元工资款，含有附加的工程量，该附加工程量原告自认是与案外人马建光、吴鹏口头约定，未与本案被告签订书面合同，被告对此并不认可。 综上所述，原告安忠喜要求被告李跃给付所欠工资款80000元，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告安忠喜的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安忠喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年十一月十日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3398号申请执行人：宋某某，男，汉族，遵义市播州区人,住遵义市播州区。被执行人：张某，男，汉族，遵义市播州区人,住遵义市播州区。申请执行人宋某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3386号民事调解已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告张某偿还原告宋某某借款本金35,500.00元。前述款项由被告张某自2020年7月至2020年12月，于每月28日前支付原告宋某某5,000.00元，剩余款项5,500.00元于2021年1月28日前支付；案件受理费减半收取368.00元，由被告张某承担。后因被执行人未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人张某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张某至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张某仅有零星存款，并告知申请执行人宋某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人张某名下无房产登记。3.查明被执行人张某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人张某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人张某发出限制消费令，并依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3398号案件终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人宋某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月九日书记员  张卓楠
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初280号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：何汝发，男，生于1965年6月23日，云南省巧家县人，住巧家县。1993年曾因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑九年，1999年因犯抢劫罪被会泽县人民法院判处有期徒刑六年零六个月。因涉嫌盗窃罪于2020年8月18日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2020年8月28日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所监管医疗区。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]247号起诉书，指控被告人何汝发犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院审查后于2020年11月3日受理，2020年11月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人何汝发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日，被告人何汝发进入到被害人蒋某的母亲刘某家中，趁刘某不备，将蒋某家房门钥匙盗走。同月6日23时许何汝发利用盗窃的蒋某家的钥匙进入蒋某家中，将蒋某家中的现金人民币700余元、铜丝皮线2圈、软珍云烟1包、毛毯1床盗走。何汝发将盗走的毛毯丢弃于××乡××村××社水井边沟里，将一圈铜丝皮线丢在沟边，另一圈铜丝皮线藏匿于家中。被告人何汝发及其值班律师对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结。上述事实，被告人何汝发在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，前科材料，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人何汝发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。被告人何汝发以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当处罚。被告人何汝发有犯罪前科，可从重处罚；具有坦白情节，可从轻处罚;自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可从轻处罚；患中风偏瘫，系残疾人犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何汝发六个月有期徒刑，并处罚金人民币600.00元的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人何汝发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币600.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  李真林人民陪审员  林云桂二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘云剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18118号上诉人（原审原告）：陈梦园，女，汉族，1990年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：林振宇，男，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人陈梦园因与被上诉人林振宇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈梦园上诉请求：一、判令撤销（2020）粤0303民初10804号民事判决，依法改判支持陈梦园全部的诉讼请求；二、本案一审、二审的案件受理费用全部由林振宇承担。被上诉人林振宇未提交答辩意见。陈梦园向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令林振宇偿还陈梦园借款本金人民币150297.00元；2、判令林振宇向陈梦园支付借款资金占用期间利息（以每笔具体的借款本金为基数，从每笔借款的次日起开始按年利率6%计算，直至付清全部款项之日为止，暂计至2020年1月31日的利息为人民币10537.29元)；3、判令林振宇承担本案的诉讼费用。以上费用暂合计为：人民币160834.29元。一审法院判决：一、林振宇于本判决生效之日起十日内向陈梦园偿还借款本金人民币22900元；二、林振宇于本判决生效之日起十日内向陈梦园偿还借款逾期利息（自2019年11月2日起，以人民币22900元为基数，按照年利率6%计至款项还清之日止）；三、驳回陈梦园的其他诉讼请求。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为,对于除22900元外其余涉案款项，双方当事人是否成立民间借贷关系。民间借贷是实践性合同,出借人应当就双方存在借贷合意以及款项交付的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中,根据生活常理，结合双方当事人的关系、上诉人的转账金额大小、频率及在案证据，被上诉人否认双方存在借贷关系,主张双方自2017年3月至2019年5月为同居男女朋友关系，涉案款项系用于双方共同消费，具有反驳事实。故上诉人依法应进一步举证证实双方存在借贷合意。但上诉人提供的转账记录,仅能证实款项交付的事实,无法证明双方存在借贷合意。上诉人就其与被上诉人之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人主张双方之间存在借贷关系证据不足,一审未予支持并无不当。综上，陈梦园的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3059元，由上诉人陈梦园负担。本判决为终审判决。审判员 钱   松二〇二〇年十一月二十六日书记员 王昱(兼)
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4014号原告：田正国，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：欧朝辉，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：童鸣娟，女，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告田正国与被告欧朝辉、童鸣娟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告田正国诉称，原、被告欧朝辉系朋友，被告欧朝辉曾于2014年及2015年以投资项目及家庭按揭房产等需要资金为由向原告借款。2017年4月29日，原被告就此前借款达成新的借款协议，双方约定被告欧朝辉向原告续借2480000元（大写：贰佰肆拾捌万元），每月利率为2%，按季度支付。此后原告按约定条件多次向被告欧朝辉提出还本付息，被告欧朝辉总以各种方式搪赛、拖延，至今不予归还本息。原告认为被告欧朝辉违犯双方合同约定拒不履行债务，且前述债务系二被告共同债务，故依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告及时归还借款和支付利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”据此，本案的管辖法院为被告住所地人民法院或者原告住所地人民法院，即重庆市沙坪坝区人民法院或者重庆市渝北区人民法院。本院对本案没有管辖权，将本案移送有管辖权的重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谭林二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋涛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1451号之二申请执行人商城县磨料磨具厂，住所地商城县上石桥集聚区。法定代表人：周秀臣，该厂厂长。被执行人丁乃科，男，汉族，1964年2月15日生，住河南省固始县。申请执行人商城县磨料磨具厂与被执行人丁乃科租赁合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019)豫1524民初4149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人丁乃科偿还申请执行人商城县磨料磨具厂101020元，因丁乃科未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人丁乃科名下银行账户有存款40448.66元已划拨并发放完毕。2、被执行人丁乃科名下有一辆大众牌汽车（车牌号豫Ａ×××**）已委托当地法院查封。三、已向被执行人丁乃科发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁乃科负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年十一月十八日书记员  朱雪雯
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保423号申请人：刘晓文，男，汉族，1992年1月26日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：445************038。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人刘晓文与本院受理的同类案件其他申请人张丽卿于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县************2***车位予以查封，查封限额为45174.70元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币45174.70元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以45174.70元为限。案件申请费471.75元，由申请人刘晓文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 宇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6413号原告：邱体财农村承包经营户。农户代表：邱体财，男，1943年2月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告邱体财农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邱体财农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱体财农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱体财农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2466号之一原告：张锦建,男，1953年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：阮可军，男，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市**********。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓琪，广东伯方律师事务所律师。第三人：端州区航宇化妆品店，住所地广东省肇庆市端州区******************。经营者：王宇航。原告张锦建诉被告阮可军、第三人端州区航宇化妆品店租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张锦建于2020年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦建提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张锦建撤诉。案件受理费3027.12元（原告已预交），减半收取计1513.56元，由张锦建负担。审 判 长  梁凯文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  吴海成二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梁思颖
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1978号原告：中国建设银行股份有限公司利津支行，住所地利津县利二路**。统一社会信用代码：91370522164920030L。负责人：王雪飞，行长。被告：王广磊，男，1986年5月26日出生，户籍地利津县城区。原告中国建设银行股份有限公司利津支行与被告王广磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司利津支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王广磊向原告中国建设银行股份有限公司利津支行偿还本金76600元并支付至实际偿还之日止利息、罚息等（暂计至2020年11月9日利息4522.43元，罚息20719.41元，共计101841.84元）；2.诉讼费用由王广磊承担。本院经审查认为，王广磊在本案原告提起诉讼前已死亡，自死亡之日起诉讼主体的民事诉讼权利能力已终止，故本案应属被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司利津支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年十一月三十日书记员  崔冰心
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初2660号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系该公司员工。 被告：木拉提·哈吉干，男，1970年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告木拉提·哈吉干买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交25元）。 审  判  员 程  诗  娟 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 姜  甜  甜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初12000号申请人：辽宁鼎峰工程机械有限公司。法定代表人：陈达洋，职务：总经理。被申请人：辽阳市双林商贸有限公司。法定代表人：洪岩。被申请人：冯帅。被申请人：洪岩。被申请人：李长富。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告辽阳市双林商贸有限公司、冯帅、洪岩、李长富合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，申请人辽宁鼎峰工程机械有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人辽阳市双林商贸有限公司、冯帅、洪岩、李长富名下存款320691元或等值财产。申请人辽宁鼎峰工程机械有限公司以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号22101001049900200001128）作为担保，保全金额320691元。本院经审查认为，申请人辽宁鼎峰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人辽阳市双林商贸有限公司、冯帅、洪岩、李长名下存款320691元或等值财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当自2020年11月26日至上述查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦军二〇二〇年十一月二十六日书记员  关渺
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1613号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 负责人：许志强，行长。 被执行人：凤正轩，男，1991年6月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被执行人凤正轩金融借款合同纠纷一案中： 1、本院于2020年9月7日、10月9日、11月17日分别通过全国执行查控网查询被执行人凤正轩的银行账户、证券、支付宝、财付通、保险等账户。 2、查控系统反馈被执行人凤正轩名下未登记车辆。 3、查控系统反馈被执行人凤正轩名下未登记房产。 4、本院依法将被执行人凤正轩纳入失信被执行人，限制高消费令。 5、本院于2020年10月25日线下调查被执行人凤正轩送达地址芜湖市鸠江区XXXXX小区XX幢X单元，因无具体门牌无法调查。 6、被执行人自行申报财产及债务，至今自行付款600元。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗 康
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2270号申请执行人：某某电业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：程某某，系该公司负责人。委托代理人：郭某，某某律师事务所律师，代理权限：一般授权。被执行人：某某矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：朱某某。申请执行人某某电业有限责任公司与被执行人某某矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初2841号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：由被告某某矿业有限公司向原告某某电业有限责任公司支付200,000.00元，此款定于2019年10月30日前支付100,000.00元，余款100,000.00元于2019年12月31日前付清；案件受理费减半收取2,509.00元，由原告某某电业有限责任公司承担1,259.00元，由被告某某矿业有限公司承担1,250.00元。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某矿业有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某矿业有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某矿业有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某矿业有限公司无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某矿业有限公司无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某矿业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2270号案件终结本次执行程序。被执行人某某矿业有限公司负有继续向申请执行人某某电业有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月三日书记员  张峻锋
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保622号 玉林市融通小额贷款有限公司、周东： 本院在执行（2020）桂0903执保622号申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人周东借款合同纠纷保全一案中，申请保全标的为15000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903财保25号民事裁定书，对被申请人周东名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人周东的银行账户，当前冻结余额为427.48元，已冻结被申请人周东的财付通余额1223元，冻结期限至2021年9月18日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年十一月十六日
西安市鄠邑区人民法院协 助 执 行 通 知 书 (2020)陕0118执保149号西安市鄠邑区房地产管理所：王建刚与李祉延民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2020)陕0118民初4878号民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：对李祉延名下位于西安市鄠邑区XX园XX号楼XX单元XX室房屋（合同备案号：HY201603770）予以查封，期限为两年。附：(2020)陕0118民初4878号民事裁定书一份。 二〇二〇年十一月十一日  联 系 人：武轩  联系电话：1539904****       89020052（办）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3310号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄明东，男，汉族，1979年9月27日出生，住英德市********。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄明东商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人黄明东未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1104号民事判决：英德市广海房地产开发有限责任公司向黄明东支付逾期办证违约金39393元（该违约金暂计至2020年2月16日，后续违约金以全部房价款374462元为基数，从2020年2月17日起按日万分之一计至实际完成房屋所有权登记之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3753.92元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担392.41元，黄明东预交的3361.51元予以退还。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担的逾期办证违约金是否适当。本案中，上诉人对原判确定的逾期办证的违约事实及违约金的计算标准未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出因政府规划验收等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。且双方在订立合同时，上诉人作为合同内容的提供方，应当考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩，理由不成立，本院不予采纳。因此，原判确定上诉人承担的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784.82元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6977号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，营业场所莱州市文昌路街道光州东街598号。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：徐国辉，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告徐国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告徐国辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国辉偿还原告借款本金1699.4元，利息542.65元，合计2242.05元(截止到2020年9月23日)；2.给付原告自2020年9月24日起至实际给付之日止以实际欠款数额，按照合同约定利率计算的利息及复利；3.律师费1500元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐国辉于2018年3月27日通过中国建设银行手机银行申请一笔快e贷，贷款金额1700元，贷款期限为一年，到期日为2019年3月27日，贷款到期后被告徐国辉没有按期偿还贷款，截止到2020年9月23日尚有借款本金1699.40元，利息542.65元，合计2242.05元未偿还。 被告徐国辉未作答辩。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告围绕诉讼请求，提交了被告徐国辉身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单、贷款信息维护系统结清试算电脑截屏、个人信用报告、委托代理协议复印件各1份。 被告徐国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月27日，被告徐国辉与原告中国建设银行股份有限公司莱州支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定原告向被告账户发放借款额度1700元，借款额度有效期间为2018年3月27日至2019年3月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，利率按照8.6%执行。贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户内或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人依据罚息利率计收罚息和复利。2018年3月27日原告向被告名下银行账户信用额度放款1700元。截止到2020年9月23日尚有借款本金1699.40元，利息542.65元，合计2242.05元未偿还。 另查明，原告的律师费未实际支付。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告徐国辉之间签订的借款合同合法有效，被告徐国辉应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告徐国辉未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告并未实际支出律师代理费，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐国辉偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行借款本金1699.4元、截止至2020年9月23日的利息542.65元，合计2242.05元，限判决生效后十日内付清； 二、被告徐国辉付款的同时，给付原告自2020年9月24日起至实际给付之日止以未付借款本金为基数、按借款合同约定利率计算的利息； 三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国辉负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。保全费65元，由被告徐国辉负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将65元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢314号吕淑珍（申请执行人）、袁立国（被执行人）：吕淑珍与袁立国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。本院已于2020年11月25日将该款转付给吕淑珍（申请执行人）。至此，吕淑珍（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0881执1110号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初6099号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路****。负责人：杜爽,该公司经理。委托诉讼代理人：殷慧丽，该公司员工。被告：李晓红，女，1982年04月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李某，男，1974年08月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与李晓红、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷慧丽到庭参加诉讼，被告李晓红、李某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告交纳拖欠的物业费3183.04元，电梯费24元，违约金962.11元，合计4169.15元；2.请求贵院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米（实际收费标准为1.5元/月/平方米），电梯费为12元/人/月。被告所有的华府丹郡房屋楼号为B6#1-16-1，面积为151.57平方米。物业费欠费日期为2019年7月1日至2020年8月31日，欠费金额为3183.04元，电梯费欠费日期为2020年7月1日至2020年8月31日，欠费金额为24元，违约金962.11元，合计4169.15元。原告虽多次与被告沟通、向其催要拖欠的物业费用，阐明拒交物业费既影响进一步的物业服务更侵害已交费业主的正当权益，但被告仍无故拒交。其行为已经构成严重违约。综上，为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼。李晓红、李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日至2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《（华府丹郡）物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号B6#1-16-1业主，房屋建筑面积为151.57平方米。被告从2019年7月1日至2020年8月31日共拖欠物业费3183.04元及从2020年7月1日至2020年8月31日拖欠电梯费24元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。故原告要求被告给付2019年7月1日至2020年8月31日物业费3183.04元及2020年7月1日至2020年8月31日电梯费24元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：李晓红、李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2019年7月1日至2020年8月31日物业费3183.04元及2020年7月1日至2020年8月31日电梯费24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓红、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐睿
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1604号 原告：张凯凯，男。 委托诉讼代理人：彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住址：株洲市。 负责人：陈敏。 委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈晋，男。 本院在审理原告张凯凯与被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、陈晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。 本院经审查认为，本案需结合另一案（湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初1993号机动车交通事故责任纠纷一案）的审理结果为依据，而另一案尚未审结，无法确定受害人各自的损失比例分配交强险赔偿金的数额。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （此页无正文） 审 判 员 谭震龙 二〇二〇年十一月五日 法官助理 颜 逸 书 记 员 袁莉慧 附相关法条： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （１）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （２）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （３）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （４）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼； （５）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （６）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1442号申请执行人：响水城市资产投资控股集团有限公司，住所地响水县经济开发区。法定代表人：王杜成。被执行人：祁克楼，男，1963年2月2日生，汉族，住响水县。本院在执行响水城市资产投资控股集团有限公司与祁克楼租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请解除被执行人的保全措施及限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 杨
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终1485号 上诉人（原审原告）：张瑞岭，男，汉族，1964年07月29日出生，住陕西省渭南市临渭区。     被上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1976年03月01日出生，住陕西省潼关县。    上诉人张瑞岭因与被上诉人李浩民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张瑞岭上诉请求：1、请求贵院依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间有借条、还款及双方协商还款事宜时的证人出庭作证，一审法院认定事实正确，证据之间相互关联，且双方当事人陈述与辩解能够相互印证，故应当足以认定双方之间民间借贷法律关系成立。                    被上诉人李浩经多次传唤未到庭答辩。原告张瑞岭向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告李浩立即偿还原告借款10万元及利息3.3万元（实际自2018年2月开始按月息1分5计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2016年原告张瑞岭委托案外人王某某为原告办理一个城中村改造项目，并约定支付给案外人200000元作为费用。后就该项目案外人王某某找到被告李浩进行办理，王某某并通过银行转账支付给被告李浩200000元。后该项目不再办理，被告李浩出具书面借条一份，内容为“今借张瑞岭人民币贰拾万元整（200000.00），借款人：李浩，借款日期：2016年8月1日”。一审法院认为，合同应基于双方平等自愿的基础，达成合意方成立，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张瑞岭提交了一份书面借条证明被告李浩从其处借款200000元的事实，被告李浩虽在庭前谈话中承认该借条系其本人出具，但否认原告诉称借款的真实性。主张其与原告张瑞岭之间并不存在借贷关系，该份借条形成的原因系原告要求被告负责向案外人（村干部）索要原告前期支付的办事费用而逼迫被告出具的凭据。原告张瑞岭对被告前述辩称不予认可，但其在庭审中亦承认其在本案所诉款项的用途原为通过案外人办事支付的费用，且明确表示该涉案款项原告本人并未向被告直接交付。即双方之间最初并无形成借款合意，另原告提交的短信截图、微信截图及证人证言均无其他证据予以佐证，亦不能形成完整的证据链证明其在本案中的主张，故对原告张瑞岭要求被告李浩向其偿还借款本息的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定判决：驳回原告张瑞岭的诉讼请求。案件受理费2960元，由原告张瑞岭负担。二审中，上诉人张瑞岭向本院提交了一份其给王某某的转账记录及李浩之妻李薇伊于2018年10月23日向其帐户转入25000元款项的微信记录作为新证据；欲证明一审查明王某某转给李浩的200000元，是其转给王某某，结合李浩给其出具的借条可证明双方当事人的借贷关系成立；一审提供了李薇伊支付10XXXX元借款本息的证据，另上诉人收到了李薇伊给付的20000元现金利息及二审提供的25000元利息，可证明上诉人张瑞岭共计收到了100000元本金及54000元利息，双方口头达成的月利率1.5%是客观存在的。因被上诉人李浩未到庭对上述证据进行质证，经合议庭评议认为，王某某的转帐记录证据符合“民事证据”法定的形式要件，结合案件查明的相关事实，对该证据的真实、合法、关联性予以认定；上诉人提供其收到李薇伊转帐25000元有张瑞岭的手机信息佐证，其真实合法性予以认定。一审判决认定案件事实，上诉人无异议，本院二审予以确认。二审另查明，张瑞岭于一审中提供了李浩之妻李薇伊于2018年1月29日向其帐户转入10XXXX元款项的手机信息证据，并提供了其与王某某手机聊天中李浩尚欠100000元本金的记录内容；一审调查李浩时，其承认借条是其给张瑞岭出具的，但称是因张瑞岭的欺骗和胁迫才出具的，其妻子为息事宁人愿意给张瑞岭16万元了结，具体是啥时候通过什么方式给的不清楚；一审中张瑞岭提供证人出庭证明涉案借款双方存在口头约定利息的情况存在。         本院认为，本案二审归纳争议焦点为：诉讼双方的民间借贷关系是否成立。一审查明张瑞岭因一个城中村改造项目，与案外人王某某约定支付给其20万元作为费用，后王某某找李浩办理并转帐支付其20万元；后因该项目不再办理，李浩向张瑞岭出具书面借款20万元的借条一份。二审中张瑞岭提供了其向王某某转帐20万元的凭证，证明王某某支付给李浩的20万元是属其实际给付的，故本院对李浩收到王某某20万元转款属张瑞岭支付的事实予以认定；李浩对其给张瑞岭出具20万元借条的事实予以认可，但其辩称该借条系张瑞岭的“欺骗和逼迫”形成缺乏事实及法律依据，且其在该借条出具后的1年除斥期间未依法行使撤销权，故该借条的合法有效性应予认定；综上，张瑞岭虽未直接给付与李浩形成民间借贷关系的款项，但该借条反映资金系双方因“办理城中村项目未果”转化而来，符合合同法规定的“解除合同、相互返还”的基本原则，故李浩收到张瑞岭通过案外人转给的款项并向张瑞岭出具借条的事实，依法构成民间借贷法律关系，张瑞岭诉称李浩偿还借款的请求应予支持。一审中，张瑞岭提供了李浩之妻已给付其10XXXX元本息的短信截图及证人证明双方存在利息约定等相关证据，二审中张瑞岭提供了李薇伊给其转帐25000元的证据，并称另外支付了20000元的现金利息，以上共计归还了100000元的本金及54000元的利息。李浩对其妻给付张瑞岭160000元款项的事实认可，但否认该款系偿还的借款，称该款系其妻为息事宁人而给付，缺乏相应证据佐证不予认可，但张瑞岭诉称其已收到154000元借款本息的数额与李浩辩称已给付的数额相近，予以认可；张瑞岭诉称54000元属于李浩于2016年8月1日出具200000元款项借条至2018年1月29日的利息，经审查该还款数额符合张瑞岭诉称利息约定为月利率1.5%的计算依据，不违反相关借款利息上限的法律规定，李浩出具的借条上虽未有利息的约定，但结合证人出庭证明的情况及李浩给付款项数目的审查，张瑞岭诉称双方口头约定月利息为1.5%的理由事实成立，予以认可，故张瑞岭诉称李浩给付下欠100000元涉案借款及利息的请求予以支持。综上所述，张瑞岭的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实的证据不足，适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初272号民事判决；二、李浩于本判决生效之日十五日内偿还张瑞岭借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年2月1日至借款本息全部清偿之日止。）一、二审案件受理费共计5920元，由被上诉人李浩负担。    本判决为终审判决。   审  判  长  李 豪 玲 审  判  员   晏    海             审  判  员   徐 新 卫   二〇二〇年十一月十九日    书  记  员  李    燕 1
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执2223号之一 申请执行人：汪继富，男，1948年9月25日出生，汉族，住兴化市。 被执行人:金斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住兴化市。 申请执行人汪继富与被执行人金斌民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2020）苏1281民初1828号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人金斌于2020年7月10日前一次性偿还申请执行人汪继富借款本金20万元。 案件受理费减半收取2150元，由被执行人金斌负担。此款申请执行人汪继富已垫交，被执行人金斌于2020年7月10日前一并给付申请执行人汪继富。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年7月20日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有牌号为沪Ｃ×××××、沪Ａ×××××的小汽车各一辆，已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月14日联系被执行人所在地村干部协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索。 5.本院于2020年11月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 6.执行过程中，本院于2020年11月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有牌号为沪Ｃ×××××、沪Ａ×××××的小汽车各一辆，已轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏1281民初1828号判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  张国华 审判员  卢国祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邰 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异446号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人沈阳市塑料板材厂，，住所地沈阳市铁**重工南街**法定代表人赵鸿元，该厂厂长。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人沈阳市塑料板材厂（2003）沈河执字第916号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳市塑料板材厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月3日作出（2003）沈河民二合初字第278号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市塑料板材厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金美元89.96万元，逾期给付按中国人民银行逾期给付利率执行；二、被告沈阳市塑料板材厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款利息截止到2003年3月21日美元1180103.80元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳市塑料板材厂未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年5月6日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2017年8月29日作出（2017）辽0103执异364号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十一月三十日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初4948号原告：李永元，男，1942年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。被告：薛志祥，男，1964年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告李永元诉被告薛志祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告李永元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李永元撤回起诉。案件受理400元，减半收取200元，由原告李永元负担。审 判 员  赵 涌二〇二〇年十一月十二日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2967号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市南新西路**，统一社会信用代码：914512007297651479。 负责人：韦景平，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告：胡永祥，男，1958年9月15日生，壮族，户籍地：河池市宜州区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太保财险河池支公司）与被告胡永祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保财险河池支公司的委托诉讼代理人覃仕恒到庭参加诉讼。被告胡永祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡永祥偿还由原告支付的赔偿款52494.65元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：韦勇在原告处为其所有的桂Ｍ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2019年4月22日14时55分许，被告胡永祥驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，在广西河池市宜州区路段与韦勇驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故。该事故经河池市公安局交通警察支队宜州大队出警现场处置，依法 于事故当日作出道路交通事故认定书（简易程序）第451281420198000058号，认定：当事人胡永祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条和一款第一项同车道行驶的机动车，后车皮当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。在下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；当事人韦勇无责任。该事故认定书于当天直接送达双方当事人，在法定期限内，双方均未向上级主管机关提出复核申请。事故发生后，被保险人韦勇就车辆损失向原告索赔，同时将追偿权转让给了原告。原告向被保险人韦勇支付了赔偿款52494.65元，该项损失本应当由被告胡永祥全部承担，原告向被保险人支付赔偿款后即取得了代位追偿权，请依法支持原告的诉请。 被告胡永祥未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：韦勇在原告处为其所有的桂Ｍ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。2019年4月22日14时55分许，被告胡永祥驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车，在广西河池市宜州区路段与韦勇驾驶车牌号为桂Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故。该事故经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定：胡永祥负全部责任，韦勇无责任。桂Ｍ×××××号小型轿车在事故发生后送至柳州市华星行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用52494.65元。桂Ｍ×××××号小型轿车在原告处投保强制保险及商业险，因被告未支付给被保险人韦勇相关车辆损失，被保险人韦勇向原告申请代位求偿并转让了索赔权，原告于2020年1月13将该车维修费用52494.65元汇进柳州市华星行汽车销售服务有限公司。 本院认为，原告于2020年1月13日向被保险人韦勇赔偿其承保的桂Ｍ×××××号小型轿车的维修费52494.65元，其从2020年1月13日开始获得了代位求偿权。该次交通事故经河池市公安局交通警察支队宜州大队认定，认定被告对事故负全部责任。该责任认定书确认的交通事故事实和对当事人的过错责任的划分与客 观事实相符，本院予以采信。即被告应对小型轿车桂Ｍ×××××号的损失负全部的赔偿责任，因原告已向被保险人韦勇赔偿其承保的桂Ｍ×××××号小型轿车的维修费52494.65元，获得了对被告的代位求偿权。其请求被告赔偿原告支付桂Ｍ×××××号车的维修费52494.65的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告胡永祥应支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司人民币52494.65元。 上述给付金钱债务的履行，义务人应于本判决生效之日起十天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1112.36元，减半收取556.18元，由被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇二〇年十一月六日 书记员  祝 爽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4326号申请执行人：南京市江宁区江宁街道星辉社区居民委员会，统一社会信用代码553201157937369304，住所地南京市江宁区江宁街道星辉社区乌山村。法定代表人：叶传华，居民委员会主任。委托代理人：韦玮，江苏三法律师事务所律师。被执行人：孙彩云，男，1978年10月12日生，汉族。本院在执行申请执行人南京市江宁区江宁街道星辉社区居民委员会与被执行人孙彩云民间借贷纠纷一案中，申请执行人南京市江宁区江宁街道星辉社区居民委员会与被执行人孙彩云于2020年11月3日达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏0115民初4975号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十一月三日书 记 员 蔡仁婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15645号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邹某0，女，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邹某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某0立即支付信用卡欠款共计44711.44元（截至2020年8月13日本金27580.00元，利息12787.23元，违约金4344.21元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某0承担。事实和理由：邹某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计44711.44元。被告邹某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邹某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年10月24日向邹某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金27580.00元，利息12787.23元，违约金4344.21元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月26日的144.45元，2018年9月26日的347.16元，2018年10月26日的550.38元，共计1041.99元。本院认为：广发银行根据邹某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1041.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27580.00元，利息12787.23元，违约金1041.99元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，因适用简易程序，减半收取459元，由邹某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4539号申请执行人：王亚洲，男，1958年8月14日出生，汉族，个体户，原住新沂市。被执行人：江苏省宝应县飞越鞋业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。法定代表人：高飞，该公司总经理。本院在执行申请执行人王亚洲与被执行人江苏省宝应县飞越鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人王亚洲书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执4539号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  聂礼强二〇二〇年十一月三十日书记员  孙铭阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18578号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李健，男，1978年10月24日出生，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计143,140.37元(截止至2020年9月21日，欠款本金119,357.38元，利息13,489.61元，费用10,293.38元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款143,140.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1830号申请执行人：李振启，男1956年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：蒋成明，男1967年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人李振启申请执行蒋成明买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月30日作出了(2020)皖1203民初774号民事判决书，判决如下：一、原告李振启与被告蒋成明签订的房屋购销合同无效；二、被告蒋成明退还原告李振启的购房款235000元及利息（利息以235000元为本金，自2013年11月1日起按年利率3%计算至付清之日止）；三、驳回原告李振启其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李振启于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年11月11日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人蒋成明纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡成伟审判员  刘玉彪审判员  周海滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  苗亚东
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7414号原告：位石磊，男，1980年4月4日生，汉族，泗县人，户籍地泗县，现住溧阳市。被告：夏龙宾，男，1984年3月12日生，汉族，商丘市睢阳区人，住商丘市睢阳区。本院立案受理了原告位石磊诉被告夏龙宾买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮留生二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆 青
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3671号罪犯杨武通，男，1987年9月19日出生，汉族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年3月5日作出(2018)粤0306刑初315号刑事判决，以被告人杨武通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，判令退赔被害人300元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月19日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨武通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨武通减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨武通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分553分；累计扣100分，其中因违纪和欠产分别一次性扣50分。该犯已全额缴纳罚金，原判退赔未提交执行依据，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨武通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨武通予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2822号原告:交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人:郑建星，职务行长。被告:刘文华，女,汉族，1988年3月27日出生，住山西省五台县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行诉称，一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金93446.71元，截止至2019年11月26日的利息45684.35元、其他费用0元，以上暂计人民币139131.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式计算利息至被告实际还清所有款项之日止;二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2013年8月12日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2013年8月25日开始消费和使用，截止至2019年11月26日,被告使用其账户为×××的交通银行信用卡,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币93446.71元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息45684.35元、其他费用0元，上述费用共计人民币139131.06元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告刘文华向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请办理信用卡，截止2019年11月26日，被告欠原告本金93446.71元，利息45684.35元，费用0元，经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理3084元（原告已预缴），待本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1574号之十三 申请执行人：周家文，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 被执行人：崔世春，男，1963年2月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院在执行申请执行人周家文与被执行人崔世春民间借贷纠纷一案中，经查： 1、通过全国执行查控网查询被执行人崔世春的银行、网络银行、证券、支付宝、财付通，被执行人只有少量存款，不足以执结本案申请执行标的。 2、被执行人崔世春名下有与他人共同所有的坐落于芜湖市湾沚区××书香××园区××单元××室、建筑面积为88.67平方米、不动产权证号为：房地权证芜县字第××、房地权证芜县字第××房屋一套，该房产已被其他法院在先查封，本院对该房屋进行了轮候查封。 3、本院未能查明被执行人崔世春有其他可供地的财产。 4、本院依法对被执行人崔世春采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将上列执行情况告知申请执行人周家文，申请人表示也不能提供其他被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡梦婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保427号 申请人：时金超，男，汉族，1974年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：蒋林，男，汉族，1978年1月21日出生，住安徽省全椒县。 被申请人：蒋某，女，汉族，2003年4月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人时金超于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋某名下位于亳州市谯城区铺（证号：**）不动产进行财产保全，保全价值40万元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋某名下位于亳州市谯城区铺（证号：xxxxxxx）不动产，期限为三年。 案件申请费2520元，由申请人时金超预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 侠
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷 案号：（2020）陕0602民初4988号当事人原告原告: 米某乙，男，汉族，1982年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，陕西省延长县人，无业，现住延安市宝塔区XX花园XX号楼XX单元XX室联系电话：1599152****。委托代理人：徐卖莉，女，汉族，1985年XX月XX日出生，初中文化，陕西省延长县人，系米某乙妻子，现住址同上。被告被告：王成荣，男，汉族，1956年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，大专文化，陕西省延长县人，延川县农业局退休职工，现住延安市延川县XX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称保险公司），住所地延安市宝塔区XX大厦，统一社会信用代码91610600923501268A、负责人：刘小平，该公司经理。委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。诉讼请求1、依法判令二被告向原告赔偿医疗费157345.94元、医疗器械费用1260元、住院伙食补助费7380元(90元/天×82天)、残疾赔偿金72196元、后续治疗费6000元、误工费18000元(150元/天×120天)、护理费13500元(150元/天×90天)、营养费7380元(90元/天×82天)、被扶养人生活费11757元（23514元×10%×4年÷2人+23514元×10%×6年÷2人）、精神抚慰金2000元、鉴定费2280元、交通费1000元、车辆施救费900元,以上共计300998.94元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由2019年11月16日18时08分许,原告驾驶陕JXXXXX号车与韩某某驾驶的陕JXXXXX号小型轿车发生事故,致两车受损。事故后双方下车拍照,站着车头前交换证件时,陝JH9510号车尾部被由西向东行驶的被告王成荣驾驶的陕JXXXXX号小型轿车碰撞,导致陕JXXXXX号车撞于车头前正在交换证件的原告和韩某某,同时陕JXXXXX号车又撞于陕JXXXXX号车,致原告、被告王成荣、韩某某受伤,三车受损,发生二次事故。事故发生后,原告被送往延安大学附属医院进行救治,被诊断为:右膝外侧副韧带止点撕脱骨折、左膝外交叉韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤等损伤,住院治疗82天,花费医疗费157345.94元。本次事故经延安市公安交警支队一大队作出延市XX队认字【2019】第31407号道路交通事故认定书,认定被告王成荣负本次事故全部责任,原告及韩某某无责任。另悉被告王成荣为其所有的陕JXXXXX号小型轿车在被告保险公司投保足额险,本次事故发生在保险期限内。综上,原告认为:被告王成荣的过错行为给原告的人身和财产造成严重损害,依法应当承担侵权责任;被告保险公司作为陕JXXXXX号小型轿车肇事车辆的保险人,应在其保险责任范围内承担赔偿责任。现原告依据我国《民事诉讼法》等规定诉至法院,请依法判决,维护原告的合法权益。顾损失项目金额及依据1、医疗费157211.94元（原告主张的病案复印费134元不予支持。）2、住院伙食补助费7380元(82天×90元/天)，住院82天、每天酌情认定90元。3、鉴定费2280元，依据鉴定费票据认定。4、残疾赔偿金72196元(36098元/年×20年×10％)，陕西省2019年城镇居民人均可支配收入36098元、十级伤残的伤残赔偿系数为10％。5、被抚养人生活费原告儿子米某甲及女儿米可欣生活费: 11757元（23514元/年×6年÷2人×10％+23514元/年×4年÷2人×10％），陕西省2019年城镇居民人均消费性支出为23514元，米某甲12周岁计算年限为6年，米可欣14周岁计算年限为4年，扶养人均为2人。6、精神损害抚慰金2000元，酌情认定。7、护理费12600元(90天×140元/天)，鉴定护理期限90天左右、每天酌情认定140元。8、误工费16800元(120天×140元/天) ，鉴定误工期限120天左右、每天酌情认定140元。9、营养费2460元(82天×30元/天)，鉴定营养期限82天左右、每天酌情认定30元。10、交通费依据住院天数酌情认定1000元。11、后续治疗费6000元，依据鉴定意见认定。12、残疾辅助器具费1260元，依据票据认定。13、施救费300元，依据施救费票据酌情认定。被告王成荣已支付12000元被告保险公司已支付10000元合计293244.94元赔偿主体被告王成荣赔偿原告鉴定费2280元。被告保险公司支付被告王成荣120000元；赔付原告损失268964.94元（293244.94元-2280元-10000元-12000元）。判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告米某乙损失268964.94元,支付被告王成荣12000元；二、由被告王成荣于本判决生效后十日内赔偿原告米某乙鉴定费2280元；三、驳回原告米某乙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，原告已预交，减半收取计2907.5元，实际由原告米某乙负担214元,由被告王成荣负担2693.5元,于兑现案件款项时一并支付给原告米某乙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  赵海红   二○二○年十一月十六日 书  记  员  白  涛      1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15535号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：龙某0，男，1985年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告龙某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某0立即支付信用卡欠款共计36839.07元（截至2020年8月13日本金28948.17元，利息4745.84元，违约金778.66元，账户分期手续费2366.40元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某0承担。事实和理由：龙某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计36839.07元。被告龙某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：龙某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年12月19日向龙某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28948.17元，利息4745.84元，违约金778.66元，账户分期手续费2366.40元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月28日的87.7元，2019年10月28日的88.2元，2019年11月28日的227.94元，共计403.84元。本院认为：广发银行根据龙某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期403.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28948.17元，利息4745.84元，违约金403.84元，账户分期手续费2366.40元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龙某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，因适用简易程序，减半收取360元，由龙某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执657号 申请执行人南某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，洛南县人民法院作出的(2020)陕1021民初1311号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。申请执行人南某某向本院申请执行，请求被执行人刘某某给付4000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘某某自行将案款全额支付给申请执行人南某某，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1021执657号执行案件执行完毕，于2020年11月19日结案。 二〇二〇年十一月十九日
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初231号 被告人基本情况：李华瑞，男，1996年4月17日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区，2020年9月11日因涉嫌开设赌场被金堂县公安局取保候审。 辩护人情况：戴莉，四川法奥律师事务所律师。 公诉机关指控意见：2020年5、6月份，被告人李华瑞在唐某某（另案处理）位于金堂县××镇××街××号的茶铺内摆放1台八个操作位的捕鱼机从事赌博活动，由唐某某负责现场管理，李华瑞负责维修，经营获利两人五五分账。期间李华瑞获利2850元；2020年5、6月份，被告人李华瑞先后在陈某某（已行政处罚）位于金堂县××镇××街××号的茶铺内摆放3台共计十二个操作位的捕鱼机从事赌博活动，李华瑞在该茶铺内共获利3000元。经金堂县公安局认定上述捕鱼机具有同时供20人进行独立赌博活动的操作基本单元，具有上下分功能，为国家禁止的赌博机。案发后，2020年9月11日被告人李华瑞到金堂县公安局白果派出所投案自首。建议判处其有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人意见：认罪认罚。 辩护人意见：被告人具有自首情节、认罪认罚，社会危害性小，建议从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李华瑞以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李华瑞自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李华瑞自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款。 判决结果：一、被告人李华瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人违法所得5850元予以追缴（已退赃）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年十一月五日 书记员代 馨   相关法律条文规定如下: 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2738号之九申请人：吴葆源。被执行人：张汝凤。关于申请执行人与被执行人张汝凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人张汝凤在账户内余额人民币2371.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张汝凤在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币36110.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年十一月十八日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕03**民初2702号原告：孙鹏，男，1992年6月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区。    被告：李志强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理孙鹏与李志强装饰装修合同纠纷一案中，原告孙鹏于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙鹏撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告孙鹏负担。  审 判 员    冯笃岐 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理    宁  娇书 记 员    孙  超
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初574号之一原告中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦******。法定代表人张棪清，董事长。诉讼代表人周光。委托代理人范丰盛。被告瑞安市人民政府，住所，住所地浙江省瑞安市万松东路**市政大院内div>法定代表人秦肖，市长。委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。第三人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省瑞安市安阳新区**（塘河北路）华峰专家楼东首**v>法定代表人翁奕峰，董事长。原告中房集团瑞安房地产开发有限公司（以下简称中房公司）诉被告瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）房屋行政协议一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及合议庭组成人员通知书等文书。因本案需以其他案件的审理结果为依据，故本院裁定中止本案诉讼。现中止事由消失，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告中房公司诉称：一、原告与被告下属单位旧城建设管理办公室签订的《房屋征收安置补偿协议书》合法有效，受《中华人民共和国合同法》保护，被告未经原告同意，擅自变更合同内容，将房屋安置权益转为货币安置没有合同依据，构成违约。被告下属单位瑞安市旧城建设管理办公室无权单方面变更合同内容。二、被告无权将原告的拆迁安置权益与原告所欠土地划拨成本价款相抵销，安置权益本身是无形资产，被告无权将该权益转为货币安置，即使在确定安置房屋的具体坐落后，也形成了物权，与债权不是同种类物，本身也不适用抵销，不符合《中华人民共和国合同法》规定的抵销权行使的条件。三、虽然原告己进入破产清算程序，但仍有继续履行合同的能力，《房屋征收安置补偿协议书》客观上能够继续履行。综上，请求撤销《瑞安市旧城建设管理办公室关于“虹桥路11地块”安置权益抵销事宜的函告》中被告决定将原告虹桥路11号地块安置权益转为货币安置的行为。经审理，本院认为，本案被诉的“被告决定将原告虹桥路11号地块安置权益转为货币安置”的行为，本院已经作出（2020）浙03行初45号行政判决，并经浙江省高级人民法院终审判决予以维持。故本案的诉讼标的受业已生效判决的羁束，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告中房集团瑞安房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾晓军审 判 员  来 敏人民陪审员  陈振东二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李 凯代书 记员  闫 欢