湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2320号上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：林金河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆修锋、刘晓雨，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜海娥，女，1981年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人襄阳海容房地产开发有限公司（以下简称海容公司）因与被上诉人杜海娥房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海容公司的委托诉讼代理人骆修锋、刘晓雨，被上诉人杜海娥及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海容公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判海容公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人杜海娥支付逾期交房违约金1807.81元。2.杜海娥承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决错误认定本案房屋施工过程中应当扣减的停工天数为8天，实际上应当扣减的停工天数为100日，本案实际逾期交房天数为19日。被上诉人已向上诉人支付的房屋价款为952775元，根据《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金按照已交付房屋价款的日万分之一计算，本案上诉人应支付被上诉人的逾期违约金应为1810.27元。杜海娥辩称，被答辩人称实际应当扣减的天数为100日无任何事实依据，气象资料仅是一种天气现象，天气因素与停工之间并不存在必然的联系，是否停工，被答辩人应提交政府监管部门停工文件予以证实，但答辩人一审仅提供了四份监理联系单，且不说监理联系单的效力问题，监理联系单大部分在双方签订合同之前，严格来讲，合同签订时，被答辩人已明知合同签订之前存在监理联系单，所以合同签订之前已经存在的监理联系单所指向的停工日期不应扣减。为了减少诉累，答辩人还是尊重一审判决。请求二审驳回上诉，维持原判。杜海娥向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2017年12月31日至2018年4月30日逾期交房违约金11433元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月27日，杜海娥与海容公司签订《商品房买卖合同》，约定购买海容公司开发的骧龙国际A区16幢1单元16-1-23-2号房屋，房屋建筑面积143.72平方米，房屋总价款952775元，交房时间为2017年12月31日前。如逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时约定了可据实延期交房的情形，如非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的；因暴雨、高温等恶劣天气导致停工的。《商品房买卖合同》签订后，杜海娥向海容公司支付了上述购房款。2018年4月25日，海容公司发出《交房通知书》，通知自2018年4月30日起可以交付房屋。同时因收房业主人数众多，需要现场查看房屋、交付钥匙等因素，海容公司通知业主2018年4月30日至2018年5月31日分批次交房，确定杜海娥办理收房手续的日期为2018年5月13日。2018年5月14日，杜海娥办理了收房手续。此后，双方就逾期交房的违约责任协商未果，杜海娥遂诉至一审法院。另查明，诉争房屋所在工程的开工日期为2016年3月28日，竣工验收日期为2018年4月13日。一审法院认为，杜海娥与海容公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方的争议焦点为：是否存在可以延期交房的情形，延期天数如何确定；实际逾期交房的天数如何确定。关于是否存在可以延期交房的情形，延期天数如何确定。《商品房买卖合同》中约定“非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的；因暴雨、高温等恶劣天气导致停工的”，该约定对双方具有约束力。是否可据实延期交房，除了应当有合同约定的情形外，还要考虑该情形出现后是否实际停工。诉争房屋所在的工程系整体建设工程，有确定的开工、竣工时间，交房时间也是统一约定，在此期间影响房屋交付的事由应予整体考量。本案中《商品房买卖合同》签订之前出现的延期因素，也应当予以考虑。本案所涉及的工程开工日期为2016年3月28日，竣工日期为2018年4月13日，在此工程建设期间出现符合合同约定的情形导致停工的，停工日期应计入延期交房期限。海容公司在庭审过程中提交了襄阳近年来的气象资料，认为恶劣天气导致其停工，但天气因素与停工之间并不存在必然的联系。是否符合合同约定的停工情形，以及是否实际停工，海容公司应提交证据予以证明。本案庭审中，海容公司提供了四份监理联系单（2015年11月11日、2016年7月25日、2017年1月31日、2017年10月27日），其中2015年11月11日的监理联系单并不在工程建设期间，故该监理联系单提到的停工天数不应计入延期期限；2016年7月25日的监理联系单中通知现场气温达到政府规定的停工限度时停工，7月25日的气温为37度，大于或等于该气温的天数持续3天，故停工天数应认定为3天；2017年1月31日的监理联系单中通知现场气象条件低温大雪暴风雨天气达到政府规定的停工限度时停工，该气象条件持续时间为3天，故停工天数应认定为3天；2017年10月27日的的监理联系单中明确因创文和襄阳马拉松而进行停工，停工时间自2017年10月28日零点起至2017年10月30日零点止，停工的2天应计入延期期限。以上停工天数合计8天，一审法院予以确认。海容公司主张的其他停工时间，因海容公司提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。关于实际逾期交房的天数如何确定。合同约定交房时间为2017年12月31日前，《交房通知书》中通知自2018年4月30日起可以办理交房手续，故逾期交房期间自2018年1月1日起至2018年4月29日止，期间合计119天。扣除延期交房的天数8天，实际逾期111天。杜海娥与海容公司在《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约金按已交付房价款的日万分之一计算，杜海娥已交购房款为952775元，按照该约定计算违约金为10575.80元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告襄阳海容房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜海娥支付逾期交房违约金10575.80元；二、驳回原告杜海娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳海容房地产开发有限公司负担。本院二审期间，海容公司提供了骧龙国际项目的监理联系单，共计48张，拟证明因天气原因，为确保施工现场工程质量及人员安全而停止室外施工作业的事实，共计停工83天。上述监理单上均有施工单位签字及监理单位湖北鑫业建设项目管理有限公司海容·骧龙国际项目工程监理部的印章及监理人员的签名。为核实该监理单的真实性，本院依法询问了湖北鑫业建设项目管理有限公司分管工程监理的技术负责人王某某，王某某认可上述监理联系单是其公司出具，因项目部撤离后，资料员离职，致使资料不全，应海容公司的要求，查找了部分停工资料。同时，其陈述了停工条件，即一个是政府行业主管部门要求停工，比如襄马、创文、扬尘治理、高考、中考；二是牵涉到现场施工的安全问题，包括高温、低温天气、重度雾霾、连续大雨、大雪天。该工程一年中停工一个多月，符合施工的一般规律。杜海娥质证后，对真实性和关联性均持异议，认为不能起到其实际停工及停工必要性的证明目的。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是，海容公司主张的延期天数能否支持，能否免除该延期期间的违约责任。本院经审查认为，房地产开发项目的工程基本为室外施工作业，在遭遇暴雨、高温、低温冰冻、重度污染等天气时，为确保施工现场工程质量及人员安全，停止施工是符合一般室外工程施工的客观规律，但作为房地产开发企业，对因自然因素所造成的停工，应当在其预见范围之内。一般来讲，在合同没有特别约定也未构成不可抗力的情况下，由此造成的停工事实，并不能作为房地产开发企业要求延期交房的理由。就本案而言，双方当事人在合同中约定“非出卖人原因包括但不限于自然灾害、公共突发事件、发生重大疫情或政府修路、重大会议、庆典、交通管制、高（中）考、停工通知等政府行为以及群体社会事件导致工期延误的；因暴雨、高温等恶劣天气导致停工的”，该约定对双方具有约束力。在该约定中，将暴雨、高温等恶劣天气因素导致的停工，作为合同予以延期的条件。故因天气因素导致的停工，海容公司主张合同延期，具有合同依据。从海容公司提供的工程监理单来看，基本上属于天气因素而停止施工的情形。由于海容公司二审当中方才提供绝大部分监理单，被上诉人对此真实性提出异议，亦属常情，本院亦本着慎重的态度进行审查，对监理单位负责人进行了详细的询问，监理单位亦对监理单的真实性作出了保证。但考虑到双方对合同延期的条件约定相对宽泛，而天气原因并不必然造成施工一定会停止，施工单位仍可根据实时天气的变化，予以停工、部分停工或继续施工。因此，综合双方合同约定、上诉人提供的监理单、施工单位出具的证明以及对交房时间的统一要求，本院酌定因合同约定事由延期70天。海容公司延期交房49天（119天－70天），应当依据合同约定承担延期交房的违约责任。杜海娥已交房款为952775元，根据合同约定计算的违约金为4669元。综上，海容公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。考虑到海容公司延期交房的事实存在，引起了本案纠纷，故本院决定一、二审诉讼费用均由海容公司负担。综上所述，海容公司的上诉请求部分成立。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初142号民事判决；二、襄阳海容房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杜海娥支付逾期交房违约金4669元；三、驳回杜海娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由海容公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏俊审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员 梅      若      璇