湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初1213号原告：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路**，统一社会信用代码914205273164978503。法定代表人：王炼，系该公司董事长兼行长，委托诉讼代理人：李**，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘甫强，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住秭归县，被告：龚万清（刘甫强之妻），女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住秭归县，被告：侯胜地，男，1969年4月15日出生，汉族，秭归华元罐业发展股份有限公司总经理，住秭归县，被告：林春梅（侯胜地之妻），女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住鄂州市鄂城区，被告：秭归华元罐业发展股份有限公司，，住所地秭归县茅坪镇西楚路**统一社会信用代码91420500790568206M。法定代表人：侯胜地，系该公司总经理，公民身份号码4207001969********。诉讼代表人：秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人。代表人：王涛，系秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人负责人，委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：田少江，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告秭归兴福村镇银行有限责任公司与被告刘甫强、龚万清、侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告秭归兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李**、被告刘甫强、侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司诉讼代表人秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人委托诉讼代理人温鹏飞到庭参加诉讼，被告龚万清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2020年11月3日本院第二次公开开庭审理了本案，秭归华元罐业发展股份有限公司诉讼代表人秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人将委托诉讼代理人更换为余睿林、田少江，原告秭归兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李**、被告刘甫强、侯胜地、秭归华元罐业发展股份有限公司诉讼代表人秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人委托诉讼代理人田少江到庭参加诉讼，被告龚万清、林春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秭归兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘甫强、龚万清偿还原告借款本金216000元、利息62338.9元及以本金216000元为基数按月利率14.3‰自2019年6月25日起计算至全部贷款还清之日止的罚息；2、判令被告刘甫强、龚万清承担律师代理费10000元；3、判令被告侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司对上述借款本息、罚息、律师代理费等承担连带清偿责任。4、判令五被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告刘甫强、龚万清向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告刘甫强、龚万清向原告借款50万元，期限自2017年5月3日至2018年4月20日，月利率11‰，按期偿还本息，不按期偿还本息的，在月利率11‰的基础上加收30%的罚息。合同还约定被告刘甫强、龚万清连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款。同日，被告侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司与原告签订《保证合同》，为被告刘甫强、龚万清的上述借款向原告提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘甫强、龚万清发放贷款50万元整。合同期内，被告刘甫强、龚万清向原告偿还了部分本息，截止2020年8月5日尚欠原告本金216000元及相应利息没有偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院判处。被告刘甫强辩称，原告起诉的借款、担保等情况属实，但该笔贷款不是被告刘甫强本人主观申请的，被告刘甫强当时在秭归帝元食品罐头股份有限公司上班，该公司法定代表人侯加强让其帮忙在原告处贷款，当时侯加强和银行的业务员都说这笔贷款不需要其个人承担还款责任，贷款发放到他银行卡上后就转走了，当时，银行的业务员也说这笔贷款最后由秭归帝元食品罐头股份有限公司来偿还，如果是其个人贷款，原告当时不会向其发放贷款，请求法院驳回原告要求其偿还该笔贷款的诉讼请求。被告侯胜地辩称，借款当时被告侯胜地是秭归华元罐业发展股份有限公司的法定代表人，当时秭归华元罐业发展股份有限公司对外是一个公司，对内其实是秭归帝元食品罐头股份有限公司的一个车间，其作为车间主任在保证合同上签了个字，放款和贷款具体是怎么使用的等情况其都不清楚，其在保证合同中签字是以秭归华元罐业发展股份有限公司法定代表人的身份签字的，不是代表其本人签字，该笔贷款手续办理均是在秭归帝元食品罐头股份有限公司进行的，贷款程序不符合相关规定。被告林春梅辩称，被告林春梅是一个农村种地的妇人，长时间居住在鄂州，被告林春梅没有为该笔贷款提供过担保，也没有在保证合同上签字捺印，合同上的字不知道是谁签的。被告秭归华元罐业发展股份有限公司辩称，第一、对原告起诉的事实没有异议。第二、秭归华元罐业发展股份有限公司不能清偿到期债务，秭归县人民法院于2020年1月3日裁定该公司进行破产重整，原告就起诉的该笔债权已向秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人申报了债权，并经管理人审核确认，请求法院依法驳回原告对秭归华元罐业发展股份有限公司的诉讼请求。第三、若法院仍判决秭归华元罐业发展股份有限公司承担责任，在管理人确认原告债权的情况下，秭归华元罐业发展股份有限公司不应再承担原告实现债权的律师代理费、诉讼费及进入破产重整之后的利息。被告龚万清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2017年5月3日，被告刘甫强、龚万清与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告刘甫强、龚万清向原告借款50万元，借款期限为2017年5月3日至2018年4月20日，借款期内按月利率11‰支付利息，逾期则在月利率11‰的基础上加收30%的罚息。合同还约定被告刘甫强、龚万清连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回贷款，同时还要承担因违约给原告造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；由被告侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司提供保证担保。同日，被告侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司与原告签订《保证合同》，为被告刘甫强、龚万清的上述借款向原告提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘甫强、龚万清发放贷款50万元。合同期内，被告刘甫强、龚万清向原告偿还了部分本息，截止2020年8月5日尚欠原告本金216000元、截止2019年6月24日的利息62338.9元、以本金216000元为基数按月利率14.3‰自2019年6月25日起的后期利息没有偿还。同时查明：1、秭归华元罐业发展股份有限公司因不能清偿到期债务，秭归县人民法院于2020年1月3日裁定该公司进行破产重整，原告就诉争借款已向秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人申报了债权，并得到审核确认。2、原告因本案诉讼支付律师费10000元。本院认定的上述事实有下列证据证实：1、原、被告双方的当庭陈述。2、原告提交的营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、借据复印件、发放贷款通用凭证复印件、还款计划表、明细对账单、还款情况明细表复印件、委托代理合同、通用回单及发票复印件。3、被告秭归华元罐业发展股份有限公司提交的秭归县人民法院（2020）鄂0527破1号民事裁定书、（2020）鄂0527破1号之一民事裁定书、（2020）鄂0527破1号民事决定书复印件各1份。上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告刘甫强、龚万清签订了《个人借款合同》，合同的签订系双方当事人的行为，合同签订后，原告按照合同约定向刘甫强、龚万清发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告刘甫强、龚万清则应按照合同约定履行还款义务，被告刘甫强辩称其本人并没有使用所贷款项，借款到账后即转给了他人，根据合同相对性原则，被告刘甫强、龚万清系借款人，其收到借款后将所贷款项提供给他人使用，是其个人对借款如何使用的处分行为，系另一法律关系，不能成为其拒绝向原告履行还款义务的理由，被告刘甫强、龚万清作为完全民事行为能力的人，对签订借款合同后应承担借款偿还责任的法律后果应是明知的，同时被告刘甫强也没有向本院提供充足的证据证实原告与他人存在恶意串通让其签订借款合同的事实，据此，被告刘甫强、龚万清辩称不应承担还款责任的理由本院不予支持。在原告与被告刘甫强、龚万清签订的《个人借款合同》合同中约定了被告侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司为该笔贷款提供连带责任担保，并于当日签订了《保证合同》，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。双方所签订的《保证合同》中明确载明保证人为侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司，被告侯胜地、林春梅、秭归华元罐业发展股份有限公司在《保证合同》中保证人栏目中分别签字捺印盖章，被告林春梅庭审中提出保证合同中的“林春梅”签名及捺印不是其本人签名捺印，本院当庭向被告林春梅释明如果认为不是其本人签名或捺印可以书面申请笔迹及指纹鉴定，在本院指定的期限内，被告林春梅未向本院提交书面鉴定申请，由于被告林春梅没有向本院提供充足的证据来证实其没有为本案诉争借款提供担保，根据谁主张谁举证的原则，被告林春梅应当对本案诉争借款承担连带保证责任。被告侯胜地辩称其在保证合同上签字是作为秭归华元罐业发展股份有限公司法定代表人进行的签字，因此其个人不应承担保证责任，被告侯胜地系在《保证合同》中保证人栏目签字捺印，并不是代表秭归华元罐业发展股份有限公司签的字，其辩称主张不能成立。关于原告要求被告秭归华元罐业发展股份有限公司承担连带担保责任的问题，被告秭归华元罐业发展股份有限公司对为诉争借款提供担保的事实没有争议，同时，原告已向秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人申报了债权，被告秭归华元罐业发展股份有限公司破产管理人已对诉争债权进行了确认，因此原告对被告秭归华元罐业发展股份有限公司只能按照破产程序行使权利，原告在债权申报得到确认后再次起诉秭归华元罐业发展股份有限公司应予驳回。被告龚万清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告林春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，但本案事实已查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以依法缺席作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘甫强、龚万清于本判决生效后三十日内向秭归兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金216000元、利息62338.9元，并承担以本金216000元为基数按月利率14.3‰自2019年6月25日起至全部借款还清之日止的利息。二、刘甫强、龚万清于本判决生效后三十日内向秭归兴福村镇银行有限责任公司支付律师费10000元。三、侯胜地、林春梅对上述一、二项中的借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。四、驳回秭归兴福村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取2738元，由刘甫强、龚万清、侯胜地、林春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姜学龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘 莉