山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初4277号原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码9137160055522573XF。法定代表人：葛宇飞，系该行行长。委托诉讼代理人：乔哲，女，1990年2月18日生，汉族，住邹平市，系该单位员工（特别授权代理）被告：邹平翔宇包装科技有限公司，住，住所地：邹平市黄山街道办事处韩家村一社会信用代码：91371626558907365T。法定代表人：张永兴。委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东雪花山饮品有限公司，住，住所地：邹平市西董街道办事处驻地一社会信用代码：913716265599366867。法定代表人：刘传江。被告：山东隆兴管业有限公司，住，住所地：邹平市经济开发区一社会信用代码：91371626762865326T。法定代表人：辛东明。被告：张永兴，男，1966年2月2日生，汉族，居民，住山东省邹平市。被告：柴红卫，女，1966年10月11日生，汉族，居民，住山东省邹平市。原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称邹平浦发银行）与被告邹平翔宇包装科技有限公司（以下简称翔宇包装科技公司)、山东雪花山饮品有限公司（以下简称雪花山饮品公司）、山东隆兴管业有限公司（以下简称隆兴管业公司）、张永兴、柴红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告邹平浦发银行委托诉讼代理人乔哲到庭参加诉讼，被告翔宇包装科技公司、雪花山饮品公司、张永兴、隆兴管业公司、柴红卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔宇包装科技公司立即偿还原告借款本金2900000元，及结欠利息（截止2020年8月12日，共计欠息金额254904.01元；自2020年8月13日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）；2、被告雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2018年12月28日，被告翔宇包装科技公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款人民币2900000元，期限自2018年12月28日至2019年12月27日；借款用途为借新还旧，用于归还合同编号16012017230930项下贷款，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为贷款到期一次性收取利息，利随本清；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫分别与原告签订《保证合同》，约定为翔宇包装科技公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告一指定的银行账户发放贷款2900000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁决。被告翔宇包装科技公司庭审前向本院提交答辩状辩称，翔宇包装科技公司截至2016年共向原告申请贷款290万元，银行要求翔宇公司办理1500万元银行承兑业务，半年一期，共计10期，同时银行要求存1500万元的银行保证金，期限5年，年息4.25%，当时银行承诺办理承兑十期所产生的银行贴现息不会让企业承担，银行会向个人（翔宇的张永兴、李冉、柴红卫）发放与贴现息数额相同的贷款，以弥补银行给企业带来的贴现息损失。结果办完三期承兑之后，贴现息共计产生939095元，银行只向翔宇的张永兴发放个人贷款30万元、李冉20万元、柴红卫20万元，但李冉与柴红卫的个人贷款到期后翔宇包装就以公司的正常流动资金予以偿还，另翔宇公司还以正常流动资金贴现息239095元，就不再向个人发放贷款。后翔宇包装科技公司以1500万元的保证金偿还了银行1500万元的承兑。翔宇包装科技公司作为小微企业，难以承受银行转嫁的经济压力，导致翔宇经营困难，无力偿还贷款及利息。由于银行违背当初承诺，还给翔宇公司造成639095元的损失，还给翔宇公司的法定代表人张永兴造成个人征信危机，要求银行赔偿翔宇公司损失639095元并对张永兴个人贷款予以核销。被告雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫未到庭应诉，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据材料：证据1、流动资金借款合同复印件（与原件核对无异）1份，证明：2018年12月28日，被告翔宇包装科技公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款人民币2900000元，期限自2018年12月28日至2019年12月27日；借款用途为借新还旧，用于归还合同编号16012017230930项下贷款，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为贷款到期一次性收取利息，利随本清；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。证据2、保证合同复印件（与原件核对无异）三份，证明：被告雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫分别与原告签订《保证合同》，约定为翔宇包装科技公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。证据3，借款凭证复印件（与原件核对无异）1份，利息明细复印件（与原件核对无异）1份，证明：原告已经向被告发放贷款，以及被告欠息情况。被告翔宇包装科技公司、雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫未向本庭提供证据材料。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告翔宇包装科技公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款人民币2900000元，期限自2018年12月28日至2019年12月27日；借款用途为借新还旧，用于归还合同编号16012017230930项下贷款，期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为贷款到期一次性收取利息，利随本清；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告翔宇包装科技公司指定的银行账户发放贷款2900000元，履行了合同义务。2018年12月28日，被告雪花山饮品公司、隆兴管业公司分别与原告签订《保证合同》，同日被告张永兴、柴红卫与原告签订《保证合同》，合同约定四被告自愿为被告翔宇包装科技公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未还借款本金。截止2020年8月12日，共计欠息金额254904.01元。各保证人亦未履行保证义务。为索要上述款项，原告诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定提供了借款，履行了义务，被告翔宇包装科技公司应按照合同约定偿还相应的本息。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫均自愿为被告翔宇包装科技公司提供连带责任保证，应承担连带保证责任，对原告的该项主张本院予以支持。被告翔宇包装科技公司的答辩主张未提交证据予以证明，本院不予采信。被告翔宇包装科技公司、雪花山饮品公司、隆兴管业公司、张永兴、柴红卫，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平翔宇包装科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹平浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金2900000元，及利息（截止2020年8月12日，共计欠息金额254904.01元；自2020年8月13日其，以2900000元为基数，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）；二、被告山东雪花山饮品有限公司、山东隆兴管业有限公司、张永兴、柴红卫对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平翔宇包装科技有限公司追偿；三、驳回原告邹平浦发村镇银行股份有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16020元，保全费5000元，合计21020元，由被告邹平翔宇包装科技有限公司、山东雪花山饮品有限公司、山东隆兴管业有限公司、张永兴、柴红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二〇年十一月三日书记员  李晓惠