云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初417号 原告（反诉被告）：瓦啊顺，男，1967年7月8日生，哈尼族，住绿春县。 原告（反诉被告）:刘黑依，女，1964年9月7日生，哈尼族，住绿春县。 诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告（反诉原告）：高荣东，男，1974年10月13日生，白族，住绿春县。 诉讼代理人：张沫仁，云南云誉（开远）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告（反诉被告）瓦啊顺、刘黑依与被告（反诉原告）高荣东提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年８月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦啊顺、刘黑依及其诉讼代理人鲁忠芳，被告高荣东及其诉讼代理人张沫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦啊顺、刘黑依向本院提起诉讼：一、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿各项经济损失共计305959元。（其中:1、死亡赔偿金:2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元×20年=238040元;2、丧葬费:2019年城镇国有单位在岗职工年平均工资106514元÷2-5338元(被告已支付)=47919元;3、精神损害抚慰金20000元;）二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月15日，原告儿子瓦玉强(已死亡)经被告雇佣后到被告承包的工地上班,具体从事驾驶装载机的工作,每月工资为5000元(提供食宿)。2020年3月15日，瓦玉强受被告的安排驾驶装载机去进行维修。当日下午15时许，装载机去维修的途中因车祸当场死亡。瓦玉强死亡后，被告仅支付了死者尸体火化、接运尸体等产生的费用5338元，未向二原告支付过其他任何赔偿费用。双方对赔偿事宜经过协商，但无法达成一致意见。原告无奈，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告高荣东辩称，当天被告叫死者瓦玉强是开去修理店维护、保养，不是去修理，事故发生时装载机还在保修期内。从现场可以看出事故发生地段交警部门已经设有路标提示，属于交通事故易发地段，事故是因死者操作不当造成的，被告不应承担赔偿责任，请求依法给予驳回二原告的诉讼请求。 反诉原告高荣东向本院提出反诉请求：1、判令反诉被承瓦啊顺、刘黑依承担反诉人装载机损失费24万元;2、本诉、反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：2020年3月15日，死者瓦玉强驾驶权属于反诉人的装载机，在行驶至惠民隧道公路K9+500M处时(路况平稳、晴天、视线良好)，因操作不当，致使车辆驶离路面，翻坠至公路下方的箐沟，造成驾驶员瓦玉强当场死亡及车辆受损的事故。反诉人对该案损害的结果予以认同，并表示同情。但依据绿春县公安局交通警察大队出具的第5325312020031501号《道路交通事故认定书》，认定死者瓦玉强负此次事故的全部责任。而根据《侵权责任法》第35条之规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错责任来承担相应的责任。为此，本案的全部责任应由死者瓦玉强承担。现权属于反诉人价值24万元的装载机已报废,无法使用，给其成了巨大的经济损失。故此，请求人民法院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告瓦啊顺、刘黑依辩称，反诉人被告不是驾驶肇事车的人，不具备反诉被告主体，对车辆的损失不应由反诉被告承担。依据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，提供劳务者在提供劳务过程中受害的，应当由雇主承担赔偿责任。反诉原告安排瓦玉强去维修装载机，在途中发生交通事故死亡的，应当由反诉原告承担赔偿责任。反诉原告购买的装载机是二手车辆，未进行正常投保。购买时24万元，现在装载机不值这个价格了。为此，请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告瓦啊顺、刘黑依就其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《死亡医学证明书》1份，欲证实2020年3月15日瓦玉强受被告安排将装载机驾驶至修理店维修的途中因车祸死亡的事实。2、《道路交通事故认定书》1份，欲证实因肇事装载机无法被吊起，未能对装载机的安全性能进行技术鉴定的事实。 经质证，被告高荣东对原告提交的证据１，三性没有异议，但对证明目的有异议，认为是去保修、保养过程中发生的事故，不是去维修；对证据2,真实性没有意见，但没有认定系车辆故障，而是认定死者操作不当发生的事故，死者负交通事故的全部责任。 被告高荣东提供了《二手车转让协议》1份，欲证实装载机价值24万元的事实。 经质证，原告对被告高荣东提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为事发时已不值24万元。 本院依职权调取的《受案登记表》《现场勘查笔录、事故场图、照片》《询问笔录》，欲证实事发原因经过、地点。 经质证，原告对证据的三性没有异议，能证实装载机液压管漏油，装载机存在故障，当天实际是被告安排死者去修理装载机。 经质证被告高荣东对证据的三性没有异议，能证实事发地段设有路标危险提示，事故的发生是因死者操作不当所造成的，并且当天叫死者是去维护、保养，并不是去修理，事故发生时装载机还在保修期内。液压管漏油是由于装载量及工作时间的长短来决定的，制动系统并无故障。 经审核，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告之子瓦玉强驾驶装载机途中发生事故死亡的事实，予以采信；对证据2，欲证实因肇事装载机无法被吊起，未能对装载机的安全性能进行技术鉴定的事实，予以采信。被告高荣东提供的证据，能证实被告高荣东以24万元购买装载机的事实部分予以采信，但其证实事发时值24万元的事实，无其它证据相佐证，该证明目的不予采信。本院依职权调取的证据，能证实事发的原因、经过，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告高荣东雇请原告瓦啊顺、刘黑依之子瓦玉强在工地上开装载机挖土，月工资5000元（提供食宿）。2020年3月15日，被告高荣东安排瓦玉强去修理店检修装载机，于是瓦玉强驾驶装载机从绿春县十二脚方向开往绿春县二号桥方向行驶。当日，14时许，车辆行驶到惠民隧道公路K9+500M处，车辆失控后驶离路面，翻坠至公路西侧的箐沟里，造成瓦玉强当场死亡及车辆受损的事故。 另查实，死者瓦玉强属农村户口，系二原告的次子。事发时二原告未满60周岁。2019年12月24日，被告高荣东以24万元向他人购买了该肇事装载机，无号牌，发动机型号：1617F077954。运尸、火化费等产生的费用5338元，由被告高荣东支付。被告雇请死者到事发时仅有10天。死者无特种设备操作证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高荣东与瓦玉强经口头协商后，瓦玉强在工地上驾驶被告所有的装载机施工，月工资5000元，死者与被告之间形成了个人之间的劳务关系。2020年3月15日，被告高荣东安排死者瓦玉强施去修理检修装载机，在开往修理店的路途中发生交通事故死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，所以原告请求被告承担的诉讼请求，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。死者瓦玉强，未经过规范学习驾驶装载机技术，在未取得特种设备操作证驾驶无号牌装载机，不能熟练掌握装载机驾驶技术，在驾驶过程中，因操作不当发生其死亡的交通事故，对事故的发生具有过错，应承担一定的责任。被告高荣东明知瓦玉强不具备驾驶装载机的条件，雇请瓦玉强为其驾驶装载机，在他人告知瓦玉强不具有驾驶能力的情况下，未辞退瓦玉强，仍然雇用为其驾驶装载机施工，对此次事故发生的后果也具有一定的过错。因双方均不能提供证据证明对方对此次的事故发生具有主要过错的证据，所以，双方对此次事故发生的经济损失承担同等责任。死亡赔偿金、丧葬费参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准计算，死亡赔偿金为238040元=11902元×20年，丧葬费为53257元=106514元÷2。二原告老来失子，给二原告及家人带来了巨大的精神痛苦，所以，原告请求被告支付精神抚慰金20000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 反诉原告高荣东请求反诉被告瓦啊顺、刘黑依赔偿装载机损失费的诉讼请求，因驾驶肇事装载机的人员不是本案的反诉被告，不是反诉被告造成发生的交通事故，装载的损毁与反诉被告无关，所以反诉原告要求被告赔偿的装载机损害的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十一条，第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、原告瓦啊顺、刘黑依之子瓦玉强死亡赔偿金238040元、丧葬费53257元、精神抚慰金20000元，总计311297元，被告高荣东承担155648.50元，扣除已支付的5338元，尚须支付150310.50元，于判决生效之日起60日内支付。 二、驳回反诉原告高荣东的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5890元，由被告高荣东负担（未交纳）。反诉案件受理费4900元，由反诉原告高荣东负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  王平