广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终3132号 上诉人(原审原告)：吴定容，女，1954年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码440**************6。 委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴焯文，男，1972年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442**************7。 委托诉讼代理人：刘义生，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。 原审被告：关志波，男，1981年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442**************X。 上诉人吴定容因与被上诉人吴焯文、原审被告关志波第三人撤销之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴定容上诉请求：撤销一审民事判决，撤销（2017）粤2071民初20221号民事判决。事实和理由：一审判决认定（2017）粤2071民初20221号一案不涉及房产处理，并未损害吴定容的民事权益，故吴定容的起诉不符合法律规定，系法律适用错误。1.根据《民事诉讼法》第56条第3款规定：“发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的”本质是于要求生效裁判内容与第三人民事权益损害之间存在因果关系，一审判决认为撤销之诉之权益损害要件需要系已发效的民事判决直接变动实体法律关系，系对该法条的错误理解及缩小解释。2.损害事实的认定，不以已然造成原告客观损失为必要要件，只需要存在不当损害的客观危险性即为已足。吴定容系案涉房产的共有权人，（2017）粤2071民初20221号案件判决生效后，吴焯文已经就该案申请强制执行，案涉房产亦已经被查封，客观上已经损害吴定容对案涉房产的用益特权以及处分权，而一旦案涉房产遭遇拍卖，由将直接损害吴定容对案涉房产的所有权。3.吴焯文与关志波间（2017）粤2071民初20221号案件涉嫌虚假诉讼，根据吴定容提供的证据，已经可以充分证明（2017）粤2071民初20221号案件事实部分审查存在重大瑕疵。吴焯文利用关志波下落不明不断进行相关诉讼，其目的就在于通过司法途径实现其不法债权，再通过处分案涉房产实现债权。最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见规定，在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉，案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利，同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。 吴焯文经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦不作答辩。， 关志波经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦不作答辩。 吴定容向一审法院起诉请求：判令撤销(2017)粤2071民初20221号民事判决。 一审法院认定事实：关于吴焯文与关志波房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2018年4月12日作出（2017）粤2071民初20221号民事判决书，该判决书认定：2016年4月22日，吴焯文（乙方）与关志波（甲方）签订《房地产买卖合同》。主要约定：甲方拟将其有权交易处理的位于中山市*****************房出售给乙方，转让价格为22万元，乙方在合同签订当日一次性支付20万元，剩余2万元由乙方在收到房产证和土地使用权证时付清。当日，关志波出具收据1张，确认收到购房款现金20万元。其后，因关志波不配合吴焯文办理过户手续，吴焯文诉至一审法院。一审法院另查：涉案房产登记于关志波及案外人吴定容名下，关志波占有二分之一的产权份额。吴焯文在庭审中称，因案外人吴定容认为侵害了其优先购买权，不同意过户，吴焯文无法要求继续履行合同。判决：一、解除吴焯文与关志波于2016年4月22日签订的《房地产买卖合同》；二、关志波于判决生效之日起七日内向吴焯文返还购房款20万元。 一审另查明：就中山市*****************的买卖问题，吴焯文与关志波、吴定容还有过一场诉讼，一审法院于2017年9月19日作出（2016）粤2071民初21036号民事判决书，驳回了吴焯文要求确认其享有涉案房产1/2的所有权和1/2的土地使用权、并将相应份额变更至其名下的诉讼请求。吴定容为关志波的母亲。 一审法院认为：本案为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”一审法院（2017）粤2071民初20221号民事判决书，判决结果是解除吴焯文与关志波签订的合同，由关志波返还20万元给吴焯文，此判决不涉及涉案房产的处理，并没有损害吴定容的民事权益，故吴定容的起诉不符合上述规定，其诉讼请求一审法院无法支持。 关志波经一审法院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权、抗辩权等诉讼权利，不影响一审法院对本案的依法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条之规定，缺席判决：驳回吴定容的诉讼请求。案件受理费100元，由吴定容负担。 二审中，当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是一审法院的(2017)粤2071民初20221号民事判决应否撤销。 吴焯文与关志波签订的案涉《房屋买卖合同》，虽然涉及吴定容的产权份额，但是吴焯文在(2017)粤2071民初20221号案件的诉讼请求是解除该《房屋买卖合同》并返还购房款。一审法院据此作出的民事判决，没有损害吴定容的民事权益，故该民事判决内容并无错误。吴定容主张该案涉及虚假诉讼，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。至于吴定容提出该判决生效后执行查封损害其案涉房产的用益权及处分权，如案涉房产被拍卖将损害其作为共有权人的权益，均涉及该案执行的问题，吴定容可另循相应的法律途径解决，本案不作审处。 综上所述，上诉人吴定容的上诉请求不成立，不应予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴定容负担。 本判决为终审判决。 审判长  李勇源 审判员  葛贻环 审判员  杨剑心 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李爱婷 梁思斯