山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3994号 原告：杨洪信，男，1955年9月11日出生，汉族，住惠民县。 被告：康风岩，男，1986年5月1日出生，汉族，住惠民县。 被告：李传丽，女，1987年1月25日出生，汉族，住址惠民县。 被告：康纯星，男，1958年7月18日出生，汉族，住址惠民县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。 原告杨洪信与被告康纯星、康风岩、李传丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪信、三被告的共同委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款101000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家人，因经营偿还债务等于2011年5月、6月分三次向原告借款合计111000万元，并约定月息1.5%。后经多次催要，被告仅于2017年1月26日偿还本金10000元，另分多次偿还部分利息。借款已多年且经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 三被告辩称，原告的诉讼请求不明确，各被告承担偿还金额不确定。原告部分借款合同签订并没有实际履行，而且出借的总数额不正确。被告方已经偿还原告借款54000余元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，三被告系一家人，被告康纯星与被告康风岩是父子关系，被告康风岩与被告李传丽是夫妻关系。被告康风岩与原告的叔伯孙子在惠民县城是朋友，后来与原告相识并互相往来。2011年5月11月，被告康风岩、康纯星以家庭经营加工木片生意需要资金为由向原告借款，原告将在山东惠民农村商业银行股份有限公司陈集支行贷款中的35000元借给被告康风岩、康纯星，并约定月利率千分之十五，两被告出具借条一张。2011年6月20日被告康风岩、李传丽再次向原告借款，原告借给被告康风岩、李传丽56000元后，同日被告康风岩、李传丽又借了20000元，并约定月利率千分之十五，两被告分别出具借条两张。后来三被告陆续还款，至2020年10月24日共计还款54340元。其中2017年1月26日偿还本金10000元，记录在康风岩、李传丽所借20000元的借条上。 上述事实，有原告陈述、借款条、银行贷款还款凭证，被告质证，以及庭审笔录记录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点：借款合同是否有效；部分借款是否履行出借义务。 首先，借款合同是否有效。被告在庭审期间主张，原告自述在农信社银行贷款200000元，又以月利率千分之十五的高额贷款给被告，其行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款的规定。原告套取金融机构资金又高利转贷给被告方，为即增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。根据上述法律规定，应当认为此类民间借贷行为无效。继而原被告之间的借款合同无效，约定的其他相关内容也无效。且原被告约定的利息高于法律规定的利率。经审核借款过程，1.原告在金融部门借贷在先，被告借款在后，原告借款不是以出借为目的，即没有谋利的目的，被告也没有提出原告为出借为目的而贷款的证据。2.原被告之间的借款，只有借款时间，没有还款时间，按银行贷款的性质要每月支付利息，还要承担山东惠民农村商业银行股份有限公司逾期还贷要支付利率上浮50%利息的风险。纵观庭审中双方认可的30余次还款，被告自借款之日到2020年10月24日每次偿还原告借款数额，被告除初期两个月还款按要求以外，其他均无按期还款。3.当时农村传统借款月利率是千分之十或千分之十五。原被告约定的借款利率是千分之十五，原告主张是被告康纯星自愿提出以上利率，虽然没有证据，被告也没有提供原告获取暴利的证据，但时其约定利率与当时农村现状相符。根据2015年8月6日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定年利率仅为18%，不能认定为高利转贷。故被告主张不成立，原被告之间的借款是有效的。 其次，部分借款是否履行出借义务。被告主张原告没有履行出借56000元的义务。56000元的借条是根据原告的要求书写了一张总借款条。是2011年5月11日书写的35000元的借条和两个月的利息1000元；2011年6月20日被告书写的20000元的借条。经审核，1.35000元借款银行两月利息1050元，数额不对；2.被告主张没有提交证据证实；3.前十年左右，按照农村传统借款习惯，自然人之间的借款，借到现金后及时为债权人书写借条，甚至不书写借条。收到债务人还款后，将借条交给借款人或双方当面撕毁借条。其中被告已认可两个借条均是如此书写。三被告是完全民事行为能力人，既然书写了总借款条，其他借条近十年不会不收回。故被告主张不成立。 原被告双方对三被告已偿还54340元共同确认。扣除偿还本金10000元，剩余偿还款44340元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中三被告已偿还44340元应按以上规定执行。本案中三被告分别借款三次，应当按借款时间顺序予以清偿，并优先在已偿还款中扣除。 三被告是一家人，借款用途是用与家庭共同经营，对所借债务互负连带清偿责任。原被告约定的利率为千分之十五，高于现有法律规定的年利率15.4%，高于部分本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条、第五条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告康风岩、康纯星于判决生效之日起十日内偿还原告杨洪信借款35000元及利息(以35000元为基数，自2011年5月11日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止)； 二、被告康风岩、康纯星于判决生效之日起十日内偿还原告杨洪信借款65000元及利息(以65000元为基数，自2011年6月20日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止)； 三、被告康风岩、康纯星于判决生效之日起十日内偿还原告杨洪信借款20000元及利息(以20000元为基数，自2011年6月20日起按年利率15.4%计算利息至2017年1月26日止；以10000元为基数，自2017年1月27日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止)； 四、被告康风岩、康纯星、李传丽对以上三笔借款互负连带清偿责任； 三被告偿还以上三笔借款的本金及利息时优先自被告已偿还44340元中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告康纯星、康风岩、李传丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 翟建华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 马世瑾 书 记 员 时晓彤