wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6699号原告：赵继祥，男，1965年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所实习律师。被告：徐州海楼置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区何桥镇政府驻地。法定代表人：胡洪海，该公司总经理。原告赵继祥诉被告徐州海楼置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭审理。原告赵继祥及其的委托诉讼代理人刘建、马松，被告徐州海楼置业有限公司的法定代表人胡洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间报酬60万元及利息（以60万元为本金，2019年1月7日至8月19日按照同期银行贷款利率计算利息为16240元，此后按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原被告签订《居间合同》，约定原告作为居间人促成被告与第三方达成合作意向或者合作时，委托事项完成，居间期限为2018年12月1日至2019年11月30日，居间报酬为60万元。2019年1月7日，原告促成被告与案外人徐州迅达公司签订合作合同，现原告事项已经完成，居间费用经催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告徐州海楼置业有限公司辩称，盖房的事情是原告促成不错，但是我和迅达公司建设工程纠纷一案中法院认为我们签订的合同无效，既然合同无效我就不该给原告费用，如果有效的话我就愿意给他钱。本院经审理认定事实如下，2018年12月1日，原被告签订《居间合同》约定“一、委托事项及具体要求：委托人徐州海楼置业有限公司因开拓经营业务需要，特委托居间人为其招商，形式为合作经营，项目为电子商务，电子加工。居间人促成委托方与第三方达成合作意向或合作同时，居间人的委托事项即完成。二、居间期限2018年12月1日至2019年11月30日。三、居间报酬及支付期限：居间人促成委托方与第三方签订合作意向书或者签订合作合同书时，委托方需向居间人支付报酬600000元，含居间人完成委托事项支出的费用。居间人未促成项目签约的，居间人支出的费用自行负担。四、居间报酬的支付期限：居间报酬自居间人完成委托事项之日起十日内给付。五、其他约定：1、委托期间居间人未有促成项目合作的，居间人对委托人不承担责任；2、委托人逾期不支付居间报酬的，委托人自愿用与第三方合作建设的宿舍楼抵偿给居间人，面积不低于360平方米”。2019年1月7日，徐州海楼置业有限公司与徐州迅达车辆有限公司签订《联合开发工程施工协议》约定：工程名称徐州迅达车辆有限公司，地点张集镇轻工业园，工程内容土建、水电安装及电梯、门窗、院区内道路、绿化工程及配套工程达到入住标准。工程属甲、乙双方合作开发的工程，经双方约定按所建住宅房面积的28%属于甲方，72%属于乙方，售房价格双方协商。合同工期2019年2月19日至2019年12月30日竣工。后因款项支付和房屋预售问题产生纠纷，徐州海楼房地产有限公司自述在房屋建至四层时离场，现原告催要居间费用未果，故起诉形成本案。另查明，《联合开发工程施工协议》中徐州海楼房地产有限公司由其法人胡洪海签字并盖章，工程施工过程中原告一直参与，并居间协调施工中出现的各种问题，胡洪海庭审中亦陈述“这个工程全是原告一手弄起来的，给我、海楼及政府之间的协调都是原告操作的”。为方便居间活动，徐州海楼房地产有限公司租赁办公室一间，并由原告出资装修花费约17336元。施工期间原告支付水电安装、电缆、电箱及电梯定金等76900元。以上事实，有《居间合同》、《联合开发工程施工协议》、微信聊天记录、通话录音、付款凭证以及当事人的陈述等予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉居间合同是否有效；二、赵继祥是否完成了居间事务；三、居间费用如何确定。对于争议焦点一、案涉居间合同是否有效的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告签订的《居间合同》约定，原告协助被告公司与第三方达成合作意向或者合作合同时，居间人的委托事项即告完成，委托方支付报酬600000元，符合《合同法》规定的居间合同的特征，应属居间合同。而居间合同是独立的合同，与目的合同之间没有从属性，目的合同无效并不必然导致居间合同无效，居间合同的效力应严格按照合同法第五十二条的规定独立判断。虽然被告主张居间的施工合同被另案认定无效，但并不必然影响本案居间合同的法律效力。案涉居间行为本身并未违反法律、行政法规的强制性规定，被告提出的施工合同无效进而导致居间合同无效的理由不能成立。对于争议焦点二、赵继祥是否完成了居间事务的问题。本案中，双方签订的《居间合同》第三条明确约定“居间人促成委托方与第三方签订合作意向书或者签订合作合同书时，委托方需向居间人支付报酬”，根据本案查明的事实原告已经促成徐州迅达车辆有限公司与徐州海楼房地产有限公司签订《联合开发工程施工协议》，此时即可视为原告完成了合同约定居间义务。而该工程已经实际建设，原告在该工程的整个筹划、运转、施工期间起到了关键性作用，且施工期间一直在参与沟通协调各项事宜，并进行了一定的投入，至于工程是否顺利施工完毕并不在合同约定的居间事务内，故应当认定赵继祥已经完成了居间事务。对于争议焦点三、居间费用如何确定的问题。合同法规定居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中《居间合同》约定“居间人促成委托方与第三方签订合作意向书或者签订合作合同书时，委托方需向居间人支付报酬600000元，含居间人完成委托事项支出的费用”，原、被告作为从事商事活动的主体，其应当对所要从事的行为的利益与风险作出合理的预判，并且应当依据诚实信用原则如实履行各自的义务。商事行为本身具有盈亏无法确定的风险性，原、被告签订案涉合同时应当综合考虑到盈利状况并作出选择，现原告已经完成居间事务，且举证证明其在促成施工合同签订后又投入约10万元用于工程推进，其主张被告按约支付报酬600000元并无不当，本院予以认可。对于原告主张的违约利息，庭审中原告与胡洪海均陈述“当时居间费60万元就是三套房子的钱，我们的条件就是给3套房子300平房左右”，而《居间合同》第五条亦约定“委托人逾期不支付居间报酬的，委托人自愿用与第三方合作建设的宿舍楼抵偿给居间人，面积不低于360平方米”，能够印证双方订立合同时实际考虑以房子来抵偿居间费，因该工程实际尚未完成，以致原告未能收到房子，原告应对该风险作出合理预判，故对于原告该项违约利息诉请本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州海楼置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵继祥居间费600000元；二、驳回原告赵继祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9988元，由被告徐州海楼置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  李志广人民陪审员  刘龙会二〇二〇年十一月三十日书 记 员  黎柏辰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4336号 申请执行人：张钰焕，男，1989年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈思明，男，1988年7月14日出生，汉族，居民,住福建省上杭县。 本院2020年9月4日立案受理的申请执行人张钰焕与被执行人陈思明民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初4281号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，并寄送调查处置结果告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执396号之二 被执行人：张明祥，男，1967年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 关于被执行人张明祥追缴违法所得一案，本院于2020年5月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09刑终4号刑事裁定书及广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初70号刑事判决书，向被执行人张明祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的归还挪用的公款530000元的义务。 在执行过程中，被执行人张明祥未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了被执行人张明祥名下相关财产信息，依法划拨了其银行存款72404元、公积金26400元，查封了被执行人张明祥与案外人胡振莲共同共有的玉林市玉东大道61号富林·金桂丽湾P-19幢1901房。案外人胡振莲对该房屋提出排除执行的异议，案件在审理中，本院暂不处置该房屋。除此之外，本院未发现其有可供执行的财产，执行回款98804元发还被害单位玉林市第一职业中等专业学校。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1465号上诉人（原审被告）：绵阳聚盛建筑劳务有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：王传辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭某某，男，1966年1月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初14962号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送至四川省绵阳市涪城区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于四川省绵阳市涪城区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审1048号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝**洪湖西路******。 法定代表人冉明，该局局长。 委托代理人纪向军，该局工作人员。 被执行人重庆昌合欣电子科技有限公司，住所地，住所地重庆市渝**黄山大道中段**5-1附**会信用代码915000003316525054。 法定代表人袁锡树。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年11月18日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2020〕15号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆昌合欣电子科技有限公司在税务系统中登记的联系方式无法接通；虚假注册经营地址;开具发票未按规定进行纳税申报及缴纳税款；虚假登记银行账户等相关事实。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项、第三十七条第一款、《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（2016年第76号）之规定，认定被执行人存在虚开发票的行为，其开具的94份增值税专用发票，发票金额7699038.58元，税额1283846.18元，价税合计8982884.76元；52份增值税普通发票，发票金额1171619.46元，税额35148.54元，价税合计1206768元，均为虚开发票，并于2020年1月6日作出渝税一稽罚〔2020〕15号《税务行政处罚决定书》，对被执行人虚开发票的行为处以罚款200000元的行政处罚。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人将该行政处罚决定书向被执行人进行了公告送达。因被执行人未在规定期限内履行相应的行政处罚，申请执行人遂于2020年8月7日作出渝税一稽催字〔2020〕73号《催告书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行缴纳罚款的义务，并于同日向被执行人公告送达了该催告书。被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人的前述行为，符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项的规定，属于虚开发票的行为，应承担相应的法律责任。申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局申请执行的渝税一稽罚〔2020〕15号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2020〕15号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 郭 旭 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6025号 申请执行人陈雄英，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人广州腾势信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人陈雄英与被执行人广州腾势信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2018）1067号仲裁裁决书于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付2018年8月至2018年11月13的工资24418.30元、违法解除劳动合同经济补偿金6759.02元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  任盛轩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7755号原告：史先义，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，首羡法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1966年12月13出生，汉族，师寨史小桥粮管所员工，住丰县。被告:孙涛,男，1969年3月4出生，师寨史小桥粮管所员工，住丰县。被告：张振民，男，1970年11月20日出生，汉族，师寨史小桥粮管所员工，住丰县。原告史先义与被告张振民、张辉、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告史先义委托诉讼代理人徐海军，被告张辉、张振民到庭参加诉讼，被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告史先义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金190000元及利息（以190000元为基数，按月息2%，自2017年8月21日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年4月21日，三被告向原告借款100000元,4月24日借款10000元，4月29日借款10000元，5月11日借款50000元，5月12日借款20000元，五次借款190000元至2017年8月21日结算三被告欠原告本金190000元，三被告给原告出具了借条，约定了借款期限及违约责任，到期后，2019年3月18日，仅归还本金10000元，其余本息未还。被告张辉辩称：借款是事实，这笔钱是单位的借款，会计已经入单位的账了。被告张振民辩称：当时是所里为了买机械，这笔款是单位借的，会计已经入单位的账了。被告孙涛未应诉答辩。本院经审理查明：三被告分别于2017年4月21日向原告借款100000元、同年4月24日向原告借款10000元、同年4月29日向原告借款10000元、同年5月11日向原告借款50000元、同年5月12日向原告借款20000元，五次借款190000元,2017年8月21日，三被告给原告书写了借条，内容为“今借到史先义现金壹拾玖万元正，到期叁个月，至2017.11.12付清，如还不清每天赔偿违约金贰佰元正（200）”等。2019年3月18日，被告偿还本金10000元。以上事实有原被告陈述、被告书写的借条等证据予以证实，本院予以确认。另查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，检索到原告作为当事人的民间借贷案件一件。本院认为：双方民间借贷行为有效，原告要求被告偿还借款本金要求请求应予以支持，被告应予以偿还；按照双方约定的违约金，因过高应予以调整，原告要求被告偿还利息请求符合规定应予支持；被告辩称的因该款用于单位不应偿还，被告可通过诉讼或其他途径予以主张，故辩称不能成立；被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张辉、孙涛、张振民于本判决生效后十日内给付所欠原告史先义借款本金180000元及利息（以190000元为基数，按月利率2%，自2017年11月13日起计算至2019年3月18日止；以180000元为基数，按月利率2%，自2019年3月19日起计算至2020年8月20日止；以180000元为基数，以一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月20日起计算至付清之日止）。二、驳回原告史先义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取，原告已预交），由原告史先义负担50元，三被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜沛沛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18572号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王桢，男，1977年1月1日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王桢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计182,768.97元(截止至2020年9月21日，欠款本金104,166.63元，利息33,124.17元，费用45,478.17元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款182,768.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15276号原告：中山市缤彩之家服饰有限公司，住所地广东省中山市*************、二楼。法定代表人：陈明光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：雷世彪，男，1980年4月15日出生，瑶族，住湖南省江永县************。原告中山市缤彩之家服饰有限公司与被告雷世彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中山市缤彩之家服饰有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市缤彩之家服饰有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市缤彩之家服饰有限公司撤诉。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告中山市缤彩之家服饰有限公司负担。审判员  徐宏向二〇二〇年十一月十八日书记员  余亿玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5691号 原告：程振威，男，1984年2月3日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：李冬丽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告：金玉娟，女，1985年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：李冬丽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：李银，女，1992年3月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 原告程振威、原告金玉娟与被告李银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告程振威、两原告的委托诉讼代理人王自鑫，被告李银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程振威、原告金玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银支付拖欠的房租5,200元；2.判令被告李银承担房屋修复、清洁费用2,000元；3.判令被告李银赔偿原告程振威、原告金玉娟违约金2,600元；4.本案的诉讼费由被告李银承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，系武汉经济技术开发区体育中心观澜御苑二期G4-804室房屋业主，两原告与被告李银之间存在租赁关系。2017年5月6日，被告李银及其朋友入住涉案房屋，原告程振威、原告金玉娟和与被告李银一起的案外人肖琼签订了租赁合同，合同约定租金为2,600元/月，支付方式押一付三。2017年房租由案外人肖琼负责支付，2017年11月，案外人肖琼搬离了涉案房屋。此后，2018年至2019年两年房租均由被告李银按季度向原告程振威、原告金玉娟支付。2019年11月16日，被告李银最后一次支付房租。2020年2月，当原告程振威、原告金玉娟要求被告李银支付房租时，被告李银拒绝支付房租。2020年4月13日，原告程振威、原告金玉娟前往涉案房屋时被告李银已搬离且房屋多处损坏。原告程振威、原告金玉娟为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告李银辩称，被告李银并非唯一承租人，涉案房屋共3名承租人，分别是案外人余全胜、被告李银、案外人刘辉。2017年5月被告李银搬入涉案房屋，在被告李银正式租住房屋前，原告程振威、原告金玉娟已与案外人肖琼、案外人余全胜签订了《租赁合同》，租赁期限为2017年5月7日至2018年5月6日，月租金2,600元，押金3,000元。2017年12月，案外人肖琼退租，原告程振威、原告金玉娟找来案外人刘辉承租，并现场当面要求被告刘银帮忙代为收取房租。2018年5月到期后，各方未再续签租赁合同，但被告刘银仍在每季度收到共同承租人转交的房租后，直接转账给原告程振威、原告金玉娟。被告李银并非一人整租了涉案房屋。最后一次交租时间为2019年11月初，房租交纳至2020年2月7日。因武汉疫情影响，三名承租人均滞留老家无法返回武汉，房屋一直空置着。因另外两名室友未转账房租给被告李银，且案外人余全胜失联，原告程振威、原告金玉娟要求被告李银替另外两名室友垫付房租后自行解决。被告李银在2020年2月29日明确告知原告程振威、原告金玉娟不再承租房屋，2020年3月29日，被告李银回到武汉搬走了个人物品。房屋承租期间，墙面掉皮、冰箱结冰均为合理正常使用所致，并非被告李银个人损坏，被告李银不应承担责任。综上，请求法院驳回原告程振威、原告金玉娟的全部诉讼请求。 本案查明的主要事实，2017年5月6日，原告程振威、原告金玉娟作为出租人与案外人肖琼、案外人余全胜签订《房屋租赁合同》，约定将原告程振威、原告金玉娟所有的位于武汉经济技术开发区观澜御苑2期G4-804室出租给案外人肖琼、案外人余全胜，租赁期限2017年5月7日至2018年5月6日，月租金2,600元，押金3,000元，租金每三个月支付一次等内容。上述合同签订后，被告李银搬入上述房屋，与案外人肖琼、案外人余全胜合租涉案房屋。上述租赁期限届满前，案外人肖琼从涉案房屋中搬离。此后涉案房屋由被告李银、案外人余全胜、案外人刘辉实际居住，案外人余全胜、案外人刘辉每月房租均为850元，被告李银每月房租为900元。租赁期间，被告李银代为收取案外人余全胜、案外人刘辉房租后一并支付原告程振威、原告金玉娟。原告程振威、原告金玉娟未与被告李银、案外人余全胜、案外人刘辉签订书面租赁合同。被告李银、案外人余全胜、案外人刘辉已支付房租至2020年2月6日，此后房租未支付。2020年2月29日，被告李银通过支付宝聊天程序告知原告金玉娟，其因联系不上案外人余全胜，无法代为收齐房租，故要求退租。原告金玉娟于当日通过支付宝聊天程序回复同意被告李银退租，房租计算至其腾退之日。被告李银主张其已于2020年3月29日从涉案房屋中搬离，但未与原告程振威、原告金玉娟办理交接手续。2020年4月，原告程振威、原告金玉娟为清洁房屋支出320元，为修复墙壁、疏通地漏支出720元。庭审时，原、被告均认可被告李银、案外人余全胜、案外人刘辉向两原告交纳的租房押金3,000元未予退还。被告李银主张其中有其交纳的押金1,000元，并主张在本案中冲抵相应费用。原告程振威、原告金玉娟认为其与被告李银存在房屋租赁关系，要求被告李银支付房租、清洁费用、违约金无果，故诉至法院请求依诉予判。 本院认为，原、被告提供的短信截图、支付宝聊天记录截图、支付宝转账截图、收条等证据，均可证明被告李银、案外人余全胜、案外人刘辉为涉案房屋的承租人。 关于房租问题，因被告李银已支付房租至2020年2月6日，且被告李银主张其2020年3月29日从涉案房屋中搬离，故被告李银仍应按照每月900元的标准支付2020年2月7日至2020年3月29日期间的房租1,560元（900元÷30天×52天）。 关于房屋修复及清洁费用，因原、被告未签订书面租赁合同，原告程振威、原告金玉娟未能举证证明双方对于租赁合同的履行过程中产生的清洁费用、修复费用的约定情况，亦未能举证证明房屋修复费用、清洁费用的支出系被告李银的责任，故该请求本院不予支持。 关于违约金，因两原告与被告李银未签订书面租赁合同，应视为双方对于租赁期限未作明确约定，两原告以被告李银提前退租为由要求被告李银支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。 原告程振威、原告金玉娟诉请超过本院核算的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告李银已交纳的租房押金1,000元，因被告李银已从涉案房屋中腾退完毕，为减少双方当事人诉累，该款项可冲抵被告李银应付款项。 综上，被告李银应支付原告程振威、原告金玉娟房租1,560元，扣减被告李银已交纳的租房押金1,000元，故被告李银还应向原告程振威、原告金玉娟支付房租560元。驳回原告程振威、原告金玉娟的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李银应支付原告程振威、原告金玉娟房租1,560元，扣减被告李银已交纳的租房押金1,000元，被告李银还应向原告程振威、原告金玉娟支付房租560元，该款项应于本判决生效之日起5日内支付； 二、驳回原告程振威、原告金玉娟的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程振威、原告金玉娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  熊婧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王莎
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3656号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：曾令川，男，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：李仁兰，女，汉族，1981年11月29日出生，住重庆市永川区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾令川、李仁兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初12840号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾令川、李仁兰逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限司于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为60365.03元及利息。本案在执行中，本院向被执行人曾令川、李仁兰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人曾令川所有的车辆，本案轮候查封，该车设置抵押；其次被执行人李仁兰所有的房屋两套，本院依法进行查封，但申请执行人要求不予处置，被执行人曾令川、李仁兰其余无可供执行财产。本院已将被执行人曾令川、李仁兰纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2020年11月19日，申请执行人中银消费金融有限公司要求终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人曾令川、李仁兰尚欠申请执行人中银消费金融有限公司60365.03元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执3656号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈 倩
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2020）青2323执49号   申请执行人：赵某某,男性,1954年8月20日出生,汉族，公民身份证号码：×××，系青海省大通县桥头镇上关村个体户。   被执行人：罗某某，男，1961年3月8日出生，藏族，公民身份证号码：×××,系泽库县疾控中心退休干部，现住泽库县。   被执行人：增某某某，男，1995年9月8日出生，藏族，公民身份证号码：×××,系泽库县藏医院聘用制人员，现住泽库县。   本院在执行申请执行人赵某某与被执行人罗某某、增某某某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日立案受理了该案。于法定期限向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人赵某某案款1000000元并交纳本案执行费12400元，二被执行人收到执行通知书后未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中采取执行措施如下：   1、本院于2020年4月21日通过法院直接送达形式向被执行人罗某某、增某某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知，二被执行人签收后，未实际履行。   2、本院于2020年4月22日、5月12日、8月25日、11月23日通过全国网络查控系统四次对二被执行人名下银行存款进行了查询。经网络查控反馈结果显示，二被执行人银行账户开有多个银行账户且无足额财产可供执行。经申请执行人提供财产线索，被执行人罗某某系泽库县疾控中心退休干部，有退休工资。但其工资收入已在另案中长期冻结、扣划，故在本案中未能采取冻结、扣划措施。   3、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人罗某某名下有×××起亚牌车一辆、×××福特牌车一辆，本院经黄南州车辆管理所协助已依法对二辆车采取了手续查封。其中×××起亚牌车辆已在另案中以物抵债交付申请人赵某某，×××福特牌车虽登记在被执行人罗某某名下，但该车现实际使用人为尖措才让，经与尖某某某联系，该车已多方转手，本院未查找到该车辆下落，因此该车辆无法实际控制。   4、申请执行人向本院提供被执行人罗某某名下位于泽库县和日乡平房一套可供执行，经本院于2020年6月15日在泽库县不动产登记中心查询，经反馈被执行人罗某某名下无该不动产登记信息。且该不动产已抵押于黄南州投资有限公司，故无法进行处置。   5、经查询被执行人增某某某名下位于同仁市铁吾小区3幢1单元4层3-142房屋已在（2020）青2323执18号案中以以物抵债形式交付申请人赵某某。通过全国法院网络执行查控系统反馈，被执行人罗某某名下有位于西宁市城东区八一东路199号1号楼1单元1091室房屋一套，本院于2020年6月4日在西宁市东川工业园区不动产登记服务中心查询，该房产已抵押，抵押权人为青海银行股份有限公司五一路支行。该房产已于2020年6月21日依法进行了查封。因存在抵押情况，故无法进行处置。   6、申请执行人提出的被执行人增某某某系公职人员线索，本院于2020年6月1日在泽库县藏医院核实，经反馈被执行人增某某某系泽库县藏医院临聘人员，月工资不足2000元，为保障其最低生活，故未对该存款采取冻结、扣划措施。2020年6月3日经泽库县泽曲镇幸福路社区居民委员会反馈，被执行人增某某某名下有同仁市铁吾小区3幢1单元4层3-142房屋，该房屋已处置，无其他财产可供执行。   7、2020年11月25日赴泽库县市场监督管理局查询二被执行人名下工商登记信息，经反馈二被执行人名下无任何个体工商及企业登记信息。   8、2020年11月25日分别对被执行人罗某某、增某某某采取限制消费措施。   9、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月8日、9月13日、9月25日、11月16日通过笔录形式、电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。   10、2020年11月16日本院对申请执行人赵某某进行终本告知，申请人同意终结本次执行程序。   综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人罗某某、增某某某名下无财产可供执行，申请人未能提供新的可供执行的财产或财产线索，本案未能执行到位标的1000000元、执行费12400元。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛     二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 公交东周
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3787号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：余莲莲，女，1982年5月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：肖康，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告余莲莲、肖康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告余莲莲、肖康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告余莲莲偿还原告截止2020年10月13日的一手房贷款本金94568.8元、利息816.96元，共计95385.76元，并自2020年10月14日起至还清贷款本息之日止按合同约定支付利息、违约金；2、原告对被告肖康所有的位于赣州市南康区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月13日，被告余莲莲向原告申请一手房贷款20.2万元，借款用途为购买住房，还款方式为等额本金还款。原告同意后，2009年10月19日，被告余莲莲与原告签订《个人购房担保借款合同》，抵押担保人余莲莲、肖康向原告出具抵押担保承担书，由余莲莲、肖康将位于赣州市南康区房屋的房产提供抵押担保。之后被告未按照借款合同约定的期限偿还贷款本息，现已构成违约，原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、收入证明书、房地产贷款申请书、偿还承诺书、个人购房贷款面谈记录、办理房屋抵押承诺书、委托划款扣款授权书、房地产抵押清单、商品房买卖合同、个人借款凭证、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、抵押物登记证明书、账目明细、银行流水，证明被告余莲莲因购房需要资金，向原告贷款20.2万元,被告肖康提供其与余莲莲共有的房产作为抵押，贷款到期后，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告未偿还。 被告余莲莲、肖康未作答辩，也未向法庭提供证据019年10月13日，被告余莲莲因购买房屋需要资金，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请个人房地产贷款20.2万元。2009年10月19日，经原告审核，原告与被告余莲莲签署《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告余莲莲向原告借款20.2万元，借款用途为购买房产，借款期限为2009年10月28日至2029年10月27日，借款执行按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮三十，即年利率4.158%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人以每一个月为一个还款周期，借款发生后的每期末月的借款对应日为还款日；被告余莲莲、肖康以共同所有的位于赣州市南康区房屋为被告余莲莲向原告借款设定抵押担保，并为上述房屋办理了抵押登记（房屋他项权证号：康房他字第2009第××号）。合同签订后，原告于2009年10月28日依约向被告余莲莲发放贷款20.2万元。之后被告余莲莲未按合同约定偿还贷款本息，截止2020年10月13日，被告欠原告贷款本金94568.8元、利息816.96元，共计95385.76元。原告为此诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、收入证明书、房地产贷款申请书、偿还承诺书、个人购房贷款面谈记录、办理房屋抵押承诺书、委托划款扣款授权书、房地产抵押清单、商品房买卖合同、个人借款凭证、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、抵押物登记证明书、账目明细、银行流水及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告余莲莲、肖康签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告余莲莲向原告借款20.2万元后，未依约向原告还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告余莲莲偿还原告截止2020年10月13日的贷款本金94568.8元、利息816.96元，共计95385.76元符合法律规定，予以支持，被告余莲莲在偿还贷款本息的同时，应自2020年10月14日至还款之日止按《个人购房担保借款合同》的约定支付利息和违约金。被告余莲莲、肖康提供房屋为被告余莲莲向原告借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对被告余莲莲、肖康抵押担保的房产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告余莲莲、肖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余莲莲欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2010年10月13日的贷款本金94568.8元、利息816.96元，共计95385.76元，限被告余莲莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告余莲莲在偿还贷款本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止； 三、原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行对被告余莲莲、肖康共有的位于赣州市南康区房屋（康房他字第2009第××号）享有优先受偿权，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余莲莲、肖康所有，不足部分由被告余莲莲、肖康清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，由被告余莲莲、肖康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3714号原告：张慧霞，女，汉族，1979年9月22日出生，住所地新乡市。委托代理人：张文超，河南秉持律师事务所律师。被告：王冬，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证号为4107021978********，住所地新乡市红旗区人民东路**文苑小区**楼******。追加被告：赵加加，女，汉族，1985年2月13日出生，住所地，住所地新乡市iv>原告张慧霞（以下简称原告）诉被告王冬、赵加加民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及两个被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:1、被告偿还原告借款本金30135元及利息150元；2、被告偿还原告自起诉之日至还清借款之日按照年利率6%计算的借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2019年3月至2019年12月之间由于被告家庭经济困难，原告多次通过现金方式借款给被告使用，共计37660元。2019年12月17日被告向原告出具借据一份，约定在2020年5月30日之前还清借款。还款截止日之前，被告向原告累计还款7525元。还款期限到期之后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推拖。截止起诉之时被告尚有30135元未还。为此诉至法院要求解决。被告王冬辩称：借钱是事实，谁借钱谁还。被告赵加加辩称：这个事我不知道，我也没有还过钱，原告也没有找我还钱。钱也没有用于生活，我不同意偿还。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院对当事人没有异议的证据，予以确认，对有异议的证据，结合庭审调查、确认的证据、当事人陈述确认案件事实如下：2019年12月17日王冬向原告借款37660元，并向原告出具了借据一份，在借据中约定借款于2020年5月30全部还清。借据中没有约定利息。之后被告向原告还款7525元，剩余30135元至今未还。另查明：1、两个被告于2013年5月20日在牧野区民政局登记结婚，于2020年4月1日在牧野区民政局办理了离婚手续；2、原告要求被告赵加加偿还涉案借款，但未向本院提供相关证据，证明涉案借款用于两个被告共同生活或共同经营。本院认为，债务应当清偿。通过庭审查明的事实，被告王冬至今尚欠原告借款30135未还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告王冬偿还借款30135元理由正当，应予支持。关于利息，由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求从起诉之日2020年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告赵加加承担偿还责任的请求，因其向未院提供相关证据，证明涉案借款用于两个被告的共同生活或共同经营，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王冬于本判决生效后，五日内一次性偿还原告张慧霞借款30135元及利息（利息以30135元为基数，从2020年7月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张慧霞的其他诉讼请求。如果被告王冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告王冬承担。如不服本判决，应自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王彦智
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1374号 申请人：贵州海赫物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦****。统一社会信用代码：91520303MA6GRXX77E。 法定代表人：罗伦，该公司总经理。 委托代理人：戴清泉。 被申请人：赵登勇，男，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州海赫物业服务有限公司与被申请人赵登勇申请支付令一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日发出（2020）黔0321民督1374号支付令，限令被申请人赵登勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院将支付令送达被申请人赵登勇后，赵登勇向本院提出书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1374号号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人贵州海赫物业服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年十一月三十日 法官助理冷静 书记员李梅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2543号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：普兰店市双塔嘉帝石材经销处，社会统一信用代码92210282MAOUH98881，住所地普兰店区双塔镇栗寺村南沟屯**。经营者：刘世良。申请执行人大连市自然资源局与普兰店市双塔嘉帝石材经销处为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214行审383号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2018）第1048号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款10740.00元及3%每日罚息。因被执行人普兰店市双塔嘉帝石材经销处没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月20日向被执行人普兰店市双塔嘉帝石材经销处发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月20日对被执行人普兰店市双塔嘉帝石材经销处、刘世良的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人普兰店市双塔嘉帝石材经销处经营者刘世良有红旗牌小型汽车一辆（车牌号：辽Ｂ×××**）本院于2020年11月6日查封车籍，查封期限届满至2022年11月5日，申请人未能提供该车辆准确位置。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月15日将被执行人普兰店市双塔嘉帝石材经销处的经营者刘世良纳入限制高消费名单。本院于2020年11月13日约谈申请人代理人，代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款10740.00元、罚息10740.00元。本案暂无到位金额。因本案被执行人普兰店市双塔嘉帝石材经销处、刘世良暂无财产可供执行财产。申请执行人大连市自然资源局亦未提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  谷长城二〇二〇年十一月十五日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1758号之一 申请执行人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县。 负责人：王家喜，该支行行长。 被执行人：周家宽，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王在广，男，1959年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与被执行人周家宽、王在广金融借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人周家宽偿还申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金480000元并给付律师代理费3000元，同时按合同约定支付利息及逾期罚息；若被执行人周家宽未履行还款、给付义务，则申请执行人有权对被执行人王在广提供的抵押房产变价处理后所得价款优先受尝；案件受理费5150元，由被执行人周家宽负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，在前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19671号原告：宋博，男，1988年8月28日出生。委托诉讼代理人：宋红军。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告宋博与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋博的委托诉讼代理人宋红军，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用13047元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息3994元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2012年12月29日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年7月29日，原告缴纳大修基金13047元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2758.10元（13047×3.00%÷365×2572日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宋博退还大修基金13047元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋博大修基金利息损失2758.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告宋博。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4876号原告：业加科技（苏州工业园区）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：LIMPATRICK。委托诉讼代理人：崔杰，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑祺，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：北京嘉创博远净化科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：卢发旺。原告业加科技（苏州工业园区）有限公司与被告北京嘉创博远净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款125247元及逾期付款损失24953.46元，暂合计人民币150200.46元（其中逾期付款损失暂算至2020年5月19日，要求以125247元为基数，自2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告向原告购买货物，尚欠原告货款125247元。原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告请求被告支付货款，应当支持。关于原告主张的逾期付款损失，以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自本案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京嘉创博远净化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告业加科技（苏州工业园区）有限公司货款125247元以及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以被告所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2020年6月2日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1652元，财产保全费1295元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇二〇年十一月六日书记员  殷 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2320号 申请执行人：吴礼如，男，1953年4月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。 被执行人：黄荣霞，女，1974年11月19日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初290号民事判决书，立案执行申请执行人吴礼如与被执行人黄荣霞民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人黄荣霞价值人民币85000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年十一月二日 书记员  汪勤鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9969号原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码：91500103450417436E。法定代表人：曾宪权，职务：董事长。委托诉讼代理人：余红利，系该公司员工。被告：筑地建设有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路**青云明珠**102店面，统一社会信用代码：91360104571177248G。法定代表人：熊运飞，职务：总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郑少波，系该公司员工。本院在审理原告重庆建工脚手架有限公司诉被告筑地建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费17060元，退回原告人民币8530元，由原告承担人民币8530元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 琴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2040号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。负责人：徐明慧，院长。被执行人胡多友，男，汉族，1956年9月27日生，住新乡市。新乡市牧野区人民法院与胡多友罚金一案，（2020）豫0711刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金8000元。本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月15日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年10月13日、2020年11月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无证券、保险、网络资金、不动产、车辆信息。3、本院于2020年11月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年11月17日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月17日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十七日代书记员 ：王攀峰
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                                  (2020)陕0802民监3号原审原告丁永才，男，汉族，生于1957年12月6日，陕西榆林市榆阳区人，现住榆阳区。原审原告刘爱珍，女，汉族，1961年1月8日，陕西榆林市榆阳区人，现住榆阳区。原审被告郑艳明，男，汉族，生于1979年11月27日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。原审被告曹飞玲，（系郑艳明妻子），女，汉族，生于1981年9月4日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。原审被告郑虎虎，男，汉族，生于1969年9月25日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。    原审原告丁永才、刘爱珍与原审被告郑艳朋、曹飞玲、郑虎虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）陕0802民初8912号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决议认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：    一、本案由本院提审。    二、再审期间，中止（2018）陕0802民初8912号民事判决书的执行。       审 判 长     张晓涛  审 判 员     曹  慧  审 判 员     刘  晶      二0二0年九月三日   书 记 员     王小宏    1
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5024号 原告：廖新梅，女，汉族，1976年5月30日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都成泰房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人：吕恩政。 原告廖新梅与被告成都成泰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年11月3日立案。本院按照法定程序依法向原告送达开庭传票，传唤原告于2020年11月18日下午14时到本院参加庭审。原告委托诉讼代理人李康于2020年11月17日向本院递交《延期开庭申请书》。原告以2020年11月18日13时30分原告委托诉讼代理人李康代理的其他案件在四川省成都高新技术产业开发区人民法院开庭为由要求本案延期开庭。原告提交四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初170号案件原告李兴培的传票证明其理由。2020年11月18日下午14时，原告廖新梅及其委托诉讼代理人李康均未到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的可以延期开庭。本案中原告廖新梅并无未到庭的正当理由。原告委托诉讼代理人李康也未提交其必须到四川省成都高新技术产业开发区人民法院参与（2020）川0191行初170号案件庭审的依据。因此原告提出的延期开庭的理由不符合法律规定。 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费248元由原告廖新梅负担。 审判员 鲜 明 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈丽玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初4634号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。 法定代表人：许尔波，董事长。 委托诉讼代理人：袁帮领、唐军，该公司员工。 被告：路正友，男，1977年12月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告路正友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告路正友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路正友偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年8月3日起按年利率9.73965%计算至2020年5月9日止；以80000元为基数，自2020年5月10日起按年利率9.73965%的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：最高借款本金为80000元，合同期限至2019年8月2日，实际借款金额、期限以实际发放时约定为准，借款逾期的，按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。原告于2017年8月3日向被告发放贷款80000元，年利率为9.73965%，借款到期日为2019年8月2日。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告路正友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告路正友（借款人）通过原告民丰银行的“宿速e”系统与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：借款期限为2017年8月2日至2019年8月2日，借款最高本金金额为80000元。本合同项下每笔借款的借款利率以贷款人业务系统记录为准。借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。借款人与贷款人约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。 2017年8月3日，原告民丰银行向被告路正友支付借款80000元，原告民丰银行出具的自助放款凭证载明：借款人路正友，借款金额80000元，借款日期：2017年8月3日，到期日期2018年8月2日，年利率9.73965%。借款发生后，被告路正友未按期偿还借款本息，因而成讼。 以上事实，有公证书、《最高额保证担保借款合同》、自助放款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告民丰银行与被告路正友自愿签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告民丰银行已经按照合同约定交付了借款，被告路正友在接收借款后，应按照合同约定偿还借款本金80000元并支付利息。原告民丰银行对于利息的主张符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告路正友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路正友于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年8月3日起按年利率9.73965%计算至2020年5月9日止；以80000元为基数，自2020年5月10日起按年利率14.609475%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1146元，由被告路正友负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈**青 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张婷婷 书 记 员 沈 婧 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更685号罪犯张文斌，男，1980年10月2日出生，彝族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2014年2月18日作出（2014）楚中刑初字第12号刑事判决，以被告人张文斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，云南省楚雄彝族自治州人民检察院提出抗诉，后云南省人民检察院申请撤回抗诉。云南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）云高刑终字第594号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月22日被交付执行。本院于2016年12月30日、2018年12月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月，减刑后刑期至2027年7月8日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张文斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张文斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文斌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月9日起至2026年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初89号 公诉机关山西省和顺县人民检察院。 被告人武鹏飞，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市和顺县，原新大地煤业工人，住。2015年8月7日因吸食毒品被和顺县公安局行政拘留15日，罚款2000元。2020年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局取保候审。 辩护人李冬红，山西至一律师事务所律师。 和顺县人民检察院以和检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人武鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员薛英出庭支持公诉，被告人武鹏飞及其辩护人李冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。 和顺县人民检察院指控：2020年6月14日晚。被告人武鹏飞从新大地煤业下班后，与同事宋某、张某、张义一同到县城南关附近的常来顺饭店吃饭，期间武鹏飞喝了半斤左右白酒。次日凌晨3点左右，被告人武鹏飞驾驶宋某的晋Ｋ×××××银灰色比亚迪牌小型轿车由县城出发送张义回新大地煤业，在返回途中被告人武鹏飞等人与新大地煤业保安发生口角，并报案。交警大队民警接警后到达现场，对被告人武鹏飞进行了呼气式酒精检测，结果为200.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。随即带武鹏飞到和顺县人民医院抽血检验。经鉴定，武鹏飞血液中酒精含量为169.88ｍｇ／100ｍｌ，已涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人武鹏飞醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人武鹏飞拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币七千五百元。公诉机关提交了户籍证明，查获经过，行政强制措施凭证，酒精检测结果确认书，血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，证人张某、宋某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人武鹏飞的供述等证据证实。 被告人武鹏飞对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人自愿认罪认罚悔罪态度好，主观恶性不大，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人武鹏飞系传唤到案。主动缴纳罚金七千五百元。 本院认为，被告人武鹏飞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人武鹏飞无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人武鹏飞自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议适用缓刑的辩护意见予以 采纳。为维护公共安全，依法惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币七千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩晓清 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李泰希
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终598号上诉人（原审被告）：陈晓鑫，男，1992年出生，住广东省普宁市******。委托诉讼代理人：陈虹霓，广东海马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈加彬，男，1993年出生，汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：黄**玲，广东海能律师事务所律师。上诉人陈晓鑫因与被上诉人陈加彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉及道交纠纷的人体损害程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织、人民法院委托。陈加彬向一审法院提交的广东正理法医临床司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》是陈加彬提起诉讼之前单方委托鉴定，陈晓鑫对此不予认可并要求对陈加彬的伤残等级等重新鉴定。一审法院以陈晓鑫未在举证期限内提出重新鉴定申请，且缺乏推翻该《法医临床司法鉴定意见书》的证据为由，对陈晓鑫的重新鉴定申请不予准许。一审法院认定由陈晓鑫承担举证不能的不利后果，采信广东正理法医临床司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》认定陈加彬的各项损失，处理错误。综上，一审判决对陈加彬伤残等级以及据此计算的相关损失认定事实不清，可能影响案件的正确处理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2020）粤5281民初850号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。陈晓鑫预交的二审案件受理费3284元，予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年十一月五日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2899号之二 申请执行人：易章元，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人:江门泰合晶华轻工机械有限公司，住所地广东省江门市江海区科苑路****。统一社会信用代码91440704770991664K。 法定代表人：张醒文。 被执行人:广东菲恩实业有限公司，，住所地广东省江门市江海区科苑路****厂房统一社会信用代码91440700592194899J。 法定代表人：冯式忠 被执行人:冯式忠，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人易章元与被执行人江门泰合晶华轻工机械有限公司、广东菲恩实业有限公司、冯式忠民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人易章元与被执行人梁江门泰合晶华轻工机械有限公司、广东菲恩实业有限公司、冯式忠于2020年11月17日达成执行和解协议，确认被执行人江门泰合晶华轻工机械有限公司、广东菲恩实业有限公司、冯式忠应向申请执行人易章元偿还借款本金24000000元及相应利息，并分期分批偿还上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执2899号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林雁苑
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初1035号 原告：张柏槐，男，1962年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：董旭平，男，1968年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告张柏槐与被告董旭平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告张柏槐于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柏槐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张柏槐撤诉。案件受理费1540元，减半收取计770元，由张柏槐负担。审  判  员   卓 新二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   李婷婷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1780号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地南京市江北新区大厂街道新华路**。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张磊、邓小秋，江苏维世德律师事务所律师。被告：何圣柱，男，1970年12月19日生，住南京市浦口区。被告：秦学翠，女，1972年11月13日生，住南京市浦口区。原告中国建设银行股份有限公司南京江北新区分行诉被告何圣柱、秦学翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案被告下落不明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  林顺英二〇二〇年十一月十二日书记员  盛 媛
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1491号   申请执行人：梁永福，男，1950年12月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院在执行梁永福与清徐县王答乡大寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初431号民事判决书，于2020年11月26日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款290889元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 朱苗苗
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1192号申请执行人:齐占军,男性,住黑龙江省龙江县。被执行人:李淑玲,女性,住黑龙江省龙江县。齐占军申请执行李淑玲房屋租赁合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初4414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐占军于2020年10月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年10月19日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人齐占军与被执行人李淑玲达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1192号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张功启
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢406号申请执行人：毛良铸，男，1966年8月27日生，汉族，被执行人：方长州，男，1970年10月6日生，汉族，被执行人：张坤，女，1973年3月6日生，汉族，被执行人：刘洪峰，男，1973年7月23日生，汉族，申请执行人毛良铸与被执行人方长州、张坤、刘洪峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)响民初字第01106号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年8月21日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人毛良铸向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2015)响民初字第01106号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐卫卫
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2939号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人罗保兴，曾用名罗嘉兴、罗宝兴，男，1975年1月2日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。本院刑事审判庭移送的罗保兴盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初245号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、罗保兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。二、责令罗保兴继续退赔人民币八百元，依法予以发还被害人。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月18日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初245号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3013号申请执行人：李某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：某某管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：陈某某，公司执行兼总经理。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人李某与被执行人某某管理有限公司、陈某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7809号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：一、由被告某某管理有限公司、陈某某返还原告李某保证金15251元，此款从2020年1月起每月25日前支付2000元直至付清此款；二、如二被告未能如期履行前述任一项付款义务，则原告李某可从二被告逾期付款之日起对剩余款项全部申请强制执行。因被执行人某某管理有限公司、陈某某未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人李某于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某管理有限公司、陈某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某管理有限公司、陈某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某管理有限公司名下无车辆登记信息，陈某某名下有机动车登记信息，但未扣留到车辆，申请执行人也暂不要求本院处置。4、查明被执行人某某管理有限公司、陈某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某管理有限公司、陈某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某管理有限公司、陈某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3013号案件终结本次执行程序。被执行人某某管理有限公司、陈某某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十日书记员  张卓楠
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7764号原告：梅圈娣，女，1983年4月14日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************34X。诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告梅圈娣因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款708000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅圈娣的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼25层01号房屋，建筑面积138.99平方米，购房总价款708000元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；主合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接收房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅圈娣支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款708000元为基数，按日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司依照约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼25层01号房屋交付给原告梅圈娣之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为357元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24152号之一 申请执行人：何玉华，女，汉族，1967年11月12日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：黄雪红，女，汉族，1963年6月5日出生，住所地广州市海珠区。 原告何玉华诉被告黄雪红合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初2484号民事判决书已发生法律效力。权利人何玉华于2020年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计46000元。本院于2020年9月28日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了登记在被执行人黄雪红名下位于广州市越秀区朝天路崔府街马厂二巷3号首层厕所的房屋产权份额、扣划了被执行人名下银行存款5302.63元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权为轮候查封，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执24152号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十一月十七日 书记员 戴党平
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1094号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张祖奎，男，1980年1月10日出生，汉族，文化程度初中，住安徽省和县。因本案于2020年8月14日羁押，次日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人吴杰明，广州红棉律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人张祖奎犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人张祖奎及辩护人吴杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月开始，被告人张祖奎租赁广州市荔湾区天嘉市场C272档用于销售豆芽，并租赁佛山市南海区大沥镇双西旧街十一巷18号作为豆芽生产工场。为了促进豆芽生长，被告人张祖奎在豆芽生产过程中先后二次将“生长液”喷洒在豆芽上面。2020年8月4日，广州市荔湾区市场监督局对广州市荔湾区天嘉市场C272档被告人张祖奎销售的豆芽抽样检查。经检测，黄豆芽含有6-芐基腺嘌呤14.1μg/kg，检验结论为不合格。2020年8月14日，民警在被告人张祖奎租赁的佛山市南海区大沥镇双西旧街十一巷18号豆芽工厂查获生长液一瓶。经检测，生长液含有6-芐基腺嘌呤1.7×μg/kg。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张祖奎无视国家法律规定，生产销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张祖奎归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人张祖奎判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张祖奎对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及定性均无异议，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。被告人张祖奎的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人主观恶性小，张祖奎并不知道所添加的生长素是什么成分，他在被抓获之前也有去检测过，检测的结果是合格的，他一家人平时也食用自己生产的豆芽；二、被告人到案之后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三、被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，被告人在涉案市场档口被抓获之后，主动带民警到家里把剩余的一瓶生产液交给了民警，积极配合公安机关的侦查工作，如实供述了自己的罪行；四、被告人没有前科劣迹，是初犯、偶犯，可以从轻处罚；五、被告人是家里的顶梁柱，上有老下有小，其父母年事已高，体弱多病，被告人被羁押之后，只能靠他妻子微薄的收入支撑其家庭开销，家里还有两个小孩需要照顾，望法庭考虑其家庭情况，给予人文关怀，并适当减免罚金。综上所述，建议法庭对其判处有期徒刑六个月，可以考虑适用缓刑。经审理查明，2019年5月开始，被告人张祖奎租赁广州市荔湾区天嘉市场C272档用于销售豆芽，并租赁佛山市南海区大沥镇双西旧街十一巷18号作为豆芽生产工场。2020年8月4日，广州市荔湾区市场监督局对广州市荔湾区天嘉市场C272档被告人张祖奎销售的豆芽抽样检查。经检测，黄豆芽含有6-芐基腺嘌呤14.1μg/kg，检验结论为不合格。2020年8月14日，民警在被告人张祖奎租赁的佛山市南海区大沥镇双西旧街十一巷18号豆芽工厂查获生长液一瓶。经检测，生长液含有6-芐基腺嘌呤1.7×μg/kg。上述事实，被告人张祖奎在开庭审理时均无异议，并有受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、天嘉农副产品市场租赁管理合同、广州市荔湾区市场监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）作出的食品安全抽样检验抽样单及检验报告、广州市荔湾区市场监督管理局的食品安全抽样检验告知书、个体工商户开业基本资料、不合格报告说明、国家食品药品监督管理总局农业部国家卫生和计划生育委员会2015年第11号公告、抽样检验不合格结果通知书、查封现场笔录、解除查封(扣押)决定书、解除查封（扣押）物品清单、现场照片、毒豆芽查扣材料情况说明、食品安全抽样检验抽样单，证人何某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，被告人张祖奎的供述及户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人张祖奎无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张祖奎犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张祖奎归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人张祖奎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张祖奎犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具蓝色OPPO手机1台、生长液1瓶（详见扣押清单），均予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗燕娜郭淑慧
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1661号申请人执行人：于万有，男，汉族，1971年6月13日出生，现住农安县。被执行人：吉林禹拓农业科技有限公司法定代表人：张晓东。地址：农安县前岗乡鲍家街内。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院做的农劳人仲裁字（2020）第5号裁决书，责令被执行人吉林禹拓农业科技有限公司支付现金66,503.43元及利息，但被执行人吉林禹拓农业科技有限公司未依法履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院通过线下查询被执行人吉林禹拓农业科技有限公司名下的不动产，未发现其登记信息。4、本案执行标的66,503.43元未到位；5、本院于2020年11月30日向被执行人吉林禹拓农业科技有限公司发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因前去拘留未找到此人，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十一月三十日书记员  展秋艳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2428号之一 申请执行人：张建才，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川中茂教育管理有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇。 法定代表人：袁永久。 被执行人：袁永长，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人张建才与被执行人四川中茂教育管理有限公司、袁永长借款合同纠纷一案中，向被执行人四川中茂教育管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其无可供执行财产。经本院网络查控系统查询被执行人名下无债券、车辆登记信息以及对外投资信息,扣划被执行人袁永长银行存款49501元，已支付与申请执行人；轮后查封了被执行人所有的位于崇州市××街道××道××路××西北侧的土地使用权（土地面积64760.56平方米），因上述资产价值较大，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4486号民事调解书申请执行的标的为3525400元及利息，经本次执行到位49501元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。经合议庭审查，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3213号申请人：中信银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900079879731，住所地：盐城市亭湖区迎宾南路**。法定代表人：王军,该行行长。委托诉讼代理人：曹剑，江苏一正律师事务所律师。被申请人：孙霞，男，1974年8月2日生，汉族，住盐城市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司盐城分行诉被申请人孙霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司盐城分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙霞银行存款人民币7.5万元或查封、扣押其等额财产，并由中信银行股份有限公司盐城分行提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙霞银行存款人民币7.5万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费770元，由申请人中信银行股份有限公司盐城分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐江二〇二〇年十一月三十日书记员  杨超
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5639号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码xxxxxxx。 负责人：陈春峰，该分行行长。 被告：马学伟，男，1979年8月1日生，汉族，住滨州市滨城区。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行与被告马学伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告兴业银行股份有限公司滨州分行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司滨州分行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22640、24216～24256号之五 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执866号申请执行人：王晓威,女性,1975年1月7日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：杨光，男性,1971年11月2日生，1971年11月02日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行王晓威与杨光借款合同纠纷一案中，申请人与被执行达成和解协议，以被执行人名下房产以物抵债给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0227执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月二十九日书记员  吕宝旭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304财保91号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，该行董事长。 被申请人：黄晔菁，女，汉族，1986年9月29日出生，住广西南宁市青秀区。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人黄晔菁金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晔菁名下桂林银行股份有限公司南宁中华路支行账户62×××31内8.5万元的存款采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄晔菁名下桂林银行股份有限公司南宁中华路支行账户62×××31内8.5万元的存款，查封期限一年； 二、上述被查封、冻结的财产未经本院许可不得买卖、转让、赠与、抵押、损毁等。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。查封期限届满后需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 审判员  文雯          二〇二〇年十一月二十三日 书记员梁小花