四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1091号 原告：成都市华发废旧物资回收有限公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇望陆村二社，统一社会信用代码915101247559538895。 法定代表人：何登华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：四川嘉阳电力有限责任公司，住所地四川省犍为县石溪镇，统一社会信用代码915111232073550281。 法定代表人：孙世明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：西南联合产权交易所有限责任公司，住所地成都市高新区天泰路**，统一社会信用代码915100006991591611。 法定代表人：景平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏静，男，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：严雪峰，男，公司员工。 原告成都市华发废旧物资回收有限公司（以下简称“成都华发公司”）与被告四川嘉阳电力有限责任公司（以下简称“嘉电公司”）、西南联合产权交易所有限责任公司（以下简称“西南产权交易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告“成都华发公司”在本案在审理中提出现场勘查及鉴定申请，并于2020年10月10日撤回鉴定申请。本院对本案于2020年6月23日、2020年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告“成都华发公司”的法定代表人何登华及委托诉讼代理人王利平，被告“嘉电公司”的委托诉讼代理人黄嘉瑜、张涛，被告“西南产权交易公司”委托诉讼代理人严雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“成都华发公司”向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一签订的《产权交易合同》；二、判令被告一、被告二连带退还原告支付的交易价款1,156,160.61元；及承担以全部交易价款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率从2019年12月23日起至履行完毕之日止的利息；三、判令被告二退还原告支付的交易服务费57,808.03元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告一为处置其报废排灰管道，在被告二处对该转让标的进行挂牌转让。原告在被告二处看到转让的公告信息后缴纳保证金120,000元参与该标的的竞拍，后原告以1,156,160.61元竞买成功。2019年12月25日原告与被告一在被告二处签订《产权交易合同》。原告准备到现场接受转让标的时才发现大部分管道的厚度均严重不足被告一、二拍卖公告中所载明的10cm，大多只有6～8cm不等厚度，导致拍卖物数量严重不足，另外拍卖的管道中有4478米的管道内层附有3cm左右的粘胶，这种类型的管道会导致回收价值大大降低甚至会存在无法回收处置的情形，原告认为二被告在拍卖公告中存在虚假记载和重大遗漏，违反瑕疵担保义务，导致原告的合同根本目的无法实现，因此原告为维护自身权益，特提起诉讼，望贵院能依法判决。 被告“嘉电公司”辩称，“嘉电公司”与原告经公开交易所签订的《产权交易合同》真实合法有效，应受法律保护，“嘉电公司”不存在虚假记载和重大遗漏的情形，原告不享有约定解除权和法定解除权，案涉合同不应被解除。理由：一、本次转让的标的物属于报废资产，“嘉电公司”已在公告中全面如实披露了其性质、质量、数量等重要信息，并提出本次转让以现状整体转让，并不存在任何遗漏和隐瞒，也不对标的物的质量、数量、品质等进行担保；二、本次交易并非通常的标准化商品买卖，“成都华发公司”作为专业的废旧物资回收从业者，对此交易的标的物和风险应当由合理清晰的判断；三、原告在报名参加竞价之前已经对标的物进行了现场踏勘，表明其认识和接受标的物的全部现状和瑕疵；四、此次交易系国有资产转让交易，转让程序具有相当的严肃性，且程序上给予受让方充分的时间考虑是否参与交易，在签署交易合同后原告迟迟不履行合同义务，才是真正的违约方，根据违约者不受益原则，涉案合同不应被解除；五、“嘉电公司”目前正在进行解散清算工作，在“嘉电公司”没有任何违约情形的情况下解除合同，将严重损害“嘉电公司”的利益。请求法院依法驳回原告对“嘉电公司”的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 被告“西南产权交易公司”辩称，第一、连带责任承担必须有法律规定或明确约定，我方不存在连带退还的法定责任，在处置过程中，我方作为第三方平台提供服务，不存在主观侵权意思表示，不存在退还价款的责任；第二、我方不存在连带退还价款并支付利息的责任。我方对任何标的物公告不存在任何责任，我方不对标的物披露不存在担保责任；且在公告中明确对标的物进行说明以踏勘现场为准，资产信息表仅供参考，产权交易合同中对挂牌标的的规范性进行审核，不对实物瑕疵做任何审查，且参与交易人和我方签订的合同中也没有任何保证条款。且根据现场踏勘书，原告进行了现场踏勘，原告作为专业机构应对自己的评估负责；第三、我方只是服务平台，工作需要成本，原告在合同过程中享受了服务全过程，该过程不可逆，所以我方不退还服务费。综上请驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： “嘉电公司”因公司解散需处理其相关资产，于2019年11月29日与“西南产权交易公司”签订《国有产权交易服务合同》，委托“西南产权交易公司”于2019年12月3日挂牌处置其灰渣泵出口2只逆止阀后灰管至灰场的管道沟槽（以下称案涉管道），处置公示文件披露称，标的资产即案涉管道总长：双管4.478km+单管3.08km，钢管管径325*10，标的评估价值为408,160.61元，具体明细请参考《资产信息表》。同时披露，本次转让标的为国家规定的已关停报废资产，所转让标的的数量、品质、状况及瑕疵均以踏勘现场时的现状为准，《资产信息表》仅供参考。标的资产严格以现场实物及其现状进行交易，转让方不保证标的资产的质量、数量、品质等。原告获悉上述转让的公告信息后，于2019年12月16日对“嘉电公司”案涉管道进行了实地踏勘，并于同日与“嘉电公司”共同签署了《现场踏勘确认书》，该确认书载明：我方对转让方挂牌转让的标的资产现场情况进行了充分了解和确认，完全认可的资产在型号、数量、质量等方面的状况，自愿接受转让标的全部现状及瑕疵，并愿承担一切责任与风险（包括受让后进行拆除作业和安全风险。同日，原告按照本次交易流程向“西南产权交易公司”缴纳保证金120,000元。后通过网络竞价的方式，最终确定原告为受让方，交易价款为人民币1,156,160.61元。2019年12月23日，原告向“西南产权交易公司”缴纳购买价款1,093,968.64元。2019年12月25日原告与“嘉电公司”在“西南产权交易公司”处签订《产权交易合同》。2019年12月27日,“西南产权交易公司”按照约定在扣除交易服务费后，将购买价款1,130,911.33元转账支付给“嘉电公司”指定的收款人四川川投能源股份有限公司，完成了案涉管道的转让价款及服务费用结算。后原告在与“嘉电公司”进行转让标的移交过程中，向“嘉电公司”提出转让的管道厚度与公示的有关数据存在差距，且管壁有粘胶，导致重量大量减少，要求解除合同。“嘉电公司”认为原告解除合同的理由不成立，不同意解除合同，并要求原告及时履行合同，进行资产移交。原告遂诉来本院，要求解除《产权交易合同》，并退还购买价款、支付利息并退还服务费。 另查明，在本案诉讼中，原告提出对案涉管道的厚度及是否存在粘胶进行现场勘查及委托专业机构进行鉴定。在委托鉴定过程中，因“嘉电公司”认为案涉管道由于使用时间较长，属于报废资产，存在变薄及粘胶属于正常情况，且不否认案涉管道变薄及存在粘胶的事实，原告遂撤回了鉴定申请。 认定上述事实，有经过庭审质证的以下证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实：各方当事人主体资格证据、《产权交易合同（非股权类）》及示范文本、《现场踏勘管理办法》、交款收据、信息发布申请书、《四川嘉阳电力有限责任公司管道沟槽（不含土地、除灰沟及构筑物）处置》公告、《四川嘉阳电力有限责任公司解散清算所涉及的公司净资产市场价值项目资产评估报告》(中锋评报字(2019)第01068号）、“嘉电公司”提交的照片、《现场踏勘申请表》、《现场踏勘确认书》、原告《营业执照》、《法定代表人（单位负责人）授权委托书》、何登华的身份证、何元的身份证，原告《申请书》、《国有产权交易服务合同》、《交易服务费收费标准确认书》、客户回单等。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人对案涉管道交易的事实及款项的支付、结算均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为:原告主张解除合同的理由是否成立及二被告是否应退还协议的款项？ 针对双方争议的焦点，本院评判如下： “嘉电公司”作为国有企业，因公司解散处置关停报废的案涉管道，与“西南产权交易公司”签订合同，委托“西南产权交易公司”对案涉管道进行挂牌转让，“西南产权交易公司”据此发布处置公告，明确转让的资产为“嘉电公司”使用年限较长的关停报废资产，所转让标的的数量、品质、状况及瑕疵均以踏勘现场时的现状为准，标的资产严格以现场实物及其现状进行交易，转让方不保证标的资产的质量、数量、品质。原告作为专业废旧物资回收企业，按照处置公告的要求，对案涉管道进行了现场实地踏勘，并签署了《现场踏勘确认书》，该确认书明确载明：我方对转让方挂牌转让的标的资产现场情况进行了充分了解和确认，完全认可的资产在型号、数量、质量等方面的状况，自愿接受转让标的全部现状及瑕疵，并愿承担一切责任与风险（包括受让后进行拆除作业和安全风险）。综上，原告在经过实地踏勘并以大大高于评估价的价格竞买成功后，认为因二被告处置公告存在虚假记载及重大遗漏，且“嘉电公司”不配合其进行全面深入的踏勘，导致了原告严重误判处置的标的物的重量及价值，其合同目的无法实现，故而请求解除合同的理由，因与本案查明的事实不符，故不应得到支持。原告作为专业废旧物资回收企业，在经过了现场踏勘后仍以近三倍于评估价的价格竞购案涉废旧物资，应归咎于其自身对处置公告的误读、现场踏勘不够深入细致和对市场风险的误判；在案证据既不能证明“嘉电公司”发布的公告存在虚假记录和误导，也不能证明存在“嘉电公司”对原告现场踏勘的不配合。退一步讲，即使确如原告陈述的“嘉电公司”不配合原告进行全面深入的踏勘，原告完全可以不认可并签署前述《现场踏勘确认书》，也可以不参与竞买，更不至于以如此高价竞得该标的物。因此，原告要求解除合同的理由与处置公告及《现场踏勘确认书》内容相违背，且不符合关于法定解除的条件，双方又未约定合同解除的条件，原告关于解除合同退还购买款并支付利息及退还服务费的诉讼请求证据不足、理由不充分，且无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都市华发废旧物资回收有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费15,726元，由被告成都市华发废旧物资回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  舒 利 审判员  韩 俊 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐 杰 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。