江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7280号原告：王二强，男，1984年1月21日生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被告：潘志法，男，1969年10月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告王二强与被告潘志法买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告王二强及其委托诉讼代理人马国平、被告潘志法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二强诉称，被告于2014年3月17日从原告处购买价值为6420元的配件，同天下午又购买价值为5080元的配件，2014年3月22日购买价值为1000元的配件，2014年5月31日购买价值为12230元的配件，6月11日购买价值为2490元的配件，2015年2月3日购买价值为7480元的配件，2016年5月14日购买价值为4666元的配件，2016年7月21日购买价值为1230元的配件，合计总货款40596元，至今未支付分文。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款40596元，并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。被告潘志法辩称，原告起诉被告是无稽之谈，社会上每家企业都有收货的形式，如果都和原告一样，要不到货款都可以向收货员要货款的。被告是厂里负责销售、外出安装的，被告在厂里的时候，有时候会找被告签收货物，被告大部分时间不在厂里，货是厂里要的，送货单上抬头客户栏写的顺邦机械。经审理查明，原告王二强从事三角带、输送带、托辊支架、橡胶板、石棉板等机械配件销售。原告于2020年10月向溧阳市人民法院起诉，请求判如所请。原告向本院提供以下证据：1.销售清单7份，销售清单载明商品名称、单价、数量、金额，其中销售清单抬头处载明“客户：顺邦机械”，底部载明：“收货人：潘志法发货人：王二强”，其中2014年3月17日总金额6420元，2014年3月17日总金额5080元，2014年3月22日总金额1000元，2014年5月31日总金额12230元，6月11日总金额2490元，2015年2月3日总金额7480元，2016年5月14日总金额4666元，证明原、被告在事实上形成的买卖关系，在法律上也有法律依据，按照民法典第926条第二款的规定，即使被告是受潘霆峰或溧阳市顺邦机械厂委托，作为本案原告本身是河北人对溧阳情况不熟悉，对本案是否受其他人委托也不清楚，根据民法典第926条第二款规定，原告有选择权，另外，根据司法审判实践中合同相对性原则，被告也应承担付款责任。另查明，原告王二强除起诉本案被告潘志法外，还向本院起诉陆萍、宋卫杰，在（2020）苏0481民初7277号、（2020）苏0481民初7278号中原告王二强提供证据均为销售清单，销售清单载明商品名称、单价、数量、金额，其中销售清单抬头处载明“客户：顺邦机械”，底部载明：“发货人：王二强”。被告潘志法质证称，字是被告签的，被告是代表溧阳市顺邦机械厂的，被告是溧阳市顺邦机械厂的员工，有时候没有人叫被告下去签收一下，被告只是行使收货员的职责。被告并向本院提供以下证据：1.考勤工资核算表，2014年10月至2015年3月六张（原件已由陆萍提供），其中2015年2月28日至3月31日的一张有潘霆峰本人签字，证明被告是溧阳市顺邦机械厂员工，平时从厂里领取工资。2.石红芬、沈国平、郑夕保、陆某出具的证明一份，证明潘志法是溧阳市顺邦机械厂的员工。3.电子交易回单三份，上面有潘霆峰本人签字，系原件，证明溧阳市顺邦机械厂向王二强转账，买卖合同的主体应该是溧阳市顺邦机械厂和王二强。针对被告提供的证据，原告发表意见称，对证据一三性不认可，与本案无关，本案原告不知道被告是什么身份，是不是厂里的员工，包括被告包括潘霆峰均未向原告作出说明。对证据二与本案无关，被告也没有表明是受厂里的委托是厂里工人的相关手续。对证据三真实性无异议，但是从该证据证明原告无法知晓潘志法是代表溧阳市顺邦机械厂的，上面的注明就是陆萍，除了银行专业人员才能看出，作为原告一个普通人是无法识别这张卡是企业开的专用卡。庭审中，原告本人及其委托诉讼代理人陈述，本案原告提供的销售清单没有签订对应的书面买卖合同，销售清单对应的货物没有开具发票，销售清单对应的货物送货的地点戴埠的溧阳市顺邦机械厂；是潘志法打电话给原告联系送货的，销售清单对应的货款应该没有收到；原告和溧阳市顺邦机械厂之间没有买卖合同，都是个人，原告和潘霆峰的业务往来收货也有被告收的；关于本案原告主张的货款被告没有付过钱，原告和潘霆峰之间有十几万的交易往来，这么多年没有计算过，原告和潘霆峰之间没有书面的买卖合同，只有销售清单，原告和潘霆峰之间的货款没有付清，应该还欠七八十几万元，原告和潘霆峰之间交易往来，潘霆峰通过陆萍付过80000元货款；关于原告与潘霆峰之间的交易往来与原告主张的原告与被告潘志法之间的交易往来，在销售清单上通过谁签字谁结算区分开来；本案所涉的销售清单有的时候是送货，有时候是提货的，是通过打电话的方式，有时候潘霆峰打的，其他人也打，其他人指的是被告，被告也会说要货的；之所以销售清单的客户一栏写“顺邦机械”，因为被告说他是溧阳市顺邦机械厂的。被告本人及其委托诉讼代理人陈述，被告是2012年5月至2016年下半年厂里倒闭的时候一直在溧阳市顺邦机械厂工作，被告和工作单位没有签订过雇佣或者劳动合同，溧阳市顺邦机械厂没有给被告缴纳过社保，工资一开始是6000元，后来有几个月涨到8000元；被告和溧阳市顺邦机械厂的法定代表人潘霆峰是堂兄弟关系，被告当时的主要工作内容是负责外出设备安装以及业务销售；被告原先不认识王二强，被告到了厂里第二年才认识王二强的，因为第一年被告是负责外出安装的；被告没和潘霆峰联系过，厂是2016年下半年倒闭了，被告现在和潘霆峰没有联系；宋卫杰是厂里的驾驶员兼收货员，缪旭红是出纳兼收货，陆萍是缪旭红离开后，顶替缪旭红的，石红芬是被告老婆，她在厂里做饭，沈国平是焊工，陆某也是焊工，溧阳市顺邦机械厂的工人工资都是现金发放的，没有一次转账；有时候厂里工人急着要货，被告给原告打过一两次电话，但是本案中提供的销售清单不全是被告打的电话，被告在厂里的时间很少的；被告原先是顺邦机械厂的员工，至于货款原告肯定是要向顺邦机械厂老板去要，向员工去要货款是没有道理的。（2020）苏0481民初7277号庭审中，被告陆萍申请证人陆某出庭作证，证人称，其原先在溧阳市顺邦机械厂烧电焊，从开厂到关厂都在的，其是第一个工人，其和陆萍是在溧阳市顺邦机械厂认识的，陆萍在厂里做出纳，溧阳市顺邦机械厂输送带、滚筒都要的，平时别人送货到厂里，其们去楼上叫，行政上都好签字，其认识本案的原告的，原告去了厂里给其们香烟抽的；王二强和溧阳市顺邦机械厂有送货往来的，平时陆萍会作为签收人帮厂里签收材料的；其和溧阳市顺邦机械厂没有劳动合同，没有社保，没有工作证，工资发现金，其在的时候溧阳市顺邦机械厂全部加起来七八个人，宋卫杰为老板开车，潘志法负责联系客户，厂里工人工资到陆萍手里拿，给的现金。以上事实，由原告提供的销售清单，被告提供的考勤工资核算表、证明、江南农村商业银行电子交易回单，原告及其委托诉讼代理人、被告庭审陈述，证人证言等证据附卷佐证。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。首先，原告与其主张的合同相对方即被告潘志法未签订书面买卖合同，原告提供的销售清单对应货物未开具相应发票；其次，被告在原告提供的销售清单“收货人”处签字，仅能够证明被告潘志法收货的事实，销售清单客户栏处原告记载“客户：顺邦机械”，原告称之所以这样写系知道被告在溧阳市顺邦机械厂上班，且原告陈述的送货地点也为溧阳市顺邦机械厂；再次，被告虽未能提供与工作单位签订的劳动合同，但已向本院提供工作单位发放工资的考勤工资核算表，原告主张的谁签收就由谁付款的说法与一般交易习惯相悖。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供被告作为收货人签字的销售清单，主张与被告潘志法成立买卖合同关系没有事实和法律依据，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失，证据不足，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告王二强的诉讼请求。案件受理费816元，减半收取408元（已由原告预交），由原告王二强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费816元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王春伟二〇二〇年十一月三十日书记员  潘 陈