重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23063号原告：韩俊辉，女，汉族，1992年7月10日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：古海峰，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆格诺莱装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路******，统一社会信用代码91500108MA5YRJNTXJ。法定代表人：梁禧厚。被告：重庆开碧商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江苑路******，统一社会信用代码91500108MA5YQJEC8X。法定代表人：何从富。被告：戚海林，男，汉族，1988年10月5日出生，住重庆市忠县。原告韩俊辉与被告重庆格诺莱装饰设计工程有限公司（以下简称格诺莱公司）、重庆开碧商贸有限公司（以下简称开碧公司）、戚海林装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊辉的委托诉讼代理人古海峰，被告戚海林到庭参加诉讼。被告格诺莱公司、开碧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告退还原告装修款30232元，三被告相互承担连带责任；2、解除原告与三被告签订的《格诺莱全屋整装订购协议书》以及《住宅室内装饰装修工程施工合同》；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为装修渝北区××号房屋与格诺莱公司签订了《格诺莱全屋整装订购协议书》，戚海林签字。2020年4月11日与格诺莱公司签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》，内容由戚海林填写。合同签订后，原告支付了一期款项30232元，格诺莱公司要求支付给开碧公司，称二公司系关联公司，开碧公司开具了收据，戚海林签字。后格诺莱公司办理了装修许可证，于2020年5月10日进场装修，由熊剑具体施工。2020年6月15日，熊剑告知原告支付二期款30252元，原告将二期款付给了熊剑，但之后被告就一直停工至今。为维护合法权益，遂来起诉，请求判如所请。被告戚海林辩称，该案是公司行为，与本人无关。我2019年11月入职重庆开碧商贸有限公司，我是代表公司签合同，签合同时我没有公司的书面委托书，但我当时是公司设计师，我代表公司签合同，收的款项都交给了开碧公司，我入职的是开碧公司；老板还有一家公司就是格诺莱公司，在2020年7月6日，开碧公司订单关闭，公司停业，我已经于2020年7月11日离开了公司。被告格诺莱公司、开碧公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告格诺莱公司、开碧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。当事人对全屋整装订购协议书、工程施工合同、收据三张及微信转账截图、加盖了格诺莱公司章的营业执照、社保明细、劳动合同解除证明真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，以韩俊辉为甲方、格诺莱公司为乙方签订了一份《格诺莱全屋整装订购协议书》，主要内容是甲方在签订本协议时向乙方支付整装产品定制定金5000元，签字确认后双方签订正式的《住宅室内装饰装修工程施工合同》。该协议书末尾乙方处未加盖格诺莱公司印章，戚海林在代表处签字。2020年4月11日，以韩俊辉为甲方、乙方处为空白形成了一份《住宅室内装饰装修工程施工合同》，主要内容是乙方承包甲方的室内装修工程，工程地址是重庆市渝北区××号房，套餐造价为71200元，工程总造价为75500元。签订施工合同支付40%，二期水电完工验收合格后支付40%，二期泥工完工，木工进场预留2000尾款，完工验收一周内付2000尾款。该合同尾部乙方处无任何签字及盖章。2020年3月28日，韩俊辉支付了定金5000元；4月支付了两笔，一笔是22000元、一笔是3232元，收款事由为施工一期款。三笔款项的收据均加盖的是开碧公司的财务专用章，戚海林在两张收据上签字。2020年6月15日，原告向项目经理熊剑微信转账30252元。韩俊辉举示了一张格诺莱公司的营业执照，加盖了格诺莱公司印章，上面手写内容为“泰山七号B3-1005施工许可”。韩俊辉与戚海林均陈述是格诺莱公司办理了案涉装修工程的施工许可证。庭审中，韩俊辉陈述：格诺莱公司在施工，办理了施工许可证，案涉房屋装修只把水电开槽了，铺设了管道，其他没有施工，在2020年6月15日之后就停工了，至今未施工，装修完成的工程价值15000元左右；支付给熊剑的款项30252元熊剑已经退回。戚海林陈述：是格诺莱在施工，施工合同应该加盖格诺莱的印章，因为财务休息那天没有盖到章，格诺莱与开碧公司是一个老板，格诺莱公司签合同，开碧公司收款。另查明，戚海林在重庆人力资源和社会保障局的参保单位为开碧公司。本院认为：关于合同相对方。《住宅室内装饰装修工程施工合同》上乙方处虽未盖章签字，但是格诺莱公司作为乙方与韩俊辉签订了《格诺莱全屋整装订购协议书》，韩俊辉按合同约定支付了工程款项，格诺莱公司实际组织施工并办理了施工许可证，可以认定格诺莱公司系韩俊辉的合同相对方。韩俊辉与格诺莱公司签订的《格诺莱全屋整装订购协议书》、《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，韩俊辉按约支付了工程款，格诺莱公司却无故停工后未再进场进行施工，未履行合同约定的装修义务，格诺莱公司不履行债务的行为致使合同目的不能实现，韩俊辉具有合同解除权。故对于原告韩俊辉请求判令解除原被告双方签订的《格诺莱全屋整装订购协议书》、《住宅室内装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”格诺莱公司在2020年6月15日后未再施工，案涉房屋装修也仅完成了水电部分，作为合同签订的经办人戚海林陈述已完成工程价款为15000元左右，韩俊辉认可，格诺莱公司应返还多收的工程款。案涉工程已付工程款为60484元，支付给熊剑的30252元已经退回，故对于韩俊辉要求格诺莱公司返还装修款15232元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。开碧公司虽收取了款项开具了收据，但韩俊辉在诉状中陈述系格诺莱公司要求将款项支付给开碧公司，开碧公司仅是代格诺莱公司收取工程款，并非是韩俊辉的合同相对方，对于韩俊辉要求开碧公司返还装修款的诉讼请求，本院不予支持。戚海林是作为经办人，收取的款项也支付至开碧公司，戚海林并非是韩俊辉的合同相对方，对于韩俊辉要求戚海林返还装修款的诉讼请求，本院不予支持。被告开碧公司、格诺莱公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告韩俊辉与被告重庆格诺莱装饰设计工程有限公司签订的《格诺莱全屋整装订购协议书》、《住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告重庆格诺莱装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内退还原告韩俊辉装修款15232元；三、驳回原告韩俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1312.6元，减半收取656.3元，由被告重庆格诺莱装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇二〇年十一月十日书记员  马晓苒