陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0328民初583号 原告：刘德才，男，1952年5月9日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被告：邓高举，男，1981年3月12日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：景金爱，女，1962年2月17日出生，汉族，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：郭贵贤（被告景金爱之子），住陕西省宝鸡市高新区。 委托诉讼代理人：王瑞仙，千阳县法律援助中心律师。 原告刘德才与被告邓高举、景金爱不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德才，被告景金爱及其委托诉讼代理人郭贵贤、王瑞仙到庭参加诉讼。被告邓高举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告不当得利款3800元；2.二被告支付原告交通费300元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月23日，千阳县高崖镇莲花山举行陕西省汽车拉力赛，原告开车到千阳县高崖镇柳沟村请朋友观看开幕式，在接上人准备离开时，两被告及其家属将原告拦住，被告邓高举称自己岳父郭金阳去世，原告下欠其岳父郭金阳、岳母景金爱劳务费3800元未支付。在两被告及其他数人围困、纠缠的情况下，原告无奈，支付两被告3800元，两被告为原告出具收条一张。后经原告查明，原告于2011年下半年就离开高崖镇南沟，他仅欠景金爱765元、郭金阳55元，均为2011年劳务费。景金爱、郭金阳2012年并未给自己干活，2012年劳务费不应由原告支付。对于下欠景金爱、郭金阳2011年的劳务费，原告也已经将债务转让给了陕西灵灵旅游有限公司，应该由该公司支付，不应该由原告支付。并且景金爱与郭金阳这么多年并未向他索要工资，诉讼时效已过。故，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告邓高举经本院传票传唤未到庭应诉，也未答辩。 被告景金爱辩称，2011年至2012年本村村民张金保、张喜庆叫她和丈夫郭金阳到高崖镇南沟为刘德才干活。原告刘德才欠她2011年的工费745元，郭金阳55元；她2012年没有干活，欠郭金阳工费2675元。后他们多次电话催要无果，2016年他们和其他干活的人到千阳县劳动监察大队要求解决劳务费纠纷，最终也没有解决。2020年8月23日，她及儿女、亲属给丈夫郭金阳办丧事时，在柳沟村上碰见了刘德才，并告知他郭金阳去世了，向他索要3800元工钱。刘德才当场电话与张金保对账，其中800元是张金保经手，3000元是惠科鱼经手。原告将3800元交付给她，说回去对账之后长退短补。被告邓高举帮忙写了收条，她与邓高举在收条上签了字，3800元实际是她拿走，用于家庭生活了。同时辩称：1.原告起诉案由是不当得利，但是本案原告支付被告3800元是基于劳务关系，不符合不当得利构成要件；2.原告诉请被告赔偿交通费，未提供证据证明，不应支持；3.本案被告并没有不当得利，真正得利方是陕西灵灵旅游有限公司，被告主体资格不适格，应驳回原告诉请；4.被告景金爱一直在向原告和相关单位主张权利，诉讼时效并未经过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原、被告均无异议的证据：原告出示的2011年工资花名册中景金爱765元、郭金阳55元，莲花台农牧有限公司的营业执照复印件，被告出示的2011年工资花名册中景金爱765元、郭金阳55元，法院依职权为张金保、张喜庆所做的调查问话笔录、（2011）千民初字第00341号民事判决书，以上证据原被告均无异议，本院作为定案依据予以确认，并在卷佐证。 原告当庭出示的：1.收条，证明两被告收到原告3800元，而原告并未欠两被告工资；2.电话录音，证实经原告核对他并不欠景金爱、郭金阳3800元工资；3.债权转让协议，证实原告已经将2011年度其下欠工资转让给陕西灵灵旅游有限公司；4.2011年、2012年工资花名册，证实是张金保等人2016年去千阳县劳动监察大队解决工资纠纷时由工人自己书写；5.惠科鱼的短信及证言，为证明原告现并不下欠景金爱、郭金阳工资。被告对前四组证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为：1.收条和电话录音正好可以证明原告确实欠景金爱、郭金阳工资未付；2.债务转让协议未经债权人的同意，不予认可；3.原告出示2012年工资花名册上无郭金阳，与本案无关；4.对惠科鱼的短信及证言，认为惠科鱼与原告有利害关系，且没有出庭作证，故对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对以上证据认定如下：1.收条与原、被告的当庭陈述一致，本院予以认定；2.电话录音、2011年工资花名册，被告对真实性无异议，本院对于真实性予以确认，原、被告均认可2011年工资花名册为工人自己书写的事实，但双方对景金爱工资765元、郭金阳工资55元的事实无异议，本院对此予以确认；3.债务转让协议上景金爱工资765元、郭金阳工资55元，本院对于此部分内容与其他证据能相互印证，予以确认，但该协议上仅有张金保一人签名，无债务受让方签名或盖章，也没有证据证明经过了债权人同意，故对其证明目的不予认定；4.惠科鱼短信的短信与证言相互矛盾，且无其他证据佐证，也未出庭作证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2011年原告刘德才通过高崖镇柳沟村村民张金保叫景金爱及其丈夫郭金阳在内的村民为其承包经营的位于高崖镇南沟林地干活，截止2011年10月份原告刘德才离开南沟时，下欠被告景金爱劳务费765元、郭金阳劳务费55元未支付。2011年10月28日原告注册成立千阳县莲花台农牧有限公司。2020年8月23日，被告景金爱、邓高举及其亲属在高崖镇柳沟村为郭金阳办丧事时，碰见了来到村上的原告，被告景金爱向原告索要她与丈夫郭金阳的工资，原告支付了3800元，被告邓高举代景金爱向原告书写收条一张，两被告在收条上签名。双方约定待对账之后，长退短补。被告景金爱实际收取并使用了该3800元。 本院认为,不当得利的构成要件为一方获利，所获利益无法律根据，另一方遭受损失，获得利益与受损失之间存在因果关系。由于一方获得的利益没有法律根据，所以应将获利返还给受损方，从而形成了一种债权债务关系。本案的争议焦点为被告邓高举、景金爱对所获得的3800元是否具有法律根据。根据本案查明事实来看，原告刘德才与被告景金爱及其丈夫郭金阳在2011年存在劳务关系，下欠劳务费共计820元未支付。但是被告并无证据证明，2012年郭金阳与原告之间仍存在劳务关系，应由原告支付郭金阳2012年的劳务费。故，原告应支付给景金爱、郭金阳的劳务费820元，对于原告多支付的2980元，被告景金爱实际收取并使用，被告景金爱应予以退还。被告邓高举只是代为书写收条，并未实际收取，原告要求被告邓高举返还不当得利的请求，本院不予支持。原告提出被告要求支付的劳务费诉讼时效已过的意见，因原告已经将2011年劳务费支付，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，故本院不予采纳。对于原告主张的交通费300元，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告关于本案被告主体不适格，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合本案查明的事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告景金爱返还原告刘德才2980元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告刘德才负担5元，被告景金爱负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年十一月十日 法官助理  秦 婷 书 记 员  唐阿静