wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终2037号 上诉人（原审原告）：郭浪辉，女，汉族，住益阳市资阳区长春镇。 上诉人（原审被告）：田樱，女，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。 委托诉讼代理人：郭尧清，益阳市长城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。住所地：益阳市康富北路。 负责人：黄建清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。 上诉人郭浪辉与上诉人田樱、上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭浪辉、上诉人田樱及其委托诉讼代理人郭尧清、上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭浪辉上诉请求：请求撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1716号民事判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险范围内赔偿5600元或将本案发回重审；由田樱、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担案件诉讼费用。事实与理由：本案上诉人所提交的交通事故责任认定书真实合法有效，且已经益阳市公安局交通警察支队复核认定，不仅具有公证力，且能够清晰反映本案事实及责任划分情况，应当按照责任认定书来划分责任。 田樱上诉请求：请求撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1716号民事判决，改判郭浪辉承担事故全部责任，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险范围内依法赔偿；由郭浪辉、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担案件诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定基本事实清楚，交警作出的责任认定书事实认定有误。二、原审判决适用部分法律错误，田樱不是本次交通事故的当事人，行人郭伟亮没有过错，郭浪辉应当承担全部赔偿责任。三、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司应在保险范围内依法赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司上诉请求：请求撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1716号民事判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在保险范围内赔偿5600元或将本案发回重审；由田樱、郭浪辉承担案件诉讼费用。事实与理由：本案的交通事故责任认定书真实合法有效，且已经益阳市公安局交通警察支队复核认定，不仅具有公证力，且能够清晰反映本案事实及责任划分情况，应当按照责任认定书来划分责任。 上诉人郭浪辉与上诉人田樱、上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司均辩称其上诉意见即答辩意见。 郭浪辉在一审中请求：1、判令田樱、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿车辆损失修理费、交通费、误工费8600元；2、判令田樱、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月23日7时50分，田樱驾驶的湘H9TY**号小型汽车在益阳市资阳区金华湖西路人民路小学门口与郭浪辉驾驶的湘H2P5**号小型汽车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，郭浪辉用去车辆维修费5600元。该事故由益阳市公安局交警大队直属五大队作出事故认定书，认定田樱承担全部责任，郭浪辉不承担责任。湘H9TY**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保了交强险、100万商业三责险以及不计免赔。事故发生后，郭浪辉的损失未依法足额得到赔偿，故诉至法院。 原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的应予赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，是属公文书证的一种，人民法院应当根据公文书证的规则，对其进行审查判断，确认其证据效力，当事人如有相反证据足以推翻认定书的，人民法院应当对相反的事实予以确认。本案中，虽交警部门作出事故责任认定由田樱承担事故全部责任，但从田樱提供的事发现场录像来看，郭浪辉也有靠边停车过程中未注意前方路况、遇情况未能及时采取措施的过错，综合全案，根据双方的过错程度，法院依法认定：田樱在本次交通事故当中承担主要责任，郭浪辉承担次要责任。湘H9TY**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保了交强险、100万商业三责险及不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司应当在交强险限额内足额赔偿2000元，余下3600元，按事故责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿2520元（3600元×70%），郭浪辉自行承担另外30%。综上，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司应当赔偿郭浪辉经济损失4520元。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司可足额赔偿郭浪辉的损失，田樱在本案中不承担赔偿责任。针对郭浪辉提出的要求赔偿交通费、误工费的诉讼请求，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，郭浪辉未提供相关证据证实交通费、误工费事实存在，故对其要求赔偿交通费、误工费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令：一、由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于判决书生效之日起10日内赔偿郭浪辉经济损失4520元；二、田樱本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回郭浪辉其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由郭浪辉负担11元，田樱负担14元。 本院二审期间，各方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是案涉道路交通事故的责任应当如何承担。本案中，田樱在路边临时停车时未遵守相关规定，致使郭伟亮打开车门时影响了其他车辆正常通行，应当承担事故的主要责任，郭浪辉在驾驶车辆时，没有尽到谨慎驾驶的义务，未及时发现路面情况，并作出正确处置，应当承担事故的次要责任。一审法院在综合全案的情况下，对本案中各方应当承担的责任比例作出调整，认定由田樱承担70%责任，郭浪辉承担30%责任并无不当，本院予以维持。 综上，各上诉人上诉理由均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费75元，由上诉人田樱、郭浪辉、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 欧阳帅祺
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0622刑初196号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人段根华，喊名“根根”、“钱二见”，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市贵溪市人，半文盲，无业，家住贵溪市。2016年因犯盗窃罪被鹰潭市余江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月25日因犯盗窃罪被余江区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2020年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，9月23日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年9月29日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人段根华犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余江区人民检察院指派检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人段根华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日晚上7时许，被告人段根华窜至鹰潭市余江区，使用拉线搭火的方式将被害人左某停放在车库门口左侧的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。同年7月10日，段根华将所盗车辆以3900元钱的价格卖给同村村民段某。经鉴定，被盗三轮摩托车的价值为人民币2898元。2020年9月19日，被告人段根华在福建省晋江市罗山社店菜市场附近出租屋内被抓获归案。段根华对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年11月4日自愿签署认罪认罚具结书。另查，被盗摩托车于2020年8月12日被公安机关从段某处追缴，并于8月20日发还被害人。上述事实，被告人段根华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证即被盗三轮摩托车照片，扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售发票复印件、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，证人段某的证言及对被告人的辨认笔录，被害人左某的陈述，被告人段根华的供述与辩解，盗窃现场照片，段某指认购买摩托车现场照片及指认笔录，涉案摩托车价格认定结论书，被告人被抓获经过、被关押工作证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段根华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。段根华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗窃摩托车已被追回，未给被害人造成较大经济损失，可酌情从轻处罚；其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人多次因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理，但结合退赃情况，应控制对其从宽的幅度。公诉机关指控被告人段根华所犯罪名及犯罪情节成立，量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段根华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、继续追缴被告人违法所得人民币三千九百元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  陈 莺二〇二〇年十一月二十六日（代）书记员  唐仙琪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8186号原告：朱灿，女，1980年4月29日出生，汉族，住湖南省。被告：谢超群，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省。被告：朱华，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省。原告朱灿与被告谢超群、朱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谢超群、朱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币620000元，支付利息214272元（已按ＬＰＲ的标准从2018年7月3日计算至2020年10月3日，后段按该标准计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告朱华系亲姐妹，两被告系夫妻关系。2018年6月，两被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告陆续通过银行转账及部分现金的方式将款项借给两被告。2018年7月3日，两被告向原告出具借条，内容如下：借条今借到朱灿人民币陆拾贰万元整（620000.00），借款期限贰年，利息为每月1分5，转入账户6236********建设银行谢超群，借款人谢超群，共同借款人朱华，2018年7月3日”。时至今日，两被告不但本金未还，连利息都一直未支付，原告多次催收，两被告一直拒不还款。原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。两被告拒不偿还不仅违背诚实信用，构成违约，也侵害了原告的合法权益。特具状贵院，盼判准如前请求事项。被告谢超群、朱华未书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱华系亲姐妹关系，两被告系夫妻关系。2018年6月，两被告因资金周转困难向原告借款，原告陆续通过银行转账及部分现金的方式将款项借给两被告:2018年6月29日原告通过手机银行转账100000元至被告谢超群建设银行宁乡城北支行账户，同日原告老公邱勇通过手机银行转账170000元至被告谢超群账号，2018年7月2日原告通过手机银行转账80000元至被告谢超群账户，2018年7月3日原告通过手机银行转账70000元至被告谢超群账户，同日邱勇通过手机银行转账120000元至被告谢超群账户，共计转账540000元至被告谢超群账号，2018年7月1日原告将现金80000元交付给被告谢超群。2018年7月3日，两被告向原告出具借条一张，内容如下：今借到朱灿人民币陆拾贰万元整（620000.00），借款期限贰年，利息为每月1分5，转入账户6236********建设银行谢超群。借款人谢超群签名并捺手印，共同借款人朱华签名并捺手印”。出借以后两被告未履行归还义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有银行转账记录、借条及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告出具的债权凭证系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向两被告提供了借款，履行了出借义务，两被告应当按照约定返还原告借款，否则有违诚实信用原则。借贷双方约定了月息1.5%，原告主张按LPR标准支付借款利息的请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢超群、朱华偿还原告朱灿借款人民币620000元。二、被告谢超群、朱华以借款620000元为计算基数，支付原告朱灿自2018年7月3日起至实际清偿之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计付,2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付;三、驳回原告朱灿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12142元，减半收取6071元，由被告谢超群、朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7849号原告：胡某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：高某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。被告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。原告胡某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡某的委托诉讼代理人高某，被告赵某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告继续履行签订的《锦绣民族风情园II期-住宅认购协议书》；2、请求依法判令被告给原告协助办理位于固原市××区不动产权证；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：根据固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6379号民事判决证实，案外人宁夏中恒房地产公司将案涉的××区住宅抵顶给被告，且该房屋经法院生效的判决已确定给被告所有。于2007年12月10日，原、被告签订《锦绣民族风情园II期住宅认购协议书》，协议约定被告将其所有的位于固原市××区，建筑面积88.45㎡，以总购房款120000元出售给原告所有，并交付原告居住至今，但被告并未给原告办理不动产权证。综上所述，原、被告签订的《锦绣民族风情园II期住宅认购协议书》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同的约定履行了支付购房款的义务，但被告却未给原告办理不动产权证手续，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望贵院依法审理为盼！被告赵某辩称，涉案房屋我与中恒公司通过诉讼法院已判给了我所有，判决后我与原告联系了让原告缴费，我给原告协助办理，但原告至今未交钱，原告如再不交办理费用，我要求解除合同，再另行处理。本案经庭审举证、质证，双方对对方提供的证据无异议，本院予以认定，并在卷佐证。经查明本案事实为，2007年12月10日，原、被告签订《锦绣民族风情园二期住宅认购协议书》，协议约定被告将其所有的位于固原市××区，建筑面积88.45㎡，以总购房款120000元出售给原告，并交付原告居住至今，但被告并未给原告办理不动产权证。现固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6379号民事判决书已将该房屋确认给被告所有。原告还剩15000元房款没有支付给被告。庭审中被告愿意将产权证过户到被告名下，但因过户所产生的所有费用均由原告承担。本院认为，原、被告签订的《锦绣苑民族风情园二期住宅认购协议书》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原告已按合同约定履行了大部分支付购房款的义务，且被告已将房屋交付原告使用十多年，双方之间的买卖合法有效，本院予以确认。但被告因故未能给原告协助将该房屋产权办理证过户，现被告已取得该房屋的产权，应当给原告协助办理产权过户手续。因办理产权过户产生的所有费用应由原告负担。对于原告拖欠被告购房款，被告未明确提出反诉请求，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告胡某与被告赵某继续履行所签订的《锦绣民族风情园二期住宅认购协议书》；二、由被告赵某在本判决生效后三十日内协助原告胡某办理位于固原市××区产权手续；三、因过户所产生的所有费用均由原告胡某负担。本案受理费100元减半收取50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍二〇二〇年十一月十日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22728号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：董超超，男，1988年10月15日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董超超保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1454号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某，该公司法务专员。被告：吕某，住内蒙古自治区。被告：姚某，住内蒙古自治区。被告：赵某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告吕某、姚某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1024元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年十一月三日书记员  徐 杨
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4568号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被执行人：陈飞，男，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，现住重庆能投渝新能源公司渝阳煤矿。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈飞金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)渝0116民初12764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王代平于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求1、被执行人陈飞偿还申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金133003.74元；2、被执行人陈飞支付申请执行人中银消费金融有限公司利息和滞纳费（2018年10月1日到2018年10月31日的利息2314.27元；2018年11月1日至2019年9月19日的利息及滞纳费共计28160.35元；2019年9月20日起的利息和滞纳费，以尚欠本金133003.74元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；3、被执行人陈飞支付申请执行人中银消费金融有限公司律师费3990元；4、被执行人陈飞加倍支付申请执行人中银消费金融有限公司迟延履行期间的债务利息；5、被执行人陈飞加倍支付申请执行人中银消费金融有限公司垫付的案件受理费、保全费共计3445元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人陈飞发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人陈飞逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人陈飞的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人陈飞仅有零星的银行存款，无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人中银消费金融有限公司也未提供被执行人陈飞的其他财产线索。2020年11月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人陈飞的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人中银消费金融有限公司，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈飞纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2020年11月23日，申请执行人陈飞尚欠申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金133003.74元、利息、滞纳费、律师费、案件受理费、保全费和迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人陈飞有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4568号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年十一月二十五日书记员 李利沙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执782号 申请执行人：严勇，男，1964年1月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：韦良，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院于2020年8月6日立案执行严勇与韦良民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）桂0405执782号。根据已经发生法律效力的（2020）桂0405民初569号民事判决书，被执行人韦良应归还申请执行人严勇借款本金100万元及利息；负担案件受理费6900元。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人韦良名下的存款、证券、工商登记、房产、车辆信息等财产，现未发现被执行人韦良名下有其他可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人韦良采取限制消费措施和纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案未执行到任何财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄柱桓 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈清华 书 记 员 甘思莲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新泰市东都镇耐温材料厂，住所地新泰市上岭村蒙馆路**。 法定代表人张兴建，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市自然资源和规划局，住所，住所地新泰市向阳路**div> 法定代表人马光金，局长。 再审申请人新泰市东都镇耐温材料厂因诉被申请人新泰市自然资源和规划局行政协议纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）鲁09行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新泰市东都镇耐温材料厂以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案所涉“委托征地拆迁实施协议”是由原新泰市国土资源局与东平铁路有限责任公司双方签订，再审申请人新泰市东都镇耐温材料厂并不是协议当事人，原审法院认定再审申请人不具备诉讼主体资格并无不当。再审申请人如认为因征地拆迁自身权利受到损害，可以针对导致其损害的有关行为行使救济权利。综上，新泰市东都镇耐温材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新泰市东都镇耐温材料厂的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孟 真
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初3144号原告：钟孝畎，男，汉族，1985年10月15日生，湖南省涟源市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，青海长佳律师事务所律师。被告：冯雯雯，女，汉族，1978年12月28日生，山东省威海市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。被告：刘军涛，男，1974年7月5日生，汉族，山东省威海市人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。原告钟孝畎与被告冯雯雯、刘军涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟孝畎及其委托诉讼代理人李慧玲、王佩佩，被告冯雯雯委托诉讼代理人王梅颖，被告刘军涛委托诉讼代理人尹彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟孝畎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款100000元；2.请求依法判令二被告按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付自2018年5月5日至款项清偿之日的逾期利息；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告冯雯雯、刘军涛以资金周转为由向原告钟孝畎借款人民币100000元。当日，原告向被告交付现金100000元，被告向原告出具《借据》一份，借据中明确约定还款日期为2018年5月5日。现还款期限已过，被告总是以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告冯雯雯辩称，借款事实确实存在，借款人为被告刘军涛，但因二被告系夫妻关系，故出具借据后，都是由冯雯雯向原告还款。现被告冯雯雯通过微信、银行转账方式向原告偿还了95000元，剩余5000元以现金形式偿还，借款已全部偿还完毕。被告刘军涛辩称，借款事实确实存在，借款人确为被告刘军涛，此债务系夫妻共同债务，故由被告冯雯雯向原告还款100000元，其中通过微信、银行转账方式向原告支付了95000元，剩余5000元以现金形式支付。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日《借据》一份，载明“今借到钟孝畎现金壹拾万元100000，借款用途说明：2018年5月5日还款付清，370902197812283964冯雯雯，借款人签章：刘军涛”。2018年7月18日被告冯雯雯通过银行转账方式向原告转款30000元；2018年11月16日被告冯雯雯通过银行转账方式向原告转款40000元；2019年3月12日被告冯雯雯通过银行转账方式向原告转款20000元；2019年4月1日被告冯雯雯通过微信转账方式向原告转款5000元，同日，原告向被告冯雯雯出具《收条》一份，载明“今收到冯雯雯微信转账伍仟元整（5000元）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为二被告是否向原告履行偿还100000元借款的还款义务。庭审中，原告提交二被告出具的借据，欲证实二被告向原告借款的事实，但二被告辩称借款已还清并提交微信、银行转账账单详情予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张的还款事实予以证明。被告提供相应证据证明其还款主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告依据借据要求二被告偿还借款100000元，被告冯雯雯提供微信、银行转账账单详情证明二被告已向原告支付95000元，且认为该95000元系用于归还本案诉争的借款，故二被告的举证责任已经完成。现原告称被告冯雯雯已支付的95000元系二被告支付的货款，原告应当对此承担举证责任，但原告未提交其他证据予以佐证，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告冯雯雯已支付的95000元系用于归还本案诉争的借款。被告冯雯雯辩称借款100000元已偿还，95000元系转账，5000元系现金，但对现金部分未提交证据证实，且原告不予认可，故对被告该辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向二被告主张借款，二被告理应偿还剩余的5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。关于原告要求二被告按当期一年期贷款市场报价利率的4倍计算支付自2018年5月5日至款项清偿之日的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，原告陈述双方对利息有约定，但未提交证据予以证实；《借据》中被告承诺了还款期限，虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但二被告逾期未还款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，逾期利息具体计算方式如下：本金期间利率违约天数利息100000元2018.5.6.至2018.7.184.35%2个月12天882.08元70000元2018.7.19.至2018.11.16.4.35%3个月28天1015元30000元2018.11.17.至2019.3.12.4.35%3个月25天416.88元10000元2019.3.13.至2019.4.1.4.35%19天22.96元5000元2019.4.2.至2019.8.19.4.35%4个月18天83.98元5000元2019.8.20.至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对于逾期利息，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘军涛、冯雯雯偿还原告钟孝畎借款5000元，于本判决生效之日三日内付清；二、被告刘军涛、冯雯雯支付原告钟孝畎逾期利息2420.9元，及以本金5000元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的逾期利息；三、驳回原告钟孝畎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告钟孝畎负担1125元（已交纳），由被告刘军涛、冯雯雯负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 熊静姝二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高文君书记员 马冰雪
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1368号之十被执行人：刘宾，男，1975年8月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宾在中国建设银行XXXX账户的存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月七日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7916号上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1973年2月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐淑梅，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晋芳，山东隆湶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程楷，男，1989年8月8日出生，汉族，住山东省定陶县。上诉人杨丽丽因与被上诉人程楷委托理财合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人程楷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽丽上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1453号民事判决；2.查清事实后依法改判；3.本案一审、二审诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费由程楷承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，据此作出的判决是错误的。一、原审法院认定该案“更倾向于民间借贷的法律特点，但原告主张系委托理财法律关系，目前原告举证状态不足以达到支持其诉求的程度和高度”系错误的。本案中杨丽丽与程楷签订的《协议书》，约定程楷代为杨丽丽理财代为操作证券账户。双方非常确定双方之间的关系是委托理财，基础法律关系亦是委托理财，与民间借贷没有任何关系。原审法院仅仅以双方约定“保本及固定利息并有违约金的”的情形就认定系民间借贷无事实及法律依据，法院要追溯到双方实际存在的法律关系作为确定案由的依据，不能仅仅从形式上看符合民间借贷的表象特点就认定是民间借贷法律关系。二、杨丽丽与程楷签订的《协议书》系双方自愿签订的，未违反法律、行政法规的规定，故法院应当尊重双方的意思自治原则，协议对双方均具有约束力，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，程楷应该赔偿杨丽丽本金损失150,105元，支付利息3.39万元并按照约定支付违约金。综上，原审法院的认定的事实是错误的，有失公平，严重损害杨丽丽的合法权益。被上诉人程楷未提交答辩意见。原审原告向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告本金损失150105元，支付利息3.39万元，并支付违约金(以184005元为基数，按照年24%，从2020年1月8日起，至被告实际给付之日止)。一审法院认定事实：2019年6月26日，杨丽丽与程楷双方签订书面协议书一份，杨丽丽将自有证券账户交由程楷操作炒股，且约定双方相关的权利义务内容，其中约定交割日为2020年1月8日，被告承诺到期偿还20万元款项本金，且按20%年率支付利息；如不能，被告承诺另行支付违约金。2020年1月8日，炒股未能盈利，且造成亏失；杨丽丽向程楷要求支付20万元本金及利息并违约金未果，诉至一审法院。2020年3月26日，一审法院按照公安机关户籍部门记载的程楷的住址“山东省定陶县滨河街道办事处郜秦路**”邮寄起诉状副本等法律文书，2020年3月30日,程楷拒收。以上事实有杨丽丽提供的1.协议书1份2.录音1份3.资金流水1份、交易登录1份、交易明细清单1份及证券公司出示的银行转账情况表1份4.保险单1份及开庭笔录为证。一审法院认为，根据本案审理查明的事实，杨丽丽主张程楷系受其委托进行炒股理财，本案案由为委托理财合同纠纷，这是杨丽丽诉讼的切入点；但庭审显示，双方明确约定保本及固定利息并有违约金，显然上述约定与委托理财行为的应有性质不一致，更倾向于民间借贷的法律特点，但杨丽丽主张系委托理财法律关系，目前杨丽丽举证状态不足以达到支持其诉求的程度和高度；鉴于此，杨丽丽主张的法律关系事实不清，其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨丽丽本案诉求。案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1470元，由杨丽丽负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院二审查明：一、2019年6月26日，杨丽丽（甲方）、程楷（乙方）双方签订《协议书》载明，杨丽丽将自有资金20万元托付给程楷代为理财，约定了操作证券账户、资金账号。自2019年6月26日起，乙方用六个月时间，无论证券资金亏损或者盈利，乙方承诺一次性偿还甲方上述20万元款项本金，并按照年化收益率20%向甲方支付利息（利息自2018年11月8号结算利息1.6万元，应付23.39万元）。二、乙方同意在2020年1月8日前付清甲方上述款项本金及利息。如逾期违约，以上述应付本息为基数按日千分之三标准向甲方支付违约金。另查明，截至2020年1月21日，杨丽丽证券账户中剩余本金44895元，杨丽丽自认程楷返还5000元，故，杨丽丽实际损失为150105元。本院认为，本案为民间委托理财纠纷。民间委托理财合同是指委托人将资金等交给自然人或未取得委托理财业务经营许可的非金融机构法人，由该自然人或非金融机构法人作为受托人从事理财业务的合同。杨丽丽提交的案涉协议，从签订协议的主体、理财收益等的约定能够认定程楷作为自然人接受杨丽丽的委托，用杨丽丽开设的证券账户，进行股票操作，符合民间委托理财的法律特征。同时，《协议书》中约定了程楷保证杨丽丽本金不受损失，并承担利息，系保底条款。《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”。法律对特殊主体的特别规定对于一般主体亦具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民法解释原则。该委托理财合同中的保底条款违反了上述规定，致使双方的民事权利义务不对等，违背民法之公平原则，因此保底条款无效。因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款，保底条款无效即导致委托理财协议整体无效，故案涉的委托理财协议为无效协议,程楷应对其为杨丽丽理财所造成的损失承担赔偿责任。杨丽丽明知程楷不具备证券从业资格，仍委托程楷进行股票操作，因此，对于杨丽丽诉请的利息损失，本院不予支持。综上所述，杨丽丽的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1453号民事判决；二、程楷于本判决生效十日内返还杨丽丽150105元；三、驳回杨丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4080元，减半收取2040元，二审案件受理费4080元，由程楷负担。本判决为终审判决。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇二〇年十一月二十日书记员  赵文宇
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初589号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈朝福，男，1974年3月14日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市椒江区。2017年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金二千元，同年7月13日刑满释放。2020年10月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1895号起诉书指控被告人陈朝福犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：1.2020年10月4日，被告人陈朝福窜至台州市椒江区××街道××村，趁周边无人之际，将被害人卢某停放在路边的一辆黑色电动自行车（插着钥匙）盗走，后以人民币260元的价格销赃。2.同月7日，被告人陈朝福窜至台州市椒江区××街道××村村××东南角新建房子处，趁周边无人之际，将被害人徐某1停放在路边的一辆黑色电动自行车（插着钥匙）盗走，后以人民币200余元的价格销赃。3.同月16日，被告人陈朝福窜至台州市椒江区××街道××村××号××处，趁周边无人之际，将被害人徐某2停放在此的2辆电动自行车（插着钥匙）盗走，后以人民币180元和200余元的价格销赃。4.同月19日，被告人陈朝福窜至台州市椒江区××街道××村××房××处，趁周边无人之际，将被害人冯某停放在路边的1辆黑色电动自行车（插着钥匙）盗走，后以人民币220余元的价格销赃。5.同月20日，被告人陈朝福窜至台州市椒江区××街道××房××处，趁周边无人之际，将被害人应某停放在路边的一辆红色电动自行车（插着钥匙）盗走，后以人民币200余元的价格销赃。2020年10月21日19时许,被告人陈朝福在椒江区自己住处被公安民警抓获归案。公诉人认为被告人陈朝福具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈朝福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈朝福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈朝福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔赃款人民币一千二百六十元，分别返还卢某人民币二百六十元、徐某1人民二百元、徐某2人民币三百八十元、冯某人民币二百二十元、应某人民币二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年十月二十二日起至二Ｏ二一年八月二十一日止。罚金、退赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二〇年十一月十九日法官助理  郭振乾书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5830号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路**。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：张红，女，汉族，1971年7月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令决被告归还原告透支本金45525.61元、手续费285.56元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金、滞纳金（截止2019年4月25日利息为34932.52元、滞纳金4613.75元、违约金14000元），合计金额99357.44元；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放4270200021943767（以下简称3767信用卡)信用卡1张。自2016年2月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2019年4月25日，透支本息已累计违约28期。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。2015年7月4日至2019年4月25日，被告通过3767信用卡共透支本金257817.55元，产生手续费512元、透支利息34932.52元、违约金14000元。截止2019年4月25日，被告尚欠透支本金45525.61元、手续费285.56元、利息34932.52元、违约金14000元，合计金额99357.44元。 本院查明，张红已死亡。公安机关于2016年4月19日注销其户籍。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行起诉前，张红已经死亡。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任艳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初2108号 原告：李素珍，女。 委托诉讼代理人：李秋强，男。 被告：刘乾芳，男。 被告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**国际金融大厦第**。 负责人：方玉汉，系该公司总经理。 原告李素珍与被告刘乾芳、中银保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李素珍撤回起诉处理。 审判员  陈华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理林香香 书记员胡娟琪
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执457号 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码913500008550239612。 法定代表人：王明富,总经理。 委托代理人：刘新峣，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林松彬，男，1980年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请执行人中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司与被执行人林松彬服务合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2020年8月17日做出的厦仲裁字20200283号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为1574336元,执行费18143元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖锦晖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13503号之一原告：肇庆市现代筑美家居有限公司，统一社会信用代码：914412006698179606，住所地：肇庆高新技术开发区临江工业园。法定代表人：梁裕尤，总经理。委托诉讼代理人：王亚平、崔苗苗，广东金桥百信律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昱锦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100757169916L，住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园****。法定代表人：易香君。原告肇庆市现代筑美家居有限公司与被告昆明昱锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月25日，原告肇庆市现代筑美家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肇庆市现代筑美家居有限公司撤诉处理。案件受理费人民币19520元，减半收取即9760元，由原告肇庆市现代筑美家居有限公司负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱娟书记员屠忞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4520号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：邓亮亮，男，汉族，1987年11月08日出生,住安徽省芜湖市南陵县。 本院受理中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人邓亮亮信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10237号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人邓亮亮名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人邓亮亮采取限制消费措施，依法扣划被执行人邓亮亮535.92元，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人邓亮亮正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执4520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12511号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：谭小中（特别授权），重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：冉启福，男，1975年3月15日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告冉启福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春，被告冉启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业费509.4元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区xx社区xx房屋的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2020年1月1日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 冉启福辩称，被告系xx房屋的业主，建筑面积90㎡。我不缴物业服务费是因为以下原因：第一、我家费用交到2020年2月13日的，是交给前面的物业公司的；第二，我的房屋没有搞大的装修，由于主管道堵塞致使房屋漏水，物业处理不及时，甚至推拖，最后是我自己找人疏通、维修，花去700元。第三，7、8号楼的绿化被毁坏改成了车坝。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、重庆市万州区xx家园小区因客观原因一直没有成立业主委员会。2019年12月，由重庆市万州区沙河街道xx社区居民委员会代重庆市万州区xx家园小区业主委员会（甲方）与四团物业公司（乙方）与签订《物业服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对重庆市万州区沙河街道xx社区xx家园征地安置还房实行物业服务，委托管理期限为5年，自2020年1月1日起至2024年12月31日止。合同还约定：物业服务费标准为电梯房0.8元/㎡/月收取（按建筑面积计算一费制，合同期内不变）；业主一次性提前交一年优惠一个月（12个月享受13个月服务），一次性交两年优惠3个月（24个月享受27个月服务）；小区公共收益除去管理成本后进行6:4的比例分成（业主6成，物业4成）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每月应交服务费的3‰交纳滞纳金（未超过3个月不收取滞纳金，超过3个月按逾期之日算起）；凡因本合同或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交物业管理部门政府仲裁机构进行仲裁，仲仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2020年1月1日，四团物业公司开始为xx家园小区提供物业服务。 二、被告系重庆市万州区xx房屋使用人（尚未办理产权证），万州区房产测量所测量该房的建筑面积为106.15㎡。 三、被告未支付2020年1月至2020年6月的物业费509.5元（0.8元×106.15㎡×6月）。 四、2020年6月10日，四团物业公司向被告发出催收通知。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，虽然《物业服务委托合同》约定了仲裁条款，但是其约定并不明确，且四团物业公司的起诉符合法定条件，故本案属于本院受案范围。 住建部《业主委员会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”在原物业服务企业退出小区后，由于xx家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，由重庆市万州区沙河街道xx社区居民委员会在重庆市万州区沙河街道办事处指导和监督下代行重庆市万州区xx家园小区业主委员会的职责与四团物业公司签订《物业服务委托合同》，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。四团物业公司与xx家园小区全体业主均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，只是使用面积，万州区房产测量所测量的建筑面积为106.15㎡，且被告向前期物业公司交费的面积也是106.15㎡，故本院确认房屋建筑面积为106.15㎡。被告尚欠原告物业服务费509.5元，原告只要求被告缴纳物业服务费509.4元，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。 关于被告辩称四团物业公司提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未更换等问题，不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。四团物业公司对被告提出的问题应当有则改之无则加勉，切实提高管理水平及服务水平，让小区业主及其使用人享受到良好的物业服务，共建和谐美好家园。 关于被告辩称的漏水及向前期物业公司多缴纳的费用问题，不属于本案调整范畴，被告应当另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条，参照住建部《业主委员会和业主委员会指导规则》第五十八条，《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定，判决如下： 被告冉启福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业费509.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉启福负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4746号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：胡妃辉，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：熊有才，1971年10月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：王艳红，女，1974年2月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王艳红、熊有才（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司委托代理人王焕及被告王艳红、熊有才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告立即支付物业服务费3970元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在审理中原告增加诉讼请求，要求两被告支付原告从2018年5月1日起按银行的贷款利率计算延期履行物业费的损失500元。事实与理由：2011年7月5日，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与湖南天行房地产开发有限公司签订了《滨江花园前期物业服务委托合同》；2017年4月13日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》；2018年2月12日原告湖南鲲鹏物业服务有限公司与益阳市滨江花园业主委员会签订了《滨江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。两被告王艳红、熊有才系滨江花园小区23栋3单元1209号房业主，房屋面积81.63平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币3970元。原告方多次催缴，但两被告一直拒绝缴费。现两被告长期拖欠物业服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王艳红、熊有才辩称：欠物业费属实，但是是因为原告前任经理和开发商湖南天行房地产开发有限公司项目经理承诺减免一年的物业费一直没有兑现。经审理查明，2011年7月5日原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，2017年4月13日、2018年2月12日原告分别与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订期限到2021年2月11日止。两被告王艳红、熊有才系滨江花园小区23栋3单元1209号房业主，房屋面积81.63平方米，收费标准为1.28元/月/平方米，按约定两被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2020年5月31日的物业管理费用人民币3970元。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务委托合同》、《物业管理服务合同》、催缴短信、业主入伙手续确认单、收楼声明书及《益阳市商品房买卖合同》等证据予以证实。本院认为，滨江花园小区尚未成立业主委员会之前，原告与开发商湖南天行房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，后原告又与滨江花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，签订的合同没有违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的双方均应按照合同的约定履行权利与义务，原告为两被告所在的滨江花园小区提供了保安、保洁、绿化、公共部位维修等服务，两被告就依法负有向原告支付物业服务费的义务。经计算，从2017年4月1日至2020年5月31日两被告拖欠原告物业费3970元，拖欠的物业费被告应依约支付给原告。被告辩称，原告前任经理和开发商湖南天行房地产开发有限公司项目经理承诺减免一年的物业费一直没有兑现，但未提交证据，本院不予采信。因原告服务存在瑕疵，原告举张的2018年5月1日按银行贷款利率计算计算延期履行物业费的损失500元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限两被告王艳红、熊有才在本判决生效后7日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业费3970元。二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由两被告王艳红、熊有才负担15元，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年十一月三十日书记员  王礼花附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终478号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审被告人）奥锦旗，男，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月21日被神木市公安局依法取保候审。2020年9月7日被本院批准逮捕，同年9月9日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人奥锦旗犯危险驾驶罪一案，于2020年9月18日作出（2020）陕0881刑初288号刑事判决，上诉人奥锦旗不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月20日21时许，被告人奥锦旗醉酒后驾驶陕KUX**号灰色“海马”牌小型轿车，从神木市东山路“名贵富农”饭店出发，准备回往五龙口桥西“名江水岸”小区家中休息，沿兴神路由东向西行驶至滨河大道五龙口十字处时，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警口头传唤嫌疑人奥锦旗至二中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：225MG/100ML。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对奥锦旗血液酒精含量检测，结果为：213.07MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。原审法院认为，被告人奥锦旗醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人奥锦旗主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人奥锦旗在取保候审期间经多次传唤拒不到案，使案件无法正常审理，本院决定逮捕才将其抓获归案，其行为不适用认罪认罚所从轻处罚情节。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人奥锦旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人奥锦旗上诉称，一审称上诉人在取保候审期间经多次传唤拒不到案与事实不符，只传唤过一次。上诉人的行为符合认罪认罚，请求二审法院改判上诉人拘役三个月以下的刑期。经二审审理查明，原审判决认定上诉人奥锦旗犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的被告人供述、受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，血醇检测报告，现场呼气及抽血照片，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪记录证明等证据在案证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人奥锦旗醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。奥锦旗上诉所持一审判决认定上诉人在取保候审期间经多次传唤拒不到案与事实不符，其行为符合认罪认罚，请求二审法院从轻处罚的理由，经查，卷中材料和上诉人当庭陈述可证明，原审法院鉴于上诉人孩子参加高考其不能到庭对案件中止审理，但其在案件中止审理情形消失后仍多次传唤拒不到案、后经逮捕归案的事实，故虽其在审查起诉阶段认罪认罚，但原审法院结合其在案件审理阶段认罪悔罪态度对其量刑并无不当，上诉人所持从轻处罚的请求，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 验审 判 员  马晓艳审 判 员  高 扬二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭 星书 记 员  张斯婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23937号原告：李家贤，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403200610110569。被告：蔡思贻，男，汉族，1993年6月29日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。原告李家贤与被告蔡思贻民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华昌到庭参加了诉讼。被告蔡思贻经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币619065元及利息（利息自2018年2月8日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李家贤与被告蔡思贻为多年的朋友关系，2016年11月16日、2017年7月5日、2018年2月7日被告因资金困难而三次向原告借款，共计借款人民币619065元，双方约定借款期限为2个月、3个月、5个月不等，每月固定利息。因被告为原告好友，借款又有熟悉的朋友在场并口头担保，故原告与被告签订借款协议后将借款转账支付给被告，但事后被告仅按约定支付了部分借款利息，其余借款本金和利息一直未付。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月16日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款36万元，借款期限为2个月，自2016年11月16日至2017年1月15日，利息每月6000元。同日，原告通过银行转账分多次向被告转款共计36万元。二、2017年7月5日，原告又与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款138000元，借款期限为5个月，自2017年7月5日至2017年12月4日，利息每月3000元。同日，原告通过银行转账向被告转款138000元。三、2018年2月7日，原告又与被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款121065元，借款期限为3个月，自2018年2月至2018年5月6日，利息每月3000元。同日，原告通过银行转账向被告转款121065元。四、前述三笔借款本金合计619065元。原告自认被告借款后按照合同约定的标准归还了2018年2月7日前的利息，自2018年2月8日后未归还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法债务应当清偿。本案中，原告已经提交了借款合同、银行转账记录等证据足以证明被告借款619065元的事实,因此，对于被告向原告借款619065元的事实，本院予以采纳。被告未能依约还本付息，因此，原告要求被告偿还借款本金619065元并支付自拖欠次日即2018年2月8日起利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。其中本金36万元部分的利息，双方约定的利息为每月6000元，低于月利率2％的标准，因此，本院按照双方约定的每月6000元的标准计算；本金121065元及本金138000元约定的月利息为3000元，均超过月2％的标准，原告按照月利率2％主张前述部分本金的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡思贻应于本判决生效之日起十日内向原告李家贤偿还借款本金619065元并支付利息（利息自2018年2月8日起计至款项付清之日止，其中本金360000元部分的利息按照每月6000元的标准计付；本金259065元部分的利息按照月利率2％的标准计付）。二、驳回原告李家贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由原告负担95元，被告负担4900元。前述费用原告已预付，由本院退回原告受理费4900元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费520元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年十一月十三日叶文佳书记员     杨双煜
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初485号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈胜官，男，1998年6月16日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年10月19日 开庭日期2020年10月27日 指控意见博白县人民检察院以博检一部刑诉﹝2020﹞254号起诉书指控被告人陈胜官犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人陈胜官对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月20日21时许，被告人陈胜官在博白县博白镇富石村萃园酒家门口以600元的价格出卖3小包毒品氯胺酮（净重共1.57克）及2小包毒品MDMA（净重共1.71克）给佯装成吸毒人员的侦查人员，后被公安民警当场抓获并依法扣押上述5小包毒品及毒资600元。 另查明，被告人陈胜官因本案于2020年6月20日被抓获，次日因吸食毒品被博白县公安局行政拘留十五日。2020年10月15日，陈胜官在审查起诉阶段 -2- 签署《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人陈胜官违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈胜官犯贩卖毒品罪的罪名成立。陈胜官归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈胜官承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人陈胜官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月1日止。先前被羁押的1日已扣减。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品氯胺酮、MDMA、毒资人民币六百元依法予以没收，其中毒资人民币六百元上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 -3- 审 判 员 钟明正 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李琼玉 书 记 员 阙 烺 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他 -4- 少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 -5- 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初137号   原告：差某，住青海省杂多县。   被告：总某，住青海省杂多县。   本院于2020年11月2日立案受理了原告差某与被告总某借款合同纠纷一案,并依法由审判员贺忠吉适用简易程序独任进行审理，原告于2020年11月30日，以原、被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许差某撤诉。   案件受理费750.0元，减半收取计375.00元，由差某负担。         审判员 贺忠吉       二〇二〇年十一月三十日     书记员 格来巴松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1537号之一申请执行人：李双江，男，1975年9月5日生，住四川省珙县。被执行人：陈善锋，男，1983年11月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人李双江与被执行人陈善锋劳务合同纠纷一案，因被执行人陈善锋未履行已生效的(2019)苏0902民初4765号法律文书所载明的义务，申请执行人李双江向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人李双江向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 羽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7215号 原告：韦伟，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：王玲，湖南如金律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1961年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：夏卡佳，女，1960年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告韦伟诉被告赵飞、夏卡佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦伟的诉讼代理人王玲，被告赵飞、夏卡佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦伟向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告截止至2020年7月30日的借款本金共计297613元；2、两被告按月息1.5%偿还2020年7月30日到本息归还前的利息；3、两被告对于原告的借款承担连带赔偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：两被告系夫妻关系，因周转资金紧张，为解燃眉之急，向原告求助，原告处于多年朋友，同意借款，经平等协商，于2012年10月16日由两被告向原告出具《借条》，借款本金为200000元，借款期限为12个月，利息双方口头约定年息三分；2016年3月1日，两被告在本息没有按期归还的情况下，确认了借款本金为115000元，利息亦没有归还。自2016年3月1日开始利息按月息一分五厘计算，借款期限顺延2年。借款到期后，被告没能依照约定归还本金和利息，经原告多次追讨，两被告一直没有归还本金和利息。截止到2020年7月30日，两被告尚欠原告本金115000元没有偿还，本金共计42967500元。综上，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告赵飞答辩称：原告起诉的金额不实，出具借条是200000元，但实际被告共计向原告借款100000元，原告开始同意借200000元给被告，但通过银行转账100000元。原告称后面再转账100000元并没有转账。另外15000元是被告帮原告代卖玉器款。 被告夏卡佳答辩称：原告起诉，与被告无关，系原告与赵飞发生的借款关系，被告并不知情。 经审理查明，原告与被告赵飞系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年10月16日由两被告因周转资金紧张，向原告借款200000元。两被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借韦伟先生人民币贰拾万元整。一年内还款”。出具《借条后》，2012年10月22日，原告通过银行转账的方式将借款100000元支付至被告赵飞账户。2016年3月1日，原告与两被告确认，就上述借款及被告帮原告代卖玉器15000元，进行结算，确认两被告尚欠原告欠款为115000元。原告主张2016年3月1日前的利息为每月3分，自2016年3月1日开始利息为月息一分五。两被告借款后在至今未向原告还款，原告经催告无果后，便诉至本院，请求判如所请。 审理中，被告向本院提交了其银行流水，拟证明借款100000后，其按原告指示，从2012年11月22日起，连续7个月至2013年5月27日止，每月向原告的儿子吴飞宇的账户支付了3000元，共计21000元。 上述事实，有《借条》、银行转账凭证、当事人陈述等其他证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。两被告因资金周转需要，于2012年10月向原告借款100000元。2016年3月1日，原告与两被告确认，就上述借款及被告帮原告代卖玉器15000元，进行结算，确认两被告尚欠原告欠款为115000元。审理中，两被告对该事实无异议，故本院予以确认原告与被告之间的借贷关系。两被告至今未还款，故本院确认两被告应向原告偿还借款本金115000元。 二、关于原告利息的请求。根据原告的主张，及被告提交的银行流水，对双方欠款有利息的事实本院予以确认。审理中，被告向本院提交了其银行流水，拟证明借款100000元后，其按原告指示，从2012年11月22日起，连续7个月至2013年5月27日止，每月向原告的儿子吴飞宇的账户支付了3000元，共计21000元。对该事实本院亦应予以确认。结合原告的起诉时间，故本院确认两被告应从2012年10月23日起，两被告应按所欠借款本金为基数，按银行间同业拆借中心出具的市场贷款报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止。期间剔除两被告已支付的21000元，经本院核算，截至2020年8月20日，两被告尚欠原告利息为109865.78元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵飞、夏卡佳于本判决生效之日起10日内向原告韦伟偿还借款本金115000元及利息（截至2020年8月20日的利息为109865.78元。2020年8月21日起以后的利息，以实际欠款为基数，按银行间同业拆借中心出具的市场贷款报价利率的四倍向原告支付利息至清偿之日止）； 二、驳回原告韦伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5764元。因适用简易程序减半收取2882元，由被告赵飞、夏卡佳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  彭小波
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初924号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行，住吉林省吉林市江南大街。负责人：闫吉宁，行长。委托诉讼代理人：谭庆杰，男，该公司科员。委托诉讼代理人：徐泉海，男，该公司科员。被告：王禹，男，1990年9月17日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行诉被告王禹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行撤回起诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行负担。审判员  周梁玉二〇二〇年十一月三十日书记员  常天石
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14095号 原告：韩安永，男，1967年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 被告：夏吉友，男，1981年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告韩安永与被告夏吉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年11月26日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩安永撤回起诉。 案件受理费已减半收取42,555元，原告韩安永自愿负担。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 尚国俊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执20150号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：李跃增，男，汉族，1981年3月22日出生，户籍所在地河南省伊川县。被执行人：郑州大观房地产营销策划有限公司，，住所地郑州市金水区花园路****楼******法定代表人：邹中军。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初14225号申请执行李跃增、郑州大观房地产营销策划有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李跃增、郑州大观房地产营销策划有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2631号 原告：傅县书，男，1979年11月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁伟，广西诚济律师事务所律师。 被告：贵港市桂南汽车驾驶员培训中心，住所地贵港市金港大道**（新交警大楼对面）。统一社会信用代码91450802669709601R。 法定代表人：杨靖。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告傅县书与被告贵港市桂南汽车驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案。2020年11月5日，原告傅县书向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅县书向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五 条第一款的规定，裁定如下： 准许傅县书撤诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由傅县书负担。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  韦小小
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申210号再审申请人（案外人）：许成成，女，汉族，1986年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海蕴椿投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区岚丰路******，统一社会信用代码：91310118MA1JLOLB40。法定代表人：徐凤芬。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦魁，上海申骏律师事务所律师。一审被告：温州鑫宝进出口有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村>法定代表人：李启申。一审被告：上海美克通用缝纫机有限公司，住所地：上，住所地：上海市金山区枫泾镇长兴路**>法人代表人：金家滨。一审被告：温州申亚钢铁炉料有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市龙湾区永中坦头村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许成成。破产管理人：温州诚达会计师事务所（负责人陶宏桥）。委托诉讼代理人：郑晓，女，汉族，1982年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：温丽君，女，汉族，1994年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：温州市西玛国际贸易有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**华盟商务广场**西首div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑美兰。一审被告：李启友，男，汉族，1960年11月12日出生，住浙江省瑞安市。一审被告：王巧玉，女，汉族，1963年2月19日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人许成成因与被申请人上海蕴椿投资管理有限公司（以下简称蕴椿公司）及一审被告温州市鑫宝进出口有限公司（以下简称鑫宝公司）、温州申亚钢铁炉料有限公司（以下简称申亚钢铁公司）、上海美克通用缝纫机有限公司、温州市西玛国际贸易有限公司、李启友、王巧玉金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在再审审查阶段查明：2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）签订资产转让合同，将本案一审判决中认定的建行龙湾支行对鑫宝公司、申亚钢铁公司等人享有的债权及相关权益等转让给华融公司。2015年12月24日，华融公司与蕴椿公司签订了编号为【浙江Y11140148-1】债权转让协议，将华融公司享有的前述债权及相关权益等转让给蕴椿公司，并于2016年1月8日在浙江日报进行了公告。在审查过程中，再审申请人许成成于2020年11月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人许成成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许成成撤回再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月三十日代书记员 吴慧慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8277号原告：刘鑫，男，1989年9月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：王伟，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。第三人：毕爱丽，女，1991年10月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告刘鑫与被告王伟、第三人毕爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。刘鑫向本院提出诉讼请求：1.王伟偿还欠款62562.12元；2.诉讼费由王伟负担。事实和理由：刘鑫与王伟系朋友关系，2017年2月左右，王伟需要购买房屋，但因资质及贷款问题需要资金办理，王伟资金紧张找到刘鑫借款，刘鑫陆续向王伟出借共计80000元，期间王伟也偿还过部分款项，截至2019年8月11日，王伟尚欠刘鑫款项62562.12元，为此王伟在当日就该笔欠款为刘鑫书写了一份欠条确认此债务，此后未再偿还欠款，经刘鑫多次催要未果，故成讼。本院经审查认为，2020年11月3日，天津市公安局河东分局已对王伟被骗案立案侦查。本案确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回刘鑫的起诉，将案件材料移送公安机关。案件受理费682元，全部退还刘鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年十一月六日书记员  宋丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执恢36号 深圳大地信通担保有限公司、韩芳： 关于深圳大地信通担保有限公司申请执行韩芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，案号为（2020）桂02执179号。执行中，深圳大地信通担保有限公司撤回执行申请，本院于2020年4月28日作出（2020）桂02执179号执行裁定书，裁定终结执行。 2020年10月10日，深圳大地信通担保有限公司以发现被执行人有财产可供执行为由，申请恢复执行，本院于2020年10月22日立案恢复执行，根据已生效的北海国际仲裁院于2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第54908号裁决书，韩芳应当支付给深圳大地信通担保有限公司借款本金1600元，利息36元、补偿律师费1000元、承担仲裁费100元。被执行人韩芳已于2020年11月4日支付给深圳大地信通担保有限公司2190.74元。本案及（2020）桂02执179号执行案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初350号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人马腾，男，1980年5月6日出生于山东省曹县，回族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月24日被曹县人民检察院批准逮捕，2020年1月22日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，同年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人马腾犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理后，在适用简易程序审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年8月28日决定将本案转为普通程序予以审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员秦来峰出庭支持公诉，被告人马腾及其辩护人杨德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日23时许,李某(另案处理)在曹县V门口与侯某1(已判刑)发生争吵,后李某纠集邵某2、邵某1、邵某3(均已判刑)等人与被告人马腾、侯某1、沙某(另案处理)双方发生殴打,致多人受伤。经曹县公安局法医鉴定中心鉴定,邵某3、沙某的人体损伤程度为轻伤一级,李某的人体损伤程度为轻伤二级,侯某1的人体损伤程度为轻微伤。案发后,被告人马腾于2020年1月22日投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郭某、朱某等人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过及被告人马腾供述等证据。公诉机关认为，被告人被告人马腾伙同多人在公共场所殴打他人,致多人受伤,情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人马腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马腾系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月18日23时许，曹县侯集回族镇侯集村村民侯某1（已判刑）在曹县苏集镇“云端”KTV消费后，KTV员工张某要求其结算消费费用，遭侯某1辱骂。侯某1在KTV门口处辱骂时，在KTV消费后准备离开的李某（已判刑）误以为侯某1辱骂了他，遂与其发生争吵，随后沙某也参与其中与李某发生争吵，李某便伙同邵某1、邵某2、邵某3（均已判刑）与侯某1、沙某发生打斗。侯某1与邵某3厮打时，与沙某同行的被告人马腾劝阻未果，遂参与殴打邵某3致其损伤。经法医鉴定，邵某3的损伤构成轻伤（一级）。2020年1月22日，被告人马腾主动到曹县公安局苏集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人马腾赔偿邵某3经济损失2.8万元，取得了对方谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的证人侯某2、张某、郭某、沙某、侯某1、邵某1、邵某2、李某、邵某3、邵某4证言，鉴定意见、物证照片、调解协议书及谅解书、本院（2019）鲁1721刑初332号、528号、719号刑事判决书，户籍证明、到案及破案经过、被告人马腾供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马腾在公共场所随意殴打他人，致对方人员一人轻伤（一级），情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马腾的辩护人关于“被告人马腾系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告人马腾具有自首情节，赔偿了被害人经济损失并取得了对方谅解，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐兴业人民陪审员  王 春人民陪审员  朱桂民二〇二〇年十一月十七日书 记 员  董利娜
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初415号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人陈文富，男，1987年4月7日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，陕西省延安市人，户籍所在地：陕西省宜川县，现住：靖边县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人陈文富涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月4公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人陈文富及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日19时50分许，被告人陈文富醉酒后驾驶陕JXXXXX白色丰田牌小型汽车，从靖边县新房滩移民区附近一饭店出发，由东向西行驶时，被民警当场查获。经鉴定：陈文富的血醇浓度为111.66mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人陈文富的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人陈文富违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈文富犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈文富在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人陈文富系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人陈文富在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈文富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2020年11月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十一月四日 书  记  员    马雍凯    20200824415198704074610XXXXXXXXXXXXXXX0202011041
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22640、24216～24256号之十四 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14220号 申请执行人：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松白路**百旺信高科技工业园****，统一社会信用代码914403006670956180。 法定代表人：方兴。 被执行人：陕西隆源新能源科技有限公司，住所，住所地陕西省西安曲江新区芙蓉东路**曲江紫薇意境**楼****社会信用代码91610133MA6U55JD3L。 法定代表人：李庆龙。 申请执行人深圳市盛弘电气股份有限公司与被执行人陕西隆源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初20407号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金200000元（人民币，同下）及利息、案件受理费4708.85元，本院于2020年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陕西隆源新能源科技有限公司送达执行通知书，并依法扣划被执行人名下银行存款人民币208318.93元，其中，执行款及利息、案件受理费共计205338.85元已划付至申请人指定银行账户，执行费2980.08元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执14220号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 皎
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4410号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码91450981568951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：卢金兰，女，1991年4月9日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 被告：覃强，男，1978年4月20日出生，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告覃强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告北流市美和物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文