wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25137号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：徐颖妮，女，1986年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告徐颖妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告徐颖妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令徐颖妮立即偿还借款本金7656.91元，并以7656.91元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年2月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告徐颖妮未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2018SHS171934411191307122A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为徐颖妮的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2018年11月19日，借款人徐颖妮，通讯地址为上海市浦东新区，贷款金额为28800元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2018年11月26日至2020年5月10日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率23.02%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2018年11月19日，小雨点公司向徐颖妮尾号为0595的工商银行账户放款28000元。徐颖妮收到借款后于2018年12月10日还款2085.14元；2019年1月10日还款2085.14元、2月10日还款2085.14元、3月10日还款2085.14元、4月10日还款2085.14元、5月10日还款2085.14元、6月10日还款2085.14元、7月10日还款2085.14元、8月9日还款2085.14元、9月10日还款2085.14元、10月10日还款2085.14元、11月10日还款2085.14元、12月11日还款1042.57元、12月14日还款4.17元、12月15日-12月24日期间每日各还款1.04元、12月25日还款1043.61元；2020年1月11日还款2085.14元、2月14日还款7.25元、2月15日-2月18日期间每日各还款1.81元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及徐颖妮的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐颖妮。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐颖妮放款28000元，已经履行相应的合同义务。因徐颖妮未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐颖妮宣布借款全部到期，徐颖妮应当承担相应的还本付息的义务。徐颖妮偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、徐颖妮占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2020年1月31日，徐颖妮尚欠借款本金为1617.76元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。小雨点公司自愿要求自2020年2月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐颖妮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1617.76元、支付自2020年2月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金1617.76元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐颖妮负担。本判决为终审判决。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1252号 梁冬莲、梁雪： 本院执行的梁冬莲申请梁雪人格权纠纷一案，经被执行人梁雪自动履行，执行金额164896元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6197号原告：胡某，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：陈某，男，1980年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，原告胡某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按赔偿协议向原告支付下欠的赔偿款5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告所驾驶的车辆在金港澳高速江夏至咸宁路段发生交通事故。在救灾的过程中，废水流经原告承包的鱼池，造成大面积鱼苗死亡。2018年12月27日，双方在高速公路警察总队签订《赔偿协议书》，约定被告向原告赔偿6000元。事后，被告仅支付了1000元，余款拒绝支付。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告未到庭，经本院电话联系，其认可《赔偿协议书》以及上差欠原告5000元赔偿款的事实。但认为现其车辆已毁损，无力承担偿还剩余赔偿款的责任，希望原告减免赔偿款，如果原告同意了解此案，其愿意立即支付1000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告（甲方）、案外人金中清（乙方）、原告（丙方）签订《赔偿协议》一份，赔偿协议载明“……经三方友好协商，充分沟通，确保无重大误解，约定甲方赔偿丙方经济损失人民币6000元（陆仟元整），乙方赔偿丙方经济损失人民币3000元（叁仟元整）。相关赔偿金额在签订本协议10日内（2019年1月6日前）付清……”。此后，被告仅于2019年分两次向原告支付了1000元，余款迟迟拒绝支付。上述事实，有原告向本院提交的赔偿协议在卷证实，结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，原被告签订《赔偿协议》系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，该协议合法有效，各方应按协议履行。协议中约定了支付期限，被告应及时足额支付，故原告要求被告支付赔偿款的诉求合法有理，本院依法予以支持。对于支付的实际金额，协议中约定的赔偿金额为6000元，原告自认已收到1000元，被告还应支付5000元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付赔偿款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  卢珍二〇二〇年十一月十三日法官助理白琴书记员熊方舟
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执895号之一 申请执行人：绵阳市安州区桑枣黄记干杂店，住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇枣园正街下段，统一社会信用代码：92510705MA673QRQ6T。 法定代表人：黄加玉。 被执行人：北川维斯特农业科技培训中心有限公司，住所地：四川省绵阳市北川县安昌镇东升村，统一社会信用代码：91510726595061223R。 法定代表人：王天威。 申请执行人绵阳市安州区桑枣黄记干杂店与被执行人北川维斯特农业科技培训中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）川0726民初2803号民事调解书，于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年11月26日向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人的申请，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0726执895号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15746号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告吴昊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告吴昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19041.15元及利息3052.39元、违约金2394.24元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××27信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19041.15元及利息3052.39元、违约金2394.24元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 吴昊未作答辩。 经审理查明：2017年12月5日，吴昊向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人吴昊签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告吴昊的申请，向被告吴昊核发了卡号为52×××27的信用卡。被告吴昊启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告吴昊尚欠信用卡本金19041.15元及利息3052.39元、违约金2394.24元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴昊自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴昊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以吴昊透支使用信用卡未还为由，要求吴昊偿还信用卡欠款本金19041.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供吴昊使用信用卡的完整流水，本院无法查明吴昊逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴昊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19041.15元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告吴昊负担。 本判决为终审判决。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初512号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人陶浩，男，2000年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪经湘潭市公安局决定取保候审，经本院决定，2020年11月4日被湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］95号起诉书指控被告人陶浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人陶浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年9月19日6时30分，被告人陶浩饮酒后驾驶车牌号为湘ＡＰ××××的小型轿车，沿湘潭市雨湖区响仙路由锰矿往仙女方向行驶，至××镇××路段时，与相对方向由胡某龙驾驶的搭载许某雁、傅某泉、杨某娥的湘ＣＣ××××小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警现场依法对被告人陶浩进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为97ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取被告人陶浩体内血液样本，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，陶浩血液中乙醇含量测定为82.8359ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月13日，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定，被告人陶浩承担此次道路交通事故的全部责任，胡某龙、许某雁、傅某泉、杨某娥无责任。 公诉机关认为，被告人陶浩在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人陶浩拘役二个月，并处罚金六千元。 被告人陶浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陶浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶浩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人陶浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶浩的刑期自2020年11月4日起至2021年1月3日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执3074号 申请执行人：衢州市应急管理局 被执行人：浙江浙源不锈钢制品有限公司 本院在执行申请执行人衢州市应急管理局与被执行人浙江浙源不锈钢制品有限公司行政非诉一案中，被执行人浙江浙源不锈钢制品有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行被执行人：沈洪军本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与沈洪军借款合同纠纷一案中,查明被执行人沈洪军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：刘万超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0192民初3320号 原告：红门智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园****。 法定代表人：余家红，董事长。 委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程业勇，广东金地律师事务所律师。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司（曾用名为武汉凯迪电力股份有限公司），住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。 法定代表人：陈义龙。 委托诉讼代理人：郭昕瑞，该公司员工。 原告红门智能科技股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑澜、程业勇，被告的委托诉讼代理人郭昕瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款377266元及资金占用利息（以377266元为基数，按照年利率6%的标准，自最后一次开票次月即2017年8月13日计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为64889元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告签订了《生物质项目电动伸缩门道闸采购合同》，约定被告向原告采购电动伸缩门道闸设备，双方对设备采购单价、质量标准、违约责任、争议解决方式等均作出了明确规定。合同签订后，原告如约向被告供应相关设备，双方采取滚动支付的方式进行结算。截至2013年8月1日，原告共向被告供应相关设备金额达715750元，已开具增值税专用发票571910元，但被告仅向原告支付338484元，尚有377266元未支付。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：1、原告起诉时已经超过了诉讼时效，丧失了诉权，合同是在2012年签订的，依据原告在起诉状中陈述，其在2013年8月履行所有的合同义务，根据民法总则相关规定，向法院请求保护民事权利的诉讼期间是3年，原告于2020年向法院起诉时，已经明显超过了诉讼时效；2、对原告主张的欠款本金377266元有异议，原告在起诉状中陈述的供应金额为715750元，但原告没有提供证据证明该陈述，且经被告核实，原告与被告签订的合同总金额为609500元，已经收到的发票金额为600150元，即使原告起诉没有超过诉讼时效，被告所欠金额应该是261666元（开票金额600150元-已付款金额338484元）；3、对于原告要求支付逾期付款占用利息的请求，其主张的时间和利率没有依据，不应该得到支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告与被告签订合同编号为KD1205C-SWD2-373/C的《生物质项目电动伸缩门道闸采购合同》（以下简称采购合同），约定被告向原告购买不同规格型号的门排系统、一体化智能驱动系统、道闸材料，列明各项材料单价及品牌型号，被告有权在合同签订生效后12个月内根据情况决定购买数量，发出《交货通知单》（一个电厂项目一份交货通知单），最终结算方式为被告实际签收确认的数量与合同相应材料单价的乘积核算总价；每个项目分别交货，具体时间以被告正式通知为准，交货地点为凯迪生物质电厂；每个项目电动伸缩门及道闸到达指定交货地点经双方到场共同开箱验收、安装调试合格且电动伸缩门及道闸无缺陷、随机资料齐全，且原告提供该项目合同总金额100%的增值税发票后一个月内，被告支付合同总金额的90%作为到货安装调试验收款，余款为质量保证金，在质量保证期结束后一个月内且双方确认质量保证期不存在电动伸缩门及道闸质量或其他履约争议后，按合同约定结算质量保证金；如一方违约，由违约方承担责任，向守约方支付违约金并赔偿损失包括工期损失等。被告于2012年至2013年向原告发出各个项目的《交货通知书》，其后原告陆续交货，并开具了金额共计600150元的增值税专用发票，开具发票时间有2011年12月、2012年9月至12月、2014年7月和8月、2016年6月、2017年6月和7月，最后一次开票时间是2017年7月13日。另，被告向原告支付货款共计338484元。 另查明，被告企业名称于2015年9月21日由武汉凯迪电力股份有限公司变更为凯迪生态环境科技股份有限公司。 上述事实，有采购合同、交货通知书、增值税专用发票、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。原告提交的产品安装验收单不完整且未提供原件，本院对被告认可的部分产品安装验收单予以确认，其他产品安装验收单不予确认。 本院认为：原告与被告签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于被告主张的诉讼时效的抗辩，合同约定安装调试合格且原告开具增值税发票1个月内被告支付90%货款，可见原告开具发票应为其向被告主张付款的依据，原告依次于2011年、2012年9月至12月、2014年7月和8月、2016年6月、2017年7月13日开具发票请求被告履行付款义务，构成诉讼时效的中断，其间被告并无任何拒绝履行债务的意思表示，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告于2020年6月向法院提交诉讼材料未超过三年诉讼时效，被告抗辩理由不能成立。原告现有证据不能证明其向被告供应了总价款715750元的货物，根据双方先交货后开具发票的交易习惯，双方一致确认已开具发票金额为600150元，应认定原告向被告提供了总价款600150元的货物，被告已支付货款338484元，还应向原告支付货款261666元。合同未约定被告逾期付款的违约责任，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款利息损失不违反法律规定，但主张自最后一次开票次月起算没有依据，本院将逾期付款利息的起算时间调整至2020年7月23日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告红门智能科技股份有限公司支付货款261666元； 二、被告凯迪生态环境科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告红门智能科技股份有限公司支付逾期付款利息（以261666元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月23日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告红门智能科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3966元，由原告红门智能科技股份有限公司负担1353元，由被告凯迪生态环境科技股份有限公司负担2613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张梦婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初244号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张子月，女，2000年12月12日出生，汉族，中专文化，无业，河北省成安县，捕前住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月29日被监视居住，同年7月7日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现押于邯郸市第三看守所。 辩护人李清春、王丹丹，河北正照律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人张子月犯寻衅滋事罪，于2020年10月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人张子月及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日5时30分许，被告人张子月与郭文涛、张某等人（均已判决）在本市丛台区亚太劳模广场福喜龙虾饭店吃饭时，因琐事与同在此饭店吃饭的陈某、赵某、郭某、冯某等人发生争执，张子月、郭文涛等人用啤酒瓶和凳子砸打陈某一方人员，后双方互殴。在互殴过程中，致陈某、赵某、郭某、冯某、张某、张子月受伤。经鉴定，被害人陈某、赵某、郭某的损伤属轻微伤；张某、张子月的损伤属轻微伤。案发后，被告人张子月到公安机关投案，并赔偿了被害人陈某、赵某、郭某等人经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论书、视频资料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张子月伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事。案发后，被告人张子月主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；并赔偿了被害人经济损，取得谅解，故对被告人张子月可从轻处罚。辩护人所提自首、赔偿谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张子月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年3月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 华 二〇二〇年十一月二日 书记员 韩艳超
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保55号申请人：杨婷，女，1971年8月24日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：王国权，男，1968年9月12日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人杨婷于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王国权名下位于江西省抚州市东乡区XX号的房屋（保全价值60万元）。担保人饶国平自愿以其名下位于江西省抚州市东乡区红光工业区的私有房产【产权证号为赣（2018）东乡区不动产权第XX号】为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人杨婷的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王国权名下位于江西省抚州市东乡区XX号的房屋（保全价值60万元）。案件申请费3520元，由申请人杨婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二〇年十一月三日书记员  俞 雷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3047号 申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行： 被执行人李存玉、阮和平、张秀明： 申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被执行人李存玉、阮和平、张秀明金融借款合同纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00343号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李存玉、阮和平、张秀明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3047号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1378号申请执行人：黄祥瑞，男，1963年2月27日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄奇光，男，1960年6月11日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄治炎，男，1953年7月23日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人黄祥瑞与被执行人黄奇光、黄治炎民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100000元，已经执行2681.54元。申请执行人于2020年11月11日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1378号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  黄文坚
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4929号原告：李放，男，汉族，1994年2月13日生，住尉氏县。被告：王水昌，男，汉族，1967年7月28日生，住尉氏县。原告李放与被告王水昌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王水昌的起诉。经本院审查，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李放对被告王水昌的撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告王水昌负担。审判员  杨铁池二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3990号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：马本洗，男，汉族，1978年08月20日生。住郓城县街行政村中街村080号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马本洗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马本洗在山东省农村信用社联合社6223191711040555,0101,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月二十日书记员孙广伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6713号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市经济技术开发区遂州北路**，统一社会信用代码91510900906151243C。 负责人：李俊民，分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：汪子涵,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈思沁，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告陈思沁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐梦蕊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初5340号   原告：昌吉市和谐物业服务有限公司。   住所地：新疆昌吉州昌吉市红旗西路**小区。   法定代表人：刘鹏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐海龙，系该公司员工。   被告：代肖肖，女，1987年1月15日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州   原告昌吉市和谐物业服务有限公司诉被告代肖肖物业服务合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐海龙到庭，被告代肖肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。   被告代肖肖未到庭，视为放弃答辩和质证权利。   原告昌吉市和谐物业服务有限公司的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付2017年11月1日至2020年10月31日期间欠付物业管理费4833元。事实与理由:被告现住昌吉市××路。自2017年11月1日起至2020年10月31日期间欠付物业管理费（面积103.16㎡，月每平米物业费1.3元）4833元未向原告交纳。原告认为,依据原告与被告签订的《前期物业服务协议》，被告不支付物业费的行为,给原告的经营管理造成不利影响,为维护原告合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法公正审理。   经审理查明，2017年2月8日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，合同约定收费标准为高层1.3元/平方米/月，被告房屋面积为103.16平方米。被告欠交2017年11月1日至2020年10月31日期间物业管理费4833元。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在自愿平等基础上签订《前期物业服务协议》，内容不违反法律的强制性规定，因此双方的协议有效，本院予以确认。当事人双方应按合同约定履行自己的义务。原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，应当在原告催交后及时交清物业费。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告拒交物业费的行为，违反了民事活动遵循的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告代肖肖须于判决生效后五日内向原告昌吉市和谐物业服务有限公司交纳物业管理费4833元（2017年11月1日至2020年10月31日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费25元(已减半收取),由被告代肖肖负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   宋玉霞         二 0 二 0 年 十 一 月 二 十 四 日     书  记  员   王 雯
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异251号申请人：西安诺新居房地产信息咨询有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人:谢琦，总经理。委托诉讼代理人：王帅，北京市隆安（西安）律师事务所律师。申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市汉中路。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：王明，男，1990年12月24日出生，汉族，住西安市新城区。系该公司员工。被执行人：王坤，男，1986年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被执行人王坤追偿权纠纷一案中，申请人西安诺新居房地产信息咨询有限公司（以下简称诺新居公司）以其已经与平安普惠公司签订债权转让协议为由，向本院提出书面申请变更其为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、西部法制报公告。本院查明，平安普惠公司与王坤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）陕0112民初3828号民事判决书：“一、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠公司支付代偿款183176.21元、担保费3453.84元。并自2018年2月22日起，至判决给付之日止，按照年利率24%计算滞纳金。二、被告王坤于上述时间向原告平安普惠公司支付律师费1万元；……”平安普惠公司不服该判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，陕西省西安市中级人民法院于2019年12月1日作出（2019）陕01民终12993号民事判决书：“一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3828号民事判决第二项。二、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3828号民事判决第三项。三、变更第一项为：被告王坤于本判决生效后十日内向原告平安普惠公司支付代偿款183176.21元、担保费3453.84元。并自2018年2月22日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算滞纳金。四、平安普惠公司对王坤抵押其位于西安市曲江新区的房产于浦发银行西安分行受偿后，在平安普惠公司应受偿部分范围内享有优先受偿权。……”，该判决书于2019年12月17日发生法律效力。因王坤未履行该生效法律文书确定的义务，2020年9月10日平安普惠公司向本院申请强制执行，执行案号：（2020）陕0112执6308号。另查，2020年1月7日，平安普惠公司与诺新居公司签订《债权转让协议》，平安普惠公司将其对王坤享有的债权{1、借款编号；主债务人名称：王坤；诉讼状态：已判决；抵押物地址：曲江新区；债权金额（截至基准日2020年1月7日）：代偿款37236.39元、逾期担保费522.67元、滞纳金费率24%/年（从代偿之日起，以代偿金额为基数计算）17203.21元、费用（经法院判决确认的诉讼费，律师费等其他追偿费用）4584元。2、借款编号；主债务人名称：王坤；诉讼状态：已判决；抵押物地址：曲江新区；债权金额（截至基准日2020年1月7日）：代偿款148945.51元、逾期担保费2848.53元、滞纳金费率24%/年（从代偿之日起，以代偿金额为基数计算）68812.83元、费用（经法院判决确认的诉讼费，律师费等其他追偿费用）20712元。3、借款编号；主债务人名称：王坤；诉讼状态：已判决；抵押物地址：曲江新区；债权金额（截至基准日2020年1月7日）：代偿款34230.71元、逾期担保费605.31元、滞纳金费率24%/年（从代偿之日起，以代偿金额为基数计算）15814.59元、费用（经法院判决确认的诉讼费，律师费等其他追偿费用）0元。}及相关担保权利全部依法转让给诺新居公司；债权转让价款人民币249684.12元。2020年9月3日，平安普惠公司在西部法制报总第3622期对上述债权转让进行了公告。2020年11月11日，平安普惠公司到庭确认其认可诺新居公司已经取得（2019）陕01民终12993号民事判决确定的其对王坤享有的债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,申请执行人平安普惠公司将债权转让给诺新居公司,签订了债权转让协议;并到庭认可该债权转让;且在西部法制报对债权转让进行了公告,向债务人王坤履行了债权转让的通知义务。申请人诺新居公司向本院提出变更执行主体申请,其请求符合法律规定,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下:变更西安诺新居房地产信息咨询有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁素巧人民陪审员  田利花人民陪审员  王中琴二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12724号原告:卢发堂，男，汉族，1959年10月20日生，住湖北省天门市。委托代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。被告：嘉合智能科技股份有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区翠竹街**********。负责人：李维嘉，该公司董事长。委托代理人：于敬洋、赵春生，该公司员工。本院在审理原告卢发堂诉被告嘉合智能科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为1万元，后双方达成和解，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告卢发堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢发堂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卢发堂负担。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十二日书记员  何雯雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初20563号原告：刘涛，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘玲，女，1963年03月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘波，男，1966年04月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告刘涛与被告刘波刘玲继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 甯
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2478号原告：李萍，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：张凌杰,汉族，甘肃省镇原县人，孟坝中学教师，住镇原县。原告李萍与被告张凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告张凌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告以欠他人债务为由向其借款周转，其以现金方式向被告借款60000元，约定借款期限1年，年利息9000元。借款到期后被告未能全额还本付息。2020年6月2日双方经结算，被告尚欠其本金20000元，利息4000元，后经他人从中调解，其同意收取被告2000元利息，其余利息予以免除，当日被告向其重新出具借条1份，载明借其现金22000元，归还日期2020年6月10日，原借条作废。借款到期后经其催要未果，诉至法院。张凌杰辩称（调查笔录），原告所述下剩借款本金20000元及利息2000元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了其身份证复印件及借条原件；本院依职权调取被告身份证照片、微信转账记录及被告调查笔录1份。上述证据，经本院依法审核，来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫与被告系同学关系。2018年4月，被告以欠他人债务为由向原告借款，原告以现金方式向被告借款50000元，约定借款期限1年，年利息9000元（即月利率1.5%），2019年借款到期后，被告清偿原告借款本息40000元。2019年7月、2019年10月，被告分别清偿原告利息800元，共计1600元。2020年6月2日双方经结算，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3200元，后经他人从中调解，原告同意只收取被告2000元利息，剩余利息予以免除，被告向原告重新出具借条1份，载明借原告借款22000元，2020年6月10日归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告在原告处借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法、有效，本院予以确认。原告依约给被告提供了借款，并约定利息，被告在清偿原告部分借款本息后，对于下剩本息22000元向原告出具借据，并约定还款期限，利息约定亦不违反相关法律规定，但逾期后被告仍不归还，属违约行为，应承担清偿责任，现原告要求被告清偿其借款的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：张凌杰于本判决生效后10日内清偿李萍借款本息22000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由张凌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张国锋二〇二〇年十一月九日书记员 杜 妮本案主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1287号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地：广西壮族自治区南宁市横县横州镇茉莉花大道南侧龙池**商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 法定代表人：麦丽红，行长。 被执行人黄斌，男，1988年10月11日出生，壮族，住柳州市融水苗族自治县。 被执行人谭志明，男，1984年10月25日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人肖斌，男，1989年7月25日出生，汉族，住柳州市融水县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄斌、谭志明、肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0127民初3093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行，申请执行人向本院申请强制执行140000元及利息。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执1287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1956号申请执行人原阳县光明塑业有限公司。法定代表人：孟令斌，任董事长。被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社。负责人：杨中平原阳县光明塑业有限公司与济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初1241号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社应于判决书生效后十日内支付申请人货款21420元及利息。因济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社未按上述生效法律文书履行义务，原阳县光明塑业有限公司向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社名下存款已被本院轮后冻结。2、查明被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社名下无不动产登记信息。3、查明被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社名下无车辆登记信息。4、查明被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社无持有股票(股权)。三、已向被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市隆兴农副产品加工农民专业合作社现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月十二日书记员  李佰瑜
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2575号 申请人：蒋洪元，男，汉族，1971年5月5日出生，住广西全州县。 被申请人：林成熙，男，壮族，1980年2月5日出生，住广西横县。 被申请人：广西锐林建设工程有限公司，住址：广西南宁市江**壮锦大道**盛天领域**楼**，统一社会信用代码：91450100MA5MWN8M4P。 法定代表人：方贵鑫，职务：经理。 申请人蒋洪元与被申请人林成熙、广西锐林建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人蒋洪元向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币6.8654万元为限进行保全。天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2020年11月10日出具编号为BHGX20201040的保单保函，为申请人本次财产保全提供担保，保险金额为6.8654万元。 本院认为，申请人蒋洪元的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为6.8654万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币6.8654万元为限额，查封被申请人林成熙、广西锐林建设工程有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费706元，由申请人蒋洪元预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 进 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈凤莹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3064号申请执行人：杨玉强,男性,1963年6月27日出生,住信阳市浉河区。被执行人：信阳市羊山新区新城免烧砖厂，组织机构代码L2003807-6，住所地信阳市羊山新区312国道国际茶城对面。被执行人：陈亮清，男性,1972年1月6日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行杨玉强与信阳市羊山新区新城免烧砖厂、陈亮清买卖合同纠纷一案中，于2020年8月5日立案执行，于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，随后本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、股票、工商登记。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法定程序，已做出了执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单），并对被执行人进行了限制高消费。随后本院通过执行信息网络查控系统对被执行人的金融账户予以冻结，通过传统方式线下查询了被执行人的房产、土地登记情况，均未发现有可供执行人的财产。因未找到被执行人目前有可供执行的财产，故申请执行人申请执行的债权未能全部执行到位。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1503民初2795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年十一月十七日书记员 张亮亮
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5659号 原告：任国忠（曾用名任贵忠），男，生于1959年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：巴中蜀东房地产开发有限公司。 住所：四川省巴中市××街菜市口。 原告任国忠与被告巴中蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国忠到庭参加诉讼，被告巴中蜀东房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月11日原告以全款人民币784290元（大写柒拾捌万肆仟贰佰玖拾元）购买被告名下的凯悦名城B区11栋31楼5号房产；以全款80000（大写：捌万元整）购买凯悦名城B区负二层225号车位。原告并与被告签订了房屋认购合同。合同约定在2017年12月31日前被告与原告签订《买卖合同》。但是至今被告未和原告签订网签合同，办理产权证书。因无法取得产权证书原告故不能向银行贷款装修房屋，而不能入住凯悦名城B区11栋31楼5号，间接造成2017年10月11日至今租房租金6万余元的损失。为维护原告的合法财产权益不受侵害，特提起诉讼请求：1、监督被告执行与原告的网签合同签订手续并办理产权证书。2、判令被告向原告支付三年现居住房租金损失6万元整。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。 被告巴中蜀东房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年10月11日，原告（认购方）与被告（出售方）签订了《蜀东.凯悦名城认购合同》，约定原告购买被告位于巴中市巴州区白云台居委会巴中××栋××层××室（建筑面积200.51㎡）房屋，认购单价5205元／㎡，认购总价1043655元，已付全款784290元。同时约定：2、原告应在双方签订本认购合同日内，即2017年12月31日前凭本认购合同和已付定金房款之发票与被告签订《买卖合同》。若原告未按期支付应付房款或逾期与被告签订《买卖合同》，则视为原告弃权，本认购书自动解除，被告可将该物业另行处置，原告无权要求返还定金。5、最终签约以优惠申请单为准。原告向本院提交了《蜀东。凯悦名城优惠折扣申请单》，该申请单总经理意见一栏处签署有“同意3900元／㎡王树9.6”。 当天，原告还与被告签订了《蜀东.凯悦名城项目地下车位认购合同》，约定：1、原告认购巴中市巴州区白云台居委会巴中凯悦名城B区负二层225号车位，2、车位总价为捌万元整，3、认购该车位时需缴纳捌万元整。于签订正式车位买卖合同时补齐，如逾期不补此认购合同作废，则视为自动弃权，已交定金不予退还，同时本项目可对该物业另行处置。 同时查明，被告于2017年9月12日向原告出具《巴中蜀东房地产开发有限公司专用收据》一张，载明“今收到任国忠金额大写捌万元备注B-2-225车位（此款在陈波现金中扣除）”。2017年9月13日，被告向原告出具《巴中蜀东房地产开发有限公司专用收据》一张，载明“今收到任国忠金额大写柒拾捌万肆仟贰佰玖拾元备注11#3105（面积补差款2301元）”。当天，被告还向原告出具了代收印花税、公共维修基金、房产证登记费的收据一张。在《蜀东房地产开发有限公司房产结算表》中载明实测面积201.10平方米，房款781989元，面积补差款2301元，实收账款795435.5元。 庭审中，原告陈述被告于2017年9月13日已向其交付房屋及车位。庭审后，本院对被告公司工作人员进行询问，其表示：对于原告购买的凯悦名城11栋31层5室（建筑面积200.51㎡）房屋近期能够签订网签备案合同并办理产权证书，对于原告购买的凯悦名城B区负二层225号车位目前不能签订网签备案合同并办理产权证书。 上述事实，有原、被告身份信息，《蜀东.凯悦名城认购合同》，《蜀东.凯悦名城项目地下车位认购合同》，《蜀东房地产开发有限公司房产结算表》，收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原被告签订的《蜀东.凯悦名城认购合同》及《蜀东.凯悦名城项目地下车位认购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张被告与其签订网签备案合同并办理产权证书的问题。对于原告购买的巴中市巴州区白云台居委会巴中××栋××层××室房屋，原被告双方在《蜀东.凯悦名城认购合同》中约定原告在2017年12月31日前凭本认购合同和已付定金房款之发票与被告签订《买卖合同》，现原告已向被告付清房款，被告亦于2017年9月13日将涉案房屋交付原告，且庭审后被告公司工作人员向本院表示能够签订网签备案合同并办理产权证书，故原告请求被告与其签订网签备案合同并办理产权证书，本院予以支持。对于原告购买的凯悦名城Ｂ区负二层225号车位，因原被告双方均未提供充分证据证明对该车位是否能够签订网签备案合同并办理产权证书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故对原告要求被告与其签订网签备案合同并办理产权证书，本院不予支持。 关于原告主张三年租金损失6万元的问题。原告未向本院提供相关证据佐证其损失，应自行承担举证不力的法律后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告巴中蜀东房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内就原告购买的巴中市巴州区白云台居委会巴中××栋××层××室房屋与原告任国忠签订网签备案合同并办理不动产登记手续。 二、驳回原告任国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告巴中蜀东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙晓琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8347号之一申请执行人：北京市通州区人民法院。申请执行人：王某某。被执行人：刘某，男，41岁（1979年6月22日出生），汉族，出生地河北省涿州市，小学文化，无业，户籍所在地河北省涿州市。北京市通州区人民检察院指控刘某犯盗窃罪一案，本院作出（2020）京0112刑初388号刑事判决书，其中涉财产内容为：被告人刘某向被害人王某某退赔人民币五十三万七千八百零一元六角二分。执行到位后，发还王某某；判处刘某罚金人民币一万元。该判决书发生法律效力后，刘某未自动履行涉财产部分的法律义务。该案涉财产部分经刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行案号：（2020）京0112执8347号。在本案执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。本院多次通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等相关财产信息；经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息；未发现被执行人名下有银行存款、股权、债券等；被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。综上所述，因本案被执行人刘某名下暂无财产可供执行，本案涉财产项应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人刘某仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  王 林审 判 员  邵玉喜二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执336号之一申请执行人：龚一格，男，生于1968年1月29日，汉族，住湖北省枝江市，委托代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。被执行人：王**，男，生于1966年3月20日，汉族，住枝江市，被执行人：汪家俊，男，生于1973年11月23日，汉族，住枝江市，申请执行人龚一格与被执行人王**、汪家俊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1827号民事判决书，于2020年4月20日立案执行，执行标的为310013元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、证券、工商信息等进行查询，依法冻结被执行人银行账户,对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，查封被执行人汪家俊名下房屋一套、设备两台套，划扣被执行人银行卡内14941.35元后，本案剩余295071.65元执行标的未执行到位，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1827号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 董灵芝
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1181号之五十申请执行人曾凡军，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址巴彦镇兴华街。被执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司建设合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初2821号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案申请执行标的为9,486，422.00元，现已执行到位547,754.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初2821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕海龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4589号之一 被执行人：王宾，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 关于被执行人王宾犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宾未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人王宾缴纳罚金及退缴违法所得共计9500元。 执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人王宾发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王宾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王宾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王宾的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年11月09日，被执行人王宾尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计9500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王宾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王宾作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人王宾采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人王宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执4589号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐蓉盈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2235号 原告：陈强，男，1984年08月25日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：章格玲，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍地址湖南省宁远县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路**1憧****。 法定代表人：蒋凡。 原告陈强与被告章格玲、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，通知陈强于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费1300元，但陈强未在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈强撤回起诉处理。 审 判 长 黄江平 审 判 员 韩圣超 审 判 员 孔文超 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭泽夏 书 记 员 王俊明
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执839号之一申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区江津西路**。负责人：万立松，该行行长。被执行人杨文安，男，汉族，1971年8月20日出生，住荆州市沙市区。被执行人陈彩舞，女，汉族，1967年10月15日出生，住荆州市沙市区。被执行人张明华，男，汉族，1967年9月18日出生，住荆州市沙市区。被执行人荆州市江源商贸有限公司，住，住所地：荆州市沙市区东岳小区玉兰花园**/div>法定代表人：杨广安，该公司经理。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人杨文安、陈彩舞、张明华、荆州市江源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。已向被执行人送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未按期报告其名下的财产状况，通过网络查控冻结了被执行人银行账户，目前没有可供扣划的存款，被执行人杨文安、陈彩舞所有的四处不动产已被本院另案查封，需待被执行人杨文安、陈彩舞系列案一并处理后参与分配，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已将杨文安、陈彩舞、张明华、荆州市江源商贸有限公司纳入限制消费令和失信名单，2020年11月24日本院同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行享有的债权金额为1959000元及利息。申请执行人有要求被执行人继续履行债务和被执行人具备执行能力后，可随时申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1544号民事判决书本次执行程序。本裁定书立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二〇年十一月二十四日书记员  周海燕
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2713号之二 申请执行人：青岛市市南区湛山农工商公司，住所地青岛市香港西路**。 负责人：宓跃贤，经理。 被执行人：青岛紫云来实业有限公司，，住所地青岛市市**银川西路** 法定代表人：王淑英，执行董事。 关于申请执行人青岛市市南区湛山农工商公司与被执行人青岛紫云来实业有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人青岛紫云来实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市市南区湛山农工商公司依据本院（2018）鲁0202民初7282号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛紫云来实业有限公司住所地邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人青岛紫云来实业有限公司原址查无此人，邮递专员遂将上述材料退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年7月2日、2020年9月27日、2020年10月13日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛紫云来实业有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均有少量存款，除此之外被执行人无可供执行的其他银行存款信息，申请执行人亦表示不需采取执行措施；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年8月6日，因被执行人青岛紫云来实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年8月10日，本院前往被执行人青岛紫云来实业有限公司住所地实地走访，未发现被执行人青岛紫云来实业有限公司负责人下落。 五、2020年9月25日，本院通过审判系统查询发现本案被执行人青岛紫云来实业有限公司在本市已有作为被执行人案件且已裁定终结本次执行程序。 六、2020年10月20日，本院在经过前期向青岛中海物业管理有限公司青岛分公司送达履行到期债务通知书、公告通知书等程序后，依法作出（2020）鲁0202执2713号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人青岛紫云来实业有限公司对第三人青岛中海物业管理有限公司青岛分公司的到期债权人民币34660元。后依法扣留并提取第三人青岛中海物业管理有限公司青岛分公司应当向被执行人青岛紫云来实业有限公司支付的本院（2018）鲁0202执116号、（2018）鲁0202执117号案件中的案款人民币34660元。上述案款已全部划转为本案执行费。上述法律文书已按照规定向当事人、案外人直接或者邮寄送达。 七、2020年11月3日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4354610.17元，实际执结到位34660元,尚未执行到位4319950.17元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1760号申请执行人：赵崇伟，男，1971年04月29出生，汉，住原阳县。被执行人：刘麦生，男，1981年12月02出生，汉，住原阳县。本院在执行赵崇伟与刘麦生合同纠纷一案中,原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初4009号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知。查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0725民初4009号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳嵩峰
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 应杨来、杨朝文： 本院立案的（2020）浙1002执恢811号【原案号：（2019）浙1002执906号】，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月九日
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3839号 王伟、湖南和立东升实业集团有限公司 本院执行的王伟申请湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南和立东升实业集团有限公司自动履行，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年十一月三十日 书记员 彭 圣
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执268号申请执行人：张尚卫，男，1961年12月22日出生，汉族，居民。被执行人：李笑飞，男，1983年5月4日出生，汉族，居民。申请执行人张尚卫与被执行人李笑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)陕0829民初363号民事调解书确定：李笑飞于2020年8月13日一次性清偿张尚卫借款30000元及利息。案件受理费550元，减半收取275元由李笑飞负担。调解书发生法律效力后，张尚卫向本院申请执行，经审查，本院于2020年10月12日立案。本案在执行过程中：1、本院于2020年10月12日向被执行人李笑飞送达执行通知书、报告财产令，限其主动履行义务。2、本院于2020年10月12日通过总对总查询被执行人的银行等财产信息，未查询到被执行人李笑飞有足额可供执行线索。通过线下调查被执行人李笑飞，查明被执行人李笑飞无可供执行财产。3、申请执行人张尚卫与被执行人李笑飞于2020年10月15日达成和解协议：张尚卫申请的（2020）陕0829民初362号民事调解书确定偿还义务、（2020）陕0829民初362号民事调解书确定的偿还义务，由被执行人李笑飞于2021年8月30日起，每月的月底向申请执行人张尚卫偿还不少于4900元，至上述两份生效调解书确定的给付内容偿还完毕为止。上述执行情况信息，本院于2020年10月17日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，对本院的调查结果表示认可。申请执行人张尚卫表示与被执行人李笑飞达成和解协议，因该协议履行周期长，故同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年十一月二日书记员  薛维国
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1252号申请执行人：山东巨元紫能环境工程科技有限公司。住所地：山东省菏泽市。统一社会信用代码：91371724MA3FG7L49A。法定代表人：程海兵，系公司总经理。被执行人：巨野弘盛光伏材料有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：9137172458194122X2。法定代表人：莫双文，该公司董事长。山东巨元紫能环境工程科技有限公司申请执行巨野弘盛光伏材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案。山东巨元紫能环境工程科技有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野弘盛光伏材料有限公司在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款3173293元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十日书记员 刁国顺
吉林省农安县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0122财保83号   申请人：王洋，女，汉族，1987年1月3日出生，现住吉林省农安县。   被申请人：吕新朋，男，汉族1975年12月17日出生，现住农安县。（系肇事车辆×××号小型轿车驾驶人）。   被申请人：杨昕。   申请人王洋于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨昕所有的×××号小型轿车进行查封。申请人王洋提供现金40000元作为担保。   本院经审查认为，申请人王洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人杨昕所有的×××号小型轿车，期限为一年。   案件申请费420元，由申请人王洋负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王洪伟     二〇二〇年十一月二十日   书记员 矫德宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1288号 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司。 法定代表人黄的春。 被执行人郑世捷，男。 申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司与被执行人郑世捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1281民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宜州深通村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。被执行人应履行的义务为：1、被执行人郑世捷偿还申请执行人借款本息46318.84元（截止2020年5月28日止，本金42824.20元，利息3494.64元）；从2020年5月29日起，以42824.20元为基数按固定年利率12%加收50%计付利息、以2651.29元为基数按固定年利率12%加收50%计付复利至清偿之日止。2、负担一审案件受理费504元、执行费602元。 在执行过程中，本院于2020年11月24日扣划被执行人银行存款986.83元，扣除本案执行费602元后余款384.83元退还给申请执行人。此外，被执行人郑世捷名下再无其他银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人郑世捷采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄 芳 书 记 员 覃韵蓓
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1890号原告：邓应华，男，1971年10月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码913610296960836831。法定代表人：朱建民。诉讼代表人：江西衡业律师事务所，系被告江西嘉佳陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。原告邓应华与被告江西嘉佳陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓应华及被告江西嘉佳陶瓷有限公司委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓应华向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款及未付利息合计6567947元，其中借款本金200万元，2014年10月18日前未支付利息1711947元，2014年10月19日至2020年9月30日未支付利息2856000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人系朋友关系，被告在2009年至2012年期间共向原告借款200万元（2009年10月28日借款50万元，2010年4月6日借款50万元，2012年5月7日借款100万元），双方约定月息2分，没有约定还款期限。原告经多次催款未果，故具文起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告江西嘉佳陶瓷有限公司答辩称，原告主张确认债权没有事实和法律依据，且本案诉讼时效已届满。原告邓应华围绕诉讼请求依法提交了三张借条、农业银行银行卡取款业务回单、邮储账户交易明细、江西省农联社交易明细、江西省农村信用社特种转账凭证、欠条、说明、审计报告、债权人会议资料等证据予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据的关联性进行综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2009年10月28日、2010年4月6日、2012年5月7日向原告借款50万元、50万元、100万元（共计200万元），原告于借款同日向被告支付借款，被告均出具借条，约定月息2分。借款后，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠到邓应华利息款1711947元，利息结至2014年10月18日止。2017年10月15日，被告又向原告出具一份说明，内容为：因公司经营困难，暂时无法偿还邓应华的借款，也无能力支付借款期间所产生的利息，在邓应华多次催还的情况下，公司作出说明，借款仍按月息2分计算，若公司能够正常生产，会优先考虑归还。另查明，2020年6月12日，根据江西东乡农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出（2020）赣1003破申1号民事裁定书，裁定受理江西嘉佳陶瓷有限公司的破产清算案件。2020年6月24日，本院作出（2020）赣1003破1号决定书，指定江西衡业律师事务所担任江西嘉佳陶瓷有限公司的管理人。管理人履职期间，原告向其申报债权。2020年9月7日，江西嘉佳陶瓷有限公司管理人以原告债权已过诉讼时效为由，不予确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告提供了200万元的借款，被告出具了借条，双方之间形成借贷关系，双方的行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以支持。对于被告提出的诉讼时效已届满的抗辩，本院认为，原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告的借款未过诉讼时效，故对被告的抗辩意见不予采信。原告催讨借款后，被告拒不归还借款本金，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，对原告要求被告归还本金人民币200万元及利息的诉请，予以支持，但利息计算有误，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，原告利息可计算至2020年6月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，利率应按照原告起诉时即2020年9月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，故本院认定被告应支付原告自借款之日至2020年6月11日的利息为人民币284.912305万元（50万元×15.4%÷12×127+50万元×15.4%÷365×15+50万元×15.4%÷12×122+50万元×15.4%÷365×6+100万元×15.4%÷12×97+100万元×15.4%÷365×5）。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告邓应华对被告江西嘉佳陶瓷有限公司享有普通债权484.912305万元（其中本金200万元，利息284.912305万元）；二、驳回原告邓应华其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币28887.81元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司负担21327.9元，由原告邓应华负担7559.91元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二〇年十一月三十日法官助理袁杨书记员李苗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15751号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄伟芳，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。关于长安汽车金融有限公司与黄伟芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6203号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36208.11元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15751号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民破1号之一申请人：重庆崛鸿农业发展有限公司清算组。被申请人：重庆崛鸿农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇渔塘社区汉关路**，统一社会信用代码91500243586876578R。法定代表人：陈正林，公司总经理。诉讼代表人：重庆志同律师事务所，负责人：杨文志。重庆崛鸿农业发展有限公司破产清算一案，2020年11月13日，重庆崛鸿农业发展有限公司管理人向本院提交申请，以重庆崛鸿农业发展有限公司已与全体债权人达成和解并签订和解协议为由，请求本院裁定认可债务人重庆崛鸿农业发展有限公司全部股东与债权人达成的《重庆崛鸿农业发展有限公司破产清算案和解协议》并终结破产程序。本院查明：重庆崛鸿农业发展有限公司破产清算案申报债权人共计9位，申报债权金额为1148599.22元。经审核确认无争议的债权人共计4位，债权总额为832072.67元。其中吴萍：普通债权261559.55元；陈艺芳：普通债权170404元；谢成立：普通债权178361.12元；唐琼：普通债权221748元。2020年11月13日，重庆崛鸿农业发展有限公司全体股东与债权人就债权清偿达成一致意见：股东廖志用自有资金清偿债权人陈艺芳债权、股东昌艳用自有资金清偿债权人吴萍债权、股东刘恩芳用自有资金清偿债权人谢成立债权、股东陈正林用自有资金清偿债权人唐琼债权，股东罗贵昌出资9万元与重庆崛鸿农业发展有限公司自有资金（酒水处置款及现金156299.06元）在扣除破产费用及共益债务后的余额用于补偿股东廖志、昌艳、刘恩芳、陈正林。以上资产处理能够实现普通债权清偿率100%。本院认为,债务人重庆崛鸿农业发展有限公司全体股东与全体债权人自行达成的《重庆崛鸿农业发展有限公司破产清算案和解协议》是各方的真实意思表示,不违反法律的禁止性规定,是合法有效的，对债务人、公司股东和全体债权人都具有约束力。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条的规定,裁定如下:一、认可《重庆崛鸿农业发展有限公司破产清算案和解协议》；二、终结重庆崛鸿农业发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  何长江审判员  朱 为审判员  张 泷二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈小东
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4977号原告罗仙华，男，1977年10月17日出生，汉族，住抚州市南城县，委托诉讼代理人吴海兵、游磊，江西三松律师事务所律师。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天城**楼整栋，社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人伍桂林。原告罗仙华诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗仙华的委托诉讼代理人吴海兵到庭参加诉讼，被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告罗仙华向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的住宅装饰装修工程整装施工合同，被告向原告退还装修工程款5793元及延误工期违约金8280元（从2019年6月23日计算至2020年3月25日共276天，按30元/天计算），诉讼费由被告负担。庭审中原告增加要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日。事实和理由：原、被告签订住宅装饰装修工程整装施工合同，被告为原告装修南城滨江1号的房屋，原告向被告支付总计149200元的装修工程款，后原告得知被告突然停止施工并退场，经评估装修现值为143407元，被告拖延工期现未完工。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两原告提供的证据有原告身份证、被告企业信息、住宅装饰装修工程整装施工合同一份、收据、转账凭证、房地产估价报告。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2018年12月9日，原告罗仙华以罗志诚的姓名与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订一份住宅装饰装修工程整装施工合同，约定由抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（乙方）为罗志诚（甲方）就南城滨江1号8栋1单元701室房屋一套进行装修，工程预算168000元，工程期限从2018年12月22日至2019年6月22日，如乙方缘故拖延工期，则按30元/天赔偿甲方。合同签订后，原告先后向被告支付装修款合计149200元，被告进场进行装修施工一段时间后即停工，经原告催问被告一直拖延至工期结束仍未进行施工，2020年3月25日经原告申请，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对被告已装修部分进行测算，确定估价时点可能实现的市场价值为143407元。本院认为：原告罗仙华与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司依法、自愿签订的住宅装饰装修工程整装施工合同有效，被告进场装修施工一段时间后即停工，经原告催问，被告仍一直拖延至工期结束仍未进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现原告诉至本院要求解除双方签订的住宅装饰装修工程整装施工合同;要求在扣除装修残值后被告退还原告装修工程款5793元;要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日;要求支付延误工期违约金8280元（从2019年6月23日计算至2020年3月25日共276天，按30元/天计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告罗仙华与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订的住宅装饰装修工程整装施工合同。二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告罗仙华装修工程款5793元并支付逾期利息（以5793元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日）。三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告罗仙华违约金8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邱 锋人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十一月十八日书 记 员  顾佳胜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执异48号 案外人张腾，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。 申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。 法定代表人：沈正满。 被执行人徐顺辽，男，1986年5月7日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被执行人徐顺辽保证合同纠纷一案中，案外人张腾对本院查封徐顺辽名下车牌号浙Ｃ9××××车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人张腾称：张腾与徐顺辽就案涉车辆虽无直接的买卖合同关系，但2014年12月25日，徐顺辽因对林鹏飞负有债务，已将案涉车辆质押给林鹏飞。林鹏飞取得案涉车辆后又转卖给张保松，张保松取得案涉车辆所有权后又转售给柴路勋，柴路勋于2016年10月将案涉车辆转卖给张腾，张腾于2016年10月16日将购车款支付给柴路勋，柴路勋将其身份证复印件及车辆行驶证交付给张腾。张腾自2016年10月购买案涉车辆后，一直占有使用案涉车辆，每年对案涉车辆进行年检，并以张腾名义购买案涉车辆的保险。由于案涉车辆属于动产，动产取得所有权的方式是交付并不是登记，且张腾在购买案涉车辆时无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第227条的规定，特向杭州市余杭区人民法院提出异议，请求法院解除对案涉车辆的查封。为证明自己的主张，张腾向本院提交了如下证据：1、债权转让协议书一份；2、柴路勋身份证复印件一份；3、浙Ｃ9××××机动车行驶证一份；4、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）二份、机动车检验合格标志一份、2019和2021强制保险标志各一份；5、债权转让通知书、结案委托书、汽车转让委托书、借条、收据、借款合同、账户明细各一份；6垫款确认函一份、中国工商银行特种转账凭证五份。 申请执行人中成公司、被执行人徐顺辽未作答辩，也未向本院答辩提交证据。 经审查查明，中成公司与徐顺辽保证合同纠纷一案，本院经审理于2019年10月18日作出（2019）浙0110民初3187号民事判决，判决如下：一、徐顺辽支付中成公司垫付款人民币164921.80元，于本判决生效后十日内付清；二、徐顺辽支付中成公司垫付款利息人民币15648.01元(以41849.13元、26063.04元、33938.21元、12366.36元、50085.07元、619.99元分别自2014年11月25日、2015年3月26日、2015年7月26日、2015年12月26日、2016年4月26日、2016年8月26日起按年利率4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.35%计算至2017年7月30日止为15648.01元)，于本判决生效后十日内付清；三、驳回中成公司的其他诉讼请求。因徐顺辽未履行上述判决确定的法律义务，根据中成公司的申请，本院于2020年3月10日立案执行，执行案号为（2020）浙0110执1434号。2020年3月19日，本院作出（2020）浙0110执1434号执行裁定书，并于次日查封案涉车辆。 另查明，案涉车辆自2013年3月1日起至今登记在徐顺辽名下。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的权利人，按照相关管理部门的登记判断。案涉车辆登记在徐顺辽名下，权利人应为徐顺辽，本院据此查封案涉车辆并无不当。对张腾要求解除对案涉车辆查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张腾的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  魏建民 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  戴伟根
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7024号原告：王某某，1981年出生，住莱州市。被告：葛某某，1966年出生，住莱州市。原告王某某与被告葛某某承揽合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  刘 源二〇二〇年十一月十四日法官助理  毛聪洁书 记 员  张 娜
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1181号之四十八申请执行人曾凡军，男，1976年2月28日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址巴彦镇兴华街。被执行人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，住所地巴彦县巴彦镇。本院在执行申请执行人曾凡军与被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司、黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司建设合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民初2821号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，案外人吕建提起的执行异议之诉已胜诉且（2019）黑0126民初4665号民事判决书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦镇盛世龙城小区9号楼1单元1702室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕海龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17188号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。被告：梁凤娇，女，1988年1月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：尹仕东，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称“慧景公司”）与被告梁凤娇、尹仕东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告慧景公司的委托诉讼代理人吴丽、张莉，被告梁凤娇到庭参加诉讼，被告尹仕东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业管理费2736元、公摊费240元；2、判令被告按合同规定缴纳违约金3099.50元。事实和理由：2018年7月9日，原告与观南山小区业主委员会签订了物业服务合同，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，自2018年9月1日起对被告居住的小区进行规范的物业服务。按照原告与该小区业主委员会物业服务合同约定：物业服务费用每平方米每月为1.5元，被告房屋建筑面积为75.97平方米，每月物管费应为113.96元，公摊费每月10元。被告从2018年9月1日起未向原告交纳物管费，经原告多次催收未果。被告梁凤娇辩称，原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同，故原告向被告收取物业服务费无法律依据。原告未履行合同义务系违约在先，原告的服务未达到服务质量标准，不具备三级物业服务，原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权，我家地板开裂找到原告，原告不解决，所以未向原告交纳物管费。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告尹仕东未进行答辩。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区观南山业主委员会签订的《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告慧景公司依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付合同约定的物业费以及公摊费。对原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费2734.92元（75.97平方米×1.5元/平方米/月×24个月）、公摊费240元（10元/月×24个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出2734.92元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告给付违约金。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。对被告梁凤娇辩称原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告称原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权，被告家的地板开裂问题因系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。被告尹仕东未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁凤娇、尹仕东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费2734.92元、公摊费240元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁凤娇、尹仕东承担（原告重庆慧景物业管理有限公司已垫付，被告梁凤娇、尹仕东在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹