wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3581号上诉人(原审原告)：董长安,男,住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审被告)：回民区钩铄玻璃制品加工厂,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市回民区县府后街(呼市印刷厂院内)。经营者:赵伯钧,该加工厂总经理。委托诉讼代理人:孟大鹏,内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文斌，该加工厂员工。上诉人董长安因与被上诉人回民区钩铄玻璃制品加工厂劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董长安、被上诉人回民区钩铄玻璃制品加工厂委托代理人孟大鹏、赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董长安上诉请求：一、撤销(2020)内0103民初809号民事判决书;二、判令一审、二审的诉讼费用由回民区钩铄玻璃制品加工厂承担。事实与理由：一审判决认定董长安与回民区钩铄玻璃制品加工厂不存在劳动关系,存在事实认定错误。2019年9月2日董长安入职回民区钩铄玻璃制品加工厂,岗位为生产车间操作工。董长安入职时,回民区钩铄玻璃制品加工厂与董长安签订《生产职工激励机制》,约定董长安注入回民区钩铄玻璃制品加工厂资金2.6万元,回民区钩铄玻璃制品加工厂生产每吨产品另给董长安增加5元报酬,入职时回民区钩铄玻璃制品加工厂保证董长安每月工资不少于7000元。且赵文斌与孟某存在合伙关系,赵文斌与孟某在《生产职工激励机制》上签字的行为系履行回民区钩铄玻璃制品加工厂职务的行为,董长安与回民区钩铄玻璃制品加工厂存在劳动关系。因此,一审法院认定董长安与回民区钩铄玻璃制品加工厂不存在劳动关系,系事实认定错误。综上,请求二审法院支持董长安的诉讼请求。回民区钩铄玻璃制品加工厂辩称，一、董长安上诉主体不适格。董长安诉回民区钩铄玻璃制品加工厂，然回民区钩铄玻璃制品加工厂早已在2018年底拆迁后再未进行过生产,故董长安从未于该厂提供过任何劳务,进而董长安的上诉主体不适格,不符合法律规定。二、关于赵文斌与孟某的职务行为。董长安即使出于信赖利益认为赵文斌与孟某系职务行为,那么也是代表金桥开发区金煜祥玻璃制品加工厂的职务行为,与回民区钩铄玻璃制品加工厂没有任何关系,具体理由如下：首先,赵文斌与孟某进行过合伙经营的系金桥开发区金煜祥玻璃制品加工厂,而非回民区钩铄玻璃制品加工厂。其次,地址不符,董长安曾短暂的提供过劳务,一审中也曾提到董长安的工作地址系赛罕区新营子村,那么董长安的服务对象应当是金桥开发区盒理样玻璃制品加工厂，而非远在回民区且已被拆除的回民区钩铄玻璃制品加工厂。故赵文斌与孟某即使是履行职务行为,但二者从未代表过回民区钩铄玻璃制品加工厂,其职务行为的后果也不应当由回民区钩铄玻璃制品加工厂承担。综上所述,上诉主体不适格,且上诉请求没有任何事实与法律依据,请求人民法院依法驳回董长安的上诉请求,维持原判。董长安向一审法院起诉请求：一、判令回民区钩铄玻璃制品加工厂向董长安支付2019年9月2日至12月2日的工资16200元(21000元一4800元);二、判令回民区钩铄玻璃制品加工厂向董长安支付2019年10月2日至12月2日的双倍工资差额14000元,以上共计30200元。一审法院认定事实：1、2019年9月1日,赵文斌、孟某(企业负责人、甲方)与董长安(生产职工、乙方)签订《生产职工激励机制》,约定:“1、生产职工注入本企业3万元资金,生产每吨增加5元报酬,激励生产积极性。2、生产期间职工不得以任何理由撤回资金,期限壹年。3、确保职工熟练掌握生产技能后,每月收入保持在7000元左右,不可抗力因素除外。”2、董长安于2020年3月24日向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2020年3月26日作出回劳人仲字[2020]第66号不予受理通知书,因其他原因决定不予受理。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,董长安提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系,理由如下:1、董长安陈述其由孟某招聘,并由孟某为其发放工资,但其未举证证明孟某与回民区钩铄玻璃制品加工厂之间的关系,不能证明孟某的招聘行为代表回民区钩铄玻璃制品加工厂;2、董长安的工作地址在赛罕区新营子村,而该工作地址未标明企业名称,不能确定在该地址实际经营的是回民区钩铄玻璃制品加工厂;3、董长安提交的《生产职工激励机制》中未写明企业名称、工作地点,《生产职工激励机制》上亦未加盖回民区钩铄玻璃制品加工厂的公章,在无其他证据相佐证的情况下,不能确定赵文斌、孟某的签字行为代表回民区钩铄玻璃制品加工厂。综上,董长安现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系,对于董长安的诉讼请求,该院均不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回董长安的诉讼请求。案件受理费已减半收取计5元,由董长安负担。二审中，围绕争议焦点，董长安提交三份新证据：照片四张，录音一份、转账凭证，拟证明董长安在回民区钩铄玻璃制品加工厂工作，回民区钩铄玻璃制品加工厂拖欠董长安工资。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、董长安与回民区钧铄玻璃制品加工厂是否存在劳动关系；二、回民区钧铄玻璃制品加工厂是否应向董长安支付工资及未签订劳动合同的双倍工资差额。针对第一个争议焦点：董长安与赵文斌签订的《生产职工激励机制》中约定：“生产职工注入本企业3万元资金……”，但该书面协议中并未写明任何企业名称，也没有企业在该协议上加盖公章。董长安认可自己将6000元交给了案外人孟某，将20000元交给了案外人陈某。本案中董长安没有任何证据证明孟某与陈某可以代表回民区钧铄玻璃制品加工厂与董长安确立劳动关系。回民区钧铄玻璃制品加工厂也不认可孟某与陈某可以代表该企业雇佣董长安。董长安二审中提交了几张写有“钧铄”字样的照片，但该照片亦不足以证明董长安在回民区钧铄玻璃制品加工厂工作。故董长安提供的证据不足以证明其与回民区钧铄玻璃制品加工厂存在劳动关系。针对第二个争议焦点：鉴于董长安与回民区钧铄玻璃制品加工厂成立劳动关系的事实无法确认，故其要求回民区钧铄玻璃制品加工厂向其支付工资及签订劳动合同的双倍工资差额的上诉请求本院不予支持。综上所述，董长安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董长安负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩 晶书记员 郄东辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初3171号 原告：陈溪，女，1978年6月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：关崇强，岑溪市马路镇法律服务所法律工作者。 被告：覃伟，男，1977年10月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈溪与被告覃伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈溪于2020年11月26日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法联系被告为由，提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈溪撤诉。 本案受理费1300元，减半收取650元（原告已预交)，由原告陈溪负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄子芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执恢271号 申请执行人：蒲丽霞，女，生于1991年7月31日，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住甘肃省玉门市。 被执行人：李阳，男，生于1990年2月6日，汉族，甘肃酒泉市人,酒泉恒信测绘有限公司员工，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人蒲丽霞与被执行人李阳婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒲丽霞于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李阳给付借款本息40000元，执行费500元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月11日、2020年11月10日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人李阳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月12日，将被执行人李阳纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员:王鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6424号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：张继锋，该公司职员。 被告：宋金龙，男，汉族，1982年9月29日生，住吉林省通榆县。 被告：辛海侠，女，汉族，1979年10月26日生，住黑龙江省。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行吉林省分行）与被告宋金龙、辛海侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行吉林省分行的委托诉讼代理人张继锋到庭参加诉讼、被告宋金龙、辛海侠未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 交行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令案涉贷款全部提前到期，判令被告宋金龙、辛海侠立即偿还原告贷款本金262901.51元及相应利息及罚息、复利(利息按借款合同规定计至全部贷款给付完毕止)。2.判令原告对被告宋金龙、辛海侠在原告处贷款购买的由吉林省润和房地产开发有限公司开发的润和·西部尚城8栋×单元×号房产享有抵押权及优先受偿权。3.判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实及理由：原告与被告宋金龙及吉林省润和房地产开发有限公司于2016年6月22日签定了一份《个人房产抵押贷款合同》，前述合同订立时，被告辛海侠与被告宋金龙为夫妻关系，被告辛海侠作为配偶以共有人的身份在前述合同上签字，合同约定，宋金龙向交行吉林省分行借款人民币27万元，期限为2016年6月22日至2046年6月22日，利率为月息3.675000‰，按月等额本息还款法还款。贷款担保方式用宋金龙购买的由吉林省润和房地产开发有限公司开发的润和·西部尚城8栋2单元×号房产做抵押，《个人房产抵押贷款合同》约定：被告宋金龙违反本合同的其他约定，原告单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告宋金龙立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。前述合同订立后，被告宋金龙、辛海侠以案涉房产为原告办理了不动产登记证明手续。上述合同签订后原告如约向被告宋金龙发放了贷款，并完全履行了合同规定的义务。被告宋金龙在贷款使用初期尚能及时按期还款，2017年12月以后贷款逾期，虽经原告多次催要，被告宋金龙均拖延不还。截止2020年8月7日借款人尚欠原告贷款本金262901.51元，应收未收利息29261.76元，应收未收罚息1042.27元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 宋金龙、辛海侠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为： 2016年6月1日宋金龙、辛海侠、交行吉林省分行签订《个人授信业务》申请表：“贷款种类：房贷。借款用途：购房。贷款期限：360月。贷款金额：27万元。” 2016年6月宋金龙、交行吉林省分行签订《个人房产抵押贷款合同》：“第二十三条贷款金额与期限：金额27万元。期限360个月。用途购房。第二十四条利率24.1（1）基准利率种类：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。24.4本合同利率：按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。24.5逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。第十四条违约责任14.1借款人未按时足额偿还本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收复利，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。14.2罚息及复利计算（1）逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还日前一日，按实际天数计算。（3）欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日，按实际天数计算。罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率，罚息复利积数时止逾期天数累计计算的逾期的罚息和。第十四条14.3借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。共有人：辛海侠（签字）” 2016年6月22日交行吉林省分行向被告宋金龙支付27万元。 截止至2020年8月7日，被告所欠本金252901.51元，利息为29264.76元，罚息为1042.27元。 2018年3月22日原、被告办理了他项权利证，以位于绿园区富民大街润和·西部尚城8号楼×号房[吉（2018）长春市不动产证明第×××号、丘地号×××]进行抵押。 有借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、欠款明细表、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，辛海侠、宋金龙向交通银行股份有限公司吉林省分行借款27万元，有借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还本金、利息、罚息、复利等，并承担抵押担保责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛海侠、宋金龙自本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金252901.51元及利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按个人房产抵押贷款合同约定计算）。 二、准予原告交通银行股份有限公司吉林省分行对被告辛海侠、宋金龙设定抵押担保的其名下的位于绿园区富民大街润和·西部尚城8号楼×号房[吉（2018）长春市不动产证明第×号、丘地号×××]进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2622元，由被告辛海侠、宋金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高蒙
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4305号申请人:遵义恺虹贸易有限责任公司,住所:贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城,统一社会信用代码:9152030059063567B。法定代表人：王柱，该公司执行董事兼总经理。被执行人:贵州东恒(集团)建筑工程有限公司,住所：贵州省遵义市汇川区昆明路维一国际**，统一社会信用代码：915203007309727760。法定代表人：蔡军，该公司董事长。申请人遵义恺虹贸易有限责任公司与被执行人贵州东恒(集团)建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州东恒(集团)建筑工程有限公司银行存款人民币135万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二Ｏ二Ｏ年十一月二十六书记员  徐杨
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终161号上诉人（原审原告）续鹏，男，1982年12月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市自然资源和规划局。住所地岳阳市岳阳大道**。法定代表人陈峰，该局局长。委托代理人张帅，湖南滳招律师事务所律师。原审第三人岳阳市兴振房地产开发有限公司。住。住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路湘天阁****/div>法定代表人彭军，该公司总经理。委托代理人张涛澜，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。上诉人续鹏因房屋行政登记一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初91号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人续鹏及其委托代理人曹凌云，被上诉人岳阳市自然资源和规划局的委托代理人张帅，原审第三人岳阳市兴振房地产开发有限公司的委托代理人张涛澜到庭参加诉讼。原审裁定认定，2002年6月21日，南天公司与柏泰公司签订《南天大厦楼顶开发所有权转让合同》，合同约定，柏泰公司在南天大厦三楼楼顶加建五层公寓式写字楼，全部加层房屋的所有权及相应的土地使用权都归柏泰公司所有。如果老楼主体安全许可，南天公司同意柏泰公司在老楼楼顶搭建工棚，作长久性使用。柏泰公司工棚建成后，同意将东边三间房给南天公司使用（不少于40㎡），剩余部分归柏泰公司长期使用。2007年9月2日，原告续鹏与南天公司签订《补充购房协议》，协议约定，续鹏出资40000元向南天公司购买南天大厦南四层顶楼加建的从东至西四间临时用房，面积约80㎡。2007年9月4日，续鹏向南天公司支付40000元购房款，并搬至该房居住至今。后柏泰公司破产，南天大厦4—9层作为柏泰公司资产被岳阳市岳阳楼区人民法院拍卖。2009年12月25日，兴振公司与柏泰公司破产管理人签订《房屋买卖协议》，协议约定，兴振公司出资10000000元购买柏泰公司破产资产即坐落于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处德胜居委会柏泰商务酒店第4-9层（南天大厦4-9层）。协议签订后，兴振公司按约支付了购房款。2011年9月16日，柏泰公司破产管理人、兴振公司就上述房屋共同向原市房管局申请办理房屋产权变更登记，2011年9月29日，原市房管局向兴振公司颁发岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证，将柏泰公司所有的南天大厦4-9层（包括涉案房屋）登记至兴振公司名下。2011年11月4日，兴振公司向原市房管局申请变更登记，请求将岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证变更为四本分证。2011年11月9日，原市房管局根据兴振公司申请，将岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证变更为四本分证，涉案房屋包含在变更后的岳房权证岳阳楼区字第2××9房屋产权证内。另查明，2010年4月，南天公司与柏泰公司破产管理人签订《遗留问题补充协议》，协议约定，加层以上位置和楼顶的所有权由柏泰公司破产管理人所有，楼顶的临时性平房，南天公司已经使用或处置的东边四间继续由南天公司永久使用，其余的房屋由乙柏泰公司破产管理人永久性使用。原审裁定认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争房屋涉及两次产权变更登记，涉诉的岳房权证岳阳楼区字第2××9房屋产权证是由岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证变更登记而来，非初始登记。现原告未就首次转移登记岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证先提起诉讼或一并提起诉讼，仅对岳房权证岳阳楼区字第2××9房屋产权证提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定驳回续鹏的起诉。续鹏上诉提出，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，本案所诉房屋产权登记证不属于转移登记，原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中关于房屋转移登记行为的有关规定裁定驳回其起诉，侵害了其合法权益，请求撤销原审裁定，指定一审法院继续审理本案。经审理查明，没有证据证明，在原岳阳市房管局向岳阳市兴振房地产开发有限公司颁发岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证之前，房产登记机关还就本案所涉房屋颁发过其他房屋产权证。本院认为，根据现有证据，岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证系对本案所涉房屋进行的初始登记，本案所诉岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证所涉房屋包含在上述2××9号房屋产权证所涉房屋之内，是2××9号房屋产权证的分证，房屋所有权人相同，是房屋产权证的变更登记行为，而不是转移登记行为，原审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中关于房屋转移登记行为提起诉讼的条款裁定本案，显属适用法律错误，应予纠正。续鹏在起诉岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证时，尚不知道岳房权证岳阳楼区字第2××9号房屋产权证的存在，由于该二证有包含关系，原审法院在审理本案时应予以释明，应告知续鹏将该二证一并起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611行初91号行政裁定；二、本案指令湖南省岳阳市君山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月九日书记员  易皓霖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初828号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路竹园小区综合服务楼地下**。经营者：孙红芳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 方 岩书记员 范科巍
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖57号 谢国财涉嫌危险驾驶一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检一部商指〔2020〕15号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市西区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对谢国财涉嫌危险驾驶一案进行审判。 二〇二〇年十一月三十日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2988号 上诉人（原审原告）：焦忠义，男，1978年10月6日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：菏泽鑫光置业有限公司。住所地：曹县曹邵路中段路东。 法定代表人：范海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐英，山东汤都律师事务所律师。 上诉人焦忠义因与被上诉人菏泽鑫光置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人焦忠义于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人焦忠义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人焦忠义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人焦忠义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执1846号 本院于2020年10月9日立案执行（2020）甘0103执1846号申请执行人豆涛与被执行人缪小羚离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人缪小羚已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年11月23日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初353号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王某某,女,1989年8月27日出生,汉族,初中文化,无业,住天津市南开区，户籍地天津市北辰区。2014年3月,因犯诈骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年7月31日被刑事拘留,2020年8月14日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人王猛，天津津潮律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日,被告人王某某以卖房为由,使用伪造的抵押购房合同书,签订房屋买卖合同,以收取定金的名义,骗取张某在本市河东区巨福园Ａ座317号向其转款人民币22万元。案发后,经被害人报警,被告人王某某被公安机关抓获归案,并自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人王某某及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，且有抵债购房合同（乙方石某），不动产登记簿查询证明，经济适用房住房买卖合同，税票，维修基金发票，银行卡明细，房屋买卖合同，抵债购房合同（乙方王某某），二手房买卖合同（甲方王某某、乙方张某），身份证复印件，聊天记录，银行流水，微信截图，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍材料，被害人张某陈述，证人吴某、苏某1、石某、李某、苏某2证言等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人王某某在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物,数额巨大,其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2025年2月28日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令王某某退赔赃款人民币二十二万元，发还被害人张某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董娇华审 判 员  张连波人民陪审员  孙丽雅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王双悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终9067-1号 申请人（上诉人、原审原告）：郭守闽，男，1960年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 被申请人（上诉人、原审被告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路**。法定代表人：王英林，董事长。统一社会信用代码：91130100104400105F。 委托诉讼代理人：李岩，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被申请人（被上诉人、原审被告）：袁宗权，男，1968年9月24日出生，汉族，住石家庄市高新区。公民身份号码：5130281968********。 委托诉讼代理人：方平，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。系袁宗权表弟。 上诉人郭守闽、石家庄三建建业集团有限公司因与被上诉人袁宗权建筑设备租赁合同纠纷一案，一审法院院受理后，郭守闽向一审法院院提出财产保全申请，请求一审法院依法冻结被申请人460万元银行存款或查封被申请人同等价值的财产。一审法院于2019年11月27日作出（2019）冀0102民二预270号民事裁定冻结被申请人共计460万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。一审法院依据该裁定于2019年12月3日作出（2019）冀0102民二预270号协助执行通知书，暂停支付对石家庄三建建业集团有限公司在石家庄高新区公安消防大队的工程款460万元整。河北省石家庄市长安区人民法院作出（2020）冀0102民初481号民事判决，郭守闽、石家庄三建建业集团有限公司均不服，向本院提起上诉。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 继续暂停支付对石家庄三建建业集团有限公司在石家庄高新区技术产业开发区公安消防大队的工程款460万元整。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 谈梦雅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2422号 原告：刘志胜，男，1963年9月28日生，汉族，河池市第一人民医院职工，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：陆力，广西宜人和律师事务所律师。 被告：河池市宜州区惠景装饰工程有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙溪路南侧中央豪庭西侧（天润嘉园小区）。统一社会信用代码：91451281MA5L3HXWX7。 法定代表人：杨泽霖，总经理。 第三人：中国建设银行股份有限公司宜州支行，住所地河池市宜州区。统一社会信用代码：914512719009200809。 负责人：罗伟平，支行行长。 委托诉讼代理人：黄耀国，男。1969年11月19日生，壮族，建行信用卡部经理，户籍所在地河池市宜州区。 原告刘志胜与被告河池市宜州区惠景装饰工程有限公司（以下简称惠景装饰公司）、第三人中国建设银行股份有限公司宜州支行（以下简称建行宜州支行）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志胜及其特别授权委托诉讼代理人陆力，被告惠景装饰公司法定代表人杨泽霖，第三人建行宜州支行委托诉讼代理人黄耀国到庭参加诉讼。本院现 -2- 已审理终结。 原告刘志胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告与建行宜州支行在建行大楼2楼举办“惠景装饰工程有限公司携手建行金九银十家装贷款活动”。该活动的内容为：客户向建行申请装修贷，如通过审批取得贷款，凭借建行客户的身份优势可以较优惠的价格与被告签订装修合同。原告在询问被告的工作人员该款是否能退？在得到被告肯定的答复后，原告向被告支付了5000元的订金，并向建行提交了贷款申请资料。2020年4月24日，原告致电建行后得知，因即将退休，银行不能按原告申请的金额和年限批准贷款。此后原告多次致电被告要求其退还5000元订金，被告表示拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。 被告惠景装饰公司答辩称，1、2019年8月，公司与第三人在银行二楼参加优惠活动，被告及第三人一期提供优惠活动给需要的客户，建行提供审批贷款与公司无关。2、原告提出增加优惠，原告所交的定金，我方未承诺可退定金。 第三人建行宜州支行答辩称，因客户年龄较大，申请贷款时我行未同意。 原告为其主张向本院提交证据：优惠单， 被告未向法庭提交证据。 第三人为其主张向本院提交的证据：广西分行装修分期征信作业指引2019。 本院经审理认定事实如下：被告惠景装饰公司于2017年4月21日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有建筑装修装饰工程设计与施工、水电设备安装服务、建筑装饰材料销售等。2019年8月，被告惠景装饰公司与第三人建行宜州支行在建行大楼二楼举办“惠景装饰工程有限公司携手建行‘金九银十’家装贷款活动”。因原告有位于河池市第一人民医院内（宜州区集资房一套需装修，于是在8月31日，原告到达建行大楼二楼活动现场，跟被告 -3- 公司员工谢佳龙询问交纳的款项是否能退，在得到被告公司员工的肯定答复以及了解了相关的优惠活动后，原告在“优惠单”上填写了自己的信息并签字预交了5000元现金，“优惠单”上备注“预交5000元享受预交10000元优惠”并加盖了被告公司的合同专用章。尔后，原告向第三人递交家装贷款（贷款期限五年）申请的相关材料。签订优惠单后因原告的房屋未交房，被告公司无法出具设计方案。2020年3月份，原告交房。2020年4月24日，原告致电第三人得知，根据《广西分行装修分期征信作业指引2019》的相关要求，第三人不能按照原告申请的金额和年限批准贷款。由于贷款未获批准，原告也未与被告签订装修合同。原告找到被告要求退还其交纳的5000元，被告拒绝退还。现原告房屋已自行装修。原告催款被拒无奈诉至本院，请求依法判决。 本院认为，定金是指当事人约定在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同实现的一种担保方式。而订金并非一个规范的法律概念。订金的效力取决于双方当事人的约定，它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。如卖方违约，应无条件退款，如买方违约，可与卖方协商解决。具体到本案，被告在建行举办家装贷款活动，凭借对银行的认识以及信任，原告作为普通老百姓，有理由相信跟被告公司签订相应的优惠就能在建行办理家装贷款，因此原告与被告签订了“优惠单”，先行给付5000元订金，具有预付款性质。原告因自身原因不符合办理贷款的条件，因此其亦未与被告签订装修合同。原告未与被告签订装修合同违背诚实信用原则，其行为给被告造成了损失，该损失系信赖利益以及可期待利益的损失，其应承担相应的缔约过时责任。作为被告，因其举办家装贷款活动的地点位于建行，基于一般认识及给大众的直观理解是预定了相应的优惠就能在建行办理相应的家装贷款。被告答辩称是否办理得贷款与其无关有失偏颇。被告认为订金不予退还，但双方未约定“定金”性质，其辩解不成立，本院不予采纳。结合订金的性质、原告方的过错责任以及全案证据，本院酌情确定损失为1500元，原告请求被告退还5000元，本院支持3500元的部分。综上所述 -4- ，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区惠景装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内退还给原告刘志胜3500元； 二、驳回原告刘志胜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元，由被告河池市宜州区惠景装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦宜萍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 吴 君 书 记 员 韦炜韬
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执异100号 案外人：王**菊，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司，住所地四川省南充市涪江路**,统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 被执行人：西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市城南大道金华路****，统一社会信用代码：915134015950610631。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：北京大德鑫臣集团有限公司，住所地：北京市石景山区古城北路**（原菜蔬公司综合楼）弯月亮宾馆**，统一社会信用代码：91110000064900761U。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：四川大德鑫商贸有限责任公司，住，住所地：四川省金堂县赵镇三江村**金广路，社会信用代码：91510121558969857F。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：西昌恒琻物业管理有限公司，住，住所地：四川省西昌市城南大道金华路**，社会信用代码：91513401MA62H1L92T。 法定代表人：张明贵，总经理。 被执行人：四川健恒医药有限公司，住所地，住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路**********,信用代码：91510000752318273L。 法定代表人：赖雪姣，总经理。 被执行人：西昌大德食府餐饮有限公司，住，住所地：四川省西昌市河东街所地：四川省西昌市河东街**，401MA62H1MN31。 法定代表人：宁余志，总经理。 被执行人：张驰，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 在本院执行四川天府银行股份有限公司（以下简称天府银行）与西昌恒琻房地产开发有限公司（以下简称恒琻公司）、北京大德鑫臣集团有限公司、四川大德鑫商贸有限责任公司、西昌恒琻物业管理有限公司、四川健恒医药有限公司、西昌大德食府餐饮有限公司、张驰金融借款合同纠纷一案中，查封了恒琻公司位于四川省西昌市高枧乡一环路东延线“盛世建昌”小区的115套东延线“盛世建昌”楼盘国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号，使用权面积27727.50平方米】，查封该土地上的在建工程，查封期限三年。在该案审理期间，天府银行以其从渤海国际信托有限公司处受让案涉债权为由，申请替代渤海国际信托有限公司承担该案诉讼，四川省高级人民法院裁定同意天府银行的申请。2018年7月6日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初94号民事判决：恒琻公司在判决生效后10日内向天府银行偿还贷款2.75亿元及利息、罚息、复利、违约金和律师费；如恒琻公司未在指定的期限内履行上述义务，天府银行有权以恒琻公司用于抵押的国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号】及在建工程折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。四川省高级人民法院（2017）川民初94号民事判决生效后，其以（2018）川执63号执行裁定书裁定该案由本院执行。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川民初94号民事判决书，立案恢复执行天府银行与恒琻公司、北京大德鑫臣集团有限公司、四川大德鑫商贸有限责任公司、西昌恒琻物业管理有限公司、四川健恒医药有限公司、西昌大德食府餐饮有限公司、张驰金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日作出（2020）川04执恢26号之三执行裁定书，继续查封恒琻公司所有的位于四川省西昌市××乡××路东延线“盛世建昌”小区【工程立项批准文号：川投资备（51340112110901）0050号，他项权证号：西房他证西昌字第0××0号】的115套房屋、427个车位，包括地下一层487号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，和第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，因王**菊与恒琻公司签订书面买卖合同的时间是在人民法院查封之后，其提出的异议不符合前述规定的条件。对王**菊提出的执行异议，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回王**菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年十一月九日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初206号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2860。 法定代表人：许连捷，任董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴创律师事务所律师。 被告：宝鸡市渭滨区XX店，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码92610302MA6XAXDU01。 经营者：豆爱萍，女，汉族，生于1968年XX月XX日，身份证号XXXXXXXXXX********，住陕西省扶风县XX镇XX村XX堡**。 原告恒安（中国）纸业有限公司因与被告宝鸡市宝鸡市渭滨区XX店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月23日以双方达成和解，并已实际履行为由书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2494号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**。 法定代表人：王鹤鸣，系该行行长。 被执行人：殷娜，女，汉族，生于1995年8月14日，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被执行人殷娜借款合同纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初2196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人殷娜给付借款本息49556.86元，执行费643元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年9月19日、2020年11月18日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人殷娜名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月7日，将被执行人殷娜纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员:王鹏
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何德良，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：何家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 再审申请人何德良因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司（以下简称道畅公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何德良申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.何德良向道畅公司支付的一次性投入折旧费就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，何德良为案涉车辆的所有权人。2.何德良与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。道畅公司举示的《机动车行驶证》等证据也不能作为判定机动车所有权归属的证据。3.何德良提交的《会议纪要》等证据能够证明何德良就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对何德良提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.本案判决与此前的生效判决相矛盾。5.何德良的诉讼请求是要求确认案涉车辆归其所有，一审法院将争议焦点归纳为裸车是否归何德良所有错误，还应包括出租汽车经营权指标使用权。6.二审法院未应何德良的申请，调查收集证据。二审法院未对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，未对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定，有失公平。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。综上，何德良按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，何德良在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但何德良举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，何德良与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与何德良投入营运；合同期满后，何德良应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与何德良。道畅公司将案涉车辆交付给何德良使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，何德良并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。再次，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归何德良所有。最后，何德良举示的另案生效判决不涉及何德良本人，与本案无直接关联性，不能用以证明何德良为案涉车辆的实际所有权人。而对于出租汽车经营权问题，何德良在一审庭审时明确表示其主张的车辆所有权为裸车、车牌及相关附属设施，不包括出租汽车经营权，何德良在申请再审时主张对案涉车辆享有经营权，已经超出本案的审查范围。综上，何德良提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 第二，关于何德良向二审法院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”故二审法院对何德良提出调取证据的申请以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定、对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许，不违反前述司法解释的规定。 第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据何德良的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕何德良的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。 第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对何德良提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。 综上，何德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何德良的再审申请。 审判长 谢 玥 审判员 胡 翔 审判员 俞开先 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 甄 真
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8649号申请执行人:李国好。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3529号原告：王某王某王某，住石嘴山市，住石嘴山市，住石嘴山市。被告：何某何某何某，住石嘴山市，住石嘴山市，住石嘴山市。原告王某王某王某与被告何某何某何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王某王某王某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某王某王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某王某王某负担。审判员 何福堂二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡 琨
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终619号 上诉人（原审原告）殷桂龙，男，1964年5月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局杭州市余杭区税务局，住所地浙江省杭州市余杭区临平邱山大街**。 法定代表人罗振勇，局长。 委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）杭州余杭恒力混凝土有限公司，住，住所地浙江省杭州余杭区仁和街道栅庄桥村/div> 法定代表人胡佐平，董事长。 上诉人殷桂龙因履行社会保险征收行政管理法定职责一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 殷桂龙向原审法院提起诉讼，请求判令：1.国家税务总局杭州市余杭区税务局（以下简称“余杭区税务局”）责令杭州余杭恒力混凝土有限公司补缴自成立以来社会保险费并依法予以处罚；2.本案诉讼费用由余杭区税务局承担。 原审法院经审理查明：殷桂龙于2015年4月入职杭州余杭恒力混凝土有限公司，从事驾驶员岗位。殷桂龙在杭州余杭恒力混凝土有限公司工作期间，共签订三份书面劳动合同。2017年3月31日，双方签订最后一份《简易劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年3月31日至2018年3月30日止，工作地点为浙江省余杭区仁和镇。2019年1月30日、3月4日、4月18日、5月5日、5月14日、5月23日、6月25日殷桂龙向余杭区税务局信访反映杭州余杭恒力混凝土有限公司给员工少缴社保事宜，要求余杭区税务局予以查实并予以回复。余杭区税务局均予以回复，并告知已责令杭州余杭恒力混凝土有限公司补缴社保费，杭州余杭恒力混凝土有限公司已于5月21日补缴费款84.43万元。 另查明，2019年10月，杭州市余杭区人力资源和社会保障局向杭州余杭恒力混凝土有限公司发送了社会保险缴费基数调整通知书，认为杭州余杭恒力混凝土有限公司为殷桂龙申报社会保险的缴费基数与社会保险政策不符，应给予调整补缴，结果如下：2015年4月-12月核定月缴费基数为5674元2016年1月-12月核定月缴费基数为6807.33元2017年1月至12月核定月缴费基数为8603.08元2018年1-3月核定月缴费基数为10237.25元。杭州余杭恒力混凝土有限公司已经按照杭州市余杭区人力资源和社会保障局核定的殷桂龙社会保险的缴费基数为殷桂龙补缴了2015年4月至2018年3月的社会保险。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，殷桂龙向余杭区税务局反映杭州余杭恒力混凝土有限公司少缴社保并要求予以查实并予以回复。余杭区税务局收到殷桂龙反映后对杭州余杭恒力混凝土有限公司进行约谈，杭州余杭恒力混凝土有限公司予以相应的补缴，余杭区税务局将补缴情况予以告知殷桂龙。在诉讼期间，杭州余杭恒力混凝土有限公司按照杭州市余杭区人力资源和社会保障局重新核定的殷桂龙的个人社会保险缴费基数对殷桂龙社会保险予以补缴，庭审中殷桂龙对杭州市余杭区人力资源和社会保障局给杭州余杭恒力混凝土有限公司出具的社会保险缴费基数调整通知书无异议，故殷桂龙的合法权益已得到保障。在殷桂龙的合法权益已经得到保障情况下，余杭区税务局对杭州余杭恒力混凝土有限公司的查处情况对殷桂龙的权利义务不产生实际影响，殷桂龙对此并不具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回殷桂龙的起诉。 上诉人殷桂龙上诉称：一审法院适用实体法不当，认定事实不清，不尊重宪法的存在和庄严，对上诉人要求被上诉人提供的证据不关心。所谓第三人补缴的社保并不能说明补缴足额，只有将用工人数、工资流水等证据补缴计算后才可知第三人是否补足。当然只是2017年和2018年的补缴，其余年份一审法院忽略了。综上，请求撤销原审裁定，判令余杭区税务局行政不作为成立，依法处理第三人的违法问题，依法查清第三人自成立以来少缴的所有欠费，并依法依规处罚。 被上诉人余杭区税务局答辩称：一、一审法院的裁判结果应予以维持。上诉人在一审中提出的要求第三人补缴社会保险费及予以处罚之诉，其性质为检举第三人有行政违法行为，答辩人受理后已履职，并将相应处理结果告知上诉人。上诉人此后仍继续信访，直至向一审法院提起行政诉讼。二、上诉人之上诉请求及理由没有事实依据和法律依据，应予以驳回。上诉人提出的法律依据也不能成立。基于宪法原则和公民的申诉、控告或者检举权，上诉人已经充分行使。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人杭州余杭恒力混凝土有限公司未作答辩。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，殷桂龙向余杭区税务局反映杭州余杭恒力混凝土有限公司少缴社保，要求予以查实并处罚。此后，殷桂龙又于2019年1月30日、3月4日、4月18日、5月5日、5月14日、5月23日、6月25日先后七次通过信访反映杭州余杭恒力混凝土有限公司给员工少缴社保事宜，要求余杭区税务局予以查实并回复。余杭区税务局均予以回复，并告知已责令杭州余杭恒力混凝土有限公司补缴社保费。杭州余杭恒力混凝土有限公司补缴了相关费款，并按照杭州市余杭区人力资源和社会保障局核定的殷桂龙社会保险的缴费基数为殷桂龙补缴了2015年4月至2018年3月的社会保险。据此，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人殷桂龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年十一月九日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执298号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所：浙江省宁波市江**。法定代表人：杨帆，该公司法人。委托代理人：张情静，1993年10月26日出生，该公司法务。被执行人：顾邦龙，男，回族，1974年10月8日出生，住址：云南省昭通市鲁甸县。本院受理申请执行人宁波云联小额贷款有限公司申请执行顾邦龙借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9764号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的衢州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 杨 贤二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终462号 上诉人（原审被告）：周永志，男，1980年1月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：王全忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住海兴县。 原审被告：周志凯，男，1967年3月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人周永志因与被上诉人王全忠、原审被告周志凯买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初979号民事裁定，向本院提起上诉。 周永志上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送辛集市人民法院审理。主要事实和理由：在本案中，被告住所地为辛集市，申请人与被申请人之间无书面的合同，并没有约定合同履行地，申请人的住所地在辛集市，被申请人在起诉状中诉称“向申请人提供的支架也是发往辛集市”。按照被申请人诉状中所说，辛集市是作为合同规定履行义务的地点，即属于合同履行地。辛集市人民法院既是被告住所地法院又是合同履行地法院，应当对本案享有管辖权。 2 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人诉请法院判令上诉人及原审被告给付货款，争议标的为给付货币，当事人之间没有约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人一方所在地为海兴县，故此，海兴县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋晓瑜
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初463号 原告:青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园，统一社会信用代码913702123341409001。 法定代表人:郑刚，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建久勤律师事务所律师。 被告:闵开飞,男,1988年10月17日出生,汉族,住安徽省天长市。 原告青岛海尔多媒体有限公司与被告闵开飞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，原告青岛海尔多媒体有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许青岛海尔多媒体有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晓月
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民初789号   原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。   法定代表人：潘秋生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。   被告：托克托县祥如烟酒副食超市,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇东胜东街园丁小区商铺。   经营者：王**。   原告上海家化联合股份有限公司与被告托克托县祥如烟酒副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许上海家化联合股份有限公司撤诉。   案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审判长 韩 韬   审判员 王 颖   审判员 王海莹     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 方 岩   书记员 范科巍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执995号之一申请执行人：许某。被执行人：吕某。本院于2020年7月7日立案执行许某与吕某租赁合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人吕某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人吕某名下位于××区房屋、大武口区××房屋，有抵押，本案轮候查封。本院已依法对被执行人吕某限制高消费。被执行人吕某暂无其他可供执行财产。申请人许某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 李宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初359号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，该公司总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被告：汤阴县城关向阳路雪保熟肉店，经营场所：汤阴县向阳路南段。经营者：王雪保。被告：王雪保。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告汤阴县城关向阳路雪保熟肉店、王雪保侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2020年11月26日申请将诉讼请求50000元变更为20000元，并于同日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  曹更生审判员  赵中友审判员  吕建伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  殷双利
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7021号上诉人（原审原告）：邓伟莉，女，1975年6月26日出生，汉族，住广东省揭西县***************。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，系该公司总经理。上诉人邓伟莉因与被上诉人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓伟莉在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓伟莉应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓伟莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月十九日书记员  梁思齐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1280号上诉人（原审被告）：黄爱兵，男，1970年1月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人:陈书照,江苏江豪海信(靖江)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋红太，男，1971年1月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：蒋兰红，1973年1月10日生，汉族，住靖江市，系被上诉人之妻。上诉人黄爱兵因与被上诉人蒋红太民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄爱兵上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人一审中提供借条两张共计13万元，以证明上诉人曾向其借款的事实，但上诉人一审中亦提交了归还9万元的凭证，此时被上诉人有义务证明该9万元并非归还借款而是收取的货款，不应仅凭被上诉人自身书写的记账本来认定案件事实，还应当提交购货合同、送货清单等予以证明。二、如按被上诉人逻辑，合同双方为上诉人与荣泰公司，上诉人应将货款归还给荣泰公司而非被上诉人个人，因为荣泰公司系独立法人主体。三、案外人刘某受上诉人指示归还的9万元是借款而非货款，如被上诉人认为上诉人拖欠其货款，其可另行主张。被上诉人蒋红太二审答辩称，案涉5万元是上诉人向被上诉人购买货物的货款，有相关记账凭证予以证明。案涉借款被上诉人当时以现金形式出借，如是偿还借款，也应以现金形式还款。蒋红太向一审法院起诉请求：1.判令黄爱兵立即偿还蒋红太借款13万元；2.本案诉讼费由黄爱兵承担。一审法院认定事实：黄爱兵向蒋红太借款13万元后，其本人或其妻子曾向蒋红太或其妻子分四笔交付共9万元。一审法院另查明，蒋红太夫妇于2008年登记结婚。荣泰公司原名靖江市荣泰门业有限公司，现名江苏荣泰门业有限公司，2008年12月成立，企业类型为有限责任公司，蒋兰红持股比例为99.59%，2018年8月前该公司法定代表人为蒋兰红，现为范加兰。黄爱兵夫妇于2009年登记结婚。盛鼎厂企业类型为个人独资企业，2010年4月成立，黄爱兵之妻刘某为投资人。一审法院认为，黄爱兵认可其向蒋红太借到13万元，按照债务应当清偿的规定，其有义务向蒋红太归还该借款。黄爱兵辩称其向蒋红太归还了四笔共9万元，应当提供证据予以证明。黄爱兵自认其与荣泰公司在借款期间有业务往来，故黄爱兵或者其妻子向蒋红太或者蒋红太妻子交付的款项，有可能是黄爱兵归还蒋红太的借款，也可能是黄爱兵给付荣泰公司的货款。如何认定，应综合双方当事人陈述及举证确定。蒋红太提供的由其妻子记录的资金往来账本，系多年前逐日按顺序记载，且无改动痕迹，对其真实性应当予以认定，但该账本并不是仅仅记载荣泰公司的资金往来，还记载有蒋红太夫妇个人的资金往来。黄爱兵提供的盛鼎厂于2012年1月22日开具的现金支票，领款经办人身份证号码为蒋红太的身份证号码，故可认定该支票款已由蒋红太领取。蒋红太妻子蒋兰红有关该笔款项在账本上记载：“元月21日，收到王爱彬现金支票5万元（存红太身边）。货款：开窗机500套、手摇机20套804”，由此可见，蒋红太领取的该笔5万元是其代荣泰公司向黄爱兵收取的货款，黄爱兵称系其向蒋红太归还的是本案所涉借款不予采信。蒋红兰对另外两笔款项在账本上分别载为“5月9日，王爱彬汇我农卡2万元”、“年30夜王爱彬付1万给蒋红太”，未注明汇款、付款用途，应当认定为黄爱兵给付蒋红太夫妇个人的款项，作为黄爱兵向蒋红太归还的本案所涉借款。黄爱兵主张的第四笔款项，蒋兰红未在账本上记载，且系黄爱兵之妻汇款给蒋兰红个人，故亦可认定为黄爱兵向蒋红太归还的本案所涉借款。综上所述，一审法院认定黄爱兵已向蒋红太归还本案所涉借款中的4万元，余款9万元未还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：黄爱兵在判决发生法律效力之日起十日内归还蒋红太借款9万元。案件受理费2900元减半收取1450元，由蒋红太负担450元，黄爱兵负担1000元。蒋红太预交的案件受理费1450元退回1000元，黄爱兵应负担的案件受理费1000元在判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审中黄爱兵申请证人刘某到庭作证，证明开具支票的经过及案涉5万元的性质为归还借款。刘某陈述称，2012年1月22日的支票为其开具，用于归还向蒋红太的借款，因该款存于公司账户，故以公司名义开具。交付支票时蒋红太、黄爱兵、蒋兰红均在场，地点为靖江市步行街附近。蒋红太质证认为，刘某交付时并未说明为归还借款，本人认为系支付货款，因彼时黄爱兵并无偿还借款的能力。蒋红太二审未提交新证据。对证人证言的证明效力本院将结合本案其他事实予以综合认定。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：案涉5万元支票系偿还案涉借款还是用于支付货款。本院认为，案涉5万元应视为黄爱兵偿还蒋红太借款，具体理由如下：首先，一审中蒋红太自认与刘某开办的盛鼎厂之间并无往来，故可认定该款项系盛鼎厂替黄爱兵支付；其次，关于双方之间往来，黄爱兵自认其曾以自身名义及九竹公司名义与蒋红太发生往来，但发生在案涉借款发生前，对此蒋红太一审中自认2010年始黄爱兵向其公司购买门窗，但并未以其个人名义，而是以公司名义购买，同时公司亦支付过部分货款，故相关货款的支付义务应在公司而非黄爱兵；最后，案涉账本虽记载为收取的货款，但此系基于蒋红太对其交易对象的主观理解所致，故不能仅以其单方账本记载来认定本案5万元性质，即便依据当事人主观认知，在各方对款项性质存在偏差时，宜结合本案具体情况采信还款人对款项性质的认知。综上，案涉5万元应认定为黄爱兵归还的案涉借款，至于其与蒋红太之间的其他纠纷，蒋红太可依据其他法律关系另行主张。综上，黄爱兵的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省靖江市（2020）苏1282民初356号民事判决；二、黄爱兵在本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋红太借款4万元；三、驳回蒋红太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元减半收取1450元，黄爱兵负担446元，蒋红太负担1004元（蒋红太预交的1450元由一审法院退回446元，黄爱兵于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳446元），二审案件受理费2900元，黄爱兵负担892元，蒋红太负担2008元（黄爱兵预交的2900元由本院退回2008元，蒋红太在本判决生效之日起十日内向本院交纳2008元）。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋思恬
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3716号原告：吉林省泰百玉药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区贵阳高层**楼**。法定代表人：王生珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁久丰，该公司员工。被告：海南伊顺药业有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区林洋供电站右侧）。法定代表人：鲁小琴，执行董事。委托诉讼代理人：李天清，该公司法务经理。原告吉林省泰百玉药业有限公司（以下简称泰百玉公司）诉被告海南伊顺药业有限公司（以下简称伊顺公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。泰百玉公司向本院提出诉讼请求：现诉请法院判决被告偿还我公司剩余货款28,875.00元（贰万捌仟捌佰柒拾伍元整），并按银行利率支付我公司利息，诉讼费用由被告支付。事实与理由：2019年12月6日吉林省泰百玉药业有限公司，对公账户付货款给海南伊顺药业有限公司人民币57,750.00元（伍万柒仟柒佰伍拾元整）,订购海南伊顺药业有限公司生产的板蓝根滴丸,规格：20丸*10袋*300盒/件，单价1.925元，数量为30000盒/100件。12月27日接收到海南伊顺药业有限公司，板蓝根滴丸15000盒，货物金额为28,875.00元（贰万捌仟捌佰柒拾伍元整），随货物发票号为：01958413.截止到2020年9月27日被告以各种理由迟迟未发货给我公司，也未对公退款给我公司，共计剩余货款金额为28,875.00元（贰万捌仟捌佰柒拾伍元整）现诉请法院判决被告偿还我公司剩余货款28,875.00元（贰万捌仟捌佰柒拾伍元整），并按银行日利率0.35%/360元支付我公司。合计人民币28,952.00元（贰万捌仟玖佰伍拾贰元整）。伊顺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，应依法裁定将本案移送至海南省美兰区人民法院审理。事实与理由：1.双方当事人签订《销售合同》对争议解决方式进行了约定，合同第十三条约定“因本合同而发生的纠纷，经双方协商未果，向供方所在地法院诉讼解决”，供方即是本案被告伊顺公司，伊顺公司的住所地为海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧），属于海口市美兰区人民法院的管辖范围，故，海口市美兰区人民法院对本案有管辖权；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，伊顺药业为被告，依照前述规定，应由伊顺药业住所地人民法院管辖，伊顺公司的住所地为海南省海口市桂林洋开发区（桂林洋供电站右侧），属于海口市美兰区人民法院的管辖范围，故，海口市美兰区人民法院对本案有管辖权。综上，贵院对本案无管辖权，现申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于管辖权异议的相关规定，对本案提出管辖异议，请贵院就申请人的申请作出公正裁定，依法将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，双方于2019年12月6日签订的《销售合同》第十三条确已载明“因本合同而发生的纠纷，经双方协商未果，向供方所在地法院诉讼解决”，在原被告间的供销合同关系中，伊顺公司为供方，其所在地为海南省海口市桂林洋开发区，该址隶属于海口市美兰区，故伊顺公司管辖异议成立，应将本案移送至海口市美兰区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：将本案移送至海口市美兰区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年十一月十六日书记员  姜重九
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1334号原告：赵三凤，女，1974年8月22日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号×××被告：武有刚，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍住址山西省阳曲县，身份证号×××原告赵三凤与被告武有刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三凤到庭参加诉讼，被告武有刚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款162907元，并承担至实际偿还之日止的逾期还款利息，利率按同期银行贷款利率计算；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需资金周转向原告借款。2019年4月15日，原告通过平安银行太原分行向被告转账300000元，被告向原告出具借条，约定于2020年4月14日前偿还借款。后被告陆续向原告偿还137093元，剩余162907元欠款至今未还。根据相关法律，特向法院起诉，望判如所请。被告武有刚未作答辩。原告赵三凤为支持其诉讼请求，依法提交了借条、平安银行转账凭证、交易明细等证据。本院认定事实如下：2019年4月15日原告通过其在平安银行太原分行开设的银行账户向被告转账300000元。2019年4月17日，被告向原告出具“借款条”，载明“借款人武有刚，出借人赵三凤，于2019年4月15日向出借人赵三凤借款人民币300000元，支付方式为银行卡转账，期限为1年，于2020年4月14日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息按银行走。”庭审中原告自认被告已偿还137093元本金。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。原告提供了借条及银行转账凭证，可以确认原、被告之间存在借款合意以及借贷关系实际发生的事实，依法认定双方形成民间借贷关系。被告向原告出具的借条中明确约定了借款期限及利息，被告理应按约偿还借款本金并支付利息。原告主张偿还162907元，因原告自认被告已偿还137093元本金，剩余162907元本金未偿还，该项诉讼请求，符合客观事实，本院予以支持；原告主张支付利息，因双方约定了利息，被告理应支付以未偿还借款本金162907元为基数，自2019年4月18日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算至本判决确定履行之日止的利息；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩质证等相关权利，依法承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武有刚于本判决生效后十日内偿还原告赵三凤借款本金162907元，应以未偿还借款本金162907元为基数，自2019年4月14日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算至本判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，公告费560元，由被告武有刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张琴 二〇二〇年十一月二十六日书记员 池凯
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0181执1672号 申请执行人：息烽县环境保护局，住所地：贵州省息烽县永靖镇文化西路。 法定代表人：文俊，系该局局长。 委托代理人：王杰，一般授权代理。 被执行人：贵州康亿天农业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县养龙司镇茅坡村后街组。 法定代表人：蔡文举。 本院在执行申请执行人息烽县环境保护局与被执行人贵州康亿天农业开发有限公司行政非诉执行一案中，经调查查明被执行人贵州康亿天农业开发有限公司无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘翻珍
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初443号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李富利,男,1971年12月21日出生,汉族,初中文化程度,无业,住天津市红桥区。2020年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月20日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定取保候审，2020年11月26日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院于2020年11月20日以津宁检一部刑诉[2020]442号起诉书指控被告人李富利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年8月5日,被告人李富利饮酒后驾驶牌照号津G****6轿车行驶至天津市宁河区俵口镇俵口路与兴芦公路交口西侧100米处时被公安机关查获,经鉴定,李富利血液酒精含量为213.6mg/100m1。案发后,被告人李富利被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李富利的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人李富利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李富利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李富利如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李富利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年2月25日止。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十一月二十六日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终387号上诉人(原审原告)夏瑞兰，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。委托代理人冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市人力资源和社会保障局，住所地河南省长垣市综合楼****。法定代表人李剑华，任局长。委托代理人李自雨，长垣市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。原审第三人长垣市常村镇后大郭小学，住所，住所地长垣市常村镇后大郭村div>法定代表人徐胜超，任校长。委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。委托代理人李君，河南日诚律师事务所实习律师。上诉人夏瑞兰因与被上诉人长垣市人力资源和社会保障局（以下简称长垣人社局）及原审第三人长垣市常村镇后大郭小学不予认定工伤决定一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，夏瑞兰与苏广全（2017年12月3日已故）系夫妻关系。苏广全生前系长垣市常村镇后大郭小学正式在编教师，其生前长期吃住在学校，2017年12月3日15时许，苏广全被发现在长垣市常村镇后大郭小学内死亡。第三人长垣市常村镇后大郭小学于2017年12月8日向长垣人社局申请工伤认定，长垣人社局于2017年12月22日作出长人社不认决字［2017］002号不予认定工伤决定书，认定苏广全的情况不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。夏瑞兰不服该不予认定工伤决定，向封丘县人民法院提起行政诉讼，封丘县人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫0727行初17号行政判决书，撤销了长垣人社局作出的不予认定工伤决定书，并责令长垣人社局重新作出工伤认定。2018年10月26日长垣人社局作出长人社工伤不认决字［2018］003号不予认定工伤决定书，夏瑞兰再次提起行政诉讼，封丘县人民法院又作出（2019）豫0727行初18号行政判决书，判决撤销了长垣人社局作出的不予认定工伤决定书，并责令60日内长垣人社局重新作出工伤认定。2019年12月10日长垣人社局再次作出长人社工伤不认决字［2019］004号不予认定工伤决定书，夏瑞兰不服该不予认定工伤决定书，向该院提起行政诉讼，要求撤销长垣人社局作出的长人社工伤不认决字［2019］004号不予认定工伤决定书。原审法院认为：根据《工伤保险条例》以及豫人社工伤（2014）2号《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的相关规定，长垣人社局负责本市范围内工伤保险工作，有权受理职工或者其近亲属提出的工伤认定申请。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项规定视同工伤包括两种情形：一是在工作时间、工作岗位上，××死亡；二是在工作时间、工作岗位上，××，48小时内经抢救无效死亡。未经抢救死亡，可能存在两种情形：××，来不及抢救即已经死亡；二是发病时，没有其他人员在场，丧失抢救机会死亡。无论是经抢救无效死亡，还是未经抢救死亡，视同工伤的关键都在于，××死亡。本案中，苏广全周日被发现在长垣市常村镇后大郭小学办公室死亡。苏广全长期吃住在学校是其自愿的，并非学校安排，长垣市常村镇后大郭小学在庭审过程中也表示没有安排苏广全老师在节假日值班，××猝死的情形。长垣市人社局虽然三次都作出了不予认定工伤决定书，是因相关证据和证人证言有的发生变化，不是依据的同一事实，程序符合法律规定。故长垣市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回夏瑞兰的诉讼请求。案件受理费50元，由夏瑞兰承担。上诉人夏瑞兰不服，上诉称,原审判决证据认证错误，后大郭小学在向长垣市人社局提交的工伤认定申请表上载明，苏广全是在值班期间死亡。2017年12月7日后大郭小学又出具证明苏广全系值班期间死亡。2018年6月26日开庭时，后大郭小学的负责人明确表示学校安排苏广全值班，苏广全在值班期间死亡的事实。2019年6月4日开庭时，后大郭小学的负责人徐胜超明确说明让苏广全在周末照顾学校。现有证据充分证明苏广全系在学校值班期间死亡，已构成工伤。原审认定事实错误，请求：一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行初22号行政判决；二、撤销长垣市人社局作出的长人社工伤不认决字（2019）004号不予认定工伤决定书；三、一、二审诉讼费由长垣市人社局承担。长垣市人社局辩称，一、该局收到后大郭小学的申请后，立即进行了调查，后大郭小学的校长徐胜超及老师李诗华等人均称没有安排苏广全周日值班。后大郭小学前任校长吕海军称，苏广全系2012年自行搬到学校居住。为此，吕海军让其搬走，他就是不搬。后吕海军让其平时招呼学校，苏广全没有同意。且通过调取学校的校内监控，苏广全一次都没有在校内巡逻查看；期间离开学校时亦没有人替岗，不是值班应有的状态。后大郭小学向该局提供的主要证据《长垣县中小学校幼儿园安全工作日志》系后期伪造，不具有证明苏广全系值班过程中死亡的证明效力。二、该局收到封丘县人民法院（2019）豫0727行初18号行政判决后，对该案重新进行调查，本次作出的案涉不予认定工伤决定的理由作出了改变，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。三、该局作出的案涉不予认定工伤决定，适用法律正确。请求维持原审判决。原审第三人后大郭小学述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，苏广全是否应认定工伤尊重相关单位的认定和裁决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，苏广全于2017年12月3日（周日）被发现在长垣市常村镇后大郭小学办公室死亡，后大郭小学于2017年12月8日向长垣人社局递交工伤认定申请。虽后大郭小学在长垣人社局多次调查期间及诉讼阶段提交的材料及相关陈述存在不一致，但直至本案二审期间，后大郭小学校长依然认可其让苏广全在周末招呼学校,据此应认定苏广全系在值班过程中死亡。长垣人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定,对苏广全作出不予认定工伤决定,系主要证据不足,认定事实不清,适用法律、法规错误,应予以撤销。原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第七十条、第八十九条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行初22号行政判决；二、撤销长垣市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不认决字［2019］004号不予认定工伤决定书；三、限长垣市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对长垣市常村镇后大郭小学的工伤认定申请重新作出行政行为。一审案件受理费50元,二审案件受理费50元，均由被上诉人长垣市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理尚坤书记员张莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4902号申请人：天津瑞利达金属制品有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇后辛村东2000米。法定代表人：杜乃军，董事长。委托诉讼代理人：于淑珊，公司员工。被申请人：李晨，男，1995年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：李军远，男，1973年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人天津瑞利达金属制品有限公司与被申请人李晨、李军远买卖合同纠纷一案中，申请人天津瑞利达金属制品有限公司于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，天津瑞利达金属制品有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结李晨、李军远名下银行存款40000元。冻结期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李金瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终6529号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区那洪街道留村一组，住所地南宁市江**那洪街道留村。 负责人：周炽伟，组长。 被上诉人（原审原告）：周树祥，男，1952年2月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：周树深，男，1957年4月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：周树君，男，1966年12月10日出生，汉族，住南宁市江**。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 原审原告：周美华，女，1946年12月13日出生，汉族，住南宁市江**。 原审原告：周丽华，女，1948年10月7日出生，汉族，住南宁市江**。 原审原告：周春华，女，1960年10月31日出生，汉族，住南宁市江**。 三原审原告共同委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区那洪街道留村一组因与被上诉人周树祥、周树深、周树君、原审原告周美华、周丽华、周春华集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市江南区那洪街道留村一组经传票传唤无正当理由拒不出庭，经书记员电话询问该组组长，该组组长告知召开村民小组会议没有通过半数村民签字，故不参加庭审，法院可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市江南区那洪街道留村一组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,500元（南宁市江南区那洪街道留村一组已预交），减半收取1,750元，由上诉人南宁市江南区那洪街道留村一组负担。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 宋桂芬 审 判 员 余 建 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 林婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10950号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、13F、14F、15F。 主要负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。 被申请人：李雪婷，女，1988年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：南宁华南城有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市江**南宁市江**沙井大道**南宁华南城**物流区**广场****iv> 法定代表人：梁丽仪。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人李雪婷、南宁华南城有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李雪婷、南宁华南城有限公司名下价值人民币397529.5元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李雪婷、南宁华南城有限公司名下价值人民币397529.5元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈捷婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终420号 上诉人（原审被告）：西藏东旭电力工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城********2A。 法定代表人：王敬飞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京华电天辰电力工程有限公司，，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北 法定代表人：王平，该公司董事长。 上诉人西藏东旭电力工程有限公司因与被上诉人北京华电天辰电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。 西藏东旭电力工程有限公司上诉请求：撤销河北省河间市人民法院(2020)冀0984民初1772号民事裁定书，将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由:民事诉讼法第三十三条第一项规定:因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条 2 对何为不动产纠纷作出了规定,即是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。也就是说不动产纠纷专属管辖的适用必须涉及物权纠纷，如果只是债的纠纷,则不适用专属管辖。同时,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。如果建设工程施工合同纠纷统一适用专属管辖,那么确定合同履行地就失去了意义,从侧面证明了建设工程施工合同纠纷的管辖,只有涉及物权纠纷,才应由不动产所在地专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定以及上诉人与被上诉人之间签订的《河间河北康洁家居制品有限公司4.83MW分布式光伏发电项目工程承包合同》专项条款第16条约定,本案应属北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被上诉人依据其与上诉人签订的《河间河北康洁家居制品有限公司4.83MW分布式光伏发电项目工程承包合同》，诉请法院判令上诉人支付工程款，属于建设工程施工合同纠 3 纷，工程地点为河北省河间市，一审法院作为不动产所在地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二〇年十一月九日 书记员 冯      艳      梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9487号原告：陈妹，女，1960年10月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东，总经理。委托诉讼代理人：沈红霞。被告：上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨卫华，董事长。委托诉讼代理人：文林，上海申江律师事务所律师。第三人：陈花，女，1976年1月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村****，现住上海市崇明区陈家镇安通东路******。第三人：顾小贤，女，1949年4月12日生，汉族，户籍地上户籍地上海市崇明区陈家镇先锋村**，市，现住上海市崇明区陈家镇安通东路******>原告陈妹与被告上海博建房屋拆迁有限公司、上海陈家镇建设发展有限公司、第三人陈花、顾小贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈妹以自行协商解决为由自愿向本院申请撤诉。另查，原告陈妹尚未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈妹撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7089号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双民，男，1964年12月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁志亮，男，1983年2月11日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 二审被上诉人（一审被告）：石家庄宝森投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区华泰家园12-A-10E。 法定代表人：张桂新，该公司经理兼执行董事。 二审被上诉人（一审被告）：李成友，男，1959年1月7日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 一审被告：张义栋，男，1966年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人张双民因与被申请人丁志亮及二审被上诉人石家庄宝森投资咨询有限公司、李成友、一审被告张义栋民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张双民申请再审称，申请人与被申请人已经达成仅需偿还本金，无需支付利息的新约定，不管从申请人履行还款义务的过程，还是从被申请人提交的《借款保证协议》都可以证明，被申请人已放弃了利息请求。原判决仍支持被申请人的利息请求，系认定基本事实不清且缺乏证据证明。请求依法再审。 本院经审查认为，张双民未提交双方对各自持有的《借款保证协议》利息约定条款已达成一致抹除的证据。根据2017年5月5日丁志亮向张双民发送的催收短信内容，原判决认定丁志亮放弃利息是附条件的，即当时丁志亮急需用钱，如果2017年5月8日还清全部本金，其不再主张利息；而张双民在该日并未还清本金，此后32万元还款虽注明偿还本金，但不足以证明双方已达成不再支付利息新的合意，并无不当。张双民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张双民的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十日 书记员  聂文净
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执26号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。 被执行人：俄周,男性,1994年10月4日出生,住四川阿坝壤塘县。,住四川阿坝壤塘县iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行捷信消费金融有限公司与俄周国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李祥根 审判员  薛 勇 审判员  何小康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨文燕
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初2087号原告：刘某。被告：平塘县柏名居装饰工程有限公司。被告：陆先才。原告刘某与被告平塘县柏名居装饰工程有限公司、陆某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王晶晶二〇二〇年十一月十六日书记员  江相刁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4437号 韦焕、南宁万联达物流有限公司： 本院在执行申请执行人韦焕与被执行人南宁万联达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2020〕第1276-1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1435号 罪犯王子峰，男，1975年5月29日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2009年7月6日以（2009）唐刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人王子峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2009年1月12日起至2024年1月11日止。判决发生法律效力后于2009年8月4日交付执行。2013年2月5日经本院裁定减刑1年7个月。2016年9月23日经本院裁定减刑1年2个月，减刑后刑期至2021年4月11日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯王子峰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬8次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯王子峰的减刑意见。 经审理查明，罪犯王子峰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王子峰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王子峰减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月12日起至2020年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初405号 原告周保连，女，1956年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人宋顺，女，1978年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。系原告周保连之女（特别授权）。 被告宁夏回族自治区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人咸辉，主席。 委托代理人李燕，宁夏回族自治区人民政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。 委托代理人马春，宁夏回族自治区人民政府政务公开办公室干部（特别授权）。 原告周保连诉被告宁夏回族自治区人民政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周保连诉称，其于2020年5月31日通过挂号信向被告提出政府信息公开申请，该件显示于2020年6月3日签收。2020年6月15日递送的补正资料显示于6月18日签收。申请内容为：被告对本级、组成机关和直属机关事业单位2019年所有楼堂馆所的批复情况。被告作出宁政公开办告字【2020】第52号答复：所申请信息不是他们制作和保存的政府信息，建议向宁夏回族自治区发展改革委申请。原告认为根据中共中央办公厅、国务院办公厅中办发【2007】11号《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》及中央纪委、国家发展改革委、监察部等联合下发的发改投资【2008】490号《关于开展党政机关办公楼等楼堂馆所建设项目清理工作的通知》（二）的文件规定，被告对本级政府及组成机关和直属机关事业单位2019年所有楼堂馆所的批复情况应全面掌握并保留，持有相关信息，而被告滥用职权，拒不公开，刻意逃避信息公开义务，其真正目的是故意掩盖重大违规违纪行为，侵害公民知情权、监督权。故原告诉至法院，请求依法判令：被告政府信息公开不作为，确认政府信息公开违法，责令其依法履行政府信息公开义务，重新作出答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”原告申请公开的信息，即“被告对本级、组成机关和直属机关事业单位2019年所有楼堂馆所的批复情况”，该批复情况对原告的合法权益不产生实际影响。被告作出的宁政公开办告字【2020】第52号《政府信息答复告知书》对原告的合法权益亦不产生实际影响。故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周保连的起诉。 案件受理费50元，退回原告周保连。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5166号 上诉人（一审起诉人）：李兴云，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：石晓玲，河北张国庆律师事务所律师。 上诉人李兴云因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李兴云上诉请求：撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1764号民事裁定；指令河北省大厂回族自治县人民法院立案受理。事实和理由：一审法院以本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且大厂回族自治县公安局对大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗已立案侦查为由，认为本案不属于民事纠纷受案范围，对上诉人的起诉不予受理没有事实依据及法律依据。上诉人所诉符合民诉法规定的起诉条件，属于人民法院受案范围。本案为房屋买卖合同纠纷，且大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司对上诉人而言并不涉嫌犯罪，再结合与大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司涉嫌犯罪并不是同一法律关系的事实，该合同诈骗的受害人并不是上诉人，涉案房屋也不是合同诈骗的合同标的，与本案及上诉人无任何关联。原审法院认定事实错误，适用法律不当。 本院认为，大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司涉嫌经济犯罪与本案有关联的事实和证据并不充分，大厂回族自治县人民法院对本案不予立案的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初1764号民事裁定； 二、本案指令河北省大厂回族自治县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰