江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2143号原告：刘勇，男，1975年12月14日生，住靖江市。委托诉讼代理人：赵荣毅，安徽宝诚律师事务所律师。被告：范锋，男，1976年10月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。原告刘勇与被告范锋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇及其委托诉讼代理人赵荣毅，被告范锋及其委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即返还多归还的借款611919元。事实和理由：2006年左右，我通过刘亚平（被告同学，也是我前妻封银霞的朋友）认识被告（时被告在电视台工作）。2016年2月3日，我为了支付工程款，在湖北十堰电话向被告借款300000元，约定借款月利率10%，未约定还款期限。2月4日被告扣除承兑汇票贴息9000元及一个月的利息30000元，应转给我261000元，被告实际转账给我267000元（其中多转的6000元，我回来后于2月6日转给了被告，并在春节前几天补了借条）。2017年1月20日，被告称一年到了，让我重新出具了借条，撕掉了原借条。借款后，我自2016年3月4日开始每月支付被告利息30000元（逾期一天多支付3000元，其中2016年8月30日取现金30000元支付给被告，其余均系转账、微信或支付宝支付）。2018年1月15日，我前妻不知道我已经归还过被告190000元（其中本金150000元、当月利息30000元、罚息10000元）的情况下，又归还了被告300000元。综上，我实际借到被告267000元、收到被告146000元，合计413000元，共计归还了原告1068000元。按照国家有关规定，民间借贷年利率不得超过24%。我归还给被告的借款本息超过了上述法律规定，经计算超过部分计611919元，被告应予返还。被告辩称：我与原告通过我同学刘亚平相识属实。相识后，大家有时聚聚。2015年左右，原告经常出差，说在湖北十堰有工程，且业务量较大。原告称带我一股，每股500000元，每月可分红三、五万。2015年12月9日，我凑足200000元给原告（其中转账184000元，其余为原告此前向我零星拿的用于打牌的钱抵）。2016年1月10日，原告转给我15000元分红。鉴于此，2016年2月4日，我又凑了300000元给原告（其中转账267000元，余为原告零星向我拿的用于打牌的钱抵）。2016年2月6日，原告转给我分红款6000元。后原告每月支付我分红款30000元-36000元不等。2017年我姐姐要买房，原告于2017年6月5日退回了投资款190000元。2017年7、8月开始，每月分红为15000元。2017年10月，我想全部退回投资款，原告称有钱在他老婆封银霞那里拿不出来，就向我出具了一张300000元的借条（被告将时间写为2017年1月20日），让我持借条向封银霞催款，拿到钱后给原告150000元，余款算作退我的投资款。当时我考虑到分到了不少红，并不亏，就同意了。2018年1月15日，封银霞转给我300000元，我将借条退给了封银霞。我收到款后退给了原告150000元（其中扣除原告打牌向我借的4000元，转账146000元）。2018年4月3日，原告又向我借款10000元。2018年5月4日，原告以北京有工程要用钱为由，由桑勇提供担保向我借款200000元，同日我转账给了原告200000元（该笔借款我曾向法院提起诉讼，后因得知原告突发脑溢血，加之考虑到双方此前的关系及原告带我赚了钱等，在原告出具还款协议后我就撤诉了，也没有再起诉）。不包含该笔借款，我共计支付给原告660000元，共计收到原告988000元。原、被告间不存在借贷关系，原告并未多支付被告款项。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告补充陈述：被告所述投资不是事实。2015年12月9日，我朋友丁洪刚（其在湖北从事碎石生意）让我帮其借200000元，当天被告按月利率8%扣除了一个月利息16000元，实际转给我184000元，时约定2016年1月9日还款。到期未能还款，我于同月10日支付给被告15000元利息（一个月应为16000元，按15000元支付）。我家人得知我向被告借高利贷后，2016年1月20日上午，我父亲从交通银行取现100000元，另向张某借款100000元，让张某和我一起去被告单位，在车内还给了被告现金200000元，被告将借条退给了张某，张某又退给了我父亲。该笔借款已结清。经审理查明：2015年12月9日，范锋转账给刘勇184000元；2016年1月10日，刘勇转账给范锋15000元；2016年2月4日，范锋转账给刘勇267000元；2016年2月6日刘勇转账6000元给范锋。2016年3月-2018年1月15日间，刘勇通过银行账户、微信、支付宝等分别转账给范锋下列款项：3月7日30000元、4月7日36000元、5月5日33000元、6月4日30000元、7月4日33000元、8月3日30000元、9月2日30000元、10月2日30000元、11月3日30000元、12月5日30000元、2017年1月3日30000元、3月4日30000元、4月4日30000元、5月4日30000元、6月5日、190000元、7月4日30000元、8月4日15000元、8月5日15000元，9月6日9000元（封银霞支付宝转）、9月7日6000元、10月11日6000元、11月4日15000元、12月5日5000元、2018年1月4日15000元；2018年1月15日，原告之妻封银霞（2018年1月15日与原告登记离婚）转账给被告300000元，同日，被告转账给原告146000元。2018年4月3日，被告微信转账给原告10000元。另查，2018年5月4日，刘勇出具借条，载明：借到范锋人民币现金20万元，担保人：桑勇。同日，范锋转账给刘勇20万元。2018年9月10日，原告向本院提起诉讼，要求担保人桑勇承担还款义务。同年11月15日，刘勇、桑勇出具《还款计划》，载明：刘勇已归还10万元，尚欠10万元，承诺于2018年12月31日前还清。同日，范锋撤回起诉。又查，原告在本案2020年7月22日第一次听证中陈述：对被告所述2015年转账给其184000元是怎么回事不知道，没有这笔钱。在被告提供了转账凭证后，原告称这笔钱应该是向被告借的200000元，当时扣了16000元利息。后来过了15天左右，用其爸或者妈的存折从交通银行取200000元现金，通过张某陪同在电视台门口还给了被告。本案2020年8月31日第二次听证时原告陈述2019年1月20日从其父亲交通银行卡取现金100000元，张某带了100000元现金，归还给了被告。双方争议焦点是：被告转账给原告的款项是基于借贷合同还是投资合同；被告实际交付原告款项数额、原告还款数额。围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：1、无落款时间的借条原件一份。载明：今借到范锋人民币贰拾万元整，于2016年1月9日归还。具借人刘勇身份证收到范锋人民币贰拾万元整具收人刘勇2016.1.9。借条下方备注“以上借款在2016年1月19日上午已归还，张某、刘勇亲自还的”（原告借条下方的收条是2016年1月9日未有款归还，被告让补出具的收条，所以收条落款时间为2016年1月9日；收条下方的备注系其父亲所写，还款时间记错了）。2.落款时间为2017年1月20日的借条原件一份。载明：今借到范锋人民币叁拾万元整（身份证）。2018年1月15日，范锋在借条下方备注“账已清”。3．申请证人张某到庭作证。张某到庭陈述：其系原告侄女的干爸，与原告哥哥系上海某公司同事，原告哥哥系单位法定代表人，其系副总。一般周五回靖江，周一早上去公司。刘勇父亲得知刘勇欠被告的钱后，2016年1月，我们特意回来处理这事，具体几号记不清了（不是休息天，应该是周四-周六间的某天，当天不下雨）。刘勇父亲不信任刘勇，让我陪着刘勇去还被告20万元。当时因刘勇父亲还有存款没到期，向我借了10万元（我当时正好有现金在家里，因周一要用）。第二天早上，刘勇哥哥开车去季市接他父亲到公园东面的交通银行取了10万元现金，我开我的车（具体开的哪辆车不记得了）直接去交通银行找他们，我和刘勇到被告单位停车场，我将20万元现金（都是一万一万有银行封条的）放在我们带钱去的马夹袋里，在车里交给了被告，被告将借条退给了我，我又退给了刘勇父亲。刘勇父亲向我借10万元没有打借条，过了两三天，他到的银行取了现金还给我的。4、2019年1月20日，原告父亲刘家林、母亲张桂珍建设银行取款记录及刘家林交通银行账户取现记录。反映：当日两人各从建设银行账户柜面取款41000元、29000元，刘家林从交通银行取现金100000元。以证明2016年1月20日归还给被告现金2000000元中的100000元系交通银行提取，另100000元系向证人张某所借。后加上刘家林家中现金30000元及建设银行取现70000元，凑足100000元归还给了张某。5、原告制作的与被告间往来明细表及相应银行转账明细、支付宝、微信支付凭证等。经质证，被告对原告提供的载明还款时间2016年1月9日的借条认为没有印象原告曾向其出具过该借条，其与原告间肯定没有20万元的现金往来，原告肯定没有归还过其20万元现金；而且原告第一次听证时陈述当天从银行取款20万元，后又陈述取款10万元、借款10万元，前后陈述矛盾。对证人证言认为证人与原告有利害关系，原告陈述的还款时间为2016年1月20日，当天是周三，下小雨，与证人陈述的时间（周四到周六）、天气（不下雨）不相吻合；其次原告清楚陈述当天开的车是证人的黑色丰田车，而证人却不记得开的什么车。原告提供的2016年1月20日当天其父母建设银行的取现记录，与本案没有关联性，且与证人陈述的过了两三天还给其10万元也不吻合。原告主张的还款时间与借条上备注的还款时间也不吻合，因此，原告提供的证据，不能证明其向被告出具了20万元的借条，原告归还了被告20万元现金。关于还款，原告列表中2016年8月30日支付我现金30000元、2017年2月3日微信支付30000元均没有收到；2017年9月6日封银霞通过支付宝支付的9000元系我与封银霞之间的往来，与原告无涉；2017年10月11日原告通过支付宝支付的6000元、2017年12月5日微信支付的5000元均系原告另向被告所借款的还款，与本案无涉。原告针对被告的质证认为，2016年1月20日是阴转小雨，而不是一直下小雨。第一次听证陈述银行取现金20万元，是因为张某带的也是现金。被告向本院提供了证人刘某。刘亚平陈述：我和原告2001年左右认识的，和被告系大学同学。原、被告估计是通过我认识的。我和被告等三人合作开公司，被告占股10%。公司没有具体分红，被告要用钱就打电话给我，这几年转给被告大约七八十万。另外被告15、16年左右（具体时间记不清）买车时向我借了10万元，每个月还给我。原告曾打电话说湖北十堰有项目，向我借款临时周转，问我是否合作，我说我在做其他投资，让他问问范锋。具体范锋投了多少钱、怎么合作我不知道。范锋以投资为由向我拿了五六十万，当时拿钱的时候说和刘勇合作，只说刘勇带他入股，其他没说什么，何时结束也不清楚。以证明与原告间存在投资合作关系。经质证，原告认为，刘亚平与被告存在利害关系，其证言不能证明被告与原告间存在投资合作关系。本院认为：原、被告对原告2015日12月9日实际收到被告转账18.4万元、2016年2月4日收到被告转账26.7万元（同月6日原告转给被告0.6万元）的事实无争议。双方争议的是上述转账是借款还是投资款。被告作为款项交付人主张系投资款，仅提供了刘亚平证言为证，仅依据该证言，不能证明双方间存在投资回报、投资风险等约定；再结合原告每月相对固定时间、固定款项支付给被告的事实、原告就其中的30万元出具2017年1月20日借条的事实。本院认定原、被告间即便存在投资事实也是名为投资实为借贷，被告转账给原告的款项系借款。除转账交付的款项外，被告未能举证证明另有款项交付给原告或与原告间另存在其他零星借款往来，故本院认定本案所涉借款本金为被告实际交付的款项451000元。原、被告间的上述借贷合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告主张其于2016年1月20日归还了被告20万元现金，然被告否认。原告为此提供了取款凭证、其出具的借条、证人张某证言等为证。原告在本案诉讼中第一次听证时陈述20万元还款来源于银行取现，第二次听证陈述其中10万元来源于银行取现，另10万元来源于张某出借，前后不一致。关于还款细节，原告陈述银行取出来的10万元是完整的“一方”，而证人张某陈述是一万一万用银行封条封着的，不是完整的“一方”，双方陈述亦不一致；姑且不论还款时间2016年1月9日借条是何时出具、是否是原告向被告出具。该借条备注的还款时间为2016年1月19日，与原告主张的2016年1月20日及提供的2016年1月20日取款记录也不相吻合，且当日事实上原告父母从银行共取现金17万元，加上原告陈述家中有现金3万元，凑足10万元归还给张某，也就是原告父母有20万元现金，亦无须向张某借款归还。17万元均系2016年1月20日当日取现，与张某陈述的过了两三天原告父亲取现金归还给其也不吻合。综上，仅依据原告提供的证据不能认定原告在2016年1月20日归还了被告现金20万元。原告认可两笔借款均约定了高额利率且当扣了利息，结合原告每月实际支付的款项，本院认定原、被告间的借贷有利息约定且超过法律规定的年利率36%。根据有关司法解释规定，借款人要求返还超过年利率36%部分的利息可以支持。结合原告实际收到的借款本金、已还款数额、还款时间，经计算，截止2018年4月3日，被告最后一笔微信转账10000元给原告时止，原告支付被告的款项除本借款本金及按年利率36%计算的相应的利息外，超出部分计305605元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告范锋于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘勇305605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9919元、财产保全费3570元，合计13489元，原告负担6252元、被告负担6737元（原告已缴纳，被告于本判决发生法律效力之日起十五日一并支付给原告6737元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈网平二〇二〇年十一月十三日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。1.2015年12月9日，借184000元；2016年1月10日，还15000元；184000×36%×(2015.12.9-2016.1.10)=5888184000-(15000-5704)=1748882.2016年2月4日借26.7、2月6日还6000元、3月7日还30000261000×36%×（2016.2.4-3.7）=8352174888×36%×（2016.1.11-2016.3.7）=9794261000-（30000-8352-9794）=2491463.2016.4月7日还36000元（174888+261000）424034×36%×（2016.3.8-4.7）=12721424034-（36000-12721）=400755（尚欠借款本金）4、2016.5月5日还33000元400755×36%×（2016.4.8-5.5）=10820400755-（33000-10820）=3785755、6月4日还30000元378575×36%×（2016.5.6-6.4）=10979378575-（30000-10979）=3595546、2016.7月4日还33000元359554×36%×（2016.6.5-7.4）=10427359554-（33000-10427）=3369817、2016.8月3日还30000元336981×36%×（2016.7.5-8.3）=9772336981-（30000-9772）=3167538、2016.9月2日还30000元316753×36%×（2016.8.4-9.2）=9186316753-（30000-9186）=2959399、2016.10月2日还30000元295939×36%×（2016.9.3-10.2）=8582295939-（30000-8582）=27452110、2016.11月3日还30000元274521×36%×（2016.10.3-11.3）=8510274521-（30000-8510）=25303111、2016.12月5日还30000元253031×36%×（2016.11.4-12.5）=7844253031-(30000-7844)=23087512、2017年1月3日还30000元230875×36%×（2016.12.6-2017.1.3）=6465230875-(30000-6465)=20734013、2017.3月4日还30000元207340×36%×（2017.1.4-3.4）=12233207340-(30000-12233)=18957314、2017.4月4日还30000元189573×36%×（2017.3.5-4.4）=5687189573-(30000-5687)=16526015、2017.5月4日还30000元165260×36%×（2017.4.5-5.4）=4793165260-(30000-4793)=14005316、2017.6月5日还190000元140053×36%×（2017.5.5-6.5）=4343190000-140053-4342=45605（多归还）17、还款：2017.7月4日30000元、8月4日15000元、8月5日15000元、9月6日9000元、9月7日6000元、10月11日6000元、11月4日15000元、12月5日5000元、2018年1月4日15000元、2018年1月15日300000；被告转账给原告146000元合计27万元（41.6万元-14.6万元）18/2018年4月3日被告微信转账给原告10000元270000+45605-10000=305605