山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特202号申请人：山东今远物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙岩，总经理。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。被申请人：张志，男，汉族，1990年8月12日出生，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：周荣，山东昌平律师事务所律师。申请人山东今远物业管理有限公司（以下简称今远公司）与被申请人张志申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。今远公司提出申请称，1.请求撤销（2019）济仲裁字第2195号裁决书第（三）项即：“今远公司向张志赔偿各项费用损失400135元”的裁决；2.请求撤销（2019）济仲裁字第2195号裁决书第（四）项即：“今远公司向张志支付律师费17500元”的裁决。事实与理由：一、（2019）济仲裁字第2195号裁决书第（三）项“今远公司向张志赔偿各项费用损失400135元”的裁决所依据的证据系伪造，张志提供的所谓损失证据体现的费用均不是其承担的，理由如下：1.装修费用22万元，张志提交了与济南俊鑫装饰工程有限公司之间的施工合同、施工押金收据、施工证办理收据、装修费22万元的收款收据等证据，该组证据与张志个人无关，且裁决书第11页查明装修费用只有银行转账42000元，其他款项的支付张志均没有证据。法律规定装饰施工合同属于建筑工程施工合同，张志应提交工程竣工结算报告和工程款发票的证据，故仲裁庭在没有查明施工合同是否真实履行的前提下仅依据张志提交的施工合同和收款收据，直接认定装修费用22万元(未考虑装修残值)，完全错误。2.天然气安装费25080元。仲裁庭将山东雷汉餐饮有限公司的行为混同为张志的行为，将非必要（完全可以使用煤气罐）进行天然气安装产生的费用25080元认定为张志的损失错误。3.员工遣散费41000元。该所谓的员工遣散费，仲裁庭仍将山东雷汉餐饮有限公司的行为混同为张志的行为，且在没有查明所谓的员工是否与被申请人之间存在劳动关系或雇佣关系，其中如果存在劳动关系，张志还应向仲裁庭提交其为员工缴纳社保的证据、解散应有解除劳动关系的书面证据，更甚者，仲裁庭对员工姓名都没有审查，例如裁决书中显示的“刘厨师”，对微信转账记录的转款用途没有进行审查。仲裁庭组成人员作为法律专业人士应明白，如果申请人与被申请人之间的租赁合同履行完毕，被申请人解聘其员工，其也应向员工支付该笔费用，现仲裁庭仅仅依据张志提交的24张微信转账记录就将此费用认定为“损失”，实属荒谬。?4.购买经营用物品费用118000元。法律规定：收据收取的款项只能是往来款项，收据所收支款项不能作为成本、费用或收入，只能作为收取往来款项的凭证，而发票不但是收支款项的凭证，而且凭发票所收支的款项可以做为成本、费用或收入，也就是说发票是发生的成本、费用或收入的原始凭证。仲裁庭在张志没有提供购货发票，且没有对张志提交的34张收款收据的真实性进行确认和审查购买的物品是否用于该租赁处进行经营使用的情况下，将被申请人购买的物品费用（被申请人购买的物品并没有因为租赁合同的不能履行而灭失）认定为“损失”实属严重错误。5.经营损失70000元，仲裁庭仍将山东雷汉餐饮有限公司的行为混同为被申请人张志的行为。二、仲裁庭在裁决书中做出第（四）项即：“今远公司向张志支付律师费17500元”的裁决，系无权仲裁。申请人与被申请人签订的租赁合同系双方真实意思的表示，对合同第九条第5款的约定：“就场地，乙方负责管理和安全保障，如因乙方原因导致甲方遭受损失的，甲方有权向乙方追偿，乙方应最终实际承担甲方的全部损失，包括但不限于律师费、公证费、鉴定费审计费及其他应向乙方主张权利产生的费用。”仲裁庭在裁决书中故意断章取义的将：“就场地，乙方负责管理和安全保障，”不做描述，且在违背当事人意思自治的原则下适用公平原则，裁决申请人今远公司向被申请人张志支付律师费，系典型的无权仲裁。三、申请人在其与被申请人于2018年6月6日所签订的租赁协议的履行过程中不存在任何过错。从已经生效的济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5267号民事判决中，法院认定的事实（判决书第9页）可以看出本案租赁协议所涉房产的所有权人为山东高速置业发展有限公司。2011年，银座集团股份有限公司作为承租人接手的时候，地下**已经被产权人改造为餐饮经营。且根据银座集团股份有限公司与山东高速置业发展有限公司签订的合同，银座集团股份有限公司接手后，将涉案建筑一层用途改为商业经营，山东高速置业发展有限公司配合办理了改建手续，后来因为不符合规定，手续没有办理。本案申请人作为次承租人对改建手续未能办理的情况在（2019）鲁0102民初5267号案开庭前一直是不知情的，所以造成涉案租赁协议不能继续履行的过错责任不在申请人今远公司，而是应由山东高速置业发展有限公司和银座集团股份有限公司承担过错责任，故仲裁庭在裁决中认定申请人存在过错责任系严重错误。综上所述，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2195号裁决，并支持申请人的上述申请。补充事实与理由：一、关于证据伪造部分。1.对于仲裁裁决申请人赔偿被申请人装修费209655元，被申请人张志向仲裁庭提交的由济南俊鑫装饰工程有限公司单方签章的《施工合同》系伪造，张志并没有在该施工合同的甲方处签字，且该合同和张志提交的施工押金单、施工证（显示为向岳红海鲜出具的收据）严重前后矛盾，无法确认该施工合同的真实性和合同实际履行情况。张志欲证其花费装修款22万元，至少需提供款项支付完毕时济南俊鑫公司开具的增值税发票或申请人的付款凭证来佐证该施工合同的履行情况。而济南仲裁委却仅依据张志提交的由济南俊鑫装饰工程有限公司开具的22万元的收据和共计42800元的转款凭证，即认定被申请人实际花费装修款22万元，实属荒谬。2.购买经营用物品费用。被申请人张志提交34张收款收据欲证明其为购买经营用物品共计花费146537元，但其在仲裁阶段仅提交了24张转账凭证（共计26937元）能佐证其中24张收据的真实性。剩余10张收据（共计119600元）未提交转款凭证或发票相佐证，无法证明该10张收据的真实性。另外值得怀疑的是，张志提交的附有转账凭证的24张收据中显示的每笔花费基本都在千元以内，部分为几十元，只有5张收据显示在千元以上，其中最高一笔也仅是6000元。而提交的10张未附有转账凭证的收据基本都在万元以上，只有四张显示为几千元。同样是采购经营用物品，小额支出均有转账凭证而大额支出却无付款记录明显不合常理，系伪造。济南仲裁委在未查明上述收据的真实性及是否是用于涉案门店经营的情况下直接以被申请人提交的收据认定被申请人为涉案租赁房屋经营购买经营用物品花费146537元明显错误。3.遣散费，被申请人提交微信转账记录和解除协议欲证明其解散员工后支付遣散费共计41000元，但存在提交的大部分转账记录与其解除协议显示金额不一致、其提出的已支付赔偿数额与解除协议显示的支付雇佣人员的数额不相符等情形，例如：①被申请人仲裁申请中提出已支付张金利遣散费5200元，但其提交的与张金利2018年12月10日签订的解除协议中显示与张金利协商支付遣散工资5000元，而提交的微信转账凭证中却仅提交三笔2018年12月10日之后的1000元微信转账记录共计3000元，三组证据均存在矛盾；②被申请人申请仲裁时提出已支付李向明遣散费6100元，但其提交的与李向明2019年3月11日签订的解除协议中却显示与李向明协商的遣散工资为6000元。③被申请人申请仲裁时提出已支付丁军遣散费5200元，但其提交的与丁军2018年11月23日签订的解除协议中显示与丁军协商的遣散工资为5000元；④被申请人申请仲裁时提出已支付郭后庆遣散费6000元，但未提交向郭后庆支付该笔费用的付款记录；⑤被申请人申请仲裁时提出已支付其他服务员遣散费每人3500元，但与其提交的向马小宁、贾永恒和贾如星的转账数额均不相符，被申请人亦未提交向另名服务员岳俊华的付款记录。综上，张志提交的证据与其待证事实不相符、部分证据存在前后矛盾，足以说明其提交的上述部分证据系伪造，而仲裁委在均未查实的情况下，直接认定被申请人支付员工遣散费41000元，明显错误。二、无权裁决部分。双方租赁合同第九条第5款约定：就场地，乙方负责管理和安全保障，如因乙方原因导致甲方遭受损失的，甲方有权向乙方追偿，…,包括但不限于律师费、公证费、鉴定费审计费及其他因向乙方其主张权利产生的费用。双方该条中约定的乙方承担甲方因主张权利而产生的费用的前提为乙方对租赁场地未尽到管理和安全保障义务对甲方造成损失，仅此而已，并不包含双方因其他租赁纠纷而产生的上述费用。该条约定同样也是对甲方权利行使的限制，并未违反公平原则。本案并非是因场地的安全管理问题造成的纠纷，而济南仲裁委在违背双方真实意思表示和合同约定的情况下做出由申请人向被申请人支付律师费的裁决已超出其仲裁权限。张志称,第一，仲裁裁决未违反仲裁法等相关法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。第二，申请人申请主张撤销仲裁裁决第三项并主张被申请人提交的证据系伪造，没有相关证据予以证实，是对被申请人的诬蔑，被申请人提交的证据系在开业经营过程中真实发生的费用及损失，申请人的主张均系案件审理的实体问题，不是法定的申请撤销仲裁的理由。关于申请人主张施工合同中岳红海鲜烧烤的问题，在仲裁审理实体审查过程中已经查明，系被申请人租赁房屋上悬挂的招牌，如果该证据真系伪造，就不会出现岳红海鲜烧烤字样。关于遣散费，仲裁委并未就被申请人的主张完全支持，是对案件实体审查的酌情裁决。第三，申请人主张撤销仲裁裁决第四项，是仲裁庭对申请人主张律师费依据的合同条款及法律规定适用的实体问题，不是法定的申请撤销仲裁的事由。经审查查明：2020年9月28日，济南仲裁委员会作出（2019）济仲裁字第2195号裁决：（一）今远公司向张志返还房租47123.3元；今远公司向张志支付至裁决作出之日2020年9月28日的房租利息损失3639.53元，2020年9月28日之后的利息，以47123.3元为基数，自2020年9月28日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（二）今远公司向张志支付保证金利息损失706.66元；（三）今远公司向张志赔偿各项损失400135元；（四）今远公司向张志支付律师费17500元；（五）对张志的其他仲裁请求不予支持；（六）本案仲裁费14369元，由张志承担3679元，今远公司承担10690元。上述（一）（二）（三）（四）（六）项合并计算共计479794.49元，由今远公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给张志。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”今远公司称仲裁庭裁决其向张志赔偿各项费用所依据的施工合同、收款收据等证据系伪造。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”经审查仲裁卷宗，对于上述证据及相关费用的认定，仲裁庭系在双方分别举证、质证的基础上，根据餐饮业装修、经营实际情况综合分析予以认定，并对有关赔偿数额作了责任分担，此系仲裁庭在审理案件过程中对案件实体仲裁权限范畴。同时，今远公司未提交证据证明本案存在符合上述司法解释所规定的伪造证据的情形，故本院对今远公司该项申请撤裁的理由，不予支持。关于仲裁庭裁决今远公司向张志支付17500元律师费的裁决内容是否属于无权裁决。本院认为，张志系因案涉租赁合同纠纷申请仲裁，该租赁合同约定的仲裁范围为“协议在履行过程中发生的纠纷”，系对该合同项下纠纷的概括约定，故因处理该租赁合同纠纷而产生的律师费支付问题属于仲裁协议范围。且“请求今远公司支付律师费17500元”系张志的仲裁请求之一，今远公司在答辩及质证时亦未提出该请求不属于仲裁协议范围，故仲裁庭有权对此作出裁决。关于今远公司在履行案涉租赁合同过程中是否存在过错问题，系案件实体认定及仲裁范畴，不属于本院对仲裁案件的司法审查范围，本院不予审查。综上，申请人今远公司申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人山东今远物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东今远物业管理有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十一月十日书记员  程晓燕