山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4099号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：祝民，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：桓台县利盈商贸有限公司。住所。住所地：山东省淄博市桓台县东岳国际小区北门第**div> 法定代表人：曹恒波，执行董事兼经理。 被告：曹恒波，男，1969年12月30日生，汉族，住桓台县。 被告：边秀芝，女，1971年9月26日生，汉族，住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建行桓台支行）与被告桓台县利盈商贸有限公司（以下简称利盈公司）、曹恒波、边秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行桓台支行的委托诉讼代理人祝民、英昌利到庭参加诉讼。被告利盈公司、曹恒波、边秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令利盈公司偿还截至2020年10月21日借款本金930000元、利息21582.81元、罚息316.75元，并支付自2020年10月22日起至欠款实际清偿之日止的利息及罚息；2.请求判令曹恒波、边秀芝对上述借款承担连带保证责任；3.请求判令建行桓台支行对曹恒波名下位于淄博高新区户的房产拍卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令利盈公司、曹恒波、边秀芝支付律师费15000元；5.本案诉讼费、保全费等由各被告负担。庭审中，建行桓台支行变更第二项诉讼请求为：要求曹恒波、边秀芝对上述借款本息承担共同还款责任。事实和理由：2019年5月15日，建行桓台支行与利盈公司签订编号为2019DYDK044的《小微企业抵押快贷借款合同》，曹恒波、边秀芝为共同借款人，合同约定建行桓台支行向利盈公司、曹恒波、边秀芝提供贷款930000元，借款期限12个月，即从2019年5月15日起至2020年5月14日。同日，建行桓台支行与曹恒波、边秀芝签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同（自然人版）》，约定曹恒波、边秀芝为上述债务提供最高额抵押担保，最高限额为137.74万元，且曹恒波以其名下位于淄博高新区户的房产进行抵押。建行桓台支行于2019年5月21日按时足额向利盈公司指定账户转账930000元。借款到期后，经建行桓台支行多次催要，利盈公司、曹恒波、边秀芝均以种种理由拒绝还款。截至2020年10月21日，利盈公司、曹恒波、边秀芝欠借款本息共计951899.56元。为此，特提起诉讼。 被告利盈公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告曹恒波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告边秀芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，建行桓台支行与利盈公司、曹恒波、边秀芝签订编号为2019DYDK044的《小微企业抵押快贷借款合同》一份，约定：借款金额930000元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限自2019年5月15日至2020年5月14日，利盈公司、曹恒波、边秀芝应在额度有效期届满日清偿借款，借款利率为固定利率，即LPR利率加26.75基点，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，还款方式为先息后本、利随本清。约定因甲方利盈公司、曹恒波、边秀芝违反本合同任一约定或乙方建行桓台支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切费用）均由甲方承担。 同日，建行桓台支行与曹恒波、边秀芝签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同（自然人版）》一份，约定：曹恒波、边秀芝愿意为建行桓台支行与利盈公司签订的2019DYDK044号《小微企业抵押快贷借款合同》项下债务人的一切债务提供最高额抵押担保，最高限额为137.74万元。曹恒波以其名下位于淄博高新区户的房产[不动产权证号为鲁（2019）淄博高新区不动产权第xxxxxx号）]进行抵押。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行桓台支行支付的其他款项、建行桓台支行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。 同日，建行桓台支行与曹恒波办理了上述抵押财产的抵押权登记手续，不动产抵押登记证明编号为：鲁（2019）淄博高新区不动产证明第00002681号。曹恒波作为抵押物不动产权属人，边秀芝作为曹恒波配偶，已于2019年5月5日共同出具《同意抵押声明书》。 上述合同签订后，建行桓台支行于2019年5月21日向利盈公司指定账户按时足额放款930000元。利盈公司收到借款后按合同约定支付利息至2020年4月20日，此后再未支付利息，借款到期后也未归还本金及相应利息。截至2020年10月21日，利盈公司、曹恒波、边秀芝尚欠建行桓台支行借款本金930000元、2020年4月21日至2020年10月21日的利息21899.56元（利息21582.81元、罚息316.75元）。 本院认为，建行桓台支行与利盈公司、曹恒波、边秀芝签订的《小微企业抵押快贷借款合同》，与曹恒波、边秀芝签订的《小微企业抵押快贷最高额抵押合同（自然人版）》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，建行桓台支行按约将借款发放给利盈公司，履行了合同义务。利盈公司、曹恒波、边秀芝未按照合同约定归还建行桓台支行借款本息，构成违约。故，建行桓台支行诉求利盈公司、曹恒波、边秀芝偿还借款本金930000元、并支付2020年4月21日至2020年10月21日的利息21899.56元（利息21582.81元、罚息316.75元），符合合同约定，本院予以支持。建行桓台支行诉求利盈公司支付自2020年10月22日至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。 曹恒波、边秀芝自愿以其所有的位于淄博高新区户的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效。故，建行桓台支行诉求对上述抵押财产在最高限额137.74万元范围内享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人曹恒波所有，不足部分，由利盈公司、曹恒波、边秀芝继续清偿。 建行桓台支行主张的代理费，未提供有效证据予以证实该费用已实际支付，故，对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金930000元、截至2020年10月21日的利息21899.56元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝以930000元为基数，自2020年10月22日起至借款实际清偿之日止，按《小微企业抵押快贷借款合同》约定的利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息； 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告曹恒波所有的位于淄博高新区户的房产[不动产权证号为鲁（2019）淄博高新区不动产权第0001785号）]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11735元、案件申请费5000元，合计16735元，由被告桓台县利盈商贸有限公司、曹恒波、边秀芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  王**军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘格格