四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异94号 异议人（案外人）:熊道英，女，汉族，生于1970年4月4日，户籍地四川省达州市通川区,现住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 申请执行人:周思菊，女，汉族，生于1967年4月17日，户籍地四川省达县,现住四川省达州市达川区。 被执行人:李陵川，男，汉族，生于1965年8月15日，户籍地四川省达州市通川区,现住四川省达州市通川区田坝原达县。 在本院执行（2020）川1703民初800号周思菊与李陵川民间借贷纠纷一案民事判决书过程中，异议人熊道英对本院执行过程中作出的（2020）川1703执864号之一执行裁定书，查封了熊道英、李陵川名下位于达州市通川区××期××幢××号××不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人熊道英称，1.请求法院裁定终止执行（2020）川1703执864号之一执行裁定书；2.解除属异议人熊道英个人所有而被法院（2020）川1703执864号之一执行裁定书查封的位于达州市通川区××期××幢××房屋一套，以免扩大异议人的损失。事实与理由：异议人与李陵川系再婚家庭，婚后购买位于达州市通川区××期××幢××号××房，所以异议人熊道英用出售自己婚前个人所有的房屋取得的房款，以异议人与李陵川两人的名义购买了该房屋，其房屋权属应属异议人的个人财产。异议人购买位于达州市通川区××期××幢××号××的时间是2015年10月27日，周思菊与李陵川之间形成的债权债务关系是因双方签订项目投资协议所产生的投资款，不是借款，时间是2015年12月1日后。异议人熊道英对该投资款不知情，李陵川也未将该款用于家庭生活开支，既不属于夫妻存续期间的共同债务，也不属异议人认可的自愿偿还类型的债务,原判决在认定事实、定性方面存在错误。在执行程序中法院查封了异议人熊道英个人所有的位于达州市通川区××期××幢××号××是错误的，应当予以撤销。2020年4月30日，异议人与李陵川因夫妻感情破裂而协议离婚，离婚协议约定位于达州市通川区××期××幢××号××道英个人所有，婚后各自名下的债权债务归各自享有及偿还。位于达州市通川区××期××幢××号××系按揭购买，后期的按揭贷款全由异议人在偿还，因按揭款未还完导致离婚后无法过户，该房屋理应完全归属于异议人熊道英个人所有，法院应解除对该房屋的查封。为保证李陵川与周思菊之间的债权债务关系实现，李陵川用其个人所有的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号（所有权证号:达州市房权证达字第2××6号，国有土地使用权证:达州市国用［2015］第00477号）房屋一套与周思菊签署了一份抵押协议的，并办理了抵押登记。周思菊起诉前向法院申请了诉前财产保全，法院裁定对李陵川个人所有的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号××在价值46万元内予以查封，而在执行过程中，法院又裁定将异议人熊道英个人所有的位于达州市通川区××期××幢××号××进行了查封，显然属超标的查封。该案所涉本金只有20万元，协议约定的利息为按月息2分计息，法院判决时应视为利息约定不明确，正确的利息计算金额应为月息每月0.04元（20万元＊0.02元），一年才0.48元，10年只有4.80元。而法院的判决书却判决按“月利率2%计算利息至本金付清时止”，显然，该判决认定的利息按月利率2%计算是错误的。根据最高人民法院的有关规定，在执行中发现原判决书确有错误的，应立即裁定终止对原判决书的执行，现请求法院查清本案事实，及时终止本案的执行。 周思菊辩称，起诉时本人已向法庭提供了付款凭证、合同等相关证据，付款凭证上的时间是2014年10月6日，并不是2015年12月1日，原判决书对此进行了认定，被执行人购买位于达州市通川区××期××幢××号××的时间在2015年10月27日，故借款在前，买房在后。执行中查封的位于达州市通川区××期××幢××号××道英的夫妻共同财产。本人2020年3月20日向法院申请的诉前财产保全，而李陵川与异议人熊道英于2020年4月20日离婚，李陵川明显系为逃避债务而离婚。本人与李陵川签订的《江苏汉皇安装工程有限公司吉新兰输油管道建设工程内部承包合同部分股权投资协议》第六条约定“本次工程开工之前，若乙方不愿投资退出，甲方从2014年10月6日支付乙方资金利息，按月息两分计算”。说明工程开工之前，答辩人可以退出，退出后双方之间的投资合伙协议自然转化为民间借贷关系，利率系双方在合同上自愿约定的，故异议人提出该案非借款合同纠纷及利率计算错误不属实，异议人提出的异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。 异议人熊道英为证明其主张向法庭提供的证据有： 1.《房屋买卖合同》、《四川省农村信用社借记卡明细对账单》复印件各一份,欲证明2015年5月11日熊道英将其婚前位于原达县××镇××路××社区××栋××单元××楼××号××房屋一套,以40万元的价格卖给阳晓英,熊道英将所得购房款中的257485.00元于2015年7月9日通过达州农村商业银行股份有限公司公园分理处转给达州宏义房地产开发有限公司用于购买达州市通川区××期××幢××号××的情况； 2.《商品房买卖合同》复印件一份、达州宏义房地产开发有限公司收款凭据复印件4份，欲证明熊道英、李陵川与达州宏义房地产开发有限公司签订购买达州市通川区××期××幢××号××的买卖合同，合同号为201510220038，2015年10月27日备案，备案号为2015102700041号，并向达州宏义房地产开发有限公司交纳购房款及相关税费的情况； 3.离婚证及离婚协议复印件各一份，欲证明2012年8月23日熊道英与李陵川办理结婚登记手续，于2020年4月30日双方通过达州市通川区民政局办理了离婚登记手续，并约定达州市通川区××期××幢××号按揭房一套及室内所有物品归熊道英所有，后续按揭款由熊道英偿还，双方婚后各自名下的债权、债务各自享有及偿还的情况； 4.《江苏汉皇安装工程有限公司吉新兰输油管道建设工程内部承包合同部分股权投资协议》、《房屋抵押合同》复印件各一份，欲证明2015年12月1日李陵川与周思菊签订《江苏汉皇安装工程有限公司吉新兰输油管道建设工程内部承包合同部分股权投资协议》，约定周思菊向李陵川缴参股资金20万元，李陵川用其个人所有的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号（所有权证号:达州市房权证达字第2××6号，国有土地使用权证:达州市国用［2015］第00477号）房屋一套与周思菊签署了一份抵押协议，说明周思菊与李陵川之间是因投资款产生纠纷，而不是原判决认定的民间借贷纠纷的情况。 本院查明，2012年8月23日熊道英与李陵川办理结婚登记手续。周思菊与侯志先系朋友关系，李陵川与侯志先系同学关系，周思菊与李陵川系通过侯志先介绍认识。2014年，李陵川与侯志先挂靠在江苏汉皇安装工程有限公司，并以该公司的名义承包吉新兰输油管道建设工程。同年10月21日，周思菊经侯志先介绍，同意投资20万元到该工程，并通过工行向侯志先工行卡转款20万元。后因国家成立管道公司，造成该工程至今未开工。周思菊找侯志先退款，因侯志先将该20万元转给了李陵川而无法退款。2015年熊道英、李陵川与达州宏义房地产开发有限公司签订按揭购买达州市通川区××期××幢××号××的《商品房买卖合同》，合同号为201510220038，于2015年10月27日备案，备案号为2015102700041号。2015年12月1日，李陵川与周思菊签订《江苏汉皇安装工程有限公司吉新兰输油管道建设工程内部承包合同部分股权投资协议》，其中约定周思菊向李陵川缴参股资金20万元，该款以2014年10月6日周思菊将20万元交给侯志先的时间作为投资时间，在工程开工前，若周思菊不愿投资而退出，李陵川从2014年10月6日起按月息2分支付利息。同年12月7日李陵川又用自有的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号（所有权证号:达州市房权证达字第2××6号，国有土地使用权证:达州市国用［2015］第00477号）的房屋一套与周思菊签署了一份抵押协议，并办理了抵押登记，他项权证号为：达州市房他证达字第2××0号。后经周思菊多次找李陵川归还该20万元未果，遂向本院申请诉前财产保全。2020年3月25日本院作出（2020）川1703财保15号民事裁定书，将李陵川的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号（所有权证号:达州市房权证达字第2××6号，国有土地使用权证:达州市国用［2015］第00477号）的房屋一套在价值46万元内予以查封，查封期限为三年。2020年4月17日本院受理了周思菊诉李陵川民间借贷纠纷一案，同年4月30日双方通过达州市通川区民政局办理了离婚登记手续，并约定达州市通川区××期××幢××号按揭房一套及室内所有物品归熊道英所有，后续按揭款由熊道英偿还，双方婚后各自名下的债权、债务各自享有及偿还。同年5月26日本院作出（2020）川1703民初800号民事判决书，判决由李陵川在该判决生效后三十日内偿还周思菊借款20万元及利息（利息的计算方式：以20万元为基数，从2014年10月6日起按月利率2%计算利息至本金付清日为止）。案件受理费2150元，保全费2820元，共4970元，由李陵川负担。该判决于2020年6月15日生效后，周思菊向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年8月24日作出（2020）川1703执864号之一执行裁定书，查封了熊道英、李陵川与达州宏义房地产开发有限公司签订购买的位于达州市通川区××期××幢××号××，异议人得知情况后不服，遂向本院提出执行异议。 本院认为，法院执行的生效判决书是本院于2020年5月26日作出的（2020）川1703民初800号民事判决书，该判决的履行义务人是被执行人李陵川，而不是异议人熊道英。现异议人对法院执行李陵川所有的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号××未提出异议，而对在执行过程中本院查封了位于达州市通川区××期××幢××号的房屋一套提出异议，认为购买该套房屋的资金来源于出售其婚前个人所有的房屋，在离婚时也协议归异议人个人所有，因此认为位于达州市通川区××期××幢××号××属异议人的个人财产，李陵川对该套房屋不享有权利，进而主张对该套房屋享有排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案争议的位于达州市通川区××期××幢××号××，从异议人提供的该套房屋的《商品房买卖合同》可以看出，时间在2015年，处于婚姻关系存续期间，房屋买方系熊道英、李陵川二人，系按揭购买，并对合同进行了备案，权利人应系熊道英、李陵川，该权利是真实合法的。2020年4月17日本院受理周思菊诉李陵川民间借贷纠纷一案后，当月30日熊道英、李陵川通过达州市通川区民政局办理了离婚登记手续，虽约定达州市通川区××期××幢××号按揭房一套及室内所有物品归熊道英所有，后续按揭款由熊道英偿还，双方婚后各自名下的债权、债务各自享有及偿还，但至今房屋产权未办理在熊道英个人名下，从权利外观看仍属熊道英、李陵川共有，由于李陵川系该房屋的共有人，法院在执行过程中查封该房屋并无不当。对于异议人认为超标的查封的问题，本院2020年11月12日对李陵川的位于达州市通川区××巷××号××幢××单元××楼××号××进行了网络询价，参考价为300829.67元。而李陵川应承担的生效判决的义务为偿还周思菊借款20万元及利息（利息的计算方式：以20万元为基数，从2014年10月6日起按月利率2%计算利息至本金付清日为止）。案件受理费2150元，保全费2820元，共4970元，由李陵川负担。因此，本案在执行过程中于2020年8月24日作出（2020）川1703执864号之一执行裁定书，查封了熊道英、李陵川共有的位于达州市通川区××期××幢××号××不存在超标的查封的情况。对于异议人认为原判决在认定事实和定性上有错，不属于执行异议审查的范围，可通过审判监督程序处理。综上所述，异议人请求法院裁定终止执行（2020）川1703执864号之一执行裁定书，解除对位于达州市通川区××期××幢××号××的查封，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回熊道英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 王显平 二〇二〇年十一月十三日 书记员 严媛媛