湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3496号原告：唐冬生，男，1951年10月11日出生，汉族，现住祁阳县。原告：奉时婆，女，1953年12月17日出生，汉族，现住祁阳县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。被告：张智彬，男，1991年12月19日出生，汉族，住祁阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市祁阳县支公司，住所地祁阳县城盘龙西路。负责人：谢文科，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡骞文，女，1984年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系公司员工。原告唐冬生、奉时婆与被告张智彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市祁阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬生、奉时婆的共同委托诉讼代理人何国荣，被告张智彬、被告保险公司的委托诉讼代理人胡骞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐冬生、奉时婆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿二原告因交通事故造成的损失33745.87元（详见损失清单），二原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，交强险范围外的损失由被告保险公司在三责险限额内赔偿，保险公司未赔偿损失由被告张智彬赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月18日19时55分许，被告张智彬驾驶湘MXXX**小型轿车从白水镇养老院驶往白水镇木梓村方向，途经祁阳县白水镇木梓村地段时，与八宝镇驶往白水镇方向的由唐石桥驾驶的搭载二原告的湘MXXX**小型轿车相撞，造成二原告受伤及两车受损的道路交通事故。经祁阳县交警大队认定被告张智彬付本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在祁阳县人民医院住院治疗。被告张智彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。双方就赔偿问题没有达成调解，故提起诉讼。张智彬辩称，被告张智彬没有意见。保险公司辩称，1、保险公司依据保险合同承担保险责任，被告张智彬应当提供合法的驾驶证、行驶证，且证实事故发生在保险期间。2、请求扣除15%的非医保费用。3、原告的住院伙食补助应按50元／天计算。4、原告奉时婆已年满67周岁，唐冬生已年满69周岁，属于法定退休被赡养人员，不应再计算误工费。5、原告奉时婆的护理费应按农林牧渔业标准即54272元／年计算，唐冬生的诉请没有相关依据，应不予支持。6、原告的交通费请求法院酌情考虑，被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日19时55分许，被告张智彬驾驶湘MXXX**小型轿车从白水镇养老院驶往白水镇木梓村方向，途经祁阳县白水镇木梓村地段时，与八宝镇驶往白水镇方向的由唐石桥驾驶的搭载二原告的湘MXXX**小型轿车相撞，造成二原告受伤及两车受损的道路交通事故。2020年9月18日，祁阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书：被告张智彬承担本次事故的全部责任，原告唐冬生、奉时婆无责任。原告奉时婆受伤后在祁阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费10467.34元，花费门诊医疗费616.50元，原告唐冬生花费门诊医疗费1599.03元，二原告合计花费医疗费12682.87元。2020年10月16日，原告奉时婆的伤经永州浯溪司法鉴定所鉴定：1、误工期30日，护理期30日，营养期15日；2、伤后已用医疗费截至2020年10月16日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后续康复费600元。诉讼过程中，被告张智彬与被告保险公司就原告的医疗费用达成协议，被告张智彬自愿承担原告非医保用药费用1000元。另查明，1、被告张智彬驾驶的湘MXXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔率赔偿限额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。2、二原告受伤后，被告张智彬垫付了医药费10000元。3、原告唐冬生、奉时婆系夫妻关系，唐冬生系祁阳县内下电站退休职工，奉时婆一直随其子居住在祁阳县城，受伤前从事零杂工作。上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、原告的医药费发票及病历资料、保险单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告唐冬生、奉时婆在本起交通事故中身体受到伤害，依法有权获得赔偿。被告张智彬驾驶的湘MXXX**小型轿车在被告保险公司同时投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，该车在保险期限内发生交通事故致二原告受伤，二原告遭受的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张智彬按事故责任比例予以赔偿。原告奉时婆的住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准,原告主张100元/天，本院予以支持。二原告因本次交通事故受伤，交通费客观存在，本院酌情认定交通费各500元。原告奉时婆的营养费可以按照当地居民平均生活费标准的百分之四十至六十的比例计算，本院酌情认定30元／天，营养期15天，即营养费450元。原告奉时婆虽已年满66周岁，但其具有劳动能力，故其主张误工费，不违反法律规定，本院予以支持。原告唐冬生系退休工人，每月有固定退休金，唐冬生没有提供其因伤导致收入减少的证据，对其误工费主张，本院不予支持。原告唐冬生主张护理费1830元，依据不足，本院不予支持。商业三者险保险合同没有明确约定鉴定费不予赔偿，鉴定费系原告实际损失，保险公司应予赔偿。原告奉时婆的具体损失核定为：医药费10083.84元（已扣除1000元非医保费用）、住院伙食补助1500元（100元／天×15天）、营养费450元、护理费5490元（66816元／年÷365天×30天）、误工费5490元（66816元／年÷365天×30天）、康复费600元、交通费500元、鉴定费1400元，以上合计25513.84元。原告唐冬生的具体损失核定为：医药费1599.03元、交通费500元。二原告的损失合计27612.87元。被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿二原告医疗费10000元，伤残费用12580元。二原告交强险外损失5032.87元，由被告张智彬按事故责任比例承担，因被告张智彬负事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了商业三者险，故张智彬应承担的赔偿责任由被告保险公司承担，即被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告奉时婆、唐冬生5032.87元，以上合计27612.87元。被告张智彬自愿承担原告非医保用药费用1000元，因张智彬为原告垫付的费用已超出其应承担的费用，超出部分由原告奉时婆、唐冬生与被告张智彬自行结清。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市祁阳县支公司在交强险范围内赔偿原告奉时婆、唐冬生各项损失计人民币22580元，在商业三者险范围内赔偿原告奉时婆、唐冬生各项损失计人民币5032.87元，以上合计27612.87元，限被告保险公司于本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告奉时婆、唐冬生的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告张智彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邓海文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐银玲书 记 员 唐 娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。