福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1447号 上诉人（原审被告）：石秀英，女，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：朱连康，男，汉族，住福建省武平县。 上诉人石秀英因与被上诉人朱连康民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2020)闽0824民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 石秀英上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。原审判决认定：2015年12月14日，上诉人在由被上诉人书写的载明借款金额为20000元的《借条》中作为借款人签名，钟联东作为担保人在《借条》中签名，原审认定该事实错误。被上诉人提供的2015年12月14日《借条》是复印件，没有原件核对，事实上，上诉人没有在被上诉人提供的2015年12月14日的《借条》中作为借款人签名，《借条》中的石秀英三个字不是上诉人签的，担保人钟联东也对原审法官确认，不认可被上诉人提供的2015年12月14日的复印件《借条》。上诉人签名的《借条》原件，因为上诉人还清了借款后已经销毁。《民事诉讼法》第70条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。2018年5月11日，被上诉人向武平县人民法院提起民事诉讼时提供的有涂改的《借条》也是复印件，也没有原件进行核对。一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。二、原审判决在违反《民事诉讼法》第70条规定的情况下，草率作出的判决是错误的。三、本案已经超过诉讼时效。2016年1月18日，上诉人通过信用社账号转账给被上诉人1600元之后至2020年5月21日向武平县人民法院起诉，已经过了4年多的时间。2018年5月11日，被上诉人向武平县人民法院起诉，武平县人民法院和被上诉人都没有通知过上诉人。因此，本案已经超过诉讼时效。 朱连康答辩称，2015年5月14日，由钟联东带石秀英到朱连康家中称因经营需要借2万元，并由钟联东担保，当时协商月息2分，石秀英和钟联东在借条上签字，朱连康当面点清现金2万元给石秀英。借款后，石秀英一直拖欠利息，经被上诉人讨要，石秀英才在2016年1月8日通过其农村信用社账户转账支付1600元的利息，之后石秀英一直未付本金及利息，被上诉人一直催要，2018年5月11日，被上诉人持借条原件到武平县人民法院起诉石秀英和钟联东，得知被上诉人起诉后，石秀英和钟联东向被上诉人求情，让被上诉人撤诉，答应会尽快还钱，但至一审起诉之时，石秀英都没有归还本金及利息，期间只有担保人支付过2000元，说是弥补损失，不算2万元本金里面。从2016年1月开始，被上诉人就未停止过向上诉人讨要本金及利息。 朱连康向一审法院起诉请求：判令石秀英归还朱连康借款20000元，并支付该款从2016年6月14日起至实际还清日止按月利率0.50%计算的逾期利息（至起诉日止，本息合计为24800元）。 一审法院经审理认定的事实：2015年12月14日，石秀英在由朱连康书写的载明借款金额为20000元的《借条》中作为借款人签名，钟联东作为担保人在《借条》上签名。2016年1月8日，石秀英通过银行转账方式向朱连康账号为62×××75的农村信用社账户转账1600元。2018年5月11日，朱连康就该债务以石秀英、钟联东为石秀英向一审法院提起民事诉讼，并提供了借款期限有涂改的《借条》作为证据。起诉后，朱连康以其与钟联东、石秀英自行和解为由，于2018年5月24日向一审法院申请撤回了起诉。其间，钟联东向朱连康支付了2000元。 一审法院认为，石秀英承认其曾向朱连康出具借款金额为20000元的《借条》，并主张其系在朱连康及钟联东的逼迫下才签名的，但石秀英未能提供相关证据予以证明，亦不能作出合乎常理的解释，且其在一审法院对其制作的询问笔录中曾表示，只要朱连康能够提供《借条》原件，其一分钱也不会少朱连康的，何况石秀英在出具《借条》后向朱连康转账支付了1600元。综上情形判断，虽然朱连康未能提供《借条》原件，但应当认定石秀英向朱连康借款20000元的事实。朱连康虽在《借条》中进行了涂改，但该涂改内容仅涉及借款期限，不影响朱连康要求石秀英归还借款的权利。鉴于朱连康的涂改行为，导致借款期限无法确定，结合朱连康就涉案债务曾于2018年5月11日向一审法院提起民事诉讼，其逾期还款之日酌定自2018年5月11日起算。因《借条》上未约定借款利率，朱连康主张石秀英曾于2016年1月8日支付的利息1600元和其自认的钟联东曾就涉案债务向其支付过的2000元，均应视为归还借款本金，即石秀英尚欠朱连康的借款本金为16400元。综上所述，对朱连康的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、石秀英应于本判决生效之日起十五日内归还朱连康借款本金16400元，并支付该款自2018年5月11日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回朱连康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由朱连康负担54.2元，石秀英负担155.8元。 二审期间，双方均未向本院提供新证据。 二审经审理查明，对一审判决查明的事实，石秀英提出以下异议：1、2015年12月14日的借条实际上是被上诉人伪造的，原件已经销毁，复印件中的签名不是上诉人和钟联东签的。2、被上诉人在2018年5月24日向一审法院提起诉讼，一审法院应当将起诉状的副本和其它应诉材料寄给石秀英、钟联东，但石秀英、钟联东并未收到该材料。被上诉人的目的是为了确认伪造的借条而起诉再撤诉，涉嫌虚假诉讼的事实。朱连康对一审认定的事实无异议。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：1、石秀英是否已经还清讼争借款？2、本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”。本案中，朱连康虽然提供的《借条》为复印件，但该复印件系从朱连康之前起诉石秀英、钟联东一案（＜2018＞闽08**民初747号）卷宗复印而来，在前案中虽然没有将原件附卷，但在该附卷的复印件中加盖了“本件与原件核对无异”章，可以认定朱连康就同笔债务重新起诉所依据的借条复印件与原件一致。上诉人石秀英一审抗辩其是受到被上诉人和钟联东逼迫在借条上签字，二审上诉主张其已还清借款后，原借条销毁。其陈述前后不一，对于其还款事实，石秀英陈述其是将钱还给钟联东，但未提供证据予以证明，即使其确有将钱还给钟联东，亦无法证明钟联东收取其款项后有将款项支付给朱连康，并且石秀英在借款后曾经通过银行转账向朱连康支付过部分款项，石秀英在知晓朱连康账号情况下，向钟联东还款，亦不符合常理。石秀英主张其已经还清借款，没有事实依据，本院不予支持。 关于诉讼时效，石秀英在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。石秀英在二审中才提出诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，石秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由石秀英负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 范文祥 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邹 晖 书 记 员 吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。