重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3413号 原告：奉节县永盛租赁站，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘村**，统一社会信用代码92500236MA5UGFU29Q。 经营者：李在付，男，1957年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所实习律师。 被告：重庆市元亨建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店**，统一社会信用代码915002357626694219。 法定代表人：周美琳。董事长。 委托诉讼代理人：毕国庆，男，1976年8月26日出生，汉族，单位员工，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：于国平，男，1973年5月4日出生，汉族，单位员工，住重庆市奉节县。 被告：重庆亿海房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区魏家社区三社**楼**25-2,统一社会信用代码91500236MA5UNX8K3J。 法定代表人：杜仕宪。 原告奉节县永盛租赁站（以下简称“永盛租赁站”）与被告重庆市元亨建筑工程有限公司（以下简称“元亨建司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告永盛租赁站的委托诉讼代理人余世军、翟梦，被告元亨建司的委托诉讼代理人毕国庆、于国平到庭参加诉讼。后原告申请追加重庆亿海房地产开发有限公司（以下简称“亿海公司”）为本案被告，经本院准许后，依法于2020年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告永盛租赁站解除与代理人余世军之间的委托代理关系，由其委托诉讼代理人余照蓉、翟梦到庭参加诉讼，被告元亨建司、亿海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告永盛租赁站在追加亿海公司为被告后向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《奉节县永盛租赁站租赁合同》；2.判令二被告连带给付原告租赁费用（截至2020年7月31日）640777.35元；3.判令二被告连带返还原告钢管16890.2米，扣件34346个，顶托3611个，增高节3665个；4.判令二被告自2020年8月1日起至全部租赁物资返还之日止，按照合同约定租金标准（钢管0.012元/天、扣件0.01元/天、顶托0.03元/天、增高节0.02元/天）给付原告物资占用损失；5.判令被告从起诉之日起以所欠租金640777.35元为基数，按月息2%给付利息；6.二被告承担原告已支付律师费20000.00元；7.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原、被告签订《奉节县永盛租赁站租赁合同》，约定租赁费标准为：钢管0.008元/天、扣件0.008元/天、顶托0.030元/天、增高节0.02元/天。2018年8月7日，原被告重新签订《奉节县永盛租赁站租赁合同》，约定租赁费标准为：钢管0.012元/天、扣件0.01元/天、顶托0.03元/天、增高节0.02元/天。合同签订后，被告陆续租用和退还钢管、扣件、顶托、增高节。经结算，截止2020年7月31日，被告尚欠原告租金640777.35元,被告仍在租用钢管16890.2米、扣件34346个、顶托3611个、增高节3665个。现被告不支付租金，原告不能实现合同目的，原告为维护其合法权益，特请求解除合同、返还物资并给付租金等诉讼请求。因合同中都有亿海公司的盖章，结算的明细上面都有亿海公司的盖章和法人签字，与我们履行的合同是二被告共同向原告履行的行为，因此二被告对我们的诉请应承担连带责任。 被告元亨建司辩称，被告要求继续履行合同，设备我方还继续用起的。被告要求免除春节15天和疫情一个半月的租金，今年我方是还了一部分配件的。 被告亿海公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月起被告元亨建司陆续从原告永盛租赁站租用建设设备。2018年6月18日，元亨建司作为乙方与永盛租赁站作为甲方签订《奉节县永盛租赁站租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁建筑物资，其中钢管成本费16元/米、租金0.008元/米/天，扣件成本费6元/个、租金0.008元/个/天，顶托成本费15元/个、租金0.03元/个/天，增高节成本费12元/个、租金0.02元/个/天；付款方式：每月结算一次，并付清租金；还完租赁物后，租金在一个月内付清，如超过时间，按月息0.02元计算收取利息，付清此款为止；租赁物资归还时，乙方一次性向甲方付清除锈、清污、机油、工时费用等，钢管校直费0.3元/根、扣件维修费0.1元/个，缺扣件螺丝0.5元/颗，顶托维修费0.5元一个、缺螺丝2元、缺底板5元；乙方不按时付款，需要向人民法院起诉，起诉费、律师费等一切费用由乙方承担。2018年8月7日，被告亿海公司作为乙方与原告永盛租赁站作为甲方签订《奉节县永盛租赁站租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁建筑物资，其中钢管租金0.012元/米/天、扣件租金0.01元/个/天，顶托租金0.03元/个/天，增高节租金0.02元/个/天，其余合同内容与前述被告元亨建司与原告永盛租赁站签订的《奉节县永盛租赁站租赁合同》一致。 截至2020年12月31日，二被告尚欠原告建筑设备租赁费共计479248.74元，具体为2018年5月2日至2018年9月30日的租赁费64042.36元、10月租赁费26704.69元、11月33541元、12月34664.01元，2019年1月和2月共51470.71元（此金额已扣减春节15天的租金）、3月26422.62元、4月28738.15元、5月27960.09元、6月和7月共54878.85元、8月26507.28元、9月25652.21元、10月26507.28元、11月和12月共52159.49元。2020年1至7月88199.50元（此金额已扣减春节15天的租金）。二被告自2020年4月1日后未向原告归还过租赁物，其未归还的设备包括钢管16890.2米、扣件34346个、顶托3611个、增高节3665个。 另查明，原告为本案诉讼委托重庆夔府律师事务所提供法律服务，花费律师代理费20000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的原、被告身份信息、《奉节县永盛租赁站租赁合同》两份、结算单十四份、累计明细表、法律事务委托合同及发票等证据在卷佐证，以上证据经被告元亨建司质证无异议，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告元亨建司、亿海公司未举示证据。 本院认为，原告永盛租赁站与被告元亨建司于2018年6月18日签订租赁合同后，又于同年8月7日与被告亿海公司签订租赁合同，后签订的合同提高了钢管和扣件的租金价额，其余合同内容与签订在前的合同内容一致，两份合同均为当事人真实意思表示，应当合法有效。元亨建司和亿海公司与原告前后签订租赁合同时，经办人签名处均有于国平签字，而原告举示的多份结算单也都有于国平的签名确认，且结算单也表明租赁物租金确实跟随后一份合同确定的涨价后的价额在变动，以上均表明被告亿海公司加入到原告与被告元亨建司的租赁关系中，二被告就同一标的作为共同承租方与原告形成建筑设备租赁合同关系。原告按约向二被告提供了租赁物，二被告应按照合同约定共同履行相应义务。现结合证据及本院认定的事实，围绕原告诉讼请求，对本案所涉及的法律问题分析如下： 一、关于原告解除合同及返还租赁物的诉讼请求。 两份租赁合同均未约定租赁期，视为不定期租赁。关于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且被告不给付租金，已经根本违约，因此原告请求解除租赁合同本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同及返还租赁物，应视为对二承租人的通知，被告元亨建司于2020年8月22日签收本院邮寄送达的起诉状副本视为通知到达之日，该时间即为双方解除合同的时间，该解除通知同时及于共同承租方亿海公司，故对原告要求解除与二被告分别签订的《奉节县永盛租赁站租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，并将解除时间确定为2020年8月22日。因租赁关系解除，二被告作为承租方应共同返还原告相应租赁物，对原告主张二被告返还租赁物的请求予以支持。 二、关于原告要求二被告支付截至2020年7月31日的租金的诉讼请求。 原告举示的截至2019年12月31日的共13张结算单，均有二被告的经办人于国平签字或者被告元亨建司的盖章确认，因此对以上结算单载明的金额累计共479248.74元本院予以确认。被告元亨建司提出扣除春节期间15天的租金，因2019年1、2月的结算单中载明已扣除春节15天的租金，本院酌情予以扣除2020年初春节15天租金。被告提出应扣除新冠肺炎疫情期间一个半月租金，因其未举证证明因疫情误工情况，对该主张本院不予采纳，但因疫情造成租期增加的实际情况确实存在，本院酌情在春节15天后再扣减30天租金，即扣减租金期确定为2020年1月24日至2020年3月8日共45天。根据2020年1至7月的结算单，扣除45天租金，1至7月钢管租赁费为27490.3米×0.012元/米/天×（213天-45天）-2715.3米×0.012元/米/天×136天（此为扣除2020年3月18日所还钢管租金）-4068.4米×0.012元/米/天×125天（此为扣除2020年3月29日所还钢管租金）-3816.4米×0.012元/米/天×124天（此为扣除2020年3月30日所还钢管租金）=39207.67元，1至7月扣件的租赁费为34352个×0.01元/个/天×（213天-45天）-2个×0.01元/个/天×136天（此为扣除2020年3月18日所还扣件租金）-4个×0.01元/个/天×124天（此为扣除2020年3月30日所还扣件租金）=57703.68元，顶托的租赁费为3611个×0.03元/个/天×（213天-45天）=18199.44元，增高节的租赁费为3667个×0.02元/个/天×（213天-45天）-2个×0.02元/个/天×136天（此为扣除2020年3月18日所还增高节租金）=12315.68元，扣件维修费0.6元，以上累加得出2020年1至7月租金共计127427.07元。综上，二被告应给付原告截至2020年7月31日的租金为606675.81元（截至2019年12月租金479248.74元+2020年1月7月租金127427.07元）。 三、关于原告要求二被告支付后期物资占用损失及律师代理费的诉讼请求。 租赁期间届满，承租人未返还租赁物，给原告造成了实际损失，应向原告赔偿相应损失。对原告诉请的截至2020年7月31日的租金本院予以支持，此后被告实际占用租赁物给原告造成损失应当按照租金标准赔偿原告，因此对原告请求被告在返还租赁物前按钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/个/天、顶托0.03元/个/天、增高节0.02元/个/天的标准给付原告损失的请求予以支持。对律师代理费因合同中有明确约定，因此对原告实际花费的律师代理费20000元应由二被告支付原告。 四、关于原告主张从起诉之日按640777.35元为基数按月息2%计付利息的诉讼请求。 因租赁合同载明“工程完工，还完租赁物后，租金不超过一个月，如超过时间，按所欠的总金额月息0.02元计算收取利息，直至付清此款为止”，此款约定的支付利息的条件为工程完工，还完租赁物后，本案中，原告请求本院解除合同，故对被告何时返还租赁物需由本院进行确定。同时对被告是否能按照本判决确定的义务返还租赁物的状态亦是未知的，也就是说被告返回租赁物的义务尚未履行的情况下，并未到达约定的支付利息的条件。但合同载明“付款方式：每月结算一次，并付清租金”，即租金应在每月经结算后付清，现二被告逾期支付租金，确实造成原告资金占用损失，故本院酌情支持二被告自原告起诉之日以尚欠的租金总额为基数按贷款市场报价利率支付资金占用损失。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告奉节县永盛租赁站与被告重庆市元亨建筑工程有限公司于2018年6月18日签订的以及原告奉节县永盛租赁站与被告重庆亿海房地产开发有限公司于2018年8月7日签订的《奉节县永盛租赁站租赁合同》于2020年8月22日解除； 二、被告重庆市元亨建筑工程有限公司与重庆亿海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告奉节县永盛租赁站截至2020年7月31日的钢管、扣件、顶托、增高节的租金共606675.81元并支付资金占用利息（利息以606675.81元为基数从2020年8月11日起至付清全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告重庆市元亨建筑工程有限公司与重庆亿海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告奉节县永盛租赁站钢管16890.2米、扣件34346个、顶托3611个、增高节3665个； 四、被告重庆市元亨建筑工程有限公司与重庆亿海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告奉节县永盛租赁站支付租赁物占用损失，损失自2020年8月1日至全部物资返还之日止，以钢管0.012元/米/天、扣件0.01元/个/天、顶托0.03元/个/天、增高节0.02元/个/天的标准按本判决第三项的物资数量计算（如中途返还部分物资，则按相应数量扣减）； 五、被告重庆市元亨建筑工程有限公司与重庆亿海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告奉节县永盛租赁站律师代理费20000元； 六、驳回原告奉节县永盛租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10408元，减半收取5204元（原告已预交），由被告重庆市元亨建筑工程有限公司、重庆亿海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 马妮 二〇二〇年十一月九日 法官助理 覃雪 书 记 员 何春