辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2622号原告：运得志，男，1972年5月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：白艳，系辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘锦万顺达运输有限公司，住所地辽宁省盘山县吴家镇吴家村。法定代表人：张重阳，该公司经理。委托诉讼代理人：许春坤，女，该公司员工。原告运得志与被告盘锦万顺达运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告运得志及其委托诉讼代理人白艳，被告盘锦万顺达运输有限公司的委托诉讼代理人许春坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告间存在事实劳动关系；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，原告经人介绍到被告处工作，任职司机，原告当天被指派出车至鄂尔多斯运送柴油，2019年9月6日1时25分，在返回运输甲醇途中，原告驾驶黑Ｅ×××**(黑Ｄ×××**）号车发生交通事故，致使原告受到严重伤害。原告受伤后，在盘锦市中心医院和围场满族自治县医院住院治疗4个多月。此后，原告将被告诉至盘山县劳动人事争议仲裁委员会，申请确认原、被告间存在事实劳动关系。2020年9月28日，盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系。该裁决错误，理由是原告提交与被告员工张某、胥晓滨的电话录音及微信聊天记录证明被告对原告存在用工行为；原告提供劳动为货物运输，属于被告业务范围；被告具有用工主体资格。上述情形符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应当予以认定，但盘山县劳动人事争议仲裁委员会在被告没有提供证据的情况下，仅凭单方陈述作出裁决书，认定原、被告间不存在劳动关系是错误的，故此原告诉至贵院，望支持诉请。被告辩称，原告驾驶的车辆不是被告公司的车辆，被告与原告之间没有劳动合同，也没有为原告发工资、发放工作牌、工作服等，被告与原告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、微信截图。被告质证意见对证据的真实性有意见，不是被告公司所为，被告不知情，详细情况问张某。本院认为，该证据证明被告安全部负责人张某私自在微信朋友圈发布被告公司招聘信息，但不能证明被告招聘了原告，也不能证明原告与被告间形成事实劳动关系。2、原告与张某的电话录音。被告质证意见录音与我公司无关，是不是原告与张某的录音，由张某自己确认，原告驾驶的车是王常友的，张某去现场、医院不是被告公司派的，被告公司不知情。本院认为，该证据证明原告与张某通电话询问车辆座位险、雇主险的情况，虽然原、被告都没有提供保险单，但结合王常友的证言和被告的陈述，可以确定有雇主责任险，但电话录音不能确定原告与被告存在有雇佣关系或者劳动关系。3、原告与胥晓滨的录音。被告质证意见，对真实性有意见，被告公司确实没有与原告签订劳动合同。本院认为，因胥晓滨在同一起事故中受伤，与本案存在利害关系，其电话内容无法确认，并不能证明被告是原告的用人单位。4、事故认定书。被告质证没有意见。本院认为，该证据证明原告运得志驾驶车辆过程中2019年9月6日在围场满族自治县111线401公里+200米处发生致使其本人和乘车人胥晓滨受伤和车辆损坏的单方交通事故，原告运得志负事故的全部责任。5、询问笔录。被告质证意见，证据是复印件，没有加盖公章，没有法律效力。单位是个人所述，想写哪写哪。本院认为，询问笔录记载的工作单位，是运得志、胥晓滨自述，不能确认其陈述是否真实，应当根据工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录等综合认定用人单位，不能仅根据笔录记载确认用人单位。6、仲裁裁决书。被告质证没有意见。本院认为。该证据证明原告申请仲裁，盘山县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原告与被告之间劳动关系不成立。被告提供如下证据：车辆挂靠协议。原告质证意见，对真实性有意见，可能是被告为应诉临时签订的，与雇佣原告并不矛盾，被告运输可以用自有车辆，也可以租用车辆。本院认为，该证据证明原告驾驶的车辆归王常友所有。诉讼中，被告提供张某、王常友出庭作证，张某作证他是被告公司主管事故的，因懂交通事故应车主王常友的个人要求去的事故现场、医院，不是被告公司让去的，也不代表公司，经他手替王常友给原告垫付医疗费4万元。对于车辆保险，公司有专人负责，他不清楚。原告对张某的证言有意见，证人是被告的员工，与被告有利害关系。被告对证人张某的证言没有意见。本院认为，证人张某证明他去事故现场、医院是应车主王常友的个人要求，车主为原告垫付医疗费。证人王常友作证原告驾驶的车辆是他本人的，挂靠在大庆御金马运输公司，因他的车辆主要承揽被告公司的运输义务，按被告要求以被告的名义投保了雇主险，保险费是他出的，他雇佣了胥晓滨开车没有雇佣原告。本院认为，结合挂靠协议证言证明原告驾驶的车辆是证人王常友个人的，王常友雇佣胥晓滨开车，以被告名义投保了雇主险。本院经审理认定如下事实：2019年5、6月份，王常友雇佣胥晓滨为司机为其驾驶黑Ｅ×××**(黑Ｄ×××**)号油罐车进行货物运输。因王常友的车主要承揽被告公司的运输义务，被告公司要求车主以其公司名义投保雇主险，王常友按被告公司的要求以被告公司的名义投保了雇主险。2019年9月2日，胥晓滨经人介绍找到运得志，称需要司机，每月给5,000.00元，并约定第二天在盘山县太平路口与原告相见。2019年9月3日，原告运得志在盘山县天平路口与胥晓滨相见后，当天即跟随胥晓滨驾驶的车辆往鄂尔多斯运输柴油，2019年9月6日，该车装载甲醇返还盘锦途中，运得志驾驶该车行至围场满族自治县米处时，因会车时采取措施不当，致使车辆驶入右侧路下，发生运得志、胥晓滨受伤和车辆损坏的单方交通事故，经交警队认定，运得志负事故的全部责任；胥晓滨无责任。事故发生后，原告经围场满族自治县人民医院抢救后转盘锦中心医院治疗，共4个多月。此后，因与被告发生争议，原告2020年向盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认劳动关系，盘山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出仲裁裁决书，裁决原告与被告间劳动关系不成立。原告对裁决不服，故诉至本院，要求确认劳动关系。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。具有劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护的明显特征。本案中原告驾驶的车辆不属于被告，其本人与王常友雇佣的司机胥晓滨协商的雇佣内容和工资，而胥晓滨并非被告工作人员，被告也没有授权胥晓滨招聘员工，没有被告招聘原告与原告协商雇佣、工资待遇的过程，原告随车去鄂尔多斯送柴油也不是被告安排的，其驾驶车辆时听从胥晓滨而不是被告的管理、指挥，没有与被告形成管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系和人格、经济从属关系，原告与被告没有签订书面劳动合同，同时也不具备原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定的情形，不能认定原告与被告间存在劳动关系或事实劳动关系。原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，也没有充分、确凿的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告运得志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雨