河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3661号 上诉人（原审原告）：崔凯，男，汉族，1977年4月17日出生，现住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：王文勇，男，汉族，1977年8月21日出生，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：郑清文，女，汉族，1983年1月16日出生，现住廊坊市广阳区。 上诉人崔凯因与被上诉人王文勇、郑清文民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔凯上诉请求：1、撤销广阳区人民法院（2019）冀1003民初902号民事判决第一项利息的判项和第二项判项，依法改判利息自2015年3月起至借款付清之日止，按年利率24%计算，并依法改判被上诉人郑清文对借款本金及利息承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决并未对借款利息进行认定，属于事实认定错误。上诉人一审中提交了被上诉人方支付利息的凭证，更印证了上诉人与被上诉人之间对利息有明确约定。虽然双方在借条中并没有对借款月息进行明确约定，但也并未对之前双方约定的月息表示否认，一审法院认定2014年11月后借款利息约定已变更是不合理的。二、一审判决并未对该借款属于被上诉人夫妻之间的共同债务进行认定。案件诉争的借款是由上诉人按王文勇的要求转账到郑清文的个人账户，足以认定郑文清为共同借款。 王文勇、郑清文未发表答辩意见。 崔凯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年3月12日，原告崔凯向被告王文勇汇款10万元；2012年2月17日，原告崔凯使用其妻子帐户 —2— （62×××80）向被告王文勇汇款50万元，原告履行了60万借款义务后，被告为原告书写借条，而后双方为中断诉讼时效，被告王文勇一直为原告更换借条，以表明原告向其索要借款，被告自借款后每月向原告支付15000元，直至2014年10月。以上证据有借条、62×××80活期帐户交易明细、6222080410000183127账号交易明细、中国农业银行银行卡取款凭证及原告陈述可证。 一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了借据及汇款凭证，足以证实原告出借给被告王文勇60万元的事实，其要求被告返还借款的诉讼请求，该院予以支持；被告自2014年10月起不再向原告支付利息，原告提供的借条载明的日期为2017年2月23日，仅写明了约定2017年5月23日之前还款，被告自2014年11月起中断利息支付，双方在借条中未对借款利息作出约定，综合原告提供的书证，该院认定原、被告双方自2014年11月后就借款的利息约定已变更，故此，原告再次要求被告按每月15000元的标准支付利息损失的诉讼请求即无法律依据，亦无约定，该院仅能按年利率6%的标准自被告逾期还款之日起支持原告的利息损失。原告要求被告妻子郑清文共同偿还借款的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条、第29条之规定，判决：一、被告王文勇于本判决生效后十日内偿还原告崔凯借款60万元并支付利息（利息自2017年5月23日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由被告王文勇承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，2012年3月12日，崔凯银行账户（账号：62×××11）汇入王文勇银行帐户（账号：62×××18）100000元；2012年2月17日，刘晓红（崔凯之妻）银行帐户（62×××80）汇入王文勇银行账户500000元，共计600000元；2013年1月9日王文勇银行账户汇入刘晓红银行账户107000元，上诉人主张现存3000元，郑清文银行账户汇入刘晓红银行账户320000元，共计 —3— 430000元；2013年1月10日刘晓红银行账户汇入强江岩银行账户（上诉人主张系王文勇指定）430000元；2014年1月7日郑清文银行账户汇入刘晓红银行账户400000元，上诉人主张现存30000元，共计430000元；2014年1月9日刘晓红银行账户汇入郑清文银行账户（账号：62×××80）400000元、汇入刘芳银行账户（账号：62×××58）30000元，共计430000元。2015年3月18日王文勇给崔凯出具借条，载明借款600000元期限三个月。2017年2月23日王文勇给崔凯出具借条，载明借款600000元，本应2015年3月18日还款，应借款人要求延期至2017年5月23日之前还款。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有：一、借款人方应否按年利率24%支付2015年3月起至借款付清之日止的利息；二、郑清文应否承担还款责任。 一、借款人方应否按年利率24%支付自2015年3月起至借款付清之日止的利息 根据本案中上诉人方提供的相关证据，借款人方自2014年11月起未再支付过利息，且在2015年3月18日及2017年2月23日王文勇为崔凯出具借条时，双方既未对之前是否有欠付利息及如何处理予以述明，亦未就出具借条后支付利息作出具体书面约定，一审法院认定双方自2014年11月后就借款利息约定已变更并无不当。鉴于双方对2014年11月后的利息未予约定,亦未约定逾期利率，一审判决自还款期限届满之日起按年利率6%计算资金占用期间利息并无不当。崔凯上诉主张借款人方应按年利率24%支付自2015年3月起至借款付清之日止的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、郑清文应否承担还款责任 上诉人方就郑清文应承担还款责任提供了《借条》、王文勇与郑清文的结婚证复印件、上诉人方与王文勇及郑清文之间的银行转账凭证，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，能够证实案涉借款发生于王文勇与郑清文夫妻关系存续期间，郑清文与上诉人之间亦具有款项往来。根据相关法律规定，案涉借款基于王文勇、郑清文双方共同意思表示，应属夫妻共同债务，故郑清文应承担共同还款责任。 王文勇、郑清文经本院传票传唤及公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃己方抗辩及举证、质证权利，本院依法缺 —4— 席判决。 综上所述，崔凯的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初902号民事判决第一项为“一、被告王文勇、郑清文于本判决生效后十日内偿还原告崔凯借款60万元并支付利息（利息自2017年5月23日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）”； 二、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初902号民事判决第二项“驳回原告崔凯的其他诉讼请求”。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,800元，二审案件受理费9,800元，均由王文勇、郑清文负担 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯