wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终12316号上诉人（原审原告）:王秀红，女，1974年9月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王方勤，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:徐红燕，女，1972年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。上诉人王秀红因与被上诉人徐红燕民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。王秀红上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理；2.一审、二审诉讼费用由徐红燕承担。事实与理由：一、一审法院以王秀红诉请的款项存在投入网上马来西亚MBI投资平台的情形，涉嫌刑事案件为由认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，明显认定事实不清，缺乏法律依据。是否涉嫌刑事犯罪，应以公安机关出具的相关刑事立案材料为准。不能单纯的仅凭王秀红曾在派出所报过案作的询问笔录武断定性为刑事案件。王秀红委托徐红燕理财，作为一个普通老百姓，当其三番五次的向徐红燕催要理财款，徐红燕以种种理由予以搪塞不予给付的情形下，王秀红情急之下马上向派出所以自己被人诈骗为由报案也是其自救的一种途径。但是否构成刑事案件?是否应立案侦查?应由公安机关依法审查后来做出决定。直至一审辩论终结，王秀红与徐红燕双方向法庭提交的证据及法院向济南市市中区公安分局四里村派出所调取的询问笔录均不能证明徐红燕投入马来西亚MBI投资平台的情形已涉嫌刑事案件并已进入刑事侦查阶段。因此,在公安机关未正式以刑事案件立案之前，一审法院应以民事案件对其实体进行依法审理。二、被上诉人将上诉人的理财款投入到马来西亚MBI投资平台是否已构成刑事犯罪并不影响上诉人向被上诉人主张返还理财款权利的行使。双方虽未签订书面委托理财协议，但上诉人向被上诉人转账汇款再由被上诉人提取现金通过微信转账支付给第三方购买理财，双方已形成事实上的委托理财合同法律关系。被上诉人将该款投往何处，是否违法与上诉人没有任何关系，被上诉人不能将自身投资风险转嫁上诉人身上，因此，被上诉人应将5.9万元投资款按其约定的保本返利按期返还给上诉人。徐红燕辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王秀红向一审法院起诉请求：判令徐红燕返还投资款5.9万元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案王秀红曾在济南市公安局市中区分局四里村派出所陈述，诉请的款项存在投入网上马来西亚MBI投资平台的情形，涉嫌刑事案件，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回王秀红的起诉。一审法院裁定：驳回王秀红的起诉。本院认为，二审中，上诉人王秀红向本院陈述，案涉的5.9万元是被上诉人徐红燕为其投资理财的款项，投到哪里去了自己不知道。但是经查一审法院调取的王秀红在济南市公安局市中区分局四里村派出所报案笔录，该笔录显示：王秀红转账给徐红燕的款项是参与了“马来西亚MFC理财项目”，而且王秀红自己陈述案外人杜某曾向其转账8000元购买王秀红推荐奖的回馈积分，在发现购买回馈积分创建新账号作为下级账户获得推荐奖的方式可以回本后，王秀红开始购买其他人的回馈积分创建新账户，共创建了25个账户作为其第一个账户的下线，此外，王秀红自己也掌控“马来西亚MFC理财项目”网站的账号和密码。根据王秀红自己在报案笔录中的陈述，可以证实王秀红不仅知道案涉款项的用途，而且其深度参与了“马来西亚MFC理财项目”。经查，“马来西亚MFC理财项目”系马来西亚MBI集团旗下的一个理财平台。2018年6月，四川省攀枝花市公安局破获了MFC网络传销犯罪案。多地司法机关已经以组织、领导传销活动罪对涉及MBI、MFC传销活动的人员予以刑事处罚。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院驳回王秀红的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  程晓燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁04刑更180号 罪犯郭宁，男，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区彭阳县人民法院于2018年5月31日作出（2018）宁0425刑初22号刑事判决，以被告人郭宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2018年1月22日起至2022年1月21日止。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯郭宁在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯郭宁予以减刑五个月二十天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯郭宁符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。 经审理查明，罪犯郭宁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯郭宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行一年以上，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件。但罪犯郭宁系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭宁减去有期徒刑四个月二十天。 （刑期自2018年1月22日起至2021年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  陈亚利 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马淑玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29682号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市滨海新区。被告：金秀微，女，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、金秀微合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。本案受理费256元，减半收取128元，由原告负担（已交付）。审判员  梁凯江二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终299号上诉人（原审被告）：刘活，男，汉族，1962年12月29日出生，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************915。被上诉人（原审原告）：邱喆，女，汉族，1968年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区*************，公民身份号码：220************262。上诉人刘活因与被上诉人邱喆房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4783号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘活于2020年11月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘活在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘活撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终592号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张成山,男,1969年11月14日出生于安徽省阜阳市,汉族,小学文化,无业,户籍地阜阳市颍州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月15日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年5月21日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人张杰，安徽金亚太律师事务所律师。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人张成山犯寻衅滋事罪、重婚罪一案，于二0二0年九月十六日作出（2020）皖1202刑初83号刑事判决。张成山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、寻衅滋事罪 2010年3月2日14时许,张某（已判决）在程集镇××村粉坊路口因琐事与倪某5发生纠纷并相互辱骂,倪某5弟媳蒋某来找张某理论,二人发生厮打,后派出所民警出警将伤者送至医院,事后张某打电话与其大哥张成山说了此事,张成山得知后在当日15时许,驾车至倪某5家附近,同时纠集二十余名年轻男子乘坐出租车来到现场,在张成山的指使下,张某与被告人张成山纠集的多名年轻男子对倪某5家中进行打砸,并将倪某5弟弟倪某1所驾驶的一辆三菱戈蓝轿车砸毁。损毁部分价值8512元。 二、重婚罪 被告人张成山与妻子李某2于1989年左右结婚,后二人因结婚证遗失,于2012年在颍州区民政局补办结婚登记,二人育有两女,现均已成年。2004年,张成山与郏某在安徽省蒙城县相识,后两人确立关系并开始在阜阳市颍州区同居生活。2006年9月1日张成山与郏某生育女儿张某1,在坐月子期间郏某得知张成山与李某2夫妻关系仍然存续,后张成山承诺会与李某2离婚,之后再与郏某登记结婚,郏某便继续与张成山以夫妻关系同居生活。2009年12月18日,两人生育儿子张某2。2017年郏某发现张成山与其他女性存在不轨行为,在得到张成山做出的抚养子女及财产分割的承诺后,离开张成山独自回到蒙城县生活至今。 另查明，庭审中被告人张成山供述公安机关通知其去录过二次口供，被抓获前一天公安机关电话通知其回来。其并不知道要对其采取强制措施。2019年4月14日21时许，公安机关在阜阳市颍州区办事处鲍子刀削面馆抓获被告人张成山。阜阳市颍州区人民法院（2010）州刑初字第179号刑事判决书认定被告人张某带人将倪某1停在倪某2家门口的银灰色一辆三菱戈蓝轿车砸毁，判决张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，执行有期徒刑一年六个月。 上述事实有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据证实：书证，证人倪某2、倪某3、倪某4、倪某5、倪某6、杨某1、杨某2、李某1、李某2、张某3、谢某、王某、韦某、佟某、郏某证言，被害人倪某1陈述，被告人张成山供述等。 原判认为，被告人张成山纠集多人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张成山有配偶仍与他人以夫妻名义公开居住在一起并生育子女，其行为又构成重婚罪。依法应数罪并罚。被告人对重婚的犯罪事实有认罪情节，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百五十八条、第六十九条之规定，判决： 被告人张成山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯重婚罪判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑二年三个月。 宣判后，张成山不服，上诉提出其没有实施寻衅滋事的行为，其没有找出租车也没有纠集人殴打倪某1家人、毁坏他的车辆；与郏某共同生活的行为发生在案发前两年，两人已经分开，不属于重婚犯罪，不应该再追究重婚罪的刑事责任。请求二审法院查明事实依法改判。 其辩护人提出：原判认定被告人张成山纠集多人任意毁损他人财物，事实不清，证据不足。即使认定张成山参与犯罪活动，也不宜认定其构成寻衅滋事罪；原判以重婚罪判处张成山有期徒刑七个月，量刑较重，建议二审对其免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。本院予以确认。 对辩护人提出原判认定张成山构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，证人倪某5、倪某6在2010年案发后，在公安机关调查时，即证明张成山带着一二十人乘出租车赶到现场持砖头打砸；证人倪某2、倪某3、倪某4、杨某3、李某1以及被害人倪某1在2019年公安机关调查时，均证实张成山带着一二十个年轻人到现场打砸；证人杨某4在2010年和2018年两次在公安机关证明张成山带人到现场打砸。上述证据足以证实上诉人张成山纠集多人到现场打砸，并损毁车辆的事实，其行为构成寻衅滋事罪。张成山的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。 对上诉人张成山提出的2017年其与郏某就已经分手，结束了同居的状态，重婚罪不应再追诉的上诉理由。经查，张成山在与原配偶没有离婚的情况下，与郏某以夫妻名义公开同居并生育一子一女，重婚行为即成事实，二人虽于2017年结束了同居的状态，但不影响该罪构成。张成山的上诉理由不能成立，不予采纳。其辩护人认为重婚罪量刑过重的辩护意见亦不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张成山在得知家人与本村邻居发生纠纷后，不是妥善解决纠纷，而是借故寻衅，纠集多人对被害人家进行打砸，并毁损他人车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；其在婚姻存续期间又与他人以夫妻名义同居并育有一子一女，其行为又构成重婚罪。依法应数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  巩媛媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  时 可 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终711号 上诉人（原审原告）荆锡金，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市大泽山镇人民政府，住所地平度市大泽山镇驻地泽山路。 法定代表人姜培孟，镇长。 上诉人荆锡金因诉被上诉人平度市大泽山镇人民政府拆除及赔偿一案，不服山东省平度市人民法院于2020年5月14日作出的(2019)鲁0283行初121号行政判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院发出的《交纳上诉费通知》后，未在规定期限内缴纳诉讼费，应按照当事人自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人荆锡金撤回上诉处理。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 管筱笛 书记员赵洪峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15584号原告：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与左江道洞口。法定代表人傅勇，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市天津市河**十一经路**方隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称丽隆公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖，被告的委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款184000元（包括维修费177000元，施救费7000元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:原告系津Ｃ3××**号车辆的所有人和被保险人,原告为该车于2020年3月10日在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种,保险期间自2020年3月28日0时至2021年3月27日24时止,原告依约缴纳保费,双方保险合同依法成立。2020年4月21日11时44分许,敬显阳驾驶津Ｃ3××**、津Ｃ××**号重型半挂大货车,沿海滨高速公路由北向南行驶至下行18公里处时,遇情况采取措施不当,该车前部撞上中央钢制隔离护栏,造成敬显阳受伤,车辆损坏、道路交通设施损坏、路面污损的交通事故,此事故经教管部门认定,由敬显阳负全部责任。现原告车辆已实际修复,因与被告就保险理赔事宜无法达成一致,原告特诉至法院,望判如所请。被告太平洋财保天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意赔偿合理合法损失。车辆损失应在法院委托的鉴定机构所出具的评估数额的标准上确定并减少损失数额，认为施救费过高，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告丽隆公司为其所有的津津Ｃ3××**车辆在被告太平洋财保天津分公司处投保了保险金额为210145元的车辆损失险及不计免赔等，被保险人为丽隆公司，保险期间自2020年3月28日0时至2021年3月27日24时止。2020年4月21日11时44分许,敬显阳驾驶津津Ｃ3××**津津Ｃ××**重型半挂大货车,沿海滨高速公路由北向南行驶至下行18公里处时,遇情况采取措施不当,该车前部撞上中央钢制隔离护栏,造成敬显阳受伤,车辆损坏、道路交通设施损坏、路面污损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理局高速公路支队海滨大队认定，由敬显阳负全部责任。事故处理过程中，原告为救援车辆支付施救费7000元。案件审理过程中，经被告申请，原告同意，法院委托双方选定的天津市天意机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，确定车辆损失为122880元。涉案车辆已实际修复。上述事实，有保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证、道路交通事故认定书、机动车保险单、机动车鉴定评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，原告所有的津Ｃ津Ｃ3××**型车在被告处投保机动车损失保险车等保险，并附加不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。天津市天意机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，并出具《鉴定报告书》，确定的车辆损失金额为122880元，可以证实原告车辆的实际损失。对于施救费一项，原告提交施救费发票予以证实，虽被告抗辩施救费金额过高，但不能提供相应证据证实其主张，故本院对原告主张7000元施救费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津丽隆国际货运代理有限公司车辆损失、施救费合计129880元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告天津丽隆国际货运代理有限公司承担542元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年十一月十六日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津雍鑫亿达门窗有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街费庄村北杨宝公路西。法定代表人：李凯，该公司党支部书记。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蕊，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛淑玉，女，1962年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人天津雍鑫亿达门窗有限公司（以下简称雍鑫公司）因与被申请人陈蕊、薛淑玉劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。雍鑫公司申请再审称：（一）陈蕊、薛淑玉未提供任何证据证明陈德友与雍鑫公司之间自2014年1月至2017年10月31日之间存在用工关系，原审判决径行认定陈德友与雍鑫公司之间自2014年1月起存在劳动关系属于认定事实不清；（二）假设雍鑫公司与陈德友从2014年开始存在用工关系属实，因陈德友到2017年8月28日达到法定退休年龄，其之后与雍鑫公司的用工关系不应按劳动关系处理，应认定为劳务关系；（三）陈德友未能享受养老保险待遇的原因不在于雍鑫公司，即使存在用工关系，也不能按照劳动关系处理；（四）陈德友系农业户籍，其在年满六十岁后已领取养老金。综上，雍鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于雍鑫公司主张与陈德友自2014年1月不存在劳动关系的问题，雍鑫公司对其主张未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原审法院依据现有证据和案件实际情况，认定雍鑫公司与陈德友自2014年1月建立了劳动关系并无不当。关于雍鑫公司主张在陈德友达到法定退休年龄后，双方为劳务关系的问题，雍鑫公司未能举证证明陈德友享受基本养老保险待遇，原审法院认定双方的关系仍属于劳动关并无不当。综上，雍鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津雍鑫亿达门窗有限公司的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘波
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执564号 申请人：刘君华，女，1958年12月25日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：马义社，男，1969年12月20日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：马爱珍，女，1967年7月8日出生，住所地河北省高碑店市。 申请人刘君华与被执行人马义社、马爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初136号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款167万元及利息，利息324300元，律师费57000元，案件受理费保全费16375元，执行费22913元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，冻结被执行人财付通少量存款不能满足法律文书确定的义务，剩余协助执行单位反馈未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，保全查封的被执行人房产现在不宜处置，剩余协助执行单位反馈未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人马义社、马爱珍限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、约谈申请执行人不能提供被执行人财产信息及被执行人下落，申请执行人同意申请终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初136号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年十一月三十日 书记员 ：袁江涛
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执28号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张凯瑞,男性,1997年11月26日出生,住四川阿坝理县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与张凯瑞国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李祥根 审判员  薛 勇 审判员  何小康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨文燕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执794号申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：张某某，男，1987年5月26日出生，汉族。本院在被执行人张某某盗窃罪罪罚金纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023刑初112号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未按判决指定的期限内自觉履行，根据相关法律规定，罚金在判决指定的期限内不缴纳的，强制缴纳。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，应当随时追缴。经查，被执行人张某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款及网络资金金额23450元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月二十六日书记员  王馨悦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1670号 原告：吴玉泉，男，住内蒙古自治区。 被告：魏长岁，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：包淑梅（与被告魏长岁系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告吴玉泉与被告魏长岁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴玉泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴玉泉撤回起诉处理。 审判员  红梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  贺晶 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终1126号 上诉人（原审原告）：张占川，男，1974年4月13日出生，汉族，甘肃平凉市人，小学文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：张西安（系张占川叔父），男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃平凉市人，文盲，农民，住甘肃省平凉市崆峒区安国乡安国村西沟社**。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：王彦平（曾用名王金平），男，1981年3月18日出生，汉族，宁夏泾源县人，文盲，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：赵正仓，男，1962年12月22日出生，汉族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 上诉人张占川因与被上诉人王彦平、赵正仓民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1326号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一、书面借据借条上书写的金额为20000元，张占川上诉称支付了18000元，一审判决认定王彦平向张占川实际借款本金12000元；二、张占川上诉称，2019年11月7日600元、2019年11月8日400元、2019年11月9日500元、2020年1月9日900元共计2400元是张占川替王彦平支付的其他款项（平凉安国交警队缴纳汽车违章罚款费用），王彦平也予以认可，一审认定为系王彦平归还的借款本金予以扣除；三、借款本金未查明，利息认定有误。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1326号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。 张占川预交的二审案件受理费410元予以退回。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋 洁
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2683号原告：甘肃省农垦官庄联合企业公司，统一社会信用代码9162098122508046XB。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：郭某。被告:李某，现住甘肃省玉门市。原告甘肃省农垦官庄联合企业公司诉被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告甘肃省农垦官庄联合企业公司于2020年11月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省农垦官庄联合企业公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃省农垦官庄联合企业公司撤回起诉。案件受理费已减半收取51元，由原告甘肃省农垦官庄联合企业公司负担。审判员  张艳鸿二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 丹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终399号 原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹崇泽（绰号“曹百来”），男，1968年9月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2005年1月14日因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑一年六个月,同年10月15日被释放。2019年4月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人曹崇泽犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月31日作出（2020）浙1002刑初82号刑事判决。宣判后，被告人曹崇泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员毕畅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曹崇泽及其辩护人徐晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1.2016年2月，被告人曹崇泽欲入股台州市椒江区葭芷街道三山村裕泰煤场内贺某1、何某、林某1合伙的非法加油点，后遭贺某1的拒绝，曹崇泽遂向相关部门举报，同年5月23日，台州市椒江区市场监督管理局查处了贺某1等人经营的加油点，作出了椒市监〔2016〕60号行政处罚决定书。后贺某1、何某、林某1为买平安，商定给曹崇泽钱。2018年2月，何某从加油点领出1万元交给林某1，由林某1交给曹崇泽，曹崇泽予以收受。 原判以被害人贺某1、何某、林某1的陈述，证人郑某的证言，领据，行政处罚决定书，以及被告人曹崇泽的供述和辩解等证据证实该节事实。 2.2018年8月，被告人曹崇泽获悉杭绍台铁路推进工作中因拆迁，政府已向台州市椒江区葭芷街道三山村五星物流有限公司支付了土地上的附着物等部分赔偿款后，便以该公司有他家土地为由，向贺某2讨要该赔偿款，曹崇泽扬言不给其赔偿款就举报该公司违章建筑，还要鼓动其他出租土地给该公司的村民都去讨要赔偿款。五星物流公司法定代表人贺某2和政府部门认为赔偿的是土地上的附着物及填渣的款项，曹崇泽的赔偿要求不合理。后贺某2为买平安，将10万元放到街道并由街道转交给曹崇泽。 另查明，2001年4月16日，被告人曹崇泽及其母亲潘某将其台州市椒江区葭芷街道三山村的农村承包土地各0.887亩出租给台州市五星装卸货运有限公司（后变更名称为五星物流公司），五星装卸货运有限公司在该土地上填渣石、修建地上建筑物等。2004年5月19日，台州市国土资源局椒江分局作出了椒土监（2004）0082号土地行政处罚决定书，责令台州市五星装卸货运有限公司退还集体土地，没收地上建筑物。2006年4月20日、同年9月8日，曹崇泽、潘某分别提起民事诉讼，要求确认土地租赁协议无效，同年7月26日、同年10月9日，椒江区人民法院判决潘某、曹崇泽与台州市五星装卸货运有限公司签订的土地租用协议无效。2006年12月7日，台州市国土资源局椒江分局向曹崇泽送达了椒土信字2006年（12）号信访事项调查意见告知书。后曹崇泽要求五星装卸货运有限公司归还土地，2007年，曹崇泽再次与贺某2达成口头租赁协议，将曹崇泽及潘某的承包土地共计1.774亩继续出租给五星物流有限公司。 原判以椒农包（葭）字第060708号及第060709号土地承包证、土地租用协议书、椒土信字2006年（12）号信访事项调查意见告知书及行政处罚决定书、（2006）椒民一初字第1491号及855号民事判决书、集体土地上企业房屋征收补偿协议、台州市自然资源和规划局椒江分局的证明等书证，证人贺某2、徐某的证言、鲁某、陶某的证言，以及被告人曹崇泽在侦查阶段的供述等证据证实该节事实。 3.2019年春节前，被告人曹崇泽陪同同村人张某1至椒江区××街道××村岙里熔铝厂有污染等违法行为，后曹崇泽带领环保局工作人员前往该厂检查。事后，该厂房所有权人林某2、林某3为买平安，商定给曹崇泽2万元钱。过了几天，林某3将2万元钱交给林某2，林某2将该钱送给曹崇泽。 2019年4月25日，被告人曹崇泽在椒江区××街道××村××号被民警抓获。 原判以信访件登记表，被害人林某2、林某3的陈述，证人张某1、张某2的证言，抓获经过、户籍证明，以及被告人曹崇泽的供述和辩解等证据证实该节事实。 原判认为被告人的行为已构成敲诈勒索罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；同时责令其退赔赃款人民币十三万元，返还各被害人。 被告人曹崇泽上诉称及其辩护人提出，（1）原判认定被告人曹崇泽敲诈勒索贺某1等人10000元证据不足，被告人从未收过贺某1、林某1等人所送的钱财，亦未实施过威胁、恐吓行为。（2）被告人曹崇泽与五星物流公司之间存在拆迁征收补偿纠纷，五星物流公司通过街道转交的10万元系其应得的补偿款，属于民事行为，被告人没有敲诈勒索的故意和行为，不构成犯罪。（3）被告人未举报林某2等人，其没有非法占有的故意，2万元钱是对方主动给的，该节行为亦不构成犯罪。综上，请求改判被告人无罪。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的证据已均经庭审示证、质证，二审中被告人曹崇泽及其辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的证据依法予以确认。本案事实清楚、证据确实充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）原判认定被告人曹崇泽有收受林某1等人送的1万元的事实，有被害人贺某1、何某、林某1的陈述、三山流动加油点的收据以及证人郑某的证言印证证实，足以认定。被告人在入股要求得到拒绝后，即实施举报，在被害人交付钱财后才停止，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了胁迫的行为，依法应以敲诈勒索罪认定。（2）被告人曹崇泽主观上明知自己将农村承包农用地出租给五星物流有限公司用于非农建设是不合法行为却予以出租，其出租的土地并没有被政府征用，其无权获得相关赔偿款，却以不给赔偿款就举报该公司违章建筑、鼓动其他村民一起讨要赔偿款等为要挟，迫使五星物流有限公司交付10万元后才罢休，其行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。（3）被告人曹崇泽先陪同他人举报三山村岙里熔铝厂有污染，并单独带领环保执法人员至现场，在林某2要求不要举报后，其妻又当着被告人的面提出让林某2帮被告人找个工作，基于被告人平时经常举报勒索的表现，林某2、林某3迫于无奈给付了2万元才平息事情，而被告人接受钱款后根本没有返还的意思表示和行为，故其行为亦符合敲诈勒索罪的特征。综上，被告人曹崇泽的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹崇泽以非法占有为目的，多次以举报他人违法犯罪为要挟手段，勒索他人钱财，共计13万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人曹崇泽有犯罪前科，酌情予以从重处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和相应量刑情节所判处的刑罚适当，审判程序合法，依法应予以维持。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持，被告人曹崇泽及其辩护人要求改判无罪的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 金林桂 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 梁荩文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2778号原告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:李海岩，经理。委托诉讼代理人：金淑青，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，男。被告:呼伦贝尔光大旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:朱波，经理。第三人：付红威，男，1986年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵宝龙，上海恒建律师事务所律师。第三人：赵朋成，女，1989年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司（以下简称万合公司）与被告呼伦贝尔光大旅行社有限责任公司（以下简称光大公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，为查明案件事实，依法追加付红威、赵朋成作为第三人参加诉讼，分别于2020年10月19日及2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人金淑青、张聪、被告光大公司的法定代表人朱波、第三人付红威的委托诉讼代理人赵宝龙到庭参加诉讼。第三人赵朋成经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大公司辩称，对2016年期间，原告接待我方团队共计产生团款170 000元应由我公司支付的事实无异议，但是2016年底结算时，我公司已经将该170 000元给原告全部结清了，是分三笔进行的结算。其中，第一笔款向第三人赵朋成支付60 000元，第二笔款向第三人付红威支付50 000元，这两位第三人都是原告公司的员工，我公司根据原告给我们的卡号打过去的款，第三笔款是代原告向证人庞振华支付60 000元，是因为原告与证人进行协商，原告要求由我公司代为支付。综上，我公司在2016年底就已经向原告付清了全部团款。付红威述称，2015年5月至2016年12月期间，付红威负责原告公司旅游业务的运营，付红威确实收到了被告交付的50 000元团款。付红威已将收到的该团款和其个人资金共计876 025元投入到了原告公司，付红威与原告至今没有结账。2014年底，原告公司注册成立，2015年5月原告公司的法定代表人李海岩请付红威负责原告公司业务的运营，当时答应按照年底分红。2015年5月到2016年4月期间，原告公司财务管理由金鑫负责，金鑫担任原告公司的监事。2016年4月，金鑫因为其他刑事案件被限制人身自由，原告公司财务暂由付红威代管、赵朋成记账，所需要的资金也是由付红威想办法来解决，付红威垫付了大量的资金。经过对账，2016年12月1日原告公司为付红威出具了书面收条，确认收到付红威垫付资金876 025元，付红威收到被告所给付的团款50 000元，就包含在以上所垫付的876 025元之中。所以，被告光大公司已经将团款50 000元付给付红威，付红威把这50 000元用于原告公司经营。赵朋成未作陈述。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、往来传真件。证明2016年期间，被告共计应当向原告支付团款总额为170 920元，核算后，原告公司同意被告只支付 170 000元就行。经质证，被告及第三人付红威对真实性不发表意见，但对被告公司在2016年期间共计应当向原告支付团款170 000元的事实无异议。本院经审查认为，被告认可2016年期间应付团款金额 170 000元，本院对此证明目的予以确认。2、劳动合同书。证明第三人付红威曾经是原告公司的员工，如果被告确实是当时付款给付红威，原告公司就认可该款，同意在诉讼请求中扣除。经质证，被告表示其不清楚此事。第三人付红威对真实性不认可，认为该劳动合同上付红威的名字不是付红威本人书写，但是认可付红威于2015年5月至2016年12月期间在原告公司工作的事实。本院经审查认为，本案审理的是原、被告之间的服务合同纠纷，原告与第三人付红威之间的劳动合同不在本案审查范围内，原告与第三人付红威对2016年9月23日期间第三人付红威在原告公司工作的事实无异议，本院对该事实予以确认，对劳动合同书的真实性不作确认。3、万合公司的企业公示系统信息。证明第三人付红威只是原告公司的聘用职工，不是原告公司股东。经质证，被告认为其不清楚原告公司内部的事情。第三人付红威对真实性无异议，但认为其从未讲过付红威是原告公司的股东，只是说付红威年底要分红10%。本院对真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、证人庞振华证言、原告公司出具的《证明》。证明被告代原告向证人付款64 000元，是被告向原告支付170 000元团款中的组成部分，被告已付清了全部团款。经质证，原告对证人证言的真实性不认可，认为证人无法证明其与原告公司存在债务，对《证明》的真实性不认可，认为不是原告公司出具。被告及第三人付红威无异议。2、招商银行流水3页。证明被告按原告提供的账户，向第三人付红威付款50 000元，向第三人赵朋成付款60 000元，应当在被告应付款170 000元中予以扣除。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为不能证明被告向第三人付红威支付的50 000元是给原告公司结算的款项，对给第三人赵朋成交付的60 000元无异议。第三人付红威无异议，认为其收到的该50 000元就是被告支付给原告的团款，包含在2016年12月1日收条中。本院对真实性予以确认。第三人付红威就其陈述，向本院提交以下证据：收条复印件。证明第三人付红威将收到被告交付的50 000元用到原告公司的经营中。经质证，原告对真实性不认可，认为不是原告公司的真实意思表示，该收条是如何形成的已由海拉尔区公安分局进行刑事侦查，该收条不能证明就是付红威收到的被告公司交付的 50 000元团款，与付红威所提的垫付款没有关系。被告无异议，认可其支付给第三人付红威的50 000元就包含在该款当中。本院经审查认为，本案审理的系原、被告之间的服务合同纠纷，而该《收条》所记载的内容系原告与第三人付红威之间的账款，不在本案审查范围之内，本院对真实性不作确认。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原、被告合作旅游业务。同年，双方进行核算，约定被告共计向原告支付团款170 000元。被告通过招商银行转账的方式，分别于2016年9月8日向第三人赵朋成交付30 000元，于2016年9月23日向第三人付红威交付50 000元，于2016年10月31日向第三人赵朋成交付 30 000元。2017年8月26日，被告代原告向证人庞振华交付64 000元，原告公司为此出具了《证明》，内容为“我公司通过呼伦贝尔光大旅行社有限责任公司向庞振华个人转款64 000元，此款为我公司2016年度欠庞振华个人款项，现已结清”。原告认可被告转账支付给第三人赵朋成的两笔款项共计60 000 元（30 000元+30 000元）系被告向原告支付的团款，主张在总团款17 000元中扣除，对被告向第三人付红威支付的50 000元及被告公司支付给证人的64 000元不认可，诉至本院，要求被告支付团款11 000元。综上所述，原告要求被告支付团款110 000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回原告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费2 797.54元，减半收取计1 398.77元，由原告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 王园园二○二○年十一月二十日书 记 员 兰 松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1292号之一申请执行人：徐某，自由职业者。被执行人：孙某。本院于2020年8月20日立案执行徐某与孙某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人孙某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人孙某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人孙某限制高消费。被执行人孙某暂无其他可供执行财产。申请人徐某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 李宁
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终173号上诉人（原审原告）陈雄军，男，1974年2月27日出生，汉族，住涟源市。委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟源市自然资源局，住所地涟源市人民东路。法定代表人李进忠，该局局长。委托代理人廖海日。委托代理人吴齐升，该局法律顾问。上诉人陈雄军诉涟源市自然资源局不履行法定职责一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告陈雄军系涟源市村民，案外人陈邵生所建房屋在原告陈雄军的屋前，由此两家多次发生矛盾。2019年8月10日，被告涟源市自然资源局对陈邵生夫妻所居住的房屋因未经批准，对占地63平方违法建房的行为作出了涟自然资罚字（2019-10）46号涟源市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书，决定对陈邵生作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地新建的建筑物和构筑物；三、处罚款人民币陆佰叁拾元整。该处罚决定书作出后，被告涟源市自然资源局根据《国土资源行政处罚办法》的相关规定，报经市人民政府批准，作出如下处置方案：一、涟源市人民政府对陈邵生户非法占用土地的房屋予以没收；二、陈邵生房屋被没收后转为国有资产，而其占用的土地属集体土地，土地和房产性质不同。根据“房地一体”原则，为便于有效处置房屋，委托七星街镇人民政府将该房屋交由七星街蒎塘村村民委员会处置。被告涟源市自然资源局的处置方案未告知原告而不知情，认为被告在作出处罚决定书后未具体实施提起诉讼，请求判决被告涟源市自然资源局依法执行涟自然资罚字（2019-10）46号涟源市自然资源局自然资源违法案件行政处罚决定书。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。被告涟源市自然资源局在作出处罚决定后，已依照《国土资源行政处罚办法》的相关规定，于2019年7月7日已作出了关于没收陈邵生非法占用土地上的房屋的处置方案，说明被告涟源市自然资源局已经在执行之中，因此原告陈雄军对被告涟源市自然资源局的起诉没有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的已经立案的案件应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈雄军的起诉。上诉人陈雄军上诉称，被上诉人对案外人陈邵生作出了行政处罚决定，但一直没有执行该决定。一审法院以被上诉人已经提交了《处置方案》为由，驳回上诉的起诉，明显错误，且处置方案内容不真实、不合法。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人涟源市自然资源局辩称，被上诉人对案外人陈邵生作出了行政处罚决定，按照法律规定，可以将行政处罚委托相关部门予以处置，被上诉人已经履行了相关职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《自然资源行政处罚办法》第三十五条规定，自然资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人涟源市自然资源局于2019年8月对案外人陈邵生作出了涟自然资罚字（2019－10）46号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地新建的建筑物和构筑物；三、处罚款人民币陆佰叁拾元整。针对该处罚决定的内容，经报涟源市人民政府批准后，被上诉人又于2019年11月作出了《关于没收陈邵生非法占用土地上的房屋的处置方案》，处罚的罚款也已经执行到位。综上，被上诉人已经在执行该处罚决定，履行了法定职责。上诉人认为被上诉人未履行法定职责，要求判决被上诉人执行涟自然资罚字（2019－10）46号行政处罚决定的理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。原审裁定驳回起诉不当，但两者后果相同，不影响当事人的权利，故为避免司法程序空转，增加当事人的诉累，对原审裁定予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  童志方二〇二〇年十一月十六日法官助理谭琛代理书记员刘聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申64号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁楚新，男，1971年5月22日出生，汉族，住北流市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁聖,男，1993年10月31日出生，汉族，住北流市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）梁肇，男，1996年6月2日出生，汉族，住北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北流市住房和城乡建设局。住所地：北流市一环西路0048号 法定代表人曾斌，局长。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北流市人民政府。住所地：北流市陵宁路**。 法定代表人华海德，代理市长。 委托诉讼代理人谢雨珍，北流市司法局工作人员。 再审申请人梁楚新、梁聖、梁肇(以下简称梁楚新等3人）因其诉北流市住房和城乡建设局（以下简称北流市住建局）、北流市人民政府行政处罚以及行政复议一案，不服玉林市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）桂09行终159号行 -2- 政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁楚新等3人申请再审称：1.再审申请人于1999年经北流市规划局的同意审批，在北流××××组建设了星星养殖场。2018年11月23日，北流市住建局作出的北住建责拆决字〔2018〕第88号《责令限期拆除违法建筑物决定书》（以下简称88号决定书）认定再审申请人的养殖场房屋为违法建筑。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》，在农用地上建设农业设施无需办理农用地转用审批手续。因此，规划部门把养殖场当违建拆除没有依据。2.被申请人没有依法征收，为了非法占有农民土地，以伪造再审申请人签名的证据材料立案，剥夺了再审申请人的申辩权和知情权。原审判决认定事实不清，请求再审本案。 被申请人北流市住建局答辩称：1.北流镇星星养殖场的开办人是梁楚森，与梁楚新没有任何关系。2.《定点批复》与本案无关，且《定点批复》只是正式规划许可的内部前置程序不是规划行政许可，对外不产生规划行政许可的法律效力。4.根据《广西壮族自治区实施办法》第四十一条第二款规定，《定点批复》的临时建设期限是二年，在未申请续期的情况下该临时搭盖物应作为违法建设予以拆除处理。再审申请人违法事实清楚，被申请人作出88号决定书合法。请求驳回再审申请。 被申请人北流市人民政府答辩称：1.再审申请人于1999年5月开始，在北流市××村××（北高路口）建设临时水泥砖铁皮屋329.45平方米。再审申请人取得《定点批复》， -3- 但该《定点批复》要求按照有关程序办理用地手续和按照规划建设，没有证据证实水泥砖铁皮屋取得合法的建设许可，再审申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下称《城乡规划法》）第四十四条的规定。北流市住建局经过立案、调查程序后，根据《城乡规划法》第六十六条的规定，作出88号决定书，限再审申请人三日内拆除违法建筑物，符合法律规定。2.被申请人复议程序合法。请求驳回再审申请。 本院认为：再审申请人梁楚新等3人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  罗伊里 审 判 员  宋玉杰 审 判 员  谭刘宽 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李华思 -4- 书记员孙宇欣
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1350号   原告：中国银行股份有限公司海西支行，住所地：德令哈市柴达木路**。   负责人：于继红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。   被告：卢卫星，男，1980年7月19日出生，汉族，现住西安市周至县。   原告中国银行股份有限公司海西支行与被告卢卫星借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司海西支行的委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告卢卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司海西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金129552.82元以及截至2020年7月29日的透支利息7612.2元、违约金等应收费用24062.1元，上述款项合计161227.12元；2020年7月30日起的透支利息、违约金等费用以信用卡欠款本金为基数，按照中国银行信用卡领用合约约定的标准计算至全部款项清偿日止。二、本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费等）、律师费由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。   事实与理由：2012年8月27日，被告填写了中国银行信用卡申请表，向原告申请办理中国银行信用卡。原告核准后向其发放了卡号为×××的信用卡，被告激活并使用了该信用卡。后被告未依约履行还款义务，截至2020年7月29日，被告的信用卡逾期金额共计161227.12元，经原告多次催收仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。   被告卢卫星缺席未答辩，亦未提交证据材料。   经审理查明，2012年8月27日，卢卫星向中国银行股份有限公司海西支行申领信用卡，信用卡领用合约约定了如逾期还款导致采取法律手段收回欠款产生的所有费用由卢卫星承担。信用卡发放后，卢卫星激活并使用了信用卡，但并未依约履行还款义务，截至2020年7月29日，信用卡逾期金额共计161227.12元。中国银行股份有限公司海西支行于2020年10月15日提起诉讼后，卢卫星于2020年11月19日还清了银行欠款本息及违约金共计163474.32元。   另查明，中国银行股份有限公司海西支行为诉讼支出律师费2200元。   以上事实有原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、委托代理合同及发票等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，被告向原告提交的中国银行信用卡申请表（内含中国银行信用卡领用合约），经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据双方约定的还款期限及利率履行还本付息义务，但被告在原告提起诉讼后才将本息归还完毕，属违约，应承担违约责任，原告因诉讼产生的律师费按照双方约定应由被告承担，对原告诉求的律师费2200元，本院予以支持。被告卢卫星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告卢卫星于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司海西支行律师费2200元。   案件受理费25元，由被告卢卫星负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1527号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郁某某，男，1990年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市宝山区。辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2020)165号起诉书指控被告人郁某某犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至2月间，被告人郁某某谎称其可提供客户信息资源，以收取相关费用为由多次骗取被害人万某某钱款共计人民币5万元，后将上述钱款用于个人消费等；同年3月，郁某某又以借款次日可翻倍还款为由，再次骗取万某某钱款人民币0.5万元，并将上述钱款用于个人消费。嗣后，郁某某以自己感染新冠肺炎、被公安机关拘留、将微信密码告诉“狱警”后账户内钱款失踪等虚假理由搪塞万某某。2020年5月22日，被告人郁某某在上海市静安区漫心酒店被被害人万某某一方找到。郁某某报警称其碰到债主要债，因无力偿还引发纠纷。后，公安人员至现场将双方带至派出所，发现郁某某有诈骗嫌疑，其遂如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人郁某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，证人徐某的证言，聊天记录截图、转账记录截图及银行账目信息，公安机关抓获经过、办案说明，扣押笔录，被告人郁某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑意见以及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人；缴获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈玉青人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  张毅钧二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初449号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人董宝栓，男，1988年1月13日出生于天津市宁河区，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区。2020年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审；2020年11月23日经本院决定取保候审，同年11月26日经本院决定逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人董宝栓犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年9月5日22时许，被告人董宝栓在宁河区芦台镇光明桥西侧广场喝酒后，驾驶车牌号为冀Ｂ1××**的大众牌小型轿车离开。2019年9月6日1时许，董宝栓驾车先后在宁河区芦台镇建国村新乐××排××号××开发区××电器商场门前碰撞停放的汽车，后驾车逃逸。董宝栓在宁河区××镇××村村口东侧被民警查获。经依法鉴定，董宝栓血液中乙醇含量为145ｍｇ／100ｍＬ。经道路交通事故认定书认定，两次碰撞汽车造成的交通事故董宝栓承担事故全部责任。案发后，被告人董宝栓被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行，赔偿了各被害人损失。上述事实，有车辆、机动车驾驶证等物证照片；案件来源、到案经过、天津市公安局宁河分局交通警察支队道路交通事故认定书、协议书、认罪认罚具结书等书证；被害人王某1、王某2陈述；被告人供述和辩解；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董宝栓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。董宝栓到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人董宝栓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月17日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1889号之一申请执行人卢某兵，男，1974年11月11日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。申请执行人卢某辉，男，1972年1月27日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人卢某江，男，1967年8月18日出生，土家族，住铜仁市碧江区。本院在执行卢某兵申请执行卢某江民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1895号民事判决书，明确由被执行人履行支付申请人借款本金12万元及利息28800元，承担案件受理费3250元的义务。另本院受理费的卢某辉申请执行卢某江民间借贷纠纷一案，（2017）黔0602民初1894号民事判决书明确，由被执行人履行支付申请人卢某辉借款本金8万元及利息19200元，承担案件受理费2258元的义务，但被执行人至今未有履行上述法律文书给付义务。因两案系同一被执行人，本案合并执行。2018年4月11日本院作出（2018）黔0602执487号执行裁定书，查封被执行人卢某江坐落于铜仁××大道××单元×层×房一套，建筑面积131平方米。双方议价以人民币528000元在贵州省铜仁市碧江区人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，因流拍，申请执行人同意以物抵债，双方当事人协议由卢义江支付卢文兵、卢道辉两人执行标的款共计人民币34万元，本案即执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中、查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将被执行人卢某江所有的坐落于铜仁××大道××单元×层×房一套，建筑面积131平方米（产权证号：铜×房权证××字第×**，铜地国用（××）第××号），以流拍价人民币528000元以物抵债抵偿给申请执行人卢某兵，扣除卢某江应支付给卢某兵、卢某辉的债务人民币34万元。卢某兵应补退给卢某江余款人民币188000元（执行费卢文兵已承担）。财产权自交付时起或以物抵债裁定送达给申请人时发生转移。解除铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执487号执行裁定书中对卢某江上述房产的查封。申请执行人可持本裁定到相关产权部门办理过户登记。终结铜仁市碧江区人民法院（2017）民初1895号民事判决书和（2017）黔0602民初1894号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张裕文审 判 员 覃智强审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2432号原告：李二小，男，1979年4月20日出生，汉族，个体，现住五原县被告：刘润，男，48岁，汉族，个体，现住五原县本院在审理原告李二小诉被告刘润买卖合同纠纷一案中，原告李二小于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李二小撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 王馨萱
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异80号 案外人陈晓慧，女，1987年1月10日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，2019年11月16日，案外人陈晓慧向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人陈晓慧称，2019年8月13日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，我分三次付清房屋总价款720768元。2019年9月12日，蓝盾房地产公司开发商将房屋交付我使用至今。我和被执行人蓝盾房地产公司签订的广场花园小区房屋认购书，是双方真实意思表示，认购书约定了双方的主要权利义务，我交付了全部房款，蓝盾房地产公司也出具了不动产发票，并将案涉房屋交于我使用，我在购房上无过错，虽未签订商品房买卖合同，但我将办理房屋登记手续的材料交付了蓝盾房地产公司，由该公司办理房屋登记，我享有该房屋的全部权益。请求贵院解除对位于康保县商铺的执行，中止对该房屋的拍卖。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年8月13日，陈晓慧与蓝盾房地产公司签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺，面积75.08平方米，7800元／平方米，地下室75.08平方米，购房款共计720768元。 陈晓慧提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：陈晓慧已缴纳了购房款720768元、配套费6415元。 本院上述查封、拍卖的房产包括陈晓慧提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月2日，陈晓慧向本院提出书面异议，本院2020年11月16日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人陈晓慧在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的购房款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈晓慧中止对康保县商铺执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3742号上诉人（原审被告）：刘国利，男，1966年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：李敬玲，女，1987年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冯磊，男，住天津市蓟县，天津市蓟州区州别山镇新苏庄村村民委员会推荐。上诉人刘国利因与被上诉人李敬玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国利上诉请求：1.不服一审判决,因事实不清,证据不足,依法撤销一审判决,依法改判；2.依法申请司法鉴定，以鉴定价格为准,还原事实真相；3.依法维护刘国利的平等参与权利、知情权、定价权等权利。事实和理由：刘国利经向维修行业专业人士请教及双方在事故现场查验,事故车辆仅后备箱后盖变形,后保险杠有一个挂钩脱钩，其他没有明显受损情况。专业人士通过照片认定其他部件没有受损,不存在尾灯及其他部件受损问题,最好由专业鉴定机构为准。从4S店维修造假很普遍，李敬玲从4S店维修，由于共同利益不可告人目的，侵害刘国利平等参与的权利,达到非法得利目的,申请二审法院查清4S店及李敬玲的非法事实,依法改判。李敬玲辩称，维持一审判决，不同意刘国利上诉请求。李敬玲向一审法院起诉请求：1.判令刘国利赔偿车辆维修费11,152元；2.诉讼费用由刘国利承担。一审法院认定事实：2018年11月17日17时30分，刘国利驾驶车牌号为津ＡＲ××**的小型客车，沿黄海路由北向南行驶至第十一大街与黄海路交口，车前部与前方顺行的冯磊驾驶车牌号为津ＲＫ××**的小型客车尾部接触，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘国利承担事故全部责任，冯磊无责任。李敬玲系津ＲＫ××**车辆的所有权人。刘国利为津ＡＲ××**车辆的实际所有人，其在渤海财产保险股份有限公司天津分公司为该车投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。李敬玲于2018年11月20日将其车辆委托广汽丰田空港店维修，委托事项包括换后杠、后背门、后尾板喷漆、左后叶、右后叶、后大底钣喷等，共支付维修费11152元。另查，渤海财产保险股份有限公司天津分公司于事故发生后向刘国利支付赔偿金2000元。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，刘国利对事故发生经过以及交通管理部门出具的事故认定均无异议，予以确认。双方争议焦点为李敬玲车辆受损的部位以及因此产生的维修费用数额。对此，李敬玲向一审法院提供了车辆维修照片、维修项目清单、维修费用发票等证据。刘国利对李敬玲提供的车辆维修相关证据以及主张的车辆维修损失均不予认可，认为本次事故仅导致李敬玲车辆后备箱盖轻微受损且不应由4S店维修，属于擅自扩大损失，其向一审法院提供了事故现场照片两张并申请对后备箱盖的损失数额进行评估鉴定。对刘国利的抗辩意见以及鉴定申请，评析如下：通过刘国利提供的两张事故现场照片所显示的车辆外观，可以辨认出李敬玲车辆因受到刘国利车辆撞击后，后备箱盖明显变形受损，刘国利对此予以认可，但据此认为除后备箱盖之外，其他部件无需维修。由于机动车系由多个零部件相互连接、组合并最终组装为整车，其中某一部位受到撞击受损，相邻部位的零部件是否受损，仅凭外观无法准确全面的辨别，故李敬玲车辆与后备箱盖相邻或连接的后保险杠、尾灯及其他零部件是否受损，是否需要维修或者更换，不能仅凭外观判断，故李敬玲陈述通过拆卸检查发现其他部位受损需要维修更换符合常情常理。结合本案双方当事人对事发时车辆行驶状态、行驶速度等情况的陈述和其他证据，以及并无证据证实本案事故发生后李敬玲车辆又发生其他事故等因素综合判断，认定李敬玲车辆后备箱盖以及其他部位受损与本次事故具有因果关系，其对相关部件进行维修具有合理性。故对李敬玲的主张，予以采信；对刘国利的抗辩意见，因证据依据不足，不予采纳；对其鉴定申请，本院不予准许。刘国利还对李敬玲将车辆委托4S店维修提出异议，主张4S店维修车辆价格虚高，且曾明确告知应协商确定维修单位，如李敬玲单方面维修车辆则不承担费用，李敬玲对此默认。但李敬玲对此亦不予认可，刘国利对其该项主张未提供证据证实，李敬玲选择将车辆委托4S店进行维修属合理范围。故对刘国利的异议，不予支持。综上所述，对李敬玲的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告刘国利于判决生效之日起十日内赔偿原告李敬玲车辆维修费11152元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告刘国利负担（于判决生效之日起十日内给付原告李敬玲）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为：是否应当启动司法鉴定程序鉴定本案的车辆损失，并依据鉴定的结论认定本案的赔偿数额。结合本案交通事故认定书及李敬玲向一审法院提供了车辆维修照片、维修项目清单、维修费用发票等证据，一审法院通过综合分析双方当事人对事发时车辆行驶状态、行驶速度等情况的陈述和其他证据，以及并无证据证实本案事故发生后李敬玲车辆又发生其他事故等因素综合判断，认定李敬玲车辆后备箱盖以及其他部位受损与本次事故具有因果关系，其对相关部件进行维修具有合理性，本院认为该分析合理，对事故车辆维修费用无启动鉴定的必要性。鉴于维修费用已实际发生，且该数额并未扩大损失数额，刘国利虽不认可该费用，但并未提供充分证据予以推翻，故刘国利应按照实际维修费用承担赔偿责任。综上所述，刘国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人刘国利负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初13050号原告：王增台，女，1954年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。被告：卢国兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：天津万盛置业发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路****（科技园）。法定代表人：郁起，总经理。委托诉讼代理人：沈力，男。原告王增台与被告卢国兵、天津万盛置业发展有限公司（以下简称万盛公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。王增台向本院提出诉讼请求：1.确认卢国兵、万盛公司之间就坐落于天津市南开区××号楼××号房屋签订的房屋买卖合同无效；2.判令卢国兵协助王增台将坐落于天津市南开区××号楼××号房屋变更至王增台名下；3.本案诉讼费用由卢国兵、万盛公司负担。事实和理由：2009年10月26日，王增台与万盛公司就坐落于天津市南开区××号楼××号房屋签订《天津市商品房买卖合同》。2011年5月12日，王增台通过银行转账向万盛公司支付购房款1000000元，万盛公司向王增台开具收据。后王增台多次催促万盛公司办理房屋产权变更手续，万盛公司均表示会积极办理，并于2011年6月向王增台出具证明，确认房屋已经出售给王增台，并收到购房款1000000元。2011年6月，王增台入住房屋，并使用至今。2017年12月18日，王增台接到天津市河西区人民法院通知，被告知上述房屋已于2014年10月登记在卢国兵名下，因卢国兵欠款涉诉，该房屋已被查封。王增台多次找到万盛公司协商处理，至今未果。经王增台了解，卢国兵名下所有多套住房均系万盛公司开发，且均在登记前被他人合法占有使用。卢国兵、万盛公司之间签订的房屋买卖合同系恶意串通，应属无效。王增台为维护自身合法权益，故成讼。本院经审查认为，王增台主张确认卢国兵与万盛公司签订的案涉房屋买卖合同无效并要求案涉房屋过户至其名下，系因房屋权属引发的纠纷。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。结合本案，本案立案受理前，王增台主张权利的案涉房屋已被福建省南安市人民法院、天津市河西区人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院查封，故依照上述规定，本案应予驳回起诉。王增台可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下：驳回王增台的起诉。案件受理费免予收取，已收取部分退还王增台。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张玉林审判员  赵 伟审判员  翟琛圳二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴宝茹附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3570号原告：刘宪平，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：宋凤贤，女，妇幼保健所退休，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘宪平与被告宋凤贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘宪平向本院以双方私下和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告刘宪平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宪平撤诉。审 判 员 高 伟二〇二〇年十一月二十七日  书 记 员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7910号 上诉人（原审被告）：韦某1，男，瑶族，2005年2月10日出生，住广西大化瑶族自治县。 上诉人（原审被告）：韦某2（系韦某1父亲），男，瑶族，1980年10月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙英照，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃某1，男，壮族，2005年9月6日出生，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告）：覃某2（系覃某1父亲），男，1975年5月15日出生，住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：曾令余，男，汉族，1989年6月7日出生，住广西武鸣县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化场A2写字楼1701-03,1705-10,1722-23,1725-26。统一社会信用代码：91450103576842366U。 负责人：周亚松。 上诉人韦某1、韦某2因与被上诉人覃某1、覃某2、曾令余、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10924号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人韦某1、韦某2上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人覃某1、覃某2对上诉人的全部诉请；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据采纳不当、适用法律错误。一、本次交通事故发生以来，上诉人一直未收到交警部门的《交通事故认定书》，即无法对不公平的交通事故认定行为提出异议。二、被上诉人覃某1属于未成年人，交警部门在对其作出询问笔录时作记载的内容不知是否与其所说的一致，也未得到其监护人对笔录进行核实，覃某1本人一直未承认其在此交通事故中存在过错行为。三、《交通事故认定书》不属于具体行政行为。也就是说其不可作为唯一定案依据，是否能得到法院采信，须应由法院根据有关规定对其加以审查判定，而不是不加审查一概采纳。 被上诉人覃某1、覃某2、曾令余、阳光保险公司均未作答辩。 覃某1向一审法院提出诉讼请求：1、韦某1、韦某2、曾令余、阳光保险公司赔偿覃某1各项损失共计44873.8元（其中：覃某1自行支付的医疗费19003.8元，住院伙食补助费1700元，营养费3210元，护理费20460元，交通费510元），先由阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，保险赔偿后仍有不足的，由曾令余承担70%的赔偿责任，韦某1和韦某2承担30%的赔偿责任；2、韦某1、韦某2、曾令余、阳光保险公司共同承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、曾令余赔偿覃某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失13907.66元；二、韦某2赔偿覃某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费损失10246.14元；三、驳回覃某1其他诉请。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 一审法院查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，其对事故形成原因、各方责任的划分系专门机构做出的专业认定，在没有充分反驳证据的情况下，应当予以采信。本案交通事故认定书对本次事故成因进行了分析，对当事人的过错及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，可以作为判断和划分本案当事人承担民事责任的依据。上诉人韦某1、韦某2虽对该事故认定书有异议，但其既未能提供反驳的证据，也未能明确指出覃某1存在何具体过错，故一审法院依据该交通事故认定书确定各方民事赔付责任并无不当。综上所述，上诉人韦某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56元，由上诉人韦某1、韦某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 杰
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终3914号上诉人（原审被告）：山东港味斋食品有限公司，住所地山东省济南市市中区党家街道办事处枣林村村**。法定代表人：姚国荣，总经理。被上诉人（原审原告）：齐河县旭辉食品厂，，住所地山东省德州市齐河县华店镇政府驻地法定代表人：由卫军，总经理。上诉人山东港味斋食品有限公司因与被上诉人齐河县旭辉食品厂（以下简称旭辉食品厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人山东港味斋食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东港味斋食品有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人山东港味斋食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘立琛书记员李迎祥
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6990号原告：许丹阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐征，天津唯辩律师事务所律师。被告：马学志，男，1989年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。原告许丹阳与被告马学志返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丹阳的委托诉讼代理人徐子洺、齐征，被告马学志的委托诉讼代理人朱祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的医药费21057.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2020年7月13日，被告请公司全体员工前往和平东方之珠聚餐团建，餐后前往和平东方之珠唱歌。后被告酒醉后不小心划伤手指。原告立刻拨打120，后因120较慢，原告打车带被告前往总医院急诊，因总医院无法处理，原告又带被告前往天津医院就诊，陪同原告输液及手术，并为被告垫付医药费共计21057.86元整。但此后被告未能如期归还上述垫付费用，且经原告多次催要均未果。马学志辩称，原告起诉的案件不是返还原物纠纷，应是侵权纠纷。因为原告的原因造成被告手指受伤，原告支付医药费的性质并非垫付，事实上是对被告人身损害的赔偿。故不同意原告的全部诉讼请求。许丹阳向本院提交了微信支付凭证以及聊天记录，用以证明许丹阳为马学志垫付医疗费的金额以及对于垫付事宜没有争议，马学志对于许丹阳提交的证据的真实性无异议，但不能证实许丹阳交付的医疗费属于垫付。许丹阳对于马学志提交的就诊病历复印件无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：许丹阳与马学志系同事关系。2020年7月12日晚，许丹阳、马学志及另外6人聚餐后前往和平东方之珠唱歌；约11时许，其他6人离开。许丹阳、马学志则继续饮酒、唱歌，后马学志右手手指被玻璃划伤，许丹阳将其送往天津医院诊治，许丹阳使用手机交付医疗费21057.86元。本院认为，许丹阳与马学志对于许丹阳交付医疗费21057.86元的事实均无异议，本院予以确认。马学志认为当时双方均处于醉酒状态，因公司经营问题发生争执，并发生肢体接触，在相互推搡过程中被告拇指被啤酒瓶划伤，许丹阳交付医疗费的行为属于赔偿，并非垫付性质；但马学志对此并无证据证实，如马学志认为许丹阳对其身体造成损害，可另案向许丹阳主张权利。综上所述，马学志应将许丹阳为其交付的医疗费予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马学志于本判决生效后十日内返还原告许丹阳支付的医疗费21057.86元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告马学志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十一月二十四日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3727号 上诉人（原审原告）王杰,男,1989年3月25日生,汉族,户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：阚鹏宇,男,1988年2月10日生,汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 上诉人（原审被告）：万甜甜,女,1989年9月1日生,汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 上诉人王杰因与上诉人阚鹏宇、万甜甜承揽合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法通知王杰缴纳上诉费，王杰在指定的期限内未缴纳上诉费。2020年11月24日，阚鹏宇、万甜甜向本院申请撤回上诉。 本院认为，经本院依法通知，王杰在指定的期限内未缴纳上诉费，依法应按王杰自动撤回上诉处理。阚鹏宇、万甜甜在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人王杰自动撤回上诉处理； 二、准许上诉人阚鹏宇、万甜甜撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费585元，减半收取292.50元，由上诉人阚鹏宇、万甜甜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初5534号 原告（案外人):晋商银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区。 负责人:李锋，行长。 被告（申请执行人）:郝笑涛，女，汉族，1976年7月30日,住榆次区。 第三人（被执行人）:吴肖君，女，汉族，1976年2月15日生，住榆次区。 第三人:山西梦园商贸有限公司，太原市杏花岭区新建路。 法定代表人:李永明，总经理。 原告晋商银行股份有限公司晋中分行与被告郝笑涛、吴肖君、山西梦园商贸有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：诉讼请求1、请求在（2020）晋0702执118号案中，中止对第三人在晋商银行35×××05账户项下款项的执行,并在原告优先受偿权范围内解除对账户的冻结。2、请求确认原告对第三人在原告处质押存单（存单号:0000021166、账号:35×××05）项下款项，在本金190万元及截止2020年11月5日的利息（罚息）88707.96元，及2020年11月6日起至款项实际分配之日止的利息（罚息）范围内，享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，山西梦园商贸有限公司与原告签订《借款合同》,约定借款金额190万元,借款期限自2019年6月18日起至2020年6月17日。吴肖君与原告签订《权利质押合同》，约定被吴肖君以在原告处开立的存单（存单号:0000021166、账号:35×××05）为上述借款提供存单质押担保，原告出具了《晋商银行抵（质）押物交存保管单》《个人存单／国债质押凭证支付通知书》，双方完成了存单移交占有及止付手续，根括《物权法》的二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立”的规定,本案质权依法设立。经了解，2020年4月2日榆次区人民法院在被告郝笑涛与吴肖君民间借贷纠纷执行一案中作出（2020）晋0702执118号之十二《执行裁定书》，裁定冻结吴肖君在晋商银行35×××05账户内存款2367238元，冻结期限为12个月。现山西梦园商贸有限公司的借款已于2020年6月17日到期,截止2020年11月5日欠付本金190万元，利息、罚息）88707.96元,原告有权要求质押人吴肖君承担质押担保责任,对质押存单项下款项享有优先受偿权。但因贵院冻结吴肖君质押存单内金额,导致原告无法实际行使优先受偿权。根据（最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条第二款规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以直接申请参与分配,主张优先受偿权”;《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”因此,原告基于存单质押权享有的担保物权优先于被告的普通债权,有权直接参与分配，故请贵院停止对第三人在晋商银行35×××05账户项下款项的执行,并解除对账户的冻结。 本院查明：被告郝笑涛已经于2020年10月17日死亡。 本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼应当符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告晋商银行股份有限公司晋中分行起诉之前，被告郝笑涛即已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力随之终止，丧失了诉讼主体资格，不是本案适格被告，故其起诉不符合法定条件。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告晋商银行股份有限公司晋中分行的起诉。 案件受理费22698元，待本裁定生效后退还原告晋商银行股份有限公司晋中分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  侯吉昌 人民陪审员  郭学荣 人民陪审员  张亚丽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘瑞枝
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12186号原告：范振荣，女，1947年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告：华鹏，男，1976年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1954年11月25日出生，汉族，住天津市河**。原告范振荣、华鹏与被告张俊杰民间借款纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范振荣、华鹏于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范振荣、华鹏撤诉。案件受理费减半收取计212.5元，由原告范振荣、华鹏负担。审判员  何锦辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0181执1730号 申请执行人：贵阳市生态环境局，住所地：贵州省贵阳市南明区青云路**。 法定代表人：杨波，系该局局长。 委托代理人：崔宁斌，一般授权代理。 被执行人：孙朝平，男，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行申请执行人贵阳市生态环境局与被执行人孙朝平行政非诉执行一案中，于2020年7月23日裁定冻结被执行人孙朝平在中国农业银行账户内存款人民币81100.00元（实际控制金额2016.14元，已扣划）；2020年7月23日裁定冻结被执行人孙朝平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4038.36元（已扣划）；除上述财产之外，经调查查明被执行人孙朝平无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘翻珍
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1089号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街**。统一社会信用代码：91330521847105078G。 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德清瑞诚建材有限公司，住，住所地德清县乾元镇环城北路****一社会信用代码：91330521096092017X。 法定代表人：姚杏华。 委托诉讼代理人：姚文妹，浙江清溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司为与被上诉人德清瑞诚建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人德清瑞诚建材有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回起诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人德清瑞诚建材有限公司提出撤回起诉的申请，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销德清县人民法院（2020）浙0521民初1222号民事判决； 二、准许被上诉人德清瑞诚建材有限公司撤回起诉。 三、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤回上诉。 一审案件受理费545元，减半收取273元，由德清瑞诚建材有限公司负担；二审案件受理费545元，减半收取273元，由中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋敏 审 判 员 周晓 审 判 员 郑扬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 席爽 书 记 员 鲍俊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执恢257号 申请执行人：关宏，男，生于1982年12月4日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉市鑫盛彩钢钢构有限公司，住所地酒泉市肃州区212国道南侧飞翔路**，统一社会信用代码91620902566404776J。 法定代表人：张朋，系该公司总经理。 被执行人：张勇强（曾用名张万生），男，生于1976年3月11日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：靳海龙，男，生于1988年2月12日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人关宏与被执行人酒泉市鑫盛彩钢钢构有限公司、张勇强、靳海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人酒泉市鑫盛彩钢钢构有限公司、张勇强已履行完毕，被执行人靳海龙暂无财产可供执行，已对被执行人靳海龙采取限制高消费并列入失信人名单，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人靳海龙有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢257号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员王鹏