济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10449号原告：济南和谊同创咖啡有限公司，住所地济南市。法定代表人：许泽琳，总经理。被告：迟日，男，汉族，1987年2月24日出生，住济南市委托诉讼代理人：孙莎，广东维强（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜银，广东维强（济南）律师事务所律师。原告济南和谊同创咖啡有限公司与被告迟日劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南和谊同创咖啡有限公司的法定代表人许泽琳，被告迟日及其委托诉讼代理人孙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南和谊同创咖啡有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告支付2017年11月至2019年11月期间工资128321.32元；2.依法判令原告无需支付2014年9月至2015年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资31500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、关于拖欠的工资数额：被告自2019年8月份起便没有提供相应的劳动，原告向被告出具补发工资协议时，公司已经处于停业状态，此协议签订的前提是原告为将来重新开业时便于招揽人员才与原告签订，事实上，双方的劳动关系截至于2019年7月份；二、关于二倍工资的时效：根据法律规定，双倍工资诉请的仲裁时效为一年，从双倍工资差额支付期截止日的次日起算，被告在2020年1月10日提仲裁要求支付2014年9月至2015年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资31500元，已超过仲裁时效。仲裁时，原告针对被告的此项诉求明确表示不能接受。因原告并非专业的法律人员，无法用法律语言来表达时效问题，庭审时原告的不能接受即是针对时效问题的表示。综上，仲裁裁决认定事实及适用法律错误，为维护原告的合法权益与法律公平公正，特向法院提出诉讼，请求判如所请。迟日辩称，1、双方劳动关系截止时间为2019年11月。被告在济历下劳人仲案(2020)第55号庭审笔录第5页主张自2014年8月22日入职至2019年11月14日离职。原告的法定代表人许泽琳在庭审笔录第6页自认对被告主张的入职时间、离职时间均无异议。济历下劳人仲案(2020)第55号裁决书据此认定双方劳动关系截止时间为2019年11月14日正确。现被告提交其与许泽琳2019年10月至2019年11月14日的微信聊天记录一宗、原告2019年11月1日至2019年11月8日期间的营业交易记录查询结果一宗，证明被告在原告处工作截止到2019年11月14日。因此，原告应向被告支付2017年11月至2019年11月期间工资138821.32元；2、原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资31500元。根据济历下劳人仲案(2020)第55号案件庭审笔录及裁决书记载，原告在仲裁期间从未就未签订书面劳动合同的仲裁时效进行过抗辩。虽然原告在起诉状中称仲裁时表示对该项诉讼请求“不能接受”，但无法得出是对仲裁时效进行抗辩之意。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条及《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第27条规定，原告在在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，原告在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，人民法院不予支持。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：迟日原系济南和谊同创咖啡有限公司员工，双方约定每月工资2500元，从缴纳保险开始，三个月转正，转正后工资每月3000元，后济南和谊同创咖啡有限公司为迟日缴纳了自2014年12月至2018年3月期间的社会保险费，2019年9月4日济南和谊同创咖啡有限公司向迟日出具了《补发工资协议》，该协议载明2017年11月至2019年7月欠发工资合计128321.32元。因济南和谊同创咖啡有限公司一直未支付上述款项，迟日于2020年1月10日以济南和谊同创咖啡有限公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.裁定被申请人返还工资147575.93元（2017年11月至2019年11月）;2.裁定被申请人支付拖欠工资赔偿金147575.93元；3、裁定被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资77000元（2014年8月至2015年8月）。该委于2020年4月10日作出济历下劳人仲案（2020）第55号裁决书，裁决：一、济南和谊同创咖啡有限公司支付迟日2017年11月至2019年11月期间工资138821.32元；二、济南和谊同创咖啡有限公司支付迟日2014年9月至2015年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资31500元；三、驳回迟日其他仲裁请求。济南和谊同创咖啡有限公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。迟日未提起诉讼。另查明，迟日于2014年8月22日入职，2019年11月14日离职，济南和谊同创咖啡有限公司对此无异议。本院认为，迟日与济南和谊同创咖啡有限公司存在劳动合同关系。庭审时，原告济南和谊同创咖啡有限公司称被告迟日自2019年8月份起便没有提供相应的劳动，主张双方的劳动关系截至于2019年7月份。本院认为，因在仲裁阶段，原告并未对迟日的入职、离职时间提出异议，现原告对之前自认的事实反悔，应当对反悔的理由负举证责任，原告济南和谊同创咖啡有限公司未提交相关证据推翻其自认，本院对其主张不予采信，故本院认定双方自2014年8月22日至2019年11月14日之间存在劳动关系。被告迟日为原告济南和谊同创咖啡有限公司提供了劳动，原告应按照约定及时足额支付其劳动报酬，原告出具《补发工资协议》确认其拖欠的工资数额，但至今未付，因该协议欠发的工资计算到2020年7月份，故原告应支付被告至2020年11月14日的工资共计138821.32元（128321.32元+10500元），对于原告主张仅支付被告128321.32元的请求，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期限为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二倍工资差额不属于劳动报酬，故应适用1年仲裁时效的规定，原告在庭审中主张未签订书面劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效，但其在仲裁时未对时效问题进行抗辩，根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第27条规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故原告济南和谊同创咖啡有限公司在本案中才对仲裁时效进行抗辩，本院不予支持，故原告应支付2014年9月至2015年7月期间未签订劳动合同二倍工资30500元（2500元×5个月+3000元×6个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条，《中华人民关和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知第27条之规定，判决如下:一、原告济南和谊同创咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内向被告迟日支付2017年11月至2019年11月期间工资138821.32元；二、原告济南和谊同创咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内向被告迟日支付2014年9月至2015年7月期间未签订书面劳动合同二倍工资30500元；三、驳回原告济南和谊同创咖啡有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南和谊同创咖啡有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十一月十八日书记员  亓 瑞