四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18破终1号 上诉人（原审申请人）：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地四川省乐山市市中区长青路**。 诉讼代表人：李向红，乐山吉象人造林制品有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审被申请人）：四川中天地木业有限公司，住所，住所地四川省天全县始阳镇凤阳大道**div> 法定代表人：先玉，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称吉象公司）因申请被上诉人四川中天地木业有限公司（以下简称中天地公司）破产清算一案，不服四川省天全县人民法院（2020）川1825破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吉象公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，并裁定受理本案。事实与理由：第一，被上诉人中天地公司及其投资的四川鸿伟木业有限公司2014年至今已停产6年之久，且具有的厂房、生产设备、林权等资产多已涉诉而被查封，中天地公司已出现了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条及第四条中不能清偿到期债务或明显缺乏清偿能力的情形。同时被上诉人差欠上诉人货款10010万元，应于2019年7月23日前归还，但到期后，经上诉人多次催告仍未履行还款义务，上诉人遂申请乐山市中级人民法院强制执行，未执行到任何财产。被上诉人实际已不能清偿上诉人到期债务，一审法院以“未强制执行进行评估拍卖”被上诉人财产和被上诉人提供的财务报表以及被上诉人单方面所称有未经实质审查的第三人担保等材料，认为上诉人不能证明被上诉人的资产不足清偿全部债务及明显缺乏清偿能力，存在事实认定错误。第二，异议债权人四川汇得实业有限公司差欠上诉人60,081,193.00元、四川川森贸易有限公司差欠上诉人86,797,750.00元，而四川汇得实业有限公司拥有乐山中天地林产业有限公司股权80%，为大股东，通过工商信息网可查询到异议债权人存在关联，与被上诉人存在利害关系。被上诉人对于上诉人已存在不能清偿到期债务的情形，作为被上诉人的债权人申请被上诉人破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》及相关的司法解释的规定，同时无相关法律法规规定债权人申请债务人破产清算须经其他债权人同意，而人民法院仅对异议债权人进行了形式上的审查，而未实质查明异议债权人与被上诉人的利害关系与关联性就以被上诉人“其他部分债权人也不同意被申请人破产清算。”为由，不予受理上诉人的破产申请，属于法律适用错误。第三，上诉人虽查封了被上诉人投资的四川鸿伟木业有限公司5000万元股权及天全县的2宗林权，而未执行，一是因为预计林权变现的价值较低，变现的金额还不足以支付执行费用，二是因为鸿伟木业停产多年，且实物资产都已设置了抵押，濒临破产，股权实现的价值也较低，甚至无法变现，不能达到收回债权的目的，因此上诉人同意终结了本次执行。上诉人想要通过破产清算的程序，由被上诉人的破产管理人查找被上诉人的所有财产线索，实现公平受偿。 一审法院查明事实，中天地公司成立于2006年4月6日，经营范围为森林康养；旅游投资；木竹材加工；生产、销售造林苗、经济林苗、城镇绿化苗、花卉、林木种子；宜林山地综合开发等。注册资本为人民币8200万元，股东为先玉（出资100万元）、四川汇得实业有限公司（出资8100万元）。登记注册地在四川省天全县，2009年在天全县始阳镇凤阳大道448号建成投产2条工程模板生产线，厂房占地面积为33320平方米，生产设备163台（套)。2006年9月13日出资人民币5000万元在四川省芦山县设立四川鸿伟木业有限公司，经营范围为竹木材经营、加工（凭许可证经营）、人造板制造销售。2010年，该公司在芦山县飞仙工业开发区建成投产纤维板薄板、细木工板生产线各一条，厂房占地面积为84643平方米，生产设备15台（套)。2006年至2012年间，中天地公司通过收购等方式建成商品基地林73399.45亩，其中位于天全县境内46454亩、荥经县境内16445.45亩、芦山县境内10500亩。2014年，中天地公司及四川鸿伟木业有限公司由于种种原因导致上述两加工厂停产至今。2018年8月2日，乐山市中级人民法院裁定受理债权人乐山市商业银行股份有限公司对吉象公司的破产清算申请，并指定吉象公司清算组为管理人。2018年10月26日裁定宣告该公司破产。因中天地公司差欠吉象公司货款，经乐山市中级人民法院（2019）川11民初28号民事调解书确认，由中天地公司于2019年7月23日前偿还吉象公司所有货款人民币10010万元。因中天地公司未在还款期限内履行还款义务，乐山市中级人民法院于2019年12月26日查封了中天地公司在四川鸿伟木业有限公司出资额5000万元股权及位于天全县的2宗林权；轮候查封了中天地公司位于芦山县、荥经县、天全县的35宗林权及国有土地使用权。同日，该院以上述查封的股权、林权吉象公司申请暂不处置；轮候查封的35宗林权及国有土地使用权处置权在首封法院，该院无处置权；通过最高人民法院总对总查询系统及其他司法查询，未查询到中天地公司有可供执行的财产线索；吉象公司未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序；该院向中天地木业公司发出了限制消费令并因违反财产报告制度纳入失信被执行人名单为由，裁定终结本次执行程序。 一审法院另查明:1.2017年6月13日，国家林业局下属中国林业产业联合会下发中产联〔2017〕23号《关于公布第二批全国森林康养基地试点建设单位的通知》，确定了北京上方山国家森林公园等森林资源质量本底好、交通方便、食宿接待能力强、具有较好的经营能力和康养条件、地方政府和主管部门高度重视的99个单位作为第二批全国森林康养基地试点建设单位，其中中天地公司列为该批试点单位之一。2.2020年4月13日，四川省林业厅直属林业企业四川省长江造林局与中天地公司召开林业产业洽谈会议，长江造林局表达了与中天地公司展开全面合作的意向，拟发挥长江造林局的各方面优势，对中天地公司资源展开合作。3.2020年5月26日，中天地公司的股权人四川汇得实业有限公司及债权人乐山中天地林产业有限公司、四川川森贸易有限公司、四川三一工程建设(集团）有限公司向本院提出书面异议，不同意对中天地公司进行破产清算。 一审法院认为:《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”债务人中天地公司的住所地在天全县境内，天全县人民法院对本案依法具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，被申请人中天地公司虽然存在不能清偿到期债务的情况，但因其具有厂房、生产设备、林权等大量资产，这些资产虽大多数被查封，但并未强制执行进行评估拍卖。乐山市中级人民法院2019年12月26日执行查封的股权、林权也由于吉象公司申请暂不处置等原因，于当日裁定终结本次执行程序。故被申请人的上述资产未经评估及人民法院强制执行，不能证明其资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力。再者，被申请人也在积极主动寻找恢复企业生机的路径，对公司进行业务重组和资产盘活，以及其他部分债权人也不同意被申请人破产清算。故一审法院根据本案实情，结合现阶段有关促进民营经济健康发展的政策精神，认为应给予被申请人一定的搞活本企业的时间和机会，对申请人吉象公司的破产清算申请不予受理。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明：中天地公司提交资产负债表显示，截止2020年3月31日，中天地公司资产总计1198954408.65元，负债合计745711168.97元。对于主要资产情况，中天地公司陈述称，其公司主要资产为林木类资产，林木类资产价值不同于其他资产，不仅不存在折旧、摊销或减值的情况，而随着时间的推移，林木会自然生长，价值会持续增加。中天地公司提交的资产负债表中“生产性生物资产”的价值并未计算自2015年起因树木自然增长所产生的增值部分，故其实际价值要高于资产负债表中所列数额。 对于吉象公司查封中天地公司投资的四川鸿伟木业有限公司出资额5000万元股权及天全县两宗林权而未执行的原因，吉象公司表示，通过淘宝网查询同类相关资产的变现价格后,认为林权变现价值较低，变现的金额不足以支付执行费用,故未申请执行。 本院认为：中天地公司提供的资产负债表显示，截止2020年3月31日，中天地公司资产大于负债，公司资产主要包括固定资产、长期性股权投资、在建工程、工程物质、生产性生物资源等，从公司资产和负债情况看，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“资产不足以清偿全部债务”的破产条件。另一方面，吉象公司虽查封中天地公司的股权和林权，但同日又申请暂不处置并由法院终结本次执行；对中天地公司被查封的资产未经评估、处置，吉象公司即以淘宝网查询同类资产情况断定被查封资产“变现价值较低，变现的金额不足以支付执行费用”缺乏法律依据，因此并不能认为中天地公司“明显缺乏清偿能力”。再者，中天地公司亦在寻找企业转型发展的合作对象，并在积极洽谈相关业务，努力维护债权人利益。综上所述，一审法院认为现有证据不足以证明中天地公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，认定正确，本院予以维持，对吉象公司的其他相关上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋卫春 审判员  郑菲菲 审判员  文 茜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖云莹