四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）川33刑终25号原公诉机关四川省巴塘县人民检察院。上诉人（原审被告人）泽仁拥批，男，1980年3月6日出生于四川省巴塘县，藏族，本科文化，四川省巴塘县中咱镇原党委书记。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪于2019年10月11日被四川省巴塘县监察委员会采取留置措施，2020年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。辩护人刘世健，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。辩护人贾小燕，四川明炬（甘孜）律师事务所律师。四川省巴塘县人民法院审理四川省巴塘县人民检察院指控原审被告人泽仁拥批犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪一案，于2020年8月17日作出（2020）川3335刑初1号刑事判决。原审被告人泽仁拥批不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人、检察人员的意见，合议庭进行了评议并作出决定。本案现已审理终结。原判认定：贪污的事实。被告人泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物共计人民币80.924844万元。具体事实如下：1.2017年至2019年期间，被告人泽仁拥批先后通过虚列等方式套取巴塘中咱镇仁波三村（仁勉、仁德、里甫）水资源节约和保护项目资金74.424844万元。2.2018年至2019年，侵吞巴塘中咱镇房租费3万元用于个人消费。3.2017年初，侵吞巴塘中咱镇五改三化资金3.5万元用于个人消费。另查明，被告人泽仁拥批通过套取资金后用于公务支出的有购买镇上的电视机1.03万元、空调0.41万元及雪波、多差、仁波、中咱四村2018年赛马慰问金1.2万元（每村0.3万元，共计1.2万元）、仁波两村虫草补偿款2.5万元，购买柴火费0.2万元，以上共计用于公务支出5.34万元。受贿的事实。被告人泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，利用职务上的便利，在2016年4月至2018年9月期间,向承建该镇工程的老板伍永康处索取财物11.5万元。三、挪用公款的事实。被告人泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，利用职务上的便利于2017年11月，将中咱镇火灾结余资金10万元挪用归自己亲人使用，超过三个月未归还。原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明上述事实。原判认为，被告人泽仁拥批身为国家工作人员，利用担任巴塘县中咱镇党委书记的职务便利，侵吞单位公款80.924844万元，数额巨大，其行为侵犯了公共财物的所有权及国家工作人员的职务廉洁性，构成贪污罪，在案证据证明其中仅有5.34万元用于公务开支。泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，利用职务的便利，在2016年4月至2018年9月期间,在承建该镇工程的老板伍永康处收取财物11.5万元,至今未归还,为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且具有索贿情节，依法应当从重处罚。泽仁拥批身为国家工作人员利用其职务上的便利，将中咱镇火灾结余资金10万元挪用归自己亲人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。泽仁拥批一人犯数罪,依法应当数罪并罚。泽仁拥批归案后主动退还部分涉案赃款，在量刑时，依法酌情予以从轻处罚。原判判决，被告人泽仁拥批犯贪污罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。上交的赃款人民币28.995182万元（其中28.294万元现暂存于巴塘县监察委，0.701182万元现暂存于巴塘县人民检察院），待判决生效后，其中，11.5万元依法予以没收，上交国库，16.939182万元退还给巴塘县中咱镇人民政府。继续追缴涉案赃款人民币54.410662万元退还给四川省巴塘县中咱镇人民政府。上诉人泽仁拥批上诉称：1.上诉人泽仁拥批确有公款私存的行为，但并没有贪污的故意。泽仁拥批将公款转入自己卡上系因巴塘县中咱镇距离巴塘县城较远，为方便兑付镇上和村民工程项目款及相关公务开支，也实际用于了镇上和村上的公务开支，且先后共计归垫21万元，故其主观上无贪污的故意；2.上诉人泽仁拥批系急需用钱，向伍永康借钱，仅未能履行还款义务，不能仅以未还款和伍永康的证言认定构成受贿罪；3.一审法院认定上诉人泽仁拥批侵吞单位公款80.924844万元的实事不清，证据不足。即一审法院未按公诉机关指控的上诉人支付仁波乡三村水资源节约和保护项目10.224662万元，支付中咱镇其他费用25.97万元，认定为系用于公务开支，且有证人证言、转账记录、银行流水、发票、领条等证据，上诉人并没有占有款项54余万元，而认定用于公务开支仅5.34万元，系认定事实错误；4.一审法院对上诉人有依法从轻或减轻法定情节的情况下，量刑及判处罚金畸重；5.上诉人仅对量刑过重，认定贪污的主观故意、数额提出了异议，公诉机关撤销所签订的《认罪认罚具结书》，一审法院未认定上诉人认罪认罚情节，对上诉从重处罚不当；6.一审法院以《最高人民法院最高人民检察关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》规定的“国家工作人员出于贪污、受贿故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。”，认定上诉人构成贪污罪、受贿罪，系适用法律不当。上诉人泽仁拥批的辩护人除提出与上诉人上诉意见一致的辩护意见外，还提出以下辩护意见:作出建科司法二字（2019）第006号《司法会计鉴定报告》的四川建科会计师事务所有限公司及鉴定人员不具有司法鉴定资质，作出的鉴定报告，依法不能作为定案证据，且一审未按鉴定内容认定的公务开支和个人消费进行判决。四川省甘孜藏族自治州人民检察院认为:1.一审法院判决上诉人泽仁拥批犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确；2.一审法院判处泽仁拥批有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元的量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明:一、贪污的事实上诉人（原审被告人）泽仁拥批于2015年11月至2019年9月任四川省巴塘县中咱镇党委书记，四川省甘孜州财政局于2015年10月29日向巴塘县下达水资源节约和保护专项资金共计193万元，巴塘县水务局于2016年12月20日将该193万元资金拨付至巴塘县中咱镇人民政府帐户。泽仁拥批安排会计拉拥于2016年12月31日分别以支付仁波四村水资源节约保护项目税费、洛玉贡村水池水泥款将2.205156万元、1.89万元通过巴塘县中咱镇政府农业银行帐户转入泽仁拥批个人帐户，于2017年1月3号以支付仁波四村水资源节约保护项目砂子、板子、水泥和水资源节约保护四村投工投劳补助费33万元、25万元通过巴塘县中咱镇政府农业银行帐户转入泽仁拥批个人帐户，以上从巴塘县中咱镇政府农业银行帐户转入泽仁拥批个人帐户共计62.0951万元。应巴塘县财政局整改要求，泽仁拥批于2017年12月6日向中咱镇政府农业银行帐户转存62.095156万元。2017年1月3日，巴塘县中咱镇政府向四川省川汇塑胶有限公司支付仁波三村水资源和保护项目管村管件费48.76万元，2017年7月18日巴塘县中咱镇政府向甲措支付仁波村水资源和保护项目水泥款7.5万元，2017年1月20日，居勉在巴塘中咱镇政府领取水泥款1.89万元，2017年9月4日巴塘县中咱镇政府向扎西转雪波村雪免水渠维修水泥款2.22万元，2017年1月3日，巴塘中咱镇向泽仁拥批支付仁波四村水资助源节约保护项目砂子、板子、水泥及投工投劳补助58万元中，泽仁拥批实际支付相关费用共计56万元，该项目共计实际支付118.575156万元。2017年12月14日，拉拥通过中咱镇政府农业银行帐户向多吉的农业银行帐户支付仁波三村水资源节约保护项目砂石材料款转帐19.402万元，泽仁拥批将持有多吉的农村信用社卡交给其妻子巴桑翁姆，巴桑翁姆于2017年12月15日以现金取出19.402万元后，将其中的7.4万元存入洛绒邓珠的农业银行卡中，其余的12.002万元带回家，后泽仁拥批于12月22日将11.6万元存入洛绒邓珠的农业银行卡中；2017年12月20日，拉拥通过中咱镇政府农业银行帐户向日青的农业银行帐户以支付仁波三村水资源节约保护项目水泥款转帐17.5万元，2017年12月22日，泽仁拥批持有的日青的卡上以现金取出17.5万元；2017年12月26日，拉拥通过中咱镇政府农业银行帐户向巩顺平的农业银行帐户以支付仁波三村水资源节约保护项目板子、钉子款转帐6.448万元，后李健和巩顺平在中咱镇农村信用社营业厅，从巩顺平的银行卡中取现金6.45万元后，将6.448万元存入了泽仁拥批的银行卡中，其余20元归还巩顺平；2018年1月8日，拉拥通过中咱镇政府农业银行帐户向珠扎、洛绒登巴农业银行帐户以支付仁波三村水资源节约保护项目仁勉村、里甫村投工投劳及水泥铺设费转帐40.92万元、15.78万元，2018年1月19日，泽仁拥批持有的珠扎卡上分别取现3.52万元、37.4万元，当日存入泽仁拥批农村信用社37.4万元，泽仁拥批持有的洛绒登巴的银行卡于2018年1月13日、15日共转出7.8万元，于19日取现7.98万元；2018年1月17日，拉拥通过中咱镇政府农业银行帐户向洛绒扎西的农业银行帐户以支付仁波三村水资源节约保护项目仁德村投工投劳及水泥铺设费转帐34.47万元，2018年1月19日，泽仁拥批持有洛绒扎西的卡以现金取出34.47万元，当日存入泽仁拥批农村信用社卡内。以上款项共计134.52万元，扣除前期泽仁拥批已实际支付的款项共计60.095156万元，泽仁拥批先后通过虚列等方式套取巴塘中咱镇仁波三村（仁勉、仁德、里甫）水资源节约和保护项目资金74.424844万元。2018年至2019年期间，泽仁拥批将巴塘中咱镇旧办公楼12间房间以每年6万元租给路桥公司，泽仁拥批安排扎西吉村将所收房租3万元用于镇公务开支，其余3万元，二人每人分1.5万元，泽仁拥批共分得2018年、2019年房租费共计3万元，用于个人消费。2016年巴塘中咱镇共有79户享受五改三化，其中非贫困村的贫困户共25户，每户2万元，波浪村整村54户实施五改三化，每户3万元。非贫困村中咱村贫困户登巴家，因重复识别为两户贫困户，该户实仅有一处房，按一户标准兑现了2万元，余下的2万元泽仁拥批未兑付。在五改三化中，波浪村的阿保土登家系异地搬迁户，因政策规定享受异地搬迁政策的户不能同时享受五改三化政策，阿保土登家有1.5万元泽仁拥批未兑付。以上款项共计3.5万元用于个人日常开支。综上，泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物共计人民币80.924844万元。另查明，泽仁拥批通过套取资金后用于公务支出的有购买镇上的电视机1.03万元、空调0.41万元及雪波、多差、仁波、中咱四村2018年赛马慰问金1.2万元、仁波两村虫草补偿款2.5万元、购买柴火费0.2万元。2018年3月21日，泽仁拥批从农村信用社卡转款10.224662万元，用于支付成都奥鑫管业管道款项。2019年1月14日，拉拥将泽仁拥批交付的7万元现金存入中咱镇农业银行帐户，用于购买中咱镇公务用车。以上共计用于公务支出22.564662万元。案发后中咱镇镇长扎西吉村主动将该案涉案赃款4.235万元上交给巴塘县监委。二、受贿的事实伍永康于2016年4月至2018年9月期间先后承建了中咱镇的便民服务中心、波浪村的小桥流水、洛玉贡和多差村的基础设施建设（垃圾焚烧池、围墙风貌改造）、洛玉贡村的文化广场建设、波浪村的垃圾焚烧池和公共厕所，以及其他村的垃圾焚烧池，其中，中咱镇的便民服务中心、波浪村的小桥流水是由中咱镇直接交给伍永康做的，其他项目业主方是巴塘县住建局，项目的申报单位是中咱镇。上诉人泽仁拥批在2016年4月至2018年9月期间，利用职务便利，分别于2016年4月12日、2017年12月28日、2018年9月11日先后向承建中咱镇的建筑商伍永康索取财物人民币2万元、3万元、6.5万元，共计11.5万元。三、挪用公款的事实上诉人泽仁拥批为给其姐姐冬梅筹钱买房，泽仁拥批让格松赤乃将火灾结余资金借给冬梅买房。2017年11月1日格松赤乃向泽仁拥批农村信用社帐户转款5万元，泽仁拥批于当月2日向冬梅转款5万元，于11月4日格松赤乃向泽仁拥批农村信用社帐户分别转款4万元、1万元，泽仁拥批农村信用社帐户当月5日取现5万元。冬梅于2018年6月13日将10万元以现金方式存入格松赤乃村农村信用社帐户。上诉人及其辩护人在二审期间均未提供新的证据。原判决认定的证据均经一审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。结合上诉理由、辩护意见和检察人员书面意见，就本案认定的事实和证据综合评判如下：1.针对上诉人泽仁拥批及辩护人提出的泽仁拥批确有公款私存的行为，但并没有贪污的故意，泽仁拥批将公款转入自己卡上系因巴塘县中咱镇距离巴塘县城较远，为方便兑付镇上和村民工程项目款及相关公务开支，也实际用于了镇上和村上的公务开支，且先后共计归垫21万元，故其主观上无贪污的故意的上诉理由及辩护意见。经查，巴塘县中咱镇仁波三村水资源和保护项目于2016年11月验收后，项目相关费用支出明确，应当由中咱镇政府直接向项目对应方支付相关费用，但泽仁拥批安排会计先将款项由中咱镇政府转入其农村信用社卡中，而由其进行兑付项目款项，尔后泽仁拥批虚构水资源和保护项目砂石款、水泥款、板材费、投工投劳费等支出，按排会计将项目资金转入巩顺平、多吉、日青、珠扎、洛绒巴登、洛绒扎西等银行卡后，泽仁拥批先后通过银行转帐、直接取现或委托他人取现的方式，实际占有水资源和保护项目资金共计74.424844万元，该行为并非公款私存，有书证、证人证言、泽仁拥批的供述及辩解等证据在案佐证。泽仁拥批明知水资源和保护项目资金系公共资金，其仍然通过虚列方式套取，其主观目的明确，该行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪定罪处罚，其是否将所套资金用于公务开支或归垫，均不影响该罪的认定，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采信。2.针对上诉人泽仁拥批及辩护人提出的泽仁拥批系急需用钱，向伍永康借钱，不能认定泽仁拥批构成受贿罪的上诉理由及辩护意见。经查，本案在案书证、证人证言、泽仁拥批的供述及辩解等证据，能证实泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，伍永康先后在该镇承建了便民服务中心、波浪村的小桥流水、洛玉贡和多差村的基础设施建设等多项工程，其中，便民服务中心、波浪村的小桥流水均系直接交由伍永康承建，泽仁拥批在2016年4月至2018年9月期间，利用职务便利，以需用钱向特定对象伍永康“借钱”，所“借钱”并非用于生活急需品，其中第一次“借钱”2万元的时间至案发已长达近三年半，在此期间其具有相应的偿还能力而未偿还，泽仁拥批的行为系以借为名索取他人钱财，构成受贿罪，应以受贿罪定罪处罚，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不符合情理和相关法理及法律规定，不予采信。3.一审法院认定上诉人泽仁拥批侵吞单位公款80.924844万元的实事不清，证据不足，即一审法院未按公诉机关指控的上诉人支付仁波乡三村水资源节约和保护项目10.224662万元，支付中咱镇其他费用25.97万元，认定为系用于公务开支，且有证人证言、转账记录、银行流水、发票、领条等证据，上诉人并没有占有款项54余万元，而认定用于公务开支仅5.34万元，系认定事实错误的上诉理由及辩护意见。经查，首先在案证据能够证实泽仁拥批在担任巴塘县中咱镇党委书记期间，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财物共计人民币80.924844万元。以上侵吞金额无论泽仁拥批是否实际占有，还是用于公务开支、个人消费或借予他人都不影响其贪污金额80.924844万元的认定。其次在案证据能够充分证实泽仁拥批用于公务支出的金额为5.34万元，该金额一审法院亦予以认定为公务支出。第三，泽仁拥批从农村信用社卡转款10.224662万元，用于支付成都奥鑫管业管道款项。该笔款项有流水、打款凭证，中咱镇委托支付证明、巴塘县水务局签字的材料收货单等证据证实泽仁拥批将该笔款项用于公务支出。第四，拉拥将泽仁拥批交付的7万元现金存入中咱镇农业银行帐户，用于购买中咱镇公务用车。该笔款项系政府决议，有证人证言，中咱镇账户流水灯证据予以证实。最后，本案有充分证据证实的公务支出共计22.564662万元，应在追缴、退赃部分中予以扣除。故对于该部分上诉理由及辩护意见，本院予以采纳，对于所提其它金额用于公务开支的证据并不充分，证据之间存在矛盾，并不能形成完整的证据锁链。对其它上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。4.针对上诉人泽仁拥批及辩护人提出的一审法院对上诉人有依法从轻或减轻法定情节的情况下，量刑及判处罚金畸重的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人泽仁拥批的犯罪行为系在巴塘县纪委监委掌握后，通知其到案，一审法院依法不予认定为自首。泽仁拥批系初犯、偶犯、悔罪态度较好的酌定从轻处罚情节，一审法院已依法认定，并予以从轻处罚，二审予以认定。法律规定，贪污、受贿数额20万元以上不满300万元的，应当判处三年以上，十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。泽仁拥批非法套取、侵吞公共资金80.924844万元，一审法院对其犯贪污罪，判处有期徒刑四年的量刑恰当。泽仁拥批向特定对象以借为名，索取财物共11.5万元，一审法院对其犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月的量刑恰当，泽仁拥批挪用公款10万元，一审法院对其犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月的量刑恰当。一审法院三罪并罚，决定执行有期徒刑五年，符合法律规定。同时，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金，对贪污罪、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或没收财产，一审法院对上诉人泽仁拥批犯贪污罪并处罚金人民币四十万元，犯受贿罪并处罚金十万元，执行罚金五十万元系依法作出，鉴于二审查明泽仁拥批用于公务支出共计22.564662万元，本院决定就贪污罪判处的罚金数额酌情减少。5.针对上诉人泽仁拥批及辩护人提出的泽仁拥批仅对量刑过重，认定贪污的主观故意、数额提出了异议，公诉机关撤销所签订的《认罪认罚具结书》，一审法院未认定上诉人认罪认罚情节，对上诉人从重处罚不当的上诉理由及辩护意见。经查，本案公诉机关起诉认定上诉人泽仁拥批认罪认罚，并向一审法院移送了认罪认罚具结书，所移送的具结书中，律师签署了上诉人泽仁拥批对本案部分事实不予认可的意见。同时，第一次开庭时，泽仁拥批否认公诉机关指控的水资源和保护项目所贪污金额为70多万元，其不认可，其签署具结书时对公诉人说明了对量刑不满意，过重，贪污数额不符。第二次开庭时，泽仁拥批对公诉机关指控其犯贪污罪、受贿罪有异议，其他的认罪认罚。公诉人依法当庭撤回与泽仁拥批的认罪认罚具结书。本院认为，上诉人泽仁拥批对在签署具结书后，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均提出异议，予以否认，从而公诉机关撤回量刑建议及与泽仁拥批签署的认罪认罚具结书，本案依法不再适用认罪认罚从宽制度，一审法院根据全案在案证据和泽仁拥批的认罪态度依法作出判决，并非对其从重处罚。故对上诉人及辩护人提出的该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。6.关于一审法院认定上诉人构成贪污罪、受贿罪，是否系适用法律不当的问题。经查，在案有书证、证人证言、泽仁拥批的供述及辩解等证据，证实泽仁拥批明知水资源和保护项目资金系公共资金，其仍然通过虚列方式套取水资源和保护项目资金共计74.424844万元，侵吞单位房屋出租费3万元和五改三化公共资金3.5万元的行为构成贪污罪，其利用职务便利，向特定对象“借钱”，其具有相应的偿还能力而不偿还，泽仁拥批的行为系以借为名索取他人钱财，构成受贿罪，一审法院以两高《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》，评析泽仁拥批将贪污的赃款用于公务开支的部分，不影响犯罪的认定，即用于公务开支的部分，依法应当按犯罪处罚，仅在量刑时可以酌情考虑，一审法院并非适用两高的解释进行定罪。故对上诉人及辩护人提出的该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。7.针对辩护人所提作出建科司法二字（2019）第006号《司法会计鉴定报告》的四川建科会计师事务所有限公司及鉴定人员不具有司法鉴定资质，作出的鉴定报告，依法不能作为定案证据，且一审未按鉴定内容认定的公务开支和个人消费进行判决的辩护意见。经查，根据《全国人大常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定司法鉴定业务包括四类，分别为法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定以及环境损害鉴定。四川建科会计事务所有限公司经营范围包括“司法会计鉴证”事项，该机构的鉴定人员是具有专门知识对该案诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的。故该鉴定机构和鉴定人员虽未经省级司法行政机关审核编入司法鉴定机构和司法鉴定人名册之中但其所做的鉴定意见并不影响作为本案证据的能力。对该辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）泽仁拥批身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财物共计人民币80.924844万元，数额巨大，其行为构成贪污罪。利用职务便利向他人索贿财物11.5万元，其行为构成受贿罪。将巴塘县中咱镇火灾结余资金10万元挪用归自己亲人使用，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪。泽仁拥批一人犯数罪，依法应当数罪并罚。泽仁拥批归案后主动退还部分涉案赃款，可以对其从轻处罚。原判认定泽仁拥批犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判对泽仁拥批贪污罪中用于公务支出金额部分认定事实错误，对泽仁拥批用于支付成都奥鑫管业管道款项10.224662万元和用于购买中咱镇公务用车款项7万元，应认定为公务开支即公务支出共计22.564662万元，上述金额应在追缴、退赃部分中依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持四川省巴塘县人民法院（2020）川3335刑初1号刑事判决的第二项，即上交的赃款人民币28.995182万元（其中28.294万元现暂存于巴塘县监察委，0.701182万元现暂存于巴塘县人民检察院），待判决生效后，其中，11.5万元依法予以没收，上交国库，其中16.939182万元退还给巴塘县中咱镇人民政府。二、撤销四川省巴塘县人民法院（2020）川3335刑初1号刑事判决第一、三项。三、上诉人（原审被告人）泽仁拥批犯贪污罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯受贿罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2024年10月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)四、继续追缴涉案赃款人民币37.186万元退还给四川省巴塘县中咱镇人民政府。本判决为终审判决。审判长 马       坤审判员 刘玉枭审判员徐珑溧二〇二〇年十一月三十日书记员 罗  让  应  巴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。