贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑终192号原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道武，男，1970年11月3日出生于贵州省石阡县，侗族，大学本科文化，中共党员，贵州省无线电管理局铜仁分局原局长、纪检组长，住铜仁市碧江区。2019年12月11日，因涉嫌犯受贿罪经铜仁市碧江区人民检察院决定被取保候审，2020年1月9日经铜仁市碧江区人民法院决定被继续取保候审，同年9月10日经铜仁市碧江区人民法院决定被依法执行逮捕，9月11日经铜仁市碧江区人民法院决定被继续取保候审。现在家。辩护人王泽富、崔佳敏，贵州泽富律师事务所律师。贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人王道武犯受贿罪一案，于2020年9月10日作出（2020）黔0602刑初15号刑事判决。原审被告人王道武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日在本院第一审判法庭公开并网络直播开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员杨杰出庭履行职务，上诉人王道武及辩护人王泽富、崔佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2008年8月11日，王道武任铜仁地区经济贸易局党组成员、铜仁地区纪律检查委员会驻铜仁地区经济贸易局纪检组长，任职时间从2007年4月起计算，2012年2月6日、2014年2月10日先后任贵州省无线电管理局铜仁分局副局长、局长。2008年9月，王道武利用担任铜仁地区经贸局党组成员、纪检组长，负责单位办公室装修工作的职务便利，在召开班子会议研究决定施工过程中，推荐由张某夫妇经营的贵州巨卓建筑装饰设计工程有限公司实施，使该公司顺利获得金额为329000元的项目。2016年1月，王道武利用担任贵州省无线电管理局原铜仁分局局长的职务便利，帮助贵州巨卓建筑装饰设计工程有限公司获得该局金额为380000元的无线电检测调度中心改造项目。2016年年底，王道武以购买铜仁市万山区仁山公园为由，向张某索要200000元。同年1月20日，张某通过鲁某向王道武转交其身份证和账号为62×××71的中国农业银行卡，由王道武用张某的身份证和中国农业银行卡在中国农业银行铜仁锦江支行柜台取款200000元。2018年6月26日，铜仁市监察委员会在办案过程中发现王道武有涉嫌违纪违法的问题线索，同年7月23日电话通知王道武到该委接受调查谈话时，王道武主动供述了该委尚未掌握收受张某200000元的事实，11月30日，王道武主动缴纳了其违纪违法所得的1783800元，其中含收受张某的200000元。另查明，王道武归案后如实供述了罪行，并于2020年1月7日在其辩护人在场见证下自愿签署认罪认罚具结书。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人王道武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，已构成受贿罪，应当追究刑事责任。王道武向他人索贿，依法从重处罚；经监察机关电话通知到案后如实供述监察机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；积极退缴全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，以受贿罪判处被告人王道武有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，原审被告人王道武不服，以自己有自首、积极退缴全部赃款、自愿认罪认罚情节，原判未体现认罪认罚政策，量刑明显畸重，请求二审法院对自己改判适用缓刑为由，提出上诉。二审期间，王道武仍以相同理由为自己进行二审辩护。辩护人对原判事实和定性均无异议，认为王道武主动交代受贿事实，有自首情节，且退缴了赃款，又签署有认罪认罚具结书，原公诉机关建议可以适用缓刑，现王道武表示愿意缴纳罚金，建议二审法院对王道武改判适用缓刑。检察人员认为原判事实清楚，定罪准确，审判程序合法，王道武除有索贿事实外，其违纪金额较大，原判量刑和原公诉机关的量刑建议均符合相关刑事政策，建议二审法院提请审判委员会讨论决定本案的处理。经审理查明，原判认定2008年9月及2016年1月，上诉人王道武利用担任铜仁地区经贸局党组成员、纪检组长及贵州省无线电管理局原铜仁分局局长的职务便利，帮助张某夫妇经营的贵州巨卓建筑装饰设计工程有限公司获得铜仁地区经贸局办公室装修工作和无线电检测调度中心改造项目，2017年1月王道武以购买别墅为由向张某索要得20万元，以及王道武因涉嫌违纪违法问题线索被办案机关电话通知接受调查谈话时主动供述了办案机关尚未掌握其收受张某20万元的事实，并主动缴纳其违纪违法所得1783800元，其中包含收受张某的20万元，自愿签署认罪认罚具结书的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人王道武及辩护人在二审期间也无异议，依法应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王道武身为国家工作人员，利用职务上的便利，在为他人谋取利益后，向他人索要获得20万元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”、第三百八十三条第一款第（二）项“贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额巨大’，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，已构成受贿罪，且数额巨大，依法应负刑事责任。王道武系索贿，依法应当从重处罚；有自首和认罪认罚从宽处罚情节，依法可以从轻、从宽处罚；已上缴20万元受贿款，可以酌情从轻考虑。关于上诉人王道武及辩护人所提的上诉理由、辩护意见和检察人员发表的出庭检察意见，本院作如下综合评判：原判对于王道武具有的自首、认罪认罚从宽处罚和全额退缴赃款的情节均已作认定，并依法对其适用减轻处罚，本院不再重复评价。王道武系向他人主动索要得20万元，具有索贿的法定从重处罚情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第一条关于“严格掌握职务犯罪案件缓刑、免予刑事处罚的适用”、第二条“具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：…（七）受贿犯罪中具有索贿情节的”、第三条关于“不具有本意见第二条规定的情形，全部退缴赃款赃物，依法判处三年有期徒刑以下刑罚，符合刑法规定的缓刑适用条件的贪污、受贿犯罪分子，可以适用缓刑”的规定，对王道武是否适用缓刑应予严格掌握。此外，王道武虽然在二审期间主动缴纳了一审法院判决所确定的罚金，但该情节不足以在二审中单独予以从轻考虑。综上，本案不宜对上诉人王道武依法适用缓刑。故此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳；检察人员发表的出庭检察意见部分成立，部分予以采纳。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇二〇年十一月二日书记员 陈艺华