内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终993号上诉人（原审被告）：侯某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：临河区新华镇永红砖厂。经营者：许光，1949年12月20日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区北环办事处三居民****。委托诉讼代理人：许某，男，1968年11月12日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放办事处幸福南路****。上诉人侯某因与被上诉人临河区新华镇永红砖厂（以下简称永红砖厂）承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人侯某，被上诉人永红砖厂的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某上诉请求：撤销一审判决，依法改判侯某支付永红砖厂承包费592305块砖合计129876元（169230块×3.5个月-72800块×0.25元）。并由其承担一、二审案件受理费。事实和理由：㈠一审法院认定事实不清，适用法律错误。砖厂的生产期都是采土制坯期，不包括烧砖、销售等程序。侯某承包的永红砖厂从每年的4月15日起至10月底开始采土制坯，生产期为6.5个月。2019年4月15日侯某按期开始采土制坯至2019年9月6日，每月制坯300万块。永红砖厂持有的采矿证于2019年7月1日到期，相关部门不再给永红砖厂办理采矿证，并勒令其关停，致使侯某承包的砖厂无法正常运营，被迫停止采土制坯。应按6.5个月计算承包费，应给付永红砖厂全年承包费为275000元（1100000÷6.5月×0.25元）。2019年承包期内侯某只生产了3.5个月，承包费应为592305块砖合计129876元（169230块×3.5个月-72800块×0.25元）。一审判决按全年12个月计算的承包费错误；㈡永红砖厂在与侯某签订承包合同时，明知其持有的采矿证于2019年7月1日到期，却不告知，且在合同中明确约定保证乙方（侯某）三年期的制砖用土，但签订合同后，永红砖厂指定侯某到永红三队取土。2018年下半年其指定的取土场地无土可取，又让侯某自行买土，应从承包费内核减买土费。永红砖厂辩称，首先，双方签订的承包合同中明确约定了承包期限及承包费用，侯某所述按照6.5个月生产期计算承包费缺乏事实依据；其次，不存在侯某称缺土停工的情形，其要求按照50%计算承包费没有事实依据；再次，侯某自认2019年实际生产烧砖结束时间为11月3日，生产经营期为10个月，一审判决核减3个月承包费已经考虑了各方因素，侯某称实际工作只有半年没有事实依据；第四，侯某称无土可取并要求永红砖厂承担买土费用没有事实依据。永红砖厂向一审法院起诉请求：1.判令侯某给付永红砖厂大砖115万块(价值285000元)及利息(从起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止);2.本案诉讼费、保全费由侯某全部承担。一审庭审中，永红砖厂变更诉讼请求为：1.判令侯某给付永红砖厂大砖115万块若不能支付空心砖赔偿价值285000元（按照每块0.25元计算）及利息(从起诉之日起按照年利率6%计算至全部清偿之日止)；2.判令永红砖厂与侯某签订的《永红砖厂承包合同》从2019年12月31日起终止履行；3.本案诉讼费、保全费由侯某全部承担。一审法院认定事实：2017年11月16日，永红砖厂与侯某签订永红砖厂承包合同，合同主要内容为：“甲方:永红砖厂许光，乙方:侯某；一、乙方承包甲方砖厂叁年2018年-2020年底止，承包费每年支付甲方红砖壹佰壹拾万块空心砖,一年一清,如每年年底乙方拒付甲方承包砖,甲方有权终止合同；二、甲方必须保证乙方三年期的制砖用土；三、永红砖厂砖窑二座52门,办公室工人宿舍齐全,无锡450砖机设备全套,配电设备齐全,变压器二台,其余设备以接厂清单为准,承包期满后,乙方如数归还甲方，承包期内窑、还有机器维修均由乙方负责；四、厂内证件费还有村民费用由甲方负责,一切社会矛盾由甲方负责,乙方承担国地两税费用,其余费用乙方不承担；五、乙方在承包期间依法生产,安全生产,如有意外造成工伤人员,都以乙方负责,甲方不承担任何法律和经济责任；六、乙方在承包期间内所产生的一切债权债务,电费、煤费工人工资等一切债务均由乙方负责,甲方概不负责,甲方的债务由甲方负责,与乙方无关；七、电车由甲方负责配齐,其中水坯车十一辆,干坯车十四辆(电车),承包期满后,如数归还甲方；八、甲方允许乙方使用厂内公章和证件,在乙方使用期间所产生得一切债权债务和经济纠纷均由乙方负责,甲方不承担任何经济和法律责任；九、乙方付砖,以甲方收据为准；十、甲方必须协助乙方交纳税费；十一,本合同一式两份签字后生效,具有同等法律效力”。2019年6月13日，侯某向永红砖厂出具欠付2017年承包费102404块砖及2018年全年承包费的欠条一张。2019年10月7日，侯某向永红砖厂支付红砖1146085块。核减后截止2018年承包费侯某欠付空心砖56319块（102404块+1100000块-1146085块）。2019年10月8日至2019年10月28日期间，侯某陆续向永红砖厂支付空心砖67600块。截止2019年12月31日侯某仍欠付永红砖厂承包费空心砖1088719块（56319块+1100000块-67600块）。审理中，双方均认可空心砖每块价值0.25元。侯某自认其承包的砖厂烧砖至2019年11月3日。另查明，2019年7月2日，巴彦淖尔市自然资源局临河区分局向永红砖厂发出停止采矿行为的通知，内容为：“临河区新华镇永红砖厂:经查,你砖厂的采矿许可证于2019年7月1日已到期,依据我局于2019午3月19日送达你砖厂的巴临国土资字[2019]100号《关于关停取缔临河区即将到期非煤矿山(砖厂)的通知》及巴政办发[2018]107号《关于进一步加强矿业权出让和管理的实施意见》文件精神，到期的采矿许可证不再办理延续手续，你砖厂所持采矿许可证自动失效。从即日起请你砖厂停此采矿行为,如擅自采矿,由此造成的所有后果由你砖厂自行承担”。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现永红砖厂主张解除合同，侯某同意解除合同，该院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。侯某应按承包合同约定向永红砖厂支付2019年12月31日之前欠付的承包费，即支付空心砖1088719块。侯某自认其承包的砖窑烧砖至2019年11月3日，但考虑到永红砖厂采矿证到期对侯某的生产经营确实造成影响，该院酌情考虑核减3个月的承包费为宜，即空心砖275000块，侯某仍欠付永红砖厂承包费空心砖813719块。双方均认可空心砖每块价值0.25元，故如不能支付，折价赔偿203429.75元。侯某抗辩永红砖厂未能保证其用土，其买土的费用应予核减，永红砖厂对此不予认可，且侯某也不能证明其买土系经永红砖厂同意，故该抗辩理由该院不予采信。关于永红砖厂利息部分的诉讼请求，侯某应按合同约定的时间向永红砖厂支付承包费，逾期支付应承担违约金，永红砖厂要求按年利率6%计付利息该院予以支持，但合同中约定的付砖时间为每年年底，故起算时间应为2020年1月1日起至付清砖之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除临河区新华镇永红砖厂与侯某于2017年11月16日签订的永红砖厂承包合同；二、侯某于判决生效后十日内向临河区新华镇永红砖厂支付空心砖813719块，如不能支付，折价赔偿203429.75元，并以203429.75元为基数从2020年1月1日起至付清砖之日止按年利率6%计付利息。案件受理费5575元，退还临河区新华镇永红砖厂2787.50元，由临河区新华镇永红砖厂负担611.50元，由侯某负担2176元；财产保全费1945元，由侯某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，永红砖厂提供了以下证据：1.2016年7月10日《中华人民共和国采矿证》，欲证明永红砖厂机制砖瓦用粘土，年生产规模0.37万立方米，矿区面积0.044平方公里，有效期限三年，2016年7月10日至2019年7月10日。永红砖厂土地能够保证侯某制砖用土。2.2019年12月26日临河区政府办公室临办政府（2019）120号文件，欲证明2020年6月底前，全市全面完成对不符合产业政策、手续不合法及排放不达标的建材行业砖瓦焙烧窑关停取缔工作，永红砖厂属于临河辖区内11家企业之一，解除合同属于政府统一要求，属于不可抗力。3.新华镇永红村村委会证明及照片，欲证明永红砖厂合法用土范围内土地能够保证侯某制砖用土。4.2019年11月7日临河区法院庭审笔录一份，欲证明侯某自称生产土坯从4月15日开始至9月5日晚上结束，2019年11月3日烧砖结束，生产经营时间应为2019年11月3日，一审判决核减3个月承包费有事实依据。侯某对1号证据的真实性及举证意图均不认可，认为只有采矿证明，没有采土区，这几年的制砖用土一直是购买。对2号证据真实性认可，不认可举证意图，认为与其无关。对3号证据的真实性及举证意图均不认可。对4号证据真实性认可，举证意图不认可。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，永红砖厂与侯某于2017年11月16日签订的《永红砖厂承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方应按合同约定履行各自的义务，永红砖厂如约向侯某移交了砖窑及砖机等全套机器设备，侯某未能按照约定如期支付承包费用，其应承担违约责任。侯某上诉称，砖厂的生产期是采土制坯期，每年为6.5个月，因永红砖厂的采矿证到期被迫停止采土制坯，2019年的承包费应按3.5个月计算，永红砖厂指定的取土区域无土可取，需自行买土制坯，买土费用应从承包费中核减。经审查，双方所签订的《永红砖厂承包合同》中约定，承包期限为三年，从2018年至2020年底，承包费每年支付110万块空心红砖，2019年6月，侯某给永红砖厂出具了欠付2017年承包费及2018年全年承包费的欠条，2019年10月其又支付永红砖厂1146085块红砖，双方在结算承包费及支付红砖时，侯某并未提出全年承包费按6.5个月支付的主张，也未提出从承包费中应核减其买土费用，一审判决综合各方因素已酌情扣除3个月承包费，判决结果较为公平合理，且侯某对其上诉主张也未能够提供相应的证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1639元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟艳审判员 单久芬审判员 张莉萍二○二○年十一月二十四日书记员 范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……