河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1943号 原告：河北奥亨建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区铁西北大街**院西苑百花小区**。 法定代表人：韩新亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。 被告：耿长付，男，1951年12月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系已故耿新美之父。 被告：刘翠荣，女，1950年2月28日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系已故耿新美之母。 被告：吴永平，男，1974年4月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系已故耿新美之夫。 被告：王海盟，男，2002年1月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系已故耿新美之子。 被告：王海敏，女，2002年1月13日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系已故耿新美次女。 被告：王海潮，女，1993年6月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系已故耿新美长女。 五被告共同委托诉讼代理人：王海潮，女，1993年6月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系已故耿新美长女。 六被告共同委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告河北奥亨建筑劳务分包有限公司（以下简称“奥亨公司”）与被告耿长付、刘翠荣、吴永平、王海盟、王海敏、王海潮劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱桂岭、侯长生，被告王海潮及六被告共同委托诉讼代理人石胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥亨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与耿新美生前不存在事实劳动关系；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：1.中建一局集团第三建筑有限公司(中建一局三公司)承包邯郸市极富房地产开发有限公司建设的“富力·院士延项目”，清扫卫生人员由中建一局三公司安排在一定区域内打扫卫生，来打工者一般是农民，今天来，明天可以不来，也可以随时来随时走，不受约束，来去自由。劳务费即时结清，不限制打工者的去留。耿新美是农民。2020年5月9日来到“富力·院士延项目”打工，与其他人一样，去留自由。因此，原、被告之同不是事实劳动关系。2020年5月25日4时25分耿新美在公路上发生交通事故不幸遇难，已得到超额赔偿。后6被告将原告诉至磁县劳动人事争议调解仲裁委员会，要求确认原告与耿新美之间存在事实劳动关系。2020年7月20日磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲字[2020]24号仲裁裁决书，认定耿新美生前与原告存在事实劳动关系。该认定是错误的，理由是：1.耿新美不受原告管理，去留自由；2.耿秀美随时来，随时走，劳务费即时结清。3.耿新美提供的劳务不是建筑业务的组成部分，关系是松散的。综上所述:磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲字[2020]24号仲裁裁决书，认定耿秀美生前与原告存在事实劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。 六被告辩称，1.原告起诉没有事实根据和法律依据，原告与耿秀美之间存在劳动事实关系，事实清楚，仲裁裁决正确，中建一局三公司做为“富力·院士延”的总承包单位将劳务新增扬尘现场治理零星用工分包给了本案的原告，耿新美由奥亨公司负责考勤、管理、发放劳务作业必需的工具，如安全帽、铁锹，并由奥亨公司支付劳动报酬，符合劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一项的规定；2.原告在诉状中陈述的事实、理由与客观事实不符。第一，由中建一局三公司安排人员清扫不符合事实，在仲裁庭审中中建一局三公司对该事实已明确予以否认，原告对其主张应负举证不能的责任。第二，原告诉称不限制劳动者的自由，劳动报酬及时结清，随来随走不符合事实。耿新美2020年5月9日经李爱花介绍在奥亨公司工作，双方约定月工资3000元，2020年5月25日凌晨4时25分许，耿新美因意外发生事故。在此期间耿新美共计上白班14天，加班26.5个小时，其中当天上夜班受奥亨公司代班组长李爱花的安排，耿新美和奥享公司之具有人身依附性和从属性。原告所称的劳务费及时结清指向的是何种方式称为“及时结清”？耿新美死亡后，在被告家属的要求下奥亭公司与耿新美家属结算了劳动报酬；3.耿新美是否为农民与建立劳动关系不具有关联性，耿新美做为未达到法定退休年龄的自然人，奥亨公司做为具备用工资质的用工单位，双方符合建立劳动关系的主体资格；4.现场扬尘治理、马路清扫工作均属于中建一局三公司分包给奥亨公司的承包范围，且属于奥亨公司的经营范围，耿新美提供马路清扫作业属于奥亨公司的业务范围，双方符合建立劳动关系的所有特征5.原告在诉状中称耿新美家属已得到超额赔偿不具有事实根据。截止目前为止，耿新美家属在事故中仅得到10万元赔偿，耿新美的三个子女尚有二个子女在读书，家境贫困。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原告与耿新美之间存劳动事实关系。 本院经审理认定事实如下：案外人邯郸市极富房地产开发有限公司将“富力·院士延”项目13＃14＃楼承包给被案外人中建一局集团第三建筑有限公司，中建一局集团第三建筑有限公司又将该项目分包给本案原告奥亨公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同（二次结构及装修）》以及《二次结构及装修劳务分包施工合同补充协议（一）》，其中《二次结构及装修劳务分包施工合同补充协议（一）》中新增工作内容：原合同为13号、14号楼洋房的二次结构及劳务，新增现场扬尘治理零星用工。 2020年5月9日，死者耿新美经李爱花介绍到原告奥亨公司处工作，工种为清扫工，负责清扫工地门前及绿化带两旁的渣土、垃圾等杂物。证人陈述：上一天班给100元，上半天给50元。没有工作期限，有活就通知他们来，上班有工资，不上班没工资，上班人员想来就来，不想来可以不来。来了就登记名字给工资，不来无需请假。耿新美生前原告未为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。 2020年5月25日凌晨4时25分许，耿新美在清扫、铲除渣土车遗落绿化带旁的渣土时，不幸发生车祸，送至磁县人民医院经抢救无效死亡。事故发生后，被告王海潮于2020年6月2日领取了耿新美的工资2000元。后耿长付等六被告向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认耿新美生前与奥亨公司存在劳动关系。该仲裁委于2020年7月20日作出磁劳人仲字[2020]24号仲裁裁决书，认定死者耿新美生前与奥亨公司存在事实劳动关系。 原告诉称事故发生时耿新美清扫的路段不在原告的工作范围内；耿新美生前的工作性质是临时工，其工资由赵洪民个人支付，赵洪民与原告系雇佣关系；原告主张其与耿新美系劳务关系，而非劳动关系。被告辩称零星用工就是由原告招募人员进行作业，至于人数的多少由原告根据工作量进行招募作业，事故发生时耿新美清扫的路段属于原告的用工范围；耿新美生前的工资由赵洪民个人支付，是原告内部管理制度不规范，发放工资不规范并不影响劳动关系的形成；原告与耿新美之间存在事实劳动关系。 上述事实由原告提交磁劳人仲字[2020]24号仲裁裁决书；原告申请本院调取的磁劳人仲字[2020]24号仲裁卷宗（含《建设工程施工劳务分包合同（二次结构及装修）》、《二次结构及装修劳务分包施工合同补充协议（一）》）；被告提交的耿新美户口页、居民死亡医学证明（推断）书、六被告的身份证、磁县磁州镇甘草营村村民委员会出具的家庭关系证明；李爱花、赵洪民、杜丰兰的证人证言以及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，耿新美生前经原告奥亨公司工地带班人李爱花介绍到原告承包的“富力·院士廷”项目13号、14号楼从事清扫工作，在工作过程中不幸发生车祸。耿新美生前与原告奥亨公司未签订书面劳动合同，其工作系随来随走无需请假，按日结薪，耿新美向原告提供的不是较为长期、固定的劳务。耿新美生前为原告只是完成相应的工作量，双方非持续、稳定的关系，另外耿新美可以自己决定其工作期限，工作具有临时性，原、被告之间不存在建立劳动关系的合意，原告不确认与被告存在事实劳动关系，故应认定为劳务关系。 被告辩称耿新美生前的工作属于原告奥亨公司的经营及分包范围，铁锹、扫帚、安全帽、工作服等劳动生产工具均由奥亨公司提供，每天的具体工作受其安排并领取相应报酬，所以原告与耿新美生前系劳动关系。本院认为原告系因经营需要才通过案外人赵洪民、李爱花介绍清扫工，清扫工的工作内容必然会与原告的经营及分包范围相符；原告向耿新美提供劳动工具系正常工作需求；耿欣美生前系随来随走无需请假，按日结薪，双方非持续、稳定的关系。故被告以此主张原告与耿新美生前系劳动关系不能成立，本院不予支持。 综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下： 原告河北奥亨建筑劳务分包有限公司与耿新美生前不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告耿长付、刘翠荣、吴永平、王海潮、王海盟、王海敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘红强 附相关法律条文: 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下： 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。