河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5242号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾连保，男，1974年4月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：闫作舟，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马国庆，男，1976年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：唐山富顺通运输有限公司，住所地河，住所地河北省唐山市丰润区丰登坞镇小唐河村物流有限公司内）。 法定代表人：代建成，总经理。 委托诉讼代理人：高爽，河北唐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人顾连保、马国庆、唐山富顺通运输有限公司机动车交通事故责任 —2— 纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人（原审原告）各项损失共计15508元。（不服一审判决金额158442.元）。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人商业险不应承担赔偿责任。根据一审庭审时，被上诉人马国庆所提交的驾驶证，可以证实，被上诉人马国庆的Ａ2驾驶资格系增驾取得，其实习期至2020年10月12日，本案事故发生在2020年2月26，此时，被上诉人马国庆Ａ2驾驶资格尚未实习期满，而被上诉人马国庆事故发生时所驾驶的车辆系牵引挂车，车牌号为冀Ｂ×××××，冀Ｂ×××××。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。被上诉人处于增驾的Ａ2驾驶资格实习期内，驾驶挂车的驾驶行为违反了法律规定及第三者责任险保险合同约定，上诉人依法及依合同约定，商业第三者责任险不应承担赔偿责任。综上，特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 顾连保答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2、上诉人因驾驶人员马国庆的A2驾驶证系增驾取得，且在实习期内驾驶牵引挂车，拒绝在商业第三者险内承担赔偿责任于法无据。3、上诉人提出的第三者责任保险合同约定条款系格式条款，合同约定的实习期免责条款应尽提示说明义务，如不能证明上诉人尽到上述解释及提示义务，该条款应当认定无效。请求驳回上诉、维持原判。 —3— 马国庆答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山富顺通运输有限公司答辩称，上诉人保险公司应当在投保的保险条款中对实习期到底为何种含义向投保人或被保险人作出明确的说明或提示注意义务，且应当承担履行举证责任的义务，具体到本案中上诉人并未对该问题作出过明确的说明，故免责条款对投保人和被保险人不产生效力。其次，禁止性的规定仅限于全国人大和常委会制定的规定和国务院执行的行政法规，禁止性规定应具有条文含义清楚，对主体的行为内容明确，社会公众关注度和知晓度较高，而机动车驾驶证申领关于实习期的规定不符合禁止性规定的特点。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人、受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释予以理解。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。本案被上诉人马国庆的A2驾驶证在增驾期间虽属于实习期，但并不意味着不具备驾驶资格，其驾驶证在实习期内一直处于持续阶段。本案马国庆的驾驶证处于实习期不是本案发生交通事故发生的最直接根本的因素。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 顾连保向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费272542.73元、护理费1350元、医疗器械费358元、护理用品费497元，共计274747.73元，其他损失待伤残鉴定后另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月26日12时0分许，被告马国庆驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车在码得线由南向北行驶至码得线1公里300米处时左侧后轮胎脱落，导致该车后轮胎与沿此路由 —4— 北向南行驶的原告顾连保驾驶的冀Ｒ2Ｈ3**号小货车前部相撞，造成冀Ｒ2Ｈ3**号小货车损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告马国庆负全部责任，原告顾连保无责任。事故发生后，原告分别在廊坊安次区中石油中心医院、北京朝阳急诊抢救中心就医治疗，后在北京朝阳急诊抢救中心进行住院治疗二次，经医生诊断为：“右下肢多发骨折、右股骨颈骨折、右股骨干骨折、右胫骨平台开放性骨折、右胫骨上段开放性骨折、右髌骨开放性骨折、右腓骨头骨折、右腓骨干多段骨折、右腓骨远端骨折等。”原告自2020年2月26日至2020年4月17日、2020年5月12日至2020年6月8日，实际住院78天，共支付门诊及住院医疗费272542.73元，其中包含救护费3800元、病历复印费190元、姓名为许秋香化验费110元。原告治疗过程中，被告保险公司为原告垫付医疗费100000元，原告认可。原告在北京朝阳急诊抢救中心住院期间支付7天护理费1350元。原告在衡水朴树商贸有限公司购买轮椅，支付358元。另查明，被告马国庆驾驶冀Ｂ×××××号大货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），此事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定，被告马国庆负事故的全部责任，原告顾连保无责任，双方均无异议，一审法院予以采纳。被告马国庆驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应先由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。被告运输公司系挂靠单位，应承担本案连带赔偿责 —5— 任。故对原告合理合法损失由被告马国庆、被告运输公司在保险范围外承担连带赔偿责任。对原告主张的医疗费272542.73元数额过高。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，于法无据，一审法院不予支持。原告医疗费中有许秋香的相关费用，与本案无关，一审法院不予支持。原告支付的救护费3800元，属于交通费，应计算至交通费范畴内。原告支付的病历复印费190元，非医疗费范畴，但属于合理支出，应由被告马国庆承担。故原告的医疗费支持268442.73元，交通费支持3800元、病历复印费支持190元。对原告主张的护理费1350元（7天）、医疗器械费358元，证据充分，一审法院予以支持。对原告主张的护理用品497元，无医疗机构出具的医嘱，亦无购买用品清单，故一审法院不予支持。原告主张其他损失待伤残鉴定后另行主张，故在本案中不予解决。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，一审法院依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告顾连保医疗费10000元、护理费1350元、交通费3800元、医疗器械费358元，共计15508元（赔偿款汇入原告顾连保，中国农业银行廊坊南门支行，账号：62×××79），此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限 —6— 额内赔偿原告顾连保医疗费258442.73元，扣除已垫付100000元，还应赔偿158442.73元（赔偿款汇入原告顾连保，中国农业银行廊坊南门支行，账号：62×××79），此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告马国庆、唐山富顺通运输有限公司连带赔偿原告顾连保病历复印费190元（赔偿款汇入原告顾连保，中国农业银行廊坊南门支行，账号：62×××79），此款于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告顾连保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告马国庆、被告唐山富顺通运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，本案交通事故责任认定书认定导致交通事故过错及责任或者意外原因：1、当事人马国庆驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶时左后轮胎脱落，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，是导致此事故的直接过错。2、当事人顾连宝无过错。该责任认定书认定马国庆负交通事故全部责任，并未认定马国庆不具驾驶资格。且，上诉人并未举证证明投保人在上诉人处投保第三者商业责任保险时，上诉人对保险合同条款中的实习期的含义已向投保人或者被保险人作出明确的说明义务，故该免责条款对投保人和被保险人不发生法律效力。上诉人主张马国 —7— 庆不具驾驶资格、免责条款系法律禁止性条款无需提示说明，不应承担商业第三者险赔偿责任的上诉理由均没有事实和法律依据。一审判决上诉人承担第三者商业险保险理赔责任合法有据。上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3469元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍 —8—