山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3726号上诉人（原审原告、反诉被告）：李辉荣，女，1981年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：范玉芳，男，汉族，1980年7月22日出生，住山东省乐陵市，系李辉荣丈夫。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：范玉春，男，1946年2月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人李辉荣因与被上诉人范玉春健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李辉荣上诉请求：1.请求撤销或改判原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明案件事实与诉争双方真实情况下，作出了非公平、公正的判决。上诉人认为，本案中上诉人遭受到被上诉人的殴打，致上诉人严重受伤并在医院接受治疗13天，该全部损失应由被上诉人承担。被上诉人产生的所谓损失应自行承担与本案无关，一审法院判决上诉人承担责任无任何事实和法律依据。综上所述，一审法院无论从事实认定及法律适用上均有严重错误，为维护上诉人合法权益，请求法院支持上诉人的请求。范玉春未到庭亦未发表答辩意见。李辉荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计12000元。范玉春向一审法院反诉请求：1.判决驳回原告起诉；2.判决原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、出院租车费、合同违约费、树木损失费、人工费、证人出庭误工费，共计10362.24元；3.判决原告承担本案起诉费、反诉费。一审法院认定事实：2020年6月2日9时许，范玉春在卖树时，地邻李辉荣以范玉春的树干压道地为由与其争吵，矛盾激化，范玉春用手对李辉荣进行殴打。乐陵市公安局黄夹派出所到现场处理并给予范玉春拘留五日的行政处罚。李辉荣主张因被告殴打住院治疗13天，要求被告赔偿：1.医疗费5707.85元；2.误工费3132元（27天×116元=3132元）；3.住院伙食补助费1300元（13天×100元=1300元）；4.护理费1508元，李辉荣住院期间由其夫范玉芳护理（13天×116元=1508元）；5.交通费100元。李辉荣提供医院发票、住院病案、诊断证明、结婚证及范玉芳的身份证支持其主张。范玉春不予认可李辉荣的主张和证据，认为费用过高存在虚假。本院指定李辉荣限期内提供住院每日清单，佐证住院费用。李辉荣以每日清单丢失为由未予提供。而依据李辉荣提供的住院病案中李辉荣只在2020年6月2日、12日、15日有治疗医嘱记录。范玉春反诉主张因李辉荣阻挡卖树发生纠纷致使心脏病复发住院治疗5日，要求李辉荣赔偿：1.医疗费4262.24元，提供乐陵市人民医院发票三张金额3422.24元、宁津县丁庄卫生室门诊处方笺金额840元、诊断证明、住院病人每日清单；2.误工费500元；3.护理费500元；4.住院伙食补助费250元；5.违约金2400元，因买树交易不成功承担的违约金，提供证人曲某、吴某出庭作证。李辉荣对范玉春的主张和证据均不认可。以上事实有行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医院发票等证据及当事人陈述为证。一审法院认为，首先事件双方是否存在过错，即责任分配问题。侵害他人民事权益应当承担责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的责任。从事件发展过程来看，因相邻人处理不动产引发争吵继而发生肢体冲突。可见双方均未采取团结互助、公平合理的方式解决相邻关系。发生矛盾后亦未采取冷静、协商的方式解决纠纷，而是任由矛盾激化导致不良后果。双方均有过错，一审法院予以认定。其次，损失数额的认定问题。李辉荣损失有：1.医疗费，医院发票证明医疗费5707.85元，一审法院予以认定；2.误工费，被告对住院天数提出异议，原告未进一步举证，依据病案记录，原告住院治疗三天，一审法院予以认定。诊断证明建议出院后休息两周，误工期限为17天，根据原告的居住信息，误工费每日48.69元，误工费为827.73元（17天×48.69元=827.73元），一审法院予以认定；3.住院伙食补助费：原告住院3天理由同上，住院伙食补助费300元（3天×100元=300元）一审法院予以认定；4.护理费：李辉荣住院3天由其夫范玉芳护理，按范玉芳的居住信息每天按48.69元计算为146.07元（3天×48.69元=146.07元），一审法院予以认定；5.交通费100元，有发票为证，一审法院予以认定。综上李辉荣的损失为7081.65元，一审法院予以认定。范玉春反诉主张的损失有：1.医疗费：提供乐陵市人民医院发票金额3422.24元，有医疗发票、诊断证明、住院病人每日清单为证，一审法院予以认定。宁津县丁庄卫生室门诊处方笺金额840元，该证据真实性无法核实，一审法院不予采纳；2.误工费：被告主张误工费，原告不予认可，因被告已超法律规定的年龄，一审法院不予支持；3.护理费：被告主张护理费，未提供护理人及身份信息，一审法院不予支持；4.住院伙食补助费：被告住院五天，主张住院伙食补助费250元不超出法律规定，一审法院予以支持；5.违约金：被告主张因原告的行为导致交易不能实现，主张原告赔偿给第三方的损失，因一名证人出庭作证且被告尚未支付给第三方该项损失，一审法院不予支持，被告可组织证据另行主张。被告损失共计3672.24元，一审法院予以认定。综上所述，原、被告在纠纷中均有过错，应当减轻对方的责任，本次事件的损失原告承担40%，被告承担60%为宜，被告应赔偿原告损失4248.99元。原告应赔偿被告损失1468.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告（反诉原告）范玉春赔偿原告（反诉被告）李辉荣各项损失共计4248.99元；二、原告（反诉被告）李辉荣赔偿被告（反诉原告）范玉春各项损失共计1468.9元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求；上述一、二项相互履行冲抵后，被告给付原告赔偿款2780.09元，于本判决生效后五日内过付。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，李辉荣负担40元，范玉春负担60元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于过错责任。上诉人与被上诉人因相邻纠纷发生矛盾，后矛盾激化发生肢体冲突，被上诉人殴打上诉人致其住院，被上诉人对上诉人受伤存有过错，应当承担赔偿责任；同时被上诉人因本次冲突导致心脏病发作住院，上诉人对此亦存有过错，应当对被上诉人损失承担赔偿责任。在双方均有过错的情况下，一审法院酌定上诉人承担40%、被上诉人承担60%责任并无不当。关于上诉人主张的损失数额。上诉人认为一审法院认定住院天数为3天属认定事实错误，由此计算的其他相关费用过低。一审中上诉人主张住院13天，被上诉人对此提出异议，上诉人未能提交证据进一步予以佐证，故一审法院按照病案记录认定住院天数为3天，并以此认定误工费、护理费等费用并无不当。上诉人主张该部分损失数额缺乏证据支持，本院不予支持。关于上诉人应当赔偿被上诉人的损失数额。被上诉人一审提交的医疗发票、诊断证明、住院病人每日清单可以证实其因本次冲突住院产生的损失，一审法院据此认定上诉人赔偿被上诉人的医疗费及伙食补助费正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李辉荣负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  郑卫华审判员  王善文二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘立琛书记员李迎祥