wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市金府商厦，社会统一信用代码：91370685676818750J。 负责人：王猛，行长。 委托诉讼代理人：刘朋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。 被告：石德文，男，汉族，住招远市。 被告：杜建娜，女，汉族，住招远市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告杜建娜、石德文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行委托诉讼代理人刘朋、才锐、被告杜建娜到庭参加诉讼，被告石德文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求1.请依法解除原告与被告石德文、杜建娜签订的《个人购房借款及担保合同》；2.请依法判令被告石德文、杜建娜立即共同偿还原告借款本金202960.61元、利息12626.83元、罚息782.48元，合计216369.92元(利息、罚息暂计算至2020年5月18日)，并承担自2020年5月19日起至被告实际还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息；3.请依法判令原告对被告石德文、杜建娜抵押给原告的坐落在招远市丁家庄子9号住宅楼XXX(房屋产权证号为“鲁(2017)招远市不动产权第000XXXX号”)的房产享有优先受偿权。4.诉讼过程中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告石德文以购买招远市丁家庄子9号住宅楼XXX房产为由向原告申请贷款21万元。原告与被告石德文签订了《个人购房借款及担保合同》一份，被告杜建娜作为被告石德文之配偶在共同借款人处签字。合同约定被告石德文向原告借款21万元；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率为5.39%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月结息和付息；每期还款日为贷款发放日次月起的15日；逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平加收30%；还款方式为按月等额本息还款；被告石德文并自愿以所购房产向原告提供抵押担保；未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期、解除涉案合同、要求借款人赔偿因违约而给原告造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等、行使担保物权等。 2017年11月，原告与被告石德文到招远市住房保障和交易中心就所购房产办理了“鲁(2017)招远市不动产证明第000XXXX号”的抵押登记手续。 2018年1月1日原告依约定向被告石德文发放贷款21万元，并将上述款项支付至石德文的账户。 后被告石德文未按约还款。截止到2020年5月18日，被告石德文共欠原告借款本金、利息、罚息合计216369.92元。被告杜建娜也未还款。 被告杜建娜辩称，涉案房屋是2017年购买的，被告石德文是主借款人，杜建娜是共同借款人，2018年5月9日杜建娜与石德文协议离婚，协议约定涉案房屋归石德文所有，涉案房屋的借款由石德文负责偿还。杜建娜需要偿还自己房屋的借款，没有能力偿还涉案房屋的借款。不同意原告要求其还款的诉讼请求。 被告石德文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年10月26日，被告石德文以购买招远市丁家庄子9号住宅楼XXX房产为由向原告申请贷款，原告与石德文签订《个人购房借款及担保合同》，约定杜建娜为共同借款人，贷款金额21万元、贷款期限为240个月，利率为年利率5.39%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；按月结息和付息；每期还款日为贷款发放日次月起的15日；逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平加收30%；还款方式为按月等额本息还款。 二、担保情况。《个人购房借款及担保合同》约定，石德文、杜建娜以所购房产向原告提供抵押担保。2017年11月，原告与被告石德文、杜建娜到招远市住房保障和交易中心就所购房产办理了“鲁(2017)招远市不动产证明第000XXXX号”的抵押登记手续。 三、合同履行情况。2018年1月1日，原告依约定向被告石德文发放贷款21万元。截止到2020年5月18日，被告石德文共欠原告借款本金202960.61元、利息12626.83元、罚息782.48元，合计216369.92元。2018年5月9日，杜建娜和石德文在烟台市芝罘区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定：招远市丁家庄子9号住宅楼XXX房产归石德文所有，该房产的贷款由石德文承担。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，两被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。本案原告主张的债权属于两被告的夫妻共同债务，离婚时，应当共同偿还。两被告在离婚时对夫妻共同债务的约定，不影响原告就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据经审理认定的事实，截止到2020年5月18日，被告石德文共欠原告借款本金202960.61元、利息12626.83元、罚息782.48元，合计216369.92元，两被告应当偿还。两被告构成违约，原告依约可以解除合同。原告与两被告之间的抵押合同合法有效，抵押房产也已经办理了登记，原告对两被告抵押的房产的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告石德文、杜建娜签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告石德文、杜建娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行借款本金202960.61元、利息12626.83元、罚息782.48元，合计216369.92元(利息、罚息暂计算至2020年5月18日)，并继续承担自2020年5月19日起至实际支付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息（以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行会计系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行对被告石德文、杜建娜抵押的坐落于招远市丁家庄子9号住宅楼XXX号(房屋产权证号为“鲁(2017)招远市不动产权第000XXXX号”)房产的折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取计2773元，申请保全费1620元，由被告杜建娜、石德文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  秦立卿
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8295号原告：张元帅，男，汉族，1991年7月21日出生，住济南市。委托诉讼代理人：仲伟慧，济南市中人民法律服务所法律工作者。被告：张美琪，女，汉族，1992年12月16日出生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：刘秀华，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳美，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。原告张元帅与被告张美琪民家借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元帅及其委托诉讼代理人仲伟慧，被告张美琪及其委托诉讼代理人刘秀华、陈艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元帅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所借原告款项约16万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张元帅与被告张美琪系朋友关系，被告张美琪以家中用钱为由，在2019年8月至2020年1月28期间，向原告张元帅借款用于生活支出。原告张元帅通过微信、支付宝方式向被告张美琪转账，在上述期间被告张美琪向原告张元帅借款用于生活支出约16万元。原告张元帅曾多次催要该款项，被告张美琪以种种借口拖延支付。原告在无奈之际，依据相关法律，特向本院提起诉讼，望本院依法支持原告本案的诉讼请求。张美琪辩称：1.被告对于本案的案由提出异议。被告张美琪从收到的应诉资料发现本案案由定为民间借贷纠纷，张美琪对此提出异议。张美琪和张元帅谈过一段时间的恋爱，张美琪本人经商，有自己的固定收入，家中生活不需要向张元帅借钱，张美琪也从没有向张元帅借过钱。本案不是普通的民间借贷纠纷，张元帅和张美琪也不是普通的朋友关系。本案定为民间借贷纠纷有误，请法庭依法查明本案事实后予以纠正。2.原告在起诉状中隐瞒了重大事实。原告和被告于2019年7月经人介绍相识，之后很快确立恋爱关系并共同生活居住在被告承租的位于高新区明湖白鹭郡小区的房屋内。原告出于共同生活开支的需要以及表达对于被告的爱意，恋爱期间通过微信、支付宝给予被告转过部分款项，但是这些款项绝非是被告向原告的借款。并且原告通过微信转账的有些款项被告并没有收取，该部分款项已经原路退回，同时被告也向原告转过部分款项并赠送过礼物。后因原告天天无所事事并在网上赌球、与前妻的关系剪不断、理还乱等等的原因，2020年01月，被告提出和原告终止恋爱关系。原告气急败坏，通过各种渠道辱骂被告是骗子，并向公安机关报警。考虑到原告的实际支出，2019年11月11日，被告向原告转款2000元，2020年3月29日被告向原告转款200元，2020年04月14日，被告自愿向原告转款2万元给予原告补偿。但是原告仍不满意，故意隐瞒原告和被告系男女朋友关系在恋爱期间自愿向被告转账的事实向法院起诉，原告的诉讼请求不应得到支持。综上，本案案由不应是民间借贷纠纷，本案原告故意隐瞒双方谈恋爱期间自愿给被告转款的事实向法院起诉，请求法院依法查明事实后驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，期间双方通过微信转账、支付宝转账多次发生经济往来；现原告提供微信、支付宝转账记录一宗，拟证实向被告转款共计130358元；另主张为被告购买首饰、手机花费16719元、9399元，为被告母亲购买首饰花费4866元；另提供微信聊天记录若干。被告对购买首饰16719元予以认可，对购买手机9399元不予认可，对原告给其母亲购买礼物4866元不予认可，对聊天记录真实性认可。现原告向被告主张返还借款约16万元，被告不予认可，故成诉。庭审中，被告自认原告为其还信用卡支付55000元，因美容做鼻子原告花费10000元，其余款项被告认为系原、被告恋爱期间的共同支出、原告表达爱意之赠与，部分业已花费、部分未接收已退回；被告提交转账记录两份，拟证实已支付原告2万元，原告对此认可。本院认为，原告主张被告向其借款，但未提供充分证据证实原、被告存在民间借贷关系，且原、被告系恋爱关系,原告将恋爱期间所有的金额往来都主张民间借贷显系不符合常理；庭审中，对于被告自认的原告为其偿还过信用卡共花费55000元，被告美容做鼻子时原告支出10000元，该两笔款项不应认定为原告为向被告表达爱意之赠与，应认定为借款，被告应予偿还；另被告已向原告支付2万元，原告亦予以认可，应从偿还款项中予以扣除。另原告主张其他款项系双方之间的借款，但未有充分证据证实，本院不予采信。故原告诉请被告偿还借款约16万元，本院对其中6.5万元认定系双方之间的借款，扣减被告已支付的2万元，被告应偿还原告4.5万元，对原告超出部分的诉求本院不予支持。?综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,本院判决如下:一、被告张美琪本判决生效之日起十日内向原告张元帅偿还借款45000元。二、驳回原告张元帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张元帅负担1260元，由被告张美琪负担490元；申请保全费1320元，由原告张元帅负担950元，由被告张美琪负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月三日书记员  陈 倩
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5100号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路******。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：严其文，男，1991年7月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 成都高新川商小额贷款有限公司与严其文金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3612号民事判决书已发生法律效力，经成都高新川商小额贷款有限公司申请，本院已立案执行，申请执行标的8，291.97元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人严其文名下位于青白江区××镇××村××组××栋××楼××号的房产（不动产权证书号：青白江集建用（2008）字第2807号监证0270826,监证0270827,监证0270828,监证0270829），及位于青白江区××镇××村××组××栋××楼××号的房产（不动产权证书号：青白江集建用（2008）字第2807号监证0270826,监证0270827,监证0270828,监证0270829），但本案标的额与上述不动产价值相差较大，暂不便处置。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人严其文名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有其它财产可供执行；本院依法对被执行人严其文采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人严其文确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈思童
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2767号原告：齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村。法定代表人：许树旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：高功锦，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：杨军，男，1982年12月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：储永勇，男，1977年6月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司与被告杨军、储永勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司撤诉。案件受理费1728.50元，减半收取计864.25元，由原告齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司负担。审判员 田 铭二〇二〇年十一月十九日书记员 赵宏丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终521号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，男，1996年1月15日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。原审被告人闫海龙，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，现住辽宁省沈阳市铁**。曾因犯贩卖毒品罪于2014年2月被判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人王某1，男，1973年7月28日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。原审被告人刘某1，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑**，现住辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年2月13日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人刘某1、闫海龙、王某1犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人姜某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月4日做出（2020）辽0102刑初481号刑事附带民事判决，认定被告人闫海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告刘某1、闫海龙、王某1于判决生效后五日内一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费44133.67元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费2304元、误工费11610元、交通费1000元；驳回附带民事诉讼原告人姜某其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关沈阳市和平区人民检察院未提出抗诉，原审被告人刘某1、闫海龙、王某1未提出上诉，原判刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人姜某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人姜某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姜某撤回上诉。沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102刑初481号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  郎 冰审判员  宋永政二〇二〇年十一月十二日法官助理孙晓康书记员周禹辛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1844号 申请执行人：东莞维木物流管理有限公司，住所地为东莞市厚街镇河田社区科技大道东方兴业城******，统一社会信用代码为91441900MA51B97C45。 法定代表人：陈建洪，任总经理职务。 委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿水山实业投资有限公司，住，住所地为东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路****一社会信用代码为91441900594026610U。 法定代表人：王开封。 关于申请执行人东莞维木物流管理有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14750号裁决书，申请执行被执行人东莞市亿水山实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市亿水山实业投资有限公司住所地位于广东省××大岭山镇，属东莞市第二人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14750号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈贵杰
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初4823号 原告：台州市利仕达新材料科技有限公司，住所地台州市蓬北大道**。 法定代表人：曹友富。 委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。 被告：永嘉县振滔鞋材有限公司，住所，住所地温州市永嘉县瓯北街道东欧工业园区县亚迪奥妮鞋业有限公司内）。 法定代表人：戴振滔。 委托诉讼代理人：王**，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告台州市利仕达新材料科技有限公司（以下简称利仕达公司）与被告永嘉县振滔鞋材有限公司（以下简称振滔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告利仕达公司的法定代表人曹友富及其委托诉讼代理人王美清与被告振滔公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利仕达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款1077909.09元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款871783.09元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止的利息损失。事实和理由：2019年7月开始，被告振滔公司因经营需要陆续向原告购买各种鞋材，到2019年10月12日，经双方结算，尚欠原告货款1247537元，并由被告出具货款结算单一张；后被告又陆续向原告购买各种鞋材，从2019年10月16日开始至2020年1月1日止又欠原告货款704772.09元，并由被告在送货单上签字，以上总欠原告货款1952309.09元，后支付了部分款项，尚欠原告货款871783.09元。经原告催讨，被告均以各种理由拒不支付。 被告振滔公司辩称，一、原、被告双方在2019年10月16日以后的货款并没有进行结算。二、2019年10月16日以前的货款虽然被告在明细单上签名，但原告提供的货物不符合标准，存在质量问题，结算货款中应当扣除质量不符合要求的货物货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、关于原告提供的证据。1、两份结算明细。被告对其法定代表人戴振滔签名的结算明细的真实性无异议；对截至2020年6月24日的结算明细，因没有被告公司的签名或盖章，被告对其不予认可。本院对2019年10月16日被告公司法定代表人签名确认的截至2019年10月12日的结算明细予以确认，对另一份截至2020年6月24日的结算明细因没有被告的确认，本院对其不予认定。2、销售清单。被告对截至2019年10月12日的销售清单无异议，对2019年10月12日之后的销售清单上被告员工签收货物的真实性无异议，但认为被告员工的签名并不是对货款的确认。本院对销售清单的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。至于2019年10月12日之后双方交易货款的情况本院将在裁判理由部分予以分析。二、关于被告提供的证据。1、微信聊天记录。原告对其形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为微信中所列的问题均已经全部解决，且不存在与被告就后期货款需进行结算的问题。本院对该微信聊天内容形式上的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。2、清单。原告对其证据“三性”均不予认可。本院认为，该清单系被告单方制作，无法作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日至2020年1月1日，原、被告之间存在海绵买卖业务往来。2019年10月16日，被告确认截至2019年10月12日欠原告海绵款1247537元。被告法定代表人戴振滔在明细清单上签名。之后，被告继续向原告购货，被告工作人员在每次发货的销货清单上签名。2019年10月16日至2020年1月1日销货清单上记载的货款总额为704772.09元。被告在2019年10月16日对账之后陆续支付给原告货款874400元，且通过债权债务转让方式确认被告在原告的货款中扣减206126元。 另查明，被告在向原告购买海绵过程中，多次通过微信向原告提及货物尺寸、质量等问题。 本院认为，本案的争议焦点主要有两点，一是2019年10月16日对账之前的货物有无质量问题、是否需扣减货款。被告认为原告在2019年10月16日对账的货物中存在质量问题，需要扣减货款，并提供了微信聊天记录予以证明。而原告认为微信聊天中所涉及的问题均为小问题，后期也全部予以解决，双方已经对账，故不存在扣减货款的问题。本院认为，虽然被告在微信聊天中陈述过货物质量、尺寸等问题，但是在2019年10月16日对账时，并未提出质量、尺寸等问题，而是直接对欠款金额予以确认，应视为原、被告双方已经对2019年10月12日止所欠货款进行了结算。而且被告庭审中也陈述原告出售给其的海绵已经全部用于生产，被告处并无剩余海绵，可见即便存在尺寸、质量等问题，也无法确认具体的数量、价款、损失等。因此，本院认定原、被告双方已经对截至2019年10月12日的货款进行了对账结算，不存在需要扣减货款的情况。二是2019年10月12日之后所发送货物的价款。被告陈述2019年10月12日之后原告发送的货物，因海绵市场价格的波动，其销售清单上的单价并非双方结算价格。本院认为，虽然对于之后的销售清单双方没有进行结算，但是根据2019年10月16日的结算明细反映，原、被告对账的价格与销售清单上的价格一一对应，并不存在被告陈述的需另外结算单价的情形。而且经对所有销售清单上单价进行核对，2019年10月12日之后相同型号的海绵单价与2019年10月12日前的单价一致，不存在原告后期虚报海绵单价的情形。因此，本院认为，在被告未提供证据证明双方对海绵单价存在另行结算的情况下，被告公司员工在销售清单上的签名应代表被告公司收货以及确认货款。经计算，2019年10月16日至2020年1月1日销货清单上记载的货款总额为704772.09元，本院对该金额予以确认。综上，原告与被告之间的买卖合同合法、有效。被告在对账以及对账后总计发生货款1952309.09元（1247537元+704772.09元），减去被告已经履行的1080526元（874400元+206126元），被告尚欠原告货款871783.09元。现经原告催讨，被告未支付上述欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告永嘉县振滔鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市利仕达新材料科技有限公司货款871783.09元，该款的利息损失自2020年11月5日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6259元（已减半），由被告永嘉县振滔鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  周云飞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11298号原告:高秀荣，女，1941年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张茂林，男，1962年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，（系原告之子）被告：宗爱英，女，1965年8月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告高秀荣诉被告宗爱英房屋租赁合同纠纷一案，原告高秀荣于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高秀荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高秀荣负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年十一月二十六日 书    记    员     胡晶晶 1
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2036号申请执行人赵永生，男，1972年6月15日生，汉族，住河南省叶县。被执行人张晓利，男，1976年11月20日生，汉族，住平顶山市湛河区。本院作出的（2020）豫0402民初113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张晓利至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张晓利的财产及收入27443元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月十日书记员  张洪豪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10110号之二 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市，经营场所：广东省深圳市南山区,统一社会信用代码：。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：李春霞，女，1982年10月21日出生，户籍地址：广东省广州市天河区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李春霞借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8375号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付本金人民币66900元、利息人民币2671.56元及罚息人民币11962.74元（利息、罚息暂计至2018年3月22日），支付案件受理费1838.35元、公告费8.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法已冻结被执行人李春霞在中国建设银行股份有限公司广州××支行的43××6_1账户、在中国建设银行股份有限公司广州××支行的33××6_1账户和在华夏银行珠江支行的10×××85账户，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的08××6f@wx.tenpay.com账户和08××36@wx.tenpay.com账户，上述账户内只有零星存款；本院依法查封被执行人李春霞名下位于清远市××的房产【不动产权证号：】，该房产为被执行人李春霞与案外人陈××共同共有，因所有权份额不明确，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘思静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初3338号原告:衡阳县源发物业管理有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江中路东侧。法定代表人：肖跃源，该公司总经理。委托代理人：曾耀明，男，1968年8月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，系衡阳县源发物业管理有限公司法务，住湖南省衡阳县。被告：邹华军，男，1965年10月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司诉被告邹华军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告衡阳县源发物业管理有限公司于2020年10月24日向本院提出对邹华军的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回对被告邹华军的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭艳君书记员李新宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10280号 原告：田圆，女，1981年6月2日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：侯柳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：李载静，男，1979年12月5日出生，汉族，住南京市。 原告田圆与被告李载静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圆的委托诉讼代理人侯柳、被告李载静,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田圆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金40000元；2.判令被告赔偿房屋差价损失65000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日，原、被告及中介公司江苏淘房驿站网络科技有限公司（以下简称淘房驿站公司）三方签订《定金协议》，约定原告购买被告位于南京市，房屋总价为3675000元。在该协议中，原、被告还对房屋面积、房屋解押、房款支付方式、房屋过户及违约责任等进行了明确约定。协议签订当天，原告按约向被告支付了定金20000元。2020年5月24日，被告突然告知原告，案涉房屋已经出售于他人，将退回定金并承担违约责任，但被告在退回20000元定金后，再未支付任何违约金并拒绝与原告联系。原告认为，被告为获取更高利益，无正当理由将案涉房屋出售给他人并办理了过户手续，构成违约，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告李载静辩称：原、被告之间签订的协议无效，案涉房屋系由被告委托我爱我家中介机构独家出售，原告在该中介机构的陪同看房后跳单，被告与淘房驿站公司从未签订过任何协议。5月14日双方签订定金协议，但此协议仅是一种预购合同，双方并未签署房屋买卖合同，协议签订后仍由我爱我家中介机构联系卖家，5月20日房屋卖出后，被告第一时间通知原告并退还了定金。被告认为，该协议前两个字看不清楚，且被告已与我爱我家中介机构签订了独家委托出售协议，故被告与原告所签协议应属无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：被告系案涉房屋的所有权人。2020年5月14日，原告（乙方）与被告（甲方）及淘房驿站公司共同签订了《定金协议》一份，约定：案涉房屋建筑面积49.18㎡，房屋用途住宅，双方协商一致，同意房屋转让价款为3675000元，定金为20000元；双方约定于6月25日之前乙方给予甲方720000元用于解押，7月24日之前过户，过户当日支付甲方2910000元，尾款25000元于户口迁出当日支付（户口迁出时间2020年9月30日之前完成）；双方约定违约责任，若甲乙双方单方违约需支付对方定金双倍40000元等。落款处由原、被告签字并由淘房驿站公司加盖公章。当日，原告向被告支付定金20000元。 2020年5月24日，被告向原告发出微信：“田圆，您好！不好意思，我的那个房昨晚被独家中介（我爱我家）已卖了。请您知悉，并尽早安排。另请给个银行卡账号，以便意向金的及时退还。”原告回信中向被告主张违约金。被告称：“本金在收到账号当天退还，违约金要到7月中旬转你了”。2020年5月27日，原告收到被告退还的定金20000元，但由于此后被告未给付违约金，原告遂向本院起诉。庭审中，被告自认已将房屋出售给案外人，交易价格为3740000元。 2020年7月16日，原告与案外人签订房屋买卖合同，约定由原告购买位于南京市，房屋建筑面积为66.64平方米，房屋售价4450000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽然签订的协议标题为定金协议，但协议内容明确了买卖双方、房屋坐落、建筑面积、房屋用途，约定了房屋售价、给付方式、履行期限、违约责任及争议解决方式，具备了一般合同的主要条款，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告已按约支付了定金，被告将案涉房屋出售并过户给他人的行为构成违约，应当承担违约责任。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，但该损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到可能造成的损失。本案中，双方选择在协议中约定违约一方应支付守约方违约金40000元，即是一种预定损失赔偿，且约定的违约金亦在合理范围之内，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告在主张违约金同时另主张由于被告的违约行为导致原告另购一处相同地段的房屋，因购买的房屋较原先为大故而支出购房款较多，就此给原告造成损失，并以被告的售房差价65000元作为赔偿额，原告该诉求并无事实及法律依据，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李载静于本判决生效之日起五日内支付原告田圆违约金40000元； 二、驳回原告田圆其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元（原告已预付），由被告李载静负担478元，原告田圆负担722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨 扬 书 记 员  张奕琪
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4879号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路**。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男。委托诉讼代理人：施超超，女。被告：阮积玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮玉娇，女，1960年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮狄，男，1991年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：梁灵荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王金聪，男，1986年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告阮积玉、阮玉娇、阮狄、梁灵荣、王金聪追偿权纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告阮积玉返还原告担保代偿款319904.26元及利息（自2020年10月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告阮玉娇、阮狄、梁灵荣、王金聪对上述第一项欠款及利息承担连带还款责任。2.原告对被告阮积玉所有的浙Ｊ2××**号揽胜运动牌小型越野客车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月12日，中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）作为债权人、抵押权人，与被告阮积玉作为债务人、抵押人，被告阮玉娇作为共同债务人、抵押物共有人签订了一份合同编号为2019分期借12070013-04897的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。合同主要约定，被告阮积玉以其申办的卡号为6222********的牡丹购车专用卡以分期付款方式透支380000元用于购买汽车，债务人向债权人支付手续费57000元；以按月分期等额方式分36期偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；如债务人没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；抵押人自愿以其所有的揽胜运动牌汽车向债权人提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人在合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金等；债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。同日，原告作为保证人向工行开发区支行出具一份保证人担保承诺书，承诺担保的主债权为工行开发区支行与阮积玉签订的2019分期借12070013-04897的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、位于今、滞纳金等。同日，原告作为甲方与被告阮积玉作为乙方及被告阮玉娇作为丙方，被告王金聪作为丁方签订了一份《担保合同》。合同主要约定，乙方向工行开发区支行申请贷款380000元，甲方作为该笔贷款的保证人，乙方愿意按照甲方规定的标准交付担保费等费用；乙方同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，乙方为第二抵押权人；丙方、丁方自愿为乙方的上述债务向甲方提供反担保，对乙方应归还甲方的全部代偿款项及实现债权费用承担连带责任保证，甲方主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由乙方提供还是由第三人提供，甲方有权自行选择实现担保的顺序，丙方、丁方承诺不因此提出抗辩；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2％计算的利息损失。同日，原告作为甲方与被告阮积玉作为乙方及被告阮玉娇作为丙方，被告阮狄、梁灵荣作为丁方签订了一份《担保合同》。合同主要约定，乙方向工行开发区支行申请贷款380000元，甲方作为该笔贷款的保证人，乙方愿意按照甲方规定的标准交付担保费等费用；乙方同意将抵押物设定银行作为第一抵押权人，乙方为第二抵押权人；丙方、丁方自愿为乙方的上述债务向甲方提供反担保，对乙方应归还甲方的全部代偿款项及实现债权费用承担连带责任保证，甲方主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由乙方提供还是由第三人提供，甲方有权自行选择实现担保的顺序，丙方、丁方承诺不因此提出抗辩；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2％计算的利息损失。同日，被告阮积玉作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订一份《（新车、二手车）车辆抵押合同》。合同主要约定，甲方将自己所购车辆车抵押给乙方，抵押范围为乙方代偿的透支借款金额及应支付的利息和乙方为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。合同签订后，各方并就浙Ｊ2××**号揽胜运动牌小型越野客车办理了抵押登记手续，工行开发区支行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。借款后，被告阮积玉未按约还款，为此工行开发区支行通知原告依约履行保证责任，原告分别于2020年4月24日、2020年9月24日、2020年10月22日代偿了39300元、50200元、240404.26元，合计代偿329904.26元。对于上述代偿款，原告仅收回10000元，余款至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮积玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款319904.26元，并赔偿该款自2020年10月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；二、原告浙江银隆融资担保有限公司有权对登记在被告阮积玉名下的车牌号为浙Ｊ2××**号揽胜运动牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在被告阮积玉的上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告阮玉娇、阮狄、梁灵荣、王金聪对被告阮积玉的上述第一项债务向原告浙江银隆融资担保有限公司承担连带保证责任；被告阮玉娇、阮狄、梁灵荣、王金聪承担连带保证责任后，有权向被告阮积玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），由被告阮积玉、阮玉娇、阮狄、梁灵荣、王金聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1915号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人段练，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101200号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101200号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人段练的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2020）川0112民初7007号                               立案时间：             2020年11月23日                       开庭时间：             2020年11月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       一汽汽车金融有限公司。             住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，董事长。             委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。                               被告                       廖年帅，男，1987年8月29日出生，汉族，住重，住重庆市潼南县p>                               诉讼请求                       原告一汽汽车金融有限公司诉称：一汽汽车金融有限公司与廖年帅于2017年12月13日签订了编号为PZQYB0991XXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为48 500元，月利率8.3‰，贷款期限为36个月；廖年帅用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年12月15日办理抵押登记，登记的权利人为一汽汽车金融有限公司；借款人违约的一汽汽车金融有限公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽汽车金融有限公司如约向廖年帅指定账户发放贷款；廖年帅部分偿还后未再还款，已构成违约。故诉至法院。原告提出诉讼请求：1.廖年帅立即偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金22 300.35元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2 588.08元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率8.3‰上浮50%的标准计算】；2.廖年帅向一汽汽车金融有限公司支付违约金3 345.05元；3.一汽汽车金融有限公司对车牌号为渝D60X**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由廖年帅承担。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告廖年帅无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，1. 原被告签订的案涉《汽车抵押贷款合同》真实合法有效。原告已按约向廖年帅指定账户发放贷款，廖年帅未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽汽车金融有限公司诉请廖年帅偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持；2. 在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质属于违约损害赔偿，原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持；3. 原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。被告廖年帅经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       22 300.35                       2019年10月开始逾期                               利息                       2 588.08                       《汽车抵押贷款合同》第2条约定逾期利息、复利                               利率                       8.3‰                       《汽车抵押贷款合同》第12条约定月利率                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告廖年帅于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付借款本金22 300.35元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为2 588.08元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率8.3‰上浮50%的标准计算】；             二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为渝D60X**、车辆识别号/车架号为LFPL3APC9H6R78XXX的森雅牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求；             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取228元，由被告廖年帅负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 张明丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4828号再审申请人（一审原告、二审上诉人):北京中誉电气有限公司，住所地北京市石景山区古城大街西侧古城饭店百川宾馆2导**。法定代表人：王桂艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):姚振平，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人):高飞龙，男，1991年2月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。一审被告、二审被上诉人:李祥法，男，1953年10月23日出生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人北京中誉电气有限公司（以下简称中誉公司）因与被申请人姚振平、高飞龙，一审被告、二审被上诉人李祥法买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京中誉电气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年十一月三十日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1718号申请执行人：张凤珍,住白城市。被执行人：李嘉海，住白城市。本院在执行张凤珍与李嘉海借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)吉0802民调699号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张凤珍于二〇二〇年十一月七日向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人李嘉海欠申请执行人张凤珍钢材款376,880.00元，于2019年12月30日前还清，案件受理费3777元，执行费5610元，由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。故本院认为：可以认定该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备可供执行条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟宏锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2248号原告：田某甲。原告：田某乙。被告：长庆石油勘探局水电厂城华水电大队，住所地，庆城县庆城镇长庆路凤城园**。负责人：郭某某，队长。原告田某甲、田某乙与被告长庆石油勘探局水电厂城华水电大队供电合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告田某甲、田某乙于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，田某甲、田某乙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某甲、田某乙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由田某甲、田某乙负担。审 判 长  杭天桢人民陪审员  麻毅逵人民陪审员  刘儒鸿二〇二〇年十一月十八日法官 助理  杨 艺书 记 员  臧芳芳
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初16004号                                    原告              贵阳金明美酒业经营部，地址贵阳市云岩区六广门银杏小区******。      负责人：贾昌松，男，1975年7月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人：周伟健，贵州道卫律师事务所律师。                              被告              杨柯（曾用名杨珂），男，1986年5月5日出生，回族，住贵阳市南明区。                        案由              买卖合同纠纷                              诉讼请求              一、判令被告立即向原告支付酒款23523元整；      二、判令被告自起诉之日起，以欠款金额为基数，以贷款市场报价利率（LPR）向原告承担利息损失直至全部欠款付清之日止；      三、本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。                        答辩意见              我没有跟原告签合同；是老板让我跟他们进酒，只是是我的签字，跟我没有关系。                  本院于2020年11月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：      被告杨柯于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳金明美酒业经营部货款23523元及利息（利息从2020年10月29日起以23523元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取194元，由被告杨柯负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                        审  判  员    鲁  迪              二〇二〇年十一月三十日            书  记  员    赵佳媛
甘肃省张掖市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘07民辖终21号   上诉人（原审原告）：张某，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。   被上诉人（原审被告）：酒泉市华豫农业科技有限公司。   法定代表人：王某。   第三人：鲁某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，公民身份号码：×××。   上诉人张某因与被上诉人酒泉市华豫农业科技有限公司、第三人鲁金生买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。   张某上诉请求：请求二审法院依法撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初3417号民事裁定，裁定本案由甘肃省高台县人民法院审理。事实与理由如下：1.虽然种子称重是在酒泉市华豫农业科技有限公司进行的，但种子交付是在上诉人住所地交付的；2.买卖合同系双务合同，其中的交货地、货款支付地等均为合同履行地，不能将交货地等同于合同履行地；3.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案中，双方未对合同履行地进行约定，上诉人完成了交货的义务，被上诉人未按照约定支付货款，本案争议标的是给付货币，故合同履行地应该是接收货币一方所在地，即上诉人住所地。综上，请求二审法院依法予以改判，裁定本案由甘肃省高台县人民法院审理。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，张某的诉讼请求为要求酒泉市华豫农业科技有限公司支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地高台县为合同履行地，张某选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，高台县人民法院对本案享有管辖权，一审法院裁定将本案移送肃州区人民法院处理，适用法律不当，应予纠正。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。本案中，第三人鲁金生系无独立请求权的第三人，其无权提出管辖异议，一审法院裁定支持其管辖权异议请求，属适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人张某的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初3417号民事裁定；   二、本案由甘肃省高台县人民法院管辖；   三、驳回第三人鲁金生对本案管辖权异议的申请。   本裁定为终审裁定。   审判长 王芝琴   审判员 李永春   审判员 张宏志     二〇二〇年十一月三十日   书记员 吴冰清   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3373号之一申请执行人：杨元根，男，1945年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨茂根，男，1952年2月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人杨元根与杨茂根民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，查明本案执行依据（2014）泰姜执字第0297号之十执行裁定书，已被本院于2020年10月26日作出的（2020）苏1204执监19号执行裁定书撤销。本院认为，执行过程中，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜执字第0297号之十执行裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月十三日书记员 邵华健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11008号原告：樊艳君，女，1977年9月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：赵建华，男，1961年12月21日生，汉族，住江苏省张家港市。原告樊艳君诉被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员季建华适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告樊艳君到庭参加诉讼，被告赵建华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告樊艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建华归还借款本金34500元，并承担该款自2015年8月7日起至履行之日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告哥哥系朋友。2015年8月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款34500元并承诺于同年10月7日前归还。但借款到期后，经原告多次催要被告均未能还款，为此起诉。被告赵建华未作答辩。经审理查明，2015年8月7日，原告通过银行转账的方式向被告银行卡转款30000元。同年9月7日，被告出具《借条》一份“今赵建华借樊艳君现金人民币34500元整，急需资金周转，原借款2015.8.7续2015年10月7日。借款人赵建华”。因被告未能按约定还款，原告涉诉。审理中，原告解释，借款中30000元系通过银行汇付，4500元系现金给付，借款发生额34500元。当时被告口头承诺一个月即归还，到期后经原告催要，被告出具借条承诺于同年10月7日前归还。但到到期被告未能还款。原告并为佐证借款事实，向本院提供了向被告转款30000元的银行交易记录一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所主张借款债权由相关的借据证明，并有相关的转账支付信息佐证，本院予以认定。被告在借款到期后未按承诺及时还款已构成违约，原告为此要求被告承担逾期付款的利息损失理由正当，本院予以支持。但原告就此主张按10%的年利率计算利息并无约定，本院难于支持，调整为按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵建华于本判决生效后10日内归还原告樊艳君借款34500元，并承担该款自2015年10月8日起至实际履行之日止按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元由被告赵建华负担。限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  季建华二〇二〇年十一月八日书记员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执461号之一申请执行人：杨延城，男，1948年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：朱婕，女，1976年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人杨延城与被执行人朱婕借款合同纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初268号民事调解书已经发生法律效力。在执行中，双方自愿达成执行和解协议且在履行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 李 峰审 判 员 杨晓晨二〇二〇年十一月九日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执640号之一 申请执行人：曹林华,女性,汉族,1970年10月20日出生,住攀枝花市**。 被执行人：黄军，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：沈俊梅，女，汉族，1969年5月6日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：沈国荣，女，汉族，1971年10月1日出生，住四川省攀枝花市**。 曹林华申请执行黄军、沈俊梅、沈国荣借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄军、沈俊梅、沈国荣在判决生效起十五日内支付申请执行人曹林华债务126000.00元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月17日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为126000元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1416号原告：天威融资担保有限公司。地址：浙江省杭州市江干区。法定代表人：单凌燕，系该公司总经理。委托代理人：李继伟，系该公司员工。被告：何寅花，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：丁松，男，汉族，江西修水人，住江西省九江市修水县。原告天威融资担保有限公司诉被告何寅花、丁松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天威融资担保有限公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告何寅花、丁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月2日，二被告与原告签订了《服务合同》，委托原告向中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称荆州分行）代办汽车按揭贷款手续，同时由原告为该笔贷款承担连带保证责任。其中，被告何寅花为主债务人，被告丁松为反担保人。同时，被告何寅花与荆州分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，向荆州分行贷款120000元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，荆州分行按约履行了放款责任。被告何寅花多次逾期未还款。原告为其垫付逾期贷款全息合计22275.6元，被告丁松一直未偿还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告何寅花偿还原告垫付本金22275.6元，违约金1823.55元（自2019年12月25日起每日以垫款本金为基数，按年利率12%暂算至2020年8月30日，暂计249天，自2020年8月31日起按上述利率计算至实际履行日），标的额合计24099.15元；二、被告丁松对上述债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告营业执照；2、服务合同；3、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同；4、中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期；5、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同；5、代偿证明、银行流水。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2019年4月2日，被告何寅花、丁松与原告签订了《服务合同》，合同主要约定：何寅花因购买汽车向工商银行荆州分行申请贷款，原告代为办理且作为何寅花向银行申请贷款的担保人；何寅花购买车辆总价款为178000元，申请贷款金额为120000元；若何寅花因逾期还款或者其他原因导致银行要求原告承担还款责任，银行从原告保证金账户及其他结算账户划扣，或原告应银行要求垫付何寅花逾期本息及各项费用，包括但不限于：何寅花逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的。自划扣或垫付之日起，何寅花按照每月2%的息支付给原告，不足一个月的按一个月计算；丁松为原告上述担保提供反保证，如原告为何寅花代偿银行合同项下的债务，则丁松对代偿全部本息及合同项下约定的各项费用承担连带保证责任。同日，被告何寅花与工商银行荆州分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，合同约定何寅花向工商银行荆州分行贷款120000元，透支还款期限为36期。后工商银行荆州分行按约履行了放款义务，但被告何寅花多次逾期未还款。截至2019年12月24日，原告代为垫付逾期贷款22275.6元。原告向被告催讨垫付款未果，诉至本院。另查明，原告名称由天威担保有限公司于2019年9月5日工商登记变更为天威融资担保有限公司。本院认为：原告与被告签订的《服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约为被告何寅花承担保证责任，被告何寅花未依约归还原告代偿款及相应利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁松作为被告何寅花向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对被告何寅花的债务承担连带清偿责任。另，原告自愿将违约金标准调整为年息12%，系原告使用其处分权利，未违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何寅花于本判决生效后十日内支付原告天威融资担保有限公司垫付款22275.6元及违约金1823.55元（以垫付款22275.6元为基数，自垫付之日起暂计至2020年8月30日，此后按年利率12%计至实际清偿之日止）；二、被告丁松对被告何寅花的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费201元，由被告何寅花、丁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月二十三日书记员  何珍珠附本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3700号之一 原告：深圳市亿信达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都大厦**。 法定代表人：孙青松，该公司经理。 被告:福建省闽南建筑工程有限公司，住所，住所地福建省惠安县净峰镇湖街div> 法定代表人：邱仅生。 原告深圳市亿信达实业有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年11月9日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市亿信达实业有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市亿信达实业有限公司撤回起诉。 案件受理费2896元，减半收取计1448元，由原告深圳市亿信达实业有限公司负担。 审判长  莫俊雅 审判员  谢 谦 审判员  姚杰林 二〇二〇年十一月十日 书记员  陆 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13656号上诉人（原审原告）：池金茂，男，1958年7月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：张国华，男，1970年9月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街******。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人:李斌,男,1992年10月27日出生,满族,该公司员工,住辽宁省义县。上诉人池金茂因与被上诉人张国华、阳光财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初10761号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。池金茂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：2013年的原始判决中认定对后期治疗费3000元的诉讼请求。我方可于发生后另行起诉，所以从2014年至2019年每年起诉一次，铁西区人民法院都作出判决，到了2020年铁西法院驳回了池金茂的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一项、第二百四十七条规定，判决生效后再起诉的，与原判决条件相同的为重复起诉，并未规定原始判决后的后期治疗费另行起诉的为重复起诉，我的后期治疗费的起诉并不是重复起诉。张国华辩称，2011年的交通事故，2012年一审法院判决池金茂胜诉，2013年至2019年池金茂每年都起诉，每年都被驳回，都是因为无法证明因果关系，其中2019年是以重复诉讼被裁驳的。阳光财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，同意一审裁定。一审法院认为，池金茂重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回池金茂的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，2011年池金茂与张国华发生交通事故，池金茂于2012年向一审法院提起诉讼，一审法院对池金茂相关诉讼请求予以支持，后池金茂数次提起诉讼，一审法院以池金茂主张的赔偿请求无法证明因果关系判决驳回其诉讼请求。上述事实有双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，池金茂于2012年向一审法院提起诉讼，一审法院对池金茂相关诉讼请求予以支持，后池金茂数次提起诉讼，一审法院以池金茂主张的赔偿请求无法证明因果关系而判决驳回其诉讼请求。现池金茂就案涉交通事故赔偿事宜再行提起诉讼，后诉与前诉当事人及诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故一审法院认定池金茂构成重复起诉，裁定驳回其起诉，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十一月三十日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4640号原告：王某，女，1983年9月27日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。被告：陆某，男，1979年10月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告王某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2020年11月24日以因对方下落不明为由向本院提出对被告陆某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某撤回对被告陆某的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告陆某的起诉。案件受理费300元，依法减半收取人民币150元，由原告王某负担。审判员  吴晟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1431号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码:91450703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 被执行人：陈弘妙，女，1995年5月2日出生，住广西容县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人陈弘妙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年11月12日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2289号之一 申请执行人:俞春荣，男，1976年2月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：文生伟，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省道县。 被执行人：王秀平，女，1985年9月12日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人俞春荣与被执行人文生伟、王秀平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人文生伟、王秀平发出执行通知书，责令被执行人文生伟、王秀平偿还申请执行人俞春荣借款共254750元，原告俞春荣自愿放弃利息，如被执行人文生伟、王秀平逾期未履行上述义务，利息按约定月息1.5分计算至本金付清时止，其他无争议，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2790元和申请执行费3764元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人王秀平名下有位于永州市冷水滩区珍珠路与通化街路交汇处御景华城芙蓉园2栋709号的房产（不动产权证书号：湘（2018）冷水滩区不动产权第xx号）。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王秀平名下所有的位于永州市冷水滩区珍珠路与通化街路交汇处御景华城芙蓉园2栋709号的房产（不动产权证书号：湘（2018）冷水滩区不动产权第xx号）； 二、在查封、扣押期间，被执行人王秀平不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、责令被执行人王秀平在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 涯
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民特34号申请人：兴国县金彩服装印花加工厂，个体工商户，经营场所：江西省兴国县红门工业园**。经营者：杨越霞，女，1986年9月6日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住兴国县金彩服装印花加工厂。委托诉讼代理人：钟素琼、曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。被申请人：黄勤华，女，1971年4月28日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。申请人兴国县金彩服装印花加工厂与被申请人黄勤华撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴国县金彩服装印花加工厂申请称，一、本次被申请人集体索要经济补偿金事件发生的起因并非我厂未缴纳社保，而是员工主动离职。2019年7月，我厂为提高生产经营效益，出台了相应的制度改革，部分员工因不适应新制度的约束自动离职，反以我厂未缴纳社保为由提起劳动仲裁，以此解除与我厂的劳动关系，并索要相应的经济补偿金。二、我厂明确告知了社保缴纳相关事宜，被申请人主动选择不缴纳社保，我厂无法履行为员工缴纳社保的事宜。我厂对于同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工，一并缴纳了社会保险。对于不同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工我厂在其入职前已对其进行询问是否自愿放弃缴纳社保，并让其在《员工访谈记录表》勾选“不同意在工资中扣除社会保险个人应缴纳部分”。员工自愿放弃缴纳社保，是其对自身权利的一种处分，作为一个完全民事行为能力人，对于放弃缴纳社保的后果应当由其自行承担。我厂对自愿放弃缴纳社保后又提出我厂未为其缴纳社保的员工，表示愿意为其补缴自其入职之时起至其离职之日的社保费用，但其仍然向我厂索要经济补偿金。职工自身不愿在其工资中扣除社保应缴纳的部分，我厂无权进行强制性扣除。其自身不遵守法律的强制性规定，致使我厂没有为其缴纳社保。仲裁裁决以我厂违反劳动法律强制性规定为由裁决我厂支付经济补偿金，明显适用法律错误。三、本案仲裁申请人与被申请人的委托代理人系同一律师事务所律师，违反了《律师法》第三十九条的规定，其代理行为属于程序违法。综上所述，兴劳人仲字（2020）第73号终局裁决书认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应当予以撤销。被申请人黄勤华答辩称，申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。答辩人不存在不同意购买社保的情形，被答辩人在劳动仲裁阶段提交的《员工访谈记录表》不是答辩人的真实意思表示且该表格内容违反了法律法规的强制性规定无效，且被答辩人系扣缴义务人，不需要征求所谓的意见。同时本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的情形。请求裁定驳回被答辩人的申请请求。经审查查明：兴国县金彩服装印花加工厂于2013年5月2日注册成立，登记机关兴国县市场和质量监督管理局，经营者杨越霞，个体工商户。黄勤华入职兴国县金彩服装印花加工厂处从事针车工工作，双方签订了固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期间至2020年4月30日止。入职前，黄勤华于2014年5月1日填写一份《应征人员登记表》和填写固定格式的《员工访谈记录表》，第7点“本公司如果为您购买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意”，黄勤华在“不同意”处勾选。2019年12月26日黄勤华以短信的形式通知兴国县金彩服装印花加工厂，因未购买社保要求解除劳动合同并支付经济补偿金。兴国县金彩服装印花加工厂于12月31日办理相关解除劳动关系手续，并发放了黄勤华12月份的工资。黄勤华在职期间，兴国县金彩服装印花加工厂未给黄勤华购买社会保险，黄勤华离职前12个月的平均工资是2679.28元。2020年7月16日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出73号仲裁裁决：“一、被申请人兴国县金彩服装印花加工厂于本裁决生效后十五日内支付申请人黄勤华解除劳动关系经济补偿金16075.68元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”本院认为：一、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的违反法定程序，是指仲裁审理中违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》及相关司法解释中关于仲裁程序的规定。申请人兴国县金彩服装印花加工厂仅以仲裁申请人与被申请人的委托诉讼代理人属同一律所，主张仲裁裁决违反了法定程序，该申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。兴国县金彩服装印花加工厂未依法为黄勤华缴纳社会保险费的事实存在，黄勤华以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，双方之间的劳动合同解除。同时，根据该法第四十六条之规定，黄勤华有权要求兴国县金彩服装印花加工厂按其工作年限支付解除劳动合同的经济补偿。因此，仲裁裁决确认兴国县金彩服装印花加工厂应向黄勤华支付解除劳动合同经济补偿，适用法律正确。三、为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，负担相应的社会保险费也是劳动者的法定义务，用人单位为劳动者办理社会保险、代扣劳动者应负担的社会保险费、缴纳社会保险费，不需要征求劳动者的同意，不论劳动者是否同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费，用人单位均应履行该法定义务。因此，劳动者在《员工访谈记录表》中勾选“不同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费”，并不能表明劳动者放弃了要求用人单位办理社会保险的权利，也不足以证明未办理社会保险系因劳动者的原因导致。综上，兴劳人仲字（2020）第73号终局裁决适用法律正确，申请人兴国县金彩服装印花加工厂也无证据证明该仲裁裁决存在违反法定程序的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回兴国县金彩服装印花加工厂的申请。案件受理费400元，由申请人兴国县金彩服装印花加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十一月三十日代理书记员  徐兰芳代理书记员  管燕梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28946号原告：王晶晶，男，汉族，1982年9月5日出生，住安徽省来安县**************，公民身份号码为341************033。被告：马维强，男，汉族，1996年2月7日出生，住甘肃省甘谷县************，公民身份号码为620************999。原告王晶晶诉被告马维强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晶晶撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十一月十三日书记员  聂晓晴
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1594号 原告：王喻，男，生于1995年5月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李浩，男，生于1994年4月14日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王喻与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王喻于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王喻提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王喻撤诉。 案件受理费338元，由原告王喻负担。 审 判 员  张 梅 二〇二〇年十一月六日 法官助理  廖银华 书 记 员  叶俊荷
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执151号 申请执行人：王正英,女,1952年2月6日出生,藏族,中专文化,四川省金川县人,住四川省金川县。 委托代理人:杨晓静（系原告长女）,女,1977年10月26日出生,藏族,住四川省金川县,特别授权代理。 被执行人:张如云,男,1975年1月1日出生,藏族,初中文化,四川省金川县人,住四川省金川县。 本院在执行申请执行人王正英与被执行人张如云民间借贷纠纷一案中，金川县人民法院作出的（2017）川3226民初238号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张如云未能按生效法律文书履行义务，申请执行人王正英于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人张如云依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但至今未向本院履行义务；本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，查询到被执行人张如云有银行开户信息，已冻结9个账户但余额不足。通过传统查控未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，申请人王正英于2020年11月25日申请将被执行人张如云列入失信被执行人名单和限制高消费名单，经本院合议庭合议后，同意将被执行人张如云纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 上述执行情况有金川县不动产登记中心协助查询回执、调查笔录及网络查控在卷佐证。本院于2020年11月25日约谈申请人的委托代理人，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  康国茹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4682号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路**。负责人：叶斌，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冰洋，江苏同心园律师事务所实习律师。被告：诸爱学，男，1983年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（简称农行溧水支行）与被告诸爱学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周沛力到庭参加诉讼。被告诸爱学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行溧水支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠信用卡欠款41691.05元，其中本金39643.66元、利息804.61元、逾期还款违约金697.89元、消费手续费544.89元（计算至2020年9月16日），并从2020年9月17日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）的约定支付利息、逾期还款违约金、手续费直到实际付清之日止，并承担本案律师费4401元。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告申领信用卡，卡号62×××21，账号10×××17，信用额度10000元。2016年1月10日被告第一次消费88.32元。2020年6月29日，被告主动还款18715元后一直未还款。原告自2020年4月起一直以不同形式向被告催收欠款，但被告一直未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。诸爱学未作答辩。经审理查明：2015年12月3日，诸爱学向农行溧水支行申领信用卡，卡号62×××21，账号10×××17。中国农业银行金穗贷记卡申请表中“申请人签阅”一栏以加黑字体载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”等内容，诸爱学在该栏内“主卡申请人签名”处签名，并在《信用卡章程》下端书写:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容并签名。《信用卡章程》和《领用合约》中约定:透支金额从记账日起计息，利息从乙方（信用卡申请人，下同）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。诸爱学自领用信用卡后开始持卡消费。截至2020年9月16日,诸爱学累计拖欠信用卡透支贷款本金39643.66元、利息804.61元、逾期还款违约金697.89元、消费手续费544.89，合计41691.05元。农行溧水支行（甲方）与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由乙方指派律师参与本案诉讼；双方协商约定本案的律师代理费为4401元。农行溧水支行尚未支付本案所涉律师费。以上事实,由金穗贷记卡申请表、《信用卡章程》、《领用合约》、帐户详细信息表、交易清单、催收凭证及当事人陈述予以证实。本院认为,原、被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。诸爱学持信用卡透支消费后，未能及时归还透支款项本息，理应按照合同约定承担违约责任。现农行溧水支行要求被告归还所欠信用卡透支贷款本金39643.66元、利息804.61元、逾期还款违约金697.89元、消费手续费544.89，合计41691.05元（计算至2020年9月16日），并从2020年9月17日起按照《领用合约》、《信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费直到款项实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。因农行溧水支行并未实际支付律师费，故对其要求诸爱学支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、诸爱学应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付41691.05元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定支付从2020年9月17日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金、手续费；二、驳回中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，诉讼保全费620元，合计1096元，由中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担105元，诸爱学负担991元。本判决为终审判决。审判员  简恩华二〇二〇年十一月二十三日书记员  简金美
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1133号 申请执行人：周良明，男性，1969年2月3出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：李彦胜，男性，1973年11月16出生，汉族，住内江市东兴区。 本院在执行周良明与李彦胜借款合同纠纷一案的执行过程中，本院依据（2020）川1011民初3775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请人于2020年7月13日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖礼全
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初742号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘万根，男，1991年2月9日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市新建区，户籍所在地为江西省南昌市红谷滩新区。2020年5月26日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，2020年8月13日被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2019年9月3日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。指定辩护人曹良海，南昌市东湖区法律援助中心指派律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕1808号起诉书指控被告人刘万根犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人刘万根及指定辩护人曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月25日15时许，被告人刘万根在南昌市红谷滩新区门大门左侧的人行道上，将被害人李某停放此处的一辆未上锁的绿风牌电动车推至无人处，接通电源后骑回家中。经估价，被盗电动车价值人民币1744元。2020年5月26日，被告人刘万根在其住处被公安机关抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。被盗电动车已被公安机关缴获并发还被害人。上述事实，被告人刘万根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证据保全清单，发还清单，刑事照片，购车凭据，价格认定的鉴定意见，抓获经过，被告人刘万根的人口信息表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万根以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值共计人民币1744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘万根犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘万根归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人辩称相关可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，根据被告人刘万根犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度并结合其所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘万根犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决后生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李益庆审 判 员  阙丽娟人民陪审员  秦少斌二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  华 超告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异445号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人沈阳电磁线厂，，住所地沈阳市铁**艳华街十五巷**法定代表人刘文超，该厂厂长。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人沈阳电磁线厂（2003）沈河执字第1436号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳电磁线厂、沈阳机械设备进出口公司借款合同纠纷一案，本院于2003年5月15日作出（2003）沈河民二合初字第296号民事判决书，判令：“一、被告沈阳电磁线厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金945890.88美元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；二、被告沈阳电磁线厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金945890.88美元的利息。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳电磁线厂未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年7月30日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2017年8月11日作出（2017）辽0103执异354号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年十一月三十日法官助理  张家乐书 记 员  韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。