宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3398号 上诉人（原审被告）：魏某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：曹某(系上诉人魏某1妻子)，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（原审被告）：曹某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（原审第三人）：魏某2，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：段某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：石某（系被上诉人段某妻子），宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人魏某1、曹某、魏某2与被上诉人段某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人曹某、魏某2及被上诉人段某的委托诉讼代理人石某在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 上诉人请求：撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人退赔两笔饲料款合计4800元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2018年11月2日上诉人魏某1因脑出血被送往医院救治，2018年11月6日上诉人猪棚着火，猪全部烧死，从此再未养猪。2018年11月19日被上诉人将上诉人农村家里的饲料全部拉走，只给高海云留下一张收条，载明魏某1退回饲料合计3260元。2019年2月26日，被上诉人去上诉人家里看望魏某1，上诉人曹某提出向被上诉人借钱，被上诉人答应借钱，但因当时被上诉人没有现钱。故双方协商并同意由上诉人先打欠条后供饲料，但事后被上诉人并未给上诉人提供饲料。2020年6月20日，上诉人从家中找到了清账依据11张，合计30645元。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人段某辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不属实，应依法驳回上诉，维持原判。 段某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告饲料款23900元及自2017年12月4日计算至2020年4月23日的利息2000元；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告系饲料兽药经销商，被告系养殖户，2017至2018年期间，原告曾给被告供应猪饲料。2019年2月26日双方结算，二被告在场，第三人代书给原告出具欠条一张，载明欠付原告饲料款23900元，第三人在欠款人处签名魏某1和曹华，被告曹某在曹华处捺印。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告认为，饲料款已结清，对原告出具的证据不予认可。认为欠条的出具是被告打算向原告借款，原告答应以给被告供应饲料的形式，让被告把饲料卖了，卖饲料的钱作为借给被告的钱，但原告没有给被告供应饲料。 原审法院认为，本案争议焦点为：二被告是否与原告形成买卖合同关系，是否欠付原告饲料款。根据第三人魏某2陈述，欠条内容系其填充，落款处曹华名字上捺印系其母亲曹某所为，被告代理人及第三人均陈述，被告家自2017年至2018年存在养猪事实，被告代理人经法庭询问，先是认可购买过原告的饲料，但是不欠付饲料款，饲料款均已结清。后又陈述不清楚是不是用了原告的饲料，欠条的出具仅是向原告借款的合意，原告并没有供应相应金额的饲料。法院认为，被告前后陈述不一致，亦未举证证明存在其将饲料款结清及与原告发生借款合意的事实，涉案借条系第三人出具，出具欠条时其已成年，为完全民事行为能力人，且其庭审中陈述，出具欠条时二被告均在场，对该出具欠条行为知情，被告曹某在曹华名字上捺印的行为经本院与曹某核实，其亦认可该事实。另现实交易中，先送货出具销货清单，后对账出具欠条，销货清单交于买受人的情形是饲料买卖行业普遍交易习惯及结算方式。原告陈述涉案欠条系与二被告结算后形成，销货清单已经交于被告符合常理，故能够认定原告与二被告之间存在买卖合同关系，二被告应当按照结算金额向原告支付货款，故对原告要求被告支付饲料款23900元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2017年12月4日至2020年4月23日的利息2000元，本院以中国人民银行同期贷款利率为标准，支持自2019年2月27日至2019年8月20日的利息503元；并自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2020年4月23日的逾期付款利息。 被告辩称，饲料款已结清，涉案欠条系被告欲向原告借款，原告承诺以给被告供应饲料的形式交付借款，但实际未履行供应饲料义务的辩解意见，因未提交有效证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告魏某1、曹某于判决生效之日起十五日内向原告段某支付饲料款23900元，支付自2019年2月27日至2019年8月20日的利息503元，以上合计24403元；二、被告魏某1、曹某还应以23900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告段某支付自2019年8月21日至2020年4月23日的逾期付款利息；三、驳回原告段某的其他诉讼请求。案件受理费224元（已减半收取），由被告魏某1、曹贵妃负担211元，由原告段某负担13元。 二审期间，上诉人提交欠条十一份，证实涉案欠款已经全部清偿完毕；收条一份，证实上诉人给被上诉人退的饲料。 经质证，被上诉人段某对上诉人提交的证据均认为不属实，之前的欠条双方已经全部结清，本案的欠条系2019年形成。 经审查，上诉人出具的证据能够证实上诉人魏某1与被上诉人段某存在买卖合同关系，但上述证据不能证实其证明目的，对证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，涉案欠条系2019年形成，欠条系魏某2书写，但魏某2书写该欠条时上诉人魏某1、曹某均在场，对欠条内容知情并认可，故该欠条对双方应具有约束力，上诉人魏某1、曹某应按欠条内容履行相应的义务。上诉人魏某1、曹某主张其二人欠被上诉人的饲料款已经结清，但提交的欠条及收条均形成在2017年和2018年，故其提交的证据不能证实涉案的饲料款已经结清。上诉人魏某1、曹某认为涉案欠条系被上诉人欲向上诉人魏某1、曹某借款，被上诉人承诺以给上诉人魏某1、曹某供应饲料的形式交付借款，但实际未履行供应饲料义务，没有提交有效证据予以证实，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由上诉人魏某1、曹某、魏某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐玉芳 审判员  牛有成 审判员  何 玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘铧之 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。