广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初67号原告：周齐山，男，1969年3月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市岭**。委托诉讼代理人：武鹏宇，黑龙江诺成律师事务所律师。被告一：梁水轩，男，1961年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。被告二：梁华乔（曾用名梁茂记），男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告三：梁华雄（曾用名梁木红），男，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。被告二、三共同委托诉讼代理人：侯素琴，女，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲县，由被告二、三所在单位推荐。原告周齐山诉被告梁水轩、梁华乔、梁华雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周齐山及其委托诉讼代理人武鹏宇，被告梁华乔、梁华雄及两人的共同委托诉讼代理人侯素琴到庭参加诉讼，被告梁水轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金及逾期利息共计人民币1125366.66元（其中借款本金980000元，利息自2017年6月30日起至2019年12月7日止共计890天，按年利率6%计算，共计利息145366.66元）；二、依法判令被告以9800000元为本金，自2019年12月8日起至实际偿还之日止，按年利率6%偿还原告的逾期利息。三、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。后原告增加诉讼请求：一、请求拍卖、变卖被告梁水轩抵押在原告名下的房屋（具体地址：深圳市南山区）以此折抵双方之间的款项；二、请求拍卖、变卖被告梁水轩抵押在原告名下的粤ＢＶ0Ｑ**奔驰小汽车以此折抵双方之间的款项。事实与理由：被告梁水轩为被告梁华乔与被告梁华雄的父亲，2016年12月27日，三被告向原告提出借款请求，原告同意，遂由被告梁水轩为代表与原告遂签订了一张《借条》，同意向被告出借人民币2000000元。同日三方签订《借款担保抵押合同》，协议约定被告梁水轩自愿将其独自拥有的四套套商铺（具体地址：深圳市南山区）以及车牌号为粵ＢＶＯＱ23的奔驰牌小汽车抵押于原告，因四套商铺皆为小产权房，无法办理抵押登记手续，故被告梁水轩同时将自身购买商铺时的房屋买卖合同留给原告，双方另行约定，先向被告梁华雄账户内汇款980000元，剩余款项另行给付，并择日办理车辆抵押登记手续。但原告出借980000元以后，被告梁水轩并未配合办理抵押登记手续，原告也未再出借任何款项。而三被告也未曾归还上述借款，原告多次主张债权，三被告皆不予还款，故为保护自身的合法权益，原告遂向贵院提起诉讼。被告梁华乔辩称：借款与本人无关，本人不应承担还款责任及连带责任。我不认识原告周齐山，从未见过周齐山，从未向其借过款项。周齐山提供的2016年12月27日的《借款担保抵押书》中的工程合伙人处的签字不是本人所签，也从未授权梁水轩代签，有可能是梁水轩私自签署，本人要求对该笔迹进行鉴定。被告梁华雄辩称：一、我不认识原告周齐山，从未见过周齐山，从未向其借过款项。更未在借条或担保书上签名，不是合同相对方；二、梁水轩在2016年让我开银行卡给他走账用一下，出于父子关系，就没问那么多，给他开了，并留了梁水轩的手机号码。梁水轩怎么用款我一概不知，从未收到银行通知，根本没有用过这笔款，银行操作均是梁水轩操作的，原告没有提供证据证实梁水轩将借款的权利义务转给了我。被告梁水轩未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2016年12月27日，原告的配偶石长静向被告梁华雄转账98万元。同日，被告梁水轩出具借条，载明今借周齐山人民币贰佰万元整，事由自家用，有抵押担保物详见抵押担保。还款时间2017年6月30日。被告梁水轩在借款人处签字并捺印。同日，被告梁水轩还出具《借款抵押担保书》，内容为：我梁水轩借周齐山贰佰万元，担保物如下：一、水轩自愿将私有的坐落于深圳市南山区南新路向南西苑Ｄ3、Ｄ4、Ｄ5、Ｄ6商铺抵押给周齐山，将小资权手续和租赁手续交给周齐山，如未按时还款，此房归周齐山所有。二、将自有的车牌号粵ＢＶＯＱ23车辆发票和档案手续交给周齐山，未还款前不得将车辆买卖、抵押，双方协商是否可以使用，如不按时还款周齐山有权处理车辆。三、经梁水轩和周齐山协商双方同意，在梁水轩儿子梁华乔与刘今有合伙的________（该处空白）工程中扣押梁水轩借周齐山的款给周齐山。梁水轩在房屋车辆担保人处签字并捺印，工程合伙人签字处有“梁华乔”签名字样，该借款抵押担保书的左下方还附上了梁水轩的身份证复印件的正面和反面。原告提交了一份《房屋买卖合同》的原件，系梁水轩于2004年3月16日与卖方深圳市华阳店里设备有限公司签署，以总房款658000元购买深圳市南山区。被告梁华乔、梁华雄对原告提交的借款担保抵押书不予认可，认为涉案抵押房产抵押担保因为是小产权房不合法，抵押担保无效，涉案车辆亦没有交付，没有办理质押手续。对房屋买卖合同的真实性、合法性等均不予认可，认为系被告梁水轩与案外人所签，与被告梁华乔、梁华雄无关。原告当庭确认借款担保抵押书上的所有签字均是被告梁水轩所签，涉案的房产和车辆抵押均没有办理登记手续，车辆也没有实际交给原告。以上事实，有银行转账凭证、借条、借款抵押担保书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议焦点在于谁是借款主体及三被告的责任承担问题，本院认为，梁水轩是借款人，其签署借条及借款抵押担保书对涉案借款予以确认，原告当庭确认涉案的借款抵押担保书上的签名均为梁水轩所签，即被告三梁华乔的签名是被告梁水轩代签，梁华乔并未参与到涉案的借款及抵押担保之事，涉案款项虽转账至被告梁华雄的账户，根据原告当庭陈述，其认识被告梁水轩，梁水轩称家庭需要而向其借款，有被告一的联系方式，却没有被告梁华雄、梁华乔的任何联系方式，原告称借条是三被告授权被告梁水轩所签、收款账户系被告梁水轩和梁华雄当场共同提供给其且涉案款项用于三被告共同经营的深圳市侨丰源实业发展有限公司均未提交任何证据予以证实，因此，本院认为，原告的现有证据并不能证实被告梁华雄、梁华乔知晓且参与借款及抵押担保之事，涉案款项系被告梁水轩所借，梁水轩自愿提供担保。借条虽载明金额200万元，但原告实际转账98万元，原告亦明确只支付了该98万元，其诉求的本金也是98万元，借条上未载明利息，只载明还款期限，原告主张从还款之日按年利率6%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告梁水轩作为借款人，应承担相应的还本付息之责。原告还主张对涉案的房产和车辆享有优先受偿权，因未办理任何抵押登记手续，涉案的抵押合同尚未生效，原告该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于保全费，本案并未采取保全措施，未产生保全费。被告梁水轩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁水轩于本判决生效之日起十日内向原告周齐山支付借款本金98万元及利息（以98万元为基数，按年利率6%从2017年6月30日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周齐山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14928.3元，由被告梁水轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 路人民陪审员  董雪峰人民陪审员  辛永龙二〇二〇年十一月十日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。