山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6200号上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市富山路**。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盖洪全，男，1968年4月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。上诉人山东广电网络有限公司莱阳分公司因与被上诉人盖洪全物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山东广电网络有限公司莱阳分公司上诉请求：1.依法撤销莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7396号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人被我公司网线致伤是错误的。1.被上诉人提供的录像明显是伪造的。首先，录像资料显示的录制时间是2016年1月1日，被上诉人受伤时间是2018年11月3日，两者时间不符；其次，该录像没有目击证人出现在录像里。再次，录像里没有伤者倒地时摩托车的形态。充分证明这是后面补拍的，究其实质，是伪造的。2.网线的所有人不明。上诉人提供的录像，可能是联通、移动、电信等单位的，更甚者是其他人私自连接的，况且上诉人在现场没有线杆，线的归属问题是重点。按照常规，受害人员应当第一时间取证网线的所有人或管理人，最好的办法就是打服务电话，维修人员到场确认。但这些都没有发生过，一审法院认定是上诉人的网线没有证据支持。3.证人证言不足以采信。首先，到场的证人没有一个出现在录像上，从录像上可以看出录制人在有意回避在场人员。一审中被上诉人提供的录像仅提供了光盘，未提供原始载体记录仪，要求对原始载体进行查验鉴定。其次，证人位雪峰自称“事发当天在家里听到外面有声音出来看，看到大量的线落地”（拍摄现场只有一条线在地下，证言与拍摄现场自相矛盾），该证人还证明该坠落网线是通往他家的，上诉人从没收到其报修要求，且其自称与被上诉人认识，这就更不符合常理了。被上诉人的伤情是严重的，被上诉人应当第一时间通知其家人，或打120电话求救。录像现场应当有更多的人在才对。一审判决所称证据支持的事实具有高度盖然性，违背了在审判实务中，运用高度盖然性证明标准要注意的以下几点：（1）运用时不能违背法定的证据规则。（2）反对法官的主观臆断。（3）运用高度盖然性证明标准定案的依据必须达到确信的程度。（4）依据高度盖然性证明标准认定案件，不允许仅凭微弱的证据优势认定案件事实。（5）高度盖然性原理证明标准仍然要求最终认定的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。4.案发没有报警也是不符合常理的。现在法治社会，谁都知道维权，如是线路坠地致人损害，其应当报警。一是锁定证据，二是及时协商赔偿事宜，住院期间不和侵权人索要医药费与理不通。二、赔偿数额不正确。被上诉人伤后在莱阳市中医医院的医疗费为18681.46元，其中医保统筹部分14116.76元，上诉人如果得到赔付，其实际已经认可是自伤。按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第12条规定，确定上诉人责任后，由上诉人负责偿还，一审法院判决由被上诉人退还违背以上法律规定，是错误的。综上，一审法院在被上诉人提供证据互相矛盾，没有形成证据链的情况下，违背法定证据规则，在未查清网线所有者的情况下，而运用盖然性原则进而推出本案事实和上诉人存在过错是错误的。显然被上诉人是因为自己驾车不慎摔倒致伤，后伪造涉案现场，在没有人注意的情况下悄悄布置现场，意图嫁祸上诉人。被上诉人辩称，一审中被上诉人提供的录像资料是事发后与被上诉人同出火灾现场的工友位振宾拍摄，拍摄时被上诉人已被送往医院，且一审中证人证言足以证明被上诉人是被上诉人管理所有的网线挂倒摔伤的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。盖洪全向一审法院起诉请求：1.要求上诉人赔偿盖洪全各项损失（包括医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等）162652.86元；2.诉讼费用、鉴定费由上诉人负担。一审法院认定事实：2018年11月3日，盖洪全骑摩托车行至莱阳市，被坠落悬挂在半空中的黑线刮倒摔伤，盖洪全伤后被送到莱阳市第一人民医院治疗，后被转到莱阳市中医医院住院治疗13天，花去医疗费19496.46元。2020年1月13日，经盖洪全提出申请，一审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：1.盖洪全肋骨骨折构成十级伤残、右锁骨骨折至右肩关节功能障碍构成十级伤残；2.伤后误工期限为4个月；3.伤后护理期限为2个月（住院期间需要2个护理，其余时间需要1人护理）；4.伤后用药符合本次外伤治疗原则；5.后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用的合理部分计算。盖洪全支付鉴定费3940元。审理中，盖洪全对鉴定意见书没有异议，但主张其受伤后由其哥盖洪仁、其妻于风珍进行护理，误工费及护理费均应当按照城镇居民标准予以计算。上诉人对鉴定意见书的真实性没有异议，但对盖洪全主张的误工期限及护理期限以及护理人员不认可，认定鉴定期限过长，人员过多，同时主张盖洪全的伤情与上诉人没有关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案从双方争议的事实来看，应定性为物件坠落损害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有对错的，应当承担侵权责任。本案从盖洪全提供的证人位雪峰、逄某、王某的证言及录像内容来看，时间、地、地点情等基本吻合，内容也能够相互印证，具有关联性，上述证据支持的事实具有高度盖然性，盖洪全已完成了初步的举证责任。虽然上诉人不认可上述证据，却也未提交相反证据证实盖洪全的上述证据存在一审法院不宜采信的情形或盖洪全的伤情系其他原因造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或其他搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，本案属于特殊侵权，应由上诉人对其无过错负有举证责任，上诉人做为脱落网线的所有人和管理者，未能提供证据证实自己没有过错，应当承担侵权责任，故盖洪全所受伤害与上诉人管护不当存在相当的因果关系，一审法院对于盖洪全因上诉人所有并管理的网线坠落致其伤害的事实予以确认，上诉人对给盖洪全造成的身体伤害应承担民事责任。针对争议的焦点二，一审法院认为，物件坠落损害责任纠纷的归责原则适用过错推定原则，事发时，上诉人疏于管理、没有尽到网线维护义务，致使架设的网线发生坠落，在坠落后又未及时设立警示或进行维修，造成盖洪全骑摩托车路过时被刮倒受伤。因此，上诉人对于事故的发生具有过错，应当向盖洪全承担侵权责任。而盖洪全驾驶未经检验合格的机动车辆，驾驶车辆时未注意观察道路上的情况，对事故发生也具有一定的过错，应当减轻上诉人的赔偿责任，但考虑到网线较细，骑摩托车行驶时具有突然性，盖洪全过错程度相对较小。一审法院根据双方过错程度，酌情认定盖洪全承担30%的责任，上诉人承担70%的错责任。关于盖洪全主张的损失问题。一审法院认为，烟台富运司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，且经一审法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院依法予以采信。盖洪全主张医疗费20211.46元，但从其提供的门诊收据、住院收费收据显示的数额来看，仅能计得19496.46元，对该数额的损失一审法院予以认定，其余医疗费的主张一审法院不予支持。盖洪全主张其误工费应当按照城镇居民标准计算，即14109.60元，盖洪全提供了其电工证及社保卡，其中社保卡卡号F000BD793，发卡时间：2009年12月，有效期10年，到期后续卡。盖洪全主张其护理费8468元，因鉴定意见为护理期限2个月，因其住院天数为13天，故按两人护理计算，后47天一人护理。盖洪全主张住院期间由其哥盖洪仁、妻于风珍护理，出院后由盖洪仁一人护理，主张二人应按城镇居民标准计算护理费。其中盖洪全提供了盖洪仁的身份证件，证实盖洪仁现居住在莱阳市里，属于城镇居民；盖洪全提供了其妻子于风珍2013年4月发放的社会保障卡，卡号为F09×××23，发卡时间为2013年4月，以此为据，要求按城镇居民标准予以计算。一审法院认为，人力资源和社会保障部门发放的社会保障卡，是指面向社会公众发行，主要应用于人力资源社会保障领域政府社会管理和公共服务的集成电路卡，2009年12月和2013年4月发放的社会保障卡，系面向城镇从业人员、失业人员和离退休人员发放的称为社会保障（个人）卡，该卡具有证明个人身份信息的作用。盖洪全提供其本人和其妻的社会保障卡，来证明应当按照城镇居民标准计算误工费和护理费，于法有据，一审法院予以认定和支持；盖洪全提供的护理人员盖洪仁的身份证件，亦能够充分证明其要求按照城镇居民标准计算护理费的请求，对此应予认定和支持。在出院后，无论盖洪全由盖洪仁护理还是于风珍护理，均应参照城镇居民标准计算。据此，盖洪全的误工费根据法庭辩论终结前上一年度城镇居民年收入标准，为42329元/年÷12（月）×4个月，盖洪全请求14109.60元，于法有据，一审法院予以支持。盖洪全要求护理费8468元，但根据法庭辩论终结前上一年度城镇居民年收入标准为42329元，按照鉴定意见中鉴定的护理期限，应计算为8465.81元，对该数额一审法院予以认定和支持，盖洪全要求多余部分，一审法院不予支持。盖洪全要求上诉人赔偿残疾赔偿金93123.80元，因其构成两处十级残疾，其请求参照法庭辩论终结前上一年度城镇居民标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。盖洪全要求上诉人赔偿其住院伙食补助费1300元、鉴定费3940元，均于法有据，一审法院予以支持。盖洪全请求的继续治疗费用20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，据此考虑到实际情况，盖洪全针对后续治疗费用可另行起诉。盖洪全主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，因其未提供正式票据，故其请求一审法院不予支持。盖洪全要求上诉人赔偿其精神损害抚慰金1000元，根据本案的案情、盖洪全受伤的程度、当事人的过错程度，一审法院认为符合相关规定，应予支持。另外，从一审法院查明的情况来看，盖洪全在莱阳市中医医院住院花费18681.46元，其中由医保统筹支付14116.76元，个人负担4564.70元。依据相关规定，虽然医保统筹支付了盖洪全部分费用，但并不能减轻侵权人的侵权责任。但盖洪全在住院费用获得全部赔偿后，应将医保统筹支付的相应费用及时退还。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关法律规定，判决：一、盖洪全因伤造成的损失：医疗费19496.46元、误工费14109.60元、护理费8465.81元、残疾赔偿金93123.80元、住院伙食补助费1300元、鉴定费3940元，共计140435.67元，由山东广电网络有限公司莱阳分公司赔偿98304.97元，并赔偿精神损害抚慰金1000元，合计99304.97元，于判决生效后10日内一次性付清；二、驳回盖洪全的其他诉讼请求。案件受理费1777元，已减半收取，由盖洪全负担492元，山东广电网络有限公司莱阳分公司负担1085元，其余受理费200元，于判决生效后退还盖洪全。本院二审期间，上诉人提交莱阳市第一人民医院住院病历，证明被上诉人在受伤时未在该院住过院。被上诉人称该份病历与本案无关。本院二审审理查明，上诉人在被上诉人所述摔伤地点没有设置线杆，只有为位雪峰一家布设的直径大概3毫米的黑色皮线。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，证人位雪峰证实涉案网线是通往他家的以及证人逄某、王某所称涉案网线为黑色与上诉人在庭审中称只为位雪峰家布置的黑色网线能够相互印证。上诉人主张被上诉人事发后没有报警、求救以及上诉人也未接到涉案网线的报修要求与常理不符，从而说明被上诉人受伤与上诉人无关。本院认为，被上诉人在骑行摔伤后无论被上诉人还是现场目击人员第一时间的反应是去医院检查治疗，符合常理，而此时要求被上诉人采取取证网线的所有人、拨打服务电话以及用手机取证的行为过于苛刻，且证人位雪峰称事发后并未影响其网络的使用，上诉人未接到涉案网线的报修请求也与之吻合，故本院对上诉人的该主张不予支持。因此，本院对涉案网线属于上诉人管理使用的事实予以认定。一审法院根据双方的过错程度，认定盖洪全承担30%的责任，上诉人承担70%的责任，并无不当。关于被上诉人一审中提交的录像资料。经查，该视听资料只能说明事发后现场的状态，并不能证明被上诉人被网线挂倒致伤以及涉案网线归属的主要事实，也不能推翻被上诉人已举证证明的事实，故本院对该录像资料的真实性不予评判，对其证明目的也不予采纳。关于赔偿数额。上诉人主张按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定，确定上诉人责任后，由上诉人负责偿还医保统筹部分。本院认为，《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定，个人已经从第三人处获得医疗费用的，应主动将先行支付中应由第三人支付的返还。因此，医保机构无论是向上诉人还是向被上诉人追偿，不属于本案审理的范围，且本案为侵权责任纠纷，上诉人的主张并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第26条至第31条规定的不承担责任和减轻责任的情形。故一审法院认定虽然医保统筹支付了盖洪全部分医疗费用，但并不能减轻上诉人的侵权责任，亦无不当。综上所述，山东广电网络有限公司莱阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3553元，由上诉人山东广电网络有限公司莱阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高素琴审判员  姜晓静审判员  王汝娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜鹏千书记员于嘉源