wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3844号上诉人（原审被告）付勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓剑，男，1981年11月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。上诉人付勇因与被上诉人邓剑民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓剑的诉讼请求。事实与理由：双方签订投资合作协议成立了有为木业有限公司，邓剑汇给付勇的15万元系向公司的投资款，不是借款，该15万元均用于了采购木料。邓剑答辩称，本案15万元系借款，不是投资款，付勇出具了借条，付勇当时没有钱，借款是用于其向有为木业公司的投资。邓剑向一审法院诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元，并按年利率6%标准支付自2020年7月7日起至清偿之日止的利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。一审法院判决认定事实：原告邓剑与被告付勇通过他人介绍相识。2019年3月29日，被告付勇向原告邓剑借款15万元，并出具借条一张“今借到邓剑拾伍万元整（150000元）。2019.3.29号。付勇”。原告邓剑于同日将15万元通过银行转账至被告付勇的账户。借款后，原告邓剑多次向被告付勇催讨，被告付勇均以该15万元系原、被告合伙中原告邓剑支付的投资款，且该款已用于有为木业有限公司的经营及采购等日常事务为由拒绝偿还。另查明，原、被告及案外人胡滔就共同成立有为木业有限公司开展和经营木材供应及相关业务，于2019年3月26日签订投资合作协议一份。协议签订后，原告邓剑分别于2019年3月29日、2019年4月19日、2019年5月1日、2019年5月8日、2019年6月2日、2019年6月4日向被告付勇转账15万元、4万元、2万元、1万元、2万元、1万元。2019年7月8日，有为木业有限公司在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记成立，被告付勇为公司法定代表人、原告邓剑及案外人胡滔的代表人何腾飞为公司股东。一审法院判决认为，本案争议的焦点在于案涉15万元是借款还是投资款。原、被告及案外人胡滔在2019年3月26日签订的投资合作协议中未明确各方的出资金额及方式，原告邓剑在庭审过程中自认2019年4月19日、2019年5月1日、2019年5月8日、2019年6月2日、2019年6月4日向被告付勇转账的4万元、2万元、1万元、2万元、1万元为投资款，主张2019年3月29日向被告付勇转账的15万元为借款，且已提供被告付勇出具的借条为证，而被告付勇提供的证据无法证明案涉15万元系原告邓剑基于投资合作协议支付的投资款，故对被告付勇提出的抗辩理由不予采信。原告邓剑向被告付勇交付了借款，被告付勇向原告邓剑出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告付勇经原告邓剑多次催告后仍不偿还借款是造成本案纠纷的原因，应对本案承担全部责任。原告邓剑诉至本院，要求判令被告付勇偿还借款本金15万元，并按年利率6%的标准承担自2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告付勇于本判决生效之日起十日内向原告邓剑偿还借款本金15万元，并按年利率6%的标准承担自2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案民间借贷关系合法，受法律保护。关于付勇上诉提出本案15万元是投资款而非借款的问题，经查，虽然双方签订了投资合作协议属实，邓剑亦是在签订了投资合作协议之后汇款给付勇，但邓剑共汇款25万元给付勇，邓剑称其中的10万元为投资款，另15万元为付勇向其的借款，并且付勇向邓剑出具了15万元借条，因此目前证据不能证明该15万元系投资款，付勇的上诉意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人付勇负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  易皓霖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4885号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1964年1月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7957号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月9日10时许，被告人宋某某在本区老芦公路芦云路路口，无故辱骂正在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局芦潮港派出所民警沈滨等人，沈滨依法口头传唤其至派出所接受调查，宋某某拒不配合，在挣脱沈滨控制时用手反扳其手臂，致沈滨倒地受伤。经法医学鉴定，沈滨因外力作用致右肩关节损伤，构成轻微伤。同日，被告人宋某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，后在家属帮助下已对被害民警进行赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人宋某某的供述笔录，被害民警沈滨的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人王某某、董某某的证言及辨认笔录，证人张某的证言笔录，执法记录仪视频资料，公安机关的接受证据清单、执法证明、人民警察证复印件、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人宋某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被害民警已作谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十一月十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执704号之一 申请执行人：曾炬炉，男，1968年3月28日，汉族，住独山县。 委托代理人：曾义超。 被执行人：夏璇，男，1973年12月30日生，住重庆市涪陵区。 曾炬炉与夏璇租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020）黔2726民初279号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，夏璇应向曾炬炉支付租赁费24979元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费452元、执行费275元。因夏璇未履行义务，曾炬炉于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月1日向被执行人夏璇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人夏璇名下的财产： 1、查明被执行人夏璇银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。 2、查明被执行人夏璇名下有渝Ｇ×××××扬子牌汽车、渝Ｄ×××××雅阁牌汽车、渝Ａ×××××长城牌汽车各一辆，申请人认为渝Ｇ×××××扬子牌汽车、渝Ｄ×××××雅阁牌汽车使用年限太长，不要求查封，余下渝Ａ×××××长城牌汽车本院已依法裁定查封，并向车辆管理部门送达协助执行通知书，因未找到前述车辆，尚未实施扣押。 3、查明被执行人夏璇无工商登记信息、无不动产登记信息、无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和重庆市开州区规划和自然资源局，查明被执行人夏璇位于重庆市涪陵区有住房一套（权证号：200706837，面积106.53平方米），因该房屋在银行有抵押，申请人不要求处置；查明被执行人在独山县无不动产权属登记信息。 四、本院已向被执行人夏璇发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人夏璇违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到，尚未实施。 六、本院已经告知申请执行人曾炬炉可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人曾炬炉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人夏璇的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人夏璇名下车辆未能实际扣押，导致不能处置，其名下住房有抵押，申请执行人曾炬炉不要求处置，被执行人余下无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏璇负有继续向申请执行人曾炬炉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理谌婷婷 书记员陆兴杰
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3018号原告：李旺，男，1982年4月14日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告：李成艳，女，1982年9月9日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。与原告李旺系夫妻关系。被告：卢占佳，男，1990年10月16日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告李旺、李成艳诉被告卢占佳排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺、李成艳到庭参加诉讼，被告卢占佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告李旺、李成艳损失1197元；3、诉讼费由被告承担。被告卢占佳未到庭，故未做答辩。经审理查明，原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告楼上4楼邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告李旺、李成艳损失1197元；3、诉讼费由被告承担。另查明，本院于2017年10月20日作出的（2017）内0202民初1293号民事判决书已对同样事实进行了判决并已经生效。以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。本院认为，原告李旺、李成艳与被告卢占佳已经装修并入住包头市××区，证明双方居住的房屋及各项配套设施已经经验收合格且符合居住条件。被告卢占佳擅自关闭燃气控制总阀的行为已经构成侵权，应及时停止侵权、排除妨害，并在今后生活中不得再次擅自关闭燃气控制总阀；被告关闭燃气控制总阀致使原告家中燃气无法使用而增加了生活成本，要求被告卢占佳赔偿损失的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告卢占佳于判决书生效之日起不得关闭燃气控制总阀；被告卢占佳于判决书生效后三日内赔偿原告李旺、李成艳损失1197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢占佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 刘俊生 二〇二〇年十一月十六日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4696号原告：刘雯玥，女，1988年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王标（与刘雯玥系夫妻关系），男，1988年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津融家教育科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心写字楼**202-09。法定代表人：史鹏飞，该公司总经理。被告：天津融家教育科技有限公司陆家嘴店，住所地天津市红桥区北马路与大丰路交口L+MALL天津陆家嘴中心**308/09铺位。负责人：史鹏飞，该公司总经理。原告刘雯玥与被告天津融家教育科技有限公司、天津融家教育科技有限公司陆家嘴店合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘雯玥于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雯玥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雯玥撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告刘雯玥负担。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理周开方书记员李坤
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1368号 上诉人（原审被告）：通江县厂河沟矿业有限公司，住所地四川通江县诺水河镇金溪河村。 法定代表人：何建昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马朝阳，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 上诉人通江县厂河沟矿业有限公司因与被上诉人马朝阳加工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院(2020)川1921民初1269号民事判决； 二、本案发回四川省通江县人民法院重审。 上诉人通江县厂河沟矿业有限公司预交的二审案件受理费7924元予以退回。 审 判 长 李家明 审 判 员 黎 明 审 判 员 朱 芹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 龚永梅 书 记 员 向 蕾
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初294号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。法定代表人：吴思鑫,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：宜章县鹿角巷奶茶店。经营者：吴珍。（其他身份信息不祥）原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）与被告宜章县鹿角巷奶茶店（以下简称鹿角巷奶茶店）著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹿角巷奶茶店立即停止侵犯邱茂庭餐饮公司作品著作权的行为；2.判令鹿角巷奶茶店立即停止对邱茂庭餐饮公司构成不正当竞争的行为，包括停止使用与邱茂庭餐饮公司店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等邱茂庭餐饮公司特有的服务及商品名称等；3.判令鹿角巷奶茶店赔偿邱茂庭餐饮公司的经济损失5万元（包括为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.由鹿角巷奶茶店承担本案诉讼费用。事实和理由：一、邱茂庭餐饮公司经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。邱茂庭餐饮公司推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，深受消费者喜爱。二、经调查发现，鹿角巷奶茶店未经邱茂庭餐饮公司许可，在其线下、线上经营活动中大量使用邱茂庭餐饮公司享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭餐饮公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网格传播权。同时，鹿角巷奶茶店在经营活动中使用与邱茂庭餐饮公司相同或近似的商品名称、包装、装潢，使公众误以为其服务及商品来源于邱茂庭餐饮公司或与邱茂庭餐饮公司有特定联系，是利用邱茂庭餐饮公司的知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。本院经审查认为，邱茂庭餐饮公司未按本院要求提供鹿角巷奶茶店合法有效的工商登记注册信息及经营者吴珍的身份信息，致使本院无法联系到鹿角巷奶茶店及经营者吴珍。本院工作人员直接向鹿角巷奶茶店送达起诉状副本等相关诉讼材料，但到邱茂庭餐饮公司提供的鹿角巷奶茶店经营场所地址没有找到该奶茶店，邱茂庭餐饮公司提供的鹿角巷奶茶店经营者吴珍的联系电话是空号，也无法联系到经营者吴珍。在此情形下，本院要求邱茂庭餐饮公司进一步提供鹿角巷奶茶店合法有效的工商注册登记信息及经营者吴珍的具体身份信息，但邱茂庭餐饮公司在本院指定的期限内未予提供。因此，邱茂庭餐饮公司起诉的鹿角巷奶茶店及其经营者吴珍的身份信息尚不明确，本院对邱茂庭餐饮公司的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回给原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省高级人民法院.审判长 李 程审判员 许素萍审判员 刘殳扬二〇二〇年十一月十六日法官助理龙旭力书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13249号上诉人（原审原告）:济南莱芜恒大名都置业有限公司。住所地济南市。法定代表人：于华，董事长。委托诉讼代理人：王双，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈华，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。上诉人济南莱芜恒大名都置业有限公司因与被上诉人陈华商品房销售合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，济南莱芜恒大名都置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南莱芜恒大名都置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年十一月二十七日书记员 李璐瑶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2203号上诉人(原审原告)：赵玉荣，男，汉族，黎城县人。被上诉人（原审被告）：李军胜，男，汉族，现住黎城县。上诉人赵玉荣因与被上诉人李军胜房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵玉荣到庭参加诉讼，被上诉人李军胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵玉荣上诉请求：判令被上诉人履行房屋买卖协议,配合上诉人办理过户手续，承担约定交纳的个人所得税；判令被上诉人因拖欠万通集中供热公司工程款、热计量表费、2017年暖气费造成上诉人不能缴纳2018年暖气费所产生的滞纳金448.91元(大写:肆佰肆拾捌元玖角壹分)；被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.一审法院审理查明上诉人与被上诉人签订房屋买卖协议,形成买卖合同关系,就该明确判定双方的权利和义务。对上诉人的诉讼请求只判决了其中一项,而对上诉人请求判令被上诉人协助配合办理房产过户手续,承担约定的个税未作判决。2.现有新证据证明被上诉人确实拖欠万通供热公司工程款、热计量表费、2017年暖气费。证人证言证明上诉人与被上诉人在房屋买卖协议之前有特定的事件与约定才签署的房屋买卖协议。事实经过如下：2018年6月26日中午，上诉人在手机上看到被上诉人发布卖房消息，随即与被上诉人联系见面看房，商定价格，初步达成一致意见，首付10万用于上诉人解决贷款问题，6月27日下午，上诉人与被上诉人和见证人段红飞三人同车一同去东东阳关信用社还贷款。双方口头约定，上诉人提出交付首付之后拿钥匙，银行解封后，房产证由见证人保管。等房款两清再交给卖方，再由卖方交于买方。房子交付前的一切债务由卖方承担，交付后的一切债务由买方承担，若是由于两套或多套房产产生的税费由卖方承担其余过户费由买方承担。被上诉人认可交房前的债务由他承担。但是房子现在出租了，房租还未到期，目前不能拿到钥匙入住，等7月15日房租到期，腾完就可以给钥匙入住了。当时买卖房屋买卖协议的签订是在完全自由平等自愿的情况之下双方签署生效的。被上诉人答辩没有完成过户手续，责任在于上诉人，事实上被上诉人只提供给上诉人身份证、结婚证、户口本的复印件，未提供不动产中心证明以及购买房屋的原始证件。而导致被上诉人无法进行房产过户，2018年11月15日缴纳暖气费时，上诉人和被上诉人沟通暖气费拖欠事宜期间，被上诉人把上诉人拉至手机黑名单，从此再无法联系，导致无法进行房产过户。其责任在于被上诉人，而不是上诉人。李军胜提交书面答辩意见称，上诉人诉称与事实不符。因万通供热公司在小区建设换热站时挡住了包括李军胜在内的十几户居民的通行，十几户居民与万通供热公司交涉时明确说明不缴纳所谓的工程款。2017年冬季暖气费是当时的承租人交付了，不是欠缴暖气费。李军胜事前明确告知该房屋的所有附属费用均不承担，理应由上诉人承担。答辩人夫妻已经与上诉人去房管局办理过房屋过户手续，由于上诉人不出税而未办成，未过户的责任在上诉人。一审不支持原告的诉讼请求是正确的，应予维持。赵玉荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告协助原告办理房屋买卖过户手续，房屋买卖个人所得税由被告承担。2.请判令被告承担2018年11月15日以前的集中供热开户费、暖气费。3.请判令被告承担拖欠2018年11月15日以前的暖气费而造成的滞纳金448.91元（大写：肆佰肆拾捌元玖角壹分）。4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵玉荣于2018年6月27日与被告李军胜签订房屋买卖协议，被告李军胜将佳苑小区南楼一单元201，带地下室以27万元出卖给原告赵玉荣，现房屋交付，房款交清，被告将房屋所有权证交付给原告。庭审中双方均认可2018年6月27日前的房屋债务由被告承担，以后的由原告承担。证明上述事实的证据有：房屋买卖协议、被告收款收据、供热公司滞纳金收据、当事人陈述等，证据合法、客观真实，依法予以确认。一审法院认为，原告与被告之间签订房屋买卖协议，双方之间构成买卖合同关系。原告要求被告承担2018年11月15日以前集中供热的开户费、暖气费，滞纳金，与双方一致认可的2018年6月27日前房屋债务由被告承担，以后的债务由原告承担的事实不符，且原告也未提供证据证明2018年6月27日前被告应承担的数额，因此对原告该请求不予支持。原告的要求被告承担房屋买卖个人所得税的请求事项，不是人民法院民事案件审理范围，应由税务机关依法处理，不予审理。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵玉荣要求被告李军胜承担2018年11月15日前的集中供热的开户费、暖气费，滞纳金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉荣承担。本院二审期间，上诉人赵玉荣提供了：1.黎城县万通供热有限公司出具的情况说明，欲证明其于2018年6月购买案涉房屋之前产生的费用数额，该费用应由被上诉人负担。2.微信聊天记录截图，欲证明上诉人与被上诉人协商欠款事宜；3.中国银行转账凭证，欲证明上诉人于2019年交的2018年、2019年取暖费及滞纳金；4.照片两张，被上诉人拖欠银行贷款，上诉人与被上诉人一起到银行还贷款，上诉人加上被上诉人钱还不够还贷款。被上诉人李军胜经本院庭后询问，发表质证意见如下：黎城县万通供热有限公司出具的情况说明是供热公司记的帐，这笔钱因为供热公司破坏我们道路抵偿了赔偿费，赵玉荣并没有出这笔钱；微信聊天记录和银行转账凭证不能证明赵玉荣主张的证明内容。本院对以上证据认定如下：黎城县万通供热有限公司出具的情况说明、中国银行转账凭证不能证明2018年6月27日之前产生的具体费用数额，且李军胜不予认可，本院不予采信。微信聊天记录、照片不具有关联性，不能达到赵玉荣的证明目的。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，赵玉荣与李军胜于2018年6月27日签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行义务。现房屋已交付，房款已支付，李军胜应配合赵玉荣办理房屋过户手续。关于税款缴纳，双方未作出书面约定。赵玉荣主张双方口头约定由李军胜负担，但未提供证据予以佐证，李军胜对此不予认可，因征缴税款属于税务机关的行政职责范围，本院对此不予评判。由于赵玉荣所提证据不能证明2018年6月27日前产生的、应由李军胜负担的滞纳金具体数额，故对赵玉荣主张应由李军胜承担滞纳金的上诉请求不予支持。综上所述,赵玉荣的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初744号民事判决；二、李军胜协助赵玉荣办理诉争房屋的过户手续；三、驳回赵玉荣的其他诉讼请求。一审案件受理费25元由赵玉荣承担，二审案件受理费50元由李军胜承担。本判决为终审判决。审判长    郝志芳审判员  张建兵审判员    闫明先二〇二〇年十一月三十日法官助理   李阳阳书记员    赵 敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民再20号再审申请人（原审原告）：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处世纪新城，统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邹远，男，1989年8月16日出生，仡佬族，现住务川自治县。再审申请人务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物管公司）因与被申请人邹远物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0326民初631号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月1日作出（2020）黔0326民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黔荣物管公司的委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼，被申请人邹远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黔荣物管公司向本院申请再审称：1、请求撤销（2020）黔0326民初631号民事判决，依法改判；2、一审、再审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：原审判决认定申请人提供物业服务存在瑕疵，对物业费扣减20%不符合法律规定。原审依据申请人在2017年因为电梯未张贴使用和警示标志受到务川自治县市场监督管理局的行政处罚而扣减20%的物业费违反权利义务对等原则，显失公平。为此，为维护申请人的合法权益，特向法院申请再审。再审中邹远未作答辩，亦未向本院提交任何证据。黔荣物管公司向本院起诉请求：1、判决原审被告邹远支付原审原告2016年7月1日至2019年6月30日的物业费4122元及利息（利息自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率标准计至付清之日止）；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审被告邹远与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称荣融公司）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原审原告黔荣物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原审原告黔荣物业公司对世纪新城小区进行物业管理，为原审被告邹远等业主提供物业服务，原审被告按期支付物业服务费用，且原审被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。原审被告邹远从2016年7月1日至2019年6月30日累计拖欠原审原告黔荣物管公司物业服务费4122元。经原审原告黔荣物管公司催收，原审被告邹远拒不交纳，为此，特提起诉讼。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年4月1日，黔荣物管公司与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》，约定由黔荣物管公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/每月，商业1.5元/平方米/每月。邹远作为世纪东升新城小区12栋2单元16-4号住宅业主签下承诺书，同意遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》相关规定，并接受了黔荣物管公司提供的物业管理服务。根据《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/每月,邹远居住的12栋2单元16-4号住宅面积为87.06平方米，每月应缴纳104.47元物业服务费及水电公摊费10元，邹远应交纳自2016年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费3760.99元和水电公摊费360元，共计4120.99元。另查明，黔荣物管公司在为邹远等业主提供物业管理服务期间，因在使用维护电梯过程中有不规范行为，存在特种设备安全隐患，于2017年12月19日被务川自治县市场监督管理局处以罚款10000元。又因小区消防设施维修保养管理不当等问题，被遵义消防支队务川大队于2019年12月19日下达《责令限期改正通知书》、被务川自治县住房和城乡建设局于2020年1月7日下达《关于加强世纪新城小区物业管理及排除安全隐患的通知》。再查明，本院原审判决内容为：“一、被告邹远于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司物业服务等费用3296.79元；二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。”认定上述事实，有黔荣物管公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业费收费票据、欠费台账、物业费欠费催缴通知单；被告提供的遵义消防支队务川大队《责令限期改正通知书》（务消限字[2019]第0053号）、《关于加强世纪新城小区物业管理及排除安全隐患的通知》（务住建通[2019]1号）；本院依法调取的《务川自治县市场监督管理局行政处罚决定书》（务市监罚字[2017]146号）、缴款书及本院“（2020）黔0326民初631号”民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院再审认为，黔荣物管公司经与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》后入驻世纪东升新城小区，为该小区提供物业服务，邹远作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，邹远理应交纳物业服务相关费用。故对黔荣物管公司要求邹远足额支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。原审依据“黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵，导致消防设施、电梯维护使用方面存在安全隐患”的事实酌情扣减20%物业费的判决，不仅对该小区绝大多数足额缴纳物业费的业主显失公平，且认定原告在消防设施、电梯维护使用方面存在安全隐患而认定黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵扣减业主应交物业费，所认定的瑕疵并非属于黔荣物管公司未尽物业服务义务给小区业主生活、出行造成较大不利影响依法应酌情扣减物业费的情形，故原审判决不当，现予以纠正。对黔荣物管公司要求肖林支付利息的主张，综合考虑现物业服务纠纷多、涉及面广，物业服务和管理确实存在需要改进和完善等客观实际，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被申请人邹远于本判决生效之日起五日内一次性支付申请人务川黔荣物业管理有限公司2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务等费用共计4120.99元；二、驳回申请人务川黔荣物业管理有限公司的其他再审请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元、再审案件受理费25元，共计50元，由被申请人邹远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  文晓东人民陪审员  文小珊人民陪审员  胡 洁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  骆小峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3482号原告：马发发，男，1995年10月24日出生，汉族，打工人员，住固原市隆德县。被告：赵耀龙，男，1995年1月12日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。原告马发发与被告赵耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马发发到庭参加了诉讼，被告赵耀龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马发发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日被告因承包工程需要资金周转向原告借款18000元，并向原告出具欠条一张，约定于2019年10月12日偿还。借款到期后原告多次向被告催要，被告推诿拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院要求依法判决处理。被告赵耀龙未到庭应诉，无答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年10月，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝付款及现金的方式向被告出借17500元。被告向原告出具欠条一张，载明欠原告18000元，约定于2019年10月12日偿还1万元，剩余8000元于2019年10月26日还清。上述18000元中包含500元利息。借款到期后，被告未能按约还款，被告在原欠条下方再次约定于2019年11月6日清偿上述欠款。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的证据证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证实双方借款事实存在，被告有向原告按约定期限、金额还款的义务，故原告要求被告偿还借款的主张成立。原告自认其主张的18000元中包含500元利息，但双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，故被告应当偿还原告借款17500元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵耀龙于本判决生效之日起五日内偿还原告马发发借款17500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250，减半收取125元，由被告赵耀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员 金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行初51号起诉人：颜某，住吉林省延吉市。本院收到颜某诉延吉市人民政府、延吉市朝阳川镇人民政府请求履行法定职责一案的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜某诉称：请求判令被起诉人履行法定职责,办理涉案0.0582公顷土地的农村土地承包经营权证书。事实与理由：起诉人通过延吉市人民法院(2011)延朝民初字第235号民事判决书、延边州中级人民法院(2012)延中民四终字第205号民事判决书、(2013）延中民再字第27号民事判决书、延吉市人民法院(2012）延执字第671-2号执行裁定书最终取得了涉案土地的承包经营权(位于:原大榆树道西、土地类别菜地、土地长为48.5米、宽为12米、面积为0.0582公顷。东至道、西至小水沟、南至陈贵、北至冯广清)。延吉市人民政府是经营权证的发证机关,朝阳川人民政府是承办机关,起诉人自2016年6月开始，向朝阳川镇人民政府确认土地承包经营权，申请办理土地承包经营权确权登记，但是被起诉人一直没有给办理,后来朝阳川镇人民政府下发延朝政字[2018]9号文件，延朝政字（2019)02号文件，告知起诉人耐心等待。2019年1月，延吉市朝阳川镇长青村的村民领到了农村土地承包经营权证书,而被起诉人一直没有给起诉人办理农村土地确权登记。无奈，起诉人于2019年7月23日向延吉市人民政府书面申请,要求在60日内依照法律规定给起诉人颁发农村土地承包经营权证书,但是至今没有答复。起诉人已经享有合法的土地承包经营权,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”的规定，被起诉人应当向起诉人颁发农村土地承包经营权证书。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”颜某诉请被起诉人履行的是对延吉市人民法院（2011）延朝民初字第235号、本院（2012）延中民四终字第205号民事判决的执行协助义务，其起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对颜某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  俞顺花审判员  全贞姬审判员  申成日二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡成华
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终1123号 上诉人(原审被告、反诉原告):马记，男，1992年4月23日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏银川市金凤区。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：于保霞，女，l989年l2月1日出生，回族，初中文化，农民，现住宁夏泾源县泾河源镇。 原审被告：黄永玲，女，l977年2月22日出生，汉族，中专文化，居民，黑龙江省齐齐哈尔市人，现住宁夏泾源县。 上诉人马记因与被上诉人于保霞、原审被告黄永玲房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人于保霞与被上诉人马记在本案争议的事项，均是基于泾源县人民法院（2019）宁0424民初1100号民事判决确定案涉拉面馆经营权归马记所有并经强制执行的事实，对各自未实际占有案涉房屋经营拉面馆期间已付的房屋租金等相关费用，相互主张返还责任，现因该生效判决被本院（2020）宁04民再25号民事裁定撤销并发回重审，双方在本案主张权益所依据的事实基础处于待确定状态，故需对该基础事实予以明确或待生效判决重新作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1271号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区泾源县人民法院重审。 上诉人马记预交的二审案件受理费528元予以退回。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周亮亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3372号 申请执行人：酒泉市正火房地产开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路**，统一社会信用代码91620900660012816A。 法定代表人：俞勃宏，该公司总经理。 被执行人：郑彦雄，男，汉族，生于1982年1月10日，住，住甘肃省酒泉市肃州区/div> 本院在执行申请执行酒泉市正火房地产开发有限公司与被执行人郑彦雄追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）甘0902民初1666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款40111.69元，受理费402.00元，执行费502.00元；2020年8月25日、2020年9月30日、2020年11月18日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3372号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员段雪
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终869号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，原住四川省成都市成华区保和乡东升村**，现住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖。 上诉人刘震英因诉被上诉人成都市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初810号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2017年6月1日，成都市人民政府收到刘震英邮寄递交的行政复议申请书，被申请人为成都市国土资源局，复议请求是“确认被申请人作出2002年11月19日建设用地项目呈报说明书的行政行为违法；责令被申请人重新作出答复”，邮寄信封上载明：寄信请回四川省成都市成华区双林二巷2号1-2-6。成都市人民政府收到该申请后作出〔2017〕730号《不予受理行政复议申请决定书》，并按照刘震英提供的地址予以邮寄送达，随后该邮件被退回寄件人，邮件上注明“家中无人，人在外地，电话退回”。一审庭审中，刘震英向法庭陈述：成都市人民政府向其邮寄时刘震英恰好在北京，所以没有收到邮件，刘震英告诉过快递员其在外地，快递员退回去了。刘震英认为成都市人民政府没有履行法定职责，遂提起本案诉讼，请求判决确认成都市人民政府没有履行行政复议法定职责的行为违法，承担本案诉讼费。 以上事实，有行政复议申请书、〔2017〕730号《不予受理行政复议申请决定书》、邮寄单及当事人庭审陈述等证据证实。 一审法院认为，根据审理查明的事实，成都市人民政府收到刘震英的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并按照刘震英提供的地址在法定期限内予以邮寄送达，送达程序并无不当。刘震英因自身原因未收到该邮件，后果应当由其自己承担。故刘震英以成都市人民政府不作为为由提起本案诉讼，请求确认成都市人民政府没有履行行政复议法定职责的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘震英的诉讼请求；案件受理费50元，由刘震英负担。 上诉人刘震英上诉称，刘震英没有收到成都市人民政府的不予受理复议申请决定，也没有接到成都市人民政府的联系电话，成都市人民政府没有履行行政复议的法定职责；一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人成都市人民政府在二审中未作答辩。 上诉人刘震英和被上诉人成都市人民政府在一审中提交的证据材料已装入卷宗供本院审查。一审法院对证据的认定，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被上诉人成都市人民政府具有对上诉人刘震英提出的行政复议申请依法作出处理的职权。成都市人民政府收到刘震英提出的行政复议申请后，于法定期限内依照法定程序进行审查，作出〔2017〕730号《不予受理行政复议申请决定书》，并按照刘震英提供的地址在法定期限内予以邮寄送达，已经履行了法定职责，送达程序并无不当。刘震英因自身原因未收到该邮件，法律后果应当由其自己承担。刘震英所提成都市人民政府没有履行行政复议法定职责的理由不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，刘震英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初2326号   原告：高某。公民身份号码：×××。   被告：张某1，现年57岁。公民身份号码不详。   被告：郭某。公民身份号码：×××。   被告：王某，住山丹县。公民身份号码：×××。   被告：刘某，住山丹县。公民身份号码：×××。   被告：张某2，现年50岁。公民身份号码不详。   原告高某与被告张某1、郭某、王某、刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告高某于2020年11月20日以被告已将全部案款付清为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担（已缴纳）。   审判员 花剑云     二〇二〇年十一月二十日   书记员 张丽君
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终532号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨建忠，男，1957年12月18日生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。2020年6月26日因涉嫌犯污染环境罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2020年7月3日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人杨建忠犯污染环境罪一案，于2020年8月28日作出(2020)冀0922刑初152号刑事判决，认定被告人杨建忠犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，罚金一万元。原审被告人杨建忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨建忠申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨建忠犯污染环境罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨建忠撤回上诉。 河北省青县人民法院(2020)冀0922刑初152号刑事判 决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 敬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执290号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏宇航，该公司员工。 被执行人罗菊湘，女，壮族，1971年02月27出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人罗菊湘借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会于2019年6月21日作出的【2019】保裁网字第12759号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人罗菊湘于2018年3月17日通过申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订一份格式《借款协议》，向甲方王**借款本金6000元，借款协议约定借款期限为6个月，自2018年3月17日至2018年9月17日；同时又约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月5日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理。在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第12759号裁决书，在仲裁过程中包括裁决书在内所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中保定仲裁委员会在受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，仲裁过程中显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3249号 申请执行人:任秋香，女，1963年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人:雒某1，女，2011年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 法定代理人：雒某2（雒某1父亲），男，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:白东升，男，1986年7月10日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被执行人:李**，男，1993年8月19日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人，住甘肃省兰州市榆中县。 申请执行人任秋香、雒某1与被执行人白东升、李**机动车交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年1月9日作出的（2019）甘0702民初9367号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告白东升在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告雒梓博医药费1070元，原告雒梓涵医药费584元，原告雒秀妍医药费2766.12元，原告雒某1医疗费用5579.88元；被告白东升在机动车交强险死亡伤残、财产损失限额内赔偿原告任秋香各项经济损失112000元；被告李**对上述一、二项赔偿费用承担连带清偿责任；被告白东升赔偿原告雒某1除交强险限额外的费用的70%即7351.2元；被告白东升赔偿原告任秋香除交强险限额外费用的70%即140961.38元；被告白卫东在本案中不承担赔偿责任；上述赔偿费用，限于本判决生效后三十日内付清；案件受理费5160元，因原告雒梓博、雒梓涵、雒秀妍作为原告参加诉讼，增加诉讼标的，案件受理费为5376.5元，减半收取2688.25元，被告白东升、李**连带承担1208元，由被告白东升承担1480.25元。保全费1020元，由被告白东升承担。被告负担的上述费用直接给付原告，本院再退还原告案件受理费2471.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任秋香、雒某1已向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。2020年6月23日被执行人李**履行完毕（2019）甘0702民初9367号民事判决书所确定的履行案件款122000元，现被执行人李**在本案中再不承担责任。 案件执行过程如下： 1.2020年6月12日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述白东升他有家，家在河南省上蔡县，你们可以执行他的家中财产，但是具体什么财产我也不知道，白东升的电话是通的，但是一直不接电话，再也没有办法联系白东升。 2.2020年6月12日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人白东升名下有豫Ｑ×××××号东风牌汽车一辆，再无执行财产。 3.2020年6月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人白东升名下无房产信息。 5.2020年6月23日，本院向白东升的弟弟白卫东调查被执行人白东升的下落情况，反馈被执行人白东升不在家中，也无法联系。 6.2020年7月至8月，本院多次电话联系被执行人白东升，但是白东升均拒绝接听电话。 7.2020年9月17日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人白东升名下有豫Ｑ×××××号东风牌汽车一辆，再无执行财产。 8.2020年11月10日，因被执行人白东升拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 9.2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的264020.83元，被执行人李**已履行完毕自己承担部分案件款，白东升应承担150812.83元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人白东升名下有豫Ｑ×××××号东风牌汽车一辆。再未发现被执行人白东升、李**有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张  志  强
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢131号 本院于2019年8月20日受理申请执行人兰州新区汇银小额贷款有限责任公司与被执行人兰州宝福机动车辆检测中心、赵宝福、甘肃明达电力工程有限公司、姜建强借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年11月16日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初4485号原告：廖某，男，1964年08月24日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被告：易某，男，汉族，生于1977年10月12日，住贵州省习水县。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：易某，男，1971年01月25日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：李某，男，汉族，生于1964年8月24日，住习水县，系被告易某之姐夫。原告廖某与被告易某、易某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告廖某及委托代理人廖奇伦，被告易某及委托代理人李某，被告易某的委托代理人钟正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告民工工资190498.60元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，被告易某承接习水县图书村泰丰煤厂瓦斯发电站工程，2015年4月10日，被告易某从被告易某处又承接工程分包给原告施工。2015年9月，原告施工期间，被告易某叫易磊转账支付1万元，被告易某垫付部分民工工资及生活费。2016年3月18日，原告与被告易某结算，被告易某总共差欠原告民工工资19.498.60元，经原告多次催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告易某辩称：原告做完工程后，经结算差欠原告工程款190498.60元，我方已经支付给原告工程款86621.00元，现尚欠原告工程款103877.60元。但是涉案工程款是被告易某全部领取的，故应当由被告易某支付给原告。被告易某辩称：我方与原告以及被告易某均没有合同关系，请求依法驳回原告对易某的诉讼请求。涉案工程是贵州中航南方机械建设有限公司承建，易某是该公司的管理人员，且易某领取工程款是代表贵州中航南方机械建设有限公司的代理行为。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年4月10日，甲方易某与乙方廖某签订《工程协议书》约定：甲方将习水县图书泰丰煤矿瓦斯检测发电站基础部分工程按易某承接出来的原单价，全部转包给乙方施工，工程单价：挡墙每立方米100元，发动机等每立方100元，避雷针机等每立方米100元，雾化池地平每平方米20元等。支付方式：在作业施工途中，按工程进度支付生活费和部分零花钱等条款。协议签订后，原告组织人员进场施工，施工完毕后，2016年5月18日，被告易某与原告进行结算，确认原告应获得工程款190498.60元。原告在施工过程中，被告易某已经支付工程款86621.00元，尚欠103877.60元。经原告催收未获诉来本院。另查明：涉案工程系贵州中航南方机械建设有限公司承建，被告易某代表该公司进行管理，并代表公司领取了涉案工程的工程款。本院认为，原告廖某与被告易某签订《工程协议书》后，原告按照合同约定将工程做完工后，经双方结算，被告易某确认原告应获得工程款190498.60元，已付86621.00元，尚欠103877.60元。原告诉请被告易某支付，本院依法予以支持。根据合同的相对，原告与被告易某认为被告易某应当承担支付责任于法无据，本院不予支持。被告易某承担责任后，其与易某之间的合同关系其可另案主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、限被告易某于本判决生效后15日内给付原告廖某工程款103877.60元；二、驳回原告廖某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2055.00元，由被告易某承担1155.00元，原告廖某承担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二〇年十一月十六日书记员 林雪依婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢503号 申请执行人田景玉，男，1952年4月19日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人黄少杰，男，1991年1月14日出生，汉族，住所地河间市。 申请执行人田景玉申请被执行人黄少杰民间借贷纠纷一案，河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初1772号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人田景玉提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2020）冀0984执恢503号的执行。 本裁定即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宁洪波
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行终71号 上诉人（原审原告）郝仁，男，生于1969年3月26日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托代理人陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宝鸡市渭滨区马营镇人民政府，住所地宝鸡市高新区。 法定代表人武让奎，任镇长。 委托代理人张永锋，政府工作人员。 委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。 上诉人郝仁因诉被上诉人宝鸡市渭滨区马营镇人民政府房屋行政强制一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郝仁以所诉被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人可以处分自己的诉讼权利。上诉人郝仁因所诉被告不适格申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，对该申请应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行初16号行政裁定书； 二、准许上诉人郝仁撤回起诉。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人郝仁承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  苏永康 书 记 员  王林玲 1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8539号申请执行人:许卫虎。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5992号 上诉人（原审被告）：张海涛，男，1977年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 被上诉人（原审原告）：张宏涛，男，1968年7月5日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王巍，河北新滦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区八一街**。 负责人：梁晓旭，该公司经理。 原审被告：田小红，女，1976年9月18日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 上诉人张海涛因与被上诉人张宏涛、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、原审被告田小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海涛上诉请求：依法撤销滦南县人民法院（2020）冀0224民初975号民事判决书，改判上诉人与被上诉人没有发生交通肇事，被上诉人张宏涛之伤为自己意外导致，与上诉人无关，上诉人无责任，并依法驳回张宏涛诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不正确。事故发生当时上诉人驾驶车辆由东向西行驶左转弯已完毕，被上诉人驾驶无牌二轮摩托车直接冲向沟里，与上诉人车辆没有任何碰撞行 —1— 为，上诉人申请调取该卷宗。被上诉人受伤是自己意外导致，与上诉人无关。2、交警未对被上诉人进行酒精检测，不能完全排除张宏涛酒驾的可能，上诉人闻到张宏涛身上有浓烈的酒精味。3、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书程序不合法，做鉴定时未通知上诉人参加。比对物看到照片明显是故意制造的痕迹与车辆摩擦碰撞痕迹不符。而且没有二车有刮蹭接触的照片说明。上诉人将起诉财产损失，上诉人车辆被扣押75天，上诉人损失巨大。 张宏涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被上诉人已与保险公司达成和解，保险公司已向我方支付赔偿款。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、田小红未答辩。 张宏涛向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失共计110465.53元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月3日17时30分，被告张海涛驾驶被告田小红所有的冀Ｃ×××××重型仓栅式货车沿西曾线由东向西行驶至西曾线柏各庄高速口左转弯时，与沿西曾线由西向东行驶的原告张宏涛驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，发生致原告张宏涛受伤，两车损坏的交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队复核后，认定被告张海涛承担此次事故的主要责任，原告张宏涛承担事故的次要责任。原告张宏涛受伤后，被送往唐山市医院住院治疗16天，其伤情经滦南县司法医学鉴定中心评定为轻伤二级；自受伤之日起误工270日，护理90日，营养90日；需再次手术取内固定物，再次手术费约为人民币六千五百元，术后休息30日；原告张宏涛为此支付鉴定费 —2— 2200元。另查明，被告张海涛驾驶的冀Ｃ×××××重型仓栅式货车系被告田小红所有，被告张海涛为该车在被告人保财险秦皇岛分公司投保机动车交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。综上，原告张宏涛因此次事故造成的经济损失如下：医药费31392.73元，二次手术费6500元，住院伙食补助费640元，营养费3600元，护理费10386元（居民服务业115.4元／日＊90日），误工费23190元（农、林、牧、渔业77.3元／日＊300日），鉴定费2200元，合理交通费1500元，以上共计79408.73元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、唐山市医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故卷宗等证据证明。一审法院认为，被告张海涛驾驶被告田小红所有的冀Ｃ×××××重型仓栅式货车与原告张宏涛驾驶的无牌二轮摩托车相撞，发生致原告张宏涛受伤、两车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告张海涛为冀Ｃ×××××牌号重型仓栅式货车在被告人保财险秦皇岛分公司投保的情况属实，被告人保财险秦皇岛分公司应在机动车交强险限额内赔偿原告张宏涛合理合法的损失，在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告张宏涛合理合法的损失承担70%赔偿责任。滦南司法医学鉴定中心依据原告张宏涛的住院病历及Ｘ线片等，依照《司法鉴定程序通则》、《法医临床检验规范》ＳＦ／ＺＪＤ0103003-2011检验方法做出的鉴定结论真实，本院依法采信。鉴定费系原告张宏涛为查明因此次事故造成的损失而支出的必要费用，本院予以支持。原告张宏涛提交的误工证明缺乏劳动合同、银行流水等证据支持，本院依法采用农林牧渔业标准支持其误工费用。原告张宏涛主 —3— 张的交通费过高，本院依法酌定。被告的其他答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张宏涛经济损失69768.91元，（该款直接打入原告张宏涛提供的银行卡账户）（本判决生效即履行）；二、被告张海涛不赔偿原告张宏涛经济损失；三、被告田小红不赔偿原告张宏涛经济损失；四、驳回原告张宏涛其他诉讼请求。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告张宏涛负担156元，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担270元，被告负担部分已由原告张宏涛预交，待执行中一并给付原告张宏涛。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人张海涛对公安交警部门出具的事故责任认定书有异议，但并未提交相反证据推翻该事故认定书，一审法院采信该事故认定书并据以认定案件事实并无不当。上诉人张海涛对公安交警向被上诉人所做的酒精检测提出异议，亦无充分证据反驳，本院不予支持。唐山物证司法鉴定所为独立第三方鉴定机构，其出具的鉴定报告客观公正，应予采信。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，张海涛的上诉请 —4— 求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元，由上诉人张海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 欣
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1038号 上诉人（原审被告、反诉原告）：六安正大精密机械有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500557804698J。 法定代表人：徐思财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱义发，男，汉族，1966年9月9日生，住安徽省六安市裕安区，系公司股东。 委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路**，统一社会信用代码91341500669473459L。 法定代表人：沙际豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，安徽寻求律师事务所实习律师。 上诉人六安正大精密机械有限公司因与被上诉人安徽华野工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉安徽百友司法鉴定中心于2019年12月23日向一审法院出具的《回复函》记载“外墙保温……因此未扣减。鉴定委托方可现场调查，如果内墙保温未实施，应扣减报价预算书中外墙保温造价”、“因部分甲供材项目的安装费，鉴定机构无法判定施工方未做，按争议项处理，由委托方调查判定”、“对于少量未按图纸、预算书施工的项目，由于鉴定机构暂不清楚调整的原因，鉴定结论未扣减，委托方可根据调查情况判定是否扣减”等内容。在卷材料未显示一审法院就争议项目已进行调查、核实，在此情况下该院于2019年12月23日作出判决不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1941号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。 六安正大精密机械有限公司预交的二审案件受理费14685元，予以退回。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1303号 原告：鄂温克旗信成信用担保有限公司。 法定代表人：董文涛，执行董事。 委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司。 法定代表人：小明，经理。 原告鄂温克旗信成信用担保有限公司（以下简称信成信用公司）与被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信成信用公司的委托诉讼代理人包福柱到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发有限公司法定代表人小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信成信用公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还代偿款6,600,620.14元、违约金655,521.41元,并自2019年3月31日起以1,861,988.08元为基数、2019年12月1日起以4,738,632.06元为基数按日利率万分之二点一支付利息至清偿全部欠款之日止；2、判令被告承担案件受理费、保全费、保险费。 事实和理由：2017年12月22日，被告向鄂温克族自治旗农村信用合作联社（以下称信用社）贷款5,000,000元，借期内利率为月利率9.425‰，借款期限自2017年12月22日至2018年12月15日,按季度结息，逾期还款罚息利率为借期内利率上浮40%，即月利率13.195‰，用途为购买玉米，双方签订了编号12330202农信流借字（2017）第022号《流动资金借款合同》，经被告申请，由原告提供连带责任保证，保证范围主债权及所产的利息，同日原告与信用社签订编号12330202农信社保字（2017）第022号《保证合同》。被告向信用社借款期限届满未偿还本金及所产生的利息，原告依据与信用社签订的《保证合同》及与被告的《委托保证合同》约定，截止2019年3月31日，向信用社代偿累计1861.988.08元，之后信用社起诉原、被告为共同被告，请求清偿尚欠贷款本息，该案进入执行阶段，原告替被告向信用社代偿了本金4,000,000元、利息693,226.06元、案件执行费45,406元，合计4,738,632.06元,原告共计替被告向信用社代偿了6,600,620.14元。原告依据《保证合同》、《委托保证合同》约定，被告偿还原告代偿款6,600,620.14元、违约金655,521.41元,并自2019年3月31日起以1,861,988.08元为基数、2019年12月1日起以4,738,632.06元为基数按日利率万分之二点一支付利息至清偿全部欠款之日止。 被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司辩称，对于偿还金额6,600,620.14元及后期产生的利息没有异议，因被告经营状况不好对于违约金没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 一、《鄂温克旗信成信用担保有限公司委托保证合同》、《鄂温克旗信成信用担保抵押合同》、《保证合同》、《流动资金借款合同》各1份，以证实被告向信用社借款5,000,000元,由原告承担连带责任保证，被告将位于鄂温克旗巴彦托海镇经济开发区的鸡舍向原告提供反担保抵押。 二、（2019）内0724民初691号民事判决书1份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证7张，收据1份，以证实被告从信用社贷款5,000,000元之后，因被告无力偿还原告作为保证人向信用社共代偿还6,600,620.14元,被告应向原告支付违约金655,521.41元。对上述证据被告均没有异议。本院经审查认为,上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告对上述证据均没有异议，故对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告向鄂温克族自治旗农村信用合作联社贷款5,000,000元，借期内利率为月利率9.425‰，借款期限自2017年12月22日至2018年12月15日,按季度结息，逾期还款罚息利率为借期内利率上浮40%，即月利率13.195‰，用途为购买玉米，双方签订了编号12330202农信流借字（2017）第022号《流动资金借款合同》，经被告申请，由原告提供连带责任保证，保证范围主债权及所产的利息，同日原告与信用社签订编号12330202农信社保字（2017）第022号《保证合同》。被告向信用社借款期限届满未偿还本金及所产生的利息，原告依据与信用社签订的《保证合同》及与被告的《委托保证合同》约定，截止2019年3月31日,向信用社代偿累计1861.988.08元。该案进入执行阶段后原告替被告向信用社代偿了本金4,000,000元、利息693,226.06元、案件执行费45,406元,原告共计替被告向信用社代偿了6,600,620.14元。 本院认为，被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发有限公司作为借款人未及时履行还款义务，原告信成信用公司作为保证人，根据双方签订的合同约定，代被告向鄂温克族自治旗农村信用合作联社履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告给付代偿款本金6,600,620.14元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金655,521.41元的诉讼请求，因双方签订的《委托保证合同》第六条第一款明确约定，对主合同到期被告未能按主合同要求还本付息,造成信成信用公司不能解除担保责任的，信成信用公司要求被告支付本合同规定的担保金额的10%的违约金，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付以1,861,988.08元为基数，自2019年3月31日起至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之二点一支付利息、以4738632.06元为基数，自2019年12月1日起至清偿全部欠款之日止，按日利率万分之二点一的诉讼请求，因双方在《委托保证合同》第三条明确约定,信成信用公司在按照合同约定履行了保证义务代被告清偿债务后,即取代债权人的地位,有权要求被告归还信成信用公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息等，且被告对该诉求没有异议，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄂温克旗信成信用担保有限公司给付代偿款本金6,600,620.14元、违约金655,521.41元，共计7256,141.55元及利息（以1,861,988.08元为基数，自2019年3月31日至清偿全部欠款之日止，按年利率7.56%支付利息、以4,738,632.06元为基数，自2019年12月1日起至清偿全部欠款之日止，按年利率7.56%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62,593元，减半收取31,296.50元，由被告呼伦贝尔有保生态农牧业开发股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈    浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县永生房地产开发有限公司，住所地河北省固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧）。 法定代表人：马永生，该公司经理。 委托诉讼代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸宜鹏，男，1971年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 再审申请人固安县永生房地产开发有限公司（以下简称永生公司）因与被申请人邸宜鹏合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永生公司申请再审称，1.原审法院认定事实不全面，判决错误。永生公司与邸宜鹏签订的“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议，约定了付款内容，但该款项的来源为永生公司与固安县银座建筑工程有限公司之间签订的建筑工程施工合同中的工程款。邸宜鹏系永生公司开发小区的实际施工人，经永生公司、邸宜鹏及固安县银座建筑工程有限公司协商，永生公司同意向邸宜鹏直接支付工程款，但永生公司并没有放弃原有的抗辩权。原审法院只强调审理付款部分，拒绝审理争议款项性质是错误的。永生公司认为，合同中明确写明以房抵工程款，工程没有完工，如果工程存在质量问题，即使合同没有约定抗辩理由，付款方也可以提出抗辩，法院应该审查。同理，按照施工合同付款的节点，邸宜鹏也无权要求永生公司付款。2.一审中，永生公司申请追加固安县银座建筑工程有限公司为本案的第三人，法院未予准许是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，永生公司与邸宜鹏签订的“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议合法有效，该补充协议第2条约定，截止至2018年12月31日，永生公司应将所有按揭客户的银行押金一次性支付给邸宜鹏。永生公司主张向邸宜鹏退还银行押金尚未达到付款节点，邸宜鹏无权要求永生公司付款，缺少依据。本案系合同纠纷，补充协议的双方当事人为永生公司与邸宜鹏，邸宜鹏亦是依据补充协议的约定主张权利，原审法院根据本案具体情况，未予追加固安县银座建筑工程有限公司为本案的第三人，并无不当。综上，永生公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固安县永生房地产开发有限公司的再审申请。 3 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初330号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路******。法定代表人：张帆，执行董事。委托诉讼代理人：霍华锋、刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告：孙雪英，女，1990年1月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀，董事长兼总经理。原告浙江凡迈科技有限公司与被告孙雪英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告浙江凡迈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江凡迈科技有限公司撤回起诉处理。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十一月十九日书记员  王蒙蒙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5122号 上诉人（原审原告）：王春力，女，1981年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道荣盛发展大厦第******。 法定代表人：郑吉英，董事长。 委托诉讼代理人：南喜民，该公司员工。 上诉人王春力因与被上诉人廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春力上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审（不服金额108,831.24元）。事实和理由：上诉人主张拖欠的固定工资和销售提成未过时效，且证据充分，合理合法，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司答辩称，王春力的上诉请求所依据的证据均不能证明欠提成款的事实，我方均不认可。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王春力向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付拖欠的销售提成108,221.24元；2．判令被告支付原告2017年8月1日至2018年10月31日无故扣除的工资610元；3．判令维持廊开劳人仲案字（2020）第5号仲裁裁决书中第一项、第二项的裁决内容，即确认原被告之间于2016年1月1日至2019年1月31日存在劳动关系，判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15,750元；4．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王春力曾用名王静，与被告金泰合公司于2016年1月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系，原告在被告处任置业顾问，具体负责廊坊开发区帝景天城房产项目的销售工作。王春力入职时，原被告签订了试用期合同，此后未签订正式劳动合同。试用期满后王春力的工资构成为每月4,500元固定工资加销售提成。 王春力在职期间，金泰合公司未为王春力缴纳劳动保险。 王春力离职后于2019年10月31日向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付工资佣金即销售提成74,220.3元、未签书面劳动合同的双倍工资315,000元，并补缴2016年3月1日至2019年1月31日的社会保险。仲裁委于2019年12月12日裁决被告为原告补缴2018年11月至2019年1月31日的社会保险，驳回了原告其他诉讼请求。王春力不服该裁决书，向本院起诉，本院判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后，廊坊市中级人民法院判决维持原判。 王春力于2020年1月31日再次向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与被告2016年1月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系，要求被告向其支付2017年1月1日至2019年1月31日销售提成108,221.24元、2017年8月1日至2018年10月31日克扣的工资610元、违法解除劳动合同及未缴纳劳动保险的经济补偿金15,750元。仲裁委于2020年5月22日裁决确认原被告2016年1月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系，并裁决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15,750元，驳回了原告其他仲裁请求。 一审认为，被告当庭认可其与原告2016年1月1日至2019年1月31日存在劳动关系，双方就此并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是原告向被告主张的各项费用有无事实法律依据。关于原告主张的克扣工资610元，因发生于2018年10月31日之前，而原告为此提起仲裁申请为2020年1月31日，已过劳动仲裁时效，本院依法不予支持；原告主张的销售提成属于提成工资，原告提交了提成工资计算表，称提成工资的支付条件为其销售的房屋全款支付。但该表格所列销售回款日期最迟发生在2018年12月，故其主张的销售提成工资亦已过仲裁时效，本院不予支持；原告主张被告支付经济补偿金的理由，一是被告单方违法解除劳动合同，二是务工期间公司未为其缴纳社会保险。对于原告离职是因为被告单方辞退还是原告主动辞职，无证据证明。但被告认可未为原告缴纳社会保险的事实，即便是原告据此主动辞职，依法也可主张经济补偿金，故本院对原告该项主张予以支持。因被告未能提供每月向原告支付工资具体金额证据，本院以原告陈述的每月4,500元工资为经济补偿金计算基数，原告主张的经济补偿金金额符合法律规定计算方法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告王春力与被告廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司2016年1月1日至2019年1月31日存在劳动关系；二、被告廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春力经济补偿金15,750元；三、驳回原告王春力其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的基本事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告王春力2019年1月31日离职，其于2020年1月31日申请仲裁请求支付欠付的固定工资和提成工资，未过仲裁时效，一审认定时效已过错误，本院应予以纠正。王春力为证明被告拖欠其固定工资和提成工资，在一审诉讼中提交了工作期间销售项目的微信群聊天记录、销售大表、佣金表、奖金发放规定、主管章绚签字的佣金发放审批表、王春力的银行流水等证据，上述证据已经形成证据链，足以证明被告拖欠其固定工资和提成工资的事实，被告虽对上述证据一概否认，但其给出的理由明显不能成立，故本院对于王春力的上诉主张应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初638号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初638号民事判决第三项； 三、被告廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春力固定工资610元； 四、被告廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春力销售提成108,221.24元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10.0元，均由被告廊坊开发区金泰合房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁文涛 ——
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4545号 原告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：916300007814268390，住所地：青海省西宁市城**盐湖巷**总部经济大厦**。 负责人：唐玉莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春辉，青海凡圣律师事务所律师。 被告：赵隆乾，公民身份号码：×××，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍所在地青海省西宁市湟中县，现羁押于西川监狱。 原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司（以下简称阳光财保青海分公司）与被告赵隆乾追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保青海分公司委托代理人李春辉、被告赵隆乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光财保青海分公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告返还原告在交强险限额内垫付的110000元赔偿款：二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日22时许，被告醉酒后超速驾驶×××号启辰牌小型汽车与正在处理交通事故现场的辅警刘旭东及出警青002**车相撞，刘旭东于2019年11月16日23时经青海大学附属医院抢救无效死亡。西宁市公安局城中交警大队认定被告赵隆乾对此起交通事故应当承担交通事故的全部责任。此事过后刘旭东家属因该交通事故将本案原被告诉至西宁市城中区人民法院要求赔偿损失，西宁市城中区人民法院作出刑事附带民事判决书，就本案民事部分判决：被告人赵隆乾赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金630300元、丧葬费22688元,财产保险股份有限公司青海省分公司就上述款项在机动车强制保险责任范围内予以赔付，不足部分由被告人赵隆乾承担。判决书生效后，原告向西宁市城中区人民法院转账110000元赔偿款。现原告已垫付上述赔偿款，有权向被告提起追偿。请求支持原告诉讼请求。 被告赵隆乾辩称，原告所述属实，被告没有异议，但因现在在服刑期间没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告赵隆乾于2019年11月16日22时许醉酒后超速驾驶×××号启辰牌小型汽车沿青海省西塔高速山南向北行驶至2km+900M处，与正在交通事故现场警戒区正在处理交通事故现场的辅警刘旭东及出警青青002**相撞，造成一起致辅警刘旭东受伤、车辆损坏的道路交通事故。刘旭东于2019年11月16日23时经青海大学附属医院抢救无效死亡。西宁市公安局城中交警大队认定，被告赵隆乾在此起交通事故中承担交通事故的全部责任。该交通事故经城中区人民法院开庭审理后作出（2020）青0103刑初18号刑事附带民事判决书，就本案民事部分判决：被告人赵隆乾赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金630300元、丧葬费22688元,阳光财产保险股份有限公司青海省分公司就上述款项在机动车强制保险责任范围内予以赔付，不足部分由被告人赵隆乾承担。判决书生效后，原告阳光财保青海分公司在交强险赔付范围内向被害人家属转账110000元赔偿款，履行了赔付义务。后向被告提起追偿。导致纠纷产生。 以上事实有（2020）青0103刑初18号刑事附带民事判决书、机动车辆保险报案记录、机动车辆强制保险赔款计算书、向被害人家属赔款转款凭证、开庭笔录，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告赵隆乾在醉酒状态下驾驶机动车辆，造成交通事故，原告阳光财保青海公司作为保险人已经在向受害人进行赔付后，依据法律规定，有权向侵权人主张权利。原告提出追偿要求被告赵隆乾赔偿已支付赔付款的主张合理，其诉讼请求应予以支持。 综上，为保护当事人的合法权利，根据《最高人民法院》第十八条第一款一、二项、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十八条第一款第一项、第三项、第一百六十一条的规定判决如下： 被告赵隆乾赔偿原告阳光财产保险股份有限公司青海分公司已赔付款110000元。于判决生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1250元，由被告赵隆乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马  元  梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 马     瑞 书 记 员 董  新  华 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《最高人民法院》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持； （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条列》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿； （一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执794号之一申请执行人：襄汾县人民法院。被执行人：张某某，男，1987年5月26日出生，汉族。本院在被执行人张某某盗窃罪罪罚金纠纷一案中，本院于2020年11月26日作出的（2020）晋1023执794号执行裁定书，冻结了被执行人张某某银行存款及网络资金金额23450元，冻结期限为一年。现被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张某某银行存款及网络资金金额23450元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月二十六日书记员  王馨悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35773号申请人：天津市滨海新区塘沽振东商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心桥村。法定代表人：刘振东，总经理。被申请人：天津金城泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。法定代表人：王文广，经理。申请人天津市滨海新区塘沽振东商贸有限公司与被申请人天津金城泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区塘沽振东商贸有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结天津金城泰建筑安装工程有限公司银行存款22万元或查封、扣押其等值财产，并提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，天津市滨海新区塘沽振东商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结天津金城泰建筑安装工程有限公司银行存款22万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1620元，由天津市滨海新区塘沽振东商贸有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕 琳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终320号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1974年2月24日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，农民，家住江西省高安市。因本案事实于2017年10月9日被高安市畜牧水产局决定处以50000元罚款（已缴纳）。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年6月28日被高安市公安局取保候审。经江西省高安市人民法院决定，于2020年9月7日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。江西省高安市人民法院审理高安市人民检察院指控原审被告人王某甲犯生产有毒、有害食品罪一案，于2020年9月21日作出（2020）赣0983刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月10日，被告人王某甲在高安市黄沙岗镇牛市门口花费1100元购买了250克“瘦肉精”，开始对饲养的即将出栏肉牛喂食添加“瘦肉精”的饲料。2017年9月19日，高安市畜牧水产局（现高安市农业农村局）执法人员在高安市黄沙镇田垅村被告人王某甲的牛场进行违禁药物随机抽检时，发现被告人王某甲饲养的140头肉牛中的4头肉牛现场尿液检测全部为盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）不合格。高安市畜牧水产局执法人员将封存的尿液样品送到江西省兽药饲料监察所检验。2017年9月29日，该机构出具了检验报告，结果均为不合格。被告人王某甲购买的“瘦肉精”已全部喂食完，无剩余。2020年6月28日，被告人王某甲到高安市公安局投案，并交代了其购买“瘦肉精”喂养肉牛的事实。另查明，2017年9月19日，高安市畜牧水产局依法对被告人王某甲牛场的70头肉牛（其中包括经检验不合格的4头肉牛）进行了查封。2017年9月21日，高安市畜牧水产局执法人员发现被查封的70头肉牛不在牛场，去向不明。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王某甲的供述、证人徐某、杨某、王某、黄某1、余某、范某、黄某2的证言、查封决定书、责令整改通知书、案件移送函、调查报告、高安市畜牧水产局高畜质监罚［2017］5号行政处罚决定书、江西省政府非税收入票据、案件处理意见书、检验报告、瘦肉精检测抽样单、现场检测照片、指认现场照片、办案说明、违法犯罪前科查询、情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某甲使用违禁药品盐酸克仑特罗喂养供人食用的肉牛，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚，对被告人王某甲依法从轻处罚。行政机关因“同一行为”对被告人王某甲予以罚款50,000元，应当依法折抵罚金。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲有自首情节，其认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采信。本案经检验不合格的4头肉牛被查封后去向不明，未进行无害化处理，本案不属犯罪情节较轻，被告人王某甲的辩护人提出本案社会危害性较小，请求对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见与事实和法律不符，不予采信。公诉机关的量刑建议适当。为了维护国家的食品安全管理制度，保障人民群众的身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人王某甲犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币100,000元。上诉人王某甲的上诉意见：王某甲有自首、认罪认罚等从轻情节，主观恶意不深，原审量刑过重，恳请适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人王某甲生产有毒、有害食品的事实，有经原审法院庭审质证的证据证实。二审期间，上诉人王某甲未提交新的证据，原判事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王某甲使用违禁药品盐酸克仑特罗喂养供人食用的肉牛，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。行政机关因“同一行为”对王某甲予以罚款50,000元，依法折抵罚金。关于上诉人王某甲提出原判量刑过重，恳请适用缓刑的意见，经查，原审法院充分考虑了全案事实及其所具有的从轻处罚情节，采纳了检察院的量刑建议后在法定的量刑幅度内作出罪刑相适应的判决，并无不当，故该上诉意见于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 俭审判员 雷珑婕审判员 李湘宜二〇二〇年十一月二十四日书记员 夏馨雯