云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民初700号原告：蒋某某，男，汉族，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：莫小翔，云南云子律师事务所律师；特别授权代理。被告：富民易公子温泉酒店有限公司，住所地：云南省昆明市富民县大营街道办事处永安村委会永安村**；统一社会信用代码：91530124MA6P0ATC0B。法定代表人：徐双菊，该公司经理。委托诉讼代理人：胥艳娟、张京，云南靖节律师事务所律师；特别授权代理。原告蒋某某与被告富民易公子温泉大酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序；同年7月20日原告申请司法鉴定，本院组织当事人双方选定司法鉴定机构后依法委托鉴定，后该案裁定转为普通程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼，原告及被告法定代表人未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、交通费、护理费、伙食补助和精神损失各项费用33，977.76元，其余残疾赔偿、后期护理、营养费，待鉴定结果确定后一并主张，合计195，253.44元；2.请求人民法院依法委托鉴定机构对原告伤残、误工、营养、后期护理鉴定，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月2日原告在被告的经营场所内洗浴消费，由于被告管理不善在其场所内湿滑摔伤，原告子女随即报警并将原告送至市中医院救治，经诊断事故致原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院12天，原告花费医疗费、护理费、转运费共计30，977.76元；其余包括残疾赔偿、营养、后期护理费，待鉴定结果确定后在本案中一并主张。原告出院后一直在家因伤情受限生活质量大不如前，被告未尽经营者安全保障义务导致原告受伤，给原告造成了巨大的心理创伤应进行赔偿。现原告为维护其合法权益特起诉，请人民法院依法支持其诉请。被告富民易公子温泉大酒店有限公司辩称，被告已经在最大程度内尽到合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。”2006年和2014年的“最高人民法院公报”发布过两期对典型的违法安全保障义务责任纠纷案例进行了分析，认为安全保障义务人应当在合理限度范围内履行安全保障义务，合理限度范围应当根据一般的常识来确定，在安全保障义务人已经尽到了安全保障义务的前提下，具有完全民事行为能力人，因为自身判断错误，导致损害事实发生的，后果应当由行为人自己承担。经营场所的安全保障义务，它主要包括两个方面，一是经营资质、配套设施和人员配备及日常管理是否符合相关法律法规及行业规定；二是受害人发生危险时是否及时采取了保护和抢救措施，以避免损失的扩大。经营者已经尽到合理限度范围内的安全保障义务的，不应当承担侵权和赔偿责任。被告在男更衣室门前已经明确贴有请穿好拖鞋，违者后果自负的警示标语，在男更衣室的门口、游泳池的中段设有救生员，随时准备应对突发的情况，在男更衣室的门口摆放了备用拖鞋供顾客使用，同时，男更衣室内也多处贴有地面湿滑，小心滑倒的警示标语及标志，并铺设了大面积的防滑垫，设置了地下排水道，可以保持排水良好，，地面没有积水以避免顾客滑倒。所以，我方认为，被告已经在合理的限度范围内履行了自己的安全保障义务。同时，在原告摔倒了之后，被告立即采取了保护和救助措施，是由被告的一名男性工作人员及时将原告从男更衣室内背出沿泳池边一直背到了大厅的沙发，让原告坐下休息，并陪伴原告等待医务人员的到来；在整个过程当中没有和原告以及原告的朋友发生争吵、抓扯等冲突现象。综上，我方认为被告是有合法的经营资质、相关设施、救生员等专业人员的配备，符合国家规定标准以及行业标准，被告也在事发的区域已多处张贴明显标识，并且铺设了防滑垫，同时安排了必要的工作人员，随时应对突发情况；事发前，被告的工作人员对原告也是进行了相应的安全告知，事发之后，被告及时采取了措施，对原告进行了帮忙和救助，被告事后救助等多方面都已经最大程度地尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不应承担相应的赔偿责任。我方认为，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，不应当得到支持。原告作为完全民事行为能力的成年人，对于温泉泳池场所地面湿滑，容易发生滑倒等危险性应当具有相应的认知和判断能力；在身处上述湿滑的环境时，其本身对于安全亦负有更高的注意义务，因为原告所摔倒的地方是位于男浴室内，所以，我方认为，原告应当预见到可能会滑倒的风险，并加以小心谨慎，以更好地去保护自身的安全，但原告在进入男更衣室后没有穿上防滑拖鞋导致摔倒，同时，男更衣室的门前面也贴了请穿好拖鞋，违者后果自负的标语，同时也提醒了小心地滑多种提示，但原告仍然没有自行注意，尽到一个相应的谨慎注意义务，导致后续的不幸摔倒受伤。原告未对自己的行为尽到必要的注意义务，由此所引发的受伤后果不应当由被告来承担责任。原告现在已经年满65周岁，根据昆明市中医医院出院的记录显示，原告是曾经做过冠心病支架植入手术的，存在陈旧性脑梗死、高血压病2级、极高危组的病史，原告本身健康状况较差，在没有家属陪同的情况下，独自到被告处消费，显然原告未对自己的行为尽到必要的注意义务。同时，结合原告自己的出院记录显示，原告的这些相应的陈旧病史，我方认为，原告因为自身疾病原因摔倒是有高度盖然性的。综上，我方认为，被告已经尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的，本院认定如下：（一）原告出示证据：1.现场照片打印件6张、支付回单复印件1张和接待报警案件三联单原件1份，欲证明原告在被告处洗浴消费，由于被告安全管理措施不到位，造成原告跌倒受伤的侵权事实；2.昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院出院证和出院记录原件各1份，欲证明原告在昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院因伤治疗，因伤手术住院治疗共12日；3.门诊收费票据原件3张合计667.93元、住院病人费用汇总表原件2份及住院收费票据原件1张27，027.56元、云南增值税普通发票原件1张156.2元、护理费收据原件1张2，190元和交通费收据原件1张300元，欲证明原告因伤花费的医药费、护理费和交通费；4.《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件2份、鉴定费发票原件2张和银行回单复印件1张，欲证明原告因伤还需进行二次治疗的费用15，000元，后期护理期180日，营养期180日，并且原告构成十级伤残，原告垫支鉴定费用2，580元；5.《独生子女证》和《户口册》复印件（原件已当庭退还原告）各1本及营业执照复印件（原件已当庭退还原告）1份、身份证复印件1份、营业场所暂停营业的照片复印件1张，欲证明原告的后期护理由独生女蒋静照顾起居，蒋静的职业是零售业的批发人员。被告对原告出示的上述5组证据质证，因为在上次调解的时候就对第1组证据现场照片进行质证了，但我方今天发现一个问题，原告所补交的3张照片，其中两张不是那天提交的，请当事人过来进行核对，因为里面有1张照片与被告所提供的第18页和19页在泳池的进口处就有一个明显的地面湿滑、小心滑倒的图片，但今天提供的3张照片当中就没有这张照片；当事人专门赶过来的就只有6张照片，今天我方看到其代理人手上应该有8张不同的照片，而且是没有原件核对的，因为与我们当天质证的原件是不一致的，而且我们现在可以看到，即便是原告代理人所提供的1张照片，也是确实原告本人在上次质证时候提供的原始载体，但原告也认为他们不提供，与我们上次质证意见不一致；对支付回单，我方要求看一下原件，因为没有原件，所以对其三性及证明内容不认可；对报警三联单，三性认可，但对其证明内容不认可，而且从该份报警三联单可以看出，被告已经履行了及时救助义务，因为是由被告的工作人员将原告从淋浴室内背出，并且在大厅沙发上坐着等待医务人员到场进行救援；对出院记录的三性认可，但对其证明内容不认可，且需要说明的是，原告所提交的出院记录上面，出院医嘱部分从来没有要求过原告出院之后要加强营养，或者是说出院之后需要人员护理，所以，原告的护理费和营养费也是在出院记录上面可以看出来，是不需要产生的；对医药费发票的三性认可，对护理费和交通费收据的三性认可，其证明内容不认可，相应费用的产生没有对应的支付凭证，也没有正规的发票，所以，我方认为，这个钱是怎么出去的，为何不开具正式的发票，这个都是无法证实解释说明的；对司法鉴定书，伤残鉴定的三性认可，但对其营养期、护理期的三性不认可，因为法律上从来没有规定过有所谓的三期鉴定，这是没有任何法律依据的；对最后一组证据的真实性和合法性认可，但对其关联性及证明内容均不认可，因为其出院医嘱上面并没有说需要后期护理，所以，我方认为，原告所称的由独生女进行护理的事情也不符合相应的医嘱规定。本院对原告出示的上述5组证据审查，对被告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信，有的或其他的将在本院认为中进行评述。（二）被告出示证据：1.营业执照复印件1份，欲证明被告是经工商登记备案的合法经营主体；2.第2组证据材料现场照片打印件34张（男更衣室被告证据清单2至15页，游泳池周边被告证据清单16至28页），上次已经举证了，就不再赘述，但主要证明的是被告已经尽到了安保义务，尽到了提示义务和防范义务；3.监控截图复印件5张，欲证明原告在事故发生时，未遵照安全提示穿拖鞋，原告未对自己的行为尽到必要的注意义务，对本次事故的发生存在过错，而且在我方提供的监控视频图案当中，专门有时间的登记，也就是在第31页和第32页的录像截屏当中，可以看出时间节点就是8点32分，与工作人员将原告背出的时间前后是对应的，能够证明确实原告本人未穿拖鞋；4.接待报警案件三联单复印件1份，欲证明事故发生后，被告立即采取了保护和救助措施，被告的工作人员立即将原告从男更衣室背出，这个是在报警记录当中明确记录，沿着泳池边上一直背到大厅沙发上坐着，工作人员陪同原告等候医护人员到场，整个过程并未发生任何的争吵和抓扯等冲突现象，这个是客观的反映了被告在发生事情以后，第一时间就尽到了自己应当尽的义务。原告对被告出示的上述4组证据质证，对被告未能提供营业执照的原件，请注意，但对营业执照所证明的内容予以认可；对整个照片来讲，提醒注意，其第2页的地面提示的这些标志，还有这种地面湿滑，小心滑倒，用胶带纸黏贴，这种显然是一种敷衍的摆拍的，而且照片形成的时间是事发后90日，因为上次已经质证过；对监控截图，属于无效举证，因为没有提供原件，不符合证据形式，而且从黑白的打印的截图来看，也看不出是谁，这个没有可辨识性，最重要的是原告反复回忆，他整个过程里边他是穿有拖鞋的；对报警记录，刚才对证明内容的表述也与以前是一致，三性认可。本院对被告出示的上述4组证据审查，对原告认可的及其能与本案的其他证据相互印证的予以采信，有的或其他的将在本院认为中评述。（三）本院出示证据：1.《庭前质证笔录》原件1份。原告对其三性认可。被告对其三性认可。本院对上述1份《询问笔录》审查，对其证据的三性予以采信。综上，本院确认以下法律事实：2020年5月2日12时18分许，原告等人一起到被告经营的富民县永安温泉农家洗澡；当天20时54分左右，原告在被告经营的富民县永安温泉农家的淋浴间内滑倒受伤，被告的一名男性工作人员将原告从淋浴室内背出来，沿着泳池边上一直背到大厅沙发上坐着；当天21时14分左右，医务人员赶到现场，将原告扶上担架送上救护车，整个过程中当事人并未发生任何的争吵和抓扯等冲突现象。当晚，原告被送到昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院救治，原告经门（急）诊诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折；入院诊断：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.2型糖尿病；3.冠心病支架植入术后；其住院12天出院，其支付医疗费合计27，851.69元、护理费2，190元和交通费300元；出院诊断：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.2型糖尿病；3.冠心病支架植入术后、老年退行性心脏瓣膜病变、心律失常；4.陈旧性脑梗死；5.高血压病2级、极高危组；6、肺功能不全；7.前列腺增生；8.双下肢动脉粥样硬化。该案诉讼中，原告经昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定，其此次损伤的伤残程度评定为十（拾）级伤残，后期医疗费用评估为15，000元，原告支付鉴定费合计2，580元。原告认为，其出院后一直在家，因伤情受限生活质量大不如前，被告未尽经营者安全保障义务导致原告受伤，给其造成了巨大的心理创伤应进行赔偿。原告为维护其合法权益，现特起诉，请人民法院依法支持其诉请。另查明，本案事发时，被告经营的富民县永安温泉农家，其备有拖鞋供顾客使用，设置了地下排水道，游泳池边设置了救生岗；其多处铺设了防滑垫，在原告滑倒受伤的淋浴间外过道上也铺设了防滑垫，但在原告滑倒受伤的淋浴间内及旁边淋浴间内都没有铺设防滑垫；其在游泳池边、男更衣室门边和淋浴室内等多处贴有“地面湿滑，小心滑倒”和“请穿好拖鞋，违者后果自负”等警示标语、标志。本院认为，首先，本案中，一是被告在其辩称中说“事发前，被告的工作人员对原告也是进行了相应的安全告知”；对此，被告并未提供相应的证据予以证实，故其此辩称是不成立的。二是依据原告在同年11月4日提供了拍照现场照片的手机（是原告委托诉讼代理人于同年5月3日拿原告女婿王志国的手机拍照的），手机上显示的实际上是拍照了6张现场照片（其中3张现场照片就是原告在2020年11月4日前提供的3张现场照片打印件）；这6张现场照片与被告提供的34张中的第8、15、18、19、20和21页的现场照片能够对应、吻合，相互印证，并结合本案的其他证据分析判断，从而确认上述本院另查明的法律事实。三是被告提供监控截图复印件5张，但其未能提供监控截图原始载体核对，且也不能辨认、清楚监控截图复印件中的人是谁，故对上述监控截图复印件的三性及其证明目的不予采信；再说，即便确认被告的工作人员将受伤的原告背出时、原告未穿拖鞋是真，也不能就得出原告在其淋浴间内是未穿拖鞋的事实。四是被告在其辩称中说“原告现在已经年满65周岁，根据昆明市中医医院出院的记录显示，原告是曾经做过冠心病支架植入手术的······我方认为，原告因为自身疾病原因摔倒是有高度盖然性的。”就此，本案原告在被告经营的富民县永安温泉农家的淋浴室内受伤后，蒋某（原告的女儿）报警，民警赶到现场调查了解后的接待报警案件三联单的内容之一，是“初步推断蒋某某（原告）是在淋浴室内意外摔倒受伤”；当时，作为本案原告受伤的淋浴间内及旁边淋浴间内都没有铺设防滑垫，其地面是比较湿滑的；原告受伤后当晚就被送到昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院救治，其是64岁，经门（急）诊诊断：左股骨粗隆间粉碎性骨折；入院诊断：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.2型糖尿病；3.冠心病支架植入术后。综上，可以确信该案待证事实即“2020年5月2日20时54分左右，原告在被告经营的富民县永安温泉农家的淋浴间内滑倒受伤，”的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。而被告以原告已年满65周岁，并根据原告此次住院治疗的出院诊断结果等，认为原告此次受伤是因为自身疾病原因摔倒所致，这是不具有、达不到高度盖然性的。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，作为本案被告，虽然在其经营的富民县永安温泉农家中，备有拖鞋供顾客使用，设置了地下排水道，游泳池边设置了救生岗，多处铺设了防滑垫，多处贴有警示标语、标志；并在原告受伤后进行了救助，尽到了一定的安全保障义务。但是，被告却没有在原告滑倒受伤的淋浴间内铺设防滑垫；淋浴间是顾客洗浴活动的主要场所之一，是地面比较湿滑的地方之一，更需要铺设防滑垫；这是一般的常识，是被告应当意识到的，也是其有能力控制、防范危险和损害的。并且，富民县永安温泉农家系公共场所，被告是其管理者、受益人，其对进入该公共场所的顾客负有安全保障义务，特别是针对儿童、残疾人和老人等特殊顾客，既然接纳了其洗浴消费，那就理应依法尽到必要的提示、说明、引导和保护等义务。综上可见，被告并没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，其违反安全保障义务的行为与原告的损害后果之间存在因果关系；被告未采取有效的防滑等措施，导致原告在淋浴间洗浴的过程中滑倒受伤，被告依法理应对原告的此次经济损失承担60%的赔偿责任。当然，本案原告，作为具有完全民事行为能力人，且已是64岁的老人，其理应充分了解和认识自身所处环境，并结合自己的年龄和身体状况等情况，做到注意安全、谨慎行事；此次受伤，其自身存在疏忽，具有一定的过错，原告依法理应对其此次经济损失自担40%的责任。第三，就原告此次损伤的经济损失依法确认如下：1.医疗费合计27，851.69元，有相应的票据等证据证实，予以确认；被告在法庭辩论中提出，原告的医疗检查和治疗项目包含了大量与受伤无关的，应当进行相应扣减，此观点不成立；2.住院期间护理费2，190元，有票据等证据佐证，予以确认；另外，原告主张后期护理费67，310.75元，对司法鉴定的护理期评定，依法不予采信，但根据原告出院医嘱和其住院期间护理费支付等情况，酌情确认16，425元=90天×182.5元；3.交通费300元，有票据证明，予以确认；4.住院伙食补助费1，200元=12天×100元，计算等符合相关规定，予以确认；5.住院期间营养费600元=12天×50元，根据其伤情和年龄等情况，予以确认；另外，原告主张后期营养费7，450元，其未提交其他相应的证据证明（对司法鉴定的营养期评定，依法不予采信），不予确认；6.伤残赔偿金54，357元=36，238元×15年×0.1，计算等合规合情，予以确认；7.后期医疗费15，000元，有司法鉴定意见佐证，予以确认；8.原告主张误工费13，416元，其未提供相应的证据加以证明，不予确认；9.原告主张精神损害抚慰金3，000元，根据其伤情等情况，酌情确认1，500元；10.鉴定费2，580元，有票据等证据证明，予以确认。上述原告此次损伤的经济损失合计122，003.69元。综上，对原告请求判令被告赔偿其医疗费等各项经济损失合计195，253.44元的诉求，依法仅可支持判令被告限期赔偿其医疗费等各项经济损失合计73，202.21元。综上所述，原告的诉求依法不应得到全部支持，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、由被告富民易公子温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋某某此次损伤的医疗费等各项经济损失合计73，202.21元；二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告蒋某某负担260元，由被告富民易公子温泉大酒店有限公司负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王健华人民陪审员  张保留人民陪审员  司晓菊二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘红梅