江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5951号原告：常州建邦机械化施工有限公司，统一社会信用代码913204126805426971，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区降子北路**。法定代表人：姜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**iv>法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。原告常州建邦机械化施工有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，常州建邦机械化施工有限公司委托诉讼代理人钱爱民，江苏弘盛建设工程集团有限公司委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州建邦机械化施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费1731921元及逾期付款违约金（2019年2月4曰前的违约金为207737.51元，以1731921元为基数自2019年2月4日开始计算至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接常州海德家文化广场项目工程建设需租用原告的塔式起重机、施工升降机、物料提升机，故双方就上述机器签订了租赁及装卸合同。后，原告按约履行了合同义务。双方于2019年1月7日签订了协议书，确认被告结欠原告租金1931921元，但被告未按约付款，仅支付了20万元，尚余1731921元至今未付。故诉至法院，望判如所请。江苏弘盛建设工程集团有限公司辩称，原被告签订租赁协议系事实，但是原被告之间并未结算，请求法庭依法查明事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日,原告为乙方、被告为甲方签订《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》，约定：工程名称常州海德家文化广场，甲方租赁QTZ63起重机4台，台班费12800元/月/台，标准节租金550元/月/节，台班费及标准节租金甲方应在工程施工至正负零结束时按结算金额的70%付清，以后每月支付70%；甲方未能及时付款造成工期延误责任由甲方自负。甲方在逾期付款期间，应按合同规定应付款总额支付每日3%的违约金，自应当付清之日起算至付清日止。同日，原被告签订《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》，约定：QTZ63起重机4台进退场装卸费28000元/台，附墙费3800元每道；付款方式为工程施工至正负零结束时支付70%，余款于设备退场后1个月付清，附墙费于安装与台班费一起按时付清，违约金标准为每天按未付部分的3%支付。原被告在上述2份合同下方加盖合同专用章，同时被告经办人处由毛有站签名。2015年2月5日，被告为甲方、原告为乙方签订《建筑（物料提升机）机械租赁合同》，约定：甲方承建工程常州海德家文化广场，甲方租赁SS型物料提升机，数量按实计算，台班费70元/天/台，甲方应每月按70%支付租金，甲方逾期付款期间，应按合同规定应付款总额支付每日3%的违约金，自应当付清之日起算至付清日止。同日，原被告双方签订《建筑（物料提升机）机械装拆合同》，约定：SS型物料提升机进退场装卸费4500元/台，进退场费及预埋螺丝费应在1周内一次性付清，违约金标准为每天按未付部分的3%支付。原被告在上述2份合同下方加盖公章，同时被告经办人处由毛有站签名。2015年12月9日，被告为甲方、原告为乙方签订《建筑（施工升降机）机械租赁合同》，约定：甲方承建工程常州海德家文化广场，甲方租赁SCD200/200升降机1台，台班费8000元/月/台，甲方每月按70%付清租金，春节期间停台20天不计台班费（停台不足7天按实计算），甲方逾期付款期间，应按合同规定应付款总额支付每月1.5%的违约金，自应当付清之日起算至付清日止。同日，原被告签订《建筑（施工升降机）机械装拆合同》，约定SCD200/200升降机进退场装拆费18000元，进退场费及预埋螺丝费应在1个月内一次性付清，违约金标准为每天按未付部分的3%支付。原被告在上述2份合同下方加盖公章，同时被告经办人处由毛有站签名。2016年12月19日，原告与毛有站舅舅邢同武签署机械租赁结算单2份，内容为：1#塔吊结算日期2016年12月31日费用合计584885元，3#塔吊开工日期2014年8月11日结算日期2015年2月5日费用123433元，4#塔吊开工日期2014年8月12日结算日期2016年1月18日费用259635元，5#塔吊开工日期2014年8月13日结算日期2016年1月18日费用243208元，施工升降机开工日期2015年12月11日，结算日期2016年12月31日费用合计115989元。上述款项合计1327150元，已支付500000元，应付款项合计827150元。物料提升机费用合计99300元。2019年1月7日，原告法定代表人姜伟与毛有站签署协议书1份，协议书抬头甲方为被告、乙方为原告，内容为：甲方在2015年承建常州海德家文化广场工程时租用乙方塔吊1台、施工电梯1台、井字架2台机械设备，原结至2016年12月31号止塔吊、施工电梯租金为827150元，井架及操作证费用为99300元，该费用已于2016年12月31号双方签字确认。2017年1月1号至2018年12月31日工程因故停工产生的租赁费用1005471元，以上合计租赁费827150+99300+1005471=1931921元。第一次付款签字盖章后二天内付200000元，第二次付款春节前（2019年2月4号）前支付600000元，后期付款2019年4月至8月每月约定前支付100000元，余款200000元在2019年9月底前全部支付完毕。则乙方同意以上结算金额1931921元按1500000元一次性结清，若甲方在协议约定的第一次付款和第二次2019年2月4号前付款约定的600000元和2019年9月底前未能按约支付至1500000元，则乙方按原1931921元结算并要求甲方一次性付清全部款项，并有权要求甲方按合同约定支付违约金至付清全款之日（包括但不限于违约金、迟延利息或其他费用）。后，毛有站向原告交付转账支票200000元。另查明，毛有站从被告处承包常州海德家文化广场劳务工程。以上事实由原被告陈述、租赁合同3份、装拆合同3份、协议书、结算单、承包协议书等证据在卷作证。本院认为，原被告之间租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。对于毛有站身份的确认，本院认为，首先，原告提交的双方签订的租赁合同及装拆合同上经办人处均有毛有站签名，可见毛有站作为被告经办人负责租赁施工机械事宜。其次，被告并未提供证据证明案涉租赁业务经办人系被告公司的其他人员，且被告认可毛有站实际承包租赁合同上载明的常州海德家文化广场劳务施工工程。因此，毛有站在案涉施工机械租赁往来过程中系被告代理人身份。对于结算金额的确认，本院认为，毛有站与原告签署了结算协议书，虽然该协议书未加盖被告公章,但毛有站系案涉工程被告的代理人员,毛有站签字结算案涉工程租赁款项的行为对被告具有约束力；同时该协议书内容与有邢同武签名的结算单内容一致，故本院对上述证据中记载各施工机械的租赁费用金额予以确认。对于原告主张的违约金，本院认为，由于租赁合同约定了明确的付款期限及违约金计算标准，现原告自愿降低违约金计算标准，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州建邦机械化施工有限公司支付租金1731921元及违约金（截至2019年2月3日金额为207737.51元，自2019年2月4日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11129元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 璐二〇二〇年十一月二十日书记员 吴小姣