天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4214号上诉人（原审原告）：于丽萍，女，1963年2月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，天津泽淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉博，女，1972年12月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。原审第三人：怀一鹏，男，1998年1月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人于丽萍因与被上诉人李玉博、原审第三人怀一鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由李玉博承担。事实与理由：涉案房屋登记在李玉博的名下，李玉博是房屋合法的所有权人，具有对世的公信效力。于丽萍在此基础上与李玉博订立的房屋买卖协议，并支付了全部的对价，索要了领证的不动产受理凭证，整个过程进行了律师见证。李玉博擅自将涉案房屋以买卖的方式过户至第三人名下，且没有支付对价，李玉博的行为已经构成诈骗。案外人田杏华与李玉博系亲属关系，他们恶意串通将房屋过至第三人名下，侵犯了于丽萍的合法权益。望撤销一审判决，改判支持于丽萍全部诉讼请求。李玉博辩称，涉案房屋不是其所有，2005年案外人田杏华借其名义购买了涉案房屋，涉案房屋的首付、贷款均是由田杏华支付。请求驳回上诉，维持一审判决。怀一鹏述称，同意一审判决结果。于丽萍向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令李玉博继续履行双方的房屋买卖合同，将坐落于天津市和平区××道××路××花园××号房屋过户到于丽萍名下；2、本案诉讼费及保全费由李玉博承担。一审法院审理查明，于丽萍、李玉博双方均向案外人田杏华出借过款项，2009年双方在向田杏华追索欠款的过程中相识。坐落天津市和平区××道××路××花园××号房屋由天津市天思置业发展有限公司开发建设。2005年8月24日李玉博与天津市天思置业发展有限公司签订天津市商品房买卖合同，约定由李玉博购买坐落天津市和平区××道××路××花园××号商品房一套，建筑面积为62.11平方米，价款为295823元。李玉博付款方式为于合同签订日前交齐首付款59823元（含定金30000元），余款236000元办理按揭贷款。2010年4月1日李玉博及其前夫王琪（甲方）与于丽萍签订房屋买卖协议，约定李玉博及其前夫王琪将自有房屋出售给于丽萍，于丽萍购买坐落天津市和平区××道××路××花园××号房产，建筑面积62.11平方米，房屋总价款580000元（上述费用包括因购买本房产产生的过户费、税费等一切相关费用）。于丽萍于2010年4月2日前一次性付100000元，余款于丽萍偿付因本房产拖欠的银行贷款等相关费用；甲方于2010年4月2日前将上述房产房本及本房屋相关的商品房买卖合同、税费发票等票据原件交付于丽萍使用。本房产可以办理房产证后，甲方须在接到于丽萍要求过户通知之日起15日内协助于丽萍办理房屋过户手续。李玉博未按照本协议协助于丽萍办理过户的，于丽萍有权解除本协议，并要求甲方双倍返还本房屋总价款。同日，李玉博将诉争房屋买卖合同及相关税费票据、电卡、水卡交给于丽萍。于丽萍向李玉博支付100000元，李玉博为于丽萍出具收条一张，内容为今收到于丽萍替田杏华还款十万元整。2010年4月2日于丽萍将李玉博未还贷款、结息、罚息、复息结清，同时，于丽萍将李玉博名下剩余贷款216650.53元提前一次性清偿。2010年4月21日于丽萍持李玉博委托书办理了案涉房屋抵押注销手续。案涉房屋由于丽萍居住至今。现案外人田杏华称2005年8月3日代李玉博交纳案涉房屋定金30000元，房款29823元。案涉房屋实际由案外人田杏华出资购买，只是借用李玉博名义。2019年4月25日李玉博与怀一鹏签订天津市存量房屋买卖协议，李玉博以2400000元的价格将案涉房屋卖给怀一鹏。同日，李玉博出具具结书，内容为本人购买了坐落于云台花园房屋，于2019年4月22日办理了房屋登记，因不慎丢失了领证的不动产登记受理凭证，受理编号10110201903301，特此声明，由此产生的一切法律责任由本人担负。具结人李玉博签名捺印。李玉博与怀一鹏还在自愿放弃资金监管服务确认书上签名捺印。2019年4月25日李玉博协助怀一鹏办理案涉房屋过户手续。另，2010年4月19日李玉博与其丈夫王琪在天津市河西区民政局协议离婚。于丽萍自称，案外人田杏华于2009年9月24日向其借款200000元，并向其出具借条，约定2009年10月支付本息或购买云台花园房屋。2009年12月29日起一周之内付清217500元。截止11月25日借于丽萍共计220500元。2010年2月2日，田杏华。于丽萍诉至一审法院，请求判如所请。经当事人确认，一审争议焦点为：2005年8月3日案涉房屋首次购买的购买人是李玉博还是案外人田杏华。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋原登记在李玉博名下，李玉博与于丽萍签订房屋买卖协议，房屋交付于丽萍实际占有、使用后，李玉博又将案涉房屋过户给怀一鹏，导致于丽萍要求李玉博继续履行房屋买卖协议成为不可实现的结果。至于是否为案外人田杏华购买，需另案解决。综上，关于于丽萍要求李玉博继续履行双方的房屋买卖合同，将坐落天津市和平区××道××路××花园××号房屋过户到于丽萍名下的诉讼请求，鉴于案涉房屋现权利人并非李玉博，故于丽萍的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十三条的规定，判决：“驳回原告于丽萍的全部诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费5000元，公告费1450元，由原告于丽萍负担5730元，被告李玉博负担800元。”二审期间，双方均未提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案的争议焦点，于丽萍关于涉案房屋过户的请求是否应予以支持。本院认为，合法的民事权益，依法应予保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋在产权部门登记的购买人为李玉博，于丽萍于2010年4月从李玉博处购得涉案房屋，并支付全部对价，该房虽因建设单位的原因始终未能办理房屋所有权证，但于丽萍已实际取得诉争房屋并居住至今是事实。现李玉博在具备办理所有权证且于丽萍不知晓的情况下，擅自通过买卖的方式将涉案房屋过户至怀一鹏名下且未支付对价，主观上显然不属于善意。此行为导致的直接后果是于丽萍请求继续履行买卖合同，并办理房屋登记的权利无法实现，严重侵犯了于丽萍的合法权益；间接后果是破坏了正常的交易规则及良好的社会秩序，亦是对社会主义核心价值观的公然挑衅。至于涉案房屋是否为案外人所有、是否为以李玉博的名义借名购买，李玉博及案外人是否应对其各自的相关行为承担法律责任，不在本案审查范围之列，本案亦无法予以评判，于丽萍可据证另诉，以维权益。法律是一柄高悬的利剑，在依法治国的今天，任何敢于挑战法律底线、挑战司法秩序的行为及阳光下的罪恶，终将受到法律的严惩。至此，于丽萍的上诉请求，实难支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人于丽萍负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 包 颖审判员 兰 岚二〇二〇年十一月二十四日书记员 张宇尘