河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3338号 上诉人(原审被告)：中路交通运输有限公司，住所地:河北省石家庄市高新区湘江道**天山科技园******。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地:河，住所地:河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼> 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：馆陶县顺畅运输有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北滨河路西侧）。 法定代表人：武俊怀，该公司经理。 被上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧 负责人：安连波，该公司总经理。 被上诉人(原审被告）：徐敬建，男，汉族，1978年12 —2— 月10日出生，住山东省冠县。 上诉人中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台公司）、馆陶县顺畅运输有限公司（以下简称顺畅公司）、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、徐敬建保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 中路公司上诉请求：1、请求撤销原判中由上诉人自行承担鉴定费用，并依法改判上诉人仅承担一半鉴定费用6300元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该案事实认定错误。1、上诉人对该案事故发生的事实予以认可，但根据上诉人申请法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论报告可知案涉车辆冀Ｅ×××××／冀ＺＭ**车损154110元，远低于车主陈鹏飞个人委托鉴定得出的200345元车损数值。因此，法院对上诉人申请法院委托的鉴定报告予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该条法律规定，可以得知被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司所承保的事故车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的鉴定费用应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。现根据责任划分， —3— 事故双方负同等责任，因此，上诉人对该笔鉴定费用仅需承担一半，即6,300元。但一审法院将该笔费用直接认定成上诉人公司自行承担是错误的。2、另,上诉人对事故的发生并没有任何责任，根据事故责任及统筹合同约定，且从立法、诉讼目的来说，诉讼费若一味由保险公司、统筹公司全部承担，那么车主在路上行驶中的注意义务以及车队的监督管理作用必然大打折扣，因此一、二审诉讼费用应由车主或车队承担，上诉人不应为一、二审诉讼费用承担责任。综上所述，一审法院在该案的事实认定方面存在错误，请依法改判。 平安财险邢台公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律以正确，一审中对车损重新鉴定系上诉人单方向法院申请，鉴定费用应由上诉人承担，上诉人要求我方承担一半费用，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。 馆陶县顺畅运输有限公司提交书面答辩意见称，一、答辩人虽然是登记所有人，但并非实际车主，也没有使用营运事车辆，没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故偿责任，事故车辆冀Ｄ×××××是实际车主徐敬建用贷款分期付款方式在我公司购买的车辆，车辆与本公司系分期付款买卖关系。由于购方没有付清车款，因此，答辩人作为出卖方仅仅只是保留的是临时所有权，在经营过程中依照最高人民法关于购买人适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释【2008】38号）的规定，答辩人不应承担赔偿责任，故应驳回 —4— 原告对其的诉讼请求。二、事故车辆有保险，依照《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分，由实际车主徐敬建承担。三、诉讼费用和鉴定费用属于受损人为查明案件事实，所花费的合理的必要的费用，属于直接损失，应有保险公司和统筹公司全部承担，不足部分应有实际车主徐敬建承担，我公司不应承担任何赔偿责任。综上，请法院支持我方答辩意见，依法判决。 中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司未作答辩。 徐敬建未作答辩。 平安财险邢台公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告追偿款91,000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月21日2时30分许，曹晓伟驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，在邢峰线15公里＋350米处沙河市向西行驶向右转弯驶入道路时，与陈鹏飞驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶时发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队（以下简称交警队）于2019年3月26日作出第130582420190000242号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹晓伟负事故同等责任，陈鹏飞负事故同等责任。事故发生后，为防止损失扩大，田连秋支出施救费11000元。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人为馆陶县顺畅运输有限公司，实际使用人为徐敬建，事故发 —5— 生时驾驶司机为曹晓伟；冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为内丘县久源运输有限公司，实际使用人为田连秋，事故发生时驾驶司机为陈鹏飞。事故发生时，肇事车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证等证照齐全。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险馆陶公司投保有交强险，保险期间自2018年12月29日至2019年12月28日，在中路公司投保有第三者责任统筹及不计免赔，统筹责任限额为100万元，统筹期限自2018年12月29日至2019年12月28日；冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在平安财险邢台公司投保有车损险及不计免赔率险；本次保险事故发生在保险期间。事故发生后，该院受理田连秋与平安财险邢台公司财产保险合同纠纷一案，该院于2019年11月25日作出（2019）冀0582民初3303号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、平安财险邢台公司于2019年12月10日前赔偿田连秋冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失费、施救费、评估费共计18万元为清；二、田连秋自愿放弃超额部分诉讼请求。平安财险邢台公司于2019年12月11日向田连秋转账支付理赔款18万元，履行了调解书确定的义务。平安财险邢台公司向该院提起保险人代位求偿权之诉，在审理过程中，中路公司不认可田连秋单方委托评估的车损金额及维修费用，不认可田连秋与平安财险邢台公司双方达成的调解协议确定的赔偿数额，向该院申请车损鉴定，该院准许，依法对外委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车损价值进行评估鉴定，该公司于2020年9月18日作出公估报告书（编号ＴＹ2020－ —6— ＺＡ0700），评估结论：最终确定冀Ｅ×××××车辆损失金额为人民币154110元。中路公司支出公估费12600元。 一审法院认为，原告在保险事故发生后，已向田连秋赔付冀Ｅ×××××重型半挂牵引车保险金18万元，即日起，原告依法取得代位行使田连秋对第三者请求赔偿的权利。被告徐敬建使用的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险馆陶公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告人寿财险馆陶公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额内向原告给付赔偿款。被告徐敬建使用的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中路公司投保第三者责任统筹及不计免赔，中路公司出具的交通安全统筹单具有保险合同的性质，该院予以确认，事故发生在统筹期间，被告中路公司应当在统筹责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不足部分应当由徐敬建负责赔偿。交警队认定曹晓伟、陈鹏飞负本次事故同等责任，该院酌定应当按50%的比例承担赔偿责任。对该院依被告中路公司申请依法对外委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书予以确认，该院认定冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失金额为人民币154110元。原告主张应按车辆维修发票金额核定车损，该院不予支持。被告中路公司辩称公估车损金额过高，但没有提供足以推翻的相反证据，该院不予采信。田连秋为减少损失扩大支出的施救费11000元，是必要的、合理的费用，有施救单位出具的河北增值税普通发票可以证实，该院予以确认。对田连秋单方委托车损评估支出的评估费，该院不予认定。被告中路公司申请车损鉴定支出公估费12600元，根据相关规定，应由被告中路公 —7— 司自己承担，对被告中路公司辩称不承担施救费、鉴定费、诉讼费的意见，依据不足，该院不予采信。综上所述，该院认定本次事故造成冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆损失金额154110元、施救费11000元，合计损失人民币165110元，应首先由被告人寿财险馆陶公司在交强险财产损失限额内向原告给付赔偿款人民币2000元，剩余损失人民币163110元，按50%责任比例计算金额为人民币81555元，应由被告中路公司在第三者统筹责任限额内向原告给付。被告顺畅公司、被告人寿财险馆陶县公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款人民币2000元；二、被告中路交通运输有限公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款人民币81555元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告馆陶县顺畅运输有限公司、中路交通运输有限公司、徐敬建共同负担。 —8— 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审的争议焦点是：本案的鉴定费用如何承担。关于鉴定费，本案两次鉴定车损数额相差不大，一审法院根据该案的具体情况，判决由田连秋与中路公司分别承担两次鉴定的评估费用并无不当。故，对上诉人中路公司要求对重新评估费用进行分担的上诉理由，不予支持。 综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中路交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  武 洁 二〇二〇年十一月十七日 —9— 法官助理倪洪永 书记员尚文佳