江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4526号原告：彭全妹，女，1962年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李建忠，男，1966年7月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现羁押于南京市浦口监狱二十四监区。被告：芮娟，女，1965年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告彭全妹诉被告李建忠、芮娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭全妹到庭参加了诉讼，被告李建忠、芮娟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭全妹向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币85万元，并自2016年12月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。被告李建忠在经营溧阳市苏南冷饮食品有限公司期间，因自己周转困难向原告借款85万元，并向原告出具了借条，约定利息按月息2分计算。被告李建忠以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，故两被告应共同承担还款责任。为维护自身合法权益，原告诉请法院判如所请。被告李建忠辩称，对2016年年底向原告出具的85万元的借条无异议，2016年至2017年年初，归还了原告20-30万元左右，有现金也有银行转账。案涉借款是用于厂房扩建和购买设备，芮娟对此不知情，不应承担共同还款。案涉的借款是多笔借款累计下来的，除了案涉的借款，我们双方没有其他经济往来。被告芮娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭全妹夫妻与被告李建忠系认识多年的朋友。从2008年到2016年期间，被告李建忠多次以扩建厂房及购买设备资金周转需要为由向原告借款。后经双方结算，被告李建忠向原告出具了结算借条及收条一份，内容为：“今借到彭全妹人民币捌拾伍万元正（850000元），利息按月息20‰计算。借款人：李建忠2016年12月18日”，“今收到彭全妹人民币捌拾伍万元正李建忠2016年12月18日”。2017年1月24日、4月15日，李建忠通过银行转账方式分别向原告尾号为xxxx的中国农业银行归还了160592元、100000元。另查明，2018年6月27日、2019年9月17日，原告彭全妹曾就案涉债务两次向本院提起诉讼，要求两被告予以归还，后均因原告提起的民间借贷纠纷案件涉及非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关，遂裁定驳回原告的起诉。裁定生效后，原告于2020年7月20日提起本案诉讼。又查明，2018年1月3日，溧阳市人民检察院向本院起诉指控溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠犯非法吸收公众存款罪。2018年7月16日，本院作出（2018）苏0481刑初23号刑事判决。溧阳市人民检察院对该案提出抗诉。2018年11月26日，江苏省常州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。2019年1月10日，溧阳市人民检察院再次补充起诉指控溧阳市苏南冷饮食品有限公司、李建忠的部分犯罪事实。2019年8月5日，本院作出（2018）苏0481刑初725号刑事判决，判决的主要内容如下：一、溧阳市苏南冷饮食品有限公司犯非法吸收公众存款罪，并处罚金人民币四十五万元；二、李建忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；三、责令李建忠分别退赔王高兴417.27万元……胡国卫36万元。该刑事判决现已生效。原告彭全妹与被告李建忠、芮娟的案涉借款事实并未纳入该刑事案件所涉及犯罪事实之中。庭审中，原告称，从最早2008年被告向我们借款开始，我们一共借给他的总金额高达100多万，100多万的借款大部分是转账出借的，也有现金出借，2008年12月20日现金出借的是50万元，当时由狄志敏担保的。后我们双方经过结算，被告李建忠向我出具了总的借条和收条，载明还欠我借款85万元，利息约定按照月息2%计算。借条虽然落款时间是2016年12月18日，但实际上是2017年1月24日那天写的，日期往前写的。借条载明金额尚欠85万元，但实际上2016年下半年的利息还没支付，2016年下半年的利息应该是108000元（以90万元为本金，以月息2%为标准计算2016年下半年6个月），从2016年12月18日到2017年1月24日36天的利息是2592元，是以利息108000元为本金又滚的利息，这样合计到2017年1月24日，被告向我转款归还160592元里面包含利息是110592元和5万元的本金，当时我们双方约定好160592元里头包含5万元的本金的。2017年4月15日，被告向我转账归还10万元也是利息。以上事实，有原告提供的借条、收条、转账记录、本院调取的（2018）苏0481刑初725号刑事判决书，本院对被告李建忠所作的询问笔录以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉借贷行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因此，原告彭全妹与被告李建忠在意思表示真实的基础上所形成的借款合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约提供借款，被告亦应按约履行还款义务。关于案涉借款尚欠的本息金额。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。具体到本案，被告李建忠向原告出具的借条载明落款时间为2016年12月18日，原告称借条实际出具时间为2017年1月24日，未提供证据，且被告李建忠对此不予认可，故本院认定该借条出具时间应为2016年12月18日，且截至2016年12月18日，李建忠尚欠原告借款本金金额为85万元，以85万元为本金，从2016年12月18日至2017年1月24日按年利率24%为标准计算的利息应为20967元，为此，李建忠于2017年1月24日支付的160592元中应包含利息20967元及本金139625元，从2017年1月25日到2017年4月15日，以710375元（850000元-139625元）为本金按年利率24%为标准计算的利息应为37887元，故2017年4月15日李建忠归还的100000元中应包含利息37887元及本金62113元。截至2017年4月16日，被告李建忠尚欠原告本金应为648262元（850000元-139625元-62113元）。关于被告芮娟应承担的责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，案涉借款时间是否处于两被告婚姻关系存续期间，退一步讲，即便案涉借款处于两被告婚姻关系存续期间，但850000元的债务明显超出了家庭正常日常生活需要，且该款系原告与被告李建忠之间的多次借款往来累计结算形成，被告芮娟并未参与其中，借条也是被告李建忠以其个人名义向原告出具的，此后，原告未向芮娟主张过还款，亦未得到芮娟对案涉借款的追认。现原告未能提供证据证明该债务用于两被告共同生活、生产经营或者基于双方共同意思表示，故案涉债务不应认定为两被告共同债务，原告要求被告芮娟承担共同归还借款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建忠应于本判决生效后十日内向原告彭全妹归还借款本金648262元及利息（以648262元为本金，按年利率24%的标准从2017年4月16日计算至实际还清之日止）。二、驳回原告彭全妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告负担2919元，被告李建忠负担9381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费12300元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××36，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长 雷 波人民陪审员 蒋 煜人民陪审员 沈紫阳二〇二〇年十一月三十日书 记 员 夏 莉