wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2728号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人李华刚，男，1992年3月16日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县本院刑事审判庭移送的李华刚盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初500号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：李华刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月14日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初500号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5523号之四申请执行人：汝州市林业局，住所地汝州市。法定代表人：薛某某，局长被执行人：陈某某，男，汉族，1968年04月18日生，住汝州市。关于申请执行人汝州市林业局与被执行人陈某某自然资源行政一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人陈宇卿在004×××01账户内余额人民币10545.00元。现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈宇卿在河南省农村信用社联合社004×××01账户内存款人民币10545.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十一月十八日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初6111号   原告：金明军,男,1968年11月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。   被告：沈阳银球建筑工程集团有限公司。   法定代表人：卜彪职务：董事长   第三人：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。   法定代表人：李和职务：董事长   本院在审理原告金明军诉被告沈阳银球建筑工程集团有限公司、第三人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金明军于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳银球建筑工程集团有限公司的起诉。   本院认为，原告金明军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告金明军撤回对被告沈阳银球建筑工程集团有限公司的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告金明军负担。   审判员 张晓东   二〇二〇年十一月三十日   书记员 王 芳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3595号申请执行人：周某，男，汉族，四川省金堂县人，住金堂县。被执行人：某某煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区。法人代表：何某某。本院在执行申请执行人周某与被执行人某某煤矿劳务合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。申请执行人周某据此于2020年11月18日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张峻锋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执523号之四申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**至滨江大道江段**，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人：蒋帮模，董事长。被执行人：重庆市江津区衢镜建材有限公司，住所地，住所地重庆市江津区支坪办事处仁沱社区新滩居民小组会信用代码91500116678663932L。法定代表人：唐明礼。被执行人：柯枢强，女，1952年2月22日出生，汉族，住江津区。被执行人：蒋永强，男，1972年9月10日出生，汉族，住璧山区。被执行人：唐明礼，男，1957年5月3日出生，汉族，住江津区。被执行人：周光彬，男，1974年4月28日出生，汉族，住江津区。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人重庆市江津区衢镜建材有限公司、柯枢强、蒋永强、唐明礼、周光彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初6427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆市江津区衢镜建材有限公司、柯枢强、蒋永强、唐明礼、周光彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1042654.11元、律师服务费16000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年3月3日，本院查封了被执行人周光彬所有的房屋两处。2020年6月12日，本院委托淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖（变卖）被执行人周光彬所有的前述两处房屋，一拍、二拍以及变卖过程中均因无人竞价而流拍；申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司不同意以物抵债。2020年5月22日，本院扣划被执行人柯枢强银行账户内的存款46285.44元、被执行人蒋永强银行账户内的存款829.87元、被执行人唐明礼银行账户内的存款35037.62元，以上案款共计82169.34元（包含利息16.41元）；其中，支付申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司73588.93元（含垫付评估费3000元）、缴纳执行费926.41元以及支付本院民二庭移送执行两案诉讼费7684元。2020年7月17日，本案提取被执行人柯枢强在本院（2020）渝0116执恢210号案件应分配案款22651元（另案直接支付）。经查，被执行人柯枢强、蒋永强、唐明礼目前下落不明；未发现被执行人重庆市江津区衢镜建材有限公司、柯枢强、蒋永强、唐明礼有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年11月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月24日，本案执行兑现93239.93元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执523号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 倩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2878号原告威海丽城雅居物业服务有限公司，住所地乳山市滨海新区香港国际平远城。法定代表人康伟，系总经理。委托诉讼代理人冷冬梅，女，1983年1月2日出生，汉族，住乳山市。被告于福京，男，1962年1月19日出生，汉族，住乳山市。被告王美花，女，1965年10月15日出生，汉族，住乳山市。原告威海丽城雅居物业服务有限公司与被告于福京、王美花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告威海丽城雅居物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海丽城雅居物业服务有限公司自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海丽城雅居物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取146元，由原告威海丽城雅居物业服务有限公司负担。审判员  刘昱倩二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭晓莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初8625号原告：榆林市福成泰工贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区吴家梁村头道河则三砖厂东南角，统一社会信用代码：91610800586974370A。法定代表人：高浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷迢程，系该公司员工。被告：马琪，男，1981年05月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市福成泰工贸有限公司与被告马琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告榆林市福成泰工贸有限公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。      审  判  员     曹慧  二〇二〇年十一月十六日 书  记  员    王小宏 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6674号原告：李宁，男，1981年8月6日生，汉族，住溧阳市。被告：彭田锋，男，1981年6月22日生，汉族，住溧阳市原告李宁诉被告彭田锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年11月18日进行了公开开庭，原告李宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月18日至12月27日被告雇佣原告在其承接的湖南润兴达机电工程有限公司等三个工程中打工，结欠原告劳务工资29800元，由被告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付。为此起诉要求判令被告立即支付所欠原告劳务工资29800元，并承担原告因催要欠款造成的误工费、交通费、住宿费等损失计14900元。被告未做答辩。经审理查明，2019年5月18日至12月27日被告雇佣原告在其承接的工程中打工，结欠原告劳务工资29800元，由被告于2019年12月27日出具了欠条，约定于2020年1月25日前付清。经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至本院。庭审中原告陈述，因被告拖欠劳务工资，其向被告催要，但被告一直未支付，造成其误工费、交通费、住宿费等损失，损失按拖欠劳务工资金额的50%计算，计14900元。原告未在规定的期限内预交该部分诉讼请求的案件受理费。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告所欠原告劳务工资由被告出具的欠条予以证明，对此本院予以采信。被告未能按约支付所欠原告劳务工资，构成违约，应承担违约责任，其所欠原告劳务工资应予支付。原告要求被告承担因催要欠款造成的误工费、交通费、住宿费等损失计14900元，因原告未在规定的期限内预交该部分诉讼请求的案件受理费，故视为原告撤回该部分诉讼请求处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告彭田锋欠原告李宁劳务工资29800元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费546元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨诗雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8614号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨咸英，女，1986年8月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨咸英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨咸英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5800元，利息321.18元，罚息614.98元，共计6736.16元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告杨咸英通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月18日至2019年4月18日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨咸英通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0668等借贷卡共计支付消费5800.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告杨咸英尚欠原告借款本金5800元，利息321.18元，罚息614.98元，共计6736.16元。被告杨咸英未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0668银行卡系被告杨咸英所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月18日至2019年4月18日期间，被告杨咸英通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0668等借贷卡共计支付消费5800.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告杨咸英尚欠原告借款本金5800元，利息321.18元，罚息614.98元，共计6736.16元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0668的银行卡一张，2018年4月18日，被告杨咸英通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5800.00元。截止2020年4月22日，被告杨咸英尚欠原告借款本金5800元，利息321.18元，罚息614.98元，共计6736.16元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5800元，利息321.18元，罚息614.98元，共计6736.16元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨咸英经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨咸英一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5800元，利息321.18元，罚息614.98元，共计6736.16元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告杨咸英如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告杨咸英负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1240号申请人：侯春朵，女，1980年04月21日出生，汉族，农民。被申请人：张长庆，男，1999年12月04日出生，汉族，农民。被申请人：黄冲，男，年龄不详，汉族，农民。申请人侯春朵与被申请人张长庆、黄冲机动车交通事故责任纠纷一案,申请人侯春朵于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张长庆驾驶的鲁RD350**小型轿车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对本案事故车辆鲁RD350**小型轿车予以查封在郓城县东城汽修厂内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李美仓二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙明智
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申172号再审申请人（原审原告）：杨桃孙，女，汉族，1962年11月7日，身份证住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：442************026。委托诉讼代理人：陈海雁，广东瀛仁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：惠东县稔山镇大埔屯居委会四民居民小组，住所地：广东省惠东县稔山镇大埔屯居委会四民。负责人：许妈粉，四民居民小组组长。再审申请人杨桃孙因与被申请人惠东县稔山镇大埔屯居委会四民居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院(2020)粤1323民初3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人杨桃孙申请称：一、被申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格诉讼主体。被申请人本应受《中华人民共和国城市居民委员会组织法》调整，但在实际行政管理工作中，因稔山镇并非街道办事处，故对辖区内的《证明》，已确认申请人具备惠东县稔山镇大埔屯居委会四民小组集体经济组织成员的主体资格。惠东县稔山镇大埔屯居委会四民小组根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款中的规定，农村集体经济组织成员的资格应由所在集体“社委会或者理事会审查和成员大会表决确定”，且稔山镇大埔屯居民委员会四民居民小组参考《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条中的精神作出认定“经济组织成员资格”的《证明》符合事实和法律依据，已对申请人的经济集体组织成员主体资格问题作出了行政处理。故原审法院以涉案集体经济组织成员主体资格的确认问题，应当按照“行政处理—行政复议—行政诉讼”的程序处理，在有关行政机关对原告一方具有集体经济组织成员资格作出认定之前，不予受理，驳回申请人的起诉属于适用法律错误。综上所述，再审申请人提出再审，理据充足，原审裁定适用法律确有错误，对案件基本事实未查清，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，裁定再审，并改判支持再审申请人的再审请求。再审请求：一、请求依法判决撤销惠州市惠东县人民法院于2020年6月18日作出的(2020)粤1323民初3133号民事裁定。二、请求依法判决被申请人向申请人支付分配款20300元。三、请求依法判决被申请人承担本案的全部诉讼费用。经审查查明，再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在再审申请期间提交新的证据有：广东省惠东县稔山镇人民政府出具的《告知函》。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：关于再审申请人杨桃孙的集体经济组织成员资格的认定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，农村集体经济组织成员的资格应由所在集体“社委会或者理事会审查和成员大会表决确定”，且广东省惠东县稔山镇人民政府出具的《告知函》已明确大埔屯居民委员会四民居民小组大部分事务仍然参照《中华人民共和国村民委员会组织法》依法依规开展，因此其根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定作出确认再审申请人王伍娣“经济组织成员资格”的《证明》合法有效。故原审法院认定事实错误。并且，根据广东省惠东县稔山镇人民政府出具的《告知函》可知，盐业村尚未独立于四民居民小组成立农村集体经济组织，并未取得农村集体经济组织主体资格证明书。因此盐业村并不具备诉讼主体资格，原审法院告知再审申请人要求将其列为被告明显有误。关于再审申请人未在法定期限内提起上诉的问题。原审法院认定再审申请人不具备集体经济组织成员资格，遂裁定驳回其起诉。再审申请人基于上述裁判，遂按照原审法院引导的“行政处理-行政复议-行政诉讼”的程序向广东省惠东县稔山镇人民政府反映情况，寻求救济。待稔山镇政府出具《告知函》向其释明时，再审申请人已错过法定上诉期限。因此为维护再审申请人的合法权益，其未在法定期限内提起上诉不能归责于自身原因。现再审申请人提供的证据显示原审判决适用法律错误，因此，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定的情形，故本院对再审申请人申请再审的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4646号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********君逸阁，统一社会信用代码914***********067P。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************921。系该公司员工。被告：吕永杰，男，1993年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************230。本院受理原告佛山市凯信物业服务有限公司诉被告吕永杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市凯信物业服务有限公司撤诉。本案受理费35元（原告已预交），本院予以免交。原告多预交的受理费35元，由原告佛山市凯信物业服务有限公司于本裁定发生法律效力之日起向本院申请退回。审 判 员 陈玉明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执467号 申请执行人：刘存兴，男，1965年4月25日出生，汉族，住苇河林业局。 被执行人：毛金凤，女，1962年4月9日出生，汉族，住苇河林业局。 本院在执行刘存兴与毛金凤支付令一案中，黑龙江省亚布力人民法院（2020）黑7524民督58号支付令已经发生法律效力,责令被执行人履行义务，但被执行人毛金凤没有按照法律文书确定的内容履行给付义务。2020年11月25日申请人刘存兴向本院申请强制执行，我院于2020年11月25日立案执行，并依法向被执行人毛金凤送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请人刘存兴要求被执行人毛金凤给付借款64000.00元，申请费467.00元，执行立案费867.00元由被执行人毛金凤负担。申请人刘存兴与被执行人毛金凤自愿达成和解协议：被执行人毛金凤同意用自己在中国工商银行股份有限公司尚志苇河镇苇河林业局支行的工资偿还欠款，但是要求每个月给付1000.00的生活费，剩余的工资用于偿还借款64000.00元，申请费467.00元，执行立案费867.00元。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7524执467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季勇 审判员  李云 审判员  郭袆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初11263号 原告：宿州市润安建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀北路北苑路交叉口西北角。 法定代表人：程晋利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：安徽省传忠建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市高新区电子商务产业园**楼**。 法定代表人：黄成，该公司总经理。 原告宿州市润安建筑设备租赁有限公司与被告安徽省传忠建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告宿州市润安建筑设备租赁有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市润安建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市润安建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 审判员  马为民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于文君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8619号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张江，男，1989年10月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市岐山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5500元，利息351.31元，罚息537.27元，共计6388.58元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，被告张江通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月9日至2019年5月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张江通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033等借贷卡共计支付消费5500.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金5500元，利息351.31元，罚息537.27元，共计6388.58元。被告张江未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033银行卡系被告张江所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月9日至2019年5月9日期间，被告张江通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033等借贷卡共计支付消费5500.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金5500元，利息351.31元，罚息537.27元，共计6388.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033的银行卡一张，2018年5月9日，被告张江通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5500.00元。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金5500元，利息351.31元，罚息537.27元，共计6388.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5500元，利息351.31元，罚息537.27元，共计6388.58元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张江经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张江一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5500元，利息351.31元，罚息537.27元，共计6388.58元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告张江如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告张江负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
吉林省汪清林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7501民初84号 原告：孟庆荣，男，1953年4月17日出生，汉族，退休法官，住汪清县南山新村**楼****。 被告：长白山森工集团有限公司汪清林业分公司，住所地汪清县汪清镇东振路**。 法定代表人：胡立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 原告孟庆荣与被告长白山森工集团有限公司汪清林业分公司（以下简称汪清林业分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月26日，原告孟庆荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孟庆荣撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由孟庆荣负担。 审判员  张祖祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐传林
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执514号之一 申请执行人：冯国忠,男性,汉族,1966年4月15日出生,个体经营户，住四川省南部县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：张涛,男性,汉族,1968年3月28日出生,自由职业者，住攀枝花市**，现住四川省攀枝花市仁和区。 冯国忠申请执行张涛买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初53号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张涛在判决生效起十日内支付申请执行人冯国忠债务35349.00元，其中案件受理费349元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月06日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35349元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终1375号上诉人（原审被告）：沈广鸿，男，汉族，1979年12月15日生，住贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：林汝权，男，汉族，1970年9月19日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：安顺中山医院。地址：贵州省安顺市西秀区宁谷镇**。统一社会信用代码：91520402337399168M。法定代表人：范敏。原审被告：范敏，女，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：镇宁百信医院。住。住所地：贵州省镇宁自治县白马湖街道交通街新清源一社会信用代码：91520423MA6GK1GW8Q。法定代表人：高金。上诉人沈广鸿因与被上诉人林汝权、原审被告安顺中山医院、范敏及原审第三人镇宁百信医院退伙纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初587号民事判决；二、本案发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。上诉人沈广鸿预交的二审案件受理费9,218元，予以退还。审判长 宋 颂审判员 黄光美审判员 朱俊蓉二〇二〇年十一月三十日书记员 郭 敏
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初505号 被告人任涛，男，1985年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市新都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）512号起诉书指控被告人任涛犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年11月9日21时15分许，被告人任涛醉酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的小型轿车行驶至郫都区团结镇学院街时，被警察挡获。经鉴定：被告人任涛血液中乙醇浓度为156.4ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月16日，被告人任涛经电话通知后主动到成都市公安局郫都区步处理。 另查明，被告人任涛于2018年7月17日因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人任涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任涛尚未被采取强制措施，经电话通知后主动自动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人任涛判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人任涛在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人任涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人任涛的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任涛犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人任涛无犯罪记录，系初次犯罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人任涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨洁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4674号申请执行人：罗某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：某某矿业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：邓某某，该公司董事长。申请执行人罗某某与被执行人某某矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特291号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书明确：由申请人某某矿业开发有限公司于2020年10月30日前支付申请人罗某某劳务报酬79850元。后因被执行人某某矿业开发有限公司未按该民事裁定书确定的义务履行，申请执行人罗某某向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某矿业开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某矿业开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人罗某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某矿业开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某矿业开发有限公司名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某矿业开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某矿业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4674号案件终结本次执行程序。被执行人某某矿业开发有限公司负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  张卓楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执2661号之一申请执行人：张家意，男，汉族，1968年1月5日出生，住河南省武陟县。被执行人：王小勇，男，汉族，1982年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。上列双方当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0823民初3747号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，另查明被执行人王小勇有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王小勇的存款160123元。本裁定送达后立即生效执行员  丁吉利二〇二〇年十一月二十日书记员  陈洋洋
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初3379号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地衡阳县西渡镇英陂村、合济村金欣花苑******。法人代表：王仕良。被告：周丽，女，1986年12月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出对周丽的撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告周丽的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年十一月十九日法官助理彭艳君书记员李新宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1965年9月1日出生，汉族，现住湖北省武昌区。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1969年11月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江岸区。再审申请人张某因与被申请人马某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求撤销二审，依法改判或者发回重审。事实与理由概括为：（一）案涉房屋应属于张某个人所有，二审认定属于其与马某共同所有错误。1.案涉房屋是张某与湖北大学签订的买卖合同，选房等也是独自完成，分房用的是张某的单身证明；2.购房款虽是在夫妻关系存续期间缴纳的，但购房仅限于湖大职工，且与张某的工龄、职级有关，具有较强的个人身份专属性；3.案涉房屋在前离婚纠纷案件还没有交付的情况下，前案已将涉案房屋作为夫妻共同财产不当。事实上，案涉房屋至今没有办理权属证，也办不了证，本案直接采信前案的有关认定事实更加不当。（二）原审直接将房屋估价320万元，平均分割，由男方获得房屋、给女方160万元补偿，对张某不公。因当初购房款是张某由其股票账户中取款支付了近36万元，但原离婚纠纷案件中第五项将股票账户资金67.9万元均分，房屋作价320万元均分，存在重复分割分配不当的问题。一审期间，张某的说法与本案事实存在前后不一致，主要是他当时处于自我保护状态，没有事实求实陈述，但法院应该查明后作出客观公正的处理。（三）二审程序违法。一是本案二审应公开审理，但却仅仅进行了简单的法庭调查，当事人没有充分辩论，相关权利被剥夺；二是张某提交了湖北大学出具的一份新证据，但二审在文书中未作任何陈述或意见，未予理会，因该证据对本案的事实影响重大。本院认为，结合张某提交的《再审申请书》以及本院调查了解的情况，本案申请审查的主要争议焦点是：一、原审认定案涉房屋于夫妻共有财产是否恰当；二、原审对案涉房屋、购房款的处理是否恰当；三、本案是否存在剥夺当事人表论的程序违法情形。本院评析如下。关于案涉房屋是否属于夫妻共有的问题。本次审查期间，张某提交了其所在工作单位湖北大学于2020年5月20日就案涉房屋的性质、分房原则、购房对象等内容作出的《情况说明》，拟证明案涉争议房屋属于其个人所有不属于夫妻共同财产。本院认为，虽然案涉争议房屋是基于解决单位在编在册职工校内腾退住房户和无住房问题的保障性住房，但法律没有对此类房屋属于个人财产而不属于家庭共同财产作出规定，而且案涉争议房屋的选定以及全部房款的缴纳，均发生在张某、马某夫妻关系存续期间，生效的武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初第01388号民事判决亦认定属于张某、马某婚姻存续期间的夫妻共同财产，所以，二审认定案涉争议房屋属于张某、马某婚姻存续期间的夫妻共同财产，既有事实依据，也符合法律规定；故张某主张案涉争议房屋不属于夫妻共同财产的理由，与本案事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。关于张某主张股票账户资金中有部分购房款、在股票账户全部资金被均分后，二审存在重复计算错误的理由是否成立的问题。本院认为，本案系马某提出的婚后财产纠纷，二审维持一审的主要内容是案涉争议房屋归张某所有、由张某于判决生效之日起十五日内给付马某房屋经济补偿金1，600，000元，并不涉及购房款、股票账户资金分配方面的处理。本院注意到，虽然一审时，张某没有就购房款、股票账户资金存在重复计算提出辩称或者反诉，但二审结合张某提出的“一审法院没有考虑购房款已在前案中处分的事实，而直接以房屋现在价值平均分割，属于重复计算，有失公允”的上诉理由，认为张某在庭审中的陈述与上诉所称事实相互矛盾，且张某提交的银行流水仅能证明其取款情况，亦无法证明此款用于支付房款的事实，故对张某关于此节的理由不予支持的处理意见，并无不当。需要进一步指出的是，在审理马某与张某的离婚庭审中，马某作出“虽然房屋不能进行分配，但是张某在购买湖大琴园第1号幢一单元27层2701号房屋时出资63万余元，我认为应该作为夫妻共同财产处理”的意思表示后，在张某不接受马某这个分配方案或者意思表示的情况下，离婚判决即没有对前述购房出资63万余元进行处理。本次审查期间，张某没有向本院提交足以证明该主张的相关证据。所以，对于张某的这一申请理由，本院不予支持。关于本案是否存在剥夺当事人辩论的程序违法情形的问题。张某就此提出申请的主要原因，是二审仅仅进行了法庭调查而没有组成合议庭开庭审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。也就是说，对于民事上诉案件的审理方式，是以开庭审理为原则，以不开庭审理为例外，但是对于不开庭审理的，必须经过阅卷、调查和询问当事人，且合议庭认为不需要开庭审理。所以，本案二审通过法庭调查而不开庭审理的方式，符合法律规定；而且，二审合议庭也注意到新冠疫情对社会生活的影响。故，对于张某提出本案存在程序违法的理由，本院不予支持。综上，张某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的事由，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  高 倩二〇二〇年十一月十九日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初1127号 原告：山西顺禹和建筑工程有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县幸福路矿集新村。 法定代表人：王晓芳，职务：经理。 委托代理人：杨晓丽，女，系公司职工。 被告：晋中市和顺县青城镇柏木槽村村民委员会，住所地：晋中市和顺县青城镇柏木槽村。 委托代理人：张文珍，职务：村会计。 原告山西顺禹和建筑工程有限公司诉被告晋中市和顺县青城镇柏木槽村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西顺禹和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓丽，被告晋中市和顺县青城镇柏木槽村村民委员会的委托代理人张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西顺禹和建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款55699元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，我公司与被告签订了《和顺县2018年青城镇柏木槽村饮水安全巩固提升工程施工合同书》，我公司承揽了被告的和顺县2018年青城镇柏木槽村饮水安全巩固提升工程，总价款82999元。我公司按照约定的时间竣工并交付被告，但被告仅支付27300元，拖欠55699元。经多次催要无果，为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告晋中市和顺县青城镇柏木槽村村民委员会承认原告山西顺禹和建筑工程有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告晋中市和顺县青城镇柏木槽村村民委员会在本判决生效后一个月内给付原告山西顺禹和建筑工程有限公司工程款55699元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计596元，由被告晋中市和顺县青城镇柏木槽村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年十一月六日 书记员  左文静
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2581号原告：杨小平，男，1976年9月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组，住所地：宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组。负责人：张正平，系万户庄村小组组长。原告杨小平与被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小平的委托诉讼代理人李东流、被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组组长张正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日被告向原告借款30万元，用于被告发放青苗补助。原告向被告实际交付了30万元借款，被告向原告出具了借条。现因原告需要收拢资金来生产经营，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组辩称：借款是事实，金额也对，是村上借了用于发放青苗补助及用工工资。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告提出的要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组于本判决发生法律效力之日归还原告杨小平借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会万户庄村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  张云霞
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初4566号 原告:中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，该行行长。 委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师，一般代理。 被告：龚海波，1986年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县。 本院于2020年10月29日受理中国建设银行股份有限公司常德市分行与龚海波信用卡纠纷一案后，中国建设银行股份有限公司常德市分行虽然写明了被告龚海波的住址，但本院依据该地址邮寄送达的法律文书被退回。鉴于中国建设银行股份有限公司常德市分行列写的龚海波信息不足以认定明确的被告，且未予补正。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司常德市分行的起诉。 退还中国建设银行股份有限公司常德市分行的诉讼费920元 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  蔡雨静 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  龚金霞
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初408号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人罗伟，男，1981年3月1日出生于重庆市黔江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市黔江区。因犯危险驾驶罪，于2013年5月31日被重庆市黔江区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）379号起诉书指控被告人罗伟犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官白燕红出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被害人陈某打算在重庆市黔江区某某镇路东2组建来料加工厂。经与相关部门协调，均未获批准。陈某等人认为没有办成手续的原因系没有熟人，遂联系到蔡某及被告人罗伟。罗伟为了获利便向蔡某表明自己能够办理该落户手续，并与陈某约定好处费2万元。后陈某转账给蔡某1万元，罗伟分得7000元，蔡某分得3000元。2019年11月，被告人罗伟在得知不能办理落户手续后，遂产生了办假证明骗陈某等人的想法。后罗伟找到微信号为xxxxxxxxx的人办理假证明。罗伟将落户证明的电子档以及盖有“黔江区人民政府舟白街道办事处”印章的林权证发送给对方，最终以280元的价格购买了一份盖有“黔江区人民政府舟白街道办事处”印章的“关于同意重庆努雨德建材销售有限公司新建建材加工项目在舟白街道落户的说明”。后该假说明由蔡某交给陈某，陈某便支付了现金1万元给蔡某，罗伟分得6000元，蔡某分得4000元。2020年2月3日，重庆市黔江区环保局根据陈某提交的资料作出《重庆市建设项目环境影响评价文件批准书》（渝（黔江）环准[2020]006号）。2020年3月30日，舟白办事处工作人员发现陈某提交的资料中说明的印章系伪造的印章。2020年4月1日，被告人罗伟经电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，罗伟已赔偿被害人陈某的全部经济损失。支持指控的证据有证人证言、被告人的供述和辩解、受案登记表、立案决定书及相关书证。公诉机关认为被告人罗伟的行为已构成诈骗罪。鉴于罗伟具有自首、自愿认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处罗伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金四千元。被告人罗伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、批准书情况说明、刑事判决书、收条等书证；辨认笔录及照片；证人黄某、喻某1、喻某2的证言；被害人陈某的陈述；被告人罗伟的供述和辩解。本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，金额达2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。重庆市黔江区人民检察院指控罗伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗伟具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。罗伟经电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，罗伟已退赔被害人全部经济损失，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年十一月二十六日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初1021号原告佘丽，女，1980年8月20日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托代理人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。原告沈东升，男，1979年4月27日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托代理人陈淼，男，1979年2月23日出生，苗族，居民，住绥宁县。系被告同学。本院在审理原告佘丽与被告沈东升合伙协议纠纷一案中，原告佘丽于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佘丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告佘丽撤回起诉。本案受理费1950元，由原告佘丽负担。审判员  伍守先二〇二〇年十一月二十四日书记员  李依璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执2029号被执行人：李建军，户籍所在地西峡县。李建军罚金一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后李建军未按期履行，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对被执行人名下银行账户进行冻结，但无余额。三、通过传统查控，被执行人名下没有财产。经调查，被执行人李建军现在监狱服刑，其自身暂无履行能力。被执行人李建军父母年纪较大，无工作能力和劳动能力，也无替代履行能力。因李建军父母沟通能力有限，已向其说明李建军应履行的责任和抗拒执行的后果，并让其父母在李建军服役期满后对其转述。四、已向被执行人李建军发出限制消费令。五、对被执行人李建军采取了限制高消费的强制措施。由于被执行人暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本案案款未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李建军有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初330号刑事判决书中李建军罚金终结本次执行程序。被执行人李建军负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月二十六日书记员 庞淑媛
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执458号之一 申请执行人：中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**，统一社会信用代码913500008550239612。 法定代表人：王明富,总经理。 委托代理人：刘新峣，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林松彬，男，1980年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请执行人中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司与被执行人林松彬服务合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2020年8月17日做出的厦仲裁字20200285号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年10月10日依法立案执行，执行标的为2379010.4元,执行费26190元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖锦晖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2888号 上诉人（一审起诉人）：广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人:邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：韦秋香，女，该公司员工。 上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）因诉广西欧袁贸易有限公司（以下简称欧袁公司）、广西贵港市蓝天钢管有限责任公司（以下简称蓝天公司）第三人撤销之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民撤6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 融资担保公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民撤6号民事裁定，裁定该案由贵港市港北区人民法院受理。事实和理由：1、《企业破产法》第二十一条及其司法解释的立法初衷是为方便受理破产申请的法院全面掌握破产企业的债权债务关系，保障破产企业及债权人的合法权益。而第三人撤销之诉审理的重点应在于案涉生效调解书是否存在错误或瑕疵，是否侵害上诉人利益，并非在于认定欧袁公司债权的合法性和优先性；2、案涉生效调解书依据《最高人民法院关 于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定作出认定，但该调解书的原审法院并未查明欧袁公司是否属于该规定的“消费者”，欧袁公司债权优先性也无相关证据予以证实。基于原审诉讼活动和本案的牵连关系，本案有管辖权的法院应为作出案涉调解书的法院。 一审法院认为，贵港市中级人民法院已裁定受理蓝天公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据 企业破产法第 二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定,起诉人提起的有关蓝天公司的民事诉讼，应向受理破产申请的人民法院即贵港市中级人民法院提起，该院无管辖权。经该院释明，起诉人坚持要求起诉。一审裁定：对广西中小企业融资担保有限公司的起诉，该院不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据 企业破产法第 二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。上诉人以蓝天公司为被告向一审法院提起本案的诉讼是在本院受理蓝天公司破产清算一案后提起的民事诉讼，依据上述法律规定，一审法院对本案并无管辖权。故，一审法院裁定对本案不予受理正确，应予维持。对于上诉人主张本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定由一审法院受理的意见。《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，属于特别法，根据特别法优先于一般法的原则，本案应当适用《中华人民共和国企业破产法》的规定。因此，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申961号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈守华，男，1962年5月24日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝东，男，1963年10月14日出生，汉族，住址辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县自然资源局，住所地辽宁省义县振兴路**。法定代表人：田亚光，该局局长。再审申请人沈守华因与被申请人刘宝东、义县自然资源局房屋预告登记一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈守华申请再审称：1、锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司（以下简称亿华源公司）通过买卖形式将其开发中的房屋为申请人设定预告登记提供担保，此为让与担保，是非典型性担保；原审法院却拘泥于陈旧的裁判思路，认为双方之间不存在真实的房屋买卖关系，申请人向登记机关提交的商品房预售合同不具有真实性、合法性、有效性，此为导致本案出现法律错误的直接原因。2、刘宝东于2010年4月15日与亿华源公司签订城市房屋拆迁调换安置协议书，但该协议并未载明安置房屋的具体位置，具体落位时间晚于被诉预告登记作出之日，故刘宝东并非具备本案主体资格的特定债权人，与被诉预告登记行为不具有法律上的利害关系，原审法院认定其具有原告资格属于适用法律错误。3、房屋预告登记是公开信息，刘宝东于2011年8月30日安置房屋落位时即应当知道其权利受到侵害，其于2019年提起诉讼已明显超过六个月的法定期限。4、原二审法院仅通过书面审理，而未调查、询问当事人，违反行政诉讼法第八十六条规定的法定程序。综上，原一、二审法院撤销被诉预告登记行为的判决结果错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回刘宝东的诉讼请求或发回重审。本院认为：根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第六十七条、第七十条第一款的规定，有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：（一）预购商品房；（二）以预购商品房设定抵押；（三）房屋所有权转让、抵押；（四）法律、法规规定的其他情形。申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料。本案中，再审申请人沈守华与亿华源公司签订预定认购书并非真正购买涉案房屋，而是为借款合同提供担保，故本案并不符合可以申请预告登记的法定情形；且沈守华与亿华源公司申请预购商品房预告登记时并未向原义县房产管理处提交已登记备案的商品房预售合同，亦不符合办理预告登记的法定条件。原义县房产管理处为再审申请人沈守华办理房屋预告登记不符合法律规定，原审法院判决撤销被诉房屋预告登记并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘宝东系基于被拆迁人的身份于2010年4月15日与亿华源公司签订城市房屋拆迁调换安置协议书，虽然安置协议中没有约定回迁房屋的具体位置，但亿华源公司确已将涉案房屋安置给刘宝东，刘宝东已于2011年8月30日验收入住，故刘宝东作为涉案房屋的实际使用人与被诉房屋预告登记行为具有法律上的利害关系，原审法院认定刘宝东具备本案原告资格符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被诉房屋预告登记涉及不动产物权变动，故本案属于因不动产提起诉讼的案件。被诉房屋预告登记于2010年10月19日作出，再审申请人刘宝东于2019年3月5日提起本案诉讼，被申请人沈守华及义县自然资源局均未举证证明刘宝东在2018年3月5日以前就已经知道或者应当知道被诉房屋预告登记的内容，故原审法院认定刘宝东提起本案诉讼没有超过法定期限亦无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。经查，再审申请人沈守华在上诉状中提出三点上诉理由：1、原一审判决认定刘宝东具有原告资格错误；2、原一审法院适用撤销判决的裁判方式错误，应当确认被诉预告登记行为违法；3、原一审判决在本院认为部分对基础民事法律关系的论述和评价超出行政诉讼审查范围。原二审法院已于2020年8月25日对再审申请人沈守华进行询问，询问笔录中记载沈守华对采取询问方式审理本案没有异议。鉴于沈守华的上诉理由均指向原一审判决适用法律错误的问题，且各方当事人在原二审中均未提出新的事实、证据或者理由，故原二审法院经询问当事人后未开庭审理本案并不违反上述法律规定。综上所述，沈守华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈守华的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年十一月十九日法官助理姜宁书记员栾晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42410号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：郝坤钰，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403202011165672。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201710982729。被告：洪桥林，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住江西省吉安市永新县禾川镇泉山村上洪组2号。上列原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告洪桥林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝坤钰到庭参加了诉讼。被告洪桥林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、2018年6月11日，被告在原告的柜员机上开立银行卡账户，并使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于当日在“深圳农商行”APP上通过在线方式签署了《贷款合同》（授信合同编号：MBL20180611000044），约定：原告向被告提供155000元的可循环贷款，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在原告电子银行系统成功签订合同之日起计算。本额度下贷款的还款日均以其贷款出账日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日。贷款还款方式可选择按月等额还本息，按月等额还本金或按月付息，到期一次性还本，其中按月付息，到期一次性还本仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信。二、原告确认向被告共发放贷款26笔，合计发放金额为人民币213000元。截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金150435.18元、利息7860.37元、罚息13635.3元、复利498.21元，2020年7月8日之后被告无任何还款。三、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金150435.18元、利息7860.37元、罚息13635.3元，复利498.21元，贷款本息合计172429.06元(以上利息、罚息、复利暂计至2020年07月08日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止)；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的前期律师费2000元(暂计至起诉之日)；3.判令本案的受理费、保全费，公告费等诉讼费用均由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告洪桥林未到庭亦未作答辩。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张贷款本息提前到期，符合合同约定，本院予以支持。《贷款合同》约定固定年化利率为8.5%，逾期贷款利率与复利利率均为在当期执行贷款利率水平上加收50%即年利率12.75%。截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金150435.18元、利息7860.37元、罚息13635.3元，复利498.21元，之后的罚息、复利分别以150435.18元、7860.37元为基数按年利率12.75%，自2020年7月9日计至清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金150435.18元及利息、罚息、复利（截至2020年7月8日，该利息为7860.37元、罚息为13635.3元、复利为498.21元，之后的罚息、复利分别以150435.18元、7860.37元为基数按年利率12.75%，分别自2020年7月9日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，均由被告洪桥林负担，原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的诉讼费用1874元，本院予以退回。被告洪桥林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用1874元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十一月三十日书记员 刘晓杰
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初161号 起诉人宋方，女，1982年11月8日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人宋方以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人宋方诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减宋方耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据宋方提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府收回其农村土地承包经营权证的初步证据材料。经本院释明，宋方仍未按要求补正证据材料。故宋方诉请“泗阳县人民政府返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于宋方诉请“泗阳县人民政府消减宋方耕地的行为违法；并撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月19日作出（2019）苏13行初90号行政裁定，驳回了宋方的起诉，宋方不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终412号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，现宋方在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，宋方的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，宋方坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对宋方的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2397号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：王健，男，汉族，1977年1月3日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：李燕，女，汉族，1976年2月20日出生，现住淄博市淄川区。 被申请人：山东汇合融资担保有限公司，统一社会信用代证91370303674522964B，住，住所地淄博市张店区华光路**云龙国际****/div> 法定代表人：张少男，董事长兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年10月21日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人王健、李燕、山东汇合融资担保有限公司名下银行存款961,379.09元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王健、李燕、山东汇合融资担保有限公司名下银行存款961,379.09元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘诗洁
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初198号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，任董事长。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区虢镇紫竹便民超市，住所地宝鸡市陈仓区虢镇南环路紫竹园门面房，统一社会信用代码92610304MA6XA9FN0K。经营者：王龙，男，住宝鸡市陈仓区。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告宝鸡市陈仓区虢镇紫竹便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月23日以双方达成和解协议，并当庭履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  王 艳审 判 员  邱有前审 判 员  李宝萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄 婷书 记 员  赵婧茹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14031号申请人：张家港美联金属表面处理技术有限公司，住所地张家港经济开发区（塘市镇河北村）。法定代表人：王新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：丹阳市华源镀锌管有限公司，住所地丹阳市丹北镇电镀整治环保园区**楼**。法定代表人：龚丽平。申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司与被申请人丹阳市华源镀锌管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人丹阳市华源镀锌管有限公司银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港美联金属表面处理技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市华源镀锌管有限公司银行存款6万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐昕怡
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执696号申请执行人阙庭海，男，1978年12月18生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县界岭镇。被执行人杨春君，男，汉族，1986年4月12日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县界岭镇。阙庭海与杨春君民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）陕0924民初1451号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨春君未自觉履行生效调解书确认的金钱给付义务，申请执行人阙庭海于2020年10月13日向本院申请执行，其执行标的为809,691.80元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人阙庭海和与被执行人杨春君自愿达成如下和解协议：一、被执行人杨春君用自己所有的龙工LXXXXN轮式装载机一台、开山牌LX-X0／XC喷油双螺杆压缩机两台、普瑞阿斯BKXX-8XX螺杆空气压缩机一台、上海牌SCXXXXXXD2柴油发电机一台、天水YXX8气腿式凿岩机六台以及长度205米的钻杆50枚作价250,000.00元抵偿给申请执行人阙庭海（上述机械设备已交付给申请执行人阙庭海）。下余550,000.00元，被执行人杨春君在2021年6月30日之前向申请执行人阙庭海支付150,000.00元、于2021年12月30日之前支付200,000.00元，于2022年6月30日之前支付200,000.00元。二、申请执行人阙庭海自愿放弃其他执行请求。在双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人阙庭海书面向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0924执696号案件的执行。案件执行费10,497.00元，由被执行人杨春君承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高显超审判员  王洪波审判员  张春东二〇二〇年十一月二十五日书记员  任自强
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5809号 原告：上饶华安电子有限责任公司，住所地：江西省上饶市上饶县信惠小区**。 法定代表人：迟占军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师。 被告：应某某，男，1982年7月10日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 被告：上饶市广丰区上成中医院有限公司，，住所地：江西省上饶市广丰区壶峤镇渡头村渡船头新屋第** 法定代表人：周小龙，系公司总经理。 原告上饶华安电子有限责任公司与被告应某某金、上饶市广丰区上成中医院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月30日，原告上饶华安电子有限责任公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上饶华安电子有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上饶华安电子有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上饶华安电子有限责任公司负担。 审判员  朱晓强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶建红
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初838号 原告：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路**，统一社会信用代码913410007049553316。 法定代表人：张国田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪维，该公司职员。 被告：王鸿江，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：王丽萍，女，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司（以下简称徽州农商行）诉被告王鸿江、被告王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽州农商行委托诉讼代理人洪维到庭参加诉讼，被告王鸿江、被告王丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王鸿江、王丽萍立即向徽州农商行偿还本金62109.54元及利息7882.95元（利息计算至2020年9月24日，此后利息按借款合同约定计算至王鸿江、王丽萍实际给付日止，其中合同期限内的贷款利率按7.83%执行，贷款逾期的罚息利率为按7.83%上浮30%，即10.179%执行）;2.判令本案诉讼费用以及徽州农商行为实现债权的其他费用全部由王鸿江、王丽萍承担。事实与理由：2018年5月8日，王鸿江因进购二手车需要,向徽州农商行申请贷款人民币50万元，期限二年。徽州农商行经过审批后，同意给予王鸿江授信人民币２０万元，其中：以“金农易贷”方式向王鸿江发放个人经营性贷款人民币10万元，期限贰年；以中长期贷款方式向王鸿江发放贷款10万元，期限二年。2018年5月17日，徽州农商行与王鸿江、王丽萍（共同借款人）签订了编号为2827631120181275号的《借款合同》，合同约定徽州农商行向王鸿江授信人民币10万元，合同期限为：2018年5月17日至2020年5月17日，贷款利率为固定利率7.83%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即10.179%执行，还款方式为：按月等额本息，还款日为每月20日，贷款方式为信用。合同生效后，徽州农商行按照合同约定于2018年5月17日向王鸿江发放贷款人民币10万元整，期限二年。截至目前，王鸿江、王丽萍没有按照双方合同约定及时归还贷款，已经严重影响了徽州农商行的债权，经徽州农商行多次催收未果，王鸿江、王丽萍至今仍拖欠贷款本金62109.54元及利息7882.95元（利息计算至2020年9月24日，此后利息按借款合同约定计算至王鸿江、王丽萍实际给付日止，其中合同期限内贷款利率执行7.83%，逾期执行贷款利率10.179%）。 王鸿江、王丽萍在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 徽州农商行为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明徽州农商行诉讼主体资格； 证据二、王鸿江、王丽萍身份证复印件、结婚证复印件，证明王鸿江、王丽萍诉讼主体资格； 证据三、申请书、格式申请书复印件，证明王鸿江、王丽萍申请借款的事实； 证据四、借款合同复印件，证明双方签订借款合同及违约责任规定； 证据五、共同还款承诺书，证明借款系夫妻共同债务； 证据六、逾期贷款催收通知书，证明徽州农商行向王鸿江、王丽萍进行贷款催收的事实； 证据七、欠息情况说明，证明王鸿江欠息的事实。 王鸿江、王丽萍未到庭，亦未提交证据材料，视为放弃举证质证权利。 对徽州农商行提交的证据，经审查，证据客观真实合法，能够证明本案借款关系事实的存在，故，本院依法予以确认。 经审理查明的事实与徽州农商行诉称的事实相一致。同时查明：《借款合同》还约定了：结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，即10.179％。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，徽州农商行与王鸿江、王丽萍签订的借款合同是双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。徽州农商行依约向王鸿江、王丽萍发放贷款,已履行出借款项的义务,王鸿江、王丽萍应按期偿还借款本息。借款期间内，王鸿江、王丽萍未按期还本付息，到期后王鸿江、王丽萍仍未清偿,属违约。徽州农商行起诉王鸿江、王丽萍归还借款本金和利息的诉讼请求有事实和法律的依据，予以支持。王鸿江、王丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。 综上，本院对徽州农商行的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鸿江、被告王丽萍于本判决生效之日起七日给付原告黄山徽州农村商业银行股份有限公司贷款本金62109.54元及利息（截至2020年9月24日的利息为7882.95元，2020年9月25日起的利息按年利率10.179%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取775元，由被告王鸿江、被告王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴春霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3710号 原告:陈裕裔，男，1977年11月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：黄小玲，女，1983年7月14日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 原告陈裕裔与被告黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕裔向本院提出诉讼请求：1.被告黄小玲偿还41500元借款本金给原告，并以41500元为基数，自2017年3月29日起至还清之日止，按年利率24%计算利息支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告黄小玲因资金周转困难向原告借款，原告都是通过现金交付41500元给被告，被告收到上述借款本金后，签写借款凭据给原告收执，其中明确借款期限为2017年11月2日，逾期还款的按5%计息。但是被告收到原告借款本金后，未按约定还款，原告事后多次向被告索要本息，被告均以各种理由推脱至今。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，理应还款付息。 被告黄小玲辩称，被告不认识原告，与原告之间不存在借贷合意，被告也从未收到原告的借款，双方不成立借贷关系。被告在签订原告提交的借款凭据之前及签订之时，不认识原告，至今也不知道原告是哪里的人，只是在签订时看见过一次原告，但在签订后，被告却没有收到原告所陈述的借款，不存在原告所陈述现金交付。被告只是认识借款凭据中的见证人黄某，本案所谓的债务是由于被告认识黄某后，黄某说买六合彩单双好准的,提供给被告买，被告便在黄某处买了三期的六合彩单双，但从未中奖，三期总共输了41500元。本案所谓的债权系非法债权，是被告与所谓债权人黄某之间的六合彩赌债，不是合法债权。黄某要求被告给钱,但被告当时没有钱，黄某便通知被告过到北流市新天地小区谈,被告到后，黄某要求被告按照其提供的借款凭据照抄，才有了本案原告提供的借款凭据，该凭据记载的债务应为非法债务，不应得到法庭的认可。 本案的提起不是原告的本意，不排除虚假诉讼的可能。黄某联系被告说要起诉，且将借款凭据在其微信朋友圈上散发，同时，黄某将其委托律师办理本案的微信聊天记录转发给被告证明其提起本案的诉讼。民间借贷出借资金一般为整数，不应存在本案所谓的万到千到百的数据，明显原告起诉所依据的事实和理由不符合常理。本案的起诉已经超过诉讼时效,法院应依法驳回原告的诉讼请求。在黄某要求被告抄写借款凭据时，提出给三天时间被告筹钱，即“借期为2017年4月2日还清”，根据法律规定,原告如起诉的诉讼时效应最迟在2020年4月1日前提起,但原告却在2020年8月13日提起，明显超过诉讼时效。同时，原告为了规避法律规定的诉讼时效问题，自行篡改了借款凭据中的日期，将“2017年4月2日”篡改为“2017年11月2日”，其恶意伪造证据，请法院依法查明。原告起诉要求支付利息没有事实与法律依据，借款凭据中“逾期还款的按5%计息”不是月息5%，而是当时黄某说的违约金共计5%，如法院认为双方当时约定利息，但双方对该约定均存在歧义，应认定为约定利息不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院应不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告黄小玲认识黄某，黄某与原告陈裕裔相识，原告从事个人民间放贷业务。2017年3月29日，黄某叫被告到北流市新天地小区，被告立写了一份借款凭据给原告，借款凭据载明被告因生意资金周转不足向原告借到41500元，借期为2017年4月2日还清（月份的数字被告初写为3，被告当时又涂改写为4，后不能确定是谁试图将4字偿试涂改为疑似11的数字），如果到期无法还清借款，借方按百分之五的利息还给借方。被告作为借款人，黄某作为见证人均在借款凭据上签字捺指印。2020年8月13日，黄某通过微信联系刘祖彬律师协商本案的起诉事宜。2020年9月30日、10月28日，被告与黄某多次通过微信就本案债务进行交涉。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，以现金交付的，自借款人收到借款时合同成立，原告主张已将借款现金交付给被告，但未能清楚陈述交付的时间地点，也没有相关的证据进行佐证，借款的金额较大，原告也未能说明为何不以转账的方式交付，原告作为个人放贷的从业人员，对款项的交付应保有更多的谨慎注意义务，但其对放贷的过程事实陈述不清，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对其所述已现金交付借款给被告的主张不予采信，对其与被告之间的借贷关系的真实性不予认定。借款凭据的还款日期明显经过改动，是4月还是11月直接关系到原告的请求是否超过诉讼时效，原告对该数字的改动不能作出合理说明，不能证实是被告将4月改为11月，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定还款日期的月份应为4月，即便借款是真实的，原告的请求也已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈裕裔的诉讼请求。 案件受理费838元，减半收取计419元(原告已预交)，由原告陈裕裔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李良妹 书 记 员 陈思敏
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3727号申请执行人：张某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：胡某，男，汉族，住遵义市播州区。申请执行人张某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初3061号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：一、由被告胡某归还原告张某某借款本金及利息共计30000元。还款方式：从2020年6月起至2020年11月止，每月30日前归还原告张某某5000元。二、若被告胡某对上述还款义务任有一期未及时履行，则原告张某某可对尚未给付的借款及利息一并申请执行。因被执行人胡某未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人张某某于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人胡某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人胡某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人胡某名下有机动车登记信息，但未扣留到车辆，申请执行人也暂不要求本院处置。4、查明被执行人胡某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人胡某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人胡某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3727号案件终结本次执行程序。被执行人胡某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十日书记员  张卓楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1427号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码:91450703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 被执行人：陈海龙，男，1996年7月6日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人陈海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年11月12日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22774号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：张志温，男，1979年12月16日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张志温保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6413号原告：张小跃，男，1976年5月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社，住所地贵州省盘州市坪地乡莫西里村活动室。法定代表人：苏恒,系贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社理事长。原告张小跃诉被告贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告张小跃、被告贵州省盘州市坪地乡莫西里专业合作社的法定代表人苏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小跃向本院起诉，请求：1.判决被告向原告支付劳务费77629.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原告与被告签订《莫西里村老旧瓦房施工合同》，约定被告将其承包的位于盘州市的老旧瓦房改造工程交由原告施工，双方对施工单价进行了分项约定。合同签订后，原告组织人员施工。原告施工完工后，被告向原告出具《张小跃老旧瓦房改造施工结算清单》确认尚欠原告改造施工劳务费77629.38元，该款项经原告多次催要未果。被告贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社辩称，被告尚欠原告劳务费77629.38元属实，工程已交付使用，本案欠款已到约定的付款期限，但因相关部门没有向被告拨付工程款，被告现无力向原告付款。经审理查明：2018年5月2日，原告张小进与被告贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社签订《莫西里村老旧瓦房施工合同》，约定被告将其承包的位于盘州市坪地乡莫西里村的老旧瓦房改造工程交由原告施工，双方对施工单价进行了分项约定，双方还口头约定，被告在原告施工完工后即向原告付款。合同签订后，原告组织人员完成施工，被告向原告出具《张小跃老旧瓦房改造施工结算清单》确认尚欠原告改造施工劳务费77629.38元，该款项经原告多次催要未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的《莫西里村老旧瓦房施工合同》、《张小跃老旧瓦房改造施工结算清单》以及原被告陈述予以佐证。本院认为，原被告签订《莫西里村老旧瓦房施工合同》约定将其承包的农户房屋改造工程交由原告施工，双方由此建立承缆合同关系，该合同是原被告就真实意思达成合意的结果，内容不违反法律法规定的强制性规定，合法有效。被告向原告确认尚欠承揽费77629.38元后，至今未向原告支付该款项，因而构成违约，原告据此要求被告支付77629.38元劳务费，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张小跃支付承揽费77629.38元。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告贵州省盘州市坪地莫西里专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇二〇年十一月二十四日书记员  王永路