广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1510号 原告：李松桂，男，汉族，1981年3月25日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告:缪发元，男，汉族，1972年12月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区，现羁押在北海监狱。 被告:李竹，男，汉族，1979年3月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 被告:贵州长欣常盛物流运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇文化商贸街****。 法定代表人：刘燕，经理。 委托诉讼代理人：王书瑞，男，汉族，1970年6月16日出生，住河南省泌阳县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋iv> 负责人：张旭日，总经理。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被告:李雪飞，男，汉族，1978年8月4日出生，住广西北流市 -2- 五一组10号。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告:都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地，住所地广西玉林市广场北路**iv> 负责人：谢春玲，经理。 原告李松桂与被告缪发元、李竹、贵州长欣常盛物流运输有限公司（以下简称长欣物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险遵义公司）、李雪飞、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称都邦保险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案经审批延长二个月审限。原告李松桂的委托诉讼代理人陈锐，被告缪发元，被告李竹、缪发元的共同委托诉讼代理人冯明璜，被告长欣物流公司的委托诉讼代理人王书瑞，被告平安保险遵义公司的委托诉讼代理人林桂进，被告李雪飞的委托诉讼代理人张亨佳到庭参加了诉讼。被告都邦保险玉林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪发元、长欣物流公司、李竹、平安保险遵义公司、都邦保险玉林公司赔偿原告因交通事故受伤并致残的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计2217551.64元给原告，其中医疗费由被告都邦保险玉林公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1000元，由被告平安保险遵义公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元；精神损害抚慰金先由被告都邦保险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，再按各受害人损失比例由被告平安保险遵义公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；剩余精神损害抚慰金和其他损失的50%由被告缪发元、李竹、长欣物流公司、平安保险遵义公司赔偿，另50%由被告李雪飞赔偿；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年4月4日，被告缪发元驾驶贵Ｃ×××××号牵引车、贵Ｃ×××××半挂车与被告李雪飞驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车以及杨汉钊驾驶桂Ｋ -3- ＡＢ205号小型普通客车在Ｓ205省道88ＫＭ＋500Ｍ处发生交通事故，造成贵Ｃ×××××号牵引车、桂Ｋ×××××号小型轿车受损，林茂珍、李福进、陈玉秀、李德凤四人当场死亡，李松桂、李雨姗、李雪飞三人受伤。经北流市公安局交通管理大队作出事故认定，认定缪元发、李雪飞各负事故的同等责任，杨汉钊无事故责任。本交通事故造成原告方的损失为：医疗费241093.64元、误工费63474元、护理费1125434元（其中住院期间护理费48280元，出院至定残前护理费39334元，依赖护理费1037820元）、住院伙食补助费17000元、营养费22350元、残疾赔偿金694900元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2300元，以上合计2217551.64元。被告平安保险遵义公司是贵Ｃ×××××号牵引车、贵Ｃ×××××半挂车的所投保交强险和商业险（涉案险种包括特种车第三者责任险、道路危险货物承运人责任险）的承保公司，其应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告都邦保险玉林公司是桂Ｋ×××××号小型普通客车的承保公司，应在交强险无责任限额内承担10%的赔偿责任。被告缪发元是贵Ｃ×××××号牵引车、贵Ｃ×××××半挂车的驾驶员，在本案交通事故中有重大过错，被告长欣物流公司是该车的登记车主，被告李竹是该车的实际车主，三被告应在保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。被告李雪飞系桂Ｋ×××××号小型轿车驾驶员，应在桂Ｋ×××××号小型普通客车、贵Ｃ×××××号牵引车、贵Ｃ×××××半挂车的分别所投保交强险赔偿限额内赔偿后部分承担50%的赔偿责任。为此，特具状起诉，请求医疗费由被告都邦保险玉林公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1000元，由被告平安保险遵义公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6000元；精神损害抚慰金先由被告都邦保险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，再按各受害人损失比例由被告平安保险遵义公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；剩余精神损害抚慰金和其他损失的50%由被告缪发元、李竹、长欣物流公司、平安保险遵义公司赔偿，另50%由被告李雪飞赔偿。 被告李竹辩称，交警认定缪发元、李雪飞各负事故的同等责任显失公正，李雪飞驾驶的车辆越过道路中心线，从而撞向了在本车道行驶的缪发元驾驶的车辆，李雪飞的过错大于缪发元，李雪飞应承担事故的主要责任，承担涉案民事责任的70%。 -4- 原告提出精神损害抚慰金赔偿的请求无法律依据，根据《刑事诉讼法》的解释第138条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，法院应驳回原告提起精神损害抚慰金赔偿的起诉。 被告缪发元辩称，同意我代理人冯明璜律师的意见。另补充，事发时是李雪飞撞向我，不是我撞向他，原告要求我承担赔偿责任没有依据。 被告长欣物流公司辩称，与缪发元、李竹的代理律师意见一致。 被告平安保险遵义公司辩称，一、本案民事赔偿责任的承担，应在桂Ｋ×××××号小型普通客车和贵Ｃ×××××号／贵Ｃ×××××车的交强险赔偿限额范围内赔偿后，再按各方当事人的过错大小承担。二、从事故认定书来看，事故中心线是黄色虚线，允许超车，缪发元驾车越过道路中心线超车时，对向驶来的桂Ｋ×××××号小型普通客车减速靠右慢行，两车未有接触碰撞，说明缪发元超车时完全具有超车条件，而李雪飞驾车未保持足够安全车距、采取向左避让的不当措施从而导致本次交通事故的发生，李雪飞应负事故的主要责任，缪发元负次要责任。桂Ｋ×××××号小型轿车上的人员明和乘坐人数严重超过核定数的情况下，仍乘坐该车出行，对损害的发生也具有过错，亦应负次要责任。三、事故发生后，受害人林茂珍、李福进、陈玉秀、李德凤的近亲属已于2019年4月20日向北流市人民法院起诉，案号分别为（2019）桂0981民初1542、1544、1545号案，并已于2019年7月9日开庭审理，原告方于2019年9月30日申请撤诉，该三案已辩论终结，该三案当时应适用《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，另外，因同一交通事故引起的包括本案在内的7起案件，应同样适用2018年的标准。我司是基于保险合同而承担支付保险金的责任，对事故的发生不存在任何过错，也已积极赔付，原告主张按2020年标准计算，无故增加了我司的赔偿义务，明显不公，也无法律依据，不应得到支持。四、原告主张的部分损失不合理。误工费、护理费均应按2018年农林牧渔业标准41654元／年，计算至定残日前一天即490天，且护理费应按一人护理。住院伙食补助费应按169天计，而非170天。没有证据证实原告需加强营养，原告在住院期间是由ＩＣＵ转入重症医学科治疗，大部分时间未 -5- 有进食能力，抢救治疗所输入的药物足以满足其身体机能的营养需要，诉求的营养费不应得到支持。残疾赔偿金应按2018年广西城镇居民人均可支配收入30502元／年计算。交通费无票据，不应得到支持。精神损害抚慰金过高，且不属于商业三者险（包括特种车第三者责任险、道路危险货物承运人责任险）的赔偿范围。原告在明知桂Ｋ×××××号小型轿车上的人员明知乘坐人数严重超过核定数的情况下，仍乘坐该车出行，对损害的发生也具有过错，精神损害抚慰金应以8000元为宜。截止2019年9月20日，我司因本次事故已赔偿196377.5元保险金，已超过交强险赔偿限额122000元的范围，原告的精神损害抚慰金应先由桂Ｋ×××××号车在交强险无责范围内的11000元赔偿，不足部分由被告李雪飞赔偿。五、本次交通事故引发的7件案，对各原告的合理损失，应先由桂Ｋ×××××号车在交强险无责范围内、贵Ｃ×××××号／贵Ｃ×××××车的交强险赔偿限额范围内赔偿后，再扣除未得赔付的精神损害抚慰金（应由李雪飞赔偿），余下部分的60%由李雪飞承担，余下部分的30%由我司在商业三者险范围内赔偿，余下部分的10%由受害人自行承担。六、我司承担保险责任应付的保险金包括交强险122000元、特种车第三者责任险150万元（不计免赔）、道路危险货物承运人责任险（每次事故赔偿限额100万元，其中财产损失60万元，人身伤亡40万元）。 被告李雪飞辩称，我在本案中属于帮工人，是应李福进、陈玉秀的请求帮忙搭载林茂珍、李福进、陈玉秀、李德凤、李松桂、李雨姗回清湾镇禾界村老家扫墓，都是亲戚，是无偿代驾提供帮工行为，我在本次交通事故中并非故意也不存在重大过失，不应承担赔偿责任。原告要求我承担桂Ｋ×××××号小型轿车的经济损失有违公序良俗，与国家提倡的乐于助人的社会风尚相悖。我在事故中亦身受重伤，因重型颅内损伤、消化道穿孔、Ｌ4椎体爆裂性骨折三处伤情分别构成七级伤残、九级伤残、十级伤残，住院期间花去巨额医疗费，后续仍需大量费用，原告在此情况下向我主张巨额赔偿，违背了基本道德，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告都邦保险玉林公司辩称，我司承保的杨汉钊驾驶的桂Ｋ×××××号车是本次事故的无责任方，我司在本次事故交强险限额内承担最多不超过交强险限额10%的保险赔偿责任。本次事故造成四人死亡，3人不同程度受伤，请求法院合理分配交 -6- 强险限额。诉讼费不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。（一）原告提供的证据有：原告身份证、被告驾驶证、行驶证、企业信息表、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、玉林市第一人民医院出院记录、北流市人民医院24小时内入出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。（二）被告长欣物流公司提供的证据有车辆租赁合同书。（三）被告平安保险遵义公司提供的证据有：垫付支付回单、预付支付回单、责任保险条款。（四）被告李雪飞提供的证据有：通话记录，李德进、黄坚持、李雪锋、罗前富、李绍杞的询问笔录。（五）本院调取的（2019）桂0981刑初204号刑事判决书，本院审理（2019）桂0981民初1542号案、1544、1545号案的庭审笔录，交警处理事故时的卷宗（卷附道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场勘验照片、缪发元讯问笔录以及交警对洪文军、李静、李德进、甘毅、杨汉钊、杨绍杞、梁元江、罗前富、王功和、李雪飞、李雪锋、黎燕文、郑积坤、李尔玲、龙炳成、李竹、李桂清、黄坚持、周**、刘燕、党姗、符永杰、伍秀萍、李文燕的询问笔录）。经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林茂珍是李福进、李德凤的母亲，陈玉秀是李福进的妻子，李松桂是李福进、陈玉秀的儿子（李福进、陈玉秀夫妇共生育三个儿子，依次为李松桂、李玟达、李绍杞），李雨姗是李福进、陈玉秀的孙女。李雪飞是林茂珍媒人女的儿子。李福进家族原定于2019年4月4日回北流市清湾镇老家扫墓、祭拜。因李福进唯一有驾驶证的儿子李玟达需值班，没有时间搭载家人回清湾老家，2019年4月3日李福进、陈玉秀就电话联系到李雪飞，让李雪飞搭载林茂珍、李福进、陈玉秀、李德凤、李松桂、李雨姗六人回清湾。2019年4月4日06时30分左右，李德凤从自家骑电动自行车前往租住在北流碧桂园附近的李雪飞家中，接到李雪飞后，李德凤、李雪飞二人一同前往北流市月塘路三区14号李福进的家中，由李雪飞驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭载上述六人回清湾。 2019年4月4日08时35分许，缪发元驾驶贵Ｃ×××××号／贵Ｃ××××× -7- 号重型半挂牵引车搭乘洪文军装载32.74吨轻循环油（核载33吨）沿205省道由广东宝圩往北流市区方向行驶；李静驾驶桂Ａ×××××号／桂Ａ×××××号重型半挂牵引车搭乘梁元江同方向行驶在贵Ｃ×××××号／贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车前方；李雪飞驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘林茂珍（坐副驾驶位）、后排从左到右分别是李福进（大腿上坐着李雨姗）、李松桂、李德凤、陈玉秀共7人沿205省道由北流市区往广东宝圩方向行驶；杨汉钊驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车搭乘甘毅同方向行驶在桂Ｋ×××××号小型轿车的前方。四方行驶至Ｓ205省道88ＫＭ＋500Ｍ处附近时，缪发元驾车从桂Ａ×××××号／桂Ａ×××××号重型半挂牵引车左侧超车，缪发元越过道路中心线超车过程中，杨汉钊发现情况后减速靠右慢行，此时李雪飞所驾车辆由于未与前车保持足够安全车距采取措施不当往左避让过程中右前角刮擦到桂Ｋ×××××号小型普通客车尾部左侧后越过道路中心线再与贵Ｃ×××××号／贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成陈玉秀、林茂珍、李福进、李德凤经120医务人员现场抢救无效死亡，李雪飞、李松桂、李雨姗受伤、车辆损坏的较大道路交通事故。事故发生后杨汉钊驾车离开事故现场，经北流市公安交管部门电话通知后于当日17时到案协助调查。2019年4月17日，北流市公安局交通管理大队作出第450981120190000070号《道路交通事故认定书》，事故形成原因为“缪发元驾驶机件不符合技术标准的机动车以55.13-58.20ｋｍ／ｈ通过坡度、急弯标志路段与对面来车会车时超车是造成此事故的原因之一。李雪飞驾驶机动车载人超过核定人数、车上部分人员未系安全带、行驶时未与前车保持足够的安全距离、遇前车减速靠右慢行时左拐往道路中间避让、以55.75-59.06ｋｍ／ｈ通过坡度、急弯标志路段也是造成此事故的原因之一。杨汉钊案发后驾车离开事故现场，经办案民警通知后及时到案并如实供述，其行为不是造成该起事故的原因。”，认定缪发元应承担该起事故的同等责任，李雪飞承担该起事故的同等责任，杨汉钊、林茂珍、李福进、陈玉秀、李德凤、李松桂、李雨姗无事故责任。 事故发生后，原告被送至北流市人民医院诊治（产生医疗费5969.67元），因伤情严重当天转至玉林市第一人民医院住院治疗，直至2019年9月20日，共住 -8- 院169天（产生医疗费232609.97元），出院诊断为：1.脊柱骨折(1)胸7、8椎爆裂性骨折(2)胸7、9、10横突骨折(3)腰1、2横突骨折；2.脊髓损伤并截瘫；3.重型颅内损伤(1)右侧颞叶脑挫裂伤(2)蛛网膜下腔出血(3)额颞部头皮多处挫伤；4.胸部闭合性损伤(1)右侧血气胸(2)左侧胸腔积液(3)两肺挫伤(4)创伤性湿肺(5)多发肋骨骨折；5.骨盆骨折；6.左侧肱骨中下段粉碎性骨折；7.右肩胛骨骨折；8.创伤性休克；9.急性创伤性胰腺炎，轻症；10.舌裂。2020年6月24日，原告家属委托玉林市国泰司法鉴定所对原告李松桂的伤病关系、伤残程度及护理依赖程度进行评定，该所于2020年8月7日作出国泰司鉴所［2020］临鉴字第080号《司法鉴定意见书》：1.被鉴定人李松桂因交通事故：(1)致脊髓损伤并截瘫，评定为一级伤残；(2)致胸7、8椎爆裂性骨折，评定为九级伤残；(3)致多发肋骨骨折（累计7根），评定为十级伤残；2.被鉴定人李松桂本次交通事故所致的胸7、8椎爆裂性骨折、脊髓损伤并截瘫、多发肋骨骨折，在残疾后果中的作用力评定为：完全作用；3.评定被鉴定人李松桂需要完全护理依赖。 另查明，桂Ｋ×××××号小型普通客车在被告都邦保险玉林公司投保了交强险，事故发生在保险期间。贵Ｃ×××××号／贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车是被告李竹2018年贷款分期购买（被告长欣物流公司支付的首付款20万元一直是被告李竹陆续归还，在发生本次交通事故后首付款已还清，每月按揭款亦由被告李竹偿还），该车挂靠并登记在被告长欣物流公司名下，实际车主是被告李竹。被告李竹和被告缪发元是发小，是好朋友，李竹雇请缪发元开车，李竹是雇主，缪发元是雇员，二人存在雇佣关系。因发生本次交通事故前，李竹未偿清车辆首付款，被告缪发元出面与被告长欣物流公司签订了《车辆租赁合同》。贵Ｃ×××××号车在被告平安保险遵义公司投保了交强险、特种车第三者责任保险150万元（不计免赔）、道路危险货物承运人责任保险。道路危险货物承运人责任保险特别约定载明“1、每辆车赔偿限额：1）第三者责任部分：（1）财产损失和人身伤亡部分：累计赔偿限额150万元，每次事故赔偿限额100万元，其中财产损失60万元，人身伤亡40万元，每次每人40万元。……5、第三者责任财产损失每车每次事故责任限额1000000元，每人每次人身伤亡责任限额400000元。”被告平安保险遵义公司已垫付14万元给李松 -9- 桂，垫付40000元给李雪飞。 本次交通事故的受害人林茂珍的继承人向本院提起诉讼【案号（2020）桂0981民初1511号，该案交强险死亡伤残赔偿项目数额为266537元】，伤者李雨姗提起诉讼【案号（2020）桂0981民初1513号，该案交强险医疗费用赔偿项目数额为42199.58元，交强险死亡伤残赔偿项目数额为8594元】，受害人李德凤的继承人提起诉讼【案号（2020）桂0981民初1514号，该案交强险死亡伤残赔偿项目数额为786434元】，伤者李雪飞提起诉讼【案号（2020）桂0981民初1748号，该案交强险医疗费用赔偿项目数额为120404.66元，交强险死亡伤残项目赔偿数额为550649.38元】，受害人李福进、陈玉秀的继承人提起诉讼【案号（2020）桂0981民初2017号，该案交强险死亡伤残项目赔偿数额为1434740元】。在审理过程中，上述案件的原告与本案原告达成一致协议：被告都邦保险玉林公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额（1000元）范围内赔偿1000元、在交强险无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）范围内赔偿11000元给伤者李松桂。被告平安保险遵义公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿6000元给伤者李松桂，赔偿2000元给伤者李雨姗，赔偿2000元给伤者李雪飞。 再查明，本院于2019年7月18日作出（2019）桂0981刑初204号刑事判决书，缪发元因犯交通肇事罪被判决有期徒刑二年三个月。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2020年7月7日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1.医疗费241093.64元（按发票）；2.住院伙食补助费100元/天×169天=16900元；3.营养费40元/天×169天=6760元（用于住院期间辅助快速恢复身体机能，本院根据原告的伤情、住院的天数、当地平均生活水平等因素，酌情确定）；4.误工费142元/天×447天=63474元（按农、林、牧、渔业标准，计算至定残日前一天应为490天，但原告仅主张447天是对其自身权利的处分，本院予以准许）；5.护理费142元/天×490天=69580元（按农、林、牧、渔业标准，根据原告的伤情，需 -10- 1人护理至定残日前一天）；6.护理依赖费51891元/年×15年=778365元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，原告因本次交通事故受伤致脊髓损伤并截瘫评定为一级伤残，致胸7、8椎爆裂性骨折评定为九级伤残，致多发肋骨骨折评定为十级伤残，护理依赖程度属完全护理依赖，据此，本院酌情确定护理期限为十五年）；7.残疾赔偿金34745元/年×20年=694900元（按城镇居民人均可支配收入计算）；8.交通费1000元（酌情）；9.鉴定费2300元（按发票）；10.精神损害抚慰金50000元（根据原告的伤情、双方过错程度，结合当地经济发展水平，酌情确定）；合计1924372.64元。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，本院确定被告缪发元承担50%民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告缪发元并不存在故意或重大过失的情形，其受雇于被告李竹，在从事被告李竹指示的劳务活动中发生交通事故，被告李竹作为雇主依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告长欣物流公司是贵Ｃ×××××号／贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主，亦是该车的挂靠单位，原告请求被告长欣物流公司对超出保险范围的50%部分承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。无偿、义务帮工是指没有法定或者约定的义务，不要求任何形式的直接报酬或者其他对待给付，为他人的事务提供帮助，被帮工人不予拒绝的一种事实行为 -11- 。无偿帮工是中华民族善良风俗的继承和弘扬。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，李雪飞和李福进、陈玉秀之间没有法定或者约定的义务，李雪飞出于善良道义，以增进亲戚间的彼此情谊为目的接受李福进、陈玉秀的邀请，无偿为其提供帮助，李雪飞是无偿提供劳务的帮工人，李福进、陈玉秀是被帮工人，李雪飞在本次交通事故中不存在故意或重大过失的行为，其在从事帮工活动中致原告受伤，应由被帮工人承担赔偿责任，因此，原告请求被告李雪飞承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 本次交通事故的伤者与受害人的继承人就交强险限额的分配是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告都邦保险玉林公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额（1000元）范围内赔偿1000元、在交强险无责任死亡伤残赔偿限额（11000元）范围内赔偿11000元给原告，即在交强险无责限额范围内赔偿12000元给原告李松桂。被告平安保险遵义公司应在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿6000元给原告李松桂，按各案损失比例计算应在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿38787.9元给原告，即在交强险限额内赔偿44787.9元给原告。对于超出交强险部分即1924372.64元-12000元-6000元-38787.9元=1867584.74元，由被告平安保险遵义公司在特种车第三者责任保险限额（150万元）的范围内，按上述六案超出交强险总额（5001931.25元）的损失比例赔偿（1867584.74元×1500000元）÷5001931.25元=560059.1元给原告，在道路危险货物承运人责任保险人身伤亡限额（40万元）的范围内赔偿（1867584.74元×400000元）÷5001931.25元=149349.09元给原告，被告平安保险遵义公司已赔付的14万元应从中交强险、特种车第三者责任保险部分扣减，扣减后尚应在特种车第三者责任保险限额范围内赔偿44787.9元+560059.1元- -12- 140000元=464847元给原告。不足部分即1867584.74元×50%-560059.1元-149349.09元=224384.18元，由被告李竹赔偿给原告李松桂。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计12000元给原告李松桂； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在特种车第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计464847元给原告李松桂； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计149349.09元给原告李松桂； 四、被告李竹赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理依赖费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计224384.18元给原告李松桂； 五、被告贵州长欣常盛物流运输有限公司对上述判决第四项确定的李竹的赔偿义务承担连带赔偿责任； 六、驳回原告李松桂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可 -13- 汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22774元（原告申请缓交），由原告李松桂负担13074元，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担7004元，被告李竹负担2559元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 赖美新 审 判 员 赵惠甜 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤