浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终633号 上诉人（原审原告）俞明之，男，汉族，1961年6月23日出生，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地浙江省杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅，，住所地浙江省杭州市西溪路** 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人金超，该厅工作人员。 上诉人俞明之因土地其他行政行为及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 俞明之诉讼请求：1.撤销杭州市规划和自然资源局于2019年7月25日对俞明之的答复；撤销浙江省自然资源厅作出的浙集复12（2019）93号的行政复议决定书；2.确认《土地房产所有证》杭艮所字第3654号所涉土地和房屋已被杭州市征用，并赔偿俞明之权属损失。 一审法院经审理查明：2019年6月29日，俞明之向杭州市规划和自然资源局提交《不动产登记申请书》，申请的权利类型:勾选为集体土地所有权、宅基地使用权、林地使用权；登记类型：勾选为转移登记、异议登记。不动产情况：坐落在杭州市艮山区××乡××村；面积为各类土地约二亩；原不动产权证书号为杭艮所字第003654号。申请理由：该土地是一九五二年四月七日杭州市长吴宪颁发确认的曹俞毛毛私有土地，1958年7月3日其祖母曹俞毛毛将户口迁到上海儿子俞荣泉处，直到1972年11月29日在上海去世，上述七块土地一直遗留在了当地，现继承人申请确权。杭州市规划和自然资源局收到俞明之申请后，经审查，于2019年7月25日作出《答复意见书》。告知俞明之：来信收悉。关于你要求办理不动产登记的事宜，现回复如下：1952年颁发的土地房产所有证只能作为当时曾经拥有该土地所有权的证据。根据1982年《中华人民共和国宪法》中关于“城市的土地属于国家所有”的规定，原登记为个人所有的城市土地依法转为国有，个人不再拥有土地所有权。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条规定：“土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权”；第二十九条规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者。空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”另根据《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，当事人申请办理不动产登记，应当提交登记申请书、身份证明、不动产权属来源证明、登记原因证明文件、不动产界址、空间界限、面积等相关资料。因此，请曹俞毛毛的全部法定继承人按上述规定补充提供该不动产的历史沿革情况证明材料、不动产权籍调查成果（内含目前该不动产的界址、空间界限、面积）、全部继承人与被继承人的亲属关系证明等材料，到我局不动产登记窗口申请办理不动产登记手续，如符合受理条件的，我局将按规定予以受理。俞明之对杭州市规划和自然资源局作出的答复意见不服，向浙江省自然资源厅申请行政复议。2019年11月20日，浙江省自然资源厅作出浙集复12〔2019〕93号《行政复议决定书》，决定维持杭州市规划和自然资源局作出的答复意见。 一审法院认为：杭州市规划和自然资源局作出的答复意见，实质是告知俞明之有关法律规定和办理不动产登记时，应当依法依规提交相应的材料。该行为对俞明之的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。浙江省自然资源厅基于杭州市规划和自然资源局作出的答复意见进行的行政复议，因其复议的实质内容非人民法院行政诉讼的受案范围，故对其作出的复议决定是否合法，原审法院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定驳回俞明之的起诉。 原审原告俞明之不服一审裁定，向本院提起上诉称：解放前我祖母曹俞毛毛同我父亲俞荣泉在杭州市艮山门外陆家斗从事养蚕和丝绸手工业，私人享有农地、坟地、林地2.174亩，非耕地(宅基地)0.133亩。一九五零年我父亲考取上海税务局工作，离开了老家，一九五二年四月七日祖母曹俞毛毛得到了杭州市人民政府颁发的《浙江省杭州市土地房产所有证》杭艮所字第003654号的权证。一九五八年七月三日我祖母曹俞毛毛因年老体弱从老家杭州市新塘乡下菩萨8组投靠到上海我父亲俞荣泉处生活，直到一九七二年十一月二十九日在上海去世。这七块土地和房屋也就一直遗留在了当地，没有变更过权属，也没有单位来通知我们变更权属证书。随着杭州城区的发展，我祖母原居住地和私有土地所在地的杭州市石桥乡草庵村经济合作社（2008年5月31日变更为杭州胜利经济合作社）的土地也被当地政府征用，我父亲从二〇〇二年开始向杭州市的有关部门进行了无数次信访，如此严重的侵犯私权的行为，拖了这么多年一直都没有得到解决。我父亲到上海税务局工作后，组织上保送到上海外国语大学学习法语三年进行重点培养，当时单位政审派人到老家调查，结果当地报告说出身中富农，成分不好，家有土地。前后相隔多年有二次政审（我父亲在原单位的档案和人员可证明），就因为这七块地，我父亲在他的工作生涯中多次失去了进一步向上进步的机会，退休后老家土地和宅基地（房屋被倒了）被征用，奔波了很多年还是没能告老还乡讨回公道，最后含冤去世。现在以习**为首的党中央一再强调要贯彻落实依法治国的执政理念，有征收必有赔偿是党中央、国务院和最高人民法院对每一位老百姓的庄严承诺。个人权益不能凭口说有就有，说无就无。我们的权利在新中国杭州市长吴宪颁发的《浙江省杭州市土地房产证》上写的清清楚楚，“有耕种居住典卖转让赠与等完全自由，任何人不得侵犯”。而不是所谓的“改朝换代没有了”，请求人民法官保护人民的权利！现在媒体几次报道解放军指战员在解放前向老百姓手写的借条都能得到现在人民政府的认可并赔偿，居民解放初在银行的存单也能得到现在银行的认可，我们手握人民政府颁发的权证得不到人民政府的认可是说不过去的。一审法院在2019年12月9曰立案后，一直没有告知我案件的当事法官，一直没有沟通，直到本人4月中旬肿瘤开刀前，担心错过法院通知、错过庭审，打了0571-12368才知道本案的主审法官，当时法官电话沟通中说案件不能调解，只能开庭审理，《行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解，但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。本人出院才一个月，前后等待了半年多，没有经过开庭审理即收到行政裁定书不符合《行政诉讼法》简易程序的相关规定。上诉人在2020年1月4日向杭州市江干区人民法院提交了《申请法院调取证据申请书》，但直到现在也没有收到书面送达通知书，这也不符相关法律规定，特此请求上诉法院发回重审。特此上诉，请求：1.撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初300号行政裁定书，发回重审；2.确认一九五二年四月上诉人祖母曹俞毛毛得到的杭州市人民政府颁发的《浙江省杭州市土地房产所有证》杭艮所字第003654号的权益，解决所涉土地和房屋被杭州市行政机关单位征用赔偿的问题。 被上诉人杭州市规划和自然资源局、浙江省自然资源厅二审中未提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被上诉人杭州市规划和自然资源局对上诉人俞明之的申请作出被诉《答复意见书》，该答复系对上诉人申请事项进行解释和说明，告知上诉人关于确定不动产所有权和使用权的相关法律规定及办理相关事项所需提交的材料，故该答复未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉，上诉人对复议决定的起诉亦应一并予以驳回，原审法院裁定驳回上诉人俞明之的起诉符合法律规定，本院予以维持。但原审法院裁定驳回起诉前没有书面告知合议庭组成人员存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十一月四日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。