广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8061号原告：李雪飞，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县***********，公民身份号码为421************512。委托诉讼代理人：吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欲娇，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：李木春，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇白濠社区***********，公民身份号码为431************419。被告：张凤祥，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇白濠社区*****，公民身份号码为430************653。原告李雪飞诉被告李木春、张凤祥健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪飞的委托诉讼代理人吴小雨、龚欲娇，被告李木春、张凤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪飞向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计57145.22元；2.两被告在东莞市市级媒体登报公开向原告赔礼道歉；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月10时许，原告在东莞市厚街镇白濠社区金都时尚宾馆大堂退房，因费用问题与李木春、张凤祥发生争吵，后遭李木春、张凤祥殴打，致使原告头部多处受伤，经医院诊断为颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤、右肘部损伤、右眼部钝挫伤、左耳裂伤、右唇粘膜裂伤等伤情，经东莞市公安局鉴定为轻微伤。两被告被东莞市公安局行政拘留，后原告亲属多次前往东莞市公安局进行调解，但双方对赔偿数额无法达成一致，两被告拒绝道歉且态度强硬，致使调解终结。综上所述，李木春和张凤祥的行为已经严重侵害到了原告的合法权益，造成了原告的经济损失和精神损害，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告张凤祥辩称：一、关于赔偿标准。1.医疗费12145.22元，请法庭核实发票原件，如果核实无误，被告认可12145.22元；2.住院伙食补助费1200元，原告《出院病历》写明“患者私自外出，未通知医护人员，多次电话联系未果，汇报科主任，予以办理出院”。据此，患者是“私自出院”，原告应提供详细用药清单为依据，确实实际用药的天数可以认定为“住院天数”，每天100元；3.营养费1000元，《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案医疗机构《出院记录》里没有“加强营养”的意见，营养费应当不予支持；4.误工费40000元，《收入证明》加盖“惠州市博禹劳务派遣有限公司”的公章没有编码，符合公安部《印章治安管理系统标准GA241.1-2000》，为伪造公章；《收入证明》称“在本公司担任总经理职位”，与原告提供的证据《惠州市博禹劳务派遣有限公司企业信用信息公示报告》冲突，惠州市博禹劳务派遣有限公司的总经理为“陈鹏”，不是李雪飞。《收入证明》拟证明“至今为止，月平均收入100000元”，提交的《交易明细》（《交易明细》为6页，原告仅提供5页，还隐匿了第6页陈鹏账号最后打款日期为“20190526”，“汪丹霞”账号最后打款日期为“20190629”，本案案发日期为2019年9月10日，那么7月和8月以及9月上旬两个多月与陈鹏、汪丹霞没有资金来往，足以证实原告当时已经离职。据此，原告涉嫌伪造公章。原告称自己月薪100000元，本应提供《劳动合同》、《工资表》证实，特别是应当提供《个人所得税征缴证明》，既然自己月薪100000元，每月应缴个人所得税27590元。法律规定，逃税罪立案标准为“10000元”，据此，原告一次即可达到刑事立案标准，涉嫌“逃税”。被告恳请法庭把犯罪线索移交公安局查办。原告在举证期限内没有按照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条之规定，提供自己的《劳动合同》、《工资表》、《社保缴纳记录》证实自己“有固定收入”，没有“举证证明其最近三年的平均收入”，也没有自己从事何种行业，属于典型的举证不能。被告注意到，原告提供的《交易清单》有20190305“劳务派遣公司1月份工资14916元”的交易记录，还有20190629“3月5月工资3393元的交易记录，所以，既然原告称自己为“惠州市博禹劳务派遣有限公司”员工，从2018年12月8日起至2019年7月29日止仅有2次工资发放记录，那么原告平均工资为（3393÷3人+14916元）÷7.7个月=2085元，这与普通劳务派遣员工工资完全吻合，可以作为定案依据。5.护理费1800元，原告没有按照法律规定举证证明自己“需要护理”，护理费没有事实依据。何况患者伤情为轻微伤，且自己私自外出充分说明患者行动自如不需要护理。6.交通费没有提供票据，举证不能。综上，在公安机关查明原告没有伪造公章且没有逃税的前提下，因为原告举证不能，误工费按2085元的标准计算乘以实际住院天数，其余项目应当不予支持。二、赔礼道歉的诉讼请求没有法律依据，众所周知的是损害名誉的侵权行为适用道歉。本案是人身损害赔偿，《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。没有道歉一说，原告要求“道歉”的诉讼请求，应当驳回。被告李雪飞辩称：与张凤祥的答辩状一致。本院经审理认定事实如下：原告主张，其在2019年9月10日晚上10时许，在东莞市厚街镇白濠社区金都时尚宾馆大堂办理退房手续，原告与二被告对房费有争议，当时宾馆门市价是108元，原告提前退房，同意100元押金不退，二被告要求原告再补8元，因原告在网上订房价格是98元/晚，原告不同意再补8元。双方发生争论，原告骂了一句“狗屁”，两被告遂动手打人。原告被送往东莞仁康医院治疗，出院记录显示，原告住院12天至2019年9月23日，出院诊断为1.颅脑损伤：脑震荡；枕部头皮血肿并挫裂伤；2.胸腹部闭合性损伤；3.右肘部损伤；4.右眼部钝挫伤；5.左耳裂伤；6.右唇粘膜裂伤。出院记录还记载，患者私自外出，未告知医护人员，宿夜未归，多次电话联系未果，予以办理出院。原告治疗共支出医疗费12145.22元。原告主张，其实际住院12天，最后一天在没有征得护士同意的情况下离院，2019年10月10日补办出院手续。2019年9月25日，东莞市公安局对李雪飞所受伤进行鉴定，鉴定意见是已达轻微伤。原告受伤当日，东莞市公安局对二被告进行行政处罚，《行政处罚决定书》载明“现查明2019年9月10日22时许，被侵害人在东莞市厚街镇白濠社区京都时尚宾馆大堂，因住宿退房费用的问题与李木春、张凤祥发生口角，李木春、张凤祥殴打被侵害人，导致被侵害人头部多处受伤（经鉴定，达轻微伤）。随后李木春、张凤祥被公安机关当场抓获。”东莞市公安局遂对李木春、张凤祥分别处以15日行政拘留，并罚款500元。关于收入情况，原告主张其是惠州市博禹劳务派遣有限公司的隐名股东，该公司出具一份收入证明，载明原告收入100000元/月。原告又提供2019年4月5日至2019年7月28日的中国银行账户交易明细佐证，显示惠州市博禹劳务派遣有限公司的法定代表人陈鹏在2019年4月7日向原告转账20000元，交易附言为电子汇入，2019年4月11日转账10000元，2019年4月12日转账8000元，2019年4月15日转账40000元，2019年4月19日转账30000元，2019年4月20日转账10000元,2019年4月21日转账10000元，2019年4月23日转账30000元，2019年5月26日转账15000元。二被告主张，李木春是金都时尚宾馆的员工，张凤祥是经营者，事发当天，原告提前退房，二被告称只能退押金，原告要求退回全部房费，二被告因此与原告发生纠纷，原告拍桌子、骂脏话，张凤祥承认其先动手打人，二被告称按照常理如果不是原告骂人，二被告不可能无缘无故打原告。二被告对原告提供的收入证明不予认可，对原告的住院天数也不予认可。以上事实，有原告提供的《行政处罚决定书》、鉴定意见告知书、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、收入证明、中国建设银行账户交易明细、惠州市博禹劳务派遣有限公司信息登记资料，当事人陈述及本案一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉责任应如何分担；二、原告诉求的各项赔偿有无依据；三、原告要求二被告登报道歉有无依据。对此，本院分析如下：焦点一、原告与二被告因房费发生纠纷，原告未采取理性手段化解纠纷，而是出口骂人，引发被告张凤祥动手打人，继而发展至双方打架，导致原告受伤。原告与二被告双方均存在过错，根据各方的过错程度，本院酌定原告承担50%责任，二被告各自承担25%责任。焦点二、关于原告诉求的各项赔偿。一、关于住院期间产生的医疗费12145.22元，有医疗费发票佐证，本院予以认可。二、关于原告诉求的住院伙食补助费1200元，由医疗机构出具的出院证明载明原告存在擅自离院的情况，但亦载明住院天数12天，二被告对此有异议，但没有举证推翻出院证明，本院依法认定原告住院天数为12天。按照每日100元的标准计算，合法有据，本院予以支持。三、关于原告诉求的护理费1800元，原告未提供相关护理人员的收入情况或其雇佣护工的相关支出凭证，案涉出院记录、诊断证明书也未提及原告需要护理，原告诉求的护理费没有事实依据，本院不予支持。四、关于误工费，原告提供的中国建设银行交易明细显示从2019年4月至7月，原告主张陈鹏向其转账的款项是工资，但转出账户不是公司账户，转款集中在2019年4月发生，不是定时定量发放，转账附言也未载明工资，2019年6月、7月无任何转入记录，该交易明细不符合工资发放的特征，本院对原告的主张不予采纳。在原告无法举证证明其近三年的平均收入的情况下，本院参照2019年东莞市职工平均工资5305元/月予以认定原告的工资标准，核算出误工费为2122元（5305元/月÷30天×12天）。对原告诉求超出此部分的误工费，本院不予支持。五、关于交通费，原告没有提供相关证据证明，结合其受伤及治疗情况，本院酌定为500元。六、关于营养费，原告没有提供相关证据证明，结合其受伤及治疗情况，本院酌定为500元。综上，原告此次受伤的损失为16467元（医疗费12145.22元+住院伙食补助费1200元+误工费2122元+交通费500元+营养费500元）。如焦点一所述，本院酌定原告承担50%，二被告各自承担25%，即二被告应各自向原告赔偿的款项为4117元（16467元×25%），对于原告诉求的超出此部分的赔偿本院不予支持。焦点三、如焦点一所述，本案纠纷发生，原告自身亦存在过错，且原告所受损害为肉体损害，金钱赔偿已经足以弥补原告的损失，原告要求二被告登报道歉，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李木春在本判决生效之日起三日内向原告李雪飞赔偿损失4117元；二、限被告张凤祥在本判决生效之日起三日内向原告李雪飞赔偿损失4117元；三、驳回原告李雪飞的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由原告承担308元，由被告李木春承担153元，被告张凤祥承担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。