wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执9041号 厦门市湖里区人民法院（申请执行人）、李鸿萍（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院与李鸿萍支付令一案，申请执行标的共计399.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民督146号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3619号申请执行人：何恩柱，男，1976年12月12日生，汉族，住扬州市。被执行人：柳俊，男，1977年7月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人何恩柱与被执行人柳俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初2076号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议需要长期履行。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人双方自行达成了和解协议需要长期履行，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3619号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  张雅璐
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3346号 原告：王华兰，女，1983年7月20日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖敏，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆腾图房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**，统一社会信用代码91500232663598285D。 法定代表人：郭显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告王华兰与被告重庆腾图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王华兰于2020年10月13日向本院起诉，本院立案受理后，原告王华兰自愿于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王华兰自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王华兰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王华兰负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：潘根正，男，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院受理中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人潘根正信用卡纠纷一案，本院作出（2020）皖0202民初10846号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人潘根正名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人潘根正采取限制消费措施，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人潘根正正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执4253号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢987号 关于改科罚金一案，本院已于2020年11月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初8392号原告：阳江市阳东区微笑房地产信息咨询服务部，住所地：阳江市阳东区东城镇工业五区****边地。统一社会信用代码：92441723MA4WL6G149。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：冯小静，该公司员工。被告：李益连，女，1978年7月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。公民身份号码：441************74X。本院在审理原告阳江市阳东区微笑房地产信息咨询服务部诉被告李益连民间借贷纠纷一案中，原告阳江市阳东区微笑房地产信息咨询服务部于2020年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认定：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区微笑房地产信息咨询服务部撤回起诉。本案受理费1684元已减半收取，由原告阳江市阳东区微笑房地产信息咨询服务部负担。审判员  陈剑华二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄东妮
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9472号 原告：徐泽明，男，1973年1月2日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：刘振，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被告：江苏增强现实智能科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1Q34KM7E，住所地江苏省南京市。 法定代表人：徐泽明。 第三人：苏波，男，1975年12月7日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住江西省赣州市崇义县。 第三人：王友初，男，1966年8月6日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住广东省深圳市。 第三人：徐雯华，女，1977年11月13日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住广东省深圳市。 第三人：深圳增强现实技术有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地深圳市。 法定代表人：苏波。 原告徐泽明诉被告江苏增强现实智能科技有限公司（以下简称江苏增强公司）、第三人苏波、王友初、徐雯华、深圳增强现实技术有限公司（以下简称深圳增强公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐泽明及其委托诉讼代理人刘振、马海挺到庭参加诉讼，被告江苏增强公司、第三人苏波、王友初、徐雯华、深圳增强公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐泽明向本院提出诉讼请求，判令解散被告江苏增强公司。事实和理由：江苏增强公司设立于2017年8月14日，虽然法定代表人为原告，但公司设立时原告股权出资100万元是深圳增强公司通过原告出资的，所以江苏增强公司实际由深圳增强公司控制。自公司成立以来，已经连续三年无法召开股东会，公司自2020年4月就不再经营，原告曾以股东的身份通知其他股东召开临时股东会决议解散公司，但其他股东均拒不出席，导致原告去市场监督管理局办理公司解散不能。综上，原告认为被告公司已经停止经营，符合法律规定的解散条件，故诉至法院，请求判如所请。 被告江苏增强公司未提交书面答辩状。 第三人苏波、王友初、徐雯华、深圳增强公司未提交书面陈述意见。 经审理查明：江苏增强公司设立于2017年8月14日，注册资本1000万元，其中徐泽明认缴950万元，深圳增强公司认缴50万元，认缴期限均为2066年12月31日。2017年9月13日，江苏增强公司召开股东会并作出《章程修正案》，注册资本修改为1150万元，苏波、王友初、徐雯华各自认缴出资50万元，认缴期限为2066年12月31日。2017年9月18日，根据南京九泓会计师事务所出具《验资报告》，证明截至该日期，徐泽明实缴出资100万元，苏波、王友初、徐雯华各自实缴出资1万元。 江苏增强公司成立后仅在2017年9月13日召开过一次股东大会，此后未再召开。2020年4月，公司不再经营，且无在职员工，办公场所系租赁，租期已满，公司目前账户余额1.51元。2020年8月31日，徐泽明分别向苏波、王友初、徐雯华、深圳增强公司发送通知，要求召开临时股东会并告知会议时间、地点；2020年9月17日，徐泽明主持召开股东会，苏波、王友初、徐雯华均未出席，该次股东会通过了《关于解散、注销江苏增强公司的议案》。江苏增强公司《章程》第十三条规定股东会作出解散公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 庭审中，徐泽明称其本系深圳增强公司员工，江苏增强公司是深圳增强公司投资设立，其实缴的100万元也是深圳增强公司以其个人名义缴纳的，其目前已经从深圳增强公司离职；另称，江苏增强公司的财务资料等均在深圳增强公司处。 上述事实，有原告陈述，原告提供的公司章程、验资报告、通知、签收单、会议文件、聊天记录、录音，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，江苏增强公司已经停止经营，并且自成立以来连续两年以上没有召开股东会，如公司继续存续会使股东利益受损，符合上述法律规定，故本院判决可以解散江苏增强公司。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解散被告江苏增强现实智能科技有限公司。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李斯凡
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1452号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何兵，男，1995年5月14日出生，汉族，大学本科文化，个体工商户，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局决定监视居住。被告人何贵江，男，1974年4月25日出生,汉族，小学文化，个体工商户，重庆市巫山县人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市巫山县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局决定监视居住。被告人何欣燚，男，1993年6月13日出生，汉族，大专文化，个体工商户，重庆市巫溪县人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市巫溪县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局决定监视居住。被告人黄勇，男，1992年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市巫山县人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市巫山县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局决定监视居住。被告人黄宗超，男，1993年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市巫山县人，住重庆市渝**（户籍地：重庆市巫山县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日被重庆市公安局渝中区分局决定监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1279号起诉书指控被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉。被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月5日20时许，被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超、何某1(另案处理)、何某2(另案处理)、袁某(另案处理)等8人来到重庆市渝中区珊瑚坝附近长江水域使用渔网非法捕捞水产品。随后民警当场抓获。民警依法将作案工具以及4.18千克各类淡水鱼共计16尾予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，犯罪嫌疑人使用刺网最小网目尺寸均为5.9厘米，系密眼网。经查，2020年1月1日0时起，重庆市渝中区长江流域实行10年禁渔，期间禁止使用密眼网进行捕捞。被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超到案后如实均供述上述犯罪事实，并主动缴纳生态修复基金人民币5000元。公诉机关认为，被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。上述五被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。鉴于上述五被告人在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。五被告人自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议对何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超五被告人均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告以及相关宣传资料、作案工具认定意见、常住人口信息表等书证；3.被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具密眼网捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人何兵、何贵江、何欣燚、黄勇、黄宗超适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人何贵江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人何欣燚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人黄勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人黄宗超犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、扣押在案的作案工具密眼网一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗31号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄春，男，汉族，住重庆。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：重庆三峡医药高等专科学校，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈地龙，校长。申诉人黄春与被申诉人重庆三峡医药高等专科学校人事争议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1129号民事判决，向重庆市人民检察院第二分院申请监督，重庆市人民检察院第二分院提请重庆市人民检察院抗诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2019]289号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘战平审判员  杨渠波审判员  邹玉辉二〇二〇年十一月二日书记员  李元凤
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3705号罪犯张荣斌，男，1994年1月28日出生，汉族，出生地广西博白县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年3月1日作出(2016)粤01刑初612号刑事附带民事判决，以被告人张荣斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人46329.5元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出(2017)粤刑终764号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2026年9月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张荣斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张荣斌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张荣斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4个表扬，剩余考核分522分；无扣分。该犯原判民事赔偿没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张荣斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张荣斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7693号原告：陈伟，男，1980年2月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。被告：王雪蒙，男，1989年2月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：乔亚飞，男，1969年12月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告陈伟与被告王雪蒙、乔亚飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟，被告王雪蒙及其和被告乔亚飞共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王雪蒙支付原告应得工程款项234142元；2.案件受理费由被告王雪蒙负担。事实和理由：2018年10月3日，两被告将新沂市星河湾棚户区改造祥苑1号、2号、3号楼及相应地库工程的钢筋工程发包给原告施工。2019年3月，工程完工，尚欠工程款项234142元未付。为此，诉至法院。两被告共同辩称：1.应予追加江苏铸砼建设有限公司、江苏首天建设集团、深圳中海建建筑有限公司为共同被告。2.两被告诉江苏铸砼建设有限公司、江苏首天建设集团、深圳中海建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理，其中包括本案所涉的工程费用，目前尚未明确工程量和价款，该案未予结案之前，无法支付原告任何费用，请求中止对本案审理，以待该案判决结案。3.原告施工期间，被告仅对原告施工数量进行上报，工程款项的发放均由江苏铸砼建设有限公司通过其专用账号进行，被告仅予垫付7.5万元，原告未打条给被告，但是通过上述账号可以查到。4.通过核算，尚欠原告的款项为85972.46元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：不具备相应工程施工资质的两被告借用江苏铸砼建设有限公司资质，共同承包新沂市星河湾棚户区改造祥苑1号、2号、3号、9号、10号、11号、12号及相应地库等劳务工程施工。2018年10月3日，原、被告双方签订《劳务分包协议》，约定两被告上述1号、2号、3号楼及相应地库工程的钢筋工程分包给原告，正负零以下单价为86元/㎡，正负零以上单价为46元/㎡，每月付工人生活费2000元/人，年终付款至完成工程量的85%，主体结束付95%，余款在主体结束后一个月内付清。原告亦不具备相应工程施工资质，合同签订后，原告组织工人进场施工。2019年5月20日，被告王雪蒙向原告出具《承诺书》，载明：“本人认可星河湾D区1号、2号、3号及周边地库钢筋工单价及付款方式（同与钢筋工签协议）履行，有任何异议由我本人承担一切”。2020年1月15日，被告王雪蒙在《星河湾——祥苑小区钢筋工分包建筑面积1号、2号、3号及地库施工面积明细》上签字确认。该明细载明：地库（地下室和地库，****、3号楼周围）施工面积为4634.65㎡,1号、2号、3号楼施工面积为29340.36㎡。2020年8月26日，被告王雪蒙在《陈伟钢筋班组2018年9月—2020年8月20日工作结算清单》上签字确认。该清单载明：：地库价款398579.90元（4634.65㎡*86元/㎡），，地上**合计134965656元（29340.36㎡*46元/29340.36㎡），合计1748236.46元，已付劳务款1511094元，扣除未做工程量3000元，合计尚欠234142元。该清单为祥苑小区施工人员苗伟制作，庭审之后，苗伟提交其自行书写的明细，称原告实收款项为153.6094万元[153.1094+0.5（原告个人所欠被告王雪蒙借款）]，此前2020年5月28日微信回复原告金额152.6094万元、2020年8月26日结算清单金额151.1094万元均系笔误。庭后，原告补充提供质证意见，主要内容为：5月初核对，已付工程款为151万余元，5月28日，苗总微信回复改成152.6094万元，至出庭，又出具条据称我方收到153.6094万元；每次都是先写收条，后拨款入账户，因账目不清，要求出具收款条；直至8月26日，双方见面核算，由苗总起草结算单，双方签字确认，款项为151.1094万元；我方认可收到该151.1094万元，若对方能够提供证据证明余下2万元已付，我方则予认可。此外，原告认可向被告王雪蒙借款0.5万余尚未偿还，但主张该款系其个人和被告王雪蒙之间的债务，和本案无关。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告王雪蒙已就原告实际施工的涉案钢筋工程价款进行结算，故应向原告支付相应的价款。根据相关证据，可以证明尚有2.5万元（153.6094-151.1094）已付款未有计入，故被告王雪蒙应付工程款项为209142元（234142-25000）。两被告的相关辩解意见，无充分事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王雪蒙于本判决生效后十日内支付原告陈伟工程款209142元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。案件受理费4812元，减半收取计2406元，由原告陈伟负担241元，被告王雪蒙负担2165元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  陈都冉二〇二〇年十一月二十八日书记员  王银河
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2151号之一申请执行人：杨正初，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：周学友，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行杨正初与周学友身体权纠纷一案中，依据生效法律文书:周学友赔偿杨正初医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费合计136391.85元（365465.91×60%－82887.7）；周学友赔偿杨正初精神抚慰金15000元；以上判决一、二项于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由杨正初负担277元，周学友负担650元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终14361号     上诉人（原审被告）：陕西佳源商业管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，陕西佳源商业管理有限公司会计，住陕西省大荔县。   被上诉人（原审原告）代军，男，1975年11月27日生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住西安市周至县。   上诉人陕西佳源商业管理有限公司因与被上诉人代军租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西佳源商业管理有限公司于2020年11月20日申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人陕西佳源商业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西佳源商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费260元，陕西佳源商业管理有限公司已预交，减半收取130元，由陕西佳源商业管理有限公司负担。   本裁定为终审裁定。           审判长  党晓娟   审判员  刘    琪                     审判员  卫婉莹     二Ｏ二Ｏ年十一月二十日     书记员  刘明明
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初5365号 原告：甄保玉，男，1950年11月8日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：魏宝东，男，1956年7月17日出生，汉族，住曹县，系原告所在村民委员会推荐。 被告：程大胜，男，1974年10月25日出生，住曹县。 原告甄保玉与被告程大胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告甄保玉及其委托诉讼代理人魏宝东、被告程大胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甄保玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款169800元及利息（从借款之日计至清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年1月22日，被告因急向原告借款39800元，又于2020年5月11日向原告借款130000元，当时口头约定月息1分2厘。原告因急需多次向被告催要，被告一拖再拖拒不清偿。 程大胜辩称，对于借款13万元承认欠原告，但原告欠被告货款，结算后就给他。对于39800元这个钱，从2012年都未给被告要过，程大法已经还给他了。借据上都没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有借款和买卖等经济往来。2012年初，被告多次向原告借款，被告为原告出具六份借款，合计金额为136600元，其中1份借款金额为39800元的借据上借款人落款为“程大胜、大法”，其余5份借据上借款人落款均为“程大胜”。原、被告均主张在后来双方将落款人为“程大胜”的5份借据按月息1分2厘结算后换成了借款本金130000元的借条，载明：“今借到甄保玉现金壹拾叁万元（￥130000）.程大胜2020年5月11日”，被告收回了原来为原告出具的5份借据。同日，被告还给原告出具保证书一份，保证每月15号前支付原告1万元，但被告一直未按保证书履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告向原告借款未还，后二人按月利率1.2%结算，不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%），被告为原告重新出具了借款130000元的借条，被告认可，不违反上述法律法规的规定，应认定被告借款本金为130000元。被告未按保证书约定的时间每月按时还款，原告请求判令被告返还借款，本院依法予以支持。因在换条时，未注明借款利率，此后利率自起诉之日起可按一年期贷款市场报价利率3.85%计付。对于借款39800元，被告辨称程大法已归还，原告否认，被告未提供证据证明其主张，故对其抗辩不予采信。综上，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告程大胜于本判决生效后10日内支付原告甄保玉借款本金169800元并支付利息（以169800元为基数，自2020年10月9起至实际给付之日止按年利率3.85%计付）； 二、驳回原告甄保玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1848元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱 倩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初12769号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码:*************。负责人：孙某某，行长。被告：时某，男，1986年9月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由平安银行股份有限公司济南分行负担。审判员  邓明明二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 丹
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初602号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蒋西强，男，1980年1月5日出生于山东省曹县，公民身份号码372922198001050077，汉族，大学文化，曹县“磐石”大药房营业员，户籍所在地曹县磐石街道办事处东城大街第三居民小区16号，住曹县江山名郡小区15号楼2单元206室。因本案于2020年1月20日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被曹县公安局取保候审，2020年11月17日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕492号                  指控事实              2019年12月7日16时许，被告人蒋西强酒后驾驶鲁R26F96小型普通客车沿庄青公路由西向东行驶至济广高速孙老家入口东侧，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人蒋西强血液中的乙醇含量为100.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见                  被告人蒋西强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蒋西强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋西强具有坦白情节，自愿认罪认罚且预交财产刑保证金3000元，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人蒋西强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   齐兴业                           二○二○年十一月二十四日            书  记  员   董利娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5890号 申请执行人：李艳玲，女，1979年11月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初172号《民事判决书》，于2020年10月21日立案执行李艳玲申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付逾期办理房屋所有权证和国有土地使用证的违约金9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计9000元，本案执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司的可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，并向申请人告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初172号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 向 忻
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执466号 申请执行人：陈旭勉，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：郑光豪，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：李春健，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人陈旭勉与被执行人李春健买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向陈旭勉支付货款211830元及利息，负担案件受理费2239元、申请执行费3111元。 在执行过程中，2020年11月6日，申请执行人陈旭勉与被执行人李春健双方自愿签订执行和解协议，并达成和解协议如下：一、申请执行人陈旭勉与被执行人李春健双方认可本案应支付货款211830元，该欠款由被执行人李春健从2020年11月至2021年8月每月28日前支付20000元，2021年9月28日前支付11830元，分11期付清，合计支付211830元货款给申请执行人陈旭勉，由被执行人李春健转账支付到申请执行人陈旭勉开设在中国农业银行的账号：62×××13；二、本案执行费3111元、案件受理费2239元由被执行人李春健负担；三、如被执行人李春健未按照上述第一项履行义务，申请执行人陈旭勉有权按玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初381号民事判决书确定的权利义务强制执行。 申请执行人陈旭勉与被执行人李春健达成的和解协议属于和解长期履行。本院认为，申请执行人陈旭勉与被执行人李春健达成的和解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执466号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年十一月七日 书记员 王钊扬
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2751号 原告：刘志勇，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：林国曙，安徽枞城律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 原告刘志勇与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托诉讼代理人林国曙、被告陈小兵的委托诉讼代理人钱旭轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志勇向本院提出诉讼请求：1.判决陈小兵立即归还刘志勇借款本金35万元；2.判决陈小兵承担本案诉讼费。事实和理由：刘志勇与陈小兵系亲戚关系。2017年12月27日，陈小兵因资金周转困难，向刘志勇借款35万元，刘志勇按约定通过中国农业银行（枞阳金山分理处）转款35万元借给陈小兵，后陈小兵一直没有还款，刘志勇碍于亲戚关系没有催要。现刘志勇诉至法院，要求陈小兵归还借款35万元。 刘志勇为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.刘志勇的公民身份证；证明刘志勇身份信息及具有诉讼主体资格。 2.陈小兵的户籍证明；证明陈小兵身份信息及具有诉讼主体资格。 3.中国农业银行银行卡交易明细清单；证明2017年12月27日，刘志勇按约定通过中国农业银行转款35万元借给陈小兵的事实。 4.钱东才出具的证明及钱东才公民身份证复印件；证明刘志勇转款35万元借给陈小兵的事实。 陈小兵辩称，刘志勇诉称的事实虚假，2017年12月27日刘志勇向陈小兵转款35万元是事实，但这不是借款，而是刘志勇代替叔父刘雄杰向陈小兵归还债务35万元，刘志勇是应刘雄杰的要求转款给陈小兵，刘雄杰向刘志勇出具了借条。陈小兵与刘志勇之间没有借贷关系，请求驳回刘志勇的诉讼请求。 陈小兵为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.陈小兵的公民身份证；证明被告主体身份。 2.中国建设银行个人活期账户支出交易明细；证明2015年9月6日陈小兵转款50万元到刘雄杰账户，刘雄杰向陈小兵借款50万元的事实。 3.陈小兵与刘志勇的微信聊天记录；证明2018年3月11日，刘志勇向陈小兵借钱，证实双方之间没有借贷关系。 4.刘雄杰的调查笔录；证明刘雄杰与刘志勇系叔侄关系，刘雄杰向刘志勇借款35万元归还给陈小兵，刘雄杰向刘志勇出具了借条。 5.电话录音；证明刘志勇代替刘雄杰还款35万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：刘志勇提交证据1、2，陈小兵提交的证据１，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：刘志勇提交的证据3、4，陈小兵对真实性认可，本院对刘志勇向陈小兵转款35万元的事实予以确认。陈小兵提交的证据2，刘志勇对真实性无异议，该证据证实陈小兵与刘雄杰之间存在债权债务关系，与证据4刘雄杰要求刘志勇代为偿还陈小兵债务相印证，本院予以确认；陈小兵提交的证据3，刘志勇对真实性无异议，与本案无关联性，本院不予采信；陈小兵提交的证据4、5，庭审后法院对刘雄杰进行了核实，证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘志勇与陈小兵系亲戚关系。2017年12月27日，刘志勇通过银行转款35万元到陈小兵账户，此款陈小兵用于归还银行贷款。2020年8月4日，刘志勇向本院提起诉讼，要求陈小兵归还借款35万元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘志勇要求陈小兵归还借款35万元，仅提供银行转账清单证明款项支付事实，而不能提供借款合同或者借条等债权凭证，陈小兵对转款35万元的事实认可，但抗辩此笔转款系刘志勇代为刘雄杰向其归还借款35万元，陈小兵提供了刘雄杰的调查笔录，庭审后刘雄杰到法院接受调查，证实上述转款35万元系刘雄杰要求刘志勇代为其偿还陈小兵借款35万元。现刘志勇不能提供书面债权凭证，证实陈小兵向刘志勇借款的意思表示，也没有证据证明该笔转款35万元属借款，对刘志勇主张与陈小兵之间存在借贷关系，本院不予采信。 综上所述，刘志勇要求陈小兵归还借款35万元，缺乏事实依据，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘志勇的诉讼请求。 案件受理费6550元，由刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  吴 倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初111号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被害人（附带民事诉讼原告人）张某1，男，1968年4月21日出生，汉族，住鱼台县。 诉讼代理人张坤，男，1989年1月22日出生，汉族，住鱼台县，系张某1之子。 被告人（附带民事诉讼被告人）张德喜，男，1950年9月1日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，住鱼台县。因涉嫌犯故意伤害罪，经鱼台县公安局决定，于2020年5月11日被取保候审，同年8月7日被鱼台县人民检察院取保候审。 辩护人杨传君，山东英和律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕112号起诉书，指控被告人张德喜犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，被害人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭合并审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人张德喜及其辩护人杨传君，被害人张某1及其诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控,2020年3月12日17时许，在鱼台县，被告人张德喜与被害人张某1因宅基地问题发生争吵并厮打，厮打过程中，张德喜将张某1腰部打伤，致张某1L1-3右侧横突骨折，经鉴定，被害人张某1的损伤程度系轻伤一级。 案发后，被告人张德喜主动到鱼台县公安局投案。 公诉机关提供证据如下：1.户籍信息等书证；2.证人马某等人证言；3.被害人张某1的陈述；4.被告人张德喜的供述与辩解；5.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人张德喜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人张某1诉请本院判令被告人张德喜赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计222399元。并提供住院病案、费用明细、收费票据以支持其诉请。 被告人张德喜对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪认罚。对附带民事部分辩称没有钱赔偿，且自身受伤。 辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议，但提出：1、被告人犯罪后自首，且认罪认罚；2、本案因宅基地引发，双方都有过错，且张德喜自身受伤；3、张德喜年纪较大，且耳聋，建议对其从轻处罚。 刑事部分经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人张某1因本案于2020年3月12日在鱼台县人民医院住院治疗，2020年4月27日出院，共住院46天，共支付医疗费10512.63元，产生护理费2300元（50元×46天×1人），交通费200元（合理支持），误工费5334.6元（上一年度城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×46天），住院伙食补助费1380元（30元×46天）。附带民事诉讼原告人张某1各项损失共计19727.23元。 上述刑事部分的事实可由被告人张德喜的供述；被害人张某1的陈述；证人张某2、马某、张某3的证言；伤情鉴定意见；被告人张德喜户籍信息、调解笔录等证据予以证实。 民事部分事实可由鱼台县人民医院住院病案、患者费用明细、门诊收费票据等证据予以证实。 上述证据均经庭审质证，认证程序合法有效，足以认定。 本院认为，被告人张德喜故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实充分、定性准确，应予支持。被告人张德喜犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张德喜认罪认罚，可从宽处理。本案系因民间邻里纠纷引发，双方在打斗之初均有辱骂等争吵行为，本着邻里和睦相处原则，法庭多次调解未果，量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。 对于民事部分，由于被告人张德喜的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人张某1遭受经济损失共计19727.23元，被告人张德喜应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人诉请的伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。 故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人张德喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、附带民事诉讼被告人张德喜赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计19727.23元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 民 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  吴海涛 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  于志壮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初5941号申请人：余国彪，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：沈青，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在审理申请人余国彪与被申请人沈青买卖合同纠纷一案中，申请人余国彪向本院申请财产保全，请求对被申请人沈青的银行存款120000元或其他等值财产予以保全。申请人余国彪以紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为120000元）提供担保。本院经审查认为，申请人余国彪的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈青的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二〇年十一月十日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0503执异40号 异议人(申请执行人)：川铁（泸州）物流有限责任公司，住叙永县。 法定代表人：吴旭，副总经理（主持工作）。 被执行人：四川煤气化有限责任公司，住泸州市纳溪区。 法定代表人：陈向东，董事长。 本院在执行川铁（泸州）物流有限责任公司与四川煤气化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人对该案以终结本次执行程序的方式结案的行为不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2019）川0503执776号终本裁定书。 经审查，（2019）川0503执776号案件，法院对申请人进行终本约谈的前提下已于2019年11月11日以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，申请人的异议不成立。理由如下：第一，本案是在进行了终本约谈的前提下以终结本次执行程序的方式结案，符合法律的规定；第二，依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、申请人（异议人）应当在收到法律文书之日起六十日内提出，现已超过此期限；第三，申请人已申请恢复执行，并已经立案。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请人川铁（泸州）物流有限责任公司的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘宗祥 审判员  周定洪 审判员  胡 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钱 坤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执485号被执行人：刘素英，女，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省资阳市。本院在执行刘素英罚金一案，本院作出的（2020）黑1002刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，徐伟并处罚金20000元。本院于2020年9月10日立案执行。本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询。同时采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.将被执行人纳入失信被执行人名单；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的20000元。本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被执行人财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留十五日的强制措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002执483号案件的本次执行程序。被执行人名下有可供执行财产将继续追缴，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 关 伟审判员 刘海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 姜书鑫
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执189号 申请执行人：谢某某，女，1966年1月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：张某某，女，1968年1月10日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：李某某，男，1966年3月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人谢某某与被执行人张某某、李某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院作出的(2019)鄂05民终3236号民事调解书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人张某某已履行15966元并与申请执行人达成执行和解，履行期限较长且申请执行人同意裁定终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0529执189号案件的执行。 申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄 鹏
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0622民初1872号原告：夏万平，男，生于1949年8月18日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邹蔼陆，男，生于1977年4月10日，云南省巧家县人，住巧家县。原告夏万平诉被告邹蔼陆土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员冉隆寿适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏万平，被告邹蔼陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏万平诉称：于2019年3月23日，原告将其向集体承包经营管理使用位于巧家县××社处地名××，面积为0.42亩的土地以每年3200元／亩的价格租给被告使用，双方当即签订《租地协议》，该协议约定该租赁土地使用至××镇搬迁为止，租金一年一付，次年租金年前一个月支付，在租赁期间，原告不得干涉被告生产。合同成立当天，被告支付了2019年3月23日至次年3月23日的租金1344.00元，于2020年4月之际，被告给付了原告土地租金420.00元，之后被告就拒绝给付原告租金2521.20元，经原告多次追讨未果，现诉至法院请求判令被告履行2019年3月22日签订的《土地承包经营权出租合同》，并给付原告土地租金人民币2521.20元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告邹蔼陆辩称：原告起诉的是事实，欠租金的金额也准确。但口头已解除租赁合同，不同意支付下欠租金。原告夏万平为证明其主张的事实,向本院提交了以下证据:1.原告夏万平身份证复印件一份，证明各原告身份信息。2.《租地协议》一份，证明被告向各原告租地的事实。被告邹蔼陆经过庭审质证对原告提交证据没有异议。被告邹蔼陆向本院提交证据：合同一份，用于证明其和原告已经解除了租赁合同。经原告质证，发表如下意见：原告对被告出示证据有异议，认为该合同并不是原告方每家农户所写，每亩领1000元按的手印。本院综合评定证据意见如下：原告提交的证据1、证据2经过被告质证后没有异议，且能够证明原告证明目的，予以采信。被告提交证据不属于合同，但能够证明原告已按每亩领1000元的事实，予以采信领款事实，但解除合同的证明目的不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：于2019年3月23日，原告将其向集体承包经营管理使用位于巧家县××社处地名××，面积为0.42亩的土地以每年3200元／亩的价格租赁给被告使用，双方当即签订《租地协议》，该协议约定该租赁土地使用至××镇搬迁为止，租金一年一付，次年租金年前一个月支付，在租赁期间，原告不得干涉被告生产。合同成立当天，被告支付了2019年3月23日至次年3月22日的租金1344.00元，于2020年4月之际，被告给付了原告土地租金420.00元，于2020年10月20日终止租赁合同。本院认为：原、被告之间签订的《租地协议》依法成立,该合同不违反法律法规强制性规定,应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金,被告拒绝给付租金的行为构成了违约,因此对原告要求被告给付剩余租金的诉讼请求应当予以支持。被告对原告起诉并无异议，但本案在审理过程中当庭口头裁定原被告双方的协议解除，被告在合同成立当天已经支付了2019年3月23日至2020年3月22日的租金，自2020年3月22日至解除合同的日期2020年10月20日时间约为7个月，被告理应给付这期间的土地租金为1344.00÷12个月×7个月=784.00元，但原告已经于2020年4月给付原告土地租金420.00元，被告应当给付原告的土地租金为784.00元-420.00元=364.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条的规定,判决如下：由被告邹蔼陆在本判决生效后10日支付下欠原告夏万平的土地租金364.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏万平承担15.00元，被告邹蔼陆负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判长  冉隆寿二〇二〇年十一月十一日书记员  左元兴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执674号 关于申请执行人富川农鑫农资经营部与被执行人沈富明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1191号民事调解书确定：被告沈富明于2020年11月23日前支付原告富川农鑫农资经营部2000元。判决生效后，被执行人沈富明未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富川方达农资经营部于2020年11月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人沈富明自动履行（2020）桂1123民初1191号民事调解书确定的义务。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执674号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执恢218号申请执行人：红果开源建筑设备租赁站，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区上街村申家屯**，统一社会信用代码92520223MA6FC44540。被执行人：陈中华，男，汉族，1980年11月14日出生，住四川省岳池县。红果开源建筑设备租赁站与陈中华租赁合同一案，本院作出的（2018）渝0120民初4415号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年04月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，除扣回银行账户存款42845.15元之外，其他暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为红果开源建筑设备租赁站与陈中华租赁合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年十一月三十日书记员  王 洁
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初2052号之二解除保全申请人:张吉英,女,1946年9月25日出生,汉族,闻喜县居民。委托诉讼代理人:段青云,女,1973年12月25日出生,汉族,闻喜县居民，系申请人张吉英女儿。被申请人：孙帅，男，1983年5月6日出生，满族，上海市宝山区居民。解除保全申请人张吉英与被申请人孙帅民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月21日作出（2020）晋0823民初2052号民事裁定书，裁定“冻结被申请人孙帅银行存款408000元。”，解除保全申请人张吉英于2020年11月30日以已申请撤回对孙帅的起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张吉英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对孙帅名下银行账户存款408000元的冻结。案件申请费2560元，由解除保全申请人张吉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 璐书 记 员 王 媛书 记 员 王 媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终570号上诉人（原审被告）：苍南县水产品市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴西路**(坝头村)，统一社会信用代码91330327717676059N。法定代表人：许文树。被上诉人（原审原告）：苍南县灵溪镇义春水产品经纪人事务所，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城鲜品区**一社会信用代码91330327MA2CQL115N。执行事务合伙人：朱义春。上诉人苍南县水产品市场开发有限公司（以下简称苍南水产品公司）因与被上诉人苍南县灵溪镇义春水产品经纪人事务所（以下简称义春事务所）租赁合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苍南水产品公司上诉称，2018年6月28日，朱义春是以个人名义同苍南水产品公司签订商品交易市场商位租赁经营合同，该合同第十五条约定争议解决方式为提交温州仲裁委员会仲裁。而2019年4月1日的温州浙福边贸水产品鲜品区合作经营协议书是由义春事务所同苍南水产品公司签订的。两份合同的签订主体不一致，不存在后者对前者管辖约定进行变更的情况。据此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定。本院经审查认为，依据被上诉人义春事务所提交的起诉状及证据，涉案的商品交易市场商位租赁经营合同落款处由义春事务所的执行事务合伙人朱义春签字确认，该份合同与温州浙福边贸水产品鲜品区合作经营协议书系本案双方当事人为涉案商铺租赁事宜先后签订，后者系对前者的补充、修改和完善。签订在前的租赁经营合同虽约定发生争议时提交提交温州仲裁委员会仲裁，但签订在后的合作经营协议书第三条第二款约定各经济事务所的租赁协议与本协议的约定由不一致的，以本协议为准；第十一条约定因本合同或履行本合同过程中发生争议的，由苍南县人民法院管辖。据此，在前述合同关于解决争议办法的实质性条款冲突的情况下，应当以合作经营协议书的内容为准。现双方当事人在该协议书中的约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十一月三十日代书记员  吴慧慧
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初680号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邬志明，男，1987年10月20日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，无业，家住丰城市。2017年5月21日因打伤他人被丰城市公安局治安罚款五百元；2019年1月21日因吸毒被丰城市公安局行政拘留五日；2019年1月31日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十日；2020年5月5日因酒驾被丰城市公安局行政拘留一日并处行政罚款2000元；2020年8月21日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十五日；2020年8月27日因吸毒成瘾被丰城市公安局决定强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年9月11日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）353号起诉书指控被告人邬志明犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人邬志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份的一天，徐细虎（外号“虎子”）负责联系购买毒品及吸毒工具（壶几）和徐国刚（外号“刚仔”）出资500元购买毒品后，徐细虎联系被告人邬志明说要到邬志明的住处去吸食毒品，征得被告人邬志明同意后，徐细虎和徐国刚就来到丰城市邬志明的住处，徐细虎、徐国刚、邬志明三人轮流吸食了冰毒。2020年6月份的一天晚上，徐国刚要徐细虎购买毒品并且付了钱给徐细虎，徐细虎买来毒品和吸毒工具后带徐国刚到被告人邬志明位于丰城市住处，与邬志明一起三人在邬志明住的房间内吸食了毒品。2020年7月16日晚上，被告人邬志明提供毒品和吸毒工具邀集徐细虎在丰城市自己住处的楼顶吸食了毒品。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邬志明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人邬志明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邬志明多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邬志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2874号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：普兰店市双塔世宸建材经销处，组织机构代码L6376653-2，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村双塔屯**。经营者：季明山。申请执行人大连市自然资源局与普兰店市双塔世宸建材经销处为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214行审36号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2018）第1054号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款20920.00元及3%每日罚息。因被执行人普兰店市双塔世宸建材经销处没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年10月12日向被执行人普兰店市双塔世宸建材经销处发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月12日对被执行人普兰店市双塔世宸建材经销处经营者季明山的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人普兰店市双塔世宸建材经销处经营者季明山有小型汽车一辆（车牌号：辽Ｂ×××**），本院于2020年11月3日依法进行查封，查封期限届满至2022年11月2日，该车辆有抵押，2020年10月14日，本院依法查封被执行人位于大连市××山区××2-16-2房屋一处，期限为三年。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款等可供执行的财产。本院于2020年11月26日将被执行人普兰店市双塔世宸建材经销处经营者季明山纳入限制高消费名单。申请人代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款20920.00元、罚息20920.00元。本案暂无到位金额，案涉车辆申请人无法提供准确位置本院暂时无法启动变价程序，，案涉房产为被执行人唯一住所，且案件标的与房产价值差距较大不宜处置因本案被执行人普兰店市双塔世宸建材经销处及其经营者季明山暂无财产可供执行财产。申请执行人大连市自然资源局亦未提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  谷长城二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初840号公诉机关江苏省邳州市人民检察院被告人王小骞，别名王蒙，女，1989年2月23日生，汉族，初中文化，邳州市安顺驾校官湖分校教练，住邳州市。2020年3月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕592号起诉书指控被告人王小骞犯故意毁坏财物罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员韩召敬出庭支持公诉，被告人王小骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月28日16时许，在邳州市官湖镇周家村冯某机械厂，被告人王小骞和冯某因琐事发生纠纷，后被告人王小骞持砖块等物品砸冯某的苏Ｃ×××**号白色荣威RX5max小型普通客车，冯某的女儿见状用手机（VIVOX9plus）拍照，王小骞又将手机夺下砸毁。经邳州市价格价格认定中心认定，苏Ｃ×××**号小型普通客车损失价值为人民币15975元，VIVOX9plus手机损失价值为人民币600元。2020年3月16日，被告人王小骞经电话通知到案，如实供述犯罪事实，后在公诉机关签署认罪认罚具结书。本案在审理期间，被告人王小骞赔偿冯某经济损失2万元，并取得谅解。上述事实，被告人王小骞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人汤某的证言，检查笔录，被损坏的车辆及手机照片，价格认定结论书，现场监控等视听资料，赔偿款收据，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小骞不能正确处理矛盾纠纷，故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王小骞经电话通知到案，后如实供述犯罪事实，系自首，已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。考虑到被告人王小骞犯罪情节较轻，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小骞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  张俊超人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  于恒恒
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1340号之十九被执行人：李广伟，男，汉族，住齐齐哈尔。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广伟在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币165619.00.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月六日书记员 刘英辉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12940号原告：孙桂敏，女，汉族，1959年9月7日生，住址沈阳市铁西区公民身份号码：被告：沈阳洛比泰健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：王龙。原告孙桂敏诉被告沈阳洛比泰健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云飞独任审理，原告马春阳逾期不缴纳诉讼相关费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙桂敏自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙桂敏自行承担。审判员 李 云 飞二〇二〇年十一月十九日书记员 刘熠思琪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2335号 原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：董长城，经理。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1986年4月12日出生，汉族，该公司职员，住吉林省梅河口市。 被告：徐永鹏，男，1995年7月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在审理梅河口市兴佳物业管理有限公司诉徐永鹏物业服务合同纠纷一案中，因梅河口市兴佳物业管理有限公司与徐永鹏自行和解，梅河口市兴佳物业管理有限公司申请撤诉。 本院认为，梅河口市兴佳物业管理有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予梅河口市兴佳物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25.00元（已减半），由梅河口市兴佳物业管理有限公司负担。 审判员  孙晓光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭金明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢779号杭远福、沈坚：关于申请执行人杭远福与被执行人沈坚借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3786号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该行职员。 被告：刘均海，男，1973年07月01日出生，汉族，住沧州孟村回族自治县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告刘均海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告河北银行沧州分行委托诉讼代理人冯继然到庭参加诉讼，被告刘均海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年12月26日信用卡债权本息及违约金等共计102416.03元，以及2019年12月26日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（包含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2014年3月3日，被告刘均海与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年3月15日审批通过发卡，审批额度100000元。自2017年12月起，被告不能按 2 期归还欠款本息。截止2019年12月26日，被告尚欠原告本金65066.25元，利息14637.06元，违约金22712.72元，共计102416.03元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和《河北银行信用卡章程》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告诉求。 被告刘均海缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告刘均海向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，刘均海作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方， 3 信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依刘均海申请为其办理卡号为62×××42信用卡一张。刘均海持该信用卡进行透支消费，自2017年12月开始出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的刘均海账户详细信息显示，截至2019年12月26日，被告拖欠信用卡透支借款本金65066.25元，利息14637.06元，违约金22712.72元，共计102416.03元。 本院认为，被告刘均海向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金，应承担相 4 应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了刘均海名下信用卡帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告刘均海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘均海于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金65066.25元，利息14637.06元，违约金22712.72元，共计102416.03元。（利息及违约金已计算至2019年2月26日，此后按照信用卡领用协议的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 5 审 判 长  王 霞 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  龚建芳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初7204号起诉人：李盈弘，女，1992年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二〇二〇年十一月二日，本院收到李盈弘的起诉状。起诉人李盈弘向本院提出诉讼请求：判决由镇雄县大湾子煤业有限公司支付差欠原告的劳动报酬共计126000元。事实和理由：原告是镇雄县大湾子煤业有限公司的员工，2015年7月至2016年12月期间，原告在该公司上班，担任公司销售人员，2016年12月该公司煤矿暂时停产，要求原告等候通知复工复产，但该公司至今未通知原告再到该公司处上班。原告在该公司处上班期间，该公司承诺按照每月7000元的工资支付原告劳动报酬，并且告知原告先上班再完善补签劳动合同等相关手续，但该公司至今未与原告签订书面劳动合同，也未向原告发放工作证。后该公司作出《镇雄县大湾子煤业有限公司欠薪花名册》，列明原告工作时间为18个月，工资标准为7000元，合计工资126000元，还差欠126000元，但该公司至今未支付所欠劳动报酬。2020年9月10日，原告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日出具镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书，决定不予受理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。起诉人李盈弘向本院提交的证据有：1.国家企业信用信息公示报告一份；2.镇雄县大湾子煤矿2015年7月-2016年12月欠薪统计表复印件一份；3.镇雄县劳动人事争议仲裁院出具的镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书复印件一份。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;……”第五条规定“发生劳动争议，……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人李盈弘请求人民法院判令被告支付劳动报酬人民币126000元，属于劳动争议案件，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁属于前置程序。镇雄县人民政府于2020年7月9日发布《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》，该公告规定：“一、关闭煤矿清单：镇雄县大湾子煤业有限公司......二、有关事项......（二）拖欠民工工资、工伤（含已诊断职业病）等处置由县人社局负责，县能源局配合组织实施......”本案中，起诉人虽向本院提举了镇雄县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，但该通知书载明镇雄县大湾子煤业有限公司属公告明确关闭的煤矿之一，要求起诉人到镇雄县人社局劳动监察大队、镇雄县能源局进行登记处理。故起诉人理应按要求进行登记处理。若有争议，向仲裁机构申请仲裁。综上，起诉人李盈弘未经劳动仲裁机构仲裁而直接向人民法院起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定如下：对李盈弘的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 邹 雄二〇二〇年十一月四日书记员 陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的该公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2549号原告：王迪，男，1971年12月4日出生，汉族，海伦市人，无职业，现住海伦市。被告：郭立冬，男，1985年10月15日出生，汉族，海伦市人，无职业，现住海伦市。被告：张振春，男，1972年5月10日出生，汉族，海伦市人，无职业，现住海伦市。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：陈国龙，职务总经理。被告：绥化市环宇房地产开发有限公司，住所地海伦市。法定代表人：阚建华，职务总经理。原告王迪与被告郭立冬、张振春、黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）、绥化市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼，被告郭立冬、张振春、金宁公司、环宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭立冬立即给付工程款481829.00元，并自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付时止；2.被告张振春、金宁公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3.被告环宇公司在欠付工程款范围内对上述欠款及利息承担连带给付责任；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告环宇公司系海伦市南湖新城建设工程的开发单位，被告金宁公司系该工程的建筑单位，2019年9月23日，被告环宇公司与被告金宁公司签订了南湖新城建筑施工承包协议，被告张振春作为被告金宁公司的委托代理人在协议上签名。后被告张振春将海伦市南湖新城小区5、6、7、8号楼人工费分包给被告郭立冬，并签订了建筑工程承包合同。2020年4月26日，被告郭立冬将南湖新城5、6、7、8号楼的力瓦工、钢筋工人工费分包给原告王迪，并签订了单项承包合同。2020年6月27日，被告郭立冬就南湖新城5、6号楼5层以下力瓦、钢筋工人工费为原告出具475964.00元欠条，被告张振春在欠条的担保人处签名。2020年7月26日，被告郭立冬就南湖新城5、6号楼6层人工费为原告王迪出具5865.00元欠条，被告郭立冬共欠原告王迪人工费481829.00元。原告认为，被告张振春作为被告金宁公司的委托代理人将工程分包给不具备施工资质的被告郭立冬，被告张振春及被告金宁公司应对被告郭立冬欠付的工程款承担连带给付义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告郭立冬未出庭、未答辩、未举证。被告张振春未出庭、未答辩、未举证。被告金宁公司未出庭、未答辩、未举证。被告环宇公司未出庭、未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告环宇公司开发建设海伦市南湖新城小区。2019年9月23日，被告张振春挂靠被告金宁公司与被告环宇公司签订了南湖新城建筑施工承包协议2份，承包建设南湖新城5、6、7、8号楼，被告张振春系实际施工人。2019年7月30日、2020年4月26日，被告张振春与被告郭立冬签订了建设工程承包合同2份，被告张振春将南湖新城小区5、6、7、8号楼人工费分包给不具备施工资质的被告郭立冬。2020年4月26日，被告郭立冬与原告王迪签订了单项承包合同2份，将南湖新城5、6、7、8号楼的力瓦工、钢筋工人工费分包给不具备施工资质的原告王迪。原告王迪在施工过程中，因被告郭立冬违约，拖欠工程款，致原告王迪没有完成合同约定的全部工程，终止了合同的履行。被告郭立冬就原告已完成的部分工程与原告王迪进行了结算，并向原告出具了结算欠条二份，金额共计481829.00元，其中2020年6月27日出具的欠条载明被告郭立冬欠南湖新城5、6号楼5层以下及7号楼1层力瓦工、钢筋工人工费475964.00元，并约定主体封顶全部结清，被告张振春在欠条的担保人处签名；2020年7月16日出具的欠条载明欠南湖新城5、6号楼6层人工费5865.00元。原告施工的工程已交付被告郭立冬，现南湖新城5、6号楼工程主体已封顶，未竣工验收。诉讼中，原告王迪撤回对被告环宇公司的起诉。庭审中，原告王迪放弃利息的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、被告环宇公司与金宁公司签订的南湖新城建筑工程承包协议书、被告张振春与被告郭立冬签订的建设工程承包合同、原告王迪与被告郭立冬签订的单项承包合同、被告郭立冬在海伦市劳动保障监察局的询问笔录、被告郭立冬出具的结算欠条及南湖新城5、6号楼主体封顶照片等证明。本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效。”；第二条规定：“建设工程施工合同虽然无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”;第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告未取得施工资质，与被告郭立冬签订的单项承包合同无效，但原告施工的工程已交付发包方占有使用，被告郭立冬已就原告施工的工程进行结算，为原告出具欠条。原告要求被告郭立冬按合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。被告张振春借用被告金宁公司的资质承包建设工程，后又将承包工程中的土建工程违法分包给不具备施工资质的被告郭立冬，被告张振春存在过错，应对被告郭立冬欠付原告的工程款承担连带给付责任。被告金宁公司出借资质给不具备施工资质的被告张振春承包建设工程，是我国法律明令禁止的行为，被告金宁公司存在过错，应当与被告张振春对被告郭立冬欠付原告王迪的工程款承担连带给付责任。在诉讼中，原告撤回对被告环宇公司的起诉及放弃利息的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭立冬于本判决生效后立即给付原告王迪工程款481829.00元，被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司、被告张振春对上述工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527.00元，减半收取为4263.50元，由被告郭立冬、张振春、黑龙江省金宁建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇二〇年十一月十日书记员  矫晓旭
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执294号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人：廖伟军，男，汉族，初中文化，农民，1987年9月8日生，户籍所在地湖南省邵阳县，住湖南省邵阳县。现湖南娄底监狱服刑。云南省普洱市中级人民院作出的（2015）普中刑初字第258号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送执行廖伟军没收个人全部财产一案。2020年10月15日立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，无财产可供执行。执行移送表中查封扣押手机三部，摩托车一辆，未随案移送，不再处置。2.2020年11月3日对被执行人犯罪所在地普洱不动产登记中心进行查询，11月5日对被执行人廖伟军户籍所在地邵阳县不动产登记中心查询，均未查询到被执行人房产登记信息。3.向被执行人住所地周边群众，了解财产状况或财产线索，经邵阳县河伯乡城背村村委会村支书电话笔录证实，被执行人无财产可供执行。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往娄底监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人笔录报告其无财产。本院于2020年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，对被执行人判处的财产刑，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年十一月十二日书记员 王笠仰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1505号原告：江苏淮安万达建材有限公司，住所地洪泽县东双沟镇工业区，统一社会信用代码9132082974874654XA。法定代表人：万松亭,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖蓉，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：江苏明康眼科医院管理有限公司，住所地南京市江北新区浦泗路**。法定代表人：李颖东,该公司总经理。原告江苏淮安万达建材有限公司与被告江苏明康眼科医院管理有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十一月九日见习书记员  周远思
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3610号原告：严旦旦，男，1986年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：荆门市东宝区象山大道**。代表人：文雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告严旦旦与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“财保荆门分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严旦旦、被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严旦旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告财保荆门分公司赔偿原告严旦旦车辆损失83949元；2.被告财保荆门分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月18日，张桐驾驶属原告所有的“宝马”牌小型轿车沿湖北省仙桃市随岳高速连通道由北向南行驶时，与刘家伟驾驶的“标致”牌小型轿车相撞，造成原告车辆受损。同年7月25日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出第429004420200003697号《道路交通事故认定书》，认定刘家伟负全部责任，张桐无责任。另原告的小型轿车于2019年8月9日在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为268600元，保险期间自2019年8月20日起至2020年8月19日止。事故发生后，原告车辆经被告同意后在武汉运通益宝售后部修理共需花费修理费85800元，后经被告在扣除残值后定损金额为83949元，此款经与被告多次协商无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告财保荆门分公司辩称，对《道路交通事故认定书》记载的事实无异议，认可原告车损经被告定损为83949元。经审理查明，2020年7月18日，刘家伟无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的“标致”牌小型轿车，沿湖北省仙桃市毛嘴镇四合村通村公路三组路段由西向东行驶至随岳高速公路连通道路口向南右转时，遇张桐驾驶车牌号为鄂Ｒ×××**的“宝马”牌小型轿车沿随岳高速连通道由北向南行驶至此，两车发生碰撞造成交通事故。同年7月25日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出第429004420200003697号《道路交通事故认定书》，认定刘家伟负全部责任，张桐无责任。鄂Ｒ×××**牌小型轿车属原告所有，其为该车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为268600元，并投保不计免赔险，保险期间自2019年8月20日起至2020年8月19日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告将该车送至武汉运通益宝售后部修理共需花费85400元，车损经被告扣残值后定损金额为83949元。本院认为，原告严旦旦与被告财保荆门分公司之间形成的财产损失保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。事故发生后，原告车损经被告扣残值后定损金额为83949元，因原告在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险，故对原告要求被告赔偿车辆损失83949元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效后十日内支付原告严旦旦车辆损失83949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取949.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担（此款原告严旦旦已垫付，执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  董军涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘超书记员雷晴雯
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初4877号 原告：陈延美，女，1964年11月18日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：迟涛，男，1977年4月12日生，汉族，住吉林省敦化市。 第三人：许淼。 原告陈延美诉被告迟涛、第三人许淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告陈延美于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈延美申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈延美撤回起诉。 本案诉讼费减半收取64元，由原告陈延美负担。 审判员 马 芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张安然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初9426号原告：上海盛高物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：彭劲松。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。被告：广州高楼信息科技有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：胡琴。被告：楼小二电子商务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：胡琴。原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司与被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司、楼小二电子商务有限公司上海分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令两被告支付2019年5月1日至2020年4月30日管理费30000元和2019年5月至2020年1月电费94.5元，上述共计30094.5元；2、判令被告缴纳的5000元保证金归原告所有；3、判令两被告在原告处安装的全部设备归原告所有；4、判令两被告继续对涉案设备进行系统维护支持至合同到期；5、判令本案的诉讼费由两被告承担。两被告未答辩。经审理查明，原告与被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司于2017年4月28日签订“项目建设协议书”，就安装及运营访客管理平台事宜进行约定。按照该协议第六条约定，双方合作的第三年，广州高楼信息科技有限公司上海分公司应向上海盛高物业服务有限公司苏州分公司支付管理费30000元。原告主张的2019年5月1日至2020年4月30日，即为合同所约定的双方合作的第三年。庭审中，原告称：原告所主张的合同关系的相对方是被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司，讼争设备现还能使用。本院认为，本案讼争合同关系的主体是原告与被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司，合同现还在履行，被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司应当按照合同约定支付原告自2019年5月1日至2020年4月30日的管理费；至于原告主张的电费，原告并未证明该电费主张与讼争设备的关联，本院无法支持；关于原告所称的5000元保证金，因被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司拖欠原告管理费，从公平角度考虑，该5000元可用以抵扣管理费，抵扣完该5000元保证金后，原告所主张的管理费应按25000元支持；关于原告主张全部设备归原告所有，缺乏相应依据，不应支持；原告主张要求被告继续对涉案设备进行系统维护支持至合同到期，原告该主张在本案中无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司自2019年5月1日至2020年4月30日期间的管理费25000元；二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为401元，由原告负担200元，被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司负担201元，该费用原告已预交，被告广州高楼信息科技有限公司上海分公司应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  殷 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9893号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告：包小林，女，汉族，1969年7月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告包小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚贞华实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告包小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金42231.14元、利息（含罚息）2509.84元、复利84.17元，合计44825.15元，并继续支付自2020年7月28日起按照合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2016年10月24日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《贷款合同》（贷贷平安专用）【编号：平银（南京）贷字（2016）第SW20161024003377号】，约定：被告向原告借款10万元，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率13%，还款方式为等额还款，贷款用途为借新还旧；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或按约定用途使用授信资金，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起对全部授信本金按约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿全部本金；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；前述费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送迗费、执行费、过户费等所有费用。2016年10月24日，原告依约向借款人发放1笔10万元贷款，履行了放款义务。截止2020年7月27日，贷款已逾期，被告尚欠本金42231.14元、利息（含罚息）2509.84元、复利84.17元。原告为支持其诉请，提交了《贷款合同》（贷贷平安专用）、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据证明。被告包小林未予应诉及出具书面答辩意见。本院认为，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包小林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金42231.14元、利息2509.84元、复利84.17元，并支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止,以未还本金为基数,按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准,且不高于年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，已减半收取，由被告包小林负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵 源