江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终509号 上诉人（原审原告）金拥军，男，1969年5月28日生，××族，住如东县。 委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如东县新店镇人民政府，住所地如东县新店镇飞跃路**。 法定代表人曹薇，镇长。 应诉负责人陈季春，副镇长。 委托代理人顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，，住所地如东县掘港镇富春江路** 法定代表人陈慧宇，县长。 委托代理人黄晨，如东县司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）朱其辉，男，1957年10月17日生，××族，住如东县。 委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 上诉人金拥军因与被上诉人如东县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）、如东县人民政府（以下简称如东县政府）、被上诉人朱其辉土地行政决定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初97号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，金拥军户与朱其辉户系东西相邻的邻居，现两户房屋之间有0.7米的通道。1995年12月20日，原如东县土地管理局向金拥军（金维礼）户颁发了《集体土地建设用地使用证》。1998年，金拥军父亲金维礼申请建房用地，原如东县汤园乡人民政府核准金维礼户宅基地面积275㎡，占地158㎡。同时将1998年金维礼户建房用地申请的核准情况记载在了上述《集体土地建设用地使用证》的变更记事一栏中，并在该栏中绘制了宅基地平面图，该图载明的宅基地面积与审批核准的275㎡的使用面积基本一致。1999年，金维礼户建房放线记录单上的四址范围亦记载，其西至朱其辉间隔0.7米。 2018年5月，金拥军认为朱其辉户在其住宅西侧建造房屋侵占了其住宅西侧2米*11米过道的宅基地，向新店镇政府申请土地确权，请求确认位于新店镇××村××组飞跃河南18米至路、自徐志昌西墙向西25.8米属于金拥军的宅基地。2018年11月29日，新店镇政府作出《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理决定书》，对金拥军提请确认宅基地使用权的确权申请不予确认。金拥军不服申请行政复议，如东县政府作出东政行复字〔2019〕03号《行政复议决定书》，撤销新店镇政府《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理决定书》，责令新店镇政府依法作出处理。后新店镇政府至实地对金拥军住宅情况进行了丈量，金拥军户宅院面积为426.6㎡。2019年7月2日，新店镇政府重新作出《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》，主要内容为，金拥军(含其父亲金维礼)已经取得《集体土地建设用地使用证》，其宅基地使用权已得到确认。其宅基地西侧与邻居朱其辉户宅基地之间的土地属村集体土地。金拥军不服再次向如东县政府申请行政复议，2019年12月2日如东县政府受理复议申请并要求新店镇政府答复。2020年1月16日，如东县政府作出东政行复字〔2019〕54号《行政复议决定书》，决定维持新店镇政府作出的被诉行政行为。1月21日，如东县政府将上述复议决定书邮寄给金拥军。金拥军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销新店镇政府作出的《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》及如东县政府作出的东政行复字〔2019〕54号《行政复议决定书》，责令新店镇政府对金拥军宅基地西侧与朱其辉宅基地东侧南北界址确认划界。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。新店镇政府具有对辖区内个人之间、个人与单位之间发生的土地使用权争议进行处理的行政职权。如东县政府对新店镇政府作出的行政处理意见依法具有行政复议的职权。 关于新店镇政府作出的案涉行政处理意见是否合法的问题。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定,调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发,尊重历史,面对现实。第十八条规定,在调查处理土地权属争议过程中,国土资源行政主管部门认为有必要对争议的土地进行实地调查的,应当通知当事人及有关人员到现场。必要时,可以邀请有关部门派人协助调查。第二十条规定,国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时,应当审查双方当事人提供的下列证据材料:一、人民政府颁发的确定土地权属的凭证;二、人民政府或者主管部门批准征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件;三、争议双方当事人依法达成的书面协议;四、人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图;五、其他有关证明文件。本案中,新店镇政府据以作出案涉行政处理意见所依据的相关批准使用土地的文件主要包括:1986年以来，金拥军户与朱其辉户的集体建设用地使用权证、建房用地审批手续、建房放线记录单等。同时新店镇政府亦到实地对宅基地进行了丈量。根据上述证据可以看出:第一,自1999年,金拥军户和朱其辉户之间存在0.7米宽的通道，且该距离也与新店镇政府后实地测量的两户房屋之间的距离相吻合。第二,金拥军户集体土地建设用地使用证上载明的宅基地平面图面积与经审批核准的275㎡的使用面积基本吻合。第三，新店镇政府现场测量的金拥军户宅院面积大于经审批核准的275㎡的使用面积。综上，新店镇政府作出金拥军户宅基地使用权已得到确认、两户之间的土地使用权归村集体的处理意见符合法律规定及土地权属争议的相关原则。 关于如东县政府作出的案涉行政复议决定，程序是否合法的问题。如东县政府于2019年12月2日收到金拥军的复议申请后,受理了该申请,并向新店镇政府发出《提交行政复议答复通知书》,如东县政府在查明事实后,于法定期限内所作的案涉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，新店镇政府作出的行政处理意见，认定事实清楚，证据充分，应予支持。如东县政府作出的行政复议决定，程序合法，结论正确。金拥军的诉讼请求没有事实根据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金拥军的诉讼请求。 上诉人金拥军上诉称，金拥军户1999年建设住宅时，为方便维修住宅及通行，在住宅西侧留有2.7*11米南北向通道，该通道对应0.7米宽的土地为两户间的公共通道，2米宽的土地属于金拥军的宅基地。朱其辉2010年建房过程中侵占金拥军户的宅基地，新店镇政府故意篡改朱其辉户的建设用地使用证，将朱其辉宅基地东西宽27.5米改为29.5米，并据此作出《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》违法。如东县政府所作复议决定结果错误，应予一并撤销。一审法院未予准许上诉人的鉴定申请，未对新店镇政府及朱其辉给予训诫、罚款、拘留等强制措施违法，所作判决违法，请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人新店镇政府辩称，新店镇政府在处理案涉土地争议过程中，依法调取并核实了金拥军户与朱其辉户的《集体土地建设用地使用证》及建房审批、放线定桩等材料，并进行现场测量，所作处理意见符合法律规定。根据两户的土地权利证书、审批材料及实地测量情况，金拥军的宅院面积远大于其建房审批及土地证书所载面积，金拥军提出的新店镇政府篡改朱其辉户的土地使用证及金拥军住房西有2*11米宅基地被朱其辉占用的上诉主张明显缺乏事实依据。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人如东县政府辩称，新店镇政府所作土地处理决定合法，如东县政府所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。上诉人金拥军的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人朱其辉辩称，金拥军的建房审批报告、建房放线记录、房屋建成后的现状都表明，金拥军和朱其辉两户之间以宽0.7米的公共通道为界，根本不存在朱其辉将附房建设在金拥军宅基地上的情况，金拥军的上诉理由没有事实依据。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，参照《土地权属争议调查处理办法》第三条、第二十条的规定，调查处理土地权属争议,应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发,尊重历史,面对现实。在调查处理争议案件时,人民政府颁发的确定土地权属的凭证、批准使用土地的文件、其他有关证明文件和土地争议处理部门对现场的勘测材料，应作为确认土地权属的依据。本案中，被上诉人新店镇政府提供的争议双方当事人的土地权利证书、金拥军户建房审批表、建房放线记录单、房屋现场照片以及新店镇政府对现场测量所形成的现状图，应当作为确认争议地块土地使用权属的依据。金拥军户的建房审批表、建房放线记录单、土地使用证表明，金拥军户建筑占地为158平方米，宅地总面积为275平方米，金拥军建房位置的西至为距朱其辉户0.7米处。朱其辉在2010年改建房屋时未办理规划审批手续，朱其辉户的土地使用证书表明朱其辉户宅地东西长度为29.5米（20.4米+9.1米）。经新店镇政府实地测量，金拥军户与朱其辉户间的通道宽为0.7米，金拥军户目前实际使用的宅地面积约为426.6平方米，朱其辉宅地距两户间的通道西侧约为29.4米。新店镇政府未予支持金拥军提出的金拥军住房西侧2*11米土地被朱其辉占用的主张，确认金拥军户房屋西侧宽0.7米的通道属于村集体土地，并非金拥军户宅地范围，认定事实的依据确凿充分。 至于金拥军向一审法院及本院提出的申请对朱其辉户土地使用证附图中所载的29.5米中的“9字顶部弧笔划部分”与其他文字部位是否同一时间形成进行鉴定的问题，本院审查认为，该附图中除对东西向总长度标注为29.5外，同时还对东西向各分段的长度进行了标注，即分别标注了20.4和9.1，分段标注的长度总和即为29.5。在金拥军对分段标注的数值未提出异议的情况下，即使没有总长度29.5的标注，本院亦可以根据各分段的长度计算总长度，单独就29.5米中的“9字顶部弧笔划部分”进行鉴定，对案件的处理并无实质影响，故对该鉴定申请应不予准许。此外，上诉人金拥军自行认定新店镇政府和朱其辉伪造证据并以此为由主张一审法院未对新店镇政府及朱其辉给予训诫、罚款、拘留等强制措施违法，亦明显缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，新店镇政府于2019年7月2日所作的《关于金拥军申请宅基地使用权确认的行政处理意见》认定事实清楚，适用法律正确，如东县政府行政复议程序合法，复议结果正确。上诉人金拥军的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人金拥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。