河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3339号原告：温县兴华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗段。法定代表人：郭兴华，经理。原告：郑林超，男，1993年10月11日出生，汉族，住温县。二原告委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第******房间。法定代表人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告温县兴华汽车运输有限公司（下称兴华公司）、郑林超与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴华公司、郑林超的委托诉讼代理人侯宝丽及被告人寿财公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华公司、郑林超向本院提出诉讼请求：依法判令被告人寿财公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费损失共250000元。事实和理由：2019年8月24日03时50分许，原告郑林超驾驶登记在原告兴华公司名下豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**半挂车，沿京港澳高速公路由北向南左侧第三车道行驶至873公里+700米处(西半幅)时，因在超车时操作不当与前方同向行驶在左侧第四车道由苏松超驾驶的豫豫Ｋ×××**重型自卸货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出事故认定，认定郑林超承担事故的全部责任。2019年8月24日04时05分许，时桂建驾驶的豫豫Ｋ×××**豫豫KY2**挂车沿京港澳高速公路由北向南行驶至至873公里+700米处(西半幅)时，因在超车时操作不当与前方已经发生交通事故（郑林超驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**Ｈ豫Ｈ×××**车与苏松超驾驶的豫Ｋ×豫Ｋ×××**自卸货车追尾碰撞）停驶在左侧第三车道郑林超驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**碰撞后侧翻，造成豫Ｋ**豫Ｋ×××**2豫KY2**驶员时桂建受伤、两车及所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏，经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出事故认定，认定双方负同等责任。2019年8月24日04时25分许，赵来山驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**7豫GZ6**港澳高速公路由北向南行驶至873公里+700米处(西半幅)时,未确保安全与前方因交通事故（郑林超驾驶豫Ｈ××**豫Ｈ×××**5豫H0T**超驾驶的豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**追尾碰撞,而后时桂建驾驶豫Ｋ×××**豫Ｋ×××**挂豫KY2**超驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**半豫HOT**停驶在左侧第三车道的豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**半豫Ｈ×××**造成豫Ｇ×××**/豫G豫Ｇ×××**车豫GZ6**场死亡、乘车人杨荣康受伤，两车及所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队作出事故认定，认定郑林超与赵来山负事故同等责任。原告郑林超系车辆实际车主，挂靠经营在原告兴华公司，该公司为豫Ｈ×××**/豫Ｈ×豫Ｈ×××**车豫Ｈ×××**投保有交强险和机动车损失险，其中主车投保225250元,挂车投保89200元，并投保了不计免赔险，主车保险期间从2019年3月21日0时至2020年3月20日24时止，挂车保险期间从2019年3月22日0时至2020年3月21日24时止，事故发生在保险期间。经原告申请诉前鉴定，原告各项损失如下:主车豫Ｈ×××**的损失为1豫Ｈ×××**鉴定费为8500元，挂车豫Ｈ×××**损失为52豫Ｈ×××**费为2500元，合计损失为235000元，另外，事故处理期间原告支付施救费15000元，以上损失合计250000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，我公司对本次事故及车辆投保的事实无异议，同意依据保险合同约定在核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效且不存在保险约定免赔情形的前提下，依法承担保险赔偿责任，但由于本次连环事故实际共由三起交通事故组成，且原告的车辆在三起事故中均发生碰撞损失，且每起事故所负的事故责任也不完全相同，为了明确原告车辆损失具体的侵权责任，我公司认为应结合事故发生经过及事故造成的具体结果，分别从每起事故中的事故责任分别认定，如第一起事故系原告的车辆追尾豫Ｋ×××**造成，该起豫Ｋ×××**部责任，该事故并不会直接造成原告的挂车受损，而后两起事故均是由后车追尾原告车辆所致，故挂车的损失实际应由后两辆车分别予以承担，而原告的牵引车虽在第一起事故中承担全责，但后两起事故的追尾碰撞依然造成原告的牵引车继续发生碰撞从而损失不断扩大，故我公司在赔付原告主车损失时不应直接按照全部责任承担其全部损失，也应考虑后两车所负的侵权责任比例，由于本案原告仅主张我公司保险合同赔偿，根据保险约定，原告有义务提供本连环事故中所有侵权第三者的信息资料，并协助我公司进行代位求偿，法院如判决我公司在本案承担保险合同赔偿责任的同时，应当明确本次事故中的具体侵权责任人及我公司的代位求偿权利；关于诉请的各项损失金额需结合证据依法确定；诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告的真实性无异议，但认为该评估报告不是本院委托评估，保险公司也没有参与，其鉴定费用保险公司不予承担。对于被告的质证意见，原告辩解说明为原告举证的鉴定报告是先前诉讼在确山县人民法院，由确山县人民法院诉前委托具有合法鉴定资质的中介机构予以核损，被告也派人参与，程序合法、结论客观公正，应予采信。因原告兴华公司曾因车辆损失在确山县人民法院提起诉讼，此评估结论系确山县人民法院委托具有合法资质的中介机构予以核损，被告在本次诉讼前就已明知该评估结果，且在举证期限届满前并未提出异议或申请重新鉴定，本院予以认定；2.关于施救费，被告对施救费发票有异议，认为事故发生在2019年8月24日，施救费发票的开具日期是2020年6月20日，距离本案事故发生已经长达10个月，保险公司认为施救费过高，对该发票的真实性及关联性不予认可。对于被告的质证意见，原告辩解说明为本案事故发生在驻马店××山县，事故造成四车连撞，损失较大，处理时间较长，故未及时开具发票。结合原告举证的事故认定书，第一次事故系原告车辆与苏松超驾驶的豫Ｋ×××**号重型自卸豫Ｋ×××**第二次事故是时桂建驾驶豫Ｋ×××**/豫K**豫Ｋ×××**原豫KY2**相撞，第三次事故是赵来山驾驶的豫Ｇ×××**/豫GZ**豫Ｇ×××**告豫GZ6**撞，事故造成原告车辆毁损严重，需要对主、挂车进行吊装、托运施救，故对原告主张的施救费予以认定，但应扣除对货物的施救费用，本院酌定车辆施救费为10000元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：豫Ｈ×××**/豫H0T**豫Ｈ×××**车豫H0T**实际车主为郑林超。2019年3月19日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H0T**豫Ｈ×××**投豫H0T**保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失豫Ｈ×××**元，豫豫H0T**投保车辆损失险8豫H0T**投保了不计免赔率，保险期间自2019年3月20日0时起至2020年3月19日24时止。2019年8月24日3时50分许，原告车辆驾驶员郑林超驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HOT**豫Ｈ×××**公豫HOT**第三车道行驶至873KM+700M处(西半幅)时，因在超车时操作不当与前方同向行驶在左侧第四车道由苏松超驾驶的豫Ｋ×豫Ｋ×××**自卸货车追尾碰撞豫Ｋ×××**程度损坏的道路交通事故。案经驻马店市公安局交通管理大队高速公路管理一大队调查处理，于2019年10月16日作出驻公安交认字（2019）第04360-1号道路交通事故认定书，认定郑林超承担事故的全部责任。2019年8月24日4时5分许，时桂建驾驶豫Ｋ×豫Ｋ×××**Y豫KY2**豫Ｋ×××**路豫KY2豫KY**KM+700M处(西半幅)时，疏于观察未及时制动与前方已发生事故（郑林超驾驶的豫Ｈ××豫Ｈ×××**T豫HOT**豫Ｈ×××**Ｋ豫HOT**型自卸货车发生追尾碰撞豫Ｋ×××**三车道豫Ｈ×××豫Ｈ×××**O豫HOT**豫Ｈ×××**Ｋ豫HOT**豫HO**挂半挂车驾驶员豫Ｋ×××**车豫KY2**和高速公路附属设施不同程度损坏的道路交通事故。案经驻马店市公安局交通管理大队高速公路管理一大队调查处理，于2019年10月16日作出驻公安交认字（2019）第04360-2号道路交通事故认定书，认定时桂建、郑林超承担事故的同等责任。2019年8月24日4时25分许，赵来山驾驶豫Ｇ××××豫Ｇ×××**7豫GZ6**澳豫Ｇ×××**南豫GZ6**M+700M处(西半幅)时，未确保安全与前方因交通事故（郑林超驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××**挂豫HOT**驾豫Ｈ×××**×豫HOT**车发生追尾碰撞，而后时豫Ｋ×××**××××/豫KY257挂半豫KY2**×豫Ｋ×××豫Ｈ**KY2**生碰撞）停驶豫Ｈ×××**豫豫HOT**豫HOTO5挂半挂豫HOT**造成豫Ｈ×××**/豫HOT**半挂车驾驶员赵来山当场死豫Ｇ×××**康豫GZ6**车所载货物和高速公路附属设施不同程度损坏的道路交通事故。案经驻马店市公安局交通管理大队高速公路管理一大队调查处理，于2019年10月16日作出驻公安交认字（2019）第04360-3号道路交通事故认定书，认定赵来山、郑林超承担事故的同等责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费10000元，原告的车辆损失经确山县人民法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｈ×××××牵引车豫Ｈ×××**72000元，原告支付豫Ｈ×××**元。豫HOTO5挂车的车豫HOT**00元，原告支付评估费豫HOT**/div>本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告兴华公司、郑林超投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案涉及三起交通事故，第一起交通事故是因原告兴华公司、郑林超的投保车辆追尾所致，且承担事故的全部责任，故事故造成的豫Ｈ×××××牵引车的豫Ｈ×××**000元，连同支付的车豫Ｈ×××**0元（本院酌定）、评估费8500元，合计185500元，由被告人寿财公司在原告兴华公司、郑林超投保的车辆损失险范围内予以赔偿。第二次事故及第三次事故分别因时桂建驾驶的豫Ｋ×××××/豫KY豫Ｋ×××**及豫KY2**Ｇ××豫Ｋ×××**6豫Ｇ****原告兴华公司、郑林超的豫Ｇ×××**撞豫GZ6**、郑林超的投保车辆分别在后两起事故中承担同等责任，故事故造成的豫HOTO5挂车的车辆损豫HOT**，连同支付的车辆施救费5豫HOT**酌定）、评估费2500元，合计59500元，由被告人寿财公司在原告兴华公司、郑林超投保的车辆损失险范围内赔偿后，就其中的29750元，分别享有向负有同等责任的豫Ｋ×××××/豫KY25豫Ｋ×××**Ｇ豫KY2**GZ67豫豫Ｇ×××**豫豫GZ**的权利。被豫Ｇ×××**称豫GZ6**郑林超在增驾A2实习期内驾驶半挂车，保险公司不承担赔偿责任。设立实习期的目的就是为了使驾驶员进一步掌握操作技术，如果实习期内不允许驾驶员驾驶该型车辆，驾驶员将永远无法熟练驾驶技术，实习就失去了意义，故对被告人寿财公司的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县兴华汽车运输有限公司、郑林超245000元；驳回原告温县兴华汽车运输有限公司、郑林超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月十二日书记员  严丽霞