广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初840号 原告:黄日启，男，1972年11月3日出生,壮族,住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄可可，女，1996年1月29日出生,壮族,住广西上思县，系黄日启之女。 委托诉讼代理：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告:韦坚，女，1967年10月10日出生,汉族,住广西上思县。 委托诉讼代理：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告:何启灿，女，1973年12月29日出生,壮族,住广西南宁市良庆区。 -2- 被告：上思县文化广电体育和旅游局,住所地广西上思县体育中心体育综合楼，统一社会信用代码11450621MB155337XH。 负责人：黄文远，该局局长。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：上思县思阳镇明哲村民委员会，住所地上思县思阳镇明哲村。 法定代表人：刘尚高，主任。 委托诉讼代理人：陆忠伟，上思县土地征收储备中心派驻明哲村工作队员。 原告黄日启与被告韦坚、何启灿、上思县文化广电体育和旅游局（以下简称文旅局）、上思县思阳镇明哲村民委员会（以下简称明哲村委）健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。2020年9月9日，本院依原告申请追加上思县思阳镇明哲村民委员会、上思县文化广电体育和旅游局为被告，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄日启及其委托诉讼代理人黄可可、王锁，被告韦坚及其委托诉讼代理人韦超，被告何启灿，被告文旅局的委托诉讼代理人王粒冲，被告明哲村委的委托诉讼代理人陆忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄日启向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告各项经济损失195396.8元；2.案件受理费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告韦坚在举办晚会，被告何启灿出面邀请原告参加晚会大合唱。原告在上台演唱时，为晚会结束前大合唱。由于防护措施不到位，距离舞台过近等原因， -3- 举办方燃放的烟花炮中有一个直接打到原告的左耳后爆炸，原告当场晕倒在台上。经送往上思县人民医院治疗，住院21天。后于2019年2月19日在医科大继续住院治疗11天。被告韦坚已经支付医疗费12000元，农合报销7000多元，医疗费方面已经全部结清。原告治疗后，自行委托科桂司法鉴定中心进行了误工期、营养期、护理期鉴定，伤病关系鉴定和伤残程序鉴定。原告受伤后的损失为：伤残赔偿金156569.8元（以下均扣除原告自行承担20%部分）；误工费16128元，护理费4032元，营养费2400元，住院伙食补助费3440元，住宿费2904元，交通费800元，精神损失费10000元，合计195396.8元。被告应当连带赔偿原告的上述损失。 被告韦坚辩称：原告的诉请没有依据。2019年1月5日，原告通过其他关系认识并到被告家就餐。当晚，原告等人自发搞晚会活动，原告等人事先已经成立了节目组，原告是组织者之一，并不是被告举办晚会。晚会过程中没有燃放烟花，是村里的村民放烟花炸到原告的耳朵，与被告没有关系。原告所称耳朵受到伤害，系因原告耳朵本来就患有四年的中耳炎，与烟花爆炸及被告没有因果关系。原告单方作出的鉴定程序不合法，应当向有资质的机构申请鉴定。原告在本案中诉请被告承担80%的赔偿责任不成立，误工费、营养费、住宿费等均没有相应的证明予以证实，对原告诉请的经济损失，不予认可。 被告何启灿辩称：被告初中校友经常轮流去同学家过节，都是自发组织的，之前到其他村屯过节时，也有举办晚会，2019年1月5日去被告韦坚的小姑子家过节也办了晚会。平时过节都是自愿报名参加，被告负责写节目内容，但是节目没有安排燃放烟花这个环节；烟花是村民燃放的，是意外事件。原告是被告表哥，他本身就 -4- 患有中耳炎，原告要求的赔偿不合理。 被告文旅局辩称：文旅局不是晚会的组织者、管理者，原告受伤的行为与被告没有因果关系。 被告明哲村委辩称：明哲村委不是晚会的主办方，该晚会没有明哲村委的工作人员参与、组织相关工作。原告受伤的行为与被告没有因果关系。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1.上思县人民医院疾病证明书、出院记录、住院收费发票、住院费用报销，证明原告受伤住院治疗的事实和住院费用部分已经报销；2.广西医科大学第一附属医院疾病证明书、出院记录、出院许可证，证明原告在医科大再住院治疗；3.广西科桂司法鉴定中心（2019）法鉴字第261号，证明原告的误工期为120日、护理期为30日、营养期为30日；4.广西科桂司法鉴定中心（2019）法鉴字第260号，证明原告的伤残等级为八级；5.广西科桂司法鉴定中心（2019）法鉴字第262号，证明原告受到的伤害与烟花爆炸有因果关系；6.2019年1月5日上思县思阳镇明哲村晚会幕布照片，证明本次晚会主办单位：上思县文体广电新闻出版局，承办单位：明哲村党支部，明哲村村委会，协办单位：雅芊美容有限公司；7.关于拨付给明哲村“2019年迎新文艺晚会”经费的请示，证明上思县思阳镇明哲村村民委员会为举办2019年1月5日“振兴乡村、共圆中国梦思阳镇明哲村2019年迎新文艺晚会”向上思县文体广电新闻出版局申请3000元经费的请示；8.财政直接支付凭证，证明由预算单位（上思县文体广电新闻出版局）通过上思县财政国库收付中心零余额专户拨给上思县思阳镇财政所村级财务代制中心用于思阳镇明哲村春晚的活动经费；9.视频，原告在本次晚会舞台上受烟花炮弹炸伤；10.照片，证明原告左耳在本次晚会舞台上受烟 -5- 花炮弹炸伤；11.广西增值税普通发票，证明原告在被告组织举办的晚会中受炮弹重伤后进行的伤残鉴定并已垫付伤残鉴定费用；12.视频，证明（1）在2019年1月5日在上思县思阳镇明哲村2019年迎新文艺晚会中系以村委会的名义举办，（2）上思县思阳镇明哲村委员会向上思县文化广电体育和旅游局审批得到款项已用于支付本次晚会所需的视频如舞台、音响、幕布、烟花爆竹等晚会所需物品，（3）梁春华给原告出示了晚会幕布照片，后于2019年9月13日通过微信方式把晚会幕布照片发送给原告配偶廖金艳。再次证实晚会幕布内容系主办单位上思县文化广电体育和旅游局、承办单位为村委会；13.视频材料，证明内容与证据1中证实内容相同；14.微信聊天记录截图，证明梁春华以微信形式向原告配偶发送舞台幕布；15.微信账号信息截图，证明梁春华本人微信账号截图；16.ＣＴ片，证明原告受伤情况。 被告韦坚为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1.证人李某的证言，2.证人江某的证言，证据1-2证明晚会是自发性活动，并非被告韦坚组织举办。 经开庭质证，被告韦坚、何启灿对原告提供的证据1、2、16的关联性有异议；对证据3-5不予认可，科桂公司许可证业务范围并不包括鉴定误工费、营养费、听觉功能，鉴定公司做出的鉴定意见违反规定；对证据6-11的关联系性有异议；对证据12-15不予认可。被告文旅局对原告提供的证据1-2的真实性没有异议，但认为没有住院病案、不能证明与烟花爆炸有关联；对证据3的真实性的没有异议，但原告治疗的是两种疾病，慢性化脓性中耳炎与炮伤没有关联；对证据4-5的关联性没有异议，该鉴定机构没有视觉功能与听觉功能鉴定资质；对证据6-7的真实性没有异议，但认为主办方不是文旅局；对证据8-10没有异议；对证据11的真实 -6- 性没有异议，但应该由原告自行承担；对证据12-13的证明内容有异议，不能证明拨付的3000元是购买烟花，也不能证明是文旅局承办的；证据14-15的真实性由法院认定；对证据16的真实性没有异议。被告明哲村委对原告提供的证据1，认为不能证明与炮伤有关；对证据2证明的内容有异议，对证据3的真实性没有异议，但慢性化脓性中耳炎与炮伤没有关联；对证据4-5的关联性有异议，该鉴定机构没有视觉功能与听觉功能鉴定资质；对证据6的证明内容有异议，不能证明承办单位是明哲村委；对证据8-11没有异议；对证据12-13有异议；对证据14的合法性及关联性有异议；对证据15-16的关联性有异议。 原告对被告韦坚提供的证据1-2，认为证人都没有说明原告损失的事实，对该部分认为不真实，其他部分真实。被告何启灿对该证人证言没有异议。被告文旅局、明哲村委认为应当由法院进行审核。 对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3-5为广西科桂司法鉴定中心出具关于原告误工期、护理期、营养期、伤残等级及伤病关系的鉴定意见书，经查，广西科桂司法鉴定中心不具备视觉功能、听觉功能鉴定资质，其业务范围亦未包含误工期、护理期、营养期的鉴定，因此对上述证据，本院不予采信；证据6-11真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据12-13，该视频资料内容真实、连续、完整,且该视频录制行为并未严重侵害他人合法权益、未违反禁止性规定、未严重违背公序良俗，本院予以采信；证据14-15与本案无关，本院不予采信；证据16真实合法，本院予以确认。证人李某、江某的证言能够证明部分案件事实，本院将结合其他证据予以认定。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2019 -7- 年1月5日，原告黄日启、被告何启灿等人受邀至被告韦坚位于明哲村的家中过节吃饭。在饭后参加晚会的过程中，原告黄日启在舞台上大合唱时被燃放的烟花击中左耳，原告当即晕倒并被送往上思县人民医院救治。2019年1月21日原告出院，出院诊断：1.左耳部炮炸伤；2.左耳鼓膜穿孔。2019年2月19日至3月1日，原告至广西医科大学第一附属医院住院治疗，出院诊断为：慢行化脓性中耳炎（左侧）、爆震性耳聋。期间，被告韦坚支付原告医疗费12000元，加上原告参加医疗保险可报销的部分7000多元，原告住院期间产生的医疗费用已全部结清。事发之后，原告委托了不具备听觉功能的鉴定公司对其伤病关系、伤残等级等进行了鉴定。庭审中，关于晚会的举办及烟花燃放问题。原告主张晚会主办方系文旅局、承办方系明哲村委，燃放的烟花是被告韦坚叫原告等人从仓库中搬到30多米外的地方待燃放，其表演活动没有报酬。被告韦坚及何启灿均表示，晚会系自发举行，当时的烟花系村民自行燃放；被告文旅局称晚会当天并未有文旅局的工作人员参与；被告明哲村委表示晚会没有村委人员参与，不知道烟花是谁购买。 另查明，涉案晚会主题为“振兴乡村.共圆中国梦，思阳镇明哲村2019迎新文艺晚会”，晚会幕布中载明被告文旅局为主办方，被告明哲村委为承办方。该晚会节目单由被告何启灿制作，晚会设置有村委致词、义工送红围巾给村里老人和村委会及领导们等环节，并未设置有烟花燃放。2019年1月15日，被告明哲村委向被告文旅局出具《关于拨付明哲村“2019”年迎新文艺晚会经费的请示》，该份请示载明：我村已于2019年1月5日在开展主题为“振兴乡村.共圆中国梦，思阳镇明哲村2019年迎新文艺晚会”演出，经预算投入各项费用3000元，由于我村经济基础薄弱，自筹有困难，恳请贵局拨给经费3000元。文旅局同意该 -8- 申请，并于2019年1月31日通过上思县财政国库收付中心零余额专户向上思县思阳镇财政所村级财务代理中心转账3000元，备注用途为思阳明哲村春晚活动经费。在2020年9月3日原告及其配偶与明哲村委支书的对话视频中，载有黄日启问“我们说那时候领钱来以后，谁又来跟你拿钱了”“那张在后面的喷绘，它的主办方是什么，协办方是什么……”明哲村委支书答“那些……喷幕布的”“这个是村申请的经费请示，但是办的话是他们什么而已，但明明是要村的名义办哦”“个人不可能申请得到钱，只有村来请，个人去办晚会怎么会得到钱……得到的钱之后给晚会的舞台、灯光、音响这些……”等内容。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，根据被告明哲村委向被告文旅局出具的《关于拨付明哲村“2019”年迎新文艺晚会经费的请示》及晚会致词环节、视频等，均表明被告明哲村委系涉案晚会的承办方即活动组织者。被告明哲村委辩称，没有村委的人员参加晚会与事实不符，对该辩解，本院不予采信。原告所遭受损害系燃放的烟花击中造成。涉案晚会环节并未设置有烟花燃放，原告亦未提供相应的证据证实该烟花系明哲村委燃放，因此，明哲村委并非侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”原告黄日启在晚会活动过程中因第三人的行为遭受损害，明哲村委作为活动组织者应在未尽到安全保障义务的合理限度范围内承担相应的补充责任。但明哲村委组织的迎新晚会，不具有营利性质，参与表演的人员没有报酬，晚 -9- 会具体的活动安排如节目单制作等具体事务均系参与晚会的人员自发完成，因此不宜过高苛求明哲村委的安全保障义务。基于原告黄日启在晚会中被烟花炸伤且未能找到侵权人的事实，本院酌定由明哲村委补偿原告因此遭受的损失5000元。 关于被告文旅局、韦坚、何启灿是否应承担责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告文旅局虽在晚会幕布中载明为主办方，并向明哲村委拨付3000元的晚会活动经费，但晚会幕布为被告明哲村委喷绘，且该经费系在明哲村委支出各项费用后才予以拨付。原告提交的证据不足以证明文旅局系涉案晚会的活动组织者、管理者，被告文旅局亦非侵权人，因此，原告要求被告文旅局承担责任没有事实和法律依据。原告称燃放的烟花是被告韦坚叫原告等人从仓库中搬出来待燃放，但并未提交相应的证据予以证实；现有证据亦未能证明被告韦坚、何启灿系侵权人，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上思县思阳镇明哲村民委员会支付原告黄日启5000元； -10- 二、驳回原告黄日启的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费713元，由原告黄日启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1426元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 黄**娇 -11- 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁珍彩