wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1168号罪犯张永清，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇东南营****。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一二年九月二十九日作出了（2012）准刑初字第329号刑事判决，以被告人张永清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。本院于2018年8月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月10日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯张永清在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张永清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、9月、2019年4月、11月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯张永清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张永清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永清予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月19日起至2021年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十九日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民再19号再审申请人（原审原告）：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处世纪新城，统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被申请人（原审被告）：冉伟，男，1985年12月2日出生，土家族，现住务川自治县。再审申请人务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物管公司）因与被申请人冉伟物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0326民初640号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月1日作出（2020）黔0326民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黔荣物管公司的委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼，被申请人冉伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黔荣物管公司向本院申请再审称：1、请求撤销（2020）黔0326民初640号民事判决，依法改判；2、一审、再审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：原审判决认定申请人提供物业服务存在瑕疵，对物业费扣减20%不符合法律规定。原审依据申请人在2017年因为电梯未张贴使用和警示标志受到务川自治县市场监督管理局的行政处罚而扣减20%的物业费违反权利义务对等原则，显失公平。为此，为维护申请人的合法权益，特向法院申请再审。再审中冉伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。黔荣物管公司向本院起诉请求：1、判决原审被告冉伟支付原审原告2016年7月1日至2019年6月30日的物业费4275元及利息（利息自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率标准计至付清之日止）；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审被告冉伟与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称荣融公司）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原审原告黔荣物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原审原告黔荣物业公司对世纪新城小区进行物业管理，为原审被告冉伟等业主提供物业服务，原审被告按期支付物业服务费用，且原审被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。原审被告冉伟从2016年7月1日至2019年6月30日累计拖欠原审原告黔荣物管公司物业服务费4275元。经原审原告黔荣物管公司催收，原审被告冉伟拒不交纳，为此，特提起诉讼。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年4月1日，黔荣物管公司与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》，约定由黔荣物管公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/每月，商业1.5元/平方米/每月。冉伟作为世纪东升新城小区12栋2单元12-1号住宅业主签下承诺书，同意遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》相关规定，并接受了黔荣物管公司提供的物业管理服务。根据《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/每月,冉伟居住的12栋2单元12-1号住宅面积为90.60平方米，每月应缴纳108.72元物业服务费及水电公摊费10元，冉伟应交纳自2016年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费3913.92元和水电公摊费360元，共计4273.92元。另查明，黔荣物管公司在为冉伟等业主提供物业管理服务期间，因在使用维护电梯过程中有不规范行为，存在特种设备安全隐患，于2017年12月19日被务川自治县市场监督管理局处以罚款10000元。又因小区消防设施维修保养管理不当等问题，被遵义消防支队务川大队于2019年12月19日下达《责令限期改正通知书》、被务川自治县住房和城乡建设局于2020年1月7日下达《关于加强世纪新城小区物业管理及排除安全隐患的通知》。再查明，本院原审判决内容为：“一、被告冉伟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司物业服务等费用3419.14元；二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。认定上述事实，有黔荣物管公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业费收费票据、欠费台账、物业费欠费催缴通知单；被告提供的遵义消防支队务川大队《责令限期改正通知书》（务消限字[2019]第0053号）、《关于加强世纪新城小区物业管理及排除安全隐患的通知》（务住建通[2019]1号）；本院依法调取的《务川自治县市场监督管理局行政处罚决定书》（务市监罚字[2017]146号）、缴款书及本院“（2020）黔0326民初640号”民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院再审认为，黔荣物管公司经与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》后入驻世纪东升新城小区，为该小区提供物业服务，冉伟作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，冉伟理应交纳物业服务相关费用。故对黔荣物管公司要求冉伟足额支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。原审依据“黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵，导致消防设施、电梯维护使用方面存在安全隐患”的事实酌情扣减20%物业费的判决，不仅对该小区绝大多数足额缴纳物业费的业主显失公平，且认定原告在消防设施、电梯维护使用方面存在安全隐患而认定黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵扣减业主应交物业费，所认定的瑕疵并非属于黔荣物管公司未尽物业服务义务给小区业主生活、出行造成较大不利影响依法应酌情扣减物业费的情形，故原审判决不当，现予以纠正。对黔荣物管公司要求肖林支付利息的主张，综合考虑现物业服务纠纷多、涉及面广，物业服务和管理确实存在需要改进和完善等客观实际，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被申请人冉伟于本判决生效之日起五日内一次性支付申请人务川黔荣物业管理有限公司2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务等费用共计4273.92元；二、驳回申请人务川黔荣物业管理有限公司的其他再审请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元、再审案件受理费25元，共计50元，由被申请人冉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  文晓东人民陪审员  文小珊人民陪审员  胡 洁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  骆小峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德强。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区横县人民政府。住所地：广西壮族自治区横县横州镇江滨西路**。 法定代表人曾鹏鑫，县长。 再审申请人李德强因诉被申请人广西壮族自治区横县人民政府（以下简称横县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德强以原审驳回房屋价值损失赔偿请求错误，横县政府适用2016年的补偿标准错误，原审酌情确定的屋内物品损失明显偏低等为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉集体土地上房屋已纳入征收范围，根据原审查明的事实，横县政府已就房屋补偿事宜出具清单，并将补偿款公证提存，因此横县政府对该房屋违法强制拆除给再审申请人造成的直接损失，不包括房屋自身价值。再审申请人提出补偿标准过低的问题，可以按照原审判决的指引，另循途径救济。原审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，不违反法律规定。需要指出的是，现有补偿标准如经法定程序确认有误，横县政府应当按照合法有效的补偿标准对案涉房屋补偿事宜重新予以核定，被征收人经重新核定得到的补偿金额不应低于按照现有补偿标准确定的补偿金额。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院根据本案实际情况酌情确定赔偿金额，二审法院予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。 综上，李德强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德强的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5539号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：米卫，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都中迪保洁服务有限责任公司，住所地四川省成都市成华区荆翠中路****。 法定代表人：王水清，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 再审申请人米卫因与被申请人成都中迪保洁服务有限责任公司（以下简称中迪保洁公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3016号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人米卫主张中迪保洁公司应当向米卫支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。首先，米卫申称案涉的《终止劳动合同协议书》系其遭到中迪保洁公司胁迫而签订的，但并未举示相应证据予以证明，故对米卫的该项申请再审理由不予支持。其次，根据原审查明，米卫与中迪保洁公司签订了《终止劳动合同协议书》，该协议约定：米卫与中迪保洁公司经协商于2019年1月10日解除了劳动关系，中迪保洁公司除支付米卫工资、福利和经济补贴4800元外，无需再支付任何其他款项，米卫与中迪保洁公司双方基于劳动关系产生的一切权利义务终结。故二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，认定案涉《终止劳动合同协议书》合法有效，中迪保洁公司无需支付米卫未签订劳动合同的双倍工资差额46089.89元系认定事实和适用法律并无不当。据此，米卫主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审的事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回米卫的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终907号 上诉人（原审被告）：杨德琴，女，1965年12月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：宋巧林，女，1994年7月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:周雪峰，男，1992年11月9日出生，汉族，现住四川省盐边县。与宋巧林系夫妻关系。 上诉人杨德琴因与被上诉人宋巧林房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行审理，上诉人杨德琴，被上诉人宋巧林及其委托诉讼代理人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德琴上诉请求:撤销一审判决，改判驳回宋巧林的全部诉讼请求，本案一二审诉讼费用由宋巧林承担。事实和理由：2020年4月2日，双方通过他人介绍认识，并口头谈妥了租房事宜，宋巧林当时一再承诺一定会租房，不会反悔。次日，宋巧林通过微信向其转账4000元，杨德琴当即明确告知宋巧林，如果反悔不租房，就不退这4000元钱。就此，当时双方已经明确4000元应视为租房定金。后来宋巧林单方违约，按照合同法中关于定金的适用法则，杨德琴没有义务退还宋巧林该4000元。甚至，宋巧林还应赔偿杨德琴为租房事宜购置的生活用品等造成的损失。 宋巧林辩称：2020年4月3日，自己通过微信向杨德琴转账的4000元是预付的租金。自己也从来没有承认过转款4000元是租房定金，既然没有租房，这4000元理应退还。 宋巧林向一审法院起诉请求：1.判令杨德琴退还房屋租金4000元；2.判令杨德琴赔偿宋巧林各项经济损失2294元（酒店住宿费用756元、误工费1538元）；3.由杨德琴承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2020年4月2日，宋巧林通过杨德琴的原租房客房言浩介绍与杨德琴认识，并就宋巧林欲租赁杨德琴位于盐边县××小区××栋××单元××号房屋一套达成口头协议，双方约定：租赁期限为一年，租金15000元，押金2000元。2020年4月3日下午3时许，宋巧林通过微信向杨德琴转账4000元，转账说明：“房屋租金”。杨德琴按照宋巧林的要求购置了一张床安放在出租房内，花费980元。当晚8时许，宋巧林、杨德琴在该出租房屋内签订书面合同时，双方因入住时间等事宜未能达成一致意见，故未签订书面合同。2020年4月4日，宋巧林电话告知杨德琴不再租赁该房屋，并要求退还预付租金，杨德琴以收取的是定金为由拒绝退还。双方发生争议，宋巧林向盐边县新城派出所报案后，未能得到妥善解决，遂向一审法院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及自认，以及宋巧林提供的微信转账截屏打印件、微信支付转账电子凭证，杨德琴提供的购床发票一张等证据予以证实，足以确认。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对双方均有约束力。本案中，宋巧林、杨德琴对房屋租赁的期限、租金均已达成一致意见，并且在书面合同签订之前宋巧林预付了部分租金，杨德琴按照对方要求购置了床，已经履行了主要义务，应当认定合同成立。宋巧林违反诚实信用原则，以自己的行为表示不再履行合同，应当承担违约责任，酌情赔偿给杨德琴造成的经济损失。双方口头达成的房屋租赁合同依法予以解除。宋巧林要求退还租金的诉讼请求部分予以支持。其主张赔偿宾馆住宿费及误工费的请求，无相关证据证实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持。杨德琴辩解其收取的4000元系定金的主张，没有举证予以证实，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、杨德琴于判决生效后15日内退还宋巧林租金3020元；二、驳回宋巧林的其他诉讼请求。 二审期间，宋巧林申请证人夏某出庭作证，拟证明其向杨德琴支付的4000元系预付租金。杨德琴质证认为，夏云萍与宋巧林均是之前一起租房的朋友，双方有利害关系，夏某的证言不真实。本院认为，夏某关于宋巧林向杨德琴交付4000元系预付租金的内容与微信转账截图能相互印证，对此部分证言内容，本院予以采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：2020年4月3日，宋巧林通过微信向杨德琴转款4000元的性质是否属于定金，杨德琴是否应将该笔款项退还宋巧林。对此，本院认为，杨德琴诉称其收取的4000元系定金，对其主张的事实杨德琴应提供证据证明。但其在本案一二审中均未提交相应的证据予以证实。相反，宋巧林在本案一审中出示的微信转账截图中转账说明一栏已明确备注该4000元为“房屋租金”。综上所述，现在案证据不能证明宋巧林向杨德琴支付的4000元系定金，不适用定金法则。在宋巧林未入住该房屋的情况下，杨德琴理应退还该笔预付房屋租金。 综上所述，杨德琴的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨德琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执455号 安继祥、黄才明、谭易： 申请执行人安继祥与被执行人黄才明、谭易的合民间借贷利纠纷一案，经强制执行得款409050元，扣除受理费2806.5元、执行费1694.9元、房产欠邮政银行抵押贷款214000元、辅拍费1636元、税费12271.5元、腾空费5000元、安置费35000元，其中用于归还本金115560.79元及利息4099.47元（暂计至2019年1月10日）后，还剩余16980.84元。双方表示愿意将余下16980.84元作为清算后续全部利息，申请执行人已认可并收到。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执518号之一 申请执行人：黄美莲，女，1981年4月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄定系，男，1977年11月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人黄美莲依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初246号民事判决，于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人黄美莲与被执行人黄定系已经达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4962号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正阳县国友加油站。住所地：河南省正阳县新阮店街东。 投资人：刘国友。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国友，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省正阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。营业场所：河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路16号。 负责人：焦德才。 委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。 再审申请人正阳县国友加油站（以下简称国友加油站）、刘国友因与被申请人中国石化销售股份有限公司河南石油分公司（以下简称中石化河南分公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫知民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国友加油站、刘国友申请再审称，1.国友加油站使用的图案与中石化河南分公司主张权利的第1948357号“”商标、第1948353号“”商标、第1385942号“”商标、第4638026号“”商标、第6611521号“”商标、第4683311号“”商标等注册商标（以下统一简称为涉案商标）差别巨大，不构成近似，一、二审判决认定事实错误；2.国友加油站在二审中提交的对比照片虽然是在一审之后拍摄，但中石化加油站是通用标准，其客观情况不会受拍摄时间早晚的影响，二审法院对上述证据不予认定属证据认定错误。3.一、二审判决在商标近似性判断时违背整体比对原则，也没有以一般公众的注意力为标准，适用法律错误；4.国友加油站是经营柴油的加油点，经营时间短，地理位置偏，影响力小，二审判决赔偿数额6万元缺乏法律依据。综上，国友加油站、刘国友依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院申请再审。 中石化河南分公司提交意见称，1.国友加油站使用的被诉侵权标识与涉案商标构成近似，涉案商标经过长期大量使用已经获得较高知名度，国友加油站攀附故意明显，其行为侵害了涉案商标专用权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。2.二审判决确定的赔偿数额合法有据。综上，国友加油站、刘国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的理由和条件，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）国友加油站、刘国友的行为是否侵害中石化河南分公司的涉案商标专用权；（二）二审法院确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于国友加油站、刘国友的行为是否侵害涉案商标专用权的问题 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，国友加油站在其罩棚上使用了“SHIHUA国友石化”圆状图案标识，在其营业厅门头上使用了绿色人形标识，上述标识与涉案商标“”“”相比对，在整体视觉效果上高度近似，使用在相同服务上，容易使相关公众误认为国友加油站提供的服务来源于中石化河南分公司或与中石化河南分公司存在特定联系。二审判决认定国友加油站使用被诉侵权标识的行为侵害了中石化河南分公司的涉案商标专用权并无不当。国友加油站、刘国友的相应再审申请理由不能成立。 （二）关于二审法院确定的赔偿数额是否适当的问题 本案中，根据现有证据无法确定中石化河南分公司因侵权所受到的实际损失或者国友加油站因侵权所获得的利益，也无证据证明注册商标的许可使用费，二审法院综合考虑被侵权商标的知名度，国友加油站主观过错程度、经营规模、侵权行为情节及后果，以及中石化河南分公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，根据商标法规定确定赔偿数额为60000元并无不当。国友加油站、刘国友的相关再审申请理由亦不能成立。 综上，国友加油站、刘国友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回正阳县国友加油站、刘国友的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5073号 上诉人（原审被告）：杜进成，男，1979年12月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓焕，女，1980年1月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：刘福通，系刘晓焕父亲。 上诉人杜进成因与被上诉人刘晓焕追偿权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜进成上诉请求：1、撤销原判第一项并依法改判上诉人杜进成无需向被上诉人刘晓焕给付388200元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，上诉人在没有收到开庭通知的情况下，上诉人也未参加庭审的情况下，三河法院对案件作出了违背事实和违反法定程序的错误判决。二、本案中，不存在被上诉人为三河市燕郊高新区高尔夫路南侧、潮白河大堤北侧、潮白河大堤北侧欣水湾-华庭（三期）第22栋1单元1806号房屋偿还388200元的事实。一审法院认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序作出错误判决，请二审法院维护上诉人的上诉请求。上诉人庭审中补充诉状：当时上诉人起诉被上诉人另一个案子，燕郊法庭的法官到被上诉人家送传票，听被上诉人说本案已经开庭了，法官给杜进成打电话说这个案子已经开庭了，杜进成说不知道也没收到传票，邮局说邮寄法院的 —2— 东西可以去拿，我和高楼法庭核实，高楼法庭说2019年11月18号上午已经开过庭了。上诉状倒数第三行125500元应改为201000元。 刘晓焕答辩称，贷款和信用卡都是我的钱，每次都是上诉人给我操作给我倒，以我的名义做的贷款和信用卡，三个贷款是70多万元，钱到我卡里的时候，上诉人就把钱倒到他的卡里，然后上诉人再把钱打到我的卡里，再来还房贷贷款和信用卡贷款，转来转去还是我自己的钱。 刘晓焕向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即给付原告偿还的银行贷款53万元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交如下证据：1、2017年5月18日离婚协议书，证明原、被告离婚；2、2018年10月31日离婚财产分割补充协议，证明离婚后原告为偿还房屋贷款欠下的债务应由被告偿还；3、银行个人贷款合同，证明在夫妻关系存续期间及离婚后，原告用该房屋进行装修购买家电，用该房屋贷款3笔：第1笔为2017年1月3日贷款25.6万元，到账时间为2017年1月6日；第2笔贷款时间为2017年5月17日，贷款20万元，到账时间为2017年5月18日；第3笔贷款为2017年5月19日，贷款金额30万元，到账时间为2017年5月19日；共计偿还645941.66元。4、中国银行燕郊分行的交易流水，证明该房屋的银行按揭贷款月供为8542.75元，原告离婚后共向银行偿还17个月银行贷款，金额为146200元；5、中国银行燕郊分行取款凭证3份，证明被告杜进成在2017年5月19日用原告的银行卡取款取现194000元，在2017年5月29日被告杜进成用原告的银行卡取现48000元，2017年2月6日被告杜进成用原告银行卡取现80000元，该三笔取现被告用途为偿还原告银行贷款，而被告杜进成并未偿还银行贷款。本院认为，上述证据能够证明如下事实，原、被告于2017年5月18日离婚，离婚协议中约定欣水湾·华庭（三期）第22幢1单元1806号房产归女方所有；2018年10月31日离婚财产分割补充协议第一条约定，欣水湾·华庭（三期）第22幢1单元1806号房屋归杜进成所有，该房屋剩余贷款归杜进成偿还，离婚后刘晓焕为偿还该房屋房贷而欠下的债 —3— 务归杜进成偿还。自2017年5月29日至2018年10月31日，刘晓焕偿还贷款146200元。银行取款凭证中客户签名处为“杜进成”，取款金额分别为2017年5月19日取款194000元、2017年5月29日取款48000元。 一审法院认为，离婚协议和离婚财产分割补充协议是双方自愿签署真实有效，对双方均有约束力。原、被告约定欣水湾·华庭（三期）第22幢1单元1806号房屋归杜进成所有，该房屋剩余贷款归杜进成偿还，离婚后刘晓焕为偿还该房屋房贷而欠下的债务归杜进成偿还。离婚后，原告偿还该房屋贷款146200元，应当由杜进成偿还。杜进成分别于2017年5月19日取款194000元、2017年5月29日取款48000元。该取款的银行户名为刘晓焕，取款时间发生在离婚之后，上述款项属于原告的个人财产，被告由原告账户中取款的，原告有权要求被告偿还。综上所述，被告应当偿还原告388200元。原告主张的被告于2017年2月6日由原告银行卡中取现80000元，无证据提交，本院不予维护。原告主张的其他贷款50万元另案主张，是对其权利的自行处分，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告杜进成于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓焕388200元。二、驳回原告刘晓焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,124元，减半收取计3,562元，由被告杜进成负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 经审理查明，二审中，上诉人提交银行转款记录及杜进通转款给付刘晓焕的转账记录各一份。庭审中组织了质证。庭审中，上诉人陈述于一审庭审前快递公司已通知其领取快递邮件，系其个人原因未按时领取，故其未收到一审开庭传票。同时，庭审中，上诉人称不知道涉案房屋贷款。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人对于其诉请于原审中已提交相关证据，原审法院已经认证并在此基础上 —4— 查明了相关事实。二审中，上诉人否认婚内贷款用于房贷，其陈述显然不诚信。虽其二审中提交了194000元的转账记录，但不能说明其款项来源，被上诉人主张系其银行贷款转入上诉人账户后，上诉人又转入了被上诉人账户，被上诉人的上述主张成立。而对于上诉人主张涉案的48000元已由杜进通偿还给被上诉人，因杜进通与被上诉人存在借贷关系，故上诉人提交的该证据与本案无关，上诉人该上诉主张本院不予支持。 综上所述，杜进成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,123.0元，由上诉人杜进成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 齐向欣
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初545号   原告：琚秋香，女，1982年6月6日出生，汉族，现住县。   被告：任文凯，男，1987年2月9日出生，汉族。   被告：杜凯，男，1988年5月17日出生，汉族。   原告琚秋香诉被告任文凯、杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚秋香到庭参加诉讼，被告任文凯、杜凯经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款27000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，由被告杜凯作担保，被告任文凯向原告借款27000元，并出具借据一份，约定还款期限为2019年9月16日。借款到期后，被告未按时还款，后经原告多次催要无果。   本院经审理认定事实如下：原告主张被告任文凯于2019年8月16日向原告借款27000元，由杜凯提供担保，提交借据一支。借据内容为：今借到琚秋香现金贰万肆仟元整，归还日期2019年9月16日。任文凯、杜凯在借据中签名，但未标注杜凯身份。借据的金额旁边标注24000+3000=27000。经原告当庭陈述，被告任文凯在出具借据之前就欠原告钱，因出具借据时没有计算以前的欠款，后来被告任文凯过来将以前所欠的3000元给加上了。由于原告未能提供此前双方有过经济往来的证据，且原告的当庭陈述事实不符合常理，对被告任文凯的借据金额认定为24000元。   本院认为，被告任文凯向原告借款24000元已逾期，应当履行还款义务。被告任文凯经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩权的放弃。原告的诉讼请求应当得到支持。关于被告杜凯的担保问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。据此，原告要求被告杜凯承担责任的请求不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任文凯归还原告琚秋香借款24000元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告对被告杜凯的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，已减半收取，由被告任文凯承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 尚绪安     二〇二〇年十一月十六日   书记员 张彩霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶彩云，女，1974年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道柳叶花园**楼****。法定代表人：张令兴，该公司总经理。再审申请人叶彩云因与被申请人常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶彩云申请再审称，一、二审判决认定被申请人作为出卖人，未按合同的约定安装“日立”牌电梯，系合同履行的过失方，应承担相应的赔偿责任的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决认定申请人因电梯品牌不符没有实际损失缺乏证据证明。三、二审法院适用法律错误。四、二审判决突破合同相对性的基本法律原则，将未主张权利的购房者纳入损失金额中计算，以此做出的判决严重损害申请人的合同权利和保护了被申请人的违法权利。请求依法再审并改判。本院经审查认为，对于鑫泽公司应如何承担违约责任的问题，再审申请人叶彩云申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于叶彩云的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。叶彩云向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，叶彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶彩云的再审申请。审判长  彭亚东审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年十一月二十七日法官助理沈雅书记员刘鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1579号 原告：李娴锋，女，1986年8月8日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被告：韦鹏，男，1985年6月10日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：陆党，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维山，广西桂信律师事务所实习律师。 原告李娴锋与被告韦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年7月6日公开开庭审理本案，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李娴锋及其委托诉讼代理人利创剑、被告韦鹏的委托诉讼代理人陆党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娴锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金189162元及利息90797.76元（利息以189162元为基数，按月利率2%，暂从2018年5月1日计至2020年5月1日，以后继续计算至还清为止）。在诉讼中，原告变更请求借款本金159662元，利息计算基数相应变更。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2015年5月份开始，被告反复多次以资金紧张为由向原告借款，原告在收到被告的借款请求后，分别以银行卡转账、微信、支付宝、现金等方式借款给被告，被告借到原告款项一段时间后，先还一部分，然后又向原告借款，如此来来往往一直持续到2018年8月份，经原告对此期间双方的来往转账记录进行核对，扣减被告已经偿还的部分，加上原告于2018年4月7日出借的现金20000元，被告尚欠原告借款本金159662元未还。对此，原告多次向被告主张还款，并与被告达成口头协议从2018年5月起按月利率2%计算利息。之后，原告多次向被告追偿，但被告不置可否，至今未还款，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦鹏辩称，一、关于借款本金，被告对通过银行、微信、支付宝的转账是认可的，但不认可原告说2018年4月7日借的现金20000元，20000元是2015年至2016年间借款累加数，现在被告尚欠原告的款项是108610元，不是原告说的15万多元，具体数额由法院认定。二、关于利息，本案借款是基于双方原先是男女朋友而发生，当时没有利息约定，原告所谓的利息只是其单方面陈述，被告不认可。根据法律规定，如果本案存在利息，那计算的时间也是从本案原告起诉之日计算，也按照全国银行间拆借中心公布的利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告确认原告提交的银行交易明细表、微信和支付宝转账凭证、公安机关的询问笔录和讯问笔录的真实性，原告对被告提交的结婚证及离婚证无异议，对前述证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的录音，因不能证明原被告双方有利息约定，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告原是朋友关系，被告曾使用其前妻黄某某的银行卡62×××98。从2015年3月起被告陆续向原告借款，并陆续归还。综合双方汇款情况，自2015年3月13日至2016年12月31日，从原告银行账户汇入黄某某银行账户的款项累计为294920元，从黄某某银行账户汇入原告银行账户的款项累计为267195元（原告误算为265695元）；自2015年10月31日至2018年8月2日，原告以微信支付81637元给被告；自2018年1月5日至2018年4月7日原告以支付宝支付29000元给被告。以上原告合计给付被告405557元，被告合计给付原告267195元，二者差额为138362元。此外，原告主张于2018年4月7日借了一笔现金20000元给被告。 另查明，原告在本案诉讼过程中以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案。被告在接受公安机关调查时称“2015年至2016年期间，我跟李娴锋借的，大概现金积累有20000元左右（具体的数额和次数就不记得了）”。 本院认为，被告承认与原告之间的金钱往来是借贷，本院对原告主张的借贷关系予以确认。双方之间的借贷关系有效，受法律保护。本案争议的焦点在于借款本金及利息如何确定的问题。被告承认银行、微信和支付宝转账交付的款项属实，经本院审查该三种方式交付的借款合计为405557元，对此应予认定。对于原告主张的20000元现金借款，被告否认是于2018年4月7日交付，但承认是2015年至2016年借款累加数，故本院确认20000元现金借款属实。原告出借款总计为425557元，减除被告还款267195元，尚欠158362元，原告请求被告返还本院予以支持。原告在被告通话中提到利息，但被告并不承诺，故原告请求自2018年5月1日起按月利率2%计算利息没有事实依据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告韦鹏于本判决生效后十日内偿还原告李娴锋借款158362元及利息（利息自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5499元，由原告李娴锋负担2388元，被告韦鹏负担3111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏允良 人民陪审员  苏玉芬 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄俊嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6194号 上诉人（原审原告）:杨振华,女,汉族,1965年11月18日生,住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）:代佳伟,男,回族,1993年3月8日生,住沧州市新华区。 上诉人杨振华因与被上诉人代佳伟合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初130号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 杨振华上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院继续审理。主要事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉是根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，属于适用法律错误。首先,本案上诉人和被上诉人发生交通事故之后,双方平等自愿达成了赔偿协议,被上诉人无故不按协议履行,严重损害了上诉人的合法权益。本案被上诉人向沧州市公安局运河分局刑警大队报案,声称上诉人涉嫌敲诈勒索,运河分局刑警大队只是对被上诉人的报案进行了案件受理,一审法院只根据运河分局作出案件受理通知书就认为此案不属于经济纠纷案件的事实依据明显错误,且将本案驳回上诉人的起诉明显不当。其次,本案案由定为合同纠纷,被上诉人未按合同约定如实履行显然构成违约,而涉嫌敲诈勒索 —2— 罪是指以嫌疑人以非法占有为目的,对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法,非法占用被害人公私财物的行为,本案上诉人显然不存在非法占有的目的,本案民事合同纠纷和涉嫌敲诈勒索并不是同一性质案件,一审法院充其量可以作出根据法律规定将本案中止审理的判断意见，待刑事案件查明结果之后再行恢复民事审理，而非裁定驳回上诉人的起诉。 原审裁定书载明：“本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，人民法院在审理民事纠纷案件中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2020年3月11日，沧州市公安局运河分局刑警大队作出了沧公运（刑）受案字【2020】0251号受案回执，载明李哲、梁志才涉嫌敲诈勒索案已被受理。故本案可能涉及犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨振华的起诉。” 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院仅依据2020年3月11日沧州市公安 —3— 局运河分局刑警大队出具的受案回执，于2020年3月20日作出（2020）冀0902民初130号驳回起诉的民事裁定欠妥；而根据沧州市公安局运河分局于2020年4月17日作出的《立案决定书》，该局已对李哲、梁志才涉嫌敲诈勒索案立案侦查，该案与本案中被上诉人诉称的车辆相撞发生交通事故等事实有关联。据此，本案有经济犯罪嫌疑，原审裁定驳回上诉人的起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异84号 案外人袁海霞，女，1980年3月18日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月14日、17日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定和执行公告，2019年11月16日，案外人袁海霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人袁海霞称，2019年5月21日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，房屋总价款698244元，我交付全部购房款，蓝盾房地产公司将房屋交付我，我一直占有使用该房至今，案涉房屋属于我所有。请求贵院中止对我所有的位于康保县商铺的执行，解除对该商铺的查封等强制执行措施。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年5月21日，蓝盾房地产公司与袁海霞签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺，面积75.08平方米，7500元／平方米，地下室75.08平方米，购房款共计698244元。 袁海霞提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：袁海霞已缴纳了购房款、办证费、配套费。 本院上述查封、拍卖的房产包括袁海霞提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月11日，袁海霞向本院提出书面异议，本院2020年11月16日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人袁海霞在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的购房款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人袁海霞中止对康保县商铺执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22767号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，区域总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：王维，女，1980年11月15日出生，回族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇，被告王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费27887.66元以及违约金978元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告为坐落于天津市××道××号“尚苑”提供物业服务，案外人将涉案房产出售于被告后，原告为被告房屋提供了物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。被告辩称，关于房屋质量问题我已经起诉了开发商，还没有最终结果，故要求中止审理本案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，上海世茂南京物业服务有限公司与案外人天津生态城世茂投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司向尚苑小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.59元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.28元/别墅为0.96元交纳，上述费用业主应于每月十日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同服务期限自2012年3月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司2015年2月9日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。王维自案外人处购买了涉诉小区28-2室，房屋建筑面积为245.49平方米，其办理房屋入住手续时与世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对物业服务费的交费时间变更为：业主接房前一次性交纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，交费时间为上一次费用截止日期前十五日内；如未按本协议约定的交费时间交纳相关费用，应从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。另查，王维办理房屋入住手续后，2017年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费未向世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司交纳，就王维拖欠的物业服务费世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司通过张贴催告的方式向其进行了催收。涉诉小区业主委员会仍未成立，根据庭审中业主反映的物业服务问题以及提交的照片，本院进行了现场勘验，小区路面上有停车现象，小区地下车库地面起鼓、破损，楼栋入户门如业主随手关门楼栋门非业主无法进入。别墅区未入住的房屋院落破败，办理入住的业主基本上90%的住户就院落有扩建行为，侵占绿地。针对业主提供照片反映的部位本院特意进行了勘验，不排除在勘验之前确实存在问题，但现场勘验时已进行了整改。本院就小区物业服务情况随机找小区业主进行了询问，小区业主反映小区物业服务一般，硬件尚可，但物业服务软件不行，服务态度、服务水平等均存在问题。本院认为，原告与案外人天津生态城世茂投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，同时被告在办理房屋入住手续时再次与原告签订了前期物业服务协议，仅就物业费的交费时间以及违约责任进行了变更，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。针对庭审中业主反映的物业服务情况，本院现场勘验了解的小区物业服务，可见小区物业在2018年之前物业服务过程中确存在物业服务问题，但物业服务系一动态服务过程，原告有针对性的对物业服务亦在进行改善，以求达到合同约定的服务标准；同时，涉诉小区的物业服务完善、各项服务有序，不仅仅依靠原告的服务，被告作为业主应按照合同约定主动交费，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。通过法庭调查，原告2018年之前提供的物业服务确存在瑕疵，其主张被告承担物业费全部不符合法律规定，本院予以酌减20%；2018年以后的物业服务虽有改善，但并未全部达到合同约定，本院予以酌减5%。综上，被告应给付原告物业费245.49平方米×3.55元×6个月×80%+245.49平方米×3.55元×26个月×95%=25709元；因原告物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院不予支持。就被告提出的因房屋质量问题和开发商的诉讼与本案非同一法律关系，其结果亦与本案无直接利害关系，故被告的主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2017年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费25709元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币261元，原告担负27元，被告担负234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十六日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维明，男，1956年6月15日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河**大沽路**。负责人：秦志远，该支行行长。委托诉讼代理人：庞玲，女，该支行职工。再审申请人杨维明因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津广厦支行（以下简称工商银行广厦支行）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨维明申请再审称：原审判决事实认定和法律适用均存在错误，工商银行广厦支行实行全员末位淘汰制，没有给杨维明涨工资，违反了劳动法的规定，侵害了杨维明的合法权益。工商银行广厦支行应赔偿杨维明应涨而未涨的工资损失260000元及利息损失32000元。综上，杨维明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。工商银行广厦支行提交意见称，杨维明的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，虽然杨维明主张工商银行广厦支行应赔偿其应涨而未涨的工资损失260000元及利息损失32000元，但未提供充分证据加以证明，而工商银行广厦支行对杨维明不符合工资调整的条件进行了举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨维明应承担举证不能的不利后果，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。且根据原审法院查明事实，杨维明于2016年6月30日退休，2019年11月才申请劳动仲裁，其主张亦已经超过仲裁时效。综上，杨维明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨维明的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘波
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初3043号原告：包头市天义电子衡器有限公司。法定代表人：王建庆，执行董事。委托诉讼代理人：冯露，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何英强，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：乌海市亨东再生资源有限公司。法定代表人：聂文，执行董事。原告包头市天义电子衡器有限公司诉被告乌海市亨东再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市天义电子衡器有限公司委托诉讼代理人冯露、何英强及法定代表人王建庆到庭参加诉讼。被告乌海市亨东再生资源有限公司经本院传票合法传唤，无正道理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告剩余货款35200元，并从2017年9月12日起按贷款市场报价利率给付利息，直至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月12日原、被告签定产品购销合同一份，约定被告购买原告的电子汽车衡一台，价格62000元，合同签订后付30%预付款，货到安装后付60%，余10%质保金满一年一次付清。合同签订后被告于8月15日付款1.68万元，后原告将电子汽车衡一台运送至被告处并安装完毕被告付现金1万元。剩余3.52万被告承诺缓缓在付，但时至今日，被告在未付余款，期间原告一直催要，被告拒不偿还。原告认为被告违反合同约定拒不付款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即支付剩余货款并承担违约责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定向贵院起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。被告乌海市亨东再生资源有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月12日，原、被告双方签定有《产品购销合同》。该合同约定，被告购买原告电子汽车衡一台，价格为62000元，付款时间为合同签定后付30%，货到安装后付60%，剩余10%为质保金，满一年一次性付清。双方并就规格型号、运费承担、质量要求等均进行了约定。后原告将上述电子汽车衡运到被告指定地点并安装完毕，被告两次付款共计26800元，余款至今未付。认定上述事实的证据有，原告提供的《产品购销合同》、收款回单、内蒙古增值税专用发票、被告处安装电子称照片、双方经办人员的录音资料及原告在法庭上的陈述。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已将货物交付被告并按约定安装完毕，被告应在约定的时间给原告付款。被告未按约定时间给原告付款已构成违约，虽然双方仅笼统约定违约要承担违约责任，未明确违约的具体承担方式。被告未按时付款给原告造成的损失，原告按人民银行间同行业拆借利率计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》24条4款的规定选择被告支付逾期付款违约责任的时间按被告最后一次付款时间2017年9月12日计算，有利于被告，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告乌海市亨东再生资源有限公司于本判决生效后支付原告包头市天义电子衡器有限公司货款35200元；二、被告乌海市亨东再生资源有限公司于本判决生效后支付原告包头市天义电子衡器有限公司资金占用损失以未还款为基数，按LPR年4.25%计算，从2017年9月12日起至款清至。案件受理费352.5元(原告已预交)，由被告承担，被告承担此款于上述付款期限一并付清。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 黄春花 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘宇琛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3312号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：庞实坚，男，汉族，1985年9月3日出生，住******************。被上诉人（原审原告）：吴秀霞，女，汉族，1983年10月2日出生，住******************。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人庞实坚、吴秀霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未按合同约定判决，适用法律错误。本案应按双方签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，一次性支付违约金。二、一审判决未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人庞实坚、吴秀霞未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1015号民事判决：限英德市广海房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起五日内支付庞实坚、吴秀霞逾期办证违约金34125元，2020年2月17日起的逾期办证违约金按33.85元/天标准计算至涉案房屋办理权属登记之日止。案件受理费601.21元，由庞实坚、吴秀霞负担235.48元，英德市广海房地产开发有限责任公司负担365.73元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案英德市广海房地产开发有限责任公司承担的逾期办证违约金应如何确定。首先，对原判确定的英德市广海房地产开发有限责任公司逾期办证的违约事实及逾期办证违约金自2017年5月14日起算的时间双方未提出异议，本院予以确认。其次，对本案逾期办证违约金计算标准的问题，因双方在涉案《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金仅为已付房价款的0.1%，该数额在英德市广海房地产开发有限责任公司长期不履行办证义务的情形下并不足以弥被上诉人因此造成的损失，也难以实现违约金设立的初衷，人民法院可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整。故英德市广海房地产开发有限责任公司上诉提出逾期办证违约金应按合同约定已付房价款的0.1%计付的请求，与上述规定不符，本院不予支持。本院综合本案违约事实、当地经济发展状况及本院处理过的同类案件适用标准等情形，酌情调整涉案逾期办证违约金为以已付房款为基数，按年利率2%的标准从逾期之日起计算至英德市广海房地产开发有限责任公司提交办证资料之日为止。再次，对英德市广海房地产开发有限责任公司上诉提出因政府职能调整等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因政府职能调整不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力的情形。且双方在订立合同时，英德市广海房地产开发有限责任公司作为合同内容的提供方，本院考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩并提出上诉，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判确定本案逾期办证违约金的计算标准不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求理据足分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1015号民事判决；二、英德市广海房地产开发有限责任公司应向庞实坚、吴秀霞支付逾期办证违约金（违约金从2017年5月14日起以购房款338547元为基数按年利率2%计至英德市广海房地产开发有限责任公司向产权登记机关提交办证资料之日止，其中2017年5月14日至2020年5月13日止的违约金于本判决发生法律效力之日起十日内支付，2020年5月14日之后的违约金于次年6月1日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费731.46元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽04刑终247号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，男，1961年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地：辽宁省沈阳市浑**）。2020年4月15日因涉嫌投放危险物资罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。经抚顺市望花区人民法院决定，由抚顺市公安局望花公安分局于2020年10月14日执行逮捕，现羁押于清原满族自治县看守所。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控被告人韩某某犯投放危险物质罪一案，于2020年10月12日作出（2020）辽0404刑初126号刑事判决，判决如下：被告人韩某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人韩某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）韩某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）韩某某撤回上诉。本裁定为终审裁定。抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起生效。审 判 长  王 芙审 判 员  胡 伟审 判 员  于红滨二〇二〇年十一月二十七日代书记员  姜 东
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4026号申请执行人：卢全友被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4026号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘继志
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1449号 原告：青海贵德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，住青海省贵德县。 被告：才某，住青海省贵德县。 被告：仁某，住青海省贵德县。 被告：蒋某，住青海省贵德县。 被告：马某，住青海省贵德县。 本院在审理原告青海贵德农村商业银行股份有限公司诉被告才某、仁某、蒋某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告青海贵德农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海贵德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海贵德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告青海贵德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  金银珠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孔顺茜
广西壮族自治区马山县人民法院 支 付 令 (2020)桂0124民督24号 申请人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被申请人：钟华艳，女，1980年8月24日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：潘国发，男，1980年12月22日出生，瑶族，住广西马山县。 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司称，2016年9月5日，被申请人钟华艳与申请人广西马山农村商业银行股份有限公司签订了一份《扶贫小额贷款借款合同》，该合同编号为134702161177433，借款金额为人民币50000.00元，借款期限为36个月，借款期限至2019年9月4日到期。被申请人潘国发自愿作为钟华艳履行该借款合同项下借款的共同还款人。双方签订合同后的当日，广西马山农村商业银行股份有限公司以借据编号为134711161375522向被申请人钟华艳发放贷款金额为人民币：五万元整（￥50000.00元）。贷款期限届满后被申请人钟华艳于2 019年9月4日向申请人广西马山农村商业银行股份有限公司申请续贷该笔贷款，双方办理了相关续贷手续，续贷期限至2020年9月3日。贷款期限到期后被申请人以各种理由拒不完全履行还款义务。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令，要求被申请人钟华艳、潘国发给付申请人贷款本金人民币49840.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人钟华艳、潘国发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西马山农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币49840.52元。 申请费349元，由被申请人钟华艳、潘国发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王慧华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8689号 被执行人李常标，男，1992年7月24日出生，壮族，户籍住址：南宁市青秀区。 本院在执行被执行人李常标犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初516号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李常标的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3484号原告：刘万春，男，1962年3月22日出生，汉族，住石嘴山市平罗县。被告：高富良，男，1969年3月7日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告刘万春与被告高富良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万春到庭参加了诉讼，被告高富良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘万春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.判令被告支付原告借款利息1400元（当庭放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告以偿还银行贷款利息为由向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，承诺尽快偿还。后经原告多次索要被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决处理。被告高富良未到庭应诉，无答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年4月10日，被告向原告借款5000元，双方未约定借款利息及借款期限，被告向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告至今未还。上述事实，有原告当庭陈述及被告向原告出具的借条证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应主动履行还款义务。被告至今未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。原、被告双方在借款之初未约定借款利息及期限，原告当庭放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高富良于本判决生效后五日内向原告刘万春偿还借款5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高富良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院审判员 杨剑平二〇二〇年十一月二十七日书记员 屈晓东附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玥，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******iv> 法定代表人：唐传碧，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，，住所地四住所地四川省成都市成华区天祥街**v> 法定代表人：唐传碧，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 再审申请人王玥因与被申请人成都中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航公司）、成都上层名人投资有限公司（以下简称名人投资公司）、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称鑫然公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6122号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉《房屋买卖合同》《委托经营管理合同》《委托装修协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，应属合法有效。从合同订立来看，购买案涉房屋的同时须签订买卖、装修、委托经营合同，王玥在签订合同时，已明确知晓要购买案涉房屋就必须接受交由鑫然公司按照酒店方需要进行统一装修,名人酒店公司统一经营并支付固定收益的条件。案涉三份合同因关联交易而相互绑定、紧密联系，从而实现投资收益、获得对价，三份合同系联立合同，应当统一履行、统一解除。《委托装修协议》虽约定了装修款的总额，但缺乏对具体装修标准的约定，表明王玥与鑫然公司并不具备装修的合意，鑫然公司与王玥签订《委托装修协议》并收取部分购房款的行为与名人投资公司向王玥销售案涉房屋并签订《房屋买卖合同》收取部分购房款的行为共同构成了一个完整的房屋买卖合同行为，《房屋买卖合同》《委托装修协议》实系对房屋价款的拆分，若分割处理予以解除《委托装修协议》并返还装修款，则保留存在的《房屋买卖合同》中载明的房款并不是真实房价，合同显失公平，必将导致利益明显失衡，也违背了各方当事人通过订立合同获取收益的真实意思表示。且，王玥已取得案涉房屋的不动产权属证书，即《房屋买卖合同》《委托装修协议》已实际履行完毕，在此情形下，王玥要求解除《委托装修协议》并返还装修款无法律依据和事实依据。综上，王玥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玥的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  向 静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1901号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行。 负责人：杨某，行长。 委托诉讼代理人：杜某。 被告：敖丽娜，女，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行和与被告敖丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行委托诉讼代理人杜建华、被告敖丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18,474.77元，复利5.61元（截至2020年10月31日）、罚息962.87元（截至2020年10月31日），共计19,443.25元，并支付自2020年10月31日至借款实际给付之日止的利息、复利、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月28日，被告敖丽娜通过手机银行与原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行签订《个人自助小额借款合同》，约定贷款金额为50,400元,贷款期限自2018年8月28日至2019年8月27日止，执行利率为基准利率上浮35%，超期还款利率为执行利率上浮50%计收罚息。原告于当日将贷款发放给被告敖丽娜。被告敖丽娜贷款到期后尚欠原告本金18,474.77元，复利5.61元（截至2020年10月31日）、罚息962.87元（截至2020年10月31日），共计19,443.25元,。此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 被告敖丽娜在庭审过程中对原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行提出的全部诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖丽娜承认原告中国农业银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告敖丽娜于2020年10月31日前偿还借款本金18,474.77元，复利5.61元，罚息962.87元，合计19,443.25元，并支罚息（以本金18,474.77为基数，自2020年11月1日至实际给付之日止，按年利率8.82%计息计息）； 案件受理费286元，减半收取143元，由被告敖丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈    浩 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内01刑更1095号   罪犯韩永利，男，出生于陕西省府谷县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。   内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇〇七年四月二十二日作出了（2007）巴刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人韩永利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185671元（已履行29000元）。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年七月二十日以（2007）内刑三核字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2007年9月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年二月二十六日以（2010）内刑减字第89号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二〇一二年八月二十二日以（2012）内刑减字第522号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月,剥夺政治权利改为六年；本院于2015年1月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑满日期2030年1月21日。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯韩永利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯韩永利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年5月、12月、2016年5月、10月、2017年5月、11月、2018年5月、12月、2019年6月各记表扬1次，累计记表扬11次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。   经审理查明，罪犯韩永利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。   本院认为，罪犯韩永利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯韩永利减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月17日起至2029年8月21日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 雷 旸   审判员 赵春兰   审判员 任 静     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 任丽娜   书记员 邢 杰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2476号 上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司桐城支公司,住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口******东侧。 负责人:齐劲松,该公司经理。 被上诉人(原审原告):叶红艳,女,1974年5月14日出生, 汉族,户籍地福建省福州市鼓楼区,现住安徽省桐城市。 被上诉人(原审被告):姜纲跃,男,1973年9月28日出生, 汉族,驾驶员,户籍地安徽省桐城市,现住安徽省桐城市开发区。 上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案,因不服安徽省桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初3343号民事判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司以与被上诉人协商达成一致意见为由，于2020年11月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，太平财产保险有限公司桐城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许太平财产保险有限公司桐城支公司撤回上诉。 二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初687号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人赵智健，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，住址山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人赵智健犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人赵智健到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年5月27日22时许，被告人赵智健酒后驾驶牌照号鲁ＮＱ××**吉利牌小型轿车，在天津市西青区××道××东向西行驶至团泊大道交口以西200米处时，被交警拦检查获。经鉴定，送检的赵智健血液中检出乙醇，含量为134.99ｍｇ／100ｍｌ。后赵智健经公安机关电话通知投案。公诉机关认为，被告人赵智健在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处赵智健拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了呼气式酒精检验结果、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、户籍信息材料、无犯罪记录证明、案件来源及到案经过材料、情况说明、驾驶证信息、行车辆信息、行政处罚材料、视听资料、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、赵智健的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人赵智健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵智健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵智健经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关对赵智健的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵智健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李卫东二〇二〇年十一月二十日书记员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行初83号原告：易红华，女，1973年4月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：李青龙，男，1973年11月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：万良力，男，1972年4月23日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：万美珍，女，1963年8月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：周莎莉，女，1984年3月15日生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：汪国平，女，1963年12月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，（系原告周莎莉之母）被告：宜春市人民政府，住所地：江西省宜春市宜阳大厦。法定代表人：许南吉，市长。委托代理人：刘邦良、徐荣，宜春市司法局干部。本院在审理原告易红华、李青龙、万良力、万美珍、周莎莉诉被告宜春市人民政府行政复议一案中，五原告以已就案涉房屋签订征收补偿协议，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易红华、李青龙、万良力、万美珍、周莎莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告易红华、李青龙、万良力、万美珍、周莎莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易红华、李青龙、万良力、万美珍、周莎莉负担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄小娟书记员巢玥
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1169号罪犯锺文辉，男，出生于湖南省双峰县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：湖南省娄底市楼兴区蛇形山镇泉山村新华村民组。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一六年四月二十九日作出了（2016）内0602刑初142号刑事判决，以被告人锺文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年5月25日交付执行。刑满日期2021年10月29日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯锺文辉在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯锺文辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年12月、2017年5月、11月、2018年6月、12月、2019年5月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯锺文辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯锺文辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯锺文辉予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月19日起至2021年10月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十九日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟群，女，汉族，1968年4月8日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘瑛，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏国纯，女，汉族，1944年11月20日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄晶，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。原审第三人：长沙市城市建设开发公司。住所地：湖南省长沙市雨花区桔园路**城开大厦**。法定代表人：吴文超。再审申请人陈伟群因与被申请人夏国纯、原审第三人长沙市城市建设开发公司（以下简称城开公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终4312号民事判决。向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟群申请再审称：一、本案原二审判决认定事实不清、案由错误，属原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。1.本案的案由应为委托合同纠纷。2.根据长沙市城市建设开发公司于2018年2月28日及2018年4月18日出具的两份证明，城开公司于2017年1月26日所支付的210万元系依据[2015]002号协议书以及编号8985667号收据支付给陈伟群个人的欠款，并不包含夏国纯的48万元借款。陈伟群并未履行夏国纯的委托事项。二、本案原二审判决属原判决适用法律确有错误的情形。1.原二审判决认定夏国纯与陈伟群之间存在委托关系，且双方均对城开公司存在债权，在未明确谁先受偿的情况下，各债权人应按比例受偿，没有任何法律依据。2.由于按比例清偿给夏国纯的301805.44元无法律依据，相应地原二审判决支付利息同样无法律依据。综上，请求：1.撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4312号民事判决，维持长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初8766号民事判决；2.本案诉讼费及其他费用由被申请人承担。被申请人夏国纯辩称：1.夏国纯与陈伟群的委托关系并未解除，夏国纯请求陈伟群主张债权于法有据。2.城开公司于2018年2月28日出具的证明，不能证明210万元的还款不包含夏国纯的借款。而城开公司于2018年4月18日出具的证明，和其在二审中的证明，恰恰可以证明包括夏国纯的借款。3.根据《民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利”，二审法院认定按比例受偿，符合法律规定。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，对于案涉210万元还款是否包括给夏国纯的还款的问题。陈伟群在请求城开公司还款时使用了夏国纯的名义，城开公司在2018年4月18日也说明案涉款项系根据长开合[2015]002号协议及8985667号收据支付给陈伟群的欠款，而8985667号收据所列三笔借款就包括夏国纯的48万元借款，故原二审判决认定案涉210万元包括给夏国纯的还款，具有事实根据，并无不当。在债务人支付的款项不足以清偿委托人和受托人本人的债权的情形，对于受托人本人和委托人如何受偿的顺序和比例，法律并无明确规定。在陈伟群与夏国纯事前未约定，事后也未达成一致的情况下，二审判决按债权比例受偿，并判决陈伟群向夏国纯支付相关款项及利息，符合公平原则，与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条的规定也契合，并无不当。因此，陈伟群主张二审判决适用法律错误，理由不成立。同时，案涉210万元还款是否包含给夏国纯的还款，这是一个法律问题，不是事实问题，陈伟群主张二审判决认定案涉款项包括给夏国纯的还款，属基本事实缺乏证明的情形，理由不成立。此外，申请人提出二审判决案由错误的问题，经查属实，但该问题不影响案件的处理结果，其以此申请再审，理由不成立。综上，陈伟群提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟群的再审申请。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 傅美容二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》88.多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4960号 南宁市双生物业服务有限公司、郑军： 本院在执行××人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人郑军物业服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4541号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初623号原告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：陈某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白某诉被告陈某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，案件审理过程中，因案件疑难复杂，本院于2020年8月18日裁定本案转为普通程序审理，由审判员戴文会担任审判长，与审判员乌宁其，人民陪审员王吉平组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告白某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害，恢复原状（重新栽种其拔除果树）二、请求由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年3月，被告为了侵占原告土地，拔除了原告地界上的果树，原告发现后报警处理，2020年4月1日，经萨拉乌苏村民委员会调解，重新栽上地桩，地界已经不存在问题，但果树赔偿问题经政府、司法所、村委会调解仍不能得到解决，建议起诉法院。被告陈某辩称，因为地界不清楚，地界弄清楚以后，如果是被告错误拔除了原告的果树，被告会给补偿。原告白某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据、乌审旗无定河镇萨拉乌苏村民委员会出具的处理意见一份、民事纠纷处理意见一份。证明争议地是原告的，被告把原告的果树拔除了，应当给原告赔偿。被告质证认为，对证据的真实性不认可。本院认为，对于该组证据中的民事纠纷一事处理协议一份，因该协议涉及的人员中只有两户的家庭成员进行了签字确认，其他户的成员并未签名，且经本院询问，其中处理协议中涉及的李子贵对于该协议内容并不清楚且不予认可，故本院对于该协议不予采信。而关于白某与陈某拔果树纠纷一事处理意见只是建议当事人去法院起诉，并无实质内容，故不予采信。被告陈某未提供证据。本院依职权出示和李子贵谈话笔录一份，证明李子贵不认可2015年10月3日民事纠纷处理协议的内容。原告无异议。被告无异议。本院认为，因李子贵为2015年10月3日民事纠纷处理协议中的一户，且李子贵及其家庭成员并未在该协议中签字，故本院对该证据予以采信。本院确认事实如下，2015年10月3日时任萨拉乌苏村二社社长肖志武就乌审旗无定河镇萨拉乌苏村二社社员因地界盖房水泥路一段纠纷进行调解，并签订民事纠纷一事处理协议，该协议共涉及五户，分别为李子贵、白怀福、白某、谷建国、陈凤岐，但该处理协议中只有陈凤岐和白某两户家庭成员的签名，其他三户并未签字确认，且经本院询问，协议中涉及的李子贵对于该协议内容并不清楚且不予认可。2020年3月被告认为原告栽种的果树超出地界，将原告栽种的部分果树拔除。本院认为，对于原告要求被告停止侵害，恢复原状（重新栽种其拔除果树）的诉讼请求，原告认为被告将其在自己享有承包经营权的土地上栽种的果树拔除属于侵权行为，而原告确定自己享有承包经营权的土地位置的依据是按照2015年10月3日签订的民事纠纷一事处理协议内容确定，即自西从李子贵家地开始向东测量11×6.53米后再向东测量4×6.53米这个范围是原告的土地，被告对原告主张的土地界限不予认可。因原告主张所依据的民事纠纷一事处理协议涉及的人员中只有两户的家庭成员进行了签字确认，其他户的成员并未签名，且经本院询问，其中处理协议中涉及但未签名的李子贵对于该协议内容并不清楚且不予认可，故该协议无法作为确定原告土地位置的证据，在原告无确切证据证明其享有承包经营权的土地的具体四至界限的情况下，本院无法确定被告是否存在侵权行为，故原告应承担举证不能的不利后果。原告可待确定其对诉争土地是否享有承包经营权后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，由原告白某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  戴文会审 判 员  乌宁其人民陪审员  王吉平二〇二〇年十一月二十日法官 助理  曹香龙书 记 员  陈正昊法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2154号之一 原告：陆某某。 被告：柏某某。 原告陆某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张纯 书 记 员 张艾
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7025号上诉人（原审被告、反诉原告）：谭春莲，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县******。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁金好，女，1946年5月5日出生，汉族,住广东省中山市***********，公民身份号码440************94X。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。原审被告：李样生，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖南省衡南县******。上诉人谭春莲因与被上诉人梁金好、原审被告李样生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭春莲在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，谭春莲应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谭春莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十日书记员  梁思齐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执3984号 唐婷、唐运宝： 本院在执行申请执行人唐婷与被执行人唐运宝民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0103民初4670号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日