wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36415号原告：章华昊，男，汉族，1973年4月25日出生，身份证住址江西省吉安市峡江县********。公民身份号码362************01X。被告：杜绍锋，男，汉族，1994年10月8日出生，住四川省自贡市富顺县***********。公民身份号码510************276。系粤Y*****号牌小型汽车的驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，经营场所佛山市禅城区******************、3408-3414、3501-3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，身份证住址广东省高州市**********，公民身份号码440************710，系保险公司的员工。原告章华昊诉被告杜绍锋、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告章华昊、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼，被告杜绍锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故导致的车辆停工费用损失1500元。事实与理由：原告与被告杜绍锋于2020年8月30日17时左右在佛山市禅城区佛山车城红旗汽车对出路段发生轻微道路交通事故。经交警部门认定，被告杜绍锋负本次事故的全部责任。原告车辆经由佛山市金利丰汽车销售服务有限公司负责维修，维修费用由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负责承担。现车辆维修完毕，维修时间为2020年8月31日至2020年9月2日，合计三天。根据相关规定，原告请求被告杜绍锋、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对原告车辆维修期间的停工损失1500元予以赔偿。停工费用按平均每天收入500元计算。被告杜绍锋辩称：一、杜绍锋驾驶的车辆粤Y*****的投保人、被保险人、车主均是案外人梁平，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司处购买交强险及50万元第三者责任险含不计免赔。事故发生在保险期间，原告的全部合理损失均应由保险公司承担赔偿责任，答辩人不承担责任。二、事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司对原告粤E*****车辆进行定损并支付该车1586元车辆维修费。全部损失已赔偿完毕。三、原告主张误工费（停运损失）1500元没有依据，计算方式也不合理。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）辩称：一、杜绍锋驾驶的车辆粤Y*****的投保人、被保险人、车主均是案外人梁平，该车在被告平安公司处购买交强险及50万元第三者责任险含不计免赔。事故发生在保险期间内。二、事故发生后，平安公司对原告粤E*****车辆进行定损并支付该车1586元车辆维修费。全部损失已赔偿完毕。三、原告主张的车辆停运、误工费均属交强险、机动车第三者责任保险合同明确约定的间接损失，是保险责任免除事由。原告主张误工费（停运损失）1500元没有依据，计算方式也不合理。本院认证：本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杜绍锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月30日17时30分许，原告驾驶车牌号为粤E*****小型汽车与被告杜绍锋驾驶车牌号为粤Y*****小型汽车在佛山市禅城区佛山车城红旗汽车对出路段发生轻微碰撞，两车出现不同程度损坏。当日经双方协商、佛山市*********路交通事故快处快赔服务中心认定，被告杜绍锋负事故的全部责任，原告无责任。经查明，被告杜绍锋驾驶的事故车辆粤Y*****小型汽车车主为案外人梁平，该车在被告平安公司处投保交强险及保额为50万元的第三者责任险，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明一，原告驾驶的车辆粤E*****小型汽车的车主为案外人佛山亿博盛汽车租赁有限公司。原告租赁该公司粤E*****汽车从事网约车客运经营，租赁期限为2020年4月9日至2022年4月9日。另查明二，事故发生后，原告驾驶的车辆粤E*****小型汽车送往佛山市金利丰汽车销售服务有限公司进行维修，进厂维修时间为2020年8月31日11时，结算出厂时间为2020年9月2日16时。车辆维修产生费用1586元，已由平安公司完成理赔。另查明三，维修期间3天，原告使用的网约车平台按172元/日标准扣除原告的车辆租金。诉讼中，原告陈述：根据每天流水计算，油费50元/日，每两天需要加油，每次加120元至130元。我车辆在2020年8月31日11时前及9月2日提车后当日没有正常运营。流水显示当日的几笔收入是乘客迟延支付的车费。平台有运营时长的限制，不是我们想干多久就多久的。我出示的每月收入流水中，上面金额已经扣除了平台的支出。诉讼中，被告平安公司陈述：关于涉案车辆维修费，我司是在2020年9月2日直接和维修厂进行结算。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。关于事故责任，事故中存在两车碰撞，据双方签名确认的《佛山市****交通事故自行协商协议书》，被告杜绍锋负事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，本院亦予以确认。故原告在事故中遭受的损失，应由被告方全额赔偿。本案中，由于原告所主张的停运损失为间接损失，根据投保车辆与平安公司签订的投保单及综合商业保险条款中有明确约定，被告保险公司对该部分间接损失不承担保险赔偿责任，故原告该部分损失应由事故责任人即被告杜绍锋予以赔偿。关于赔偿金额，应结合原告实际损失加以核算。虽原告提供了网约车平台截图以证明每月收入情况，但未能出具银行流水加以佐证，故本院按上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资核算，原告车辆维修期间损失为513.87元（62521元÷365×3天）。另据事实查明，车辆维修3天期间，原告支出车辆租金516元，因此，本次事故造成原告停运损失合计为1029.87元，应由被告杜绍锋予以赔偿。原告超出部分的停运损失主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杜绍锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告章华昊赔偿交通事故损失1029.87元；二、驳回原告章华昊的其他诉讼请求。如被告杜绍锋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告杜绍锋负担20元，由原告章华昊负担5元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年十一月十一日书记员  朱晓莹
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执998号申请执行人：查卫祥，男，1971年10月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住宾川县。被执行人：王飞武，女，1977年10月19日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。关于申请执行人查卫祥与被执行人王飞武买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初76号民事判决书已生效。申请执行人查卫祥于2020年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人王飞武支付申请执行人查卫祥尚欠葡萄款13470.00元及支付滞纳金1347.00元，合计14817.00元。执行费人民币122.00元由被执行人王飞武承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王飞武送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人王飞武名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人王飞武名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人王飞武周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；因被执行人王飞武下落不明，本院已将被执行人王飞武纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王飞武确无财产可供执行，经本院向申请执行人查卫祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月五日书记员  李廷明
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1253号原告：张太平，现住阳泉市。被告：苗贵亮，现住阳泉市。原告张太平与被告苗贵亮物权保护纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张太平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张太平负担。审判员  王志宏二〇二〇年十一月二日书记员  王文婷
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2904号 上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县汴河路**，统一社会信用代码91341324852581060N(1-1)。 负责人：卢茂全，该公司经理。 委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：泗县远征汽车运输服务有限公司，，住所地安徽省泗县泗城镇西二环路统一社会信用代码91341324683621040E9（1-1） 法定代表人：张成彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈井武，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人保财险泗县支公司）因与被上诉人泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称远征公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险泗县支公司上诉请求：撤销一审判决并改判，不服判决金额为143879元。事实与理由：从一审提供的保险单看，其公司已向远征公司履行了保险条款及免责事项的告知义务。但案涉车辆驾驶员的从业资格证系事故发生后办理的，因此，案涉驾驶员在事故发生时没有驾驶资格从业证，故，其公司不应承担保险赔偿责任。 远征公司答辩称：案涉保险合同中约定的运输管理部门核发的许可证或其他必备证书并未明确是资格证。案涉机动车投保时人保财险泗县支公司只要求提供行驶证，并未把有无资格证作为投保条件，即便无资格证也并未加重车辆出险的风险，人保财险泗县支公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 远征公司向一审法院请求：判令人保财险泗县支公司赔偿远征公司车辆损失137276元、施救费6600元,合计143876元。 一审法院认定事实：2019年4月3日2时50分,周梨春驾驶远征公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××号重型货车,沿枣睢线（251省道）由北向南行驶,行驶至枣睢线（251省道）53公里400米处时,车辆前部与前方杨功成驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车的尾部发生碰撞,致使双方车辆受损的道路交通事故。经睢宁县交警大队认定,周梨春负本起。交通事故的全部责任。事故发生后,双方共同委托安徽同正行保险公估有限公司对远征公司受损的车辆进行评估,估损总值为137276元，由人保财险泗县支公司支付评估费6500元,远征公司另支付车辆施救费6600元。远征公司的车辆在人保财险泗县支公司处投保了交强险及保险金额为280000元的机动车损失保险,且交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为，案涉保险合同是双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照法律规定及合同约定车辆发生事故造成的车辆损失应当由人保财险泗县支公司在商业车辆损失险中予以赔付。远征公司因此次事故造成车辆各项损失合计143876元（远征公司的车辆损失137276元，施救费6600元），均属于合理损失，人保财险泗县支公司应在机动车损失险中赔偿车辆损失。人保财险泗县支公司辩称周梨春无从业资格证驾驶案涉车辆属于保险免赔范围，远征公司车辆的驾驶员周梨春事故发生时虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格。且人保财险泗县支公司主张的免责条款为笼统概括，具体是何种证书该格式免责条款并未规定清楚详细。实为免除己方责任、加重对方责任的条款，应为无效。人保财险泗县支公司依法仍应在其承保的车辆损失险内承担赔偿责任，故人保财险泗县支公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：人保财险泗县支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿远征公司车辆各项损失143876元；案件受理费1588元，评估费6500元，合计8088元，由人保财险泗县支公司负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，人保财险泗县支公司是否应对案涉保险事故承担保险赔偿责任。审理认为，人保财险泗县支公司称根据案涉车辆驾驶员周梨春持有的道路运输从业人员从业资格证载明的有效截止日期，能够推算出该证件是事故后办理，但根据远征公司于一审中提供的案涉从业资格证，该证件仅载明有效期至2025年4月16日，未载明该证件的核发日期。人保财险泗县支公司关于该证件系事故发生后办理的辩解意见，仅有其单方陈述，未提供证据证明。对该辩解意见，本院不予采信。另，道路运输从业人员资格证是行政机关对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。有无从业资格证和事故也没有必然的因果关系，也无法证明没有从业资格证会显著增加机动车发生交通事故的概率，因此增加保险公司理赔的风险。故，人保财险泗县支公司关于本案的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，人保财险泗县支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3178元，由中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5882号原告：夏兴超，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：游雅，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告夏兴超与被告游雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告夏兴超到庭参加诉讼，被告游雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴超向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款80500元，并支付从2020年9月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息;由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月25日，被告从原告处借款人民币80500元，并出具借条一张，约定于2019年12月底前付清。现借期已经届满，被告微信不回、电话不接。为了维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款。被告游雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告因与被告合伙承包装饰工程进行了投资，后原告退出合伙。原告退出合伙后，被告同意将原告的合伙投资转为借款，并于2019年12月12日给原告出具借条一张。借条载明：“今借到夏兴超（5001021988XXXXX716）人民币80500（捌万零伍佰元整）借款时间2019年（自2019年7月25日-2019年12月底）到期一次性还清。”借条出局后，经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。另查明，被告给原告出具借条后，因双方发生纠纷，原告将被告致伤。此次纠纷经公安机关调解，原告愿意从借款中扣除一部分作为赔偿被告的医疗费等费用。扣除该费用后，被告尚欠原告借款79500元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条，庭审中与被告的通话录音等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告退出与被告的合伙后，双方自愿将原告的退伙结算款转为借款并不违反法律、法规强制性规定，故原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告经原告催收未及时偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还原告借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告请求被告按照月利率2%计算利息，因超过法律规定的范围，其超过部分本院不予支持。其逾期利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，其相应不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用适用法律若干问题的规定》（修正版）第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告游雅于本判决生效后10日内偿还原告夏兴超借款本金79500元，并支付以借款本金79500元为基数从2020年9月10日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告夏兴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告游雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二〇年十一月二日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3746号之三 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工 被执行人：叶祖国，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人叶祖国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶祖国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人叶祖国向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付61282.48元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人叶祖国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人叶祖国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶祖国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶祖国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人叶祖国名下位于象山县××街道××路××号××单元××室的房地产；已查封被执行人叶祖国名下车牌号为浙ＢＳ××××、浙Ｂ6××××的汽车两辆，但未实际扣押。截至2020年11月19日，本案被执行人叶祖国尚应履行执行款61282.48元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶祖国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶祖国作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人叶祖国采取了限制消费的执行措施。 2020年11月19日，本院约谈了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶祖国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  周铃澄
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10872号 原告:邓某1，男，汉族，2010年8月2日出生，住贵州省毕节市。 法定代理人：邓某2，男，汉族，1987年6月4日出生，住贵州省毕节市，系原告邓某1之父。 法定代理人：陈某，女，汉族，1986年12月6日出生，住贵州省毕节市，系原告邓某1之母。 委托代理人：蔡鹏（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人：王玉（一般授权），系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：罗某，男，汉族，2011年9月17日出生，住贵州省毕节市。 被告：罗斌，男，汉族，1987年4月24日出生，住贵州省毕节市，系被告罗某之父。 被告：徐忠菊，女，汉族，1989年6月1日出生，住贵州省毕节市，系被告罗某之父。 上述三被告共同委托代理人：徐忠平，系被告徐忠菊哥哥。 被告：毕节市七星关区鸭池育才学校，住所地：毕节市七星关区鸭池镇草堤村**，统一社会信用代码：52520500584118642T。 负责人：陈阻燃，任该校校长。 委托代理人：申开放，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，，地址：贵州省毕节是七星关区麻园路统一社会信用代码： 91520502915490773K。 负责人：龙洋，该公司经理。 委托代理人：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告邓某1与被告罗某、毕节市七星关区鸭池育才学校、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，公开开庭进行审理，原告邓某1及法定代理人邓某2，委托代理人蔡鹏、王玉，被告罗某、罗斌、徐忠菊及共同委托代理人徐忠平、毕节市七星关区鸭池育才学校委托代理人申开放、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司委托代理人阮履冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案已开庭审理终结，宣判前，原告向本院申请撤诉，经审查，无规避法律法规的情形，其撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓某1撤回起诉。 案件受理费150.00元（已按简易程序减半收取），由原告邓某1负担。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 恺
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1379号 郝家全： 冯家标: 申请执行人郝家全与被执行人冯家标民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：余佳，男，1991年9月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17920元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额8192.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8192.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余佳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8192.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费42元，由被告余佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2613号申请执行人：丁仕柱，男，1965年12月13日出生，汉族，住南谯区。被执行人：王桂华，男，1970年04月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人丁仕柱与被执行人王桂华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王桂华名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王桂华价值人民币8075元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十一月十八日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40526号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：陈浩鑫，男，1992年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：深圳市魁音电子有限公司，住，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区赤石岗小区1301一社会信用代码91440300MA5FFCGT31。法定代表人：陈浩鑫。原告维沃移动通信有限公司与被告陈浩鑫、深圳市魁音电子有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十一日书记员  颜康卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督846号 申请人：淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦1101，统一社会信用代码913404007950722428（1-3）。 法定代表人：陈杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔德双，男，该公司员工。 被申请人：薛某，男，1955年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市宏晔物业管理有限公司与被申请人薛某申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月6日发出（2020）皖0403民督846号支付令，限令被申请人薛某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督846号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市宏晔物业管理有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 野 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初817号原告：姜梅芳，女，1950年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被告：张丽，女，1960年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告姜梅芳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜梅芳及其委托诉讼代理人荆桂生、被告张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜梅芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还借款本金100000元，利息28400元，要求被告按月利率1%支付自2020年8月13日至实际给付之日期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，被告因经营佳木斯市向阳区鸿泰扣板大全商店缺少资金，向原告借款260000元，后被告履行部分还款义务，截止2018年12月20日，尚欠借款本金100000元，双方约定按照月利率1%计算利息，现原告诉至贵院，要求被告立即还款并承担诉讼费用。被告张丽辩称，欠款属实，同意分期分批偿还欠款并承担诉讼费用。原告姜梅芳围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告身份信息、营业执照信息、借据，证明被告尚欠原告本金100000元，被告对此证据没有异议。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案诉争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告因经营佳木斯市向阳区鸿泰扣板大全商店缺少资金，向原告借款260000元，被告偿还了部分借款，2018年12月20日，被告给原告出具借据一张，载明“借人民币100000元，每月壹分计付息，用于商店流动资金用”，现查明被告尚欠本金100000元，利息28400元。本院认为，被告姜梅芳与佳木斯市向阳区鸿泰扣板大全商店借款关系依法成立，被告个人经营的佳木斯市向阳区鸿泰扣板大全商店已注销，现原告起诉张丽为被告偿还借款及利息符合法律规定。因被告逾期未还款，原告要求还款并支付利息属于合理请求且被告无异议，故对原告的请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜梅芳借款本金100000元、利息28400元并以本金100000元为基数，自2020年8月13日起按月利率1%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  梁显宗二〇二〇年十一月十六日书记员  邢俊杰
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初4148号原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：王新鹏，该公司职工。被告：张娇，女，汉族，1987年6月7日出生，，住临洮县原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告张娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  李亚春二〇二〇年十一月二十日书记员  董 静
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执983号之一 申请执行人：叶娜，女，1978年9月17日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：乐永军，男，1977年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区，公民身份号码 330902197702108711。 申请执行人叶娜与被执行人乐永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶娜向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行,执行标的为被执行人乐永军归还申请执行人叶娜借款本金186000元，支付自2020年6月3日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2010元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人乐永军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求乐永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐永军未如期向本院报告财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人乐永军名下的三个银行账号，已被本院冻结（内有存款20余元），截至2020年11月10日，暂未发现被执行人乐永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乐永军未如期向本院报告财产又未按期履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乐永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶娜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乐永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0921执983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年十一月十日 代书记员 黄 杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14599号 原告：郑尚勇，男，汉族，1970年1月23日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张正伟，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：樊慧，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：四川顺懿建设工程有限公司，住所成都市成华区建设南路********。 法定代表人：熊刚。 原告郑尚勇与被告四川顺懿建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑尚勇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑尚勇撤回起诉。 案件受理费5元，由原告郑尚勇承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月四日 书记员  夏明琪
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢97号之二 申请执行人：蔡传生，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：湖北群信置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区。 法定代表人：张志香。 本院依据已发生法律效力的荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民三初字第00062号民事调解书，执行申请执行人蔡传生与被执行人湖北群信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人湖北群信置业有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，根据申请执行人蔡传生的申请，本院于2020年7月14日作出（2020）鄂0821执恢97号执行裁定，查封了被执行人湖北群信置业有限公司位于荆门市屈家岭管理区锦绣天城小区22幢1101号房屋。2020年7月30日，本院作出（2020）鄂0821执恢97号之一执行裁定，拍卖前述房屋。经京东网网络司法拍卖平台对前述房屋进行公开拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍，拍卖保留价为230465元。2020年11月10日，申请执行人蔡传生向本院申请以前述房屋第一次拍卖保留价接受财产抵偿债务。经审查，申请执行人蔡传生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人湖北群信置业有限公司位于荆门市屈家岭管理区锦绣天城小区22幢1101号房屋作价230465元，交付申请执行人蔡传生抵偿被执行人湖北群信置业有限公司欠申请执行人蔡传生债务230465元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人蔡传生时起转移。 二、申请执行人蔡传生可持本裁定书到不动产登记部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  徐月华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘治怡
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2450号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初110号刑事判决书，于2020年11月2日立案受理彭州市人民法院与陈德福、陈宗没收财产一案，执行标的没收扣押在案的菜刀1把。执行中，本院已向彭州市公安局发出协助执行通知书、（2019）川0182刑初110号刑事判决书，由公安机关对涉案物品进行处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1578号原告:白某。被告:马某。原告白某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原被告于2020年11月19日和好，原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为原告白某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  汪瑞林人民陪审员  杨灵君人民陪审员  袁娟梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张晓龙
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1355号申请执行人：鲁刚，男，1989年6月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：薛宇，男，1987年9月28日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人鲁刚与被执行人薛宇民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院作出的（2020）鄂1125民初941号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛宇未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人鲁刚于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中：一、本院于2020年9月4日向被执行人薛宇发出报告财产令及执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、被执行人薛宇向申请执行人鲁刚偿还借款本金38000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被执行人薛宇交纳诉讼案件受理费804.00元，申请执行费337.00元。逾期后被执行人未予履行,亦未向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况。二、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人薛宇的银行存款、网络资金、工商登记、证券、保险、车辆等财产情况进行了查询，经查被执行人薛宇在中国工商银行10×××83账户内有存款3297.93元，在财付通085e9858ecd1523d046d757c1@wx.tenpay.com账户内有存款3475.49元，共计6773.42元。该款本院已扣划发放申请执行人鲁刚。除上述查明的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院到被执行人薛宇住所地宿迁市不动产登记中心进行了调查，经查被执行人薛宇无不动产登记信息。四、本院委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院到被执行人薛宇的住所地宿迁市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金缴存情况进行了调查，经查被执行薛宇无住房公积金缴存信息。五、本院委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院到被执行人薛宇户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡快乐社区居委会对被执行人的财产状况及下落进行了调查，无反馈信息。六、本院将被执行人薛宇纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人鲁刚，并要求其提供被执行人薛宇其他可供执行的财产线索及下落，申请执行人鲁刚认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，同意终结本次执行程序。并向本院出具终结本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月九日书记员  周海斌
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢501号徐元、王俊、鲁连珍：关于申请执行人徐元申请执行被执行人王俊、鲁连珍排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且申请执行人徐元已缴纳执行费500元。至此，申请执行人徐元申请执行被执行人王俊、鲁连珍排除妨害纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十一月三日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1074号 被执行人董夫壮,男,1982年09月24日出生,住所地浙江省泰顺县。 被执行人董夫壮危险驾驶罪财产性判项执行一案，本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人追缴罚金5000元。并于2020年7月24日向被执行人董夫壮发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董夫壮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下银行账户，本院已依法冻结。2020年8月20日本院限制了被执行人董夫壮出境。截至2020年11月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人董夫壮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董夫壮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董夫壮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董夫壮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执1074号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十一月九日 书记员  王丽娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10418号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 负责人：顾敏，董事长。 委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被告：王立明等三十六人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王立明等三十六人借款合同纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8352号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10089、10093、10101、10102、10130-10132、10134-10140、10142、10417-10421、10423、10426-10429、10431、10465、10467、10468、10480、10481、10483、10524、10878、10910、10946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗晓宁
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执731号申请执行人：吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司。法定代表人：盛燕，董事长。被执行人：赖光炳，男。被执行人：赵金兰，女。被执行人：吉安县金陵粮油贸易有限责任公司。法定代表人：刘军，总经理。本院在执行申请执行人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司与被执行人赖光炳、赵金兰、吉安县金陵粮油贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1176号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 明审判员 刘 娟审判员 胡正明二〇二〇年十一月十九日书记员 刘 艳
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初12420号 原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行，住所地：湖南省长沙县黄兴镇干杉社区高岭寺路**，统一社会信用代码：9143012158700179X4。 负责人：杨宜凡，行长。 委托诉讼代理人：汪启红。 被告：盛伟兵，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：何芳，女，1968年10月16日出生，汉族，住址同上。 原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行与被告盛伟兵、何芳金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行于2020年11月10日向本院递交财产保全申请，请求冻结被告盛伟兵、何芳名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行自愿以其银行账户余额为上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告盛伟兵、何芳名下银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 欢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终180号上诉人（原审被告）：苏侠联，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：鹤山市雷拓照明电气有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业园建兴路**。统一社会信用代码：91440784551699372N。法定代表人：朱守楚，该公司经理。上诉人苏侠联因与被上诉人鹤山市雷拓照明电气有限公司（以下简称雷拓公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回苏侠联对本案管辖权提出的异议。上诉人苏侠联上诉请求：1.撤销鹤山法院裁定；2.将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地在佛山市顺德区，应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，雷拓公司诉请苏侠联支付货款及违约金，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即雷拓公司所在地为合同履行地。雷拓公司的住所地为鹤山市雅瑶镇，鹤山法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，雷拓公司已向鹤山法院提起诉讼，且鹤山法院具有管辖权并已立案，苏侠联主张将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2793号 上诉人（原审原告）：蒲文良，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：临海市爱齿口腔医院（普通合伙）。住所地：浙江省临海市杜桥镇解放街**。 执行事务合伙人：毛必锁，该院院长。 上诉人蒲文良因与被上诉人临海市爱齿口腔医院（普通合伙）合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初6348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒲文良上诉请求：1、依法撤销浙江省临海市人民法院民事裁定书（2020）浙1082民初6348号裁定。2、依法裁定被上诉人向上诉人支付双倍工资差额360000元。3、依法裁定被上诉人向上诉人支付经济补偿金82500元。4、依法裁定被上诉人向上诉人支付2020年7月未支付完的工资3413元。以上总共应该支付原告445913元。事实和理由如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项是这样说的，起诉要有明确的被告。而第一百五十四条第三项是这样说的：驳回起诉。从上面法官驳回起诉的原因可以知道，法官之所以驳回起诉，是认为本案被告主体不适格，原因是被告的名称没有出现在工商登记材料上，从而认为被告不是明确的被告。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用(上)》上是这样讲的，在原告起诉符合起诉条件的情况下，人民法院如果发现原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格的，应裁定驳回原告的起诉。可是从一审裁定书上可以知道，一审法官说被告不适格是因为工商登记材料上不存在原告诉状上所告的被告的名称。工商登记材料上有没有被告的名称或者被告的完整名称，这与被告同原告的起诉有没有法律关系风马牛不相及！被告主体是不是适格？是看他与原告的起诉有没有法律关系，并不是被告的名称在不在工商登记的材料上！从合同上看，合同的甲方就是被告临海市爱齿口腔医院，原告是乙方蒲文良。这充分说明原告与被告是法律上的劳动关系。而合同上的公章却是临海市爱齿口腔医院（普通合伙），这又充分说明临海市爱齿口腔医院与临海市爱齿口腔医院（普通合伙）是同一家企业。这是十分明确的！从国家企业信用信息公示系统上我们可以看出，无论是输入“临海市爱齿口腔医院”还是输入“临海市爱齿口腔医院（普通合伙）”，我们都只能查出一个结果，这两个名称，一个多四个字，还多一个括号，但他们都是同一个企业，在国家企业信用信息公示系统上，找不到第二家其他企业用这两个名称的。这个括号在这里就是起个解释的作用，表示里面的文字只是对括号前面的内容的解释。有没有这个解释，括号前面的内涵都不会变的。从这个意义上讲，临海市爱齿口腔医院（普通合伙）这个名称里有没有‘括号’、有没有‘普通合伙’这四个字，它的内涵都不会变，就是临海市爱齿口腔医院的内涵。 二、从蒲文良原执业注册信息上可以明确知道，蒲文良的主要执业机构就是临海市爱齿口腔医院，而院长毛必锁的中华人民共和国医疗机构执业许可证上的机构名称也是临海市爱齿口腔医院，临海市爱齿口腔医院大门外毛必锁的宣传资料上也说的是临海市爱齿口腔医院，室内的墙上贴的广告宣传画上也是临海市爱齿口腔医院，大门外的墙上写的还是。原告与爱齿口腔医院是有法律上的劳动关系的，原告的一切诉求都是依法的！原告在临海市爱齿口腔医院上班，居然告临海市爱齿口腔医院还告错了对象？这个医院有名称、有住所、有详细地址、有法人、有法人的联系方式。只有没有被告的名称、找不到被告的住所、又没有法人的姓名、还没有法人的联系方式，才能说被告不明确。而事实完全相反。可是告到一审法院的时候，一审法院居然只凭工商登记材料上的企业名称就主观地认为临海市爱齿口腔医院与临海市爱齿口腔医院（普通合伙）不是同一个企业，于是就断然肯定被告主体不适格，从而驳回蒲文良的起诉。一个名称多了一个括号和四个字，一个名称少了这个括号和这四个字，就是这个形式上的不同，一审法院就认为临海市爱齿口腔医院（普通合伙）同临海市爱齿口腔医院不是同一家企业。而工商登记材料上没有临海市爱齿口腔医院企业名称，可是蒲文良告的又是临海市爱齿口腔医院，所以就是被告不明确，真是荒唐之至！（被告不明确，就是无法识别被告，如果真这样，那参加庭审的代表被告的法人又是怎么被识别并且被请到的呢）！正是这种严重把形式和内容割裂开来，而又不依法判断被告主体是适格还是不适格，却是主观臆断在工商登记上没有出现的与原告建立了劳动关系的临海市爱齿口腔医院作为被告是不适格的，导致了一审作出了驳回起诉的错误裁定。 三、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用(上)》上面是这样解释的：至于明确的被告，其审查标准在于能否将被告同其他单位或者自然人的身份区别开来。原告蒲文良与临海市爱齿口腔医院签订了合同，就是与临海市爱齿口腔医院（普通合伙）签订了合同，原告也与二者建立了法律上和事实上的劳动关系。所以不论是临海市爱齿口腔医院作为被告主体还是临海市爱齿口腔医院（普通合伙）作为被告主体都是非常明确的，也是适格的，因为二者本来就是同一家企业。因此，一审法院是没有任何理由驳回起诉的。作为一个打工仔，打工的企业非常明确，而打工仔又与企业建立了法律上和事实上的劳动关系，如果仅仅是因为企业本身的原因，或者是工商部门的执法者的原因，或者其他原因导致工商登记材料上企业名称没有或者不完整，就驳回起诉，以此剥夺劳动者的合法维权，这有违劳动立法的初衷！也是对法律权威的挑衅，更是对社会公正秩序的践踏！ 一审法院经审查认为，工商登记材料上并不存在临海市爱齿口腔医院企业名称，而是临海市爱齿口腔医院（普通合伙），故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回蒲文良的起诉。 本院认为，蒲文良以临海市爱齿口腔医院为被告向一审法院提起诉讼，临海市爱齿口腔医院（普通合伙）委托律师参加诉讼，双方对“明确的被告”没有异议，说明在双方当事人概念中临海市爱齿口腔医院与临海市爱齿口腔医院（普通合伙）属于同一个诉讼主体。由于本案工商登记企业名称为“临海市爱齿口腔医院（普通合伙）”而不是“临海市爱齿口腔医院”，故本案被告的正确身份应当是“临海市爱齿口腔医院（普通合伙）”。虽然仲裁时对当事人身份情况查明有误，但根据方便当事人诉讼的原则，应当以查明的正确的被告身份进行诉讼。可以向当事人行使释明权，对被告的名称予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销临海市人民法院（2020）浙1082民初6348号民事裁定； 二、本案指令临海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 陈永领 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 张 跃
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3681号上诉人（原审被告）：杜文礼，男，1991年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曹俊伟，男，1992年2月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁又午，河南劝学律师事务所律师。上诉人杜文礼因与被上诉人曹俊伟合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜文礼及其委托诉讼代理人吴亚楠、被上诉人曹俊伟的委托诉讼代理人梁又午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文礼上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初1237号民事判决，改判驳回曹俊伟的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案争议法律关系并非股权转让纠纷，而是借款纠纷。曹俊伟仅是新蔡欧立尚商贸有限公司的挂名股东，公司成立后，其从未投资，也未参与过公司经营管理。曹俊伟提交的证据是以借条形式出现的，结合本案其他证据，可以证明双方之间为借贷关系。在本案起诉之前曹俊伟曾经以借款合同纠纷在2020年1月2日向法院起诉，后又撤诉。在该案起诉和庭审中，被上诉人认可是借款，根据新的民事诉讼证据规定第三条及第八条的规定，借款关系应当属于被上诉人的自认，而且也不符合撤销自认的情形。借条中包含高利及将高息计入本金计算复利的情形，不应受到法律的保护。上诉人偿还的数额远远超过实际应当偿还的本金。根据法律规定，借条中没有约定利息的，视为没有利息，一审判决支持利息无事实和法律依据。曹俊伟辩称，一审认定双方系股权转让纠纷法律关系正确。一审中，被上诉人提供了在上诉人处保管的公司业务联系单据和表格，公司经营期间双方为了公司的经营进行的多达几十笔的来回转账，这些证据能够相互印证被上诉人就是实名股东且参与了公司管理和投资。被上诉人提供的上诉人书写的借条和之后双方形成的微信聊天记录和录音，均证明被上诉人是在要自己的退股钱，上诉人也认可并支付了部分退股钱。被上诉人第一次起诉时，虽然以民间借贷进行起诉，但经查明属于股权转让纠纷，法庭释明后被上诉人撤诉。以上只是法律关系定性错误，不适用有关自认的规定，且自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案事实清楚，证据确凿，一审判决正确。曹俊伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付转让款235000元以及利息12900元（2019年10月11日至2020年4月11日，年息6%），并从2020年4月11日支付利息至全部偿还为止（年息6%）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，原告曹俊伟和被告杜文礼以每人认缴出资额250万元注册成立了新蔡欧立尚商贸有限公司，被告杜文礼任公司的执行董事，是公司的法定代表人，原告曹俊伟任公司监事，公司的日常经营由杜文礼负责。2019年1月11日，原告曹俊伟向被告杜文礼提出退出新蔡欧立尚商贸有限公司，将其在公司的股权转让给被告杜文礼所有，杜文礼将原告曹俊伟在公司的股权折价43万元，当日未支付股权对价款，给原告曹俊伟出具借条一张，载明：“借条今借到曹俊伟430000元整（肆拾叁万元整），2019年10月11日还款。杜文礼2019年1月11日”，杜文礼在借条上签名捺印。原告曹俊伟同意在被告杜文礼支付股权转让款后办理公司股东变更登记。在被告杜文礼承诺的还款期限到期后，经原告曹俊伟多次追要，被告杜文礼支付给曹俊伟195000元，下余235000元杜文礼未支付，原告起诉来院。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定:“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”，曹俊伟与杜文礼均系新蔡欧立尚商贸有限公司的股东,从原告的陈述、被告的辩解以及原被告双方的微信聊天记录可以印证，股权转让发生在曹俊伟与杜文礼之间，曹俊伟将其名下股权转让给杜文礼,杜文礼应支付相应对价。被告杜文礼给原告曹俊伟出具的借条能够证明双方约定股权转让价款为430000元,曹俊伟认可杜文礼已支付195000元,故对曹俊伟主张杜文礼支付剩余股权转让款235000元并支付迟延履行的利息的诉讼请求,本院予以支持。但是关于利率，曹俊伟主张按年息6%计算，因案涉235000元实际上是股权转让款，不是真正的借款，不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应按照民间借贷的未约定利息的逾期还款利率的年利率6%计算，应按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜文礼的辩称与庭审查明的事实不一致，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决:被告杜文礼于判决生效之日起十日内向原告曹俊伟支付股权转让款235000元及利息(利息自2019年10月11日起至实际履行清结之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。驳回曹俊伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2509.25元，由被告杜文礼负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于本案是股权转让纠纷或是借款纠纷问题，被上诉人曹俊伟提交的微信聊天记录等证据足以证明双方之间系股权转让纠纷。上诉人杜文礼辩称双方之间系借款关系且借款已经归还完毕，但从其提交的向曹俊伟转款证据看，其在2017年12月20日之前向杜文礼转款共计159000元，而本案借条出具时间为2019年1月11日。借条载明借款数额为430000元，2019年10月11日还款。如杜文礼所说，该笔款项是借款且已经归还完毕，但其仍向曹俊伟出具借条，也不收走借条，且借款未约定利息，均不合常理。另结合双方借条出具之后的微信聊天记录有关追要退股钱款的内容，可以认定双方之间系股权转让纠纷，杜文礼尚欠曹俊伟股权转让款。杜文礼辩称是借款纠纷且借款已经归还完毕的上诉理由无事实根据，本院不予支持。综上所述，杜文礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5018.5元，由上诉人杜文礼负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年十一月十二日书记员  刘丹丹
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初2862号原告：马某1，男性。被告：马某2，女性。委托诉讼代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。本院在审理马某1与马某2排除妨害纠纷一案中，原告马某1于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。审判员  田瑞生二〇二〇年十一月十三日书记员  李维静1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18889号之一 申请执行人：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地：北京市西城区宣武门外大街****楼**1310，统一社会信用代码×××08Ｇ。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。 被执行人：深圳市哈谷科技有限公司,住所地：深圳市宝安区西乡街道,住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区骏翔503;××336。 法定代表人：贺黎湘。 申请执行人北京优图佳视影像网络科技有限公司与被执行人深圳市哈谷科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1579、1580号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付经济损失及合理费用1200元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费50元；3、承担本案执行费。本院于2020年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，本院依法扣划被执行人名下存款1336.69元，并将1286.69元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。另被执行人多缴纳的执行款1200元，本院已依法退回被执行人名下银行账户。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1579、1580号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1579、1580号判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市哈谷科技有限公司名下价值1336.69元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱霞清
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4230号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路**。法定代表人：张小军。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，住，住所地在江苏省南京市下关区建宁路**/div>法定代表人：汪润宇，该公司董事长。关于申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司与被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2012）宁商初字第86号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、绿洲公司于2012年8月18日前一次性付清紫金农商银行借款本金3000万元及到期利息（利息自2011年7月8日至2012年7月5日止，按每月6.8358%予以计算；自2012年7月6日至实际还款之日止，按每月95.7012%予以计算）；二、紫金农商银行实现本案债权的法律费用32万元，由绿洲，公司承担，该款项绿洲公司于2012年8月18日前支付给紫金农商银行；三、本案案件受理费197296元，减半收取98648元，由绿洲公司负担；财产保全费5000元，由绿洲公司负担。上述款项合计：103648元，绿洲公司于2012年8月18日前支付给紫金农商银行；四、绿洲公司如未按期足额支付上述第一、二、三项约定的款项，紫金农商银行有权以绿洲公司拥有的位于南京市产折价或拍卖后的价款优先受偿；”因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市中级人民法院指定由本院执行，本院于2020年10月9日立案。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，被执行人经合法传唤未到庭。查明南京市中级人民法院已裁定南京绿洲设备安装工程有限公司进入破产程序。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提出反对意见。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，南京市中级人民法院已裁定被执行人公司进入破产程序，申请执行人应当向破产受理法院申报债权，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提交执行异议。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年十一月二日书记员  袁 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12204号 原告:合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550（1-1）。 法定代表人：穆甜甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：张静，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥首佳物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥首佳物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10745号原告：曹可晶，女，汉族，1989年6月20日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王宗瀛，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：建丰建筑科技有限公司（原云南建丰建筑工程有限公司）。住所：云南省昆明市北京路延长线世纪俊园******。法定代表人：谭志友。委托代理人：武军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南聚隆建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区锦悦四季花园******法定代表人：高伯京。委托代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨重鸣，男，汉族，1969年7月29日生，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在审理原告曹可晶诉被告建丰建筑科技有限公司、被告云南聚隆建筑劳务有限公司、被告杨重鸣劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案受理后，原告曹可晶至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵秋静二〇二〇年十一月十二日书记员  袁映娟
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执2262号 关于中原信托股份有限公司与王波、杨春霞公证债权文书一案，申请人依照生效的（2020）川成蜀证执字第254号执行书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1821号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：闫宗元，男，1973年6月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：邵泽琴（被告闫宗元之妻），1968年8月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：闫宗美，女，1961年1月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：闫宗柱，男，1963年1月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告闫宗元、邵泽琴、闫宗美、闫宗柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告闫宗元、邵泽琴、闫宗美、闫宗柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫宗元、邵泽琴偿付借款本金197000元及相应的利息、罚息、复利(借期内月利率按千分之8.15625计收利息，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，复利按照中国人民银行有关规定计收)等至借款还清日止；2、被告闫宗美、闫宗柱、邵泽琴承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告闫宗元、闫宗美、闫宗柱签订个人借款合同、保证合同。被告闫宗元借款197000元，期限自2018年7月2日至2019年6月29日。被告闫宗美、闫宗柱提供连带责任保证。被告邵泽琴为借款人闫宗元的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要至今未付。被告闫宗元、邵泽琴、闫宗美、闫宗柱未作答辩。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、授信申请表、共同还款保证书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表及枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行同被告闫宗元、闫宗美、闫宗柱签订个人借款合同、保证合同。被告闫宗元借款197000元，期限自2018年7月2日起至2019年6月29日止；借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫宗美、闫宗柱提供连带责任保证，被担保的主债权本金为197000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年7月2日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行向被告闫宗元发放到期日为2019年6月20日的贷款197000元，利率8.15625‰。借款发放后，被告闫宗元于2018年9月21日偿还利息6.97元；同年9月28日偿还利息4331.34元；同年12月21日偿还利息4882.15元；2019年3月21日偿还利息7.66元，以上共计9228.12元。另查明，2018年6月30日借款申请时，被告邵泽琴承诺同被告闫宗元是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。同时查明，枣庄农村商业银行股份有限公司实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行系枣庄农村商业银行股份有限公司的一级支行，枣庄市农村商业银行股份有限公司冯卯支行为原告山亭农商行下属的不具有法人资格的二级支行，枣庄农村商业银行股份有限公司已授权原告山亭支行对其管辖的二级支行的不良贷款进行诉讼、催收、管理等。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告闫宗元签订的个人借款合同依法成立，合法有效。枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告闫宗元未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担承担偿还借款本息、逾期利息等相应的违约责任。枣庄市农村商业银行股份有限公司冯卯支行为原告山亭支行下属的不具有法人资格的二级支行，原告山亭支行经枣庄农村商业银行股份有限公司授权后，有权向各被告主张权利。因此，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，但利息应计算至实际给付之日止为宜。原告山亭支行要求被告邵泽琴偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告闫宗元系借款人，但被告闫宗元、邵泽琴是夫妻关系、财产共有人，被告邵泽琴自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告邵泽琴偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告闫宗美、闫宗柱承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，清偿后可向被告闫宗元、邵泽琴追偿。被告闫宗元、邵泽琴、闫宗美、闫宗柱经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告闫宗元、邵泽琴偿付原告山亭支行借款197000元及利息；被告闫宗美、闫宗柱对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫宗元、邵泽琴追偿。已偿付利息9228.12元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫宗元、邵泽琴于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款197000元及利息（以197000元为基数，自2018年7月2日起至2019年6月20日止，按利率8.15625‰计算；以197000元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止，按利率8.15625‰上浮50%计算。已偿付利息9228.12元应予扣除）；二、被告闫宗美、闫宗柱对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫宗元、邵泽琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告闫宗元、邵泽琴、闫宗美、闫宗柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邢西欣人民陪审员  孙丽华人民陪审员  张瑞科二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐世萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2319号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市人民中路**。 法定代表人：张少锋。 委托代理人：黄秋华，男，该行工作人员。 被执行人：彭凤珍，女，1970年3月29日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被执行人彭凤珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行后向被执行人彭凤珍发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行偿还信用卡透支本金6940.56元（人民币，下同）、支付费用1174.61元及相应的利息、负担案件受理费75元、申请执行费50元，但被执行人彭凤珍至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人彭凤珍名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人彭凤珍有财产可供执行。本院已将上述查询被执行人彭凤珍的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人彭凤珍的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人彭凤珍的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人彭凤珍名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年7月16日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人彭凤珍发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人彭凤珍纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟敏劲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢178号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地夏津县新市街**。 被执行人：夏津县金龙纺织有限公司，，住所地夏津县城北开发区 本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称工行夏津支行）与被执行人夏津县金龙纺织有限公司（以下简称金龙纺织公司）等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金龙纺织公司尚未履行生效法律文书确定的义务且名下登记有国有土地使用权及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封登记在被执行人夏津县金龙纺织有限公司名下、位于夏津县北城街道办事处XXX村的国有土地使用权XXXX平方米（夏国用2XXX字第**），查封期限为三年，自2020年11月10日至2023年11月9日。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙甜甜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异257号 异议人（利害关系人）：河北元邦金属制品有限公司，住所地：河北省邯郸市邱县经济开发区发展大道中段东侧。 法定代表人：马永其，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾凤卫，男，1963年5月17日出生，该公司员工。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地:河北省石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该分公司总经理。 被执行人：河北宝彗制管有限公司，，住所地：邱县新城西路与发展大道交叉口 法定代表人：邱立方，该公司经理。 被执行人：邱县立强通用设备有限公司，，住所地：邱县新马头镇新城南路路南兴工街东。 法定代表人：邱立方，该公司总经理。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司）申请执行河北宝彗制管有限公司（以下简称宝彗公司）、邱县立强通用设备有限公司（以下简称立强公司）借款合同纠纷一案中，异议人河北元邦金属制品有限公司（以下简称元邦公司）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人元邦公司称，法院在执行长城公司与宝彗公司、立强公司借款合同纠纷一案中，在异议人租赁的厂区张贴了（2019）冀04执467号公告，拟对宝彗公司名下位于邱县路南侧的一宗工业用地及该宗地上房产进行拍卖，并要求异议人限期迁出。异议人对该公告强制异议人迁出租赁厂房的行为不服，提出执行异议，请求中止让异议人迁出租赁厂房的执行行为，让异议人继续履行与宝彗公司订立的《厂房租赁合同》至期限届满。事实和理由：一、异议人与宝彗公司订立的《厂房租赁合同》尚未到期，异议人不同意提前迁出租赁厂房。在法院作出上述公告之前，异议人于2017年12月22日与宝彗公司签订了《厂房租赁合同》，租赁期限自2017年12月22日起至2022年12月22日止。合同签订后，异议人在租赁区域内投资了近千万元的基建、机械设备等，如迁出、拆除设施将给异议人造成巨额经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，对异议人提出在租赁期内阻止迁出、移交租赁房产的请求应予支持。二、《公告》限期让异议人迁出租赁房地产，法律依据不足。公告中引用的《民事诉讼法》第二百五十条第一款“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”规定，适用的对象为宝彗公司，而本案异议人为案外人。因此，公告要求异议人限期迁出租赁厂房依据不足。综上，异议人与宝彗公司签订的《厂房租赁合同》尚未到期，法院执行不应影响异议人在租赁合同占用租赁厂房。为此，依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出执行异议。 本院查明，中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与宝彗公司、立强公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年6月15日作出石裁字［2016］第1068号裁决书，裁决的主要内容为：（一）农行邱县支行对宝彗公司、立强公司的201606001号《抵押合同》项下抵押物依法处分所得款项在石裁字［2016］第508号《裁决书》第一项裁决范围内享有优先受偿权；（二）本案仲裁费57558元，由宝彗公司、立强公司承担。该裁决作出后，农行邱县支行将上述债权转让给长城公司。石裁字［2016］第508号裁决书第一项裁决内容为：武安市利平制管有限公司偿还农行邱县支行借款本金1亿元以及截至2016年5月30日的利息、罚息共计14122449.01元，自2016年5月30日起至债务本息实际清偿之日止的利息和罚息，按照合同约定的利率和罚息利率执行。因宝彗公司、立强公司未履行石裁字［2016］第1068号裁决书确定的义务，长城公司向本院申请强制执行，并提交了不良资产批量转让协议、变更主体申请等相关材料，本院于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）冀04执467号。在执行过程中，本院于2019年12月6日向邱县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求该局协助执行，查封了宝彗公司名下位于邱县路南侧，证号为邱国用（2012）第004号土地使用权及证号为邱房权新马头镇第（2012）0041号房产所有权，查封期限自2019年12月6日至2022年12月5日。2020年7月9日，本院作出（2019）冀04执467号公告，拟对上述土地及房产进行拍卖，责令被执行人、现占有人及使用人员于2020年7月31日前迁出，腾空厂房及房屋内所有物品。元邦公司不服，向本院提出异议，形成本案。 元邦公司向本院提供了其作为承租人、宝彗公司作为承租人，双方于2017年12月22日就案涉厂房签订的《厂房租赁合同》，其中约定租赁期限为5年，从2017年12月22日至2022年12月22日止。 另查明，申请保全人中国农业银行股份有限公司武安市支行与被保全人宝慧公司等人借款合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案执行，案号为（2017）冀04执保46号。本院依据（2017）冀04民初253-1号民事裁定书，于2017年11月23日向邱县国土资源局、邱县房管局分别发出协助执行通知书，查封了宝彗公司名下土地证号为邱国用（2012）第004号的土地使用权及产权证号为邱房权新马头镇第（2012）0041号、面积为62450.**平方米的房产所有权，查封期限自2017年11月23日起至2020年11月22日。 本院认为，异议人元邦公司对本院张贴公告的执行行为不服，其法律地位应为利害关系人，而非案外人，对其所提异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行行为的，不得对抗申请执行人。”本案中，本院在实施（2017）冀04执保46号案件过程中，已于2017年11月23日对案涉土地及厂房进行了查封，而元邦公司提交的其与宝彗公司就案涉厂房签订租赁合同的时间是2017年12月22日，是在本院对案涉厂房查封之后，故元邦公司主张中止让其迁出租赁厂房并继续履行其与宝彗公司签订的《厂房租赁合同》至期限届满的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回河北元邦金属制品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇二〇年十一月九日 书记员  张潇方
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1385号原告：陈某，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：江某某，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省湖口县。原告陈某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宁鹏来、被告江某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还借款人民币40000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系朋友关系。2009年被告陆续向原告借款，原告借款后，被告出具了欠条给原告，之后原告一直讨要，被告未予归还，特诉请。被告江某某辩称，该借款是在与原告为恋爱关系时的借款，其一直没有拒付，现在还在与原告协商，其认为其只在原告处拿了1至2万元，没有4万元那么多。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对于无异议的证据已记录在卷佐证，结合双方举证情况及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年至2009年，江某某与陈某系恋爱关系。江某某因个人开支陆续向陈某借款。江某某收到借款后于2009年9月26日向陈某出具欠条一张，其主要内容为：“今欠到陈某现金人民币大写：肆万元整。此据属实。今借人：江某某。”本院认为，原告陈某提交的证据能够证明其与被告江某某之间存在民间借贷关系，原告陈某作为贷款方向被告江某某陆续提供了人民币40000元，被告江某某作为借款方应当按期或在原告的催告下及时履行还款义务，现被告江某某一直未予归还，故对于原告陈某要求被告江某某归还借款人民币40000元的诉请，本院予以支持。而被告江某某虽对借款金额提出异议，但综合考虑原、被告当时关系、借款金额大小及交付方式等情况，且被告未能提交证据反驳其自行出具的条据，应承担举证不利的后果，故对于被告江某某该项辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告江某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈某归还借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年十一月十一日书记员 陈玲子
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8772号上诉人（原审原告）：张峰赫，男，1991年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：詹双，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳静安精神卫生医院有限公司，住所地沈阳浑**泗水街**。法定代表人：于洪滨，系该医院院长。委托诉讼代理人：尚金凯，男，1965年10月27日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市东陵区。上诉人张峰赫因与被上诉人沈阳静安精神卫生医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为张峰赫母亲盖伟娟在沈阳静安精神卫生医院有限公司住院期间因溺水死亡，院方应承担赔偿责任的比例问题。原审认定盖伟娟自身行为对其死亡后果起到决定性作用，院方作为治疗机构亦有不可推卸的责任，认定院方在患者自杀的事件中承担次要责任，缺乏事实及法律依据。上诉人主张院方伪造病历中的签字，原审对此事实未进行审查，认定事实不清。上诉人在二审中提出书面鉴定申请，申请对院方提供的10分关于风险告知中“张峰赫”签字是否为本人所签进行鉴定。本院认为，上诉人的鉴定申请符合法律规定，且有可能影响本案的事实认定。故本案应撤销原判，发回重审。重审时，在查清案件事实的基础上，进一步认定院方与患方各自的过错程度，并结合本案实际情况，妥善确定赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4987号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审理。张峰赫交纳的二审案件受理费4406元，予以退还。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39916号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路**新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：黄世杰，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市红荷庭苑房地产开发有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙飞大道**颐安地产售楼处101社会信用代码914403005685284305。法定代表人：曾维楼。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被告深圳市红荷庭苑房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十日书记员  颜康卿
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2390号 申请执行人：金银海，男，1957年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：张同盼，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人金银海与被执行人张同盼确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金银海向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人张同盼应赔偿申请执行人金银海苗木损失15000元，并支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张同盼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；截止到2020年11月12日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人张同盼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张同盼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张同盼作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张同盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金银海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员 金旭璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11286号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：汪艳，女，公民身份号码；******，汉族，户籍地址；江西省上饶市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告汪艳追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  孙福滨二〇二〇年十一月十六日书记员  王福成
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2980号原告陈勇，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告吴根柱，男，1967年6月19日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。原告陈勇与被告吴根柱间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告吴根柱经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴根柱以购买大货车需要资金为由，于2018年7月至12月，五次日向我借款合计50000元，后约定2020年10月20日还清。但后来被告吴根柱一直推脱，迟迟不还。被告未答辩。经审理查明：原告陈勇经他人介绍与被告吴根柱相识。2018年5月至12月，被告吴根柱以购买大货车需要资金为由，五次日向原告陈勇借款合计50000元，当时未出具借条。后在原告陈勇向被告吴根柱催要借款时，被告吴根柱给原告陈勇出具了借条，借条签署的日期为2018年12月10日。借条约定在2020年五个月内还清，即6月20日还款15000元、7月20日还款10000元、8月20日还款10000元、9月20日借款10000元、10月20日还款5000元。被告吴根柱逾期后经原告陈勇催要未偿还。本案在审理过程中，被告吴根柱偿还原告陈勇借款10000元。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述在卷，经质证本院予以确认。本院认为，原告将款借给被告，被告给原告出具了借条及借款协议，双方之间形成民间借贷法律关系。双方的民间借贷行为不违反法律规定，系有效的民事行为。借款逾期后经原告催要，被告不偿还借款，系不诚信的民事行为，应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴根柱于判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴根柱负担。本判决为终审判决。审判员  李山民二〇二〇年十一月十九日书记员  梁鹤宝
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6162号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：李季，女，汉族，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告李季信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李莉、奚琳，被告李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：判令支付原告信用卡欠款本金37979.15元、费用（包含手续费和违约金）5426.9元，利息17403.03元（利息包含复利，计算至2020年7月31日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》及约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计60809.08元。事实与理由：被告李季于2009年4月20日向原告递交了《中国建设银行龙卡名店卡申请表》，于2009年7月1日开始使用卡号为1692767455********的信用卡进行一般性消费，并在用卡期间办理了账单分期业务。原告履行了约定的义务，被告未按时足额还款，于2018年6月17日开始违约。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李季辩称，1、答辩人没有卡号169276745********信用卡。2.原告使用自己制作的统计表作为证据，没有消费单据账单或发票附加证明，证据无效。3.原告没有说明欠款本金、利息、违约金、手续费等具体数额，应逐一说明，利息应按批准的利率执行。 经审理认定事实如下：被告李季于2009年4月20日向原告递交了《中国建设银行龙卡名店卡申请表》，并签署了龙卡双币种信用卡领用协议及龙卡人民币信用卡领用协议，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定，“对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利”，第二十二条约定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元”。2009年7月1日，被告领取卡号为4367455********卡龙卡名店卡（该信用卡银行内部账号为16927674551********），进行一般性消费，并办理了账单分期业务。被告挂失436745510******信用卡后，于2013年10月24日补办卡号为43********信用卡（以下简称6811卡），被告继续使用。根据原告方面的规定，客户信用卡挂失补卡后，新卡消费账单记载于旧卡账单内。原告出具的卡号43674********信用卡账单显示，自2009年7月1日起，436745510******信用卡和挂失后使用的436745510******信用卡进行了一般消费和取现业务并产生分期消费借款。被告于2018年6月17日开始出现还款逾期违约，截止2020年7月31日，共计欠款本金37979.15元、利息及复利17403.03元、违约金及手续费5426.9元，合计60809.08元。信用卡账单记载共计发生了431笔消费借款业务，庭审中，被告承认其中22笔是本人消费。经查，被告22笔消费借款形成时间为2010年至2018年4月12日。被告承认6811信用卡绑定了其手机号码，消费有短信息通知功能。另查明，6811信用卡信用额度是1万5千元，被告于2013年10月、2017年2月、2017年12月、2018年4月四次申请调整临时增加额度，将授信额度临时调整到35000元、54000元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡借贷关系合法有效。4367455*******信用卡和补办6811信用卡为同一张信用卡，原告内部账号为16927674********，持卡人为被告，原告将补办的信用卡账单记载于原来信用卡账号内，不存在重复记账问题，不影响被告承担还款责任。庭审中，承认其中部分消费为本人消费，同时被告承认补办的信用卡由其持有使用，对于不属于本人消费的部分，被告未提供证据证明其主张，且被告持有的信用卡绑定其手机号码并有消费短信提示，被告明知有大量消费记录存在，但在原告起诉前并未对消费账单提出异议，被告否认本人消费的主张，理由不能成立，被告辩解不予采信，应认定原告主张的信用卡消费借款均为被告所致，被告应承担清偿欠款责任。综上，原告诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李季于本判决生效后偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金37979.15元、手续费、利息、违约金（至2020年7月31日，手续费和违约金为5426.9元，利息及复利为17403.03元；自2020年8月1日起，利息按每日万分之五计，按月计收复利，计算至贷款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告李季负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 蒙
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4334号原告：李子强，男，汉族，1955年11月20日出生，住临清市。委托诉讼代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。被告：霍延新，男，汉族，1975年3月10日出生，住临清市。第三人：肖瑞刚，男，汉族，1965年3月4日出生，住临清市。第三人：孙桂江，男，汉族，1952年10月6日出生，住临清市。原告李子强与被告霍延新及第三人肖瑞刚、孙桂江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子强及其委托诉讼代理人温振国，被告霍延新及第三人肖瑞刚、孙桂江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定，第三人肖瑞刚于2018年7月19日受被告霍延新指派自原告李子强处将价值12900元的架杆运至被告霍延新处。第三人肖瑞刚于2018年7月20日受被告霍延新指派自原告李子强处将价值13274.10元的架杆运至被告霍延新处。第三人孙桂江于2018年7月20日受被告霍延新指派自原告李子强处将价值13106元的架杆运至被告霍延新处。上述架杆款共计39280.1元，被告霍延新通过微信转账于2018年7月20日、2018年7月24日向原告李子强付款5000元、2000元，余货款32280.1元至今未支付。原告李子强向本院提起本案诉，要求被告霍延新偿还货款32280元并承担自2018年7月19日起按全国银行间同业拆借利率计至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告霍延新承担。被告霍延新对原告主张的欠款事实及金额均认可，但称案外人梁瑞明租赁其建筑工具承建原告工程，原告欠梁瑞明工程款，梁瑞明欠其租赁费，其意见是三方抵账而第三人是受其雇佣在原告处拉架杆，故与欠款没有关系。第三人肖瑞刚、孙桂江同意被告霍延新的答辩意见。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告买卖合同成立并生效。被告霍延新未能支付全部货款，显属违约，原告李子强要求其还款32280元，合法有据，应予支持。原告李子强要求被告霍延新支付利息损失，合法有据，但应自本院立案之日即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告霍延新的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告霍延新于本判决生效之日起十日内偿还原告李子强货款32280元并支付逾期付款利息损失（自2020年11月4日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告霍延新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十日书记员  王会珍