wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终2778号上诉人（原审原告）：姜桂华，男，1983年5月26日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：居朝喜，男，1957年1月29日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙以田，男，1963年10月8日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：王子松，男，1953年2月22日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙以杏，男，1956年8月4日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：张玉春，男，1969年2月26日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：王子山，男，1948年9月18日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：居述海，男，1966年4月15日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：戚福生，男，1965年6月27日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙以金，男，1948年12月11日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙明山，男，1955年1月17日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙以良，男，1957年2月21日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙以朝，男，1954年1月23日出生，汉族，住高邮市。上诉人姜桂华因与被上诉人居朝喜、孙以田、王子松、孙以杏、张玉春、王子山、居述海、戚福生、孙以金、孙明山、孙以良、孙以朝确认合同无效纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。姜桂华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持姜桂华的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：租赁优先权是形成权，合同到期后，出租人应保障原承租人优先租赁权的实现。在新的竞租者提出新的承租条件后，出租人应先征求原承租人是否愿意接受该新的承租条件，只有在原承租人明确表示不能接受新的承租条件时，出租人方可将租赁物出租给新的承租人。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》第三条第（七）项规定“依法保护流入方的土地经营权益，流转合同到期后流入方可在同等条件下优先续约。”孙以杏等11名村民与居朝喜签订合同的行为侵害了姜桂华的优先权，违反了前述规定，依法应认定为无效。居朝喜、孙以田、王子松、孙以杏、王子山、孙以朝共同辩称，我们与姜桂华约定的承包期限为10年，承包期间，姜桂华未按约定交纳租金，且未经允许擅自转包，丧失优先承包的资格，合同到期后，我们不愿意再承包给他。请求驳回上诉、维持原判。张玉春、居述海、戚福生、孙以金、孙明山、孙以良未到庭亦未发表答辩意见。姜桂华向一审法院提出诉讼请求：1、确认案涉土地经营权流转，姜桂华具有优先承包权；2、请求依法确认居朝喜与孙以杏等11人之间签订的农业承包合同无效。一审法院认定事实：2009年8月30日，姜桂华与孙以杏等11人签订了围田养殖合同，合同约定：孙以杏等11户村民将其享有土地承包经营权的累计63.72亩土地发包给姜桂华，承包金为650元/亩，每年在9月1日之前付清承包金，承包期限内，从第六年开始，承包价格根据周边虾塘行情，随行就市，但承包金不下浮；承包期为2009年11月1日至2019年10月31日；最后一年承包期结束，复垦虾塘由姜桂华负责，姜桂华交纳复垦费用为5万元，复垦结束，剩余资金归还给姜桂华。如有其他人承包，复垦费用由下一轮承包者负责；承包期内有国家农田政策性补贴，归11户村民所有。该合同由高邮市卸甲镇司法所于2009年9月15日盖章见证。在承包期内，姜桂华多次未及时交纳承包金，且未经11户村民同意，擅自将案涉土地经营权出租给案外人秦有元经营并向其收取每年74000元的租金，2017年姜桂华又将案涉土地转租给案外人秦培华进行水产养殖。在姜桂华与11户村民的上述围田养殖合同期限届满后，姜桂华约11户村民商谈续签合同事宜，得知11户村民已就案涉土地与居朝喜于2019年10月10日签订承包协议。姜桂华认为在承包期内系由其自行开发的鱼塘，应该享有优先承包权，在与11户村民多次沟通未果后诉至一审法院。一审另查明，姜桂华与居朝喜均非案涉土地的集体经济组织成员。居朝喜与11户村民签订的协议主要约定：将案涉土地承包给居朝喜继续用于塘口养殖，承包期限为十年，前五年承包金为1100元/亩，后五年自由上涨，上涨价格取大势格中间数，违约金为2万元。一审法院认为，姜桂华与孙以杏等11人签订围田养殖合同的行为，实际是农村土地经营权的流转，属于土地经营权出租合同关系。该合同期限届满后，姜桂华以其享有优先权向一审法院提起诉讼，一审法院认为，姜桂华的该项主张在双方合同中并无约定，亦无法律依据，因此一审法院不予支持。对于姜桂华请求一审法院确认居朝喜与11户村民之间签订的合同无效的诉讼请求。一审法院认为，根据姜桂华在庭审中的陈述举证，居朝喜与孙以杏等11名村民之间签订的上述的合同并未损害姜桂华的合法权益，也无其他违法情形，而姜桂华并非确认本合同无效的适格主体，故一审法院对姜桂华该项诉求亦不予支持。至于姜桂华已交付的复垦费用，不在双方诉争范围，一审法院对此不予理涉，姜桂华可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回姜桂华的诉讼请求。案件受理费100元，由姜桂华负担。本院二审期间，上诉人姜桂华向本院提交了高邮市公安局出具的《刑事立案告知函》一份，拟证明被上诉人存在毁损姜桂华房屋等财产的行为。本院组织双方当事人进行了举证、质证，因上诉人姜桂华所提交的证据与本案基本事实不具有关联性，本院依法不予采信。一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：居朝喜与孙以杏等11人签订的农业承包合同是否有效。本院认为，我国《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，姜桂华主张居朝喜与孙以杏等11人签订的农业承包合同侵害了其优先承包权，符合《合同法》第五十二条第（五）项之无效情形。然而，原承包合同并没有约定姜桂华享有优先承包权，姜桂华在承包期间，存在长年严重拖欠承包金的行为，亦不具备同等情况下优先承包的权利。且，我国《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，即法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范，而姜桂华据以主张优先承包权的依据为中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》，其性质不属于法律、行政法规的强制性规定。故，姜桂华的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，姜桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜桂华负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙   皎   皎
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1368号之十被执行人：刘宾，男，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宾在中国建设银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年十一月七日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41557号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403202011210506。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403201710666506。被告：徐楚平，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列原告中银消费金融有限公司诉被告徐楚平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑛到庭参加了诉讼，被告徐楚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2018年1月12日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.74%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，有权停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。2018年1月16日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。二、被告于2020年6月1日开始逾期还款。截止至2020年8月15日最后一次还款，被告所有未还本金为53852.07元。三、原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还本金53852.07元及暂计至2020年8月17日欠缴利息1069.81元、滞纳金10.78元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计54932.66元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关事实债权的费用。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求被告提前偿还贷款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.74%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的相应数额，本院依法按起诉之日起一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2020年6月1日起逾期还款。2020年8月15日为最后一次还款日，从该日起应以未还本金53852.07元为基数，利息、滞纳金合计以起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计至款项还清之日止。关综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐楚平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币53852.07元以及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以人民币53852.07元为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年8月15日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币587元，由被告徐楚平负担。原告已预交的人民币587元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币587元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2162号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系联社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：刘小红。 被告：张翠萍。 原告汾阳市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘小红、张翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静红到庭参加诉讼。被告刘小红、张翠萍经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》，连带归还借款本金90,000元及2015年5月25日至2020年8月13日的利息、罚息47,783.83元；2、判令二被告依《贷款合同》连带支付从2020年8月14日起至还款之日的利息、罚息。事实和理由：山西省汾阳市农村信用合作联社阳城信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年5月25日，被告刘小红与原告签订《贷款合同》（085561211505252A0001号）一份。约定：被告刘小红向原告借款90,000元，年利率为9.69%，按月结息，借款期限从2015年5月25日至2016年5月24日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告刘小红、张翠萍系夫妻关系。当日，被告张翠萍出具“共有人承诺函”声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意依据规定及约定，处置共有财产，用于清偿上述贷款本息。据此，被告刘小红借得90,000元款项。履行过程中，至2020年8月13日，被告刘小红结欠本金90,000元，利息、罚息47,783.83元。被告刘小红、张翠萍系夫妻关系，上述贷款属被告刘小红、张翠萍夫妻共同债务，被告张翠萍应按在“共有人承诺函”中的承诺，以其与刘小红的共有财产清偿上述贷款本息。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本息、罚息的责任。 被告刘小红未作答辩。 被告张翠萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点为：1、贷款合同是否成立并生效；2、贷款方是否履行放款义务；3、借款方履行还款结息情况；4、被告张翠萍应否承担连带责任问题。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于贷款合同是否成立并生效问题。原告提供营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、贷款合同、被告身份证、户口本、共有人承诺函。本院认为，原告提供证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无相反证据提供，可以作为认定案件事实的根据。原告与被告刘小红具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同成立并生效。 2、关于贷款方是否履行放款义务问题。原告提供借款借据。本院认为，原告提供证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无相反证据提供，可以作为认定案件事实的根据。原告提供证据可以确定原告按约向被告刘小红履行了贷款发放义务。 3、关于借款方履行还款结息问题。原告提供结欠本息情况说明、贷款利息明细查询。本院认为，原告提供证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告无相反证据提供，可以作为认定案件事实的根据。原告提供证据可以确定被告刘小红现欠原告本金90,000元，至2020年8月13日，尚欠利息、罚息共47,783.83元。 4、被告张翠萍应否承担连带责任问题。原告提供二被告身份证、户口本、共有人承诺函。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告提供二被告户口本可以证明二被告系夫妻关系，被告张翠萍出具共有人承诺函可以证明系双方共同意思表示所负债务，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是合法金融机构，2015年5月25日，被告刘小红与原告签订《贷款合同》，双方约定：贷款金额90,000元，贷款期限从2015年5月25日起至2016年5月24日止，年利率为9.69%，贷款按月结息，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同生效期为双方签字日。被告张翠萍给原告出具共有人承诺函，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意依据规定及约定，处置共有财产，用于清偿上述贷款本息。被告刘小红现欠原告本金90,000元，至2020年8月13日。尚欠利息、罚息共47,783.83元 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘小红签订的贷款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行出借义务后，被告刘小红负有按期还本付息义务。贷款期限届满后，被告刘小红未按期还本付息应依约承担逾期贷款的罚息。本案中原告主张的利息与罚息的计算方式不违反法律规定，依法应予保护。被告张翠萍作为被告刘小红配偶，为该笔贷款出具共有人承诺函，表明其认可该笔贷款为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 1、被告刘小红、张翠萍共同给付原告汾阳市农村信用合作联社贷款90,000元、利息、罚息47,783.83元（截止至2020年8月13日），以上共计137,783.83元； 2、被告刘小红、张翠萍还应以90,000元为基准、按合同约定利率及罚息利率支付从2020年8月14日起至还清借款之日止的利息及罚息。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,528元，由被告刘小红、张翠萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙 鑫
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终454号上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦。法定代表人：沈洋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司（以下简称“电脑报公司”）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“捷成公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初6320号民事裁定，向本院提起上诉。电脑报公司上诉称，本案侵权行为地发生在重庆渝中区，被诉侵权行为的网络服务器也在重庆渝中区，按照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。被上诉人捷成公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条对上述法条中的“侵权行为地”作出了解释，明确侵权行为地包括侵权结果发生地；上述解释第二十五条进一步明确：侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人捷成公司的住所地为江苏省常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回对电脑报公司提出的管辖权异议并无不当。上诉人电脑报公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖天存审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0225刑初42号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人童某，青海省大通县人，现住该县。2018年5月4日因拖欠农民工工资被大通回族土族自治县人民法院行政拘留十五日。2020年4月13日，因涉嫌危险驾驶罪，被循化县公安局取保候审。循化撒拉族自治县人民检察院以循检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。循化县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日晚23时02分许，被告人童某饮酒后驾驶×××号车沿循化县积石镇黄河路由北向南行驶至××县段时，与公路东侧路边停放的×××号车侧面发生碰撞后逃逸，造成两车损坏的道路交通事故。经现场初查，被告人童某涉嫌饮酒后驾驶机动车，循化县公安局交警大队对其进行呼气式酒精检测，经检测，童某呼出气体酒精含量为142.0mg／100m1，达到醉酒阈值。后民警依法将童某带至循化县人民医院请医护人员对其进行静脉血样采取，以备送检。2020年4月7日，经海东市公安局刑事科学研究所技术鉴定，从送检的童某血样中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为335.8195mg／100m1。公诉机关当庭出示、宣读了相关书证、物证（×××号斯巴鲁小型越野客车、×××号陆地巡洋舰霸道小型越野客车）刑事照片、证人韩某、刘某的证言，被告人童某的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料光盘3张（现场视频资料1张、讯问、询问视频资料2张）。公诉机关认为:被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人童某拘役3－4个月，并处罚金。被告人童某对指控其犯有危险驾驶罪的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月31日晚23时02分许，被告人童某饮酒后无证驾驶×××号小型越野客车沿循化县积石镇黄河路由北向南行驶至××县段时，与停放在公路东侧路边的×××号陆地巡洋舰霸道小型越野客车侧面发生碰撞后逃逸，造成两车损坏的道路交通事故。经现场初查，被告人童某涉嫌饮酒后驾驶机动车，循化县公安局交警大队对其进行呼气式酒精检测，经检测，童某呼出气体酒精含量为142.0mg／100m1，达到醉酒阈值。后民警依法将童某带至循化县人民医院请医护人员对其采取静脉血样送检。2020年4月7日，经海东市公安局刑事科学研究所技术鉴定，从送检的童某血样中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为335.8195mg／100m1。另查明，案件发生后，被告人童某赔偿了被害人的车辆维修费并得到了被告人的谅解。本案审理中，被告人童某预交了刑事罚金3000元。认定上述事实的主要证据有：1、受案登记表、到案经过、立案决定书、取保候审决定书：证明2020年3月31日晚23时02分许，循化县公安局交通警察大队接到报案称：“在循化县积石镇国际饭店门口发生一起交通肇事故，请求民警出警”。经过现场初查，肇事的×××号小型越野客车司机童某涉嫌饮酒后驾驶机动车，循化县公安局交警大队对其进行呼气式酒精检测，经检测，童某呼出气体酒精含量为142.0mg／100m1，达到醉酒阈值。后民警依法将童某带至循化县人民医院请医护人员对其采取静脉血样送检。2020年4月7日，经海东市公安局刑事科学研究所技术鉴定，从送检的童某血样中检出乙醇成分，乙醇的质量浓度为335.8195mg／100m1。2020年4月13日，循化县公安局对本案立案侦查。同日对童某采取了取保候审的强制措施。2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）、呼气式酒精测试记录、血样提取登记表及照片：证明案发后循化县公安局交警大队对被告人童某进行呼气式酒精检测，经检测，童某呼出气体酒精含量为142.0mg／100m1，达到醉酒阈值，后民警依法将童某带至循化县人民医院请医护人员对其进行静脉血样采取，以备送检。3、道路交通事故认定书：证明此次事故中被告人童某负事故的全部责任，韩某、刘某无责任。4、驾驶人信息查询结果单：证明被告人童某未取得驾驶资格证。5、海东市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（理化）字[2020]157号检验报告及告知书：证明从送检的检材LH-2020157-1(标示为童某)血液中检出乙醇成分，检材中乙醇的质量浓度为335.8195mg／100m1。6、被害人韩某陈述：2020年3月31日23时许，我朋友马苏力麻尼打电话说我的车被撞了，是一辆银灰色的斯巴鲁撞的，车号前面是青AU，后面的数字是729。7、证人证言：证人刘某的证言，证实其乘坐的×××号小型越野客车与一辆停放在循化县国际饭店公路边的车辆发生了剐蹭，在与司机童某下车查看并等待对方车辆司机的途中来了几个人，那几个人要打他和童某，他们就开车离开了。当晚他和童某都喝酒了。8、被告人童某供述：证明2020年3月31日晚，其在和朋友喝完酒并开车送朋友刘某回家的途中，在循化县国际酒店公路边与一辆停放的车辆发生剐蹭，在等对方司机的时候过来几个年轻人，那几个人对他们做了要打他们的动作，他就开车走了。9、认罪认罚具结书及告知书：证明本案在审查起诉阶段被告人童某对循化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。10、赔偿协议书、谅解书：证明案发后被告人童某赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解。11、收条：证明本案在审理过程中，被告人童某向本院预交刑事罚金3000元。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人童某无证醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任的行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人童某无证醉酒驾驶机动车时血液乙醇的质量浓度为335.8195mg／100m1，且负事故的全部责任，依法从重处罚；如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、预交刑事罚金、赔偿被害人的损失并得到了被害人的谅解，可依法从轻处罚。对此，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长张永梅人民陪审员马若川人民陪审员  陈 琰二〇二〇年十一月六日法 官 助 理  杜 娟书记员康东杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5477号 原告：安徽玖益物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路**106。 法定代表人：张永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。 被告：张雷，1974年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽玖益物业服务有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月17日立案。原告安徽玖益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽玖益物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7910号 原告：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷**。 主要负责人：岳芳戎，乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行行长。 委托诉讼代理人：王哲，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱**康，新疆天阳律师事务所律师。 被告：黄韦，男，1972年7月16日出生，住，住新疆奎屯市/div> 被告：龚翠玲，女，1980年9月9日出生，住，住新疆奎屯市/div> 委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。 原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行与被告黄韦、龚翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行撤回起诉。 案件受理费25元（原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行已预交4562.22），由原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行负担，剩余案件受理费4537.22元，由本院退还原告乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行。 审判员 张 海 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 古扎努尔
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异239号案外人：廖东冉，男，汉族，1980年10月14日出生，现住吉林省延吉市。申请执行人：任国成，男，朝鲜族，1971年12月21日出生，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市光华路**。法定代表人：金石洙，董事长。本院在执行申请执行人任国成与被执行人延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人廖东冉对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人廖东冉称，案外人是延吉市延龙路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx室业主，其已领取房屋钥匙打算装修入住，但延吉市人民法院（2020）吉2401执3143号执行裁定查封了该房屋，故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，2020年8月10日，本院作出（2020）吉2401执3143号之一执行裁定，查封被执行人延边金宙房地产开发有限公司开发备案在李红花名下位于延吉市延龙路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx室（所有权证号为x、产籍号xx-xx-xxxx、建筑面积124.3平方米），期限为三年。另查，2019年11月18日，案外人廖东冉与金宙公司签订房屋认购协议书，双方约定案外人购买位于延吉市州财政局西侧，项目暂定为香山花苑，用途为住宅，房源号x-x-xxxx号室，建筑面积为119.65平方米，单价为5800元，总金额为693,970元。案外人向本院提供金宙公司于2019年11月18日出具的购房款收据。案外人向本院提交（2020）吉2401民初4726号民事判决书，判决确认廖东冉与延边金宙公司签订的《房屋购买协议书》有效。另查，案外人廖东冉在延吉市房产部门无登记的房屋信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人主张其已支付房屋全部价款，应提供通过银行转账形成的付款凭证。本案中，案外人仅提供开发商出具的收据无其他证据证明支付房款的事实，其权利不能排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人廖东冉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年十一月十九日书记员  徐寒梅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1157号原告：龚慧霞，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：朱胜男，男，1993年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。原告龚慧霞与被告朱胜男、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告龚慧霞以双方达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚慧霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚慧霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚慧霞负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更652号罪犯张东辉，男，1974年12月13日出生，汉族，小学文化，黑龙江省五常市人，无业。捕前住辽宁省沈阳市东陵区。曾因犯赌博罪于2005年12月被判处有期徒刑一年六个月,于2006年4月24日刑满释放。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2011年8月18日，辽宁省沈阳市和平区人民法院作出(2011)和刑初字第82号刑事判决，认定罪犯张东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2011年08月29日交付执行。刑期执行至2024年2月26日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张东辉在服刑期间执行刑期变动情况:2014年5月31日减刑1年4个月。2016年12月31日减刑10个月。2019年1月31日减刑8个月。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬3次，300分一次。确有悔改表现，建议对罪犯张东辉减去有期徒刑五个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张东辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张东辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳，但因其系累犯、且财产刑未履行及十年以上暴力罪犯。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张东辉减去有期徒刑四个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5410号 刘正元、刘宇航： 刘正元依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初3402号民事判决，申请执行刘宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2206号之一原告：刘军，男，1982年9月10日出生，汉族，住南京市建邺区，现羁押于南京市第二看守所。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师、委托诉讼代理人：狄云萍，女，1984年7月10日出生，汉族，住址，系原告刘军之妻。被告：任爱霞，女，1985年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘军与被告任爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告刘军诉称，2018年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，约定2018年5月8日前偿还。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告偿还原告借款34万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告没有提供被告的户籍证明，且借条中明确载明借款人单位地址为滨浦江西塔1701，住址为仁恒G53-8-602，上述地址在南京市建邺区，且本院前往原告提供的地址扬州市江都区小纪镇纪西村三洋组72号了解，被告任爱霞已经多年未在该地址居住，综上，被告任爱霞的经常居住地为南京市建邺区，本院对该案没有管辖权，应由南京市建邺区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  戴春宝二〇二〇年十一月五日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1980号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院，住所地：贺州市八步区。 被执行人：蒙红清，男，瑶族，1996年9月20日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人蒙红清罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  覃小翠
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执727号申请执行人：罗有华,男，1965年4月17日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：杨其圭，男，1982年2月26日生，白族，大专文化，教师，住大理市。关于罗有华诉杨其圭借款合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初XX号民事调解书已发生法律效力，因杨其圭未履行应归还给罗有华借款本金55000.00元及违约金5000.00，的义务。经权利人罗有华申请，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，查明：被执行人杨其圭名下无银行存款、无不动产登记，有车辆云Ｌ×××**的东风雪铁龙牌汽车一辆，本院已依法查封（但未实际控制）。2020年11月18日杨其圭作出还款计划,罗有华同意。本院已对被执行人杨其圭发出了限制消费令，应归还申请人罗有华借款本金55000.00元及违约金5000.00元，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年十一月十九日书记员  李 涛
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4605号 原告：赵青纪，男，1987年8月30日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：王飞，男，成年，汉族，农民，住莘县。 原告赵青纪诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵青纪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵青纪负担。 审判员  种景凤 二〇二〇年十一月二十三日    书记员冯娇娇
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2041号 原告：陶某甲，汾阳市汾酒集团太白路**居民。 法定代理人：王某。 被告：陶某乙，汾阳市汾酒集团太白路**居民。 原告陶某甲与被告陶某乙抚养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶某甲的法定代理人王某、被告陶某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告从2015年6月24日到2020年10月24日的抚养费共计128000元；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告因感情破裂自愿于2015年6月24日签署《离婚协议》，在汾阳市民政局领取了离婚证。协议约定：婚生长子陶鑫炎随被告生活，由被告抚养，女方量力而行；婚生次子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子成年。现在，原被告双方已经离婚五年之久，被告在离婚协议中约定的履行内容未实际履行，原告多次催促被告履行给付婚生次子抚养费，却遭到被告的推脱拒绝。我国《婚姻法》等有关法律、法规规定父母对子女有抚养教育的义务，且被告与原告的法定代理人在离婚协议约定了抚养费的具体内容，被告理应按约履行。基于上述理由，原告特向人民法院提出诉讼，请求法院依法判令被告履行作为一个父亲最基本的责任，按时给付原告抚养费。 被告陶某乙辩称，被告要向原告的母亲要大儿子陶鑫炎的抚养费，离婚五年陶鑫炎一直跟随被告母亲生活，礼拜天和假期里去原告母亲那里；离婚后给过原告陶某甲抚养费，每月平均300-400元；对离婚协议有异议，离婚协议是原告的母亲逼被告写的；两个孩子均可以由被告抚养，不要原告母亲出抚养费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 陶某甲常住人口登记卡复印件一份； 王某身份证复印件一份； 离婚协议书复印件一份； 王某与陶某乙离婚证复印件一份。 被告陶某乙未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王某与被告陶某乙于××××年××月××日在汾阳市民政局登记结婚，双方于2013年4月29日生育原告陶某甲。2015年6月24日，王某与被告签署《离婚协议》，并在汾阳市民政局办理离婚登记手续，协议约定：长子陶鑫炎随被告陶某乙生活，由被告抚养，生活费、教育费、医疗费全部由被告承担，女方量力而行；次子陶某甲由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费2000元。协议签定后，被告未按约定履行，截止2020年11月，应给付原告抚养费128000元，经原告催要，被告分文未付。 以上事实，有原告常住人口登记卡、法定代理人身份证、离婚证、离婚协议书以及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告离婚后对于婚生子仍有抚养义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的费用。现原告由其母亲王某抚养，王某与被告陶某乙离婚时就婚生子抚养等事宜达成离婚协议，该协议真实、合法、有效，协议双方均应按约履行，但被告并未依据协议内容给付原告抚养费，现原告要求被告从协议签订之日也即2015年6月24日起每月给付约定的2000元抚养费，截止2020年11月，被告共应给付原告128000元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告给付128000元抚养费的请求，本院依法予以支持。对于被告所称上述离婚协议是原告之母王某逼迫其所写，其并未提供证据加以证明，故应由被告承担举证不力的后果。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陶某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告陶某甲抚养费128000元。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吕 帅 第4页共4页
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2327号之一申请执行人：某某汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：杨某某，董事长。委托代理人：朱某某，公司员工。被执行人：蔡某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：周某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初6691号民事判决书立案受理的某某汽车销售服务有限公司申请执行蔡某某、周某某追偿权纠纷一案，被执行人蔡某某、周某某应履行生效法律文书义务：支付法律文书款59282.75元、利息15098.80元（算至2019年11月15日，之后利息据实计算）及迟延履行利息、受理费692元、执行费1015.72元。执行到位2900元，余款至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蔡某某、周某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蔡某某、周某某仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人蔡某某、周某某无不动产登记信息，并告知申请人。3.查明被执行人蔡某某无车辆登记信息、周某某名下有车辆登记信息，已查封，但未扣押到车辆，并告知申请人。4.查明被执行人蔡某某、周某某名下无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人暂不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2327号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘晓涛二〇二〇年十一月十三日书记员  张峻峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2288号原告：任雪枫，女，1993年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:沈杰，男，1991年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：顾玉芝，女，1993年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。原告任雪枫与被告沈杰、顾玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告任雪枫、被告沈杰到庭参加诉讼，被告顾玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任雪枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈杰、顾玉芝给付借款本金123000元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告沈杰、顾玉芝承担。后原告在庭审中，将诉讼请求第1项变更为：判令被告沈杰、顾玉芝偿还借款98000元。事实和理由：原告与被告顾玉芝系同学关系，两被告原系夫妻关系。两被告因家庭急需用钱向原告借款，原告通过微信多次向被告顾玉芝转账，分别于2019年8月21日转账12000元，2019年9月17日转账两笔7000元、34300元，2019年9月27日转账10000元，2019年11月29日转账30000元，五笔转账共计93300元。2019年10月10日，被告沈杰持原告名下招商银行信用卡，自行刷卡39653元。后被告顾玉芝支付宝还款19653元。因原告上述借款系其通过网贷平台借款，网贷平台收取的利息1万多元亦应由两被告承担，故两被告需偿还原告借款113300元及网贷平台利息，共计128000元。两被告就上述借款向原告出具借条一份，载明：“今借到任雪枫（）人民币128000元（拾贰万捌仟元整）于2020年1月20日还清”。此后，被告沈杰通过支付宝、微信方式多次转账还款，共计还款30000元。嗣后，被告一直未能还款，原告催要无果，故诉至法院。被告沈杰辩称，对借款事实、借款经过及借款尚欠金额（98000元）予以认可，并主张由被告沈杰一人偿还。被告顾玉芝未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原告与被告沈杰进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任雪枫与被告顾玉芝系同学关系，被告沈杰、顾玉芝原系夫妻关系，两被告于2019年12月离婚。在夫妻存续期间，两被告因家庭日常生活需要向原告借款，因原告自有资金不足，故双方协商由原告通过网贷平台（360借条、微粒贷、借呗）借款后出借给两被告，并口头约定由两被告承担网贷平台借款产生的利息及费用。原告通过微信多次向被告顾玉芝转账，分别于2019年8月21日转账12000元，2019年9月17日转账两笔7000元、34300元，2019年9月27日转账10000元，2019年11月29日转账30000元；2019年10月10日，被告沈杰持原告名下招商银行信用卡，自行刷卡39653元。后被告顾玉芝通过支付宝向原告还款19653元。2019年底，两被告向原告出具借条一份，载明:“今借到任雪枫（）人民币128000元（拾贰万捌仟元整）于2020年1月20日还清”，两被告同时在借条上标注了自己的居民身份证号码。被告沈杰在出具借条后，通过支付宝、微信多次向原告转账还款30000元。现原告起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告任雪枫与被告沈杰共同确认尚未偿还的借款金额为98000元。以上事实，有原告、被告沈杰当庭陈述及原告提供的借条、银行账户历史交易明细表、离婚协议等证据在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款，双方意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。两被告拖欠借款不还，应负纠纷全部责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告共同出具了借条，离婚协议亦反映系两被告的共同债务。被告沈杰虽以离婚协议约定由其一人偿还抗辩，但两被告之间的约定不足以对抗原告权益，故本院不予支持。两被告在借款后仅还款30000元，余款拖延不还，于法相悖，故对原告要求两被告偿还借款98000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告顾玉芝经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈杰、顾玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告任雪枫借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告沈杰、顾玉芝负担。此款已由原告垫付，被告沈杰、顾玉芝在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  邵小燕人民陪审员  郭子平二〇二〇年十一月三日法官 助理  韩 星书 记 员  丁 辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9554号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：王文娟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：高立伟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：严凯琼，女，1975年5月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告严凯琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告严凯琼未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告本金73617.41元，并支付自2015年7月14日起至实际清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息(暂计算至2020年4月14日为83923.85元，本息合计157541.26元）； 2、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严凯琼应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金73617.41元，并支付自2015年7月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3451元，减半收取1726元，由被告严凯琼负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨雅洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13605号之一 申请执行人：邓利南，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市家莱喜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区永兴玻璃厂**之一。 法定代表人：邱诗建。 关于邓利南与佛山市家莱喜家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市家莱喜家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告邓利南支付货款183937.64元及利息（利息自2019年10月16日起按照年利率6%计算至被告佛山市家莱喜家具有限公司清偿之日止）；二、如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3978.76元由被告佛山市家莱喜家具有限公司负担。因佛山市家莱喜家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邓利南向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余183937.64元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3978.76元及执行费2879.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13605号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市家莱喜家具有限公司负有继续向申请执行人邓利南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐健铭
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1591号原告：杨明艳（未到庭），女，生于1989年11月13日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。被告：巧家江源房地产开发经营有限公司（下称“被告公司”）。统一社会信用代码：91530622668252574Q。所在地：巧家县白鹤滩镇迤博村一社。法定代表人：刘青松（未到庭），经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。本院在审理原告杨明艳诉被告巧家江源房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨明艳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨明艳自愿撤回起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杨明艳撤回起诉。案件受理费973元，减半收取486.50元，由原告杨明艳负担。审判员  周国祥二〇二〇年十一月二日书记员  肖才剑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14472号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：朱小红，女，1982年5月12日出生，汉族，住河南省临颍县。 被告：王晓磊，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省临颍县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱小红、王晓磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。朱小红、王晓磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱小红偿还腾铭公司代偿款48594.30元及违约金9718.86元，共计58313.16元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令王晓磊承担连带清偿责任；3.判令朱小红、王晓磊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，朱小红因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王晓磊作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但朱小红并未按约履行还款义务，截至今日朱小红已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计48594.30元。腾铭公司多次与朱小红沟通协商，要求其偿还代偿款，但朱小红拒不配合，王晓磊亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，朱小红、王晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、朱小红与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱小红向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年1月15日，腾铭公司与朱小红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为朱小红前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因朱小红未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，朱小红应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。同日，王晓磊作为反担保人出具《反担保函》一份，载明王晓磊愿对由于朱小红原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及朱小红在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向朱小红发放了信用卡，但朱小红使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代朱小红向工行东大支行共计代偿了48594.30元，承担了合同项下的保证责任。朱小红、王晓磊至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱小红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及王晓磊出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱小红未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱小红追偿。故对于腾铭公司主张朱小红支付代偿款48594.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱小红未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故朱小红还应支付违约金9718.86元（48594.30×20%）。根据王晓磊出具的《反担保函》，王晓磊应对朱小红的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向朱小红进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求王晓磊承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱小红于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48594.30元及违约金9718.86元，共计58313.16元； 二、王晓磊就朱小红的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王晓磊承担连带清偿责任后，有权向朱小红进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由朱小红、王晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3377号 上诉人（原审被告）：杜彩霞，女，汉族，1968年1月5日出生，山西省运城市盐湖区龙居镇杜家坡村**居民。 被上诉人（原审原告）：冯爱香，女，汉族，1962年2月3日出生，山西省运城市盐湖区府西街**居民。 原审被告：周波，又名周二闷，男，汉族，1991年9月11日出生，，山西省运城市盐湖区龙居镇杜家坡村**居民。/div> 上诉人杜彩霞因与被上诉人冯爱香、原审被告周波民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜彩霞上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4918号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，案涉借款因涉及刑事犯罪而无效。上诉人与被上诉人系生意伙伴关系，被上诉人给上诉人的2万元也是做生意过程中发生的经济往来，被上诉人称2014年6月的时候让上诉人的儿子在早市口取的现金，但当时未约定为借款，仅是生意资金周转，后来被上诉人要求上诉人作为借款来偿还，但2014年9月，上诉人与被上诉人均因合伙生意涉及诈骗，包括案涉2万元的所有交易往来，上诉人均以退赃方式交给了公安机关，有公安机关出具的收据为凭，故案涉借款事实根本没有成立或者成立后无效；2.一审中被上诉人主张案涉借款系给儿子装修房屋，但未提交任何相关证据，认定借款关系的主要证据录音资料不完整，在双方后来的听话过程中，上诉人均表示该借款因涉嫌刑事犯罪未成立。案涉借款本身就是经济往来转化的民间借贷，经济往来涉及诈骗所得，所有款项已交给公安机关，经济往来不能再次转化为民间借贷，案涉民间借贷没有成立。根据合同法第211条规定，案涉借款事实未成立或者无效。 冯爱香辩称，案涉借款与2014年9月的刑事案件无关，一审提交的多份完整的电话录音中，上诉人认可借款事实，希望给时间缓一缓，有钱了就归还该2万元。 冯爱香向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月，被告杜彩霞向原告借款20000元，并让被告周波到原告处取款。2016年6月1日，被告周波向原告出具一份条据，载明“贰零一四年六月份，杜彩霞让我到冯爱××早市口取贰万元整（20000），取款人：周二闷，2016.6月1号”。2018年7月14日、2020年5月29日，原告电话联系被告杜彩霞，催要借款，被告杜彩霞认可借款的事实，现在无钱，要求缓一缓。一审法院认为，债务应当清偿。被告杜彩霞向原告借款20000元属实，故对原告要求被告杜彩霞偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原告诉称被告周波也是借款人，认为被告周波出具的条据就是借据，但从被告周波出具的条据内容看，是周波从原告处取款的情况说明，条据的内容不能体现出被告周波借款的意思表示，故条据不属于借据。原告虽与被告周波在2020年5月30日曾电话联系，但被告周波在电话中并未认可借款的事实，而是让原告和杜彩霞联系。故对原告要求被告周波承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯爱香借款本金20000元及利息（从2020年7月21日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告冯爱香其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜彩霞负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案审理焦点为案涉2万元民间借贷事实是否成立。经查，一审中，被上诉人冯爱香已提交其与上诉人之间的通话录音及原审被告周波于2016年6月1日出具的取款条据；二审审理过程中，上诉人杜彩霞明确承认收到原审被告周波从被上诉人冯爱香处取走的案涉2万元，亦认可被上诉人冯爱香曾通过电话催要案涉款项，其承诺以后有钱即归还的事实。综上，被上诉人冯爱香一审中提交的证据与上诉人杜彩霞二审中自认的事实可以相互印证，据此足以认定案涉2万元借款事实成立。关于上诉人杜彩霞称案涉款项系犯罪所得，已经交给公安机关的上诉理由，因无证据证明，且与其自认事实相互矛盾，故本院不予采信。 综上所述，杜彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杜彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  李梅珍 审判员  靳 彦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚荣
绥中县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）辽1421刑医1号 申请人绥中县人民检察院。 被申请人王某，男，1970年11月3日出生于辽宁省葫芦岛市龙港区，汉族，初中文化，无业，户籍地为葫芦岛市龙港区，现居住地为辽宁省绥中县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月21日被绥中县公安局刑事拘留，2020年7月3日，经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。2020年8月14日，因鉴定为无刑事责任能力被绥中县公安局释放，2020年8月14日，由绥中县公安局送交兴城市汇仁医院采取临时保护性措施。 法定代理人张某1，女，1947年7月10日出生，汉族 身份证号码2114031947********，尼姑，住辽宁省绥中县三山寺庙。系王某母亲。 指定代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检医申（2020）1号强制医疗申请书，于2020年9月16日向本院申请对被申请人王某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，庭前会见了被申请人王某，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出席法庭，被申请人王某的法定代理人张某1、指定代理人冯旭到庭参加审理，现已审理终结。 经审理查明，2020年6月20日17时30分许，涉案精神病人王某醉酒后，欲跳墙进入绥中县前所镇前所村周某1家后院，被周某1制止，王某随即持刀对周某1进行辱骂、恐吓，并企图从前门闯入屋内，被周某1和李某堵门制止。经鉴定，被鉴定人王某症状学诊断“幻觉症”作案时处于疾病期。2020年6月20日晚17时30分许，在绥中县前所镇前所村五组村民周某1家，被鉴定人王某酒后持刀闯入，威胁、辱骂、恐吓周某1夫妇，病理性动机，受幻听影响，辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。 另查明，王某母亲事后向被害人周某1及其媳妇韩某1道歉，二被害人表示对王某谅解。 上述事实有被申请人王某的供述，被害人周某1、韩某1的陈述，证人赵某、杨某、杜某1、杜某2、李某、高某、魏某、周某2、韩某2、张某1、郭某、张某2、邢某的证言，扣押决定书及清单、现场照片、谅解书、解除劳动关系证明、诊断书及病历、离婚证、公安机关情况说明、现场勘查笔录、身体检查笔录、证人辨认笔录、鉴定意见书、视频光盘等证据予以证实。 本院认为，被申请人王某持凶器辱骂、恐吓他人，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，绥中县人民检察院申请对王某强制医疗事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，其申请予以采纳。代理人关于被申请人王某符合强制医疗条件的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人王某予以强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  牛 丽 人民陪审员  安 明 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗，在必要时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精度正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辩论或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条根据本 章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申2369号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天某（清盘中）。   诉讼代表人：阎某，清盘人。   委托诉讼代理人：王某，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，山西黄河律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西一元通能源科技有限公司。   法定代表人：胡某，该公司董事长。   被申请人（一审被告）：北京天健华夏医院管理有限公司。   法定代表人：宫某。   委托诉讼代理人：乔某，山西决疑律师事务所律师。   被申请人（一审被告）：南京瑞东医院。   法定代表人：宫某，董事长。   再审申请人天某（以下简称天健香港公司）因与被申请人山西一元通能源科技有限公司、北京天健华夏医院管理有限公司、南京瑞东医院第三人撤销之诉一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终4673号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。   再审申请人天健香港公司的再审请求：1.请求山西省高级人民法院依法提起再审，并对本案进行审理；2.请求依法撤销太原市中级人民法院做出的（2019）晋01民终4673号民事裁定，支持申请人一审全部诉讼请求；3.本案原一审诉讼费由被申请人承担。   主要申请理由：二审裁定认为申请人提起第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条，适用法律错误；没有列明依据最高人民法院相关意见的具体条款，而且将申请人的诉讼主体资格问题错误的混同为“清盘令的认可与执行”；以申请人不具备诉讼主体资格为由驳回申请人的起诉，并认定申请人的民事权益不属于第三人撤销之诉的保护范围，侵害了申请人的合法权益。   本院审查过程中，再审申请人天健香港公司提起第三人撤销之诉请求撤销的太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1855号民事判决，太原市中级人民法院已经审判监督程序将该案提审并做出（2020）晋01民再86号民事判决予以撤销，天健香港公司诉讼请求已实现，故本案审查程序终结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下：   终结再审申请人天某与被申请人山西一元通能源科技有限公司、北京天健华夏医院管理有限公司、南京瑞东医院第三人撤销之诉一案的审查。   审判长 凌 宇   审判员 刘 涌   审判员 秦 颖     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 吴 娟   书记员 刘美微
甘肃省康乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2922刑初112号 公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。 被告人周某，男性，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州康乐县，住康乐县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2020年8月9日被康乐县公安局拘留，经康乐县人民检察院批准，于2020年8月19日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。 指定辩护人高晶晶，临夏龙首律师事务所律师。 甘肃省康乐县人民检察院以康检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人高晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃省康乐县人民检察院指控：2020年4月24日16时30分许，被告人周某因张某叫他“皮棍娃”发生矛盾，周某骑电动摩托车到鸣鹿乡洼滩村洼滩街道兴隆百货店门口找到张某，辱骂张某并在张某脸上扇了一巴掌。经康乐县公安局司法鉴定中心（康）公（司)鉴（临床）字[2020]152号鉴定书鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据,认为被告人周某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出对被告人周某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，提请依法判处。 被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。 指定辩护人的辩护意见：被告人周某无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，且被告人的家属积极赔偿了被害人损失，与被害人达成了谅解协议,希望对被告人从轻判处。 经审理查明：2020年4月24日16时30分许，被告人周某因张某叫他“皮棍娃”发生矛盾，周某骑电动摩托车到鸣鹿乡洼滩村洼滩街道兴隆百货店门口找到张某，辱骂张某并在张某脸上扇了一巴掌。经康乐县公安局司法鉴定中心（康）公（司)鉴（临床）字[2020]152号鉴定书鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 在案件审理阶段，经法院调解，被告人周某家属同被害人达成赔偿协议，被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人张某住院费、住院期间补助、继续治疗费等各种费用共计28000元,支付张某1.5亩承包地两年租金2000元，合计30000元,并取得被害人谅解。 上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实: 1、书证： （1）受案登记表、报案材料证实公安机关接到报案后对该案立案侦查的事实。 （2）抓获经过证实2020年4月25日9时许，鸣鹿派出所民警依法口头传唤周某到鸣鹿派出所接受调查，抓获时未反抗的案件事实。 （3）户籍证明证实被告人周某生于1963年10月1日，具有完全刑事责任能力。 2、证人包某、妥某、袁某、禄某、孙某等证言证实了被告人周某辱骂张某并在张某脸上扇了一巴掌的案件事实。 3、被害人张某的陈述证实了其和周某因地租问题双方发生口角，后周某在自己脸上扇了一巴掌的事实。 5、被告人的供述与辩解证实其与受害人张某发生口角后致伤张某的时间、地点及过程。 6、甘肃省康乐县公安局司法鉴定中心（康）公（司)鉴（临床）字[2020]152号鉴定书鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。 7、现场勘验笔录证明了案发现场方位及概貌。 8、视听资料、电子数据证明审讯被告人同步录音录像的情况。 以上证据均经法庭质证、认证，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人周某面对邻里矛盾，缺乏理智，故意损伤他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。辩护人提出被告人周某无前科，自愿签署了认罪认罚具结书，其家属积极赔偿了被害人损失，并达成了谅解协议，可从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。案件在审理阶段，被告人周某与被害人达成谅解协议，庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合其人身危险性、社会危害性相对有限，具备社区矫正的基本条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马录英 审 判 员  孙 芳 人民陪审员  马如成 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  马 靖
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初576号公诉机关郓城县人民检察院。被告人翁新新，男，1991年8月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，山东省临沂市兰陵县尚岩镇会宝岭铁矿职工，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2020年7月11日被抓获，同月14日被郓城县公安局监视居住，同月23日被郓城县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人汤涛，山东司杰律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人翁新新犯诈骗罪、盗窃罪于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察官曹玉红、检察官助理郭东亚出庭支持公诉，被告人翁新新及其辩护人汤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗罪2019年4月，被告人翁新新得知被害人赵某、李某1想要调动工作后，自称可以将在郓城县彭庄煤矿工作的被害人赵某、李某1调动至临沂市兰陵县会宝岭铁矿工作，取得了被害人的信任后，翁新新以交调动费、建档费、转保险等理由，分多次骗取被害人赵某39360元，骗取被害人李某133360元，共计人民币72720元。二、盗窃罪2019年5月，被告人翁新新以激活程序给被害人赵某、李某1办理退款为由，使用赵某、李某1的手机分别登录二人的支付宝，并通过刷脸验证的方式，在赵某、李某1不知情的情况下分别从二人支付宝“借呗”、“花呗”上提取现金4301元、28501元，共计人民币32802元，后转到自己的账户中，并删除转账记录。上述两起事实，有被告人翁新新人员档案、微信支付明细、抓获经过等相关书证；被害人赵某、李某1的陈述；证人翁某、李某2等证言；被告人翁新新的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。被告人翁新新对公诉机关指控其犯诈骗罪、盗窃罪的犯罪事实供认不讳。对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人翁新新犯诈骗罪、盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人翁新新以非法占有为目的，虚构能帮助他人办理工作调动、需要协调经费为由骗取二被害人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有诈骗罪、盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翁新新犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人翁新新归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。其违法所得，应予退赔。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，归案后认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁新新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2023年7月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人翁新新退赔被害人赵某经济损失43661元，退赔被害人李某1经济损失61861元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄亚宁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2516号之十四申请人：戚参军。被执行人：吴素芳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴素芳在恒丰银行账户内存款人民币4950.00元。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年十一月十三日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1368号之三被执行人：刘宾，男，1975年8月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宾在中国建设银行XXXX账户的存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月七日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22747号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：候安军，男，1967年12月22日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告候安军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13605号申请人：张家港市洁能炉料制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东村东二环路。法定代表人：朱贤。被申请人：江苏凯弘新能源管理有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区金麟路****。法定代表人：刘伟峰。申请人张家港市洁能炉料制品有限公司与被申请人江苏凯弘新能源管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏凯弘新能源管理有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱晓琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11951号之一原告：解有为，男，1996年8月15日生，汉族。被告：杨柳，女，1986年8月5日生，汉族。原告解有为与被告杨柳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告解有为于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解有为以双方达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告解有为撤诉。案件受理费减半收取34元，财产保全费127元，共计161元，由原告解有为负担。审 判 员 王波峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
云南省普洱市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云08刑辖61号澜沧拉祜族自治县人民法院:被告人王学勇、梅忠诚涉嫌运送他人偷越国（边）境罪一案,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对被告人王学勇、梅忠诚涉嫌运送他人偷越国（边）境罪一案进行审判。云南省普洱市中级人民法院二〇二〇年十一月六日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执384号之二 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼4—5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杨。 被执行人：邓文刚，男，汉族，生于1973年10月13日,住四川省泸县。 关于申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安公司”）与被执行人邓文刚借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第1578号裁决书，缺席裁决：（一）邓文刚向众安公司支付人民币185271.66元；（二）邓文刚向众安公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中185271.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费10128元由邓文刚承担。申请执行人众安公司以被执行人邓文刚未履行上述裁决确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日受理执行。 根据仲裁裁决认定的事实，邓文刚于2017年3月6日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统）与出借人高鼎签订了《借款合同》，约定借款本金为229,000元。邓文刚向众安公司投保个人借款保证保险，约定邓文刚未能按照借款合同约定履行还款义务的，众安公司对邓文刚应还未还的借款本息承担赔偿责任，众安公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对邓文刚请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给邓文刚，还款期限内，邓文刚偿还了8期本金及利息，又在逾期后偿还了1000元，现仍逾期未偿还本金181736.36元及相应利息3535.30元；众安公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，申请本案仲裁。 执行中通过关联案件查询，众安公司在各地法院申请执行了众多类似案件，各案的被执行人不同，但出借人均为“高鼎”“黄聪”等少数几个自然人主体。 本院认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。众安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。本案现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安公司也没有提供证据证明其具备从事发放贷款、受让债权等相关业务资质，应认定违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。众安公司根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性基础，执行申请应予驳回。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月四日 书记员 许洪彰
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2020）陕0602民初6339号原告：袁凤莲，女，汉族，子长市村民，现住宝塔区。被告：延安市养护处。住所地：延安市宝塔区XX路。负责人：崔华，该处主任。原告袁凤莲与被告延安市养护处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁凤莲撤诉。案件受理费320元，原告已预交，减半收取计160元，实际由原告承担。                             审  判  员  石亚弟                          二○二○年十一月二十三日                             书  记  员  杜  瑞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8655号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张江，男，1989年10月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市岐山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息255.5元，罚息427.33元，共计4682.83元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月20日，被告张江通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月20日至2019年4月20日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张江通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033等借贷卡共计支付消费4000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金4000元，利息255.5元，罚息427.33元，共计4682.83元。被告张江未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033银行卡系被告张江所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月20日至2019年4月20日期间，被告张江通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033等借贷卡共计支付消费4000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金4000元，利息255.5元，罚息427.33元，共计4682.83元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033的银行卡一张，2018年4月20日，被告张江通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000.00元。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金4000元，利息255.5元，罚息427.33元，共计4682.83元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息255.5元，罚息427.33元，共计4682.83元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张江经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张江一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息255.5元，罚息427.33元，共计4682.83元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告张江如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告张江负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4859号申请人：汤兴波，男，汉族，1980年4月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：沈玉龙，男，汉族，1976年6月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人汤兴波与被执行人沈玉龙承揽合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）甘0702民初141号民事判决书已发生法律效力。被告沈玉龙于本判决生效后三十日内给付原告汤兴波安装费17500元，履行期限届满后，被执行人未履行法定义务，申请人汤兴波于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月19日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年8月20日、2020年11月18日、2020年11月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人名下无可供执行财产。4.2020年9月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房屋登记信息。5.2020年9月20日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人沈玉龙名下有车牌为车牌为甘Ｇ×××**五菱牌汽车一辆，车牌为甘Ｇ×××**江铃牌汽车一辆，该车辆均已被我院另案查封，本案于2020年11月25日轮候查封该车辆。6.2020月9月24日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2020年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院将被执行人沈玉龙纳入失信人员名单。9.2020年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的17619元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4185号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行，住所龙岩市新罗区北城龙昌路(新地标金色家园)****，统一社会信用代码91350800775392900H。 负责人：苏国达，行长。 委托代理人：蓝国平，该支行员工。 被执行人：石路辉，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩，住龙岩市上杭县iv> 本院2020年8月28日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人石路辉信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初6481号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金65723.17元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人石路辉所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年9月1日止），未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1858号之一申请执行人：张勇，男1986年03月08日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：丁涛，男1968年05月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请执行人张勇申请执行丁涛追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年10月10日作出了(2020)皖1203民特115号民事判决书，判决如下：张勇与丁涛于2020年10月10日经阜阳市颍东区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张勇于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年11月16日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，本院冻结了被执行人丁涛名下银行存款账户，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人丁涛纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡成伟审判员  刘玉彪审判员  周海滨二〇二〇年十一月二十五日书记员  苗亚东
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6173号 申请执行人：曾木林，男，汉族，1966年10月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：陈晓丽，女，汉族，1974年10月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12562号民事判决书，依法受理曾木林、陈晓丽与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，被执行人银行账户被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中查封的房屋均已出售给案外人，相关的案外人均已付款，实际属于案外人财产，本案不能处置；另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈先尧