湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2289号 上诉人（原审原告）：刘志元。 被上诉人（原审被告）：胡小平。 被上诉人（原审被告）：尹莲云。 上诉人刘志元因与被上诉人胡小平、尹莲云民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志元上诉请求：1.依法改判胡小平向刘志元借款160000元中的90000元由胡小平与尹莲云共同偿还；2.本案一、二审诉讼费用由胡小平、尹莲云承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，使用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月1日生效。刘志元2017年10月12日借给胡小平的90000元，发生在上述司法解释实施之前、胡小平与尹莲云夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务，应当由胡小平与尹莲云共同偿还。一审法院适用上述司法解释规定，认为不属于夫妻共同债务，适用法律错误。且胡小平与尹莲云离婚不离家，一审法院判决后，两人还威胁、辱骂刘志元，实属无理。综上，请求支持上诉请求。 尹莲云辩称：1.借条虽是尹莲云与胡小平婚姻关系存续期间所写，但借条上没有尹莲云的签名，借款未用于胡小平与尹莲云的家庭共同生活。2.尹莲云对于借条一事开始并不知晓，因胡小平与刘志元存在感情纠葛被尹莲云发现后，尹莲云提议三人见面约谈，尹莲云才知晓借条的事情。胡小平与尹莲云产生隔阂，最终于2020年1月13日离婚，双方并未再共同生活。3.借款是否真实发生，还待查证。综上，请求驳回上诉，维持原判。 胡小平未作答辩。 刘志元向一审法院起诉请求：1.判令胡小平与尹莲云立即连带偿还刘志元借款本金160000元。一张90000元借条本金的利息57600元（利息从2017年10月12日至2020年6月12日止共32个月，利息2%计算）；一张70000元借条本金的利息2%，2020年2月4日止已付清利息，余下2020年2月5日至2020年6月4日4个月利息未付5600元。此后利息另行计算至本金清偿之日止，减去陆续付了90000元借款利息14400元，合计本加息：208800元；2.判令胡小平与尹莲云承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：胡小平自2017年开始向刘志元借款，刘志元分别于2017年11月20日通过ＡＴＭ机向胡小平转账30000元，2017年11月26日再次通过ＡＴＭ机向胡小平转账20000元。胡小平向刘志元出具借条一张，内容为“今借到刘志元现金人民币玖万元整（90000元），月息两分，2020年7月1日之前归还。以此为据。借款人：胡小平。借款日期：2017年10月12日。身份证号：432821197508××××”。借条落款后还载明“备注：1、通过银行转账加现金合计玖万元整（90000元）；2、用于投资做生意和家庭补贴用；3、从未计算过利息；4、到期不归还，将所产生的费用由借款人承担”。刘志元称胡小平是在收到银行转账后才写的借条，落款时间写2017年10月12日，是因为其在2017年10月12日左右多次借给了胡小平现金共40000元，加转账50000元，故胡小平写了张90000元的借条。胡小平则称未收到刘志元的40000元现金，刘志元转账给胡小平的50000元是投资合伙做蔬菜生意，不是借钱。 之后，胡小平又向刘志元借款。2018年9月4日刘志元三次分别向胡小平微信转账10000元、10000元、9000元，合计29000元；2019年4月4日刘志元两次分别向胡小平微信转账10000元、10000元，合计20000元；2019年4月6日刘志元二次分别向胡小平微信转账10000元、10000元，合计20000元。以上共计69000元。刘志元称另借给了胡小平1000元现金，共计70000元。胡小平认可向刘志元借款70000元。胡小平向刘志元出具借条一张，内容为“今借到刘志元现金人民币柒万元整（70000元），从2018年9月4日至2019年4月4日分两次借的共计，月息2分，每月付清息。备注：1、通过微信转加现金合计；2、用于投资和家庭开支补贴用。以此为据。借款人：胡小平。432821197508××××”。 另查明，胡小平已偿还了70000元借款至2020年2月4日之前的利息。另从2019年7月开始，胡小平分期分批偿还了刘志元14400元，刘志元称该款系支付90000元借款之利息，胡小平称系偿还70000元借款之本金。 还查明，胡小平与尹莲云于1999年12月24日结婚，2020年1月13日离婚。 一审法院认为，胡小平向刘志元借款，刘志元向胡小平提供了借款，胡小平向刘志元出具了借条，双方之间的借贷关系成立，胡小平应按约定偿还刘志元借款。现胡小平未偿还完借款，系违约。双方约定借款利息为月息2%，符合法律规定，予以支持。关于90000元借款本金，经查，刘志元虽然只有50000元转账凭证，刘志元称另40000元系给了胡小平现金，胡小平亦在其本人书写的《借条》中认可刘志元通过银行转账加现金合计90000元；胡小平辩称90000元之借条系刘志元逼迫其所写及转账的50000元系刘志元与其合伙做生意投资款，胡小平并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，胡小平应承担举证不能的法律后果。故该90000元借款应予认定。双方对胡小平从2019年7月陆续支付了14400元均无异议，只是对款项是偿还本金还是利息有异议。因双方约定了借款利息，胡小平所还款项不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条规定，应认定该14400元系偿还90000元之借款利息。90000元借款本金从2017年10月12日至2020年6月12日期间的利息为57600元（90000元×2%×32个月)，减去已支付的14400元，尚欠43200元；70000元借款从2020年2月5日至2020年6月4日的利息为5600元（70000元×2%×4个月)。借款时，尹莲云与胡小平虽是夫妻，但借款明显超过家庭日常生活需要，且尹莲云事先对借款并不知情，与胡小平并无借款的共同意思表示，事后亦未对借款予以追认，其并不认可借款的事实，刘志元亦未举证证明借款用于胡小平与尹莲云的家庭共同生活、共同生产经营或者是基于胡小平与尹莲云的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，涉案债务不属于胡小平、尹莲云夫妻共同债务，尹莲云不应对该债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、限被告胡小平于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘志元借款本金160000元；二、限被告胡小平于本判决生效之日起三十日内支付原告刘志元90000元借款本金之利息43200元（从2017年10月12日起计算至2020年6月12日，后段利息按月息2%另行计算至90000元借款全部清偿之日止）；三、限被告胡小平于本判决生效之日起三十日内支付原告刘志元70000元借款本金之利息5600元（从2020年2月5日起计算至2020年6月4日，后段利息按月息2%另行计算至70000元借款全部清偿之日止）；四、驳回原告刘志元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告胡小平负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，对一审判决由胡小平偿还刘志元涉案借款本金160000元及相关利息，胡小平未提出上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为胡小平于2017年10月12日出具借条的借款90000元是否为胡小平与尹莲云的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，胡小平以个人名义向刘志元借款90000元，尹莲云并不知情，且数额超出家庭日常生活需要，刘志元亦未提交充分的证据证明该债务是用于胡小平与尹莲云的夫妻共同生活、共同生产经营。根据上述规定，该90000元借款不宜认定为胡小平与尹莲云的夫妻共同债务。刘志元上诉认为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月1日生效，涉案2017年10月12日的借款不应适用该解释。但根据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《解释》的规定”之规定，一审判决适用该解释的规定处理本案，适用法律正确。刘志元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2964元，由上诉人刘志元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢末钢 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄晓宇 书 记 员 陈 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。