广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12100号原告：青海博海煤炭开发有限公司，住所地为青海省海北州刚察县***。法定代表人：薛汉青，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁耀文，广东绿儒律师事务所律师。被告：广东远景智慧城市科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦环市************。法定代表人：谢正炳，系公司总经理。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎润钿，广东五菱律师事务所实习律师。第三人：东莞赛力精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：杨敬农，系公司经理。委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余发文，广东蓝沃律师事务所辅助人员。原告青海博海煤炭开发有限公司诉被告广东远景智慧城市科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁耀文，被告的委托诉讼代理人舒璋、黎润钿到庭参加诉讼。为查明本案事实，本院依法追加东莞赛力精密科技有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁耀文，被告的委托诉讼代理人舒璋、黎润钿，第三人的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除编号为（2020）远景智慧城市科技合同第2020042801号的《产品销售合同》以及《商务退款协议》，合同总货款金额为3100000元；二、判令被告向原告退还预付货款1860000元；三、判令被告向原告支付利息（本金按1860000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计至实际退还之日止）；四、判令被告自行将原告已收取8万个品质不符口货物运回，运费由被告自行承担；五、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，原、被告签订了一份《产品销售合同》。该合同约定，被告向原告销售KN95口罩500000只，含税单价6.2元，总价3100000元。合同还约定质量标准、交货时间方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定共计向被告付款3100000元，但被告收到货款后几次交货均是不合格产品，已经退回处理，被告已经退款1240000元给原告。被告再次交付的8万个口罩依然是不合格，为此，双方于2020年5月18日达成退款协议:“已经交付的8万个不良品口罩退回被告工厂处理，把扣除后的金额按公司来往账户退货，交付5万个合格货物并退款155万元整，退款时间为2020年5月22日前。”现退款时间早已届满，经原告多次催要，被告既不能交付合格货物也拒绝退款，造成原告严重的经济损失。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，被告认为与原告之间并无贸易往来，原告的诉请缺乏事实和法律依据。事实和理由如下：一、被告认为与原告之间并无贸易往来,被告的主体不适格。本案适格的主体应该是第三人东莞赛力精密科技有限公司。原告提交的《产品销售合同》，被告并不知情，合同尾页签章处的盖章并非被告的合同专用章，落款处的代表人亦非被告的员工，被告并不认识。被告从未与原告或授权他人与原告有贸易来往，且从未与原告进行商业合作。本案，真正与原告发生贸易关系的是第三人。第三人的实际控制人任小腊、杨豪于案号为（2020）粤1971民初14796号案件中的陈述“东莞赛力精密科技有限公司的客户青海博海煤炭开发有限公司分别于2020年4月28日、2020年4月29日、2020年4月30日向广东远景智慧城市的公账转入20万、131万、159万合计转入310万元，该款项是东莞赛力精密科技有限公司客户支付的购买口罩货款，实际权属人为东莞赛力精密科技有限公司。”已经明确确认如下事实：第三人与原告之间存在买卖合同关系。可见本案适格的主体应为第三人。被告与第三人、任小腊仅仅是合作关系，双方于2020年4月12日签订了《合作协议》（约定的合作期限为4个月），约定第三人、任小腊支付被告授权费后可使用被告的商标、品牌、出口资质（ce认证资质、fda认证资质）进行口罩生产、销售、经营。双方口头约定，授权费用由第三人、任小腊的货款当中抵扣。二、原告转入被告账户的资金系第三人、任小腊支付被告的授权费用。现第三人、任小腊由于拖欠被告授权费，被告遂诉诸法院，案件已经由东莞市第二人民法院依法受理，案号为（2020）粤1972民初7353号，该案于2020年8月13日进行了第一次庭审，在庭审期间，该案被告一即第三人、被告二任小腊的代理律师亦承认了关于双方合作的授权费由第三方的货款进行抵扣，该陈述亦写进了庭审笔录当中。庭审中审判长与第三人、任小腊的代理律师的对话如下：审判长：被告，你方为何停止支付案涉合同的价款？被告：当时是客户的钱打到远景公司的公账，部分是进行代扣的。被告一的客户将款项转到远景的公帐后，原告也有根据被告一的指示将部分款项转给被告一指定的账户。因此这会涉及到我方另一个合同纠纷，我方要求原告返还我方的资质费。审判长：你方从未直接支付给原告是吗？被告：交了100万押金给当时的股东谢芳艳，除此之外就没有直接付款给原告。审判长：你方认为客户打款给原告，所有的费用都应当返还给你方对吗？被告：是的。审判长：除了支付100万押金，就没有付过任何资质费给原告，对吗？被告：是的。资质费是通过客户将款项打到远景账户后，由远景公司进行抵扣。审判长：你方认为应当抵扣多少？被告：抵扣的112万我方也在另案中诉请要求主张合同无效，要求原告返还。三、原告提交法庭的盖有被告合同专用章的《产品销售合同》系案外人任小腊自己私刻的。案外人任小腊于2020年5月17日于微信对话中向原告原股东谢芳艳承认了自己私下刻了一个“合同专用章”的事实，并且被告明确拒绝案外人任小腊该违法犯罪的行为。但被告没想到，案外人任小腊仍然一意孤行，背着被告私刻公章，并且四处举债，多次冒充被告对外进行贸易，还欠下了巨额工人工资，导致2020年5月26日后被劳动者、供应商多次对被告的办公场所进行围堵骚扰。东莞市人力资源和社会保障局塘厦分局已于2020年6月1日确定该基本状况。在案外人任小腊私刻被告合同专用章导致被告陷入困境后，被告在2020年5月28日委托谢芳艳前往东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所进行报案处理，接警民警警号为15319，报警回执号为441************2041047145。综上所述，原告以买卖合同诉请被告返还货款，毫无依据，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。第三人辩称，第三人与被告之间存在合作关系，对外以被告名义进行经营，并且原告款项转入被告账户，根据合同相对性原则，即在处理对外事宜时，应由被告处理，被告处理后再基于与第三人签订的合作协议再另行主张。经审理查明，原告主张与被告为买卖合同关系，双方于2020年4月28日签订《产品购销合同》[编号为（2020）远景智慧城市科技合同第2020042801]。原告就其上述主张提交了《产品购销合同》为证。该合同加盖被告的合同专用章，合同约定：被告向原告供应500000只KN95口罩，每只口罩含税单价为6.2元，货款共计3100000元；合同签订当天，原告向被告支付200000元的货款定金，次日付清合同总金额的50%作为预付款，之后每天持续支付次日计划所发货物量的货款，直至发完本合同50%的货款后；被告向原告分批供货，其中2020年4月30日供货150000只，2020年5月1日供货200000只，2020年5月2日供货150000只；交货地点为被告仓库，货物从被告仓库发出时，原告可在被告仓库进行验货，确认产品符合要求后在验收单上签字确认，货物出被告仓库后被告概不负责；原告指定陈琦勇与被告进行合同履行对接事宜；原、被告双方如有一方违约，由违约方承担由此给守约方造成的经济损失，且守约方有权解除本合同等。庭审中，原告称合同中关于货物验收的条款，因为考虑到合同的标的物是500000只KN95口罩，根本不可能实现在工厂对每一只口罩验收出货，因此实际履行合同时是采取了由被告运至原告的指定仓库再由原告自行验货，并且由原告合作方对已经交付部分口罩进行抽检，并出具的检测报告，即双方已在合同实际履行中将该条款进行了变更。庭审中，原告称，2020年4月28日，其在《产品购销合同》前，其指定的工作人员陈琦勇与任小腊实地考察过被告住所地的工厂，但是陈琦勇并不知悉任小腊与第三人、被告之间的关系，原告认为任小腊是被告公司的员工或授权代表。原告主张，合同签订以后，其分别于2020年4月28日、29日、30日向被告账户银行转账支付200000元、1310000元、1590000元，合计3100000元，并提交中信银行客户回单、账单，中国光大银行电子回单为证。原告主张，《产品购销合同》签订后，被告向其交付的货物均是不合格产品，原告已将上述不合格产品退回被告，被告已分别于2020年5月5日、7日通过银行向原告退回货款500000元、740000元，以上合计1240000元，后被告再次向原告供货80000只口罩，但该批口罩仍然为不合格产品，双方经过协商后于2020年5月18日签订《商务退款协议》。原告就其上述主张提交中国光大银行对公帐户对帐单、《商务退款协议》佐证。《商务退款协议》显示原告作为甲方与被告作为乙方签订了《商务退款协议》，该协议载明“甲乙双方基于口罩订购合同交货品质异常情况，为了继续达成深度战略合作，商议达成条件如下：1：乙方把之前交货8万个的不良品拉回工厂处理。甲方在5月19号前派人到乙方验厂。2：乙方继续给甲方供货合同内订单5万个按合同原件；品质检测必须按合同要求达标；乙方交货5万个产品，甲方须在三天内出检验报告并且回复验收结果。3：双方约定原协议终止，乙方向甲方交付5万个经验收合格的产品，后续供货甲乙双方另行签订协议，乙方按验收标准落实45万个达标产品，4：乙方把扣除后的金额按公司来往账户退货，退款金额155万整，退款时间为2020年5月22日之前。”且协议落款的乙方处加盖了被告的合同专用章。庭审中，原告称原、被告签订《商务退款协议》后，《产品购销合同》终止，《商务退款协议》约定的50000只口罩只是按照《产品购销合同》约定的价格履行，后续供货另行签订协议，另上述80000只不良品口罩目前在原告的合作方仓库内，仓库具体地址为广东省广州市增城区************旁边仓库。被告主张，其与原告不存在交易关系，系与被告存在合作关系的第三人与原告存在买卖合同关系，且加盖的合同专用章是第三人的工作人员任小腊私刻的章，被告已就任小腊私刻公章一事报警处理，对上述合同不予认可，并提交合作协议，微信聊天记录，报警回执，东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14796号案件被告任小腊及杨豪的答辩状、传票佐证。该合作协议约定：1.被告将口罩公司现有资质授权给第三人使用，第三人以借用被告所有口罩资质（包含销售、制造、生产）进行经营，本协议为该协议合作的授权书；2.双方签订合作合同授权生效，资质费用次日开始计算，资质费用按照每日10万元计算，资质费用每10天结算一次；3.第三人向被告支付100万保证金，保证金在合作结束时退还第三人；4.第三人独立经营，第三人的财务管理、盈亏，被告均不参与（含业务、人员管理、员工食宿安全等）；5.在双方合作期间，第三人需保证生产产品符合国家质量标准，如出现质量问题，由第三人全权负责等。被告当时的股东罗旋与第三人的工作人员任小腊的微信聊天记录显示，任小腊与罗旋沟通原告的退款事宜。被告当时的股东谢芳艳与第三人的工作人员任小腊的微信聊天记录显示，谢芳艳与任小腊沟通合同盖章事宜。报警回执显示“谢女士”向东莞市公安局塘厦分局塘厦派出所报案，并已被登记受理。庭审中，被告确认其公章已经备案，但合同专用章等章并未备案，另对原告主张陈琦勇与任小腊实地考察过被告工厂事宜被告表示不清楚，并称陈琦勇并未与被告直接交流，被告亦不认识陈琦勇。第三人确认其员工任小腊与陈琦勇实地考察了被告工厂。另被告以及第三人均确认，在履行合作协议过程中，第三人对外以被告的名义与相对方进行交易。被告主张，其确认已收到原告转账汇入其账户的3100000元，而在被告收到上述款项前，第三人、任小腊向被告提出代收该款，被告当时已向第三人、任小腊提出必须将相关合同交给被告加盖公章，并提交相关单据作为备案后方可以代收，原告的款项依然汇入被告账户后被告知悉原告与第三人之间的交易，但因被告认为上述合同与其没有关系，故没有对该合同提出异议，被告于2020年5月5日按照第三人的指示通过银行转账向原告退回货款500000元，余下2600000元抵扣了第三人尚欠被告的熔喷布款134500元，其余款项抵扣了第三人应支付给被告的资质费，2020年5月7日，被告按照其前股东罗旋的委托通过银行转账向原告支付了740000元，该740000元是任小腊向罗旋借的款项，后被告的原法定代表人花少杰在剩余款项中出借600000元给任小腊、杨豪。被告就其上述主张提交了合作协议，微信聊天记录为证。第三人主张，第三人与被告签订了合作协议，协议约定被告将生产、销售、制造口罩的所有资质授权给第三人使用，第三人以被告的名义对外进行经营，第三人获得被告授权后，安排员工任小腊刻制了被告的合同专用章，被告对此知情且确认；后第三人以被告的名义与原告签订《产品购销合同》，第三人在签订合同前已将上述事宜告知被告，所以被告知情且认可，签订合同后原告将货款转入合同指定账户即被告账户；关于货物验收的条款，第三人确认原告所述；后因货物问题，第三人指示被告向原告退回货款1240000元，货款中的600000元已由被告的原法定代表人花少杰转账至第三人的指定账户，另有134500元抵扣了第三人欠被告的熔喷布款，余下1125500元被告以抵扣资质费而不予返还第三人；对于《商务退款协议》，第三人确认原告所述，双方签订《商务退款协议》后原协议已经终止，约定的继续供货50000只口罩只是按照《产品购销合同》约定的价格履行。第三人就其上述主张提交合作协议为证。对于继续供货的50000只口罩，原告称被告至今未交付上述口罩，被告称其并非合同主体，对上述事宜不清楚，第三人称因与被告的纠纷导致无法进行生产，导致无法向原告交付上述口罩。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、中信银行客户回单、中信银行账单、中国光大银行电子回单、中国光大银行对公帐户对帐单、《商务退款协议》；被告提交的合作协议，微信聊天记录复印件，报警回执，东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14796号案件被告任小腊及杨豪的答辩状、传票复印件；第三人提交的合作协议、中信银行客户回单、中国光大银行电子回单以及本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告主体是否适格问题。原告提交的《产品购销合同》、《商务退款协议》均加盖了被告的合同专用章，且《产品购销合同》中指定了被告的对公账号作为收款账号，原告已经按照《产品购销合同》约定向被告的对公账号转账案涉货款3100000元，被告在收到案涉款项、知悉案涉交易后亦未向原告提出任何异议。本院认为，原告提交的证据已构成证据链，足以证明双方交易的事实，故对原告主张案涉合同、协议的相对方为被告，本院予以采信。被告主体适格，被告相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于被告与第三人内部之间的关系，不属于本案处理的范畴，本院不予处理。案涉《产品购销合同》、《商务退款协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据原、被告于2020年5月18日签订的《商务退款协议》，该协议签订后原合同即《产品购销合同》终止，原告要求解除《产品购销合同》缺乏依据，本院不予支持。《商务退款协议》约定被告应按《产品购销合同》的价格即6.2元/只继续向原告提供50000只品质达标的口罩，扣除上述口罩价款310000元后，被告应于2020年5月22日前向原告退款1550000元，但至今被告未向原告供货，亦未向原告退回货款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除《商务退款协议》的主张，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告已经收取货款3100000元，原告确认已收到被告退回的1240000元货款，原告要求被告退还剩余货款1860000元（含50000只口罩的预付款310000元），本院予以支持。因利息属于法定孳息，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从起诉之日即2020年7月28日起计付利息，本院予以支持。原告主张，经原、被告双方确认被告已交货的80000只KN95口罩为不良品，被告应当自行将放在广州市增城区************旁边仓库内的上述口罩运回，并自行承担相应的运费，但被告于庭后明确表示不同意运回上述口罩，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。对于上述口罩的退货损失，原告可依据《中华人民共和国合同法》的规定，另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青海博海煤炭开发有限公司与被告广东远景智慧城市科技有限公司于2020年5月18日签订的《商务退款协议》；二、限被告广东远景智慧城市科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告青海博海煤炭开发有限公司退还预付货款1860000元及利息[以1860000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年7月28日起计至清偿之日止];三、驳回原告青海博海煤炭开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10770元、保全费5000元，合计15770元，由被告广东远景智慧城市科技有限公司负担。受理费、保全费原告青海博海煤炭开发有限公司均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇二〇年十一月十六日书记员  郑婵娟邓德力附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。