wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初160号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人张杰，男，1994年10月26日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，餐馆厨师，户籍地华容县，现住华容县，因本案于2020年8月4日被华容县公安局刑事拘留，2020年8月12日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张杰犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月至3月期间，被告人张杰在帮吸毒人员颜某、李某等人购买毒品过程中，变相加价贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，非法获利280余元。具体犯罪事实如下： 1、2020年2月9日20时许，颜某、孙某、程某、王某等人商议吸食毒品，颜某通过微信问被告人张杰是否买得到毒品，张杰即与周某（微信昵称“限量”，另案处理）联系后回复颜某称买得到毒品，俩人谈好1000元购买2个（指2小包）毒品甲基苯丙胺，另外加100元钱作为张杰购买槟榔及吸毒工具的钱。后颜某通过微信转账支付给张杰1100元，被告人张杰与贩毒人员周某联系约定在华容县章华镇茉莉花酒店对面的巷子口附近交易，被告人张杰微信支付周某1000元毒资，从周某手中购得2小包甲基苯丙胺，被告人张杰联系颜某到华容县××镇××附近拿毒品，后张杰花十几元购买了吸管、锡纸等吸毒工具，连同2小包毒品甲基苯丙胺一并交给颜某，离开前，被告人张杰又找颜某索要了小部分毒品供自己吸食。 2、2020年3月2日11时许，颜某的朋友李某要其联系帮忙购买毒品，颜某即微信联系被告人张杰，被告人张杰通过微信接收颜某支付的毒资700元后，即现金支付500元从贩毒人员周某手中购得1小包毒品甲基苯丙胺，后与颜某约定在华容县章华镇皇华大酒店附近见面，将毒品交给颜某、李某，非法获利200元。 公诉机关认为，被告人张杰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张杰主动投案如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张杰认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人张杰判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了接报案件登记表、立案决定书、到案经过说明、常住人口信息、公安行政处罚决定书、微信转账截图及支付明细、车辆行驶轨迹说明等书证，辨认笔录，证人颜某、李某、程某、孙某的证言，被告人张杰的供述等证据。 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张杰主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张杰违反国家毒品管理法规，在为他人代购毒品时，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张杰认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张杰的刑期自2020年8月4日起至2022年1月3日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 葵 人民陪审员  聂邦宁 人民陪审员  张海鹰 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  闵 煜 附：本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1950号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：梁达明，男，1994年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）与被告梁达明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告桂林银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉处理。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4703号原告：赵国红，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：廉楷，男，1970年6月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙丽民，女，1973年2月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：武豪军，男，1974年12月30日出生，汉族，住北京顺义区。原告赵国红与被告廉楷、武豪军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国红、被告廉楷的委托诉讼代理人孙丽民到庭参加了诉讼，被告武豪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵国红向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失30000元；二、要求被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2020年7月13日晚七点发现十楼水管爆裂，自来水外溢，赵国红住在九楼。流水直接导致赵国红房屋内装修及家具等被水淋泡。因找不到廉楷，无法进入房间及时关闭爆裂水管的水闸，经赵国红向物业报告，仍然无法解决，赵国红无奈向公安110报警，警察到现场查看情况，亦无法进入房间，致使长达3小时里都无法关闭十楼自来水水闸。事后，经赵国红与廉楷协商，廉楷拒绝赔偿损失，故起诉。因武豪军是该房业主，依据法律规定应与廉楷承担连带赔偿责任。廉楷辩称，不同意赵国红的诉讼请求。天津市东丽区房屋的产权人是武豪军，廉楷自2016起租住于该房屋。漏水发生时，廉楷正外出，得知情况后马上通知了朋友去现场，避免损失扩大。赵国红主张的损失过大。故请求驳回赵国红的诉讼请求。武豪军未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵国红提交了如下证据：证据一、鉴定报告一份，拟证明因天津市东丽区房屋漏水造成天津市东丽区房屋财产损失的情况；证据二、鉴定费票据一张，拟证明赵国红因鉴定产生了鉴定费；廉楷对上述证据均认可。廉楷未提交证据。武豪军未发表质证意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵国红系天津市东丽区房屋的产权人。武豪军系天津市东丽区房屋的产权人，廉楷系天津市东丽区房屋实际居住人。2020年7月13日19时，赵国红发现家中顶部漏水，随即上楼并通知物业部门关闭了1001室房屋屋外水阀。后通知廉楷到场处理，廉楷委托朋友开门清理了残留积水。后双方就损失赔偿协商未果，赵国红成讼。诉讼中，赵国红申请司法鉴定，本院组织双方选取了天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司进行了司法鉴定，该机构出具鉴定意见书载明，各项损失合计7031元。赵国红支付了鉴定费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵国红的损失系天津市东丽区房屋漏水造成，廉楷作为房屋实际使用人应承担过错责任，廉楷并无证据证明存在减轻赔偿责任的情形，故应就鉴定结论中载明的全部损失7031元及鉴定费5000元承担赔偿责任。至于赵国红主张的其他损失，赵国红并无证据予以证实，故不予支持。赵国红亦无证据证明武豪军对于本次漏水造成其损失存在过错，故武豪军不承担赔偿责任。被告武豪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廉楷于本判决发生法律效力之日十日内赔偿原告赵国红财产损失7031元、鉴定费5000元，合计12031元；二、驳回原告赵国红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告赵国红承担220元，被告廉楷承担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十一月十九日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初3874号原告：田川，男，汉族，1963年8月7日出生，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：金有宁，男，1968年12月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。被告：刘希贤，男，1971年7月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告田川与被告金有宁、刘希贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田川，被告金有宁、刘希贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款30600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告金有宁、刘希贤二人因修公路从我处购买二手工程机械设备，签订欠条。当时被告言明等工程结束后立即支付欠款，因原告和两被告熟悉就应许了被告的要求。结果时至今日两被告总是推诿不付，并拒接原告电话，双方酿成纠纷。根据法律规定，请依法判如所请。被告金有宁辩称：原告起诉与事实不符，当时是罗世伟承包的工程，我们被其雇佣在工地干活。罗世伟委托让我们在原告处购买一辆装载机，我们两就买了该辆装载机，已经支付的两万元也是罗世伟支付的，原告应该让罗世伟进行偿还。被告刘希贤辩称：当时罗世伟承包的工程，我们在工地干活。罗世伟委托让我们在原告处买一辆装载机，我们两就买了这辆装载机，已经支付的两万元也是罗世伟支付的，原告应该让罗世伟进行偿还。原告田川为支持其诉讼请求提供如下证据：欠条一份。证明两被告向我出具欠条，拖欠我装载机款30600元的事实。被告金有宁的质证意见：对该证据证明目的有异议。欠条的名字是我自己写的，但内容不是我写的。当时原告在白银找到我，我是以证明人的身份签名确认的，该款项应该由罗世伟偿还。被告刘希贤的质证意见：对欠条的证明目的有异议。欠条的内容不是我写的，我的名字是我签的。当时原告在白银市找到我，我是以证明人的身份签名确认的，该笔款项应该由罗世伟偿还。被告金有宁为反驳原告诉讼请求提供如下证据：1、《证明》一份。该《证明》是田川给罗世伟出具的，证明原告是给罗世伟出售装载机，罗世伟已给原告支付装载机费2万元。我们只是给罗世伟打工的。2、施工协议一份。证明罗世伟承包甘肃峰源建筑工程有限公司工程，我只是在该工程干活的事实。3、信访办材料一份。证明原告书写上访材料中证实原告将争议设备出售给罗世伟的事实。原告田川的质证意见，对第一份证据《证明》的真实性没有异议，对证明目的有异议。当时只为了证明罗世伟是该工程负责人，参与该工程。但是我是与两被告协商购买设备的；对第二份证据与本案没有关联性，不予质证；第三份证据信访材料是我书写的，但是只能证明是我与罗世伟的私人事情，与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年9月份，罗世伟承包了榆中县兴隆山至黄坪道路路面工程，在施工过程中，罗世伟雇用被告刘希贤负责施工，金有宁负责机械维修。同时委托被告金有宁、刘希贤前往原告田川处购买工程设备装载机、搅拌机、电磨子、离合器总成，还有其它塑料，以上材料共计50600元。当时刘希贤给原告10000元，后来罗世伟给原告10000元。2014年12月15日，原告出具证明材料一份，证明以上设备是罗世伟委托金有宁、刘希贤购买，罗世伟给付20000元，剩余30600元。金有宁、刘希贤作为证明人在其证明材料上签名。原告向罗世伟讨要无果情况下，于2015年11月1日，在白银市找到金有宁、刘希贤，让两被告给其出具欠条一份。现原告田川以被告金有宁、刘希贤拖欠其工程材料款为由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告以其持有的被告金有宁、刘希贤出具的欠条主张权利。经庭审，原告承认其于2014年12月15日给省巡视组、榆中县信访办的情况反映材料是真实的，在该材料中，原告明确罗世伟承包了榆中县兴隆山至黄坪道路路面工程，并委托被告金有宁、刘希贤在原告处购买工程设备装载机、搅拌机、电磨子、离合器总成，还有其它塑料，以上材料共计50600元，同时原告于2014年12月15日出具证明材料，证明以上设备是罗世伟委托金有宁、刘希贤购买的。可见原告与罗世伟之间存在买卖合同关系。至于原告提供的由被告金有宁、刘希贤于2015年11月1日给其出具的欠条，因被告辩解该欠条是原告向罗世伟索要无果情况下，原告胁迫其出具的。根据庭审查明的事实，原被告之间不存在买卖合同关系，两被告给原告出具的欠条不是两被告的真实意思表示，故对原告让两被告给付货款的诉讼请求本院不予支持。对两被告辩解其与原告没有发生买卖合同关系的理由本院予以采信。综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告田川的诉讼请求。案件受理费283元，由原告田川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。、审判员  丁卫亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  白德莲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王承俊，男，1955年2月10日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市济阳区济北街道办事处，住所地济南市济阳区开元大街**。 法定代表人葛三东，主任。 王承俊因诉济南市济阳区济北街道办事处（以下简称济北街道办）不履行法定职责一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王承俊以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，2017年11月9日王承俊被伤害，王承俊于2019年12月6日提起本案诉讼。原审法院同时查明，济南市中级人民法院对王承俊被伤害案适用刑事诉讼程序，于2018年5月14日作出（2018）鲁01刑终162号刑事附带民事裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，原审法院认为本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王承俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王承俊的再审申请。 审判长  王修晖 审判员  郝万莹 审判员  李莉军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐颖格
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6138号 申请执行人：熊芬，女，汉族，1975年11月28日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：曾勇（特别授权代理），系贵州省锐腾律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5121号民事判决书，依法受理熊芬与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，被执行人银行账户被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中查封的房屋均已出售给案外人，相关的案外人均已付款，实际属于案外人财产，本案不能处置；另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈先尧
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初13035号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地:重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码:915001166710023146。 负责人:李英杰，行长。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，系原告员工。 被告：徐佳敏，女，汉族，1973年2月9日出生，住重庆市巴**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告徐佳敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼、被告徐佳敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13554.77元，截至2020年9月13日的利息1564.02元，从2020年9月14日起至还清之日止，以本金13554.77元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。2、判令被告立即支付原告违约金2032.85元，以上两项暂计17151.64元。3、判令被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月19日，被告（申请人，乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式办理销户手续的次日终止。原告于2017年8月25日向被告发放信用卡并激活使用，截止2020年9月13日，被告透支本金13554.77元、利息1564.02元、违约金2032.83元，三项合计17151.64元，经原告催收，被告仍未按信用卡领用合约履行还款义务。原告为此次诉讼产生律师费2000元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据合同法、民事诉讼法等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告徐佳敏未作答辩意见。 本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“历史交易查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金是否主张的问题，因双方在合约中并未约定，故原告该项请求本院不予支持。原告请求被告支付律师费，有合同约定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐佳敏在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款13554.77元。 二、被告徐佳敏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息（其中，截至2020年9月13日前的利息为1564.02元，从2020年9月14日起至本息还清之日止，利息以所欠透支款为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）。 三、被告徐佳敏在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行其余诉讼请求。 如果被告徐佳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（已减半），由被告徐佳敏负担。由被告徐佳敏在本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 杨 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  相平平 书 记 员  钟 越
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢483号李超：本院在执行李超与刘超支付令一案，执行案号为（2020）吉0821执恢483号，被执行人已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民督220号支付令所确定的法律义务，已于2020年11月19日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1985号 申请执行人:李超玉，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：荀楠，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请人李超玉与被执行人荀楠借款合同纠纷一案中，宿州市中级人民法院作出的（2020）皖13民终1754号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1985号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵彦成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11977号 原告：罗自寿，男，1996年10月25日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：袁慧芳，四川经实文远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王峥，男，1986年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师，一般授权代理人。 裁定理由：原告罗自寿与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理并通知原告罗自寿在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费8977元。原告罗自寿的委托诉讼代理人袁慧芳向本院提出缓交申请，经审查本案不符合缓交案件受理费的条件。在本院告知对缓交申请不予准许后，原告罗自寿仍未在法定期限内预交案件受理费，故本案应按原告罗自寿自动撤诉处理。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告罗自寿撤诉处理。 审判员 李 冯 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高妮娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初6305号之一解除保全申请人：盐城市大丰区信同建材有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MT5CH6C，住所地盐城市大丰区大丰港经济开发区南新村**。法定代表人：骆文琴，该公司董事长。委托诉讼代理人:李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人：江苏正辉建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982321279815X，住所地盐城市大丰区万盈镇行政大楼。法定代表人：束方国，该公司执行董事兼总经理。被申请人：戴威，男，1988年1月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。解除保全申请人盐城市大丰欢欢印花材料厂与被申请人盐城市大丰星达巾被有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）苏0982民初3135号民事裁定，依法查封、冻结被申请人盐城市大丰星达巾被有限责任公司银行存款24万元或其他等值财产。现解除保全申请人盐城市大丰欢欢印花材料厂向本院提出申请解除对被申请人盐城市大丰星达巾被有限责任公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人盐城市大丰欢欢印花材料厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人盐城市大丰星达巾被有限责任公司银行存款24万元和其他等值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年十一月三日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马书文，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，该公司总经理。再审申请人马书文因与被申请人重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马书文申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.惠永公司虽否认案涉出租车裸车系由马书文出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，马书文缴纳的“换车款12万元”实际就是马书文出资的购车款，即案涉出租车是由马书文投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由马书文负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，以及马书文对案涉车辆行使了“占有、使用、收益、处分”的权利，足以认定马书文是案涉出租车的所有权人。马书文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。马书文申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据查明的事实，案涉出租车由惠永公司购买，涉案车辆的行驶证、道路运输证也登记为惠永公司。马书文并未举示证据证明其与惠永公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归惠永公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，马书文申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马书文的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  俞开先二〇二〇年十一月三十日书记员  蹇 璐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14616号原告：重庆市江津区康翔汽车运输有限公司，住重庆市江津区鼎山街道艾坪社区双宝凉风岗地块（江津长江大桥南引道旁），统一社会信用代码915001165771719395。法定代表人：韩健。被告：张华军，男，汉族。本院在审理原告重庆市江津区康翔汽车运输有限公司诉被告张华军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告重庆市江津区康翔汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区康翔汽车运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   行政裁定书   （2020）内0824行初3号   原告秦某,牧户代表人秦某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古日恒律师事务所律师。   被告某旗人民政府。   法定代表人:闫某,系政府旗长。   行政负责人：周某，系政府副旗长。   委托代理人李某2，系内蒙古大法扬律师事务所律师。   第三人某苏木某嘎查，住所地为内蒙古自治区巴彦淖尔市。   法定代表人朝某，系嘎查长。   委托诉讼代理人贺某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。   第三人阿某，牧户代表人阿某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码：×××。   原告秦某诉被告某旗人民政府、第三人乌某、阿某土地行政登记纠纷一案，原告秦某于2020年11月8日以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告秦某撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告秦某负担。   审判长 明嘎图   审判员 李 娜   人民陪审员 张海霞   二〇二〇年十一月八日   书记员 阿拉塔   附：适用法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条   人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初398号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人张玉成(别名“张超”)，男，1992年2月11日出生于新泰市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均为新泰市。因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪，2020年5月23日被取保候审；因涉嫌冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 指定辩护人张寿刚，山东仁诚律师事务所律师。 新泰市人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张玉成犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月20日不公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员李娴娴、沈孝彬出庭支持公诉，被告人张玉成及其指定辩护人张寿刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，一、冒充军人招摇撞骗罪 自2020年2月份以来，被告人张玉成通过QQ添加被害人刘某(女，15岁)为好友并在QQ上聊天，被告人张玉成谎称自己是“南国利剑”特种部队正在服役的军人，能通过关系让其上新泰一中、上军校，与其结婚后就能成为军嫂，并给刘某发送了自己身穿军装的照片和视频，在取得刘某信任之后，诱骗刘某多次与其发生性关系。 二、诈骗罪 自2020年5月底以来，被告人张玉成通过QQ添加被害人王某1(女，18岁)为好友并在QQ上聊天，被告人张玉成谎称自己叫张某，今年19岁，家中有很多公司，有钱有势，在得知王某1为即将参加高考的学生时，又谎称自己有关系，能为其办理清华大学录取通知书，让其上清华大学，在取得王某1信任并且与其见面后，多次诱骗王某1与其发生性关系，并诈骗王某120680元。 1、2020年6月份的一天，被告人张玉成与王某1见面后，利用王某1的支付宝以王某1的名义申请了一张额度为3000元的工商银行信用卡，激活成功后张玉成一直拿着该卡用于日常消费。截至案发，被告人张玉成使用王某1的工商银行信用卡刷卡消费2080元。 2、2020年6月11日，被告人张玉成以办理录取通知书需要办理贷款改善个人征信为由，诱骗王某1办理捷信分期贷款6000元，贷款套现扣除手续费后王某1转给张玉成5400元供其日常生活使用。 3、2020年7月份，被告人张玉成又以王某1的征信信用度低，需要提供保证人办理捷信贷款为由，让王某1提供保证人，王某1找到其同学杨某1、潘某、蔡某作为保证人并分别办理捷信分期贷款3200元、5908元、5958元，以上贷款套现扣除手续费后王某1转给张玉成13200元供其日常生活使用。 2020年5月22日，被告人张玉成在新泰市隆海宾馆被抓获归案；2020年7月20日，被告人张玉成被传讯到案。 针对上述指控，公诉机关提交了证人杨某2等人的证言；被害人刘某、王某1的陈述，被告人张玉成的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张玉成冒充军人，诱骗他人与其发生性关系；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪追究其刑事责任。张玉成自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张玉成判处有期徒刑四年。 被告人张玉成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，案发后新泰市公安局已扣押被告人张玉成的黑色金河田牌电脑主机一台、军绿色“WDBOO”老年手机一部、渐变色“OPPO”智能手机一部、金色魅族智能手机一部、华为DUB-ALOO手机一部、军装两件、军帽一顶、花穗一件、领带一条。 上述事实，被告人张玉成在庭审中无异议，并由经当庭举证、质证的被害人王某1、刘某的陈述、证人王某2等人的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、提取笔录、扣押决定书及清单、电子证据检查工作记录、贷款资料、微信交易明细、被告人张玉成供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉成冒充军人，诱骗他人与其发生性关系；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，应予数罪并罚。被告人张玉成到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉成犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。责令被告人张玉成退赔被害人王某1经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张玉成犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十一日起至二○二四年七月二十日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张玉成退赔被害人王某1经济损失20680元。 三、新泰市公安局扣押的涉案物品由新泰市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马新华 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  李所德 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  马宗娟
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4174号 原告：李勇，男，汉族，1970年10月30日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：蒲青松，四川百坚律师事务所律师。 被告：吴彩祥，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省平昌县。 原告李勇诉被告吴彩祥合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人蒲青松到庭参加诉讼，被告吴彩祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下差原告的材料款100000元，并自立据之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用及其他所涉及的费用均由被告承担。事实及理由：2018年期间，被告在原告处购买工程材料，2018年2月15日原、被告经结算，被告还下差原告材料款100000元，并书立欠据，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，起诉来院。 被告吴彩祥经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告经荣新公司管理层介绍相识。2016年底原告在平昌县仿古街做土木工程，因自己承包的工程完工后，有多余未用完的材料（模板、木方条、竹跳款），被告因做工程急需材料，与原告协商后以100000元的价格购买该处材料，被告与其儿子吴波将材料运到第三小学旁架空桥工地上，交付完材料后，经原告多次催收，被告于2018年2月15日向原告书立欠条一份，记载：今欠到仿古街Ｃ区施工队李勇，材料款壹拾万元正，（模板、木方条、竹跳款），身513028196310××××，欠款人：吴彩祥，2018年2月15日，经原告多次催收材料款未果，于2020年11月4日诉讼来院。 上述事实有原、被告身份信息、欠条，当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告吴彩祥经传票传唤,无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原、被告以口头约定方式成立的合同系双方真实意思表示,双方形成事实上的买卖合同关系。双方均应按照合同履行义务。原告依合同约定向被告提供模板、木方条、竹跳款材料,被告应当履行付款义务,因被告未按时履行支付义务,故对原告李勇要求被告吴彩祥支付货款100000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付自立据之日起按中国人民银行同期贷款利率支付下欠货款利息，因双方之间无明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告吴彩祥于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付材料款100000元； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告吴彩祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭燕君
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执2086号申请执行人：刘佰合，男，1961年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：张佰玲，男，1963年3月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院执行刘佰合与张佰玲附带民事赔偿一案中，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张佰玲未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人刘佰合于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人张佰玲立即给付申请执行人刘佰合赔偿款76360.51元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人张佰玲承担。本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，依法通过直接送达方式向被执行人张佰玲送达了执行通知书、报告财产令等文书。经申请执行人刘佰合提供，我院向有关部门调查了解被执行人张佰玲的财产状况和财产线索。同时本院多次通过执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人张佰玲银行有存款，无其他可供执行财产；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法依申请执行人申请对被执行人张佰玲采取限制高消费措施；因申请执行人刘佰合受该案件影响致贫，且被执行人张佰玲无财产可供执行，故通过司法救助方式为申请执行人刘佰合救助5万元，现申请执行人刘佰合已收到该笔款项。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张佰玲名下有可供执行财产，经本院告知申请执行人刘佰合提供被执行人张佰玲可供执行财产，申请执行人刘佰合表示不能提供被执行人张佰玲的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0622刑初106号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  于大海
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10637号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王晓雨，男，1983年3月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，现羁押于高淳监狱。 被告：南京融佳置业有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MFECX5A，住所地南京市。 法定代表人：朱正武。 委托诉讼代理人：赵琦。 委托诉讼代理人：陈婷。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王晓雨、南京融佳置业有限公司（以下至主文简称融佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人严慰慰，被告王晓雨到庭参加诉讼，被告融佳公司未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告一立即偿还贷款本金2092211.43元，并承担截止到2020年10月22日止的利息（含罚息）7810.06元、复利6.99元，共计2100028.48元；并继续支付自2020年10月23日至实际给付之日止按双方合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利； 2、被告二对被告一上述全部债务承担连带担保责任； 3、由两被告承担本案的诉讼费用。 经核实，截至2020年10月22日，被告应返还利息（含罚息）金额为7610.06元。 本院认为：原告平安银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告王晓雨对原告平安银行的诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。关于被告融佳公司提出的原告平安银行应先就被告王晓雨提供的房屋预抵押担保实现债权的答辩意见，根据《个人购房贷款合同》第十二条第一款约定，丁方（即融佳公司）放弃要求乙方（即平安银行）先行主张物的担保的权利，故关于被告融佳公司的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓雨应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金2092211.43元，支付利息（含罚息）7610.06元、复利6.99元，并继续支付自2020年10月23日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告南京融佳置业有限公司对被告王晓雨的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告王晓雨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告王晓雨、南京融佳置业有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 滕
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申147号 再审申请人（原审被告）：王静，女，1983年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄亦辉、陈洁（实习），福建理策律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 原审被告：方展山，男，1984年5月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 再审申请人王静因与被申请人佘国兴、原审被告方展山民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304民初540号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王静申请再审称，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百零一条的规定。王静有新的证据证明原审《民事调解书》内容违反自愿原则且违反法律规定，依法应当予以纠正。第一，王静作为原审被告，但对本案借贷纠纷如何发生根本不知情，其仅于2014年5月20日收到一笔30万元的银行汇款，至于本案借款13.2万元其根本不知情。据方展山说该借款并未实际发生，系被申请人佘国兴逼迫写下的借条。该借条载明的13.2万元借款实际上系另案佘国兴与实际借款人彭青春30万元借款的高利贷利息。基于上述事实，王静在原审时不愿意参与诉讼调解。在原审开庭后第二天，原审法院未告知任何关于本案争议事实的情况下，通知其签调解协议。在王静不在场且未作出任何意思表示的情况下，该调解程序违法，且明显违反自愿原则。第二，根据新证据即莆田市公安局荔城分局的询问笔录、询问笔录来看，案涉借条上载明的13.2万元借款明显未实际发生，该借条系方展山在佘国兴带着社会人员胁迫签写的，属于虚假债务。原审被告方展山在原审庭审中也主张“13.2万元借款是另外一张借条的利息”，并且提供了案外人彭青春亲笔书写的《证明》等予以佐证。据彭青春向公安机关陈述，“13万元肯定不是欠款，是我们借30万元产生的高利”等可以证实。原审法院未能查明本案借款是否实际发生的情况下，未严格依照法律规定，结合案涉借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式等事实和因素，综合审查判断借款事实是否发生，就草率调解结案，将“套路贷”合法化，甚至认定为夫妻共同债务，严重违反法律规定。综上，请求对本案进行再审。 被申请人佘国兴提交答辩意见称，王静的再审申请没有提交新的证据足以推翻原审民事调解书，且已经超过申请再审的期限，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。第一、王静虽然没有参加原审法院庭审，但原审法院诉讼材料已经依法送达，其与原审被告方展山是夫妻关系，对案件事实是清楚的。其自愿在庭审后，在法庭组织调解下签名确认调解协议，故不存在程序违反自愿原则和内容违反法律规定的情形。第二，莆田市公安局荔城分局的询问笔录、询问笔录无法证明案涉13.2万元系虚假的，且莆田市荔城区人民检察院已针对王静、方展山有关13.2万元系虚假诉讼的指控，作出事实不清、证据不足的不批准逮捕佘国兴的决定。第三，原审调解书生效后，王静、方展山夫妇也自愿部分履行了还款义务，进一步印证双方调解的自愿性。第四，本案原审调解书已于2016年4月27日生效，距离王静2020年4月1日提出再审申请，已将近4年，显然已经超过法定申请再审的期限。综上，请求驳回王静的再审申请。 原审被告方展山提交意见称，本案借条是另案借款30万元的高利贷利息产生的，其是被佘国兴带着社会人员强迫写下的借条，本案借款并未实际发生。佘国兴主张本案借款是通过现金支付不属实，也不符合常理。最高人民法院规定，大额借贷需要转账凭证，佘国兴应该提供本案借款转账凭证，否则不能证明借款实际发生。综上，其同意王静的再审申请事由，请求法院对本案进行再审。 本院经审查认为，王静系针对原审法院作出的已经发生法律效力的民事调解书提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经查，本案中再审申请人王静、原审被告方展山均在原审调解协议上签字确认并捺印，二人作为完全民事行为能力人所进行权利处分，应属有效，并不违反当事人的自愿原则。王静申请再审称，其并非自愿在调解协议上签字，但未能提供证据证明该处分行为系被胁迫的，本院不予采纳。关于王静、方展山称本案借款并未实际发生，其系被迫签署借条的申请再审意见。本院认为，倘若本案借款并未实际发生或系被胁迫签署的借条，方展山应及时依法向公安机关报案寻求权利救济或在诉讼中提出抗辩，请求法院查清事实并依法作出判决，但方展山、王静在法院组织调解的过程中，同意签署调解协议，并共同“确认被告方展山、王静尚欠原告佘国兴借款人民币132000元”，该原审诉讼行为明显与目前的辩解相矛盾，也与常理不符。同时，莆田市荔城区人民检察院针对佘国兴涉嫌虚假诉讼一案，经审查认为事实不清，证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人佘国兴。故本案现有证据不足于证明佘国兴存在虚假诉讼。 综上所述，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回王静的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  郑元良 书 记 员  赵琦瑛 附：与本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。
广东省清远市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤18刑申18号钟国明：你因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802刑初765号刑事判决及本院（2019）粤18刑终303号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：1、申诉人不是恶势力组织成员，一、二审认定申诉人是恶势力成员错误。2、申诉人没有积极参加毅力工业园的滋扰活动，不构成敲诈勒索罪。3、二审判决责令申诉人退赔人民币369090元给被害人是错误的，聚众斗殴罪与妨害公务罪构成牵连犯，应以一重罪定罪处罚，按聚众斗殴罪定罪处罚，不能同时构成两罪。申诉请求：撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802刑初765号刑事判决及清远市中级人民法院（2019）粤18刑终303号刑事判决，依法对申诉人的犯罪事实重新认定作出较轻的判决。本院经审查认为：申诉人钟国明犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪的事实有扣押的铁水管二十七条等物证；视频资料、电子数据；手机照片、行政处罚决定书、刑事判决书、接受证据清单、受理报警登记表、病情介绍、监控截图、调取证据清单、接受证据清单、审计报告、微信聊天记录、广东省清远市中级人民法院民事调解书、刑事谅解书、抓获经过等书证；被害人潘某文、管某潘、唐某、吴某省、张某贯、赖某香等人的陈述；证人李某才、黄某勇、管某令、管某财、汤某洪、颜某玉、余某平等人的证言；被告人钟正新、钟文广、钟文浩、钟志彬、钟国明、钟杰华、钟细加、钟永祥、钟汉明、邓献华、汤伟杰、汤志艺、钟沛芳、钟展华、邓颖新、汤振忠、郑宇恒、汤耀澎、钟锡江、钟伟星、钟敏飞、钟大荣、汤志恒、汤月星等人的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实。清远市清城区人民法院（2018）粤1802刑初765号刑事判决及本院（2019）粤18刑终303号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。你的申诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用特此通知。二〇二〇年十月二十九日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19610号原告：张先发，男，1957年11月16日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告张先发与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张先发，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用12186元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息1951元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年4月10日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2016年12月6日，原告缴纳大修基金12186元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息1.50%计算，经计算为673.07元（12168×1.50%÷365×1346日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张先发退还大修基金12186元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张先发大修基金利息损失673.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张先发。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1772号原告：邹立秋，男，1966年8月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：查吉海，男，1979年11月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告邹立秋与被告查吉海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告邹立秋于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹立秋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹立秋负担。审判员  张诚二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨能能书记员沈韬
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1095号原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，该分行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、汪登辉，湖北易圣律师事务所律师，一般代理。被告：王梅芳，女，1959年3月9日出生，汉族，住阳新县，被告：阚新生，男，1957年7月17日出生，汉族，住阳新县，本院在审理原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告王梅芳、阚新生信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半收取1537元，由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理汪静书记员王威
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1322号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人梁某，男，1973年10月30日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，职工，住江苏省滨海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被刑事拘留，2020年11月19日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1389号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官周丙龙、被告人梁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年10月13日21时30分许，被告人梁某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的二轮摩托车（已达到报废标准），沿张家港市锦丰镇华润路苏源羊肉店门口行驶至锦丰镇建设村张家港市金亿金属制品有限公司门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某血液中的乙醇浓度为130mg/100ml。被告人梁某归案后如实供述了全部犯罪事实。2020年11月17日，被告人梁某在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。建议判处被告人梁某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人孟某、骆某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、监控视频及截图、执法仪视频、视听资料说明书、发破案经过、查获经过、人口信息、被告人梁某的供述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某驾驶达报废标准的摩托车，应酌情从重处罚；鉴于被告人梁某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、系驾驶摩托车等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡子涵
江西省龙南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执1070号 申请执行人：曾志刚，男，1973年4月5日生，汉族，住龙南市。 被执行人：钟正忠，男，1986年8月10日生，汉族，住龙南市。 曾志刚与钟正忠民间借贷纠纷一案，申请执行人曾志刚依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2019）赣0727民初2303号民事判决向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟正忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、工商信息登记、无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人名下有银行账户，但无可供执行金额。2020年7月本院依法查封了钟正忠名下的车辆（赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××）。2020年10月20日，本院依法发出限制消费令并将被执行人钟正忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行488050.67元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行488050.67元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，因一直无法联系上申请人，于2020年11月24日向申请执行人邮寄告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727民初2303号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：陈锋明 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ： 郭 滨
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行申6号 再审申请人（原审原告）田乃东，女，1953年6月27日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。 委托代理人陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被申请人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路**。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人翟新建，男，济南高新技术产业开发区东区街道办事处工作人员。 委托代理人岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人田乃东因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行安置补偿法定职责一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田乃东申请再审称，请求依法撤销（2020）鲁7101行初89号行政判决，案件受理费及其他诉讼费用由高新区管委会承担。事实与理由：1.原审认定事实不清。（1）田乃东未享受过拆迁安置待遇。首先，根据西顿邱三村村民委员会于2020年5月27日出具的《证明》可证实田乃东一家四口系该村集体经济组织成员，所在村被拆迁，其基于村民资格有权享受一切拆迁所带来的拆迁利益和拆迁待遇；其次，高新区管委会所述田乃东以女儿王芹的名义分得拆迁安置房的表述不实且违反法定程序，顶名行使的一切法律行为均违法并无效，田乃东从未以女儿王芹的名义分得安置房，若已分得房屋，应该以户主(即田乃东本人)的名义登记并选房，且其一家四口所分得的房屋应当为每人40㎡，共计160㎡，而非120㎡；另外，除田乃东以外的其他三位同住家属在获得安置补偿时也未与同村其他村民享受同等待遇，而是以1000元/m2的价格购买所得房产；最后，高新区管委会的拆迁安置政策应当具有明确性，如已经认定田乃东及其家属均系非农业人口，且已被安置，那么就不应该给予田乃东全家任何的拆迁安置待遇，高新区管委会一方面认为田乃东已被安置，不属于被安置对象，另一方面却利用拆迁安置政策对田乃东及其家属进行照顾，该行为存在严重的矛盾，且能够进一步证实高新区管委会在认定村民是否应当享受拆迁安置待遇时的随意性。（2）参加房改的行为与接受拆迁安置补偿待遇行为存在本质区别，二者不可同日而语。王际成于1999年以个人名义分得单位公房一套，安置对象为王际成一人，尽管王际成在享受房改待遇时与田乃东存在合法的婚姻关系，但根据获得房改房的时间以及当时所分得的房屋面积53.16㎡可知，当时享受房改待遇的主体仅为王际成一人，且取得房改房的单位也仅为王际成的个人单位，利用的是王际成一个人的工龄，更何况田乃东与王际成已经于2010年2月8日因感情不和而离婚，离婚后上述房改房已归王际成一人所有，田乃东因上述房改政策未享受到任何安置待遇，故不能认定再审申请人已经享受房改安置政策。退一步讲，即便上述房改安置政策已经及于田乃东，但房改待遇与拆迁安置待遇具有显著区别，房改制度属于一种正常的市场交易现象，该行为并非房屋拆迁安置行为，不能因田乃东曾经可能享受过房改购房待遇而剥夺其基于村民资格理应享受的农村拆迁安置补偿待遇。（3）田乃东有权基于村民资格享受拆迁安置待遇。根据原济南市土地管理局向田乃东颁发的集体土地建设用地使用证可知，田乃东在户籍重新迁入西顿邱三村后，在该村拥有合法宅基地，亦在该村拥有合法的承包地，并一直缴纳农业税，上述事实能够充分证实田乃东及其同住家属在西顿邱三村生活期间完全享受到了当地村民待遇，亦完全履行了村民义务，理应享受因该村被拆迁而产生的一切权利待遇。且2020年5月27日，西顿邱三村村民委员会出具了《证明》一份，证实田乃东系该村合法的集体经济组织成员，具有该村集体经济组织成员资格。拆迁安置补偿系田乃东及其同住家属依据村民资格及集体经济组织成员资格理应享受到的合法待遇，任何单位及个人均无权剥夺。2.原审法院适用法律不当。原审法院认定田乃东在享受过房改待遇后，亦有权以低于同村村民待遇标准继续享受拆迁安置待遇，该认定存在严重的适用法律错误，田乃东及其同住家属名下已经没有了可以居住的房屋，在田乃东具备能够分得安置房屋的条件下，按照高新区管委会所规定的每人不低于40平方米房屋的安置标准获得安置补偿是对其居住权利的基本保障，原审法院既然已经认定田乃东有权获得居住权，那么就应该保障田乃东户有所居。 高新区管委会提交意见称，1.原审法院认定事实正确。田乃东户的户别为“非农业人口”，且田乃东与前夫王际成婚内获得一套房改房，虽二人已离婚，但并不改变田乃东享受过房改房的事实，故不符合安置政策。但是为了照顾该户的居住生活，经高新区住房安置领导小组集体研究决定，将田乃东按照特殊情况对待，允许其以女儿王芹的名义按1000元/㎡购买120平方米安置房一套，当时田乃东及其两个女儿均表示同意，由田乃东本人在登记表上签字确认，且于2010年12月4日通过公证抽签方式抽得孙村安置区70号楼3单元502室。2.原审法院适用法律正确。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，以上述认定事实为基础，以保障“户有所居”为安置补偿原则，认为“在农村或城镇只能享受一次分配宅基地建房或者福利性购房”，认定事实及适用法律正确。田乃东的请求没有任何事实及法律依据，其请求不能成立。 本院认为，保障户有所居是行政机关补偿安置所应遵循的原则。被征收人的情况在实践中多种多样，但无论何种情形，应遵循“在农村或者城镇只能享受一次分配宅基地建房或者福利性购房”这一标准。行政机关只有调查清楚被征收人在农村集体经济组织以及城镇中的宅基地分配使用、安置补偿、福利性购房情况，才能在保障被征收人的基本居住权的同时，避免出现重复获得补偿安置的情况。 本案中，再审申请人田乃东与王际成婚内获得一套王际成单位分配的房改房，虽然两人离婚进行财产分割时，约定该房改房归王际成所有，但这并不会改变田乃东曾经与王际成共同享受过房改房政策的事实。高新区管委会在调查了解到上述情况的基础上，认为田乃东不符合安置政策条件，并无不当。后高新区管委会考虑到田乃东家庭的特殊情况，为照顾该户的居住生活，经会议研究允许田乃东按1000元/㎡价格购买120㎡安置房1套，田乃东经过选房等程序实际购买了安置房。高新区管委会上述做法有利于更好地保障田乃东的居住权，并无明显不当之处。 如前所述，行政机关在处理安置补偿问题时，不能单纯以户籍情况作为是否给予安置补偿的条件，还应综合考量“在农村或者城镇只能享受一次分配宅基地建房或者福利性购房”等多种因素。故田乃东认为如具有村民、集体经济组织成员资格就必然能享受安置补偿政策的再审申请事由不能成立。根据高新区管委会在原审中提交的《西顿邱三村拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》可知，该表在户主姓名中填写了田乃东女儿王芹的姓名，田乃东作为实际户主亦在表中签字捺印，同意按照1000元/㎡的价格购买一套120㎡的安置住房。后王芹抽得70号楼3单元502室安置房1套。田乃东在再审申请中认为从未以女儿王芹的名义分得安置房，但其主张不符合在卷证据所显示的事实，故本院不予采信。 综上，田乃东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田乃东的再审申请。 审判长  刘万峰 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李燕 书记员鞠彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25104号 申请执行人：林菱芝,女,1993年3月21日出生，汉族,住广东省怀集县。 被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司,住所地上海市闸**江场三路****,统一社会信用代码91310108332619539W。 法定代表人:易源俏。 被执行人：上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司,住所地,住所地广州市海珠区江南大道中****房**房**房会信用代码91440101MA59ELEL9Q。 法定代表人:唐升辉。 申请执行人林菱芝依据广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日作出的穗劳人仲案[2020]7762-7771号仲裁裁决书申请执行被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案执行。 本案执行过程中，经查，穗劳人仲案[2020]7762-7771号仲裁裁决书由广州市劳动人事争议仲裁委员会分别于2020年9月11日、2020年9月14日送达被执行人上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司，该两被执行人不服上述仲裁裁决书的仲裁结果，已于2020年9月21日向广州市海珠区人民法院起诉，受理案号为（2020）粤0105民诉前调3827号，该案件诉讼尚在进行。 本院认为，本案的执行依据为非终局裁决，如当事人不服该仲裁结果，可在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉；现被执行人已在法定期限内向有管辖权的人民法院提起诉讼且案件被受理，本案的执行依据并未发生法律效力、不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林菱芝的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 周 博 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄雪凤
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫天明，男，1951年2月15日出生，汉族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住云南省普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：何昱霏，云南标点律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）卫文甲，男，1978年5月11日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，农民，住普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：卫金辉，男，汉族，住普洱市。系卫文甲之兄。代理权限：特别授权代理。 再审申请人卫天明因与被申请人卫文甲排除妨害纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卫天明申请再审称，一、二审法院对本案的判决认定事实不清，证据采信存在严重瑕疵，且卫文甲对卫天明因侵权造成的实际妨害没有被排除和解决。要求：1.撤销（2020）云08民终336号民事判决；2.对本案再审，并依法改判。卫天明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。 卫文甲提交意见称，卫文甲在原来宅基地上建盖住房，并持有墨龙集用（2001）字第162号《集体土地使用证》，所建住房不超出使用证载明的四至界线，原老住房的房檐滴水为60公分，现新建住房的房檐滴水尺只有37公分。对此，墨江县龙坝镇人民调解委员会作出的《调解意见书》给予确认。卫文甲没有侵权行为，不存在排除妨害。一、二审判决事实清楚，使用法律正确。卫天明的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，本案因卫文甲重建新房顶楼雨棚伸出主体建筑外36厘米，卫天明认为雨棚伸入其地界内而发生纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第83条关于相邻关系的当事人给相邻方造成妨碍和损失的应承担停止侵害、排除妨碍，赔偿损失的责任。法院审理查明卫天明持有（2007）字第160号集体土地使用证，卫文甲持有（2007）字第162号集体土地使用证，二证在双方四至界限分界点上均记载为本宅墙外口皮止，一审庭审卫天明明确陈述其借用卫文甲墙体的事实，现作为参照物的墙体已经拆除，无法确认二户的分界线，卫文甲所建房雨棚是否侵占卫天明家土地无直接证据予以确认，卫天明要求拆除依据不足。但是卫文甲所建房屋雨水天滴水滴至卫天明家的楼梯上，对其生活构成妨害，依据法律规定卫文甲应承担停止侵害、排除妨害的责任。根据房屋现状，本院认为在卫天明未加盖新房前顶楼雨棚不宜拆除，按2019年9月龙坝镇调解委员会调解意见办理更为妥当，故作出二审判决。综上，本院判决认定事实清楚，适用法律正确。卫天明提出的再审事由不成立，本院不予采纳。 卫天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卫天明的再审申请。 审判长 杨 勇 审判员 赵 健 审判员 李国权 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨红娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2817号申请执行人：徐俊雯，女，1994年11月15日生，住南京市白下区。被执行人：盐城市童智乐贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王某。申请执行人徐俊雯与被执行人盐城市童智乐贸易有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市童智乐贸易有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入51473.75元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈贤璐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5156号 原告：杭州嘉达装饰设计工程有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****。 法定代表人：杨素兰。 委托诉讼代理人：方亮，浙江峰翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙志庆，浙江峰翔律师事务所实习律师。 被告：杭州隆源商业管理有限公司，住所，住所地杭州市西湖区留和路****div> 法定代表人：郑桂贞。 原告杭州嘉达装饰设计工程有限公司（以下简称“嘉达公司”）诉被告杭州隆源商业管理有限公司（以下简称“隆源公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告嘉达公司的委托诉讼代理人方亮、孙志庆到庭参加诉讼，被告隆源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告嘉达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款726100元；2.被告向原告支付逾期付款违约金4621.2元（暂计至2020年7月16日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原被告签订了《杭州春江上街装饰工程施工合同》，工程完工后，双方因工程量多少及工程款支付等问题发生纠纷，原被告于2019年10月28日向富春街道调委会申请调解，后富春街道调委会做出《人民调解协议书》，双方对剩余工程款金额及支付时间达成调解协议。另2018年11月28日原被告又签订了《中空隔断协议》。基于上述两份协议，被告于2020年4月28日向原告出具《工程款支付承诺书》，具体内容如下：截至2020年4月24日，被告尚欠原告未结工程款人民币761100元。具体支付安排：1.2020年5月15日前支付贰万壹仟壹佰元，6月1日前支付拾万元，7月1日前支付贰拾万元，8月1日前支付贰拾万元，9月1日前支付贰拾肆万元；2.未按照承诺书约定期限支付款项，每逾期一天，则按照未付金额的万分之六向原告支付违约金。现被告除于2020年5月15日支付10000元、5月17日支付10000元、6月26日支付5000元、7月8号支付10000元外，剩余工程款均未支付到位，原告多次向被告催款，并于2020年7月3日向被告发律师函催款，但被告仍未完全履行支付义务。截至起诉日，被告前三期均未按约支付款项，原告有理由相信后续两期被告仍有预期违约的可能。 被告隆源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，被告隆源公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告隆源公司未提出异议，本院予以认定。另查明，原告嘉达公司在庭审中自认被告隆源公司于2020年9月28日支付工程款10000元，于2020年11月9日支付工程款20000元。 本院认为，被告隆源公司与原告嘉达公司签订的装饰工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告出具的工程款支付承诺书对尚欠工程款进行了明确结算，且约定了付款时间，被告应当按照上述约定按时支付工程款，其未按约足额支付工程款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告嘉达公司起诉要求被告支付剩余工程款及逾期付款违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。因被告已经支付了65000元工程款，应当予以扣除。故本院确认，被告隆源公司尚应支付的工程款为696100元。原告主张的截至2020年7月16日的违约金4621.2元，本院核算后予以确认。被告隆源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州隆源商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州嘉达装饰设计工程有限公司工程款696100元、逾期付款利息损失4621.2元； 二、驳回原告杭州嘉达装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11107元，减半收取5553.5元，由原告杭州嘉达装饰设计工程有限公司负担150元，由被告杭州隆源商业管理有限公司负担5403.5元。 原告杭州嘉达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州隆源商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  史燕芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 明
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14757号原告：义乌市名艳丝花厂，经营场所：义乌市北苑街道凯吉路**。经营者：郭锋明，男，1980年1月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：俞俊奇、骆伊娜，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：许祖锦，男，1977年6月22日出生，汉族，住义乌市。被告：何彩英，女，1980年8月25日出生，汉族，住义乌市。上述二被告的共同委托诉讼代理人：张胜华，浙江拓思律师事务所律师。原告义乌市名艳丝花厂为与被告许祖锦、何彩英买卖合同纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市名艳丝花厂的委托诉讼代理人俞俊奇、骆伊娜，被告许祖锦、何彩英的共同委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市名艳丝花厂诉称，原、被告系客户关系。被告于2018年起向原告购买丝花，原告一直按合同约定按时交付给被告全部货物，但被告屡次拖欠货款。2018年交易货款总额为502944元，2019年交易货款总额为164908元，2020年交易货款总额为53210元，经原告多次催讨，被告2018年尚有37944元未付，2019年、2020年货款全部未付，总计货款256062元货款未付。为此，请求依法判令被告许祖锦、何彩英支付原告剩余货款256062元及相应利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告许祖锦、何彩英共同辩称，原、被告双方对具体的货款数额没有进行结算，因此原告提出2018年交易货款总额为502944元及尚欠37944元未付没有事实依据。原告提供的货物存在质量问题，原告应依法承担相应的责任。原告向被告销售货物，应向被告开具相应的增值税专用发票。综上，请求依法判决。针对被告方的答辩，原告补充陈述出卖给被告的货物不存在质量问题，被告也已将货物卖完，且在向被告催讨货款时，被告始终没有提出过质量问题。被告向原告购买货物是价格是不含税的，如果原告要求开具增值税专用发票，应当另行主张，与本案无关。经审理查明，原告与被告许祖锦、何彩英之间素有仿真花花片的业务往来。2018年期间，原、被告之间有502944元的业务往来，后经原告多次催讨，被告支付了货款465000元，尚欠37944元未支付；2019年期间，原、被告之间有164908元的业务往来，至今尚未支付；2020年期间，原、被告之间有53210元的业务往来，至今尚未支付。综上，被告许祖锦、何彩英尚欠原告货款256062元（37944元+164908元+53210元），经原告多次催讨，至今未予清偿。另查明，被告许祖锦、何彩英于2006年3月7日办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的原告自制的2018年丝花订货单一份、2019年丝花订货单七份、2020年丝花订货单二份、原告的经营者的妻子何燕玲与被告许祖锦之间的微信聊天记录截图打印件一组、结婚登记审查处理表一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原告与被告许祖锦、何彩英之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告许祖锦、何彩英支付尚欠的货款256062元并从起诉之日即2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。被告辩解原告交付的货物存在质量问题，及原告应向被告开具相应的增值税专用发票，但没有提供相应的证据予以证实，且原告予以否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告许祖锦、何彩英于本判决生效后十日内支付原告义乌市名艳丝花厂货款人民币256062元并赔偿利息损失（以256062元为基数，从2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、保全费1800元，均由被告许祖锦、何彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十一月二十四日书记员  龚 涵
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8046号原告:郭淑玲，女，1945年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告:海兴玉，男，1943年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二原告委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。法定代表人：海兴廷，该村主任。被告：海兴雷，男，1960年1月1日出生，汉族，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭爱玲（被告海兴雷配偶），女，1961年3月10日出生，住徐州市铜山区。原告郭淑玲、海兴玉诉被告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会（以下简称郭集村委会）、海兴雷合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑玲、海兴玉及其委托诉讼代理人王培峰、被告海兴雷及其委托诉讼代理人郭爱玲到庭参加诉讼。被告郭集村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭淑玲、海兴玉向本院提出诉讼请求：1.判决确认郭集村委会与海兴雷签订的落款日期为2015年8月总面积6.66亩“农村土地家庭承包合同”中拦山洪里0.91亩土地的承包合同无效；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：郭淑玲、海兴玉多年来因土地承包经营权纠纷案，数次经铜山区人民法院及徐州市中级人民法院审理，均因海兴雷耕种郭淑玲名下拦山洪地块判决海兴雷败诉。原告认为郭集村委会将拦山洪里0.91亩土地与原告签订了家庭承包合同，并确权发证，现在与海兴雷签订承包合同，侵害了原告的合法权益。特起诉。被告海兴雷辩称，我认为和村委会签订的合同是有效的。原告证上的0.91亩，根本没有那块地。我证上的和原告证上的四至、编号均不一至。应以1994年的证、2015年的证为标准。被告郭集村委会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭淑玲、海兴玉与被告海兴雷系徐州市铜山区房村镇郭集村村民，郭淑玲、海兴玉系夫妻关系，海兴雷、郭爱玲系夫妻关系，海兴玉与海兴雷系兄弟关系。2015年徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）给郭淑玲颁发的农村土地承包经营权证显示，郭淑玲家庭承包地二轮合同总面积6.26亩，其中包含地块名称为拦山洪外的土地0.91亩，土地四至为东：海水、西：小路、南：小路、北：小路。海兴雷持有的铜政农地承包权（2015）第210642号农村土地承包经营权证显示，海兴雷家庭承包地二轮合同总面积6.66亩，其中包含地块名称为拦山洪里的土地0.91亩，土地四至为东：海迪、西：海通、南：路、北：沟。郭淑玲提交的2008年5月20日农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表显示，其家庭承包地中包括地块名称为拦山洪外的土地0.91亩，土地四至为东：兴田、西：海路、南：路、北：沟。原告郭淑玲诉被告铜山区政府、第三人海兴雷土地行政管理行政撤销一案，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03行初295号行政裁定，认为“本案中，郭淑玲虽主张其家庭承包的拦山洪外地0.91亩与海兴雷家庭承包的拦山洪里地0.91亩是同一块土地，但铜山区政府、第三人并不认可其主张，郭淑玲提交的农村土地承包经营权证、农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表等证据亦无法证明其主张，其也未提交土地承包合同等以证明其已合法取得诉争0.91亩拦山洪里地的承包经营权，从双方当事人的陈述来看，双方争议的土地实际上是海兴雷、海兴玉父母生前承包的土地，若海兴雷、海兴玉和其父母不属于同一承包经营户，则在父母去世后，其二人并不能继承父母生前承包的土地，而应由发包方依据法律规定对相关土地作出处理。因此，依据现有证据无法认定郭淑玲与铜山区政府为海兴雷颁发铜政农地承包权（2015）第210642号农村土地承包经营权证的行为具有利害关系”，裁定驳回原告郭淑玲的起诉。本院认为，原原告郭淑玲、海兴玉，被告海兴雷均不能提供涉案土地承包合同的四至定点定位，现有证据无法确定涉案承包地的具体地理位置范围，故该情形属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告应当向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭淑玲、海兴玉的起诉。案件受理费80元，退回原告郭淑玲、海兴玉。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 然
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7691号原告：梁建国，男，1956年5月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码440************。被告：陈金燕，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区**********，公民身份号码440************。原告梁建国诉被告陈金燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁建国到庭参加了诉讼，被告陈金燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁建国向本院提出诉讼请求：1.判令陈金燕向梁建国归还借款本金10000元；2.判令陈金燕向梁建国支付借款利息4200元；3.判令陈金燕承担本案诉讼费用。事实和理由：梁建国与陈金燕是朋友关系，陈金燕因生意所需于2018年4月19日向梁建国借款10000元，并约定于2019年4月19日归还。经梁建国多次追讨，陈金燕仍未偿还借款，故梁建国提起诉讼。梁建国为其起诉提交的证据有：《借款协议》、《借款收据》。陈金燕没有答辩和举证。经审理查明：梁建国与陈金燕是朋友关系。2018年4月18日，陈金燕因资金周转需要向梁建国借款，梁建国通过微信转账的方式向陈金燕交付了借款9000元。2018年4月19日凌晨零点三十三分，陈金燕通过微信转账的方式支付1000元给梁建国。同日，陈金燕作为乙方向梁建国出具了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款10000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款期限从2018年4月19日起至2019年4月19日止等内容。该份《借款协议》附有《借款收据》，载明：“今收到出借人10000元现金借款”。陈金燕在该份《借款协议》、《借款收据》上签名捺印。2018年5月27日，陈金燕再次因资金周转需要向梁建国借款，梁建国通过微信转账的方式向陈金燕交付了借款5000元。2018年6月20日，陈金燕通过微信转账的方式向梁建国偿还借款2018年4月19日《借款协议》中所涉借款本金1000元。2018年6月24日，陈金燕作为乙方就第二笔借款向梁建国出具了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款5000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次，借款期限从2018年6月24日起至2019年6月24日止等内容。该份《借款协议》附有《借款收据》，载明：“今收到出借人5000元现金借款”。陈金燕在该份《借款协议》、《借款收据》上签名捺印。借款期限届满后，陈金燕没有按约定偿还借款及利息，梁建国就2018年4月19日《借款协议》中的借款于2020年7月24日提起本案诉讼，并对2018年6月24日《借款协议》中所涉的借款另案提起诉讼。庭审期间，梁建国明确其请求的利息按照《借款协议》约定的标准计算至借款付清之日止。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈金燕出具的《借款协议》中虽然没有出借人的签名，但梁建国在此前曾经有接近借款金额的转账交易，且梁建国持有《借款协议》原件，结合梁建国庭审期间的陈述，本院对《借款协议》的真实性依法予以确认。该份协议约定由梁建国出借款项给陈金燕、陈金燕定期归还和支付利息的内容是双方的真实意思表示，除本金金额的确认内容外，没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。梁建国能提供微信转账记录及《借款协议》、《借款收据》证明其出借款项给陈金燕的情况，而陈金燕对此没有表示异议，故本院依法确认梁建国已按照约定履行了出借款项的义务，梁建国依照合同的约定和法律的规定取得向陈金燕主张归还借款本金和支付利息的权利。关于本案所涉借款的本金问题。由于梁建国在2018年4月18日向陈金燕实际出借的金额为9000元，且陈金燕于2018年4月19日凌晨就已经返还借款本金1000元给梁建国，故该《借款协议》中梁建国实际出借的本金为8000元。梁建国应当以该金额依《借款协议》的内容向陈金燕主张本金和利息。因陈金燕于2018年6月20日通过微信向梁建国转账偿还1000元，梁建国确认该笔款项为偿还本案借款本金，这是其真实意思表示，且符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，故陈金燕自2018年6月20日起尚拖欠梁建国涉案借款本金为7000元。由此，陈金燕应返还梁建国涉案借款的本金为7000元。梁建国请求陈金燕归还借款超出7000元的部分本院不予支持。关于案涉借款的利息问题。《借款协议》中约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的内容，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，《借款协议》中的利息约定并没有违反上述法律规定，故梁建国以此主张利息合法有据，本院同样予以支持。借款期限届满后陈金燕没有按约定偿还本金及利息，已经构成违约，应当承当相应的违约责任。由此，陈金燕应向梁建国偿还借款本金7000元及支付利息（利息于2018年4月19日起至2018年6月20日止，以8000元为本金，自2016年6月21日起至2019年8月19日止，以7000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。陈金燕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金燕应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建国偿付借款本金7000元和利息（利息于2018年4月19日起至2018年6月20日止，以8000元为本金，自2016年6月21日起至2019年8月19日止，以7000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止则按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。被告陈金燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元，由被告陈金燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张华理人民陪审员  马燕卿人民陪审员  陈群贤二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  黄绮卿书 记 员  杨海棠
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执2009号之一 被执行人：卢峰，男，1967年11月27日出生，汉族，住达州市通川区。 本院作出的（2020）川1702刑初213号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将卢峰罚金一案移送执行，该判决书载明：“……判决如下：一、被告人卢峰犯容留他人吸毒罪，……并处罚金人民币三千元；……”。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍地对其财产状况进行调查。通过调查，被执行人无其他银行存款、房产和车辆等财产信息。 本院已对其采取限制高消费措施。 因被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余松珈
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3171号申请执行人：李颖，女，1969年3月12日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：刘建国，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人李颖与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5157号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，扣划2107.41元，被执行人名下无房产信息，有两辆车，一辆是苏Ｊ×××**五菱牌汽车，一辆是苏Ｌ×××**长城牌汽车，本院轮候查封，车辆下落不明。3、被执行人户籍地为盐城，目前下落不明。4、被执行人在省内共有九个执行案件，基本未执行到钱。5、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  张雅璐
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初1617号   原告：潘永明，男，1940年12月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   被告：依米提卡依木，男，1987年9月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告潘永明与被告依米提卡依木民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永明、被告依米提卡依木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘永明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款30,000元；2.要求被告支付违约金9,025元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告依米提卡依木以资金周转困难为由向原告三次分别借款3,750元、18,750元、7,500元，就上述三笔借款被告向原告出具借条三份，并承诺借款于2019年10月20日及25日还清，否则自愿承担违约金。付款期满后，经原告多次催要，被告一直推拖拒付，致使诉至法院，请求依法判决。   被告依米提卡依木辩称，三分借条是我签名、捺印的。第一份18,750元的借条，本金实际是15,000元，第二份7,500元的借条，本金实际是5,000元，第三份3,750元的借条，本金实际是3,000元。我给原告出具的借条上的欠款数额都加过利息，利息和违约金过高，我愿意按照银行利息向原告返还借款本息。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：被告依米提卡依木因种地资金困难，于2019年4月5日向原告借款5,000元，应原告要求，向原告出具借款数额为7,500元的借条，约定此款于2019年10月20日还清，过期自愿支付违约金2,250元。2019年4月8日，被告再次向原告借款15,000元，出具借款数额为18,750元的借条，约定于2019年10月20日还清，过期自愿支付违约金5,625元。2019年5月6日被告向原告借款3,000元，出具借款金额为3,750元的借条，约定于2019年10月25日还清，过期自愿支付违约金1,150元。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拒付，致使原告诉至法院，请求依法处理。   以上事实，由原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具“借条”，系双方当事人真实意思表示，在原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定的期限向原告履行返还借款的义务。根据《最高人民法院（法释[2020]6号》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时，一年期贷款市场报价利率4倍的除外。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限，根据2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的LPR（市场报价利率）,利率为3.85%，故民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，双方约定的借款期间利率高于合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍以上的部分本院不予支持，故本院认定借款利息如下：1.原告出借第一笔：2019年4月5日出借本金5000元，5,000元×15.4%÷12个月×6.5个月=385元；原告出借第二笔：2019年4月8日出借本金15,000元，15,000元×15.4%÷12个月×6.4个月=1,232元；原告出借第三笔：2019年5月6日出借本金3,000元，3,000元×15.4%÷12个月×6.6个月=254元。综上，截止2019年10月20日被告应向原告返还借期内本金23,000元，借款利息1,871元，合计24,871元。关于原告主张的违约金，根据该规定第三十条，出借人主张的违约金超过合同成立时市场报价利率4倍的部分，人民法院不予支持，故本院对违约金支持3,542元（23,000元×15.4%）。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告依米提卡依木于本判决生效之日起三日内向原告潘永明偿还24,871元，支付违约金3,542元，合计28,413元。   二、驳回原告潘永明的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775.62元，减半收取387.81元，由原告潘永明负担105.46元，由被告依米提卡依木负担282.35元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   王       梅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   阿布来提艾拜吐拉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21324号申请执行人:北京富润尚美投资发展有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧商业街**。法定代表人：裘凇。被执行人：张东辉，男，1960年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：北京佳和建丰装饰有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村****东起第二间。法定代表人：张东辉。本院在执行北京富润尚美投资发展有限公司与张东辉、北京佳和建丰装饰有限公司追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张东辉、北京佳和建丰装饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张东辉、北京佳和建丰装饰有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  程 鹏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3676号罪犯卢俊，男，1989年10月14日出生，汉族，出生地广东省仁化县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省仁化县人民法院于2019年4月25日作出(2019)粤0224刑初56号刑事判决，以被告人卢俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月23日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分227分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢俊予以减去有期徒刑七个月十五日（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲