重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3587号原告：罗民，男，汉族，1960年7月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：瞿士栋，重庆宽博律师事务所律师，特别授权。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城康体公园，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。委托诉讼代理人：陈军辉，男，汉族，1956年8月1日出生，住重庆市渝中区，系公司员工，一般授权。原告罗民与被告重庆一建建设集团有限公司、第三人建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗民及其诉讼代理人瞿士栋，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗民向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告承包收益12280012.44元；二、判决被告支付原告资金占用损失（暂定500元），以12280012.44元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告曾是被告公司员工。2010年4月20日，原告与被告重庆一建建设集团有限公司签订《内部经济责任承包合同》，将被告承揽的云阳工业园B区LED节能灯生产项目（一期、二期）分派给原告实施施工管理。约定：工程项目实行全额承包，原告为项目工程承包责任人，对项目实施全过程的履约负责，上缴包干、自负盈亏、盈余自主分配、亏损全额赔偿；原告按合同结算造价的百分之二支付被告的管理费；原告应负责项目正常施工所需资金的筹集，承担项目实施的一切费用…。合同签订后，原告即组织人员进场施工，于2011年7月完工经预验收后交付业主重庆市弘山川光电股份有限公司（简称弘山川公司）使用。后因弘山川公司拒绝办理结算，被告向重庆市第二中级人民法院提起诉讼，经两审终审，法院判决确认弘山川公司承担支付被告工程款、逾期付款违约金、保修金、检测鉴定费、监理费等责任。2015年8月7日，重庆市云阳县人民法院作出（2015）云法民破字第00001号民事裁定书，受理弘山川公司破产清算，指定重庆学苑律师事务所为破产管理人。经破产管理人审查，确认被告享有案涉工程建筑物优先权金额20410679.40元，普通债权金额12280012.44元。2019年8月23日，原、被告与弘山川公司破产管理人签署了《给付管理人报酬协议书》，明确原告在案涉工程中的实际施工人地位及相应的债权金额。2018年7月，原告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，就案涉工程优先权部分请求被告支付承包收益，并在起诉状中明确普通债权部分将另案处理。九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初20213号民事调解书，确认被告应给付原告工程款14580228.13元。但普通债权部分至今未能得以处理。因被告目前多起诉讼缠身，致使本项目应收债权被多笔保全，存在被其他债权人随时瓜分的可能，将会严重损害原告的合法权益。被告重庆一建建设集团有限公司辩称，驳回原告的诉讼请求，因为该诉讼请求已经在九龙坡区法院以民事调解处理，资金已经全部到位。2018年，原被告之间作出工程承包的结算，根据结算又在2018年的11月达成了调解，按照结算标准认可了1400多万元给原告，然后原告放弃了其它诉讼请求。现在原告提出其它诉讼请求，应当不予支持。本院经审理查明如下事实：被告重庆一建建设集团有限公司原名称为广厦重庆第一建筑（集团）有限公司。罗民曾系该公司员工。2010年4月20日，罗民与重庆一建建设集团有限公司签订《内部经济责任承包合同》，将被告承揽的云阳工业园B区LED节能灯生产项目（一期、二期）以内部承包方式交给原告施工管理。合同中约定：工程项目实行全额承包，原告为项目工程承包责任人，对项目实施全过程的履约负责，上缴包干、自负盈亏、盈余自主分配、亏损全额赔偿。原告按合同结算造价的百分之二支付被告的管理费，管理费由被告直接从收到的每一笔工程款中按上述比例扣除，工程竣工、结算审定后，在收到建设单位支付的工程款时付清管理费。工程垫资由原告自筹、满足正常施工需要。原告自筹资金纳入被告财务集中管理、专款专用。建设方划拔的工程款应付到被告指定专用账户，原告不得直接收取工程款。被告负责向建设方收取工程款，原告配合。被告收到建设方工程款，依照国家政策法令的规定扣缴各种税费及管理费和保证金后，及时支付原告。原告应负责项目正常施工所需资金的筹集，承担项目实施的一切费用，保证项目的正常支付和进行。原告承担工程亏损的赔偿责任，享有工程赢余的处分权。合同签订后，原告即组织人员进场施工，于2011年7月完工并经预验收后交付建设方弘山川公司使用。后因未办理结算，原告以被告名义向重庆市第二中级人民法院提起诉讼，经两审终审，法院终审判决弘山川向被告支付工程款18743708.82元及逾期付款违约金，返还保修金1666970.58元，支付工程检测鉴定费394921.54元，支付监理费10000元，被告在工程价款2041067.94万元（工程款及保修金本金之和）范围内对建设工程享有优先受偿权。判决还确定弘山川公司需支付被告一二审案件受理费287248元，诉讼保全措施费5000元，司法鉴定费500000元。2015年8月7日，云阳县人民法院裁定受理弘山川公司破产清算案，指定重庆学苑律师事务所为破产管理人。经破产管理人审查确认被告享有案涉工程建筑物优先权金额20410679.4元，普通债权受偿金额12280012.44元（含截至2015年8月7日的逾期付款违约金11034554.7元，检测费、监理费、司法鉴定费、一二审案件受理费、保全措施费合计1197109.54元，和迟延履行期间加倍债务利息816774.42元）。前述检测费、监理费、司法鉴定费、一二审案件受理费、保全措施费合计1197109.54元均系由原告以被告的名义实际支出。2018年11月13日，原、被告签订《云阳LED工程承包结算表》，表中载明法院判决工程造价55593415.96元，扣除管理费、已收工程款等项后，承包结余为14580228.13元。该结算表中未对工程款之外的其余费用纳入结算。2018年7月，原告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求被告支付原告内部承包收益、工程款1500万元。原告在起诉状的事实及理由中表明“判决书确定的优先权之外的债权原告将另案主张”。2018年11月15日，九龙坡区人民法院主持双方调解，调解笔录第4页中原、被告的表述为：“被：同意向原告支付案涉工程内部承包工程款14580228.13元。原：同意，但不包含上述证据举示的判决书中确认的逾期付款违约金、检测鉴定费……被：属实，不包含上述费用”。同日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初20213号民事调解书，确认了被告于2018年12月15日前向原告支付内部承包工程款14580228.13元。2019年8月23日，原告与被告及弘山川公司破产人签署了《给付管理人报酬协议书》，协议确认被告的建筑物优先权金额20410679.4元，普通债权金额12280012.44元。因被告认可原告为实际施工人，且双方关系经（2018）渝0107民初20213号民事调解书予以确认，被告应当给付原告前述建筑物优先权14580228.13元，故确定原告按14580228.13元支付管理人报酬928800元，被告按5830451.3元支付管理人报酬371200元。2019年10月10日，弘山川公司破产管理人就被告的前述破产债权进行第一次分配，确认原、被告除分得前述优先债权金额外，还清偿了被告的普通债权1192389.2元，清偿率为9.71%，该款已由被告领取。此后至今，普通债权未再获得清偿。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的劳动合同，内部经济责任承包合同，项目工程承包法律责任书，承诺书，（2014）渝高法民终字第00054号民事判决书，工程承包结算表，债权人债权申报资料，（2018）渝0107民初21213号案件的民事起诉状、庭审笔录和调解书，给付管理人报酬协议书、第一次分配金额确认书在卷印证，能证明上述事实，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或职工就所承包的全部或部分工程施工所签订的承包合同为企业内部承包合同。本案中，原、被告签订的《内部经济责任承包合同》，属于企业内部承包合同，该合同是建筑企业与其职工平等自愿签订的合同，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在《内部经济责任承包合同》中约定：“建设方划拔的工程款应付到被告指定专用账户，原告不得直接收取工程款。被告负责向建设方收取工程款，原告配合。被告收到建设方工程款，依照国家政策法令的规定扣缴各种税费及管理费和保证金后，及时支付原告。原告应负责项目正常施工所需资金的筹集，承担项目实施的一切费用，保证项目的正常支付和进行。原告承担工程亏损的赔偿责任，享有工程赢余的处分权。”该约定合法有效。按照前述约定，被告对于获得的工程收入，除收取管理费，以及扣缴税费等情形外，其余费用均应归原告所有。经审查，现原告主张的承包收益费用，系因工程款产生的逾期支付利息，以及原告在主张工程款时垫支的各项费用，该费用应当属于原告，被告在获得该款项后，应当按约支付给原告。被告辩称本案所涉费用已在九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初20213号案件中调解处理不是事实，被告的辩称不能成立。前述费用被告作为债权人已向弘山川破产管理人申报了破产普通债权，被告就普通债权已获得清偿的费用，属于原告的工程开支和赢余，应当按约支付给原告。对于被告至今还未获得清偿的普通债权，按照双方约定，相应的权利及风险应当由原告自行承担，故被告在获得清偿前，并无向原告支付该款项的义务。综上所述，被告已实际从弘山川公司收取的普通债权金额1192389.2元，原告请求支付，本院予以支持。被告在收到该款项后，至今未向原告支付，构成违约，应当从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止。原告其余部分款项的支付请求不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗民1192389.2元，并从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清时止；二、驳回原告罗民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47740元，由原告负担39974元，由被告负担7766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇二〇年十一月三日书记员  范力丹