西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终791号上诉人（原审原告）：黄某，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：向某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西藏圣莲机械租赁有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格桑路********，统一社会信用代码：91540091MA6T3FWA7D。法定代表人：梁某，系该公司执行董事。上诉人黄某因与被上诉人西藏圣莲机械租赁有限公司（以下简称：西藏圣莲公司）劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄某上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103 民初1468 号民事裁定书，并依法裁定本案由西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理；二、本案一审、二审诉讼费由西藏圣莲公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定本案未经仲裁前置程序错误。一、 2020 年4 月中旬，黄某己就其与西藏圣莲公司的劳动争议纠纷向拉萨市劳动（人事）仲裁委员会（以下称“劳动仲裁委”）申请仲裁。2020年5月6日，劳动仲裁委受理本案，2020年5 月19 日，因黄某及其代理律师缺席未参加庭审，劳动仲裁委未对该案件开庭审理； 2020年5月19日，劳动仲裁委作出拉劳（人）仲案字［2020］53号通知书，将该案按照撤回仲裁申请处理。因此，黄某己就其与西藏圣莲公司的劳动争议纠纷申请了仲裁，且劳动仲裁委己作出处理，该劳动争议纠纷已经过了仲裁前置程序。但一审裁定认定“仲裁委员会并未对该案件作出实体审查，即本案未经劳动争议仲裁的前置程序。”一审裁定忽视黄某己申请仲裁且劳动仲裁委己作出处理的情形，将劳动仲裁委未作实体审查等同于未经仲裁前置程序，实属错误。二、黄某己穷尽其向劳动仲裁委寻求权利救济的全部途径。2020 年5 月19日，劳动仲裁委作出撤回仲裁申请处理后，黄某及其代理律师立即向劳动仲裁委重新提交仲裁申请，请求对该案重新进行立案受理。劳动仲裁委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”口头告知黄某及其代理律师，劳动仲裁委无法继续受理处理此案，应当向公司所在地法院提起诉讼解决。无奈之下，黄某及其代理律师只得向西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼。作为劳动者而言，黄某己穷尽其向劳动仲裁委寻求权利救济的全部途径。三、本案属于人民法院的受案范围。首先，木案已经过了仲裁前置程序。如上所述，黄某己就本案向劳动仲裁委申请了仲裁，且劳动仲裁委己作出了相关处理。即使劳动仲裁委作出的处理为程序性处理，也表明本案已经经过了仲裁前置程序。这也是为何《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，劳动仲裁委对于按撤回仲裁申请处理的案件，劳动仲裁委不再重复立案受理的原因及立法精神所在。《劳动人事争议仲裁办案规则》作为部门规章，作为处理劳动争议案件的专门性规定，理应得到完全执行。其次，人民法院应当对本案进行立案审理。如前所述，黄某在劳动仲裁委寻求权利救济的途径己穷尽。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件在经过仲裁程序后，还可向人民法院提起诉讼解决。《民事案件案由规定》中也专门列出“劳动争议”类别，并明确列明存在“追索劳动报酬纠纷”“经济补偿金纠纷”等。根据上述法律法规规定及立法精神，黄某在穷尽仲裁程序的救济途径后，可向人民法院起诉主张权利。本案属于人民法院的立案审理范围。四、人民法院受理本案符合我国司法实践。对于劳动仲裁委作出撤回仲裁申请处理后，该案是否应当由人民法院进行立案审理，我国现行法律法规的确没有明确规定，但是按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定及其立法精神，人民法院是应当立案受理此类案件的。在司法实践中，也存在众多法院对劳动仲裁委作出撤回仲裁申请处理的案件进行立案审理的情形，中国裁判文书网上皆可查询。综上，本案已经过仲裁前置程序，属于人民法院的立案审理范围，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院应当对本案进行立案审理。西藏圣莲公司向本院提交书面答辩状称：本案系黄某未按时参加仲裁庭，按撤回仲裁申请处理，黄某应承担相应的责任。一审法院驳回起诉符合法律规定，应予维持。黄某向一审法院起诉请求：1.判令解除黄某、西藏圣莲公司之间的劳动合同关系；2. 判令西藏圣莲公司向黄某支付拖欠的劳动报酬88 000元；3. 判令西藏圣莲公司向黄某支付经济赔偿金24 000元（以上共计112 000元）4.本案诉讼费由西藏圣莲公司承担。一审法院经审查认为，本案系劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，黄某虽向拉萨市劳动（人事）争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，但经仲裁委员会合法通知后，无正当理由拒不到庭，拉萨市劳动（人事）争议仲裁委员会于2020年5月19日作出拉劳（人）仲案字[2020]53号通知书，将该案按黄某撤回仲裁申请处理。故仲裁委员会并未对该案作出实体审查，即本案未经劳动争议仲裁的前置程序。综上所述，黄某就本案提起的诉讼不符合法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄某的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；”之规定，本院对本案不开庭审理。本院认为，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，黄某向拉萨市劳动（人事）争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁委员会合法通知后，黄某无正当理由未到庭。故，拉萨市劳动（人事）争议仲裁委员会于2020年5月19日作出拉劳（人）仲案字[2020]53号通知书，将该案按黄某撤回仲裁申请处理。本院认为，本案已经仲裁程序，至于黄某未按时参加仲裁庭，视为其放弃相关权利。再，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条“申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的仲裁委员会不予受理。”现黄某已丧失了申请仲裁权利，再行驳回其起诉，造成当事人合法权利无法救济，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院应当对本案进行立案审理。综上，一审法院驳回黄某起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初1468号民事裁定书；二、本案指令西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长   白 玛审  判  员   格 珠审  判  员   彭美玉二〇二〇年十一月十九日书  记  员   拉 片