河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初114号原告河南鑫源生物科技有限公司。住所地：孟州市湘子路工业园区。法定代表人何红兵，总经理。委托代理人秦占武，该公司员工。被告孟州市人民政府。住所地：孟州市大定路中段。法定代表人吕沛，市长。委托代理人李永立，该单位工作人员。第三人孟州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省孟州市黄河大道**。法定代表人李**飞，局长。出庭负责人钱万军，副局长。委托代理人吕安渠，该单位工作人员。委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。第三人李和平，男，1954年5月15日出生，汉族，住河南省孟州市。河南鑫源生物科技有限公司不服孟州市人民政府行政复议决定一案，于2020年4月13日向河南省孟州市人民法院提起行政诉讼，河南省孟州市人民法院于2020年7月6日作出（2020）豫0803行初12号行政裁定，移送本院处理。本院于2020年7月20日立案后，于2020年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告河南鑫源生物科技有限公司的委托代理人秦占武，被告孟州市人民政府的委托代理人李永立，第三人孟州市人力资源和社会保障局的副局长钱万军及委托代理人吕安渠、李冬伟，第三人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟州市人民政府于2020年3月21日作出孟政复终字[2019]57号行政复议决定书，认为申请人于2014年1月10向被申请人处申请工伤认定，非申请人原因导致工伤认定超期，被申请人作出的焦（孟）工伤不受字[2019]2号工伤认定申请不予受理决定书属于事实认定不清，证据不足。决定撤销孟州市人力资源和社会保障局2019年6月13日作出的焦（孟）工伤不受字[2019]2号工伤认定申请不予受理决定书。原告河南鑫源生物科技有限公司诉称，1.孟政复终字（2019）57号行政复议决定书查明“第三人李和平2003年5月30日在原告处上班时受伤”，无相关证据予以证实，对此，原告也不认可。2.孟政复终字（2019）57号行政复议决定书查明“第三人李和平2004年1月10日向第三人孟州市人力资源和社会保障局申请工伤认定”，无相关证据予以证实。依据第三人孟州市人力资源和社会保障局2019年9月20日行政复查结果通知载明“第三人李和平提交的所有证据资料中有效的工伤申请时间最早为2010年5月30日”，结合原告2010年6月3日和2010年6月18日给第三人李和平盖章的两份工伤认定申请表的签字盖章时间，可以印证被告行政复议决定书查明“第三人李和平2004年1月10日向第三人孟州市人力资源和社会保障局申请工伤认定”是错误的。3.2010年9月14日协议书，是原告和第三人为解决争议、化解矛盾所签，不能证明第三人李和平2003年5月30日在原告处上班时受伤的事实存在。综上，被告孟政复终字（2019）57号行政复议决定书，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销；第三人孟州市人力资源和社会保障局焦（孟）工伤不受字（2019）2号工伤认定申请不予受理决定书，认定事实和适用法律正确，应予维持，为此，特提起诉讼。原告河南鑫源生物科技有限公司的诉讼请求为：1、依法撤销被告孟政复终字（2019）57号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟州市人民政府辩称，经审查：第三人李和平系被答辩人处职工，2003年5月30日在上夜班期间受伤。其于2004年1月10日向孟州市劳动部门申请工伤认定，2010年6月3日和2010年6月18日，由于被答辩人在申请表上用人单位意见一栏填写内容为：经多次核查证据不足，劳动局不予认定，现由劳动局重新认定。并加盖有公司公章，导致第三人李和平工伤认定未果。本机关认为工伤认定超期非申请人原因导致，第三人孟州市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》属于事实认定不清，证据不足。且第三人孟州市人力资源和社会保障局受理了李和平的行政复查申请，予以处理并向其送达，此行政行为系第三人孟州市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理的延续。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定，于2020年3月21日作出[2019]57号《行政复议决定书》，依法撤销了孟州市人力资源和社会保障局2019年6月13日作出的焦（孟）工伤不受字[2019]2号工伤认定申请不予受理决定书，并向被答辩人和第三人送达。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被答辩人的起诉理由不能成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告孟州市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议申请书》、李和平身份证复印件，证明李和平于2019年12月12日向孟州市人民政府提起行政复议申请。证据2.焦(孟)工伤不受字[2019]2号工伤认定申请不予受理决定书、《行政复查结果通知》。证明孟州市人力资源和社会保障局对李和平申请工伤认定作出了行政处理。证据3.孟州市人民政府行政复议案件立案审批表。证明孟州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条规定，对原告的复议申请进行审查审批。证据4.孟政复受字(2019)57号受理通知书、(2019)57号行政复议答复通知书。证明孟州市人民政府依法予以受理。证据5.《行政复议答复书》。证明孟州市人力资源和社会保障局依法履行了答复义务。证据6.孟州市人民政府行政复议案件处理审批表。证明孟州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第28条规定，对孟州市人力资源和社会保障局的具体行政行为依法审查。证据7.孟州市人民法院(2011)孟民初字第1334号民事判决书、焦作市中级人民法院(2013)焦民劳终字第00081号民事判决书。证明第三人李和平在被答辩人处上班受伤及2004年向劳动部门申请工伤认定的事实。证据8.孟州市人民政府2020年3月21日作出的孟政复决字(2019)57号行政复议决定书。证明孟州市人民政府依法对第三人李和平的复议申请作出决定。证据9.孟州市人民政府的送达回执。证明孟州市人民政府依法向第三人和原告履行了送达义务。第三人孟州市人力资源和社会保障局述称，一、答辩人作出的焦（孟）工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序正当。答辩人调查核实的基本事实为：第三人李和平于2019年6月6日提交工伤认定申请，而第三人是于2003年5月30日因上夜班时不慎摔伤，所以第三人提出申请已超出一年的法定时限。遂依法向第三人下达了《工伤认定申请不予受理决定书》。二、焦（孟）工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律正确。作出决定书的法律依据是：《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条、《河南省工伤保险条例》第十七条。综上所述，孟州市人力资源和社会保障局作出的焦（孟）工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，孟州市人民政府2020年3月21日作出的孟政复终字[2019]57号行政复议决定书认定事实错误，应当予以撤销。请法院依法支持原告的诉讼请求。第三人孟州市人力资源和社会保障局提交了以下证据：第一组证据：2019年6月6日我局收到第三人李和平提交的工伤认定申请材料（包括申请书、申请表、鑫源公司营业执照、协议书、孟州法院和焦作中院判决书、病历、证人证言等）。证明：孟州市人力资源和社会保障局（以下简称孟州人社局）在2019年6月6日收到原告提交的工伤认定申请材料，其中证人证言部分分别是2008年李战发、2009年李瑞合、2018年杨福喜出具；申请书和申请表时间为2019年5月5日。同时第三人李和平事故申请书中也承认2004年的申请因过一年时效工伤科不再受理的事实，并且在第三人李和平提交2004年申请表中用人单位意见一栏盖章是在2010年6月3日，也证明2004年申请材料不完整的事实。第二组证据：人社局档案材料2010年5月30日第三人申请表一份及第三人2012年12月20日收条一份。证明：第三人于2010年曾提出申请，但因超期限不再受理，结合第一组证据中的协议书，原告与第三人经工伤科调解达成协议，第三人同意按老工伤申报。第三组证据：证据1.2019年6月13日焦（孟）工伤不受字【2019】2号《工伤认定申请不予受理决定书》一份。证明答辩人依法作出处理决定的事实。证据2.送达回证两份。证明答辩人依法向原告和第三人送达决定书的事实。第三人李和平述称，一、我在原告处工作时受伤不可置疑，针对该问题，有事发当天孟州市人民医院的住院病历和多名证人书写的证明材料可以证实。孟州市人民医院的病历首页明确记载“5小时前工作中不慎摔倒，摔伤左上腹部”，虽然该病历记录是患者陈述，但其真实性、客观性、关联性完全可以说明我当时在上班中受伤的事实。二、本案没有过工伤认定和诉讼时效。在行政复议过程中，我向孟州市人民政府提供了工伤认定申请表、孟州法院和焦作中院的判决书以及工信局信访处理意见等等……可以证实我在2004年1月10日向孟州市人社局提交了工伤认定材料，超期并非我的原因造成。工伤认定表上写明的日期为“2004年元月10日”，原告鑫源公司在2010年在申请书上盖章，视为认可我提交材料的日期：两审法院的判决书，在事实认定部分，均认定我在2004年1月10日向人社局提交了工伤认定材料；信访处理意见，就是针对我申报工伤问题进行了调查，调查结果已经很明确的显示，我在2004年1月10日向孟州市人社局提供了工伤认定材料。因此，孟州市人民政府根据我所提供的证据及实际事实，依据相关法律法规作出复议决定是完全正确的。综上孟州市人民政府孟政复终字[2019]57号《行政复议决定》认定事实清楚，程序合法合规，证据充分确凿，适用法律法规完全正确，应予维持。第三人李和平向本院提交以下证据：第一组证据：证据1.2004年1月10日第一次递交劳动局李毅科长的工伤认定申请表复印件。证据2.住院病历复印件、病理检查报告、孟州市中心血库检验报告单孟州市人民医院血液检验报告单2张、孟州市人民医院病房检验报告单2张、孟县人民医院尿液检验报告单、医院输血记录单4张、麻醉记录单、入院证及出院证一张、孟州市人民医院体温表3张、孟州市人民医院手术物品清点登记表、麻醉同意书、孟州市人民医院护理记录单3张。证据3.诊断证明复印件。证据4.受伤时现场目击证人雷某、同班人徐长春、生产处领导钱正玉、车间主任胡建国、班长乔更生、赫立明证言复印件（原件2020年8月28日从工伤科吕科长处取回，身份证均属现补充）。证据5.本人工作胸牌、工会会员、工资本复印件。证据6.本人身份证复印件。证明：我当时第一次递交给孟州市劳动局工伤认定科科长李毅的工伤认定申请资料。第二组证据：证据1.第二次2010年5月30日递交耿福生科长的工伤认定申请表。证据2.孟州市总工会法律援助律师刘彦军、乔成玉对受伤时现场目击证人雷某的调查记录（证件在孟总工会）。证据3.鑫源公司机修车间主任胡建国证明，身份证。证据4.本人胸牌、工资银行本、医保本。（包括第一次交给工伤认定的材料）证明：我第二次递交给孟州市劳动局工伤认定科科长耿福生的工伤认定表及材料（包括第一次给李毅科长的材料）。第三组证据：证据1.第三次2019年5月5日递交现任工伤科吕安渠科长工伤认定申请表。证据2.孟州市总工会主席写给鑫源公司工会主席张振汉的信。证据3.劳动能力鉴定表工伤6级伤残。证据4.鑫源公司提供给法院的企业工伤人员情况表。证据5.杨福喜、李战发、李瑞合、张菊兰证人证言复印件。证据6.企业营业执照。（三次）证据7.孟州市人社局局长张立新的批文。证据8.工伤事故申请。证据9.公司企管办主任赵春红证人证言复印件（新补充）。证明：我递交给现任孟州市劳动局工伤科吕安渠科长工伤认定申请表及相关材料。同时耿福生因为工作调动，把这个材料交给现任科长吕安渠。第三组中的证据9是我新增的。第四组证据：证据1.协议书。证据2.孟州市人民法院判决书、焦作市中级人民法院判决书。证据3.孟州市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，孟劳人仲案字【2013】50号，孟州市劳动人事争议仲裁委员会同意撤回仲裁申请通知书，民事法律援助公函，撤诉申请，孟州市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，孟劳人仲案字【2017】175号，孟州市劳动人事争议仲裁委员会通知。证明：当时公司和我达成的协议书，没有经过伤残鉴定，在无奈情况下，只好向法院起诉，法院撤消了协议书。证明我进入了工伤保险待遇和其他赔偿事宜劳动仲裁程序，现在处于中止状态。第五组证据：证据1.焦人社[2011]197号关于印发《焦作市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案》的通知。证据2.2012年12月20日本人收到孟州市孟人社局给的工伤人员纳入工伤保险统筹管理表等。证据3.孟州市人社局给的工伤人员纳入工伤工伤保险统筹管理表（供参考用）。证明：处理我工伤时，孟州市第二任科长耿福生给我的焦作市老工伤人员纳入工伤保险基金统筹管理方案，叫我拿去公司办理相关手续，公司不予办理。第六组证据：证据1.焦（孟）工伤不受字[2019]2号工伤认定申请不予受理决定书。证据2.信访事项处理意见书。证据3.信访事项实体性受理告知书。证据4.行政复查申请书。证据5.行政复查结果通知。证明：我第三次递交工伤认定的时候，现任科长给我出具的书面东西，和我本人递交给孟州市人社局行政复查申请，孟州市人社局对我的行政复查申请书下的复查结果通知。第七组证据：证据1.行政复议申请书。证据2.孟政复终字[2019]57号行政复议决定书。证据3.（2020）豫0883行初12号行政裁定书。证据4.答辩状。证据5.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。证明：我向孟州市人民政府申请行政复议，孟州市人民政府作出决定书以及法院作出的裁定书，答辩状证明孟州市人民政府做的复议决定是对的。第八组证据：证据1.孟科工（2019）133号关于鑫源公司退休职工李和平反映工商问题的调查报告。证据2.关于交办李和平来访反映问题的函。证据3.领导接待日登记表。证据4.来访登记表。证明：我向孟州市市委书记反映因为非个人原因导致我的工伤不能认定的情况，市委书记指派政法委介入调查并委托孟州市科工委调查处理的情况。经庭审质证，一、被告孟州市人民政府提交的证据。原告质证称，对证据1无异议，但是对其申请内容有异议。对证据2、3、4、5、6、9无异议，对证据7中的一、二审判决书内容有异议，对一、二审判决书中确定的事实“2004年1月10日申请工伤认定”有异议，对事故发生也有异议，对证据8真实性无异议，对复议结果有异议。第三人孟州市人力资源和社会保障局质证称，对证据1真实性无异议，但对申请书的内容就事实部分的陈述有异议。特别是申请人李和平陈述2004年1月10日向孟州市劳动局工伤科递交过工伤认定申请表及相关材料不是事实，人社局从档案中查看，申请人李和平最早向人社局递交工伤认定申请表是在2010年。对证据2、3、4、5、6、9真实性没有异议。对证据7真实性没有异议，但对二审法院认定的事实有异议，因为该判决涉及的当事人为鑫源公司和第三人李和平，该案在审理过程当中，孟州市人社局并未作为当事人一方参加诉讼，所以法院认定的事实部分，特别是李和平于2004年1月10日向孟州市劳动部门申请工伤认定，这个事实没有证据来足以认定并且这也不符合实际情况。对证据8真实性没有异议。但对该复议决定书的结果有异议。第三人李和平质证称，无异议。二、第三人孟州市人力资源和社会保障局提交的证据。被告质证称，对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，对其证据指向有异议。对第三组证据无异议。原告质证称，对三组证据无异议。第三人李和平质证称，对三组证据无异议。三、第三人李和平提交的证据。原告质证称，对第一组证据中的证据1、4有异议，证据2、3、5、6无异议，对其证明指向有异议。对第二组证据中证据1、2、3、4无异议，对证明指向有异议，不清楚交给谁了。对第三组证据中证据1、4、6、7无异议，证据2不认可，公司没有收到，证据3公司不清楚，对证据5的证人证言有异议，对证据8内容和申请时间有异议，对证据9有异议。对第四组证据中证据1、2、3真实性无异议，其他意见同对孟州市政府举证的判决书意见。对第五组证据无异议。对第六组证据无异议。对第七组证据中证据1、4真实性无异议，对内容有异议，证据2真实性无异议，但是结论有异议。证据3、5无异议。对第八组证据无异议。被告孟州市人民政府质证称对李和平提交证据无异议。第三人孟州市人力资源和社会保障局质证称，对第一组中证据1真实性有异议。该证据不能证明填表日期为2004年1月10日，也不能证明提交时间为2004年1月10号。因为该证据在用人单位意见一栏，所盖章时间为2010年6月3日，所以该证据不能证实在2004年向人社部门提交过，对第一组证据的2、3真实性没有异议，但与本案工伤认定的审理没有关联性。对证据4真实性没有异议，但不能证实该证据是在2004年向劳动部门提交。实际情况是证据4是在2010年第3人的李和平在第二次申请的时候提交的材料。对证据5、6真实性没有异议。对第一组证据的整个证明指向有异议，第三人不能证明该组证据在2004年1月10号向劳动部门提交过。对第二组证据中证据1、2、3、4真实性没有异议。但第二次申请第3人已经超期限不予受理。对第三组证据，我们收到李和平提交的申请材料有证据1、3、4、6、7、8以及证据5中的杨福喜、李战发、李瑞合的证人证言，对收到的证据真实性没有异议。证据2、9和证据5中张菊兰证人证言没有收到，但这两个证据与本案没有关联性。对第四组证据的真实性都没有异议，但对证明指向有异议。该组证据能够证实李和平申请工伤认定，因超过期限经工伤科协调，李和平与鑫源公司达成工伤赔偿协议的事实，由此可以认定双方工伤纠纷，在当时协议达成之时，双方的纠纷也已处理完毕，虽经判决撤销了协议但法院撤销的时间是在2013年，即便申请人李和平在达成协议之前不清楚，那么在法院撤销协议之后一年内应当重新提起工伤认定，但事实上李和平直到2019年6月6日才提起工伤认定。工伤科以超过时限不予受理是正确的。对第五组证据真实性没有异议，该组证据恰好证明了李和平与鑫源公司达成的协议，当时是自愿达成，并同意按老工伤进行登记申报。对第六组证据真实性无异议，该组证据能够证实人社局所作出的工伤认定不予受理决定书是正确的。对第七组证据真实性没有异议，但对第七组证据中证据2行政复议决定书的结果有异议。对第七组中证据4答辩状所陈述的内容与事实不符，第七组证据5与本案没有关联性。对第八组证据真实性没有异议，对第八组证据中证据1调查的事实部分有异议，主要事实就是认定2004年1月4日，李和平向孟州市劳动部门申请工伤认定，这个不是事实，对第八组证据中2、3、4与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：一、被告孟州市人民政府提交的证据。其他当事人对证据1-6、证据8-9均无异议或对真实性无异议，本院对上述证据予以认定。证据7系人民法院裁判文书，本院对该证据予以认定。二、第三人孟州市人力资源和社会保障局提交的证据。其他当事人对三组证据无异议或对真实性无异议，本院对三组证据的真实性予以认定。三、第三人李和平提交的证据。因孟州市人民政府的孟政复终字[2019]57号行政复议决定审查的是工伤认定申请是否应当受理的问题，具体为是否超过受理期限，因此本院在证据认定中只对与行政复议决定相关的证据作出认定。第一组证据：证据1系2004年元月的工伤认定申请表，结合本案其他证据能够证明李和平曾于2004年元月10日向孟州市人力资源和社会保障局提交过工伤认定申请的事实，本院对该证据予以认定。证据2、3、4、5、6系住院病历、诊断证明、反映李和平工作期间受伤的经过的证人证言等，因与本案无关，本院不予认定。第二组证据：其他当事人对该组证据1无异议或真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据2、3、4与本案无关，本院不予认定。第三组证据：证据1、8的真实性予以认定。证据5能够证明李和平2004年元月曾到劳动局提交申请表的事实，本院予以认定。证据2、3、4、6、7、9与本案无关，本院不予认定。第四组证据：证据2系人民法院裁判文书，本院予以认定；证据1、3与本案无关，本院不予认定。第五组证据：与本案无关，本院不予认定。第六组证据：对证据1、4、5的真实性予以认定；证据2、3与本案无关，不予认定。第七组证据：对证据1、2、3、4的真实性予以认定。证据5系最高人民法院的相关规定，不是证据。第八组证据：与本案无关，本院不予认定。经审理查明，李和平系原告河南鑫源生物科技有限公司（原河南鑫源食品有限公司）职工，河南省焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00081号民事判决书认定：李和平2003年5月30日在上夜班去车间检查打料泵时被绊倒，摔爬在设备上，顿感腹部不适，眼花恶心。稍事休息，有点好转后继续工作，工作过程中病情不断加重。同时认定，李和平于2004年1月10日向孟州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该判决书为生效判决。2010年5月30日和2019年5月5日李和平分别再次填写工伤认定申请表，向孟州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年6月13日，孟州市人力资源和社会保障局作出焦（孟）工伤不受字[2019]2号工伤申请不予受理决定书，决定书载明：你于2019年6月6日提交李和平的工伤认定申请收悉。经审查：李和平系河南鑫源生物科技有限公司退休工人，2003年5月30日在公司（原河南鑫源食品有限公司）上夜班时，因在原料车间检查机械设备不慎摔伤，已超出1年期限。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第八条、《河南省工伤保险条例》第十七条等规定，现决定不予受理。李和平不服焦（孟）工伤不受字[2019]2号工伤申请不予受理决定书，向孟州市人民政府申请行政复议。孟州市人民政府于2020年3月21日作出被诉行政复议决定。原告河南鑫源生物科技有限公司2020年3月27日收到行政复议决定后，于2020年4月13日向河南省孟州市人民法院提起行政诉讼，后孟州市人民法院裁定本案移送本院处理。本院认为，本案的关键是李和平是否在法定时间内提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。结合本案情况看，本案相关证据证明李和平发生事故受到伤害的时间发生在2003年5月30日，同时，根据本院生效民事判决的认定，李和平于2004年1月10日已提交工伤认定申请，该事实与李和平向本院提交的李战发、李瑞合的证明相互印证，可以证实李和平在事故伤害发生之日起1年内提出了工伤认定申请。在此情况下，孟州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书认定李和平申请工伤认定超出1年期限属于认定事实不清、证据不足，应予撤销。因此孟州市人民政府作出的本案行政复议决定符合法律规定，结果正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南鑫源生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南鑫源生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十一月十九日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。