广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1923号上诉人（原审原告)：包某和，男，1978年5月3日出生，汉族，住广州市天河区五山路483号华农茶山区*******，公民身份号码************。上诉人（原审原告）：杨某某，女，1982年12月27日出生，汉族，住广州市天河区**********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：彭某某，局长。委托代理人：陈某某，该局工作人员。原审第三人：黄某某，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区******************，公民身份号码************。委托代理人：黄某发、邹某某，均系广东恒益律师事务所律师。上诉人包某和、杨某某因诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）建设工程规划许可一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，广州市XX区XX区XX栋之一为1幢7层住宅楼，其中102房和104房为同一业主、601房和602房为同一业主、603房和604房为同一业主，第6层为复式结构，整幢住宅楼共21户。包某和、杨某某是该住宅楼201房的登记产权人，黄某某是该住宅楼603、604房的登记产权人。2019年7月8日，北京中色北方建筑设计院有限责任公司出具《结构安全说明》《华农翠华苑XX栋之一住宅楼增设电梯满足现行消防规范设计说明》，证明：本次加梯位置需占用部分原有挡土墙，施工过程中会采取临时措施支撑挡土墙，施工完成后电梯基坑将会和原有挡土墙连成整体，不但不影响原有挡土墙安全，反而更加提高了原有挡土墙的安全系数。本次住宅楼加建电梯，不会对原住宅结构安全产生影响，确保原住户正常使用。本次住宅楼加建电梯部分不改变原主体建筑结构，防火等级，消防车道，消防疏散等，本次住宅楼加建电梯设计也满足室外消防设计要求。2019年8月12日，黄某某受涉案住宅楼101-102、104、301-304、401-404、501-504、601-604房业主的委托向市规划资源局提交了《立案申请表》就涉案住宅楼加建电梯工程向市规划资源局进行审批咨询，并提交了承诺书、同意加装电梯以及同意所送审的建筑设计方案业主签名表、华农大茶山区XX栋加装电梯会议签到表、授权委托书、受托人黄某某身份证复印件、同意加装电梯的住户业主之居民身份证、房地产权证复印件、北京中色北方建筑设计院有限责任公司营业执照及资质证明、结构安全说明、华农翠华苑XX栋之一住宅楼增设电梯满足现行消防规范设计说明、建筑设计方案图纸等材料。2019年8月16日，市规划资源局作出穗规划资源业务函〔2019〕9824号《关于送审增设电梯建筑设计方案的复函》，告知黄某某等业主：送审方案未标注拟增设电梯井道外立面材质的颜色，应补充。结构安全说明与送审方案设计不符，应修改完善。进行建设项目的批前公示，批前公示的有效期为1年，自批前公示开始之日起计算。应在公示有效期内向市规划资源局申领建设工程规划许可证，届时市规划资源局将综合公示的反馈意见作最终审批决定。黄某某等业主根据《关于送审增设电梯建筑设计方案的复函》所要求的公示方式于2019年8月31日至2019年9月19日期间在涉案住宅楼进行了批前公示。市规划资源局亦同时在该局网站上进行了涉案工程的批前公示。在有效意见反馈期间，市规划资源局收到涉案住宅楼201、203房业主反馈意见，认为涉案工程严重遮挡采光、通风等。2019年6月17日及10月25日，涉案住宅楼所在的广州市天河区五山街茶山社区*民委员会分别出具《关于天河区华农大茶山区XX栋之一住宅楼增设电梯工程业主协商大会的现场见证情况说明》，称于2019年5月、10月15日约请了涉案住宅楼业主代表与201、203房业主进行协商，在居委的协助与调解下，仅201房业主对现加装电梯意向存在异议。双方仍未就增设电梯事宜达成一致意见。2019年10月25日，包某和、杨某某作出《华农茶山区XX栋之一住宅楼增设电梯工程公司方案异议协商情况的补充说明》，重申反对目前公示的加建电梯方案。2019年10月31日，黄某某等业主向市规划资源局提交了《建设工程规划许可类立案申请表》,申请办理涉案住宅楼增设工程的建设工程规划许可证，并提交了案件数据信息表、授杈委托书、受托人黄某某身份证复印件、专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯的书面意见、房产证复印件、结构安全说明、华农翠华苑22栋之一住宅楼增设电梯满足现行消防规范设计说明、北京中色北方建筑设计院有限责任公司营业执照及资质证明、承诺书、建筑设计方案图纸、批前公示保全照片、图纸、关于天河区华农大茶山区XX栋之一住宅楼增设电梯工程业主协商大会的现场见证情况说明等申请材料。2019年11月8日，北京中色北方建筑设计院有限责任公司出具《结构安全说明》，证明：本次住宅楼加建电梯，基础采用桩基础，井道采用轻钢结构，连廊也采用轻钢结构，栏杆采用不锈钢扶手，以保证原楼梯间及附近窗户的通风和采光。钢结构连廊长度为5.3米，采用两根20号槽钢做主梁，经严格结构计算，所加建电梯井结构及连廊结构符合国家相关规范要求。本次住宅楼加建电梯，不会对原住宅结构安全产生影响，确保原住户正常使用。2019年11月13日，市规划资源局经审核认为涉案工程符合城乡规划要求，结合2019年6月26日、8月25日及11月11日现场勘查情况，确认本案增设电梯梯井（或连廊）未对包某和、杨某某住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户造成严重遮挡,符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1条的有关规定，遂核发穗规划资源建证〔2019〕5574号《建设工程规划许可证》及其附件《建设工程审核书》。该建设工程规划许可证注明：建设单位（个人）为黄某某等天河区茶山区XX栋之一住宅楼业主；建设项目名称为住宅楼增设电梯工程；建设位置为广州市XX区XX区XX栋之一；建设规模为1宗，地上**：69平方米。该建设工程规划许可证进行了批后公示。包某和、杨某某不服上述建设工程规划许可，向原审法院提起本诉。原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规划资源局作为本市城乡规划主管部门，负有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。关于市规划资源局作出的穗规划资源建证〔2019〕3707号《建设工程规划许可证》的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，黄某某等涉案住宅楼业主向市规划资源局申请办理涉案项目建设工程规划许可，并提交了立案申请表、承诺书、同意加装电梯以及同意所送审的建筑设计方案业主签名表、华农大茶山区22栋加装电梯会议签到表、授权委托书、同意加装电梯的住户业主之居民身份证、房地产权证复印件、北京中色北方建筑设计院有限责任公司营业执照及资质证明、结构安全说明、华农翠华苑XX栋之一住宅楼增设电梯满足现行消防规范设计说明、建筑设计方案图纸、关于送审增设电梯建筑设计方案的复函、关于天河区华农大茶山区XX栋之一住宅楼增设电梯工程业主协商大会的现场见证情况说明等申请材料。市规划资源局经过审查上述申请材料后，认为同意涉案住宅楼增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定。同时，黄某某等涉案住宅楼业主提交的加建电梯同意书及房屋权属证明材料等，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“使用土地的有关证明文件”，所提交的协商现场见证情况说明也显示黄某某等业主就加装电梯事宜已按照规定进行协商，涉案申请的处理也进行了批前公示、反馈意见处理、批后公示等程序，故市规划资源局核发被诉《建设工程规划许可证》，并无不当。对于包某和、杨某某提出的涉案加装工程将影响住宅通风、采光、日照时长等问题。电梯是依附于建筑物使用的附属设施，不具有独立使用功能。既有住宅楼增设电梯是对原住宅垂直交通方式的改进和完善，属于对建筑物的局部改建，并非新建工程。经市规划资源局工作人员现场勘查，拟增设的电梯井及连廊不在涉案住宅楼及周边建筑主要使用房间窗户正投影范围内，未造成严重遮挡情形。黄某某等业主在申请许可过程中也与相关认为受电梯影响的业主进行协商，如包某和、杨某某认为加装电梯将影响其通风、采光、日照等权益，且与申请加装电梯业主无法协商一致的，可以依法通过民事途径予以解决。综上所述，包某和、杨某某要求撤销涉案建设工程规划许可证的主张，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告包某和、杨某某的诉讼请求。上诉人包某和、杨某某不服原审判决，向本院上诉称：一、涉案住宅增设电梯井与连廊位置离上诉人该楼201房主要使用房间窗户的正投影净距均小于6米，属于严重遮挡；二、被上诉人颁发《建设工程规划许可证》并未取得上诉人的书面同意，未到现场勘察了解实情，审批发证程序违规；三、原审判决没有考虑到加建电梯现场环境的特殊性及加建电梯存在其他优化设计方案的事实，与原审第三人多次沟通但其不调整电梯井位置且承诺的补偿不到位。四、涉案加建电梯已建成的电梯井实际宽度2.58米、长度2.38米，超出原有设计尺寸2.1米、2.2米。综上，被诉建设工程规划许可存在多处违法，依法应予撤销，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市规划资源局二审提交书面答辩意见称：一、该局在对原审第三人申请现有住宅增设电梯工程规划许可事项受理、审查、发证的过程中，审慎、依法、合规，职权依据充分、法律适用正确，原审第三人提交的报审材料齐全、真实、合法，符合相应专业性管理规范和技术规程，应予作出同意行政许可；二、被上诉人经审查原审第三人提交的设计方案与现场踏勘，本案增设电梯井未对上诉人住宅主要使用房间窗户造成严重遮挡，虽未取得上诉人书面同意意见，但批前公示期间及前后，上诉人通过网络与书信等方式提交了反对意见，经居委组织协商未能达成一致意见，符合增设电梯办法的相关要求；三、关于上诉人提出拟建电梯方案存在优化空间的问题，涉案方案系业主经过民主程序表决通过，在该方案符合建筑规划设计要求和增设电梯办法规定的情况下，是否进行优化调整系业主内部决策事项，被上诉人所提意见为基于结构安全隐患，并未要求原审第三人缩减连廊优化方案，若上诉人认为原审第三人有侵权行为并致其损害的，可通过民事途径解决。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审第三人黄某某陈述称：被上诉人市规划资源局作出的被诉建设规划许可证事实清楚，证据充分，程序合法。涉案加建电梯已按要求建成，正在办理相关竣工验收手续。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，开展对既有住宅增设电梯工作，有利于完善无电梯住宅的使用功能，建成后将为群众特别是老年人提供较大的便利。因此，对于符合规划、土地、建设等法律、法规规定，并遵守相关技术规程要求的增设电梯申请依法应予支持。在申请办理增设电梯建设工程规划许可过程中，申请人应如实提交有关材料和反映真实情况，涉及业主共同利益的，应充分开展协商，维护利害关系业主的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条、第十二条等规定，明确办理既有住宅申请加装电梯需经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意，并按要求提交申请资料。本案中，涉案住宅楼共21户，有16户同意加装电梯，原审第三人黄某某代表涉案住宅楼多数业主向被上诉人市规划资源局申请办理涉案住宅楼增设电梯工程的建设工程规划许可证，提交了申请函、立案申请书、加装电梯工程同意书及委托证明函、委托书、业主身份证、加装电梯、设计方案同意确认表、案件数据信息表、结构安全鉴定说明、消防情况说明、工程业主签名表、证明、结构安全说明、协调意见情况说明等资料。上诉人包某和、杨某某作为该住宅楼201房低层业主反对加装电梯，当地居民委员会组织相关业主对此进行专门协商。被上诉人市规划资源局收到原审第三人申请资料后，经过审查及现场勘查，认定该次申请同意增设电梯的人数及专有部分总面积均符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的法定条件，设计方案亦符合相关的安全要求和技术标准。被上诉人市规划资源局经审查后向原审第三人等涉案住宅楼业主核发被诉建设工程规划许可证，且依规进行批前、批后公示，符合前述法律规定，事实清楚，程序合法。原审判决予以支持，并无不当。关于上诉人包某和、杨某某主张涉案加装电梯对其房间采光造成影响，构成严重遮挡的问题。《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1条规定的严重遮挡是指增设电梯方案的梯井（或连廊）与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户的正投影净距小于6米。上诉人包某和、杨某某反映增设电梯将影响涉案住宅楼201房的通风、采光，被上诉人市规划资源局经现场实地勘查，拟增设电梯井及连廊均不在201房主要使用房间窗户正投影范围内，不属于《广州市既有住宅增设电梯技术规程》所规定的严重遮挡情形，上诉人包某和、杨某某如因增设电梯侵犯其民事权益而提出补偿要求的，由业主之间协商解决，协商或调解不成的可通过民事诉讼途径解决。上诉人包某和、杨某某反映建成后的增设电梯井的尺寸与批准的建设方案不一致，不属于本案审查范围，可通过其他途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人包某和、杨某某的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元，由上诉人包某和、杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十一月五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞