福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初91号 原告：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司,住所地泰宁县城关状元街建设大楼**。统一社会信用代码：91350429156022273N。 法定代表人：饶金财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被告:福建润泰房地产开发有限公司，住所地泰宁县水南西街**。统一社会信用代码:91350429587543791C。 法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。 第三人：翁长寿，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）与被告福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）、第三人翁长寿、第三人中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称三明列东工行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。金湖公司于2020年2月20日申请撤回对第三人三明列东工行起诉，获本院准许；同日，依金湖公司与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）申请，本院依法追加浙商公司为本案第三人。后经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，于2020年5月8日作出（2020）闽0429民初91号之一民事裁定书，将本案转为普通程序，并分别于2020年9月15日、2020年11月10日二次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，金湖公司于2020年9月14日变更了委托诉讼代理人，即由曹琳变更为罗国清。金湖公司的委托诉讼代理人罗国清二次到庭参加诉讼,第三人翁长寿、第三人浙商公司的委托诉讼代理人洪安然第一次到庭参加诉讼，被告润泰公司经本院传票传唤无正当理由二次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金湖公司以润泰公司尚欠工程款未付为由提出诉讼请求：1.确认润泰公司尚欠工程款19077731元；2.判令润泰公司立即支付上述工程款及逾期付款违约金给金湖公司（逾期付款违约金以19077731元为基数，按月利率1.5%，从起诉之日起计算至实际付款之日止）；3.判令金湖公司对其所承建的丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程依法进行拍卖、变卖，所得价款在润泰公司欠付工程款19077731元范围内享有优先受偿权；4.判令润泰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月，金湖公司承包润泰公司开发的丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程，翁长寿作为实际施工人，对上述工程进行施工。因润泰公司长期拖欠工程款，翁长寿于2016年10月21日向三明市中级人民法院（以下简称三明中院）起诉，要求润泰公司及金湖公司支付工程款及逾期付款违约金。2017年4月17日，三明中院作出（2016）闽04民初177号民事判决书，判决：金湖公司应当支付翁长寿涉案工程80%的工程进度款，扣除已支付的工程款，金湖公司尚欠翁长寿工程款37113331元，并且润泰公司对金湖公司所负债务在其欠付工程款范围内承担付款责任。判决后，润泰公司向福建省高级人民法院（以下简称省高院）提出上诉，省高院以润泰公司未交上诉费为由裁定润泰公司按自动撤诉处理，一审判决发生法律效力。随后，翁长寿向三明中院申请强制执行；在执行过程中，因尚欠工程款大部分为建筑工人工资，三明中院执行局以泰宁县劳动仲裁委的调解书载明的欠薪情况为依据，泰宁县人民政府于2018年2月9日委托泰宁县城投公司支付给三明中院8035600元，用于发放翁长寿尚欠的农民工工资。并且涉案工程尚未完工存在严重的安全隐患，造成购房者多次上访的情况，泰宁县人民政府因此函至三明中院，要求从查封的房屋拍卖款中优先支付扫尾工程所需工程款，三明中院执行局于2019年7月2日组织协商后，各方均同意由执行局从拍卖款中优先支付给翁长寿1000万元做为扫尾工程的工程款，现工程已基本完工。前述判决的工程款扣除执行过程中支付的款项后，金湖公司及润泰公司尚欠工程款19077731元。为此，金湖公司诉至法院。 润泰公司未作答辩。 翁长寿述称，金湖公司主张润泰公司尚欠工程款19077731元及逾期付款违约金，事实清楚，有理有据；翁长寿曾向法院主张工程款优先权，并获三明中院支持，但后被省高院撤销，因工程款优先权只能由一人享有，三明中院将工程款优先权判给翁长寿，金湖公司便无法主张，但被法院撤销后，工程款优先权应判归金湖公司享有，翁长寿对此无异议。 浙商公司述称，对金湖公司的主张无异议，请求法院判决。 金湖公司对自己的主张提供以下证据予以证明： 1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件各一份，以此证明金湖公司的身份情况； 2.（2016）闽04民初177号民事判决书复印件、（2017）闽民终516号民事裁定书复印件各一份，以此证明翁长寿起诉金湖公司、润泰公司支付工程款及判决结果、润泰公司上诉，省高院裁定撤诉等情况； 3.丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程施工合同复印件、丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程施工合同补充协议书复印件各一份，以此证明润泰公司将丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程发包给金湖公司、约定逾期付款违约金按月利率1.5%计算等情况； 4.协议书复印件、执行笔录复印件各一份，以此证明（2016）闽04民初177号民事判决书的执行、润泰公司尚欠金湖公司工程款等情况； 5.（2018）闽民终1158号民事判决书复印件一份，以此证明2019年12月17日省高院判决撤销翁长寿的工程款优先受偿权等情况； 6.福建省泰宁县劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案[2018]5号调解书复印件一份，以此证明案涉工程款中尚欠翁莲官等236名工人工资计13821792元情况； 7.福建省泰宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后工资发放汇总表（共发放工资807.4288万元）复印件、丹霞美地扫尾工程中院支付1000万元支出明细表复印件各一组（补充证据），证明翁长寿收到款项18035600元后，支付工人工资等情况。 本院依职权调取的证据： 1.本院（2017）闽0429执355号的变更申请执行主体材料复印件一组[变更申请执行主体申请书、资产转让协议、债权转让合同、（2017）闽0429执355号之十执行裁定书各一份，公告二份]，证明本院（2017）闽0429执355号的申请执行人由三明列东工行变更为浙商公司等情况； 2.三明中院执行局执行材料复印件一组，以此证明（2016）闽04民初177号民事判决书确认的工程款18035600元的执行情况。 经庭审举证、质证，一、对金湖公司提供的证据1、2、3、4、5、6,翁长寿、浙商公司均无异议，而润泰公司第一次未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；对金湖公司提供的证据7，润泰公司、翁长寿、浙商公司第二次未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。二、对本院依职权调取的证据1、2，金湖公司无异议，而润泰公司、翁长寿、浙商公司第二次未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 对上述证据，本院分析认证如下：一、对金湖公司提供的证据1、2、3、4、5、6,翁长寿、浙商公司均无异议，而润泰公司经合法传唤第一次未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，故予以采信；对金湖公司提供的证据7，润泰公司、翁长寿、浙商公司第二次未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该证据中的福建省泰宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后工资发放汇总表复印件（共发放工资807.4288万元）一组复印于三明中院（2017）闽04执387号案卷，来源合法，故予以采信；而该证据中的丹霞美地扫尾工程中院支付1000万元支出明细表复印件一组，未加盖印章，故在本案中不作认定。二、对本院依职权调取的证据1、2，金湖公司无异议；而润泰公司、翁长寿、浙商公司经合法传唤第二次未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，因上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，故予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年4月，金湖公司承包润泰公司开发的丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程，翁长寿作为实际施工人，对上述工程进行施工。因润泰公司长期拖欠工程款，翁长寿于2016年10月21日向三明中院起诉，要求润泰公司及金湖公司支付工程款及逾期付款利息等。2017年4月17日，三明中院作出（2016）闽04民初177号民事判决，判决：一、金湖公司应于本判决生效后十日内支付翁长寿工程进度款37113331元；二、金湖公司应于本判决生效后十日内支付翁长寿逾期付款利息(其中,以尚欠工程进度款29182128元为基数从2015年8月14日起、以尚欠工程进度款7931203元为基数从2016年10月21日起至本判决确定的履行期限内支付工程进度款之日止按银行中国人民银行同期同类贷款利率计付);三、润泰公司对金湖公司所负上述第一项债务在其欠付工程款范围内承担付款责任;四、翁长寿对其所承建的润泰公司名下丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程折价或者拍卖、变卖所得价款在润泰公司所负上述第一项债务范围内优先受偿;五、驳回翁长寿的其他诉讼请求。（2016）闽04民初177号民事判决后，润泰公司向省高院提出上诉，省高院于2017年8月8日以润泰公司未交上诉费为由作出（2017）闽民终516号民事裁定：本案按上诉人润泰公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 申请人翁莲官等236人与被申请人金湖公司、第三人翁长寿劳动关系争议一案，泰宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月24日作出泰劳人仲案（2018）5号调解书，主要内容包括：一、申请人和第三人同意分两次支付申请人翁莲官等236人工资13821792元；第一次于2018年2月2日之前支付申请人工资7000000元；第二次于2019年2月7日之前支付申请人工资6821792元；二、若被申请人与第三人逾期未付款，申请人可向人民法院申请强制执行。 依据（2016）闽04民初177号民事判决书，翁长寿向三明中院申请强制执行，执行案号为（2017）闽04执387号；在执行过程中，2018年2月6日，为妥善安置润泰地产“丹霞美地”楼盘农民工工资问题，依据泰劳人仲案（2018）5号调解书及（2016）闽04民初177号民事判决书，在三明中院主持协调下，翁长寿（甲方）就三明中院查封的“丹霞美地”房产处置问题，与泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（乙方）、泰宁县住房和城乡规划建设局（丙方）达成《协议书》一份，约定内容包括：甲、乙、丙三方均同意将三明中院查封的“丹霞美地”房产1575.61平方米进行评估、拍卖，乙方作好承接拍卖工作。由乙方向三明中院缴付拍卖保证金803.56万元，…该笔款项用于支付泰劳人仲案（2018）5号调解书所确定的工人工资，803.56万元必须优先支付该调解书中所确定的工人工资，翁长寿不得挪作他用，否则翁长寿承担相应的民事、刑事责任。…等内容，三明中院执行局在见证方处加盖印章。2018年2月8日，三明中院收取泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司执行款8035600元，之后，三明中院向翁长寿转汇执行款8035600元；后三明中院通过翁长寿账户转付工人工资计807.4288万元。2019年4月15日，三明中院还向翁长寿转汇执行款10000000元。现金湖公司、翁长寿均认可收到执行案号为（2017）闽04执387号的执行款项计18035600元，在本案中尚欠工程款计19077731元。 三明列东工行与翁长寿、金湖公司、润泰公司第三人撤销之诉纠纷一案，三明中院作出（2018）闽04民撤1号民事判决，判决：驳回三明列东工行的诉讼请求即撤销三明中院（2016）闽04民初177号民事判决第四项即翁长寿对其所承建的润泰公司名下丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程折价或者拍卖、变卖所得价款在润泰公司所负上述第一项债务范围内优先受偿；为此，三明列东工行不服提起上诉，省高院于2019年12月17日作出（2018）闽民终1158号民事判决，判决：一、撤销三明中院（2018）闽04民撤1号民事判决；二、撤销三明中院（2016）闽04民初177号民事判决第四项。为此，金湖公司诉至本院。 另查明，申请执行人三明列东工行申请执行润泰公司、蔡灵玲金融借款合同一案，案号为（2017）闽0429民初执355号，在执行过程中，中国工商银行股份有限公司福建分行与兴业资产管理股份有限公司于2018年9月28日签订工银闽合[2018]SM034号《资产转让协议》，并于2018年11月13日在东南快报刊登债权转让催收联合公告；之后，兴业资产管理股份有限公司又将债权转让给浙商公司，并于2018年12月5日在东南快报刊登债权转让暨债务催收联合公告。为此，本院于2019年8月5日作出（2017）闽0429民初执355号之十执行裁定书，裁定：将申请执行人由三明列东工行变更为浙商公司。 本院认为，翁长寿在取得三明中院（2016）闽04民初177号民事判决后，向三明中院申请执行，经三明中院强制执行，确认润泰公司已履行款项计18035600元，润泰公司对金湖公司的债务18035600元以及金湖公司对翁长寿的债务18035600元部分消灭，现金湖公司、翁长寿均认可18035600元，并与润泰公司所欠工程款37113331元进行折抵，经计算，润泰公司尚欠工程款计19077731元，故金湖公司主张确认润泰公司尚欠工程款19077731元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，因三明中院（2016）闽04民初177号民事判决，已判决“金湖公司支付翁长寿工程进度款37113331元及逾期付款利息，润泰公司对金湖公司所负上述翁长寿债务在其欠付工程款范围内承担付款责任”，故金湖公司主张润泰公司支付工程款19077731元及逾期付款违约金的诉讼请求，不再支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”规定，其立法本意是指工程竣工后，发包人才负有支付工程款的义务，此时承包人才有权主张优先受偿权，案涉工程尚未竣工，又未有约定的竣工日期，在法律没有规定的情况下，应该从宽进行解释，尽可能的考虑承包人的优先受偿权。而本案事实是因发包人润泰公司的原因，造成合同中止，工程停工，经双方进行工程进度款结算，在三明中院判决翁长寿享有优先受偿权生效后，事实上金湖公司已经无法主张优先受偿权；现金湖公司在翁长寿享有优先受偿权被省高院于2019年12月17日撤销后的六个月内即2020年1月16日向本院提起本案诉讼，并未超过六个月建设工程价款优先受偿权的期限。且由于优先受偿权是法定权利，虽然金湖公司在三明中院（2016）闽04民初177号案件中并没有主张优先受偿权，但是优先受偿权不应当自动丧失，因此，金湖公司应当享有优先受偿权；故金湖公司主张对福建润泰房地产开发有限公司名下丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程依法进行拍卖、变卖，所得价款在润泰公司欠付工程款19077731元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。润泰公司经合法传唤二次未到庭参加诉讼，翁长寿、浙商公司经合法传唤第二次未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认福建润泰房地产开发有限公司尚欠工程款计19077731元[（2016）闽04民初177号民事判决确认的工程款为37113331元，扣除已付工程款18035600元，尚欠工程款19077731元]。 二、福建省泰宁县金湖建设有限责任公司对承建的福建润泰房地产开发有限公司名下丹霞美地一期Ⅰ、Ⅱ标段工程折价或者拍卖、变卖所得价款在福建润泰房地产开发有限公司所负上述第一项债务范围内优先受偿。 三、驳回福建省泰宁县金湖建设有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费136266元，由福建润泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林建国 审 判 员  李代全 人民陪审员  郭岩霞 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  丁 鑫 书 记 员  吕美玉 附：【本案相关的法律法规】 1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。