wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1685号原告：冯爱琴，女，汉族，1955年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。被告：崔巧云，女，汉族，1965年7月生，住镇江市。被告：张雯，女，汉族，1988年10月生，住镇江市。被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市庄泉路**南山华庭商务中心**第******，统一社会信用代码：913211007780324174。负责人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田佳艳、孙峰，该公司员工。原告冯爱琴与被告崔巧云、张雯、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告冯爱琴及其委托诉讼代理人任燕、被告华安财险委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告崔巧云、张雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爱琴的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计32743.1元。事实和理由：2020年1月21日，在朱方路润康市场西门坡上，原告卖鱼的东西，被被告崔巧云驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车碰到了，被告继续行驶，原告先敲打车窗无人下车不予理睬，原告上车去拉门，被告连人带车拖到坡下，逃离现场。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告崔巧云、张雯未到庭答辩。被告华安财险辩称：1、我司对事故事实与责任认定无异议；2、涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内；3、我司要求扣除10%的非医保用药；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2020年1月21日13时45分许，被告崔巧云驾驶车牌号为苏Ｌ×××**小型轿车行驶至镇江市桃园大菜场时，碾压原告冯爱琴的鱼盆后继续行驶，原告冯爱琴抓苏Ｌ×××**小型轿车车门，致原告受伤，被告崔巧云驾车驶离现场。事故发生后，原告冯爱琴即被送往镇江市第二人民医院住院治疗，于2020年1月28日出院，住院7天，发生医疗费4320.99元；后，原告冯爱琴在该医院复查及治疗，发生医疗费123.1元，上述医疗费合计4444.09元。另，原告冯爱琴从事水产批发和零售工作。2、2020年1月22日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告崔巧云承担事故的全部责任，原告冯爱琴不承担事故责任。3、2020年8月12日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人冯爱琴因道路交通事故致右侧肩袖损伤，保守治疗，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支付鉴定费900元。4、苏Ｌ×××**小型轿车所有人为被告张雯，该车在被告华安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费44443.1元；2、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；3、营养费3000元（50元/天×60天）；4、护理费43200元（150元/天×60天）；5、误工费14000元（3500元/月×4个月）；6、交通费500元7、衣物损失500元；8、鉴定费900元，上述合计32743.1元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先由被告华安财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，基于被告崔巧云承担事故的全部责任，故由被告崔巧云承担赔偿责任。对于被告华安财险辩称要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的伤残赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、护理费，护理期限为60天，酌情按100元/天计算,计6000元；2、交通费，酌情支持200元；3、误工费，误工期限为120天，酌情支持2500元/月，计10000元，上述合计16200元，由被告华安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费4443.1元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院7天，酌情支持30元/天，计210元；3、营养费，营养期限为60天，酌情支持30元/天，计1800元，上述合计6453.1元，由被告华安财险在交强险有责限额内承担。对于规定的财产费用赔偿限额项下负责赔偿财产损失等，本案具体审核如下：衣物损失，酌情支持300元，由被告华安财险在交强险有责限额内承担。综上，原告的损失，由被告华安财险在交强险有责限额内承担22953.1元。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱琴各项损失共计22953.1元。二、驳回原告冯爱琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元、鉴定费900元，合计1100元，由原告冯爱琴承担56元，被告崔巧云承担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年十一月十四日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕上诉须知（2020）苏1111民初1685号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2020年11月14日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3973号 被执行人：张俊岭，男，1983年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606刑初173号刑事判决书，于2020年8月24日立案执行张俊岭犯盗窃罪一案。执行中，本院对张俊岭名下账户进行了冻结，但存款金额较少，也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  陈俊龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王俊飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3227号 申请执行人徐丽华，女，1956年9月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑明生，男，1963年8月19日出生，住温岭市。 申请执行人徐丽华与被执行人郑明生请求确认人民调解协议效力一案已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐丽华向本院申请强制执行。 执行立案后，本院向被执行人郑明生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑明生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑明生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑明生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。 综上，被执行人郑明生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年十一月二日 代书 记员  林 江
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4448号原告：周梅，女，1990年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，住麻城市。被告：丁鹏飞，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原告周梅与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅、被告丁鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁鹏飞偿还借款26120元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，被告以自己的信用卡需要还钱为由，向原告借款1000元,原告通过微信转账1000元给被告；2019年12月12日，被告为买保险向原告借款，原告为被告垫付保险费18120元；2019年12月15日，被告向原告借款7000元，原告通过支付宝转款7000元给被告。被告一共向原告借款26120元，后原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求法院判如所请。被告丁鹏飞对原告诉请的借款8000元及原告垫付保险费18120元的事实无异议。原告周梅当庭提交了以下证据：1.原告及被告的身份证复印件，拟证明原被告的基本身份情况及是本案的适格主体；2.微信、支付宝及银行卡转账记录，拟证明原告向被告借款26120元的事实。被告丁鹏飞对上述证据无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年12月8日，被告向原告借款1000元，原告通过微信转账1000元给被告；2019年12月12日，原告为被告垫付保险费18120元；2019年12月15日，被告向原告借款7000元，原告通过支付宝转款7000元给被告。被告共向原告借款26120元，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款26120元的事实有转账记录予以证实，被告对此亦不持异议，被告应当偿还所欠借款。原告的诉请本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告丁鹏飞于本判决生效后十五日内偿还原告借款26120元。如被告丁鹏飞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，由被告丁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  范小曼二〇二〇年十一月二十五日书记员  镇 晟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5679号 原告：衡水国正汽车贸易有限公司，住所地衡水市桃城区育才北大街******。 法定代表人：孟祥余，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：何占甲，男，1980年11月13日生，汉族，现住河北省深州市。 被告：代佐银，女，1979年10月1日生，汉族，现住河北省深州市。 被告：豆亚立，男，1978年1月10日生，汉族，现住河北省深州市。 原告衡水国正汽车贸易有限公司（以下简称：国正公司）与被告何占甲、代佐银、豆亚立追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国正公司委托诉讼代理人张英龙到庭参加诉讼，被告何占甲、代佐银、豆亚立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告国正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告垫付款项25674元及违约利息450.29元（违约金以25674元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算违约利息，自2020年8月7日起至2020年9月18日，以后顺延至清偿之日止；9月份后续分期款按每月25674元计算至分期款清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，原、被告签订《分期付款购车协议书》，被告分期付款购买冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆，分别从浙江中大元通融资租赁有限公司及原告公司办理按揭，每月分期款项为25674元，现被告已拖欠款项25674元，合同约定因被告违约所产生一切费用由别搞承担，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告何占甲、代佐银、豆亚立未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，国正公司与被告何占甲、代佐银、豆亚立及深州市通顺运输队签订《分期付款购车协议书》，协议约定，因被告分期付款购买车辆从事运输，国正公司作为卖方，在被告分期购车款付清之前，保留车辆所有权，将车辆登记在深州市通顺运输队。被告购买车辆为解放牌汽车两台，分期付款期限为28个月，付款支付为：国正公司769元加银行24905元，合计25674元。于每月7号前预交下月款项。如分期客户逾期交付分期付款的，每逾期一天应当按照金额的0.5%向国正公司支付违约金。追偿分期付款及收回汽车的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费）全部由分期客户承担。2020年4月9日，出租人浙江中大元通融资租赁有限公司与承租人何占甲、保证人代佐银签订《商用车融资租赁合同》，约定出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人从经销商处取得车辆所有权情形下，出租人按照承租人要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁方式回租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他相应款项。出租人为承租人融资购买解放牌汽车两台，车架号分别为：LFWSRXSJ2LAD06801、LFWSRXSJ5LAD06808。租赁车辆本金为共计730880元，分期租金为772055元，每期24905元，共分为31期，每月20日为还款日。深州市通顺汽车运输队作为共同债务人在合同上盖章。被告代佐银在合同中《保证承诺函》上签字捺印，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务。2020年6月1日，国正公司（保证人）与浙江中大元通融资租赁有限公司签订《最高额保证合同》（商用车），合同约定，由国正公司为《商用车融资租赁合同》中债务人提供最高额保证担保。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务。2020年9月1日，浙江中大元通融资租赁有限公司出具证明一份，载明何占甲及国正公司于2020年5月在其公司办理31个月汽车贷款业务，包括2个车头。2020年5月至2020年8月，国正公司共计偿还租金99620元，每月偿还24905元。2020年9月18日，国正公司与衡水市桃城区法通法律服务所签订《代理诉讼委托合同》一份，由国正公司委托衡水市桃城区法通法律服务所代理国正公司与何占甲、代佐银、豆亚立追偿权纠纷一案，2020年9月21日，衡水市桃城区法通法律服务所向国正公司出具收据一份，载明收到代理费3000元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，出租人浙江中大元通融资租赁有限公司与承租人何占甲，保证人代佐银签订《车辆融资租赁合同》、国正公司与何占甲、代佐银、豆亚立、深州市通顺运输队签订《分期付款购车协议书》及浙江中大元通融资租赁有限公司与国正公司签订《最高额保证合同》（商用车），上述三份合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告国正公司在被告何占甲未按约履行支付租金的义务时，依约向浙江中大元通融资租赁有限公司代偿了本息，履行了保证义务，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现被告何占甲、代佐银、豆亚立未按《分期付款购车协议书》约定偿还原告代偿款项，显属违约，对此应承担相应的民事责任,故对原告国正公司要求被告何占甲、代佐银、豆亚立偿还原告垫付分期款25674元的诉请，本院予以支持。原告主张违约利息450.29元（以25674元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算），因《分期付款购车协议书》约定计算违约金过高，现原告主动调整计算方式参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4倍计算未违反法律规定，故应予支持。原告国正公司因本案支出律师费3000元，该费用属于必要性支出，且已实际发生，依照原、被告签订的《分期付款购车协议书》律师费属于被告应承担的费用，故原告主张三被告承担律师费3000元，应予支持。原告主张保全保险费500元，未提交交费凭证，故不予支持。被告何占甲、代佐银、豆亚立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何占甲、代佐银、豆亚立于本判决生效之日起三日内支付原告河北国正汽车贸易有限公司代偿款25674元、违约利息450.29元及律师费3000元； 二、驳回原告衡水国正汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，保全费420元，由被告何占甲、代佐银、豆亚立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年十一月十日 书记员  侯志祥
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4332号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某才。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄某，男，1980年10月8日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 第2页共2页 审判员 石 剑 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谢翠花
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1042号 原告：陈泽龙，男，2012年10月1日出生，汉族，住垣曲县。 法定代理人：孙芬芬（系原告母亲），住垣曲县。 被告：垣曲县新城镇坡底村第一居民组，住所地：垣曲县新城镇坡底村。 负责人：许双社，组长。 原告陈泽龙诉被告垣曲县新城镇坡底村第一居民组（以下简称坡底村第一居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙芬芬到庭参加诉讼，被告坡底村第一居民组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告享受坡底村第一居民组集体经济组织成员权益；2.依法判令被告确认原告具有坡底村集体经济组织合作社成员身份；3.依法判令被告支付各项分配款12，800元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告处村民，2912年10月1日出生于被告处，并经本组、村同意，依法取得新城镇坡底村户籍。原告母亲、哥哥均系坡底村第一居民组村民，均在坡底村生产生活，享受坡底村集体经济组织各种权益。原告父母均承担着本居民组红白喜事、杂物摊派，尽着本居民组应尽义务。但是被告却以各种不合理不合法理由拒绝原告享受本居民组的集体经济组织各项权益，非法剥夺坡底村集体经济组织成员身份。此前，在2015年就因同一问题诉至贵院【(2015)垣民初字第109号案】。后，在坡底村书记和村长协调下协商解决（支付了原告土地补偿款）。但在2019年坡底村第一居民组股份经济合作社成员股权清册公示中，没有原告及合法身份。原告多次到村组要求解决原告分配权及集体经济组织权益后，2019年11月18日，村支两委给出了处理意见，自此后原告参与村组各项分配。然而，在2020年8月26日和9月25日坡底村一组两次共给一组村民土地补偿款每人12，800元，原告却不在土地补偿款发放名单中。原告父母多次向本村组负责人协商解决未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告坡底村第一居民组未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告母亲孙芬芬系坡底村**农业户籍村民，2012年10月1日生育原告陈泽龙，2012年10月24日原告户口登记于被告坡底村第一居民组。2015年，因集体经济组织成员权益纠纷向本院提起诉讼，2015年2月11日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2015）垣民初字第109号民事裁定书，准许原告撤回起诉。同时查明，新城镇来信来访处理台账显示，2019年10月原告分配权问题得以解决。2019年11月18日，坡底村村支两委给出原告户口处理意见，内容为：一、关于陈泽龙股份成员身份确定一事，因本次数据已经录入结束，无法再进行更改，在今年或明年瑕疵定期调整时进行增加。自2019年11月18日以后陈泽龙按坡底村集体经济合作社股份成员参与分配；二、关于分配权，确认陈泽龙在坡底村出生上户后享有拥有坡底村及第一居民组的集体经济组织成员各项权益，自2019年11月18日以后参与村组各项分配。冯爱民、张三红签字。 另查明，2019年，被告在列出的坡底村第一居民组股份经济合作社成员股权清册公示中，未将原告列入。 再查明，2020年8月26日，同年9月25日原告母亲孙芬芬收到来自的短信提示，未发现有原告的征地补偿款，即每人两次征地补偿款合计金额为12，800元，继而引起本案诉讼活动。 本案审理过程中，原告申请撤回了要求判令被告确认其具有坡底村集体经济组织合作社成员身份的诉讼请求。 以上事实有原告提供的户口簿复印件、新城镇坡底村股份经济合作社成员股权清册、坡底村委会关于一组孙芬芬孩子户口处理意见书、（2015）垣民初字第109号民事裁定书，新城镇来信来访处理台账、孙芬芬银行收款短信记录，及原告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。本案中，被告未到庭参加诉讼的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。依据原告提供的户口簿、（2015）垣民初字第109号民事裁定书、坡底村村支两委关于一组孙芬芬孩子户口处理意见书、新城镇来信来访处理台账、孙芬芬银行收款短信记录，能够相互印证原告具有被告坡底村第一居民组集体经济组织成员资格的事实。原告作为该居民组成员，依法应当享有该居民组集体经济组织成员相关权益。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”。故依据该规定，对原告要求被告坡底村第一居民组支付其土地征收补偿款12,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告在本案审理过程中申请撤回要求判令被告确认其具有坡底村集体经济组织合作社成员身份的诉讼请求，因原告的申请不违反相关法律法规强制性规定，故本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告垣曲县新城镇坡底村第一居民组于本判决生效之日起十日内向原告陈泽龙支付征地补偿款12,800元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告垣曲县新城镇坡底村第一居民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  文 婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1742号之九申请执行人：菏泽路祥汽车贸易有限公司，住所地山东省菏泽市岳程办事处。法定代表人：逯广涛，董事长。被执行人：唐存元，男，住山东省巨野县。被执行人：张秀平，女，住山东省巨野县。被执行人：杨保永，男，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨保永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨保永在中国农业银行62×××41账户内存款人民币319625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4120号 申请执行人：冯静，男性,汉族，1977年10月18日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：徐兴宝，男性,1966年12月1日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人冯静与被执行人徐兴宝追偿权纠纷一案中，根据（2020）甘0902民初2125号民事判决书，要求被执行人徐兴宝向申请执行人冯静支付案件款177080.00元，，并依法承担申请执行费2556.00元。执行过程中，经查被执行人徐兴宝名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人申请对被执行人徐兴宝采取列入失信人名单、限制高消费、报请公安临控等措施。现申请执行人以被执行人下落不明为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月十九日 书记员贾诚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6576号原告：袁泉，男，1972年4月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：雷婧，女，1989年11月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，原告袁泉与被告雷婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6立案，原告袁泉于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁泉申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁泉撤回起诉。案件受理费收取138元，由原告袁泉负担。审判员 周 征二〇二〇年十一月三日书记员 吴艳妮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执412号之三 申请执行人：高树，男，1971年12月15日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 被执行人：尹焕然，男，1976年10月25日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黑1005民初761号民事判决书，在申请执行人高树与被执行人尹焕然借款合同纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人发出（2020）黑1005执412号执行通知书，责令被执行人偿还高树借款本金500000元，利息500000元及自2019年5月7日起至借款还清之日止的利息（按本金500000元、年利率6%计算），自2019年5月7日至2020年5月7日止的利息30000元，未含迟延履行期间的债务利息，案件受理费6900元，执行费12769元，合计1049669元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，扣划尹焕然银行存款222.14元、扣划股金662.75元。依职权查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车管、房产均无财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，并在终本前进行了“五查”等线上、线下财产查控，终本约谈，对被执行人采取了限制高消费、失信决定书等强制措施，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  齐宪东 人民陪审员  路 莹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王忠磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3091号原告：郑道清，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇观音阁村绿谷中央城**楼**301.**。统一社会信用代码：91420324582450668N。法定代表人：胡家明，该公司经理。原告郑道清诉被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑道清到庭参加诉讼，被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告郑道清向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司向原告郑道清清偿欠款283544.6元；2、判令被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司向原告郑道清支付欠款利息，欠款利息以283544.6元为基数，自2013年2月8日起欠款清偿之日止按年利率24%计算。截至起诉日应付利息210002.22元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：因经济业务往来，被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司欠付郑道清款项。2019年1月19日，十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司向原告出具借条，载明欠付原告款项283544.6元，若未在2019年4月30日前清偿，则自2013年2月8日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算逾期还款利息。先被告逾期未还款，原告多次协商未果。被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告郑道清围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至11月期间，郑道清两次向十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司借款250万元。借款发生后，郑道清先后向十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司还清借款并支付利息6631544.6元。后经结算，截止2013年2月7日，郑道清向十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司多还款283544.6元。2019年1月19日，十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司向郑道清出具欠条，载明：十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司今欠到郑道清本金人民币（大写）：贰拾捌万叁仟伍佰肆拾肆元陆角整（283544.6元）。经双方协商，十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司同意在收回款项的情况下于2019年4月30日优先偿付给郑道清本人，若逾期未偿还，即按本金283544.6元，月利率2%，自2013年2月8日起计息，直至全部清偿为止。上述欠款及清偿方案经十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司确认无异议。若发生诉讼，在原告所在地法院诉讼，一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费、交通住宿费等）有十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司承担。因十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司未按约定期限还款，郑道清诉至本院。本院认为：被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司在收取原告郑道清借款本息时，误算多收的部分经结算后应及时返还给原告郑道清。双方在结算后对多还的金额予以了确认，被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司并出具了欠条，但未按约定期限还款，已构成违约。原告主张被告按欠条确认的金额还款，符合法律规定和合同约定，依法应予以支持。原告主张按欠条约定的违约责任支付利息，该利息约定未超过法定上限，依法应予以支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司支付原告郑道清欠款本金283544.6元及利息（自2013年2月108日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8703元，由被告十堰市竹溪县汇金小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强人民陪审员  彭琇霖人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  熊昕越
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6067号上诉人（原审原告）：王飞立，男，1980年6月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：苗康波，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：苗伟彬，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人王飞立因与被上诉人苗康波、苗伟彬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王飞立上诉请求：1、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初828号民事裁定书，判令被上诉人苗康波偿还上诉人借款50000元，并支付双方约定的违约金，被上诉人苗伟彬做担保人应对上述债务承担连带责任。2、判令二被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人双方经朋友介绍认识，2017年11月27日，被上诉人苗康波因资金周转，向上诉人提出借款，约定2017年12月27日一次性偿还本金及利息，如不按时偿还被上诉人自愿支付违约金。上诉人出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元，由被上诉人苗伟彬做担保人借给被上诉人，并出具了借条一张。但是一审法院在没有相关证据的情况下认定上诉人王飞立与被上诉人苗康波的借款行为有可能涉嫌犯罪，裁定驳回上诉人起诉是完全错误的。上诉人认为涉案款项用于被上诉人苗康波生产经营，应按约定偿还。苗康波、苗伟彬未发表答辩意见。王飞立向一审法院起诉请求：1、依法判令苗康波、苗伟彬立即偿还王飞立借款本金5万元及利息和违约金（利息计算至债务全部清偿日止）；2、苗康波、苗伟彬承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案中，王飞立与苗康波的借款行为有可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王飞立的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”本案中，一审法院经审理认为王飞立与苗康波的借款行为有可能涉嫌犯罪，依据上述法律规定裁定驳回王飞立的起诉并无不当，本院予以维持。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，王飞立可另行主张。综上，王飞立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月三十日书记员 李晓月
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执恢165号申请执行人：徐北华，男，1966年8月12日生，汉族，司机，住石城县。被执行人：黄加平，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住石城县（香满人家餐馆）。申请执行人徐北华与被执行人黄加平买卖合同纠纷一案，申请执行人徐北华依据石城县人民法院（2018）赣0735执1287号执行裁定书于2020年7月28日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月28日立案执行，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知，被执行人黄加平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到被执行人黄加平有可供执行的财产。2020年11月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行6.065万元，截至2020年11月22日，未执行3.694万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强审 判 员  李远浩审 判 员  赖春花二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  邓增昊
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2435号 原告：唐山市三石房地产开发有限公司。 法定代表人：郑杰，职位:总经理。 住所地：唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵薇，女，1985年11月10日生，汉族。 被告：赵汪杰，男，1985年11月7日生，汉族，住安徽省桐城市。 唐山市三石房地产开发有限公司与赵汪杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告唐山市三石房地产开发有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市三石房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市三石房地产开发有限公司 —2— 负担。 审判员  王**宁 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 茹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢310号之五申请执行人：孙忠福,男性,1954年10月10日出生,住昌图县。被执行人：沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，社会统一信用代码912112240762784393，住所地沈阳市。法定代表人：朱智朋,。申请执行人孙忠福与沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224执1378号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙忠福于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月4日向被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月4日对被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人孙忠福未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十一月二十五日书记员 李翀博
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1098号之二申请执行人：侯伟章，男，1978年7月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：田义贵，男，1961年2月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人：骆吉萍，女，1962年2月28日出生，汉族，住宜城市。本院在执行侯伟章与田义贵、骆吉萍买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘庆湖
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执856号芦孝轩：申请执行人彭仁学与被执行人芦孝轩劳务合同纠纷一案，（2020）浙0211民初1529号法律文书已发生法律效力，申请执行人彭仁学向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人芦孝轩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执856号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14951号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周某0，女，1992年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告周某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某0立即支付信用卡欠款共计13360.60元（截至2020年8月13日本金9689.09元，利息2324.69元，违约金1346.82元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某0承担。事实和理由：周某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计13360.60元。被告周某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：周某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年5月8日向周某0核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金9689.09元，利息2324.69元，违约金1346.82元。其中账户1033********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月26日的59.9元，2018年11月26日的52.35元，2018年12月26日的38.25元，共计150.5元。本院认为：广发银行根据周某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期150.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9689.09元，利息2324.69元，违约金150.5元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，因适用简易程序，减半收取67元，由周某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2257号 申请执行人：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局，住所地永州市冷水滩区银象路**。 法定代表人：蒋建华，该局局长。 被执行人：永州市冷水滩区王姐便利店，，住所地永州市冷水滩区兴旺路** 本院在执行申请执行人永州市冷水滩区城市管理和综合执法局与被执行人永州市冷水滩区王姐便利店行政处罚一案中，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1103行审28号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年9月11日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月11日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年10月15日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年9月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年11月23日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2020年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年11月24日，本案应当执行的标的金额为4000元及，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 超
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2731号 原告：广西美福物业服务有限公司，住所南宁市那洪大道**汇东星城**楼****。统一社会信用代码91450302MA5KR4JK7G。 法定代表人：罗志娟。 被告：唐昌胜，男，住广西灵川，住广西灵川县> 原告广西美福物业服务有限公司诉被告唐昌胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在案件审理过程中，原告广西美福物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美福物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐昌胜的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美福物业服务有限公司撤回对被告唐昌胜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美福物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  黄**胜 书 记 员  麦础滢
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13944号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人胡津晶，女，1990年8月29日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。关于长安汽车金融有限公司与胡津晶借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9056号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息28922.93元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13944号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4874号 原告：杨的刀，男，1991年3月10日出生，苗族,广西融水苗族自治县村民。 被告：山西昌盛达铁路建筑有限公司，地址晋中市开发区。 法定代表人：李强，执行董事兼总经理。 被告：李强，男，1976年3月13日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。 被告：中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司，地址太原市迎泽区建设北路。 负责人：卫小龙。 被告：太原东铁铁路工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街。 法定代表人：王建东，总经理。 原告杨的刀与被告山西昌盛达铁路建筑有限公司、李强、中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司、太原东铁铁路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告山西昌盛达铁路建筑有限公司支付拖欠原告的工资1300元，被告李强对欠付工资承担连带清偿责任;二、请求依法判决被告中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司、被告太原东铁铁路工程有限公司对原告主张的上述工资1300元承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日,杨的生作为广西外来工人代表与被告山西昌盛达铁路建筑有限公司签订劳动合同。合同签订后,杨的生带领原告等19人开始在被告山西昌盛达铁路建筑有限公司承包的,被告中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司和被告太原东铁铁路工程有限公司分包的项目工地劳动。作业完毕经结算,被告山西昌盛达铁路建筑有限公司欠付原告工资1300元，被告李强未实缴出资到位，应与山西昌盛达铁路建筑有限公司承担连带清偿责任。经多次催要，被告均以无力支付为由拒不支付。被告中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司、被告太原东铁铁路工程有限公司将建设工程转包给不具备相关资质的山西昌盛达铁路建筑有限公司，该二公司应对原告主张的工资1300元承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，本案被告李强因刑事犯罪现在监狱服刑，受新冠疫情影响及监狱管理规定，本院无法向被告李强送达应诉手续和进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨的刀的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  秦宜菲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7518号原告：杨存瑞，女，生于1979年2月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613011195010。（特别授权）被告：李风莲，女，生于1968年8月21日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，系公司经理。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师，执业证号14113201110305392。（特别授权）原告杨存瑞与被告李风莲、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存瑞及其委托诉讼代理人李传党到庭参加了诉讼，被告李风莲和被告保险公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失共计2513.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日16时10分，李风莲驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车与同向行驶的杨存瑞驾驶的豫Ｒ×××**号三轮摩托车相撞，致使杨存瑞、冀改云受伤，两车损坏，造成交通事故。经邓州市交警大队认定，李风莲负此事故的全部责任，杨存瑞、冀改云无责任。因李风莲所驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故二被告应当赔偿其损失并承担本案诉讼费等费用。被告保险公司提交答辩状称：事故造成杨存瑞、冀改云受伤，在交强险和商业险中合理分配保险金额；原告住院一天，诉讼请求过高；其不承担本案诉讼费。被告李风莲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日16时10分，李风莲驾驶豫Ｒ×××**号客车，由南向北行驶至三邓249省道348KM10M邓州市张村镇法庭路口南50米处，与同向行驶的杨存瑞驾驶的豫Ｒ×××**号三轮载货摩托车相撞后，三轮摩托车又将同向行驶的杨存瑞撞到，致使杨存瑞、冀改云受伤，两车损坏，造成交通事故。后杨存瑞在邓州市中心医院住院1天，支付医疗费1757.8元。本次事故经邓州市交警大队第411381120190001017号交通事故认定书认定，李风莲负此事故的全部责任，杨存瑞、冀改云无责任。另查明，被告李风莲驾驶的豫Ｒ×××**号客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李风莲为原告杨存瑞垫付医疗费500元。本次事故中，本院在（2020）豫1381民初5968号民事判决书中确认另一伤者冀改云的医疗费分项下为9517.87元、伤残赔偿分项下为100825.64元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，被告李风莲负此事故的全部责任，原告杨存瑞无责任，该事故造成原告杨存瑞受伤，对原告杨存瑞的合理合法损失，本院予以支持；因被告李风莲驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告杨存瑞的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担（因本次事故还有另一受害者冀改云，且冀改云已起诉，故在交强险内应对冀改云损失份额予以预留），超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险中承担赔偿责任。经过庭审举证、质证，对原告杨存瑞的损失核定如下：一、医疗费分项下1827.8元，其中1、医疗费1757.8元；2、营养费20元（1天×20元/天）；3、住院伙食补助费50元（1天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下277.88元，其中1、护理费128.38元（1天×128.38元/天）；2、误工费129.5元（1天×129.5元/天）；3、交通费20元（1天×20元/天）。原告杨存瑞的上述损失共计2105.68元。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告杨存瑞760.01元（其中医疗费分项下482.13元、伤残赔偿分项下277.88元），原告杨存瑞的剩余损失1345.67元由被告保险公司在商业三者险中承担，故被告保险公司共计赔偿原告杨存瑞2105.68元。被告李风莲为原告垫付500元，扣除其应当承担的诉讼费25元后，余款475元可在被告保险公司支付给原告杨存瑞的赔偿金中予以扣减后，由被告保险公司直接返还给被告李风莲。综上，被告保险公司应当赔偿原告杨存瑞1630.68元；返还被告李风莲垫付款450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨存瑞1630.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内返还被告李风莲垫付款475元。二、驳回原告杨存瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李风莲承担（已在垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘照景
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3203号被执行人：陈喜忠，男，1960年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路********。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606刑初253号刑事判决，在执行陈喜忠罚金纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人陈喜忠有其他财产可供执行。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李 杨执行员  韩胜利二〇二〇年十一月十六日书记员  孟瑞玲
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1825号 原告：刘明军，男，1966年6月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：唐县高昌镇高昌店村村民委员会，地址：唐县高昌镇高昌店村。 法定代表人：甄亚乾，该村委会主任。 原告刘明军与被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军到庭参加诉讼。被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付食品烟酒等货款10300元及利息5095.24元（2011年11月30日至起诉日2020年8月25日按银行同期贷款利率暂计为5095.24元），合计：15395.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2011年三年期间，被告高昌镇高昌店村村民委员会为了找项目，在原告刘明军处购买食品烟酒等货物，累计欠下10300元货款，并写下欠条一张“高昌店村村民委员会2009年-2011年找项目，欠北高昌刘明军食品烟酒等共合计10300元（壹万零叁佰元整，2011年11月30日，支书：魏荣斌）”。原 —2— 告在此期间多次向被告催要，被告屡次以没钱支付为由搪塞，致使原告多年的欠款无法收回，严重影响了原告的生产生活。为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规的规定提起诉讼，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会未作答辩。 原告刘明军为证实其主张提交如下证据： 1、2011年11月30日被告为原告出具的欠条一张，证明2009年至2011年三年期间，被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会，在原告刘明军处购买食品烟酒等货物，累计欠下10300元货款，每年经过多次催要，被告以无款为由拒绝偿还，故原告诉至法院。2、2020年8月25日录音光盘一张及通话内容2页，证明原告找被告村委会书记兼村委会主任甄亚乾索要欠款。 被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 对原告提交的证据1，系被告出具的欠条，载明了欠款的金额及时间，并有被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会的盖章及村支书魏荣斌的签字，故对该证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的证据2，系录音光盘及通话内容，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2011年三年期间，被告唐县高昌镇高昌店村村民委员为了找项目，在原告刘明军处购买食品烟酒等货物，累计欠下10300元货款。2011年11月30日被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会为原告刘明军出具欠条一张，欠条载明：“欠条高 —3— 昌店村村民委员会2009-2011年找项目欠北高昌刘明军食品烟酒等共合计10300元（壹万零叁佰元）。2011年11月30日支书：魏荣斌唐县高昌镇高昌店村村民委员会（盖章）”后原告刘明军向被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会催要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的买卖合同依法受法律保护。本案中，被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会欠原告刘明军食品烟酒等货款10300元，事实清楚，证据充分，原告刘明军要求被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会支付该笔欠款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，起算时间因双方并未约定给付时间，故应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会支付原告刘明军货款10300元及逾期付款违约金（违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为标准，自2020年10月14日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告唐县高昌镇高昌店村村民委员会承担。判决生效后七日内交纳。 —4— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘二喜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈玉莹
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初127号公诉机关长春新区人民检察院。被告人姜冰冰，男，1989年4月10日生，汉族，初中文化，长春双龙专用汽车制造有限公司临时工。户籍所在地吉林省长春市公主岭市范家屯派出所管内，住长春市公主岭市范家屯镇。2014年12月22日因犯盗窃罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，经长春市公安局决定，于2020年8月21日被长春市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经长春新区人民检察院决定，于2020年10月16日被长春市公安局范家屯派出所执行取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被本院取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人姜冰冰犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王红宇出庭支持公诉，被告人姜冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2020年6月20日19时，被告人姜冰冰酒后驾驶吉CHS×**号小型普通客车沿北师长春新区西顺达路由西向东行驶至硅谷大街交汇时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜冰冰血液中乙醇含量为83.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人姜冰冰的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人姜冰冰，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人姜冰冰刑事责任，被告人姜冰冰自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人姜冰冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有经庭审质证、确认的鉴定委托书、鉴定事项确认书（理化）、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书，（长）公（交）鉴（理化）字【2020】16××号、现场检测报告书及照片、现场酒精呼气测试、受案登记表、受案回执、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、抽取当事人血样（尿样）提取登记表、采接血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、行车证、驾驶证、行政处罚材料、照片、被告人姜冰冰的供述与辩解、讯问光盘等证据证实，足以认定本庭认为，被告人姜冰冰醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为83.48mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人姜冰冰自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑适当应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜冰冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡 亮二〇二〇年十一月六日书记员 李奇浔
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执875号 申请执行人皮俊田，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。 被执行人刘新闽，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住山东省滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人皮俊田与被执行人刘新闽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁16民终2545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘 伟
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初3600号 原告：王某，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：吉某，女，1982年2月27日出生，彝族，住四川省崇州市。 被告：罗某，男，1962年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王某、吉某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王某、吉某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某、吉某自动撤回起诉处理。 审判员 谢 奎 二〇二〇年十一月九日 书记员 廖兴旺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17104号 原告：徐小云，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市宾王路**通信市场**。 负责人：包建军。 被告：浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区丹溪路****/div> 法定代表人：包珠宝。 原告徐小云与被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司义乌分公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告退还原告保证金1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐小云到庭参加了诉讼，被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司义乌分公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年12月28日原告与被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司义乌市分公司签订《营业场地租赁合同》一份，约定由原告向被告承租位于义乌市宾王路211号的义乌通信市场电脑城交易区××层，租赁期限为2015年12月28日至2019年12月27日。合同签订之日，原告向被告支付保证金1万元。涉案场地系被告向案外人浙江省通信产业服务有限公司义乌市分公司租赁而来，并转租给原告。被告与浙江省通信产业服务有限公司义乌市分公司之间的租赁合同已于2016年1月29日解除。原、被告之间的转租合同也随之解除。涉案1万元保证金，被告至今未予退还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司义乌分公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐小云保证金人民币1万元并赔偿利息损失（自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告浙江世纪龙腾物业发展有限公司义乌分公司、浙江世纪龙腾物业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 金晓安
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1882号原告：江西鼎泰钢结构有限公司，住所地江西省宜春市高安市新世纪工业城内，统一社会信用代码91360983751147492G。法定代表人：刘宏群，总经理。委托诉讼代理人：屠磊，男，汉族，1967年12月15日出生，江西省南昌市人，住南昌市新建区，系公司职工，特别授权代理。被告：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码913610296960836831。法定代表人：朱建民。诉讼代表人：江西衡业律师事务所，系被告江西嘉佳陶瓷有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。原告江西鼎泰钢结构有限公司与被告江西嘉佳陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西鼎泰钢结构有限公司委托诉讼代理人屠磊及被告江西嘉佳陶瓷有限公司委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鼎泰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权金额687694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月6日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，原告按照合同约定完工后，双方于2012年12月23日进行结算，合同价为3597844元，减去已付工程款，剩余工程款为1237694元。2013年1月7日，原告将钢结构竣工验收资料交于被告。2014年10月15日双方在此对账，减去已付工程款，确认剩余工程款为687694元。原告多次追问被告支付剩余工程款，被告均未支付。2015年12月5日，被告召开债权人会议，被告向债权人告知了公司的经营状况，并要求所有债权人申报债权并登记在册。原告分别于2016年8月4日、2016年10月12日、2018年5月22日到抚州东乡向被告催款。2019年4月15日，原告再次要求被告支付欠款，并要被告在应收款明细表上再次确认所欠金额。2020年5月21日再次联系被告问款。2020年9月7日，被告管理人认定原告债权“已过诉讼时效，不予确认”错误，原告几乎每年向被告追问欠款，债权一直处在诉讼时效保护期内，为维护原告合法权益，故具文起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告江西嘉佳陶瓷有限公司答辩称，对原告主张的工程款687694元无异议，但本案诉讼时效已届满。当事人围绕着诉讼请求，向法庭提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告江西鼎泰钢结构有限公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、应收账款明细表、嘉佳陶瓷钢构生产车间结算、对账函、钢结构竣工验收资料回执单、高速公路发票、被告破产清算案第一、二次债权人会议资料、录音资料U盘等证据，被告江西嘉佳陶瓷有限公司向法庭提交了债权申报资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据的关联性进行综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告江西鼎泰钢结构有限公司与被告江西嘉佳陶瓷有限公司签订建设工程施工合同，合同约定由原告为被告新建安装钢结构生产车间，工程款为3706560元。2013年1月7日，涉案工程竣工。2012年12月23日、2014年10月15日，原告与被告对账，截至2014年10月15日，被告尚欠原告工程款687694元。之后，原告多次向被告催收欠款。2019年4月15日，被告法定代表人朱建民在原告的应收账款明细表上签字确认。另查明，2020年6月12日，根据江西东乡农村商业银行股份有限公司的申请，本院作出（2020）赣1003破申1号民事裁定书，裁定受理江西嘉佳陶瓷有限公司的破产清算案件。2020年6月24日，本院作出（2020）赣1003破1号决定书，指定江西衡业律师事务所担任江西嘉佳陶瓷有限公司的管理人。管理人履职期间，原告向其申报债权。2020年9月7日，江西嘉佳陶瓷有限公司管理人以原告债权已过诉讼时效为由，不予确认。本院认为，被告与原告签订的建工工程施工合同，是双方真实意思表示，双方的行为不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以支持。对于被告提出的诉讼时效已届满的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，被告于2019年9月7日在原告的应收账款明细表上签字，并注明“以上属实”确认，应视为其同意履行支付货款的义务，故本案诉讼时效从2019年9月7日起重新计算，本案并未过诉讼时效，对于被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。原告催收欠款后，被告拒不归还，已构成违约，应按照约定承担继续履行的违约责任，对原告要求被告归还欠款本金人民币687694元的诉请，予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：确认原告江西鼎泰钢结构有限公司对被告江西嘉佳陶瓷有限公司享有普通债权本金687694元；案件受理费减半收取人民币5338.47元，由被告江西嘉佳陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二〇年十一月三十日法官助理袁杨书记员李苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3015号之一申请人：张彬莉，女，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****。法定代表人：陈建华。本院在执行张彬莉与遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款11543.62元及利息，承担案件受理费60元，执行费74元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、轮候查封了被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下贵Ｃ×××**号车辆及贵Ｃ×××**号车辆，轮候查封，无处置权；2、查封了被执行人贵州聚银投资置业有限公司名下位于遵义市汇川区房产，被执行人在本院作为被执行人案件较多，待司法处置后统一分配，房屋查封时间为2020年10月22日至2023年10月21日止，如需续查封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请，逾期未能续查封的执行风险由申请人自行承担；3、被执行人名下暂无其他财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年十一月十九日书记员 王 伟
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执760号之一申请执行人：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地英山县温泉镇金石路，统一社会信用代码：91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。被执行人：杜飞跃，男，1976年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行湖北英山农村商业银行股份有限公司与杜飞跃借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1124执760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年十一月二十八日书记员  张雅山
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初7255号 原告：南宁俊乾建筑劳务有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘社区昆仑大道那罗坡大君山，统一社会信用代码：91450100788407884Q。 法定代表人：杨木忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴其恩，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：王元华，男，1972年10月6日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 第三人：王兴海，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告南宁俊乾建筑劳务有限公司（以下简称俊乾公司）与被告王元华、第三人王兴海确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊乾公司的委托诉讼代理人吴其恩、被告王元华的委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼，第三人王兴海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俊乾公司向本院提起诉讼请求：1、原、被告自2019年10月1日至2019年12月6日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由 -2- ：原告与第三人于2019年8月31日签订了《模板安装拆除协议》,约定由第三人承揽荣和五象学府8#楼及附属地下室的模板支拆工程劳务。被告是第三人为完成上述劳务工程而自行聘用的人员。日常工作受第三人管理和安排,劳务报酬由第三人发放。被告非由原告雇佣,不受原告直接管理,报酬并非由原告支付,原、被告之间不符合存在劳动关系的条件,因此双方之间不存在劳动关系。综上所述,为维护原告合法权益,原告依法起诉,恳请人民法院判如所请。 被告王元华答辩称：1、依据被告王元华与第三人签订的《模板安装拆除协议》，第二页第四条：“甲方负责对乙方工作过程和结果实施监督检查。”；第三页第六条的约定：“乙方人员必须遵守甲方有关安全生产、消防、治安保卫、计划生育、场容卫生、文明施工规章制度、服从甲方有关人员的指导。教育、监督和检查，并按规定及时向甲方提供有关情况；第八页第六条第三款“甲方指派安全员负责指导、监督施工现场安全生严、乙方必须服从甲方管理人员的指挥。遵守甲方指定的各项安全规定，凡进场人员必须进行安全教育培训和安全交底，进入施工现场必须戴好安全帽。”依据此协议约定足以证明管理制度是由原告和第三人共同作出、共同管理及监督，被告王元华同时原告和第三人的监督和管理，即被告王元华与原告存在监督与被监督、管理与被管理的事实，具备劳动者接受用人单位劳动管理的条件，符合认定存在劳动关系法律规定。2、本案被告王元华的劳动工资表面上虽然由第三人发放，但是工资来源涉案工程款，其性质根本上未改变劳动者所处的从属地位。依据原告与第三人签订的《模板安装拆除协议》，第二页：“办证费用由俊乾公司从上栏款中结算除”的内容约定互相印证。如前所述，被告王元华已接受管理，并已经获得用人单位的劳动工资，认定被告与原告存在事实劳动关系的条件已 -3- 经成就，应予以依法认定。3、被告的劳动成果是原告承包涉案工程组成部分！仲裁部门作出确认被告与原告之间存在劳动关系认定事实清楚适用法律正确，恳请人民法院予以维持维护被告王元华的合法权益。 第三人王兴海未作出陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告俊乾公司分包了南宁市良庆区荣和·五象学府（北区）项目工程的劳务作业。2019年8月31日，原告与第三人王兴海签订《模板安装拆除协议》，约定将上述工程8#楼及附属地下室的模板支拆工程劳务承包给王兴海。2020年1月14日，王兴海、杨川向原告出具《承诺书》，承诺荣和·五象学府（北区）项目8#楼由王兴海班组完成的工程量扣除所有未完成工作及修补、打凿、罚款等费用后，与原告的结算金额为29万元，本次领取并发放人工工资后，王兴海与原告签订的《模板安装协议》废除……。该《承诺书》中还显示被告王元华作为王兴海班组的人员领取工资。 另查明，2019年12月6日，被告王元华因胸部受伤、骨折至南宁玉洞医院住院治疗，至2020年1月16日出院。 本案在审理过程中，被告主张其工资由第三人发放，但认为系第三人代原告进行发放，被告与原告存在劳动关系。 还查明，2020年5月11日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认王元华与俊乾公司自2019年10月1日至2020年1月30日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出南劳人仲案字[2020]第3864号仲裁裁决书，裁决：确认2019年10月1日 -4- 至2019年12月6日期间王元华与俊乾公司存在劳动关系。原告俊乾公司不服该裁决，故诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告主张将工程分包给第三人王兴海并提供了结算表及承诺书，故本院对原告主张予以采信。但原告将工程分包给不具有资质及用工主体资格的实际施工人第三人王兴海，原告与实际施工人李思潮之间属于承揽关系。原告未招聘过被告，也未向被告支付过工资。被告也主张其由第三人王兴海招聘，工资也由第三人王兴海支付。被告应属于第三人王兴海招用的劳动者。原告与实际施工人第三人王兴海招用的劳动者之间不存在隶属关系，不具备劳动关系的实质要件，故原告与被告之间不存在劳动关系。至于被告在施工过程中遭受的损害,其可以其他法律关系向相关当事人主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下： 原告南宁俊乾建筑劳务有限公司与被告王元华于2019年10月1日至2019年12月6日期间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告王元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -5- 审判员 李 寒 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈朝婕 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3785号 原告：李香群，女，1980年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：于洪俊，女，1963年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李键键，河北厚正律师事务所律师。 原告李香群与被告于洪俊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香群及其委托诉讼代理人贾海东、被告于洪俊委托诉讼代理人李键键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于洪俊返还原告款项100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，在2017年被告得知原告有意购买汽车，便多次找到原告，并向原告声称，其是“三三保利来”网商城的一名会员，该商城上销售的汽车有较大的购车优惠，可以参与1：3的购车优惠配额，承诺可用10万元的价款买到约价值30万元的车辆。如果购买不成，所付款项全额返还。原告见其介绍的很诚恩，双方于1月13日共同到银行，原告取款10万元交付被告，被告当即将该笔款项存于自己的银行账户。此后多次联系被告买车事宜，却均未能在该商城购车成功。2017年9月份原告告知被告，不同意在被告的商城购买车辆，请求被告返还购车款项，被告虽认可返还，但却迟迟未能返还原告100000元款项。为维护原告合法权益，根据《民法总则》第122条、131条之规定，诉至法院，请求依法判决。 于洪俊辩称，1、被告未取得原告任何财产权益，相关财产权益的占有权一直在原告处，原告自始至终都未受到财产损失，因此被告不应承担不当得利的法律责任。2、根据谁主张谁举证原则，原告无任何证据证明被告承诺过购买车辆全额退款的事实，也无证据证明其存在财产损失。仅从原告承认在后期正常使用账户中积分消费一事证实了被告已将其账户交由原告使用，使用行为是原告个人行为，并且使用行为使原告取得了收益并无损失。综上，原告所诉为虚假事实，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告取款10万元交付给被告。同日，被告将该10万元后打入案外人杭州三三易通电子商务有限公司，该公司将该10万元转入被告易通账户。现因涉嫌刑事犯罪，该账户被查封。 原告称其打给被告10万元是因为被告说其可以通过网上商城用10万元购买一辆价值30万元的汽车，如果购买不成，则被告退款，原告另提交证人刘某证人证言、向某证人证言证明其主张。被告称因刘某无正当理由未出庭，故其证言不应采信，被告儿子与证人向某爱人之间存在民间借贷纠纷，故向某与被告存在利害关系，其证言不足以采信。被告称其名下的易通账户实际是由原告操作使用，且原告把账户中的积分兑换成财产权益，原告不存在财产损失。原告不认可其使用被告该账户。 本院认为，原告交付给被告的10万元现在是在被告的账户中，原告即使可以操作该账户，按常理来说亦需要被告授权，即该账户实质还是在被告控制之下。虽现在账户被查封，但该账户的相关权利义务相对方仍是被告，与原告无关，如被告不返还，原告将遭受损失，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告于洪俊于本判决生效之日起十日内将10万元返还给原告李香群。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告于洪俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尹志远 ——
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1625号 原告：马黎，男，汉族，生于1983年4月5日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：四川禾泽环保工程有限公司，统一社会信用代码91510106052181931W,住所成都市金牛区蜀汉路**********。 法定代表人：何清明。 原告马黎与被告四川禾泽环保工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马黎及委托诉讼代理人肖何到庭参加了诉讼，被告四川禾泽环保工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告立即支付原告工程款人民币350000元及利息；二、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：被告四川禾泽环保工程有限公司于2014年12月15日与巴中市秦川生态牧业有限公司签订建设承包合同及补充协议，合同约定秦川牧业公司的农业项目环保工程由被告公司承建。被告公司又于2014年12月16日与原告签订分包协议，将环保项目中的土建及相关项目分包给原告。原告按合同约定完成工程施工，但被告一直以秦川牧业公司未向其支付工程款为由拖欠原告工程款。后经原、被告双方协商，被告授权原告对秦川牧业公司进行工程款催收，被告获取部分工程款后，仍有350000元未收取，遂向恩阳区人民法院提起诉讼。此期间，原告多次要求被告直接将工程款支付给原告，被告以正在诉讼为由进行推脱，至今未向原告付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告四川禾泽环保工程有限公司未作答辩。 原告根据诉讼请求向本院提交证据:1.原、被告身份信息；2.巴中市秦川生态牧业有限公司废水处理工程建设承包合同及补充协议；3.四川禾泽环保工程有限公司与马黎签订的分包协议；4.结算清单；5.对证人的调查笔录一份；6.四川禾泽环保工程有限公司委托原告马黎向秦川牧业公司收取工程款的委托书；7.巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初222号民事判决书。综上证据，结合审理中查明情况，本院认定事实如下： 2014年12月15日，巴中市秦川生态牧业有限公司与成都柳意环保工程有限公司、四川禾泽环保工程有限公司联合体签订了建设承包合同，同日巴中市秦川生态牧业有限公司与四川禾泽环保工程有限公司又签订了补充协议。巴中市秦川生态牧业有限公司的污水处理站环保工程由四川禾泽环保有限公司负责承包建设，成都柳意环保工程有限公司未实际参与承包建设。2014年12月16日，被告四川禾泽环保工程有限公司与原告马黎签订分包协议，将该工程除设备以外的基础、土建及河堤等项目分包给原告承建。该分包协议违约责任约定，被告未按合同约定向原告支付合同价款的，每延迟一天，向原告支付合同总价款的5%作为违约金。2015年9月12日，巴中市秦川生态牧业有限责任公司与被告四川禾泽环保有限公司对工程进行了结算，结算内容“本次最终会议协商双方就2014年11月进场施工的污水处理池基础、河堤挡墙、片石道路等工程决算价款达成一致协议。双方同意工程决算总价款为600000元，大写陆拾万元整。”秦川生态牧业有限公司参加人员魏心平、杨敏、陈能荣、罗明春等人签名，四川禾泽环保工程有限公司参加人员何清明、张小辉、马黎等人签名，四川禾泽环保工程有限公司加盖印章。该结算实际是对被告分包给原告的土建工程进行的结算，原告马黎作为被告公司代表在结算协议上签名，表明对该结算价款予以认可。在2016年1月31日前，巴中市秦川牧有限责任公司向被告四川禾泽环保工程有限公司支付了250000元工程款，原告马黎在审理中自认，该250000元是在被告公司法定代表人何清明在场情况下，秦川牧业公司直接支付给原告马黎。2018年11月6日，被告给原告马黎出具授权委托书，特别授权马黎通过向本院起诉请求巴中市秦川牧业有限公司支付工程款。该委托书载明：巴中市秦川牧业有限公司污水处理工程系原告马黎全额垫支实施。2019年3月18日，本院作出（2019）川1903民初222号民事判决书，判决巴中市秦川生态牧业有限公司在判决生效后十日内向四川禾泽环保工程有限公司支付下欠工程款350000元，并从2016年2月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止。现原告起诉至本院，请求被告四川禾泽环保工程有限公司支付下欠工程款350000元。 本院认为，被告四川禾泽环保工程有限公司将承揽的工程分包给原告马黎，违反相关法律规定，被告四川禾泽环保工程有限公司与原告马黎签订的分包合同无效。合同虽无效，但原告马黎作为实际施工人，对合同范围内的工程项目进行了实际施工，且经发包方和被告结算，明确了工程价款，本院（2019）川1903民初222号民事判决书也确认了下差工程价款的金额为350000元，并判令发包方向被告支付下差工程款。故被告有义务将原告实际施工范围内的工程款支付给原告，原告请求被告支付工程款350000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息，本院确定从被告给原告出具委托书，起诉发包方支付工程款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川禾泽环保工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告马黎工程款人民币350000元及资金占用利息（利息以350000元为基数从2018年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款止）； 二、驳回原告马黎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费6550元，由被告四川禾泽环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鄢欢
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4235号 原告：章建亚，男，1968年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：赵军明，男，1981年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告章建亚诉被告赵军明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告章建亚到庭参加诉讼；被告赵军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告章建亚提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，被告在归还其名下车牌为皖ＪＺ××××的奥迪牌车辆的按揭贷款时，因个人财务问题，向原告借到现金40000元整，截止2020年6月19日，被告仍未归还借款。现原告起诉至法院，要求处理。 被告赵军明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月27日，被告赵军明向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今有赵军明向章建亚借到人民币肆万元正：?40000.”。后经原告催讨，被告未在合理期限内归还借款。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告赵军明尚欠原告章建亚借款40000元的事实有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条未明确约定还款期限，按照法律规定，被告赵军明应当在原告催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。 被告赵军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军明归还原告章建亚借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵军明负担。 原告章建亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵军明于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 喻青霞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张云花 代书记员 臧 清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21060号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人武超，职务行长。委托代理人胥亚萍，河南振山律师事务所律师。委托代理人郭海洋，河南振山律师事务所律师。被告任军峰，男，汉族，1973年7月22日出生，住。被告刘娜，女，汉，1982年3月2日出生，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行与被告任军峰、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，该案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取626元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定一经作出即生效。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二日书记员 宋小乐
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2558号原告：孙安平，男，1973年6月29日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：孙安锋，男，住汤阴县，系汤阴县宜沟镇王军庄村村民委员会推荐。被告：朱绘吉，男，1996年1月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县光明路北段**商业楼**。负责人：史大海，该公司经理。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。原告孙安平与被告朱绘吉、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安平的委托诉讼代理人孙安锋、被告朱绘吉、被告保险公司的委托诉讼代理人李安冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安平向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失共计66822.86元。庭审中，原告增加以下诉讼请求：判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日20时许，被告朱绘吉驾驶豫Ｅ×××**号小型客车，沿汤阴县商品路由东向西行驶至宜政路交叉口时，与沿宜政路由南向北行驶原告孙安平驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经诊断，原告伤情为鼻骨骨折、额骨骨折、外伤性头痛，至今仍不时头痛而影响生活和工作。经认定，被告朱绘吉负全部责任，原告孙安平无责任。豫Ｅ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告朱绘吉辩称，其为原告垫付2320元，请求予以返还。被告保险公司辩称，1.被告朱绘吉所驾车辆在其公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，若不存在免赔事由，其公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；2.原告诉请过高，不合理部分不应支持；3.诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月25日20时00分许，被告朱绘吉驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿汤阴县商品路由东向西行驶至该路与宜政路交叉口时，与沿宜政路由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2019年7月26日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告朱绘吉负全部责任，原告无责任。被告朱绘吉所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告朱绘吉为原告垫付2320元。2019年7月25日，原告到汤阴县人民医院住院治疗，2019年11月18日出院，共住院116天。为此，原告支出门诊费1820.32元、住院治疗费13737.30元，共计15557.62元。经诊断，原告伤情为：1.鼻骨骨折；2.上颌骨骨折；3.头部、四肢浅表损伤；4.外伤性头痛；5.脑萎缩。关于原告的实际住院天数，结合二被告辩解意见及原告提交的相关证据，本院认定原告的实际住院天数为105天。关于原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张15557.62元，并提供汤阴县人民医院住院病历、医疗费票据等予以证明。二被告辩解病情诊断书显示原告患有脑萎缩，该病情与本案事故无关，但未举证证实原告医疗费中包含脑萎缩治疗的费用及具体金额。故对原告主张的此项费用，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张11600元（100元/天×116天），本院认定为5250元（50元/天×105天）；3.营养费，原告主张5800元（50元/天×116天），本院认定为2100元（20元/天×105天）；4.误工费，原告主张15023.16元（129.51元/天×116天），本院认定为13598.55元（129.51元/天×105天）；5.护理费，原告主张14892.08元（128.38元/天×116天），本院认定为13479.90元（128.38元/天×105天）；6.交通费，原告主张2000元，本院予以确认；7.电动自行车损失，原告主张1950元，但其提供的证据不足以证实此项主张。鉴于原告的电动自行车确因事故受损，结合事故严重程度，此项费用，本院酌定为500元。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认为：医疗费15557.62元、住院伙食补助费5250元、营养费2100元、误工费13598.55元、护理费13479.90元、交通费2000元、电动自行车损失500元，共计52486.07元。原告诉请的各项费用，以本院认定的金额为准，超出部分不予支持。因被告朱绘吉负此次事故全部责任，原告无责任，故对经本院确认的原告上述损失，应全部由被告保险公司予以赔偿。被告朱绘吉为原告垫付的2320元，在履行时予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙安平赔偿款52486.07元（被告朱绘吉垫付的2320元，在履行时予以扣除返还）；二、驳回原告孙安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告孙安平负担158元，被告朱绘吉负担577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年十一月十七日书记员  周佳佳
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2035号原告王昱元，女，1991年8月10日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告孙静，女，1986年9月26日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告王昱元诉被告孙静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昱元向本院主张诉讼请求：立即偿还借款50000元及承担延迟付款利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，被告经中间人叶向阳介绍，向原告借款50000元，同时被告向原告出具借条一份，被告承诺于2017年12月31日前还清借款本息。借款到期后，原告多次催收，被告以种种借口久托不还。故具文起诉，望判如所请。被告孙静经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昱元经其亲戚介绍与被告孙静相识，2017年6月18日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定2017年11月底前还清，双方口头约定每月利息2000元。借款后除第一个月被告给付原告借款利息2000元外，其余本息均未偿还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款50000元及承担延迟付款利息并承担本案诉讼费用。本院认为：被告孙静系年满十八周岁的成年人，具有完全民事行为能力，其向原告出具借据系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立，被告孙静应当向原告王昱元履行偿还借款本息的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求超出法律规定的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静偿还原告王昱元借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照2020年5月份一年期贷款市场报价利率的四倍自2017年7月18日起计算至还款之日止），此款限被告在本判决书生效后七日内付清，付款时息随本清。案件受理费1050元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 赵国营审判员 蔡新洪二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 露
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3772号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1659号民事调解书，于2020年8月20日立案执行申请执行人李伟淼与被执行人张友福民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人人民币399794元(其中案件执行标的金额391000元，执行费5765元，诉讼费3029元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9636号 申请执行人:林凌宇，男，汉族，1990年7月30日出生，身份证住址广东省清远市。 被执行人：深圳搜床科技信息服务有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJD4A5E。 法定代表人：郑家杰。 申请执行人林凌宇与被执行人深圳搜床科技信息服务有限公司劳动争议、人事争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]7189号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳搜床科技信息服务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币141212.52元及利息，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李之湄