wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4739号原告：陈洁，女，1974年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶开俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈洁与被告陶开俊健康权纠纷一案，于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请要求被告陶开俊赔偿原告陈洁医疗费987.68元、误工费6107元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告陶开俊赔偿原告陈洁医疗费987.68元、误工费5910元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈洁到庭参加诉讼。被告陶开俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件相关情况本院对以下各项进行审查。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1．医疗费原告主张987.68元，提供了事故认定书、门急诊病历、门诊诊察费票据、门诊收费票据。本院认为：本院根据原告提供的票据，对其主张的医疗费987.68元，确认合理。2.误工费原告主张5910元（197元/天×30天），提供了门急诊病历、医疗诊断证明书。本院认为：原告因案涉交通事故受伤，医生建议休息一个月，因此，原告主张30天按照197元/天计算误工费计5910元，本院确认合理。裁判理由与结果本院认为：2020年8月19日，被告陶开俊驾驶号牌为椒江065110号电动自行车与原告陈洁驾驶的号牌为椒江263198号电动自行车发生碰撞，造成原告陈洁受伤、车辆损坏的道路交通事故，交警部门认定原告陈洁无责任，被告陶开俊承担事故全部责任。因此，被告陶开俊应对原告因本次事故造成的全部合理损失承担赔偿责任。原告的上述各项合理损失共计6897.68元，被告陶开俊应予以赔偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告陶开俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶开俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈洁各项经济损失6897.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告陶开俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初4575号原告：刘艺军，男，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：张建树，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄佰琼，女，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县7。二被告共同委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。本院在审理原告刘艺军与被告张建树、黄佰琼侵权责任纠纷一案中，原告刘艺军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘艺军向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告刘艺军撤回起诉。案件受理费减半收取计3310元，由原告刘艺军承担。审判员  赖江帆二〇二〇年十一月二十六日书记员  颜 璐
湖南省新化县人民法院民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)湘1322执1816号申请执行人刘健伟，男，1986年9月11日出生，汉族。被执行人寿宁县鳌阳镇宇辉来通讯经营部。法定代表人刘万炳。被执行人刘万炳，男，1965年4月22日出生，汉族。你们双方于2020年11月24日11时履行了（2020）湘1322民初794号民事判决书中确定的义务，并已交接清楚，故此，该案执行结案。审 判 员  游新禧二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执1066号之一 申请执行人高艳，女，1987年8月3日生，汉族。 委托代理人马世金，男，1972年6月15日出生，汉族。 被执行人崔光生，男，1948年6月10日生，汉族。 被执行人崔广亮，男，1964年4月4日生，汉族。 申请执行人高艳与被执行人崔光生、崔广亮民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初1336号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人崔光生、崔广亮逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人高艳于2020年11月6日向本院申请执行。 执行标的：1、由被执行人崔光生、崔广亮给付申请执行人高艳借款本金200000元并支付该款自2014年10月4日起至实际还款之日止按月利率12.8‰计算的利息（已付利息120000元）；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4250元、执行费按实际收取。 本案在依法向被执行人崔光生、崔广亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人崔光生与申请执行人高艳的委托代理人马世金自愿达成长期履行执行和解协议。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执1066号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张亚全
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7524执447号 申请执行人：哈尔滨市南岗区宏源建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：朱广美，该公司经理。 法定代表人：韩志刚，该公司董事长。 本院在执行哈尔滨市南岗区宏源建筑器材租赁站与黑龙江高维建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  耿殿湖 审判员  吕险峰 审判员  张立贵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张继苹
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1646号申请执行人：黎万堂，男，汉族，1957年02月12日出生，梁平区。被执行人：黎克新，男，汉族，1950年01月16日出生，忠县。关于申请执行人黎万堂与被执行人黎克新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0233民初2185号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定被执行人黎克新偿还黎万堂借款20000元以及利息。但被执行人黎克新未履行，申请执行人向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人黎克新发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未申报财产、未履行，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总系统对被执行人黎克新的银行存款、车辆等信息进行了查询，仅发现被执行人黎克新名下有少量的存款，本院对其银行账号予以冻结（申请执行人如需续冻，请在2021年8月2日前向本院提交书面申请）。除此之外，未发现被执行人黎克新有其他财产可供执行。执行中，本院到被执行人黎克新的居住地进行了传统调查，据当地基层干部反映，被执行人黎克新负债多，其在当地无财产可供执行。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十一月三十日书记员  胡春萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6996号 原告：陈建煌，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被告：阙如诚，男，1983年12月1日出生，汉族，汽车销售员，住龙岩市新罗区。 原告陈建煌与被告阙如诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈建煌撤回起诉。 本案案件受理费437元、减半收取为218.5元，由陈建煌负担。 审判员 章   华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 饶珊(代)
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李兴海、新疆永丰物流商贸有限公司广州分公司、新疆永丰物流商贸有限公司： 关于申请执行人李兴海申请执行新疆永丰物流商贸有限公司广州分公司、新疆永丰物流商贸有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14002号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月二日 执行法官  ：江昊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终370号 抗诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凤，男，1991年1月25日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。曾因犯盗窃罪于2017年3月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月7日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人李东军，广西业丰律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人李凤犯诈骗罪一案，于2020年7月20日作出（2020）桂0902刑初277号刑事判决。抗诉机关即广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院向本院提出抗诉。原审被告人李凤不服，提出上诉。本院于2020年8月24日立案并依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察官林涛出庭履行职务，上诉人李凤及其辩护人李东军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年9月，被告人李凤与被害人周某认识后以姐弟相称，李凤使用的微信昵称为“一粒红尘”、“六六大顺”，期间李凤多次向周某借钱用于生活，也偿还了部分借款。2019年1月李凤假冒其母亲身份，用“爱的时光”添加周某为好友，并认周某为干女儿。2019年1月，李凤用“爱的时光”微信号以其母亲的身份与周某聊天，谎称其父亲在工地“出事”需要钱及交铺租需要钱等为由，骗得周某支付宝转账款共计70000元。其中，2019年1月9日周某通过支付宝转账到“红颜知己”3笔共30000元；2019年1月14日周某通过支付宝转账到“红颜知己”5笔共40000元；李凤将所得款项用于赌博、生活开支等挥霍花光。 原判还认定，被告人李凤曾因犯盗窃罪于2017年3月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月7日刑满释放。 原判认定上述事实，有受案登记表，被害人周某证言，辨认笔录，支付宝、微信转账记录，借机卡明细清单，支付宝、微信聊天记录，认罪认罚具结书，抓获经过，情况说明，户籍证明，被告人李凤供述，玉州区人民法院（2017）桂0902刑初195号刑事判决书及释放证明等证据证实。 原判认为，被告人李凤以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。被告人李凤诈骗数额达到“数额巨大”要求的起点三万元，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人李凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。李凤归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。李凤因其犯罪行为造成被害人遭受的经济损失，应予退赔。根据被告人李凤犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人李凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。二、责令被告人李凤退赔被害人周某的经济损失七万元。 玉林市玉州区人民检察院的抗诉意见是：1.李凤对冒用其母亲名义骗得被害人7万元且未还款的事实，在侦查机关及检察机关均供认不讳，并签署了认罪认罚具结书，李凤的辩护人亦在认罪认罚具结书中签名确认，且有被害人周某的陈述，证人罗某的证言以及微信转账记录相互印证，因此，原判认定李凤诈骗7万元的事实清楚、证据确实、充分。2.李凤在检察机关讯问、认罪认罚具结书以及一审庭审中，均确认上述7万元未有任何归还，且其与被害人周某的其他经济往来与该7万元无关。李凤称已归还7万元中的部分款项无证据佐证。综上，原审法院作出的（2020）桂0902刑初277号刑事判决书，是基于李凤对指控事实无异议，认罪、坦白，适用认罪认罚从宽处理而作出的从轻量刑。在证据没有发生变化的情况下，李凤对主要犯罪翻供并以量刑过重为由上诉，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提出上诉，是对原来协商的量刑表示反悔，已不符合适用认罪认罚从宽处理的条件，请求二审法院改判罚当其罪的刑罚。 玉林市人民检察院的支持抗诉意见与玉林市玉州区从民检察院的抗诉意见一致。 李凤的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：2020年，李凤还有2万元给被害人的丈夫，应在李凤的诈骗数额里扣除。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，检察机关、上诉人李凤及其辩护人均没有提交新的证据。 对于检察机关的抗诉意见，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 李凤及其辩护人提出2020年李凤还了2万元给被害人的丈夫，应在李凤的诈骗数额里扣除。经核查，根据李凤在侦查阶段的供述及支付宝截图、辨认笔录，证明李凤以其母亲的名义通过微信聊天的方式骗得周某7万元。李凤在检察机关讯问时，对该7万元没有归还周某以及其与周某的其他经济往来与该7万元无关的事实予以确认，且李凤称已归还7万元中的2万元，并无证据证实。李凤及其辩护人的上述所提，与查明的事实不符，依法不予采信。 检察机关提出请求二审法院改判李凤刑罚的抗诉理由和出庭意见，经核查，根据原判的庭审笔录，在原判的庭审中，控辩双方就公诉机关指控李凤诈骗被害人周某7万元以及李凤与被害人周某的其他经济来往一并进行调查和辩论。李凤及其辩护人在一审判决后，就一审庭审中涉及的部分数额问题提出上诉，不属于对主要犯罪事实翻供，且原判根据李凤犯罪的事实和情节所判处的刑罚，在量刑幅度内，也没有量刑畸轻的情形，符合罪责刑相适应原则，故本院决定不对李凤的刑罚进行改判。对检察机关的抗诉意见，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）李凤以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。被告人李凤诈骗数额达到“数额巨大”要求的起点三万元，法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人李凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。李凤归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。李凤因其犯罪行为造成被害人遭受的经济损失，应予退赔。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。李凤上诉理由及检察机关的抗诉意见不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回抗诉和上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  陈一田 审 判 员  粟春雄 二〇二〇年十一月十日 法官助理  方 晓 书 记 员  林 泳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1703号上诉人（原审原告）：邢艺凡，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：广东省科学技术厅。住所地：广东省广州市越秀区连新路**科技信息大楼。法定代表人：王瑞军，该厅厅长。上诉人邢艺凡因与被上诉人广东省科学技术厅劳动合同及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：邢艺凡曾提起行政诉讼请求确认广东省科学技术厅用工满一年未签订合同及非法解除无固定期限合同的行为违法及判决赔偿135万，广州铁路运输中级法院于2019年8月12日作出（2019）粤71行初674号《行政裁定书》，以劳动合同的签订、解除行为不属于行政诉讼受案范围及起诉缺乏基本的事实根据为由，裁定对邢艺凡的起诉不予立案。本院认为，本案争议的焦点问题是邢艺凡提起的本案起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，在（2019）粤71行初674号《行政裁定书》已经裁定对邢艺凡的起诉不予立案，且（2019）粤0104民初25994号《民事裁定书》以邢艺凡与广东省科技厅之间不存在劳动关系也不存在其他可诉的民事行为为由裁定驳回起诉后，邢艺凡又以相同的事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回邢艺凡的本案起诉，并无不当，本院依法予以维持。邢艺凡上诉主张本案属于行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月十九日法官助理邓丽华书记员杨海萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5933号 原告:周乐高,男,于2020年11月14日死亡。 被告:周迅（已故原告之子）,男,1981年12月18日出生,住所地巢湖市。 被告:聂仟年（已故原告儿媳）,女,1985年11月4日出生,住所地巢湖市。 本院在审理原告周乐高诉被告周迅、聂仟年赠与合同纠纷一案中，原告周乐高于2020年11月14日因病死亡。经查，原告周乐高已离异，现膝下只有一子周迅为继承人，且为本案被告，如诉讼活动继续进行，则形成原被告同一，缺乏诉的利益，诉讼已成为无必要,故本案应终结诉讼。另本案原告在诉讼时办理了诉讼费缓交手续，现因原告死亡，诉讼费已无法收取，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，关于诉讼费的负担,人民法院可根据本案的实际情况进行确定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费系缓交，本院不再予以补收。 审判员  周立群 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙梦冉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2949号 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路**。 法定代表人：李香佳，总经理。 委托诉讼代理人：王伍一，男，1977年3月14日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：周庆，女，1991年8月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告四川恒和生物业服务有限公司诉被告周庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告四川恒和生物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告四川恒和生物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒和生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒和生物业服务有限公司负担。 审判员 康 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 周雪梅
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初80号原告杨远雷，男，生于1964年12月29日，汉族，住威信县。原告陈大贤，男，生于1931年10月16日，汉族，住威信县。原告陈应林，男，生于1942年12月1日，汉族，住威信县。原告陈应义，男，生于1963年2月13日，汉族，住威信县。原告陈洪山，男，生于1975年7月7日，汉族，住威信县。原告陈洪安，男，生于1976年12月10日，汉族，住威信县。原告陈洪才，男，生于1982年9月10日，汉族，住威信县。七名原告的共同委托代理人杨远雷，男，生于1964年12月29日，汉族，住威信县。代理权限：特别授权。七名原告的共同委托代理人艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告威信县人民政府。地址：昭通市威信县扎西镇爱民路**。法定代表人李沅勇，县长。委托代理人马世奎，男，生于1975年7月27日，汉族，威信县林业草，住威信县。代理权限：特别授权。委托代理人曹奇兴，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人陈应辉，男，生于1961年11月18日，汉族，住威信县。第三人陈应容，女，生于1964年10月3日，汉族，住威信县。第三人陈应毫，男，生于1967年10月8日，汉族，住威信县。第三人陈应书，男，生于1970年9月20日，汉族，住威信县。第三人陈应榜，男，生于1973年8月21日，汉族，住威信县。第三人陈应乾，男，生于1977年2月3日，汉族，住威信县。六名第三人共同委托代理人樊鹏。代理权限：特别授权。六名第三人共同委托代理人李金胜，云南博赞律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。原告杨远雷、陈大贤、陈应林、陈应义、陈洪山、陈洪安、陈洪才诉被告威信县人民政府林权行政登记纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法庭审理过程中，原告杨远雷、陈大贤、陈应林、陈应义、陈洪山、陈洪安、陈洪才于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告杨远雷、陈大贤、陈应林、陈应义、陈洪山、陈洪安、陈洪才提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨远雷、陈大贤、陈应林、陈应义、陈洪山、陈洪安、陈洪才撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨远雷、陈大贤、陈应林、陈应义、陈洪山、陈洪安、陈洪才交纳。审 判 长  申时焕人民陪审员  刘祖云人民陪审员  罗受旭二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5283号 原告:陈虎，男，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陶晓宇,涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告:徐广亚，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 原告陈虎与被告徐广亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托诉讼代理人陶晓宇、被告徐广亚的委托诉讼代理人马祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈虎向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计251580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年4月16日，因被告的原因造成原告简易房及房内物品设备等发生火灾（详见涡阳县消防救援大队火灾事故认定书），后经安徽中瑞价格评估有限公司对原告的简易房及物品进行评估（详见安徽中瑞价格评估有限公司评估报告）。原告多次找被告协商此事未果，无奈之下，特依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 徐广亚辩称，被告愿意赔偿原告合理合法能依法确认的损失部分。事故发生的原因经公安消防大队火灾事故认定书认定是电器电路老化，因此应当查实该电路是否为室内电路，以便确定是不是被告的全部责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日19时30分许,涡阳县国强建材城外东北侧处发生一起简易房火灾，起火部位为徐广亚简易房，起火点位于简易房西侧距北侧0-0.7M区域范围，起火原因为电气电路故障引燃周围易燃液体引发火灾。该火灾造成陈虎简易房及房内物品设备的损毁，经安徽中瑞价格评估有限公司对陈虎的简易房及物品进行评估，陈虎的财产损失为236580元，陈虎花费评估费用15000元。 上述事实，由当事人陈述、火灾事故认定书、行政处罚决定书、评估报告及增值费发票等证据予以证实。 本院认为，公民的合法物权应当受到法律的保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。涡阳县消防救援大队涡消火认字［2020］第0005号火灾事故认定书对2020年4月16日19时48分，位于涡阳县国强建材城外东北侧处的简易房发生的火灾起火原因认定为：起火部位为徐广亚简易房，起火点位于简易房西侧距北侧0-0.7M区域范围，起火原因为电气电路故障引燃周围易燃液体引发火灾。而引起火灾的电气电路的使用者和管理者为徐广亚，由于徐广亚使用不当，并且未尽到足够的管理义务，致使该线路故障引起火灾，因此给陈虎造成的财产损失应承担赔偿责任。经评估该火灾造成陈虎的财产损失为236580元及评估花费15000元。综上所述，对陈虎要求徐广亚赔偿损失251580元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条规定，判决如下： 徐广亚于本判决生效之日起十日内赔偿陈虎损失251580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，减半收取2537元，由徐广亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2664号申请执行人:张东生被执行人：美丰新源（天津）物流有限公司法定代表人：陈龙，该公司执行董事。申请执行人张东生与被执行人美丰新源（天津）物流有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)津0114民初16560号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款8922元及执行费50元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的银行账户存款、证劵、网络银行存款、房产、车辆等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，符合终结本次执行条件。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈建达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28375号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘耀，该局大朗分局工作人员。 委托代理人：彭乐强，该局大朗分局工作人员。 被执行人：东莞市森辉家具有限公司，，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂佛凹二街四巷**统一社会信用代码：91441900062129926D。 法定代表人：胡礼瓷。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市森辉家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1801号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市森辉家具有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元，并承担本案执行费7400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市森辉家具有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市森辉家具有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28375号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁家伟
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1305号原告：潘昌炜，男，1995年8月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：凌军，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，户籍地址江西省寻乌县，现住河源市源城区。原告潘昌炜与被告凌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告凌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘昌炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌军偿还借款计人民币250000元，并从2020年8月1日起按约定月息2%计息至还清日止；2、判令被告支付2020年1月1日起至还清日止；3、诉讼费用由被告凌军承担。事实和理由：2019年10月1日，因被告经济周转困难向原告借款计人民币250000元，被告书写了借条给原告执存，并约定月息每月5000元。被告借款后按约定月息向原告支付了二个月的利息，此后便未能支付利息；事后经原告多次催取，被告却未能支付利息及偿还本金。据此，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告潘昌炜将第二项诉求变更为请求判令被告支付2020年2月1日至2020年7月31日的利息即30000元。被告凌军在答辩期内未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了庭审证据审查。原告潘昌炜提交的证据：1、原告身份证一张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、国家企业信用信息公示系统，证明被告凌军的身份信息；3、借条原件一张，证明被告向原告借款的相关事实；4、银行流水原件一张，证明原告转账给被告借款的情况；5、潘志仁死亡证明、户口簿复印件，证明原告潘昌炜与被告潘志仁系父子关系，潘志仁于2020年6月4日死亡的事实。被告凌军未到庭进行质证，视为放弃相关权利。本院认定如下：原告证据1、5系有关国家机关颁布的有法律效力的身份证件、证明，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2、3、4，内容真实，形式上不违反法律规定，亦能够相互印证，因此，本院对原告证据2、3、4亦予以采信，可以证实被告凌军借款的事实。被告凌军未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告承包了三标乡长安村的新农村建设工程，以工程需要资金周转为由向原告潘昌炜的父亲潘志仁借款250000元，其中100000元通过银行向被告凌军转账支付，双方约定借款月利率为2%。2019年10月1日被告凌军与原告潘昌炜重新书写借条，债权人由潘志仁变更为潘昌炜。被告凌军已支付利息至2020年1月31日。后原告潘昌炜多次向被告凌军要求还本付息，被告凌军均未支付，原告遂诉至法院成讼。另查明，潘志仁系原告潘昌炜的父亲，潘志仁于2020年6月4日因病去世。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告凌军向原告父亲潘志仁借款250000元，有银行流水为证，后潘志仁与被告凌军将债权转让给原告潘昌炜，并写下借条交原告潘昌炜执存，借款利率维持不变。双方虽未约定借款期限，但原告亦已提起诉讼主张偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金250000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的要求被告支付2020年2月1日至2020年7月31日的利息30000元及之后利息的诉求，根据法律规定,借贷双方对利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年10月13日提起诉讼，故尚未支付利息的利率应以全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为准，即年利率为15.4%。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告凌军在本判决生效之日起20日内一次性向原告潘昌炜归还借款250000元及利息（按本金250000元，年利率以全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍，自2020年2月1日计算至还清之日止）；二、驳回原告潘昌炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告凌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年十一月三十日法官助理古慧琳书记员温臻
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初2359号原告：内江市东兴建筑工程有限公司。住所地：内江市东兴镇平桥路**。统一社会信用代码：91511000206552978N。法定代表人：李德强，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师（特别授权代理）。被告：昆明鑫都益农生物科技发展有限公司。。住所地：昆明市阳宗海风景名胜区呈贡工业园区管委会法定代表人：杨开琼。被告：黄建军，男，197年9月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。原告内江市东兴建筑工程有限公司与被告昆明鑫都益农生物科技发展有限公司、黄建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告内江市东兴建筑工程有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴建筑工程有限公司撤诉。案件受理费38960元，减半收取计19480元，由原告内江市东兴建筑工程有限公司负担。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  王丽辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  朱妍辉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执异31号案外人：陈磊，男，1984年3月8日生，汉族，住吉林省通榆县；申请执行人：韩峰，男，1974年3月16日生，汉族，住吉林省白城市；被执行人：冯月，女，1979年7月18日生，汉族，住吉林省长春市；被执行人：张求实，男，1978年11月5日，汉族，住吉林省长春市；被执行人：吉林省中腾房地产开发有限公司通榆分公司；本院在执行韩峰与冯月、张求实、吉林省中腾房地产开发有限公司通榆分公司（以下简称中腾公司通榆分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈磊于2020年11月6日对本院查封中腾公司通榆分公司所有的不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第2门，面积204.18㎡；不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第4门，面积206.73㎡两户房屋产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈磊称，“首先，其与中腾公司通榆分公司存在房屋买卖合同关系，案外人已支付了涉案两套房产的全部房款，2017年9月18日案外人向吉林省中腾房地产开发有限公司交付了全部的放款，吉林省中腾房地产开发有限公司向案外人开具了收据，收据号分别是：5483671、548372。其次，中腾公司通榆分公司已向案外人交付涉案两套房产，双方房屋买卖合同权利义务除办理房产证外已履行完毕。案外人于2017年9月18日交完房款后，吉林省中腾房地产开发有限公司向案外人交付了二套房产，双方完成了验房，案外人完成了收房。再次，中腾公司通榆分公司将已出售的房产对外抵押的行为是无效的，应由其自行承担责任。吉林省中腾房地产开发有限公司与案外人交款时间是2017年9月18日，吉林省中腾房地产开发有限公司对外借款时间是2018年的8-9月，法院对案外人的财产采取的查封措施不当，严重侵犯了案外人的合法权益”。本院查明，韩峰与冯月、张求实、中腾公司通榆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出(2019)吉0802民初2029号民事判决，主要内容为：冯月、张求实于本判决生效后三日内偿还韩峰811.02万元及利息；冯月、张求实逾期给付上述款项，依法拍卖中腾公司通榆分公司所有的抵押物（……；4.不动产单元号XX，坐落B2号楼南至北第2门，面积204.18㎡；……；6.不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第4门，面积206.73㎡；……）。冯月、张求实不服上诉至吉林省白城市中级人民法院，被驳回。另，本院于2019年5月29日作出（2019）吉0802财保91号民事裁定，查封中腾公司通榆分公司所有的14处房屋产籍，案外人对查封上述房屋中的两户房屋（不动产单元号XX，坐落B2号楼南至北第2门，面积204.18㎡；不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第4门，面积206.73㎡）不服，向本院提出异议。案外人陈磊提供的证据是吉林省中腾房地产发开有限公司为陈磊出具的《收据》复印件。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有限的书面买卖合同；（二）所购商品系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本院对案外人陈磊所提出的排除执行请求不予支持，查封被执行人中腾公司所有的门市产籍并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人陈磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月三十日书记员 婷 婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4146号原告：陈向东，男，1971年5月25日出生，汉族，无业，住丰县。被告：张宁，男，1970年2月24日出生，汉族，职工，住丰县。被告：魏宏，男，1974年6月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：丁运东，男，1970年12月3日出生，汉族，职工，住丰县。被告：张军，男，1964年4月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张永，男，1970年12月24日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告陈向东与被告张宁、魏宏、丁运东、张军、张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向东，被告张宁、丁运东到庭参加诉讼，被告魏宏、张军、张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2013年9月3日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月3号，被告张宁、魏宏因生意周转向原告借款300000元，约定利息按照月利率2%计算，被告张军、张永、丁运东为担保人，原告扣除部分利息后于当日向被告张宁转账273000元。现原告急需资金要求被告偿还借款本息。被告张宁辩称：原来借的是300000元，扣除利息后打的273000元的条，中途还款100000元，此外还支付了一部分利息，具体付了多少记不清了。被告丁运东辩称：2013年借款，中间没给我联系过一次，我以为还清了，现在起诉我，根据担保法的规定，担保人的期限为1年，已经过了担保期了，担保人不应当承担责任。被告魏宏、张军、张永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月3日，被告张宁、魏宏因生意周转向原告借款300000元，约定利息按照月利率2%计算，被告张军、张永、丁运东为担保人，原告扣除27000元利息后于当日向被告张宁转账273000元。被告张宁、魏宏于当日向原告出具了借条，内容为：“今借到陈向东现金人民币叁拾万元整（小写300000），月息2分结算，借款人：张宁、魏宏，139××××****，担保人：张军，手机：133××××****,2013年9月3日，担保人：张永，133××××****,2013.9.3日，担保人：丁运东，139××××****,2013.9.4日”。被告向原告出具借条后，2013年12月10日被告魏宏偿还本金20000元、2013年12月26日被告张宁偿还本金20000元、2014年1月7日被告张宁偿还本金15000元、2014年2月5日被告张宁偿还本金10000元、2014年2月17日被告魏宏偿还本金20000元、2014年3月18日被告魏宏偿还本金20000元，共计105000元。2014年4月20日被告魏宏偿还利息22000元，2014年5月27日被告张宁偿还款利息12000元，2014年9月29日被告张宁偿还利息6000元，2014年10月10日被告魏宏偿还利息5000元，2015年2月2日被告张宁偿还利息9000元，2015年6月3日被告张宁偿还利息8000元，2015年8月3日被告张宁偿还利息8000元，2016年2月15日被告张宁偿还利息8000元，2016年6月21日被告魏宏偿还利息10000元，2018年6月1日被告张宁偿还利息5000元，2019年2月4日被告张宁偿还利息2000元，共计95000元。后被告未再偿还原告借款本息，原告多次向被告张宁、魏宏索要借款本息未果。另查明，原告未向被告丁运东、张军、张永主张过担保责任。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，检索到原告作为民间借贷案件当事人的案件为6件。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张宁、魏宏共向原告借款273000元，并向原告出具了借条，原告提供了转账记录及银行流水明细证实借贷事实的真实性，被告对借款的真实性及对利息的约定均无异议，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于借款本金的确定，原被告均认可在被告向原告出具借条后，被告张宁、魏宏共偿还原告借款本金105000元，原告实际向被告张宁、魏宏出借款项为273000元，故剩余未偿还借款本金应为168000元。关于原告要求被告按照月利率2%计算利息，原被告对借贷利息的约定均予以认可，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。本院经审理查明，被告张宁、魏宏已陆续偿还原告借款利息共计95000元，经计算，以168000元为基数，按照月利率2%计算利息，2013年9月3日至2016年1月13日期间的利息为95000元，故原告主张的利息应以168000元为基数，按照月利率2%，自2016年1月14日起计算是实际还清之日止。关于被告丁运东、张军、张永是否应承担担保责任，本案中，原被告之间未约定担保方式及担保范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告丁运东、张军、张永应对上述债务的清偿承担连带责任。庭审中查明，原告自出借款项后，一直未向被告丁运东、张军、张永主张过担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于主债务履行期限届满之日的确定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告张宁、魏宏自2013年12月10日起开始陆续偿还原告借款本息，故主债务履行期限届满日应为2013年12月10日，被告丁运东、张军、张永的担保期限应自2013年12月10日至2014年6月10日止，原告自述在该期间未向被告丁运东、张军、张永主张过担保责任，依据法律规定，被告丁运东、张军、张永免除保证责任，故被告丁运东、张军、张永不应承担相应的担保责任。被告魏宏、张军、张永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁、魏宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈向东借款本金168000元及利息（以168000元为基数，按照月利率2%自2016年1月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告张宁、魏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46540号原告：崔某，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习人员。被告：张某，女，1983年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告崔某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，因被告已经配合原告办理房产过户手续，双方纠纷已经解决，故本案纠纷不需要法院处理，现原告申请撤回本案诉讼，且原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告崔某撤回起诉处理。审判员  伍利群二〇二〇年十一月三日书记员  范丽华
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初2162号原告：王永华，男，汉族，1957年11月19日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告:王永正，男，汉族，1969年4月15日，云南省威信县人，住威信县。原告王永华与被告王永正追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王永华以被告王永正当庭履行为由于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永华负担。审判员  王帮元二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡国升
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13993号 原告:汪强,男,1992年4月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:阮飞,男,1988年07月03日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王杏芝,女,1991年8月15日出生,汉族,住安徽省寿县。 原告汪强与被告阮飞、王杏芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪强到庭参加诉讼。被告阮飞、王杏芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪强向本院提出诉讼请求：1.阮飞立即偿还汪强借款本金人民币107680元整,并从要款之日起,以120000元为基数,按年利率24%支付期间的债务利息至起诉之日共计19200元(此后利息按上述标准计算至款清之日止)；2.王杏芝承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由汪强、王杏芝承担。 事实与理由：阮飞、王杏芝于2019年3月26日向汪强借款120000元整并出具借条,期限届满,阮飞陆续还款12320元,经汪强多次催要,时至今日,借款本金107680元仍未返还,现已不接电话,因上述借款汪强多次向被告催要都无结果,为维护汪强的合法利益,诉至法院。 阮飞未到庭但书面答辩称：借款后分别于2019年5月15日转账3000元，2019年8月11日转账5000元，王杏芝于2019年3月26日转了利息1800元，2019年4月4日转账2520元。 本院经审理认定事实如下:2019年3月26日，汪强作为出借人与阮飞、王杏芝作为借款人签订《借款合同》一份，约定：借款本金12万元，借款利率为年化24%，按日收取，本合同利率为固定利率，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360.借款期限共30天，自2019年3月26日起至2019年4月25日止，借款人为按时足额偿还借款本金、支付利息的，出借人除有权按本合同约定继续要求借款支付利息外，还有权按逾期借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息为万分之五每日，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当按所欠金额的20%支付出借人违约金。 2019年3月26日，阮飞、王杏芝作为借款人出具《借条》载明：今借到汪强《借款合同》项下人民币拾贰万元整，借款期限自2019年3月26日至2019年4月25日，利息按月息2%计算，请将款项汇入以下账户，户名阮飞，账号62×××57，开户行蒙城路支行建设。 2019年3月26日，汪强向阮飞转账12万元。 2019年3月26日，王杏芝向汪强转账1800元；2019年4月4日，王杏芝向汪强转账2520元；2019年5月15日，阮飞向汪强转账3000元；2019年8月11日，阮飞向汪强转账5000元。 以上事实由《借款合同》、借条、建设银行电子回单及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据汪强提交的《借款合同》、借条、建设银行电子回单，结合当事人陈述，本院确认汪强与阮飞、王杏芝之间形成民间借贷法律关系，阮飞、王杏芝共同作为借款人向汪强借款，应当对案涉借款承担共同还款责任。关于借款本金，双方《借款合同》及借据中约定借款本金为12万元，汪强向阮飞转账出借12万元，但汪强与阮飞均明确借款当日王杏芝即向汪强转账1800元，该款项应当从本金中予以扣除，本院确认案涉借款本金为118200元。关于尚欠借款本金及利息，鉴于汪强自2020年8月20日前即向本院提交诉状主张阮飞、王杏芝还款，本院按照双方约定年利率24%计算利息，结合双方明确的还款情况，2019年4月4日还款2520元，2019年5月15日还款3000元，2019年8月11日还款5000元，经核算，王强诉请的本金本院予以支持，利息计算至2019年11月4日为8376.03元，之后利息以本金107680元为基数按照年利率24%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阮飞、王杏芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪强借款本金107680元并支付利息8376.03元（利息暂计算至2019年11月4日，之后利息以本金107680元为基数按照年利率24%顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告汪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1419元，由原告汪强负担121元，由被告阮飞、王杏芝共同负担1298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28973号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人蔡秋媚行政非诉执行一案，被执行人蔡秋媚已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4862号原告：台州市椒江农信融资担保有限公司，住所地台州市椒江区中山西路**。法定代表人：郑豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢岸斌，男。委托诉讼代理人：王炳湘，男。被告：王依清，男，1966年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈芳芳，女，1975年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管严春，男，1966年3月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王鑫，男，1989年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市椒江农信融资担保有限公司与被告王依清、陈芳芳、管严春、王鑫追偿权纠纷一案，原告于2020年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王依清返还原告担保代偿款209299.13元及赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率自2020年9月10日起计算至实际履行之日止）；2.被告陈芳芳、管严春、王鑫对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年8月1日，被告王依清请求原告为其担保向浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行（以下简称农商行三甲支行）申请贷款，双方签订委托保证合同一份。同日，被告陈芳芳向原告出具承诺函，承诺就王依清与担保公司形成的所有债务，包括但不限于个人保证借款合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用，以及担保公司实现担保债务而支出的一切费用，承担支付的连带责任，承诺期限为主合同中约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告管严春、王鑫作为被告王依清的反担保人与原告签订了信用反担保合同一份，约定被告管严春、王鑫为被告王依清的借款向原告承担反担保责任，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权费用。反担保期限为被告王依清与农商行三甲支行签订的保证借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，原告、被告王依清与农商行三甲支行签订个人保证借款合同一份。合同约定，被告王依清向农商行三甲支行借款250000元，借款到期日为2020年7月25日，借款月利率为3.625‰，借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。合同同时还对双方权利义务进行约定，原告作为保证人盖章担保。上述合同签订后农商行三甲支行向被告王依清发放贷款250000元。贷款到期后，被告王依清未按时归还本金及利息。2020年9月10日，原告按与椒江农村商业银行的协议代被告王依清偿还借款本息209299.13元。上述款项代偿后，被告王依清至今未归还，被告陈芳芳、管严春、王鑫也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王依清于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江农信融资担保有限公司代偿款209299.13元，并赔偿该款自2020年9月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；二、被告陈芳芳、管严春、王鑫对被告王依清的上述第一项债务承担连带保证责任；被告陈芳芳、管严春、王鑫承担连带保证责任后，有权向被告王依清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元（已减半），由被告王依清、陈芳芳、管严春、王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3970号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：王树鹏，男，1987年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告王树鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3449号 申请执行人:徐淑华，女,1979年08月13日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘新学，男,1977年6月08日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐淑华与刘新学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2878号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘新学名下的银行存款人民币400000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3533号原告：广州绿航农业科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区××××。法定代表人：程×成，董事长。委托诉讼代理人：谭传剑，广东中屹行杰律师事务所律师。被告：深圳佰德信科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区××××。法定代表人：李令美，总经理。委托诉讼代理人：万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲移，系公司员工。原告广州绿航农业科技有限公司与被告深圳佰德信科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20163008××××.9）纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州绿航农业科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州绿航农业科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州绿航农业科技有限公司撤诉。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告广州绿航农业科技有限公司负担。审 判 长 黄  瑜  瑜人民陪审员 曹  玲  莉人民陪审员 冯    铭二〇二〇年十一月三十日书 记 员 黄银椿（兼）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初118号原告（申请执行人）：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。统一社会信用代码：914290051836744887。法定代表人：王琼，公司董事长。被告（案外人）：杨正琼，男，1963年7月8日出生，苗族，住湖北省利川市。被告（案外人）：冉瑞碧，女，1965年7月13日出生，土家族，住湖北省利川市。被告（被执行人）：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭办事处体育路**统一社会信用代码9142280255390670XF。法定代表人：李列斐，该公司董事长。原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告杨正琼、冉瑞碧、湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案。原告湖北桐盛建设工程有限公司于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北桐盛建设工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北桐盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费100，减半收取50元，由湖北桐盛建设工程有限公司负担。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇二〇年十一月二十六日书记员 欧顺恩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3763号罪犯周吉，男，1990年10月7日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤0306刑初3815号刑事判决，以被告人周吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，并处赔偿原告人人民币26677.37元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯周吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周吉减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周吉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分325分；欠产累计扣205分，其中2018年7月扣50分。民事赔偿未履行，狱内月均消费较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周吉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2147号申请执行人：葛志林，女，1973年4月12日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：仲伟，江苏XX律师事务所律师。被执行人：新沂市金达房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道市。法定代表人：杨艳，该公司总经理。被执行人：新沂市翔鹏商贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人：杨艳，该公司总经理。申请执行人葛志林与被执行人新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）苏0381民初454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人葛志林向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经查，被执行人新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。2、经查，被执行人新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司名下无车辆登记信息。3、经查，被执行人新沂市金达房地产开发有限公司名下无房地产登记信息。被执行人新沂市翔鹏商贸有限公司名下登记有位于新沂市新安街道南京路xx号xx公馆xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室、xxx室房地产，本院于2020年4月9日以（2020）苏0381民初454号民事裁定对上述房地产进行轮候查封。另查明，被执行人新沂市翔鹏商贸有限公司名下房地产均已抵押给江苏新沂农村商业银行，其中位于新沂市新安街道南京路xx号xx公馆xxx室、xxx室、xxx室房地产抵押债务金额为1000万元，位于新沂市新安街道南京路**xx公馆****、xxx室房地产抵押债务金额为2000万元。2018年8月1日，本院裁定对抵押房地产进行司法拍卖，经两次公开拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖及变卖保留价为2997.8万元，该价值尚不足以清偿抵押权人债务，本案启动拍卖程序构成无益处分。三、新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司的资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，本院将被执行人财产状况及执行情况告知申请执行人葛志林，但申请执行人葛志林明确表示不同意将被执行人新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司移送破产审查。四、因被执行人新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，已对新沂市金达房地产开发有限公司、新沂市翔鹏商贸有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制消费措施。五、本院分别于2020年6月2日、10月24日、11月17日，先后三次进行了“总对总”网络查控，均未查询到可供执行的财产线索。本案申请执行标的为783.39万元,尚未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  聂礼强二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙铭阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3555号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，统一社会信用代码91320902683532179X，住所地盐城市亭湖区。负责人：霍德志，该行行长。委托诉讼代理人：陆胤，该行资产部员工。委托诉讼代理人：朱汉亮，该行资产部员工。被告：陈红梅，女，1987年2月9日出生，住盐城市盐都区。被告：宦爱军，男，1982年12月13日出生，住盐城市盐都区。被告：孙静，女，1993年10月29日出生，住响水县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行与被告陈红梅、宦爱军、孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆胤、朱汉亮，被告宦爱军到庭参加诉讼。被告陈红梅、孙静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红梅、宦爱军立即偿还结欠原告的贷款本金5689.26元，截止2020年3月16日的欠息967.83元，合计6657.09元。2020年3月17日至实际清偿日止利息按照合同约定的年息利率标准17.1%计算。2、被告孙静对全部贷款本息承担连带还款责任。3、被告陈红梅、宦爱军承担诉讼费用。事实与理由：2010年7月，被告陈红梅、宦爱军向原告申请购房资金贷款，约定被告孙静承担担保责任，期限至2018年7月21日。经过原告的授信审批等程序，决定给予被告陈红梅、宦爱军6万元的购房资金贷款授信。现该债务已经全面逾期，构成实质违约，请求法院支持原告诉请。被告宦爱军辩称，贷款6万属实，6万元我还了。我认为这5000多元不在这6万元内。被告陈红梅未作答辩。被告孙静未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告（贷款人）与被告陈红梅（借款人）、宦爱军（共同借款人）、孙静（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，载明第一条借款一、借款金额6万元。二、借款用途装修。三借款期限自2017年7月14日起至2018年7月21日止。四借款利率固定月利率9.5‰。第三条贷款金额支付存入陈红梅账户。第四条还款采用等额本息还款法。第八条借款担保保证方式为连带责任保证。第九条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。后原告发放给被告陈红梅借款6万元，因未能按期还款，截止到2020年3月16日，差欠原告本金5689.26元，利息967.83元。本院认为，原告与被告陈红梅、宦爱军、孙静签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照合同约定向被告陈红梅、宦爱军发放了借款。被告陈红梅、宦爱军未按合同约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告有权要求两被告偿还全部贷款本息、逾期罚息及为实现债权支出的费用。根据合同的约定，被告孙静上述借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红梅、宦爱军于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行借款5689.26元，利息967.83元，并承担自2020年3月16日起至实际履行之日止按年利率17.1%计算的利息。二、被告孙静对上述第一项负连带清偿责任。三、被告孙静承担保证责任后，有权向被告陈红梅、宦爱军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告陈红梅、宦爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建彬人民陪审员  蔡林冲人民陪审员  严大伟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5935号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：喻卫强，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：张放芝，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2065号民事判决书及当事人的申请，于2020年11月12日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人喻卫强、张放芝金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年11月30日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了要求撤回执行的书面申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执5935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初2331号 原告:西安优派日化有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：何玉东，董事长。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地：西安市高陵区路北侧。法定代表人：何玉东，董事长。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：叶风琴，女，1970年7月29日出生，住陕西省商南县。原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、叶风琴侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安优派日化有限公司、西安优露清科技股份有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  许   扬审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李   娟 1
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初4804号 原告：刘应保（受害人养父），男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：刘林，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告刘应保与被告刘林生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘应保向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计433994.5元（死亡赔偿金37540元×20年＝750800元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元，合计867989×50%＝433994.5元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017至2019年间，被告为回填门前场地，在位于的自留地上挖土，取土后形成的池塘一直没有填平和设置安全防护措施。2020年4月24日原告的女儿刘芳芳（事发时7周岁）在被告取土所挖池塘中溺亡，通过公安机关调查，排除了刑事案件的可能。涉案的池塘系被告不当取土形成，事发前就具有安全隐患，被告取土后又不能及时回填和设置防护措施，故被告应对原告女儿的死亡承担赔偿责任。 刘林辩称，1.原告女儿在本人所挖池塘溺亡是事实。2.原告女儿刘芳芳溺亡与所挖池塘无因果关系，池塘路边显著位置插有十分明显深蓝色安全警示标志标牌，塘边周围堆放大量树枝加以围挡严实，无任何安全隐患存在，所挖池塘被告是为了养虾养鱼所用，最深处才0.9米，鱼塘正中央位置插有非常明显的红旗，并且池塘路边插有十分明显的红色标识标牌，所以未填平无任何不当之处。3.原告女儿溺亡完全系监护人未尽到监护责任导致。未满8周岁未成年人无民事行为能力，其行为完全不能离开监护人视线范围之内，事发当天整个下午刘芳芳一直处于在外无人监护状态。落水时间已经傍晚6点，监护人刘应保还在我村村民吴咸福家闲聊，孩子多次催促回家置之不理，让孩子自己回村。直到晚上7点多钟监护人吃完晚饭后还没有见到孩子回家四处寻找，直到晚上8点左右向陡沟派出所报警，称孩子失踪。派出所随即赶到帮忙寻找，直到夜里11点钟才在一处根本无人经过的又十分偏僻的油菜籽田边水塘发现孩子早已溺亡，孩子落水时位于池塘最东边，距离村里主干道路有60米之远，落水地点不是在道路边，而是在一片油菜籽田地边上，此处不是两孩子回家必经之地。监护人没有真正履行法律赋予的监护责任，未尽到法律规定的保护未成年人人身安全职责。两死者监护人因疏于对未成年监护责任，对孩子溺亡负有不可推脱的责任。 本院经审理认定事实如下：原告系受害人刘芳芳的养父。受害人刘芳芳于2013年4月16日出生，事发时系无民事行为能力人。2020年4月24日19时30分至18时，刘应霞孙女吕梦瑶和刘芳芳两人在口玩耍，一直没有回家。20时左右刘应霞报警求助，民警赶至现场并联合村民寻找，23时许，村民在双湾行政村木村刘林家河塘内发现吕梦瑶和刘芳芳尸体，认定为溺水死亡。案涉水塘原系刘林家承包的自留地，地类为耕地，2017年9月份刘林第一次取土（挖掘机），取土面积4.5ｍ×30ｍ×0.5ｍ用于回填门前场地，2019年11月第二次取土（挖掘机），取土面积12ｍ×4.5ｍ×0.9ｍ，用于回填自家房子东侧抗渠沟，便于户道连接村主干道，取土后形成宽约4米，长约60米，水深约1.5米案涉水塘。 本院认为，本院依职权调取的无为市公安局陡沟派出所询问笔录、情况汇报，结合原告举证的无为市陡沟镇双湾村民委员会出具的说明、无为市自然资源和规划局出具的信访事项告知书、警情详情等证据能够证明被告刘林将其承包的自留地改成水塘，未将土回填，造成受害人刘芳芳、吕梦瑶在涉案水塘里溺水死亡的事实，经查上述证据之间相互印证能够证明原告的上述事实主张，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告刘林是耕地的承包人，在承包期间对该耕地负有直接的管理义务，其在自留地上取土形成涉案水塘破坏了耕地的原始状态，未及时回填恢复原状消除其造成的危险，存在安全隐患，刘林作为案涉水塘直接管理人，没有对涉案水塘尽到管理和注意义务，致使刘芳芳和吕梦瑶在案涉水塘中溺亡，故刘芳芳的溺亡与被告刘林取土行为有一定的因果关系，刘林对死亡后果的发生有一定的过错，应当承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人”、第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人”、第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”以及《中华人民共和国收养法》第二十二条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定”，本案事故发生时，刘芳芳系无民事行为能力人，刘应保作为刘芳芳监护人，未尽到监护职责，致使刘芳芳脱管并溺亡，应当承担相应过错责任。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损失的，应当承担相应的法律责任和赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑双方对事故发生的过错程度及本案实际情况，刘应保承担主要责任，刘林承担次要责任，本院酌定刘应保与刘林对此次事故分别承担80%和20%的责任。本院对本案各项损失认定如下：1、死亡赔偿金为37540元×20年=750800元；2、丧葬费37189元；4、精神损害抚慰金酌定70000元，以上各项损失总计为857989元。刘林承担20%的赔偿责任，计171597.8元（857989元×20%）。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条第一款、第三十四条第三款，《中华人民共和国收养法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘应保人民币171597.8元； 二、驳回原告刘应保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，原告刘应保负担747元，被告刘林负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪艳莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范玉婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8282号 原告吴薇，女，汉族，1987年1月23日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码9130106070738641N，住所地在南京市。 法定代表人何一剑。 委托代理人吴涓，女，住单位宿舍。 原告吴薇与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（华讯方舟公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴薇，被告华讯方舟公司委托代理人吴涓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原、被告诉辩意见 原告吴薇向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金36837.5元（10525×3.5）；2、被告支付2019年3月至2020年2月交通、通讯补贴3000元；3、被告支付加班餐补180元；4、被告支付年休假工资2483元；5、保全费691元由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月至被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2017年5月18日至2020年6月30日。2020年7月3日被告向原告出具《劳动合同终止告知书》。截至原告提出起诉申请之日，被告仍拖欠原告2020年7月等款项未予发放。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称：一、原告系主动提出辞职，公司未与其签订经济补偿金离职协议，原告提出为了申领失业金希望公司配合出具解除通知，公司考虑到原告多年来辛勤工作，向原告出具了解除劳动合同通知，所以原告离职属于主动离职，而非合同到期；二、交通费、通讯补贴金额是真实的，但是手续的发起人和经办人是行政人员余奇统一经办，费用应该支付余奇后由余奇代付；三、加班餐补认可；四、年休假工资认可；五、保全费由法庭认定。请求法院依法判决。 本院查明的事实 吴薇于2017年5月18日入职华讯方舟公司，双方签订劳动合同，期限自2017年5月18日至2020年6月30日，吴薇从事人力资源主管一职。2020年7月3日，华讯方舟公司向吴薇出具劳动合同终止告知书，载明双方劳动合同于2020年6月30日到期，根据《劳动合同法》第四十四条第一款的规定，公司决定劳动合同到期终止不续签，社保和公积金缴纳至2020年7月止。吴薇离职前12个月平均工资为10525元/月。关于交通补贴与通讯补贴，华讯方舟公司陈述是由部门统一申请领取，具体经办人为余奇，余奇与华讯方舟劳动争议案件中，余奇仅主张了自己的部分。 判决理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同期满，劳动关系终止，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，吴薇与华讯方舟劳动合同于2020年6月30日到期终止，华讯方舟公司应当支付经济补偿金，数额为36837.5元（10525×3.5）。 关于2019年3月至2020年2月的交通、通讯费补贴，华讯方舟公司对数额无异议，但认为由余奇统一领取，但从余奇与华讯方舟公司的诉讼来看，余奇只是主张了其个人部分，且余奇早已离职，无法为部门统一申请，故华讯方舟公司应当支付吴薇2019年3月至2020年2月期间的交通费与通讯费，合计3000元。 关于加班餐补及年休假工资，华讯方舟公司不持异议，且吴薇也提供了相应证据，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴薇经济补偿金36837.5元；       二、被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴薇交通费、通讯费补贴3000元、餐补180元； 三、被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴薇年休假工资2483元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收；保全费691元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李庆华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐瀚文
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初219号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人徐用才，男，汉族，1972年8月29日出生于湖北省浠水县，小学文化，务工，户籍地湖北省黄冈市浠水县*********，现住广东省南雄市**********。因本案于2020年10月10日被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]21号指控事实2020年10月9日14时许，被告人徐用才无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮车行驶至南雄市******时，被设卡执勤民警当场查获。2020年10月13日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对徐用才的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为121.06毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人徐用才拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人徐用才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师孔丽媛为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人徐用才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐用才自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人徐用才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20732号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨庆亮，男，1987年1月10日出生，住上海市上海闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨庆亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计111,934.64元(截止至2020年9月21日，欠款本金100,400元，利息7,020.94元，费用4,513.70元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款111,934.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终15294号上诉人（原审被告）：夏克刚，男，汉族，1970年6月9日出生，住沈阳市苏家屯区被上诉人（原审原告）：张志博，男，1982年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：郭锦，女，1980年5月10日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。上诉人夏克刚因与被上诉人张志博、郭锦房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人夏克刚于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人夏克刚撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人夏克刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费1050元减半收取由上诉人夏克刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2419号之一 申请执行人:梁伟燕，女性,1985年6月21日生，汉族，住深圳市宝安区福永街道。 被执行人:深圳希埃斯替电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新美第一工业园**厂房**西边，组织机构代码79663774-3。法定代表人：JODONGSUN。 申请执行人梁伟燕与被执行人深圳希埃斯替电子有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]308号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳希埃斯替电子有限公司应履行支付7256.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5523.97元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵 武
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审664号申请执行人：江门市蓬江区社会保险基金管理局，住所地：广东省江门市蓬江区*****。法定代表人：朱荣锦，局长。委托代理人：赵家安，该局工作人员。被执行人：江门市蓬江区冠一电器有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区******猪圈山工业区。法定代表人：兰贵英。申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区冠一电器有限公司（以下简称“冠一公司”）缴纳其作出的蓬江社稽追[2019]1号《江门市蓬江区先行支付追偿决定书》中决定的追缴工伤保险基金27633.20元。本院审查认为：本案现有材料显示，案外人文英强与冠一公司工伤纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字[2014]1906号仲裁裁决书已经发生法律效力。经文英强申请，申请执行人于2016年7月4日向文英强先行支付工伤保险基金27633.20元，事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，对冠一公司作出的涉案行政决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。冠一公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定的给付义务，经催告，冠一公司至仍未按该追偿决定书的内容履行前述义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市蓬江区社会保险基金管理局向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区冠一电器有限公司缴纳其作出的蓬江社稽追[2019]1号《江门市蓬江区先行支付追偿决定书》中决定的追缴工伤保险基金27633.20元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十月十九日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执520号之一 申请执行人：吴兴国 被执行人：盛广计 本院在执行申请执行人吴兴国与被执行人盛广计支付令一案中，申请执行人于2020年5月7日依据已经生效的（2017）琼9027民督53号支付令向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息、案件受理费100元，执行费1401元。本院立案后已依法向被执行人盛广计送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。但被执行人盛广计未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2020年11月3日依法向被执行人盛广计发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经多次到被执行人盛广计住所地以及申请执行人提供的地址，均无法发现被执行人盛广计。 在执行过程中，经对被执行人盛广计的银行、房产、住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。由于被执行人名下银行存款余额不足，故无法进行实际冻结。2020年11月30日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人盛广计名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现其有足额的财产可供执行。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人盛广计有其他可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人盛广计发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄嘉琦 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：马江来校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年11月30日 （打印5份）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11372号上诉人（原审原告）：山东老生翁中药有限公司，住所地济南市。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡学飞，男，1979年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。上诉人山东老生翁中药有限公司（以下简称老生翁公司）因与被上诉人蔡学飞装饰装修合同纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员尹逊航独任审理，上诉人老生翁公司委托诉讼代理人胡长义、被上诉人蔡学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老生翁公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判蔡学飞赔偿老生翁公司装饰装修工程维修费31000元；改判蔡学飞支付老生翁公司违约金63000元；2.本案上诉费由蔡学飞负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2017年8月8日，老生翁公司与蔡学飞签订《建筑装饰工程施工合同》，蔡学飞承包老生翁公司门店装饰装修工程。合同生效后，蔡学飞没有履行合同约定的义务，未将涉诉工程施工完毕，未经验收合格。《建筑装饰工程施工合同》约定（5.6）保修期三年，从竣工验收签章之日起计算。保修期内由于乙方施工不当，造成质量问题，乙方无条件进行维修，并承担相应材料费用。合同生效后，蔡学飞没有完全履行义务，至2017年11月31日都没有竣工，也没有通知甲方验收。蔡学飞施工的部分装修工程存在严重质量问题。老生翁公司通知蔡学飞履行修复义务，蔡学飞拒绝维修。老生翁公司不得不与第三人济南星星装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同二》，对涉诉装修工程存在严重质量问题的部分进行修复，致使老生翁公司支付维修费31000元。一审庭审中，蔡学飞自认没有将《建筑装饰工程施工合同》所约定的门店装饰装修工程施工完毕，未经验收合格。老生翁公司与蔡学飞签订《建筑装饰工程施工合同》约定工期是2017年8月15日至2017年9月28日，约定逾期竣工一天，支付老生翁公司违约金1000元。蔡学飞违约，至2017年11月31日都没有施工完毕、竣工。蔡学飞应向老生翁公司支付违约金63000元。《建筑装饰工程施工合同》约定施工结束，应付工程款304000元，总工程款5%作为质保金，质保期二年，质保期满一年后付10000元，质保期满付6000元。未对付款时间作明确约定，至蔡学飞撤出工地，拒绝施工时，老生翁公司已向蔡学飞支付工程款239000元，蔡学飞认可收到工程款239000元。因蔡学飞施工未完工，老生翁公司没有义务支付95%的工程款，即304000元；支付239000元工程款（78.6%），不能视为违约。因此，在支付工程款方面，老生翁公司不存在违约的事实，更不存在违约在先的事实。综上，一审判决认定事实不清。老生翁公司在支付工程款方面不存在违约的事实；但蔡学飞在施工方面存在违约的事实。因此，一审判决应予撤销，依法改判。蔡学飞辩称，老生翁公司说的不是事实，不认同老生翁公司的观点，一审判决错误，老生翁公司欠我的钱没有给，老生翁公司应当支付我工程款81000元。老生翁公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡学飞赔偿装饰装修工程维修费31000元；2.判令蔡学飞支付违约金63000元。一审法院认定事实：2017年8月8日，老生翁公司作为甲方，蔡学飞作为乙方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为山东老生翁中药有限公司门店装修，工程自2017年8月15日开工，于2017年9月28日竣工；合同价款32万元；工程款分三次支付，第一次40%为12.8万元，第二次30%为9.6万元，第三次25%为8万元，余款5%质保期满后付清；由于乙方的原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元违约金。合同签订后，老生翁公司于2017年8月15日向蔡学飞转账40000元，8月16日转账40000元，8月17日转账40000元，9月8日转账40000元，9月15日转账46000元。诉讼中，蔡学飞表示对竣工时间记不清了，但因老生翁公司未按时支付工程款，有可能造成未按时竣工。一审法院认为，老生翁公司要求蔡学飞承担违约责任。经审查，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》未对付款时间作明确约定。根据老生翁公司的付款时间及数额，其对第一、二次工程款应未足额支付。同时，老生翁公司提交其与星星装饰公司的施工合同及付款凭证，用以证明其委托星星装饰公司将蔡学飞未完成工程施工完毕并支付工程款34640元。据此，蔡学飞未完成的工程量价款约为总工程量价款的11%，而老生翁公司未付工程款约占总工程款的36%。根据我国法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。蔡学飞在老生翁公司未支付相应工程款的情形下，有权拒绝继续履行，故一审法院对蔡学飞存在违约一事不予确认，并对老生翁公司要求蔡学飞支付违约金63000元的诉请不予支持。老生翁公司主张蔡学飞应支付维修费用，并提交其与星星装饰公司的施工合同对蔡学飞施工存在质量问题及维修费用予以证实。经审查，一审法院认为该证据不足以证实老生翁公司主张的质量问题存在，故对老生翁公司该诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回山东老生翁中药有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1075元，由山东老生翁中药有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为老生翁公司主张的维修费31000元及违约金63000元能否支持。老生翁公司主张蔡学飞应支付维修费用，并提交了其与案外第三人济南星星装饰工程有限公司签订的施工合同对蔡学飞施工存在质量问题及维修费用予以证明。经审查，该证据无法证实老生翁公司主张的质量问题确实存在，且该质量瑕疵是由蔡学飞施工不当造成的，一审法院对维修费用不予支持并无不当。老生翁公司要求蔡学飞承担逾期竣工违约责任，其应对逾期竣工事实承担举证证明责任，经审查，老生翁公司提交了其与济南星星装饰工程有限公司的施工合同及付款凭证，用以证明其委托该公司将蔡学飞未完成工程施工完毕并支付了相应工程款，但老生翁公司与蔡学飞均认可涉案工程未竣工验收，在此情况下，老生翁公司另行签订施工合同与蔡学飞是否存在逾期竣工的事实不存在直接必然联系，其以此为由主张蔡学飞承担逾期竣工违约责任证据不足，一审法院对其该项主张不予支持亦无不当。综上所述，老生翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人山东老生翁中药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年十一月二日书记员  张 慧
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审308号申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局。住所地：惠州市惠城区。负责人朱斯文，局长。委托代理人陈力华，该局工作人员。被申请执行人惠州市惠城区鑫泽惠食品商行。经营场所：惠州市河南岸。经营者甘传威，男，汉族，1990年8月6日出生，住址：广东省紫金县。申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局依据已经生效的惠城市监河南岸处字[2020]33号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人于2020年1月29日由钟**购进“SMFACEMASK”的口罩5盒共250只，上述口罩未按规定标注有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址、标明生产日期和安全使用期或失效日期。口罩进货价格2.2元/只，以3-5元不等每只的价格销售给顾客，至检查当日，共销售50个，营业收入200元，销售货值金额共计1000元，违法所得共计90元。同时，被申请执行人还存在未领取《食品经营许可证》的情况下从事食品经营销售的情况，在2019年11月15日至2020年1月31日期间，共销售各类食品营业额为6000元。被申请执行人的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.对销售口罩行为处以罚款3000元；2.没收违法销售的口罩200只、没收销售违法所得90元；3.对未取得食品经营许可证从事食品经营活动处以罚款20000元；以上罚没款共计23090元。申请执行人在作出处罚决定前书面向被申请执行人告知了陈述和申辩的权利，并于2020年4月23日将行政处罚决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人于2020年6月12日向惠州市市场监督管理局申请行政复议。2020年8月11日，惠州市市场监督管理局作出惠市场监管行复字[2020]16号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的处罚决定，并于2020年8月18日将复议决定邮寄送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的惠城市监河南岸处字[2020]33号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内申请复议，复议机关维持了申请执行人作出的处罚决定，被申请执行人在收到复议决定后未在法定期限内提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定，申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理:（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行；（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政复议法》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区市场监督管理局对被申请执行人惠州市惠城区鑫泽惠食品商行作出的惠城市监河南岸处字[2020]33号行政处罚决定中罚没款23090元的申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 邹 兴审 判 员 王 渊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 温露娜书 记 员 苏俊铭