湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1685号原告：朱春芳，女，1964年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：张杉,湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴崎，湖北道博律师事务所实习律师。被告：付义会，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖北省老河口市,被告：黄进，男，1985年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：武汉恒景顺物流有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队，统一社会信用代码91420115074468001G。法定代表人：宁银生,该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈晓华，男，1976年11月8日出生，汉族，现住京山市,被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住，住所地：京山市新市镇京源大道**一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。被告：黄文华，男，1957年5月29日出生，汉族，住京山市,被告：京山康福医院，住所，住所地：京山市新市镇沿河南路**社会信用代码55066846X。法定代表人：许德平，该医院院长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地，住所地：荆门市漳河新区天山路**国华汇金中心**会信用代码91420800073184680Q。负责人：彭永梅，该公司总经理。被告：刘德怀，男，1956年3月5日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。原告朱春芳与被告付义会、黄进、武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）、陈晓华、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）、黄文华、京山康福医院、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门公司）、刘德怀、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张杉、被告黄文华、被告财保武汉公司的委托诉讼代理人陈楠、被告财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。被告付义会、黄进、恒景顺物流公司、陈晓华、京山康福医院、刘德怀、人寿财保荆门公司、平安财保湖北公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保武汉公司、财保京山公司、人寿财保荆门公司、平安财保湖北公司对原告的交通事故损失1467790.5元在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿；2、判令被告付义会、黄进、恒景顺物流公司、陈晓华、黄文华、京山康福医院、刘德怀对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月23日9时35分，黄进驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（载：碎石47420kg），沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M路段时，分别与前方同向黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**“东风”牌小型普通客车和陈崇武驾驶的鄂Ｈ×××**号“沃尔沃”牌小型轿车相撞。9时47分许，付义会驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（载：碎石22300kg）,沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M（京山宋河镇邵李村四组）路段时，车辆驶入路左,与对向陈晓华驾驶的鄂Ｆ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车相撞后，分别又与停驶在道路右侧黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**号“东风”牌小型普通客车、刘德怀驾驶的鄂Ａ×××**号“起亚”牌小型普通客车（内载：徐翠梅），及站在路边的行人李爱香、陆晓成、彭晨、高赤锋、行道树、防护栏相撞，造成行道树、防护栏、四车及死伤者财物受损，付义会、彭晨、高赤锋、刘德怀、徐翠梅不同程度受伤，李爱香、陆晓成当场死亡的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付义会承担此事故的主要责任，黄进、陈晓华分别承担事故的次要责任，黄文华、刘德怀、陆晓成无责任。付义会驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车及黄进驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车所有人均为恒景顺物流公司，京山康福医院系鄂Ｈ×××**车辆所有人，陈晓华系鄂Ｆ×××**车辆所有人，刘德怀系鄂Ａ×××**车辆所有人。财保武汉公司系鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**车辆交强险和商业险承保公司，财保京山公司系鄂Ｆ×××**车辆交强险和商业险承保公司，人寿财保荆门公司系鄂Ｈ×××**车辆交强险和商业险承保公司，平安财保湖北公司系鄂Ａ×××**车辆交强险和商业险承保公司。原告认为，其因交通事故发生的经济损失事实清楚，证据确实，根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》有关规定，本案四被告保险公司应当在保险赔偿限额内对原告损失予以赔偿。而另外七被告作为肇事车辆驾驶人或者所有人应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，特提起诉讼。被告财保武汉公司辩称，1、原告的部分诉请过高，应予核减。2、我司先行垫付50万元在京山社会救助基金管理办公室，请求一并处理。3、本案主责车辆超载，商业险范围内应扣减10%免赔率。4、本案的诉讼费及鉴定费我司不予承担。被告财保京山公司辩称，我司承保鄂Ｆ×××**车辆，因本次事故导致多人死伤，且有部分已进入诉讼程序，由法院依法核实原告的合理诉求，损失确定后由三个有责的交强险保险公司承担整体赔偿数额，再扣减无责交强险赔偿数额，余下部分应按主、次、次责比例划分，我司承保车辆仅承担事故次要责任，赔偿比例不超过20%。对有责交强险除本案原告外，还有另案受害人也享有分配权。我司不承担本案诉讼费。被告人寿财保荆门公司辩称，我司承保的鄂Ｈ×××**号东风牌小型普通客车在本起交通事故中不承担责任，故我司只应在无责范围内承担原告合理经济损失。因本案涉及多人伤亡，应在交强险无责限额内为其他受害人预留一定份额。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。被告付义会、黄进、恒景顺物流公司、陈晓华、京山康福医院、刘德怀、平安财保湖北公司未作答辩。经审理查明，2019年6月23日9时35分许，黄进驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（载:碎石47420kg），沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M路段时，分别与前方同向黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**“东风”牌小型普通客车和陈崇武驾驶的鄂Ｈ×××**号“沃尔沃”牌小型轿车（内载：黄秀珍、黄德兰）相撞，造成三车受损，黄秀珍、黄德兰受伤的交通事故。9时47分许，付义会驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（载：碎石22300kg），沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M（京山宋河镇邵李村四组）路段时，车辆驶入路左,与对向陈晓华驾驶的鄂Ｆ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车（牵引鄂Ｈ×××**重型平板自卸半挂车）相撞后，分别又与停驶在道路右侧黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**号“东风”牌小型普通客车、刘德怀驾驶的鄂Ａ×××**号“起亚”牌小型普通客车（内载：徐翠梅），及站在路边的行人李爱香、陆晓成、彭晨、高赤锋、行道树、防护栏相撞，造成行道树、防护栏、四车及死伤者财物受损，付义会、彭晨、高赤锋、刘德怀、徐翠梅不同程度受伤，李爱香、陆晓成当场死亡的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付义会承担此事故的主要责任，黄进、陈晓华分别承担事故的次要责任，陆晓成、黄文华、刘德怀均无责任。财保武汉公司为原告垫付100000元。付义会驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车及黄进驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车均挂靠在恒景顺物流公司经营。鄂Ａ×××**号车辆在财保武汉公司投保了交强险和200万元商业第三者责任险。鄂Ａ×××**号车辆在财保武汉公司投保了交强险和200万元商业第三者责任险。陈晓华驾驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在财保京山公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险。黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**车辆在人寿财保荆门公司投保交强险。刘德怀驾驶的鄂Ａ×××**车辆在平安财保湖北公司投保了交强险。本案事故发生均在上述保险期间。另查明，受害人陆晓成为非农业家庭户口。原告居住在武汉市，每月退休工资2600元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，付义会、黄进、陈晓华驾驶车辆均存在违反道路交通安全法的行为，付义会对事故的发生负主要责任，黄进、陈晓华分别负次要责任。三人均应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，本院确定由付义会承担70%的赔偿责任，黄进、陈晓华分别承担15%的赔偿责任。本案事故中存在多辆车相撞情形，原告要求人寿财保荆门公司、平安财保湖北公司作为事故中无责车辆交强险的承保公司，在无责限额内承担赔偿责任，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被保险人无责任时，保险公司在无责限额内负责赔偿，本院予以支持。故对于事故给原告造成的损失，应当先由案涉车辆所投保的财保武汉公司、财保京山公司、人寿财保荆门公司、平安财保湖北公司分别在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由付义会承担70%的赔偿责任，黄进、陈晓华分别承担15%的赔偿责任。因付义会、黄进驾驶的车辆均挂靠于恒景顺物流公司，原告诉请恒景顺物流公司承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告诉请予以支持，恒景顺物流公司承担连带责任。因付义会、黄进、陈晓华驾驶车辆分别在财保武汉公司、财保京山公司投保了商业第三者责任险，财保武汉公司、财保京山公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。财保武汉公司辩称付义会驾驶的车辆超载，根据商业保险合同第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，其公司在商业险部分增加10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。财保武汉公司提交的商业保险条款将该法律禁止性规定作为责任免除的免责事由，且财保武汉公司提供的证据证明投保人在投保人声明处盖章确认已收到保险条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，财保武汉公司将法律中的禁止性规定情形作为责任免除的事由，该条款采用黑色加粗字体，且该条款也交付给了投保人，应视为财保武汉公司对该条款履行了提示义务，故对其主张在商业险部分增加10%绝对免赔率的抗辩意见，本院予以采纳。二被告保险公司辩称，原告诉请的相关损失应按照2019年度赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，城镇居民人均可支配收入等按照政府统计部门公布的各省上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。结合本案审理情况，原告主张按照2020年度湖北省人身损害赔偿标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告保险公司辩称，原告享有退休工资，不符合计算被扶养人生活费条件，被扶养人生活费不应支持。根据本院查明的事实，原告居住在城镇，每月享有退休工资2600元，已经超过城镇居民人均生活消费性支出，不符合计算被扶养人生活费条件，本院对二被告保险公司抗辩意见予以采纳。原告具体的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：丧葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、原告主张处理丧葬事宜交通费等费用55000元，其提供的证据不充分，但考虑原告处理丧葬事宜必然产生一定交通费、误工费等，结合本地区司法实践，本院酌定6000元。原告亲属因交通事故造成死亡，给原告精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为820350.5元。本案交通事故涉及多车相撞、多人伤亡，根据本院认定的事故车辆交强险投保情况及另案当事人具体损失，本院确定由财保京山公司在交强险死亡伤残限额内赔偿本案原告110000元，平安财保湖北公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。原告余下损失699350.5元，由财保武汉公司在商业三者险范围内分别赔偿440590.81元（699350.5元×70%×90%）、104902.58元（699350.5元×15%），由付义会赔偿48954.53元（699350.5元×70%×10%），由财保京山公司在商业三者险范围内赔偿104902.58元（699350.5元×15%）。财保武汉公司共应赔偿原告545493.39元，其已经为原告垫付100000元，其与垫付款相扣减后，其还应赔偿原告445493.39元。财保京山公司共应赔偿原告214902.58元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告朱春芳各项损失445493.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告朱春芳各项损失214902.58元；被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告朱春芳各项损失11000元；四、被告付义会赔偿原告朱春芳各项损失48954.53元，被告武汉恒景顺物流有限公司承担连带责任；五、驳回原告朱春芳其他诉讼请求。上列给付款于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9005元，由原告朱春芳负担3500元，被告付义会负担2000元，被告武汉恒景顺物流有限公司负担1505元，被告黄进负担1000元，被告陈晓华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二〇年十一月二十日法官助理丁琴书记员王海燕