云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初642号原告：杨在华，男，1962年9月13日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告：罗跃军，男，1965年9月21日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告：罗跃华，男，1962年4月1日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告：李涛，男，1988年1月19日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告杨在华、罗跃军、罗跃华诉被告李涛相邻通行纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，2020年9月16日转入普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨在华、罗跃军、罗跃华，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨在华、罗跃军、罗跃华提出诉讼请求：依法判令被告恢复众人通行路面宽3.2米，方便原告居家日常出行。事实与理由：被告李涛曾向本组组员王德朝购买竹子一棚，竹棚与大路相连。这条路是公共群众的大路，是所有人赶街、走亲串戚的路，是孩子读书的必经之路。被告李涛于2020年4月在所购买的竹棚处建房，无故霸占了众人通行的道路路面，原告三家居住在道路旁，日常出行必须经过此路，被告占有道路后，严重影响了三原告家日常出行。原告三家曾与被告李涛多次协商退让点，被告李涛不从。后又将此情况反映到村委会、德党镇、德党镇司法所、派出所等部门。这些部门多次下去调解，被告李涛仍然不从。为维护原告的合法权益，向永德县人民法院提起诉讼依法予以裁决。被告李涛答辩称：我在2010年买了竹棚，我买竹棚那家人已经说清楚哪边有路哪边没有路，法院可以去我的邻居家调查原来的路是怎么过的。我的这条路是小路，是放牛的路，当时车子根本不能通过，也不像原告说的这条路有3米2，我房子盖好了还留下了1米5的路，是我买了竹棚之后三原告才开始扯这条路，当时真正集体的路被堵死了。原告杨在华、罗跃军、罗跃华围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据，并申请证人翟某、罗某出庭作证：1.原告杨在华、罗跃军、罗跃华身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2.王某、翟某、罗某证明，永德县德党镇大坝村民委员会证明，欲证明被告侵占了众人通行的道路路面，妨碍公共通行的事实。3.照片，欲证明被告侵占路面的事实。4.证人翟某（大坝村旧寨组组长）证实：本质上是杨在华和李涛两家侵占，过去一个竹棚林都是大路，之前有两家人盖了房子就把路占了，村上也处理过了，现在又轮到杨在华和李涛，开始杨在华在他们家房子背后建盖房子，杨在华建盖房子的地方是他们家的地基，后来被告也在那里买了竹棚，把竹棚挖了建盖房子。当时路有好几岔，现在一家占一点，被告建盖房子地方变成了必经之路。原、被告的纠纷村上、司法所、派出所处理过。5.证人罗某（永德县德党镇大坝村理事长）证实：以前一个竹棚林的间隙都可以过路，路四通八达到处都可以过，后来竹棚砍了，现在霸占路是两家人一起霸，一开始是杨在华家先占了路，后来李涛家又在路那里盖房子，最近几年只有这条路，大家都是过这条路。我认为被告应该把路让出来，不管被告怎么建盖，应该留下路，大家收庄稼也要过这条路。经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议。证据2证实的内容不予认可。证据4认为当时赶集不是通过被告现在建房子的地方，原来有两个陀螺场应该有三米宽，路从那里过。证据5认为证人所述不是事实，被告不认可证人说原来的路面有3、4米，当时全部人经过的路已经被好几家人侵占了。被告李涛在举证期限内未提交证据，当庭提交了一组证据：1.照片，欲证明寨子原来的老路被侵占了，近几年才过路，被告建盖房子留下1.5米的路。经质证，三原告对被告提交的证据1证实的内容不清楚。本案在审理过程中，本院依法调取了三组证据：1.现场照片（2020年9月27日拍摄），欲证明原、被告起争执路面的现状。2.翟某的调查笔录（大坝村旧寨组组长），欲证明被告侵占共同通道是事实，这条路是三原告家必经之路，也是周围群众的生产生活的必经通道。被告不是在宅基地和承包地上建房，被告跟别人购买了一棚竹子，把竹棚砍了建房，没有争取过组上的意见，不清楚是否到国土资源局办理用地手续及到住建局办理建房手续。现在被告建房侵占公共通道必须折除，要留下3.5米宽的路面，从路边杨永斌家竹棚根向外测量及欧经成家挡墙根向外测量，留下3.5米的路面。3.刘某的调查笔录（大坝村主任），欲证明2010年刘某进村开始，就知道案涉地是公共通行的通道，后轮驱动的拖拉机可以通行。被告开始建房挖基槽时村上就去制止被告不要侵占集体土地，但是被告不听，后来村上又去说了两次，被告也是不听，涉案纠纷土地被告在建房时没有办理合法用地手续，也不是被告的承包地。当时被告在那里购买了一棚竹子，把竹棚砍了之后就着在那里建房，侵占了公共路面。现被告侵占路面的建筑必须拆除，如果不拆除纠纷就无法解决，路面留下3.5米。原、被告的纠纷司法所和派出所来处理过。经质证，三原告对本院调取的证据1、2、3无异议。被告对本院调取的证据1没有异议。证据2有异议，不存在3.5米宽的路，农村人盖房子没有到村里和城建局审批的意识。证据3认为村主任是2010年上任，2010年之后路面就已经被侵占了，司法所的工作人员去处理过，曾说路面必须留，司法所有意包庇原告。本院组织当事人进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的，本院认定如下：原告提交证据2、3、4、5证实的内容与本院依法调取证据1、2、3证实的内容能够相互印证，证实被告建房时侵占了集体公共通道，妨碍三原告及周边群众生产、生活正常通行，以上四组证据证实的内容，本院予以采信。被告提交证据1照片，无法证实被告待证的事实，本院不予采信。本院依法调取证据2、3真实、合法，能够证明本案相关事实，可以作为本案的定案依据，证人的证词本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同组村民，2010年被告与本组村民王德朝购买了一棚竹子，竹棚与公共道路相连。2020年5月被告在未征求村、组意见，也未向相关职能部门报批的情况下，将竹子砍了开始建盖住房，在开始砌基槽时就侵占了公共道路，大坝村委会曾制止被告占道建房行为，要求被告拆除侵占路面的建筑，被告仍然继续建房，后永德县德党镇司法所也处理过此纠纷，仍然要求被告拆除侵占公共道路的建筑，留下三原告及周边群众正常通行的路面，现被告已将基槽砌好，侵占了公共道路。为此，三原告向本院起诉，要求被告恢复自己通行必经的宽3.2米的路面，方便原告居家日常出行。本案在审理过程中，经本院与大坝村委会及大坝村旧寨组调取证据，证实了涉案道路系集体公共通道，是三原告家日常出行及周边群众生产、生活必经之路，被告侵占道路建房后，严重影响了三原告家及周边群众正常通行，认为被告必须拆除侵占公共道路的建筑物，留下宽3.5米的路面。本院认为，公民都有在公共道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路，以至侵犯了他人的通行权。本案原、被告系同组村民，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理纠纷。通过庭审原告提交的证据及本院依法调取的证据，证实涉案道路系集体公共通道，是三原告家日常出行及周边群众生产、生活必经之路，被告建房时砌基槽侵占了公共道路，其行为侵犯了三原告家及周边群众通行权。依据《中华人民共和国物权法》第七条，“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”的规定，三原告要求被告恢复众人通行路面宽3.2米，方便原告居家日常出行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后十日内拆除侵占集体公共道路上的建筑物，留出公共道路宽3.2米的路面。二、自大坝村至大坝村旧寨组村组公路路边向下，从杨永斌家竹棚根和欧经成家挡墙根往左丈量，沿直线留出宽3.2米的路面。案件受理费100元，由被告李涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陶 萍审 判 员  罗青松人民陪审员  尹德芳二〇二〇年十一月五日书 记 员  张 怡附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条【守法与公序良俗原则】民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条【法律适用】处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《中华人民共和国物权法》第七条【取得和行使物权遵守法律、尊重社会公德原则】物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。