山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3971号原告：殷金星，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。被告：徐福良，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈进保，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住巨野县。被告陈进保委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。原告殷金星与被告徐福良、陈进保买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告殷金星及其委托诉讼代理人张中原、被告徐福良、被告陈进保的委托诉讼代理人唐彦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷金星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还购货款26086.9元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原告在菏泽市牡丹区作个体经营，从事服装辅料生意。被告徐福良开有服装厂，陈进保是其购货人员，长期购买原告的服装辅料，尚欠原告线款20616.9元、衬布款5470元，共计26086.9元。原告通过物流依照被告的要求将被告所要货物发送给被告，被告收货后使用完毕。原告多次通过微信协商还款事宜，二被告相互推诿，不予归还。为维护原告的合法权益，依法诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告徐福良辩称，对这个事情被告徐福良不知情，陈进保在2018年10月底已经从被告徐福良处离职，公司没有对他个人进行任何授权，陈进保本身自己就从事服装生意，但被告徐福良公司信息上一直没有更改，资质上显示陈进保仍为公司监事，但实际已离职，陈进保个人在外一切行为，除公司书面授权之外的一切行为，均属个人行为，与公司无关，所以被告徐福良不同意承担还款责任。被告陈进保辩称，原告把被告陈进保列为被告是错误的，被告所从事的从原告处购买货物属于职务行为，当时被告陈进保在徐福良所开办的尚信嘉华服饰有限公司任职，从事采购业务，并且该货物均为公司所用，货物接收地点均在被告徐福良所开办公司的业务点巨野县万丰镇龙寺徐庄村。被告陈进保自被告徐福良开办公司至2020年5月在该公司任监事一职，该货款不应当由被告陈进保承担偿还责任，应当由被告徐福良来承担。原告为证明其主张向本院提交如下证据：销售清单二份、银河物流发货单二份及微信聊天记录四张，销售清单及银河物流发货单用于证明原告于2020年3月6日向被告陈进保发货衬布黑色20卷、白色10卷，总金额为4800元，又于2020年3月15日向被告陈进保发货40.7公斤的衬布，价值金额670元，微信聊天记录用于证明被告陈进保承认欠原告衬布款5470元及被告陈进保欠原告19985元线款的事实，三笔货款共计25455元。被告徐福良对上述证据的质证意见为：对以上这些单据及事情不知情。被告陈进保对上述证据的质证意见主要为：对原告提交的线款金额19985元无异议，对原告提交的衬布款5470元有异议，这个欠款不是原告的，是另一家的欠款。对原告提交的上述证据本院认定如下：综合本案相关证据，上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据的真实、有效性予以确认，被告陈进保不认可欠原告衬布款5470元，本院不予采信。被告陈进保为证明其主张向本院提交如下证据：被告陈进保个人陈述一份、微信聊天记录1份、发货清单三份及公司营业执照副本复印件、企业信息打印件各一份，被告陈进保个人陈述、微信聊天记录及发货清单用于证明案涉线款是被告陈进保所采购货物发生，但购买该批货物是被告陈进保职务行为，是受被告徐福良委托购买，同时证明对于被告陈进保的这一行为，被告徐福良是知情及认可的，基于上述事实该笔线款应当由被告徐福良来偿还，公司营业执照副本复印件、企业信息打印件用于证明北京尚信嘉华服饰有限公司属被告徐福良独资创办公司，同时证明被告陈进保在该公司担任监理一职直到2020年5月初的事实。原告殷金星对上述证据的质证意见主要为：对被告陈进保个人陈述真实性证明目的无异议，结合其与原告的通话录音，原告只知道其老板是徐福良，不知道其注册公司，被告陈进保收到该笔线货后应当支付20656元，但被告陈进保自认该笔线款为19985元，原告认可该数额，对被告陈进保提交的微信聊天记录的真实性及证明目的均无异议，对陈进保提交的销售清单三张是在原告处购买的，但以上货款已经结清，与本案争议的金额无关。被告徐福良对上述证据的质证意见主要为：对被告陈进保提交的公司营业执照副本复印件、企业信息无异议，对原告与被告陈进保因购买货物发生的该纠纷其毫不知情，也并未以公司的名义授权于被告陈进保进行购买，该行为属于被告陈进保的个人行为，与公司无关，且被告陈进保向原告购买的整个过程中从开始购买到交易结束也并未说明该笔交易是职务行为，也未提及过是为公司购买或为徐福良购买，所以更加说明了该行为属于陈进保的个人行为，被告陈进保提交的三张销售清单上面是其的签名，凡是公司采购的物资均有其本人的签名，具体采购人员是谁，向谁进行采购其不太清楚。对被告陈进保提交的上述证据本院认定如下：被告陈进保个人陈述、微信聊天记录及发货清单只能证明本案线款是被告陈进保采购货物发生，但不能证明采购该批货物是被告陈进保的职务行为、是受被告徐福良委托购买及被告徐福良是知情及认可的，因没有充分证据证明，被告陈进保所主张采购该批货物是其职务行为、是受被告徐福良委托购买及被告徐福良是知情及认可的，本院不予采信。被告徐福良对被告陈进保提交的公司营业执照副本复印件、企业信息打印件无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告殷金星在菏泽市牡丹区作个体经营，从事服装辅料生意，被告陈进保长期从原告处购买服装辅料，2019年3月30日起至2019年10月15日依照被告陈进保的要求原告通过物流发送给其所要线货，2020年3月被告陈进保从原告处购买衬布，原告通过物流发送给其所要衬布，被告陈进保分别拖欠原告线款19985元、衬布款5470元，以上货款共计25455元，后经原告多次向被告陈进保催要未付。为此，原告向本院起诉，要求依法判决被告归还购货款26086.9元。庭审中原告要求被告支付货款的数额变更为25455元(线款19985元、衬布款5470元)。二被告应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成协议。本院认为，被告陈进保所主张采购本案该批货物是其职务行为、是受被告徐福良委托购买及被告徐福良是知情及认可的，因没有充分证据证明，本院不予采信。原告以被告陈进保是被告徐福良购货人员为由要求被告徐福良共同支付本案货款，本院不予支持。被告徐福良辩称被告陈进保实际已离职，陈进保个人在外一切行为，除公司书面授权之外的一切行为，均属个人行为，与公司无关，被告徐福良不同意承担还款责任，其辩称理由本院应予采纳。本案被告陈进保从原告处购买货物应认定为被告陈进保的个人行为，原告殷金星与被告陈进保之间的买卖合同，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。被告陈进保拖欠原告殷金星线款19985元、衬布款5470元，共计25455元，经原告多次催要未付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告要求被告陈进保支付货款25455元，并无不当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告陈进保于本判决生效之日起十日内支付原告殷金星货款25455元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告陈进保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年十一月十六日书记员  毕亭亭