广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行初61号 原告邹丽君，女，1969年9月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人蒙绍伦，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告宾阳县社会保险事业局，住所地：广西宾阳县宾州镇城中社区大街**。统一社会信用代码：12450126070646464L。 法定代表人黄梦林，局长。 委托诉讼代理人肖志远，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人凌海翔，宾阳县人力资源和社会保障局干部。 原告邹丽君诉被告宾阳县社会保险事业局不履行法定职责一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告邹丽君及其委托诉讼代理人蒙绍伦，被告宾阳县社会保险事业局的委托诉讼代理人凌海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽君诉称，一、中华人民共和国国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例(修订)》第二十六条规定:“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动 -2- 保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”二、原告是宾阳县新兴锁厂的工人,工种是开槽工等,工龄31年。2019年9月19日,原告到了法定退休年龄。依据宾阳县社会保险事业局的核算,原告单位与个人应缴交的社会保险费、滞纳金,合计为人民币140383.70元。其中,原告应缴交的基本养老金人民币24159.90元。宾阳县新兴锁厂应缴交的人民币合计116223.8元(基本养老金58712.10元、工伤保险1601.10元、生育保险1841.00元、滞纳金54069.60元)。原告为办理退休手续,在宾阳县新兴锁厂停止为原告缴交基本养老金、工伤保险、生育保险等的情况下，原告为宾阳县新兴锁厂垫付了基本养老金、工伤保险、生育保险等,共计人民币壹拾壹万陆仟贰佰贰拾叁元捌角(116223.80元)。原告于1988年5月至2019年9月,是宾阳县新兴锁厂的工人,工种是开槽工等,工龄31年。宾阳县新兴锁厂为邹丽君缴交社会保险费的情况如下:(一)1988年至2006年12月,宾阳县新兴锁厂按时足额为原告缴交基本养老金。但2007年1月至2019年9月,宾阳县新兴锁厂停止为原告缴交基本养老金人民币58712.10元、滞纳金人民币52536.10元。(二)1988年5月至2012年12月,宾阳县新兴锁厂按时足额为原告邹丽君缴交工伤保险。但2013年1月至2019年9月,宾阳县新兴锁厂停止为原告缴交工伤保险人民币1601.10元、滞纳金人民币841.90元。(三)1988年5月至2012年12月，宾阳县新兴锁厂按时足额为原告缴交生育保险。但2013年1月至2019年9月,宾阳县新兴锁厂停止为原告缴交生育保险人民币1841.10元、滞纳金人民币691.60元。另外,上述款项一年的利息人民币22615元,按照法律规定，由宾阳县新兴锁厂承担。以上各项,共计人民币118838.80元。三、宾阳县新兴锁厂有两笔数额较大 -3- 的国家建设征收房屋补偿款及宾阳县土地和房屋拆迁补偿款。一、2015年2月12日，国家开发银行汇入宾阳县锁具有限公司(宾阳县新兴锁厂)账户共计1365072.58元。二、2018年11月2日宾阳县房屋和征地拆迁办公室《宾阳县土地和房屋拆迁补偿协议书》[2018]03号的拆迁补偿款,共计5333067.60元。两项共计6698140.18元。四、宾阳县新兴锁厂逾期拒不为原告缴纳社会保险费、滞纳金,违反了中华人民共和国法律的规定,违背了公平与正义。给政府带来了麻烦,给社会带来了不稳定因素,给原告及其家庭成员,带来了生活上、工作上、学习上的极大困难与诸多不便，打乱了正常的生活计划与节奏,使家庭陷入借贷困境之中。负有法定征缴职责的被告宾阳县社会保险事业局,知道或应该知道宾阳县新兴锁厂,有足够缴交邹丽君社会保险费的资金在该厂账户。那么多年了,还不知道的,是工作失职。知道而不去履行法定职责,是行政不作为。原告在提起行政诉讼之前,请求宾阳县社会保险事业局解决,未果。申请仲裁,未果。请求宾阳县人民法院解决,未果。为维护法律的尊严及保护原告的合法权益,在此,原告请求兴宁区人民法院:一、依法判决被告宾阳县社会保险事业局申请兴宁区人民法院强制征缴宾阳县新兴锁厂社会保险费、滞纳金、原告垫支人民币壹拾壹万陆仟贰佰贰拾叁元捌角(116223.80元)及该款项一年的利息人民币两千陆佰壹拾伍元(2615元)。以上各项,共计人民币壹拾壹万捌仟捌佰叁拾捌元捌角元(118838.80元)；二、本案的诉讼费用、诉讼误工费、诉讼交通费,由被告宾阳县社会保险事业局承担。 被告宾阳县社会保险事业局辩称，1、被答辩人在1992年12月11日被招收为宾阳县新兴锁厂集体合同制工人，宾阳县新兴锁厂为被答辩人缴纳城镇基本职工养老保险费至2006年12月、工伤保险费和生育保险费缴至2012年12月。 -4- 至宾阳县新兴锁厂在2019年9月为被答辩人办理退休手续时，共欠上述三项社会保险费140383.70元（含滞纳金），其中单位部分欠费116223.80元，该费用由被答辩人垫付后，当月办理了退休手续，从2019年10月开始领取养老金。2、宾阳县新兴锁厂属于城镇集体所有制企业，从2007年开始全面停产，并于2008年2月28日吊销《营业执照》，也是从2007年1月开始停止缴纳职工养老保险费，工伤保险费和生育保险费也是只缴至2012年12月，2013年后全面停止缴费，该厂的银行账户已在停产期间被取消，但该厂至今未组织清算、注销。3、2015年2月12日、2018年11月2日宾阳县新兴锁厂分别有二笔征地拆迁补偿款转入宾阳县新兴锁具有限公司，从《电脑咨询单》可以看出宾阳县新兴锁厂和宾阳县新兴锁具有限公司分别是两家具有完全独立企业法人资格的单位。宾阳县新兴锁厂银行账户取消后，答辩人不能强制划扣宾阳县新兴锁具有限公司账户资金作为宾阳县新兴锁厂所欠职工社会保险费。至于宾阳县新兴锁厂的征地拆迁补偿款为什么转入宾阳县新兴锁具有限公司，又为什么不能通过征地补偿款缴纳职工社会保险费问题，不在本案答辩范围，答辩人不作赘述。二、根据《社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”和《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”的规定，答辩人具有对参保单位依法征缴社会保险费职责，在征缴社会保险费时只能通过用人单位设立的银行账户征收、扣缴社会保险费，或由参保单位到社保部门指定的社保基金专用银行缴纳社会保险费。2018年9月11日答 -5- 辩人已向宾阳县新兴锁厂发出《社会保险催缴通知书》，但由于宾阳县新兴锁厂无账户、无资金，无法进行后续相应的征收程序。同时，正如前述“宾阳县新兴锁厂银行账户取销后，答辩人不能强制划扣宾阳县新兴锁具有限公司账户资金作为宾阳县新兴锁厂所欠职工社会保险费。”一样，是答辩人不能为，而非被答辩人所诉称的不作为。三、作为宾阳县新兴锁厂职工，自己垫付缴纳社会保险费，并由单位为其办理了退休手续，被答辩人个人的社保欠费已经缴清，目前没有法律规定要求社会保险经办机构向用人单位追缴劳动者垫付的社会保险费职责和义务。就本案而言，不存在由答辩人向宾阳县新兴锁厂或宾阳县新兴锁具有限公司追缴被答辩人已垫付的社会保险费116223.80元以及该款项一年的银行利息2615元（共118838.8元），然后再转给被答辩人的法律规定。四、根据我国的司法实践及《自治区高级人民法院、自治区人力资源社会保障厅印发的通知》（桂高法会〔2020〕2号）第一条“因用人单位未依法缴纳社会保险费，劳动者垫付应由用人单位缴纳的社会保险费用后请求用人单位返还或用人单位将社会保险费以补贴的形式向劳动者发放后请求劳动者返还引起的纠纷，属劳动争议纠纷”的规定，被答辩人应向劳动仲裁机构或人民法院提起社会保险费返还诉讼，而不是提起本案行政诉讼。 此外，社会保险和事业局没有向人民法院申请强制执行的权利。综上所述，被答辩人之诉无法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院认为，申请人民法院强制执行的前提条件是存在已经发生法律效力的由人民法院作出的判决书、裁定书、调解书;或者由行政机关作出的行政决定书;或者由仲裁机构作出的仲裁裁决书等。本案中，在不存在相应的已经发生法律效力的文书作为 -6- 执行依据的前提下，原告直接请求人民法院判决被告向人民法院申请强制执行社会保险费缴费单位欠缴的社会保险费，无事实和法律依据。且申请强制执行是执行程序的问题，而非诉讼程序的问题，不能通过行政诉讼程序来解决是否申请强制执行的问题，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。在本院向原告释明后，原告坚持起诉，且坚持不变更诉讼请求，对其起诉，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回原告邹丽君的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告邹丽君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 -7- 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕 -8- 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。