wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6572号原告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，任总经理职务。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告：邓功名，男，1984年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市高新区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险南阳支公司”）诉被告邓功名保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告阳光财险南阳支公司的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告邓功名经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险南阳支公司诉称：被告邓功名向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行（以下简称“光大银行南阳分行”）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向光大银行南阳分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币90000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依保险单约定，于2017年12月22日代被告向光大银行南阳分行支付代偿款27447.09元后，依法享有对被告的追偿权。根据保险单约定，被告应按约向原告支付保费，但根据相关法律规定，原告自愿调整保费诉求为2582.52元，调整后的保费数额和光大银行南阳分行收取的贷款利息数额之和与代偿本金的比率为（2582.52元+589.34元+1005.13元）/90000元/110天*365天=15.4%，未超出法律规定。被告已构成违约，应按保险单约定向原告支付违约金，原告自愿调整违约金为以理赔款27447.09元为基数按日息万分之二计算至款项清偿之日止。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款27447.09元、应付保费2582.52元及违约金，违约金以理赔款27447.09元为基数，自2017年12月22日起按日息万分之二标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、投保单和保险单各一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、活期账户对账单及消费信贷对账单各一份，以证明被告向光大银行南阳分行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行南阳分行代偿理赔款，光大银行南阳分行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明原告收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告邓功名在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告邓功名经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的五组证据，本院审查其证据形式与证明内容相一致，各证据的证明内容也相互关联，故本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2015年6月26日，被告邓功名在原告阳光财险南阳支公司处投保个人贷款保证保险，双方签订了编号为P220920150626105191的《保险单》，该保险单载明：被保险人为光大银行南阳分行，投保人为邓功名，保证保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1620元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2015年7月2日，光大银行南阳分行向被告邓功名发放贷款90000元。后被告按等额还本付息的还款方式向光大银行南阳分行偿还借款本息至2017年9月2日，之后被告未再履行还本付息义务。2017年12月22日，原告代被告向光大银行南阳分行偿还借款本息27447.09元，其中代偿利息为589.34元，光大银行南阳分行出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明同意接受上述赔款，并同意于收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保险单项下的全部索赔。截止代偿日，被告下欠原告4900.03元保费未付。本院认为，原告提交的《保险单》系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，活期账户对账单、《还款清单》和《代偿债务与权益转让确认书》显示，光大银行南阳分行向被告发放90000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向光大银行南阳分行赔付保险金27447.09元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款27447.09元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于保费问题。原告履行了保险单约定的义务，其请求被告支付保费，符合双方的约定，被告应按约支付。因按保险单约定的保费计算比率过高，原告自愿调整保费诉求为2582.52元，鉴于其调整后的保险费数额不违反相关法律规定，本院予以确认和支持。3、关于违约金问题，根据保险单的约定，被告未向原告支付理赔款和保费的行为，已构成违约，应向原告支付违约金。原被告双方在保险单中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”，鉴于原告当庭主张违约金调整为以理赔款27447.09元为基数按日息万分之二计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓功名于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款27447.09元、保费2582.52元及违约金（违约金以理赔款27447.09元为基数，自2017年12月22日起按日息万分之二标准计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（已减半收取），由被告邓功名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22742号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：陈廷怡，女，1990年7月9日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈廷怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告陈廷怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈廷怡偿还贷款本金6779.58元、利息350.8元，并按照逾期应付款项的24%/年支付从2018年10月21日起至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2.陈廷怡支付律师费200元。被告陈廷怡未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018GZS52154207210825549F）的具体约定和欠款事实。借款人：陈廷怡，通讯地址贵州省贵阳市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月21日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：仅限用于OTHERFORCONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括逾期罚息的约定）：贷款利率为年利率11%。借款人出现未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。10、贷款发放时间：2018年7月21日。11、贷款到期日：2019年7月21日。12、手续费：2018年8月21日，小雨点公司从陈廷怡银行账户中扣收贷款手续费223.36元。13、贷款归还情况：陈廷怡于2018年8月22日、9月24日还款748.64元、756.09元后，未再还款。14、违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付任何应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈廷怡邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实。2020年8月25日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告小雨点公司与被告陈廷怡签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈廷怡。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈廷怡放款后又扣收223.36元作为手续费，该手续费系小雨点公司出借款项而获得的利益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。陈廷怡偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合双方约定的借款金额、借款利率及陈廷怡占用资金的时间，计算出截至借款到期日2019年7月21日，陈廷怡尚欠借款本金为6419.68元、利息580.41元。借款到期后的逾期罚息，本院按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%予以支持。小雨点公司未举证证明其实际产生了律师费，故本院对其律师费的诉讼请求，不予主张。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈廷怡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6419.68元，支付利息580.41元；二、被告陈廷怡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金6419.68元为基数，自2019年7月22日起至借款本金付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈廷怡负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2280号原告：周某，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会推荐人员，一般代理。被告：秦某，又名秦某，男，汉族，1993年1月13日出生，住河南省民权县。原告周某诉被告秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原告周某经营加工玻璃门，2018年12月份，原告为被告加工玻璃门，价值13000元。2019年12月9日,被告向原告出具了欠条。2019年12月10日，被告通过微信转账方式偿还原告9000元，下欠4000元。之后原告多次催要，被告一直推脱未付，原告特诉至法院，当庭要求被告支付货款4000元。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告秦某下欠原告周某货款4000元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于本判决书生效后十日内支付给原告周某剩余货款4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 莉
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1938号 被执行人鲍炳武罚金一案，（2017）冀0684刑初397号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲍炳武没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行缴纳（2017）冀0684刑初397号刑事判决书确定的罚金20万元。 本院认为，（2017）冀0684刑初397号刑事判决书判决确定的罚金已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684刑初397号刑事判决书判决确定的罚金20万元执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2437号申请执行人:徐宪生,男,1965年08月18日出生,汉族,住所地平阳县。被执行人:林学堆,男,1975年09月01日出生,汉族,住所地苍南县。申请执行人徐宪生依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民特35号民事裁定书，于2020年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人林学堆发出执行通知书、报告财产令。被执行人林学堆未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林学堆的财产情况，并于2020年9月15日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林学堆的财产情况如下：1、被执行人名下有车牌号为浙ＣＣ××**奔驰牌小型轿车一辆已在本院（2020）浙0327执2434号案件中依法查封，因车辆下落不明暂未实际扣押；2、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下无房产、工商等登记信息。截止2020年11月1日，被执行人尚欠申请执行人本金10000元，也未缴纳本案执行费50元。因被执行人林学堆在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林学堆发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人林学堆罚款1000元。本院于2020年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2437号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月二日书记员 陈晓晓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3566号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李菊青，女，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李菊青保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李菊青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人李菊青向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付33535.81元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人李菊青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李菊青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李菊青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李菊青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月10日，本案被执行人李菊青尚应履行执行款33535.81元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人李菊青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李菊青作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人李菊青采取了限制消费的执行措施。 2020年11月10日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李菊青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十日 代书记员  周铃澄
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初200号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超,系该公司总经理。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞同同，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌加勒比文化娱乐有限公司,住,住所地许昌市许由路与文兴路交汇口路西/div>负责人：刘要要。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告许昌加勒比文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十一月四日书记员  李 洋
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢680号之二申请执行人宰发令，男，1982年9月20日生，回族，宣威市人，住。被执行人胡昌瑞，男，1982年8月14日生，汉族，宣威市人，住。申请执行人宰发令与被执行人胡昌瑞民间借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院（2019）云03民终194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。申请执行金额为人民币964000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法拍卖被执行人胡昌瑞所有的位于昆明市假日城市房屋（不动产权证号：201370159）及5号车库-2层2-412室（不动产权证号：201630847）房产，依法处置后，暂不能满足全部债权，其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年十一月十九日书记员 阿治惠
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2511号 原告温敬平，男，1971年7月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人蔡玉林、曾曼琴，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告一江西省吉水县建筑工程总公司，住所地江西省吉安市吉水县城文峰中大道**。 法定代表人李红卫，系公司负责人。 被告二潘永裕，男，1973年12月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被告三江西省吉水文水房地产开发有限公司，住，住所地江西省吉安市吉水县城城西新村****/div> 法定代表人周春平，该公司执行董事。 被告四曾载昇，男，1964年8月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告温敬平诉被告江西省吉水县建筑工程总公司、潘永裕、江西省吉水文水房地产开发有限公司、曾载昇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温敬平及其委托代理人蔡玉林、曾曼琴、被告潘永裕的委托代理人廖佛林、被告曾载昇到庭参加诉讼，被告江西省吉水县建筑工程总公司、被告江西省吉水文水房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同支付原告工程款200000元及利息（自2019年1月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；2、请求判令被告三在欠付工程款范围内对上述工程款本息承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二、被告三承担。庭审时变更诉讼请求，要求被告支付工程款174590元，并从2019年1月19日起按照年利率6%计算利息。事实与理由：2011年，被告江西省吉水文水房地产开发有限公司作为发包单位，通过招投标形式将赣县滨江奥园工程发包给被告江西省吉水县建筑工程总公司承建。被告江西省吉水县建筑工程总公司又以内部承包的方式将该项目承包给被告潘永裕实际施工。被告潘永裕再将赣县滨江奥园工程11#、12#、13#楼的钢管外架工程承包给原告实际施工。2016年4月14日，被告一、被告二委托被告四，以赣县滨江奥园工程项目部的名义与原告签订《钢管外架工程劳务施工合同》，约定原告以包工包料的形式承包。2018年，原告施工的钢管外架工程完工。2019年1月19日，被告四代表赣县滨江奥园工程项目部与原告进行了结算，被告四签字确认。2018年12月28日，本案涉及的赣县滨江奥园工程11#、12#、13#楼均已验收合格，但是被告仍有200000元工程款未付。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告江西省吉水县建筑工程总公司、被告江西省吉水文水房地产开发有限公司未到庭，也没有提供书面答辩意见。 被告潘永裕辩称本案的欠款金额为174590元，不应当计算利息；被告三尚欠答辩人工程款100余万元，应由被告三在欠付答辩人工程款范围内向原告支付责任；被告四是答辩人雇请的施工员，其诉讼主体不适格，在本案中无需承担责任。 被告曾载昇辩称他只是工地上的施工员，对本案债务不承担支付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、中标通知书一份、建设工程施工合同一份、钢管外架工程劳务施工合同一份、工程任务结算单一份、竣工验收报告一份、贷款合同一份。经庭审质证，本院予以认定。根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2011年，被告江西省吉水文水房地产开发有限公司作为发包单位，通过招投标形式将赣县滨江奥园工程发包给被告江西省吉水县建筑工程总公司承建。被告江西省吉水县建筑工程总公司又以内部承包的方式将该项目承包给被告潘永裕实际施工。被告潘永裕再将赣县滨江奥园工程11#、12#、13#楼的钢管外架工程承包给原告实际施工。2016年4月14日，被告一、被告二委托被告四，以赣县滨江奥园工程项目部的名义与原告签订《钢管外架工程劳务施工合同》，约定原告以包工包料的形式承包。2018年，原告施工的钢管外架工程完工。2019年1月19日，被告四代表赣县滨江奥园工程项目部与原告进行了结算，被告四签字确认。2018年12月28日，本案涉及的赣县滨江奥园工程11#、12#、13#楼均已验收合格，但是被告仍有174590元工程款未付。 本院认为：原告与被告潘永裕之间签订的钢管外架工程施工合同合法有效，双方对工程量进行了结算并签字确认，对欠款具体数额当庭也进行了核对，本院予以认定。因此，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永裕于本判决生效之日起十五日内支付原告温敬平工程款174590元（自2019年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清之日止）。 二、被告江西省吉水县建筑工程总公司、被告江西省吉水文水房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。 三、驳回原告温敬平的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告潘永裕承担2100元，由原告温敬平承担200元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖东长 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  王 芳
新某生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执676号 申请执行人魏某某，男，1976年9月出生，阿拉尔市个体工商户，住四川省成都市。 被执行人郭某，男，汉族，1977年10月出生，阿拉尔个体户，住阿拉尔市。 被执行人张某，女，汉族，1981年11月出生，阿拉尔个体户，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人魏某某和被执行人郭某、张某买卖合同纠纷一案中，新某生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初684号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人魏某某于2020年7月16日向本院申请强制执行，本案执行标的1200000元，双方当事人于2020年11月13日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张 杨
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2761号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司,住所地丽水市莲都区人民路**商会大厦**,统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人:吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人：张根英,女,1963年2月20日出生,住衢州市常山县。 被执行人：张祥荣,男,1963年7月15日出生,住衢州市常山县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人张根英、张祥荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为人民币15602.36元及利息，并负担案件受理费95元。 执行立案后，本院于2020年8月24日向被执行人张根英、张祥荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张根英、张祥荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张根英、张祥荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张根英、张祥荣的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人张根英名下浙Ｈ8××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年8月26日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张根英、张祥荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张根英、张祥荣逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张根英、张祥荣各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张根英、张祥荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张根英、张祥荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2761号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月九日 代书记员 林健芬
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1303号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托代理人：王旭，系该公司职工。被执行人：裴学良，男，汉族，1966年12月28日生，住新安县。被执行人：裴秋良，男，汉族，1968年9月8日生，住河南省新安县。被执行人：裴作瑞，男，汉族，1966年5月29日生，住河南省新安县。河南新安农村商业银行股份有限公司与裴学良、裴秋良、裴作瑞为借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0323民初2406号民事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告裴学良于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司贷款本金328223.41元；并自2019年8月1日起以30万元为基数，按照月利率12.6‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；二、限被告裴秋良、裴作瑞对上述债务承担连带清偿责任。被告裴秋良、裴作瑞对上述债务承担保证责任后，有权向被告裴学良追偿；三、驳回河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年7月15日向被执行人裴学良、裴秋良、裴作瑞发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年7月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人裴学良、裴秋良、裴作瑞名下账户有存款，已冻结，本院已扣划由申请人领取。后于2020年8月10日、2020年10月23日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。2、查明被执行人裴学良、裴秋良、裴作瑞名下无工商登记信息。三、2020年7月23日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人裴学良、裴秋良、裴作瑞名下无公积金信息。四、2020年7月23日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人裴学良、裴秋良、裴作瑞名下房产登记信息。2020年7月24日，本院到洛阳市不动产登记中心查询裴学良、裴秋良、裴作瑞名下房产登记信息，裴秋良、裴作瑞名下无房产登记信息，裴学良名下有位于洛阳市××大道××房产××套，本院已做冻结，正在评估中。五、2020年9月9日本院通过实地走访等形式对被执行人裴学良、裴秋良、裴作瑞住所地及居住地周边群众进行了调查，未找到被执行人及可供执行财产线索。六、2020年7月15日向被执行人于金良、马志奎发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 雷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄武震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14719号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张某0，男，1977年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计13289.15元（截至2020年8月13日本金8870.24元，利息3061.21元，违约金1357.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计13289.15元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年10月29日向张某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8870.24元，利息3061.21元，违约金1357.70元。其中账户1022********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月18日的45.2元，2019年2月18日的105.9元，2019年3月18日的170.76元，共计321.86元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期321.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8870.24元，利息3061.21元，违约金321.86元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，因适用简易程序，减半收取66元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3722号之一申请执行人沈泽炜，男，1998年4月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人王伟刚，男，1982年12月9日出生，住绍兴市越城区。申请执行人沈泽炜与被执行人王伟刚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特556号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈泽炜依法向本院申请执行，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人王伟刚支付申请执行人借款本金、违约金40000元,并负担执行费500元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人王伟刚发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王伟刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟刚未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟刚名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王伟刚名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2020年10月10日查封被执行人王伟刚名下浙ＤＫ××**机动车一辆，期限为二年，因该车辆并未实际控制，故在本案中暂无法处置。截止2020年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王伟刚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王伟刚拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王伟刚作出司法拘留二次及罚款1000元的决定，并于2020年10月30日、2020年11月14日分别对王伟刚拘留15日。同时，已依法对被执行人王伟刚采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈泽炜。综上，被执行人王伟刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3722号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十一月十八日书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3889号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库，统一社会信用代码914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，经理。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：叶欣秀，女，1967年4月12日出生，壮族，身份证 住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：叶仕光，男，1972年2月6日出生，汉族，，住南宁市武鸣区 第三人：南宁市武鸣区房地产开发公司，，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人：官涛。 原告南宁市钦合物业服务有限公司诉被告叶欣秀、第三人南宁市武鸣区房地产开发公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  潘艳华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁 静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8670号原告：隗振珊，女，1948年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：曹付红，女，1966年7月2日出生，汉族，住济南市。原告隗振珊与被告曹付红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗振珊及其委托诉讼代理人林强到庭参加了诉讼，被告曹付红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗振珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本息共计人民币23万元及后续利息(以借款本息23万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至支付全部借款本息之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年左右，被告在小区内开了一家理发店，居民小区的人基本上都在那里理发，时间长了原、被告双方就认识了。2008年时被告说要办个租货站，就向原告借钱，当时第一次借给她5万元，后来被告陆续借，原告一共借给其36.5万元。除自8年前被告还了13.5万元外，从那以后就一分钱都没有还过。打了第一个金额22.36万元的借条，后来每两年换个借条。直到2020年5月29日将本金及以前的利息共计2.3万元打了一个借条。当时承诺6月份还一部分，直到还清为止。但是6月份仍旧一分没还。为此，原告曾与被告多次交涉未果，无奈诉到贵院，希望判如所请。曹付红未答辩、未提供有关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日曹付红给隗振珊出具的借条载明：今借隗振珊现金22.3万元整。借款人：曹付红。2020年5月29日曹付红给隗振珊出具的借条载明：今借隗振珊现金加利息，截止到2020年5月29日止，共计26.5万元整，已还本金13.5万元整，剩余本金加利息23万元整。注：（从2008年陆续从隗婶处不是一次性给的钱，有的是分批给的，有的是工资卡上给的，每年的利息加本金都算上，2014年隗姨买房子时曹付红还了13.5万元整，剩余利息加本金截止到2020年5月29日止共欠23万元整；2020年5月29之前，所有欠条全部作废）。曹付红签名按手印。隗振珊提供的视频载明：曹付红于2020年5月29日书写该借条的全部过程。至今，曹付红未偿还隗振珊借款本息。本院认为，曹付红向隗振珊借款至今尚欠本息23万元未还，事实清楚，法律关系明确。因此，隗振珊要求曹付红偿还借款23万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方之间的借款未约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，隗振珊自愿要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月28日起至实际支付之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹付红偿还原告隗振珊借款本金23万元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告曹付红支付原告隗振珊借款利息（以借款本金23万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月28日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2375元，由被告曹付红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年十一月二十八日书记员  亓瑞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7819号原告：黎满女，女，1971年3月11日生，汉族，住渝水区。原告：张晓云，男，1970年2月19日生，汉族，住渝水区。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告：新余中瑞置业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区远东纺织有限公司厂区内，统一社会信用代码：91360500683499284J。法定代表人：李华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。原告黎满女、张晓云与被告新余中瑞置业有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂燕燕、被告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期办理房屋权属证明违约金27349元（自2018年12月31日暂计算至2020年9月30日止），以及自2020年10月1日起至被告实际为二原告办理完房屋权属证明之日止以428000元为基数按日万分之一计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩称双方所签订的《商品房买卖合同》已约定了逾期办证违约金按日万分之0.1计算，二原告于2018年3月19日收房，故逾期办证违约金应从收房之日起360日后开始计算，且原告张晓云已经向被告作出申请，并签署申请书，载明其知晓该房屋最后相关验收尚在办理，特向被告申请收房，并自愿放弃追究被告责任。本院查明的事实一、二原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房，房款总额为428000元，付款方式为按揭；交付期限：出卖人应当在2017年12月30日前交付房屋；出卖人逾期办证的违约责任：因出卖人的原因，买受人未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。二、原告依约向被告支付了所有的房款。三、2018年3月19日，二原告收房，原告张晓云签署《申请书》，载明“本人已经知晓该房屋最后相关验收尚在办理中。特向新余中瑞置业有限公司申请收房。本人自愿放弃追究开发公司责任。”以上事实有二原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售）、江西省增值税普通发票、《申请书》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：被告应否承担逾期办证违约金及违约金金额应如何认定？本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》（预售）是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。合同双方约定违约金，系对违约方的处罚及对守约方的保护。二原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内为二原告办理房屋权属证明，系被告违约，理应向二原告支付逾期办证违约金。被告辩称二原告自愿放弃追究被告包括逾期办证之内的全部责任，本院认为根据《申请书》中“自愿放弃追究开发公司责任”的前文都是在描述房屋验收、申请收房事宜，因此二原告是自愿放弃追究被告逾期交房责任，而非包括逾期办证之内的全部责任，故被告需向二原告支付逾期办证违约金。二原告认为该申请书内容不明确且被告未向二原告进行解释和说明，本院认为原告张晓云签署的《申请书》中明确表示放弃追究被告逾期交房责任，且其作为完全民事行为能力人，对内容简洁明了的《申请书》具有足够的理解能力，故对二原告的该意见，本院不予采纳。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》（预售）对于被告的违约责任约定为逾期办证违约金按房屋总价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，二原告亦请求予以调整。本院结合合同履行情况、被告的过错程度等综合、社会经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金调整为按房屋总价款每日万分之一计算逾期办证违约金。此外，二原告主张在约定的交房之日届满360日之次日作为逾期办证违约金的起算时间点，被告主张应按实际交房之日届满360日之次日作为逾期办证违约金的起算时间点，系双方对合同载明“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的”中“商品房交付之日”的解释有争议。本院认为，二原告与被告订立逾期办证违约条款的真实目的应是敦促被告及时协助二原告办理房屋权属证明，而本案中约定的360日亦是双方对完成办理房屋权属证明所需的合理预估时间。在本院同一时间受理的其他购房者诉被告房屋买卖合同纠纷案件中存在两种情形：1.被告在约定交房时间之前交付房屋，如果按约定交房时间届满360日内办理房屋权属证明，相当于在实际交房日到约定交房日这段时间即合理预估时间之前被告可以不去协助二原告办理房屋权属证明，这不符合该条款的真实订立目的；2.被告在约定交房时间之后交付房屋即逾期交付房屋，如果按约定交房时间届满360日内办理房屋权属证明，则被告在短于合理预估时间内可能难以完成办理，且二原告实际交房前的逾期交房损失在合同中已经以逾期交房违约金的方式进行了救济，如果后续仍以约定交房时间计算逾期办证违约金，则既不符合该条款的真实订立目的，亦不符合公平原则。综上，本院认为采取实际交房之日的解释更为合理，本案属于第二种情形，故该违约金应计算为24268元(428000元×0.1‰×567日)，故对二原告请求判令被告向原告支付逾期办证违约金27349元的诉讼请求，本院予以部分支持。由于案涉房屋至今未办理权属登记，故对二原告要求被告自2020年10月1日起至被告实际为二原告办理完房屋权属证明之日止以428000元为基数按日万分之一计算违约金的诉请，本院同理支持按日万分之一计算违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告新余中瑞置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎满女、张晓云支付逾期办理房屋权属证明违约金24268元（暂算至2020年9月30日），并自2020年10月1日起至被告实际为原告黎满女、张晓云办理完房屋权属证明之日止以428000元为基数按日万分之一计算违约金；二、驳回原告黎满女、张晓云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告黎满女、张晓云负担27元，被告新余中瑞置业有限公司负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十七日法官助理阮志军书记员熊黎慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2194号上诉人（原审原告）：姚新桥，男,1979年8月16日出生，汉族，住江西省万安县。法定代理人：游三香（姚新桥妻子），女，1981年8月1日出生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：邓永国，江西文修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕广，江西文修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市陈江实业有限公司，住所地江西省万安县工业园区**，统一社会信用代码91360828MA364KE03J。法定代表人：陈江波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡爱平，江西客家人（石城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖冬云，男，1980年11月7日出生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万安县宏兴工程建设有限公司，住所地江西省万安县五云路**，统一社会信用代码91360828756764983D。法定代表人：刘常龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。原审被告：钟世俊，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：郑丕仁，吉安市泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。原审被告：郭拔群，男，1980年10月29日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：郑丕仁，吉安市泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。上诉人姚新桥因与被上诉人吉安市陈江实业有限公司、肖冬云、万安县宏兴工程建设有限公司、原审被告钟世俊、郭拔群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服万安县人民法院(2020)赣0828民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姚新桥上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：其一，2020年10月10日，万安县人民政府作出万府复决字（2020）第05号行政复议决定书，以超过工伤认定时限撤销了万安县人力资源和社会保障局2020年4月30日作出的认定姚新桥为工伤的万人社伤认字〔2020〕第016号《认定工伤决定书》。其二，姚新桥有权选择主张权利的救济途径，也明确表示仅通过民事诉讼程序解决本案，不再走工伤程序赔偿。恳请二审法院支持上诉请求。吉安市陈江实业有限公司辩称，请求二审法院依法裁决。肖冬云辩称，本案按工伤保险案件的程序处理于法有据，按民事争议处理于法无据，姚新桥的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审裁定。万安县宏兴工程建设有限公司辩称，请求法庭公正裁决。钟世俊、郭拔群述称，姚新桥未对钟世俊、郭拔群提起上诉，钟世俊、郭拔群对其上诉不持异议，听从二审法院裁决。姚新桥向一审法院起诉请求：判令五原审被告连带赔偿姚新桥残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、住院期间护理费、完全依赖护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计1715588.22元；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：姚新桥诉吉安市陈江实业有限公司、肖冬云提供劳务者受害责任纠纷一案，该院于2019年11月1日立案受理，在审理过程中，肖冬云申请追加万安县宏兴工程建设有限公司、钟世俊、郭拔群为本案被告，该院依法予以准许。2019年12月26日，该院作出(2019)赣0828民初1754号民事一审判决：一、吉安市陈江实业有限公司赔偿姚新桥各项经济损失共计859325.6元；二、肖冬云赔偿姚新桥各项经济损失共计122760.8元；三、万安县宏兴工程建设有限公司赔偿姚新桥各项经济损失共计122760.8元；四、驳回姚新桥的其他诉讼请求。吉安市陈江实业有限公司不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。2020年5月6日，吉安市中级人民法院经审理，裁定如下：一、撤销万安县人民法院(2019)赣0828民初1754号民事判决；二、本案发回万安县人民法院重审。另查明，2019年11月29日，姚新桥向万安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年12月1日，万安县人力资源和社会保障局受理。2020年4月30日，万安县人力资源和社会保障局作出万人社伤认字〔2020〕第016号认定工伤决定书，认为姚新桥受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。工伤保险责任单位吉安市陈江实业有限公司对该决定书不服，向万安县人民政府申请复议，万安县人民政府于2020年7月20日受理。一审法院认为，姚新桥在向该院提起民事诉讼的同时，就本案又向万安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2020年4月30日作出万人社伤认字〔2020〕第016号认定工伤决定书，认为姚新桥受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，吉安市陈江实业有限公司对该决定书不服，向万安县人民政府申请行政复议。依照《工伤保险条例》的规定，有关单位和个人对工伤认定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。经姚新桥申请，万安县人力资源和社会保障局就本案已作出了工伤认定，作为工伤保险责任单位的吉安市陈江实业有限公司对该决定书不服，向万安县人民政府申请复议，故姚新桥因本案事故遭受人身损害，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,其提起民事诉讼依法应予驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姚新桥的起诉。本院审理查明，2020年10月10日，万安县人民政府作出万府复决字〔2020〕第05号行政复议决定书，以事实不清和超过工伤认定时限撤销了万安县人力资源和社会保障局2020年4月30日作出的认定姚新桥为工伤的万人社伤认字〔2020〕第016号《认定工伤决定书》，限万安县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。同时，姚新桥在其上诉状中表示不再走工伤程序主张赔偿。本院认为，因姚新桥的工伤认定决定书被撤销且姚新桥表示不再以工伤程序主张赔偿，故其以劳务关系受到损害提起的赔偿之诉应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销万安县人民法院(2020)赣0828民初1011号民事裁定；二、本案指令万安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年十一月三日书记员 朱玉迪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3980号原告：徐某，女，汉族，1976年2月22日生，户籍地河南省光山县，现住光山县。被告：李某某，男，汉族，1970年2月4日生，户籍地河南省光山县。原告徐某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼、被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即返还借款8000元及利息（利息自2019年10月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因生意周转，被告向原告借款8000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。为证明自己的主张，原告徐某向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张；2、被告李某某身份证复印件一张；3、李某某出具的借条原件一张。被告李某某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告李某某于2019年10月8日向原告徐某出具一张借条，内容为“借条今借到徐某人民币捌仟元整（8000）用来生意周转，到期不还受法律则任，还款日期10月13号以前还款：到期不还可在光山法院起诉。借款人：李某某2019年10月8号41302519700204068”。在借款时，被告李某某向原告提供了自己的身份证，并由原告拍照显示被告的身份证号码是。以上事实有借条原件及原告徐某当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告徐某借款8000元的事实有《借条》为证。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述及提供的证据，予以认定。故原被告之间的民间借贷关系成立，原告诉求被告偿还本金8000元，合法有据，本院予以支持。被告李某某未偿还借款，导致本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张借款利息问题，由于双方对支付利息没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金8000元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。本判决为终审判决。审判员  张磊二〇二〇年十一月十二日书记员  何萍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民再6号原审原告：王萍，女，汉族，1977年1月28日生，住镇江市。委托诉讼代理人：何孝波，男，汉族，1971年11月12日生，住址同上，系王萍配偶。原审被告：解继航，男，汉族，1994年9月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：解荣贵，男，汉族，1970年10月2日生，住址同上，系解继航父亲。原审原告王萍与原审被告解继航民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日作出（2018）苏1111民初2769号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏1111民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王萍及其委托诉讼代理人何孝波，原审被告解继航及其委托诉讼代理人解荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍诉称，2016年9月22日，解继航向王萍丈夫何孝波借款5万元，双方约定月利率15%，何孝波在扣除利息7500元后，交付解继航现金42500元。解继航向王萍出具借条，载明借到王萍5万元，定于2017年1月10日前还清。2017年时，何孝波分两次以现金再借给解继航15000元，由解继航向王萍出具借条，但落款时间错写成了2016年。后解继航未按约定还款，经多次催要未果，故现要求判令解继航立即偿还王萍欠款65000元及逾期利息。解继航辩称，2016年时还是学生，由于赌钱欠了很多赌债，父亲被迫归还了200余万元的高利贷。出具给王萍的5万元借条是与其丈夫何孝波间赌债无力偿还后被迫出具。其后出具的15000元借条是50000元欠款的利息。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初2769号民事判决；二、驳回原审原告王萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  曹建华人民陪审员  冷海珍二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 媛
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执479号申请执行人：宋登峰，男，1961年9月28日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地址为英山县，现住英山县。申请执行人：方凤姣，女，1964年5月20日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地址为英山县，现住英山县。系宋登峰的妻子。被执行人：闻维忠，男，1969年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地址为英山县，现住英山县。本院在执行宋登峰、方凤姣与闻维忠租赁合同纠纷一案中，申请执行人宋登峰、方凤姣与被执行人闻维忠达成了执行和解协议，申请执行人宋登峰、方凤姣请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年十一月十八日书记员  段 锐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16119号原告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区，统一社会信用代码：913702142648500251。法定代表人：栾吉成，系公司总经理。被告：青岛凯歆顺汽车销售服务有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**汽贸城展厅**,统一社会信用代码：913702037537692369。法定代表人：张德杰，系公司总经理。本院在审理原告青岛市城阳区运输有限公司与被告青岛凯歆顺汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛凯歆顺汽车销售服务有限公司银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保财产即原告所有的位于青岛市城阳区马家台社区土地（权证字号：青房地权市字第200716861）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇二〇年十一月十二日书记员  刘紫钰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初467号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人毛锡录，曾用名毛锡陆，男，1959年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住址广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年10月26日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］390号起诉书，指控被告人毛锡录犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人毛锡录对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序,但提出烟草部门出具涉案卷烟的核价过高的意见。辩护人提出应以被告人毛锡录销售或者购买的价格计算涉案卷烟的价值，本案的烟草核价应由省级烟草专卖局出具；被告人毛锡录到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，建议对被告人毛锡录宣告缓刑。 查明事实2020年6月开始，被告人毛锡录在未取得烟草专卖零售许可证及其他经营烟草制品的许可证的情况下，从广西宾阳县一个外号叫“细八”的男子处购进白皮烟和烟丝，后运输到贵港市贩卖，从中牟利。2020年7月23日凌晨，被告人毛锡录驾驶桂Ｇ×××××五菱面包车将一批白皮烟和烟丝拉到贵港市贩卖，途经贵港市港北区中里乡贵奇公路龙山村出口路段时被民警查获，面包车上的577斤白皮烟（折合36.6008万支）、169.92斤烟丝被扣押。经广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，上述被查获的烟草制品为劣质卷烟。 另查明，依照《广西壮族自治区烟草专卖局关于明确2020年涉案卷烟雪茄烟零售价格的通知》计算，被查获的577斤白皮烟（折合36.6008万支）价值人民币238856.82元；依照《广西壮族自治区烟草专卖局关于下达2019年度初烤烟平均收购价格、初烤烟调拨平均基准价格的通知》计算，被查获的169.92斤烟丝价值人民币6142.61元，合计价值人民币244999.43元。 本院意见被告人毛锡录的行为构成非法经营罪，其具有认罪认罚的从轻情节。对于被告人毛锡录提出烟草部门出具涉案卷烟的核价过高的意见及辩护人提出应以被告人毛锡录销售或者购买的价格计算涉案卷烟的价值，本案的烟草核价应由省级烟草专卖局出具的辩护意见，经查，根据到案证据，公诉机关指控的涉案卷烟属无品牌，且无法查清销售或者购买价格，公诉机关已按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算，该计算准确。故对被告人毛锡录及其辩护人提出的辩解辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出被告人毛锡录到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，建议对被告人毛锡录宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人毛锡录犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 廖冬瑜 二〇二〇年十一月三日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 扉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初9508号原告:陈维维，女,1984年6月4日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告:郑免堂,男,1963年1月7日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告陈维维诉被告郑免堂机动车交通事故纠纷一案中，原告陈维维于2020年11月4日，向本院提出撤诉的申请。本院认为原告陈维维的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈维维撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告陈维维负担。审判员  万小永二〇二〇年十一月四日书记员  王 珂
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2644号原告:郑州三泽房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区常砦村****。法定代表人：王彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘志才，男，1983年9月23日出生，住址：河南省淮阳县。（系原告公司职工）委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。被告：汤阴明逸置业有限公司，住所，住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧div>法定代表人：靳新民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王毅刚、李超，河南毅刚律师事务所律师。原告郑州三泽房地产营销策划有限公司与被告汤阴明逸置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州三泽房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人刘志才、陈威威,被告汤阴明逸置业有限公司的委托诉讼代理人王毅刚、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州三泽房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告佣金及手续办理服务费共计450972元、利息5787.47元及利息（以450972元为基数，自2020年9月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付至款项付清之日止）；二、令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年5月31日，原、被告双方签订了《项目营销代理合同》，合同约定原告为被告百合花园项目汤阴地区独家销售代理单位，全权负责该项目的营销策划、代理销售工作；佣金按“基价提成＋溢价分成”标准提取，被告每月结算一次等。合同签订后，原告共代理被告销售房源174套，其中的12套房源双方约定不计佣金，仅收取手续办理服务费每套500元。2020年5月15日经双方对账确认被告共欠原告佣金444972元、手续办理服务费6000元共计450972元未付。原告多次催要未果，无奈具文起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告汤阴明逸置业有限公司辩称，原被告双方存在营销代理合同，该代理是真实存在的，但原告违反了该代理合同的义务，并给被告造成了损失，因此原告要求的费用不应当支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告双方签订了《项目营销代理合同》，合同主要内容：被告为甲方，原告为乙方，合同约定乙方为甲方百合花园项目汤阴地区的独家销售代理单位，全权负责该项目的营销策划、代理销售工作；乙方提取佣金计算标准按“基价提成＋溢价分成”法执行；佣金每月结算一次，乙方每月底向甲方报送当月完成的销售套数及应结的销售代理费用，甲方于次月15日内支付乙方，甲方将应结款项打入乙方指定账户。合同签订后，原告共代理被告销售房源174套，其中的12套房源双方约定不计佣金，仅收取手续办理服务费每套500元。2020年5月15日经双方对账确认被告共欠原告佣金444972元、手续办理服务费6000元共计450972元未付。由此形成诉讼。本院认为，原、被告之间是委托合同关系，受托人完成委托事务的，委托人应当按照合同约定支付报酬。本案被告违反合同约定没有全面履行自己的义务，构成违约，因此原告要求被告支付所欠的佣金及手续办理服务费理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付欠款利息，因双方没有约定，其也没有向法庭提供证据，故对其请求本院不予支持。综上所述，被告未支付原告佣金及手续办理服务费构成违约，原告要求被告支付佣金及手续办理服务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告汤阴明逸置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州三泽房地产营销策划有限公司佣金444972元、手续办理服务费6000元，共计人民币450972元；二、驳回原告郑州三泽房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元，减半收取4075.5元，由原告郑州三泽房地产营销策划有限公司负担25元，由被告汤阴明逸置业有限公司负担4050.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马建祯二〇二〇年十一月九日书记员  王亚军
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1027号之二 申请执行人：唐丽萌，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被执行人：黄玉春，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 本院在执行申请执行人唐丽萌与被执行人黄玉春合伙企业纠纷一案中，本院于2020年5月28日作出（2020）冀0528民初185号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人黄玉春未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年8月13日向本院申请强制执行，责令被执行人黄玉春给付申请执行人唐丽萌欠款28000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费250元、执行费320元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄玉春送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄玉春履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人黄玉春未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年9月16日作出（2020）冀0528执1027号限制消费令，决定限制被执行人黄玉春高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年9月16日作出（2020）冀0528执1027号执行决定书，将被执行人黄玉春纳入失信被执行人名单。由于被执行人黄玉春未依法申报财产，本院于2020年10月20日作出（2020）冀0528执1027号之一执行决定书，拘留被执行人黄玉春十五日。执行过程中，本院依法查封被执行人黄玉春名下车牌号为冀Ｅ×××××的北京牌机动车一辆。 另经本院对被执行人黄玉春银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人黄玉春其他可供执行的财产，且申请执行人唐丽萌同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 孙莉琇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3464号 原告：张秀敏，女，1956年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王微，系村委会推荐人员代理，代理权限为特别授权。 被告：包文波，男，1986年12月18日出生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：甄兆军，男，1986年5月21日出生，汉族，现住天津市武清区。 被告：孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。 法定代表人：李从海，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。 负责人：李敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师,代理权限为一般代理。 原告张秀敏与被告包文波、甄兆军、孟村回族自治县广利运输 -2- 有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王微，被告甄兆军、被告华安财保委托诉讼代理人李璐飞到庭参加了诉讼，被告包文波、被告孟村回族自治县广利运输有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀敏的诉讼请求为：1、主张被告连带赔偿事故损失共计9523.49元（医疗费8373.49元，住院伙食补助650元，交通费500元）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月2日13时45分许，包文波驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｂ12**半挂车行驶至邦宽××××路口时与张秀青驾驶的小型轿车载乘原告张秀敏发生交通事故，造成张秀青、张秀敏受伤，包文波弃车逃逸。此次事故经交警部门认定，包文波承担事故的全部责任，张秀青不承担责任，张秀敏无责任。另查明，包文波驾驶车辆实际所有人为甄兆军，该车辆靠挂于孟村回族自治县广利运输有限公司，车辆于被告华安财保投保有机动车交通事故强制责任险及商业三者险，此次事故发生于保险期间。 被告包文波、孟村回族自治县广利运输有限公司未予答辩。 被告甄兆军辩称：包文波是其雇佣的司机，其是车主，司机肇事逃逸应当承担责任。该车辆从孟村回族自治县广利运输有限公司购买并挂靠在该公司，车是按揭贷款购买，车辆发生事故后 -3- 贷款没有再交，车辆现已出售。 被告华安财保辩称:对于事故发生的事实、经过、责任以及被告所有车辆在该公司投保的事实无异议，但被告包文波在事故发生时准驾车型不符，属于法律规定的未取得相应的驾驶资格，且肇事后逃逸，该司在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任，如果法院根据法律规定判决该司在强制险项下承担赔偿责任，该司根据法律规定享有对三被告的追偿权。该司不予承担诉讼费、保全费。 经本院查明认定事实如下：2020年4月2日13时45分许，被告包文波驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｂ12**半挂车行驶至邦宽××××路口时与张秀青驾驶的小型轿车载乘原告张秀敏发生交通事故，造成张秀青、原告张秀敏受伤，被告包文波弃车逃逸。此次事故经交警部门认定，被告包文波承担事故的全部责任，张秀青不承担责任，原告张秀敏无责任。另查明，被告包文波驾驶车辆实际所有人为被告甄兆军，该车辆靠挂于孟村回族自治县广利运输有限公司，该公司收取靠挂费用，车辆于被告华安财保投保有机动车交通事故强制责任险及商业三者险，此次事故发生于保险期间。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 原、被告争议事项为：1、医疗费，2、住院伙食补助费，3、交通费。 本院结合举证、质证，对上述争议事项本院确定为： 1、医疗费用：原告开支医疗费用8373.49元，提供了住院票据、住院病历，且该检查系原告发生事故后的必要检查，本院 -4- 予以确认。 2、住院伙食补助费：原告住院13天，每日可参照40元计算，经核算共计为520元。 3、交通费，原告主张住院期间交通费500元，虽未提供票据，但鉴于原告住院治疗确系开支交通费，本院依法酌定为400元。 综上，原告的损失共计9293.49元。 本院认为：张秀青驾驶车辆载乘原告张秀敏与被告包文波驾驶车辆发生交通事故，致原告张秀敏受伤，被告包文波被交警大队以事故后逃逸、准驾车型不符，认定其承担事故的全部责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告包文波应承担全部的民事赔偿责任。因被告包文波驾驶车辆在被告华安财保投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条关于“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定,故被告华安财保应首先在交通事故责任强制保险范围内按比例（同一事故张秀青亦受伤）赔偿原告医疗费项下损失3700元，在死亡伤残项下损失400元，以上共计4100元。对于超出交强险的损失5193.49元，因司机肇事后逃逸，属于法律禁止性事项，且被告华安财保已在保险条款将免责事项用加粗黑体字迹表示，视为已尽到了提示义务，故被告华安财保在商业三者险范围内不予承担民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任”，本案包文波系为被告甄兆军提供劳务过程中发生事故造成原 -5- 告受伤，故对于原告的损失，应由接受劳务方即被告甄兆军承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以靠挂形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由靠挂人和被靠挂人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案包文波驾驶事故车辆靠挂于被告孟村回族自治县广利运输有限公司，该公司负责该车辆的年检及办理其他营运手续，收取费用，故原告主张被告孟村回族自治县广利运输有限公司对上述损失应承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《 中华人民共和国侵权 责任法 》 第二条 、 第六条 、第十六条、第三十五条、 第四十八条 、第五十三条及《 中华人民共和国道路交通安全法 》 第七十六条 之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张秀敏医疗费项下3700元，死亡伤残项下400元，共计4100元。 二、被告甄兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀敏超出交强险及之外的损失5193.49元，被告孟村回族自治县广利运输有限公司就该损失承担连带赔偿责任。 三、驳回原告张秀敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄兆军负担。 -6- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 铮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2779号申请执行人：无锡同创物业公司管理有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道落霞苑**北。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：江苏摩西曼建材科技有限公司，住，住所地无锡市高浪东路999-8-A1-401/div>法定代表人：钟凯。申请执行人无锡同创物业公司管理有限公司（以下简称同创物业公司）与被执行人江苏摩西曼建材科技有限公司（以下简称摩西曼公司）物业服务合同纠纷执行一案，本院于2020年07月30日作出的（2020）苏0211民初3663号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：摩西曼公司向同创物业公司支付物业管理费17175元、违约金（违约金计算方式：以6870元为基数，自2018年7月11日起计算至实际付清之日止；以6870元为基数，自2019年1月11日起计算至实际付清之日止；以3435元为基数，自2019年7月11日起计算至实际付清之日止；均按每日万分之五计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的案件诉讼费用154元。因被执行人摩西曼公司未予履行，根据申请执行人同创物业公司的申请，本院于2020年10月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人摩西曼公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人摩西曼公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人摩西曼公司未予履行。经向银行查询，未查得被执行人摩西曼公司名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人摩西曼公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人摩西曼公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人摩西曼公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人摩西曼公司名下有可供执行的证券。因被执行人摩西曼公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人同创物业公司，案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人同创物业公司有无被执行人摩西曼公司名下其他可供执行的财产线索，申请执行人同创物业公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人摩西曼公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人摩西曼公司名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0211民初3663号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2734号之十二被执行人：郜于才，男，汉族，1970年6月16日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：徐福俊，男，汉族，1972年10月29日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702刑初154号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐福俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐福俊在山东省农村信用社联合社917021200010106810153,0账户内存款人民币42524.84元。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年十一月三十日书记员  欧位岚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执2659号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初5870号民事判决书，于2020年5月26日立案执行申请执行人徐小荣与被执行人张锡云民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的70000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已向被执行人张锡云发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人张锡云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年11月3日，申请执行人徐小荣与被执行人张锡云自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意减免30000元，案件执行标的为40000元，被执行人张锡云自2020年12月5日始至2021年12月，每月5日支付给申请执行人徐小荣执行款1000元，2022年始至2022年底，每月5日支付申请执行人2000元，2022年最后一个月付清全部尾款。若被执行人有任意一期未按期支付，申请执行人有权以原执行标的恢复执行。鉴于本案和解履行期限为25个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执2659号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1829号 原告：倪景春，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：广西凌云县淮山农民专业合作社，企业地址凌云县下甲镇加西村二台屯。 法定代表人：劳保霖，合作社成员。 原告倪景春与被告广西凌云县淮山农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告倪景春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告倪景春撤回起诉处理。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3817号原告：郭绍通，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被告：贺金柱，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。被告：贺金良，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。统一社会信用代码：91370100MA3R14RM5P。负责人：王连涛，经理。委托诉讼代理人：胡青孝，公司职工。原告郭绍通与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称保险公司）、被告贺金柱、被告贺金良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭绍通、被告保险公司委托诉讼代理人胡青孝、被告贺金柱、贺金良委托诉讼代理人颜丙戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭绍通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、车损等共计5万元；2、诉讼费等均由被告承担。事实和理由：2020年7月22日21时30分，在寿济路王家村路口，原告驾驶的其所有的鲁Ａ×××**号车与被告贺金柱驾驶的被告贺金良所有的鲁Ｖ×××**号车发生道路交通事故，致原告受伤车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队出具的第371626590000011413号道路交通事故认定书认定，被告贺金柱负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。经查，鲁Ｖ×××**号车在被告保险公司处投保交强险和商业险。保险公司辩称，1、车辆在我司投保属实，但我司需核验被保车辆在出险时证件的合法有效性，若未按规定检验或检验不合格的保险公司不负责赔偿；2、诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不负责赔偿；3、该车辆出险时车辆为装载货物状态，且根据现场查勘情况证实，车辆装载超高、超宽，根据保险合同及条款约定，车辆出险时违反安全装载规定的施行10%的绝对免赔率；4、该车辆出险时有现场查勘情况及驾驶员车主的询问笔录，证实该车辆所从事的运输活动为营运性质，笔录证实该次运输活动由某工厂支付运输费用，根据保险合同及条款约定，车辆以非营运性质投保，若出险时从事营运性质活动保险公司不负责赔偿。该案件投保单及询问笔录原件因由我司省分公司统一管理，申请庭后向法院提交。贺金良、贺金柱辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生时根据事故认定书认定情况，仅违反道路交通安全法第43条第一款之规定，未有超高超宽等行为。原告的全部损失应由交强险限额赔付完毕后按照责任比例由商业险赔付，其相关鉴定费用及诉讼费也应由保险公司全部承担。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2020年7月22日21时30分，在寿济路王家村路口，原告郭绍通驾驶鲁Ａ×××**号车辆与被告贺金柱驾驶的被告贺金良所有的鲁Ｖ×××**号货车发生道路交通事故，致原告受伤车辆损坏。经邹平市公安局交通警察大队认定，被告贺金柱负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。本案诉讼过程中，原告郭绍通申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司进行了鉴定，其车辆损失为45846元。原告为此支付鉴定费2500元。另查明，鲁Ｖ×××**号货车所有人为被告贺金良，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的第三者责任险。该保单特别约定：此车按非营业投保，如用于营业，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。被告保险公司并用黑体字强调其已将责任免除条款向投保人做了明确说明。被告贺金良在该保单黑体字处签字。事故发生后，被告保险公司对被告贺金柱进行了询问，被告贺金柱承认车上拉的是水果箱子，从青阳运到潍坊安丘，挣运费。本院认为，结合原被告提交的证据及原被告陈述，本院确认本案中原告因本次事故导致的合理、合法损失有：1、车损45846元；2.鉴定费2500元，该费用系原告为查清其损失所支出，应予支持；3、医疗费，原告仅提交医疗费单据，未提供相应病例相互佐证，本院不予支持；4、误工费，原告未提交证据证实其存在误工损失，故对其该项主张本院不予支持。原告上述损失共计48346元。鲁Ｖ×××**号货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告贺金柱负事故主要责任，原告郭绍通负事故次要责任。故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。因鲁Ｖ×××**号货车在投保时明确约定此车按非营业投保，如用于营业，发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。鲁Ｖ×××**号货车系在营运过程中发生交通事故，被告贺金柱与被告贺金良未提交证据证实二人之间的关系，故原告剩余损失46346元，按被告贺金柱所负事故责任比例70%即32442.20元（233137元×30%），由被告贺金柱、贺金良共同承担。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告郭绍通车损、鉴定费共计2000元；二、被告贺金柱、贺金良于判决生效之日起五日内赔偿原告郭绍通车损、鉴定费共计32442.20元；三、驳回原告郭绍通在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，由原告郭绍通负担325元，由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担42元，由被告贺金柱、贺金良负担678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李耀辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  景 然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6202号原告：新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇关堤村内。法定代表人:任国正，村委会主任。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师。被告：任绍江，男，汉族，1953年7月10日出生，住河南省。被告：任绍申，男，汉族，1957年4月20日出生，住河南省。被告：任荣禄，男，汉族，1970年4月1日出生，住河南省。被告：任志翔，男，汉族，1992年3月17日出生，住河南省。上列被告共同委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。原告新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会（以下简称关堤村委会）与被告任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关堤村委会的委托诉讼代理人田华峰，被告任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔及其共同委托诉讼代理人邓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关堤村委会向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还侵占原告所有的大仓库十间房屋（约240平米）；2、判令四被告赔偿原告大仓库十间房屋占用期间的费用120000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1976年期间，原告在村内建造了大仓库房十间用于囤放粮食备荒，后因体制改革，该仓库闲置。在2010年任绍江、任绍申、任荣禄、任荣福（任志翔之父）霸占该村集体大仓库十间，并把村集体大仓库分割为四份，四人各占一份，任荣福去世后继由任志翔霸占。四被告霸占原告村集体大仓库至今，原告多次要求四被告返还，四被告拒不返还，为维护原告全体村民的合法权益，提起诉讼，请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告任绍江、任绍申、任荣禄、任志翔辩称，关堤村委会在民事起诉状所述不是事实。涉案仓库所使用的土地是被告的老宅基，有宅基证为证，1977年并不是诉状所写的1976年，关堤大队需要建大型仓库，就借用被告的宅基地，被告经商议同意借给大队暂用，这样大队建了仓库。1982年冬，大队分地,仓库闲置，后来仓库年久失修坍塌。2010年被告需要使用该宅基建房存储建筑工具及资料，而且大队原建仓库已坍塌不能使用，因此被告找到村委会要求在自己的宅基上改建库房。村委会同意后，被告于2010年4月委托同村居民任荣炼承建，包工不包料，15日完工，共建五间，花费工钱4500元。2011年5月份，又委托任荣炼新建了两间车库。到了2013年10月，被告因需要存放东西，而剩余的原大队建的仓库已彻底报废，就又建了两间库房，承建人是同村居民任荣新，包工不包料，工钱5000元。可见，原关堤大队建的仓库早已不存在，现被告使用的是自己出资，在自己的宅基地上建筑的房屋，房屋所有权属于被告，因此请求法院驳回关堤村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1977年，原告在涉案土地上建设大仓库房十间，用于囤放粮食，后该仓库闲置并发生坍塌。2010年开始，被告修建了涉案房屋，并一直使用至今。原告以被告占用涉案村集体房屋为由，提起诉讼，要求被告返还并赔偿占用期间的费用。被告辩称涉案房屋是由其出资新建的，且涉案土地属于被告的宅基地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还涉案房屋并赔偿损失，被告认为涉案房屋是由其新建的，涉案土地系其宅基地，双方实际上是对涉案房屋和土地权属存在争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。由于案涉土地权属存在争议，故案涉房屋无法处理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告新乡市红旗区洪门镇关堤村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 芮
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21345号原告：李双，女，1989年5月23日出生，汉族，籍住湖南省洪江市，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。被告：北京无穷信息技术有限公司，住所地北京市海淀区平房309。法定代表人：聂文欣，职务不详。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马利平，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：陕西君安融资担保有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李跃平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蓉，女，1963年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告李双与被告北京无穷信息技术有限公司（以下简称无穷公司）、陕西君安融资担保有限公司（以下简称君安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李双向本院提出诉讼请求：1.无穷公司向原告支付拖欠的借款本金872207.51元、到期利息110859.51元，合计983067.02元。2.君安公司对无穷公司拖欠的借款本息983067.02元承担连带还款责任。3.无穷公司以拖欠的借款本金为基数，自到期之日起至实际支付之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算，向原告支付逾期利息（2019年8月20日后的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年，原告在无穷公司平台上购买49笔共计948580.69元理财产品，其中，由君安公司担保的君安3号系列理财产品44笔共计872207.51元。以上借款陆续在2018年至2019年到期，最后一笔还款日为2019年10月18日。原告从无穷公司购买君安系列理财产品，故无穷公司负有直接还款责任。君安公司是君安系列理财产品本息的担保人，应承担连带责任。故原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告在本案中明确请求权基础为其与无穷公司存在借款合同关系，与君安公司存在担保合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”。本案中，原告据此主张的主合同即借款合同的借款人无穷公司住所地位于北京市海淀区，不在本院管辖区域。故本院对本案无管辖权，应以借款人住所地即北京市海淀区确定管辖法院，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  栗德亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15519号原告：西安成邦建筑工程有限公司，住所地：西安市曲江新区房。法定代表人：师光辉，该公司总经理。被告：万三娃，男，1975年4月8日出生，汉族，住陕西省富平县。原告西安成邦建筑工程有限公司与被告万三娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并于2020年10月14日向原告西安成邦建筑工程有限公司送达了公告，要求原告西安成邦建筑工程有限公司缴纳公告费，但原告西安成邦建筑工程有限公司未按期交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告西安成邦建筑工程有限公司撤诉处理。本案案件受理费359元，减半后由原告西安成邦建筑工程有限公司承担179.5元。审判长 朱 华审判员 李亚楠审判员 蒲婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 魏 艳1
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2709号 原告:莫荣，男，1952年12月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：闭万健，广西拓展律师事务所律师。 被告:温南芳，女，1965年5月30日出生，汉族，合浦县居民，住。 委托诉讼代理人：温卫南，灵山县那隆镇法律服务所法律工作者。 原告莫荣与被告温南芳林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告莫荣及其委托诉讼代理人闭万健、被告温南芳及其委托诉讼代理人温卫南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的“林地转包协议书”；2、案件受理费用由被告温南芳负担。事实与理由：原、被告于2019年11月11日在广西灵山县签订了一份“林地转包协议书”，原告将自 有的承包山转包给被告管理收益（详细内容看林地转包协议书）。按合同的约定，被告应当在2020年3月30日交贰拾万元（200000元）租金给原告，但履行期限已到，被告温南芳却不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同的目的。根据《合同法》第九十四条，有下列情形之的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综上，原告为了维护自身的权益，依据《合同法》第九十四条第恳请人民法院依法受理并作出判决。 被告温南芳辩称：1、其已按合同规定支付了合同定金1万元，延付承包金20万元原因是其曾拉机械进场动工，原告莫荣几次拒绝，不准施工；其与原告签订林地转包合同后发现原告曾于2019年3月16日与平南县老板叶志东、郑永东、方相文三人签订了承包讼争林地的合同。2、原告同一年签订两份林地承包协议的行为构成诈骗，其已向平山派出所报案。3、其按合同约定交付了第一期承包金，原告应继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院对证据事实分析认定如下： 对原告提交的证据: 1、收据，被告温南芳认为该收据是在原告莫荣的强迫下签订的，应无效，其在2019年11月11日交付定金1万元，第二次交款是在原告的催促下于2020 年1月3日交付10万元，之后，被告发现原告已经与平南老板签订了承包合同，故其不想再继续交款。本院认为，该份证据客观真实，与本案有关联，对其的证明效力本院予以确认。 对被告提交的证据: 1、林地承包协议、收据，原告认为承包金给20万元不是事实，其中10万元是7月份才支付。本院认为，该组证据能证明原告共分三次收取被告共交付210000元的事实，上述证据客观真实，与本案有关联，对其的证明效力本院予以确认。 2、协议书、修路协议书，被告认为与本案无关联，不是事实。本院认为，该组证据能证明原告莫荣曾于2019年3月16日与案外人叶志东、郑永东、方相中就本案讼争林地签订了承包协议的事实，与本案没有必然的关联，但可以作为本案认定事实的参考。 3、受案回执，被告认为与本案无关联，不是事实。本院认为，该项证据来源合法，客观真实，与本案有关联，对其的证明效力本院予以确认。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：2019年11月11日，被告温南芳作为合同乙方与作为合同甲方的原告莫荣签订了一份《林地转包协议书》，原告莫荣及被告温南芳分别在合同的甲方及乙方处签名摁印,第三方(村委）栏处盖有灵山县平山镇思林村民委员会的公章。该协议书约定原告莫荣将其自有的承包山转包给被告温南芳，并约定了承包期限为31年及承包租金为每年10万元，共310万元，还约定付款方式为“自甲乙双方签订合同生效后，乙方向甲方支付本协议定金1万元整，第一期（五年）租金：50万元，在合同生效后15天内乙方向甲方支付承包金20万元整，待乙方种植完毕后，乙方向甲方付30万。 以后，每两年支付一次租金20万元，在租用当年（即2024年、2026年、2028年等类推）的1月14日前付清。”，合同中还约定了违约责任等。合同签订当日，被告温南芳向原告莫荣交付合同定金10000元。 2020年1月3日，被告温南芳通过转账方式向原告莫荣交付100000元，原告莫荣出具收据2张确认，其中1张收据记载有“备注：2020年3月30日付第二期转让款人民币200000元，第三期付款种完木付清余下200000元，此三期付款是按原和莫荣于2019年11月11日签订转让协议付五年转让款”。2020年7月2日，被告温南芳又通过转账方式向原告交付100000元，原告莫荣出具收据1张确认。 另查明，原告莫荣曾于2019年3月16日与案外人叶志东、郑永东、方相中就本案同一讼争林地签订了林地转包协议书，后因案外人没有交清款项，原告莫荣与案外人即合意解除合同。 再查明，被告温南芳因原告就同一块林地签订两份承包合同的行为，于2020年10月14日以原告莫荣涉嫌诈骗为由向灵山县公安局平山镇派出所报案，平山镇派出所于同日立案受理，后经审查认为原被告间属于合同纠纷，并2020年11月11日出具不予立案通知书。 本院认为，原告莫荣与被告温南芳之间签订的合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，被告温南芳依照约定，于2019年11月11日向原告莫荣支付合同定金10000元，于2020年1月3日支付第二期部分承包租金100000元。在2020年1月3日，原、被告通过以收据备注的形式，约定第二期承包租金200000元需在 2020年3月30日前支付完毕。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，本院认为，该备注是原、被告对之前签订的《林地转包协议书》中的付款方式条款进行协商一致的变更，按照变更后的约定，被告温南芳需在2020年3月30日前交付第二期剩余承包租金100000元。被告温南芳至2020年7月2日才交付剩余租金，但原告接受该笔款项且出具收据确认，视为对被告延迟付款行为无异议，因此，本院确认被告温南芳已经按照约定履行了合同的义务。现原告莫荣诉称被告温南芳不履行合同主要债务致使合同目的不能实现，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条第二款、第九十四条第四项的规定,判决如下： 驳回原告莫荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 覃海光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 蒋建华 书 记 员 祝珍梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400