广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终403号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹振林，男，1964年10月17日出生，身份证号码442************919，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县************，因涉嫌抢劫罪，于2019年11月20日被抓获，次日惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年12月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人张颜匀，系广东伍邦律师事务所律师。惠州市惠城区人民法院审理原审被告人邹振林犯抢劫罪一案,于2020年8月17日作出（2020）粤1302刑初279号刑事判决，认定原审被告人邹振林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人邹振林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月9日13时许，被告人邹振林驾驶电动车来到惠州市惠城区*********坝时，发现路边停放着被害人陈某光的电动车，后邹振林戴着头盔将陈某光的电动车电池拆卸下来放到自己的电动车上，被告人邹振林驾驶电动车准备逃离时被害人立即追上前去从后面拉住电动车后座扶手架，被告人邹振林直接开动电动车将被害人拽倒并拖行约三十米远，导致被害人脚部、肘部等部位均有不同程度损伤。经鉴定：被害人陈某光身体所受损伤为轻微伤，被盗电动车电池价值人民币440元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、刑事案件受理、立案材料、提讯提解证,证明案件来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、到案经过，证明2019年11月9日13时许，惠州市惠城区下角派出所接到110报警，警情称：在惠城区下角梅湖大道大坝江边斜坡处发生一起抢劫案。于2019年11月20日，下角派出所侦查员汇同惠城区公安局分局便衣队通过视频侦查，在惠城区三新九村公路处发现盗窃嫌疑人邹振林并将其抓获，当场缴获作案时电动车及所戴头盔。3、户籍材料，证明被告人邹振林的身份信息及案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。4、拘留证、取保候审决定书、指认现场照片，证明2019年2月23日，被告人因盗窃电动车电池被惠州市云山派出所行政拘留，于2019年3月22日取保候审。5、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发地点的位置、特征及周边情况。6、接受证据材料清单。（1）诊断证明书复印件一份；门诊病历复印件两张；电动车合格证复印件一张；机动车、助力车、电动车销售票据一张，证明被害人陈某光的伤情及电动车价值；（2）视频光碟，证明被告人邹振林的犯罪事实。7、现场检测报告书，证明被告人邹振林的检测样本尿液，经现场检测，吗啡、冰毒、K粉结果呈阴性。8、惠州市公安局下角派出所出具的情况说明，证明（1）因行车记录仪储存空间有限，事主拍摄视频时间是2019年11月9日，提交时间是2019年11月21日，此时视频已被覆盖，因此未能补充到视频上显示的具体时间。（2）犯罪嫌疑人作案视频于2019年11月9日下午14时许，是黎某光行车记录仪所拍下的视频，黎某光于2019年11月9日用手机录制，并于2019年11月20日晚21时提供视频资料到回下角派出所，随机办案人员将视频保存在下角派出所联想笔记本电脑内，并制作成一张光碟，全程记录犯罪嫌疑人的作案全过程。9、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押车架号：MCT1209100727红色电动车一台、银白色头盔一个、铁质铁锤一个、铁质扳手一个、铁质剪刀两把、铁质螺丝刀一把、铁质套筒一把、铁质钳子一把、蓝白色格子衣服一件。10、鉴定文书、鉴定意见通知书，证明被害人身体所受损伤为轻微伤。11、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明价格认定标的在2019年11月9日的已使用产品价格为人民币肆佰肆拾元整。12、辨认笔录。（1）证人黎某光辨认出第一组相片中的5号男子就是被电动车拖行受伤的被害人陈某光。（2）证人黎某光辨认出第一组相片中的7号男子就是那名开电动车拖行老人的被告人邹振林。（3）证人黎某光指认出被害人陈某光被拖行的地方。（4）被害人陈某光辨认出第一组相片中的7号男子就是开电动车拖行其的被告人邹振林。（5）被害人陈某光指认出其被被告人邹振林拖行的地方。13、相片指认及视频截图签供。（1）被告人邹振林指认出其于2019年11月9日前往梅湖紫金村江边骑的电动车、佩戴的头盔、穿着、其上班的工具，指认出监控的截图是其当天进入梅湖紫金村江边的截图，并签供予以确认。（2）证人黎某光指认出于2019年11月9日，被告人邹振林戴头盔驾驶并拖行被害人陈某光的电动车。指认出被告人邹振林当天穿的上衣。指认出被害人陈某光身上的伤痕由被告人邹振林驾驶红色女装电动车拖行被害人陈某光造成。指认出其行车记录仪上拍到的是当时被告人邹振林驾驶红色女装电动车拖行被害人陈某光的场景，并签名予以确认。（3）被害人陈某光指认出于2019年11月9日，被告人邹振林穿的上衣和裤子、骑的摩托车。指认出行车记录仪的截图是其当时被拖行的截图，并签名予以确认。14、被害人陈述，2019年11月9日中午12时许，我从惠州市**医院骑电动车回家，途径下角梅湖大道大坝时，看到江边斜坡处有人在钓鱼，我就将电动车停放在路边，下去看人钓鱼去了。到了下午13时许，我上来看到电动车的饭盒被放在地下，底座下面的盖板也被拆开来了，电池少了两个，这时我就看到一名陌生男子，头戴头盛(颜色看不清)，背对着我，手里拿着我电动车里的电池，往他的女装红色电动车上放，当他回过头想继续来我电动车上拿剩下的电池时，他发现我是车主时，就骑上电动车想逃跑，我就去拉住他的后座扶手架，想坐上去，但是没有坐上，我就死死的拉着，不让他离开，不过他没有停车，依然，继续驾车离开，我这样被他拖行了有30米，我拉不住就放手了，我摔下后，接着路人就报警了，我就先被救护车带去治疗了,被拖行30米期间我并未呼救,被抢走了二个电池。15、证人黎某光的证言，2019年11月9日，我驾驶小车经过江南大道水闸往往博罗方向的一段路上时，看见有一名老人家被一辆红色的女装电动车拖行了大约三十多米，当时有一名体型壮实的男子在驾驶该辆红色女装电动车，该名男子头戴一顶摩托车头盔，身穿一件蓝色的格子衬衫。该名老人被拖行在地上，该男子没有停车的意向，一直驾驶着电动车直至该名老人被甩开，然后他就驾驶着电动车离开了。我看到后就赶紧下车将该名老人扶起，并且询问老人家需不需要帮忙。该名老人让我帮他打电话报警，我就打110报警电话，我陪老人家等到警察来到现场后才离开，事情的经过就是这样。16、被告人供述，我没有盗窃电动车电池，我不记得2019年11月9日下午13时许在何处，2019年11月份我乘坐汽车回河源市紫金呆了5、6天，因回河源市紫金县************装修房子。2019年11月9日，我去惠城区下角梅湖紫金村用笼子抓鱼和乌龟。我所用的工具是十米长的笼子。我到惠城区梅湖时骑着一辆红色电动车，戴银色的头盔，我不记得当时身穿什么款式衣服和裤子。我电动车上有两把小剪刀，一把钳子，一把多功能螺丝刀，一把铁锤，一把套筒。因我打零工做电焊时，需要使用的，所以我一直放在电动车上。我曾于2019年2、3月份因涉嫌盗窃罪被云山派出所抓获，被刑事拘留一个月后取保候审。当时我盗窃了五个电动三轮车电池。2019年11月9日中午12时许来到惠城区下角梅湖紫金村，大概一个多小时后离开。我没有盗窃，也没有抢劫。原判认为，被告人邹振林无视国法，盗窃他人财物价值440元，且在盗窃财物后为抗拒抓捕使用暴力致使被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邹振林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立。根据被告人邹振林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：被告人邹振林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。上诉人邹振林上诉提出：原判认定事实不清，证据不足。本案的被害人陈述、证人证言以及行车记录仪的截图均不能证明其实施本案的盗窃行为，案发时间、地点、上诉人的电动车颜色、缴获的工具及证人对其外表的形容等，纯属巧合，且公安机关扣押的物品均系其做电工的工具，上述证据不能形成证据链，不足以作为证据对其予以认定。其指定辩护人辩护提出：一审法院认定上诉人邹振林犯抢劫罪的事实不清、证据不足。1、证人黎某光车载行车记录仪视角记录案发过程的视频，并未记载该视频拍摄的具体日期及时间，亦未拍到加害人的样貌。2、公安机关出具的《情况说明》不能直接、客观证明所拍摄的时间是案发当时，且该《情况说明》系案发后11天才作出。3、上诉人邹振林未曾确认上述视频中的骑车男子是其本人。综上，本案犯罪行为并非上诉人邹振林所为，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查清事实，予以改判上诉人邹振林无罪。经二审审理查明，原审判决认定上诉人邹振林犯抢劫罪的事实清楚，在判决书中所列各项证据，均经原审法院当庭举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。本院认为，上诉人邹振林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币440元，在盗窃过程中被被害人发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人邹振林上诉及其指定辩护人辩护提出原判认定事实不清、证据不足的意见，本院认为，根据被害人陈述及证人黎某光的证言，案发时上诉人头戴头盔、身穿蓝色格子衣服，盗窃电动车电池时被被害人发现后，驾驶红色电动车逃离过程中为抗拒抓捕将被害人拖拽，本案的在案证据还有证人黎某光行车记录仪拍摄的现场案发视频、上诉人予以指认的其案发时途经案发现场路口的监控截图、证人、被害人对上诉人、上述案发视频、监控截图的辨认笔录、上诉人对侦查机关扣押其蓝色格子衣服、头盔、工具等物品予以指认，以及现场勘验检查笔录、鉴定文书、价格认定结论书等，上述证据均能相互印证，形成完整的证据链。关于侦查机关出具的情况说明，有视频提供者即证人黎某光签名予以确认，视频内容亦与被害人陈述相吻合，该情况说明客观、真实、有效；上诉人对证人黎某光提供的案发视频不予承认并不影响其构成抢劫罪，故上诉人及其指定辩护人提出的上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹振林及其指定辩护人提出的上诉、辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  丁祥雄审 判 员  李浩浩二〇二〇年十一月三十日法官助理  莫小莉书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。