江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1793号上诉人（原审原告）：上饶市鑫凯化纤有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区旭日片区，统一社会信用代码91361100MA38MF6GXP。法定代表人：钱寿斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）:肖才富，男，汉族，1976年5月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：温遥，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。上诉人上饶市鑫凯化纤有限公司因与被上诉人肖才富劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上饶市鑫凯化纤有限公司上诉请求：一、请求撤销上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初2208号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，应予改判或发回重审。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定劳动关系应考量是否存在前述通知成立劳动关系的实质构成要件即劳动者是否该用人单位招用、工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。被上诉人无证据证明是受诉人招聘用工的情形，也无证据证明被上诉人的工作安排和工资系是上诉人安排和支配报酬。而被告事实上是由案外人临时雇佣为其做事，被上诉人的工作安排和工资均由案外人安排与支付。同时，被上诉人在一审庭审中自认其工作时间均由其自行安排，不受上诉人管理。二、一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，系适用法律错误。理由是被上诉人不是上诉人所招聘的劳动者，上诉人不存在建立职工名册备查。该法条也不具有认定劳动关系的适用。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人肖才富答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，应予维持。上饶市鑫凯化纤有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市劳人仲字〔2020〕第015号《仲裁裁决书》，判决被、原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2019年6月6日成立并办理了营业执照，原告公司的经营范围为化纤织造加工、销售。被告于2019年5月受其兄肖才发邀请到原告公司从事泡料工作，原、被告双方未签订劳动合同。被告肖才富及其班组的工作时间为晚上八点至次日早上六点半，每日工资按泡料量计算，每吨工资140元；2019年6月14日凌晨1时左右，被告在上班操作团粒机时，不慎整个右手被带入团粒机绞伤，被告受伤后即被送往上饶市人民医院住院治疗，被告住院期间医药费20余万已由原告全额支付。事故发生后，被告作为申请人向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认与被告存在事实劳动关系。上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月21日作出饶市劳人仲字〔2020〕第015号仲裁裁决书，裁决原、被告于2019年6月6日起建立并存在劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至一审法院。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明，证人周某、艾某的证言，上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字〔2020〕第015号仲裁裁决书以及原、被告的陈述予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，被告受邀到原告公司从事泡料工作，原、被告均符合建立劳动关系的法定主体资格，被告自2019年5月起进入原告公司工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被告提供的劳动即泡料等工作，是原告公司业务的组成部分，被告按照原告的要求晚八点上班，早六点半下班，且完成定额任务，每吨140元计量按月支付劳动报酬，因此原、被告之间的关系符合事实劳动法律关系的特征。原告公司成立于2019年6月6日，故自2019年6月6日起原、被告之间存在事实劳动关系，原告关于原、被告之间不存在劳动关系的主张，没有提供证据加以佐证，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告上饶市鑫凯化纤有限公司的诉讼请求；二、原告上饶市鑫凯化纤有限公司与被告肖才富自2019年6月6日起存在事实劳动关系；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上饶市鑫凯化纤有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为被上诉人肖才富是否与上诉人上饶市鑫凯化纤有限公司形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，被上诉人受邀到上诉人公司从事泡料工作，上诉人、被上诉人均符合建立劳动关系的法定主体资格，被上诉人自2019年5月起进入上诉人公司工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但被上诉人提供的劳动即泡料等工作，是上诉人公司业务的组成部分，被上诉人按照上诉人的要求晚八点上班，早六点半下班，且完成定额任务，每吨140元计量按月支付劳动报酬，因此上诉人、被上诉人之间的关系符合事实劳动法律关系的特征，应认定被上诉人与上诉人之间形成事实劳动关系。此外，本案一审出庭作证的证人周某、艾某的证言以及上诉人全额支付被上诉人住院期间20余万元医药费的事实，足以证明被上诉人肖才富系上诉人的员工，其是在完成上诉人安排的工作时受伤的事实。故上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的诉请，没有提供证据加以佐证，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人认为一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，系适用法律错误的上诉意见，本院认为，一审法院适用该条法律规定，是确认本案被上诉人肖才富与上诉人上饶市鑫凯化纤有限公司建立劳动关系开始时间的法律依据，一审适用该条法律规定正确，上诉人该上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上饶市鑫凯化纤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上饶市鑫凯化纤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶华生