云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行终70号上诉人（原审原告）胡长有，男，1946年3月9日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，拉祜族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。上诉人（原审原告）徐小秀，女，1955年5月17日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，汉族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。上诉人胡长有、徐小秀共同委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧拉祜族自治县富东乡人民政府。住所地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县富东乡。法定代表人李骏生，系该乡乡长。委托代理人王丹阳，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人黄学明，男，1956年2月18日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，拉祜族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。第三人魏杞培，男，1985年4月11日出生，云南省澜沧拉祜族自治县人，拉祜族，农民，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。上诉人胡长有、徐小秀因诉被上诉人澜沧拉祜族自治县富东乡人民政府（以下简称富东乡政府）及第三人魏杞明、黄学明土地管理不履行特定职责一案，不服澜沧拉祜族自治县人民法院（以下简称澜沧县人民法院）（2020）云0828行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告胡长有、徐小秀系澜沧县富东乡帮崴村会新寨**的村民，第三人黄学明系帮崴村南角寨二队村民，第三人魏杞培系帮崴村新寨四队的村民，魏杞培系黄学明女婿。2016年，胡长有、徐小秀认为魏杞培在文东至富东段路边建房侵占了本应属于二原告的土地，但因富东乡人民政府一直未将该土地确权至二原告的权利证书，胡长有、徐小秀遂于2019年5月23日向中共云南省委第八巡视组反映，并提交“关于依法支持农民收回被强占非法建房承包地申请书”，富东乡政府于2019年6月23日做出富信访复字［2019］4号《关于胡长有、徐小秀反映“关于依法支持农民收回被强占非法建房承包地申请书”信访事项答复意见书》，并作出“此地使用权不归你户，属于村集体所有。建房未占用你户承包地，强占他人承包地与事实不符。”的答复意见。2019年11月12日，胡长有、徐小秀通过邮寄的方式向富东乡政府递交《土地承包使用经营权争议纠纷处理申请书》，富东乡政府未做答复。2020年3月13日，胡长有、徐小秀以富东乡政府未依法履行职责对胡长有、徐小秀与魏杞培、黄学明之间的土地权属纠纷进行确权处理为由诉至澜沧县法院。原审法院认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任，但行政机关是否具有履行职责应结合行政相对人的申请是否合理、合法来确定。本案中，胡长有、徐小秀就与黄学明、魏杞培之间的土地承包经营权纠纷问题进行信访，富东乡政府于2019年6月23日作出了信访事项答复意见书，答复意见书明确：“此地（案涉土地小龙塘地）使用权不归你户，属于村集体所有。建房未占用你户承包地，强占他人承包地与事实不符。”该答复意见已经明确了争议土地的权属，属于村集体所有。同时，根据《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，但胡长有、徐小秀在收到答复意见后在法定期限内未向有权机关申请复查，而是再次向富东乡政府递交处理申请书，属于对同一请求事项的重复申请。本院认为对同一申请的重复处理并不属于行政机关的法定职责，富东乡政府不存在不履行法定职责的行为，且胡长有、徐小秀亦无证据证实富东乡政府存在其他不履行法定职责的行为。因此，富东乡政府不存在不作为的行为，胡长有、徐小秀的诉讼请求不具有事实及法律依据，应当依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，判决驳回原告胡长有、徐小秀的诉讼请求。上诉人胡长有、徐小秀上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、法规上均出现错误，特依法提起上诉。请求依法撤销一审判决；并判决责成富东乡人民政府依法履行对胡长有、徐小秀的申请事项进行处理或答复的法定职责。被上诉人富东乡政府未提交书面答辩意见。第三人魏杞明、黄学明未提交书面答辩意见。原审法院已将本案当事人在一审中提交的证据材料随卷移送本院。对原审的证据质证、审理程序和认定事实依法确认。各方当事人在二审中未提交符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”。本院另查明，1999年第二轮土地承包时，胡长有、徐小秀未取得本案争议土地“小龙塘”地块的承包经营权，胡长有、徐小秀持有的滇（2018）澜沧拉祜族自治县农村土地承包经营权证第0743xx号《农村土地承包经营权证》，也无争议“小龙塘”地块的登记。该事实亦经澜沧县法院（2019）云0828民初2186号民事裁定书认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人胡长有、徐小秀未提交对争议“小龙塘”地块具有权属依据的证据，不能证明胡长有、徐小秀与该争议土地具有权属关系。如胡长有、徐小秀所述在1981年第一轮土地承包时取得过“小龙塘”地块的承包经营权，但在1999年第二轮土地承包时未取得承包经营权，已丧失对该土地承包经营的权利。故胡长有、徐小秀与“小龙塘”地块不具有法律上的利害关系，不具有对该土地提起诉讼的资格，原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，胡长有、徐小秀的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。故原审判决驳回诉讼请求错误。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0828行初3号行政判决；二、驳回胡长有、徐小秀的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇二〇年十一月十八日法官助理张建斌书记员杨欢附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。