江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9270号上诉人（原审被告）：金利强，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：张家港市隆记模具有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇桥头村新南桥北。法定代表人：刘美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，江苏君桥律师事务所实习律师。上诉人金利强因与被上诉人张家港市隆记模具有限公司（以下简称隆记公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初15183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金利强上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：1.以物抵债金额为380000元而非隆记公司所称的265000元，一审认定错误。2.双方当事人约定加工费为每公斤10元，而一审认定为每公斤8元，没有任何依据，亦属认定错误。3.双方当事人之间还存在加工合同关系，加工合同尚在履行过程中，因此金利强未违反双方达成的结算约定。隆记公司则表示服从原审判决。隆记公司向一审法院起诉请求：1.判令金利强支付货款257000元；2.金利强负担诉讼费用。一审法院认定事实如下:2018年11月6日，双方当事人签订《工矿产品购销售合同》一份，约定由金利强向隆记公司购买VQ980型钩编机24台，单价3.3万元，货款总金额79.2万元。合同第九条结算方式及期限约定“合同签订付定金贰拾肆万元后生效，交机前再付每台壹万元，余款壹万元一个月内付完，剩余叁仟加工费中扣除”。2018年11月27日，隆记公司交付给金利强7台9**型钩编机；2018年12月5日，隆记公司交付给金利强8台9**型钩编机（金利强于2018年12月6日签收）；2018年12月17日，隆记公司交付给金利强9台钩编机（金利强于2018年12月18日签收）。以上事实，有隆记公司提供的《工矿产品购销售合同》一份、销货清单三份及一审法院庭审笔录等予以证实。庭审中隆记公司陈述，销售合同第九条结算方式及期限中“合同签订付定金24万元后生效，交机前再付每台壹万元，余款壹万元一个月内付完，剩余叁仟加工费中扣除”，具体含义是指每台机器3.3万元，定金每台1万元，交机前每台再付1万元，一个月内再付每台1万元，每台机器剩余货款3000元在加工费中扣除。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，金利强抗辩称以物抵债金额为380000元，但其没有提供任何证据证明该主张，故对金利强的该项抗辩一审法院不予采纳。隆记公司自认已收到金利强货款270000元及金利强以物抵债还款265000元，该自认符合法律规定且对金利强有利，一审法院予以确认。关于货款结算方式，隆记公司方陈述合情合理，每台机器33000元货款中的3000元在加工费中扣除，24台机器共计应扣除货款72000元。但因金利强一直未向一审法院提供其已代隆记公司加工完成的货物总量及可用于抵扣案涉货款的加工费具体金额，也未提供相关证据，故一审法院对金利强可抵扣货款的加工费总金额无法确定。现隆记公司起诉状及庭审中自认已收到加工后的货物3169.4公斤，按照加工费每公斤8元计算，加工费金额为25355.2元，一审法院认定该加工费25355.2元予以抵扣案涉货款。隆记公司当庭表示如产生上述加工费之外的加工费，其自愿另行向金利强支付，为妥善、高效解决案涉纠纷，对于上述25355.2元以外隆记公司应支付给金利强的加工费，在案涉货款中一审法院不再予以扣除，金利强可另行向隆记公司主张相应权利。综上，金利强尚结欠隆记公司张家港市隆记模具有限公司货款231644.8元（792000-270000-265000-25355.2），有购销售合同、销货清单及庭审笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，金利强理应及时归还。金利强经一审法院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、金利强支付张家港市隆记模具有限公司货款231644.8元。限于判决生效后十日内履行。二、驳回张家港市隆记模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2578元、保全费3620元，合计6198元，由张家港市隆记模具有限公司负担2041元，由金利强负担4157元。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中，隆记公司称金利强向案外人销售毛纱，案外人将毛纱款按照金利强的指示支付给隆记公司作为涉案的货款，该款即金利强所称的“以物抵债款”，隆记公司从案外人处仅收到265000元而非380000元。该事实由二审庭审笔录予以证实。二审中当事人未提交新证据。本院认为，隆记公司与金利强签订的《工矿产品购销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。隆记公司已按约向金利强提供合同所约定的钩编机，则金利强负有按约支付货款的义务。双方当事人对于已付款存有争议，本案一、二审中金利强均未就其已付款提供相应证据加以证明，一审按照合同约定货款总额扣除隆记公司自认收到的货款及应付加工费，认定金利强仍需支付231644.8元，并无不当。综上，金利强上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5156元，由上诉人金利强负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨恩乾二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。