沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初16270号原告白晓东，男，满族，1969年4月17日出生，住址沈阳市铁**小六路。被告李国忠，男，满族，1951年11月1日出生，住址沈阳市苏家屯区林盛堡镇沙河站村。被告赵凤羽，女，汉族，1951年5月14日出生，住址沈阳市苏家屯区林盛堡镇沙河站村。原告白晓东诉被告李国忠、赵凤羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白晓东及其委托代理人张爽，被告李国忠、赵凤羽及其委托代理人李宝玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白晓东诉称，2012年8月30日，二被告因资金周转困难，在原告处借款15万元，并为原告出具借据一份，约定借款期限为2012年8月30日至2013年8月29日，月利息为1.8%，并要求原告将该15万元借款汇入案外人李世良在建设银行的账户内（62×××57）。同日，二被告以夫妻二人共有的位于苏家屯区产为借款作抵押，并签订了《房产抵押借款合同》，原告委托案外人何晓丹于2012年8月30日将所借款项打入被告指定的账户。2012年9月6日，原、被告双方办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告白晓东，但迄今为止，虽然原告多次催要，除已付部分利息外，尚欠本金15万元及自2014年10月9日之后的利息未付。现原告诉至法院，请求人民法院判令：一、请求人民法院判令二被告给付原告借款本金150000元及利息164700元（自2014年10月9日起按月息1.8%计算至全部借款付清之日止，暂计算至2019年11月9日，以后利息另行计算）；二、请求法院判令原告在上述债权范围内对被告赵凤羽所有的位于沈阳市苏家屯区抵押房产在进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；三、由二被告承担诉讼费。被告李国忠、赵凤羽辩称，1，本案系虚假民间借贷诉讼，借款金额并没实际支付，被告不应承担给付责任。2012年8月30日原告与被告签订的《借款协议》，明确约定原告出借人民币为15万元，但协议签订后，原告并没有将该笔借款出借給被告人。经过阅卷发现，原告提供立案证据中原告未通过银行转账或提取现金支付給被告人债权凭证。因此，在本案借款未实际支付的情况下，被告不应承担给付责任。2，本案借贷关系事实真相是案外人李世良从原告人处借款，被告人与原告素不相识，根本不可能存在借贷关系，因被告与李世良是父母子关系，李世良在向原告借款时向二被告称由二被告用房产抵押向原告借款15万元，由实际借款人李世良本人偿还，事实上二被告没有收到一分钱借款，也沒有偿还过原告一分钱。从原告向法庭提供的二被告的房屋他项权证来看，二被告在本案中就是一个担保人身份，根据[担保法]中的法律规定也超过了担保期。另一点本案原.被告双方的借贷时间发生在2012年8日30日还款期现定于2013年8月29日，依据民法通则笫135条规定的二年诉讼时效已超过诉讼时效。3，从本案笫一次笔录中看出，此笔出借款项是案外人何晓丹己将该笔借款实际汇款到案外人李世良帐户，李世良并沒有交给二被告，二被告认为以上所述是原告及案外人李世良.何晓丹是共同合谋诈骗。从以上证据足以证明，本案原告人系自然人明显不具备出借15万元的能力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。结合到本案，原告在未实际出借借款的前提下，以借款协议起诉明显属于虚假诉讼。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。综上所述，请法院查清本案事实真相，将本案移送公安机关，追究原告及案外人李世良.何晓丹等人的虚假诉讼及合伙诈骗的刑事责仼。经审理查明，2012年8月30日，二被告向原告出具借据，载明借款15万元，借款月利率为1.8%，借期为一年自2012年8月30日至2013年8月29日。二被告在借据上签字并同意将该笔借款转入案外人李世良的账户内，李世良为二被告的儿子。二被告出具借据后，原告经案外人何晓丹向李世良账户内转款146300元，该款项预先扣除了一个月利息2700元。同日，二被告将其名下的位于沈阳市苏家屯区房屋抵押给原告，办理了房屋他项权利，抵押权人为原告。原告将款项出借后，陆续由李世良向何晓丹按月支付借款利息，直至2017年8月份，庭审中原、被告双方未举证证明此后李世良是否向何晓丹支付借款利息。另查明，二被告借款到期因未能偿还借款本金，又分别于2014年、2016年8月30日向原告出具借据两份，借期顺延至2018年8月29日。上述事实有当事人陈述，借据、银行交易流水、证人证言、微信截图、公证书等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的借款本金数额的问题。本院认为，原告出借给二被告的借款数额在借据中虽为150000元，但实际出借到二被告处的数额实为146300元，故原告出借的借款本金应为146300元。关于借款利息及起算点的问题。经查，原、被告约定借款利息为月2700元，月息1.8%，不超过法律规定。根据被告提供的李世良的还款记录，2017年8月以后未在偿还过借款利息，故原告所主张的借款利息自2017年8月起至2020年8月期间，应按照月息1.8%标准计算，2020年8月以后借款利息应按LPR的四倍计算。关于原告主张的对被告所有的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告李国忠、赵凤羽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告白晓东借款146300元；二、被告李国忠、赵凤羽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告白晓东借款利息，借款利息以借款本金146300元为基数，自2017年8月起至2020年8月期间，按照月息1.8%标准计算，2020年8月以后借款利息应按LPR的四倍计算至全部借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告白晓东的其他诉讼请求。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告李国忠、赵凤羽共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十日书记员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。