辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽7401民初1715号 原告：余某2，女，汉族，1971年12月29日生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。 被告：钱某，女，汉族，1958年4月28日生，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：余某3，女，汉族，1990年1月10日生，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 二被告的委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：余某1，男，汉族，2006年5月10日生，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：杨某（系被告余某1母亲），女，汉族，1980年11月11日生，现住址同被告余某1。 原告余某2与被告钱某、余某3、余某1继承纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某2及其委托诉讼代理人王辉，被告钱某、余某3及二被告共同委托诉讼代理人崔静，被告余某1的法定代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱某给付原告应继承遗产份额119499.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与三被告为余某（已故）的法定继承人。原告为余某长女，被告钱某为余某再婚妻子，被告余某3为余某养女，被告余某1为余某长子余某4（已故）之子。2020年9月5日，余某因病去逝，其生前为辽河油田振兴公司退休职工，遗留有房屋等遗产。原告与各被告因遗产继承不能达成一致，无法协商解决。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院依法判令被告钱某给付原告继承被继承人余某遗产份额119499.56元，并对余某的遗产进行依法分割。 被告钱某、余某3辩称，1、原告主张继承的钱某名下的××小区的房屋依法应该归钱某个人所有。该房屋系钱某与余某婚后夫妻共同财产，而且余某生前立有遗嘱，自愿将该房屋属于其自己的财产份额由被告钱某继承。2、被告钱某、余某3依法应该多分遗产。自钱某与余某结婚以来，夫妻二人恩爱有加、互爱互敬，钱某对于家庭付出了全部的心血和爱，对余某也是照顾的无微不至，余某3作为二人的养女，对余某也做到了无微不至的关爱和照顾，2016年余某退休后，余某3把余某接到北京与其共同生活。依照继承法第13条的规定，钱某、余某3一直与余某生活在一起，并对其尽到了主要抚养义务，依法在分配遗产时应该多分。3、被告余某3垫付的办理余某丧葬事宜的费用应该在遗产数额中予以扣除。余某因突发疾病去世后，由其养女余某3办理相关丧葬事宜，对于其办理丧葬事宜垫付的所有费用应该由全部继承人予以分担，并应该在余某的遗产中予以扣除。综上，恳请法院依法查清案件事实，维护二被告的合法权益。 被告余某1辩称，请求法院对余某遗产依法予以分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的职工登记表1份，不动产登记信息表1张，辽河油田振兴公用事业处出具的证明2份，原告申请调取的中国建设银行余某及钱某的账户信息及流水、中国工商银行余某及钱某的账户信息及流水、中国银行钱某账户信息及流水；被告钱某和余某3提交的结婚证、户口本、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、商品房买卖合同、北京瑞盈装饰有限公司装饰装修工程施工合同、租房中介信息截图、房屋产权证书、员工登记表、民事调解书、公证书、河北省医疗门诊收据票据、大厂回族自治县城管老周殡葬用品店收据、1万元的转账截图、河北省殡葬服务统一收据、骨灰寄存单、录音光盘；被告余某1提交的余某4的死亡证明和余某1的出生证明。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告钱某和余某3提交的微信截图14张，穿寿衣及搬用尸体费用微信转账截屏2张、张兴亮收据1张、住宿费用和吃饭花销截图4张，原告及被告余某1的法定代理人对上述证据的真实性不予认可，且上述证据不符合法律规定的证据要件形式，故依法不予采信；对于被告钱某和余某3提交的遗嘱2份，原告对遗嘱上余某的签名予以认可，而且，该遗嘱上有见证人签字和街道办事处盖章，因此对该遗嘱的真实性予以采信；证人贾某的证言，其当时作为余某所在单位的总支书记，而且也是遗嘱见证人之一，完整的陈述了余某手持遗嘱找其签字的过程，其证言真实可信，故依法予以采信；证人宋某的证言，其当时作为社区工作人员，目睹了余某手持遗嘱找当时的街道主任马某签字盖章的过程，其陈述客观真实，故依法予以采信；证人金某的证言，其与被告钱某、余某3为多年邻居关系，而且所陈述的内容并非其亲眼所见，故对其证言不予采信；对于被告钱某和余某3提交的信件1份，该信件为打印件，没有被继承人亲笔签名确认，故对该证据的真实性不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钱某与被继承人余某于1995年5月11日登记结婚，二人均系再婚，余某4、余某2为余某的子女，余某3系余某和钱某的养女，余某4于2014年9月18日去世，余某1为余某4的儿子，余某于2020年9月5日去世，余某的父母已早于余某去世。余某于2009年5月9日留有相同内容遗嘱2份，遗嘱载明：“我现将坐落于兴隆台区××小区180平方米房屋的一半90平方米的个人财产及死后事宜，按意愿作如下分割、继承、处理：妻子钱某继承我位于兴隆台区××小区的90平方米房屋。”余某原单位总支书记贾某于2009年4月24日在该遗嘱上签名并注明“情况属实”，时任盘锦市兴隆台区振兴街道办事处主任马某于2009年5月8日在该遗嘱上签名并加盖了街道办事处公章，余某于2009年5月9日在该遗嘱上签字确认。 另查明，余某遗留有坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号、建筑面积180.38平方米房屋一套；个人养老金账户余额57466.73元；截止2020年9月5日，余某和钱某在中国建设银行存款13568.07元，余某在中国工商银行的存款17218.07元，钱某在中国工商银行的存款44810.27元，钱某在中国银行的存款5201.89元，以上共计80798.3元；余某死亡后，辽河石油勘探局有限公司振兴公用事业处为其亲属发放丧葬抚恤金为58848元，其中丧葬补助金13581元，一次性抚恤金45267元。再查明，余某3负责余某死后丧葬事宜，并花费抢救费261元、殡葬费11610元、骨灰寄存费150元等共计12021元。 本院认为，本案继承纠纷。本案争议焦点主要是余某生前所立打印遗嘱是否有效。遗嘱属于遗嘱人处分个人财产的单方民事法律行为。判定民事法律行为是否有效，主要看其是否违反了当事人的意思自治原则和违反了法律法规的强制性规定。只有民事法律行为违反了当事人意思自治原则或违反了法律法规的强制性规定的民事法律行为才能确定为无效的民事法律行为。虽然《中华人民共和国继承法》第十七条规定的自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写，但该部法律的颁行是在上世纪八十年代中期。当时电脑等信息技术并未普及，亲笔书写主要表现为笔墨手书，而科技发展到二十一世纪的今天，电脑打印已逐渐成为了人们生活中的主要书写方式。书写方式的变化也影响着人们生活方式的改变，人们在生活中以电脑打印的方式立下遗嘱的情形普遍存在。无论是用电脑打印立下遗嘱，还是用笔墨手书立下遗嘱，只要是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，都应当与时俱进地予以确认，不能因为书写方式的不同而轻易地否定打印遗嘱的有效性。因此,不能简单地认为打印遗嘱不属《中华人民共和国继承法》规定的自书遗嘱书写形式就认定打印遗嘱为无效遗嘱，应当结合遗嘱人的民事法律行为是否有效予以综合评定。 本案中，余某所立的遗嘱虽然是打印的，但遗嘱上有其亲笔签名,并注明了年月日,且系其亲手交给其原单位总支书记贾某以及时任盘锦市兴隆台区振兴街道办事处主任马某，并要求其二人以见证人的身份签名确认，同时还加盖了街道办事处的公章。作为本案原告余某2也认可打印遗嘱上的签名为余某所签，虽然见证人签字日期早于余某本人签字，但是贾某的证人证言能证实遗嘱上所载内容已经形成，同时，贾某、宋某的证人证言以及马某的通话录音，也能证实余某找见证人签字时神志清楚，而且，宋某的证人证言也证实了该遗嘱是余某想在其六十岁生日时送给钱某的礼物，因此,从上述证据的表现形式和余某的行为上看,本院认定打印遗嘱确系余某的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然余某2怀疑打印遗嘱内容的真实性,但未向人民法院提交充分的证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则,余某2应当承担举证不能的法律后果。对余某2主张的打印遗嘱不符合法律规定的遗嘱的形式，系无效遗嘱的观点，不予采纳。因此，遗嘱中所涉及的遗产即坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号房屋的一半产权由钱某继承，归钱某所有。 对于遗嘱中没有涉及的财产，其中的一半属于钱某，另一半按照法定继承办理。根据庭审查明的事实，确认余某个人养老金账户余额为57466.73元，余某、钱某的银行存款为80798.3元，以上共计138265.03元为余某和钱某共同财产，其中的一半即69132.51元为钱某所有，另一半69132.52元为余某遗产，由钱某、余某2、余某3、余某1按照法定继承分割，每人可分得17283.13元。关于被告钱某、余某3主张二人对被继承人照顾较多，应当予以多分遗产的意见，不予采纳。对于辽河石油勘探局有限公司振兴公用事业处待发放的丧葬抚恤金为58848元，其并不属于余某的遗产，但为了减少当事人诉累，比照法定继承的原则在本案中一并予以处理，由钱某、余某2、余某3、余某1分割，每人可分得14712元。现有证据可证实的余某3为丧事所花费的费用为12021元，该费用由钱某、余某2、余某3、余某1各承担3005.25元，应从四人可分得的遗产中予以扣除，并由钱某、余某2、余某1按各自应承担的数额向余某3返还。对于上述财产的处理，各继承人可分得的部分为31995.13元，但是，钱某、余某2、余某1需要各扣除3005.25元返还给余某3，因此，钱某、余某2、余某1可分得的数额为28989.88元，余某3可分得的数额为41010.88元。本院将根据财产性质、状况及各继承人可分得财产的数额等，确定上述财产的分配。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被继承人余某名下坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号房屋（房屋所有权证号为：盘房权证兴字第××号）归钱某所有； 二、被继承人余某和被告钱某名下的中国建设银行存款余额13568.07元、被继承人余某在中国工商银行的存款余额17218.07元，被告钱某在中国工商银行的存款余额44810.27元，被继承人余某个人养老金账户余额57466.73元，以上共计138265.03元归被告钱某所有（其中含属于钱某个人所有的财产69132.51元），被告钱某在本判决生效后十日内向被告余某3支付40142.63元； 三、辽河石油勘探局有限公司振兴公用事业处发放丧葬抚恤金58848元归原告余某2所有，原告余某2在本判决生效后十日内向被告余某1支付28989.88元、向被告余某3支付868.25元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2690元，减半收取1345元（原告预交），由原告余某2负担1018元，由被告钱某、被告余某3、被告余某1各负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋婷婷