广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2876号原告：李杰，男，1962年4月11日出生（公民身份号码：440************018），汉族，住址广东省信宜市****自建屋，现住信宜市*******。联系电话：180*****583。原告：李旺生，男，1983年3月22日出生（公民身份号码：440************836），汉族，住址广东省信宜市*************，现住信宜市*******。联系电话：135*****499。被告：黎富成，男，1983年10月18日出生（公民身份号码:440************457），汉族，住址广东省信宜市************。联系电话：136*****609。原告李杰、李旺生与被告黎富成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、李旺生，被告黎富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰、李旺生向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎富成支付本金62000元和利息3720元(从2019年7月12日计至2020年7月11日，此后按年利率6%计至还清日止)给原告李杰、李旺生。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李杰与原告李旺生是两叔侄关系。2019年初，两原告与被告黎富成三份合伙在朱砂镇兴办养猪场，向饲料商黎瑞军购买饲料，由于受非洲猪瘟的影响，养猪场被迫关闭，无法向饲料商黎瑞军支付饲料款。饲料商黎瑞军于2019年3月22日向法院起诉，信宜市人民法院作出(2019)粤0983民初803号民事判决书。判决生效后，由于被告无钱支付，两原告被迫先向饲料商黎瑞军支付了饲料款、逾期付款违约金和案件受理费共186000元。两原告付款后，被告本应要按其应值的份额三份之一支付给原告，但被告总以其没钱为由而拒不支付。综上所述，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。两原告围绕其诉讼请求提供的证据如下：1.两原告的身份证复印件2份，证明两原告的身份情况。被告质证无异议。2.民事起诉状、欠条、广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初803号民事判决书复印件3份，证明被告的身份信息，两原告和被告按三份分摊的债务事实。被告质证对民事起诉状、欠条和民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议。3.收据、银行转账客户回单复印件2份，证明两原告已向饲料商支付186000元的事实。被告质证对证据的真实性无异议。被告黎富成辩称，被告不同意支付62000元及利息给两原告，也不同意承担诉讼费。事实上被告于2016年6月帮李旺生父亲李健打工，在信宜市******委会横坑养猪，李健于2017年10月1日病故后两原告便合伙养猪，被告继续在养猪场打工直至2019年6月，2019年7月因非洲猪瘟问题被告不在养猪场打工了。被告围绕答辩主张提供的证据如下：微信转账记录打印件1份，证明被告在原告处打工，原告每年支付两次工资给被告，一般在每年两次开学前支付工资给被告为交孩子学费，并用现金支付部分工资。转账中1000元以下的转账是李杰给被告买猪药，1000元是李杰发工资给被告交孩子学费。原告李杰质证认为对证据的真实性无异议，其微信转账给被告的不是工资，是转账给被告去买猪药，其中转账900元是给钱被告去朱砂旺德买两条狗回来养，1000元是借款给被告为其孩子交学费。原告李旺生质证认为被告领取工资不可能是200元，李杰转账给被告买猪药及买菜。本院依职权到信宜市公安局调取被告黎富成的常住人口个人信息表及户成员信息2份。原、被告质证无异议。本院对原、被告提供及本院依职权调取的证据均已在庭审中示证质证，原、被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的起诉及法庭笔录，本院经审理认定法律事实如下：原告李杰、李旺生与被告黎富成合伙在信宜市朱砂镇经营养猪场，向案外人黎瑞军涂购饲料。原、被告立具《欠条》给黎瑞军收执，内容为：“今有李杰、李旺生、黎富城欠黎瑞军截止2019年1月28日共计189740元整，金额大写：壹拾捌万玖仟柒佰肆拾元整。欠款人：李杰、黎富成、李旺生。欠款人电话：180*****583。欠款人身份证编号：（李杰）440************018；（李旺生）440************836；（黎富城）440************457。”2019年3月22日，案外人黎瑞军向本院提起买卖合同纠纷案，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0983民初803号民事判决书，判决主文为：“一、限被告李杰、黎富城、李旺生判决生效起十日内支付尚欠饲料款179726元给黎瑞军；二、限被告李杰、黎富城、李旺生判决生效起十日内支付上述第一项欠款的逾期付款违约金（从2019年1月29日起按中国人民银行6个月贷款逾期贷款利率计算至付清饲料款之日止）给黎瑞军；三、驳回黎瑞军的其他诉讼请求。……案件受理费1947元由李杰、黎富成、李旺生负担。”该民事判决书中载明：“被告李杰、李旺生、黎富城辩称，承认原告起诉的欠原告款饲料款179276元是事实，但三被告认为三被告在朱砂镇罗林做养猪场，受非洲猪瘟影响，目前经济困难，不能在短期内还清，希望原告给多点时间筹钱，三被告想按三个人的比例分担，各自只还自己的份额。”被告确认民事判决书中的“黎富城”是其本人。2019年7月12日，李旺生从其在广东信宜农村商业银行800***********717账户转账180000元至黎瑞军621728********01726账户。同日，黎瑞军出具《收据》给两原告收执，内容为：2019年7月12日黎瑞军收到李杰、李旺生人民币现金186000元整，已还清料款。收款人：黎瑞军。2019年7月12日。并在金额、收款人签名、日期等内容上捺印。两原告确认支付黎瑞军的186000元是两原告共同筹款。2020年8月17日，原告具状诉至本院提出前述诉讼请求。原告称原、被告口头约定共同经营养猪场，由两原告负责猪苗款，被告负责出力养猪，饲料款共同承担，所得利润三人平分，亏损三人平均分担。被告称只说过合伙，要求两原告打印好合同再商量，但没有协商过利润的分配和亏损的分担；被告于判决后与两原告口头说不要工资，判决上的饲料款由两原告承担，但两原告不同意。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告是否是合伙关系？二、两原告要求被告支付62000元及利息是否有事实和法律依据？一、关于原告与被告是否是合伙关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共亨利润、共担亏损。本案中，两原告主张其与被告口头协议约定，三人合伙在朱砂镇罗林经营养猪场，由两原告负责猪苗款，被告负责出力养猪，饲料款共同承担，所得利润三人平分，亏损三人平均分担。被告也认可双方说过合伙，但就利润分配和亏损分担没有协商。据此可见原、被告双方存在合伙经营养猪场的合意。结合原、被告共同在向饲料供应商黎瑞军出具的《欠条》上欠款人栏签名及原、被告在（2019）粤0983民初803号买卖合同纠纷中共同辩称“……受非洲猪瘟影响，目前经济困难，不能在短期内还清，希望原告给多点时间筹钱，三被告想按三个人的比例分担……”，可推断原、被告之间存在口头合伙协议，且协议已履行，故本院确认原、被告之间存在经营养猪场的合伙关系。对于合伙份额的问题，原告主张口头约定原、被告三份平分，被告认为双方未协商利润的分配及亏损的负担，根据《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第48条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”的规定，确认原、被告三人合伙经营养猪场的份额比例为各占三分之一。被告主张是两原告雇请其在养猪场工作，不是合伙人，但未能提供证据证实，且原告否认，被告的主张与前述《欠条》、《民事判决书》确认的内容及被告于本院作出（2019）粤0983民初803号民事判决后曾与两原告口头说其不要工资，判决上的饲料款由两原告承担，两原告不同意的表述相互矛盾，对被告的主张本院不予采信。二、关于两原告请求被告支付62000元及利息是否有事实和法律依据的问题。根据前面所述，原、被告合伙经营养猪业，各占三分之一份额。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，因该个人合伙经营产生的债务应由原、被告按各占三分之一的比例以各自的财产承担清偿责任，并承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本院（2019）粤0983民初803号民事判决判决原、被告支付尚欠饲料款179726元、违约金给黎瑞军，并承担案件受理费1947元，该些款项属于原、被告的合伙债务。两原告根据该民事判决于2019年7月12日支付186000元给黎瑞军，以清偿民事判决项下的债务，该款包括尚欠饲料款、受理费及从2019年1月29日起按中国人民银行6个月贷款逾期贷款利率计算至付清饲料款之日止的逾期付款违约金。该逾期付款违约金按中国人民银行公布的2019年贷款期限一年以内的贷款基准年利率4.35%上浮30%作为年利率，从2019年1月29日计至同年7月12日止（折算为5.4个月）为4573.58元（179726×4.35%×1.3÷12×5.4=4573.58）。按民事判决计算应支付黎瑞军的饲料款、违约金、受理费等三项合计为186246.58元（179726+1947+4573.58）。两原告支付黎瑞军的案款186000元并未超出（2019）粤0983民初803号民事判决确认的给付义务，且被告没有异议，本院对两原告以186000元清偿欠黎瑞军的合伙债务予以确认。被告应承担的合伙债务份额62000元（186000×1/3），已由两原告清偿，两原告依法对被告享有追偿权。现两原告诉请被告支付62000元，理据充分，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，两原告清偿合伙债务后可随时行使追偿权，故两原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎富成在本判决发生法律效力之日起十日内支付62000元给原告李杰、李旺生；二、驳回原告李杰、李旺生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告已预交），由原告李杰、李旺生负担47元，被告黎富成负担675（该款由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨允林二〇一〇年十一月九日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅附相关法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。