黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2967号原告：黑龙江茂业商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区大庆商城程宇广场****。法定代表人：孙民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍巍，女，1989年4月9日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：孙富，男，1967年12月14日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：吕素兰，女，1975年9月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。黑龙江茂业商业管理有限公司（以下简称茂业公司）诉吕素兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茂业公司的委托诉讼代理人王巍巍、孙富，吕素兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。茂业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕素兰给付暂代付租金5262元；2.与吕素兰终止《委托经营管理协议》；3.诉讼费由吕素兰承担。事实与理由：茂业公司于2017年10月15日暂代大庆市汇龙程宇购物广场有限公司（以下简称汇龙公司）拖欠的大庆市程宇广场三楼商场C-167号房主吕素兰租金5262元，当时口头协议一年内吕素兰向汇龙公司要回此费用再还给茂业公司，现在已经超过约定时间，经多次催缴吕素兰拒绝还款；2017年10月15日双方签订了《委托经营管理协议》后，吕素兰一直未将C-167号商铺交给茂业公司；为维护合法权益，故诉至法院。吕素兰辩称：同意与茂业公司解除合同，但不同意还代付租金，因为其房屋已经变成公用，茂业公司也使用其产权在经营，要求茂业公司按每年22698元标准自2018年4月15日起支付租金至今。茂业公司向本院提交如下证据：《程宇广场商铺业主租金领取收据》一份、《确认收据》一份、《委托经营管理协议》一份，欲证明吕素兰收取茂业公司的此笔费用，双方已经形成了委托关系，茂业公司是暂时代付汇龙公司所欠的租金，不是长久性的，待吕素兰向汇龙公司要回此笔租金或以下一个商户所交租金还给茂业公司。经质证，吕素兰对证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。吕素兰向本院提交如下证据：1.《程宇广场商铺业主租金领取收据》一份，欲证明当时茂业的法人代表孙富在其中签字，表明茂业公司替汇龙公司付款。经质证，茂业公司对证据的真实性无异议，表示孙富并非茂业公司法人代表，此证据更能充分证明吕素兰收取了茂业公司支付的5262元。本院对该份证据的真实性予以确认。2.承诺书一份、担保书一份，欲证明其与茂业公司产生争议、诉讼等一切后果均由汇龙公司负责。经质证，茂业公司对证据的真实性有异议，认为此担保书是C172的房主自行书写，最后落款为汇龙公司盖章，不合乎常理。此组证据吕素兰证明的问题是与茂业公司发生的一切纠纷由汇龙公司负责，与本案没有直接关联性。吕素兰由此产生的损失，应另案向汇龙公司索要。此笔租金是吕素兰自述，茂业公司认为是汇龙公司所欠，否则茂业公司是不知情的，茂业公司没有答应此款为汇龙公司永久垫付，只是暂时垫付，为了签订合同，待吕素兰向汇龙公司要回此笔租金或下一个商户交上租金还给茂业公司。本院认为，茂业公司虽对证据的真实性提出异议，但并未提交证据证实该主张，故对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：吕素兰为大庆商城程宇广场三层C-167号商铺所有权人。2017年10月15日，茂业公司与吕素兰签订《委托经营管理协议》一份，约定吕素兰将涉案商铺委托茂业公司经营管理，期限自2018年4月15日至2028年4月14日；同日，茂业公司向吕素兰支付5262元，吕素兰签字领取，在吕素兰所持的领取收据中，茂业公司员工孙富手写文字：代付原管理公司欠租金三个月，以后正常发放。2017年12月14日，汇龙公司、吕素兰共同出具《承诺书》一份，大致内容为：吕素兰自愿将涉案商铺委托给程宇广场经营管理，期限自2018年1月16日至2028年1月15日，其中2018年1月16日至2019年1月15日的年度租金已领取；茂业公司以欺诈手段骗取吕素兰信任签订委托经营协议，吕素兰声明该协议是违法的、无效的；因茂业公司代付租金及委托经营协议引起的争议、诉讼、损失等一切后果均由汇龙公司负责；汇龙公司在其中盖章确认。2017年12月14日，吕素兰之姊吕翠兰代其手写《担保书》一份，大致内容为：程宇广场拖欠其一个季度的房租，茂业公司承诺代原程宇广场管理者还房租款，条件是吕素兰要与茂业公司签合同，其已和茂业公司签订合同。现程宇广场经营者周亚东返还其2018年1月16日至2019年1月16日的租金，吕素兰同意接受租金。将来吕素兰与茂业公司产生任何纠纷，吕素兰一律不承担任何责任，产生的一切后果由原程宇广场的周亚东负责，汇龙公司在担保书中盖章，周亚东在其中签名。另查，吕素兰于2010年得知涉案商铺已被汇龙公司改建为通行过道，其于2019年对汇龙公司提起仲裁，其在仲裁时称：其与汇龙公司于2017年12月15日签订《委托经营管理协议》，将涉案商铺交由汇龙公司经营管理，委托期限自2018年1月16日至2028年1月15日，商铺在汇龙公司经营管理期间被改造为通行过道，隔断被拆除，还减少了面积，并未向吕素兰告知，故其仲裁主张汇龙公司将商铺恢复原状并支付2019年度租金。大庆仲裁委员会作出（2019）庆仲（调）字第670号仲裁调解书，双方达成如下协议：1.吕素兰与汇龙公司继续履行《委托经营管理协议》；2.汇龙公司于2019年12月2日前为吕素兰将C-167号商铺恢复原状；3.汇龙公司于恢复原状期限届满后七日内向吕素兰支付2019年度租金22699元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。茂业公司2017年10月15日与吕素兰签订《委托经营管理协议》的同时，向吕素兰支付了原经营管理单位汇龙公司欠付的商铺租金，根据收据及《担保书》的记载可以看出，茂业公司代偿此款的目的系要求与吕素兰签订《委托经营管理协议》，吕素兰将所有的涉案商铺交茂业公司经营管理，吕素兰主张此协议系其收到欺骗的情况下签订，但其并未提交证据证实该主张，在协议签订后亦未向茂业公司主张撤销该协议，故本院对其该项主张不予支持，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有法律约束力。根据庭审查明事实，在与茂业公司签订协议后，吕素兰又与汇龙公司签订了《委托经营管理协议》，协议指向的经营管理对象仍为涉案商铺，委托期间早于与茂业公司签订协议约定的期间，吕素兰与汇龙公司通过仲裁达成协议，继续履行双方之间的协议，故吕素兰“一铺二租”的行为已构成对茂业公司的违约，其收取茂业公司支付的5262元款项的行为已构成不当得利，依法应将此款返还。关于吕素兰主张的相关责任应由汇龙公司承担，本院认为，《承诺书》、《担保书》均为吕素兰与汇龙公司之间形成，系二者对彼此间的权利义务关系的约定，不能对抗茂业公司，故对吕素兰的相关主张及追加汇龙公司参加本案诉讼的主张不予支持、准许。关于涉案《委托经营管理协议》，茂业公司主张终止，其含义实质即为解除协议，吕素兰表示同意解除，双方对此已达成合意，本院对此予以支持，该协议自吕素兰作出同意解除的意思表示之日起解除。关于吕素兰主张的茂业公司向其支付租金，本院认为，涉案商铺在多年前已由汇龙公司进行改造，多年来一直由汇龙公司管理，汇龙公司至今亦仍在程宇广场内经营管理，2018年1月16日之后的租金，汇龙公司按双方约定及仲裁调解书的规定，或已向吕素兰支付完毕，或应持续向吕素兰支付，吕素兰已就其所有的商铺取得相应收益，本院对其该项主张不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吕素兰向黑龙江茂业商业管理有限公司返还代付租金5262元；二、黑龙江茂业商业管理有限公司与吕素兰签订的《委托经营管理协议》于2020年10月21日解除。案件受理费减半收取25元，由吕素兰负担。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年十一月十四日书记员 冯健楠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。