新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1650号 原告：赵厚勤，男，1965年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：斯得克江阿布都西库，男，1971年1月14日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。原告赵厚勤与被告斯得克江阿布都西库运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵厚勤，被告斯得克江阿布都西库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵厚勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的“供货合同”；2.判令被告立即给付运费22,703.40元（75678公斤×0.3元/公斤）。事实和理由：2017年1月1日，原、被告双方签订一份“供货合同”实为运输合同。原告将其所有的奎屯市牛奶批发生意包括牛奶经营设备交于被告经营。被告在经营期间进货的牛奶由原告提供并负责拉运，按照季节由被告支付原告牛奶拉运的运费在当年的1-2月份为每公斤2角，3月份每公斤3角，经营期限为20年，每10天按现金结账一次。2017年4月1日至5月11日，原告共计向被告拉运牛奶75678公斤，合计运费22,703.40元(75678公斤×0.3元每公斤)，原告向被告索要拖欠运费，被告却不予支付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告斯得克江阿布都西库答辩称，2017年1月，我们确实签了合同，我给原告支付运费，原告给我拉牛奶。按照我们的约定的时间，每十五天付清运费，我已经付完了。那段时间，我在乌苏，安排阿迪力管理奎屯的店，之后阿迪力给了我两张条子，说账已经付清了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告赵厚勤（甲方）与被告斯得克江阿布都西库（乙方）签订一份供货合同，合同主要内容：甲方在奎屯市区经营多年的牛奶批发生意，交于乙方经营，乙方在经营期间，不得出租转让牛奶批发生意。甲方向乙方承诺：在奎屯市区只给乙方一人供应，不向他人供应。乙方在奎屯市区所销售的牛奶由甲方提供，不得与他人发生买卖关系，每天所供应的牛奶数量为2-3吨，多者不限。牛奶的运输价格为1月至2月份期间的价格为每公斤2角，3月份每公斤3角。经营期限为20年（2017年1月1日至2037年1月1日）。结算方式为按照现金每10天结一次帐。原告陈述向被告运送的牛奶重量如下：一、2017年4月1日至2017年4月24日期间，1.称重计量单记载：2017年4月1日净重3150公斤，2017年4月3日净重3300公斤，2017年4月4日净重2770公斤，2017年4月6日净重3310公斤，2017年4月7日净重3250公斤，2017年4月9日净重3300公斤，2017年4月16日净重3290公斤；2.出库单记载：2017年4月10日数量3300公斤，2017年4月11日数量2785公斤，2017年4月13日数量3312公斤，2017年4月14日数量3278公斤，2017年4月17日数量3300公斤，2017年4月18日数量2600公斤，2017年4月20日数量3070公斤，2017年4月21日数量2698公斤，2017年4月23日数量3232公斤。以上称重计量单、出库单上记载的牛奶重量总计49945公斤。二、2017年4月25日至2017年5月11日期间，出库单记载：2017年4月25日数量3188公斤、2017年4月27日数量3208公斤、2017年4月29日数量3069公斤、2017年4月30日数量3117公斤、2017年5月4日数量2298公斤、2017年5月6日数量2114公斤、2017年5月7日数量696公斤、2017年5月8日数量1873公斤、2017年5月9日数量2711公斤、2017年5月11日数量3332公斤，以上出库单上记载的牛奶重量总计25606公斤。被告陈述2017年5月4日的出库单收货方处无人签字，2017年4月29日的出库单收货方处签字的阿不都苏，我不认识。认可收到其他称重计量单、出库单中记载的牛奶，但和运费无关。2017年5月10日，原告出具内容为“今收到牛场2870公斤×＝10,045元，收款人老赵，付清”的收条一份；2017年5月12日，原告出具内容为“4月25号-5月11号，付4661元，收款老赵”的收条一份。被告陈述由阿迪力记载的内容为“4月23日起赵拉过来的牛奶23308K×0.2=4661元”的书证一份，能够证实该4661元为运费，该书证下方有原告书写的内容为“2017年4月1号-4月24号运费没付，正明人”等字样。原告陈述阿迪力于2017年5月26日向其出具内容为“2017年4月1日至2017年4月24日的牛奶拉运运费未付”的证明一份，该证明下方有“欠老赵运费没付，2017年4月1号到24号，证明人2017.5.26日，阿迪力”等字样。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间签订的合同虽然名为“供货合同”，但双方之间实际形成的是原告给被告运送牛奶，被告向原告支付运费的运输合同。本案原告已按约定为被告运送了牛奶，被告却未足额向原告支付运费，已构成违约，应继续履行支付运费的义务。对原告主张解除2017年1月1日双方签订的“供货合同”的诉请，被告亦表示愿意解除合同，故原告的该诉请，本院予以支持。关于原告主张的运费22,703.40元。本案中，原告陈述被告拖欠2017年4月1日至5月11日的运费22,703.40元（75678公斤×0.3元/公斤），重量计算是依据称重计量单和出库单，如果被告支付了该时间段的运费，本案所涉及的称重计量单和出库单不可能在我手里。诉讼过程中，原告提供了2017年5月26日阿迪力出具的证明一份，但该证明中明确记载2017年4月1日至2017年4月24日的牛奶拉运运费未付。被告陈述阿迪力系其合伙人，可是无法确认该证明是阿迪力出具的。但本案中，被告明确表示对以上证明不申请鉴定。虽原告提供了2017年4月25日至2017年5月11日运送牛奶的重量，但并未提供相对应的2017年4月25日至2017年5月11日被告欠其运费的证据，故对原告主张2017年4月25日起运送的牛奶运费未付的主张，无证据证实，本院不予支持。故，本院确认被告拖欠原告运费的时间为2017年4月1日至2017年4月24日。本案中，原、被告均认可原告每天给被告拉运的牛奶重量以称重计量单、出库单中记载的牛奶重量为准，故，2017年4月1日至2017年4月24日，原告给被告拉运的牛奶重量为49945公斤，被告对此予以认可。关于被告已付清原告运费的抗辩意见，被告提供了2017年5月10日原告出具的收条，证实其向原告支付运费10,045元，原告陈述该款不是运费，是牛奶款，诉讼过程中，被告自认该款是牛奶款，故对被告辩称该10,045元为支付运费的意见，本院不予采纳。被告又提供了2017年5月12日原告出具的收条，证实其向原告支付运费4661元，原告陈述该款不是运费，也是牛奶款，但原告未提供相关证据加以证实，故原告的该意见，本院不予采纳。结合本案查明的事实，该4661元为2017年4月25日至2017年5月11日期间的运费。根据原告提供的2017年4月25日至2017年5月11日期间运送的牛奶出库单上记载牛奶重量总计25606公斤。被告陈述2017年5月4日的出库单收货方处无人签字，不认可收到2298公斤的牛奶，结合原告提供的阿迪力记载的内容为“4月23日起赵拉过来的牛奶23308K×0.2=4661元”的书证，被告是将2017年4月29日阿不都苏签字的重量为3069公斤的出库单计算在牛奶的总重量中，即23308公斤（25606公斤－2298公斤）。故，本案中，可以得知原、被告对2017年4月25日至2017年5月11日运送牛奶的运费单价是以0.2元/公斤计算，这一事实与原告出具的收条（金额为4661元）相对应。本案中，原、被告在合同中对2017年4月以后的运费单价并未明确约定，被告亦未提供证据证实运费单价为0.3元/公斤，故对2017年4月24日以前的牛奶运费单价，本院参照双方2017年4月25日以后运费的单价0.2元/公斤计算。综上，关于原告主张的运费22,703.40元，本院支持9989元（49945公斤×0.2元/公斤），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除2017年1月1日原告赵厚勤与被告斯得克江阿布都西库之间签订的《供货合同》；二、被告斯得克江阿布都西库于本判决生效之日起十日内支付原告赵厚勤运费9989元；三、驳回原告赵厚勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元（原告已预交），由原告赵厚勤负担104元，被告斯得克江·阿布都西库负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   阿斯玛拉二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 三 日法 官 助 理   徐 珍 玲书  记  员   邢 小 丽