天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终432号上诉人（原审原告）王云福，男，1983年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街**。法定代表人廉桂峰，区长。参加诉讼行政机关负责人李健，天津市蓟州区人民政府副区长。委托代理人邵煜。委托代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人魏力，局长。参加诉讼行政机关负责人魏健，天津市公安局蓟州分局副局长。委托代理人韩艳东。委托代理人秦晖。被上诉人（原审第三人）刘文领，男，1959年11月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人于华，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。上诉人王云福、天津市蓟州区人民政府因公安行政处罚及行政复议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王云福，上诉人天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）的负责人李健及委托代理人邵煜、刘剑，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的负责人魏健及委托代理人韩艳东、秦晖，被上诉人刘文领及委托代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王云福及第三人刘文领均为天津市蓟州区东赵各庄镇安二寺村村民。2019年6月8日，原告在自家后门口，因清理后门处堆放的土与第三人刘文领发生矛盾，原告踹到第三人左小腿致伤。第三人报警后，被告公安蓟州分局予以受案。在调查过程中，第三人为治疗左小腿，于2019年6月8日至2019年7月23日在天津市蓟州区人民医院住院治疗，后于2019年8月12日至2019年8月28日在中国人民解放军总医院第四医学中心住院治疗。第三人出院后，公安蓟州分局于2019年9月16日委托天津市公安局蓟州分局物证鉴定所对第三人的伤情进行鉴定，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所当日以第三人的情况“外伤与自身疾病并存，本鉴定机构存在有技术障碍，超出能力范围”为由终止鉴定。2019年9月23日，公安蓟州分局民警带第三人至天津市津实司法鉴定中心做法医鉴定，第三人得知天津市津实司法鉴定中心只能作出轻微伤的鉴定结论后，拒绝在该鉴定中心鉴定，要求公安机关更换鉴定机构。2019年10月10日，公安蓟州分局办案民警带第三人至天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，因该鉴定机构无法对第三人的伤情进行鉴定，第三人同意仍在天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，当日，公安蓟州分局委托天津市津实司法鉴定中心对第三人伤情进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心于2019年11月4日出具“刘文领外伤致左小腿软组织损伤，为轻微伤”的鉴定意见。公安蓟州分局于2019年11月6日对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告向被告蓟州区政府申请行政复议，蓟州区政府认为公安蓟州分局办案超过法定期限，程序违法，于2019年12月27日作出复议决定，确认公安蓟州分局作出的行政处罚决定违法。原告对原行政处罚决定及复议决定不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出行政处罚决定的主体资格及法定职权。公安蓟州分局在接到第三人的报警后依法受案并进行调查核实，其对原告踹第三人左小腿致伤的调查事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出处罚适用法律正确。争议焦点为公安蓟州分局办案期限是否超过法定期限，程序是否违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”办案期限条款的立法目的，在于保障行政管理顺畅、高效运行，防止公安机关怠于履行职责导致案件久拖不决。因此，在公安机关未积极履责导致办案期限超期的情形下，确认其程序违法有助于督促公安机关积极履行法定职责。反之，在因客观原因使案件进展缓慢导致办案整体期限超期的情形下，应结合案件事实综合考量，不应一律确认程序违法，否则将损伤执法机关积极性，亦不利于维护执法公信力和执法权威。如确有充分证据证实客观因素对公安机关的履责构成阻碍，公安机关已积极履行法定职责不存在怠于履行职责的情形，则应将因客观原因延误的期间在办案期限内予以扣除，如此更加合理也更加符合立法精神和立法本意。第三人受伤后先后两次住院治疗，期间公安机关多次询问第三人或其家属第三人的伤情能否做法医鉴定，均因治疗未完毕而未能进行鉴定，因治疗期间客观上无法进行法医鉴定，公安机关已积极履责不存在拖延办案的情形，故第三人治疗左小腿延误的期间并非因公安机关怠于履行职责导致的延误，应予扣除。第三人出院后因为天津市公安局蓟州分局物证鉴定所无法鉴定，第三人不同意天津市津实司法鉴定中心鉴定及天津市天宏物证司法鉴定所无法鉴定而三次更换鉴定机构，上述鉴定的期间，亦应予以扣除。即公安蓟州分局2019年6月8日立案，2019年7月4日依法报批延长办案期限，2019年11月6日作出处罚决定，中间扣除2019年6月8日—2019年8月28日第三人治疗期间，扣除2019年9月16日、2019年9月23日、2019年10月10日—2019年11月4日三次委托鉴定期间后，剩余办案期间并未超过六十日的法定期限。综上，公安蓟州分局作出的蓟公（东赵）行罚决字［2019］1943号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，蓟州区政府作出的行政复议决定认定公安蓟州分局程序违法不当，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款的规定，判决：一、撤销被告蓟州区政府作出的蓟政复决字［2019］45号《行政复议决定书》；二、驳回原告要求撤销被告公安蓟州分局作出的蓟公（东赵）行罚决字［2019］1943号《行政处罚决定书》的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。上诉人王云福不服一审判决上诉称，上诉人未对刘文领进行殴打，刘文领提供的证据、视频也不能证明上诉人对其殴打。刘文领称其是在清理上诉人堆放的杂物垃圾时被打，不符合正常的逻辑。上诉人去刘文领家只是找其解决清理后院用来做维护上诉人房屋土的事情，并未对其进行殴打，而刘文领谎称被上诉人打报警，后经蓟州区政府行政复议亦未能解决。上诉人王云福请求二审法院：1.撤销公安蓟州分局作出的蓟公（东赵）行罚决字［2019］1943号行政处罚决定；2.撤销一审判决。上诉人蓟州区政府不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清。公安局蓟州分局在复议程序中并未提交刘文领的诊断证明，复议机关根本无从确认其治疗期间，只能依据笔录推算治疗期，而行政诉讼阶段，公安蓟州分局另行提交了关键的两份诊断证明，直接影响了复议结果，并非蓟州区政府自身原因所致，对该重要事实，一审判决未予查明认定。人民法院审理行政案件，针对原行政行为应依据原行政机关举证材料予以认定，针对行政复议机关作出的行政复议决定应依据行政复议机关卷宗予以审查，不能混为一谈。根据公安蓟州分局在诉讼阶段提交的诊断证明及刘文领的笔录承认的住院期间，一审判决将2019年6月8日—2019年8月28日作为刘文领治疗期间予以扣除，没有事实根据和法律依据。卷宗证据显示，刘文领在案发前腿部存在自身疾病并做过手术，办案过程中，其一再声称治疗未终结不同意鉴定，公安蓟州分局始终未要求其提供任何有效的诊断证明，以区分其正在治疗的是陈旧性疾病还是新发生的外伤，或者两者治疗无法区分的医学诊断证明。医疗期的终结与否完全取决于刘文领自身的陈述和行为，没有任何科学的医学诊断证明予以证实，据此认定医疗期以此核减办案期间，没有事实和法律依据。2.一审判决适用法律错误。公安部公通[2006]12号《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》中对“关于办理治安案件期限问题”明确规定：《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条中“鉴定期限”是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送到公安机关的期间。本案扣除两次鉴定期限，公安蓟州分局实际办案期限124天。综上，上诉人蓟州区政府请求二审法院：撤销一审判决，改判维持蓟州区政府作出的行政复议决定。被上诉人公安蓟州分局辩称，上诉人王云福殴打他人一案事实清楚，证据确实充分。公安蓟州分局作出的行政处罚决定，办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确。王云福的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决客观、公正、准确。被上诉人公安蓟州分局请求二审法院：驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人刘文领辩称，同意被上诉人公安蓟州分局的答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回二上诉人的诉讼请求。上诉人蓟州区政府对上诉人王云福的上诉辩称，公安蓟州分局认定殴打事实的证据是比较确凿的，王云福的上诉理由不能成立。上诉人王云福对上诉人蓟州区政府的上诉辩称，不同意蓟州区政府的上诉请求，打架的事实不清楚，不认可蓟州区政府对上诉人有殴打事实的认知，但认可其对超期的理解。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安蓟州分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格，作出行政处罚决定是其法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，上诉人蓟州区政府具有受理行政复议，作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是上诉人王云福是否实施了殴打行为，被上诉人公安蓟州分局作出被诉行政处罚决定是否超过法定期限，被上诉人公安蓟州分局作出的被诉行政处罚决定是否正确，上诉人蓟州区政府作出的行政复议决定是否合法。2019年6月8日，上诉人王云福在其家后门口因清理后门处堆放的土与被上诉人刘文领发生矛盾，上诉人王云福将被上诉人刘文领打伤。上诉人王云福虽对殴打被上诉人刘文领的事实予以否认，但被上诉人公安蓟州分局提供的刘文领询问笔录、王云福询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书等证据能够形成证据链对该事实予以证实，且上诉人王云福亦未提供相反证据支持其主张。被上诉人公安蓟州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人王云福作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人公安蓟州分局履行了受案、传唤、询问、处罚前告知、作出行政处罚决定、送达等程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办理治安案件的期限”。天津市公安局蓟州分局东赵各庄派出所对被上诉人刘文领的损伤程度先后委托天津市公安局蓟州分局物证鉴定所和天津市津实司法鉴定中心进行了两次司法鉴定，两次鉴定的时间不应计入办案期限。被上诉人公安蓟州分局在诉讼中提供了被上诉人刘文领的医院诊断证明书，本案中虽客观存在被上诉人刘文领因看伤两次住院的事实，但被上诉人公安蓟州分局于2019年6月8日受案，经批准延长办案期限三十日，于2019年11月6日作出被诉行政处罚决定，即使扣除治疗时间仍超过法定办案期限。被上诉人公安蓟州分局提供的证据不能证明其办案期限符合法律规定。被上诉人公安蓟州分局作出的被诉行政处罚决定程序轻微违法，但对上诉人王云福的权利不产生实际影响，故确认被上诉人公安蓟州分局作出的被诉行政处罚决定违法。上诉人蓟州区政府受理上诉人王云福的行政复议申请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出确认被上诉人公安蓟州分局作出的被诉行政处罚决定违法的行政复议决定正确。综上，上诉人蓟州区政府的上诉请求，本院予以支持。上诉人王云福请求撤销一审判决的上诉请求，本院予以支持，上诉人王云福的其他上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初13号行政判决；二、确认被上诉人天津市公安局蓟州分局于2019年11月6日作出的蓟公（东赵）行罚决字［2019］1943号行政处罚决定违法；三、驳回上诉人王云福的其他诉讼请求。两审案件受理费共计150元，由上诉人王云福负担50元，由被上诉人天津市公安局蓟州分局负担100元。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  于洪群审判员  张 全二〇二〇年十一月三十日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……