江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7661号上诉人（原审被告、反诉原告）：钱斐。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志浩，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈军林。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。原审被告：钱志浩。上诉人钱斐因与被上诉人沈军林、原审被告钱志浩房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用独任制庭进行了审理。本案现已审理终结。钱斐上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判沈军林支付的40万元定金归钱斐所有；诉讼费由沈军林负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定钱斐根本违约的理由不当。1.合同约定沈军林应在2019年5月31日前交易时支付430万元，钱志浩与沈军林存在不同理解。钱斐认为应在整个房屋全部过户前支付，沈军林认为应在房屋过户后支付。一审法院直接表明钱斐无权要求沈军林先履行，那么沈军林是否也无权要求钱斐先履行过户义务？一审法院直接将钱斐认定为先履行一方于法无据。退一步讲，如必须有先后，根据房屋买卖交易习惯，涉案房屋已网签，先付款对卖方来讲风险是微乎其微的。2.2019年5月24日，钱斐及钱志浩已得知沈军林就房屋买卖诉至法院，知晓即使还清贷款也无法正常交易，未还清贷款是可以理解的。退一步讲，即使钱斐不清楚已经诉讼，从2019年5月11日沈军林录到钱斐表态不卖房开始，就从未与钱斐一方联系。2019年5月23日，钱斐及钱志浩依然前往房管局意图配合办理房屋买卖手续，也已无法联系中介及沈军林。钱斐基本能确认合同的正常履行存在问题，还清贷款存在重大经济风险。3.从沈军林提交的2019年5月7日录音中，可以体现双方就过户细节存在大量争议，尤其是过户和付款的时间先后问题。2019年5月11日沈军林在与钱志浩沟通中提出提前还贷、检验红木家具、所有家具都交付、先过户再付款等一系列不合理要求，于是钱志浩在电话中表态不卖给沈军林。在此态前双方电话沟通了半小时，按照沈军林全程录音的情况，钱斐有理由相信沈军林保存该录音有高度盖然性，但其拒绝提供。钱斐一直在以行为履行合同约定，说不卖实际是针对沈军林提出的不合理要求的表态，而非对于解除原合同的表态。故2019年5月26日钱志浩依旧在与中介沟通，6月1日第一时间告知中介要求继续按原合同履行，钱斐可以做一些让步来促成交易达成。二、沈军林违约在先。签订合同前钱斐已就房屋内出能卖的红木家具拍照确认，包含在总价范围内。签订合同后，沈军林提出要再验红木家具的无理要求，并宣称所买的是房屋内全部红木家具。在其不合理要求下，钱斐当然有理由拒绝出售。在双方沟通过程中，沈军林一直要求钱斐马上还清贷款，并要求钱斐拉征信，此时还未到合同约定的过户时间点，钱斐当然有理由拒绝。结合沈军林在一审提交如此众多录音，钱斐有理由相信其早已不愿继续履行合同，所以全程录音，说话谨慎，而钱志浩及钱斐却因为被其激怒而被套路，说出一些所谓不履行合同的言语。沈军林未积极协商，并且未达履行期限便起诉，主观恶意明显，不排除系担心后续钱斐继续履行合同，其直接成为违约方，便提起诉讼，将违约责任推卸给钱斐。沈军林辩称，签订合同后钱志浩才说房屋有贷款，中介组织协商时沈军林从未承诺借款垫资。2019年5月7日的录音中沈军林明确表示8月1日前全部付清，立马交房立马付钱。2019年5月8日电话中，钱志浩是以沈军林不同意借款给其还房贷为由不卖房，而非其他原因。双方约定2009年5月31日前资金托管，钱斐要求在过户交易前付款没有依据。过户前还清房贷涤除抵押是卖方应尽义务。钱斐及其母亲给沈军林打电话时态度强硬，明确表示房屋不可能卖给沈军林，沈军林才提起诉讼。钱斐一直未归还贷款、涤除抵押，在一审中仍表示不同意继续履行合同，很明显不是沈军林不想买，是钱志浩不愿意卖。在签订合同前钱志浩就多次加价，其所提的合同无效、红木家具发票及装修清单、押尾款等理由都只是借口，真正原因是房价上涨。请求驳回上诉，维持原判。沈军林向一审法院起诉请求：1.判令钱斐双倍返还沈军林定金80万元；2.诉讼费用由钱斐负担。庭审中，沈军林申请增加一项诉讼请求：判令沈军林与钱斐的房屋买卖合同于本案法律文书副本送达钱斐之日解除。钱斐向一审法院提出反诉请求：1.判令沈军林支付的40万元定金归钱斐所有；2.判令沈军林赔偿钱斐经济损失12万元；3.本案反诉费用由沈军林负担。一审法院认定事实：2019年3月15日，钱斐作为售房人（甲方）、沈军林作为购房人（乙方）、吴江市好东家房产中介信息咨询服务部（以下简称好东家服务部）作为居间方（丙方）共同签订《房屋买卖（居间）合同》一份，主要约定：甲方将苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号龙庭锦绣花园32#01别墅出售给乙方，房屋建筑面积269.04平方米，房屋附属设施以照片为准，房屋成交价为539.8万元；乙方于2019年3月16日向甲方交付定金40万元；甲乙双方须在2019年5月31日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件并进行资金托管，否则视为违约；甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，应承担房屋成交价格20%的违约金；甲方承诺于2019年12月31日腾空该房屋；合同第九条约定其他事宜中手写约定，乙方在2019年3月16日前付购房定金40万元，2019年5月31日前交易时付房款430万元，2019年7月31日前付房款40万元，余款29.8万元在2019年8月15日前全部付清。该合同落款甲方签章处由钱斐之父钱志浩签署“钱志浩代”。庭审中，钱斐确认钱志浩签署该合同并处理合同履行事宜均取得其授权。2019年3月16日，沈军林支付钱斐购房定金40万元，由钱志浩代收并出具收据。2019年5月7日，钱志浩夫妻、沈军林夫妻、刘巧妹共同协商涉案房屋贷款清偿及尾款支付时间等事宜。钱志浩称自己有房子要买，暂时无力还贷，希望沈军林垫资，但双方并未达成一致意见。沈军林提出若尾款必须在8月份支付也可以，但希望将尾款押在中介，或者由钱志浩提前交付房屋，则其提前支付尾款，但双方就此亦未达成一致意见。2019年5月8日，钱志浩与沈军林夫妻通电话，钱志浩在电话中称其经过咨询得知涉案合同因未经钱斐签字而无效，并称“你要打官司，我绝对奉陪到底的，过户房子没门，百分之百不可能卖给你了”，“你老公是一个不值得我信任的人，他昨天怎么说的，我卡上有330万，我就是愿意放在账上看着。当时我和他怎么说的，我说你既然有钱，我到外面融资，从你这里融资一下，不一样吗，他说不行，我不融资的，我有风险的。那我就不说了，今天我海宁去了一趟，我拿到了174万，朋友凑了130万，我300万也够了，完全有能力把钱还进去，但我已经铁了心，房子不卖了”。2019年5月11日，钱志浩妻子、钱斐与沈军林通电话，钱斐母亲称“沈老板，房子我们不卖给你了，铁定不卖给你了”，钱斐称“这套房子是我的，我有权处置的，我现在反正不会卖给你了，就这样吧”。2019年5月21日，好东家服务部刘巧妹通过微信告知钱志浩，为避免网签合同自动解除，应于2019年5月23日前携带相关手续前往房产交易部门办理交易信息确认等手续。钱志浩于2019年5月23日下午16时47分通过微信向刘巧妹发送其在房产交易部门的视频。沈军林、好东家服务部并未在该日前往房产交易部门与钱志浩办理过户手续。2019年5月26日，钱志浩通过微信告知刘巧妹，沈军林未在2019年5月23日前往房产交易部门办理过户手续，沈军林已无购房诚意，其将退还沈军林购房定金。2019年6月1日，钱志浩再次通过微信告知刘巧妹，建议严格按照合同办事，额外条件不能提，可提前一个月腾空房屋，腾房时家具及生活用品以照片为准。刘巧妹未予回复。2019年5月21日，一审法院立案受理了（2019）苏0509民初6821号原告沈军林诉被告钱斐、钱志浩房屋买卖合同纠纷一案。沈军林在该案中请求判令钱斐、钱志浩返还沈军林定金40万元，支付违约金107.96万元，并在2019年7月3日的庭审中增加诉讼请求，判令双方签订的《房屋买卖（居间）合同》于本案法律文书送达钱斐、钱志浩之日解除。事实与理由与本案一致。钱斐、钱志浩在该案中辩称，钱志浩未经钱斐授权签订涉案房屋买卖合同，且事后钱斐未予追认，故该合同无效，同时，沈军林与中介公司存在过错，沈军林主张的违约金过高。该案中，沈军林申请好东家服务部投资人刘巧妹作为证人出庭作证。刘巧妹当庭陈述：其此前即与钱志浩相识，与沈军林在本案所涉房屋买卖之前不相识。沈军林与钱志浩在其居间下，于2019年3月15日至涉案房屋中签订了房屋买卖合同，售房人处由钱志浩代签，此时钱斐在场并知晓此事。签订合同时钱斐、钱志浩未曾提及涉案房屋存在房贷，并明确表示即便存在贷款也由钱志浩本人承担。此后，钱志浩、钱斐将身份证、房产证交给中介公司，其于2019年3月26日办理了网签手续。过了几天后，钱志浩妻子告知其涉案房屋存在房贷未清偿，同时钱志浩要求沈军林代还银行贷款，其提出帮助钱志浩找垫资公司，但钱志浩拒绝提供征信报告。多次协商后，钱志浩、钱斐明确向其和沈军林表示房子不卖了。2020年3月4日，沈军林就（2019）苏0509民初6821号案件向一审法院申请撤诉，一审法院于2020年3月12日出具书面裁定予以准许。2019年7月，钱志浩与刘巧妹通电话，钱志浩在电话中称“沈军林欺骗我，耍无赖，说他姐有几个亿，可以问他姐先拿几十万没问题，后来没有履行，再后来我们的新房要违约了，让你中介帮忙打电话沟通”，刘巧妹：“没瞎说，与沈军林多次沟通未果”；钱志浩：“沈军林早就心里不平衡，想不买这房子，一开始就偷偷录音，没到合同约定的5月31日就起诉，早就不诚心买这房子了，觉得花540万买这房子买贵了”，刘巧妹：“恩，对的，是这样的”；钱志浩：“不付30万元有没有和你说”，刘巧妹：“说的，30万元沈军林8月份不肯付，要年底付，我和他说过几次不行的，合同约定8月份付就8月份付，不能拖到2月份，他还说我死脑筋”；钱志浩：“沈军林电话里说30万元不付验红木家具，这是必须的。他和你说了没用，就来和我说，他本就不想买这房子了，认为价格出高了”，刘巧妹：“我跟沈军林说清楚合同写8月份全部付清，他说不付，我说房子肯定不能欠钱的，本来我也不想签这张合同的”。本案庭审中，沈军林申请刘巧妹作为证人出庭作证。刘巧妹当庭陈述：1.签完合同后，钱志浩告知其涉案房屋存在抵押贷款。后钱志浩妻子告知其并非抵押贷款，而是按揭贷款。其随即将此事告知沈军林，并组织双方协商处理清偿贷款事宜。沈军林一开始拒绝帮忙还贷款，钱志浩则提出由刘巧妹本人担保，其不同意。其提出找融资公司垫资，但融资公司要求钱斐、钱志浩提供征信报告，而钱志浩不同意提供征信报告。最后经协商由沈军林帮钱志浩清偿房贷，但沈军林提出要求钱斐和钱志浩提供征信报告，并要求钱志浩出具300万元的欠条并支付3万元利息，钱志浩予以拒绝。此后钱志浩自行想办法筹款还贷，并告知中介已从浙江那边要到了175万元。其随即向沈军林提出由沈军林垫资余下部分贷款，但沈军林仍要求满足上述条件才能垫资。双方最终未就清偿房贷事宜达成一致；2.网签审核通过后，其收到系统提示并编辑微信告知钱志浩为避免网签合同自动解除，应于2019年5月23日前携带相关手续前往房产交易部门办理交易信息确认等手续。但双方由于涉案房屋贷款清偿问题始终未达成一致，且事实上房屋贷款并未清偿，故其发送该短信仅是提醒钱志浩网签期限，并非约定双方在5月23日办理过户；3.合同签订后，沈军林并未向其提出要求钱志浩、钱斐提供红木家具发票、装修清单，此前有无提出过其不清楚。沈军林也未曾向其提出过检验红木家具的要求。但沈军林曾提出因合同约定钱斐在2019年12月才腾空房屋，故要求尾款29.8万元在8月底付至中介账户，由中介在12月底付给钱斐，或者钱斐在8月底腾空房屋，则沈军林在8月底直接将尾款付给钱斐，希望其从中协商。其将沈军林的意见告知钱志浩后，钱志浩对此不置可否。另查明，苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号龙庭锦绣花园32#01别墅为钱斐单独所有，该房屋于2017年3月15日设立了他项权，他项权利人为中国建设银行股份有限公司吴江分行，债权数额为298万元。以上事实，有沈军林提供的《房屋买卖（居间）合同》、收款收据、银行流水、电话录音、（2019）苏0509民初6821号案件开庭笔录、质证笔录、民事裁定书，钱斐提供的微信聊天记录、电话录音等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。庭审中，沈军林认为：1.其从未承诺借款给钱志浩、钱斐清偿房屋贷款，钱志浩、钱斐却以其拒绝借款还贷为由拒绝出售涉案房屋。事实上钱志浩、钱斐系因房价上涨，且自认为合同确定无效而拒绝出售房屋，企图违约牟取利益；2.钱志浩明确陈述贷款的事情与沈军林无关，而涤除抵押使房屋满足交易条件是钱志浩、钱斐作为卖方应尽的义务，而涉案房屋抵押至今未涤除，不满足交易条件；3.沈军林及其妻子王翠美名下银行账户在2019年5月份有存款合计490万元左右，其已为支付购房款做好了准备，为此提供了沈军林及王翠美的银行流水予以证明。钱斐认为：1.对于沈军林夫妻5月5日前的账户余额真实性无异议，但名下存款数额不代表其有继续购房的意愿；2.双方自网签后即进入房产交易程序，故其有权要求沈军林先支付430万元购房款，但沈军林要求过户后再支付430万元，不符合交易习惯及合同约定；3.其从未表示拒绝涤除涉案房屋抵押权，只有在5月31日后未将涉案房屋过户给沈军林的情况下，其才存在违约。其在合同签订后一直积极履行合同，而沈军林在合同履行过程中反复提出无理要求，且在合同履行期限届满之前提起诉讼，其主观恶意明显，过错程度更大；4.双方在合同履行过程中因沈军林提出的无理要求产生争议并发生争吵，若仅凭其在被沈军林激怒的情况下说出的一句话就认定钱斐违约，是不合理的；5.其于2019年5月30日向钱志浩转账200万元，钱志浩在当时完全有能力清偿房贷，为此提供了交易明细予以证明；6.其在签订涉案合同后，即向案外人购买了锦源的房子，并支付了定金12万元，但因沈军林拒绝借款还贷，导致其违约并承担了定金12万元，该款应由沈军林赔偿，为此提供了收款收据予以证明。钱志浩认为：1.签订合同时，好东家服务部另一员工问及涉案房屋是否存在贷款，其妻子回答有贷款，此时沈军林夫妻均在场，因此沈军林在签订合同时已知晓涉案房屋存在贷款；2.其确实说过贷款的事情与沈军林无关，但合同上已经约定沈军林应当先支付购房款后再清偿贷款，而不是其向沈军林借款还贷；3.其从未表示拒绝涤除涉案房屋抵押权，只有在5月31日后未将涉案房屋过户给沈军林的情况下，其才存在违约。其在合同签订后一直积极履行合同，而沈军林在合同履行过程中反复提出无理要求，且在合同履行期限届满之前提起诉讼，其主观恶意明显，过错程度更大；4.双方在合同履行过程中因沈军林提出的无理要求产生争议并发生争吵，若仅凭其在被沈军林激怒的情况下说出的一句话就认定钱斐违约，是不合理的。对于钱斐提供的证据，沈军林认为：1.交易明细的真实性由法院认定，但200万元不足以清偿其房屋贷款，且该款并非在产权人钱斐账户；2.收款收据的真实性不予认可，购房人为钱志浩而非钱斐，与本案无关，且该证据不足以证明存在12万元的定金损失。一审法院认为：钱斐系涉案房屋所有权人，其授权钱志浩签订《房屋买卖（居间）合同》并处理合同履行的相关事宜，故沈军林与钱斐之间的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，已成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据审理查明的事实，能够认定钱斐存在根本违约行为，理由如下：1.合同约定沈军林应在2019年5月31日前交易时支付钱斐购房款430万元，故沈军林的付款义务及钱斐的配合过户义务应当同时履行，钱斐无权要求沈军林先行履行430万元的付款义务；2.合同并未约定涉案房屋贷款如何清偿，钱斐也并未提供充分证据证明沈军林承诺借款或垫资还贷。因此，钱斐作为卖方应在2019年5月31日前清偿贷款，但钱斐并未履行该义务，致使涉案房屋至2019年5月31日时仍不满足过户条件，已属违约；3.钱斐及其授权委托的钱志浩均在合同约定的履行期限届满前无正当理由地向沈军林明确表示拒绝出售涉案房屋，其行为已构成根本违约。钱斐、钱志浩虽提出沈军林在合同履行过程中提出了诸如检验家具、提供红木家具的发票及装修清单、提供征信报告、增加3万元费用、提前还贷等要求，但检验家具、提供发票及装修清单的要求并无充分证据证实，提供征信报告及增加费用系因钱斐、钱志浩要求沈军林垫资，提前还贷也本就属于卖方应当在过户前履行的义务。况且，上述要求实际上属于双方对于合同未约定内容的协商，若协商不成，也不应当作为拒绝履行自身合同主要义务的理由。综上所述，钱斐、钱志浩未在约定的交易过户日前清偿涉案房屋贷款，且在合同履行期限届满前明确表示拒绝履行其合同主要义务，已构成根本违约。沈军林据此要求解除涉案合同，并要求钱斐双倍返还定金80万元，于法有据，一审法院予以支持。钱志浩作为钱斐处理涉案合同的委托代理人，其收取款项亦为代钱斐收取，故一审法院对沈军林要求钱志浩双方返还定金的诉讼请求不予支持。关于合同解除时间，因沈军林在（2019）苏0509民初6821号案件2019年7月3日的庭审中提出了解除合同的诉讼请求，故双方签订的《房屋买卖（居间）合同》应于2019年7月3日解除。关于钱斐提出的反诉请求，因其为合同违约方，故对其各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、沈军林与钱斐于2019年3月15日签订的《房屋买卖（居间）合同》于2019年7月3日解除。二、钱斐于判决生效之日起十日内双倍返还沈军林定金80万元。三、驳回沈军林的其他诉讼请求。四、驳回钱斐的全部诉讼请求。本诉案件受理费24793元、保全费4520元，合计29313元，由钱斐负担；反诉案件受理费4500元，由钱斐负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，钱斐提交如下证据：1.钱志浩与中介人员刘巧妹的微信聊天记录，证明钱志浩于2019年3月26日就告诉刘巧妹房屋上有贷款，并且提出5月份客户钱进来就可提前去还，相当于钱斐已告知中介方后续是拿到沈军林的430万元后还清贷款。2.2019年7月7日钱志浩与刘巧妹的电话录音，证明刘巧妹是在沈军林哄骗会在5月31日以后起诉才出具了不实的情况说明，钱斐有理由怀疑刘巧妹在5月21日告知钱斐前往房产中心办理相关手续是与沈军林恶意串通，意图做实是钱斐违约的说法。录音中双方谈到钱斐在5月24日左右知道沈军林起诉，再要求钱斐去还清贷款于理不合。3.对于沈军林2019年5月7日录音的文字记录及说明，证明中介明确正常交易流程是由沈军林支付250万元，剩余款项后续在评估报告出来后支付，但沈军林拒绝按照正常交易流程走，而要求房屋过户后才交付款项，导致双方发生争议。双方实际约定不需要托管，沈军林的要求不符合合同约定及交易习惯。4.证人证言。证人吴某,4陈述其是房产经纪人，钱斐之前要通过其购买房屋，2019年5月其催钱志浩付房款，钱志浩说别墅卖了就有钱付，并当其面打电话。先用钱志浩妻子电话打，听不清楚对方的话，双方好像没有说什么实质性内容。后钱志浩就自己打电话，其听到钱志浩向对方要房款，双方语言上有激烈的争吵，钱志浩说你30万房款等到年底叫人来看家具之后付肯定是不行的，然后钱志浩把手机重重摔在桌上，后来钱志浩就叫女儿打电话给对方说这个房子不卖了。钱斐以此证明钱斐说不卖房屋是由于沈军林提出超出合同约定的内容，结合后续钱斐在配合中介提供手续及于5月23日前往房管部门办理手续，证明钱斐一直在按照合同履行。沈军林质证认为，证据1不是新证据，时间是在签订合同之后，不能证明沈军林同意借款垫资。证据2不是新证据，中介只是对沈军林在2019年5月31日起诉发表了个人意见，未否认情况说明的真实性。证据3也不是新证据。证据4中证人陈述其是听钱志浩说，听不清对方讲了什么，证人没有证人资格。沈军林2019年5月7日的录音中明确会在8月1日付清房款，不可能第二天又变卦。本院认为，本案二审争议焦点在于合同未继续履行的原因以及违约方的认定。首先，从2019年5月7日的录音内容看，钱志浩代表钱斐与沈军林进行商谈，商谈的内容主要在于钱志浩称暂时无力还贷，希望沈军林垫资或提前支付房款以便于其涤除抵押，沈军林认为有风险而予以拒绝。在谈话过程中，沈军林虽然提及资金托管，但并没有要求必须进行资金托管，钱志浩当时也未对此提出异议。其次，钱志浩在2019年5月8日称已咨询过他人，因钱斐未签字合同无效，不会再将房屋出卖给沈军林，未表示因双方就过户及付款的时间先后顺序存在分歧，或者沈军林坚持资金托管不符合合同约定而要解除合同。2019年5月9日钱斐一方再次向沈军林明确不再出售房屋。几次录音中均未体现沈军林提出要检验红木家具、交付双方约定范围以外的家具、拒绝按约定时间支付尾款等内容。从对话的内容以及双方的语气看，钱斐主张系因沈军林违约提出不合理要求、其被激怒而提出不履行合同没有依据，应认定钱斐一方已经明确表达了不履行合同义务的真实意思。最后，钱斐一方在告知不履行合同时，还曾表示即将与他人签约将房屋另行出售，直至5月21日沈军林起诉，期间钱斐或钱志浩均未表达过要继续履行合同的意思。刘巧妹给钱志浩发的消息只是转发了应于2019年5月23日前办理交易信息确认手续的通知，并非要求钱斐于5月23日办理手续。钱斐如有继续履行的意愿，应提前积极与刘巧妹联系沟通涤除抵押及预约办手续的事宜，而非于当日直接至交易中心等待或录制视频。至2019年7月3日开庭时，沈军林以钱斐明确表示不履行合同义务为由主张解除合同，钱斐仍抗辩认为合同无效，也无继续履行合同的意思。钱斐主张因沈军林在履行期届满前恶意起诉，且因沈军林违约导致合同未能继续履行没有依据。一审法院认定钱斐构成根本违约并无不当。钱斐应向沈军林双倍返还定金80万元。综上所述，钱斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16300元，由上诉人钱斐负担。本判决为终审判决。审判员  沈维佳二〇二〇年十一月十三日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。