文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2565号原告：重庆市大足区聚泰机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇永益村一社（太和对面），注册号91500225086347557W。法定代表人：刘江红，总经理。委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆金诺克机械制造有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）平桥工业园区，统一社会信用代码91500225588003623L。法定代表人：李淑芳。被告：林敏，男，1961年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。二被告共同委托诉讼代理人：卢良友，重庆华立万韬律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：四川海天紧固件有限责任公司，住所地达州市天然气能源化工产业区，统一社会信用代码91511700586498335M。法定代表人：陶大举。被告：陶大举，男，1964年5月6日出生，住四川省达州市达川区。二被告共同委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师律师事务所律师。原告重庆市大足区聚泰机械配件有限公司（以下简称“聚泰公司”）与被告重庆金诺克机械制造有限公司（以下简称“金诺克公司”）、林敏、四川海天紧固件有限责任公司（以下简称“海天公司”）、陶大举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案于2020年9月14日依法转为普通程序进行审理，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告聚泰公司的特别授权委托诉讼代理人李正武，被告金诺克公司、林敏的一般授权委托诉讼代理人卢良友及特别授权委托诉讼代理人黄黎，被告海天公司的特别授权委托诉讼代理人杨万富，被告陶大举及其特别授权委托诉讼代理人杨万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告金诺克公司和海天公司共同给付原告货款人民币98664.24元及从2018年12月12日起至2020年6月8日止前期资金占用利息损失9375元（98664.24元×578天×6%/年）；和从2020年6月9日起至付清该款之日止后期资金占用利息损失，后期资金占用利息损失以98664.24元为基数，从2020年6月9日起按年利率6%计算至付清该款之日止。2、判决被告林敏、陶大举对上述债务承担连带给付责任。3、本案的所有诉讼费由四个被告承担。事实和理由：原告与被告金诺克公司和海天公司有业务往来，两个被告在原告处购买货物后，被告金诺克公司还欠原告货款98664.24元。经原告多次催收至今未付。另外，被告金诺克公司和海天公司有共同经营行为、混同经营行为，并且已于2018年11月21日合并为一个公司。两个公司都是一人有限公司。为此，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金诺克公司、林敏辩称，本案涉案被告欠款金额以举证阶段证据为准，应由海天公司承担责任，理由是：根据2018年11月21日签订合并协议为吸收合并，以海天公司为基础进行改制，海天公司为吸收合并为主体；因合并金诺克公司所有财务、资产、负债等均已并入海天公司；虽合并未变更工商登记，但实质已合并，即使法庭认为因未登记未合并，但海天公司、金诺克公司财产混同、财务混同、人员混同，海天公司也应承担连带责任。被告海天公司、陶大举辩称，1、被告海天公司、陶大举不是本案适格主体。2、本案债权债务是原告和金诺克公司之间的，具体债权债务是否成立，被告金诺克公司和林敏才清楚，海天公司和陶大举不清楚，即使成立，依据合同相对性原则，也应由金诺克公司、林敏承担。3、金诺克公司、海天公司是独立法人有限公司，公司合伙经营没有合并成一个公司，也没新成立新公司，四川海天股份有限公司没成立，他们是独立法人单位，金诺克公司应独立承担和享有债权债务。4、海天公司的财产没与陶大举个人混同，陶大举不应承担连带责任。5、金诺克公司与海天公司并没合并，是一种暂时合伙经营，金诺克公司的设备是由海天公司暂交由保管。6、若认为金诺克公司、海天公司合并就漏列了一个当事人肖非。综上，原告诉讼的主体不应是海天公司、陶大举，请法院依法驳回原告要求海天公司、陶大举承担责任的请求。原告围绕诉讼请求举示如下证据：1、金诺克公司应付款对账函原件1份。拟证明：金诺克公司欠原告货款108164.24元。2、金诺克公司与海天公司合并证明1份、股份分配与债务处理的协议1份、海天公司借贷款项与年利息和金诺克公司借款款项与年利息1份、负债汇总表2份、资产汇总表2份、四川海天紧固件股份有限公司企业章程1份。拟证明：海天公司与金诺克公司合并了。3、金诺克公司基本情况、金诺克公司出资者股东情况、金诺克公司出资者林敏身份信息。拟证明：金诺克公司是一人有限公司，股东是自然人林敏。4、海天公司基本情况、海天公司出资者股东情况。拟证明：海天公司是一人有限公司，股东是自然人陶大举。被告金诺克公司、林敏发表如下质证意见：1、对证据1真实性无异议。2、对证据2真实性无异议，但根据证据我们认为章程中明确约定以海天公司为基础进行改制，不注销海天公司主体，其与金诺克公司为吸收合并，其权利义务应当由海天公司承担，公司合并证明也佐证双方合并事实，原告所述款项也属于海天公司负债汇总表中欠付款项。3、对证据3真实性无异议。林敏和金诺克公司财产没混同，不应承担责任。4、对证据4与我们被告无关。被告海天公司、陶大举发表如下质证意见：1、对证据1不清楚此情况。2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告证明目的海天公司和陶大举应承担连带责任，这组证据不能打达到海天公司和陶大举承担责任的效力。金诺克公司债务债权没纳入即将要成立的四川海天紧固件股份有限公司；金诺克公司负债债权海天公司不完全清楚；如按原告和被告金诺克公司、林敏的想法和法律依据，本案章程里面涉及其余几个股东肖非，即肖非也应承担责任。本案即他们的想法就漏列了当事人；根据公司法规定，新公司成立后债权债务才能由新公司承担，本案没成立新公司，他们的证明无依据。3、对证据3、4无异议。被告金诺克公司、林敏围绕其答辩意见举示如下证据：第一组：1、资产负债汇总表。拟证明：2018年11月21日金诺克公司与海天公司就两公司合并前截止2018年11月20日两公司资产、负债进行了确认。2、股份分配与债务处理协议一份。拟证明：两公司是2018年11月20日合并开始时间。金诺克公司与海天公司就合并后的公司持股比例、负债等达成协议。3、海天公司企业章程。拟证明：新公司在海天公司基础上改制成立属吸收合并，林敏与金诺克公司全部资产出资，新公司占股比例24%。林敏担任公司总经理，陶大举担任副总。公司前3年70%利润用于归还海天公司和金诺克公司债务。4、金诺克公司暂存设备清单。拟证明：金诺克公司已经将公司资产移交给海天公司管理使用，两公司财产已混同。1-4共同证明金诺克公司已将资产交给海天公司管理使用，金诺克公司无独立法人财产，不能对外承担债权债务，不是适格的诉讼主体。第二组：5、海天公司处理设备清单一份、关于原重庆金诺克公司员工薪酬情况说说明一张、关于工资和补贴的调整通知一张、林敏重庆银行流水一份、费用报销单四张、微信截图23张。拟证明：二公司已完成合并，由林敏、陶大举共同处理新海天公司相关事务，海天公司向林敏发放工资，二公司组织机构及管理人员已发生混同。第三组：6、金诺克公司购销合同一份、公司合并证明一份、交通银行转账回单一份。拟证明：明迈特公司所欠金诺克公司的货款已根据双方合并情况支付给了海天公司，二公司发生了财产混同。7、对账函一份、银行打款回单一份、货款结清证明一份。拟证明：合并后的海天公司已承担原金诺克公司的债务，并向宇麟公司支付了原告金诺克公司欠的货款12170.2元。8、还款承诺书一份、还款承诺书视频。拟证明：合并后的海天公司已承担金诺克公司的债务并承诺向借款人肖非进行还款。9、银行转账回单、收款截图一张。拟证明：合并后的海天公司承担了金诺克公司的债务，代金诺克公司向朝宏机械支付了货款3万元。5-9共同证明海天公司已根据合并协议承继了金诺克公司原先的债权债务，两公司财产已发生混同。第四组：10、EMS面单一张、快递费发票一张、物流走件截图一份。拟证明：金诺克公司已于2019年6月2日将公司公章、财务章、发票章寄给了海天公司法人陶大举，陶大举进行了签收。第五组：11、海天公司发货单55张、海天公司生产任务单4张、送货单2张、购销合同1份、订货通知书3张、提货单30张、订单及询价回复5张。拟证明：金诺克公司与海天公司业务及人员已发生混同，海天公司在金诺克公司相关单据上加盖公章，林敏在海天公司相关文件上签字确认。两公司实质已完成合并。原告对被告金诺克公司、林敏的证据发表如下质证意见：对第二组第二项至第五项请法院依法认定，其余无异议。被告海天公司、陶大举质证称：对以上证据真实性无异议，其中金诺克将公司印章、法人章、财务章寄给陶大举，但是他们都是在独立使用，包括现在也是金诺克在独立使用，不是海天统一使用。有些证据与原告提供证据相同，与原告相同证据质证意见一致，所有证据证明合并后是被告海天成立了新公司，这一说法是完全错误的，金诺克和海天是独立法人有限公司，不是合并后与海天承续的公司，按章程也应形成新公司，为四川海天紧固件股份有限公司，新公司没成立，没履行承续公司和新公司履行的权利，根据公司法相关规定，被告的证据不能达到证明目的。本案案由系买卖合同纠纷，买卖合同依据合同相对性原则债权债务应由实际发生相对方承担，不是合并期间的债务清算，若是债务清算，证明目的双方算账，海天已经准备资料准备起诉解除合伙协议清算。对新增的第二组第二项至第五项证据关联性有异议，对证明目的有异议，是合伙经营，不是新设公司，对其债务不应承担清偿责任。被告海天公司、陶大举未举示证据。对于双方当事人提交的上述证据真实性本院予以确认，对于其证明目的是否采信，将在本院认为中予以阐述。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月12日，原告与被告金诺克公司对账后确认，被告金诺克公司尚欠原告货款108164.24元，现原告起诉金额为98664.24元。2、2018年11月21日，被告金诺克公司与被告海天公司合并，双方对股份分配与债务处理达成协议，并载明合并开始时间：2018年11月21日，合并终止时间：暂未确定（由公司章程规定条款执行）。截止2018年11月20日，被告金诺克公司用于公司合并的负债汇总表中载明外部应付款135.93万元，被告金诺克公司股东林敏与被告海天公司股东陶大举于2018年11月21日签字确认。3、被告金诺克公司与被告海天公司均为一人有限责任公司，被告金诺克公司的股东系本案被告林敏，被告海天公司的股东系本案被告陶大举。4、2019年3月27日，被告陶大举（甲方）、案外人肖非（乙方）与被告林敏（丙方）签字确认四川海天紧固件股份有限公司企业章程，章程约定，由甲乙丙三方商定在原四川海天紧固件有限责任公司的基础上改制建立合资经营股份制有限责任公司，合营公司名称为：四川海天紧固件股份有限公司。甲乙丙三方股份与出资如下：甲方：出资为四川海天紧固件有限责任公司全部资产，经前期评估后确定股份比例为：陶大举占51%。乙方和丙方：出资人为重庆金诺克机械制造有限公司全部资产，经前期评估后确定股份比例为：肖非25%，林敏24%。合营公司的合营时间为无限期，合营公司的成立日期为2018年11月21日。5、2019年4月18日，被告金诺克公司与被告海天公司出具公司合并证明，证明中载明金诺克公司同意将2018年10月19日与河北明迈特贸易公司签订的合同项下货款66161元付到四川海天紧固件有限责任公司账上，开票抬头也为四川海天紧固件有限责任公司。被告金诺克公司与被告海天公司均加盖公章确认。6、2019年12月11日，被告金诺克公司将其公司所有的机器设备交付给被告海天公司，被告海天公司进行了接收确认。被告林敏与陶大举在设备交接单上予以签字确认。被告海天公司和陶大举在庭审中称上述机器设备系暂存于被告海天公司。7、2019年6月2日，金诺克公司法定代表人林敏将金诺克公司公章、财务章、发票章邮寄给海天公司法人陶大举。8、原告在庭审中明确，买卖合同的相对方系被告金诺克公司。本院认为，本案争议的主要焦点是：一、被告海天公司是否应与被告金诺克公司承担共同付款责任；二、被告林敏、陶大举是否应当对公司债务承担连带给付责任。本案评述如下：一、被告金诺克公司与被告海天公司是否应当承担共同付款责任。本案中，被告金诺克公司在庭审中对原告起诉的货款金额98664.24元无异议，本院予以确认。根据合同的相对性原则，本案买卖合同的双方系原告与被告金诺克公司，案涉货款应系被告金诺克公司的单方债务，被告金诺克公司应当承担付款责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，被告金诺克公司与被告海天公司协议合并为四川海天紧固件股份有限公司，但合并后的新公司尚未进行工商注册登记，而被告海天公司对案涉货款对账函未盖章确认，且被告海天公司在庭审中称对该笔货款不知情，亦不同意与被告金诺克公司承担共同付款责任，本院认为，原告要求被告海天公司与金诺克公司承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。被告金诺克公司在法庭庭审过程中称海天公司与金诺克公司已经发生人格混同，两公司已实质性完成合并，应当承担共同付款责任的观点，但向本院提交的证据尚不足以证明上述观点，应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告金诺克公司要求被告海天公司共同承担付款责任的观点，本院不予采信。二、被告林敏、陶大举是否应当对公司债务承担连带给付责任。被告金诺克公司与被告海天公司均为一人有限责任公司，被告金诺克公司的股东系本案被告林敏，被告海天公司的股东系本案被告陶大举。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司的股东须对个人财产和公司财产独立承担证明责任，被告林敏未举示证据证明金诺克公司财产独立于其个人财产，故应对公司债务承担连带给付责任。因被告海天公司在本案中不承担付款责任，故被告陶大举亦不承担付款责任。对于原告主张的资金占用利息损失的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故被告重庆金诺克机械制造有限公司应以98664.24元为基数从2018年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付资金占用利息至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆金诺克机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市大足区聚泰机械配件有限公司货款98664.24元，并从2018年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）支付资金占用利息至货款付清之日止；二、被告林敏对上述债务承担连带责任；三、驳回原告重庆市大足区聚泰机械配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.79元、保全费1000元，共计3460.79元，由被告重庆金诺克机械制造有限公司、林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  经 露书 记 员  杜琎琎