wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1833号上诉人（原审原告）：辽宁天兴防爆电器有限公司，住所地：铁岭县平顶堡镇椴木岭子村。法定代表人：刘仁芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春山，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈安华，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社，住所地：铁岭县平顶堡镇。负责人：刘忠刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾红波，系辽宁楚河律师事务所律师。上诉人辽宁天兴防爆电器有限公司因与被上诉人铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁天兴防爆电器有限公司（以下简称天兴公司）及其委托诉讼代理人赵春山、陈安华，被上诉人铁岭县农村信用合作联社平顶堡信用社（以下简称平顶堡信用社）的委托诉讼代理人艾红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天兴公司上诉请求：一、依法撤销铁岭县人民法院（2020)辽1221民初784号民事判决并予以改判。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，严重违反证据规则，遗漏证人证言所证事实，适用法律错误。引用生效判决造成所诉非所判，显失公正，理应依法纠正。平顶堡信用社辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉请求，维持原判。天兴公司向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行借贷合同；2.判令被告赔偿原告经济损失60万元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：平顶堡信用社向天兴公司发放贷款后，被告将此笔贷款划走，用以偿还原告在信用社的其他贷款，是否经原告同意。原告收到贷款后使用贷款偿还他人贷款，有双方对帐单、现金支票、收贷收息凭证、销户通知单等，依此可认定被告用原告案涉贷款偿还原告在被告处的其他贷款，原告是明知的，也是同意的。属于借款人辽宁天兴防爆电器有限公司自愿、合理使用贷款行为，其未违反流动资金的借款用途。一审法院认为，借款合同是原被告双方在平等自愿且意思表示真实的基础上签订，符合合同约定所附生效条件。原告以被告发放贷款后，又将此款用以偿还其在被告处的其他贷款，未经其同意和授权为由，要求被告继续履行合同，并赔偿损失60万元，经查，双方的贷款合同已经本院（2019）辽1221民初366号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1085号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2019）辽民申5458号民事裁定书确认合法有效，并履行完毕。被告在为原告办理案涉贷款汇款转帐等使用贷款过程中，均严格规范按照原告授权完成，无违法违约行为；原告主张的经济损失系预期利益损失，依据是合同约定的违约责任条款，因被告已依约发放贷款，合同履行完毕，不存在违约情形，故对原告诉求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告辽宁天兴防爆电器有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告辽宁天兴防爆电器有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案天兴公司的诉讼请求为要求平顶堡信用社继续履行合同并赔偿经济损失。庭审中，天兴公司对于该笔贷款已经打入其公司账户一节事实没有异议。贷款打入天兴公司名下即处于天兴公司的控制之下，双方借款合同中平顶堡信用社的出借义务已履行完毕。天兴公司要求平顶堡信用社继续履行合同无事实和法律依据。本着不告不理的原则，该款进入天兴公司账户后，该款的流向以及是否存在侵权行为，不属于本案的审理范围，如双方之间存在其他争议可以另行主张权利。关于天兴公司提出的司法鉴定申请，因不属于诉讼请求中合同继续履行的范畴，对该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人辽宁天兴防爆电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 周新蕊审判员 姜福田二〇二〇年十一月三十日法官助理宋格书记员冯春阳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7879号原告：王洪洲，男，1971年2月10日出生，汉族，住徐州市新城区。被告：铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室，住所地铜山区政府综合楼。法定代表人：王坤，该办公室主任。被告：三江生态环境有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道三江汇中心****。法定代表人：孙国兰，该公司执行董事。被告：江苏栎荣农业科技发展有限公司，，住所地徐州市云龙区万达广场**法定代表人：万利，该公司总经理。被告：江苏吉祥园林绿化工程建设有限公司，住所地江苏省宿迁市楚，住所地江苏省宿迁市楚街Y412.Y414(**B128.B129) style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王正寒，系该公司经理。本院于2020年8月25日立案受理原告王洪洲与被告铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室、三江生态环境有限公司、江苏栎荣农业科技发展有限公司、江苏吉祥园林绿化工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告王洪洲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付工程款本金752.063509万元及支付拖欠工程款的利息至实际履行完毕之日止（暂时计算至2020年8月20日为162.77万元）；2、判令江苏栎荣农业科技发展有限公司立即退还工程保证金60万元；3、诉讼费等由被告承担。(诉讼纠纷额合计752.063509+162.77+60=974.834万元）。事实与理由：2014年2月25日，被告铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室把空军徐州机场迁建黄东安置小区景观施工工程通过招标投标的方式发包给被告三江生态环境有限公司（原名杭州三江园林绿化工程有限公司）并签订《施工合同》，约定工程造价1420万元及工程款支付方式等。被告三江生态环境有限公司又把涉案工程整体转包给被告江苏栎荣农业科技发展有限公司。原告与被告磋商承包事宜，谈妥承包条件后，被告江苏栎荣农业科技发展有限公司要求原告找一个公司挂靠，原告找到宿迁市吉祥园林绿化工程建设有限公司（现名江苏吉祥园林绿化工程建设有限公司）要求挂靠承包施工。2014年4月18日江苏吉祥公司与被告江苏栎荣农业科技发展有限公司签订《工程内部承包合同书》，约定合同价款1420万元，并约定履约保证金60万元等内容。合同签订后原告即向被告江苏栎荣农业科技发展有限公司指定的账户（被告当时的授权代表人睢雷雷个人账户）通过银行转账支付50万元，现金支付10万元。涉案工程于2015年8月26日竣工验收合格。结算审定价11413.276509万元。至起诉前，雇告实际收到的工程款为661.213万元，因此，尚欠工程款752.063509万元。尽管江苏吉祥公司与原告是挂靠关系，根据原告掌的情况，被告三收到工程后都是直接支付给原告麵委托的管理人员，并没有要求支付给江苏吉祥公司，因此，原告认为江苏吉样公司不存在截留工程款的可能性。基于这一原因，为减少江苏吉祥公司的诉累二原告不把被挂靠人江苏吉祥公司列为被告。原告收到款后，要求江苏吉祥公司开具收据，用于被告三财务做账。若经过庭审对账后，有证据证明被告三向江苏吉祥公司实际支付过涉案工程款，再另行追加江苏吉祥公司为被告。根据法律规定，尽管相关涉案合同无效，但涉案工程竣工验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]14号）第二条，原告请求参照合同约定支付工程价款。对于拖欠工程款的利息，原告请求根据相关法律法规规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的基础上加收30%。原告在合同履行过程中，申请了相关工程款，但有些工程款没有收到，也有部分工有足额收到。原告不清楚是发包人被告一未支付、少支付，还是被告二、被告三截留了工程款。因此，原告只能把相关各方列为被告，诉讼解决拖欠或截留工程款的问题。庭审对账清楚后，原告再根据对账结果，具体要求各被告方各自应支付或归还的工程款本金数额及应承担的相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。2020年11月13日，原告向本院提交了变更诉讼主体申请书，申请将被告铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室变更为徐州市铜山区人民政府。理由为被告铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室不具备独立的诉讼主体资格，经查证铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室的开办单位系徐州市铜山区人民政府。当日，在本院询问时，原告又陈述如果铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室没有诉讼主体资格，原告就申请变更被告；如果铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室有诉讼主体资格，原告就追加徐州市铜山区人民政府为被告，不再变更。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和其他组织之间的人身关系和财产关系。第五十七条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。本案中，铜山区空军机场迁建工作领导小组，系铜山区人民政府为进一步推进空军机场迁建工作，加强对此项工作的领导，成立的工作领导小组。铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室系铜山区空军机场迁建工作领导小组的内设机构，对外不具有承担民事行为责任能力。铜山区空军机场迁建工作领导小组不是独立法人，亦不是法律规定的其他组织，故其不具备民事主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现原告在提起诉讼以后向本院申请变更被告，后又陈述“如果铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室没有诉讼主体资格，原告就申请变更被告；如果铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室有诉讼主体资格，原告就追加徐州市铜山区人民政府为被告，不再变更。”故本案原告起诉的被告主体不明确，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王洪洲的起诉。案件受理费80038元，由本院退还原告王洪洲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵晨阳
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更766号罪犯陈朋，男，1989年6月14日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市大石桥市人，无业。捕前住辽宁省营口市大石桥市**经济技术开发区。现于辽宁省营口监狱第五监区服刑。2018年4月1日，辽宁省营口市大石桥市人民法院作出(2018)辽0882刑初5号刑事判决，认定罪犯陈朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后于2018年4月13日交付执行。刑期执行至2020年11月24日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯陈朋在服刑期间，获得表扬三次，300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯陈朋减去有期徒刑减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯陈朋在服刑期间能，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，获表扬三次，300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯陈朋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈朋减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3195号原告：孙某1，女，2004年12月4日出生，汉族，学生，住丰县。原告：孙某2，男，2010年4月4日出生，汉族，学生，住丰县。法定代理人：崔某（系二原告母亲），女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：孙某3，男，1981年6月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告孙某1、孙某2与被告孙某3抚养费纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔某及委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼，被告孙某3经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：被告支付抚养费每月3000元，自2018年9月起至二原告满18周岁止。事实与理由：孙某3与崔某于2018年4月17人在丰县婚姻登记处办理离婚手续，双方协商，两子女均由崔某抚养，孙某3每月支付抚养费3000元，被告仅支付5个月抚养费。被告孙某3未应诉答辩。经审理认定事实如下：孙某3与崔某于2018年4月17人在丰县婚姻登记处办理离婚手续，双方协商，两子女均由崔某抚养，孙某3每月支付抚养费3000元，被告仅支付5个月抚养费。以上事实有孙某3与崔某签订的《离婚协议书》、离婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告孙某3与崔某签订的《离婚协议书》有效，被告孙某3支付子女抚养费不但是合同义务，同时也是法定义务，原告要求被告支付抚养费的请求应予以支持；被告孙某3经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙某3于本判决生效后十日内给付所欠原告抚养费81000元（计算至2020年11月）。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告孙某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐敦学二〇二〇年十一月三十日书记员  杜沛沛
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢338号之一 申请执行人:金昌良硕信用担保有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。 统一社会信用代码：916203007840095639。 法定代表人朱涛职务总经理。 被执行人:刘钧宝，男，汉族，生于1971年8月20日，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县东寨镇新二坝村九社农民，住永昌县城关镇地税局家属楼**3口**左室。身份证号码：6203211971********。 被执行人:刘国军，男，汉族，生于1971年7月6日，永昌县东寨镇下三坝村七社农民，住永昌县城关镇地税局家属楼2口**右室。身份证号码：6203211971********。 被执行人:厍文奎，男，汉族，生于1953年6月26日，甘肃省永昌县妇幼保健站职工，住永昌县城关镇****4口**左室。身份证号码：6203211953********。 被执行人:厍文忠，男，汉族，生于1959年7月18日，甘肃省永昌县六坝中心小学教师，，住永昌县六坝乡六坝村四社**身份证号码：6203211959********。 被执行人:厍淑霞，女，汉族，生于1979年6月14日，甘肃省金昌市金川区居民，住，住金川区天润嘉园**3口份证号码：6203211979********。 被执行人:梅建鸿，男，汉族，生于1980年6月6日，甘肃省永昌县焦家庄乡梅家寺村农民，住，住该村**份证号码：6203211980********。 被执行人:杨延国，男，汉族，生于1975年2月23日，甘肃省永昌县东寨镇新二坝村一社农民，住，住永昌县城关镇雅居小区**楼**份证号码：6203211975********。 被执行人:藏长友，男，汉族，生于1966年9月28日，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住永昌县河西堡镇河雅路工行新家属楼3口**。身份证号码：6203211966********。 被执行人:李金海，男，汉族，生于1972年5月11日，甘肃省永昌县城关镇居民，住永昌，住永昌县城关镇北海花园**楼**号码：6203211972********。 被执行人:张有喜，男，汉族，生于1970年9月3日，甘肃省永昌县焦家庄乡陈家寨村五社农民，住永昌县城，住永昌县城关镇********右室：6203211970********。 被执行人:张钧秉，男，汉族，生于1969年9月8日，甘肃省永昌县人，高中文化，无业，住，住永昌县城关镇地税局家属楼**1口**左室份证号码：620321196909081510。 被执行人：永昌县亨汇种养殖农民专业合作社。住所地：永昌县。住所地：永昌县东寨镇新二坝村 统一社会信用代码：93620321085772367X。 法定代表人刘钧宝职务社长 被执行人：永昌金三舵建材有限公司。住所地：永昌县。住所地：永昌县东寨镇龙口村 统一社会信用代码：91620321060646778Y。 法定代表人杨延国职务经理 被执行人：甘肃田艺农牧科技有限公司。住所地：甘肃省。住所地：甘肃省金昌市永昌县东部工业区 统一社会信用代码：91620321566424718K。 法定代表人李金海职务总经理 申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人刘钧宝、刘国军、厍文奎、厍文忠、厍淑霞、梅建鸿、杨延国、藏长友、李金海、张有喜、张钧秉、永昌县亨汇种养殖农民专业合作社、永昌金三舵建材有限公司、甘肃田艺农牧科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）甘0302民初639号民事判决书，已于2016年9月20日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人刘钧宝应于判决生效后10日内偿还申请执行人金昌良硕信用担保有限公司代偿款20万元、利息49982元、律师代理费9000元及自2016年6月1日起至代偿款清偿完毕之日止，按每日0.67‰计付的利息；若被执行人刘钧宝不履行上述业义务，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司对被执行人刘钧宝所有的甘C853**号别克小轿车优先受偿；若仍不实现债权，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司有权对被执行人藏长友所有的位于永昌县河西堡镇二区工行2号楼3单元3楼左室房屋折价后在最高债权限额10万元内优先受偿，或由被执行人刘国军、厍文奎、厍文忠、厍淑霞、梅建鸿、杨延国、藏长友、李金海、张有喜、张钧秉、永昌县亨汇种养殖农民专业合作社、永昌金三舵建材有限公司、甘肃田艺农牧科技有限公司对未获清偿的部分承担连带清偿责任，并承担诉讼费2592.50元,但上述被执行人至今均未履行偿还义务。申请执行人于2017年6月19日、2019年9月2日两次向本院申请强制执行，本院在执行过程中，分别于2019年10月30日、12月2日分别扣划被执行人厍淑霞、梅建鸿、臧长友、张钧秉、甘肃田艺农牧科技有限公司银行存款238.06元、10471.15元、54.94元、7196.44元、1091.56元，合计19052.15元，除此之外，被执行人其他可供执行财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案剩余借款本息242522.35元暂无法得以执行，本院遂于2019年12月3日裁定终结了该案的本次执行程序。2020年7月8日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。 本院在本次恢复执行过程中，仍查找不到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的剩余借款暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弭善强 审判员  董开荣 审判员  田广新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 颖
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执959号申请执行人:张应凯，男，汉族，住临泽县。被执行人:花多成，男，汉族，住张掖市甘州区。本院在执行申请执行人张应凯与被执行人花多成民间借贷纠纷一案中，案件款300000元、执行费4400元，合计304400元。在执行过程中查明：花多成所欠外债较多，在本院有多件未履行完毕案件，现下落不明。经查询被执行人花多成在银行、工商管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，其在车辆管理部门登记有车牌号码为甘G1Y7**的雷克萨斯牌汽车、甘DE39**的东风日产牌汽车，现本院已另案对上述车辆予以查封。本院依法将其在泰康人寿保险公司甘肃分公司保险现金价值1592.1元予以提取，现已由申请人领出。被执行人一直未足额履行本案案件款及执行费，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年十一月十九日书记员  曹新祥
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503财保24号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：谭建忠，男，1963年11月3日生，汉族，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人谭建忠所有的位于蒙自市义正路61号【房产证号：蒙自县房权证（2009）房监字第000409**】房屋、蒙自市义正路蒙城名洲Ｂ幢1层37号房屋、蒙自市【房产证号：蒙自市房房权证（2012）房监字第000778**房屋、蒙自市见湖路红河电大广场Ｂ幢1-2层5号【房产证号：蒙自市房权房权证（2013）房监字第000965**屋；申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司作为具有独立偿付能力的商业银行，对本次保全承担担保风险责任。本院经审查认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人谭建忠所有的位于蒙自市义正路61号【蒙自县房权证房权证（2009）房监字第000409**。查封期限为三年，从2020年11月30日起至2023年11月29日止。二、查封被申请人谭建忠所有的位于蒙自市义正路蒙城名洲B幢1层37号房屋。查封期限为三年，从2020年11月30日起至2023年11月29日止。三、查封被申请人谭建忠所有的位于蒙自市【蒙自市房权证2012房监字第××号】房屋。查封期限为三年，从2020年11月30日起至2023年11月29日止。四、查封被申请人谭建忠所有的位于蒙自市见湖路红河电大广场Ｂ幢1-2层5号【蒙自市房权证2013房监字第××号】的房屋。查封期限为三年，从2020年11月30日起至2023年11月29日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘怡苑二〇二〇年十一月三十日书记员  王琰琰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1668号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请蒙乔玉银行卡纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执1102号申请执行人:黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:李士伟,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:李明春,男,黑龙江省依安县依安镇。黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司与李士伟、李明春借款合同纠纷一案，现申请人申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2020）黑0227民初764号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年十一月三十日书记员  王 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码91321000840737216A，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：杨文明，男，1980年11月1日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人杨文明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4471号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有极少量银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下有一宝马车辆信息，但下落不明，有一位于邗沟路的房产信息，但是与案外人共有且上面设有大额抵押。3、本院两次至被执行人所在地调查。经查，被执行人下落不明，现场将传票转交其家属并拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮寄限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4471号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月十一日书记员  张雅璐
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2308号 原告：李朋艳，女，汉族，1983年2月10日出生，现住四平市。 被告：牛淑梅，女，汉族，1964年12月23日出生，现住四平市。 被告：王忠仁，男，汉族，1970年4月25日出生，现住四平市。 原告李朋艳与被告牛淑梅、王忠仁返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李朋艳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李朋艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李朋艳撤诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告李朋艳负担。 审判员  李佳穆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭龙飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书渝民终1833号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**）。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市第五中级人民法院向上诉人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，上诉人在通知书指定的期限内未预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  周 敏审 判 员  付 莎二〇二〇年十一月十九日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初1052号原告：李云，女，汉族，1987年6月9日出生，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码：350************021。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文。被告：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区*******。法定代表人：罗健雄。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。第三人：广州市南沙公证处。住所地：广州市南沙区***********。负责人：雷杰峰。原告李云诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺城管局）、广州市番禺区********办事处强制拆除纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李云起诉称，一、原告为We公馆C号楼9层819B房号物业（以下简称涉案物业）的合法承租人，被告发出的《关于领取保管物品的通知》，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告突击强制拆除，未经原告同意，擅自清点、登记、封存、代为临时保管原告等众多业主在We公馆内的财物，严重违反了相关行政法律规定，亦有违合理行政、程序正当原则，涉嫌侵犯原告的财产权益。综上，起诉请求：1.确认被告番禺城管局于2020年7月21日发出的《关于领取保管物品的通知》中对We公馆物业实施强制拆除的行政行为违法，中止对We公馆的强制拆除行为；2.确认两被告以及广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）未经原告同意，擅自对原告在We公馆的财物进行处置，委托公证机构进行清点、登记、封存，代为临时保管的行为违法，并将保管的财物无损无偿返还（暂估计物品价值约168586元）；3.责令两被告以及番禺区政府赔偿因其违法行为导致申请人无法正常使用租赁物业造成的损失人民币89414元;4.判决两被告以及番禺区政府承担本案诉讼费用。被告番禺区政府答辩称，2020年7月21日，番禺城管局作出强制拆除决定书，开始对We公馆物业实施强制拆除行为，同日，该局向WE公馆物业使用人发出《关于领取保管物品的通知》，告知We公馆物业使用人对违法建设内尚未搬离的物品，其已委托公证机构进行清点、登记、封存和代为临时保管，同时，告知领取额保管物品的相关事宜。因此，对WE公馆实施强制拆除行为、通知领取物品，清点保存物品行为均非由番禺区政府实施，番禺区政府并非本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告对番禺区政府的起诉。经审查：2014年9月27日，李云与广州鑫龙业物业管理有限公司签订了《We公馆物业租赁合同》，约定由李云承租涉案物业。2020年7月21日，番禺区城管局向广州市番禺区******股份合作经济社作出《强制拆除违法建设决定书》（穗综番强拆字[2012]J227号），载明对该社违反城乡规划管理进行违法建设的行为，该局已于2019年3月20日作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号）责令该社在接到决定书之日起15日内拆除广州市番禺区**********************、地上**（另设夹层）建筑物。现当事人无正当理由逾期未履行拆除义务，经番禺区政府批准，该局决定于2020年7月21日对该违法建设实施强制拆除。并告知由于其未按《催告书》要求及时取走相关物品，该局已对物品进行登记，制作物品清单，经公证机构现场公证后，代为临时保管。同日，番禺区城管局向番禺区大石街礼村村WE公馆使用人作出《关于领取保管物品的通知》，载明We公馆违法建设一案，番禺区城管局已作出限期拆除的处理决定，经番禺区政府批准，番禺区城管局定于2020年7月21日对上述违法建设实施强制拆除。违法建设内尚未搬离的物品，番禺区城管局已委托公证机构进行清点、登记、封存、代为临时保管。请We公馆使用人在强制拆除之日起三十日内携带相关证明材料到制定地点办理领取事宜。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以番禺区政府、番禺区城管局及广州市番禺区********办事处为被告，起诉要求确认番禺区城管局、强制拆除涉案物业行为及番禺区政府、番禺区城管局，广州市番禺区********办事处对其财物进行处置的行为违法。首先，原告并未要求确认番禺区政府实施强制拆除的行为违法，番禺区政府亦否认实施了对涉案建筑的拆除行为。其次，原告主张番禺区政府对其物品清理的行为违法。经审查，涉案《关于领取保管物品的通知》系由番禺区城管局作出，且该通知明确载明，番禺区城管局委托公证机构对涉案违法建设内尚未搬离的物品进行清点、临时保管等。经审查，原告所提交现场拆除照片、视频资料均并不能证明番禺区政府实施或委托实施其他主体实施了原告所主张的清点、保存等行为。而且，清点、保存涉案违法建设内物品的行为本身即是强制拆除过程中的行为。因此，原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉强制拆除和清点、保存物品等行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十一月三十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3320号 原告：张德鑫，男，1997年9月24日生，汉族，住桂林市象山区。 被告:章宝月，女，1996年4月30日生，住桂林市七星区。 原告张德鑫诉被告章宝月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告张德鑫到庭参加诉讼，被告章宝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币10700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日凌晨，原告与被告在网上认识，被告以帮忙为由向原告借款8000元，约好原告在酒店见面，原告转了8000元给被告，然后被告说还需要12000元，原告没有同意并要求 被告将8000元当面归还。后双方产生纠纷，原告报警后在警察的调解下被告又问原告借款2000元，写了一张10000元的借条给原告，并承诺2020年8月21日归还。其后，被告说还需要700元套现把所有的钱还给原告，原告又转了700元给被告，但被告至今没有归还借款。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间成立的借款合同合法有效。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所有借款本金。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2020年8月20日，被告以归还信用卡欠款为由，向原告借款10000元并向原告出具借条一份予以确认，承诺在2020年8月21日之前归还。原告于当日通过银行转账向被告支付了10000元。同日，被告再次以相同理由向原告借款700元，原告于当日通过支付宝转账向被告支付了700元，但被告未向原告出具借条。其后，因被告未按承诺归还借款，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款10700元事实清楚，本院予以确认。被告未按承诺的期限向原告归还借款属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款10700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章宝月归还原告张德鑫借款10700元。 本案案件受理费68元，因适用简易程序减半收取34元（原告已预付本院），邮寄费21元，共计55元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费68元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余奋
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1473号原告：王应凤，女，1979年4月23日出生，汉族，贵州省人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：522************42X。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告：张倩，女，1992年8月22日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区芭蕉路****5-8。公民身份号码：500************628。本院在审理原告王应凤与被告张倩民间借贷纠纷一案中。原告王应凤于2020年11月7日以双方自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王应凤撤回起诉。案件受理费370元，由原告王应凤负担。审 判 员 黄文坚二〇二〇年十一月十二日法官助理 李银彩书 记 员 陈昌世
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民保令12号申请人：高某，女，1977年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：王某，男，1977年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人高某于2020年11月9日向本院申请人身安全保护令，其诉称申请人与被申请人离婚纠纷一案，已经被贵院受理，起诉前申请人曾被殴打、辱骂、威胁、抢夺手机。起诉前双方已分居三个月，现在搬出居住。夜里和凌晨被申请人多次微信骚扰、语言辱骂，家暴有派出所出警记录。申请人向法院申请人身安全保护令禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及其亲属，禁止被申请人窃听、抢夺申请人的物品。申请人高某于2020年11月10日向本院提供了徐州市铜山分局工业园区派出所2020年10月29日《接处警工作登记表》一份、2020年11月10日徐州市铜山区中医院门诊病历及受伤照片作为被申请人王某实施家庭暴力的证据，请求人民法院禁止被申请人王某对其实施家庭暴力。本院经审查认为，高某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人王某对申请人高某实施家庭暴力；二、禁止被申请人王某对申请人高某进行骚扰、跟踪、接触申请人及相关近亲属。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人王某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审 判 员 高晶二〇二〇年十一月十一日法官助理 汪展书 记 员 丛芮遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11346号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：范建华，男，1975年3月6日生，汉族，住河南省商水县。被申请人：杨卫花，女，1976年5月27日生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告台新融资租赁中国有限公司诉被告范建华、杨卫花融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁中国有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范建华、杨卫花银行账户存款人民币95394.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁中国有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范建华、杨卫花银行账户存款人民币95394.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月五日书记员  张筱莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38701号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐市场**，统一社会信用代码：92440300L05835181E。经营者：黄克训，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄帝发，男，汉族，1998年3月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱州阳以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱州阳撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟远标
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1142号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十六日书记员 苏秋丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许艳，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛，总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******iv> 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，，住所地四住所地四川省成都市成华区天祥街**v> 法定代表人：唐传碧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 再审申请人许艳因与被申请人成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司（以下简称名人投资公司）、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称鑫然公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6071号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《房屋买卖合同》《委托经营管理合同》《委托装修协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。从合同订立来看，购买案涉房屋的同时须签订买卖、装修、委托经营合同，许艳在签订合同时，已明确知晓要购买案涉房屋就必须接受交由鑫然公司按照酒店方需要进行统一装修、名人酒店公司统一经营并支付固定收益的条件。案涉三份合同因关联交易而相互绑定、紧密联系，从而实现投资收益、获得对价，三份合同系联立合同，应当统一履行、统一解除。《委托装修协议》虽约定了装修款的总额，但缺乏对具体装修标准的约定，该装修的约定实质是与购房投资行为相统一，鑫然公司与许艳签订《委托装修协议》并收取部分购房款的行为与名人投资公司向许艳销售案涉房屋并签订《房屋买卖合同》收取部分购房款的行为共同构成了一个完整的房屋买卖合同行为，《房屋买卖合同》《委托装修协议》实系对房屋价款的拆分，若分割处理予以解除《委托装修协议》并返还装修款，则保留存在的《房屋买卖合同》中载明的房款并不是真实房价，合同显失公平，必将导致利益明显失衡，也违背了各方当事人通过订立合同获取收益的真实意思表示。且许艳已取得案涉房屋的不动产权属证书，即《房屋买卖合同》《委托装修协议》已实际履行完毕，在此情形下，许艳要求解除《委托装修协议》并返还装修款无法律依据和事实依据。 综上，许艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许艳的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 任冀川 审判员 牟桂红 二〇二〇年十一月十九日 书记员 邱茂桂
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1587号 原告：赵海艳，女，汉族，1980年10月14日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：彭俊宏，男，汉族，1980年7月9日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告赵海艳与被告彭俊宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费约19000元；2.判令被告赔偿原告误工费约600元；3.判令被告赔偿原告交通费约400元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月22日，原告小轿车（车牌号ＭＷ××××，以下简称该车辆）停放在东方丽都小区一栋楼前的车库门口，中午一时许，被高空坠落的玻璃碎片砸中，造成该车辆如下损伤：前挡风玻璃开裂，前引擎盖一处凹陷，车身多处划伤。经城南派出所调查，是住在东方××小区××栋××单元××号的被告家窗玻璃炸裂所致。明确责任事故人后，原、被告双方多次协商未果，8月30日，在城南派出所民警主持下，被告对原告的受损情况予以认可，但未能对赔偿金额达成一致。为防止事件久拖不决，影响车辆正常使用，原告拟自行将该车辆送就近的永州市宝马4Ｓ店维修，经4Ｓ店核算，需花费维修费约19000元，原告前往永州的误工费（2天）约600元，交通费约400元，以上开支约20000元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告的全部经济损失，请求判如所请。 被告彭俊宏辩称:1.本事故纯属意外，并无主观故意，玻璃掉落时家里没有人。2.因为砸了6辆车，当天晚上原告积极和车主协商好4辆车的赔偿事宜，只有赵海艳和黄正英两人未谈好，车有保险，应该积极去保险理赔，而不是期待我个人来赔。车辆是高价值的东西，不然买保险干嘛呢？现在是宝马大众，如果是劳斯莱斯和兰博基尼，我全家赔进去都不够，车主应对高价值的东西发生事故时有清楚的认识。3.我家玻璃属于阳台旁边里面的那块玻璃，掉下来应该在阳台凹那里，不会散开，但是那天是因为散开来了才影响了六辆车。4.小区的物业管理部门在一楼玻璃掉下来的地方搭了一块大棚子，没这个棚子玻璃也不会散开，就不会造成此次事故，物管也应该承担责任。5.赵海艳的宝马车停在别人车库门口，车库门口没有被划为车位，不是停车的地方。因此，不应该由本人负全部责任。6.赵海艳的宝马车有些划伤，但不影响使用，索赔超出本人承受范围，在派出所协商时本人愿意赔2000元，赵海艳不同意。7.发生这样的事情谁都不愿意看到，应该大事化小，而不是全部责任由本人承担。对于这么大的索赔金额，本人赔不起，为了协调好四辆车，本人已经借了钱，外债累累。赵海艳不从实际出发，理赔也要别人赔得起，而不是想要多少要多少。8.本人自身经济条件不好，家里老三正月刚出生，老婆没有工作，赔偿很困难。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵海艳出示了下列证据：1、车辆行驶证，拟证明被损坏车辆湘ＭＷ××××登记车主是赵海艳；2、报警登记表，拟证明2020年8月22日12时许，城南派出所接到报警，经干警现场核实东方丽都小区19楼业主彭俊宏家中阳台钢化玻璃自然跌落，导致楼下车牌号湘ＭＷ××××等车辆受损；3、东方丽都小区业主委员会证明，拟证明1.本小区赵海艳的湘ＭＷ××××车辆8月22日停在小区车库前，是彭俊宏家阳台被玻璃爆炸掉落砸在车上而受损；2、双方9月2日在业委会调处，彭俊宏认可赵海艳损失，但未达成赔偿协议。4、黄敬荣证言，拟证明1.本小区赵海艳的湘ＭＷ××××车辆8月22日停在小区车库前，是彭俊宏家阳台玻璃爆炸掉落砸在车上而受损；2、双方多次协商，彭俊宏认可赵海艳损失，但未达成赔偿协议。5、湘ＭＷ××××受损现场图片及4Ｓ店维修报价单和保险公司损失确认书。拟证明2020年8月22日12时许赵海艳的车辆因彭俊宏家中阳台玻璃爆炸掉落而受损的具体情况及4Ｓ店维修价格以及保险公司的损失确认。 被告彭俊宏出示了下列证据：照片，拟证明赵海艳的车是停在车库门前，玻璃是砸到挡棚上再散开的，玻璃是凹槽里面的玻璃，物业在玻璃落下的地方搭了棚子。 在庭审质证中，被告对原告出示的证据1-4未提出异议；对证据5认为，具体损失不清楚，4Ｓ店只是一个估价单，是原告单方面和4Ｓ店确定的一个价格，数额可能没有这么多。本院认为，对双方当事人未提出异议的证据本院予以确认，对有异议的证据分析认证如下：湘ＭＷ××××受损现场图片及4Ｓ店维修报价单和保险公司损失确认书是事实，符合证据三性，予以采信。 根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2020年8月22日，原告将车停放在东方丽都小区一栋楼前的车库门前，此地点非停车位，中午12时许，被告家里阳台玻璃坠落，致六辆轿车受损。原告小轿车前挡风玻璃开裂，前引擎盖一处凹陷，车身多处划伤。事后就赔偿金额原、被告未达成一致。原告为不影响车辆正常使用，拟将车开往永州宝马4S店维修，永州美宝宝马维修估价单上载明维修价格为19329元，保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书确认原告车辆的维修价格为19329元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告彭俊宏家窗户的玻璃坠落导致原告赵海艳的车辆受损，因被告不愿进行车辆损伤鉴定，且4S店出具的维修报价单和保险公司出具的损失确认书较为客观，应予采信，故被告应当依法赔偿原告车辆的维修费用；原告要求被告赔偿其前往永州的误工费，原告系蓝山县城投公司员工，未提供公司扣发工资的证据，本院不予支持；交通费，原告驾车往返永州，需开支汽油费和过路费是事实，原告要求赔偿400元，符合实际，应予支持；被告以楼下搭建雨棚为由，要物业担责，于法无据，本院不予支持，如被告认为搭建雨棚的行为给其造成了损失，可另行主张权利；被告以原告的车未停在停车位为由，原告应承担一部分损失的辩称观点，予以支持，本院酌定，由被告承担70%的损害赔偿责任，即13580元（19400元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下： 一、由被告彭俊宏自本判决生效后十日赔偿原告赵海艳车辆维修费和交通费共计13580元； 二、驳回原告赵海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告彭俊宏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  董先高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23159号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：高勤学，男，1969年3月1日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高勤学保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41470号原告：深圳市华运国际物流有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路**HALO广场****，统一社会信用代码914403007298884629。法定代表人：方曼荻，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师，执业证号13101199010106646。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师，执业证号13101200511591379。被告：熊雨，女，汉族，1994年9月28日出生，身份证住址四川省大英县。上列原告深圳市华运国际物流有限公司诉被告熊雨劳动争议纠纷一案，原告深圳市华运国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2020年2月1日至2020年4月30日的竞业限制经济补偿金人民币4891.20元。2.判令原告无须支付被告提前解除竞业限制协议经济补偿金人民币4891.20元。本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包更生、被告熊雨参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况。被告于2014年11月19日入职原告处。原告与被告于2015年7月1日签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2015年7月1日至2018年9月30日，被告在第三方物流工作，主要从事文件员职位；原告与被告于2018年9月5日签订《劳动合同书》，劳动合同的期限为2018年10月1日至2024年12月31日，被告从事物流协调员工作。2020年1月31日，双方劳动关系解除。被告离职前12个月平均工资为5434.6元。二、关于竞业限制经济补偿。原告（甲方）与被告（乙方）于2019年11月14日签订《第三方物流部门竞业限制协议》，约定：被告愿意根据本合同规定的条款和条件对保密信息保密并不与原告及其关联企业相竞争。经双方平等协商，达成合同内容包括：“竞争业务”：指原告及其关联企业目前为客户“迪卡侬及其境内外企业”提供的物流操作外包、港前物流服务（吨车运输、Milk-run运输、集装箱运输、进出口通关及此前提供的仓储服务等）、国内零担与配送运输等服务，以及为物流操作服务所配套的PO操作系统与WMS系统所涉相关逻辑与技术要求；不论因何种原因从原告离职，离职后二年内不得到与原告或其关联企业有竞争关系的单位就职或者从事与原告或其关联企业保密信息有关的产品的生产、销售、物流运输等行为和服务；从双方解除或终止劳动合同约定的第二天起，原告应当按照竞业限制期限向被告支付一定数额的竞业限制补偿费。经济补偿费的金额为双方解除或终止劳动关系前十二月平均实际工资收入的30%；补偿费按月支付，由原告通过银行支付至被告指定的银行卡上。如被告拒绝领取，原告可以将补偿费向有关方面提存。被告提交落款时间为2020年9月27日的社会保险参保证明，主张其离职后并未到其他公司任职。双方确认被告离职后，原告未支付竞业限制补偿。原告认可有迪卡侬项目，但是被告不负责该项目，主张被告并没有从事“竞争业务”中所述工作，被告的工作不涉及竞业限制的范围，因此原告不应支付竞业限制经济补偿。被告对此不予认可，称其本人及整个部门都是为迪卡侬项目服务的，负责使用它们系统，使用WMS和PO系统等服务。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，原告与被告已签订《竞业限制协议》，双方均应按协议履行各自义务。被告工作岗位及工作内容包含协议中的竞争业务，且离职后未到其他公司任职，原告应当向被告支付经济补偿。关于原告不予支付竞业限制经济补偿的主张，本院不予支持。三、关于提前解除竞业限制协议经济补偿。2020年5月13日，原告向被告发出《提前解除竞业限制协议通知书》，载明：2020年1月31日，因你与我司已提前解除前述劳动合同，我司考虑到在你在职期间，需要进行竞业限制的项目早已停止，以及你后续就业的现实情况，故我司特通知你，就你签署的前述《竞业限制协议》，自你离职之日之起，法律效力终止，即该竞业限制协议在你离职之日起提前解除。原告主张《提前解除竞业限制协议通知书》已明确在被告在职期间，需要进行竞业限制的项目早已停止，且主张《竞业限制协议》解除时间是离职之日，因此不同意支付提前解除竞业限制协议经济补偿。被告认可收到《提前解除竞业限制协议通知书》，认为解除时间是收到的时间即2020年5月13日。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第二款规定，在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者3个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，被告在竞业限制协议期限内，提前解除竞业限制协议，应当额外支付劳动者3个月的竞业限制经济补偿，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告离职前12个月平均工资为5434.6元，被告应支付原告自2020年2月1日起至2020年4月30日的竞业限制经济补偿金为4891.14元（5434.6×30%×3）。由于原告提前解除竞业限制协议，应当额外支付劳动者3个月的竞业限制经济补偿，即4891.14元（5434.6×30%×3）。四、仲裁情况：被告于2020年6月8日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、支付2020年2月1日至2020年4月30日竞业限制经济补偿4891.2元；二、支付因原告解除竞业限制协议经济补偿金4891.2元。该委员会于2020年7月14日作出“深劳人仲裁【2020】2925号”仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2020年2月1日至2020年4月30日竞业限制经济补偿人民币4891.2元；二、原告支付被告提前解除竞业限制协议经济补偿人民币4891.2元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市华运国际物流有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告熊雨2020年2月1日至2020年4月30日竞业限制经济补偿人民币4891.2元。二、原告深圳市华运国际物流有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告熊雨提前解除竞业限制协议经济补偿人民币4891.2元。三、驳回原告深圳市华运国际物流有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市华运国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二〇年十一月十三日书记员 朱秋甜
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1945号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：缪锦俊，男，1995年8月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）与被告缪锦俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告桂林银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉处理。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初502号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人李超接，男，1991年3月6日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，初中文化，农民，住钦州市灵山县。因涉嫌非法经营罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 李永乾，男，1986年11月18日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，初中文化，农民，住钦州市灵山县陆屋镇马安村委会水井队**。因涉嫌非法经营罪于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年10月20日 开庭日期2020年10月27日 指控意见博白县人民检察院以博检二部刑诉﹝2020﹞237号起 -2- 诉书指控被告人李超接、李永乾犯非法经营罪，建议各判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人李超接、李永乾对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月14日，被告人李超接、李永乾为赚取运费，其二人在没有烟草专卖品准运证的情况下，受他人雇请驾驶车牌号粤Ｐ-×××××白色别克小轿车运输卷烟，于当日3时许在玉铁高速沙田路段被烟草执法人员当场查获，缴获假冒注册商标且伪劣卷烟芙蓉王925条。经估价查获的卷烟价值224424元。 本院意见被告人李超接、李永乾伙同他人违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李超接、李永乾犯非法经营罪的罪名成立。李超接、李永乾伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法经营的共同犯罪中，李超接、李永乾受雇非法运输烟草，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。李超接、李永乾在实施非法经营犯罪中，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李超接、李永乾归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚 -3- ，可以依法从宽处理。根据被告人李超接、李永乾的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对李超接、李永乾从轻处罚。本案扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人李超接犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人李永乾犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条 -4- 、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  吴秋燕 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  阙 烺 -5- 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》： 第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： -6- 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款第（一）项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； 第四条第（一）项非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营的数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； 第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 -7- 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢817号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市。负责人：戴仁川，行长。被执行人：祝辉，男，汉族，住延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人祝辉之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还474896.26元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中采取如下措施：2020年10月13日，向被执行人送达恢复执行通知书；2020年10月15日，委托拍卖被执行人名下房屋，但发现有瑕疵暂不能拍卖，需进一步调查核实。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 朴升旭二〇二〇年十一月二十八日书记员 金明奎
重庆市第一中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）渝01司惩复11号 复议申请人：谭道斌，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 复议申请人谭道斌不服重庆市大足区人民法院2020年10月29日作出的（2020）渝0111司惩9号罚款决定，向本院申请复议,本院于2020年11月26日立案受理。 谭道斌申请复议称：重庆市大足区人民法院关于在原告王昌吉等223人诉被告重庆市大足区规划和自然资源局行政给付一案中存在原告的诉讼代表人提供部分原告虚假签名和编造虚假理由骗取签名的原告名单证明材料的行为的认定，未提供证据予以证实，也未予以调查核实，据此作出的案涉罚款决定书没有事实依据，故请求撤销重庆市大足区人民法院（2020)渝0111司惩9号罚款决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第二项明确规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（二）伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的。”本案中，重庆市大足区人民法院在审理原告王昌吉等223人诉被告重庆市大足区规划和自然资源局行政给付一案中，经审查查明原告的诉讼代表人谭道斌等四人存在提供部分原告虚假签名和编造虚假理由骗取签名的原告名单证明材料的情形，该情形明显妨碍人民法院审理案件，且所涉人员拒不悔过，造成不良社会影响。重庆市大足区人民法院据此决定对谭道斌予以罚款6000元，符合前述法律规定，并无不当。现谭道斌申请撤销案涉罚款决定的理由缺乏事实和法律依据，本院不予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第三款规定，决定如下： 驳回谭道斌的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5550号 申请执行人：周兴亚，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都途客易充网络科技有限公司，住所地：成都市高新区天仁路********。 法定代表人：邢坦，职务不详。 本院依据已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第2769号《仲裁裁决书》，立案受理周兴亚申请执行成都途客易充网络科技有限公司劳动争议一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对成高劳人仲委裁字（2019）第2769号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 吴广宇 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘韵苹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执279号之二 申请执行人陈丽娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人李秋廷，男，1972年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人陈丽娟与被执行人李秋廷建筑设备租赁合同纠纷一案，贵港仲裁委员会作出的（2020）贵仲字第101号裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。 在执行中查明，被执行人李秋廷名下有一辆五菱牌汽车，该车辆已于2019年2月19日过户；仅有银行存款2682元，已划拨为本案执行费。被执行人无金融理财产品、公积金、不动产等其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，执行程序无法继续进行，已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕德明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2321号 原告：方来发，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：季学高，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告方来发与被告姚日水租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方来发、委托诉讼代理人季学高到庭参加诉讼。被告姚日水经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 方来发向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告双方于2019年11月18日签订的《租赁养殖基地合同》；2.判令被告退还原告租金80000元整；3.判令被告支付原告劳务费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月18日，在被告经营的繁昌县平铺镇岱湖放养殖基地，原、被告双方签订《租赁养殖基地合同》，双方约定，被告将其约1000平米的鸭棚出租给原告养殖使用，每三年租金捌万元整，租用期满后失效。如在合同期内，政府不准养殖，三年租金退还。协议签订前，原告向被告支付了捌万元，被告提供的账户是其儿子姚坤账户。2019年10月21日，原告在中国农业银行股份有限公司池州江南支行向其账户汇款80000元整。近日，被告称：由于环保原因，政府关停了被告的养殖场。原告认为，被告在签合同时就已经知道其养殖基地要关停，却于原告签订租赁合同，骗取原告租金，既然合同约定，如果政府不准养殖，三年租金退还，那被告就要履行其承诺，退还原告捌万元。原告为了进驻养殖基地也投入了大量人力、财力、物力做准备工作，为此，原告为维护自己合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原、被告在被告经营的繁昌县平铺镇岱湖放养殖基地，签订《租赁养殖基地合同》，双方约定，被告将其约1000平米的鸭棚出租给原告养殖使用，每三年租金捌万元整。如在合同期内，政府不准养殖，三年租金退还。在此之前，原告根据被告指定，向被告儿子姚坤账户汇款8万元。2020年7月至8月间，被告称，由于环保原因，政府关停了被告的养殖场。但被告未能依约退还预收的租金，并采取放任态度。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁养殖基地合同》，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告收取原告预付款，却又以政策变化为由，未能履行合同，被告存在过错，应承担违约责任。因被告的行为导致原告不能实现合同目的，因此，对原告要求解除合同及返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据查明的事实，被告违约且原告存在实际损失，可酌情确定原告的损失为4800元（按年利率6%计算），由违约方承担。对原告主张的劳务费损失，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告方来发与被告姚日水于2019年11月18日签订的《租赁养殖基地合同》解除； 二、被告姚日水返还原告方来发租金80000元，并承担违约责任即支付违约金4800元，合计84800元，于本判决生效后10日内付清。 三、驳回原告方来发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已预交），由被告姚日水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初1568号   原告：华尼西安尼瓦尔，男，1956年8月24日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王夏雨，男，1953年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：涂桂山，男，1939年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：王一硕，女，1980年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告华尼西安尼瓦尔与被告王夏雨、涂桂山、王一硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告华尼西安尼瓦尔，被告王夏雨到庭参加了诉讼。被告涂桂山、王一硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告华尼西安尼瓦尔向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理奎屯市别依斯xxx号房屋所有权过户变更登记至原告名下，房屋过户产生的所有税费由被告承担。事实和理由：2004年3月15日，涂华洋（已故）和被告王夏雨将其所有的奎屯市别依斯xxx号房屋出售给原告，为此原告支付购房款53,000元。2005年8月18日，涂华洋因病去世。涂华洋去世后，原告和被告多次协商房屋过户一事，但因无法协商一致，该房屋一直未办理房屋过户手续。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法裁判。   被告王夏雨辩称，2004年3月，我和涂华洋共同协商后同意将涉案房屋是出售给原告。作为买卖的双方，原告愿意出价5.3万元，我们也同意并出具了收据，证明收到该笔款。我妻子涂华洋身体不好，于2005年8月18日因病去世，2004年至2005年期间，我们到处看病没顾上过户。涂华洋去世后我和原告一起到房管局过户，但是房管局说的按遗产处理，跑了几次也没有办成。   被告涂桂山未到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告王一硕辩称，同意将奎屯市别依斯xxx号房屋过户至原告名下。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2004年3月15日，原告从被告王夏雨、被继承人涂华洋处购买奎屯市别依斯xxx号房屋，以现金方式交付购房款53,000元，王夏雨、涂华洋二人向原告出具收条一份，内容如下：收到2-C区别依斯xxx楼房款伍万叁仟元正（53000），房产登记号：1362，土地证号36**，落款处王夏雨、涂华洋均签名，该收条下方写有“此房已卖给华尼西同志，王夏雨，2004年3.15日”等字样。原告与被告王夏雨均称收条上所称房屋系涉案房屋别依斯xxx号。原告华尼西·安尼瓦尔从交付房款后一直居住在涉案房屋内。   另查明，奎屯市房权证奎字第XX**房屋所有权证载明：房屋所有权人王夏雨，房屋坐落别依斯66-232；房屋共有人涂华洋，房屋共有权证为奎房共字第00018239；国有土地使用证为奎屯国用（2001）字第3653号。   再查明，被告王夏雨与被继承人涂华洋于1979年7月21日在新疆维吾尔自治区××里革命委员会登记结婚，婚后育有王一硕一女。2005年8月18日，被继承人涂华洋因病死亡。被继承人涂华洋的父亲系本案被告涂桂山，被继承人涂华洋的母亲曾咏梅，于2011年2月4日因病死亡。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王夏雨、被继承人涂华洋口头约定房屋买卖协议、并出具收条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履行。原告已按照协议约定支付了房屋价款，涉案房屋也已交付给原告使用。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，享有合法继承权的继承人从被继承人死亡时开始可以继承被继承人的遗产。本案中，涉案房屋奎屯市别依斯xxx号系被告王夏雨与被继承人涂华洋的夫妻共同财产，被继承人涂华洋生前和被告王夏雨一致同意将涉案房屋出售给本案原告，故原告与被告王夏雨、被继承人涂华洋之间的房屋买卖协议，合法有效，本院予以确认。原告主张三被告协助原告办理奎屯市别依斯xxx号房屋所有权过户变更登记至原告名下的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张三被告承担房屋过户产生的所有税费的诉请，虽该费用并未实际发生，但诉讼过程中被告王夏雨明确表示愿意承担本案所涉及房屋过户所需的费用，故，根据合同相对性原则，应由被告王夏雨承担该费用。被告涂桂山、王一硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，由此产生不利的诉讼后果由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王夏雨、涂桂山、王一硕于本判决生效之日起十日内协助原告华尼西安尼瓦尔办理位于奎屯市别依斯xxx号房屋的所有权过户手续，将该房屋过户给原告华尼西安尼瓦尔；   二、位于奎屯市别依斯**房屋过户至原告名下所发生的过户相关费用由被告王夏雨承担；   三、驳回原告华尼西安尼瓦尔的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元,减半收取计250元（原告华尼西安尼瓦尔已预交），由原告华尼西安尼瓦尔负担125元，被告王夏雨负担125元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   阿斯玛拉   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 四 日   法 官 助 理   徐 珍 玲   书  记  员   邢 小 丽
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更845号罪犯许家钢，男，1977年4月3日出生，汉族，小学文化，辽宁省大石桥市人，无业，捕前住辽宁省大石桥市。现于辽宁省营口监狱第十三监区服刑。曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。2013年4月26日，辽宁省大石桥市人民法院作出(2013)大少刑初字第00042号刑事判决，认定罪犯许家钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行。刑期执行至2022年11月26日止。期间，曾于2016年12月减刑九个月，于2018年10月减刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯许家钢在服刑期间，能够接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务，遵守法律法规、监规监纪。获得表扬5次、考核累计300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯许家钢减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯许家钢在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬5次、考核累计300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯许家钢确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯系因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且有前科，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯许家钢减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6432号原告：邱体珩农村承包经营户。农户代表：邱体珩，男，1958年12月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告邱体珩农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邱体珩农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱体珩农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱体珩农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19620号 原告：冻皓，男，1962年6月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西长城物业服务管理有限公司，住所地西安市。 法定代表人：伍万新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐毅，男，系该公司员工。 原告冻皓与被告陕西长城物业服务管理有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告冻皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原信力大厦南侧进入地下车库出入口，归还南侧进入地下车库通道；2.判令被告立即停止侵权行为，将擅自占用的信力大厦东侧地上场地予以归还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据信力大厦工程竣工图显示，信力大厦南侧12米宽为该大厦通往地下车库出入口道路，也是该大厦的应急消防通道。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定:建筑区划内的道路，属于业主共有。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。现原规划设计的信力大厦通往地下车库入口被拆除、道路被被告设置门禁占用，造成信力大厦业主及车辆无法进入地下车库，且存在重大消防安全隐患，危及全体业主人身财产安全。故此诉至法院，望法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。该司法解释第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中原告所称的原信力大厦南侧进入地下车库的出入口、通道、信力大厦东侧地上场地是否属于信力大厦全体业主共有目前尚不清晰，原告是否属于信力大厦业主亦未提交相关证据，即便上述出入口、通道及场地属于业主共有，原告系业主之一，当初改建出入口、占用通道及场地应属于由信力大厦业主共同决定的事项，虽现并不清楚改建出入口、占用通道及场地当初是否由业主共同决定，但现原告请求对上述地下车库出入口、通道及地上场地排除妨碍、恢复原状，亦属于信力大厦业主共同决定事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告并未提交证据证明其起诉符合该条件，故原告的诉讼主体不适格，起诉不符合法律规定。业主可以采用诉讼代表人等方式提起诉讼。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冻皓的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后退还原告冻皓。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月九日 书记员 党鹏英
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终109号   上诉人（原审被告）：海南长江隆酒业有限公司。   法定代表人：罗某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑某，该公司法务专员。   被上诉人（原审原告）：广东金达照明科技股份有限公司。   法定代表人：庾某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。   上诉人海南长江隆酒业有限公司因与被上诉人广东金达照明科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初10362号民事裁定书,向本院提起上诉。   海南长江隆酒业有限公司上诉称，一、请求依法裁定撤销一审法院作出的(2020)琼0271民初10362号民事裁定，并将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理；二、本案上诉费用由广东金达照明科技股份有限公司承担。事实与理由：（2020)琼0271民初10362号民事裁定书适用法律错误。(2020)琼0271民初10362号民事裁定书认定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：‘因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该认定明显错误，本案争议的标的为给付货币，广东金达照明科技股份有限公司作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”本案中，广东金达照明科技股份有限公司住所地为东莞市望牛墩镇横沥村金达工业园，位于广东省东莞市第一人民法院管辖范围；合同未约定合同履行地，广东金达照明科技股份有限公司作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。一审法院以本案为履行合同所产生的纠纷，由被告住所地人民法院管辖认定错误，驳回上诉人的管辖权异议不成立。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，故依法向贵院提起上诉，望裁如所请。   本院经审查认为，本案中，根据双方签订的《三亚半山半岛酒堡仓储物流中心主楼花灯采购及安装合同》《三亚半山半岛酒堡仓储物流中心主楼花灯采购及安装补充协议》中的约定交货地点和安装地点均在三亚市，且海南长江隆酒业有限公司的住所地也在三亚市。因此，一审法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案的合同履行地在三亚市，由三亚市人民法院管辖既符合法律规定，又有事实依据。综上，海南长江隆酒业有限公司的上诉主张本案是属于支付货币合同，应由广东省东莞市第一人民法院管辖没有事实和法律依据，应予驳回。   综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海南长江隆酒业有限公司的上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年十一月三十日   书记员 陈为贵   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0382刑初845号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人马秀秀，女，1991年4月21日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2019年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。辩护人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人马秀秀犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人马秀秀及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日10时许，被告人马秀秀在邳州市占城镇占城粮管所李某家中，因帮助其妹马某搬嫁妆而与李某发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，马秀秀用手搧李某左面部,致李某左耳鼓膜穿孔，六周内未自行愈合。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月25日，被告人马秀秀主动至邳州市公安局占城派出所投案，如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人马秀秀与被害人就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币8.5万元，取得被害人的谅解。被告人马秀秀在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人马秀秀及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人李某陈述，证人马某、刘某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过、归案经过及赔偿协议书、谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马秀秀遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马秀秀系自首，依法可以从轻处罚；与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得谅解，有悔罪表现，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合被告人马秀秀的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚，判处缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马秀秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十一月十三日书记员 曹艺莲
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初2755号原告：北安市宝乾建筑装饰有限公司，住所：黑龙江省北安市乌裕尔大街**。统一社会信用代码：91231181MA1C41L082。法定代表人：刘宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，男，北安市通北法律服务所法律工作者。被告：陈彦华，男,1973年5月11日出生，汉族，住，住黑龙江省北安市/div>委托诉讼代理人：王涛，男，黑龙江光大律师事务所律师。本院在审理原告北安市宝乾建筑装饰有限公司与被告陈彦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告北安市宝乾建筑装饰有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北安市宝乾建筑装饰有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北安市宝乾建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告北安市宝乾建筑装饰有限公司负担。审判员  刘亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨钰
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面），统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：邢树桥，系行长。 委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1986年12月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住吉林省松原市。 第一被告：任凯波，男，1992年09月25日生，汉族，农民，现住长岭县。 第二被告：谢美玉（与任凯波夫妻关系），女，1991年2月20日生，汉族，农民，现住长岭县。 第三被告：于海森，男，1979年03月25日生，汉族，农民，现住长岭县。 第四被告：王立敏（与于海森夫妻关系），女，1979年1月10日生，汉族，农民，现住长岭县。 第五被告：任宝福，男，1968年8月8日生，汉族，农民，现住长岭县。 第六被告：李金玉（与任宝福夫妻关系），女，1970年7月8日生，汉族，农民，农民，现住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告任凯波、谢美玉、于海森、王立敏、任宝福、李金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人吕洪亮、被告任凯波、于海森、任宝福均到庭参加诉讼。被告谢美玉、王立敏、李金玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2018年11月5日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2018年11月5日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向第一、第二被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地种子化肥，借款期限为12个月，即2018年11月5日至2019年11月5日，年利率12％。但第一、第二被告在2019年11月5日没有足额还款，经催收多次收回本金1672元。诉讼请求：1、请求依法判决第一、第二被告立即偿还借款本金48328元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。3、请求依法判决第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上所负债务承担连带给付责任。 被告任凯波辩称，对借款与担保的事实认可，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是我本人签的。请求与原告调解，积极还款。 被告于海森辩称，对借款与担保的事实认可，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是我本人签的。请求与原告调解，积极还款。 被告任宝福辩称，对借款与担保的事实认可，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是我本人签的。请求与原告调解，积极还款。 被告谢美玉、王立敏、李金玉未到庭提出答辩意见。 经审理查明，2018年11月5日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2018年11月5日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向第一、第二被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地种子化肥，借款期限为12个月，即2018年11月5日至2019年11月5日，年利率12％。第一、第二被告在2019年11月5日没有足额还款，经催收收回本金1672元。 上记事实，有原、被告双方陈述，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、余额和借款人银行还款流水等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。任凯波、谢美玉与邮储银行长岭支行签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效。本案债务系任凯波、谢美玉二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告任凯波、谢美玉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金48328元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告于海森、王立敏、任宝福、李金玉对本判决第一项的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告任凯波、谢美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 帆
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3133号 原告：杨维忠，男，1962年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：李典铎，男，1953年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：蔡陆珍，女，1972年6月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：李寿波，男，1969年1月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告杨维忠与被告李典铎、李寿波、蔡陆珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维忠的委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加诉讼，被告李典铎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告李寿波、蔡陆珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿波、蔡陆珍偿还原告借款60000元及自起诉之日起至判决给付之日止利息；2.被告李典铎对其中40000元承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李寿波、蔡陆珍于2016年3月28日向原告借款40000元，被告李典铎承担连带保证责任。2018年3月28日被告李寿波、蔡陆珍再次向原告借款20000元，上述两笔借款经催要至今未付。 被告李典铎、李寿波、蔡陆珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交借条2张，分别载明：“借条今借到杨维忠人民币肆万元整（手印）（¥40000.00元）（手印）借款人：李寿波（手印）蔡陆珍（手印）担保人：证明人：李典铎（手印）李信卿（手印）2016年3月28日”、“借条今借到杨维忠现金¥：贰万元正¥：（20000.00元）借款人：李寿波蔡陆珍2018年3月28号”，原告主张该两笔借款均为现金交付，其中2016年3月28日借款40000元借条中李典铎是作为担保人，在“担保人：”后签字，李信卿为证明人。 根据借条显示，李典铎签字与“担保人：”明显不在一行，而与“证明人：”几乎同在一行。 庭审中，本院当庭电话联系李信卿，李信卿表示，其与李典铎均是作为2016年3月28日被告李寿波、蔡陆珍向原告借款40000元的证明人，其亲眼看见原告将40000元现金交付给被告李寿波。 被告李典铎、李寿波、蔡陆珍未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原告与被告李寿波、蔡陆珍间民间借贷关系成立有效。原告持借条要求被告李寿波、蔡陆珍偿还借款60000元，证据充分，于法有据，予以支持。原告主张被告李典铎为40000元借款的担保人，但证明人李信卿陈述其与李典铎均为证明人，且借条中李典铎签字的位置亦更靠近证明人位置，故原告主张被告李典铎为担保人证据不足，不予支持。原告主张的利息应为自2020年5月29日起至实际付清之日止以本金60000元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李寿波、蔡陆珍偿还原告杨维忠借款60000元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告李寿波、蔡陆珍偿还原告杨维忠上述款项的同时，支付原告自2020年5月29日起至实际给付之日止以60000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告杨维忠对被告李典铎的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李寿波、蔡陆珍负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  徐建美 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  林海娜 书 记 员  李 静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1085号之一原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司。住所地：珠海市斗门区******************第一间。统一社会信用代码：914***********564A。.负责人：严雄波。委托诉讼代理人：方雪玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：曾洁敏，女，公司员工。被告：刘亮明，男，1974年2月13日出生，汉族，公民身份号码430************238，住湖南省茶陵县*************。被告：汪梅花，女，1980年3月14日出生，汉族，公民身份号码342************025，住安徽省绩溪县*********。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告刘亮明、汪梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司自愿撤回对被告刘亮明、汪梅花的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 长  钟红敏人民陪审员  傅明夏人民陪审员  陈善玉二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。