wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6225号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：邹清香，女，1972年3月16日出生，汉族，居民身份证住址福建省长汀县，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人邹清香信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12009号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人邹清香向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金74095元，利息9770.4元，逾期还款违约金11585.17元，其他费用2719.32元,被执行人邹清香向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人邹清香承担案件受理费1127元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费1373元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹清香的银行存款或者其它收入人民币100669.89元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十六日书记员  祝黛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1735号之十九 被执行人：高静，女，汉族，1983年09月24日生，住辽宁省阜新市阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人高静婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人高静在62×××92账户内余额人民币24771.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高静在辽宁省农村信用社联合社62×××92账户内存款人民币46590.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 关智昊
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执208号 被执行人：秦锡军，男，汉族，住山东省平阴县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人秦锡军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人经生效法律文书确定应负担的诉讼费为692元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1.本院于2020年8月11日-10月22日对被执行人进行四次网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 经查，被执行人现已无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年十一月三日 书记员  芦建鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7700号 原告：沈业柱，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：浙江苏广建建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**南面****。 法定代表人：徐业广。 案由：劳务合同纠纷 本院在审理原告沈业柱诉被告浙江苏广建建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告沈业柱未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年十一月十日 代书记员  潘悦尔
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10335号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：周瑶，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人周瑶（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费391.5元（自2019年11月16日至2019年12月31日）；2、被告返还原告车位费45元（自2019年11月16日至2019年12月31日）；3、判令被告向原告支付利息17.46元（按年利率6%计算，以391.5元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2019年12月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月9日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2019年12月的物业费及车位费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费391.5元、车位费45元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费391.5元、车位费45元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费391.5元；二、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会车位管理费45元；三、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1561号之一被执行人：窦庆月，男,1997年8月31日出生。本院在执行被执行人窦庆月追缴违法所得一案中，依法向被执行人窦庆月送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人窦庆月银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十一月三日书记员  张陈卓
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2497号 原告：行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会，住所地行唐县独羊岗乡寨里村。 法定代表人：宋利伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：贾志才，男，1958年10月9日出生，汉族，行唐县人。 被告：贾立坤，男，1986年10月13日出生，汉族，行唐县人。 原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会与被告贾志才、贾立坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会法定代表人宋利伟及其委托诉讼代理人李吉堂、被告贾志才到庭参加诉讼。被告贾立坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾立坤给付原告土地承包费960元，被告贾志才给付原告承包费960元，合计1920元。2、判决解除原告与贾老桥2001年10月22日签订的《合同书》，被告将土地5亩交回原告。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2001年10月22日，原告与本村村民贾老桥签订《合同书》。合同约定，贾老桥承包原告河滩地5亩，每亩每年77元，每年承包费共385元。承包期20年，每年10月22日交本年度承包费，如乙方违约不按时交承包费，甲方（村委会）有权解除合同，收回承包地。合同签订后，原告依约将土地5亩交付贾老桥经营，现贾老桥已去世，二被告（系贾老桥亲属）一直实际经营上述土地，自2014年至2018年，共欠原告4年承包费1920元（每人960元）。经多次催要，二被告拒付。为使集体财产不受侵害，诉至法院，请求如上，请依法判决。 原告当庭撤回第二项诉讼请求。 原告向法庭提交了合同书一份，主要内容为公开招标承包河滩地5亩，单价77元，合款385元，两年应交款770元。承包期二十年，如政策变动，随政策变动。承包河滩地要以农业为主，可自由种植。承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收。交承包费时间：每年10月22日交。如有自然灾害，甲方概不负责。甲乙双方不得违约，到时乙方不交承包费，有甲方无条件收回另行承包。甲方寨里村委会，主任柳二军，乙方贾老桥，2001年10月22日。 对原告提交的证据，被告贾志才称，合同是我哥哥签的，也不是我签的。反正我耕种了2.5亩土地，大队让我交多少承包费我就交多少承包费。 被告贾志才辩称，我记得2014年以后交过一年的承包费，具体是交了哪年的承包费我记不清了。后来大队让我们承包的地上栽种苹果树、核桃树，答应每年每亩给800元补助，因为我们觉得合适，就栽种了苹果树、核桃树。林业局都验收了，但没有给我们补助。再后来我去交纳承包费的时候会计说不要了，我就没有交。答应给的800元补助也没有给，我的意思是让原告在补贴款中扣除承包费吧。 被告贾志才未向法庭提交相关证据。 被告贾立坤未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原、被告的陈述及提交的相关证据，可以确认以下事实： 被告贾志才系贾老桥的弟弟，被告贾立坤系贾老桥的儿子。2001年10月22日，经公开招标，贾老桥承包原告河滩地5亩，每年每亩承包费77元，每年承包费合计385元，两年应交款770元。承包费一次收两年，以后每年收一次，最后一年不收，交承包费的时间为每年的10月22日。承包期20年，如政策变动，随政策变动。原被告双方不得违约，如被告不按时按期交承包费，原告收回另行承包。贾老桥承包原告5亩河滩地后，将其中2.5亩分包给被告贾志才。2017年贾老桥去世，被告贾立坤实际经营另外2.5亩河滩地。二被告分别经营，分别交纳原告承包费。被告贾立坤依约交纳原告承包费到2014年度，自2015年起再未向原告交纳承包费，至2018年共欠原告4年承包费770元。被告贾志才于2016年交纳一年承包费，尚欠原告2015年度、2017年度、2018年度承包费共计577.5元。庭审中，被告贾志才称未交纳原告承包费的原因是原告未给付被告栽种苹果树的补助款。 本院认为，原告与贾老桥签订的河滩地承包合同，系双方协商一致真实的意思表示，合法有效，双方应按合同的约定诚信履行，违反合同的约定应承担违约的法律责任。合同签订后，原告将贾老桥承包的土地交付贾老桥耕种。贾老桥承包原告5亩河滩地后，将其中2.5亩分包给被告贾志才耕种。2017年贾老桥去世，被告贾立坤实际经营另外2.5亩河滩地。二被告分别经营，分别交纳承包费。被告贾立坤依约交纳原告承包费到2014年度，自2015年起再未向原告交纳承包费，至2018年共欠原告4年承包费770元。被告贾志才于2016年交纳一年承包费，尚欠原告2015年度、2017年度、2018年度承包费共计577.5元。二被告行为已构成违约，现原告要求被告贾立坤支付2.5亩地四年的承包费770元，原告要求被告贾志才支付2.5亩地三年的承包费577.5元，本院予以支持。被告抗辩原告应给付其种植苹果树的补贴款每亩800元，原告认为栽种苹果树是上级政府的政策安排，补贴款应由上级部门给付，原告未收到补贴款项，被告未提供证据证明补贴款应由原告给付，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。因栽种苹果树的补贴款项待被告有证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾志才于本判决生效后三日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会三年河滩地承包费577.5元。 被告贾立坤于本判决生效后三日内给付原告行唐县独羊岗乡寨里村村民委员会四年河滩地承包费770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告贾志才、贾立坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，并交纳缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈书芬 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张 然 ——
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2221号 原告：陈超，男，1974年9月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：陆其法，男，1965年4月23日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告陈超与被告陆其法买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈超撤回对被告陆其法的起诉。 案件受理费150元由原告负担。 审判员  王海业 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执1904号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行 统一社会作用代码：xxxxxxxx负责人：王全兴，任该行行长。 地址：陇南市武都区城关镇钟楼滩 被执行人：李忠莉，女，汉族，生于1967年12月19日，现住陇南市武都区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李忠莉名下位于武都区盘旋路xxxxx有房产信息，现已被我院查封，因其它案件正在评估拍卖，待拍卖后参与分配，被执行人李忠莉再无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行对本院的查询结果表示认可，同意将该案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵小龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17248号 上诉人（原审被告）：邓某，女，1952年1月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：任河，四川智力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原审被告：刘某2，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人邓某因与被上诉人刘某1、原审被告刘某2遗嘱继承纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人邓某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.案涉遗嘱不符合法律规定，应属无效。首先，立遗嘱人在立遗嘱时可能已经不具备完全民事行为能力，无法订立有效遗嘱，被上诉人并未举证证实立遗嘱人当时的意识情况。其次，见证人人数问题，本案遗嘱上两名见证人，见证人黄某已经去世，故对于案涉遗嘱形成时，黄某是否在场、是否见证、订立遗嘱时具体情况均无从得知。再次，见证人资格问题，根据现有证据显示，“在场”人员有代书人袁成鑫、曾某、黄某、刘某2及其女，当时立遗嘱人身体已经不行了，代书人、见证人不可能是立遗嘱人自己所找，那么只能是刘某1来律师代书遗嘱，其他人见证过程，遗嘱内容是将全部财产有刘某1继承，由此可见，二见证人、代书人与刘某1均有利害关系。因此，曾某、黄某不具备见证人资格。综上，案涉遗嘱从内容、形式及见证人问题上存在严重瑕疵，应属无效。2.一审法院审判程序违法。一审诉讼中，一审法院未向上诉人送达起诉状、应诉通知书、开庭传票情况下作出判决，程序违法。 被上诉人刘某1辩称，不认可上诉人的上诉主张，一审判决合理合法，请求予以维持。 原审被告刘某2述称，与刘某1的答辩意见一致。 刘某1向一审法院起诉请求：判令刘某1父亲于2008年3月7日与成都市新都区新区建设工程指挥部签订《过渡搬迁协议》中享有的拆迁安置的权利由刘某1继承。 一审法院认定事实如下：1.刘定刚与邓某于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，刘某1与刘某2系刘定刚子女，邓某系继母；2.刘定刚于2009年12月28日13时23分17秒户籍注销，死亡原因系正常死亡；3.刘定刚与成都市新都区新区建设工程指挥部征地拆迁部于2008年3月7日签订《过渡搬迁协议》，成都市新都区新都街道办事处于2020年3月31日前出具《情况说明》，载明前述安置协议中，刘定刚、邓某夫妇应享受住房安置为套二住房一套（按照政策刘定刚应享受面积35㎡，邓某应享受安置面积20㎡，共同安置套二住房一套），拟安置于万和小区，因刘定刚的配偶邓某已于2011年在三河街道享受拆迁住房安置，且不属于7社集体经济组织成员，仅长期在7社居住，按政策不得再次享受拆迁住房安置。因此，该街道办仅应对刘定刚进行住房安置35㎡，拟安置套一住房一套；4.刘定刚于2009年7月13日立下代书遗嘱，遗嘱主要内容为：刘定刚将其安置面积留给刘某1，丧葬费用于立遗嘱人后事处理、职工死亡救济金留给刘某1所有，立遗嘱人因生病报销的医疗费用留给刘某1所有，立遗嘱人百年后的丧葬事宜由刘某1处理。该份遗嘱由四川博深律师事务所律师袁成鑫代书，由曾某、黄某见证，该份遗嘱上刘定刚进行了签字并捺印，遗嘱最后注明了年、月、日，曾某、黄某系刘定刚邻居。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条规定，代书遗嘱需有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。该案案涉遗嘱形式符合法律规定，内容未违反法律规定，依法有效。遗嘱中刘定刚已经明确表示其享有的35㎡的拆迁安置面积由刘某1享有，一审法院予以确认，一审法院对刘某1的主张予以支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:刘某1继承刘定刚于2008年3月7日与成都市新都区新区建设工程指挥部签订的《过渡搬迁协议》中的拆迁安置房屋面积35㎡。一审案件受理费1945元，由邓某、刘某2负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.案涉遗嘱效力的认定问题；2.一审审判程序是否违法。就以上争议焦点，本院评述如下： 就第一个争议焦点，案涉遗嘱详细地载明了安置房屋、社会保险、退休职工死亡救济金、医疗费用、丧事处理等事宜，结合代书人袁成鑫、见证人曾某的出庭证言，足以证实案涉遗嘱真实的反映了遗嘱人的真实意思表示。另一见证人黄某去世不是案涉遗嘱无效的法定事由，同理，非遗嘱人自己通知代书人、见证人到医院亦非遗嘱无效的法定事由。邓某主张遗嘱人不具备相应的民事行为能力、推测见证人黄某不在现场，均未提交任何证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果。 就第二个争议焦点，本院认为，一审诉讼卷宗载明，一审法院于2020年7月20日向上诉人邓某邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼资料，同时，一审法院亦以电话方式通知上诉人邓某该案诉讼情况，邮寄单显示邓某已经签收，邓某未在一审法院指定的时间到庭参加诉讼，一审法院据此缺席审理，程序符合法律规定。但一审判决未引用缺席审理法律规定，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院对一审法院法律适用瑕疵予以指出。 综上所述，上诉人邓某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3890元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  臧永 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林子
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2066号之一   申请执行人：高某，住宁夏银川市。   委托代理人：陈某，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被执行人：倪某，住宁夏银川市。   被执行人：胡某，住四川省彭州市   被执行人：宁夏广辰源禾工贸有限公司。   法定代表人：张某。   本院在执行申请执行人高某与被执行人倪某、胡某、宁夏广辰源禾工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高某与被执行人倪某、胡某、宁夏广辰源禾工贸有限公司自愿达成执行和解协议。申请执行人高某于2020年11月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2066号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 康 鑫
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2506号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：方戈，男，1993年8月24日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告方戈追偿权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5768号 原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与华阳路交口税务附楼**，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。 被告：王立武，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司诉被告王立武房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月三日 书记员  俞青
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢630号 申请执行人：邓钢铁，男，汉族，1958年10月27日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：江东旭，男，汉族，1981年05月06日出生，住桐城市。 本院在执行申请人邓钢铁与被执行人江东旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1024号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款268000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2660元，执行费3920元。 执行过程中，1.本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5844号原告：范志杰，男，1987年3月10日出生，汉族，中专文化程度，河南省鹤壁市人，个体户，住洛阳市高新区。被告：洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部，住所地：涧**兴隆花园首电院**楼下门面房。经营者：贺泉博。原告范志杰诉被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志杰到庭参加了诉讼。被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告范志杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告货款5000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月份向被告送货，在2019年4月11日借款900元货款，在2020年1月8日被告店里的店长给原告打了一张欠条，并加盖了公司章，承诺2020年1月24日结清货款，而且被告当时是同意打欠条的；当时还有好几个证人在现场，原告在2020年3月22日上门要帐，店长不干了，老板也不认帐了，欠条也不认；经原告多次讨要。却迟迟不给。最后被告干脆电话也不接，为维护原告合法权益，请法院判令被告归还我的货款。被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告范志杰长期为被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部供货。2020年1月8日，原被告双方进行结算后，被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部向原告范志杰出具收据一份，主要内容为：洗车美容耗材，共计伍仟元整，2020年1月24日前结清。被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部盖章予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部向其偿还货款5000元，向本院提交了被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部向其出具的收据及与被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部员工微信聊天截图为证，原告主张待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。故原告主张被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部向其支付货款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部于本判决生效后十五日内向原告范志杰支付货款5000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告洛阳市涧西区揽胜汽车美容经营部承担。本判决为终审判决。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月九日书记员  闫帅辉
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住黑龙江省讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：张甲全，男性,1973年3月3日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。被执行人：雪瑞荣，女性,1971年4月3日生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人张甲全、雪瑞荣借款合同纠纷一案中，申请人申请持续冻结其银行卡账户并终结案号（2020）黑0281执2454立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 赵 伟
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1555号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 统一社会信用代码：914403007109307208。 委托诉讼代理人：王国安，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：徐金亮，男，汉族，1989年11月18日出生，住河北省沧州市沧县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告徐金亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王国安到庭参加诉讼，被告徐金亮经公告送达开庭传票，未到庭参加 诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款17766.72元；2、请求被告向原告支付逾期保费1200元；3、请求被告向原告支付违约金（以全部理赔款及未付保费共计18966.72元为基数，按照年化24%，自2018年6月27日起计算至清偿完毕之日止）；4、本案的诉讼费用、律师费均由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同（以下简称“重庆金安”）用于购物，合同约定借款金额为30000元人民币，借款期限为36个月。2016年11月7日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以重庆金安为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5%，并约定了逾期保费的计算方式即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。其后，重庆金安按照约定向被告发放共计30000元人民币贷款，但自2018年2月7日之后，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2018年6月27日按照保险合同的约定向被保险人重庆金安进行理赔，理赔金额共计17766.72元人民币，重庆金安向原告出具了《保险 赔款确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，依据保险合同约定，被告应向原告支付自2018年6月27日起至清偿完毕之日的违约金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。 被告缺席未答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《平安个人贷款保证保险保险单》及保险条款各一份，证实投保情况、每月保险金额、保费率、违约金约定情况。2、欠款明细电脑截图一份，证实被告截止至起诉之日，尚欠原告理赔款17766.72元，逾期保费1200元。3、代偿债务确认书一份，证实原告于2018年6月27日向重庆金安小额贷款有限公司为被告代偿债务17766.72元。4、《借款合同》一份，证实被告依据保险单向重庆金安小额贷款有限公司借款3万元人民币，借款期限36个月。5、银行账单流水1页，证实被告自2016年12月7日开始依约向公司偿还贷款及向原告支付保费，自2018年2月7日开始即不再向公司偿还贷款亦不再向原告支付保费。因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组 织双方对证据进行交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告徐金亮与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签订借款合同，借款30000元，借款期限为36个月。2016年11月7日,被告徐金亮就该笔借款向原告保险公司投保个人贷款保证保险，以金安小贷为被保险人，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，每月保险费金额为450元，保险单特别约定部分第三条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”第五条：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段期间，未支付的应缴保费。即逾期保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。” 另查明，被告徐金亮于2018年2月7日开始逾期，截止2018年6月27日，被告徐金亮共计欠款17766.72元。2018年6月27日，原告向重庆金安小额贷款有限公司代偿17766.72元。被告徐金亮的保费缴付至2018年4月7日，至原告代偿之日共计80天，欠付保费共计1200元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐金亮与金安公司签订借款合同、原告与被告徐金亮签订的《个人贷款保证保险保险单》均合法有效，金安公司依约定履行了给付借款义务，被告徐金亮未按约定履行还款义务，原告按约定履行了代被告徐金亮还款的保证义务，被告徐金亮应按约定向保证人即原告偿付该还款。被告徐金亮欠原告人保公司的款项包括：代偿款17766.72元、保费1200元、违约金（违约金以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日2018年6月27日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日）。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17766.72元； 二、被告徐金亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1200元； 三、被告徐金亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以代偿金额及保费数额为基数，自代偿之日2018年6月27日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  周宝康 人民陪审员  常景志 人民陪审员  史坤峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执312号申请执行人:拉某，男，1973年6月24日出生，藏族，住西藏日喀则市白朗县。被执行人：次某，男，1969年3月10日出生，藏族，住西藏那曲市。申请人拉某与被执行人次某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）藏2421民初624号判决已经发生法律效力。由于被执行人次某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉某于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人次某支付虫草买卖款232348.8元，本院于2020年7月20日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人次某的财产进行了查证：一是对银行储蓄、存款、网络资金、税务、工商注册登记、证券、股息红利、车辆登记、收益类保险、自然资源、不动产登记进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。二是，对被执行人的本地不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。三是，对被执行人进行了限制高消费措施。四是，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了信用惩戒。本院认为，本案被执行人次某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拉某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   长 卫 东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十一月十日书  记  员   洛桑顿珠
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1572号申请执行人：徐保国，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：张万能，男，1977年10月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周春燕，女，1981年4月21日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人徐保国与被执行人张万能、周春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐保国自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执1572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二〇年十一月二十七日书记员  周志鹏
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3339号 原告：郭丽英，女，1988年8月29日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：林海涛，易县立新法律服务所，法律工作者。 被告：刘旺，男，1989年8月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告郭丽英与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭丽英撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告郭丽英负担。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 常小光
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3525号 原告：刘斌，男，汉族，1974年2月15日生，住江西省赣州市信丰县，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区登峰大道赣州总部经济大厦****，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系公司总经理。 原告刘斌诉被告赣州恒鹏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘斌撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由刘斌负担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月三日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22327号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：姚佳威，男，汉族，1998年5月11日出生，住河南省清丰县。被告：姚利广，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省清丰县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告姚佳威、姚利广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告姚佳威、姚利广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计32711.63元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为21111.20元、逾期利息2954.96元、罚息6245.50元、复利2399.97元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令两被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告姚佳威名下豫JXXX**福克斯牌小型轿车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。事实及理由：2017年1月19日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借37500元用于两被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月22日履行了出借义务，但两被告从2018年8月21日起至今未能履行还款义务。被告购买的豫JXXX**福克斯牌小型轿车于2017年2月14日办理了抵押登记。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及抵押权转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及抵押权转让协议》规定，原告享有两被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号：CAHEN201612230124）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日两被告已拖欠原告欠款本息共计32711.63元，两被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告姚佳威、姚利广经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月19日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告姚佳威、姚利广（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款37500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，被告未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和抵押权。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及抵押权转让通知函》。2017年1月22日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款37500元。2017年2月14日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为21111.20元、逾期利息2954.96元、罚息6245.50元、复利2399.97元。原告提交了其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及抵押权转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及抵押权转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告姚佳威、姚利广应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金21111.20元、逾期利息2954.96元、罚息6245.50元、复利2399.97元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告姚佳威、姚利广应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告姚佳威、姚利广未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫JXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费663元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波2020年月日送达
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624财保16号之一申请人：朱罗生，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：李友先，女，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：杨伏娥，女，1940年6月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：谈想，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：谈理，男，1985年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院于2020年9月25日作出（2020）湘0624财保16号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人李友先、杨伏娥、谈想、谈理的被继承人谈佑根生前承租于湘阴县金龙镇望星村约102.4亩农田中农作物，并待农作物成熟后由湘阴县金龙镇人民政府统一进行收割处置，将所得收益予以提存至湘阴县人民法院执行款专户（账号：×××56，开户行：中国建设银行岳阳市湘阴县支行）。现申请人朱罗生在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李友先、杨伏娥、谈想、谈理的被继承人谈佑根生前承租于湘阴县金龙镇望星村约102.4亩农田中农作物（含农作物收割后所得收益）的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。审判长 张 青审判员 蒋利娟审判员 贺应征二〇二〇年十一月二日书记员 聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9224号申请执行人：陈贝畅，男，汉族，1988年7月2日出生，住广东省潮阳区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人陈贝畅与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1576号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经调查发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9224号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6706号 原告：汪先锋，男，汉族,1981年7月2日出生，住肥西县。 委托代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告：陈海飞，男，汉族,1985年8月28日出生，住肥西县。 被告：安徽锦成汽车运输有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇振兴路**。 法定代表人：唐世英。 被告：肥西顺安汽车运输有限公司，，住所地肥西县紫蓬镇街道 法定代表人：靳巨成。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，，住所地合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场**** 负责人：左晓东。 本院在审理原告汪先锋诉被告陈海飞、安徽锦成汽车运输有限公司、肥西顺安汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以和被告达成赔偿协议为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汪先锋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李梦薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执5034号 马友： 你与吴颖民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执5034号 马友： 你与吴颖民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十一月十一日 联系人：李明 联系电话:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6049号 原告：王伟任，男，1991年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘瑞，女，1992年10月5日出生，住枣庄市市中区。 原告王伟任（以下简称原告）诉被告刘瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金110,000元及利息；2.案件受理费及执行费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款总计20余万元，其中2020年9月1日至9月29日被告向原告借款人民币110,000元整，并出具借条三张，至2020年10月8日借款到期，经原告多次催要，被告找出各种理由予以推诿，拒不支付欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原被告分别于2020年9月1日、9月7日、9月29日签署了三份《个人借款合同》，借款数额分别为15,000元、65,000元、30,000元，借款期限分别为：2020年9月1日至2020年10月1日、2020年9月7日至2020年10月6日、2020年9月29日至2020年10月8日，约定借款利息为日息0.05%。原被告均在个人借款合同签名捺印。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细单显示，2020年9月7日，原告向被告6127002170027145229账号转款65,000元。 以上事实由原告的陈述及其提交的银行卡交易明细、个人借款合同、庭审笔录等在卷佐证等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转款有银行卡转账明细单，且原被告签订了借款合同，以上证据能够证实借贷关系存在，双方形成了合法有效的民间借贷关系。 关于借款数额，2020年9月7日原被告签订的借款合同，原告向被告进行了转款65,000元，该借款合同已经生效，到期后被告未履行还款义务，原告要求被告偿还拖欠的借款本金65,000元，本院予以支持。关于2020年9月1日、9月29日签署的二份个人借款合同，原告未能提交将款支付给被告的相关证明。从原告提交的银行卡交易明细显示，2020年8月31日至2020年9月8日原告通过支付宝付款20余次，转支、代付、转存均多次，能够看出资金网上交易是原告的交易习惯。原告提供的三份《个人借款合同》为统一格式，内容较为详实，说明原告对外出借款项具有一定的警惕性和专业性。在借款未到期的情况下，被告再次向原告借较大数额款项不符合常理。原告未能提供资金来源以及交付的相关证明，虽然原被告签订有借款合同，但原告提交的证据不能证实合同已经生效，原告要求被告偿还2020年9月1日、9月29日借款共计45,000元，证据不足，本院不予支持。 关于借款利息，原被告在借款合同中有利息约定，利率为日万分之五，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟任65,000元及利息（以65,000元为基数，自2020年9月7日起至判决生效之日止，按照日息万分之五计算）； 二、驳回原告王伟任其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由原告王伟任负担510元、被告刘瑞负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 裴宝玉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1592号 申请执行人：吕申思，女，1981年5月4日出生，汉族，住青岛市四方区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司，住所地，淄博市张店区昌国西路**，统一社会信用代码。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 吕申思与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第283号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕申思向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第283号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 璟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1347号申请执行人：宜昌平湖投资担保有限公司，统一社会信用代码91420506737942799R），住所地宜昌市夷陵区发展大道**（夷陵商会）。法定代表人：阮华强，该公司董事长。被执行人：宜昌市天泽包装有限公司，统一社会信用代码91420583790563122Q，住，住所地枝江市白洋镇装备工业园/div>法定代表人：彭克华，该公司总经理。被执行人：宜昌华洋包装有限公司，统一社会信用代码914205835539091185，住，住所地枝江市白洋镇装备工业园/div>法定代表人：彭克华，该公司总经理。被执行人：宜昌澎湃物流有限公司，统一社会信用代码91420500739132175J，住，住所地宜昌开发区发展大道**/div>法定代表人：彭克祥，该公司总经理。被执行人：彭克华，男，1970年6月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：汪家艳，女，1971年12月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：万红艳，女，1971年6月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人宜昌市天泽包装有限公司、宜昌华洋包装有限公司、宜昌澎湃物流有限公司、彭克华、汪家艳、万红艳追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查询银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初1726号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈国锋二〇二〇年十一月二日书记员  李 娜
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初247号 被告人基本情况：金扬全，男，1961年6月26日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2020年4月20日因涉嫌危险驾驶被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2020年1月17日17时许，被告人金扬全饮酒后驾驶川Ａ7××××号不符合安全标准的普通二轮摩托车，行驶到金堂县金堂大道三星镇天灯村3组43号外路口至栖贤乡三学寺方向700Ｍ路段与树木发生碰撞，造成自己受伤，车辆侧翻的交通事故。经提取其血液样品检验，血液中乙醇浓度为163.5ｍｇ／100ｍｌ。经查询，被告人金扬全不具有机动车驾驶证。公诉机关建议判处被告人金扬全拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。 被告人金扬全在开庭审理过程中对公诉机关指控其危险驾驶的事实无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人金扬全违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金扬全归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人金扬全自愿认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条、第七十二条。 判决结果：被告人金扬全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何泓屿 二〇二〇年十一月十三日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初2689号 原告郝某甲，男，住铁岭市银州区。 被告郝某，男，汉族，住调兵山市。 本院在审理郝某甲与郝某关于赡养费纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 一审案件诉讼费本院未收取。 审判员  王会君 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理高月美 书记员李琦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢512号之十六申请执行人：孙和平，男，生于1954年7月，汉族，住河南省南召县。被执行人孙玉春，女，生于1957年2月，汉族，住河北省秦皇岛市。申请人孙和平与被执行人孙玉春民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2016）豫1321民初1116号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙玉春在中国邮政储蓄银行6221881260003080496账户内存款人民币148.29元。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹富强
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢245号之一申请执行人：贺庆，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江中路**。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。本院在执行申请执行人贺庆与被执行人十堰天和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第01385号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺庆于2020年8月4日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付工程款、维修基金共计1924632元，并支付执行费21646元。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰天和房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰天和房地产开发有限公司未实际履行。2.本院向申请执行人贺庆送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人贺庆未向本院提供被执行人十堰天和房地产开发有限公司可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人十堰天和房地产开发有限公司的相关财产状况。被执行人十堰天和房地产开发有限公司名下无存款、证券、车辆等财产可供执行。4.经查，担保人皮兴学所有的位于十堰市××箭区五堰街房屋2套都已被另案首先查封，本院已做轮候查封，暂不能处置。5.在执行过程中，本院对被执行人十堰天和房地产开发有限公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人十堰天和房地产开发有限公司住所地进行现场调查未发现其有可供执行的财产。7.根据申请执行人贺庆虽被执行人十堰天和房地产开发有限公司的破产申请，本院于2019年8月7日作出（2015）鄂张湾执字第00195号决定书，将被执行人十堰天和房地产开发有限公司移送破产审查。十堰市中级人民法院于2019年九月三十日作出（2019）鄂03破申16号民事裁定书，裁定受理被执行人天和房地产开发有限公司的破产清算申请，并将案件交由本院审理。现该案正在审理之中，暂不能采取执行措施。8.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人贺庆。综上，被执行人十堰天和房地产开发有限公司名下房产暂不能处置。申请执行人贺庆提供不出被执行人十堰天和房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人十堰天和房地产开发有限公司有可供执行的财产线索。被执行人十堰天和房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，且正处于破产清算阶段，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人贺庆释明办案经过及法律后果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 余知雨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6216号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特**。负责人：张玮，行长。被执行人：涂会玲，女，1971年4月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人涂会玲信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11970号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人涂会玲向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年4月23日的信用卡欠款本金59230.4元，利息、逾期还款违约金及其他费用共计6278.42元，被执行人涂会玲向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，被执行人涂会玲承担案件受理费1587元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费972元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂会玲的银行存款或者其它收入人民币68067.82元（暂未计算利息、逾期还款违约金及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年十一月十日书记员  祝黛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7376号上诉人（一审原告）：东莞市双木林电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区********、二楼，统一社会信用代码为914***********018M。法定代表人:邓良艳。委托诉讼代理人:夏先伟,该公司员工。被上诉人（一审被告）：祝红进,男,1982年7月13日出生,汉族,住河南省邓州市************，公民身份号码为411************630。委托诉讼代理人:吴小伍,东莞市法律援助处法律工作者。上诉人东莞市双木林电子有限公司（以下简称双木林公司）因与被上诉人祝红进劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初16473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。双木林公司向一审法院起诉请求：双木林公司无需支付祝红进工资差额765.13元，一次性伤残补助金26402.32元，一次性伤残就业补助金15087.04元，一次性工伤医疗补助金3771.76元，鉴定费420元。一审法院依据《广东省工资支付条例》第十三条，《广东省工伤保险条例》第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回双木林公司的全部诉讼请求；二、双木林公司应在该判决发生法律效力之日起三日内向祝红进支付如下款项：工资差额765.13元，一次性伤残补助金26402.32元，一次性伤残就业补助金15087.04元，一次性工伤医疗补助金3771.76元，鉴定费420元。一审案件受理费10元，由双木林公司承担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初16473号民事判决。双木林公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决，改判双木林公司无需支付祝红进工资差额765.13元，一次性伤残补助金26402.32元，一次性伤残就业补助金15087.04元，一次性工伤医疗补助金3771.76元，鉴定费420元。2.判令祝红进承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、双木林公司持有的疾病诊断证明书是由东莞长安霄边医院出具，完全真实。根据该疾病诊断证明书，祝红进不构成十级伤残。而祝红进提供的疾病诊断证明书的临床诊断结果与双木林公司持有的诊断证明书截然不同，经双木林公司向长安霄边医院核实，祝红进提供的诊断证明书不真实，是伪造的。祝红进自称该诊断证明是于2018年7月30日找医生王颋开具，但王颋早已于2018年6月30日离职，不可能为其开具诊断证明书。且两份诊断证明书的字迹明显不同。祝红进的劳动能力鉴定结果是基于其提供的疾病诊断证明书，法院应当查明诊断证明书的真实性。二、诊断证明书是东莞长安霄边医院出具，双木林公司因客观原因无法自行收集证据，一审法院未同意双木林公司的调查申请，属于程序违法。祝红进答辩称，祝红进治疗结束后，由于双木林公司拒绝提供祝红进的病历资料用于工伤认定和伤残等级鉴定，祝红进到医院要求补开病历和诊断证明书，医院根据电脑记录重新补写了相关材料。二审期间，双木林公司向本院提交了东莞长安霄边医院出具的“离职证明”，载明该院医生王颋于2018年6月30日离职。双木林公司以此主张祝红进所持有的病历及诊断证明书上医生的签名不真实，祝红进对证据真实性无异议，但主张其持有的病历及诊断资料系由东莞长安霄边医院补开，至于是否由王颋医生本人签名则不清楚。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，双木林公司在二审法庭调查期间明确表示对工资差额无异议。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是双木林公司认为祝红进所持有的病历资料不真实、并以此为由拒绝支付工伤相关赔偿有无依据。首先，因双木林公司并未提供初步证据证明该病历资料系由祝红进伪造，且祝红进已经就该病历资料的形成过程作出合理说明，两份病历对于祝红进伤情的描述亦无根本性差异，因此本院对双木林公司的调查取证申请不予准许。其次，劳动能力鉴定委员会鉴定祝红进的伤情构成十级伤残，系根据工伤职工伤情，结合医疗诊断情况作出，其依据为国标GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》十级条款系列第12条，即“身体各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者”，与双木林公司所持有病历资料的描述并不存在明显矛盾之处。因此，双木林公司关于无需支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，双木林公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由东莞市双木林电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  邹群英二〇二〇年十一月二日书记员  石纯子
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初935号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邢俏峰，男，1990年8月5日出生于湖北省武穴市，汉族，初中肄业，务工，住湖北省武穴市。2018年8月10日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年2月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月19日被重庆市奉节县公安局抓获，同月21日被重庆市万州区公安局监视居住，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人杨浩，男，1999年8月18日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月20日被重庆市万州区公安局抓获，次日被该局取保候审，同年10月12日被本院取保候审，经本院决定，于同年11月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人严俊光，重庆文才律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z956号起诉书指控被告人邢俏峰、杨浩犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、检察官助理周颖、被告人邢俏峰、被告人杨浩及其辩护人严俊光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月，被告人杨浩邀约被告人邢俏峰及王某、刘某（二人均另案处理）等人来到重庆市梁平区，商量由被告人邢俏峰等人负责盗窃摩托车，由被告人杨浩帮助其销赃。 2020年1月20日晚，被告人邢俏峰及王某、刘某在重庆市梁平区共同将被害人雷某的橘红色×号摩托车盗走，随后三人驾驶盗窃的摩托车前往重庆市万州区，共同在万州区×门前将被害人何某的黑色×号摩托车盗走、在万州区×门前将被害人杨某的蓝白色×号摩托车盗走。被告人邢俏峰等人在返回梁平区途中，在万州区高梁镇将盗窃的×号摩托车丢弃。 同月21日，被告人邢俏峰回到梁平区，并联系被告人杨浩对盗窃的2辆摩托车予以销赃。后经被告人杨浩介绍，将×号摩托车卖给其朋友周某，销赃获款2300元；经蒋某介绍，在被告人杨浩陪同下将×号摩托车卖给刘某1，销赃获款3800元。销赃所获钱款由被告人邢俏峰、杨浩等人共同使用。 案发后，涉案的×号、×号摩托车已被公安机关追回发还被害人。 经鉴定，涉案的×号、×号、×号摩托车分别价值人民币1050元、4938元、11685元，共计价值人民币17653元。 上述事实，被告人邢俏峰、杨浩在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、证人王某、刘某、农某、蒋某、周某、刘某1、谭某、莫某的证言、被害人雷某、杨某、何某的陈述、被告人邢俏峰、杨浩的供述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢俏峰、杨浩以非法占有为目的，共谋在盗窃后销赃，后由被告人邢俏峰等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，公诉机关指控被告人杨浩邀约被告人邢俏峰等人来梁平盗窃摩托车的证据不充分。经查：被告人杨浩、邢俏峰的供述、证人王某、刘某的证言互相印证，证明被告人杨浩提出自己对梁平比较熟，可以帮邢俏峰等人卖赃车，所以叫他们来梁平，自己也可以从中获取利益；被告人杨浩的供述、证人王某、周某、蒋某、谭某的证言互相印证，证明被告人杨浩、邢俏峰等人到梁平后，由被告人杨浩叫周某、蒋某、谭某等人出来与邢俏峰一起吃饭，并对周某、蒋某、谭某等人说邢俏峰偷摩托车很厉害，如果需要摩托车可以向其购买。本院认为，以上证据足以证明被告人杨浩邀约被告人邢俏峰等人来梁平盗窃摩托车并为其提供销赃渠道的事实。本院对辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。被告人邢俏峰提出，自己向公安机关提供了王某、刘某的住址等信息，构成立功。本院认为，犯罪分子提供同案犯的姓名、住址、联络方式等基本情况，公安机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故被告人邢俏峰不具有立功情节。被告人邢俏峰曾因犯盗窃罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邢俏峰、杨浩如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被盗的部分赃物已被追回发还失主，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出：被告人杨浩具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的情节，且部分赃物已被追回发还失主，建议对其从轻处罚。本院对以上辩护意见予以采纳。根据被告人邢俏峰、杨浩犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，不符合适用缓刑的条件，不能对其宣告缓刑，本院对辩护人关于对被告人杨浩适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人邢俏峰有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，判处被告人杨浩有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邢俏峰、杨浩犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邢俏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月5日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人邢俏峰、杨浩退赔被害人雷某经济损失人民币1050元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  崔 健 人民陪审员  张明春 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  李 真 书 记 员  向均旭
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执3342号高聚暖：常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的高聚暖容留他人吸毒罪执行一案（（2020）苏0411执3342号）,经本院强制执行，被执行人高聚暖履行完毕，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）苏0411刑初194号刑事判决书已执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执3183号 申请执行人：曾真，女，汉族，1986年9月1日出生，住四川省珙县。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生效力的（2020）成仲案字第883号仲裁裁决书，于2020年11月18日立案执行申请执行人曾真与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额15342.1元。 经本院审查认为，本案执行内容属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第883号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜開川
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7779号原告：天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路西段南侧瑞竹大厦**楼-721。法定代表人：武斌，经理。委托诉讼代理人：修非，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：广州市唯佳安达新材料科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇果农场西面坊。法定代表人：张志军。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司与被告广州市唯佳安达新材料科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津瀛和律兴企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄金晶本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终607号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢辉，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市************。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年4月11日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年4月28日止。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人卿碧林，广东南鹏展法律师事务所。原审被告人谢茂桂，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市************。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人谢小平，男，1993年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市*********。因犯故意伤害罪于2018年10月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月26日刑满释放。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人何兰娇，女，1948年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区********。因为赌博提供便利条件于2018年11月3日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人谢茂桂、谢辉、谢小平、何兰娇犯开设赌场罪一案，于2020年9月1日作出（2020）粤2071刑初1772号刑事判决。原审被告人谢辉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月至2020年1月间，被告人谢茂桂、谢辉、谢小平先后伙同谢铁壁、谢立志等人（均已判刑）以被告人何兰娇位于中山市火炬开发区********住处附近为窝点，招揽赌客以扑克牌赌“斗牛”“三公”的方式进行赌博。其中，谢茂桂、谢辉、谢小平与谢铁壁是赌场股东，负责抽水、望风、放贷并从中抽取水钱，何兰娇提供赌博场地，每次可获取人民币100元至300元不等的报酬。2020年4月23日，民警在中山市火炬开发区名嘉花园1区*****抓获被告人谢小平。5月27日，被告人谢茂桂、谢辉向其户籍所在地的公安机关主动投案。6月18日，民警在中山市火炬开发区********抓获被告人何兰娇。归案后，谢茂桂、谢辉、谢小平、何兰娇均如实供述上述事实。原判认定上述事实的证据有抓获经过、现场照片、现场勘验报告、办案情况说明、刑事判决书、行政处罚材料、证人证言、谢茂桂、谢辉、谢小平、何兰娇的供述及户籍材料等。原审判决据此认为，被告人谢茂桂、谢辉、谢小平、何兰娇结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同开设赌场犯罪中，谢茂桂、谢辉、谢小平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；何兰娇起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢茂桂、谢辉有自首情节，依法可以从轻处罚。谢小平、何兰娇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。谢茂桂、谢小平、何兰娇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。谢小平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何兰娇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人谢小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人谢茂桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人何兰娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人谢辉及其辩护人提出：1.谢辉仅是打工仔，不负责赌场的运营管理，不起主要作用；2.参与开设赌场的时间短且有自首情节，认为量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原审判决认定谢茂桂、谢辉、谢小平、何兰娇开设赌场的事实清楚，证据确实充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人谢辉及其辩护人所提意见，经查，1.关于谢辉所提其不是主犯的意见,谢铁壁、谢茂桂、谢小平、谢辉等人均供述，其四人结伙开设赌场，对现场进行轮流看管，按所占有股份参与分红，并通过雇请他人发牌、望风、带动他人参赌、放贷给村民等形式运营赌场，其中谢辉负责看场、望风与放数，作案积极主动，应系起主要作用的主犯。2.关于量刑，谢辉虽签署认罪认罚具结书但其在一审庭审明确表示认罪但不认罚，依法不能适用认罪认罚从宽制度，且一审在量刑时考虑其有自首情节并从轻判处，二审再以此为由请求从轻处罚本院不予采纳。本院认为，原审被告人谢茂桂、谢辉、谢小平、何兰娇无视国家法律，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同开设赌场犯罪中，谢茂桂、谢辉、谢小平起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；何兰娇在起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。谢茂桂、谢辉有自首情节，依法可以从轻处罚。谢小平、何兰娇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。谢茂桂、谢小平、何兰娇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。谢小平在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何兰娇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。谢辉及其辩护人上诉所提，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  萧志锋审判员  史国荣二〇二〇年十一月十六日书记员  金凤玲
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0826民初2308号 原告：运城某某企业管理有限公司，住所地山西省运城 市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内。 法定代表人：项某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，公司员工。 被告：江燕华，男，1993年12月2日出生，汉族。 原告运城某某企业管理有限公司与被告江燕华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告运城某某企业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许运城某某企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告运城某某企业管理有限公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵煜杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10389号申请执行人：李木景，男，汉族，1993年8月23日出生，住广州市黄埔区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人李木景与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2020）1940号《仲裁裁决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审结的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经调查发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10389号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申315号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丘明义，男，汉族，1968年6月19日生，住安丘市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赵纪伍，男，汉族，1954年2月11日生，住安丘市。 再审申请人丘明义因与被申请人赵纪伍委托合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终6733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丘明义申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，应予再审，请求本院：1.撤销（2019）鲁07民终6733号民事判决，依法再审并驳回被申请人的诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决遗漏、超出诉讼请求。二审法院遗漏了申请人在二审中上诉的主要争议中“27号楼3户、4户、6户三处房屋的争议”、诉讼时效的问题。被申请人在起诉时要求申请人返还占有的房屋，在案件发回重审时，被申请人仍否认27号楼3户、4户、6户被他人购买的事实，在一审法院法官询问其若房屋已卖应如何时，被申请人表示可以要求返还房款。一审判决超出了被申请人的诉讼请求；即使房款在申请人处，被申请人在8年前就已得知权利受到侵害，本案超出诉讼时效。2.被申请人在第一次上诉状最后一页明确承认系其签署部分空白合同及收据交付申请人，被申请人已承认过的事实原审法院不应依靠推理否定。3.涉案20号楼东数第一户因被申请人欠申请人相关费用抵顶给申请人，原审法院判决申请人返还房屋是错误的。从被申请人自认的事实可以看出，申请人为被申请人安装门窗、广告设计、出售房屋等多项有偿行为，双方之间不存在租赁事实，原审法院判决申请人支付租赁费损失无法律依据。4.二审法院在开庭前一天送达传票，没有给申请人准备及委托代理人时间，违反法定程序。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏、超出诉讼请求，违反法定程序，请求依法再审并驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，关于原判决是否遗漏、超出诉讼请求的问题。被申请人原诉讼请求为判令申请人返还五套房产并赔偿相应损失，但在一审审理中，经法院释明，被申请人称若涉案房产已经卖出，则变更诉讼请求要求申请人返还相对应的房款，未卖出的房产要求返还房屋。因此，一审判决卖出的三套房屋返还房款，未卖出的房屋除抵债的一套外予以返还，并未超出诉讼请求。关于争议的27号楼3户、4户、6户三处房屋问题，申请人提交的楼房买卖合同、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据，足以证明该房屋已经卖出，但申请人未提供充分的证据证明将房款交被申请人，一审判决申请人返还房款，并无不当。关于诉讼时效问题，申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，根据有关司法解释之规定，依法不予支持。被申请人虽然在第一次上诉时明确承认系其签署部分空白合同及收据交付申请人，但并没有认可收到房款，因此原审根据现有证据推定申请人未将房款交付被申请人，符合法律规定。关于涉案20号楼东数第一户是否抵顶给申请人及原审判决申请人支付租赁费损失是否正确的问题，申请人主张因被申请人欠付费用远不止用涉案3号楼从西数第四间房屋所能抵顶，故被申请人已将该房屋亦抵顶给了申请人，但申请人并未提供充分的证据予以证明，原审未予支持，并无不当。涉案委托协议期限届满后，申请人占有20号楼东数第1户房屋已没有合法依据，原审以该房屋合理的租赁费用认定为申请人非占有该房屋给被申请人造成的损失，并无不当。关于开庭传票的送达问题，二审并没有开庭审理，仅对双方争议的事项进行了调查，故即使送达程序存在瑕疵，亦不足以提起再审。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丘明义的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘文文
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2645号之一申请执行人陈建军,男,1975年01月12日出生,汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人唐转生,男,1988年09月14日出生,汉族，住所地江西省安福县。申请执行人陈建军与被执行人唐转生为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特1037号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建军于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行唐转生履行生效法律文书确定的债务9700元。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人唐转生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐转生逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人唐转生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人唐转生所有的车牌号为浙ＪＹ××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款54500元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人唐转生拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐转生采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权6630元，收取案件执行费50元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈建军，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2645号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年十一月三日代书记员  陈丹红
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1674号上诉人（原审被告）：宜昌东方金亚房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**。法定代表人：孔德恒，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡祺岚，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈媛媛，女，1992年9月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：胡达鹏（陈媛媛之夫），男，1992年2月29日出生，汉族，户籍地宜昌市点军区，住宜昌市夷陵区。上诉人宜昌东方金亚房地产有限公司（以下简称金亚房地产公司）因与被上诉人陈媛媛、胡达鹏商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金亚房地产公司上诉请求：撤销夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初704号民事判决第二项，依法改判或发回重审，并由陈媛媛、胡达鹏承担全部诉讼费用。主要事实和理由：我公司只对首付款41万余元从2019年9月18日起按照年利率6%计算利息的判项不服，其他判项没有异议。陈媛媛、胡达鹏辩称：我于2019年8月18日明确提出了无理由退房，上诉人故意拖延不办理，一审判决从2019年9月18日由其支付资金占用的利息损失符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。陈媛媛、胡达鹏向一审法院起诉请求：1．判令解除其与金亚房地产公司于2018年10月17日签订的《宜昌市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2．判令金亚房地产公司退还购房款731025元、装修款179085元，合计910110元；3．判令金亚房地产公司以410110元为本金按年利率6%承担自2019年8月18日起至清偿之日止的利息损失、承担自2019年8月18日起支付的公积金贷款本金及利息至清偿之日止（本金为28.30元/日、利息为44.235元/日）。一审庭审中，陈媛媛、胡达鹏变更第二项诉讼请求，要求退还其支付的首付款和装修款410110元及已经偿还的公积金贷款和利息，剩余贷款偿还给住房公积金管理中心。一审法院认定事实：陈媛媛、胡达鹏诉称，2018年10月17日，陈媛媛、胡达鹏与金亚房地产公司签订《宜昌市商品房买卖合同》及相关补充协议，并且签订了《无理由退房协议书》。合同约定：陈媛媛、胡达鹏购买金亚房地产公司开发的位于夷陵区恒大名都17-1-501房屋，交房时间为2020年12月31日，房屋总价款910110元，9月17日支付装修款179085元和首付款231025元，余款50万元向公积金管理中心办理贷款。在洽谈过程中，金亚房地产公司向其出具了《无理由退房承诺书》和盖有金亚房地产公司公章的《无理由退房协议书》。合同和协议签订后，其支付了首付款410110元，公积金贷款50万元于同年11月22日到账。2019年8月，陈媛媛、胡达鹏向金亚房地产公司提出退房要求，金亚房地产公司以各种理由推诿，要求其还清贷款才能办理退房手续，且无法保证购房款退款时间，属严重失信行为，故向法院提起前述诉请。金亚房地产公司承认陈媛媛、胡达鹏在本案中所主张的事实，但认为只能退还购房款，不同意承担利息。一审法院认为，金亚房地产公司承认陈媛媛、胡达鹏在本案中主张的事实，故对陈媛媛、胡达鹏主张的事实予以确认。金亚房地产公司同意与陈媛媛、胡达鹏解除案涉商品房买卖合同，法院予以尊重。合同依法解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。故陈媛媛、胡达鹏要求金亚房地产公司退还其个人已交纳的购房款（含装修款）410110元，法院予以支持；陈媛媛、胡达鹏已经偿还的宜昌住房公积金管理中心夷陵营业部的公积金贷款，也当由金亚房地产公司予以退还，尚未偿还的公积金贷款双方一致同意由金亚房地产公司直接退还给该营业部，不损害国家、集体和第三人合法权益，法院予以确认。陈媛媛、胡达鹏于2019年8月18日通过微信正式向金亚房地产公司提出解除合同和退房要求，应当给金亚房地产公司预留合理的期限处理解除合同、退还购房款等相关手续。根据本案实际情况，法院酌情确定一个月内金亚房地产公司应当诚信地履行《无理由退房承诺书》和《无理由退房协议书》中确定的解除合同、退还购房款的义务。金亚房地产公司至今未能按承诺履行义务，构成违约，占用了应退还给陈媛媛、胡达鹏的购房款，故陈媛媛、胡达鹏要求金亚房地产公司按年利率6%承担占用购房款（含装修款）410110元期间的利息，于法有据，法院予以支持，但利息起算点应为2019年9月18日；陈媛媛、胡达鹏已经支付的2019年9月18日以后的公积金贷款利息也应由金亚房地产公司予以退还。尚欠的公积金贷款，金亚房地产公司直接退还给宜昌住房公积金管理中心夷陵营业部后，陈媛媛、胡达鹏自行与该部办理解除贷款合同事宜。本案经法院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除陈媛媛、胡达鹏与宜昌东方金亚房地产有限公司2018年10月17日签订的《宜昌市商品房买卖合同》及《补充协议》。二、宜昌东方金亚房地产有限公司于判决发生法律效后立即退还陈媛媛、胡达鹏支付的购房款410110元、已偿还的公积金贷款和2019年9月18日以后的公积金贷款利息（以宜昌住房公积金管理中心夷陵营业部核实的金额为准），并自2019年9月18日起按年利率6%承担占用购房款410110元期间的利息至退还完之日止；尚欠的公积金贷款由宜昌东方金亚房地产有限公司直接退还给宜昌住房公积金管理中心夷陵营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12902元，减半收取6451元，由宜昌东方金亚房地产有限公司负担（该费用陈媛媛、胡达鹏已预交，宜昌东方金亚房地产有限公司在履行给付义务时一并支付给陈媛媛、胡达鹏）。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，陈媛媛、胡达鹏于2019年8月18日明确提出了无理由退房，金亚房地产公司应当及时办理，一审法院酌情确定金亚房地产公司应当于一个月内退还购房款符合公平原则。金亚房地产公司未在一个月内退款，应当支付相应的利息损失，一审判决其从2019年9月18日起按照年利率6%支付利息损失符合法律规定。综上所述，金亚房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宜昌东方金亚房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 翌
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初297号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨校，江苏天立言信律师事务所律师。被告：淮安市木艺尔建筑装饰有限公司。法定代表人：杨忠先。原告宁波市福达刀片有限公司与被告淮安市木艺尔建筑装饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司申请变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失1万元”，并于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已收取300元，应退还275元）。审 判 长  许玉虎人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  郑 腾二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷