徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初7967号原告崔海刚，男，1978年2月15日出生，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司,住所地北京市丰台区东大街**。负责人张胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人董悦，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，，住所地山东省临沂市山兰区金源路35路负责人王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人周中艳，该公司员工。原告崔海刚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保公司丰台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔海刚委托诉讼代理人仝雪玲到庭参加了诉讼，被告人保公司丰台支公司、临沂人保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告崔海刚诉称，2018年7月17日1时许，杨飞驾驶苏Ｃ×××**自卸车在S252省道与前方原告崔海刚驾驶的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号车辆及宋均健驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，杨飞负事故的主要责任，崔海刚负次要责任，宋均健无责任。被告人保公司丰台支公司系杨飞驾驶的车辆投保的保险公司，被告临沂人保公司是宋均健驾驶的车辆投保的保险公司。事故发生后，原告已对主车苏Ｃ×××**的损失向自己投保的保险公司理赔，现就挂车苏Ｃ×××**的损失向二被告主张权利。请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费、停运损失合计25000元。被告人保公司丰台支公司提交书面答辩意见称，杨飞驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间之内，被保险人为徐州市通恩土石方工程有限公司。我公司与原告并不存在直接侵权关系，只是基于和被保险标的的合同关系作为共同被告参与诉讼，而不能单独作为被告主体参与侵权案件诉讼。人民法院在审理有保险公司作为当事人的侵权案件中，首先应该确定实际侵权人对受害人应承担的责任比例和赔偿数额，再确定保险公司的赔偿范围。受害人仅以保险公司为被告提起诉讼的，由于保险公司对受害人承担的责任实际上是代肇事的机动车方承担责任（即代偿），为了便于保险公司行使抗辩权，也为了查清案件事实，人民法院应当将投保人追加为共同被告。综上，原告方起诉时应将被保险人作为被告的同时将我司列为共同被告，仅将我司作为机动车交通事故责任纠纷案件的被告，我司认为主体不适格，故我司不同意赔偿原告各项损失。被告临沂人保公司提交书面答辩意见称：一、鲁Ｑ×××**车辆在我公司投保交强险一份，被保险人为郯城胜军运输有限公司。二、我司承保的上述车辆在本次事故中经交警部门认定无责，故我司不承担赔偿责任（包括诉讼费等程序性费用），而应由有责方进行赔付。经审理查明,苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车挂靠在徐州运可达物流有限公司名下，但实际车主为原告崔海刚，其苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称太平洋保险公司）投保车辆损失险，含不计免赔。苏Ｃ×××**号重型自卸货车登记车主为徐州市通恩土石方工程有限公司，杨飞为驾驶员，该车在被告人保公司丰台支公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂车登记车主为郯城胜军运输有限公司，宋均健为驾驶员，该车在被告临沂人保公司投保交强险。2018年7月17日1时20分，杨飞驾驶苏Ｃ×××**号重型自卸货车沿徐州市铜山区塔双线（252省道）从被向南行驶至19KM+800M处时，与前方由崔海刚驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车及宋均健驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂车发生交通事故，造成三车损坏，杨飞受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，杨飞负事故的主要责任，崔海刚负次要责任，宋均健无责任。2019年8月5日，崔海刚委托江苏方正保险公估有限公司对其车辆损失进行评估。经过评估，该司作出公估报告，结论为：苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车的损失为44500元，苏Ｃ×××**号重型自卸半挂车的损失为15500元。该次鉴定，崔海刚交纳鉴定费2400元。后崔海刚对车辆进行了维修，牵引车支付维修费44500元，挂车支付维修费15500元。另因对原告车辆进行施救和停车，原告支出施救费3800元，停车费2280元。2019年9月10日，崔海刚向江苏省睢宁县人民法院起诉，要求被告太平洋保险公司根据保险合同赔偿其苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车的维修费和评估费合计44900元（已扣除绝对免赔额2000元）。2019年12月20日，该院作出（2019）苏0324民初7048号民事判决书，判决如下：被告太平洋保险公司于本判决生效后十日内给付原告崔海刚车辆损失保险理赔款42500元（44500元-2000元）。案件受理费减半收取680元，公估费2400元，合计3080元，由原告崔海刚负担230元，被告太平洋保险公司负担2850元。该判决书已经发生法律效力。2020年8月27日，崔海刚诉至本院，要求被告人保公司丰台支公司、临沂人保公司赔偿其苏Ｃ×××**车的维修费15500元、车辆施救费6080元、公估费2400元、停运损失1020元，合计25000元。因2400元公估费已在（2019）苏0324民初7048号案件中处理完毕，故原告崔海刚在诉讼过程中明确表示不再主张。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、公估报告书、维修费发票、维修清单、车辆施救费和停车费发票、（2019）苏0324民初7048号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……本案中，杨飞驾驶机动车与原告崔海刚驾驶的车辆及宋均健驾驶的车辆发生交通事故，造成崔海刚所有的苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号车辆损坏。经交警部门认定，杨飞负事故主要责任，崔海刚负次要责任，宋均健无责任。同时，杨飞驾驶的车辆在被告人保公司丰台支公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔；宋均健驾驶的车辆在被告临沂人保公司投保交强险，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，应由被告人保公司丰台支公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担70%的赔偿责任。虽然宋均健在本次事故中无责，但根据交强险条例的相关规定，其本人或其投保的保险公司应在无责赔付财产损失限额100元范围之内承担赔偿责任。被告临沂人保公司主张其不应承担赔偿责任，本院不予采信。鉴于原告的损失超出两个保险公司交强险财产损失限额之和，故应分别在交强险限额内承担赔偿责任。被告人保公司丰台支公司主张其单独作为被告主体不适格，为了查清案件事实，人民法院应当将投保人追加为共同被告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告对其财产损失，有权选择由侵权人承担赔偿责任，也可以将侵权人和保险公司作为共同被告，在查清案件事实的基础上选择由保险公司承担赔偿责任。本案中，侵权人杨飞已死亡，原告明确表示不再追加侵权人和投保人为被告，且根据原告提供的证据已经能够查明案件事实，足以确定被告人寿保险公司丰台支公司应当承担赔偿责任，同时为了避免诉累，对其要求追加投保人为共同被告的主张不予准许。原告主张的挂车维修费用15500元，有维修发票和维修清单予以证实，本院予以确认。原告主张的车辆施救费3800元，有相关发票予以证实，本院予以确认。原告主张的停车费2280元，虽有发票证实，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，不属于赔偿范围，本院不予支持。原告主张停运损失1020元，但没有提供任何证据予以证实，本院不予处理。如其能够提供证据证明其停运损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告崔海刚车辆维修费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险无责赔付财产损失限额范围内赔偿原告崔海刚车辆维修费100元，均于本判决书生效后十日内付清；二、超过交强险限额的车辆维修费13400元、施救费3800元，合计17200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在商业三者险限额范围内赔偿70%，即12040元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告崔海刚其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告崔海刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年十一月三日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵