云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终2048号上诉人（原审被告）：马树杰，男，1944年3月1日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被上诉人（原审原告）：吴少刚，男，1972年8月3日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。上诉人马树杰因与被上诉人吴少刚买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马树杰上诉请求：判处吴少刚编造假供词骗取退货的诈骗行为，判处吴少刚骗取我另外的11件未付款的藏品原物退还于我，并处罚耽误我销售57600元的货物商机罚款30000元赔偿金。事实和理由：一、我接到吴少刚的起诉状，就向法庭提出反诉，诉状交给法院半月之久，法庭也不给我指出格式不合格并进行指导，却在开庭时才说我写的诉状格式不合格，只能做被告。二、法庭认定我卖假货给吴少刚，有何证据！鉴定书在什么地方？由于吴少刚另外又向我拿了十三件藏品不给钱，也不退还，经李桂荣多次说服，才退了两件给我，我多次向吴少刚要货，吴少刚反而又把己付过款的十三件货拿到我家强行叫我退钱，法庭却判处我方卖假货给他。我卖货给他时，有证人在场，说明是卖工艺品卖给他，为什么要强加说我是卖古董给他呢？9月23日的收据，经李桂荣调解后暂把货放于我处。法庭是以什么理由叫我退款呢？三、汪友棠方瓶我是以1800元卖给他的，4月23日收据上又是2200元，9月23日的收据上又是2500元，吴少刚和法庭认定是1800元成交的。吴少刚出示了两张假鉴定书发票，明明上面是1200元，吴少刚在法庭陈述中确又写成了2200元。法庭不认真听取双方言词，单方偏袒吴少刚。综上，请法庭判处吴少刚退还我未付款的十一件藏品，并罚耽误商机赔偿金30000元，己付过款的十三件藏品按照2019年8月23日的合约不予退款。吴少刚辩称：一、一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确,判决结果客观。一审中，被答辩人已经认可卖给答辩人13件明清花画缸等，收过答辩人的货款12400元，并认可13件明清花画缸等已经返还给被答辩人。一审判决被答辩人退还答辩人12400元正确。虽然答辩人当时支付的款项是13160元，但答辩人愿意认可并服从一审判决。13件明清花画缸等经鉴定后系赝品，被答辩人才同意退还给答辩人的。二、被答辩人的上诉理由不成立。1、被答辩人的上诉请求不符合法律规定，上诉人要求判处吴少刚编造假供词骗取退货的诈骗行为属于公安立案侦查，不是法院直接受理；上诉人要求判处吴少刚骗取他的另外11件未付款的藏品原物退还，一审中被答辩人已经承认13件明清花画缸等已经返还给被答辩人，现在又再次要求返还，滑稽可笑！上诉人要求处罚耽误他销售货物商机罚款30000元的耽误商机赔偿金，被答辩人没有处罚权。2、对于被答辩人在上诉状对答辩人的书面侮辱、人身攻击，答辩人声明保留起诉或报案的权利。综上，被答辩人的上诉目的不符合规定，上诉理由不能成立，完全是恶意拖延返还答辩人款项，浪费司法资源，请二审法院依法驳回上诉，维护答辩人的合法权益。吴少刚向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告购物款13160。2.判决被告赔偿原告鉴定费2200元。3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年4月至6月期间，原告向被告购买了玉器、摆件、香炉、笔筒、青花瓶、笔缸、粉彩云瓶等十三件物品，支付货款12400元。2019年4月21日，被告书写收据1份交原告，收据载明：“今售明青花画缸1个，龙泉窑双耳瓶1个，各壹仟伍佰元，现付1500元。如有不符，可以随时来对换同等价格的物。”2019年4月23日，被告书写收据1份，收据载明：“龙泉象瓶一件1500元（宋代），青花画缸一件1500元（明代），汪友棠方花瓶一支2200元，民国青花笔筒一个600元，以上若不符可随时调换退换。”2019年9月23日，原告将上述十三件物品退还给被告，被告在原告提交的物品清单上签字，物品清单载明：“收到13件物品，以后若有喜欢的物品，可以调换，另外，属于工艺品的除外。”原告要求被告退款未果，遂依法起诉。一审法院认为：被告出售玉器、摆件、香炉、笔筒、青花瓶、笔缸、粉彩云瓶等物品给被告，双方对买卖相关事宜的约定，系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”本案被告出具给原告的收据载明“明青花画缸、龙泉窑双耳瓶、龙泉象瓶（宋代）、青花画缸（明代）、汪友棠方花瓶、明国青花笔筒”，而庭审中被告承认出售给原告的是工艺品，以此可以证明被告出售时交付给原告的物品不符合收据上载明的质量说明的质量要求。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案被告交付的标的物质量不符合约定，且被告已收到原告退还的物品，原告要求被告退还货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但退还的货款金额应以被告承认收到的金额12400元为准。被告承认出售给原告的物品是工艺品，原告未与被告协商而单方进行鉴定，无鉴定必要，原告要求被告支付鉴定2200元，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称出售时说是工艺品、不是明清文物与其出具的收据相矛盾，辩称不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条，第一百五十五条规定，判决：一、由被告马树杰于判决生效之日起三日内退还原告吴少刚货款12400元。二、驳回原告吴少刚的其他诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由原告吴少刚负担5元，被告马树杰负担87元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询当事人对原判认定事实的意见，上诉人杨树杰除对原判认定出售给吴少刚的“汪友棠方花瓶一支2200元”价格认定有误，是1800元外，对原判认定的其余事实无异议；被上诉人对原判认定事实无异议。二审经审查认为，上诉人马树杰2019年4月23日出具给被上诉人吴少刚的《收据》载明：汪友棠方花瓶一支2200元，上诉人二审中提出汪友棠方花瓶价格是1800元的理由与《收据》矛盾，二审不予采纳。本案二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致，二审予以确认。本院认为：二审中，上诉人马树杰对2019年4月至6月期间出售了玉器、摆件、香炉、笔筒、青花瓶、笔缸、粉彩云瓶等十三件物品给吴少刚，收到吴少刚支付的货款12400元，以及2019年9月23日，吴少刚已将上述十三件物品退还给马树杰的事实均认可，故一审法院判决马树杰将吴少刚支付的货款12400元退还给吴少刚并无不当。上诉人马树杰认为出售给吴少刚的汪友棠方花瓶一支价格是1800元，但因其出具给吴少刚的收据已经写明是2200元，因此，原判认定为2200元并无不当。上诉人马树杰认为十三件物品不应当全部退货退款，只应当按照收据载明的换货的只能换货，退货的可以退货处理。但被上诉人吴少刚认为上诉人出售的物品经鉴定是赝品，不同意换货，因上诉人马树杰已于2019年9月23日已收到吴少刚退还的物品，故其主张只同意退回其标明同意退货的物品的意见不予支持。综上所述，马树杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人马树杰负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 张 飞