江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0303民初2700号原告：孙某，女，1967年1月31日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：王某1，女，1987年10月30日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：王某2，女，1989年5月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：王某3，女，1991年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。四原告共同委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：朱勃，江苏苏锦律师事务所实习律师。被告：王某4，男，1942年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：周某，女，1944年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。二被告共同委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。原告孙某、王某1、王某2、王某3与被告王某4、周某继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、王某1、王某2、王某3及四原告共同委托诉讼代理人王建、朱勃，被告王某4、周某的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判决产权调换安置房四套（1、骆驼山定销房住宅小区B03幢01单元702室；2、骆驼山定销房住宅小区C03幢01单元804室；3、骆驼山定销房住宅小区C04幢01单元604室；4、中医院北定销房住宅小区A01幢01单元104室）归原告孙某所有，原告孙某给两被告相应的折价款282493元。(具体计算方法为：1、2001年王传永和孙某出资翻建面积共为192平方，其中一半为王传永的财产，即96平方*6700元为643200元，两被告继承三分之一为214400元。2、附属物补偿51200元、提前奖20000元、搬家费12906元、误工费200元共计84306元，其中一半为王传永的遗产，两被告继承三分之一为14051元。3、预付过渡费162127元的三分之一即54042元归两被告，以上三项共计282493元。)2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某系原告王某1、王某2、王某3之母，被告王某4、周某系原告王某1、王某2、王某3的爷爷奶奶。原告孙某与两被告的大儿子王传永于××××年××月结婚，生育三个女儿即王某1、王某2、王某3，结婚后一直居住在征收编号为Ｓ2－80号的云龙区处宅基地房屋内，宅基地所有权登记在王传永名下。2000年12月8日原告孙某与丈夫翻建房屋。2006年9月21日王传永去世。2008年原告孙某独自加盖二层。2020年5月，大郭庄机场周边改造项目拆迁，原告居住的宅基地在拆迁范围内，5月14日与征收部门签订房屋征收补偿协议，因原告与被告对于拆迁补偿比例没有协商达成一致，故以原、被告六人为共同被征收人。征收补偿总赔偿款为2888444元，后选择产权调换成四套房屋，支付房款后还剩拆迁款149266元。由于被拆迁房屋登记在王传永名下，王传永去世后发生继承，房屋成为原、被告六人共同所有，现房屋被征收，原告王某1、王某2、王某3同意将其应得份额给原告孙某，对征迁安置房及剩余拆迁款如何分割，经过与被告多次协商，原告提出多种调解方案被告均不同意并无理要求，致使双方无法协商达成一致意见。故起诉要求支持原告诉请。被告王某4、周某辩称，原告的起诉没有法律依据。1、现在争议的拆迁房没有拆迁，现在仍然存在，原告主张的四套房产第一没有经过拆迁单位的盖章认可，也没有权利人及被告的签字认可，同时四原告不具有拆迁房屋的主体资格，因此原告主张四套房产归原告所有是不存在的。2、原告所述不符合事实，拆迁编号为S2-80的拆迁房屋占用的宅基地使用权归两被告所有，两被告在1984年11月10日向所在的村委会以及狮子山政府递交了三份建房申请表并经过有关单位的同意，两被告在该宅基地上盖房四间面积69平方，土地面积141平方，一直由两被告和大儿子王传永居住，2000年6、7月份，王传永和两被告及两被告的两儿子开会议共同决定，王传永翻建的房屋其中69平方归被告所有，多出的部分由两被告提供土地王传永出资建房，同时在原宅基地北面有约1.26分的自留地，在王传永孝顺父母的情况下两被告及王传永的两个弟弟同意由王传永和两个被告共同使用建房。2001年王传永将四间屋拆除后并未实现承诺，两被告在王传永翻建原有房屋的三间东面自己投资建房约33.5平米（一层）。2008年原告孙某在原宅基地的院子加盖两层，又在被告建房一层的楼上加盖二层。现有的房屋土地是两被告的，其中应有两被告的房屋面积即原有的四间69平方及后来被告投资建的33.5平方，另外被告也在被告居住的房屋北面投资建的厕所，其余的应该按照两被告提供土地，王传永出资的约定共同所有，四原告不具有该拆迁范围内的附着物的所有权主体资格。综上请求依法驳回原告诉请。本院认定事实如下：王传永系被告王某4、周某之子，孙某和王传永于××××年××月××日登记结婚，生育王某1、王某2、王某3三个女儿。王传永于2006年9月21日去世。2020年4月当地政府启动郭庄机场周边改造项目，征收编号为S5－80的坐落于的房屋一处面临征迁，该处房屋土地使用权人登记在王传永名下，合法用地面积经核准为230.46平方米。原告提供《房屋征收补偿协议》，载明签订日期为2020年5月14日，征收实施单位大郭庄街道办事处、征收部门云龙区住房和城乡建设局，征收编号为S5－80，被征收人为王某4、周某、孙某、王某1、王某2、王某3，被征收房屋座落，产权性质私房，建筑面积322.64平方米，用地面积230.46平方米，土地性质集体土地，补偿方式为产权调换，选择的产权调换房屋为：1、骆驼山定销房住宅小区B03幢01单元0702室89.14平方；2、骆驼山定销房住宅小区C03幢01单元0804室88.95平方；3、骆驼山定销房住宅小区C04幢01单元0604室88.95平方；4、中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室88.69平方，补偿总额：被征收房屋补偿总额2888444元，结合住宅房屋征收补偿核算表》看，其中1、房屋价值2161688元（6700乘以322.64平米），2、附属物51200元，3、搬迁、过渡、奖励等费用675556元（其中提前奖20000元、搬迁奖励71.69平方*6700元为480323元、二次搬家费322.64平方*20元*2为12906元，误工费200元，预付过渡费322.64平方*30月*16.75元每月为162127元），上述四间产权调换房屋总价款2739178元（其中中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室88.69平方价款为744389元），补偿总款2888444元，差价款149266元由征收部门支付给被征收人。该《房屋征收补偿协议》下方甲方经办人处有“孙伟”签名，乙方处有原告四人签名。本院从大郭庄拆迁指挥部调取拆迁档案《房屋面积测算单》显示，涉案房屋拆迁两层以下住宅面积425.06平方米。奖励面积71.69平方米【（425.06—322.64）*0.7】。无手续建筑面积：1-2层剩余砖混30.73平方米、棚4.72平方米、保温层86.10平方米。附属物补偿费51200元的计算方式为：建筑面积322.64平方米*100元=32264元，1-2层剩余砖混30.73平方米*260元=7989.8元，棚4.72平方米*130元=613.6元，保温层86.10平方米*120元=10332元。此四项总和即为附属物补偿的51200元。原告称孙某与王传永结婚前的老四间房屋是被告出资盖在王传永名下的147平方的宅基地上的，2001年以王传永的名义申请翻建，把老四间房屋扒倒，翻建四间楼上楼下以及一楼房屋东4米宽，6米长的小屋，都是2001年上半年盖的，这次加盖房屋面积共192平方（建房协议书载明192平方），王传永去世后，2008年没经过审批，孙某个人出资在院子里空的宅基地又加盖了一层和二层以及上面东小屋的二层，因此被征收的192平方的房屋为孙某和王传永的夫妻共同财产，现房屋被征收，两被告只应按法定继承享有相应拆迁补偿利益六分之一的份额，因此原告主张上述四间拆迁安置调换房全部归原告所有，由原告给被告拆迁补偿折价款282493元。被告则认为拆迁编号为S2-80的拆迁房屋占用的宅基地使用权归两被告所有，两被告在1984年向相关部门递交建房申请表并经同意在该宅基地上盖房四间面积69平方（也就是原告所称的孙某与王传永结婚前的老四间房屋），一直由两被告和王传永居住，2001年上半年原被告双方同意原告孙某夫妻翻建房屋，盖好后要给付被告69平方的房屋，多出的部分由两被告提供土地王传永出资建房，同时在原宅基地北面有约1.26分的自留地，在王传永孝顺父母的情况下两被告及王传永的两个弟弟同意由王传永和两个被告共同使用建房，此后原告夫妻出资翻建了其中的三间和往北的宅基地约180平方（房屋面积）的一层和二层，但并未实现承诺，没有交付给被告69平方的房子，2001年下半年两被告在王传永翻建原有房屋的三间东面自己投资建房约33.5平米（一层，东西3.85米南北8.7米），2008年孙某投资兴建在原宅基地空地即院子加盖一层二层还有两被告居住房屋33.5平方的楼上，因此一层的33.5平方的房屋是两被告的，按照约定翻建后的69平方房屋应该是被告的，因此被拆迁前的房屋中应有两被告的房屋面积为原有的四间69平方及后来被告自己投资建的33.5平方，其余的应该按照两被告提供土地、王传永出资的约定共同所有，因为2001年约定的只要在该宅基地上翻建和新建房屋除了两被告单独所有外，都属于两被告和原告孙某夫妻共有。被告认可原告签订的《房屋征收补偿协议》的内容，对协议中所选择的4套安置房及补偿款计算等均无异议，要求将协议中选择的产权调换房中中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室88.69平方的房屋归两被告所有，但被告不同意向原告支付拆迁补偿款。庭前调解中，原告同意将安置房中中医院的一套给被告，但要求被告向原告支付折价款30万元，致调解不成。本院向被告释明如果法院判决给被告一套安置房，被告需向原告支付一定的折价款的话，被告是否还坚持选择要一套安置房，被告表示选择要一套安置房。本院向原告释明，原告诉请中明确了同意给被告282493元的款项，当然前提是四套房屋都归原告，如果法院判决给被告其中一套安置房，并且不能支持完全原告主张的事实和诉请的话，282493元的计算方法还有什么变化吗？原告回答不管法院如何认定事实和判给两被告的份额为多少，原告的各项费用的计算比例不变，且过渡费也同意给两被告三分之一，具体被告应付原告多少折价补偿款由法院判定。另查，涉案房屋征迁前长期实际在此居住人员为王某4、周某、王某2及其子女、孙某。本院审理期间被征收房屋尚未拆迁。两被告一直居住在涉案33.5平方的房屋内。被告为证实2001年翻建房屋前与王传永约定由王传永翻建房屋，翻建后的房屋其中69平方归被告所有，多出的部分由两被告提供土地王传永出资建房并属于两被告和原告孙某夫妻共有，提供以下证据：1、证人王某5（王某4的弟弟）出庭作证称，2001年王某4的房子没有翻修之前，王传永到我家让我和我二哥去王某4家开家庭会议，他家里有一分多地，是王某4的，王传永翻建房子想占用这一分多地，然后王某4和其他的两个儿子不同意他占用，我和我二哥协调后，王某4和他的两个儿子同意但是有条件，王传永必须孝敬父母。王传永还立了字据孝敬父母，如果不孝敬地可以收回。正研究时候，孙某进来了吵闹，二侄子说你再吵闹我们就不同意了，她就出去了。开家庭会议的时候提到王某4的69平方王传永扒多少建多少，剩余的王某4和王传永一家一半。后来王传永建了69平米是否给王某4了不清楚，对于商定建69平方给王某4双方没有书面的字据。2、证人王某6（王传永的弟弟）出庭作证称，2000年左右，我父亲屋后面还有一分多地，王传永想盖房子往后扩建，我和我弟弟不同意，找到我二叔和五叔去说和，王传永对父母不孝顺，我五叔和二叔说和后我和我弟弟说只要王传永孝顺父母写个字据，才能同意他扩建，王传永当时写了字据。但是扒我父亲69平方盖完后要给我父亲69平方，扒的四间屋里面原来我父亲住一间，但是王传永扒倒后没有给我父亲盖，说好是他盖完后多出69平方的部分他和我父亲一人一半。王传永扒完盖完后，另外一间半是我父亲盖的。3、证人王某7（王传永的弟弟）出庭作证称，王传永2001年3月因为翻修房子的事情开家庭会议，家庭会议有我父母和我们三兄弟以及我二叔和五叔在场，我们说你翻修多少就还给父母多少面积，他因为盖房子还想要后面的一分多地，当时我和二哥不同意，他喊二叔和五叔过来协商，协商后让他写保证书，他写了保证书前提是他要孝顺父母就让他盖了。家庭会议时，对于我父亲原有的四间房子翻建后约定扒多少还给我父亲多少，多出69之外的盖好后他和我父亲一人一半。现在我父亲住的这一间半房子35平米是父母自己盖的。4、被告提供称是王传永书写的保证书一份：“我全家以后保证一定孝顺父母，今占用传文的地4.2厘土地”（没有日期，被告称书写时间应该是2001年建房前不久），称证明翻建前王传永与两被告及两个弟弟五人共同参加的家庭会议决定原宅基地的北面约1分多地由他们放弃，归王传永及两被告共同使用，前提是王传永保证孝顺父母。原告对上述三证人的证言的质证意见为王某5系被告的兄弟，另外两证人是被告的儿子，与本案存在利益关系，陈述的证人证言不予认可，陈述的内容与庭审查明的书面证据相矛盾，如存在其陈述的扒69平方返还69平方的事实，应该在书面字条上有所表述，而事实上被告提供的书面字条均没有相应的表述。本次诉讼关系着被告的分配数额，也与其儿子有着密切的利害关系，因此证人证言不能作为本案的证据予以采信。孙某对保证书的质证意见为不认可，其不知道王传永是不是写过这个东西，没听说过，不能确定是王传永写的。被告为证实2001年下半年两被告在王传永翻建原有房屋的东面自己投资建房约33.5平方，提供以下证据：1、证人王某8出庭作证称，我和王某4是一个庄的本家，大概2010年秋天，王某4的老院我带人给他盖的一间屋，面积记不清楚了，可能是平地盖的，宅基地是谁的不知道。盖房子不是包工包料只收工钱。料是谁买的不知道。盖的房子朝南。两个人干的，王某9和我。房子建成后王某4把工钱付王某81000元。2、证人王某9出庭作证称，王某4的房子是2001年秋天我跟老板王某8一起给他干的。盖房子是王某4出的料钱。3、证人王某10出庭作证称，2001年王某4盖房子，我帮着运料。当时王某4盖的小屋没盖好，其他的房子已经盖好了。料钱是王某4给的。价格是给王某4谈的。被告称证人均证实被告现居住的约33.5平米的房屋系被告自己投资兴建，原告的质证意见为均不认可。原告庭审中提供录音，录音对象为王某5，称证明约33.5平方的房屋是原告所建，实际居住人为被告。被告质证意见为不能确定是否为王某5本人，该证人未出庭，该证据不予认可。原告表示证人不愿出庭作证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。关于本案遗产的范围问题。本案中，虽然涉案房屋尚未拆迁，但鉴于原告已与拆迁部门签订了《拆迁安置补偿协议》，选择了相应的产权调换安置房，被告对《拆迁安置补偿协议》也无异议，且原、被告均同意就该协议中涉及的拆迁补偿利益进行分割，故可以对《拆迁安置补偿协议》中涉及的拆迁补偿利益进行分割。坐落于本市云龙区征迁编号为S2-80的被拆迁房屋的土地使用权人于2005年11月登记在王传永名下，该处被征迁房屋在2001年进行翻建前的房屋四间69平方系两被告所建，经过2001年孙某和王传永的翻建和2008年孙某个人出资进行加盖一层二层等才形成目前的被征迁房屋现状。2001年王传永和孙某夫妇出资对原四间房屋进行翻建，被告提出2001年经过家庭会议商定后，两被告及其他家人同意由王传永翻建两被告原有的房屋，前提是王传永翻建后必须返还给两被告69平方，因此翻建后该69平方应归两被告所有。首先，被告对此没有提供相关的书面约定；其次从被告陈述及其提供的证人作证内容看，实质上是想证明王传永同意翻建后将该69平方赠予给两被告，根据合同法的相关规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续；最后即使王传永同意翻建后返还69平方给两被告，但翻建后并没有交付给被告69平方，两被告认可一直住在其自己出资盖的33.5平方的房屋内，且王传永去世前，两被告也未就该69平方主张权利，故被告主张被征迁房屋中有其69平方的面积本院不予支持。被告主张王传永2001年翻建房屋后没有交付给被告房子69平方，2001年下半年两被告在王传永翻建原有房屋的三间东面自己投资建房约33.5平米的意见，被告提供了多名证人证言，对被告出资建该三间房屋的经过包括支付运料费、支付工钱等进行了证实，故本院认可该33.5平方的房屋系两被告出资所建。对被告提出2001年翻建的除上述69平方和33.5平方的房屋之外由王传永所建的剩余部分归王某4和王传永一家一半的意见也无证据证实，不予采纳。综上，在被征收的房屋合法建筑面积322.64平方中，2001年建设共192平方，其中33.5平方涉及的拆迁补偿利益应认定为被告王某4、周某二人的财产利益；除去该33.5平方外，其余面积158.5平方米系王传永和孙某夫妇共同出资翻建，该部分所涉及的拆迁补偿利益（包括房屋补偿、附属物补偿、搬迁过渡奖励等）为王传永和孙某的夫妻共同财产，现王传永已去世，其中一半79.25平方米归孙某所有，另一半79.25平方米为王传永的遗产，现已转化为拆迁补偿利益，按照法定继承处理，继承人为本案原、被告；2008年孙某未经审批个人出资加盖的部分为孙某的个人财产，涉及的拆迁补偿利益归孙某个人所有。二、被告王某4、周某的33.5平方涉及的拆迁补偿利益数额、王传永的遗产部分涉及的拆迁补偿利益数额、王某4和周某应继承的拆迁补偿利益数额、王某4和周某享有的全部拆迁利益涉及的数额。原告诉请为四套产权安置调换房归原告所有，原告支付被告282493元，原告的计算方法为：（1）2001年王传永和孙某出资翻建面积共为192平方，其中一半为王传永的财产，即96平方*6700元为643200元，两被告继承三分之一为214400元。（2）附属物补偿51200元、提前奖20000元、搬家费12906元、误工费200元共计84306元，其中一半为王传永的遗产，两被告继承三分之一为14051元；（3）预付过渡费162127元的三分之一即54042元归两被告。以上三项共计282493元。王某4、周某33.5平方涉及的拆迁补偿利益数额。房屋补偿为33.5平方米*6700元为224450元。（2）附属物补偿。因附属物补偿费51200元的计算方式为：建筑面积322.64平方米*100元=32264元，1-2层剩余砖混30.73平方米*260元=7989.8元，棚4.72平方米*130元=613.6元，保温层86.10平方米*120元=10332元。此四项总和为51200元。故酌定该33.5平方的附属物补偿费为33.5平方*100元为3350元。（3）搬迁、过渡、奖励等费用。提前奖20000元，根据政府关于拆迁补偿方案的内容，被征收人在搬迁期限内第1－10天签订协议并搬迁的，每户奖励20000元。因两被告拒绝与政府部门签订协议且本院审理期间亦未搬迁，故该搬迁奖励中被告所占的33.5平方的搬迁奖励不再给被告。奖励面积共71.69平方米【（425.06—322.64）*0.7】，搬迁奖励费用为71.69平方*6700元为480323元。因奖励面积是在认定的合法建筑面积之外的面积的70%，所以两被告不享有奖励面积费用。二次搬家费按322.64平方*20元*2为12906元，误工费200元，预付过渡费按322.64平方*30月*16.75元每月为162127元，因搬家费、误工费、预付过渡费是对房屋拆迁前实际居住人的搬家、误工和过渡费用补偿，故两被告的33.5平方的搬家费计算为1340元（33.5平方*20元*2），两被告年事已高，不存在误工费，预付过渡费按其33.5平方计算为16834元（33.5平方*30月*16.75元每月）。故两被告的33.5平方涉及的搬迁、过渡费用共18174元。综上王某4、周某的33.5平方涉及的拆迁补偿利益数额为房屋补偿224450元、附属物补偿费为3350元、搬迁和过渡费用18174元，共计245974元。2、王传永的遗产部分涉及的拆迁补偿利益数额。（1）房屋补偿。158.5平方的一半79.25平方，按每平方米6700元计算为530975元。（2）附属物补偿。从原告的计算方法看，原告同意附属物补偿51200元的一半即25600元为王传永的遗产，因本院已认定其中3350元归两被告，故从51200元中扣除3350元后剩下的47850元的一半即23925元认定为王传永的遗产，对被告并无不利，也符合原告的本意。（3）搬迁、过渡、奖励等费用675556元中，搬迁奖励71.69平方*6700元为480323元是对孙某个人加盖房屋部分的奖励，没有属于王传永的部分。原告同意提前奖20000元、搬家费12906元、误工费200元共33106元的一半为王传永的遗产，同样在扣除两被告已有的搬家费1340元后剩余的31766元的一半15883元认定为王传永的遗产。预付过渡费共162127元原告同意给两被告三分之一为54042元，按照原告的本意可以在扣除两被告已得的16834元后的145293元认定为王传永的遗产。以上共161176元。综上，王传永的遗产部分涉及的拆迁补偿利益数额为房屋补偿530975元、附属物补偿23925元、提前奖、搬家费、误工费、过渡费161176元，总计716076元。3、王某4、周某应继承的拆迁补偿利益数额王传永的遗产部分涉及的拆迁补偿利益数额为总计716076元。按照法定继承处理，两被告共应继承其中三分之一的份额即238692元。王某4和周某享有的全部拆迁利益涉及的数额。王某4和周某享有的全部拆迁利益涉及的数额为其二人原有33.5平方涉及的拆迁补偿利益数额245974元加上其二人共应继承的份额即238692元，共计484666元。三、四套产权调换安置房应如何分配以及原被告之间应如何互相支付款项。1、四套产权调换安置房应如何分配。原告主张四套拆迁安置产权调换房均归原告所有，由原告给被告折价补偿款282493元。被告表示因拆迁后无房居住，要求将中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室88.69平方归两被告所有。本院认为，两被告此前在被征收房屋居住，并无其他住处，且按照两被告所享有的拆迁补偿利益484666元，虽未占到全部拆迁补偿利益的四分之一，但应考虑给两被告一套拆迁安置房屋，以使两位老人老有所居。故将中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室88.69平方一套归两被告所有，其余三套产权调换安置房归原告孙某所有（原告均明确主张安置房屋归孙某一人所有）。2、原被告之间应如何互相支付款项。因中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室88.69平方房屋按照征收补偿协议价值为744389元，故应由两被告向原告支付房屋折价补偿款259723元（744389元-484666元）。另外，房屋拆迁安置差价款149266元归原告孙某领取和所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第九条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2020年5月14日原告孙某、王某1、王某2、王某3签署的《房屋征收补偿协议》（征收编号为s5－80）中协议约定的四套产权调换房屋，其中骆驼山定销房住宅小区B03幢01单元0702室（89.14平方）、骆驼山定销房住宅小区C03幢01单元0804室（88.95平方）、骆驼山定销房住宅小区C04幢01单元0604室（88.95平方）三套房屋归原告孙某所有；中医院北定销房住宅小区A01幢01单元0104室（88.69平方）房屋一套归被告王某4、周某所有。被告王某4、周某于本判决生效之日起三十日内向原告孙某支付259723元。差价款149266元归原告孙某所有，由原告孙某领取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26481元，由原告孙某负担21481元，被告王某4、周某负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  侯雅娜人民陪审员  张 玉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  盖盛楠