福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4268号 原告：叶培睿，男，1995年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：林本建，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张燕苹，女，1991年5月14日出生，汉族，住福建省城江县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告叶培睿与被告林本建、张燕苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶培睿及其委托诉讼代理人蔡建新、被告林本建及其与张燕苹的共同委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 叶培睿向本院提出诉讼请求：1．判令林本建、张燕苹共同返还叶培睿货款23.8万及其利息（以尚欠货款23.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场一年期报价利率（ＬＰＲ）3.85%计算至被告债务实际清偿之日止。从2020年3月8日起暂算至2020年8月7日为3817.92元）；2．判令林本建、张燕苹共同双倍返还定金24.5万元（122.5万元＊20%＝24.5万元）；3．判令林本建、张燕苹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月16日，叶培睿需购买35万只口罩林本建得知后，主动联系叶培睿。双方经协商后达成协议：ａ、35万只口罩的货款金额共计122.5万元；ｂ、原告应于2020年2月16日支付定金30万元至被告张燕苹账户，于2020年2月17日前支付尾款92.5万元至被告张燕苹账户；ｃ、被告保证于2020年2月20日将35万只口罩送达至叶培睿提供的两个收货地址：福建省南平市延平区。协议达成后，叶培睿按约定于2020年2月16日21时30分通过银行转账将定金30万元转至张燕苹账户，并于2020年2月17日将剩余货款92.5万元分三次转至张燕苹账户。两被告收到全部货款后，却未按照协议约定的期限即2020年2月20日交付35万只口罩，导致合同的根本目的无法实现，严重侵害了叶培睿的利益。叶培睿认为：原、被告之间的合同真实存在且合法有效。在新型冠状病毒疫情下，合同的履行期限在口罩买卖合同中至关重要。现林本建、张燕苹未按照合同约定的期限履行自己的义务，已构成根本违约，侵犯了叶培睿的合法权益。根据《合同法》规定两被告应返还叶培睿货款122.5万元及其利息；根据《担保法》第89条规定两被告应履行定金罚则，双倍返还定金24.5万元。经查，林本建已通过支付宝及微信返还4.4万元货款，张燕苹通过银行转账已返还叶培睿94.3万元，现还差23.8万元货款未返还。为维护叶培睿的合法权益，故特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 林本建、张燕苹共同答辩：1．张燕苹并非本案适格被告，应当驳回叶培睿关于张燕苹的起诉。本案是叶培睿向林本建购买口罩，张燕苹的银行账户仅作为收款账户使用，其本人并未参与任何买卖、协商事宜，并不是买卖关系中的主体。依据合同相对性，本案买卖合同权利义务双方仅为林本建及叶培睿，本案买卖合同法律关系只能发生在林本建与叶培睿之间，叶培睿只能够向合同另一方当事人林本建基于合同提出请求或提起诉讼，故张燕苹并非本案适格被告，应当驳回叶培睿关于张燕苹的起诉；二、林本建在合同履行期间已向叶培睿交付口罩77000个，对应价值252000元，应当驳回叶培睿第一项诉讼请求。叶培睿主张从2020年3月8日起暂算至2020年8月7日为3817.92元的诉讼请求无事实和法律依据。林本建在合同履行期间已分别有本人及林增煌向叶培睿交付口罩22000个、50000个，共计72000个，对应价值为252000元，同时加上叶培睿在诉状中承认的林本建已退货款金额共计98.3万元，实际上林本建已超额退还货款，但叶培睿故意隐瞒事实真相，因此，应当驳回叶培睿的第一项诉讼请求；三、林本建与叶培睿并未约定定金事宜，应当驳回叶培睿第二项诉讼请求。林本建与叶培睿通过微信协商买卖事宜时，双方并未约定定金事宜。依照担保法的规定，定金合同应为书面形式的要式合同，本案双方之间未就定金的数额、性质、如何适用定金法则进行约定，更别说双方之间具备担保法所要求的书面要式的定金合同；四、林本建已通过微信向叶培睿协商，双方认可延期交付口罩，故林本建并未违约。叶培睿称林本建未按照合同约定的期限履行义务，但事实上，林本建已于2020年2月19日告知叶培睿因口罩被征收需要延期交货，且叶培睿对此予以认可。双方通过微信协商对口罩的标准及口罩的交付时间予以变更，林本建之后交付口罩的行为并未违约，综上，叶培睿的起诉张燕苹无事实和法律依据，对林本建的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 微信号为×××56的管理人是叶培睿，微信号为×××28、昵称为林本建的管理人是林本建，叶培睿与林本建之间通过各自管理的上述微信号进行口罩买卖。2020年2月16日，叶培睿向林本建购买30万只口罩，约定2月20日时交货，口罩单价为3.5元。叶培睿于当日向林本建转款300000元，后于2月17日提出再增加5万只口罩并要求送至延平区，并于2月17日将口罩款的尾款925000元转入林本建指定张燕苹账户。林本建收到货款后于2020年2月19日告知无法交货，并陆续向叶培睿退还货款共计987000元。 另查明，2月20日之后，林本建分3次向叶培睿交付口罩21892个，变更单价为3.7元，后叶培睿认为质量不合格按照林本建的要求退还给林增煌17390个口罩，即叶培睿实际收到口罩为4502个口罩。 同时查明，2020年8月17日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案的争议焦点：1．张燕苹是否为适格被告；2．本案尚需退还货款数额；3．叶培睿主张双倍返还定金24.5万元有无事实和法律依据。现针对上述争议焦点分述如下： 关于张燕苹是否为适格被告的问题。叶培睿认为，张燕苹与林本建系夫妻关系，双方共同经营，且其与林本建之间的货款的支付和退还均由张燕苹账户收支。本院认为，从叶培睿提交的微信聊天记录等证据可以证实，其与林本建之间存在买卖口罩的法律关系，张燕苹虽为林本建的配偶，且用其名下的账户进行货款的收支，但其未参与本案买卖关系中，根据合同的相对性，本案应认定系叶培睿与林本建之间的买卖合同关系，故本院对叶培睿的该主张不予支持。 关于本案尚需要退还货款数额的问题。林本建辩称，其在合同履行期间共向叶培睿交付口罩77000个，对应价值为252000元。本院认为，从双方提交的微信聊天记录可看出，双方在2020年2月22日及23日的聊天记录中共同确认，叶培睿收到口罩普通17012个，3D4880个。后叶培睿认为质量有问题，于2月27日退回17390个，故叶培睿确认收到口罩为4502个。关于林本建陈述其有向叶培睿交付50000个口罩，但是其未提供相应证据予以证明，故本院对林本建的该抗辩不予采纳，综上本次口罩买卖交易已实际交付的口罩为4502个，货款应为16657.4元（4502个×3.7元/个=16657.4元）。叶培睿确认已退回货款987000元，故尚需退还货款为221342.6元（1225000元-987000元-16657.4元=221342.6元）。叶培睿主张的退还金额有误，对于超出部分本院不予支持。关于叶培睿主张自2020年3月8日起至货款退还之日止按年利率3.85%计算利息的主张，本院认为，双方并未约定还款期限，故叶培睿应当主张自起诉之日起至货款退还完毕之日止按年利率3.5%计算的利息，故对超出部分，本院不予支持。 关于叶培睿主张双倍返还定金24.5万元的问题。叶培睿认为，其于2月16日向林本建提出购买30万个口罩时已向林本建支付300000元的定金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定：定金合同从实际交付定金之日起生效。叶培睿与林本建就买卖口罩事宜时并未明确约定定金事宜，双方未对定金金额、性质、如何适用定金法则等内容进行明确约定，故本院对叶培睿的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、林本建于本判决生效之日起十五日内向叶培睿退还货款221342.6元，并支付自2020年8月17日起至款项清偿完毕之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回叶培睿的其他诉讼请求。 如果林本建未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8602.2元，减半收取计4301.1元，由叶培睿负担1991.1元，由林本建负担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森地 二〇二〇年十一月四日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。