甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘01民终3516号 上诉人（原审原告）：城关区焦家湾粮库好麦好面粮行，经营场所兰州市城关区焦家湾粮食仓库。 经营者：杨**，该粮行负责人。 委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩春军，男，回族，1973年5月4日出生，住甘肃省榆中县，个体经营者。 委托诉讼代理人：钟晶，甘肃达而成律师事务所律师。 上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行因与被上诉人韩春军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 城关区焦家湾粮库好麦好面粮行上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审不采信上诉人证据违反证据采信之高度盖然性规定；上诉人在一审中主张的请求出示的证据符合民事诉讼法规定的证明标准，一审不采信没有法律依据；二、被上诉人对上诉人在一审的主张抗辩，应当提供相应的证据，被上诉人没有任何证据支持其抗辩，依法对其抗辩不予支持；三、一审不审理上诉人关于15万诉讼请求，是剥夺上诉人的诉讼请求，认为与买卖合同纠纷没有关联性的理由是没有法律依据的，属于枉法裁判。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 韩春军辩称，驳回上诉，维持原判。 城关区焦家湾粮库好麦好面粮行向一审法院起诉请求：1、请求韩春军向城关区焦家湾粮库好麦好面粮行偿还欠款200422元；2、请求韩春军承担迟延付款给城关区焦家湾粮库好麦好面粮行带来的损失，按2011年6月至付款之日的同期银行贷款利息计算损失额；3、请求韩春军承担变相解除协议承担违约金人民币15万元；4、诉讼费由韩春军承担。 一审法院认定的事实：1、城关区焦家湾粮库好麦好面粮行2011年11月1日领取个体工商户营业执照（2009年3月19日领取个体工商户营业执照时无字号，经营者为杨**），字号为城关区焦家湾粮库好麦好面粮行，经营者为杨**。城关区焦家湾粮库好麦好面粮行曾以河套面粉兰州经销部的名义经营。2、2008年10月1日，杨**作为甲方（内蒙古恒丰食品工业集团公司兰州地区“河套”牌系列面粉总经销）与韩春军作为乙方就合作销售“河套”牌牛肉拉面系列面粉签订《合作销售协议书》，约定：一、甲方聘请乙方为市场销售主要负责人，具体负责终端直销客户和分销商的开发，并负责所开发客户的服务、协调、管理工作，甲方以2000元/月支付乙方工资，另外由乙方给甲方建立直销终端客户，甲方以1.00元/袋提成给乙方，由乙方给甲方建立的分销商，月销售总量在5000袋以上甲方以0.5元/袋提成给乙方（含5000袋），乙方自配车辆用于甲方销售业务活动，油料费用实报实销，每月月底结清；二、分销商的仓库提货价在甲方确定的终端销售价的基础上下浮4元/袋，货款现结现清。每个分销商应完成其与甲方所定销售量，如不能完成，甲方有权终止供货，单个分销商年销售量在30000袋以上，甲方以0.5元/袋对其进行返点奖励（含30000袋）；三、甲方负责整体市场客户的管理、协调、监督，决定市场销售价，乙方应遵守甲方管理制度，严格执行甲方所决定的销售价格，甲方提货价格变动应提前通知乙方，乙方所开发负责的分销商的提货数量应在每月前十日向甲方提供，如超出原核定提货量双方应协商决定，甲方未经乙方同意，不得擅自向其分销商辖区内销售产品，否则，甲方以销售货款10%赔偿乙方，无法准确确定数量，视其情节2000-5000元/次进行赔偿；四、甲方所供货物应保证质量稳定，及时供货，如出现质量问题，应及时退货，由此产生的相关费用由甲方承担，如出现长期断货，甲方应承担按其三个月销量（袋数）×4元赔偿其损失，零星断货参照长期断货计算办法赔偿其损失；五、用于直销终端客户的业务活动费用每年大致以甲方一个月的利润计提，活动方式和活动安排由双方共同协商决定；六、甲方所代理恒丰集团其他系列面粉的销售参照以上协议执行，具体事宜另行协商决定；七、在协议有效期内，乙方不得从事其他面粉的经营活动，本协议有效期五年，合作期限和甲方与恒丰集团授权代理期限相一致，若甲方与恒丰集团的代理合同终止，本协议自动终止；八、本协议双方应严格执行，甲乙双方不得以任何方式或其他变相方式解除协议，否则，给对方赔偿经济损失15万元，未尽事宜双方共同协商解决。协议签订后，韩春军担任城关区焦家湾粮库好麦好面粮行业务经理，期间韩春军为销售面粉从城关区焦家湾粮库好麦好面粮行处提货，同时向城关区焦家湾粮库好麦好面粮行交付货款，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行、韩春军双方未进行结算。3、2019年10月23日，杨**向法院起诉韩春军要求返还欠款260422元，法院作出（2019）甘0123民初3465号民事裁定书，以杨**主体不适格为由驳回杨**的起诉。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行与韩春军签订《合作销售协议书》，韩春军担任城关区焦家湾粮库好麦好面粮行业务经理，期间韩春军为销售面粉从城关区焦家湾粮库好麦好面粮行处提货，同时向城关区焦家湾粮库好麦好面粮行交付货款，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行、韩春军双方未进行结算，现城关区焦家湾粮库好麦好面粮行以韩春军欠货款400422元为由主张返还，依据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。城关区焦家湾粮库好麦好面粮行仅以出库单、城关区焦家湾粮库好麦好面粮行自己统计的结算明细、收据存根、短信聊天记录用以证明韩春军尚欠货款，出库单中仅有部分系韩春军签名，大部分为其他人签名，虽然提货单位写为“韩春军”，但城关区焦家湾粮库好麦好面粮行未提供证据证实提货的其他人如“张忠富”、“胡彦彪”“孙庆”等人与韩春军系委托与被委托的关系，同时“张忠富”签名几处不一致，担任城关区焦家湾粮库好麦好面粮行财务的证人任某证明“孙庆”系韩春军妻子、“张忠富”与其他人系韩春军雇佣的司机，因证人与城关区焦家湾粮库好麦好面粮行有利害关系，又缺乏其他证据相印证，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行提交的结算明细系自己单方书写，没有韩春军确认，且双方没有进行结算，出库单中只有面粉数量而没有价格，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行提供收据存根系城关区焦家湾粮库好麦好面粮行财务书写没有韩春军签字，且收据中只有价款没有数量，无法反映出韩春军购买城关区焦家湾粮库好麦好面粮行面粉的具体数量、价款，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行提交的短信聊天记录，证实韩春军对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行有欠款，但没有具体数额，至于城关区焦家湾粮库好麦好面粮行诉状中的借款，已在另案处理时韩春军认可偿还，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行提交2016年11月14日聊天记录主张的数额系城关区焦家湾粮库好麦好面粮行单方发出的，韩春军没有回复，内容中欠款数额为200532元与城关区焦家湾粮库好麦好面粮行起诉数额200422元不一致，足见双方未进行结算核对，故对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张欠款的诉讼请求，因缺乏证据证实不予支持。对韩春军的辩解城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主体不适格的意见，因公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主体资格适格，对韩春军该项辩解意见不予采信；对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张迟延付款的损失，因双方没有约定付款时间，也未协商确定或是催要还款，故对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行该项诉讼请求，不予支持，对韩春军该项辩解意见，与查明的事实相符，应予采信；对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张韩春军变相解除协议承担违约金15万元，因本案系买卖合同关系，与本案没有关联性，应另行处理（城关区焦家湾粮库好麦好面粮行庭审中主张另案起诉），不宜在本案中处理，故对城关区焦家湾粮库好麦好面粮行该项诉讼请求不予支持；对韩春军认为本案诉讼时效已经超过的辩解意见，城关区焦家湾粮库好麦好面粮行提交2014年1月20日短信聊天记录证明城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张2009年至2011年6月期间欠款，未超过法律规定的诉讼时效，对韩春军该项辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的诉讼请求。案件受理费减半收取3278元（已减半），由城关区焦家湾粮库好麦好面粮行负担。 二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行上诉主张由被上诉人韩春军偿还拖欠的面粉款200422元问题，上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行在二审中主张被上诉人韩春军系双重身份，基于双方签订的《合作销售协议书》系上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的业务经理，同时其又从上诉人处提取面粉自行销售，与上诉人之间是买卖合同关系，但双方之间未签订书面的合同，本案其诉请拖欠的面粉款是基于被上诉人韩春军自行销售未支付的该部分欠款，上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行提交的是出库单中签名均为“孙庆”的所有未支付的货款，上诉人主张“孙庆”系被上诉人韩春军妻子，被上诉人对此并不认可，上诉人提交的调取的户口信息中显示韩春军的妻子为孙秀平，也并非“孙庆”，故原审判决认定对上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张欠款的诉讼请求，因缺乏证据证实不予支持并无不当，应予以认定。上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的该上诉理由无事实及法律依据，不能成立。 另上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行主张被上诉人韩春军变相解除协议承担违约金15万元的问题，上诉人自己主张本案其诉请的是基于被上诉人韩春军自行销售未支付的该部分拖欠的面粉款欠款，而上诉人主张的被上诉人韩春军变相解除协议承担违约金15万元的问题是基于双方签订的《合作销售协议书》，系另一法律关系，原审判决认定应另行处理并无不当，应予以认定，故上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的该上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人兰州市城关区焦家湾粮库好麦好面粮行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行预交的二审案件受理费6556元，由上诉人城关区焦家湾粮库好麦好面粮行负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵云和 审判员  冯 诚 审判员  周瑞芹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏菁菁