贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初1724号原告：蔡良缘，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被告：冯宇，男，1980年9月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：刘艳，女，1982年7月31日出生，土家族，住贵州省德江县,系被告冯宇之妻。被告：冯德辉，男，1951年5月2日出生，土家族，住贵州省德江县，系被告冯宇之父。原告蔡良缘与被告冯宇、刘艳、冯德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡良缘、被告冯宇到庭参加了诉讼，被告刘艳、冯德辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡良缘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金60万元，利息算到2020年7月10日为3.9万元，即借款本息共计63.9万元;2.依法判决案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月21日,被告在原告处借款100万元，当时100万元是被告冯宇称借去投标所需，后来又说要80万元，原告就借给被告冯宇了，之后被告冯宇称其在印江县沙子坡有一个项目让原告去管理，原告就去了。但是后来在该项目上原告又投了303608元，被告冯宇就另外写了一张借条给原告。但是借钱的事情被告刘艳知道，《借条》是后来补写的。本年次月又分别借款80万元、30万元，共计借款本金为210万元。约定2个月之内还清，被告食言，经原告多次上门追讨，于2018年11月还原告70万元，2019年1月31日还原告80万元，尚差60万元及被告约定的利息3.9万元。经原告多次上门追讨对方不履行约定义务，原告实属无奈，只好走法律程序。综上所述，原告经向三被告多次催收其还本付息均无果，原告为了保护自己的合法利益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告蔡良缘的前述诉讼请求。被告冯宇、刘艳未向本院提交书面答辩状。庭审中，被告冯宇口头辩称，在原告处借款210万元本金属实，原告一次转账100万元，一次转账80万元，还有一次是原告在印江县沙子坡有一个项目上投资的303608元；还了一部分后就写成30万元的《借条》。但是之前向原告蔡良缘借的款项都是按3.5分支付的利息，大概付了50多万元的利息，现在尚欠原告借款本金60万元属实。由于被告冯宇目前比较困难，愿意约期偿还给原告60万元本金。被告冯宇与被告刘艳已经离婚了，是2020年7月8日离婚的，约定所有债务由被告冯宇偿还，但是没有经过债权人同意。当时是借来做印江县沙子坡项目，180万元涉及个人隐私被告冯宇不方便讲，但是确实是用于项目了，是在原告处借的。这些钱全部是被告冯宇个人支配的，被告刘艳没有得到，《借条》是后来补写的。被告冯德辉也未向本院递交书面答辩状。但是，其庭审后向法庭提供一份《说明》，其内容为：2018年11月16日，原告蔡良缘与王德军、冯宇一起来我家中。原告蔡良缘说被告冯宇还欠他140万元，如果我不在上面签字作担保，他就要去公安局报案，说被告冯宇诈骗，为了少生事非，我并在借条上担保人处签名、捺印。上面载明借款尚欠140万元的事实，于腊月20日前还清余款，并未写尚欠多少利息。当天我替被告冯宇偿还本金23.5万元。但原告蔡良缘单方面违规把23.5万元算成利息，这23.5万元按2%计算利息每月4700元，计算至2020年7月，20个月共计94000元。2020年5月28日，我又替被告冯宇还款5万元也同样被原告蔡良缘算成利息。为此，28.5万元本金共计多付给原告蔡良缘96000元利息，我替被告冯宇偿还的本金28.5万元加上多支付的利息96000元共计38.1万元应从尚欠的60万元借款中减出。余款应是21.9万元。为了佐证我的主张，现将也生效的《贵州省德江县人民法院民事判决书》（2020)黔0626民初1375号法律文书1份，我的民事诉状1份，蔡良缘的2张/份。我担保的还款期是2018年腊月20日，担保期早也超过，为此本人不存在担保义务。关于案件受理费理应由原告蔡良缘承担。原告蔡良缘围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.《借条》一张。拟证明：2018年10月11日，被告冯宇、刘艳在原告处借款303608元，用于印江县沙子坡财政项目，约定2018年11月15日一次性归还的事实。2.《借条》一张。拟证明：被告冯宇、刘艳于2018年6月14日在原告处借款100万元，2018年7月11日借款80万元，2018年9月21日写的《借条》，约定2018年10月16日还清，后来偿还70万元了，被告冯德辉做担保，约定2018年古历腊月20日前还清余款，按2%计算利息至还清之日止的事实。3.《转账凭证》。拟证明：原告转账180万元给被告冯宇及冯宇指定账户的事实。4.《聊天记录》。拟证明：被告冯宇认可尚欠原告60万元借款本金和截止2020年7月10日的利息3.9万元的事实。被告冯宇、刘艳、冯德辉没有向本院提交任何证据。对于原告蔡良缘所提交的前述两份《借条》、《转账凭证》、《聊天记录》，本院依法组织到庭被告冯宇进行了质证，其质证意见：对两张《借条》无异议，原告蔡良缘转账180万元给我属实，微信聊天记录属实。因被告刘艳、冯德辉经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭发表质证意见，本院视为二被告自动放弃质证权利和辩论权利。本院经对原告蔡良缘所提交的前述两份《借条》、《转账凭证》、《聊天记录》审查和分析，其形成符合逻辑、其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，证据之间也能够形成证据锁链。故本院对原告蔡良缘所提交的前述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明力予以确认。综合上述有效证据并结合原告蔡良缘和到庭被告冯宇的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：原告蔡良缘与被告冯宇之姐夫王德军系朋友关系，被告冯宇通过王德军认识了原告蔡良缘。于是被告冯宇邀约原告蔡良缘到印江县沙子坡一起合伙投资一项财政项目建设工程；该工程完工后，被告冯宇对该工程进行了结算并领取了工程款，2018年10月11日，被告冯宇与原告蔡良缘对前述合伙的工程进行结算，原告蔡良缘应当得到303608元，由于当时被告冯宇资金比较紧张，并将本应支付给原告蔡良缘的303608元合伙款项在支付不能的情况下，转写成《借条》，约定还款日期为2018年10月17日。被告冯宇和被告刘艳均在该《借条》上作为借款人进行了签字捺印予以确认。另外，被告冯宇因投标所需资金周转，分别于2018年6月14日向原告蔡良缘借款本金100万元，又于2018年7月11日向原告蔡良缘借款本金80万元，该两笔借款共计180万元，被告冯宇和被告刘艳于2018年9月21日作为共同借款人向原告蔡良缘补写了一份《借条》,约定的还款时间为2018年10月16日，同时还约定按月利率2%支付利息至本金还清之日止。王德军作为见证人在该《借条》签字见证，被告冯德辉作为担保人也在该《借条》上进行了签字捺印予以确认。后经原告蔡良缘多次上门追讨，被告冯宇于2018年11月偿还原告70万元，2019年1月31日偿还原告80万元，共计150万元本金及其相应利息；尚差本金60万元及其约定的利息。原告蔡良缘经向三被告多次催收尚差本金60万元及其约定的利息均无果，故诉至本院。本院认为，原告蔡良缘与被告冯宇、刘艳均具有完全民事行为能力。2018年10月11日，原告蔡良缘与被告冯宇、刘艳就印江县沙子坡一起合伙投资一项财政项目建设工程所涉及的本应支付给原告蔡良缘的303608元合伙款项，在支付不能的情况下，经双方协商转写成《借条》的行为，不违反法律的禁止性规定，客观上在特定的民事主体之间形成了新的债权债务关系即民间借贷关系。同时，被告冯宇又因投标所需资金周转，分别于2018年6月14日向原告蔡良缘借款本金100万元，又于2018年7月11日原告蔡良缘借款本金80万元，该两笔借款共计180万元，原告蔡良缘同意后并以现金交付方式将180万元出借给被告冯宇、刘艳，被告冯宇和被告刘艳于2018年9月21日作为共同借款人向原告蔡良缘补写了一份《借条》,约定的还款时间为2018年10月16日，同时还约定按月利率2%支付利息至本金还清之日止。王德军作为见证人在该《借条》签字见证，被告冯德辉作为担保人也在该《借条》上进行了签字捺印予以确认。三被告除了按照约定向原告蔡良缘支付利息至2020年5月10日以外，还共同向原告蔡良缘偿还了借款本金150万元，尚欠借款本金60万元及其约定的相应利息。以上是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条之规定，对各方当事人均产生法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关的规定，原告蔡良缘与被告冯宇、刘艳之间的借款事实清楚，形成了合法的民间借贷关系，受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。故本院对原告蔡良缘要求二被告向其偿还所欠借款本金60万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院对其该项诉讼请求应予以支持。关于原告蔡良缘要求被告冯宇、刘艳截止2020年7月10日尚欠的利息3.9万元诉讼请求。从庭审查明的情况来看，被告冯宇、刘艳于2018年10月11日向原告蔡良缘出具的《借条》载明的内容来看，该份《借条》上并没有利息的约定；又从被告冯宇、刘艳于2018年9月21日向原告蔡良缘补写的《借条》载明的内容来看，该份《借条》上仍然没有利息的约定，只是被告冯德辉作为担保人身份在该《借条》上约定按月利率2%支付利息至本金还清之日止，该行为系担保人即被告冯德辉的意思表示，并非被告冯宇、刘艳的意思表示。从被告冯德辉的担保行为来判断，被告冯德辉作为担保人身份签字确认的时间是2018年11月16日，担保的期限是2018年古历腊月20日即阳历2019年1月25日，虽然被告冯德辉应承担连带责任，但是，原告蔡良缘并未在2019年7月25日前向担保人即被告冯德辉及时主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告冯德辉不再对被告冯宇、刘艳所欠原告蔡良缘的实际借款本金60万元承担连带清偿责任。反之，被告冯德辉在该《借条》上“按月利率2%支付利息至本金还清之日止”的约定，对被告冯宇、刘艳不产生法律约束力。但是，原告蔡良缘与被告冯宇、刘艳之间客观上又有实际支付利息的事实，而支付利息的标准双方说法不一致。鉴于此，本院经综合考虑，明确由被告冯宇、刘艳从2020年5月10日起以60万元为基数按月利率1%向原告蔡良缘支付利息至60万元借款本金清偿完毕之日止。关于被告冯德辉在该案中是否对被告冯宇、刘艳所欠原告蔡良缘借款本金60万元及其利息承担连带清偿责任的问题。该项主张前面已经进行了评述，在此不作赘述。也就是说被告冯德辉在案中，其担保责任应予免除。至于被告冯宇抗辩其已经与被告刘艳离婚，案涉债务由其个人清偿的主张。首先，被告冯宇未向本院提交证据予以佐证，被告刘艳作为债务人在案涉两份《借条》均签字并捺印予以自认；其次，即便提供了离婚证据，在债权人即原告蔡良缘并未同意的情况下，不能影响原告蔡良缘对被告冯宇、刘艳主张权利。因此，被告冯宇的前述抗辩主张，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第三十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：由被告冯宇、刘艳于本判决生效后30日内共同偿还所欠原告蔡良缘的借款本金60万元；并从2020年5月10日起以60万元为基数按月利率1%向原告蔡良缘支付利息至60万元借款本金清偿完毕之日止；驳回原告蔡良缘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取5095元，由被告冯宇、刘艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二〇年十一月十日法官助理任敏书记员刘琴