广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初1075号原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑官和公路侧。法定代表人黄国培，该公司总经理。委托代理人陈丽文，该公司工作人员。被告佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路****。法定代表人冯颢，该中心主任。委托代理人李云翔，该中心工作人员。委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。第三人杨结嫦，女，1978年12月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管〔2020〕25号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年8月21日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年9月7日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨结嫦与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈丽文，被告的委托代理人李云翔、苟晟均到庭参加诉讼，第三人杨结嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2020年2月17日作出《行政处理决定书》，查明原告为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》第二条规定建立住房公积金的对象。根据第三人提供的资料，反映第三人于2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月期间为原告的在职职工，经查核，原告未按法规规定为第三人缴存2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月的住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第三十八条的规定，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金合计23505元。原告诉称，第三人向被告申诉要求原告为其补缴住房公积金事宜，被告作出《行政处理决定书》，责令原告为第三人补缴住房公积金合计23505元。原告认为，原告员工的住房公积金问题属于历史遗留问题，且被告负有督促原告为员工缴纳住房公积金的监督义务，但被告没有督促及提醒，令这一事件扩大化。原告在当地政府招商引资项目中并未涉及该问题的处理。被告没有贯彻落实国务院常务会议的会议精神，该会议强调，在当前国际形势错综复杂的情况下，要进一步激发我国市场活力，一个关键举措是要加大简政减税降费力度。按照国务院明确的“总体上不增加企业负担”的已定部署，严禁自行对企业历史欠费进行集中清缴。由于历史遗留问题，同时这也是佛山市乃至全国大部分企业甚至一些政府单位都存在的同一问题，过去都没有为员工缴纳住房公积金。原告作为守法的本地企业，现已为全体员工补缴住房公积金，然而，第三人等大部分员工均属历史遗留问题难以处理，不宜统一补缴。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.责令被告重新作出行政行为；3.被告承担诉讼费用。原告在诉讼中向本院提交了《行政处理决定书》、补缴住房公积金明细确认表、EMS邮单，证明被告向原告作出《行政处理决定书》并送达原告，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告辩称，一、行政处理认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。（一）行政处理认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2018年11月，第三人向被告提出申请，要求原告为第三人补缴在职期间（2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月）欠缴的住房公积金，第三人提供劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明等材料证明其与原告在相应期间存在劳动关系。2018年11月24日，被告向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告在收到该函三十天内理顺第三人住房公积金缴存手续，如实登记第三人的工资收入和每月应缴的住房公积金，补缴所欠住房公积金；如认为第三人反映的情况不实，原告应在上述期限内函告被告并提供有效依据，否则视为无异议和放弃申辩。2018年12月21日，原告向被告回复《关于〈关于职工反映住房公积金问题的函〉的说明》，提出：1.因第三人已离职三年以上，故原告无法核实其资料信息；2.因第三人主张补缴住房公积金的时间跨度太大，且该期间已超过法律规定用人单位应保管工资支付台账有关资料两年的期限要求，因此原告暂时无法核实第三人申告时间的工资收入情况。原告在被告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》后，向被告申报登记第三人的工资基数、缴存比例、月缴存额、起始年月、终止年月等信息，申报登记缴存第三人的住房公积金，但第三人对原告的申报数额不认可。在规定时间内，原告未依法为第三人补缴欠缴的住房公积金，也没有提供任何反证。第三人申告时提供了两份反映其在职期间工资收入的证明材料，材料一为反映申告时间段第三人纳税申报情况的个人所得税纳税清单，上列“申报收入额”；材料二为反映申告时间段原告为第三人缴纳社会保险情况的佛山市社会保险参保缴费证明，上列“缴费工资”。第三人主张对个人所得税纳税清单未能反映工资收入的时间段按佛山市社会保险参保缴费证明作为计算计缴基数的依据。除此之外，第三人未能提供更多有效的工资材料。关于住房公积金计缴基数。材料一能直接反映第三人在职期间的税前月收入情况，与《住房公积金管理条例》相关计算计缴基数规定一致，故予以采用，并以此计算相对年度住房公积金的计缴基数和补缴额。材料二中的“缴费工资”是由原告为第三人申报登记的收入情况，是由相关管理部门出具的，故予以采信，结合第三人主张，对于材料一未能反映收入的时间段，按材料二中的“缴费工资”计算相对年度的住房公积金计缴基数及补缴额。关于住房公积金缴存比例。经查原告已开设的住房公积金单位明细，自2005年8月起按5%的缴存比例为其职工缴存住房公积金，但未为第三人开设住房公积金个人明细。根据《住房公积金管理条例》第十八条的规定，确认按5%作为补缴住房公积金的缴存比例。2019年2月20日，被告向原告送达《补缴住房公积金确认函》，要求原告补缴欠缴的住房公积金，如有异议，收到该函之日起七日内提出。被告在《补缴住房公积金确认函》中详细说明了不予采纳原告在《关于〈关于职工反映住房公积金问题的函〉的说明》中所提意见的理由：1.第三人提请申告时，被告已核对其提供的劳动合同原件，合同原件均已加盖原告公章，经查，原告已为第三人缴纳申告期间的社会保险，被告确认第三人申告期间为原告在职职工，原告应为第三人补缴申告时间的住房公积金。如原告认为第三人提供的材料存在虚假伪造的可能，可书面提出意见并提供相应证据材料；2.《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内向住房公积金管理中心办理缴存登记，并办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”这是原告应履行的法定义务，不能因原告没有履行其法定义务而可以免责。第三人于2019年2月20日确认应补缴的住房公积金数额并补缴个人应缴部分的住房公积金。2019年2月22日，原告向被告回复《关于〈补缴住房公积金确认函〉的说明》，提出：原告对补缴时间段2009年7月至2010年6月的计缴基数不予认同，对此提出异议。应以第三人提交的个人所得税纳税清单2008年1月至12月的平均工资为计缴基数，而不是2008年10月至2008年12月仅3个月的平均工资。2020年2月26日，被告向原告送达《行政处理决定书》，原告的异议理由不成立，且原告不履行缴存义务，被告根据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条及第三十八条等相关规定，责令原告在收到决定书的七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金23505元。被告在《行政处理决定书》详细说明了不予采纳原告在《关于〈补缴住房公积金确认函〉的说明》中所提意见的理由：根据第三人申告时提供的劳动合同和佛山市社会保险参保缴费证明，被告据此确认2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月期间第三人与原告存在劳动关系，但未能反映第三人与原告于2008年1月至2008年9月期间存在劳动关系。原告至今未提供第三人劳动关系证明材料，故被告根据现有材料，以2008年10月至12月的平均工资作为补缴时间段2009年7月至2010年6月的计缴基数并无不妥。故对原告提出的异议不予支持。综上，原告至今未按《住房公积金管理条例》规定为第三人缴存其在职期间2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月的住房公积金，违反《住房公积金管理条例》的强制性规定。被告对原告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。（二）行政处理程序正当合法。2018年11月24日，被告向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，将第三人提供的劳动关系证明材料劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明作为附件一并送达原告，给予原告为第三人办理住房公积金缴存登记和进行补缴的时间，依法保障原告陈述、申辩的权利。2019年2月20日，被告向原告送达《补缴住房公积金确认函》，将第三人提供的工资收入证明材料个人所得税纳税清单、佛山市社会保险参保缴费证明作为附件一并送达原告，明确了原告和第三人各自应补缴住房公积金的数额、计缴依据、计算方法，给予原告提出异议的权利，并详细说明了不予采纳原告在《关于〈关于职工反映住房公积金问题的函〉的说明》中所提意见的理由。2020年2月26日，由于原告的异议理由不成立且原告不履行缴存义务，被告向原告作出并送达《行政处理决定书》，责令原告限期缴存，并详细说明了不予采纳原告在《关于〈补缴住房公积金确认函〉的说明》中所提意见的理由。被告作出的行政处理决定程序正当合法。二、原告的主张和理由没有事实和法律依据，应当不予支持。《住房公积金管理条例》的发布施行日期为1999年4月3日，原告和第三人均属于《住房公积金管理条例》规定建立住房公积金的对象，且第三人申告原告未为其缴存住房公积金的在职期间（2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月）在《住房公积金管理条例》施行之后，原告依规应当为第三人缴存上述期间的住房公积金，原告逾期不缴存住房公积金的，被告根据《住房公积金管理条例》规定作出本案行政处理决定，于法有据。被告是根据第三人的申告而作出的行政处理决定，并非集中执法。原告认为住房公积金问题属历史遗留问题、不宜按现行法规统一补缴，并且认为被告集中清缴的说法，缺乏依据，于法不符。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。原告在《行政起诉状》中的主张及陈述的事实和理由没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.被告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明被告具备作出行政处理决定的法定职权。2.全国统一社会信用代码共享平台查询结果，证明原告属《住房公积金管理条例》第二条规定的缴存对象。3.执法申告2份、第三人的身份证复印件、劳动合同5份、个人所得税纳税清单10份、税收完税证明10份、佛山市社会保险参保缴费证明，证明第三人向被告提出执法申告，并提交相关劳动关系证明材料和工资收入证明材料，主张在2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月期间与原告存在劳动关系，要求原告为其缴存该期间的住房公积金，被告依法受理第三人的申告。4.《关于职工反映住房公积金问题的函》，证明被告根据第三人提供的劳动关系证明材料，于2018年11月22日作出《关于职工反映住房公积金问题的函》，要求原告在收到该函三十天内理顺第三人住房公积金缴存手续，如实登记第三人的工资收入和每月应缴的住房公积金，补缴所欠住房公积金，并告知原告其享有在规定期限内进行陈述、申辩的权利。5.住房公积金业务登记表（居民身份证缴存职工登记使用），证明原告在被告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》后，申报登记第三人的工资基数、缴存比例、月缴存额、起始年月、终止年月等信息，申报登记缴存第三人的住房公积金，但第三人对原告的申报数额不认可。6.《关于〈关于职工反映住房公积金问题的函〉的说明》《补缴住房公积金确认函》、补缴住房公积金明细确认表，证明由于原告的异议不成立，被告根据第三人的执法申告、第三人提供的劳动关系证明材料、工资收入证明材料，于2019年2月16日作出《补缴住房公积金确认函》，确认原告和第三人应补缴住房公积金的时间段，计算出原告和第三人各自应补缴的住房公积金，并作出《补缴住房公积金确认函》，要求原告和第三人在规定期限内补缴欠缴的住房公积金,并详细说明了原告所提异议不成立的理由。7.第三人对补缴住房公积金明细确认表的签名确认书、中国建设银行单位客户专用回单，证明第三人于2019年2月20日确认应补缴的住房公积金数额并补缴个人应缴部分的住房公积金。8.《关于〈补缴住房公积金确认函〉的说明》《行政处理决定书》、补缴住房公积金明细确认表，证明由于原告所提异议不成立且原告一直拒不履行缴存义务，被告于2020年2月17日依法作出《行政处理决定书》，责令原告限期缴存，并详细说明原告所提异议不成立的理由。9.EMS邮政快递单及送达状态查询结果，证明被告于2018年11月24日向原告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，于2019年2月20日向原告送达《补缴住房公积金确认函》，于2020年2月26日向原告送达《行政处理决定书》。被告在诉讼中提供的法律依据：《住房公积金管理条例》。第三人在诉讼中既未答辩亦未提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据，到庭当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司于2001年9月20日成立。2018年11月14日，第三人杨结嫦向被告佛山市住房公积金管理中心提出执法申告，反映其是原告的职工，于2002年1月1日至2007年9月30日、2008年10月1日至2015年4月30日与原告建立劳动关系，上述在职期间原告未为第三人缴存住房公积金（或足额缴存住房公积金），要求原告按照《住房公积金管理条例》为第三人补缴所欠的住房公积金。第三人向被告提交了劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、个人所得税纳税清单、税收完税证明等材料。2018年11月24日，被告向原告邮寄送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，将第三人的申告情况告知原告，并要求原告如对申告情况有异议可限期函告被告并提供有效资料。若在规定期限内既不函复并提供有效资料，又不履行法定义务，将视为原告对第三人提供的资料无异议或放弃申辩、且拒绝履行法定义务，被告将按照相关法律法规规章和第三人提供的资料确认其在职时间、工资收入和应缴住房公积金情况，并作出行政处理决定。2018年12月21日，原告向被告提交《关于〈关于职工反映住房公积金问题的函〉的说明》，称第三人已离职三年以上，且其主张补缴住房公积金的时间跨度太大，该期间已超过法律规定用人单位应保管工资支付台账有关资料两年的期限要求，因此原告暂时无法核实第三人申告时间的工资收入情况。原告在被告送达《关于职工反映住房公积金问题的函》后，申报登记第三人的工资基数、缴存比例、月缴存额、起始年月、终止年月等信息，申报登记缴存第三人的住房公积金，但第三人对原告的申报数额不认可。在规定时间内，原告未依法为第三人补缴欠缴的住房公积金，也没有提供任何反证。2019年2月16日，被告作出《补缴住房公积金确认函》，就住房公积金计缴基数、住房公积金缴存比例、补缴住房公积金明细等告知原告。同时要求原告如有异议，请于收到该确认函之日起7天内提出并提供有效的反证。2019年2月20日，第三人确认补缴金额并补缴个人应缴部分的住房公积金23505元。2019年2月22日，原告向被告提交《关于〈补缴住房公积金确认函〉的说明》，对补缴时间段2009年7月至2010年6月的计缴基数不予认同，对此提出异议。由于原告没有依法履行缴存义务，被告于2020年2月17日作出《行政处理决定书》，责令原告在收到该决定书七天内为第三人缴存单位应缴部分的住房公积金23505元，并于同年2月26日将该《行政处理决定书》送达原告。本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”被告作为设区的市的住房公积金管理中心，依法具有管理本辖区内住房公积金运作的职责，其根据第三人的执法申告作出行政处理决定并依法送达当事人，同时告知当事人享有提起复议和诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点，一是原告应否承担为第三人缴存住房公积金的义务；二是被告核定原告为第三人缴存住房公积金的计缴基数是否正确。一、关于原告应否承担为第三人缴存住房公积金义务的问题，原告认为原告员工的住房公积金问题属于历史遗留问题，而且被告应有监督义务，督促原告为员工缴纳住房公积金，但被告没有尽到督促及提醒义务。经查，《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”本案中，原告公司成立于2001年9月20日，第三人申告的是在职期间2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月原告未为其缴存住房公积金，在《住房公积金管理条例》（1999年4月3日）发布施行之后。根据上述规定，原告属于建立住房公积金的对象，作为用人单位，其负有为职工办理缴存住房公积金的法定义务。根据第三人提交的劳动合同及佛山市社会保险参保缴费证明反映，其与原告在2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月期间存在劳动关系，原告在庭审中亦确认对补缴时间段第三人与原告存在劳动关系无异议，故被告根据第三人的申告，确认原告应为第三人补缴2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月期间的住房公积金，具有事实和法律依据，本院予以确认。原告的主张于法无据，本院不予采纳。二、关于被告核定的原告为第三人缴存住房公积金的计缴基数是否合理的问题。《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”本案中，原告及第三人对按照5%的比例计缴住房公积金没有异议，双方的争议焦点在于住房公积金的计缴基数如何确定。原告对被告根据第三人个人所得税纳税清单中的“申报收入额”及佛山市社会保险参保缴费证明中的“缴费工资”作为相对时间段住房公积金缴存额的计缴基数有异议，认为因第三人主张补缴住房公积金的时间跨度太大，且该期间已超过法律规定的用人单位应保管工资支付台账有关资料两年的期限要求，故原告暂时无法核实第三人所申告时间的工资收入情况，主张以劳动合同约定的工资作为计缴基数。经查，第三人提供的个人所得税纳税清单、税收完税证明、佛山市社会保险参保缴费证明等证据清楚反映其相应时段的收入情况，被告以第三人个人所得税纳税清单中的“申报收入额”及佛山市社会保险参保缴费证明中的“缴费工资”作为第三人住房公积金缴存基数的计算依据并无不当，被告根据第三人的收入情况及计缴比例，核算原告为第三人缴存单位应缴部分住房公积金为23505元（详见附表），合法有据，本院予以确认。原告在行政处理程序及诉讼中均未提供证据证明第三人的工资收入情况，其主张以劳动合同约定的工资作为计缴基数，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确，本院予以支持。原告要求撤销《行政处理决定书》及责令被告重新作出行政行为的诉请，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区华泰精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  唐 巍人民陪审员  胡玉鸾二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗盛权附表:杨结嫦2002年1月至2007年9月、2008年10月至2015年4月住房公积金单位承担部分缴存列表单位（元）补缴时段计缴基数计缴比例应缴数额已缴数额应补缴数额2002年1月至2002年6月1315.005%39503952002年7月至2003年6月1315.005%78907892003年7月至2004年6月1430.005%85808582004年7月至2005年6月1559.005%93509352005年7月至2006年6月2410.005%1446014462006年7月至2007年6月2410.005%1446014462007年7月至2007年9月2776.005%41604162008年10月至2009年6月3334.125%1500015002009年7月至2010年6月5013.915%3008030082010年7月至2011年6月3683.395%2210022102011年7月至2012年6月3841.085%2305023052012年7月至2013年6月4270.795%2562025622013年7月至2014年6月4829.775%2898028982014年7月至2015年4月5473.495%273702737合计:23505