江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1111行初126号 原告薛煦君，男，汉族，1965年1月生，住丹阳市。 被告丹阳市云阳街道办事处，住所地丹阳市丹凤南路**，统一社会信用代码×××65Ｍ。 法定代表人蔡飞，该街道办主任。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告丹阳市人民政府，，住所地丹阳市兰陵路** 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人陈思寒，该市司法局副局长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告薛煦君因不服被告丹阳市云阳街道办事处（以下简称“云阳街道”）、丹阳市人民政府（以下简称“丹阳市政府”）政府信息公开及行政复议，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告薛煦君、被告云阳街道的出庭应诉负责人曹金辉及委托代理人钱鑫、被告丹阳市政府的委托代理人陈思寒、蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云阳街道于2020年1月19日作出《政务公开答复书》，该答复书内容为：“本单位于2020年1月3日收到你提交的政务公开申请书，申请我单位公开“丹阳市云阳街道办事处对丹阳市佛教海会寺执法程序、监督途径和执法结果。现我单位答复如下：行政执法需依据法律、法规、规章的授权来行使，如丹阳市佛教海会寺存在相关违法行为，应由相关职能部门依据法律、法规、规章的规定进行查处，并非我单位的法定职责。原丹阳市国土资源局向我单位抄告丹阳市佛教海会寺的违法行为，仅是向属地政府通报有关情况。因无相关法律、法规、规章的授权，我单位也并未对丹阳市佛教海会寺开展过行政执法工作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项之规定，你所申请公开的内容不属于本机关负责公开，建议你依据相关法律、法规、规章的规定向具有对丹阳海会寺行政执法权的机关咨询相关内容。”原告不服上述《政务公开答复书》，向被告丹阳市政府申请行政复议，被告丹阳市政府于2020年4月23日作出【2020】丹行复第5号《行政复议决定书》，复议决定维持了上述《政务公开答复书》。 原告诉称概述为，2020年1月2日，原告向被告云阳街道申请公开对丹阳海会寺的执法程序、监督途径和执法结果。原告认为被告云阳街道作出的答复、被告丹阳市政府作出的复议决定均违法，遂向法院提起诉讼，请求：依法确认被告丹阳市政府作出的【2020】丹行复第5号《行政复议决定书》违法并予以撤销；2.确认被告云阳街道作出的《政务公开答复书》违法，判令被告依原告的申请作出信息公开告知；3.诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1.《政务公开申请书》、《政务公开答复书》、《行政复议申请书》、【2020】丹行复第5号《行政复议决定书》、【2018】丹国土资抄告第20022号《抄告单》、【2018】丹国土资抄告第20026号《抄告单》，证明原告申请政府信息公开及行政复议的过程。 2.照片12张，证明原告对案涉房屋拥有合法产权，征收及强制拆除房屋是为了建寺庙。 3.丹自然资依复【2020】8-2号《政府信息公开申请答复书》、【2019】丹自然资移交第20033号《移交函》、【2018】丹国土资罚定第20027号《行政处罚决定书》、（2019）苏1181行审184号《行政裁定书》、【2019】丹自然资移交第20028号《移交函》、【2018】丹国土资罚定第20024号《行政处罚决定书》、（2019）苏1181行审106号《行政裁定书》、丹阳市自然资源和规划局《关于移送函的补正说明》，证明丹阳法院裁定要求对丹阳海会寺进行执法查处，两被告不履行法定职责。 4.丹自然资信告【2020】13号《不予受理告知书》、挂号信单号查询单，证明丹阳海会寺非法占地，被告云阳街道不履行职责。 被告云阳街道辩称，丹阳市海会寺属于城市规划区范围，本机关对该片区内违法用地及违法建设无查处职权，也未对丹阳海会寺开展过执法工作。本机关已经履行了告知义务，不存在不履行法定职责的行为。 被告云阳街道为支持其辩称，向本院提交了如下证据： 1.《政务公开申请书》及寄件信封、【2018】丹国土资罚定第20024号《行政处罚决定书》，证明原告向被告云阳街道申请政府信息公开并提交了相关材料。 2.《政务公开答复书》及邮寄凭证，证明被告云阳街道对原告的申请进行了答复。 3.关于印发《江苏省丹阳高新技术产业开发区党工委、管委会（丹阳市云阳街道党工委、办事处）主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告云阳街道不具有对丹阳海会寺进行执法查处的职权。 被告丹阳市政府辩称，被告云阳街道并无原告申请事项进行查处的职权，被告云阳街道作出的《政务公开答复书》符合法律规定，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告丹阳市政府为支持其辩称，向本院提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》及寄件信封、《人民来信批办单》、《政务公开申请书》、《政务公开答复书》，证明原告向被告丹阳市政府申请行政复议并提交了相关材料。 2.《行政复议答复通知书》及送达回执。 3.被告云阳街道提交的《行政复议答复书》。 4.《行政复议调查通知书》及送达回执、行政复议案件调查笔录。 5.《听证通知书》及送达回执。 6.原告在听证过中提交的镇村规划建设服务所工作职责、【2018】丹国土资抄告第20022号《抄告单》、太阳城社区居委会与市民族宗教事务局签订的用地《协议》、中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发《中央统战部、国务院宗教局关于制止乱建庙宇和露天佛像的意见》的通知。 7.《行政复议听证笔录》。 8.《江苏省政府法制办公室关于丹阳市开展相对集中行政处罚权工作的复函》、关于印发《丹阳市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、《省政府关于丹阳市城市总体规划的批复》、丹阳市城市总体规划（2008-2020）第24页、丹阳市城市总体规划图、丹阳海会寺地理位置图。 9.【2020】丹行复第5号《延期审理通知书》及送达回执。 10.【2020】丹行复第5号《行政复议决定书》及送达回执。 11.《中华人民共和国行政复议法》摘录。 经庭审质证，原告对被告云阳街道提交的证据1、3无异议，对被告云阳街道提交的证据2不予认可。原告对被告丹阳市政府提交的证据的真实性无异议，但认为被告云阳街道未履行查处违法建设的职责，对被告丹阳市政府的复议决定的内容不认可。 被告云阳街道对原告提交的证据1无异议；对证据2的证明目的不予认可；认为证据3系当庭提交；认为证据4与本案不具有关联性。被告云阳街道对被告丹阳市政府提交的证据无异议。 被告丹阳市政府对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性不予认可；认为证据3未在行政复议中提交，且该证据反映原告已就其申请事项向丹阳市自然资源和规划局申请过政府信息公开并获取了相关信息；认为证据4的真实性无法确认，且与本案没有关联性。被告丹阳市政府对被告云阳街道提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1系原告申请信息公开、行政复议的客观反映，本院予以确认；原告提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提交证据3、4系相关部门对丹阳海会寺违法建设行为的查处、抄办情况，上述证据与本案审理的政府信息公开不具有关联性，本院不予确认。两被告提交的证据系两被告在履行职责过程中制作、收集、获取，本院予以确认。 经审理查明，原告于2020年1月2日通过信件的方式向被告云阳街道申请信息公开，主要内容为依据原丹阳市国土资源局作出的【2018】丹国土资罚定20024号、【2018】丹国土资罚定20027号《行政处罚决定书》和国办发【2019】4号《国务院办公厅关于印发2019年政务公开工作要点的通知》的规定，申请对丹阳海会寺执法程序、监督途径和执法结果等向原告公开。被告云阳街道收到后于2020年1月19日作出上述《政务公开答复书》，并向原告邮寄送达。 原告不服上述《政务公开答复书》于2020年2月13日向被告丹阳市政府申请行政复议，被告丹阳市政府受理后，于2020年2月18日要求被告云阳街道进行行政复议答复，并于2020年4月3日召开听证会，听取了原告及被告云阳街道的意见。2020年4月10日，因案情复杂，被告丹阳市政府决定延期至2020年5月13日前作出复议决定。2020年4月23日，被告丹阳市政府作出【2020】丹行复第5号《行政复议决定书》，复议决定维持了上述《政务公开答复书》，并随即将《行政复议决定书》送达给原告。 本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开案件，一般仅审查申请内容是否明确具体、是否存在相应的政府信息以及是否应予公开的问题，而不是审查行政机关不制作或不保存相关政府信息是否违法问题，行政机关未制作或者未保存政府信息的问题，并不是政府信息公开案件的审查对象。本案中，被告云阳街道作出的《政务公开答复书》已明确告知被告云阳街道未对丹阳海会寺开展过行政执法工作，并建议原告向具有行政执法权的机关咨询相关内容。被告云阳街道未制作、保存相关信息的情况，实际已通过《政务公开答复书》的形式履行了告知和说明义务，原告要求确认该《政务公开答复书》违法并撤销缺少依据，本院不予支持。 被告丹阳市政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、通知答复、调查、作出决定等法定程序，延长审理期限亦不违反法律规定，复议决定认定的事实、适用的法律并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告薛煦君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛煦君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知） 审 判 长  曹东升 人民陪审员  史曙光 人民陪审员  张东纯 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  孙智博 书 记 员  顾荷凤 附：参考法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。