广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13479号原告：梁建元，男，1947年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告:广州明心塑料包装印刷厂，住所地广州市荔湾区明心路**。法定代表人：白杰。委托诉讼代理人：林嘉俊，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。原告梁建元与被告广州明心塑料包装印刷厂合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁建元、被告广州明心塑料包装印刷厂的委托诉讼代理人林嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建元向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回风险金2万元及暂收款1万元；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：2003年1月至2016年6月，原告自筹资金承包被告胶带车间，历时13年6个月。原告根据合同向被告付风险金2万元，中途合同到期即续约至2016年6月止，从未退回风险金。交风险金是内部转账，财务规定非现金不开收据、只是帐中显示。被告的出纳案外人贾咏从2003年至今还在职，十多年原告承包的车间每笔收支均经过该人手，非现金不开收据一直执行。被告的财务每月给原告车间资金余额表，十多年都显示风险金（押金）由五位财务经手过（其中3人退休）都注明风险金2万元。直至2019年12月，原告领取资金余额表（多年习惯签名领取后再看），发现2万元风险金已清零。为维护原告的合法权益，依法提起了本诉，望判如其诉。被告广州明心塑料包装印刷厂辩称，1.原告要求退还押金共20000元的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据双方于2015年12月28日签订的《承包经营合同》约定，承包期半年，自2015年12月26日起至2016年6月25日止。在2016年12月26日至今，被告从未收到原告要求退还押金20000元的申请。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”因此，原告的退还押金的诉讼请求已经超过诉讼时效。2.原告梁建元交来的暂收款10000元属于被告的应收账款，原告要求被告退还该款项没有合同和法律依据。根据双方签署的《承包经营合同》乙方的义务第9条约定：“乙方要保证处理好来往账的债权、债务。”原告交来的暂收款10000元属于被告的收账款，被告无须退还该款项。而且，原告至今仍未收回案外人钦州国尚汽车维修服务有限公司、广州市永联五金机电有限公司两笔应收账款，合计29996.12元。原告对以上二笔应收款项具有仍然具有清收责任。被告有权另案起诉要求原告返还应收账款29996.12元。经审理查明：被告广州明心塑料包装印刷厂成立于1979年3月12日，系全民所有制企业，经营书、报刊印刷、橡胶板、管、带制造等业务。原告自2003年1月份起自筹资金承包被告的胶带车间进行生产经营。2015年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包经营合同》约定：乙方对甲方属下带类车间实行风险经营承包，在完成各项上交管理费及其他相当费用的基础上，自筹资金、自主经营、自负盈亏；承包期为半年，自2015年12月26日起至2016年6月25日止；乙方必须安排在职职工2人，其中残疾职工1人，并保证职工收入不低于当期劳动部门规定最低收入指标和按期缴纳职工的养老保险、失业保险等费用；乙方必须经常保持保证2万元在甲方账户，用于扣租金、水、电费等日常运作相关费用，其中用于交纳税费，由税务机关返还企业账户时，甲方需即时退回乙方；乙方应严格执行劳动部门的有关规定，保证职工的各项合法权益；乙方要保证处理好来往账的债权、债务等。2016年8月24日，被告向原告出具《收据》，载明：兹收到原告交来暂收款1万元等。自原告承包被告的胶带车间起至今，被告均会向原告出具胶带车间产品销售收入、成本、利润表和胶带车间各科目余额明细表。2009年11月份的表显示：胶带车间风险金2万元等；2019年1月份的表显示：胶带车间风险金2万元，应收账款合计82996.12元（钦州国尚汽车维修服务有限公司14900元、广州市永联五金机电有限公司15096.12元、广州永择贸易有限公司53000元）等；2019年12月份的表显示：胶带车间风险金0元，应收账款合计29996.12元（钦州国尚汽车维修服务有限公司14900元、广州市永联五金机电有限公司15096.12元）等。2020年10月，被告出具的《部门余额表》显示：橡胶车间尚有应收账款为广州市永联五金机电有限公司15096.12元、钦州国尚汽车维修服务有限公司14900元等。庭审中，原告述称合同中约定的保证金2万元即为胶带车间各科目余额明细表中的风险金2万元；其一直有向被告主张退还保证金2万元和暂收款1万元，被告2019年1月份出具的明细表中载明了风险金2万元，其主张该2万元没有超过诉讼时效；因其承包车间的残疾职工领取失业救济需加盖被告公章，故被告要求原告交付1万元才可操作，并承诺事后尽快退回给原告，原告仍持有该《收据》的客户联原件；其承包期间每月的承包费均包含税金，如其客户支付的应收账款，被告会出具收据并载明客户公司胶带款的具体信息，并提交被告于2016年4月27日出具的《收据》予以佐证；保证金2万元系从其账上划过去，因为被告财务制度规定交现金才开具收据，并提交《2003年4月带类车间（部门）上缴费用表》（复写纸一式两份，其持有第一联，被告持有第二联）予以佐证，该表中载明于2003年1月27日内部转账风险金1万元等。被告辩称案涉暂收款1万元属于被告处理承包期间往来的债权债务的收款，属于被告的收入，并用于冲抵2015年11月17日开具给案外人钦州国尚汽车维修服务有限公司和2016年6月21日开具给案外人广州市永联五金机电有限公司的广东增值税专用发票的税金等费用；其没有相关收款凭证，也无原告申请退还的记录，故在2019年12月份的明细表中作为过期的债权清零。本院认为，本案系原告承包被告的带类车间生产经营所产生的纠纷。归纳本案争议焦点为被告应否向原告退还保证金2万元和暂收款1万元。关于保证金。原、被告签订《承包经营合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；该合同中约定原告须保持保证金2万元在被告账户中。而根据被告向原告出具的胶带车间各科目余额明细表中2009年11月份表载明风险金为2万元，2019年1月份表载明风险金为2万元，以及原告提交的《2003年4月带类车间（部门）上缴费用表》明确载明“于2003年1月27日内部转账风险金壹万元正”，原告主张其已通过内部转账的形式依约向被告支付保证金2万元，具有高度盖然性，本院予以采信。现原、被告双方的承包期已届满，原告要求被告退回该保证金2万元，符合合同约定，本院予以支持。对于被告辩称该款项并未有相关的收款凭证，其无需向原告支付，与事实不符，本院不予采信。对于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”案涉合同中未约定退回保证金的时间和程序，而被告向原告出具的2019年1月胶带车间各科目余额明细表载明有风险金为2万元，后在2019年12月胶带车间各科目余额明细表载明有风险金为0元，故原告应当知道权利受到损害的时间为2019年12月，现原告于2020年11月4日向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对于被告辩称原告主张退回保证金2万元超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。关于暂收款。被告于2016年8月24日向原告出具的《收据》中载明其收到原告的暂收款1万元，而其辩称该款项系原告承包期间的被告的应收账款，并用于冲抵案外人广州市永联五金机电有限公司、钦州国尚汽车维修服务有限公司的应收账款发票的税金等费用。而原告述称该款项系其承包车间的残疾职工领取失业救济需要加盖被告公章，而应被告的要求而支付1万元才予以盖章，且其仍持有该收据的客户联原件。综合原、被告提交的证据以及各自陈述来看，该暂收款1万元与被告所提交的两张发票载明的税金金额（4053.85元和5664.49元）不一致，该暂收款1万元的收据与原告提交的2016年4月27日记载应收账款的收据的内容完全不一致，故被告辩称该1万元款项系应收账款以及用于冲抵税金等费用，与事实不符，本院不予采信。现原告要求被告向其退还暂收款1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州明心塑料包装印刷厂向原告梁建元退还保证金20000元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州明心塑料包装印刷厂向原告梁建元退还暂收款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告广州明心塑料包装印刷厂负担。本判决为终审判决。审判员 涂 君二〇二〇年十一月二十日书记员 梁又千区颖斯