河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4623号 上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1972年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：朱桂岭，河北熙坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓华，河北熙坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵欣童，女，1991年8月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：路开森，男，1990年10月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被上诉人委托诉讼代理人：师晓，女，1987年6月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区诚信路**富邦大厦**。 负责人：王海军，该公司总经理。 —2— 委托诉讼代理人：李丛，该公司员工。 上诉人张秀丽因与被上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸支公司）、赵欣童、路开森机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀丽的委托诉讼代理人胡晓华、被上诉人赵欣童、路开森的委托诉讼代理人师晓、被上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人李丛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张秀丽上诉请求：1、请求依法对一审判决书第一条予以改判，误工费、护理费、残疾赔偿金差额为39568.93元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、张秀丽系河北绿德环保设备有限公司的法定代表人，职务为总经理，负责日常经营工作，一审法院参照上一年度城镇居民人均年可支配收入计算误工费与实际情况不符。张秀丽所从事的行业为科学研究、技术服务业，应当按照2020年的行业标准计算张秀丽的误工费。2、二审审理过程中，张秀丽将补强护理人员误工证据，增加法定代表人签名，护理费应当按照护理人员实际减少的收入计算。3、一审法院按照2019年的标准计算残疾赔偿金不当，应当按照2020年度的统计标准城镇居民人均可支配收入计算。综上，一审法院认定事实不清，依法应当予以改判。 —3— 赵欣童、路开森口头答辩称：我车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，上诉人的损失应当由保险公司在保险限额内依法承担，对于个人垫付的护理费3700元、鉴定费2800元、医疗费318元要求保险公司予以返还。 天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理应予以维持。 张秀丽向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告的医疗费2000元、二次手术费9000元、换牙费3000元、住院伙食补助费2850元、误工费48783.3元、护理费30800元、营养费3500元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费600元、交通费2000元，以上损失共计188527.3元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月17日18时20分许，赵欣童驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿人民路新世纪北门口便道由南向北行驶，当行驶至事故地点向西转弯时，撞到在便道上站立的张秀丽，造成张秀丽受伤的交通事故。该事故经邯郸市交警支队丛台大队第130403120180000337号事故认定书认定，赵欣童承担事故的全部责任，张秀丽无事故责任。事故发生后，张秀丽在邯郸市第一医院住院治疗，经诊断为“1、左侧胫骨平台骨折；2、左腓骨近端骨折；3、11牙震荡；4、11、21冠折”。张秀丽自2018年8月17日至2018年10月13日在邯郸市第一医院共住院57天。经邯郸市公安局交通警察支 —4— 队丛台大队委托，邯郸法证司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定张秀丽的伤残等级为拾级伤残壹处；误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日；二次手术费用约人民币玖仟元；护理人数伤后四周护理人数为2人，其后护理人数为1人。本次鉴定支付医药费318元，鉴定费2800元，均由赵欣童、路开森垫付。经邯郸市丛台区人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定张秀丽的牙齿修复所需的费用约需人民币叁仟元（3000元）。张秀丽支付鉴定费600元。另查明，冀Ｄ×××××号小轿车在天安财险邯郸支公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称三者险，50万元含不计免赔）。事发时在保险期间内。又查明，路开森是该事故车辆冀Ｄ×××××号小轿车的实际车主，赵欣童与路开森系夫妻关系。再查明，张秀丽住院期间，赵欣童、路开森为张秀丽支付护理费3700元。 一审法院认为，对于邯郸市交警支队丛台大队作出的事故认定书，认定赵欣童承担事故的全部责任，原被告均无异议，一审法院予以采信。本次事故中，冀Ｄ×××××号小轿车在天安财险邯郸支公司投保交强险和商业险，对本次交通事故造成张秀丽的人身伤害及相关损失，天安财险邯郸支公司应在交强险各分项限额范围内及商业三者险限额内赔偿。关于医疗费318元，有医疗费票据予以佐证，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费，张秀丽共住院57天，根据相关规定为50元／天× —5— 57天＝2850元。关于营养费，结合鉴定意见，根据相关规定为营养费20元/天×60天=1200元。关于误工费，张秀丽提交的误工证据不充分，一审法院不予认可，一审法院将参照上一年度城镇居民人均年可支配收入计算，结合鉴定意见，则误工费为32997元/年÷365天×180天＝16272.49元。关于护理费，张秀丽提交的护理人员的工资单及误工证明均无法定代表人签字，一审法院不予认可，将参照河北省2019年度居民服务业人均可支配收入计算，结合鉴定意见，则其护理费为39947/年÷365天×28天×2+39947/年÷365天×（90-28）天＝12914.37元，其中张欣童、路开森已垫付3700元。关于交通费，一审法院酌定200元。关于二次手术费9000元、换牙费3000元，均由鉴定意见书予以佐证，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，张秀丽的伤残等级为十级一处，则张秀丽的伤残赔偿金为32997元/年×20年×10％=65994元。关于精神损害抚慰金，张秀丽受伤构成伤残，给其在精神上造成一定伤害，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费2800元+600元，该笔费用系为确认张秀丽损伤程度及牙齿修复所需而实际支出的费用，应由天安财险邯郸支公司承担。综上，张秀丽的各项损失为：医药费318元（赵欣童垫付）、住院伙食补助费2850元、营养费1200元、误工费16272.49元、护理费12914.37元（含赵欣童、路开森垫付3700元）、交通费200元、换牙费3000元、二次 —6— 手术费9000元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3400元［2800元（赵欣童、路开森垫付）+600元］。关于张秀丽主张的2000元医药费，因无相关票据佐证，一审法院不予支持。故天安财险邯郸支公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿张秀丽医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、换牙费、鉴定费共计120148.86元（含张欣童、路开森垫付款共计6818元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿张秀丽医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、换牙费、鉴定费共计113330.86元（120148.86元-6818元）；二、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内返还 —7— 赵欣童、路开森垫付款6818元；三、驳回张秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取2035元，由赵欣童负担1223元，张秀丽负担812元。 本院二审期间，张秀丽提交邯郸市岩华保温材料技术有限公司出具的吴阳误工证明及工资发放表，并提交了邯郸市复兴海盈物资有限公司出具的申芳芳误工证明及工资发放表，另提交了张秀丽法定代表人证明及河北绿德环保设备有限公司营业执照复印件。赵欣童、路开森对上述证据的质证意见为：护理人员吴阳不知与伤者是什么关系，在工资表中签字一栏均是机打，不是本人签字，对于工资表真实性有异议。天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对上述证据的质证意见为：保险为补偿原则，张秀丽提供的所有证据无法证明伤者及护理人员实际收入减少，仅能证明他们的收入，其他意见同赵欣童、路开森的意见一致。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定张秀丽的误工费、护理费、残疾赔偿金标准是否有误。关于误工费，张秀丽在二审期间提供的证据不足以证实其实际收入减少的数额，一审判决参照城镇居民人均年可支配收入计算其误工费并无不当。关于护理费，张秀丽在二审期间提供的证据均不足以证实其护理人员因护理而产生的实际误工损失，一审判决参照居民 —8— 服务业行业标准计算其护理费符合法律规定。关于参加残疾赔偿金，经查，张秀丽在一审起诉状中请求的残疾赔偿金的计算标准及数额即为一审判决支持的残疾赔偿金标准和数额，现其上诉请求按照2020年度的统计标准计算其残疾赔偿金，属于二审期间变更诉讼请求，不符合相关法律规定，本院对此不予支持。综上所述，张秀丽的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费790元，由张秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年十一月九日 书记员 游亭亭