四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2342号 上诉人（原审原告）吴永秋，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈佑田，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）谢红，女，1970年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）郑小玉，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）陈群，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 上诉人吴永秋、陈佑田、谢红、郑小玉、陈群（以下简称吴永秋等5人）因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1396号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审判决载明：2019年10月25日，崇州市政府作出崇复〔2019〕058号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称058号驳回复议决定）。其主要内容为：案涉宗地自城镇建设用地实施方案的批复生效之日起被转为建设用地，征收为国家所有，申请人不再享有其使用权，与后续的国有建设用地使用权出让的行为无法律上的利害关系，出让行为未侵犯申请人合法权益；案涉宗地的挂牌出让信息于2018年5月9日在四川土地矿权交易信息网官网公开挂牌出让（编号为：成公资土挂告〔2018〕22号）并向社会告示，申请人称于2019年8月9日才知悉案涉土地的出让信息与基本事实不符。因此，被申请人出让案涉宗地的行为未侵犯申请人的合法权益，且申请人申请行政复议超过申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告吴永秋等5人起诉请求撤销058号驳回复议决定并责令崇州市政府受理原告的行政复议申请。 一审经审理查明，2019年8月15日，原告吴永秋等5人通过邮寄方式向被告崇州市政府递交行政复议申请，其主要内容为：请求确认被申请人出让土地的行政行为违法；责令将土地恢复原状后归还申请人；将相关人员移送司法、纪检机关查处。被告崇州市政府于2019年8月20日收到行政复议申请后，于2019年8月27日向原告吴永秋等5人送达《行政复议受理通知书》，并于2019年8月29日向崇州市规划和自然资源局（原崇州市国土资源局，以下简称崇州市规自局）送达《行政复议答复通知书》。崇州市规自局于2019年9月2日向被告崇州市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年10月25日，被告崇州市政府作出058号驳回复议决定，并向原告吴永秋等5人邮寄送达。 一审另查明，2013年至2017年期间，成都市人民政府（以下简称市政府）作出成府土〔2015〕517号《成都市人民政府关于成都市2015年度第102批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称517号批复）、成府土〔2017〕260号《成都市人民政府关于成都市2016年度第62批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称260号批复），四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2014〕1124号《四川省人民政府关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称1124号批复），上述批复同意将案涉土地征收为国家所有，崇州市政府在上述批复后均作出了征收土地公告并批复同意崇州市规自局作出的征收补偿安置方案。2018年5月9日，崇州市规自局根据崇府土函〔2018〕38号《崇州市人民政府关于挂牌出让崇州市三郎镇和平社区1、3组国有建设用地使用权出让方案的批复》（以下简称38号批复）的批准，制作并公示了成公资土挂告〔2018〕22号《崇州市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称22号公告），将案涉宗地挂牌出让。 再查明，2018年，三郎镇和平村村民陈佑田以22号公告违法为由向成都市温江区人民法院提起行政诉讼，成都市温江区人民法院以讼争土地已经省政府、崇州市政府批准征收为国有土地，原告与崇州市规自局出让国有土地使用权的行政行为之间不存在利害关系为由驳回原告陈佑田的起诉，一审法院对成都市温江区人民法院的行政裁定予以维持。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，被告崇州市政府对原告吴永秋等5人提出的行政复议申请具有复议审查并作出决定的法定职权。行政复议法实施条例第二十八条第二项、第二十八条第五项规定，在行政复议申请中，申请人与具体行政行为应有利害关系且申请复议的事项应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告吴永秋等5人提起行政复议申请的事项为：请求确认被申请人出让土地的行政行为违法；责令将土地恢复原状后归还申请人；将相关人员移送司法、纪检机关查处。因市政府、省政府已经作出批复，将案涉集体土地征收为国家所有，故崇州市规自局将已被征收为国有的土地予以出让的行为对原告吴永秋等5人的权利义务不产生实际影响。该事实有生效的（2018）川01行终1217号行政裁定书予以认定。因此，原告吴永秋等5人行政复议申请事项与其没有利害关系，不属于行政复议法第六条所规定的行政复议范围。被告崇州市政府根据行政复议法实施条例第四十八条的规定，认定原告吴永秋等5人提起的行政复议申请事项不符合行政复议申请的受理条件并作出本案被诉058号驳回复议决定并无不当。行政复议法第十七条第一款、第四十条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。就本案看，被告崇州市政府于2019年8月20日收到原告吴永秋等5人的行政复议申请，于同月27日作出行政复议受理通知书，并向原告吴永秋等5人邮寄送达，于2019年10月25日作出058号驳回复议决定，并向原告吴永秋等5人邮寄送达，符合上述法律规定，程序合法。原告吴永秋等5人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴永秋、陈佑田、谢红、郑小玉、陈群的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吴永秋、陈佑田、谢红、郑小玉、陈群共同负担。 上诉人吴永秋等5人不服，上诉称：上诉人的承包地是基本农田，省政府、市政府均无权批复征收涉案宗地。一审判决引用的生效裁定本身就是错案。上诉人作为被征收人，拍卖案涉宗地与上诉人有利害关系。崇州市规自局直接挂牌出让土地的行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人的征地行为明显不是为了公共利益，是非法的。上诉人于2019年8月9日通过信息公开才知晓出让案涉宗地的22号公告，上诉人于同月15日申请行政复议，未超过申请期限。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的058号驳回复议决定，并责令其重新作出行政复议决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人崇州市政府答辩称：案涉集体土地于2013年至2017年经省、市政府批准征收为国家所有，作为建设用地。崇州市规自局于2018年5月9日挂牌出让案涉宗地并公示。被答辩人获取了案涉宗地的国有建设用地使用权成交确认书、出让合同及其补充协议。被答辩人因此提起的诉讼，已经法院确认其与出让行为无利害关系。答辩人作出的058号驳回复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录记载了当事人向一审法院提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。在行政复议程序中，崇州市规自局提交了案涉土地已经法定程序征收为国有的证据，吴永秋等5人与后续的国有建设用地使用权出让的行为无法律上的利害关系，其申请行政复议，不符合法定受理条件。故崇州市政府驳回吴永秋等5人的行政复议申请，并无不当。吴永秋等5人上诉称崇州市政府土地征收行为违法的问题，不属于本案的审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴永秋等5人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴永秋、陈佑田、谢红、郑小玉、陈群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓东 审 判 员 王凤红 审 判 员 郭 毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红