wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5409号上诉人（原审被告）：朱玉亮，男，1961年7月16日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：朱翔鹏（系上诉人朱玉亮之子），住卫辉市。被上诉人（原审原告）：卫辉市永利奶牛养殖有限公司，住所地卫辉市唐庄镇河洼村。法定代表人：郭合庆，董事长。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，该公司员工。上诉人朱玉亮因与被上诉人卫辉市永利奶牛养殖有限公司（以下简称永利公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱玉亮上诉请求:1.请求撤销原审判决,查清事实,依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:在一审开庭与质证过程中始终未见到郭合庆本人,所留电话也不是郭合庆本人电话,之后注意到一审起诉书上郭合庆签字与特别授权委托书上签字明显不同。上诉人认为起诉并非郭合庆本人意愿。一审判决中提到的联盟提供的非诉讼法律服务没有其他证据印证,故不予采信。联盟律师所出的证明有王丹律师签字,也盖有联盟律所公章，理应采纳。此外，在此期间河南联盟律师事务所同时代理了冯泽方诉被告郭红俊股权转让合同纠纷一案，一、二审(2013)卫民初字第1351号、(2014)新中民二终字第404号,傅克永诉被告高新生股权转让纠纷一案、(2013)卫民初字第1350号等案件。卫辉市永利奶牛养殖有限公司与河南联盟律师事务所签订法律顾问合同是公司委托的,盖的也是公司的公章。王丹律师出的证明也证明系公司委托。该费用系公司合理支出,应由公司承担,让朱玉亮承担无事实与法律依据,应驳回原告的诉讼请求。永利公司辩称要求驳回上诉，维持原判。永利公司向一审法院起诉请求：一、依法判令朱玉亮归还侵占永利公司的款项二笔12000元、18000元，共计30000元；二、朱玉亮承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实:朱玉亮在担任永利公司法定代表人期间，于2013年9月9日与河南联盟律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同书》，该合同书载明“聘请单位：卫辉市永利奶牛养殖有限公司应聘单位：河南联盟律师事务所……一、甲方聘请乙方律师担任法律顾问，乙方接受甲方的聘请，并指派王丹、王玲律师担任其常年法律顾问。……本合同生效前甲方已有的经济纠纷，需法律顾问律师代理的，不再另行收费。……（一）甲方向乙方缴纳法律顾问聘金每年叁万元，于合同签订后三日内付清。乙方为甲方提供法律服务，包括本条第二款的内容。其他不在另行收费。……八、本合同有效期为壹年，自2013年9月9日起，至2014年9月8日止。……甲方：卫辉市永利奶牛养殖有限公司代表人：朱玉亮乙方：河南联盟律师事务所代表人王文立印2013年9月9日”。合同签订后，永利公司于2013年9月9日、同年9月18日缴纳律师费18000元、12000元，河南联盟律师事务所向永利公司出具了河南省国家税务局通用机打发票二张。现永利公司要求朱玉亮归还侵占二笔律师费30000元，诉至法院。另查明，永利公司于2012年7月10日前由股东郭红俊出资占92.5%，高新生出资占5%，冯泽方出资占1.25%，石树龄出资占1.25%组成。永利公司为经营需要，于2012年6月26日召开股东会，决定将郭红俊持有公司50%的股份，折价人民币400万元，高新生持有公司5%的股份，折价人民币40万元，冯泽方持有公司1.25%的股份，折价人民币10万元，石树龄持有公司股份1.25%折价人民币10万元，均转让给朱玉亮名下。为变更取得工商登记，永利公司出具了章程修正案、出资证明、股权转让协议，高新生在朱玉亮未支付股权转让金的情况下，在格式收付款项证明书上签了名。2012年7月10日在工商管理部门办理了变更登记，朱玉亮由此成为永利公司股东，并担任法定代表人。2013年6月25日，郭红俊、高新生、石树龄以朱玉亮未履行付款义务为由，向朱玉亮下达了解除股权转让通知书，后诉至法院，卫辉市人民法院分别判决解除2012年6月26日郭红俊、高新生、石树龄与朱玉亮签订的股权转让协议。朱玉亮均不服判决上诉于新乡市中级人民法院，经审理，二审均维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”。本案中，朱玉亮担任永利公司法定代表人期间，以公司名义签订《聘用常年法律顾问合同书》，实际却由自己享受基于该合同所产生的法律服务，属违反公司法定代表人忠实义务行为，故朱玉亮应当赔偿给公司造成的损失，根据本案案情，一审法院酌定朱玉亮赔偿永利公司法律服务费20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、朱玉亮于本判决生效后十日内，赔偿卫辉市永利奶牛养殖有限公司法律服务费20000元；二、驳回卫辉市永利奶牛养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由卫辉市永利奶牛养殖有限公司承担92元，朱玉亮承担183元。经审理本院查明：对于郭红俊、高新生、石树龄分别与朱玉亮三个股权转让纠纷案件，在一审、二审诉讼中，朱玉亮均利用永利公司聘请的河南联盟律师事务所顾问，作为委托诉讼代理人进行诉讼，朱玉亮并未缴纳相关费用。河南联盟律师事务所出具证明，证明受公司指派代表公司法定代表人参与以上三个案件。本院查明其他事实与一审认定案件事实一致。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，朱玉亮担任永利公司法定代表人期间，用公司聘用的法律顾问，作为自己的三个民事纠纷案件的委托诉讼代理人，朱玉亮并未缴纳相关费用，实际并未接受公司的委派。朱玉亮的该行为违反了公司法定代表人的忠实义务行为，实际损害了永利公司的利益。一审法院根据本案实际情况，酌定朱玉亮赔偿永利公司法律服务费20000元，符合本案实际情况和我国法律规定。朱玉亮上诉不同意赔偿的理由不足，本院不予采纳。但一审法院对本案案由定性不准，本案予以纠正。综上所述，朱玉亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱玉亮负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭俊周
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4066号 申请执行人：王银善,男性,1984年9月13日出生,住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：裴会中，男性,1972年8月30日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行王银善与裴会中租赁合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民特743民事裁定书，要求被执行人裴会中向申请执行人王银善支付案件款49754.24元，依法承担执行费646.00元。执行过程中，被执行人已履行部分案件款，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人依法承担执行费646.00元，以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执,3992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十司日 书记员贾诚
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4030号申请执行人：张会娟被执行人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4030号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘继志
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终379号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 负责人:王吉山，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：周巧莲，女，1970年5月1日出生，汉族，住任丘市。 原审被告：任丘市海浪游泳馆，，住所地河北省任丘市出岸镇南槽口村 个体经营者：王素，女，1969年10月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人周巧莲、原审被告任丘市海浪游泳馆违反安全保障义务责任纠纷管辖异议一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初371号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：撤销原审裁定，将该案件移送至高阳县人民法院或石家庄市铁路运输法院审理。事实和理由:周巧莲起诉任丘市海浪游泳馆为违反安全保障义务责任纠纷,上诉人与任丘市海浪游泳馆为保险合同法律关系,与本案周巧莲一方不存在任何法律关系。根据民事诉讼法第二十四条规定,因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为石家庄市,且该保单 2 为任丘市海浪游泳馆在中国人寿保险股份有限公司高阳支公司投保,本案石家庄市铁路运输法院或高阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十四条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。”本案中，根据周巧莲的陈述，其是在任丘市海浪游泳馆游泳时摔伤，故侵权行为发生地应为河北省任丘市，一审法院作为侵权行为地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯艳梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1469号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路**。 负责人苏辉，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人黄景良，男，1975年6月8日出生，壮族，灵山县人，住灵山县 中国工商银行股份有限公司钦州分行申请执行黄景良信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2153号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄景良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月1日向被执行人黄景良发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人黄景良列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人黄景良存款10120元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄景良负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
贵州省清镇市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0181执1675号 贵阳市生态环境局、贵阳市南明区焰伟福小吃店、李振洪： 贵阳市生态环境局与贵阳市南明区焰伟福小吃店、李振洪行政非诉执行一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动履行罚款40000.00元和执行费500.00元。至此，贵阳市生态环境局向本院申请执行的(2019)黔0181行审76号准予强制执行的行政裁定书中的罚款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4084号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘守权,男,汉族,1975年3月23日出生,住安徽省歙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:方桂福,男,汉族,1962年3月18日出生,住安徽省歙县。 一审被告:张金玲,女,汉族,1970年11月8日出生,住安徽省歙县。 再审申请人刘守权因与被申请人方桂福、一审被告张金玲股权转让纠纷一案,不服安徽省黄山市中级人民法院(2019)皖10民终811号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘守权申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。一、其与方桂福、方燕华注册黄山市歙县康富特健身器材有限公司时,方桂福的出资款已经全部抽逃,方桂福已经不能享有公司的权利义务及股份权利,更不可能向其转让股份，所以2005年5月28日方桂福与其签订《股权转让协议》，已经没有任何的法律基础和依据。二、即使双方2005年5月28日签订《股权转让协议》有效,方桂福现在主张股权转让款也已经超过了诉讼时效。1、2014年2月24日的会议纪要已经明确方桂福所谓的“转让金”可以通过合法手段取得,即从该日起方桂福得知其权利受到损害,诉讼时效从该日计算;2、2014年10月10日,安徽省黄山市中级人民法院(2014)黄中法民二终字第00034号民事判决书已经驳回方桂福关于确认公司股东资格的诉讼请求。按照诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算,不管是从2014年2月24日的会议纪要还是从黄山市中级人民法院2014年10月10日的终审判决来看,方桂福提出本案诉讼均已经超出诉讼时效规定。3、方桂福的行为不存在诉讼时效中断,原审判决中以方桂福多次到公司无理取闹以及信访,通过信访部门引导才诉讼,认为已经引起诉讼时效中断是不正确的。民法通则第一百四十条和民法总则第一百九十五条规定均对诉讼时效中断做出具体规定,但方桂福的行为仅主张合伙分红和借款,并不是针对股权转让的履行行为主张权利,故不能认定为诉讼时效中断。即使依照方桂福向原审法院提供歙县公安局开发区派出所证明和说明来看,该证明和说明仅是说方桂福与黄山市歙县康富特健身器材有限公司有纠纷,而并非是与其因为股权转让事宜发生纠纷;其次,方桂福在2015年1月12日报警主张权利,到2017年1月17日,又向派出所报警主张权利,明显已经超过了法律规定的2年诉讼时效,再无其他证据证明的情况下,法院如何推断方桂福的在5年左右的时间内连续主张导致诉讼时效中断,而且方桂福提供诉讼时效中断的证据有也仅仅只有这一份,没有当时的报警登记资料来印证,证明和说明上也无承办人签字。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东身份的确定应当以公司章程、股东名册或者工商登记为依据，原则上公司章程、股东名册或者工商登记的股东不因没有实际出资或抽逃出资而丧失股东资格，黄山市中级人民法院（2014）黄中法民二终字第00034号民事判决也已认定方桂福与刘守权签订的《股权转让协议》合法有效，故刘守权关于方桂福抽逃全部出资、不能转让公司股权的申请再审理由没有法律依据。 诉讼时效期间是民事权利受到侵害的权利人在法定时间期间内不行使权利，当时效期间届满后，权利人的权利不再能得到人民法院强制保护的制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院根据权利人的申请决定延长。”2014年3月，方桂福曾就涉案《股权转让协议》提起诉讼，认为转让协议不发生法律效力，请求确认其股东资格。黄山市中级人民法院经审理，确认协议合法有效，驳回了方桂福的诉讼请求。故在黄山市中级人民法院作出的生效判决送达后，方桂福应当知道其已不是公司的股东，只能按照向刘守权主张股权转让款。刘守权认可方桂福从2014年至2018年期间多次到其公司，以分红、借款等理由无理取闹。该行为与方桂福向派出所报案、信访等行为均因涉案股权转让引起，属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的引起诉讼时效中断的情形。故原审法院认定方桂福提起本次诉讼未超过诉讼时效，不违反法律规定。 综上，刘守权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘守权的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14281号原告：张某，女，1984年出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲路，天津君申律师事务所律师。被告：林某，女，1982年出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：高某某（系同事关系），男，1962年1出生，汉族，住天津市南开区。原告张某与被告林某返还原告纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曲路、被告林某及其委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告返还原告所属房屋不动产权证书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人尹某曾系夫妻关系，被告与案外人尹某系姐弟关系，原、被告双方曾因案外人尹某存在民间借贷纠纷，后经审理证明原告无须偿还被告债务，与上述借贷案件无关，但被告一直扣押原告所属的房屋的不动产权证书至今，不予归还。综上所述，现原告依据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。原告张某提交如下证据材料：1、集体土地所有权证书复印件，证明该房屋登记情况；2、户口页复印件4张、离婚协议复印件1张、离婚证复印件1张、声明复印件1张、死亡证书复印件1张（与原件已核对），证明原告对房屋享有所有权；3、民事判决书1份，证明原告对被告并不负担债务，其占有房本，没有法律事由。被告林某辩称，原、被告曾于2020年5月6日在河西区人民法院有过民事诉讼，（2020）津0103民初3993号民事判决书中，张某自称不认可原告的诉讼请求，且不认识原告，张某主张返还房屋不动产产权证书的理由是什么，事实根据是什么，法律依据是什么，被告认为原告所诉主体存在问题，原告是否具备诉讼资格？原告在另案中始终不承认与被告存在债务关系，现以返还为由要求被告返还没有原告名字的不动产产权证书理由是什么。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告林某提供如下证据材料：1、证明1张，证明房屋真实的权属情况；2、欠条复印件（与原件已核对）、开庭笔录，证明尹某欠款事实及房本抵押情况。针对原告张某提交的证据，被告林某表示对证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的不认可，与本案无关。证据3证明目的不认可。针对被告林某提交的证据，原告张某表示证据1真实性认可，证明目的不认可。2、真实性认可，证明目的不认可，欠条形成时间晚于协议离婚事件，没有办理相关登记。本院认为原告张某和被告林某提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告张某与案外人尹某原系夫妻关系，于2020年3月6日离婚。尹某与被告林某系表亲关系。尹国华系尹某的父亲，于2017年8月2日去世。座落于天津市津**的集体房产，2016年4月29日村委会出具了关于该房产的证书，房屋的使用者为尹国华（尹某的父亲）、尹某。2020年2月11日，因经济纠纷，尹某将该证书交给了被告林某，目前该证书尚在被告林某处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告自称案涉房产系其所有，因该房产系集体所有房产，集体所有房产的权属并不属于法院的受案范围，本院无法对该房产的归属作出判定。且通过证书登记的权属人员系案外人尹国华和尹某，原告主张该证书并无法律上的依据，因此对于原告的诉讼请求，本院判决驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：判决驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年十一月十六日书记员  张铎附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7043号原告：王一飞。被告：于娜。原告王一飞诉被告于娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一飞到庭参加了诉讼，被告于娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告一次性偿还借款30000元、违约金5000元，合计35000元；2、本案诉讼费事实和理由：2019年4月10日，被告以手头紧张为由向原告借款30000元，并亲自写下《借条》一张，双方约定借款期限：自2019年4月10日至2020年12月31日。被告分两次偿还本金，第一次为2020年6月30日偿还金额15000元，第二次为2020年12月31日偿还15000元。如到期未还款，被告需向甲方支付本金外的违约金5000元。但是借款到期后，被告并未按照约定还款，原告多次找到被告让其履行还款义务，被告告知原告无法继续偿还。因被告以违反约定，拒不偿还借款，原告只能走法律途径。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告于娜辩称，我不欠原告的钱。欠条写的原因是因为原告刷信用卡手续费，之前没全部给被刷卡的人，写借条的时候大约还差十万元，后来原告朝我要这个钱，我跟原告协商他这个钱给刷卡这个人。我跟她说，她说先写3万借条，再张喽一起把这个钱还上，写完借条没有帮我还，我是特别急的情况下写的，后来没有收回来借条。经审理查明，2019年4月10日，被告给原告出具借条一份，内容为：甲方王一飞今借给乙方于娜人民币30000元，借款期限为：自2019年4月10日至2020年12月31日，乙方分两次偿还本金，第一次为2020年6月30日，偿还金额15000元，第二次为2020年12月31日，偿还金额为15000元，到期未还款，乙方应向甲方支付除本金外的违约金5000元。在原告提供的手机短信记录中记载：传票这个事我不知道，银行打电话找我陌生电话都直接拦截了，谁能想到你真能起诉啊，这个借条也是你说借我把那人讹我的钱还了才让我写的，说实在话你现在没那么缺这个钱，我现在这是没有，我连信用卡都还不上，要是有收入我至于吗，你可以去查我的收入情况和征信，我也是因为没还上那人的后半部分把事捅到单位了，要是我有能等到你起诉吗，你就等我缓几个月的，逼死我对你有啥好处啊。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条、手机短信记录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告否认欠钱，但被告未提供证据加以以证明，被告举证不足，应承担相应不利后果，故对原告主张的30000元借款本金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金未超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金5000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于娜于本判决生效后十日内偿还原告王一飞借款本金30000元；二、被告于娜于本判决生效后十日内偿还原告王一飞违约金5000元；三、驳回原告王一飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告于娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十一月十二日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南地生金建筑安装工程有限公司，住所地河南省兰考县闫楼乡政府院内。法定代表人：徐美莲，该公司经理。委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南神华弘元建材销售有限公司，住所地河南省新蔡县产业集聚区人民四路**路北。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县新源环保热电有限公司，住，住所地河南省新蔡县陈店镇人民政府院内/div>再审申请人河南地生金建筑安装工程有限公司（以下简称地生金公司）因与被申请人河南神华弘元建材销售有限公司（以下简称神华弘元公司）、新蔡县新源环保热电有限公司（以下简称新源环保公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2020)豫17民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地生金公司申请再审称，一、地、地生金公司与神华弘元公司不存在买卖关系.地生金公司从未与神华弘元公司签订钢材买卖合同,双方亦未就钢材买卖事宜达成合意。据神华弘元公司在诉讼和庭审中所称其“共向工地运输钢筋8批,共计215.08吨,价款为953728.59元”。但直至本案二审审理结束,神华弘元公司仍未向法院提交涉案的钢材买卖协议。其叙述的未签订合同就供应大量钢材不符合交易习惯及一般常理。2.神华弘元公司提供的供货单上亦未有地生金公司的盖章确认。其上的收货人签名为“赵涛”、“李辉”,该二人并非地生金公司员工,地,地生金公司亦未授权其购买钢材华弘元公司亦未对其身份进行举证。神华弘元公司提交的供货单不能证明其向涉案工地供应了钢材,更不能证明是向地生金公司供应了钢材。3.地生金公司提交的新证据王如民证人证言,足以证明王如民并非地生金公司员工,涉案的证明中王如民签字并非代表地生金公司。不是由地生金公司将涉案工程发包给其承建,其无权代表地生金公司进行任何签字行为。4.涉案的《还款协议书》未加盖地生金公司印章,并非是由地生金公司出具。即使《还款协议书》是协议主体新源环保公司与神华弘元公司的真实意思表示,也应视为新源环保公司对自身债务的确认,不应由地生金公司对钢材款项承担还款责任。5.新源环保公司亦认可涉案钢材买卖与地生金公司无关。新源环保公司于2019年12月8日出具“该货款与地生金公司无关”的证明。二、生效判决在举证责任分配时适用法律错误,导致作出错误的判决依据。二审法院在神华弘元公司未举证任何客观证据证明王如民是地生金公司员工的情况下,仅凭询问笔录即认定“王如民是受地生金公司指派的公司负责人”系适用法律错误。神华弘元公司应当对其所述承担举证责任,而不应当苛求地生金公司承担举证责任。三、本案与驻马店市中级人民法院、新蔡县人民法院同时期作出的判决认定事实及判决结果不一致,明显有案外因素干扰。驻马店市中级人民法院作出的(2019)豫17民终3297号民事判决与新蔡县人民法院作出的(2018)豫1729民初5061号民事判决均认定地生金公司不应承担还款责任。综上,恳请依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，第一、神华弘元公司本案起诉要求判令地生金公司支付钢筋材料款953728.59元及利息，但是当事人各方均未举证相互之间有钢材买卖合同。第二、原审查明，新源环保公司将其新蔡县生物质热电项目发包给中国电建集团河南工程公司。后赵波通过挂靠地生金公司，同中国电建集团河南工程公司签订合同承包该工程。另外，地，地生金公司也承认针对中国电建集团河南工程公司出具有《法人授权委托书》，内容是：“兹委托赵波代表我公司全权办理合同签订及一切相关事宜。我公司对被授权人(赵波)在委托有效期内签署的所有文件、协议及合同负全部责任。有效期:2017年8月18日至2018年8月18日。”因此，赵波与地生金公司存在借用资质等关系。第三、除此之外，神华弘元公司还举证有其向地生金公司工地供钢筋货款单据七张、销售计量单、新蔡县公安局刑警大队对赵波、庞海顺（中国电建集团河南公司派驻到新源环保公司工地的负责人）的询问笔录等证据。在上述询问笔录中，赵波称其本人经手从神华弘元公司购买钢材还有90万元左右钢材款没有支付,王如民是地生金公司派来接手新源环保公司工地项目的负责人。庞海顺称王如民是地生金公司的负责人,代表地生金公司来项目部进行过算账要钱。在此情况下，原审法院认定地生金公司在工程施工期间拖欠了神华弘元公司的钢筋款，并无不当。第四、地、地生金公司在本次申请再审程序中新提交的驻马店市中级人民法院(2019)豫17民终**民事判决和新蔡县人民法院018)豫1729民初5061号民事判决，系同一案件（以下简称另案）的两审判决文书。本案与另案相比，原告不同，被告相同，均为新源环保公司和地生金公司。另案二审判决在先，其落款时间为2019年10月22日，而本案二审判决在后，作出时间为2020年5月25日。在另案查明事实中，不显示本案中地生金公司对赵波出具的《法人授权委托书》、新蔡县公安局刑警大队对赵波、庞海顺的询问笔录等证据。地生金公。地生金公司新举证王如民证人证言如民并非地生金公司员工,但是该证言与王如民曾经以地生金公司员工出具的有关证据相矛盾。地生金公。地生金公司举证的其它证据也不足以推翻本案原判决生金公，地生金公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定v>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南地生金建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年十一月二十七日书记员  李君彦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2497号 申请执行人：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市玉门市新市区广场路**，统一社会信用代码91620981571616917N。 法定代表人：寇翔，该公司董事长。 被执行人：杜春，男，汉族，生于1987年4月13日，，住甘肃省玉门市新市区 被执行人：张秀花，女，汉族，生于1982年2月26日，，住甘肃省玉门市新市区 被执行人：宋彤，男，汉族，生于1987年11月7日，，住甘肃省玉门市新市区 被执行人：杨洁，女，汉族，生于1992年10月12日，，住甘肃省玉门市新市区 本院在执行申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人杜春、张秀花、宋彤、杨洁借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初7024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杜春、张秀花、宋彤、杨洁给付借款本息108667元，执行费1530元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年7月2日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人杜春、张秀花、宋彤、杨洁名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月7日，将被执行人杜春、张秀花、宋彤、杨洁纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人履行12027.74元后暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员:王鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10144号 上诉人（原审被告）：杭州城易家资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区赞成中心****。统一社会信用代码：91330102MA2B05P700。 法定代表人：周小峰。 被上诉人（原审原告）：浙江鼎坤建设有限公司，住所，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******社会信用代码：91330100676785813W。 法定代表人：胡飞兰。 上诉人杭州城易家资产管理有限公司因与被上诉人浙江鼎坤建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月26日向杭州城易家资产管理有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15252元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州城易家资产管理有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州城易家资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月十六日 书记员 汪美凤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张翠兰，女，1967年7月21日生，壮族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人张翠兰因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张翠兰申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令 -2- 再审。 本院经审查认为：张翠兰一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第797号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，张翠兰仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知张翠兰，并告知张翠兰享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。张翠兰主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，张翠兰主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不 -3- 予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故张翠兰所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，张翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张翠兰的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3361号原告：盛某。被告：付某，1985年4月3日，职业住址均不详。原告盛某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告盛某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某撤诉。案件受理费213元，减半收取计106元，由原告盛某负担。审判员 李志军二〇二〇年十一月二十日书记员 何 静
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申621号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：河北盛海房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇新华街和谐居苑商业用房。 法定代表人：阎世海，该公司经理。 再审申请人河北盛海房地产开发有限公司因行政赔偿一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行终53号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北盛海房地产开发有限公司申请再审的主要理由为：二审裁定书本院认为部分第四行称：“本案河北盛海房地产开发有限公司在一审答辩时称，‘如果宣告合同无效，对第三人所造成的损失远远超过原告的损失，不仅是经济损失，还有社会效应。’该案判决后，河北盛海房地产开发有限公司对自身可能遭受的损失应该是明知的。”再审申请人在一审中之所以如此答辩，旨在向一审被告张家口市自然资源和规划局万全分局（原万全区国土资源局）和法庭说明，被告单方过错给再审申请人与第三人河北明宇房地产开发有限公司造成损失的大小比较，以便法庭做出合法、合理、合情的判决，从而使判决的执行获得可能和拥有保障。事实上，无论法庭如何判决，最终承担责任的都是单方过错人一审被告。正因为再审申请人在该案判决后对自身可能遭受的损失明知以及被告对土地恢复原状难度的认识，所以，被告才一再为再审申请人获得对上述土地的合理使用权而多次撮合第三人将争议土地出售或出租给再审申请人。故第三人在判决生效后从未向再审申请人主张过任何权利。但第三人和土地局就土地价格无法达成合意，后土地局建议第三人向法院提起诉讼，以确定价格，后第三人才提起侵权之诉，法院酌情按再审申请人取得土地价金的两倍计算明宇房开的损失。故自(2019)冀0708民初262号判决书于2019年8月3日生效之后，再审申请人才确切知道自己的财产权利受损的具体数额，本案的诉讼时效期间应该从此时计算，故二审裁定错误。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定，请求：1、依法撤销张家口市中级人民法院(2020)冀07行终53号行政裁定书；2、裁定受理再审申请人提起的行政赔偿诉讼。 本院经审查认为，再审申请人河北盛海房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  解宇卫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执2362号 申请执行人广西百色右江农村合作银行住所地百色市××号。 法定代表人周桂春。 被执行人黄保宁，男，1971年06月20出生，壮族，住百色市××区汪甸××兵××号，公民身份号码：4526011971××××××××。 被执行人黄保安，男，1967年06月16出生，壮族，住百××市××区汪甸××兵××号，公民身份号码：4526011967××××××××。 被执行人申秋兰，女，1979年10月07出生，壮族，住广东省××市××山区大××号，公民身份号码：4412841979××××××××。 本院立案执行的申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人黄保宁、黄保安、申秋兰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初2704号民事判决书，向被执行人黄保宁、黄保安、申秋兰发出执行通知书，责令其向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金79942.37元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费928元、保全费842元，执行费1099元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人黄保宁、黄保安、申秋兰名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人黄保宁、黄保安、申秋兰的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西百色右江农村合作银行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 龚志帽 书 记 员 班利能
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2190号上诉人（原审原告）：江苏卿恺贸易有限公司，住所地常熟市海虞北路**。法定代表人：季根祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔德城，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市华厦房地产开发有限公司，，住所地兴化市长安南路转盘南首法定代表人：赵小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。上诉人江苏卿恺贸易有限公司（以下简称卿恺公司）为与被上诉人兴化市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卿恺公司上诉请求：撤销原审法院（2020)苏1281民初1768号民事判决，依法发回重审或改判华厦公司完整提供公司自2003年5月16日成立至今的会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供卿恺公司和公司委托的注册会计师查阅。事实与理由：卿恺公司具有合法的股东身份，原审判决认定卿恺公司并不当然取得华厦公司的股东身份，故不享有股东知情权，认定事实不清，适用法律错误。股权质押作为自益权和共益权的结合体一同出质。因自益权和共益权是目的和手段的关系，并非独立的两种权利，实现质权时，对质押股权整体处分，非只处分自益权。有限责任公司股权的自益权与公益权相关联，公司重大决策会影响公司资产，从而影响质押股权财产价值，故在行使质权的条件未满足之前，虽仍由出质人行使共益权，但应赋予质权人对公司重大决策及经营管理状况的知情权，明确质权人可以列席公司的股东会、查阅股东会决议和公司财务资料，以便由于公司经营管理原因导致质押股权价值严重受损时，质权人能够及时行使质权保全权利。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人华厦公司答辩称：上诉人以上诉状“诉称”理由主张其享有股东知情权，没有事实和法律依据。1.上诉人称所谓“股东身份”是以“变更股权持有人的方式进行质押担保”经变更登记所设立，不是股权受让取得股东资格和股东身份，仅仅是质押权人，不是公司法意义上的“人合股东”。2.“股权转让协议”（质押协议）也约定了限制条款：“甲方还清本息后乙方应无条件将35%股权转还甲方。质押期间乙方不得干涉兴化市华厦房地产开发有限公司的经营活动。”该约定合法有效，上诉人主张合法的股东身份并据此主张“股东知情权”没有事实和法律依据。3.上诉人以“股权质押作为自益权合共益权的结合体一同出质”主张“股东知情权”亦无法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。卿恺公司原审诉讼请求：同上诉请求改判部分。原审判决查明并确认以下案件事实：华厦公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2003年5月16日注册登记，注册资本为800万元。设立时登记股东为正日公司、赵小青，分别出资720万元、占股比例为90%，出资80万元，占股比例为10%。2012年2月25日，正日公司（甲方）与卿恺公司（乙方）签订股权转让协议一份，载明：甲方向乙方借款2000万元，以华厦公司35%的股份转让给乙方作为质押，甲方还清本息后乙方应无条件将35%股权转还乙方；质押期间，乙方不得干涉华厦公司的经营活动。当日，华厦公司修改公司章程，将股东变更为正日公司出资440万元、占股比例55%，卿恺公司出资280万元、占股比例35%，赵小青出资80万元、占股比例10%。2012年2月29日，华厦公司在兴化市工商行政管理局办理了上述股权变更登记手续。正日公司将其持有的华厦公司90%股权中的35%股权登记至卿恺公司名下，卿恺公司未向正日公司支付任何股权转让款。2020年4月8日，卿恺公司制作《查阅公司会计账簿申请书》，并通过EMS寄送至华厦公司，该EMS单显示拒收退回。华厦公司当庭陈述其对此不知情。原审法院认为，本案系股东知情权纠纷。依照公司法第三十四条（应为第三十三条）规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东行使股东知情权的前提是应当具有合法的股东身份。本案中，根据双方庭审中陈述及所提供的证据可以认定，正日公司将其持有的华厦公司90%股权中的35%股权登记至卿恺公司名下，系无偿转让，系履行其与卿恺公司在2012年2月25签订的《股权转让协议》中“甲方向乙方借款2000万元，以华厦公司35%的股份转让给乙方作为质押”的约定。正日公司转让该股权是对上述协议所欲借款的质押担保，并非是真实意图的转让股权。正日公司35%的股权实际变更登记至卿恺公司名下，以变更股权持有人的方式进行质押担保，在正日公司与卿恺公司的借贷关系、质押关系未解决前，卿恺公司并不当然取得华厦公司的股东身份。综上，对卿恺公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，原审判决驳回卿恺公司的诉讼请求。案件受理费100元，由卿恺公司负担。二审中，双方均未举证新的证据。原审判决查明的事实，有充分证据证实，本院予以确认。二审查明：华厦公司基于2012年2月25日《股权转让协议》办理了股权变更登记，卿恺公司自认是质押权人，是作为项瑞乐、赵小青向张继民、丁艳个人借款的担保并进行变更登记的。公司章程修正案没有卿恺公司签章。二审争议焦点是：卿恺公司能否依照公司法规定行使股东知情权。本院认为，卿恺公司不能行使对华厦公司股东知情权。依照公司法的规定，公司股东可以依法行使股东知情权，也就是说行使股东知情权必须具备股东资格、具有股东身份、行使股东权利。而股东知情权纠纷一般也包含股东资格确认等复合之诉。股东资格的取得应具备法定的实质要件和形式要件，且确认股东资格，一般而言是实质要件优于形式要件。本案卿恺公司除工商变更登记为华厦公司股东这一形式要件外，没有提供证据证明其实际出资的出资证明书或认缴出资的协议，没有签署公司章程修正案，也没有华厦公司召开股东会会议记录确认其股东身份，没有华厦公司股东名册关于卿恺公司股东资格的记载；卿恺公司没有证据证明在登记为公司股东后依法行使过股东权利等。故原审判决认定卿恺公司不具有华厦公司股东资格、不能行使股东知情权的裁判结果是正确的，依法应予以维持。恰恰相反，本院查明，卿恺公司自认签署股权转让协议并办理股权质押，是质押权人，是为担保债权的实现，而且协议约定“质押期间，乙方不得干涉华厦公司的经营活动”，卿恺公司违反诚信原则，诉讼主张行使股东知情权是滥用诉权的行为，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由江苏卿恺贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年十一月十六日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1525号   原告：仵建国，男，1974年9月29日出生，汉族，个体，住德令哈市。   原告：祝徳龙，男，1964年9月28日出生，汉族，个体，住安徽省庐江县。   被告：张松，男，1960年12月2日出生，汉族，个体，住青海省西宁市。   被告：赵元仁，男，1961年1月3日出生，汉族，个体，住青海省乐都县。   原告仵建国、祝徳龙与被告张松、赵元仁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。   原告仵建国、祝徳龙向本院主张：1.请求人民法院解除原被告签订的《内部股权收益承诺书》;2.请求判令被告向原告返还所取的现金300000元;3.请求判令被告以300000元为基数，向原告赔偿自2016年7月1日至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。   事实与理由：2016年6月30日，原被告签订《内部股权牧益承诺书》，约定被告促成原告承建西宁市建国南路A片区棚户区改造项目，原告按工程造价的2.5%向被告支付股权收益款。承诺书签订后，原告依约向被告支付了第一笔股权收益款300000元．后经核实，西宁市建国南路A片区棚户区改造项目根本不存在。此后，原告多次要求被告返还股权收益款300000元,但被告至今也未履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁决。   张松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的合同履行地在西宁市城东区，申请人张松的经常居住地在西宁市城西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地西宁市城**人民法院或者合同履行地西宁市城**人民法院，请贵院依法移送。   本院经审查认为，被告张松提出的管辖权异议申请成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   张松对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 图孟巴雅尔     二〇二〇年十一月二十七日   法官 助理 马 小 萍   书 记 员 曹 芳 芳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1061号罪犯武宝龙，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。2012年6月14日因犯盗窃罪被内蒙古包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于二〇一六年八月九日作出了（2015）乌前刑初字第207号刑事判决，以被告人武宝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年9月30日交付执行。刑满日期2021年3月20日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年11月2日以罪犯武宝龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯武宝龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年5月记功1次，于2017年11月，2018年6月、11月，2019年4月、10月各记表扬1次，累计记功、记表扬6次。经审理查明，罪犯武宝龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯武宝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武宝龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。释放日期为2020年11月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月二十日法官助理 任丽娜书记员 孟庆阳
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终174号上诉人（原审被告）平江县市场监督管理局，住所地平江县城关镇东兴大道。法定代表人何昌美，系该局局长。委托诉讼代理人刘冰。委托诉讼代理人周舒。被上诉人（原审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市宁乡县。上诉人平江县市场监督管理局因工商行政奖励一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初93号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平江县市场监督管理局于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平江县市场监督管理局在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平江县市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平江县市场监督管理局负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4982号 原告：廖安才（公民身份号码：×××），男，1966年4月5日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：曹昕露、张鹏，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：杨坤（公民身份号码：×××），男，1968年8月2日出生，汉族，住西宁市。 被告：青海万聚源餐饮服务有限公司（统一社会信用代码：916301226791555855），住所地：西宁市湟中区多巴镇小寨村**。 法定代表人：祁宽潮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国芬（公民身份号码：×××），女，1983年7月28日出生，汉族，住西宁市。 原告廖安才与被告杨坤、青海万聚源餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖安才及其委托诉讼代理人曹昕露与被告青海万聚源餐饮服务有限公司委托诉讼代理人谢国芬均到庭参加诉讼，被告杨坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖安才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付欠款230000元；2.请求法院判决被告支付逾期违约金3314元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告一直向被告杨坤经营的青海万聚源餐饮服务有限公司名下的万聚源生态园供应大肉等食品，原告按约履行了供货义务，但被告自2019年7月起以资金紧张为由不支付货款，经原告多次催要后被告杨坤向原告出具欠条，明确欠付大肉款230000元。请求判如所请。 被告杨坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告青海万聚源餐饮服务有限公司辩称，自2019年4月1日起其公司已将万聚源生态园经营权承包给被告杨坤，其公司不是适格被告；另原告是与杨坤存在买卖关系，且由杨坤出具欠条，其公司不是买卖合同的相对方，不应履行支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下： 原告廖安才与被告杨坤口头协商由原告向被告杨坤供应猪肉，单价以市场价格为准、数量按照被告所需供应，由被告至原告处自提货物，货款支付方式为供应货物价款达到50000元支付一次。2019年4月6日至2019年12月期间原告按约供应货物，但被告杨坤未按约支付货款。2020年9月7日被告杨坤出具《欠条》载明“今欠到廖安才大肉款230000元”。后经原告催要，被告杨坤未支付货款，致使纠纷产生。 以上事实有《欠条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，出卖人将货物交付与买受人，买受人应当支付价款，本案中原告提供的《欠条》能够证明被告杨坤欠付货款230000元的事实，被告杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故对原告要求被告杨坤支付货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告以向被告杨坤出具的发票对象为青海万聚源餐饮服务有限公司为由主张被告青海万聚源餐饮服务有限公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 另，原告主张由被告支付自2020年9月8日至2020年11月23日期间按照年利率5.78%计算的逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，被告杨坤应支付逾期付款违约金2806.51元（230000元×5.78%÷360天×76天）。 综上，为保护当事人权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内向原告廖安才支付货款230000元、逾期付款违约金2806.51元； 二、驳回原告廖安才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取2400元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马  世  超 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯  莉  莉 书 记 员 何  春  燕 审 判 员 一人独任审理。 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终392号上诉人（原审原告）高竹君，女，汉族，2012年4月29日出生，住河南省。法定代理人高建中，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省。法定代理人杨文娟，女，汉族，1973年7月22日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）新乡市红旗区教育体育和文化旅游局，所在地：新乡市平原路**。法定代表人段红征，局长。委托代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托代理人徐宝帅，河南宇华大众律师事务所实习律师。上诉人高竹君因与被上诉人新乡市红旗区教育体育和文化旅游局（以下简称红旗区教育局）要求撤销信访回复一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初154号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明,高竹君之母杨文娟认为高竹君在校学习期间，其补课老师杨某某对高竹君有侵权行为、家长委主任申某某销毁证据，向红旗区教育局信访，请求红旗区教育局对该事件进行调查。红旗区教育局于2020年7月3日向高竹君之母杨文娟进行了书面回复，高竹君认为红旗区教育局作出的回复不完整、不真实，诉至原审法院，请求撤销红旗区教育局于2020年7月3日作出的回复。原审法院认为,《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本法第二十九条规定：“信访人反映的情况，提出的建议、意见，有利于行政机关改进工作、促进国民经济和社会发展的，有关行政机关应当认真研究论证并积极采纳。”根据以上法律规定可知，信访是信访人与行政机关进行的一种互动、双向的沟通活动，主要功能是保障人民群众的政治参与、行政监督及相应的权利救济，通过信访也便于行政机关自我纠正、自我改进，及时化解矛盾。信访无时间、次数、相对人身份、请求事项范围的强制性要求，信访回复不同于行政机关基于行政职权作出的行政管理活动，不属于完整的行政行为，如信访回复未改变或者设立相对人的权利和义务，即对信访人的权益未造成实际影响，则信访回复不具有可诉性。高竹君之母要求红旗区教育局就“老师杨某某对高竹君有侵权行为及家长委主任申某某销毁证据”一事进行调查，如有证据证明杨某某对高竹君确有侵权行为，高竹君可据此要求红旗区教育局对杨某某进行处理，高竹君之母杨文娟要求红旗区教育局对该事件的进行调查，而红旗区教育局并非司法机关，没有侦查权，红旗区教育局在其职权范围内、程序边界内已作出调查结果书面告知高竹君。人民法院审理行政案件是对行政行为合法性进行审查，包括行政机关作出行政行为的职权来源及程序、事实方面的法律依据和证据，红旗区教育局不具有作出涉违法调查的法定职权，也缺乏作调查的程序依据，高竹君对该调查结果以缺乏真实性提起行政诉讼，亦不具有可诉性。综上，本案高竹君之母杨文娟向红旗区教育局提出信访事项，红旗区教育局依法履行了书面回复职责，该回复不属于行政诉讼法规定的可诉的行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。高竹君如对红旗区教育局作出的信访回复不服，可依照《信访条例》第三十四条、三十五条的规定向上一级行政机关申请复查、复核。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回高竹君的起诉。上诉人高竹君不服，上诉称,一、被上诉人作出的调查报告回复属于行政行为,不是信访事件回复。本案属于行政诉讼的受案范围,一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。《行政诉讼法》第十二条规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉,具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;本案中上诉人在2019年3月18日遭受到了杨利华老师的侵权。为维护其合法权益向被上诉人反映。被上诉人作为新乡市红旗区辖区的教育行政主管部门,依法具有对教师管理和作出行政处理的法定职责。辉县市人民法院和新乡市中级人民法院判决被上诉人作出调查和回复。河南省高院(2020)豫行申807号行政裁定书中本院经审查认为按照调查程序,调查结果是最后结论,书面的调查结果也是严肃、正式的体现。上诉人对调查结果不服,上诉人作为与行政行为有利害关系的人,有权向法院提起行政诉讼要求撤销重新作出真实完整的回复。二、本案一审法院程序严重违法。1、一审法院没有经过开庭审理查清案件事实,认定本案属于信访事项不属于行政诉讼的受案范围,程序明显违法,法官严重不负责任。2、一审法院合议庭组成程序不合法。2020年9月18日,上诉人的法定代理人去一审法院递交材料时,询问书记员合议庭成员是谁。书记员告知合议庭成员还没有定,无法告知。一审裁定书上的落款日期是2020年9月15日,并且是合议庭作出的裁定。一审法院在2020年9月15日尚未组成合议庭的情况下,以合议庭的名义作出的裁定明显是不合法的。三、本案一审法院不适宜审理此案,请二审法院审理此案直接提审本案。本案因为上诉人现年8岁系未成年人,根据《未成年人保护法》和最高人民法院《关于进一步加强少年法庭工作的意见》的规定,为了维护未成年人合法权益、保障未成年人健康成长,需要熟悉未成年人心身特点、善于做未成年人思想教育工作的法官审理。一审中,上诉人向新乡市红旗区法院提出申请,要求审理未成年人的专职法官审理此案,红旗区法院的回复是法院没有少年法庭、没有审理未成年人的专职法官、也没有女法官和懂得心理学、教育学的人民陪审员。被上诉人和一审法院又同属于一个行政辖区,无法确保一审法院公平审理此案,为此,请求二审法院在查清事实的基础上撤销原裁定,直接由贵院提审本案。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十七条规定:“教师有下列情形之一的,由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘:(一)故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的;(二)体罚学生,经教育不改的;(三)品行不良、侮辱学生,影响恶劣的。教师有前款第(二)项、第(三)项所列情形之一,情节严重,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”本案中,高竹君之母要求红旗区教育局就“老师杨某某对高竹君有侵权行为及家长委主任申某某销毁证据”一事进行调查，实质上是要求红旗区教育局认定教师存在上述情形,从而对教师给予行政处分。但因行政处分本身并不属于人民法院行政诉讼的受案范围,且回复本身未对高竹君的权利义务产生实际影响,故案涉回复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定驳回高竹君的起诉,于法有据。高竹君的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定未写明一审案件受理费的负担，本院指出并纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由新乡市红旗区人民法院退还给高竹君。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十一月二十日法官助理尚坤书记员张莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29685号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市滨海新区。被告：包君，女，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、包君合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。本案受理费252元，减半收取126元，由原告负担（已交付）。审判员  梁凯江二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执39号之四申请执行人:私人领海（三亚）游艇有限公司，住所地海南省三亚市榆亚路时代海岸国际公馆**商铺。法定代表人：王井昌，总经理。委托诉讼代理人：侯在炜，山东德祥律师事务所律师。被执行人：玛泽润（青岛）游艇有限公司，住，住所地山东省青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区船舶工业功能区疏港路**/div>法定代表人：毛延伟，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2019）鲁民终2259号民事判决书，于2020年2月20日对申请执行人私人领海（三亚）游艇有限公司与被执行人玛泽润（青岛）游艇有限公司船舶建造合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，因执行人玛泽润（青岛）游艇有限公司无财产可供执行，申请执行人私人领海（三亚）游艇有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回执行申请。本院根据申请执行人的申请，终结对山东省高级人民法院（2019）鲁民终2259号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十-条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结山东省高级人民法院（2019）鲁民终2259号民事判决书的执行。二、解除对被执行人玛泽润（青岛）游艇有限公司停泊在青岛市即墨区田横省级旅游度假区船舶工业功能疏港路816号的在建单体帆船的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 根
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董璇,女,1997年4月18日出生,汉族,住唐山市滦县。 委托诉讼代理人:董宝江,男,1965年10月2日出生,汉族,住唐山市滦县,系董璇父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县滦影广告装饰有限公司，住所地：滦县新城农资大市场****。 法定代表人：周春海，该公司经理。 再审申请人董璇因与被申请人滦县滦影广告装饰有限公司（下称滦影公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董璇申请再审称，1.申请人到被申请人处工作时，完全属于劳动法上适格的劳动者主体。原审法院错误推定、曲解“劳动者”的法律概念，申请人的学生身份仅仅是人身所附有一种社会属性，不应将学生身份错误地认定不能与用人单位建立劳动关系。2.根据《劳动法》、《社会保险法》等法律规定，劳动者为学生身份不影响用人单位为劳动者缴纳社会保险。3.原审法院错误认定申请人到被申请人处工作为顶岗实习，双方本质上形成劳动法律关系。4.申请人通过收入证明、聊天记录等证据充分证明了与被申请人存在劳动关系。5.双方当事人均认可申请人在被申请人处工作时日均工资90元的事实，但原审法院错误认定90元在法律界定中的概念、、地位避重就轻。依据民诉法第200条第1、2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，董璇2016年3月26日发生交通事故时尚为唐山市对外经贸学校（属于中等职业学校）在校学生，其到滦影公司工作时尚未毕业（2016年7月毕业），正在实习期间。根据职业学校学生实习管理相关规定，职业学校学生实习包括认识学习、跟岗实习和顶岗实习等形式。本案中，董璇到滦影公司工作是顶岗实习，日工资90元，与2016年当地实习工资标准相当，并未明显高于实习工资，且实习期间的身份仍为在校学生，未与实习单位（滦影公司）签订实习协议或毕业后在滦影公司继续工作的劳动意向协议，董璇诉求与滦影公司存在事实劳动关系，缺乏证据证明；其新提交的2020年8月3日唐山学院中专部《证明》不属于再审新证据，不足以推翻原判决。本案不存在“同案不同判”的情形。董璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董璇的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  聂文净
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执1153号之一 申请执行人:胡仲来，男，汉族，1938年6月30日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：王吉文，男，汉族，1964年11月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人胡仲来与被执行人王吉文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初168号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王吉文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人胡仲来与被执行人王吉文达成和解协议并部分履行了和解协议的内容，因履行时间较长，我院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执1153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  张永健 审判员  魏林海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡建春
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初314号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡（住所申报）（一照多址）。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：中江县永兴镇家家乐超市，经营场所：四川省德阳市中江县永兴镇莲花街**。 经营者：邹海霞。 委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。 原告中山凯中有限公司与被告中江县永兴镇家家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月25日，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卿 芸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2226号 申请执行人：刘颖，女，生于1989年10月27日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：谢瑜伟，男，生于1986年11月30日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘颖与被执行人谢瑜伟借款合同纠纷一案，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员于炳华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员王鹏
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初313号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡（住所申报）（一照多址）。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司永兴镇农贸经营二店，营业场所：四川省德阳市中江县永兴镇正街142号。 负责人：李先清。 原告中山凯中有限公司与被告德阳市中江元丰农资连锁有限责任公司永兴镇农贸经营二店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月25日，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卿 芸
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5224号原告：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所，西宁市城**柴达木路**。统一社会信用代码：91630100595044378L。法定代表人：方虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰章，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：夏发辉，该公司法务部员工。被告：马吉全，男，1974年5月17日出生，回族，住，住青海省门源回族自治县民身份号码：×××。被告：马吉祥，男，1973年2月13日出生，回族，住，住青海省门源回族自治县民身份号码：×××。原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司与被告马吉全、马吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清拖欠车辆欠款为由，现原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告青海煜天龙汽车销售服务有限公司负担。审判员 张金红二〇二〇年十一月十六日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保173号 菏泽农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、菏泽市天苑置业有限责任公司、朱启强（被保全人）： 菏泽农村商业银行股份有限公司与菏泽市恒泰商厦有限责任公司、菏泽市天苑置业有限责任公司、朱启强、董翠兰、邓志国金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初533号民事裁定书执行财产保全。现本案基于财产保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年十一月二十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民再21号再审申请人（原审原告）：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道办事处世纪新城，统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邹启万，男，1963年12月4日出生，仡佬族，现住务川自治县。再审申请人务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物管公司）因与被申请人邹启万物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0326民初628号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年7月1日作出（2020）黔0326民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黔荣物管公司的委托诉讼代理人王科发到庭参加诉讼，被申请人邹启万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黔荣物管公司向本院申请再审称：1、请求撤销（2020）黔0326民初628号民事判决，依法改判；2、一审、再审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：原审判决认定申请人提供物业服务存在瑕疵，对物业费扣减20%不符合法律规定。原审依据申请人在2017年因为电梯未张贴使用和警示标志受到务川自治县市场监督管理局的行政处罚而扣减20%的物业费违反权利义务对等原则，显失公平。为此，为维护申请人的合法权益，特向法院申请再审。再审中邹启万未作答辩，亦未向本院提交任何证据。黔荣物管公司向本院起诉请求：1、判决原审被告邹启万支付原审原告2016年7月1日至2019年6月30日的物业费4275元及利息（利息自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率标准计至付清之日止）；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审被告邹启万与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称荣融公司）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原审原告黔荣物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原审原告黔荣物业公司对世纪新城小区进行物业管理，为原审被告邹启万等业主提供物业服务，原审被告按期支付物业服务费用，且原审被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。原审被告邹启万从2016年7月1日至2019年6月30日累计拖欠原审原告黔荣物管公司物业服务费4275元。经原审原告黔荣物管公司催收，原审被告邹启万拒不交纳，为此，特提起诉讼。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年4月1日，黔荣物管公司与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》，约定由黔荣物管公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等；服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/每月，商业1.5元/平方米/每月。邹启万作为世纪东升新城小区12栋2单元13-1号住宅业主签下承诺书，同意遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》相关规定，并接受了黔荣物管公司提供的物业管理服务。根据《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》规定，该小区前期物业服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/每月,邹启万居住的12栋2单元13-1号住宅面积为90.60平方米，每月应缴纳108.72元物业服务费及水电公摊费10元，邹启万应交纳自2016年7月1日至2019年6月30日止的物业服务费3913.92元和水电公摊费360元，共计4273.92元。另查明，黔荣物管公司在为邹启万等业主提供物业管理服务期间，因在使用维护电梯过程中有不规范行为，存在特种设备安全隐患，于2017年12月19日被务川自治县市场监督管理局处以罚款10000元。又因小区消防设施维修保养管理不当等问题，被遵义消防支队务川大队于2019年12月19日下达《责令限期改正通知书》、被务川自治县住房和城乡建设局于2020年1月7日下达《关于加强世纪新城小区物业管理及排除安全隐患的通知》。再查明，本院原审判决内容为：“一、被告邹启万于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司物业服务等费用3419.14元；二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。”认定上述事实，有黔荣物管公司提供的营业执照、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《世纪东升新城小区业主临时管理规约》、物业费收费票据、欠费台账、物业费欠费催缴通知单；被告提供的遵义消防支队务川大队《责令限期改正通知书》（务消限字[2019]第0053号）、《关于加强世纪新城小区物业管理及排除安全隐患的通知》（务住建通[2019]1号）；本院依法调取的《务川自治县市场监督管理局行政处罚决定书》（务市监罚字[2017]146号）、缴款书及本院“（2020）黔0326民初628号”民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。本院再审认为，黔荣物管公司经与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》后入驻世纪东升新城小区，为该小区提供物业服务，邹启万作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，邹启万理应交纳物业服务相关费用。故对黔荣物管公司要求邹启万足额支付相关物业管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。原审依据“黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵，导致消防设施、电梯维护使用方面存在安全隐患”的事实酌情扣减20%物业费的判决，不仅对该小区绝大多数足额缴纳物业费的业主显失公平，且认定原告在消防设施、电梯维护使用方面存在安全隐患而认定黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵扣减业主应交物业费，所认定的瑕疵并非属于黔荣物管公司未尽物业服务义务给小区业主生活、出行造成较大不利影响依法应酌情扣减物业费的情形，故原审判决不当，现予以纠正。对黔荣物管公司要求肖林支付利息的主张，综合考虑现物业服务纠纷多、涉及面广，物业服务和管理确实存在需要改进和完善等客观实际，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被申请人邹启万于本判决生效之日起五日内一次性支付申请人务川黔荣物业管理有限公司2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务等费用共计4273.92元；二、驳回申请人务川黔荣物业管理有限公司的其他再审请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元、再审案件受理费25元，共计50元，由被申请人邹启万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  文晓东人民陪审员  文小珊人民陪审员  胡 洁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  骆小峰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1495号之一申请执行人：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道**。法定代表人：翁荣金。被执行人：长沙雨花石生物工程有限公司，，住所地长沙市雨花区井湾路**法定代表人：谢军平。申请执行人浪莎针织有限公司与被执行人长沙雨花石生物工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)湘01知民初370号民事判决书已发生法律效力。权利人浪莎针织有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人长沙雨花石生物工程有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产。本院对被执行人名下的住房公积金进行查询，经查，被执行人名下无住房公积金，同时前往被执行人经营地进行走访，拟传唤被执行人长沙雨花石生物工程有限公司主要负责人到本院接受调查，经现场走访发现已无人居住且未发现被执行人长沙雨花石生物工程有限公司的可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人长沙雨花石生物工程有限公司适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年9月27日通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案拟终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)湘01知民初370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月九日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初244号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人邓某某，男，1997年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，非中共党员，非人大代表，非政协委员；因犯盗窃罪，于2019年11月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月16日被衡南县公安局刑事拘留，同年8月18日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕；现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判长谢长江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至7月，被告人邓某某在衡南县咸塘镇和衡东县大浦镇多次盗窃，共计盗窃财物价值7000余元。被告人邓某某对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯；被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，建议法院对本案适用简易程序审理，并对被告人邓某某判处二年四个月有期徒刑并处罚金。 经审理查明，2020年6月至同年7月，被告人邓某某在衡南县咸塘镇和衡东县大浦镇多次实施盗窃，共计盗窃财物价值7000余元。具体犯罪事实如下： 1、2020年6月12日凌晨，邓某某来到衡南县咸塘镇，采取套锁的手段把被害人黄某某停放在自家院内一辆黑色豪爵牌女式二轮摩托车启动并骑走，后来到衡阳市珠晖区茶山坳街上，以200元价格把该摩托车卖给开摩托车修理店的肖某某。经衡南县价格认证中心认定，该摩托车的价格为1200元。 2、2020年6月26日凌晨，邓某某来到衡南县咸塘镇，将被害人李某某停在家门口忘记拔钥匙的一辆红色豪爵牌女式二轮摩托车启动骑走，随后以300元价格将该摩托车卖给肖某某。经衡南县价格认证中心认定，该摩托车价格为2250元。 3、2020年6月30日上午，邓某某来到衡南县咸塘镇，趁无人将被害人邓某1一辆红色长春铃木牌女式二轮摩托车推至无人处剪线发动骑走。后邓某某来到衡阳市珠晖区酃湖乡，以350元的价格将该摩托车卖给开废品收购店的唐某。经衡南县价格认证中心认定，该摩托车价格为400元。邓某某返回时途径某某村某某组，见被害人张某家无人，遂采取踢门的手段进入张某家，经一番搜索，在二楼拿了一包蓝芙蓉王香烟后离开。 4、2020年7月6日上午，邓某某来到衡南县咸塘镇，见被害人周某一台红色绿佳牌二轮电动车停在村民李某1家门口，没有拔钥匙，趁无人便将该电动车骑走。后邓某某来到衡南县云集镇，以500元将该电动车卖给开电动车专卖店的阳某某。经衡南县价格认证中心认定，该电动车价格为2400元。 5、2020年7月9日左右下午，邓某某来到衡东县大浦镇，爬窗进入被害人王某某家，经翻找没有找到值钱财物后离开。 6、2020年7月10日左右下午，邓某某来到衡东县大浦镇，爬墙进入被害人王某家，经翻找没有找到值钱财物后离开。 7、2020年7月14日下午，邓某某来到衡东县大浦镇，趁被害人王某1割草时不备，将其停放在路边一辆没有拔钥匙的黑色雅马哈牌女式二轮摩托车骑走。后邓某某将该摩托车以170元价格卖给唐某。经衡南县价格认证中心认定，该摩托车价格为720元。 8、2020年7月15日中午，邓某某来到衡南县咸塘镇，选定被害人张某某家作为目标。邓某某溜门进入张某某家后上二楼时被从二楼下来的张某某碰到，张某某问邓某某来他家做什么，邓某某心虚便跑出张某某家，张某某追到门口称要报警，邓某某听到后便从路边捡起一根木棍返回威胁张某某说：“你报警我就打你！”见张某某退入屋内后，便离开了。尔后，邓某某来到衡南县咸塘镇，见被害人黄某1家无人，大门没有锁，便溜入黄某1家寻找财物，经翻找没有找到值钱财物后离开。 上述事实有如下经庭审质证核查属实的证据予以证实，本院予以确认。 1、到案经过、刑事判决书等书证；2、被害人张某、王某等人的陈述；3、被告人邓某某的供述和辩解；4、证人肖某某、唐某等人的证言；5、辨认、勘验笔录、指认作案现场照片。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢长江 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖雪莲 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1401号 原告：贵德县鸿运五金装饰材料批发店。 法定代表人：刘某，该店经营者。 原告：刘某，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：张某，贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：宋某，住贵德县。 本院在审理原告贵德县鸿运五金装饰材料批发店、刘某与被告宋某买卖合同纠纷一案中，现原告贵德县鸿运五金装饰材料批发店、刘某于2020年11月26日向本院提出撤回对被告宋某的起诉。 本院认为，原告贵德县鸿运五金装饰材料批发店、刘某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵德县鸿运五金装饰材料批发店、刘某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵德县鸿运五金装饰材料批发店、刘某负担。 审判员 马 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 秦文军
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川07民终2403号 上诉人（原审原告）：刘云志，男，汉族，1966年4月8日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:任国强,四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**（佳辉花园********），统一社会信用代码：915107035775509129。 法定代表人:向荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王强，四川兴蓉律师事务所律师。 上诉人刘云志因与被上诉人四川炫锋房地产开发有限公司（以下简称：炫锋公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘云志上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案案件一、二审受理费由被上诉人炫锋公司承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，本院予以确认： 一、被上诉人炫锋公司向上诉人刘云志返还房屋两套（房号分别为四栋1单元14楼3号，面积为118.72平方米；四栋1单元20楼4号，面积为118.72平方米）。该两套房屋的备案、产权登记、交付由政府监督被上诉人履行； 二、被上诉人炫锋公司向上诉人刘云志支付还房面积不足部分的补偿金34308元，此款在2021年3月31日前支付； 三、若被上诉人炫锋公司未按照上述第二项内容履行，则应当向上诉人刘云志支付违约金10000元； 四、上诉人刘云志放弃其他诉讼请求； 五、本案各方当事人就本案无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费4515元，由四川炫锋房地产开发有限公司负担；二审案件受理费9030元，减半收取4515元，由四川炫锋房地产开发有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  伍 静 审 判 员  陈兴旺 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨小艺 书 记 员  陈进文
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖62号湘阴县人民法院：湖南省岳阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查的犯罪嫌疑人盛运昌、汪岳军涉嫌犯组织、领导传销活动罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年十一月九日
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初394号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人吕明，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地上海市松江区。被告人秦欢乐，男，1995年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市松江区。被告人王文科，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住地上海市松江区。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕576号起诉书指控被告人吕明、秦欢乐、王文科犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月28日21时许，被告人吕明、秦欢乐、王文科在本市内陆水域禁渔期期间，在松江区洞泾镇阮家楼处河道自然水域内，使用事先准备的锂电一体机、网兜等工具，轮流操作电捕鱼工具电击捕捞水产品。后被巡逻民警当场抓获，并查获电捕鱼工具及渔获物约1.16公斤(已作无害化处理)。经评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。案发后，被告人吕明、秦欢乐、王文科共交付人民币1,000元，用于购买鱼苗参与增殖放流活动。公诉机关认为被告人吕明、秦欢乐、王文科共同违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法共同捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人吕明、秦欢乐、王文科认罪认罚，依法可以从宽处理，且到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；三被告人均自愿购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人吕明、秦欢乐、王文科拘役三个月，缓刑三个月。被告人吕明、秦欢乐、王文科对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，均同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕明、秦欢乐、王文科犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人秦欢乐犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人王文科犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；四、查获的涉案渔具予以没收。吕明、秦欢乐、王文科回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施佳黎二〇二〇年十一月二十七日书记员  盖宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1704号 原告：沃小平，男，住内蒙古自治区。 被告：吴永永、卓日格图，女，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：桌日格图，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告沃小平与被告吴永永、卓日格图民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃小平、被告吴永永、卓日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃小平向本院提出诉讼请求：1.请求被告吴永永、卓日格图偿还原告本金150,000元；2.自2018年1月21日起按照法律规定的利率要求给付逾期利息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告吴永永找到原告，以急需为本案另一被告桌日格图交纳保释金为由，向原告借款150,000元整，并将其房产证作抵押交给了原告，约定该款将在被告桌日格图出狱后一个月内如期归还，被告吴永永向原告出具了一份借据，还款期限届满后，二被告却未能偿还借款，却将抵押的房产证取回。直到今日，虽经原告多次催要，二被告始终未给付欠款,原告无奈诉至法院。 二被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴永永、卓日格图自本判决生效之日起十日内向原告沃小平偿还借款本金60,000元及逾期利息（以60,000元为基数自2018年1月21日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴永永、卓日格图各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 浩 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异104号案外人：易智娟，女，1995年8月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**，统一社会信用代码914301221841706286。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。被执行人：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场**6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，该公司董事。在本院执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人易智娟对本院作出的（2020）湘12执恢27号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人易智娟称，案外人于2017年12月25日与怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买鼎禾名苑2栋1单元13A05房，面积72.18平方米，总房价245412元，首付款55412元。案外人在购房时开发商并未告知该房已于2016年7月5日查封，且靖州县法院及房产局也没有对该房屋采取贴封条、出公告等措施，致使案外人在不知情的情况下购买了该套房屋。现案外人对该房屋已经进行了装修且已经入住，案外人目前已经负债累累，还有该房产190000元的贷款未还，该房产是异议人唯一的住所，请求中止对鼎禾名苑******的执行。本院查明，关于原告（反诉被告）长沙九峰建设工程有限公司与被告（反诉原告）怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在诉讼期间，根据申请执行人长沙九峰建设工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2016）湘12民初42-10号民事裁定，于2016年7月5日查封被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司开发建设的鼎禾名苑项目3栋Ａ单元1102、1001等住房43套（包括案涉住房）及部分门面，查封期间3年；2019年6月28日，因查封期间即将届满，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日继续查封上述房屋及门面，查封期间3年。2019年7月16日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终272号民事判决，该民事判决已发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年10月19日作出（2020）湘12执恢27号之二执行裁定，拍卖被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司名下位于靖州苗族侗族自治县××小区××房××。其中包括本案涉案房屋鼎禾名苑2栋1单元13Ａ05房。2017年12月25日，被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司与案外人易智娟签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑2栋1单元13A05房，建筑面积72.18平方米，每平方米单价3400元，房屋总价款245412元；案外人支付房款55412元，其余房款190000元约定向银行按揭（公积金）贷款。案外人易智娟依约支付了房款55412元。因被执行人的原因，案外人易智娟没有向银行按揭（公积金）贷款，现案外人易智娟尚欠购房款190000元。现案外人易智娟已入住鼎禾名苑2栋1单元13A05号住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据上述法律规定，案外人对于登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议时，必须同时满足该规定的三个要件。本案中，案外人易智娟于2017年12月25日与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑2栋1单元13A05房时，该房屋已经被法院查封。案外人虽已支付部分房款55412元，但仍欠购房款190000元未予支付，案外人已支付的价款并没有超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人也未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人对鼎禾名苑2栋1单元13A05号住房不享有足以排除强制执行的权益，其请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人易智娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙欣书记员罗泽慧
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初211号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝,女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：南乐县朝阳电器门市,经营场所河南省濮阳市南乐县新天地购物中心****。经营者：贾瑞欢，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吴建蕊，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告马晓贵与被告南乐县朝阳电器门市侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本院审理过程中，原告马晓贵向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告马晓贵于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年十一月二十七日书记员 张梦珂