抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1939号原告：林民，男，1963年10月5日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王德丰，系抚顺市顺城区正晧法律服务所法律工作者。被告：辽宁建设实业集团有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区大南经济区。负责人：许英林。被告：许英林，男，1953年3月4日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：初新艳，女，1960年10月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区。上述被告共同委托诉讼代理人：汪晓光，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：崔伊宁，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师（实习）。原告林民诉被告辽宁建设实业集团有限公司抚顺分公司（以下简称“建设实业抚顺分公司”）、被告许英林、被告初新艳合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林民，被告建设实业抚顺分公司、许英林、初新艳的委托诉讼代理人汪晓光、崔伊宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林民诉称：原告与建设实业抚顺分公司于2009年5月22日签订了“工程项目经营施工协议书”，原告以建设实业抚顺分公司的名义承包了华东设计院27万吨／年石蜡成型装置（土建部分），原告借用建设实业抚顺分公司资质，建设实业抚顺分公司扣税金7%、管理费3%，合计10%。其余工程款应全额给付原告，原告总计为华东设计院干土建部分获工程款6214329元，扣除10%，建设实业抚顺分公司应给原告5592897元，实际给付5033494元，少付559403元。2010年2月11月，原告又以被告名义承包了中石油天然气第六建设公司“抚顺石化30万吨／年酮苯脱蜡装置搬迁清障标段二”工程，建设实业抚顺分公司扣除3%管理费，其余工程款给付原告，原告总共为中石油六建工程应得3615458元，扣除3%管理费，应得3506995元，建设实业抚顺分公司实际给付原告3175140元，少付331855元。以上两项工程第一被告少付原告891258元，原告多次催要至今未付。由于建设实业抚顺分公司是自然人投资，被告许英林是负责人，初新艳是合伙人，故列其为被告承担连带责任。原告诉至贵院：1、请求判令被告建设实业抚顺分公司立即给付工程款891258元及利息。２、请求判令被告许英林、初新艳承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费用。被告方辩称：1、许英林、初新艳并非本案适格被告，不应承担任何支付工程款的义务。2、退一步讲，即使向建设实业抚顺分公司诉请支付工程款，其主张也不成立。截止目前，建设实业抚顺分公司不欠林民任何款项。3、许英林、初新艳二人所从事的行为均为职务行为，不应承担支付工程款的义务。4、建设实业抚顺分公司就案涉两工程项目向林民转付工程款统一核算后共计超付206770元。5、原告林民的诉求已过诉讼时效。6、因原告的违规行为，导致建设实业抚顺分公司以后的准入投标资质被取消，我方保留向原告另案起诉的权利。经审理查明，原告林民挂靠于建设实业抚顺分公司，分别承建案涉两工程，分别为:一是对于华东设计院“27万吨／年石蜡成型装置（土建部分）”（即中国石油抚顺石化公司原油集中加工炼油结构调整技术改造工程），以下简称“华东设计院工程”。具体为：2009年5月22日,原告林民与被告建设实业抚顺分公司签订了《工程项目经营施工协议书》，双方主要约定有：原告林民承建“华东设计院工程”，被告建设实业抚顺分公司负责本项目的财务、资金来往的控制，负责收到业主支付的工程款，并负责向原告林民支付扣除税费后的工程款，并向原告林民提供工程所用的资料、盖章等相关的施工手续。原告林民负责向被告建设实业抚顺分公司上缴税金及管理费用等合计为工程结算额的10%，原告林民负责提供发票等。庭审期间，双方均认可在“华东设计院工程”工程项下被告建设实业抚顺分公司收到华东设计院转付工程款6048897.41元，而依被告建设实业抚顺分公司转付原告林民工程款明细表中显示已给付原告5555021.17元，而原告对该表中部分款项收付存有异议（如对2015年10月29日8万元、2015年12月21日48万元款项支付来源及数额有异议），其余部分4995021.17元工程款予以认可。另，华东设计院向被告建设实业抚顺分公司支付案涉工程款时间集中于2009年5月至2015年12月期间。再查，双方在另案争议工程中（即石化公司化工新区场坪土石方工程，以下简称“土石方工程”），原告林民认为前述2015年10月29日8万元款项应算入该“土石方工程”的收入款项中。依双方所提交该工程付款明细表显示，此项“土石方工程”工程款收支时间绝大部集中于2008年、2009年。二是中石油天然气第六建设公司“抚顺石化30万吨／年酮苯脱蜡装置搬迁清障标段二”工程，以下简称“中油六建工程”。具体为：2010年2月11月，原告林民又以被告建设实业抚顺分公司名义承包了“中油六建工程”，此项工程原、被告间无书面协议。原、被告均认可在“中油六建工程”工程项下被告建设实业抚顺分公司收到中石油天然气第六建设公司转付工程款3421716元，原告林民收到被告建设实业抚顺分公司转付工程款3175140元。另，中石油天然气第六建设公司向被告建设实业抚顺分公司支付案涉工程款时间集中于2010年4月至2012年10月期间。本院所确认的上述事实，有合同书、付款凭证、银行转账凭证、明细表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，综合双方抗辩意见，本案争议焦点主要有两个：1、案涉两工程的管理费、税费扣除比例如何确认。2、被告建设实业抚顺分公司在案涉两工程从发包方处各收到工程款数额及应转付给原告林民的数额确认问题。针对焦点问题一、案涉两工程的管理费、税费扣除比例如何确认。本案中，双方针对“华东设计院工程”于2009年5月22日签订了《工程项目经营施工协议书》，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，该协议书虽为无效，但可作为裁决双方约定费用比例的参考，因该合同中已约定原告林民负责向被告建设实业抚顺分公司上缴税金及管理费用等合计为工程结算额的10%,原告林民虽抗辩称其提供的合同中有手写的关于税费比例更改的内容，但被告建设实业抚顺分公司对此予以否认且其提供的己方保管的《工程项目经营施工协议书》并没有手写改动的内容，故对于原告方此节主张，本院不予以采信，即双方间围绕着“华东设计院工程”的管理费、税费约定，应按《工程项目经营施工协议书》中约定内容即10%的比例确认。而就“中油六建工程”工程管理费、税费约定问题，双方间没有书面合同，考虑到案涉两工程时间间隔不长，挂靠方（林民）与被挂靠方（建设实业抚顺分公司）主体相同，施工场所基本相同（即均涉及抚顺石化公司项目），故双方间口头约定延续“华东设计院工程”的税费比例内容的可能性较大，在双方均无证据对此进一步佐证的情况下，本院认定“中油六建工程”工程扣除管理费、税费约定比例仍为10%。针对焦点问题二、被告建设实业抚顺分公司在案涉两工程从发包方处各收到工程款数额及转付给原告林民的数额确认问题。具体为：一是针对“华东设计院工程”的款项收付问题，双方间存在两项争议（即对2015年10月29日8万元、2015年12月21日48万元款项支付来源及数额有异议）。对于2015年10月29日8万元款项一节，双方所示另案“土石方工程”付款明细表显示，此项“土石方工程”工程款收支时间绝大部集中于2008年、2009年，而争议的2015年10月29日8万元，系2015年的款项收支，与“土石方工程”的绝大部分工程款收支时间不符合，故本院认定2015年10月29日8万元的款项应归属于“华东设计院工程”工程款项下。而就2015年12月21日48万元款项一节，原告林民已自认收到其中的30万元，其余部分（18万元）不予以认可，而被告建设实业抚顺分公司就该部分所示证据不足以证明其余部分（18万元）与本案案涉工程相关，故对于2015年12月21日48万元款项，本院确认原告林民于“华东设计院工程”项下应已收到30万元。据此，本院确认在“华东设计院工程”中，被告建设实业抚顺分公司收到华东设计院转付工程款6048897.41元，已转付原告林民工程款5375021.17元，扣除《工程项目经营施工协议书》约定的管理费、税费10%，尚欠原告林民工程款68986.5元（公式：6048897.41元×90%－5375021.17元＝68986.5元）。鉴于案涉工程款最后一笔款项给付截止于2015年12月，则利息部分从2016年1月1日始计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。而在“中油六建工程”中，被告建设实业抚顺分公司收到中石油天然气第六建设公司转付工程款3421716元，已转付原告林民工程款3175140元，扣除《工程项目经营施工协议书》约定的管理费、税费10%，超付原告林民工程款95595.6元（公式：3421716元×90%－3175140元＝－95595.6元），鉴于此，对于原告林民关于“中油六建工程”的相关诉求本院不予支持。再就原告方主张在“华东设计院工程”中，在总工程款6214329元中应有扣除被告建设实业抚顺分公司税费部分的主张，因双方无证据进一步佐证各自主张，本院暂不作处理，双方如有争议，可另行告诉解决。就被告许英林、初新艳承担连带责任问题，因被告许英林、初新艳系被告建设实业抚顺分公司股东，原告方无证据佐证上述两被告存有抽逃出资、出资不实，公司人格混同等情形存在，故对原告方该部分诉求本院不予支持。另，原告林民庭后向本院提交新证据“中国石油工程建设公司华东设计分公司抚顺石化项目部出具的《情况说明》”一份，因该项目部不具备确认结算工程款的权限，且被告对该证据不认可，故对原告提交的该份证据，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁建设实业集团有限公司抚顺分公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告林民支付中国石油抚顺石化公司原油集中加工炼油结构调整技术改造工程中拖欠的工程款68986.5元，并利息部分从2016年1月1日始至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告方的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12713元（原告已预交），由原告林民负担11729元，被告辽宁建设实业集团有限公司负担984元（随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王 越审 判 员  于 雷审 判 员  张 杨二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  黄金玉