湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2465号原告：李定国，男，汉族，1959年10月4日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：金国庆，湖南湘商律师事务所律师，特别授权。被告：湖南安邦房地产开发有限责任公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路，统一社会信用代码：914306246803421507。诉讼代表人：钟建武。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师，特别授权。原告李定国与被告湖南安邦房地产开发有限责任公司（以下简称“湖南安邦公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭对本案进行了审理。原告李定国及其委托诉讼代理人金国庆、被告湖南安邦公司的委托诉讼代理人韩喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李定国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对被告湖南安邦公司《债权确认函》认定原告的破产债权本金6710000元应予增加前期借款利息3989335元（计算期间为：自借款之日起至2016年2月5日止，计算标准为年利率14%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湘阴县人民法院于2019年1月22日裁定受理湖南安邦公司破产清算一案，2019年1月23日指定破产清算管理人。原告于2019年4月10日进行债权申报登记，且依据2016年2月6日被告湖南安邦公司及法定代表人李安邦出具的债权凭条申报债权本金16210000元。经核实后，破产清算管理人于2020年8月26日作出《债权确认函》，确认原告的破产债权为10232750元，其组成是本金6710000元及自2016年2月6日起至破产裁定之日止的利息。但被告湖南安邦公司向原告首次借款时间为2009年4月8日，截至2013年2月4日连续借款8次（依记账凭证），借款时原、被告双方口头约定了借款利息为季息3.5%，且被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦认可该约定，故被告湖南安邦公司应承担前期借款利息3989335元。因此，原告诉请增加的破产债权前期借款利息应予以确认，为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告湖南安邦公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原、被告双方未约定前期借款利息，被告的法定代表人李安邦于2016年2月6日出具的条据也未计算前期利息，且被告未向原告李定国支付过利息，借款利息应从2016年2月6日起计算至破产清算一案受理之日止，请求人民法院驳回原告李定国的诉讼请求。原告李定国提供的证据有：证据一，债权确认函；证据二，借条（2016年2月6日）；证据三，情况说明（2020年8月9日）；以上三组证据，共同证明破产清算管理人对原告的债权本金确认为6710000元，未计算自借款之日起至2016年2月6日的利息；证据四，证人证词，证明原告变更诉讼请求理由，借款6710000元有约定利息为每月一分五但被告未支付；证据五，借条（2009年9月18日、2009年10月27日）,证明相应借款时约定利息为季息3.5%并应依此认定；证据六，明细账及财务凭证复印件，证明借款本金时间及计息期间。被告湖南安邦公司提供的证据有：证据一，债权申报登记表，证明原告申报债权未含利息；证据二，借条，证明原告申报债权的依据，利息从2016年2月6日起算；证据三，财务明细账复印件，证明原告实际债权本金为6710000元，被告未支付过利息；证据四，银行汇款及收条复印件，证明被告偿还原告借款本金的情况。经审理查明，原告李定国与被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦系兄弟关系。原告李定国分别于2009年4月8日、2009年9月18日、2009年10月27日、2012年3月12日、2012年4月11日、2012年9月7日、2013年2月1日、2013年2月4日向被告湖南安邦公司转账2000000元、2000000元、1000000元、1000000元、500000元、2000000元、3000000元、1000000元，合计12500000元。被告湖南安邦公司分别于2010年3月1日、2010年7月26日、2012年7月27日向原告李定国还款1490000元、2300000元、2000000元，合计5790000元，尚欠借款本金6710000元。2016年2月6日，被告湖南安邦公司出具借条一张，由法定代表人李安邦签字并加盖公章，其中载明：“今借到李定国人民币壹仟陆佰贰拾壹万元整，月息1.5%，用于湖南安邦地产公司开发安邦华城项目，借期壹年。在借期内归还不计利息，超过借期，自2016年2月6日开始计息”。2020年8月9日，李安邦出具的《情况说明》载明：“湖南安邦房地产开发有限公司出具给李定国的1621万借据，其中包括李定国本人借款以及江西宝盛公司借款，用于公司开发建设。情况属实。李安邦2020.8.9”。2020年8月26日，湖南安邦房地产开发有限责任公司破产清算管理人出具的《债权确认函》确认原告李定国对被告湖南安邦公司的破产债权金额为10232750元，包括借款本金6710000元及利息3522750元（自2016年2月6日起至2019年1月22日止的利息）。原告李定国对确认的债权本金及后段利息并无异议。2020年11月6日，李安邦出具的《情况说明》中载明：“3、上述借款利息和以往借款利息一致，均为每月1.5分，至今未归还；4、上述借款未计入2016年2月6日出具的结算借条，当时结算是依据公司财务账目进行汇整，将李定国个人与宝盛公司两处合并形成的本金金额1621万元”。现原告李定国起诉要求确认对被告湖南安邦公司享有自2009年4月8日起至2016年2月5日止的前期借款利息3989335元。原告李定国称，被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦于2009年9月17日向原告李定国出具借条一张，载明：“今借到李定国人民币贰佰万元整，季息3.5%，借期半年，按季结息，届时本息归还。此据具借人：李安邦2009.9.17”，于2009年10月27日向原告李定国出具借条一张，载明：“今借到李定国同志人民币壹佰万元整，季息3.5%，借期半年，按季结息，届时本息归还。此据具借人：李安邦2009.10.27”。被告湖南安邦公司对该两张借条的关联性有异议，认为借条上没有公司盖章，应属李安邦的个人债务。另查明，2019年1月2日，被告湖南安邦公司以破产清算为由向本院申请破产清算。2019年1月22日，本院以（2019）湘0624破（申）字1号裁定书裁定受理被告湖南安邦公司的破产清算申请。2019年1月23日，本院指定由湘阴县政府办钟建武、湘阴县房产局刘怀、云先辉、肖富强、熊杨、湘阴县法制办蒯婷婷、湘阴县住建局王放、湘阴县血防医院邵建红所组成的湖南安邦房地产开发有限责任公司清算组担任被告湖南安邦公司破产清算的管理人，其中钟建武为负责人。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李定国向被告湖南安邦公司出借资金，未违反法律的相关规定，合法有效，原告李定国对被告湖南安邦公司享有6710000元的债权本金。被告湖南安邦公司对前期借款本金结算后于2016年2月6日出具的借条，明确约定月利率1.5%，借款期限1年，逾期还款则自2016年2月6日开始计算利息，并未约定2016年2月6日之前的借款利息，原告李定国未举证证明被告湖南安邦公司向其支付过借款利息，也未举证证明其在提起诉讼之前向被告湖南安邦公司主张过利息。被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦于2020年11月6日出具的《情况说明》与借条约定前后矛盾，李安邦也未出庭作证，另外原告李定国与被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦系兄弟关系，故被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦提供的对与其有密切关系的当事人有利的证人证言，本院不予采信。原告李定国和被告湖南安邦公司关于利息的支付有明确的约定，现原告李定国要求被告湖南安邦公司支付前期（2016年2月6日之前）借款利息3989335元，没有相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李定国的诉讼请求。本案案件受理费75564元，由原告李定国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  肖友良审 判 员  张中一人民陪审员  陈 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理陈肖思书记员陈肖思（兼）附相关法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。