江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4148号 原告：汤思睿，男，2006年6月21日生，汉族，住如皋市。 法定代理人：凌某，女，1975年1月5日生，汉族，住如皋市，系原告汤思睿的母亲。 委托诉讼代理人：刘兴福，江苏同帆律师事务所律师，特别授权。 被告：朱炳元，男，1968年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人:钱海燕,江苏百川通律师事务所律师,特别授权。 第三人：周东明，男，1974年1月16日生，汉族，住江苏省靖江市。 原告汤思睿与被告朱炳元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。审理中，原告汤思睿申请追加周东明为第三人参加诉讼，本院经审查后依法准许。原告汤思睿的法定代理人凌某、委托诉讼代理人刘兴福，被告朱炳元及其委托诉讼代理人钱海燕，第三人周东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤思睿向本院提出诉讼请求：1.被告朱炳元偿还原告汤思睿借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月1日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告汤思睿是徐正中的非婚生子。徐正中从事砂石生意。2017年1月27日，第三人周东明向徐正中借款200000元用于发放工人工资。因第三人周东明此前向徐正中所借的款项尚未偿还，徐正中不同意再借款给第三人周东明。第三人周东明遂叫来其姐夫朱炳元。因被告朱炳元是公务员，具备偿还能力，徐正中才同意借款。当日，被告朱炳元向徐正中出具借条后，徐正中当场将其年底收回的工程款200000元现金交付给第三人周东明。2018年1月14日，徐正中因病去世。2020年4月27日，汤思睿及其母亲凌某（甲方）与徐正中第一顺序的其他继承人马秀美、徐石宏、徐君逸（乙方）签订和解协议，约定：马秀美、徐石宏、徐君逸将其对朱炳元的债权（人民币贰拾万元）所享有的份额全部转让给汤思睿，由汤思睿一人享有并主张权利。后原告汤思睿的法定代理人凌某与朱炳元及周东明交涉，二人虽同意还款，但一直未履行。 被告朱炳元辩称，1.借条确系其出具，但徐正中并未实际交付200000元。故原告汤思睿要求被告朱炳元承担还款责任，无事实和法律依据。原告汤思睿陈述被告朱炳元借款是用于妻弟周东明的公司发放工资不是事实。2017年1月27日，被告到如皋石庄周东明办的公司，参加该公司年底举办的活动。在离开公司之前，徐正中关心被告朱炳元女儿出嫁的事情。被告朱炳元就开口向徐正中借200000元。徐正中说正月里不借钱，让朱炳元在年三十之前打个条子给他，他回家就将钱汇给朱炳元。但之后被告没有收到徐正中的钱。2.原告汤思睿并非本案的适格主体。汤思睿陈述其依据和解协议取得案涉债权，但徐正中的第一顺序继承人并未全部在和解协议上签字确认将案涉债权让与原告汤思睿。原告汤思睿并不具有完整的诉权。3.借条约定借款于2017年4月30日前归还。原告汤思睿于2020年5月22日起诉，已超过三年的诉讼时效，且无时效中断事由。故被告朱炳元获得时效抗辩权。综上，请求法院驳回原告汤思睿的诉求。 第三人周东明述称，1.农历大年三十，朱炳元到我厂里帮贴门联和放鞭炮。在我做事的时候，朱炳元向徐正中借钱。借条是当天晚上朱炳元在石庄永辉五金厂汤国胜的办公室书写的。我不清楚朱炳元为何会出具借条。2.还款计划确实是我本人出具。因为朱炳元是我的姐夫。而朱炳元写的借条在别人手上，别人天天来闹事，所以我才出具还款计划。我没有拿到借条中的200000元。 本院经审理认定事实如下：徐正中（2018年1月14日去世）是原告汤思睿的父亲，凌某是原告汤思睿的母亲。徐正中生前与马秀美是夫妻关系，二人婚后生育一子徐石宏、一女徐君逸。 2017年1月27日（农历大年三十），被告朱炳元（系一名公务员）从靖江来到其妻弟周东明经营的位于如皋市上的公司，并于当晚出具借条一份交徐正中收执，上载：“借到徐正中人民币贰拾万元正（2017年4月30日前归还）”。 2020年4月，汤思睿及其母亲凌某（甲方）与马秀美、徐石宏、徐君逸（乙方）就徐正中死亡所引发的遗产继承及财产返还等纠纷达成和解协议，协议第三条约定：乙方将其对朱炳元的债权（人民币贰拾万元）所享有份额全部让与给甲方汤思睿，由汤思睿一人享有并主张权利。凌某、马秀美、徐君逸分别在和解协议上签字，汤思睿、徐石宏分别由各自的法定代理人凌某、马秀美代为在和解协议上签字。 2020年5月4日，凌某为案涉200000元借款找到第三人周东明，在双方交谈过程中，当凌某说“你看大过年的，你们工人在那里等，没得钱，他这个钱拿去给你发工资，大家都要凭良心说话”时，周东明回复“因为我这个人做什么事都凭良心，也认识不少的时间，跟你二十万之外也做了个手续给老马。”当凌某说：“原来借给你的钱你也做了个手续给老马”时，周东明回复“原来徐正中借给我的钱都一项一项的弄清楚了。” 2020年5月22日，凌某为案涉200000元借款先后找到朱炳元、周东明。在与朱炳元交谈时，朱炳元说“你们别说太多，说许多也达不到你今天来的目的，这个事情你晓得的，我要么不出面，我出面还是能有用的……这个事情你清楚的，我是他姐夫，不是这个连襟关系我是不会做这个事的。我奉劝你一句，他既然给你，你就拿吧，我跟你说实话，我说句话他不好推迟。”在与周东明交谈过程中，当凌某说“钱是你姐夫借的，借条也是他打的，钱你用的，这当时我也在场的。我说的意思我也不要你这个什么条，你现在随你想什么办法把这5万块钱弄给我”时，周东明回复“我6月20号之前弄给你。”周东明同时还陈述“有一点你要相信，我可以向你表态，我不赖你这钱，我赖你这20万元我发不了大财，我情愿亏20万，我不赖。这是做人的本分。如果说是有钱的时候，三五天是可以的。反正这个事我认，我认这个账，我不是想赖这个账。”同日，第三人周东明还出具还款计划一份交凌某收执，上载：2017年元27日由朱炳元打借条向徐正中借款人民币贰拾万元正，给周东明发放工人工资，徐正中逝世后，经徐正中的爱人马秀美与凌某2020年4月28号协商一致达成的和解协议，此款由周东明直接还给凌某。更正债权人为凌某，债务人为周东明。还款计划如下：2020年6月20号前还款5万元。2020年12月31号前还款5万元。余款于2022年6月30号前还清。以上还款项直接打入凌某指定的银行卡上。”当日，在出具该还款计划前，在凌某的陪同下，第三人周东明还到马秀美家中，与马秀美确认案涉200000元借条所涉债权是否确已归汤思睿所有。 再查，凌某于2020年1月22日向被告朱炳元发送短信息“朱老板你好！我是汤思睿妈妈，徐正中是汤思睿爸爸，上次发给你的那张借条你也看了，这个钱今年能不能给我儿子安排一下？看到请回复一下我。”庭审中，被告朱炳元确认收到该条短信息。 审理中，原告汤思睿向本院申请诉讼财产保全，本院经审查后依法作出（2020）苏0682民初4148号民事裁定书，裁定冻结朱炳元银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后本院依法额度冻结朱炳元的银行存款230000元，冻结期限为一年（自2020年6月8日起至2021年6月7日止）。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。 关于案涉借款是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为三年。但权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告汤思睿的法定代理人凌某于2020年1月22日通过发送短信的方式向被告朱炳元催要借款，导致诉讼时效中断。从中断时起，案涉200000元借款的诉讼时效期间重新计算。因此，原告汤思睿于2020年5月27日诉至本院，并未超过诉讼时效。 关于案涉借款合同的效力。自然人之间的借款合同，以现金交付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。本案中，被告朱炳元向徐正中出具借条，应认定双方之间有借贷的合意。关于款项交付，本院认为，根据现有证据，并综合分析原、被告和第三人的陈述，应能判定原告汤思睿关于徐正中现金交付200000元借款给朱炳元及200000元借款的实际使用人是周东明的陈述可信度较高，可予采纳。理由：1.虽然被告朱炳元与第三人周东明在庭审中均否认借款200000元是用于周东明发放工人工资，均陈述是朱炳元个人向徐正中的借款，而徐正中并未实际交付200000元。但在诉讼之前，凌某私下与周东明、朱炳元沟通还款事宜时，周东明认可收到该200000元借款，且认可该笔借款是用于年底发工人工资，同时还明确表态不会赖掉这笔账。被告朱炳元亦没有否认该200000元借款，反而让凌某接受周东明的还款。2.第三人周东明庭审中陈述因朱炳元是其姐夫。而朱炳元写的借条在别人手上，别人天天来闹事，所以才出具还款计划，与事实不符。事实是，原告汤思睿及其母亲凌某在与马秀美、徐石宏、徐君逸就徐正中的遗产分割达成和解协议后，凌某拿着和解协议和借条去找朱炳元和周东明，要求他们还款。周东明在与马秀美确认和解协议的真实性后，才出具还款计划给凌某。3.“借到”通常表明的是借款人已实际收到出借人的款项；而“借”通常表明借款人与出借人之间达成合意，尚不能反映出借人已将借款交付给借款人。被告朱炳元作为一名公务员，应能辨识“借到”和“借”的区别。而在其出具给徐正中的借条上明确载明的是“借到徐正中200000元”，而不是“借200000元”。4.众所周知，大年三十是全家团圆的日子。朱炳元在这样一个重要的日子，从靖江来如皋，仅仅是为参加周东明公司举办的活动，而根据第三人周东明本人的陈述，所谓活动就是帮其贴几个门的门帘、放鞭炮，这明显不符常理。综上，应认定徐正中与朱炳元之间的借款关系依法成立并生效。现被告朱炳元未按期还款，依法应承担民事责任。 继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，徐正中死亡后，汤思睿与徐正中的其他第一顺序法定继承人马秀美、徐石宏、徐君逸签订和解协议，约定马秀美、徐石宏、徐君逸将其对朱炳元的200000元债权所享有份额全部让与给汤思睿，由汤思睿一人享有并主张权利，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。被告朱炳元辩称徐正中的第一顺序继承人并未全部在和解协议上签字确认，与事实不符，本院不予采纳。本院依法认定原告汤思睿享有对朱炳元200000元借款的相关债权。 关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在借条中未明确约定借期利率及逾期利率，现原告汤思睿主张以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自借款逾期之日即2017年5月1日起至2019年8月19日止，及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告汤思睿要求被告朱炳元偿还借款200000元及逾期利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱炳元于本判决发生法律效力后立即偿还原告汤思睿借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年5月1日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，申请费1670元，合计6420元，由被告朱炳元负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  徐美琴 人民陪审员  成小琴 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥