wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初483号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人孙成勇，男，1980年7月14日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化，经商，住安徽省肥西县（户籍地安徽省肥西县）。被告人孙成勇因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被肥西县公安局取保候审，同年11月20日，本院对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1422号起诉书指控被告人孙成勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李梦微出庭支持公诉，被告人孙成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2019年12月30日21时许，被告人孙成勇饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿肥西县青龙潭路、人民路等城市道路行驶，当车行驶至肥西县三河路与巢湖路交口时,被执勤交警当场查获。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人孙成勇在驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为124.8mg/100ml。 被告人孙成勇到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告人孙成勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙成勇到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙成勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孙成勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙成勇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孙成勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙成勇归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙成勇认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙成勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周建茹 书记员杜文静 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2213号申请执行人：李卫东，男，1969年2月25日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：仇健，男，1973年8月21日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人李卫东与被执行人仇健借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初588号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人来本院申报财产但未履行法律义务。2、本院通过邗江法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无较大额银行存款，已冻结银行账户，被执行人名下无车辆信息，无房产信息。3、本院于2020年10月30日至被执行人提供的案外人陈爱民房屋所在地调查。经查，房屋已被出租，现场张贴公告、拍照附卷。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并邮限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初588号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年十一月二日书记员  张雅璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4372号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所在扬州市江阳路**扬子万象都汇**。法定代表人：岳峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李教明，男，1973年10月6日出生，汉族，住扬州市开，住扬州市开发区工。委托诉讼代理人：郭青，女，1987年1月4日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区工。被告：陈伟，男，1983年2月3日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>被告：史惠娟，女，1984年6月30日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>原告扬州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告陈伟、史惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告爱涛物业公司以原、被告双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告爱涛物业公司自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  汪德义二〇二〇年十一月五日书记员  倪 超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17453号 原告：周如意，男，汉族，1981年8月26日出生，住甘肃省兰州市。 被告：陕西新方舟置业有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6610。 法定代表人：王宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾捷，系该公司员工。 被告：西安新方舟投资控股有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131596348111W。 法定代表人：王宇，系该公司总经理。 原告周如意与被告陕西新方舟置业有限公司（以下简称新方舟置业）、西安新方舟投资控股有限公司（新方舟投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周如意、新方舟置业委托诉讼代理人顾捷到庭参加了诉讼，被告新方舟投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周如意诉称，2018年1月15日，原告与被告先后签订《商品房认购协议》和《商品房买卖合同》，购买被告位于西安市XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。该商品房建筑面积为33.79平方米，总金额462923元。原告于2017年12月19日支付购房定金50000元，并于2018年1月15日，一次性付清总房款。被告未告知该商品房存在在建工程抵押情况，由于协议中规定若原告在签订协议后拒绝在协议约定的时间签署《商品房买卖合同》的，则被告不予退还原告定金，并有权将房屋另行销售，同时被告在合同中注明拥有抵押权人同意该商品房转让的证明，承诺对该商品方向有合法权利，没有出售给除本合同买受人以外的其他人及没有司法查封或其他限制转让的情况，但被告一直推脱各种理由未向原告提供完整的“抵押权人同意该商品房转让的证明及关于抵押的相关约定”。协议约定，被告应于2018年3月30日前向原告交付商品房，但被告未能按时交付，最终于2018年8月1日将该商品房交付原告，但拒绝履行逾期交房违约金赔付。按合同约定，被告应于合同签订之日起30日内办理商品房预售登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人，在该商品房交付之日起720日内办理房屋所有权证书，但均未予办理。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告提供合同中注明的抵押权人同意该商品房转让的证明及关于抵押的相关约定；2、被告支付自2018年3月30日起至2018年8月1日的违约金11480.49元；3、被告三十日内办理涉案房屋商品房预售合同登记备案手续；4、被告三十日内将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；5、西安新方舟投资控股有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；6、被告承担本案全部诉讼费。 被告新方舟置业辩称，原告的第一项诉讼请求无法提供，因为被告办理的是合法抵押，银行没有给被告东西。其也不同意原告的其他诉讼请求。被告新方舟置业认可原告的诉状中的理由，但违约金不同意支付，因为被告已经将违约金抵作物业管理费了。由于被告的房产账户被查封了，所以无法办理产权登记和备案。 被告新方舟投资公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月15日原告周如意与被告新方舟置业公司签订《商品房认购协议》、《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积为33.79平方米，总价款为462923元。在原告提交的《商品房认购协议》约定，新方舟公司应在2018年3月30日前交付该房屋，逾期90日内交付的，自协议约定的交付期限届满次日起至实际交付之日，新方舟公司应当按日向原告支付全部房款万分之二的违约金。超过90日的，原告有权解除合同。《商品房买卖合同（预售）》约定，该商品房存在在建工程抵押。出卖人应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。原告如约履行了交付房款的义务。2018年8月1日，原告周如意对涉案房屋进行了交接。在交接确认书上，周如意愿意承担房屋自交接之日起所发生的物业费、电费及其他费用。2018年8月10日，被告新方舟置业赠送原告1000元物业管理抵用券一张。 另查明，陕西新方舟置业有限公司为一人有限责任公司，西安新方舟投资控股有限公司（原名：西安宇兴投资控股有限公司）为其唯一股东。 本院认为，原告周如意与被告新方舟置业签订的商品房买卖合同合法有效，双方都应当按照合同约定的履行义务，原告已经依约向被告缴纳了全部购房款，被告应当按期向原告交付经验收合格的房屋。合同约定的房屋交付时间为2018年3月30日，而在2018年8月1日，被告新方舟置业才向原告交付房屋，被告已违约，应当承担相应的违约责任。关于违约责任，原告按照双方签订的《商品房认购协议》约定计算违约金的请求符合公平原则，本院予以支持。至于被告辩称其已将1000元物业管理费抵作违约金的主张，结合双方房屋交接单的原告从交房之日起缴纳物业费的表述，应当在违约金中予以扣除，即10480.49元。依照合同约定，被告应当按期将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告请求被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合合同约定，本院依法予以支持。至于原告要求办理预售登记的请求，现房屋已经交付，且原告已请求被告办理产权登记，故对原告该请求不予支持。原告要求被告提供合同中注明的抵押权人同意该商品房转让的证明及关于抵押的相关约定的请求于法无据，且并不明确具体，故本院对此不予支持。被告新方舟控股公司未到庭参加诉讼,没有证据表明其资产与新方舟置业的公司资产相互独立,故被告新方舟控股应对被告新方舟置业债务承担连带清偿责任，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西新方舟置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周如意支付逾期交房的违约金10480.49元； 二、被告陕西新方舟置业有限公司于本判决生效后三十日内将原告周如意购买的位于西安市雁塔区高新三路18号方舟国际第3幢1单元17层11707号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 三、被告西安新方舟投资控股有限公司对陕西新方舟置业有限公司上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告周如意的其余诉讼请求。 本案案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告陕西新方舟置业有限公司、西安新方舟投资控股有限公司承担。因原告已预交，被告在履行上述判决的金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月六日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初673号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人宋卫国，男，1968年3月8日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人宋卫国犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人宋卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月18日21时许，被告人宋卫国饮酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型普通河车，沿丰县城区南园路由北向南行驶，至林苑小区东门口南约30米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋卫国血液标本中乙醇含量为134.3mg/100ml血。公诉机关认为,被告人宋卫国具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，建议适用缓刑。被告人宋卫国当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人宋卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款等规定,判决如下:被告人宋卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年十一月五日法官助理 李亚晴书 记 员 李晟维
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1475号申请执行人：高速盈，女，1994年9月25日出生，汉族，住黑山县。被执行人：罗帅，男，1986年11月28日出生，汉族，住黑山县。申请执行人高速盈与被执行人罗帅民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，依法对被执行人罗帅名下在金融机构的钱款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行了查询。被执行人有工资、住房公积金均已被另案冻结，被执行人无其它在金融机构的钱款、证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人罗帅列入失信被执行人名单、向被执行人罗帅发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 利审判员 郑荣军审判员 吴宝利二〇二〇年十一月十八日书记员 杨 楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1787号之一 申请执行人：凌美灵，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。 被执行人：钟健，男，1983年8月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人凌美灵与被执行人钟健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初1373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人钟健应在判决生效后十日内向凌美灵归还借款本金127198.10元，并负担案件受理费1684元；逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人钟健未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人钟健在银行账户有存款3439元，本院已依法扣划并发放给申请执行人;除此之外，未发现被执行人钟健有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人钟健有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人共实现债权3439元，剩余部分的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人钟健目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  毛 阳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6135号 原告：刘雯雯，女，1983年1月30日出生，汉族族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：徐林倩，女，1996年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨婷，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。 负责人：王峰，系公司经理。 委托代理人：贺晋峰，男，1994年2月22日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县，系公司员工，委托权限为特别授权。 本院在审理原告刘雯雯与被告徐林倩、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案，原告刘雯雯因与被告徐林倩、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司协商一致于2020年11月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告刘雯雯提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘雯雯撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘雯雯负担。 审判员  徐可 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨梅
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初438号 原告冯素娥诉被告株洲市石峰区人民政府政府信息公开一案，由本院于2020年11月2日立案受理。 本院认为，原告起诉株洲市石峰区人民政府，请求确认2020年9月3日株洲市石峰区政务公开领导小组办公室作出的《政府信息公开告知书》无效；责成被告在一定期限内向原告作出政府信息公开答复。经审查，该《告知书》系株洲市石峰区政务公开领导小组办公室作出，该办公室系株洲市石峰区人民政府根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条的规定指定负责本行政机关政府信息公开的日常工作机构。该指定机构为适格被告，株洲市石峰区人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本院管辖的是对县级以上地方人民政府作出的行政行为提起诉讼的行政案件，故本案不由本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”之规定。经最高人民法院批准，湖南省高级人民法院确定由株洲市芦淞区人民法院、醴陵市人民法院跨行政区域管辖行政案件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送株洲市芦淞区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6209号 原告：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨秀英，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告杨秀英、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵志文撤回起诉处理。 审 判 长  付冬琦 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  严冬梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1248号 原告：韦秀菊，女，1975年5月26日出生，汉族，下岗工人，住鹿寨县，现住鹿寨县。 被告：广西桂裕控股有限责任公司，所在地：来宾市桂中大道**，统一社会信用代码：941502007151471798G。 法定代表人：罗世裕，董事长。 委托代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原告韦秀菊诉被告广西桂裕控股有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告韦秀菊、被告广西桂裕控股有限责任公司的委托代理人黎明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀菊诉称，2014年4月29日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013003001-130301），约定由原告购买被告开发预售的位于鹿寨县商铺。合同约定该商品房建筑面积共15.74平方米（其中套内面积8.29平方米，公摊面积7.45平方米），合同约定按建筑面积计算价款，单价为人民币每平方米23299.93元，总金额人民币366741元。被告于2014年8月28日预收了原告的购房款人民币92741元，2015年1月12日原告与广西农村商业银行股份有限公司南闸分理处签订个人购房担保借款合同，借款174000元，向被告转账补足购房差款。原告所购房产经产权登记后，建筑面积为14.38平方米（包括专有面积7.63平方米，分摊面积6.75平方米），比合同约定建筑面积减少1.36平方米，原告多付购房款人民币31688元，被告应按合同第五条的相应规定，据实返还给原告。由于被告自身原因多计建筑面积，至使原告多付购房款31688元，至今被告未按合同约定返还，给原告造成了额外的利息损失，自2015年1月12日至2020年7月12日共5.5年，按银行年利率6.765%计算，因原告多向银行借款31688元产生的利息为11764元，该项利息损失依法应当被告赔偿。2014年5月26日鹿寨县地方税务对原告依照366741元的计税金额征收契税和印花税，因被告过错虚增计税金额31688元，造成原告多付税款（按3.050%计）人民币966元的损失，该项多付税的损失应由被告赔偿。为此，原告起诉请求：1、请求被告按合同约定返还购房面积差异价款合计人民币31688元给原告；2、请求被告赔偿因被告过错造成原告多付出的利息损失合计人民币11764元；3、请求被告赔偿原告多付的税款损失合计人民币966元；4、判决被告承担本案受理费。 被告广西桂裕控股有限责任公司辩称，对于原告诉请的购房差价有合同依据，但不同意原告诉请的利息，2018年9月份左右原告已经得到该房屋的产权证，但原告在2020年8月才向被告主张权利，其计算利息应是从原告起诉时间计算，原告从2015年计算利息没有事实依据。原告诉请税款损失没有事实及法律依据，原告多付的税款可以拿相关证据向税务机关主张权利。综上，我方仅同意退还面积差价款。 经审理查明，2014年4月29日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013003001-130301），约定由原告购买被告开发预售的位于鹿寨县商铺。合同约定该商品房建筑面积共15.74平方米（其中套内面积8.29平方米，公摊面积7.45平方米），合同约定按建筑面积计算价款，单价为人民币每平方米23299.93元，总金额人民币366741元。被告于2014年8月28日预收了原告的购房款人民币92741元，2015年1月12日原告与广西农村商业银行股份有限公司南闸分理处签订个人购房担保借款合同，借款174000元，向被告转账补足购房差款。原告于2018年9月21日办理了不动产权证，所购房产经产权登记后，建筑面积为14.38平方米（包括专有面积7.63平方米，分摊面积6.75平方米），比合同约定建筑面积减少1.36平方米，原告多付购房款人民币31687.90元。为此，原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《鹿寨县商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证书、农村信用社借款借据、个人购（建）房担保借款合同等证据予以证实。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告购买被告商铺，双方签订了商品房买卖合同，办理了房屋产权证书，房屋已交付给被告使用。双方签订的合同第五条面积确认及面积差异处理：双方同意按第1种方式进行处理，即1.双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，超出或少于本合同约定面积的，据实结算（按买受人当时所购房屋单价计算），结算在双方办产权证前结清，出卖人或买受人逾期结算的，分别按本合同第七条及第九条处理。按房屋产权证书，被告的商铺产权面积为14.38平方米，比合同的面积15.74平方米少了1.36平方米，被告应按合同补差价31687.90元。原告没有证据证实何时向被告主张权利，应当于原告明确主张之日即起诉之日2020年7月8日起，按合同约定的日万分之一计算逾期付款违约金。原告主张的多付税款损失，可以到向税务部门退税，不属于被告应当赔偿的范畴，对原告的该诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告广西桂裕控股有限责任公司支付原告韦秀菊减少面积购房款31687.90元及逾期付款违约金（从2020年7月8日起按日万分之一计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告韦秀菊的其他诉讼请求。 案件受理费910元（原告已预交），适用简易程序减半收取455元，由被告广西桂裕控股有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终585号上诉人（原审原告）：浙江佳博科技股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区经八路**厂房四、五两层，统一社会信用代码91330300698271864E。法定代表人：薛子夜，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯兵，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：深圳今元嘉和人力资源服务有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********一社会信用代码91440300MA5DRN761K。法定代表人：刘宾雁。上诉人浙江佳博科技股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初8149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江佳博科技股份有限公司上诉称，浙江佳博科技股份有限公司为冯兵的实际用人单位，而非用工单位；派遣员工劳动合同书、金柚帮帮服务合同均是为了符合劳务派遣规定所签订的文件资料，并不具有其他作用；本案的实质为浙江佳博科技股份有限公司与冯兵之间因提成金额所发生的纠纷，该纠纷内容不属于浙江佳博科技股份有限公司与原审被告深圳今元嘉和人力资源服务有限公司之间的劳务派遣范畴，故应严格按照上诉人与被上诉人之间所签订的劳动法律关系来进行审理。综上，请求撤销原审裁定，本案继续由浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案的用人单位深圳今元嘉和人力资源服务有限公司所在地为深圳市龙岗区，另根据本案当事人达成的协议管辖约定，本案均应由深圳市龙岗区人民法院管辖，原审裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院处理正确。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十一月二十四日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2370号 原告：广西福域智慧农业服务有限公司，住所广西南宁市创新路西段**质控中心楼，统一社会信用代码91450100MA5KE8985C。 法定代表人：任宏伟，董事长。 委托诉讼代理人:曾星铭，男，1984年9月9日出生，汉族，住广西融安县，系该公司员工。 委托诉讼代理人:覃钰芳,广西万通律师事务所律师。 被告：李子有，男，1965年1月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:蔡豫湘,宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 原告广西福域智慧农业服务有限公司（以下简称“福域智慧公司”）与被告李子有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告福域智慧公司的委托诉讼代理人曾星铭，被告李子有及其委托诉讼代理人蔡豫湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福域智慧公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告甘蔗收割网袋损失234000元；二、本案诉讼费、公告费、保全费、诉讼差旅费等由被告承担。事实与理由：2019年12月5日星期四，原告在宾阳县对韦招才承包的甘蔗种植基进行甘蔗收割作业时，因被告过失引起火灾，导致原告本次收割甘蔗用的网袋在本次火灾事故中被全部烧毁，以及韦招才种植的甘蔗大面积被烧，造成严重的经济损失。火灾发生后原告以及韦招才第一时间向110、119报警求助，宾阳县公安局黎塘派出所民警到现场调查取证，证实该火灾事故是被告李子有过失纵火引发火灾导致原告网袋被烧毁，现场经公安民警、原告、被告、蔗主韦招才等各方一致清 -2- 点确认原告被烧毁的网袋为90个，认定损失金额为：234000元，事故发生后原告已多次尝试与被告联系沟通赔偿事宜，至今都未得到被告的任何赔偿，给原告造成严重的经济损失。为此，特具此状，诉至法院，并提出上述诉讼请求，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告李子有辩称：一、原告对损失的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告作为一个专业从事甘蔗砍伐的企业，应当知道成熟甘蔗的许多叶子已经枯黄，加上甘蔗砍伐期在秋冬季节，正式风干物燥、极易造成火灾的时候，原告应当在作业场所配备灭火器等防火设备，并且在甘蔗被砍伐后要及时运走，对工作现场要派专人看护，设置明显的防火警示标志，但原告却疏于防护，对损失的发生也有过错；二、本案火灾事故发生后被告没有和他人一起对原告被烧坏的网袋数量进行清点，原告诉称被告和原告、民警等人员一致清点确认原告被烧毁的网袋为90个与事实不符，另外从原告提交的照片中可以看出有部分网袋并没有烧到，依然保持完好无损的样子，因此原告诉称其所有的90个网袋全部被烧毁与事实不符；三、从原告提交的《购销合同》内容来看，网袋规格栏为空白，仅有购销合同，没有付款记录、税票等购买网袋的交易凭证，原告仅凭《购销合同》不足以证明网袋的购买价格，并且原告于2017年9月11日签订合同购买网袋，至2019年12月5日事故发生时已过去2年有余，新购的网袋应该已经多次使用，损失的计算应该扣除因网袋多次使用导致的价值贬损部分；四、原告签订的《购销合同》中的网袋并不一定就是本案事故中被烧毁的网袋，且网袋没有确切的规格，对于被烧毁网贷的数量、规格、价值等应该经过相关专业机构评估，才能确定原告的损失；五、2019年12月5日火灾事故发生后，至今被告都未收到宾阳县公安局作出的《行政处罚决定书》，未能依法行使行政复议和行政诉讼的权利，公安机关在作出行政处罚前也没有告知被告应享有的权利，根据《行政处罚法》的相关规定，本案中宾阳县公安局作出的行政处罚决定不能成立，该《行政处罚决定书》不能作为本案证据使用。综上，原告诉求网袋损失234000元无事实和法律依据，原告的损失应该经过专业机构评估后才能确定，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： -3- 2017年9月11日，原告福域智慧公司（需方）与广西松元智能农业机械有限公司签订了《购销合同》，约定需方向供方购买：1、日本进口MATSUMOTO日本松元甘蔗收割机3台，共计3450000元；2、日本进口网袋90个，共计234000元。 2019年11月20日，原告福域智慧公司（甲方）与案外人韦招才、南宁糖业宾阳制糖有限责任公司（丙方）签订了《甘蔗机械收割服务协议》，约定由甲方在丙方辖区范围内进行甘蔗机收作业。 2019年12月5日，被告李子有在宾阳县“火炼岭”耕地处过失引起火灾。案外人韦招才向宾阳县公安局报案后，宾阳县公安局办案人员与案外人韦招才、原告福域智慧公司、被告李子有在现场清点，共有312.5亩甘蔗地、2亩桉树、90个网袋、塑料水管等财物被烧毁，甘蔗地损失共计89375元，90个网袋损失共计234000元，被告李子有在公安机关的询问笔录中对此没有异议。宾阳县公安局于2020年2月1日作出《行政处罚决定书》，决定对被告李子有处以行政拘留十五日。 本案审理过程中，被告李子有申请对本案被烧毁的网袋的进行价格鉴定。本院依法启动鉴定程序后，南宁市中级人民法院在该院诉讼服务中心调解室，以现场摇珠方式选定了评估机构，依据选择结果，本院委托广西中硕资产评估有限责任公司对本案标的进行了评估，为此被告李子有预交了鉴定费2300元。广西中硕资产评估有限责任公司于2020年10月28日出具《甘蔗网袋烧毁损失价格评估报告书》，鉴定意见为广西福域智慧农业服务有限公司被烧毁的90个甘蔗网袋的损失在评估基准日的评估价格为人民币234000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护,侵害他人财产造成损失的,侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。本案中,根据公安机关的询问笔录及相关证据可知，被告李子有在宾阳县“火炼岭”耕地处过失引起火灾，被告是侵权人,侵犯了原告福域智慧公司的合法财产,依法应当承担相应的赔偿责任。被告李子有辩称原告本案被烧毁的90个甘蔗收割网袋价值未达234000元，经被告申请鉴定，鉴定机构广西中硕资产评估有限责任公司对案涉90个网袋的价格 -4- 进行评估后，确认被烧毁网袋价值234000元。故原告福域智慧公司要求被告李子有赔偿甘蔗收割网袋损失234000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下： 被告李子有于本案判决生效之日起十日内赔偿原告广西福域智慧农业服务有限公司损失234000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告李子有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  庞艺元 -5- 书记员陆丽帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执2231号之三 申请执行人：史金凤。 被执行人：李元。 本院在执行申请执行人史金凤与被执行人李元民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）黑0604民初2029号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人史金凤同意终结执行，但若李元未能如约按照本协议履行，史金凤可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执2231号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1238号原告：深圳市德业智能股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*********法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张鹏虎，该公司员工。委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：珠海运控瑞奇数控科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区*********。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：康添雄，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥金一针车有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************。法定代表人：钟某1。原告深圳市德业智能股份有限公司诉被告珠海运控瑞奇数控科技有限公司、佛山市南海区大沥金一针车有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为ZL**************“一种收料装置。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中深圳市德业智能股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，深圳市德业智能股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市德业智能股份有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市德业智能股份有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  石静涵人民陪审员  林佩霞二〇二〇年十一月三十日法官 助理  罗厚胤书 记 员  黎韵思
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般授权）。委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。被上诉人（原审原告）：胡开强，男，1976年4月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，法定代理人：贺某，女，1984年7月28日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系胡开强之妻。委托诉讼代理人：朱峰，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：姜雅姬，湖北楚晟律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州市分公司）因与被上诉人胡开强意外伤害保险合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1131号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。人保财险鄂州市分公司本院提起上诉，请求：1、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不明适用法律错误，将《团体意外伤害保险》等同于人寿保险，故而导致诉讼时效适用错误。人寿保险是人身保险的一种，以被保险人的寿命为保险标的，且以被保险人的生存或死亡为给付条件的人身保险。而本案的保险属于意外伤害险，是以被保险人的身体作为保险标的，以被保险人遭受意外伤害而造成的死亡、残疾、医疗费用支出或丧失劳动能力为给付保险金条件的保险，是人身保险的一种，并非人寿保险，适用二年诉讼时效；人身损害不同于其他保险，遭受身体损害即已知晓保险事故发生。胡开强就其遭受人身损害于2018年5月24日委托律师向人民法院提起诉讼，其委托律师参与诉讼更应在此日期之前，胡开强当时委托律师维护自身权益，却不向上诉人申请理赔；3、上诉人基于查明事实而对被上诉的伤情委托所作鉴定并不能作为上诉人进行保险理赔的意思表示，被上诉人自述于2019年向上诉人理赔却无任何证据支撑，上诉人委托鉴定发生在2020年5月7日，时间差距超过半年，可见报案时间并非如上诉人所称的2019年，其主张权利的诉状是2020年5月7日，早已超过二年诉讼时效。一审法院查明：2016年7月12日，鄂州市公安局梁子湖区分局在人保财险鄂州市分公司投保了《团体意外伤害保险》，被保险人共11人，保障内容，意外身故、残疾给付，每人保险金额200000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免责赔额100元，给付比例：80%；保险期间自2016年7月13日零时起至2017年7月12日二十四时止。胡开强系11个被保险人之一。该保险所依据条款《团体意外伤害保险条款》对人身保险伤残评定标准时行单独说明，“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分十档，伤残程度第一级对应保险金比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”2017年4月1日，胡开强因交通事故造成“急性颅脑损伤（重型）、弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，颅内积气，脑室内积血，颅底骨折，颌面部多发骨折，左侧脑脊液耳漏”，共计住院273天，产生医疗费300348.15元。2020年5月7日，人保财险鄂州市分公司委托黄冈市精神病医院司法鉴定所对胡开强的精神状态、伤残程度等进行鉴定，该所作出的黄冈精院司鉴所[2020]精鉴字第66号认定，胡开强患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为四级。胡开强支付鉴定费用2823.3元。因人保财险鄂州市分公司未履行理赔义务引起纠纷。一审法院认为，鄂州市公安局梁子湖区分局提出保险要约，经人保财险鄂州市分公司承诺（出具保险单），保险合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。胡开强包含在涉案《团体意外伤害保险》的11个被保险人中，故其在受伤致残后依据保险合同向人保财险鄂州市分公司主张理赔，于法有据。本案争议的焦点是其主张是否已超过诉讼时效。胡开强认为其在事故发生时不知涉案合同的存在，一直到2019年才知晓，同时在向保险公司理赔时，保险公司作为委托人还就原告的伤残程度、精神状态等申请了鉴定，且涉案合同属人身保险合同，适用诉讼时效为五年，故其主张权利未超过时效。人保财险鄂州市分公司认为，涉案合同不属人身保险合同性质，适用二年的诉讼时效，且是自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本次事故发生时间为2017年，故原告主张权利的时间超过诉讼时效。首先，胡开强因事故造成头部受伤，入院治疗273天，被鉴定为患有脑损伤所致精神障碍，评定四级伤残，即自其受伤之日起胡开强已不具有明确表述的行为能力；其次，胡开强在2019年向人保财险鄂州市分公司理赔时，人保财险鄂州市分公司并未以诉讼时效为由拒赔，而是委托鉴定部门对胡开强的伤残程度进行鉴定；第三，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”的规定，以人的身体为保险标的的保险是人身保险，而本案的意外伤害保险即是以人身伤害为保险标的险种，这种险种是否应以投保期限作为判断其是适用财产保险条款还是适用人身保险条款，人保财险鄂州市分公司未提供有效证据证实；第四，意外伤害保险的投保人投保的目的是当意外来临时，通过购买商业意外伤害保险的方式来转移风险，结合本案事实如仅以诉讼时效为由拒赔有悖于保险制度的初衷。综上所述，人保财险鄂州市分公司拒赔的辩称理由不成立，胡开强要求其承担理赔责任的请求，依法应予支持，但理赔数额有误，意外伤残金额140000元，意外医疗费用补偿金额15900元（20000元×80%-100元），合计155900元，胡开强超出部分的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条，第十三条、第二十六条的规定，判决：一、人保财险鄂州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付胡开强保险理赔款155900元。二、驳回胡开强其他的诉讼请求。本案案件受理费3500元减半收取1750元，由胡开强负担50元，人保财险鄂州市分公司负担1700元（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。二审期间，人保财险鄂州市分公司与胡开强均未向本院提交新的证据。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，人保财险鄂州市分公司委托黄冈市精神病医院司法鉴定所为胡开强进行伤残程度鉴定的委托书落款时间为2019年11月8日。本院认为，诉讼时效的起算期间从当事人知道或者应当知道之日起计算，胡开强因交通事故造成“急性颅脑损伤（重型）、弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，颅内积气，脑室内积血，颅底骨折，颌面部多发骨折，左侧脑脊液耳漏”，共计住院273天，后经鉴定为四级伤残，其自身主张不知道单位为其投保了意外险而未及时主张权利符合常理。而其受伤后就交通事故赔偿起诉肇事者和涉案保险公司，是其自身及其家属对该类事件的正常普通人的首要做法，不能以此认定其知道意外保险的诉讼时效期间。综上，人保财险鄂州市分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审案件受理费3418元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵国文审判员张开审判员曹家华二〇二〇年十一月三十日书记员 彭            朗
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝刑申63号申诉人李贤奎：你因犯故意伤害罪，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236刑初3号刑事附带民事判决和重庆市第二中级人民法院（2018）渝02刑终141号刑事附带民事裁定、（2020）渝02刑申4号驳回申诉通知书，以李某春的伤情鉴定虚假，要求再次重新鉴定，以及你不构成故意伤害罪为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2017年2月，你因土地纠纷与李某春等人互殴，致人轻伤的事实清楚。关于你提出李某春的伤情鉴定虚假，要求再次重新鉴定的申诉理由。经查，李某春的损伤程度经奉节县公安局鉴定系轻伤，后因你不服，经重庆市渝东司法鉴定中心重新鉴定，李某春的损伤程度系轻伤，本案鉴定机构、鉴定人均有鉴定资质，鉴定程序合法，前后两次鉴定意见一致，与其他在案证据相符，不存在需要重新鉴定的情形，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你提出你不构成故意伤害罪的申诉理由。经查，证人证言、被害人陈述、病历资料、鉴定意见、专家会诊意见，能够证实你与李某春、张某平因土地权属问题发生纠纷并互殴，双方均有不同程度的损伤。证人樊某伟、谢某证实李某春伤后即送医院治疗，李某春自述其左手疼痛，次日拍片检查出左侧桡骨远端骨折，后经鉴定其伤情程度为轻伤。前述证据足以证实你在与他人互殴中致人轻伤的事实，应以故意伤害罪定罪处罚。故该申诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果得当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二日
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民辖终23号 上诉人（原审被告）：江苏南京地质工程勘察院云南分院。住所地：云南省昆明市高新区城市新宸商务大厦**第****。 统一社会信用代码：915301000724687615。 负责人：周勇。 被上诉人（原审原告）：田景春，男，1973年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 委托诉讼代理人：施绍金，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原审被告：江苏南京地质工程勘察院。住。住所地：江苏省南京市雨花台区油坊桥贾东村**/div> 统一社会信用代码：91320000134751117N。 法定代表人：徐成华。 上诉人江苏南京地质工程勘察院云南分院因与被上诉人田景春、原审被告江苏南京地质工程勘察院建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院(2020)云0828民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏南京地质工程勘察院云南分院上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”江苏南京地质工程勘察院云南分院的住所地为云南省昆明市五华区银河北庭****。《民法通则》规定：“给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”。本案属田景春请求江苏南京地质工程勘察院云南分院向其支付款项，田景春作为接受给付一方，其，其住所地为云南省昆明市晋宁县据法律规定，本案应由云南省昆明市五华区人民法院或云南省昆明市晋宁县人民法院管辖。请求撤销云南省澜沧县人民法院（2020）云0828民初1126号民事裁定书，裁定将案件移送有管辖权的法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷案件。本案建设工程施工合同所涉工程所在地位于云南省澜沧县行政区域范围内，故云南省澜沧县人民法院对本案具有管辖权。 综上，江苏南京地质工程勘察院云南分院主张云南省澜沧县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由云南省昆明市五华区人民法院或云南省昆明市晋宁县人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹春林 审判员  赵 键 审判员  李国权 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王之玺 书记员汪瑞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11578号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 负责人：顾敏，董事长。 委托代理人：赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：宋佳蔓，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：胡伟强等十六人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人胡伟强等十六人借款合同纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初15442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11558、11560、11567、11569、11570、11572、11576-11583、11585、11587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗晓宁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初435号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：灌云县东王集乡进城超市，住所地：江苏省连云港市灌云县东王集乡王集街。经营者：张加进。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告灌云县东王集乡进城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元（奥飞娱乐股份有限公司已预缴300元），减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十一月十三日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初861号原告：吕社景，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************651。被告：江门市公安局新会分局交通警察大队，住所地：广东省江门市新会区**********。法定代表人：柯荣炎，该队大队长。出庭负责人：伦永祥，该队副大队长。委托代理人：黄翠颂、杨传，均系该队民警。原告吕社景诉被告江门市公安局新会分局交通警察大队（以下简称“新会交警大队”）道路交通管理行政处罚纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告吕社景、被告新会交警大队的出庭负责人伦永祥以及委托代理人黄翠颂与杨传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年5月28日，新会交警大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440**********682，以下简称“涉案处罚决定书”），认为原告于2020年4月*日16时45分，驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车在江门市新会区***城轨新会站交通灯路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对其处以200元罚款、记6分。吕社景诉称：其途经地点按交通信号灯所显示颜色行驶，不属于违法。原告因此提起诉讼，请求撤销涉案处罚决定书。新会交警大队辩称：一、基本案情有涉案处罚决定书、拍摄照片、交通灯号图片等证据证实。二、对原告的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理适当。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第十七条、第五十九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条、四十一条。二、原告以“信号灯是黄灯，不属于违法”的辩解不属实，理据不足。因此，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2018年12月14日，被告新会交警大队公示新设的固定式交通技术监控设备设置地点，其中包括新乐路的涉案地点。二、2020年4月7日16时45分，原告吕社景驾驶粤J*****号轻型仓栅式货车通过新乐路的涉案路口时，违反交通信号灯的指示，并被监控设备拍摄。三、2020年7月31日，新会交警大队作出涉案处罚决定书，对于原告的上述违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条和第九十条的规定，决定对其处以200元罚款、记6分。原告对涉案行政处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案属道路交通管理行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”的规定，新会交警大队作为县级以上公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权。因此，新会交警大队在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：新会交警大队作出的涉案行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款、第四款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”“增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。”《广东省道路交通安全条例》第十七条第一款、第二款规定：“交通信号、交通技术监控设备的设置应当征求公安机关交通管理部门的意见，符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。道路主管部门或者交通设施管理部门应当根据道路通行需要或者公安机关交通管理部门的建议，及时增设、调换、更新道路交通信号灯、交通标志、交通标线。增设、调换、更新限制性的道路交通信号灯、交通标志、交通标线，应当提前十个工作日向社会公告，广泛进行宣传。”本案中，被告在涉案路口设置固定监控设备前已进行公示，符合法律规定。原告驾驶机动车违反交通信号灯的指示，事实清楚，证据充分。被告适用简易程序对原告作出的涉案行政处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条关于“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条关于“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第二条关于“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条关于“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”的规定，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告吕社景诉请撤销涉案处罚决定书，事实和法律依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕社景的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告吕社景预交），由原告吕社景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年十一月九日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6844号原告：罗晓君，女，1977年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县******************，公民身份号码441************043。被告：张铭雄，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************017。原告罗晓君诉被告张铭雄房屋租赁合同纠纷一案，在案情复杂不宜适用简易程序进行审理，本案依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  唐权锋二〇二〇年九月十五日书记员  余钰婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初6461号申请人：国机重工（常州）挖掘机有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河西路**。统一社会信用代码9132041113720248XU。法定代表人：孔凡宏，职务执行董事。被申请人：江苏福联机械设备有限公司，住，住所地江苏省常州市新**黄河西路**一社会信用代码913204115512105570。法定代表人：方道生。被申请人：方道生，男，1966年11月18日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：陈雯，女，1987年11月09日生，汉族，住址江苏省金湖县。本院在审理原告国机重工（常州）挖掘机有限公司诉被告江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯名下3000000元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯名下3000000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅璟琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈溯馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8339号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都虾咪歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道天香西路********。 投资人：陈容福。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都虾咪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执恢60号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路**/div> 法定代表人：王坡，该公司董事长。 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省六安市叶集区史河东路东段/div> 法定代表人：吴思进，该公司董事长。 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路/div> 法定代表人：颜世龙，该公司董事长。 申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**/div> 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘div> 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路**div> 法定代表人：林潮海，该公司董事长。 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨路**v> 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路> 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧> 法定代表人：吕彦志，该公司董事长。 申请执行人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**> 法定代表人：张洪祥，该公司董事长。 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**> 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路> 法定代表人：王金强，该公司董事长。 上列十三位申请执行人的共同委托代理人：程明，铜陵农村商业银行股份有限公司员工。 上列十三位申请执行人的共同委托代理人：李挺，铜陵农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**> 法定代表人：贾敏，该公司董事长。 被执行人：夏可法，男，汉族，1958年5月15日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：程裕梅，女，汉族，1963年5月25日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 铜陵农村商业银行股份有限公司、安徽泗县农村商业银行股份有限公司、安徽叶集农村商业银行股份有限公司、安徽南陵农村商业银行股份有限公司、安徽石台农村商业银行股份有限公司、安徽寿县农村商业银行股份有限公司、安徽霍邱农村商业银行股份有限公司、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司、安徽颍上农村商业银行股份有限公司、安徽祁门农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽岳西农村商业银行股份有限公司、安徽阜南农村商业银行股份有限公司因与被执行人铜陵银基置业有限公司、夏可法、程裕梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求铜陵银基置业有限公司、夏可法、程裕梅给付346022531.11元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年10月9日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 2020年11月27日，十三位申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。 本院认为，申请执行人“申请终结本次执行”符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理徐超 书记员陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7063号申请执行人：眉山宏磊建材有限公司，住所地四川省眉山市东坡区苏源路**会所**。法定代表人：田英。申请执行人：贵州鑫宏磊建材有限公司，住所地贵阳市南明区红岩村路**中天世纪新城**团******。法定代表人：田英。被执行人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地，住所地贵阳市南明区花果园花溪大道北段**iv>法定代表人：张林。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初13320号民事调解书，已向被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵州小伟科技有限公司551696.11元及资金占用费（以550000元为基数，从2019年9月11日起按月息2%的标准计算至实际付款之日止），并承担案件执行费9440元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款561136.11元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的收入以清偿上述债务。三、被执行人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司应支付的资金占用费及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年十一月三日书记员  刘 洪
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执320号 被执行人：陈帅帅，男，1993年2月4日生，汉族。 本院受理的陈帅帅没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市高港区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 陈帅帅没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑初12号刑事判决书]由泰州市高港区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40230号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市酷之星文化发展有限公司，住所地:深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**第****，统一社会信用代码：91440300570006201F。法定代表人：蔡益林。原告苏梦与被告深圳市酷之星文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月四日书记员  杨 琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初711号原告：孙冬阳，男，1995年2月28日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：李思源，男，1992年11月19日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告孙冬阳与被告李思源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告孙冬阳于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙冬阳申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙冬阳撤回起诉。案件受理费减半收取后计55元，由原告孙冬阳负担。审判长 高 莹审判员 杨 洋审判员 付琳琳二〇二〇年十一月二十三日书记员 马吉莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初8689号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张京涛，男，1989年3月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省和阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张京涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张京涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金292669.36元，利息15045.73元，罚息20946.03元，共计328661.12元（截止2020年4月22日），及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，被告张京涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月25日至2019年5月25日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张京涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8834等借记卡共计支付消费300000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张京涛尚欠原告借款本金292669.36元，利息15045.73元，罚息20946.03元，共计328661.12元。被告张京涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8834银行卡系被告张京涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月25日至2019年5月25日期间，被告张京涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8834等借记卡共计支付消费300000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张京涛尚欠原告借款本金292669.36元，利息15045.73元，罚息20946.03元，共计328661.12元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8834的的中国建设银行借记卡一张，2018年5月25日，被告张京涛通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁拾万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款300000元。截止2020年4月22日，被告张京涛尚欠原告借款本金292669.36元，利息15045.73元，罚息20946.03元，共计328661.12元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金292669.36元，利息15045.73元，罚息20946.03元，共计328661.12元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张京涛经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张京涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金292669.36元，利息15045.73元，罚息20946.03元，共计328661.12元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告张京涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元      二〇二〇年九月二十五日                         法 官 助 理     武  清                            书   记  员     张  宁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3624号原告：张立平，女，1957年11月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：曲阜市圣儒古建筑工程有限公司，住所地山东省曲阜市神道路**圣都商场，统一社会信用代码MA3FBGLQ6。法定代表人：郭中华，该公司经理原告张立平与被告曲阜市圣儒古建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告张立平已和解为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立平申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立平撤诉。案件受理费10元，由原告张立平负担。审判员  张昭强二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘新颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初770号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人黄建瑀，曾用名黄克勤，男，1995年10月24日 出生，汉族，大专文化，无业，贵州省贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区。曾因盗窃于2020年4月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十四日；因盗窃于2020年7月10日被毕节市公安局七星关分局处行政拘留十五日;现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人王淋，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）678号起诉书指控被告人黄建瑀犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人黄建瑀及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2020年7月25日10时许，被告人黄建瑀在毕节市七星关区双井寺县内盗窃被害人董某手提包内200元现金，当日11时许被公安机关抓获。 二、2020年7月7日18时许，被告人黄建瑀在毕节市第三人民医院放射科值班室内盗窃被害人李某手提包内200元现金，2020年7月9日10时30分许被公安机关抓获，被处行政拘留十五日。 三、2020年4月5日，被告人黄建瑀在贵阳市因盗窃未遂被公安机关行政拘留十四日。 另查明，被告人黄建瑀已将盗窃被害人李某的200元 现金挥霍殆尽，且在被抓获后未予退赔；黄建瑀已将其盗窃被害人董某的200元现金返还。 对于前述指控，公诉机关当庭宣读并提供了如下证据：1.抓获经过、户籍信息、扣押发还清单、行政处罚决定书等书证；2.证人付某、彭某的证言；3.被害人董某、李某的陈述；4.被告人黄建瑀的供述与辩解；5.指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据。以此指控被告人黄建瑀的行为构成盗窃罪，提请本院对被告人黄建瑀定罪科刑。 经审理查明： 一、2020年7月25日10时许，被告人黄建瑀在毕节市七星关区双井寺县内盗窃被害人董某手提包内200元现金，当日11时许被公安机关抓获。 二、2020年7月7日18时许，被告人黄建瑀在毕节市第三人民医院放射科值班室内盗窃被害人李某手提包内200元现金，2020年7月9日10时30分许被公安机关抓获，被处行政拘留十五日。 三、2020年4月5日，被告人黄建瑀在贵阳市因盗窃未遂被公安机关行政拘留十四日。 另查明，被告人黄建瑀已将盗窃被害人李某的200元 现金挥霍殆尽，且在被抓获后未予退赔；黄建瑀已将其盗窃被害人董某的200元现金返还。 被告人黄建瑀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿签字具结。 辩护人提出的辩护意见：被告人黄建瑀案发后如实交代犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭宣读并提供的证据：1.抓获经过、户籍信息、扣押发还清单、行政处罚决定书等书证；2.证人付某、彭某的证言；3.被害人董某、李某的陈述；4.被告人黄建瑀的供述与辩解；5.指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建瑀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄建瑀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人黄建瑀到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人黄建瑀的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄建瑀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人黄建瑀退赔被害人李某人民币200元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄建瑀的刑期自2020年7月25日起至2021年1月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王锴辉
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督66号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被申请人：平潭综合实验区金泰船务有限公司，，住所地福建省平潭万宝路中段南侧龙居华侨（龙居御景**）****法定代表人：林香红。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年11月24日，被申请人所属的“盛锋18”轮承运了由申请人承保的涉案593.86吨钢材，自曹妃甸至佛山市顺德新港。2019年12月2日“盛锋18”轮到达目的港，卸货时发现钢材有生锈现象。经申请人委托的融信达保险公估（天津）有限公司对涉案受损货物进行查勘、估损，核定涉案货损金额为15897元，申请人为此支出公估费1500元。申请人向被保险人做出理赔，被保险人收到申请人支付的货损理赔款后将相应数额的追偿权转让至申请人，申请人获得了向被申请人追偿的权利。故，申请人申请本院督促被申请人立即支付15897元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人平潭综合实验区金泰船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司15897元。申请费66元，由被申请人平潭综合实验区金泰船务有限公司负担。如被申请人有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王会然二〇二〇年十一月十九日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初465号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人赵少张，男，1985年1月27日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，车行老板，户籍所在地台山市************。因犯盗窃罪于2017年1月24日被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，2017年7月4日解除社区矫正。因本案于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月18日逮捕，同年10月30日被台山市人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。被告人黄欢秋，男，1983年11月23日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，车行员工，户籍所在地台山市***********。因本案于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月18日逮捕，同年10月30日被台山市人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。被告人黄**辉，男，1987年8月21日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，系汽车销售员，户籍所在地开平市**********。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月19日逮捕，同年10月30日被台山市人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。辩护人潘少平，女，1983年1月12日出生，系被告人黄**辉的妻子。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉犯买卖国家机关公文罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。被告人赵少张、黄欢秋明确表示自己辩护且不需要法律帮助。台山市人民检察院指派检察官余绮红出庭支持公诉，被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉及被告人黄**辉的辩护人潘少平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份开始，吴某（已判决）找到伍某（原系台山市公安局环x派出所辅警，已判决）让其帮忙办理《广东省流动人口居住登记凭证》，于是伍某为了获利，先后擅自伪造台山市公安局xx边防派出所、北x派出所、西x派出所、斗x派出所、田x边防派出所、端x派出所、山xx派出所、冲x派出所、三x派出所、环x派出所、海x派出所、白x派出所公章共十二枚，通过冒用台山市公安局部分民警的账号和密码非法登陆到广东省人口管理工作平台中，将吴某通过微信转发给其的客户信息录入，出具《广东省流动人口居住登记凭证》共162份，并加盖上其伪造的相关派出所的公章，以每份100至300元不等的价格非法售卖给吴某从中获利，吴某将上述162份《广东省流动人口居住登记凭证》先后以400至500元不等价格售卖给潘某（已判决）从中获利，潘某再将上述162份《广东省流动人口居住登记凭证》以每份个人获得100元报酬，非法以500至600元不等价格销售给被告人赵少张、黄**辉、黄欢秋等多人从中获利。被告人黄欢秋于2019年4月至7月以每份500-600元不等价格非法从潘某处购买49份《广东省流动人口居住登记凭证》后售卖给刘某等人，共非法获利3000元；被告人赵少张于2019年1月至7月以每份500-600元不等价格非法从潘某处购买45份《广东省流动人口居住登记凭证》后售卖给邓某等人，共非法获利4500元；被告人黄**辉于2019年5月至7月以每份500元至750元不等价格从潘某处购买48份《广东省流动人口居住登记凭证》后售卖给田某等人，共非法获利5000元。公诉机关认为被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应以买卖国家机关公文罪追究其三人刑事责任。被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结。被告人黄**辉的辩护人对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉买卖国家机关公文，其行为均已构成买卖国家机关公文罪，依法应予惩处。被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉到案后如实供述自己罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵少张有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵少张、黄欢秋、黄**辉的违法所得，依法应予追缴。被告人赵少张因本案被先行羁押六十四日，被告人黄欢秋因本案被先行羁押六十七日，被告人黄**辉因本案被先行羁押四十六日，均应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵少张犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人黄欢秋犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、被告人黄**辉犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）四、追缴被告人赵少张违法所得人民币4500元、被告人黄欢秋违法所得人民币3000元、被告人黄**辉违法所得人民币5000元。五、台山市公安局扣押但未随案移送的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年十一月九日法官助理 陈弯弯书 记 员 谭玉媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2830号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.406。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，系安徽和分期网络科技有限公司员工。 被告：马忠良，男，1981年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告马忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告安徽和分期网络科技有限公司以补充证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。 审  判  员 闫  晨  龙 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 吐  妮  克
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1748号申请执行人：韩建富,男性,1964年8月15日出生，汉族，住白城市。被执行人：尧光前，男性,1971年5月13日生，汉族，住白城市。李伟，男性,1970年5月26日生，汉族，住白城市。本院在执行韩建富与尧光前、李伟健康权纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。要求被执行人尧光前、李伟于本判决生效后立即偿还申请执行人韩建富28,818.81元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月二十七日书记员 婷 婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2163号申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行,统一社会信用代码91320723839381769X，住所地灌云县。法定代表人：陈士春。被执行人王启连，男，1974年6月3日生，汉族，住灌云县。被执行人耿红梅,女，1979年8月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国建设银行股份有限公司灌云支行与被执行人王启连、耿红梅公证债权一案，依据江苏省灌云县公证处（2020）苏灌云证字第3852号执行证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。在执行过程中，被执行人已履行逾期部分，现已正常分期还款。该案执行标的金额137481.05元及利息，对于逾期部分已履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵晨光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5202号之一 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区九兴大道**。 法定代表人：刘强，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系，特别授权代理人。 被告：杨强，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾县南溪区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年十一月二日 书记员  倪婉君
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖17民终816号上诉人（原审被告）：高申兵，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省池州贵池区。被上诉人（原审原告）：胡宏生，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。上诉人高申兵因与被上诉人胡宏生买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高申兵上诉请求：1、撤销原判，依法改判高申兵给付胡宏生饲料款712.4元；2、本案一、二审诉讼费用由胡宏生承担。事实与理由：1、2020年1月7日，双方达成协议后，高申兵一直按协议履行，但胡宏生却把鸭蛋每斤价格压到低于梅龙市场2角计算，双方因此产生矛盾。在中间人的协调下，双方后协商按1角计算，自2020年1月7日至2020年6月30日，共计173天×13筐×34斤×0.1元=7646.7元，与饲料款相抵，高申兵仅欠胡宏生712.4元。2、胡宏生从2020年6月30日开始中止合同，违约在先，胡宏生在一审中提交的微信记录可证明该事实。高申兵在拿不到饲料的情况下，只好于2020年7月3日开始联系其他厂家购买饲料，此事实有高申兵提交的录音、单据予以证实。综上所述，请求二审法院依法改判。胡宏生答辩，其按合同回收鸭蛋，未压价。高申兵已自认欠胡宏生8359元饲料款的事实。原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回高申兵的上诉请求。胡宏生向一审法院起诉请求：1、依法判决高申兵立即给付货款8359元；2.本案诉讼费由高申兵负担。一审法院查明：2020年1月7日，胡宏生与高申兵达成协议，约定由胡宏生向高申兵提供海大饲料厂的饲料，胡宏生收购高申兵的鸭蛋。截至2020年6月30日，高申兵欠胡宏生饲料款8359元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方的协议约定胡宏生向高申兵提供海大饲料厂的饲料，胡宏生向高申兵收购鸭蛋，“拉料到场付清，鸭蛋上车结清”，该约定不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行。结合录音与微信聊天记录可认定高申兵欠胡宏生饲料款8359元属实。高申兵未能及时给付饲料款，应当承担违约责任。高申兵辩称录音中未提到高申兵的名字，一审法院认为高申兵与周金水同时作为乙方与胡宏生签订协议，周金水对高申兵的情况理应有所了解，故可认定录音中所称“他”是指高申兵、“你两家”是指周金水与高申兵。故对胡宏生要求高申兵给付饲料款8359元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：高申兵于判决生效后十日内给付胡宏生饲料款8359元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高申兵负担。二审中,各方均无新证据提交。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，胡宏生在一审中提交的结账清单、微信聊天记录、胡宏生与周金水的录音资料等相关证据，已达到民事诉讼中高度盖然性标准，可证明胡宏生向高申兵提供饲料，高申兵尚未支付8359元饲料款的事实。高申兵在一、二审中均未提交相反证据证明其已支付上述饲料款，理应承担不利法律后果。综上所述，高申兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高申兵负担。本判决为终审判决。审判长  徐学明审判员  余加胜审判员  向 奚二〇二〇年十一月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲（兼）
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4661号 被执行人：梁杏陶,男,1996年9月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 有关被执行人梁杏陶追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1803刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，继续追缴被执行人梁杏陶违法所得人民币15000元，但至今仍未履行。本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁杏陶发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁杏陶限期报告财产，但被执行人梁杏陶逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人梁杏陶名下财产情况，暂无发现被执行人梁杏陶有可供执行的财产。因被执行人梁杏陶未履行判决确定的义务，本院已将被执行人梁杏陶纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人梁杏陶可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人梁杏陶应当继续履行义务，发现被执行人梁杏陶有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4661号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏伟业
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17004号原告：李发杨，男，1980年9月11日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：何必文、徐慧琳，、实习律师。被告：谢朝辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县，现住浙江省义乌市。原告李发杨为与被告谢朝辉买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李发杨的委托诉讼代理人何必文到庭参加诉讼，被告谢朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发杨诉称，原告在义乌经商，被告多次向原告购买束发带。2020年5月11日，经结算，被告尚欠原告货款630000元。同日，被告向原告出具一份欠条，并约定被告应每月向原告还款50000元，若有任何一期逾期未付清的，则视为全部履行期限均已到期；原告可就被告拖欠全部货款直接向义乌市人民法院提起诉讼，若发生诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。经原告多次催讨，被告仅支付了95000元，至今尚欠535000元。为此，请求依法判令：一、被告向原告支付货款535000元并赔偿利息损失（自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告承担原告为该案支付的律师费20000元。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款535000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。被告谢朝辉未作答辩。经审理查明，2019年至2020年5月期间，被告陆续向原告购买束发带，并陆续支付货款。2020年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款630000元；同日，被告出具了一份欠条给原告，并承诺：原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告承担。后经原告多次催讨，被告仅支付了货款95000元给原告，尚欠535000元至今未予清偿。另查明，原告为了实现本案债权支出律师代理费20000元。上述事实有原告提供的欠条一份、民事委托代理合同一份、律师费发票一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款535000元并从起诉之日即2020年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，及律师代理费20000元，理由充分，依法予以支持。被告谢朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢朝辉于本判决生效后十日内支付原告李发杨货款人民币535000元并赔偿利息损失（以535000元为基数，从2020年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告谢朝辉于本判决生效后十日内支付原告李发杨为了实现本案债权所花的律师代理费人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告谢朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十一月二十五日书记员  楼秀梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9562号 申请人：南宁市金满园园林景观工程有限公司，住所地：南宁市秀厢大道**南宁快速环道建材装饰机电批发市场**。统一社会信用代码:91450100MA5KCCD726。 法定代表人：林元水，总经理。 委托代理人:覃业台,广西善仁律师事务所律师。 被申请人：奚泽洁，女，1984年7月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告南宁市金满园园林景观工程有限公司与被告奚泽洁承揽合同纠纷一案，申请人南宁市金满园园林景观工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人奚泽洁名下的财产价值人民币14400元。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具由申请人投保的保险金额为币14400元的保单保函，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市金满园园林景观工程有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人奚泽洁名下价值人民币14400元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年十一月十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦