四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1332号 原告:宜宾旭辉建筑机械有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区菜坝镇菜利村****。 法定代表人：黎超蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：廖翎壹，四川良木律师事务所律师， 被告：四川省三畅建筑有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区汪家镇建设路**。 法定代表人：顾兴特。 原告宜宾旭辉建筑机械有限公司与被告四川省三畅建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告宜宾旭辉建筑机械有限公司的委托诉讼代理人廖翎壹到庭参加诉讼，被告四川省三畅建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾旭辉建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》；2、判决被告支付所欠租赁款129000元，违约金12785.73元，并以此为基数自起诉日起按月利率2%的标准支付资金占用利息至付清为止；3、判决被告支付从起诉之日起的后续租金，直至返还塔机之日止；4、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告因建设宜宾市南溪区西部轻纺科技产业园A地块厂房项目，与原告签订《塔式起重机租赁合同》，租赁型号为QTZ50的塔机一台，并对租金及支付方式、上下车费、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2019年8月17日将塔机交接给被告。从2019年8月25日开始计算租金，直至起诉之日，被告尚欠租金129000元，经原告多次催要，但被告仍未履行付款义务。综上所述，原告认为被告未按约定支付租金的行为，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告四川省三畅建筑有限责任公司未答辩。 原告宜宾旭辉建筑机械有限公司围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的公司信息，证明原、被告的主体资格适格；2、《塔式起重机租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系成立；3、《塔机计租交接单》，证明租赁物塔机已移交给被告并开始计租的事实；4、《塔机租赁结算表》，证明原、被告就租金结算的详情；5、原告自书的违约金表，证明被告应支付的违约金情况。 被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订《塔式起重机租赁合同》，其中约定：被告向原告租赁塔机一台（型号为QTZ50），租赁费为18000元/月，进出场费为27500元。从原告塔机进场后安装调试完毕，经有关监测部门检测合格之日起计算租赁费，在使用期间被告不得因停工、待料拒付租赁费；报停时间以被告书面报停时间为准（被告的书面报停单在被告报停当日之前送达原告为有效），若因被告场地原因造成原告报停塔机十天内不能拆除出场，或报停后七天内不能在拆卸方案上盖章办理拆卸手续，则视为被告报停单无效，租赁费照常收取；双方商定按月租金计算方式支付（收取）租赁费。塔机标高以上的标节和附着的租赁费在安装之日的当月底结算，次月随租赁费一起支付。每月底结算一次，次月15-20日为上月租赁费的支付日；塔机租赁进出场安装和拆卸由原告负责，进出场费用由被告负责，进出场费27500元在塔机进场安装完毕交付使用后两日内由被告一次性支付给原告；租赁期满，双方应结清租赁费及其他费用，被告应在塔机拆除前结算全部租赁款项及进出场费，否则被告报停单视为无效，双方按正常使用计算租赁费；违约责任：被告未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费的，每逾期一日，被告向原告支付所欠塔机租赁费和进出场费每日千分之四的滞纳金，经原告催款仍未支付超过30天的，原告停止该合同项下的一切服务工作，逾期60天的，原告有权停机或解除合同，并寻求法律保护。 合同签订后，原告的塔机于2019年8月17日进入被告场地进行安装，双方明确从2019年8月25日开始计算租赁费。之后被告于2019年9月12日向原告支付费用27500元，于2020年1月13日支付费用40000元，2020年7月支付费用20000元。2020年7月17日经结算，截止至2020年7月10日，被告尚欠原告租赁费（含进场费）112200元。 另查明，庭审中原告陈述，被告申请租赁物塔机报停日期为2020年7月10日，但被告仍至今在占有使用塔机。诉讼中，原告申请诉讼财产保全，产生保全费用1229元。 本院认为，原、被告之间签订的《塔式起重机租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告向被告交付了租赁物（塔机），被告未按约定完全履行支付租赁费（含进出场费）的义务，应承担民事违约责任。对于原告要求被告解除《塔式起重机租赁合同》的请求，本院认为，双方在合同中约定，被告未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费的，经原告催款仍未支付超过60天的，原告有权停机或解除合同。原告提供的证据足以证明本案被告未按合同约定向原告付清租赁费，被告已经构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可以主张解除双方签订的上述合同。原告提起诉讼后，本院于2020年9月21日向被告送达起诉状副本时即已产生解除合同的效力。合解除后，被告应将案涉租赁物即塔式起重机一台返还原告。本案原告提供的证据可以证实，截止至2020年7月10日，被告尚欠原告租赁费（含进场费）112200元，本院予以认定。虽然案涉租赁物塔机的报停时间为2020年7月10日，但租赁合同中约定：租赁期满，双方应结清租赁费及其他费用，被告应在塔机拆除前结算全部租赁款项及进出场费，否则被告报停单视为无效，双方按正常使用计算租赁费。因被告一直未结清租赁费用，且无相关证据证实该租赁物塔机至今已退还交付给原告，被告仍应按合同约定的18000元/月的标准，从2020年7月11日起支付租赁费和合同解除后的占有使用费至租赁物（塔机）返还给原告之日止，故原告要求被告支付2020年8月18日前被告尚欠的租赁费（含进出场费）129000元并从起诉日（2020年8月19日）继续支付租赁使用费（18000元/月）至返还租赁物之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，双方在租赁合同中约定，被告未按合同约定日期支付塔机租赁费和进出场费的，每逾期一日，被告向原告支付所欠塔机租赁费和进出场费每日千分之四的滞纳金，该约定中的滞纳金实为违约金，现原告主张以应付而实际未付的租赁费为基数，按年利率24%的标准分段计算违约金，但主张按年利率24%计算的标准过高，本院酌情调整按按年利率12%计算。结合原告的主张，经计算，从2019年9月20日起至2020年8月18日止分段计算的违约金为6305.29元。原告主张从起诉日（2020年8月19日）起计算以此前所欠租赁费129000元按年利率24%的标准计算资金占用利息直至租赁费付清之日止，结合双方对违约金（滞纳金）的约定，如前所述，本院酌定按年利率12%的标准予以支持。原告主张2020年8月18日前分段计算的违约金再次计算资金占用利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告宜宾旭辉建筑机械有限公司与被告四川省三畅建筑有限责任公司于2019年8月1日签订的《塔式起重机租赁合同》已于2020年9月21日解除； 二、被告四川省三畅建筑有限责任公司于本判决生效十日内返还原告宜宾旭辉建筑机械有限公司租赁物即塔式起重机一台（型号为QTZ50）； 三、被告四川省三畅建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾旭辉建筑机械有限公司租赁费（租赁费计算方式：1、截至2020年8月18日的租赁费为129000元；2、从2020年8月19日起的租赁费和合同解除后的使用费按月租金18000元/月的标准，从2020年8月19日起计算至被告四川省三畅建筑有限责任公司返还租赁物塔机之日止）; 四、被告四川省三畅建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾旭辉建筑机械有限公司违约金6305.29元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以租赁费129000元为基数，按年利率12%的标准，从2020年8月19日起计算至付清之日止）； 五、驳回原告宜宾旭辉建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，保全费1229元，共计2797元，由被告四川省三畅建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  古顺勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 棚