河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初955号 原告（反诉被告）：邢台市卓恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行路****房**。 法定代表人：吴玉坤，该公司执行董事。 委托代理人：魏利强，男，该公司员工。 委托代理人：刘萍，女，该公司员工。 被告（反诉原告）：李国林，男，1963年12月22日出生，汉族，群众，大专文化，医生，现住邢台市桥**。 委托代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。 原告（反诉被告）邢台市卓恒房地产开发有限公司（以下简称卓恒公司）与被告（反诉原告）李国林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卓恒公司的委托代理人魏利强和刘萍、被告（反诉原告）李国林及其委托代理人贾何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓恒公司向本院提出诉讼请求：依法解除原被告双方于2012年12月14日签订的购房协议。事实与理由：原告是房地产经营企业。经邢台市政府招商引资，在邢台市桥西区项目。2012年12月14日原被告签订购房协议，被告购买该小区2号楼1单元802室房产一套。2019年9月20日该小区取得预售许可证。原告以书面方式通知被告办理网签手续，但被告拒绝签字，无奈之下，原告于2020年1月7日登报公告。被告仍没有在规定的时间内办理网签。故现依据购房协议的约定，解除原被告之间的购房协议。 被告李国林辩称，原告在取得案涉房屋预售许可证后，就办理网签手续事宜，未向被告履行通知义务，也未依法进行催告，故不具有合同解除权。 反诉原告李国林向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人继续履行《购房协议》，与反诉人签订熙园小区2号楼1单元802号房屋的网签合同《商品房买卖合同》，并协助办理网签备案手续；2、判令被反诉人支付逾期交房违约金，以261033元为基数按照每日万分之一的标准，支付自2015年1月1日始至实际交房之日止；3、判令被反诉人退返反诉人缴纳的车位款68000元，及资金占用期间的利息，以68000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前为中国人民银行贷款基准利率），支付自2018年5月12日始至实际返还之日止的利息；4、反诉诉讼费及其他实现债权费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2012年12月14日签订《购房协议》，约定购买被反诉人开发的熙园小区2号楼1单元802号房屋一套，房屋总价款为人民币341033元，以银行按揭方式支付房款，首付房款261033元，占总款76.5%，贷款支付80000元；并约定待本项目取得预售许可证后双方须签订《商品房买卖合同》（即符合网签备案要求的合同），售房合同签订后本协议作废。本项目于2014年12月31日前达到交房条件，如逾期被反诉人应每日按反诉人所交房款的万分之一支付违约金。反诉人于购房协议签订当时就完成了首付款支付，但熙园项目并未在约定的交房日期完工，且逾期时间较长。后因被反诉人捆绑销售的游说，反诉人于2018年5月12日向被反诉人支付68000元认购熙园项目的59号地上车位。被反诉人于2019年9月20日取得熙园项目预售许可证后，反诉人多次找被反诉人要求履行约定进行网签（即签订符合行政机关要求的《商品房买卖合同》进行网签备案），均遭到被反诉人推诿，为了实现网签，反诉人曾到政府相关部门反映，希望政府督促被反诉人完成网签。但是，被反诉人以每户必须认购一个10万元车位，以及房企协议约定逾期违约金赔付作为换取网签合同条件，否则不予办理。被反诉人此举明显是以合同优势地位，逼迫反诉人放弃合法权益。且反诉人购买的地上车位在熙园项目中根本就不存在，对此反诉人保留追究被反诉人欺诈车位款以及承担赔偿责任的权利。反诉人从未收到被反诉人所谓的书面通知网签的文件，甚至在被反诉人于2020年1月7日登报催办声明前后期间，反诉人均在催问其网签办理事宜，被上诉人仍在拖延推诿。因此，被反诉人在本诉中称“被告拒绝签字，没有在规定的时间内办理网签”均是其为了达到非法目的刻意为之，并非客观事实。综上，反诉人认为被反诉人所诉不符合客观事实，诉请解除《购房协议》没有依据，双方应继续履行。被反诉人应按照协议约定于反诉人签订网签《商品房买卖合同》，协助办理备案手续，并承担逾期交房的违约责任、退返车位款及利息的民事责任。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告卓恒公司辩称，1、李国林自己放弃了签订正式合同的机会，该合同已经没有履行的必要。故此，其反诉请求第一项不应得到支持。2、其反诉请求第二项，因该项目是邢台市桥西区政府通过招商引资引进的项目，该项目在运行过程中，因邢台市政府政策的变化，导致我方不能及时取得相关的开工证、预售许可证等证件，故项目延期系政府行为所致，系不可抗力造成。不是我公司能够左右，故李国林所称的违约不存在。不应当支持违约金。3、反诉请求第三项，我公司认为，李国林签订的购房协议，车位和房产是一个整体，要退立案房产一起退。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，卓恒公司（甲方）与李国林（乙方）签订《购房协议》，其中载明：乙方自愿购买熙园2号楼1单元802号房屋，面积89.51平方米，房屋总价款为341033元；首付款261033元，贷款80000元；待本项目取得预售许可证后，经甲方通知后七日内乙方须到咨询中心签订《商品房买卖合同》，如逾期乙方未能签订《商品房买卖合同》，甲方逾期另行出售该房屋；本项目于2014年12月31日前达到交付条件（若遇不可抗力或政府及第三方原因造成延期交房，可相应顺延）；如逾期，甲方应每日按照乙方所交房款的万分之一支付违约金。 李国林于2012年12月9日、12月14日累计向卓恒公司交付购房款261033元。李国林因购买地上车位于2018年5月2日向卓恒公司交付68000元。 卓恒公司于2017年2月24日取得土地使用权证，于2017年3月16日取得建设用地规划许可证，于2017年7月21日取得建设工程规划许可证，于2018年5月23日取得建筑工程施工许可证，于2019年9月24日取得商品房预售许可证。 2020年1月7日，卓恒公司在邢台日报发布声明，通知包括李国林在内的部分业主办理签订备案合同及按揭手续事宜。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的购房协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。卓恒公司主张李国林拒绝办理网签手续，但李国林不予认可，并提起反诉要求办理网签手续，因此，卓恒公司的主张没有事实依据，本院对其诉讼请求不予支持，卓恒公司应当按照约定协助办理网签手续。 案涉房产尚未进行交付，违约金尚不确定，李国林可待实际交付后另行主张权利。 卓恒公司于2017年7月21日取得建设工程规划许可证时已经知道不存在地上车位，但在2018年5月2日向李国林出售车位时却未明确告知，导致李国林购买地上车位根本不存在，合同目的无法实现，故卓恒公司应当返还车位款68000元。由于卓恒公司存在过错，李国林要求按照贷款利率支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）邢台市卓恒房地产开发有限公司与被告（反诉原告）李国林签订《购房协议》继续履行，原告邢台市卓恒房地产开发有限公司协助办理网签备案手续； 二、原告（反诉被告）邢台市卓恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）李国林返还车位款68000元及利息（以68000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告邢台市卓恒房地产开发有限公司的诉讼请求； 四、驳回反诉原告李国林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告（反诉被告）邢台市卓恒房地产开发有限公司负担；反诉诉讼费1470元，减半收取735元，由原告（反诉被告）邢台市卓恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  胡立华 人民陪审员  陈中山 人民陪审员  钟 林 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  梁明珠 ——