湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终794号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心**裙楼************房。负责人：詹晓青，公司经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方某，女，1992年5月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：王义兵，男，1962年12月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：陈群英，女，1964年8月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：王雨涵，女，2014年9月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。法定代理人：方某（系王雨涵之母），女，1992年5月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：王雨馨，女，2017年4月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。法定代理人：方某（系王雨馨之母），女，1992年5月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金祥，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：罗俊波，湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树宏，湖北才济律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称平安财保武汉公司）因与被上诉人方某、王义兵、陈群英、王雨涵、王雨馨（以下简称五被上诉人）、张金祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保武汉公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判上诉人在交强险限额内赔付110000元，其他均由张金祥承担；2.判令被上诉人承担上诉的全部费用。事实与理由：一、本案一审法院没有相反证据却直接推翻了《道路交通事故认定书》中认定的逃逸事实，违反了证据裁判原则。本案交通事故发生后，交警部门《道路交通事故认定书》中认定：张金祥在明知发生交通事故后，驾车驶离现场，未按规定停车，保护现场，抢救受伤人员。一审法院没有相反证据推翻张金祥逃逸的事实。一审中认定的“事发时受害人王锦蹲在地上，处于很危险的位置……事故发生后，张金祥在事发地二公里服务区休息了一段时间才走……”内容没有相关证据证实。另，张金祥在事发地服务区休息不能说明张金祥对发生事故并不知情。此外，五被上诉人当庭陈述，张金祥在事故发生后距离事发地200米左右处停车，掰正车后视镜后上车离开，张金祥陈述其听到碰撞声。这些事实恰好说明张金祥知晓发生了事故。一审法院认定没有事实及法律依据。二、上诉人已经就免赔事宜对投保人尽到了充分告知义务，被上诉人存在逃逸情形属于机动车商业免赔事宜，上诉人在商业险范围内不应赔付。一审中，上诉人当庭已说明了投保人系武汉恒盛通运输有限公司的事实，并庭后向法院提交了由投保人确认并盖章的交强险、商业险投保单的证据，上诉人已就免赔事宜对投保人尽到了充分告知义务，投保人对保险免责条款及法律后果已充分理解并知晓。三、一审于2020年7月16日开庭，截止庭审辨论结束，《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并无官方发文，未颁布实施。一审法院对赔偿金的计算标准没有法律依据。五被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：一、一审法院通过调取相关材料，足以推翻逃逸事实，通过录像可以认定张金祥负事故全责，一审法院认定张金祥负事故全责事实是正确的。二、上诉人就保险免责条款未对张金祥进行明确说明，不适用免责情形。三、赔偿标准已在网上公布，一审法院适用2020年赔偿标准正确。张金祥辩称，一、交通事故责任认定书和已生效刑事判决书均未认定张金祥逃逸，不属于保险公司免赔情形。二、张金祥未授权任何人投保且不知晓有相关免赔条款，上诉人超过举证期限举证，不应视为新证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。五被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令张金祥、平安财保武汉公司赔偿方某、王义兵、陈群英、王雨涵、王雨馨近亲属王锦因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、教育费、三人七天的误工费、差旅费、精神抚慰金等共计1921064.5元；2.判令张金祥、平安财保武汉公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月26日01时20分许，五原告的直系亲属王锦驾驶鄂Ｊ×××**轻型厢式货车行驶至武汉绕城高速公路南段上海向71KM+600M处时，因车辆发生故障停于应急车道内，02时55分，张金祥驾驶鄂Ａ×××**轻型厢式货车行驶此处与王锦所驾车辆的驾驶室左侧门及位于车身左侧的王锦发生碰撞，造成王锦当场死亡的交通事故。事故经交警部门认定，张金祥负事故的全部责任。鄂Ａ×××**轻型厢式货车在平安财保武汉公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。事故发生后，张金祥向五原告支付了5万元赔偿款。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。王锦因本次交通事故死亡，其亲属依法有获得赔偿的权利。张金祥系事发时的驾驶员应对王锦的损害结果承担赔偿责任。陈群英、王义兵未年满六十周岁，且无法证实其丧失劳动能力，故该项诉请于法无据，不予支持。对于诉请的误工损失及差旅费系办理丧葬事宜开支，依法酌定；精神抚慰金依法酌定；女儿教育费于法无据，不予支持。因其证据不充分，一审法院依居民服务行业计算其误工损失。其余诉请符合法律规定，予以支持。张金祥先行支付的费用应予扣减。平安财保武汉公司对于保险条款免责事由的辩解与事实不符，不予采纳。五原告的损失核定为：一、死亡赔偿金：752020元（37601元/年×20年，死亡赔偿金依2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算）；二、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷12月×6月，依2020年在岗职工平均工资计算）；三、被抚养人生活费：369908元（其中：王雨涵计算13年，王雨馨计算15年，依2020年城镇居民人均消费性支出计算）；四、精神抚慰金：50000元（酌定）；五、办理丧葬事宜的开支：4000元（酌定）；合计：1208258.5元。该款首先由平安财保武汉公司在交强险限额内赔付110000元，在商业三责险限额内赔付1000000元，合计1110000元；其次，赔付不足部分由张金祥承担98528.5元（1208258.5元-1110000元）。扣减张金祥已支付的50000元，张金祥仍应承担48528.5元的赔付责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿方某、王义兵、陈群英、王雨涵、王雨馨损失1110000元。二、张金祥赔偿方某、王义兵、陈群英、王雨涵、王雨馨损失48528.5元。三、驳回方某、王义兵、陈群英、王雨涵、王雨馨的其他诉讼请求。上述给付内容于判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24002元，减半收取12001元，由方某、王义兵、陈群英、王雨涵、王雨馨负担5000元，由张金祥负担7001元。本案二审期间，平安财保武汉公司向本院提交保险投保单一份。拟证实该公司已就免责条款对投保人武汉恒盛通运输有限公司尽到了提示说明义务。张金祥向本院提交鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704刑初271号刑事判决书复印件一份。拟证实张金祥不属于肇事逃逸，符合保险理赔的范围。经质证，五被上诉人认为平安财保武汉公司提交的投保单上没有张金祥签字，该投保单不真实，对其三性均有异议。对张金祥提交的证据无异议。张金祥认为平安财保武汉公司提交的证据不属于二审新证据，张金祥没有委托任何第三方投保，保险公司也没有证据证明张金祥委托他人投保，该证据与本案无关联性。平安财保武汉公司对张金祥提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决事实部分没有对交通事故责任认定书进行认定。本院认为，平安财保武汉公司提交的投保单不属一审庭审结束后新发现的证据，且该投保单上没有落款日期，该公司未就张金祥是否委托武汉恒盛通运输有限公司进行投保作出合理解释，对该证据本院依法不予采信。张金祥提交的刑事判决书系生效法律文书，对该证据本院依法予以采信。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.张金祥驾车驶离现场是否构成逃逸行为？平安财保武汉公司商业三者险是否免赔；2.五被上诉人损失赔偿计算标准问题。关于第一个焦点问题。各方当事人对张金祥驾车肇事后驶离现场这一事实没有争议，但就张金祥是否构成交通肇事逃逸存在分歧。本院认为，交通肇事逃逸，是指当事人在发生交通事故后，为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。交通肇事逃逸行为是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为行为人必须具有逃逸的外在行为方式外，主观上还必须具有逃逸的故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而故意逃离现场，如果仅具备驶离现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为逃逸。鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704刑初271号刑事判决对张金祥交通肇事的犯罪行为作出认定“事故发生后张金祥驾驶车辆驶离现场……张金祥违反道路运输交通法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，张金祥的行为已构成交通肇事罪”。可见，一审法院并未认定张金祥存在逃逸的主观故意，其行为应为驾车离开现场而非驾车逃逸。关于平安财保武汉公司提出张金祥肇事后逃逸，符合其与投保人签订的保险合同中免责条款之规定，按保险合同约定其不应当承担保险责任的上诉理由，本院认为，我国保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，不产生法律效力”。本案肇事车辆所有权人为张金祥，机动车交强险、综合商业保险单上投保人、被保险人均为张金祥，平安财保武汉公司提供的证据均不能证实其已就免责条款的内容和法律后果以书面或者口头形式向投保人张金祥进行了明确说明，平安财保武汉公司认为其不应当承担商业三者险的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。平安财保武汉公司认为至一审庭审辨论结束，《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并无官方发文，未颁布实施。一审法院对赔偿金的计算标准没有法律依据的上诉理由，本院认为，2020年8月14日，湖北省公安厅《关于咨询2020年道路交通事故赔偿标准何时下发问题》的答复中明确了“自2020年起，湖北省公安厅不再联合相关部门发布《道路交通事故赔偿标准》。省政府（统计部门）每年会统计相关数据、发布《国民经济和社会发展统计公报》”。一审法院依据湖北省统计局官网2020年3月23日公布的《2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报》及相关数据计算本案五被上诉人的各项损失符合法律规定，本院依法予以维持。综上，平安财保武汉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14790元，由中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘林立书记员王恋