广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1361号原告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市**********侧，统一信用代码：91445100MA4UL61A0R。负责人：庄利生，经理。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈仁孝，男，1946年12月24日出生，汉族，户籍地址饶平县黄冈镇龙眼城龙安庄**403，公民身份号码：440************036。委托诉讼代理人：陈义升，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地址同上，公民身份号码：440************01X，系陈仁孝之子。委托诉讼代理人：陈义通（系被告之子），男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地址饶平县黄冈镇龙眼城龙新一横**，公民身份号码：445************012，系陈仁孝之子。原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称人保潮州分公司）与被告陈仁孝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保潮州分公司的委托诉讼代理人黄百谠、被告陈仁孝的委托诉讼代理人陈义升、陈义通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保潮州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仁孝赔偿原告118472.51元及利息(利息以118472.51元为基数，从2017年09月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计人民币100元)，诉讼请求合计人民币118572.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈仁孝在原告处为其所有的粤U*****号二轮摩托车投保了机动车交通事故强制保险(交强险)，保险单号为PDZB201************156。保险期限自2016年10月9日至2017年10月8日。2017年4月4日，被告陈仁孝无证驾驶粤U*****号二轮摩托车行至黄冈大道与过马路的张义外发生碰撞，造成张义外受伤送医经医治无效死亡的交通事故。饶平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告陈仁孝顺应承担事故的同等责任。2017年6月，死者张义外家属张木炎、张木英向法院提起诉讼，请求原告及被告陈仁孝赔偿因本次交通事故造成的损失共计118472.51元。饶平县人民法院于2017年7月19日作出(2017)粤5122民初471号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿张木炎、张木英共计118472.51元。判决生效后原告于2017年9月15日履行了118472.51元判决赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在118472.51元赔偿范围内向被告陈仁孝主张追偿权，人民法院应予以支持。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告陈仁孝答辩称，一、交强险是保险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保潮州分公司在与陈仁孝签订《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》时，没有对陈仁孝告知免责条款，且保险单的“投保人声明”处也没陈仁孝的签名确认，所以该免责条款无效。人保潮州分公司根据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，成立的前提是保险公司已经向投保人告知免责条款，不然的话，保单中的免责条款的存在就没有意义了，《保险法》第十七条也可以删了。因此，人保潮州分公司不存在向保险人追偿权利。二、根据《机动车交强险条例》第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》(编号:中保协条款[2006]1号）第九条的规定，保险公司应当在被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，上报保险公司之后，应该对是否属于保险责任作出核定，并将结果通知被保险人:对不属于保险责任的，应当书说明理由;对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后10日内，赔偿保险金。但人保潮州分公司并没有垫付抢救费用，也没有书面说明理由。直到被害人向饶平县人民法院提起诉讼。最终饶平县人民法院于2017年7月19日作出(2017)粤5122民初471号民事判决书，判决人保潮州分公司在交强险内赔偿张木炎、张木英共118472.51元。判决后，人保潮州分公司也没有提出异议，说明人保潮州分公司确认属于保险责任，应当赔付。另判决书中只是判决保险公司赔偿，并不是垫付，也没有判决要求陈仁孝需偿还人保潮州分公司的赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“垫付与追偿”中的内容，人保潮州分公司只有垫付抢救费用才有权向致害人追偿。所以人保潮州分公司不存在追偿权利。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“垫付与追偿”中的内容，“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”追偿的只是抢救费用（即医药费8472.51元），没有利息的规定。四、如果人保潮州分公司有追偿权利，也应当在赔偿后告知投保人，人保潮州分公司还有追偿权。人保潮州分公司没有告知投保人，明显存在程序上的违法，所以没有追偿权利。五、人保潮州分公司认为投保人无证驾驶，其实投保人只是驾驶证未年审而过期。试想一个六七十岁的老人，平时也很少驾驶摩托车，所以忘记年审也很正常。在当前的社会上，有很多像这样忘记年审而驾驶证过期的老年人很多。所以这样的无证驾驶，应酌情谅解。六、人保潮州分公司于2017年9月15日作出赔偿，而饶平县人民法院是2020年10月9日立案，时间已经超出追偿的时限，所以没有追偿权利。综上所述，请法院依法作出判决，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，驾驶陈仁孝无证驾驶粤U*****号二轮摩托车搭载徐西菜从大埕镇往黄冈镇方向行驶，15时35分左右行驶至黄冈大道（X087线）1km+600m处，碰撞从北侧往南侧横过公路的老人张义外，造成张义外受伤送医院抢救无效于2017年4月5日3时死亡的交通事故。2017年5月10日饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第00117号《道路交通事故认定书》，认定陈仁孝应承担事故的同等过错，负事故的同等责任；张义外承担事故的同等过错，负事故的同等责任。2017年6月23日，张义外家属张木炎、张木英向本院提起诉讼，请求人保潮州分公司及陈仁孝赔偿因交通事故造成的损失共计118472.51元。本院于2017年7月19日作出(2017)粤5122民初471号民事判决书，判决人保潮州分公司在粤U*****号二轮摩托车交强险各分项赔偿限额范围内赔偿张木炎、张木英118472.51元。人保潮州分公司于2017年9月15日将生效判决确定的赔偿金额118472.51元支付至饶平县人民法院账户，依法履行了赔偿义务。另查明，人保潮州分公司于2020年9月10日前向本院申请立案，本院于2020年9月10日委派饶平县*********织调解，陈仁孝经通知后不参加诉前调解，故饶平县********于2020年9月28日终结调解，本院于2020年10月9日予以立案。本院认为：本案是追偿权纠纷，争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、人保潮州分公司是否有权向被告追偿，追偿的内容包括什么项目？关于焦点1，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，保险公司行使追偿权的诉讼时效期间为三年，从保险公司实际赔偿之日起计算，本案人保潮州分公司于2017年9月15日将本院(2017)粤5122民初471号生效判决确定的赔偿金额118472.51元支付至饶平县人民法院账户，依法履行了赔偿义务，人保潮州分公司于2020年9月10日前向本案申请立案，应当视为人保潮州分公司于2020年9月10日前通过法院向陈仁孝主张追偿的权利，因此，并未超过三年的诉讼时效。关于焦点2，原告人保潮州分公司在被告陈仁孝发生交通事故后在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额范围内赔付受害人医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及护工费共118472.51元。上述费用是在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。......”的规定，被告陈仁孝未取得机动车驾驶证资格驾驶机动车上路行驶，人保潮州分公司在交通事故发生后在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿118472.51元后，对被告陈仁孝依法享有追偿的权利。另原告要求被告支付所垫付赔偿款利息，无法律依据，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈仁孝应于本判决生效之日起10日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司垫付的赔偿款118472.51元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.45元，减半收取1335.73元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1.13元、被告陈仁孝负担1334.6元。原告起诉时已预交，被告陈仁孝还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  廖炎昌二〇二〇年十一月十九日书记员  林丽银