江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2427号原告：高正军，男，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告：高正周，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告：高正文，男，1950年12月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慎祥，江苏精溯律师事务所实习律师。被告：王为成，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丰县中阳里街道南苑社区居民委员会，住所地丰县学士园小区**楼。法定代表人：李继鹏，该居委会主任。被告：丰县中阳里街道办事处，住所地丰县大同路**。负责人：王进，该办事处主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者，系该两单位法律顾问。原告高正军、高正文、高正周与被告王为成、丰县中阳里街道南苑社区居民委员会（以下简称“南苑社区居委会”）、丰县中阳里街道办事处一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日、2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告高正军、高正文、高正周及其委托诉讼代理人王延福、王慎祥，被告王为成及其委托诉讼代理人胡苏，被告南苑社区居委会的法定代表人李继鹏，被告南苑社区居委会、丰县中阳里街道办事处的共同委托诉讼代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正军、高正文、高正周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1049203.2元[（23836+5636）×20×1.78]、丧葬费43295元（86590÷2）、精神损害抚慰金50000元、医疗费59963.6元、因处理丧葬事宜之出的误工费10000元、因处理丧葬事宜支出的交通费1000元，合计1213461.8元，由被告承担50%的赔偿责任，计606730.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，被告王为成在劳务市场雇佣受害人高正民，安排其在丰县南苑社区从事拆除违建的工作。王为成为高正民提供冲击电锤和大锤等劳动工具，高正民的工作地点、工作时间均由王为成安排，报酬由王为成每天结算。2020年4月10日，高正民在水秀园小区拆除违章围墙，高正民工作了整个上午，于13点30分左右开始下午的工作，至14点左右突然昏厥在未拆完的墙上，被工友及附近居民发现并拨打120急救电话送往丰县人民医院治疗。后，高正民经抢救无效于2020年4月14日死亡。王为成雇佣高龄的高正民从事高强度的体力劳动，且没有对使用冲击电锤等危险械具的安全操作进行培训，存在一定的过错，与高正民死亡有着必不可少的因果关系，作为雇主的王为成应承担赔偿责任。被告丰县中阳里街道办事处、南苑社区居委会作为拆除违建工程的发包方，应当聘请具有相应资质或生产条件的人实施拆除工程，其聘请的王为成不具有相应的施工资质，违反了相应的法定义务，应对上述损失承担连带赔偿责任。受害人高正民的父母均已不在，未曾结婚没有子女，其与各原告系兄弟关系，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王为成辩称，答辩人与受害人高正民之间不存在雇佣关系，其死亡与答辩人之间亦不存在法律上的因果关系；高正民系国家供养的五保户，原告主体不适格，综上，请求法院驳回原告起诉。被告南苑社区居委会辩称，原告的诉请无事实和法律依据，答辩人不是适格被告，不应承担任何责任。第一。按照省、市、县的要求，为创建文明城市，丰县对不文明行为、违章搭建、私自占用公共空间使用等进行整治中，因位于答辩人辖区户居民长期占用一楼阳台下的公共空间，用砖块围堵，影响了相邻居民的正常活动和生活环境，存在一定的安全隐患，答辩人作为管理者，有责任和义务予以拆除，为此，答辩人雇佣王为成提供劳务进行拆除，并与其协商一致，整个水秀园小区的违章建筑拆除及拆除后清理的全部费用为2900元，交由王为成全部实施完成。2020年4月10日，王为成安排高正民等人共同实施拆除，当日下午2点左右，高正民身体不适，被送至丰县人民医院治疗，于2020年4月14日因病治疗无效死亡。高正民系因病死亡，与其提供的劳务活动没有直接因果关系，在此之前，高正民一直在丰县劳务市场为他人提供劳务行为，此次也是由王为成在劳务市场雇佣高正民为其提供劳务，高正民的劳务费也是由王为成与高正民协商一致并由王为成支付的，答辩人对此不知情，与答辩人无关。第二，高正民的死亡与其自身的身体健康状况密切相关，其认为自己身体健壮并自愿在劳务市场为他人提供劳务，收取劳动报酬，不存在他人强迫的情况，本次劳务活动中，高正民从开始发病到治疗无效死亡有4天时间，可以看出，在此之前高正民的身体是不健康的，其因病死亡与他人无关，应由其承担全部责任。第三，涉案被拆除的违建是在一楼阳台下围起来的围墙，不存在高空、高度危险的作业活动，不属于建筑法规定的建筑工程范畴，不需要具有相应资质或者生产条件的专业人员来实施，不需对冲击电锤等工具的安全操作进行专业培训，在被告王为成雇佣高正民时，双方对拆除围墙的工作量和劳务费进行了明确的说明和约定，高正民也是自愿并且能胜任完成的。在其死亡后，其亲属要求他人承担死亡后果无事实和法律依据，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告丰县中阳里街道办事处辩称，原告的诉请无事实和法律依据，答辩人不是本案的适格被告，不应当承担任何责任。根据省、市、县的要求，全县上下共创文明城市，对违法用地、违章建筑进行综合整治，全民参与，不存在哪级政府或者部门为该活动的实施主体，答辩人不是该行为实施的责任主体，对此行为不单独享有权利亦不单独承担责任。高正民的死亡，不论是因病死亡还是非正常死亡，其法律后果与答辩人没有任何的因果关系。因此，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：因丰县水秀园小区整治违法建筑的需要，被告南苑社区居委会将该小区的违章建筑（棚子、一楼阳台下的围墙等）的拆除工作发包给被告王为成，由社区工作人员负责监督。被告王为成就丰县水秀园小区(王为成报价单为水晶园)拆违工作以四人每人每天150元和清运费500元合计2900元的价格向被告南苑社区居委会报价。2020年4月8日，被告王为成在丰县劳务市场雇佣高正民等三人，安排其在水秀园小区从事违章建筑的拆除工作，约定每天早上七点上班，中午十一点半吃饭，下午一点半开始工作，晚上六点左右结束，工资为140元/天，由王为成与工人每天结算工资，拆除违章建筑所需要的工具有王为成提供。2020年4月10日高正民等三人在水秀园小区进行清运垃圾和拆除违建工作时，由高正民负责拆除一楼阳台下的围墙，围墙高约2米左右，高正民于当日下午14时17分突发昏厥，由工友满守峰等人发现并拨打急救电话，随后被送至丰县人民医院抢救治疗，于2020年4月10日至2020年4月13日共计住院3天，花费医疗费59963.66元，被诊断为：左侧基底节出血破入脑室、脑疝、高血压3级（很高危）。2020年4月14日，高正民因脑出血在家中死亡。庭审中，原被告双方均认可，被告王为成已事先支付高正民CT和检查费600元，原告主张的医疗费中不包括前述费用。另查明，根据丰县孙楼街道张庄村民委员会出具的证明，高正民生前未婚、无子女，父母均已去世，后事由其哥高正文、其弟高正周、高正军处理；根据火化证、居民死亡医学证明可知，高正民出生于1961年10月3日，死亡于2020年4月14日，死亡时已年满58周岁。本案审理过程中，本院前往丰县民政局核实，高正民不是本县的特困人员（五保对象）。本案发生后，原告方支付医疗费59963.66元，被告王为成为高正民支付医疗费600元，合计60563.66元。本院认为，根据庭审中原被告的陈述及提交的证据，被告南苑社区居委会将丰县水秀园小区违章建筑的拆除工作发包给被告王为成，被告王为成为完成涉案的拆违工作雇佣了高正民等人，高正民在从事雇佣活动过程中，因突发疾病治疗无效后死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条规定雇主应承担赔偿责任的前提条件是，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，这里的人身损害是指因侵权行为或者其他致害原因导致雇员死亡或者伤残的损害后果。本案中，被告王为成雇佣高正民为其提供劳务，高正民在从事雇佣活动过程中突发疾病后经治疗无效死亡，事实清楚。高正民的亲属针对其主张提交的证据不能证实王为成对高正民的死亡存在过错，亦不能证实高正民的死亡与其从事的雇佣活动存在必然的因果关系及原因力比例，且高正民应该了解自身身体状态，根据自身情况服药预防或从事与身体状况相适应的事务，其对疾病的严重性认识不足，导致在从事雇佣活动过程中发病继而死亡，其自身应当承担相应的责任。综上，高正民的死亡与被告王为成没有因果关系，所以对高正民的死亡被告王为成不应承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。鉴于高正民系在为被告王为成从事雇佣活动过程中突发疾病后治疗无效死亡，被告王为成作为受益人应当给予高正民亲属一定的经济补偿，综合考虑本案的具体情况，本院酌定由被告王为成补偿原告损失50000元，扣除其诉前已支付的600元，被告王为成还应补偿给原告49400元。三原告主张按照50%的赔偿比例予以赔偿，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告南苑社区居委会并未雇佣高正民，原告主张被告南苑社区居委会承担赔偿责任无法律依据，本院不予采纳；原告亦未提供证据证明被告丰县中阳里街道办事处与本案存在关联，其主张被告丰县中阳里街道办事处承担民事责任，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告王为成于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告高正军、高正文、高正周因高正民死亡的损失49400元。二、驳回原告高正军、高正文、高正周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元（已减半收取，原告已预交），由被告王为成负担200元，由原告高正军、高正文、高正周负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年十一月二十四日书记员  戴欣