湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复172号复议申请人(异议人）：江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司,住所地江西省萍乡市安源区后埠街楚萍西路**。法定代表人：张昌益。复议申请人(异议人）：江西省萍乡市农业生产资料总公司，住，住所地江西省萍乡市安源区后埠街楚萍西路**/div>法定代表人：钟朝霞。复议申请人(异议人）：萍乡市供销农产品配送有限公司，住所地，住所地江西省萍乡市安源区果品冷库）。法定代表人：邹卫兵。三复议申请人委托诉讼代理人：黄欣，江西玉峰律师事务所律师。申请执行人：周湘炉，男，汉族，1976年4月7日出生，户籍地长沙市。被执行人：聂红兵，男，汉族，1974年12月31日出生，户籍地湖南省益阳市。复议申请人江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司（以下简称萍乡丰农公司）、江西省萍乡市农业生产资料总公司（以下简称萍乡农资总公司）、萍乡市供销农产品配送有限公司（以下简称萍乡农产品配送公司）不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称芙蓉区法院）（2020）湘0102执异95号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。芙蓉区法院查明，江西省萍乡市湘东区人民法院在审理萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司、萍乡市湘东区供销合作社联合社与聂红兵合同纠纷一案中，萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司、萍乡市湘东区供销合作社联合社向该院申请财产保全，该院于2016年4月20日查封了聂红兵名下位于××市××区××路××号××苑××栋××房（权证号7×**）的房屋，系轮候查封（此前芙蓉区法院执行（2015）芙民初字第6952号《民事裁定书》已将该房屋查封），查封期限为三年，从2016年4月20日起至2019年4月19日止。2017年8月1日，江西省萍乡市湘东区人民法院作出（2017）赣0313民初579号《民事调解书》，内容为：聂红兵欠萍乡农产品配送公司、萍乡市湘东区供销合作社联合社、萍乡丰农公司、萍乡农资总公司欠款934597元，在2017年8月至2017年11月期间，每月15日前偿付5000元，2017年12月30日前偿付80000元，2018年3月30日前偿付30000元，2018年6月30日前偿付50000元，2018年9月、12月的30日前各偿付60000元，2019年3月30日前偿付30000元，2019年6月30日前偿付50000元，2019年9月、12月的30日前各偿付60000元，2020年3月30日前偿付30000元，2020年6月30日前偿付50000元，2020年9月、12月的30日前各偿付70000元，余款214597元萍乡农产品配送公司、萍乡市湘东区供销合作社联合社、萍乡丰农公司、萍乡农资总公司自愿放弃。此后，聂红兵未主动履行该《民事调解书》确定的付款义务，萍乡农产品配送公司向江西省萍乡市湘东区人民法院申请强制执行，该院于2018年9月19日正式执行立案。2019年7月18日，江西省萍乡市湘东区人民法院执行人员与芙蓉区法院执行人员沟通协助执行事项，同年8月23日，芙蓉区法院向江西省萍乡市湘东区人民法院协助划付涉案房屋拍卖款10万元。因该案剩余款项一直未能执行到位，萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司遂向芙蓉区法院请求协助执行。另查明，芙蓉区法院在审理周湘炉与聂红兵民间借贷纠纷一案中，周湘炉向芙蓉区法院申请财产保全，芙蓉区法院于2015年12月3日作出（2015）芙民初字第6952-1号《民事裁定书》，裁定冻结聂红兵银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的财产。同年12月22日，芙蓉区法院实际查封了聂红兵名下位于××市××区××路××号麓××苑××栋××房（权证号7×**）的房屋，查封期限为三年，从2015年12月22日起至2018年12月21日止。2016年7月20日，芙蓉区法院作出（2015）芙民初字第6952号《民事判决书》，判决聂红兵向周湘炉偿还借款本金13万元。因聂红兵未履行判决书所确定的义务，周湘炉向芙蓉区法院申请强制执行，芙蓉区法院依据（2016）湘0102执3064号之一《执行裁定书》，裁定继续查封聂红兵名下涉案房屋，查封期限为三年，自2018年12月20日起至2021年12月19日止，并作出（2018）湘0102执恢549号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人聂红兵名下的涉案房屋及室内家具家电。2019年3月31日，该涉案房屋及室内家具家电被芙蓉区法院依法拍卖，拍卖成交价为892689元。拍卖涉案房屋所得价款应支付评估费5000元、拍卖服务机构服务费2000元、聂红兵所欠中国工商银行股份有限公司长沙岳麓支行房屋抵押贷款221316元。聂红兵与其前妻晏跃红已从房屋拍卖款中各领取房屋租金60000元。2020年1月15日，聂红兵前妻晏跃红对芙蓉区法院执行涉案房屋的拍卖款中的273731元不服，提出书面执行异议。芙蓉区法院于同年1月19日作出（2020）湘0102执异4号《执行裁定书》，认定晏跃红对芙蓉区法院执行涉案房屋剩余拍卖款中的一半的异议成立，遂裁定：中止对聂红兵名下位于××市××区××路××号××栋××号房屋拍卖款中272186.5元的执行。芙蓉区法院认为，协助执行是人民法院之间就审判执行工作相互提供协助的一种工作方式，应当在人民法院之间沟通和开展。萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司在本案中提出的异议申请，其内容实际是人民法院之间司法协助工作范畴，而不属于对本院的执行行为或执行标的提出异议的情形，不符合法律规定的执行异议受理条件和受理范围，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定：驳回萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司的异议请求。复议申请人萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司向本院申请复议称：一、复议申请人提出的异议申请既包括对芙蓉区法院的执行行为异议，也包括了对执行标的的异议，芙蓉区法院以复议申请人提出的异议申请“属于人民法院之间司法协助工作范畴”为由予以驳回，完全是错误的。复议申请人的异议申请，实质上就是请求芙蓉区法院将涉案房屋剩余拍卖款能够划归复议申请人，并不是对人民法院的司法协助工作来说三道四。二、作出执行裁定的芙蓉区法院没有在收到书面异议之日起十五日内审查，严重拖延审查时限，违反了法律规定。请求撤销芙蓉区法院（2020）湘0102执异95号执行裁定，对其裁定的错误的执行行为给予纠正。本院查明，复议申请人萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司不服芙蓉区法院（2020）湘0102执异95号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与芙蓉区法院查明的一致。本院认为，本案复议申请人萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司等与被执行人聂红兵合同纠纷一案由江西省萍乡市湘东区人民法院审理和执行。江西省萍乡市湘东区人民法院对该案进行财产保全时轮候查封了被执行人聂红兵名下位于××市××区××路××号××苑××栋××房（权证号7×**）的房屋，该案进入执行程序后，江西省萍乡市湘东区人民法院执行人员已与芙蓉区法院执行人员沟通协助执行事项。芙蓉区法院作为首封法院，于2019年3月31日对被执行人聂红兵该涉案房屋及室内家具家电依法予以拍卖处置，对于案涉房屋剩余拍卖款项的处置，属于人民法院之间协助执行范畴。在协助执行过程中即使产生争议，亦应由争议双方法院协商处理，协商不成时按照法定程序呈报共同上级法院协调解决。本案不符合执行异议的受理条件，复议申请人萍乡丰农公司、萍乡农资总公司、萍乡农产品配送公司的异议和复议理由不能成立，本院不予采纳。但芙蓉区法院裁定驳回复议申请人的异议请求错误，本院予以纠正，本案依法应当裁定驳回复议申请人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司、江西省萍乡市农业生产资料总公司、萍乡市供销农产品配送有限公司的复议申请，变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102执异95号执行裁定为“驳回江西省萍乡市丰农农资连锁经营有限公司、江西省萍乡市农业生产资料总公司、萍乡市供销农产品配送有限公司的异议申请”。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十一月十九日书记员 李碧波附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。