江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6078号原告：顾峰，男，1976年1月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。被告：安徽省中博建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路家天下花园**。法定代表人：周丰奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小松，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越，该公司职员。被告：丰县金牛置业有限公司，住所地丰，住所地丰县解放东路**v>法定代表人：张荟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：窦国玉，该公司职员。原告顾峰与被告安徽省中博建设工程有限责任公司（以下简称中博建设公司）、丰县金牛置业有限公司（以下简称金牛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾峰的委托诉讼代理人靳园军，被告中博建设公司的委托诉讼代理人吴小松、李越，被告金牛置业公司的委托诉讼代理人李玲、窦国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中博公司支付原告工程款5411910.54元（已扣除代缴社保费用6497970.98元，该部分费用，原告表示另行主张权利）；外包服务费1404800元、扬尘费484000元，支付逾期付款利息（以前述工程款、外包服务费、扬尘费之和为基数，以年利率4.35%，自2019年2月8日起至实际付清之日止）；2.请求判令两被告返还质量保证金673万元;3、被告金牛置业公司在欠付被告中博建设公司工程款的范围内承担给付责任；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告中博建设公司中标了被告金牛置业公司开发的丰县凤鸣城凤鸣金街B区块一期建设工程施工项目，后被告中博建设公司与原告约定，由原告组织资金、人员、设备实际施工该项目，并由原告作为项目经理与被告金牛置业公司签订“凤鸣城-凤鸣金街B地块工程施工补充协议”，明确了该项目施工中双方的权利义务。此后，原告依约完成施工，所建工程顺利通过验收，但本案两被告却以种种理由拖欠工程款不付。2019年2月2日，被告以原告无力支付农民工工资，且走投无路的情况下，以立即支付工程款500万元为诱饵，强迫原告签订工程造价审核定案表，将原本2.1亿余元的工程实际造价削减为1.67亿余元。所欠工程款，经原告多次催要，被告至今未付。被告中博建设公司辩称，答辩人对原告顾峰为实际施工人的身份不持异议，被告金牛置业公司已支付答辩人工程款总额为14651.13625万元（不包含代扣、代缴、罚款等部分），答辩人在扣除相关管理费用后，下余工程款已全部支付给原告顾峰。请查明事实，依法判决。被告金牛置业公司辩称，首先，答辩人对于原告顾峰为实际施工人身份不予认可，在涉案工程建设中，不论是两被告签订的中标通知书、补充协议、竣工验收单，原告顾峰都是作为中博建设公司的委托代理人，至诉前，答辩人已支付中博建设公司16124.257142万元，按照施工合同约定的付款进度，答辩人应付合同总价款的95%，目前已超付172.57986万元；其次，答辩人与中博建设公司签订的最终结算价为16791.2392万元，且包含外包服务费及扬尘费；第三，质量保证金尚不符合支付的条件，且原告未履行相关承诺。综上，请查明事实，依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院对案件事实认定如下：2015年2月6日，中博建设公司中标了金牛置业公司开发建设的凤鸣城-凤鸣金街B区块一期建设工程。2015年2月16日，金牛置业公司（发包方、甲方）与中博建设公司（承包方、乙方）签订“凤鸣城-凤鸣金街B地块”工程施工补充协议一份，主要内容如下：“一、工程名称：凤鸣城-凤鸣金街。二、工程地点：江苏省徐州市丰县人民路与工农路交叉口。三、工程概况：本工程为江苏省徐州市丰县重点旧城改造项目，该地块分为A、B、C三个组团。首期开工建设B组团，B组团总建筑面积约15.7万㎡，其中住宅6栋（18-27层）建筑面积约10.2万㎡，2-3层独立商网约2.5万㎡，地下室约2.，地下室约2用房约0.3万㎡。本合同所订B组团工程总造价约2.5亿元（最终以竣工结算为准）。四、工程承包方式及范围：本工程由乙方施工总承包，总承包范围为B区施工图纸以内的所有土建、水电安装及部分装饰工程。五、本工程由甲方直接分包的分项工程：桩基、土方、进户门、公共部位装修等，电梯、消防、弱电安装系统等分项（专业）工程由甲方直接分包；另供配电、供水、供热冷、燃气、景观、绿化、市政、电信、宽带、有线电视等工程，也由甲方另行分包给具有相关资质的施工单位。㈠桩基、土方工程、基坑支护及降水等由甲方直接分包的工程和供配电、供水、供热冷、燃气、景观、绿化、市政、电信、宽带、有线电视等甲方另行发包的工程，乙方不计取总包服务费。㈡电梯、消防、弱电安装系统等甲方直接分包的工程，按分包工程安装费的2%支付乙方总包服务费，施工水电费按分包工程合同价款的7‰由甲方支付。㈢进户门（包括单元门、防火门）等甲方直接分包的工程，甲方按分包工程合同价款的2%支付乙方总包服务费，施工水电费按分包工程合同价款的7‰由甲方支付。㈣弱电、配电系统及电梯电源的预埋预留洞、管、盒由乙方负责施工。㈤上述分包单位申请工程款时，须经总包单位签字确认后，甲方才能支付。六、材料及设备的采购：㈠甲供材料及设备：配电箱（柜）、风机、卫生洁具、水泵、水箱等由甲方直接供应，该部分给予乙方保管费，保管费按安徽省定额规定计算。㈡甲方定牌定价，乙方采购的材料、设备及其他：1、铝合金或塑钢门窗、外墙面砖、干挂石材、建筑防水、墙体保温、外墙涂料、屋面瓦、人防门、楼梯扶手栏杆等由甲方定牌定价（品牌不少于三家,价格为市场价上浮6%）。乙方在施工前必须将上述分项工程的施工资质、品牌、规格、单价报甲方，经甲方书面确认后方可采购、施工。当以上分项工程甲、乙双方在确定价格、品牌及承包方式上发生分歧且不能达成一致时，甲方有权将上述分项工程直接分包给具有相应资质的施工企业，并与其签订合同，甲方按分包工程合同价款的2%给予乙方总包服务费。甲方定牌定价的项目为综合价，不再另行计取任何其他费用。2、穿线管、开关、插座、接线盒、电线、电缆、给排水管材、风管、钢材、水泥、砖、商品砼、地砖、内墙材、地砖漆）等主要材料，由甲方指定品牌，乙方采购。主材价格按实际施工期内徐州地区建设工程材料市场价格信息正刊的算术平均价执行。如果部分材料品牌、规格、价格在徐州信息价正刊中缺项时，待双方在市场询价后再定。若市场信息表中有部分材料价格不含市内运输费和采保费，则由甲、乙双方协商确定。3、徐州（丰县）信息价上（正刊）没有的辅材不参与调差。……。八、执行定额及取费：㈠土建工程：2000年《全国统一建筑工程基础定额安徽省估价表》及2003年《安徽省建设工程补充定额估价表》土建部分。㈡装饰工程：1999年《安徽省装饰工程综合估价表》及2003年《安徽省建设工程补充定额估价表》装饰部分。㈢安装工程：2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及2003年《安徽省建设工程补充定额估价表》安装部分。㈣取费标准：按乙方报价综合费率取费，土建21.8%（含税）、安装96%（含税）、装饰80%（含税），该费率为综合费率，不分工程类别（含高层住宅、商网、地下室等）。、地下室等整：合同工期内，执行安徽省建设工程造价总站造计（2013）16号文件规定。㈥合同工期内，国家及地方政策性调整，本工程均不予调整。因甲方原因导致工期延长的（合同工期内完成的工程量不予调整，合同工期外的工程量按照安徽省政策性文件调整），非甲方原因导致工期延长的，不予调整。九、施工水电费：乙方施工用水电按现场装表计量。水电费按月抄表，在每次支付工程款时扣除当期水电费（含损耗）；若未装表，按工程总造价的7‰予以扣除。十、工程质量等级：乙方确保工程竣工一次性验收合格，合格率达100%，争创“古彭杯”。乙方若创“古彭杯”，甲方奖励5万元／幢；创“扬子杯”，甲方奖励20万／幢；创“省级安全文明工地”，甲方奖励30万元。十一、工期要求：本工程一期计划于2015年1月10日开工（以开工通知为准），乙方必须在540天内完成初验（含商网）。发生顺延工期的情形时，必须经甲方签证。工期延误的，甲方按逾期5000元／天罚款（从工程进度款中直接扣除），工期提前不奖励。十二、工程变更：工程变更必须符合以下程序方可有效：㈠设计单位提出的修改意见、工程处理意见，经甲方、监理方审核同意后，书面通知乙方实施。㈡甲方提出的工程变更，如果不需通知设计单位，甲方直接书面通知乙方实施；如果需要通知设计单位，由甲方提交设计单位答复后，书面通知乙方实施。㈢乙方提出的工程变更，以书面形式报监理方审核后，报甲方审核；如果不需通知设计单位，甲方直接书面通知乙方实施；如果需要通知设计单位，由甲方提交设计单位，设计单位答复后，由甲方、监理方审核同意后，书面通知乙方实施。㈣乙方不得单方直接与设计单位办理各种工程变更，凡未经甲方书面签字、盖章的各种工程设计变更，在工程结算时甲方一律不予认可；因此给甲方造成的损失（含可得利益），由乙方承担赔偿责任。㈤工程变更实施后，由监理方和甲方办理工程验收签证。乙方在办理工程变更结算时。需凭经甲方书面签章的有效变更通知和工程验收签证，缺一不可。涉及到签证的相关费用不计入工程进度款支付，待工程决算时一并计算。十三、工程款支付及质保金返还：㈠本工程不预付工程款。㈡工程进度款按施工节点支付。整个B区地下室、独立商网结构封顶后（不含填充墙和二次结构）计算一个节点；主体结构每八层计算一个节点（不含填充墙和二次结构），不足八层按结构封顶计算节点（高层单体基础至±0作为一个节点）；装饰工程每两个月作为一个节点。甲方在收到乙方支付申请后7日内完成工程量的审核，审核完成后3日内支付该工程量70%的进度款。㈢安装预埋工程与土建工程同步，主体结构封顶后的每两个月为一个节点，甲方在收到乙方支付申请后7日内完成工程量审核，审核完成后3日内支付该工程量70%的进度款。㈣单体工程完工并初验合格后15日内付至工程量的80%。㈤工程竣工验收合格后30日内付至已完成工程量的85%，甲方收到乙方完整竣工资料和决算资料后六个月内，办理完工程竣工决算，资料齐全移交备案后，付至决算价款的95%，剩余5%作为质保金。㈥质保金返还：2年期满后15日内返还80%，5年期满后返还20%。质保金返还前必须经该项目的物业管理公司签字确认无质量问题后，无息返还。十四、结算方式：双方签订的《建设工程施工合同》的合同价只作为支付工程进度款的参考依据，本工程价款按照本协议第八条约定的标准进行结算，即蓝图实际工程造价（含配合费）±设计变更±经济签证-甲供材料、设备价款。㈠非发包人原因造成工期延长的，延长期间，如果商品砼、钢材、水泥等价格上涨按原价格执行；如果价格下降按下降后价格执行。各单体结构封顶后一周内乙方提交主体工程形象进度表，经甲方审核确认后作为竣工结算时调差的依据。㈡乙方为了确保按期按量完成施工任务，所发生的抢工措施（如使用砼早强剂、周转材料和机具设备大量投入、模板和脚手架的一次性大量投入及长期占用）、施工措施、技术措施等各种措施以及因施工场地、周围环境等情况需采取的措施，乙方不得以此理由要求甲方承担费用。㈢本工程的所有机械进退场费、塔式起重机安拆费的机械数量，以甲方书面确认的为准。远地施工增加费、赶工措施费、脚手架及模板超时占用费、二次搬运费、夜间施工增加费、不可预见费等各项费用，均不再另行计算，在工程结算中不再增加。因甲方原因导致脚手架及其他机械延长的，另行协商。㈣全钢管脚手架按安徽省定额价格执行。㈤本协议约定的综合费率含临时设施费、文明施工费。㈥检测费按安徽省定额标准计取，超过安徽省定额标准的部分，由甲、乙双方各承担50%。㈦乙方送交的决算总价款不应超过最终审核确定价款的5%，如超过5%，决算审核费用全部由乙方负担（从工程价款中直接扣除）。㈧甲方只承担排污费用，其他费用由乙方承担。十五、工程履约保证金：㈠乙方向甲方交纳履约保证金人民币壹仟万元整（￥10000000.00元），在合同签订后7日内汇入甲方指定的银行账户。㈡履约保证金返还：2015年春节前返还300万元，整个B区地下室顶板封顶再返还300万元，B区全部商品房达到预售条件后返还300万元，高层结构全部封顶后全部返还。履约保证金不计利息。十六、其他：㈠本协议与本工程的备案合同（包括协议书、通用合同条款、专用合同条款等）不一致的，以本协议为准。㈡本协议未尽事宜，甲、乙双方协商解决，并订立书面协议。㈢本协议一式四份，甲乙双方各执一份，自签字、盖章后生效。”2016年1月28日,中博建设公司（承包人）与金牛置业公司（发包人）又签订《建设工程施工合同》一份，合同主要内容如下：“一、工程概况：1.工程名称：凤鸣城凤鸣金街二期工程（B1、B3、B6、B7＃住宅楼；B-S5、S6、S7、S8＃商业楼；地下车库、桩；地下车库……。5.工程内容：工程量清单所含施工图项目。6.工程承包范围：施工图设计内容。二、合同工期：计划开工日期：2016年1月29日；计划竣工日期：2017年7月21日。工期总日历天数：540天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式：1.签约合同价为：人民币（大写）壹亿捌仟壹佰贰拾壹万元整（￥181210000.00元）。其中⑴安全文明施工费：人民币（大写）肆佰捌拾柒万柒仟肆佰壹拾叁元玖角（￥4877413.90元）。……。2、合同价格形式：固定单价合同。”又查明，前述《建设工程施工合同》及补充协议签订后，中博建设公司并未施工涉案建设工程，而是由原告顾峰实际施工了涉案的B2、B3、B5、B6、B7、BS1、BS2、BS3、BS6、BS7、BS8号楼，B区地下车库、水泵房建设工程。其中B2、B5、BS3号楼于2016年12月25日经竣工验收合格，其余工程于2017年9月25日经竣工验收合格。另查明，经安徽枫华工程造价咨询有限公司审核，并经顾峰、中博建设公司、金牛置业公司共同确认，涉案建设工程总价款合计167912392元（含外包服务费、扬尘费）。至一审法庭辩论终结，被告金牛置业公司已向中博建设公司支付146511362.5元，原告顾峰、中博建设公司对此亦无异议。为确定涉案建设工程价款的数额，被告金牛置业公司先行支付安徽枫华工程造价咨询有限公司审计费1128000元。再查明，原告顾峰系无建设工程施工资质的建筑施工个体工商户。庭审中，除上述原被告双方均认可的工程款146511362.5元外，被告金牛置业公司还主张，其为原告顾峰代扣代缴社保费6497970.98元、以房抵工程款的500万元、代交工人意外保险费293560.2元、罚款32.1万元、代付维修费87.08万、逾期交房违约金197796元、审计费112.8万元、水电费等，合计1553.453292万元，亦应计算在已付工程款数额之中。原告顾峰对其中代扣代缴社保费6497970.98元、逾期交房违约金197796元、代交工人意外保险费293560.2元及代扣水电费予以认可，对其他部分不予认可。原告顾峰还要求被告金牛置业公司向其提供代扣代缴社保费6497970.98元的发票，以便办理后续相关手续。本案的争议焦点为：第一，原被告之间的法律关系、涉案建设工程施工合同及补充协议的效力问题；第二，涉案工程款数额如何确定，尚欠工程的数额，工程质保金应否返还；3、原告要求被告支付逾期付款利息能否支持的问题。本院认为，一、关于原被告之间的法律关系、合同效力如何认定的问题。根据《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款的规定，转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给他人承包的行为。本案中，被告中博建设公司承包涉案建设工程后，并未实际进行施工，而是将所承包的全部建设工程转包给原告顾峰，由原告顾峰实际组织资金、人员施工，中博建设公司按一定比例收取顾峰的管理费，据此，能够认定被告中博建设公司与原告顾峰之间存在建设工程转包合同关系。被告金牛置业公司辩称，原告顾峰不是涉案建设工程的实际施工人，缺乏事实依据，本院不予采纳。江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第三条规定，承包单位将工程进行转包或者违法分包的，当事人要求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。被告中博建设公司将涉案建设工程转包给不具备建筑施工资质的原告顾峰，故，涉案的建设工程施工合同及补充协议应为无效合同。第二、关于涉案工程款总额如何确定的问题。涉案建设工程经安徽枫华工程造价咨询有限公司审核，并经顾峰、中博建设公司、金牛置业公司共同确认，涉案建设工程价款合计167912392元。原告顾峰主张上述工程价款中不包含外包服务费、扬尘费，被告金牛置业公司对原告顾峰的主张不予认可。对此，本院认为，在原被告双方经安徽枫华工程造价咨询有限公司对涉案工程价款审核过程中，为完成工程最终价款审核，被告金牛置业公司曾向原告顾峰电子邮箱发送过涉案工程价款审计报告的初稿，后经双方协商及确认，最终由安徽枫华工程造价咨询有限公司出具审计报告，认定涉案工程价款总额为167912392元。案件审理过程中，安徽枫华工程造价咨询有限公司对前述审计价款总额中是否包含包服务费、扬尘费另行出具说明，明确说明前述工程价款总额中包含外包服务费、扬尘费，原告顾峰虽对安徽枫华工程造价咨询有限公司的说明不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，故涉案工程款总额应认定为167912392元（包含外包服务费、扬尘费）。第三，关于被告金牛置业公司已支付工程款的数额、下欠工程款的数额问题。对于本案原被告双方均无异议的已付工程款146511362.5元，本院予以确认。对于被告金牛置业公司代缴社保、代扣罚款、水电费、逾期交房违约金、代付维修费、审计费等合计1553.453292万元，是否应视为已付工程款，是否应从下余应付工程款数额中予以扣除。本院认定如下：1、对于金牛置业公司代扣代缴的社会保险费6497970.98元。鉴于原告顾峰对数额予以认可，且根据《徐州市建筑业社会保险法管理暂行办法》及丰县人民政府丰政发[2010]82号文件的规定，该部分费用由建筑企业缴纳，故，该部分费用应视为已付工程款；2、对于以房抵扣工程款所涉及的500万元问题。本院认为，在中博建设公司向原告顾峰出具委托付款函后，金牛置业公司拟用其开发建设的部分商铺折抵工程款500万元，但金牛置业公司既未与顾峰签订以房抵债合同，也未签订拟抵债商铺的商品房买卖合同，且也未办理抵债商铺的网上备案手续，后顾峰向金牛置业公司撤销以房抵工程款申请，并向金牛置业公司邮寄了撤销以商铺抵债的申请，且金牛公司收到了该申请；庭审中原告顾峰明确表示不再接受以房抵工程款，故该500万元不应视为已付工程款；3、对于金牛置业公司支付的逾期交房违约金及代交的意外保险费问题。原告顾峰对此予以认可，该部分费用应视为已付工程款；4、对于代扣的32.1万元罚款。鉴于原告顾峰对罚款数额予以认可，但其认为2017年1月7日的罚款10万元不应再计算，因原告在实际施工过程中违反规定，被处以罚款32.1万元，原告顾峰当时予以认可，并依照相关部门要求进行了整改，本案中原告顾峰并未提供证据证明，在整改后，相关部门同意退还其罚款，故罚款32.1万元，应视为已付工程款，并非原告顾峰认可的22.1万元；5、代扣水电费问题。根据协议的约定，水电费由施工人承担，且原告顾峰亦无异议，该代扣的水电费，应视为已付工程款。6、维修费87.08万元的问题。涉案建设工程仍在质保期内，且原告顾峰对其中的部分维修费不予认可，因双方对质保金尚未进行最终结算，故对于被告金牛置业公司主张的代付维修费，可待双方最终结算质保金时一并结算，本案中暂不作扣除；7、审计费112.8万元负担问题。原告顾峰认为，其仅应负担报送金额与审定金额差额部分应负担的审计费，被告金牛置业公司认为，根据补充协议约定，顾峰应负担本案全部审计费用。本院认为，双方补充协议的约定，乙方（原告）送交的决算总价款不应超过最终审核确定价款的5%，如超过5%，决算审核费用全部由乙方负担（从工程价款中直接扣除）。因原告顾峰送审的决算总价超过最终审核确定价款的5%，故，审计费应由乙方（原告）全部负担。被告金牛置业公司代扣代缴社会保险费、代付意外伤害保险保险费、逾期交房违约金、水电费、审计费等，合计9663732.92元（15534532.92-5000000-870800），应视为已付工程款，应从下余应付工程款数额中扣除;再加上前述双方均认可的已付支付工程款146511362.5元，被告金牛置业公司已实际支付原告顾峰的工程款总数额为156175095.42元（146511362.5+9663732.92）。根据前文确定的涉案工程工程款总额167912392元，乘以95%，再扣除被告金牛置业公司已支付的工程款数额156175095.42元后，下余应付工程款的数额应为3341676.98元[(167912392×95%)-156175095.42]。第四，关于原告要求被告支付逾期付款利息（以欠付工程款、外包服务费、扬尘费之和为基数，以年利率4.35%，计算56天，56天之外，按年利率4.35%的2倍，计算6个月，计算至2019年10月2日，暂计693613.71元，并要求计算至下欠工程款实际付清之日止）的诉讼请求能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”虽然，原被告双方在合同中没有约定欠付工程款的利息问题，但是根据上述法律规定，利息系法定孳息，在被告未按时支付工程款的情况下，原告具有主张利息的权利。涉案全部建设工程于2017年9月25日通过竣工验收，2019年2月2日进行工程审计决算，最终审定工程价款为167912392元，现原告顾峰要求自2019年2月8日起计算逾期付款利息，与法并无不合，本院予以准许。故，本案逾期付款利息应以下欠应付工程款3341676.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月8日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止。第五、关于工程质保金退还的问题。根据涉案补充协议对质保金扣留的比例及质保金返还时间的约定，因双方审定的工程价款总额为167912392元，因涉案的全部建设工程于2017年9月25日经竣工验收合格，本案预扣的工程总额5%的质保金，应于2年质保期满后返还80%，现2年质保期已满，被告金牛置业公司应返还预扣质保金的80%，数额为6716495.68元（167912392×5%×80%）。第六、关于两被告的责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”基于以上规定，涉案建设工程合同虽为无效合同，但涉案建设工程经竣工验收合格，原告顾峰作为实际施工人有权要求被告支付下欠工程款，故，被告中博建设公司应承担下欠工程款的支付义务，被告金牛置业公司作为发包方，应在欠付承包人中博建设公司工程范围内承担给付责任。原告顾峰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金牛置业公司辩称，其不应再支付下欠工程款，且不应返还质量保证金，该辩解与本院查明的事实不符，故，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款之规定，判决如下：一、被告安徽省中博建设工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告顾峰工程款3341676.98元，并支付逾期付款利息（以3341676.98为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月8日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止），被告丰县金牛置业有限公司在欠付被告安徽省中博建设工程有限责任公司工程款3341676.98元的范围内承担连带责任；二、被告安徽省中博建设工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告顾峰质量保证金6716495.68元，被告丰县金牛置业有限公司在欠付被告安徽省中博建设工程有限责任公司质保金6716495.68元的范围内承担连带责任；三、驳回原告顾峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110120元，诉讼保全费5000元，合计115120元（原告已预交），由原告顾峰负担35120元，由被告安徽省中博建设工程有限责任公司、丰县金牛置业有限公司负担80000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  张红侠二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 慧