广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终70号上诉人（原审原告）：易强，**，回族，****出生，住甘肃省平凉市崆峒区**************。委托诉讼代理人：刘梓豪，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵垒婷，北京盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州诚悦餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区*************与106国道交接处嘉丰大厦A栋六楼（自主申报）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。上诉人易强因与被上诉人广州诚悦餐饮管理有限公司（以下简称诚悦公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易强上诉请求：撤销一审判决，改判支持易强诉讼请求第一项、第二项、第三项。事实与理由：1.一审判决认为“易强已有足够的时间去了解诚悦公司的相关情况，诚悦公司也已履行了培训、发货、带店等合同义务”，属于事实认定错误。一审法院无故加重了易强的义务，易强应当享有知情权，而不是负有知情的义务。实际上，易强也曾要求诚悦公司提供其经营的相关情况，但被诚悦公司以属于商业秘密为由而拒绝。因此，一审法院仅仅依据双方合作期限就推知易强能了解到诚悦公司的相关情况，并无逻辑和因果关系，属于事实认定错误。此外，诚悦公司也未履行培训、发货、带店等义务。《商业特许经营管理条例》第十四条规定∶“特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。”本案中诚悦公司不仅未提供特许经营操作手册，也未持续为易强提供经营指导、技术支持和培训服务等，而诚悦公司对易强仅有的一次支持服务，还是易强承担费用。因此，一审法院仅以诚悦公司作出了培训、带店行为就认定其行为符合合同约定，属于事实认定错误。2.一审判决认定“但现并未出现其他权利人对该品牌主张在先权利，易强使用该品牌不受限制”，属于事实认定错误、法律适用错误。一审法院已在判决书中确认诚悦公司没有“时光魅饮”的注册商标，而诚悦公司未在签订合同前告知易强，并谎称其拥有商标权。根据《商业特许经营管理条例》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诚悦公司向易强提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，但诚悦公司却违反了诚实信用原则，隐瞒真实情况。易强与诚悦公司签订涉案合同的目的是为了通过品牌效应获取利润，诚悦公司隐瞒了这一关键事实，导致合同目的无法实现，已构成根本违约。因此，是否出现其他权利人对“时光魅饮”品牌主张在先权利，并不是判断易强使用该品牌有无受限的唯一依据。诚悦公司的行为当属违约，应当返还易强相关费用并赔偿易强受到的损失。3.一审判决中认定“易强称并没有吴亦凡的代言，但其并没有提交相应证据证实在其实际经营过程中有因此被投诉或告知其侵权”，属于事实认定错误、法律适用错误。首先，易强并不是仅仅称诚悦公司没有吴亦凡的代言，而是一并主张诚悦公司谎称会在各大平台投送品牌广告，制造明星效应，本案起诉状、庭审意见等都有提到，但一审法院并未将此写入判决书，遗漏了易强的关键主张。诚悦公司一直以“时光魅饮”与知名明星吴亦凡进行合作以及会在各大平台上进行广告宣传来吸引加盟商，易强也认为“时光魅饮”有知名明星吴亦凡的明星效应再加上广告的宣传，“时光魅饮”的效益会很大，才加盟了“时光魅饮”品牌。诚悦公司并没有履行前述承诺，构成根本违约。诚悦公司答辩称：易强的上诉请求没有法律、事实依据。1.诚悦公司已充分履行了涉案合同约定的义务，亦未隐瞒与合同相关的经营信息，一审法院认定事实正确。涉案合同约定，“本协议开业指导及技术服务的内容包括开设餐饮业务的经营管理方式、操作流程的规范、物品采购的渠道、设备使用的方法等方面的理论指导及技术实操服务”，从一审中诚悦公司提交的证据可看出，诚悦公司已针对合作项目的经营管理模式及操作流程为易强提供了两期培训，第一期为为期3天的培训及考试，第二期为帮助易强选址，确保诚悦公司已经掌握合作项目的经营技术、操作流程、设备使用方法以及选取到合适的店铺地址，另外，诚悦公司也为易强提供了开店所需设备材料的采购渠道（非强制）。在诚悦公司提供相关培训后，易强领取了开业指导材料、接受了诚悦公司提供的培训并签名确认，亦通过诚悦公司提供的渠道购买了相关的设备材料，店铺已顺利开业，且诚悦公司后期还指导易强如何去管传及经营店铺，根据涉案合同第12条约定“乙方领取开业指导资料或接受技术实操服务即视为甲方已完成本合同约定的理论指导及技术实操服务，乙方不得再以任何原因或任何理由要求甲方退换该开业指导及技术服务费用”，至此，诚悦公司已完全履行协议书约定之义务，亦未曾隐瞒相关的经营信息，易强不应再要求诚悦公司返还服务费用。2.诚悦公司未承诺拥有“时光魅饮”商标，该商标注册与否，不影响易强对该品牌的使用，易强亦未因使用未注册商标造成损失。涉案合同标的是诚悦公司为易强进行奶茶店的开业指导以及制作奶茶的技术培训，目的是让投资者学习到开设奶茶店的开业经验以及制作奶茶的技术，并非相关商标权、特许经营许可行为。无论是在合同中或是前期磋商过程中，诚悦公司从未承诺其拥有“时光魅饮”注册商标。《商标法》对未注册商标的许可没有禁止规定，在意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的前提下，诚悦公司以未注册的“时光魅饮”品牌与易强开展技术合作并不违反法律规定。且如前所述协议书的合同目的已经实现，易强无法通过该品牌获取利润系其经营不善之故，与诚悦公司是否取得“时光魅饮”商标权无关。另，易强在使用“时光魅饮”品牌过程中，并无其他商标权利人对该品牌主张权利。易强使用“时光魅饮”品牌并没有受到任何限制，亦未因“时光魅饮”商标未注册造成损失，更不存在合同目的无法实现的情况。3.诚悦公司未承诺拥有明星吴亦凡的代言，是否拥有该明星的代言，不影响易强实现协议书的合同目的，易强亦未因未拥有该代言造成损失。涉案合同第5.1条约定，“双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等均不是本协议的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本协议的内容均视为双方未约定且未承诺。本协议构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及甲方所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用”。无论是在合同或是前期磋商过程中，诚悦公司从未承诺过“时光魅饮”品牌拥有明星吴亦凡的代言，亦未承诺会在各大平台上进行广告宣传，合同中双方均已确认广告及宣传等均不是协议书的组成部分。诚悦公司在部分品牌宣传上所使用的明星吴亦凡形象，是其在电影《老炮儿》中的影视形象，诚悦公司使用该影视形象是经过广州标志影视文化传媒有限公司授权的，并无侵犯明星吴亦凡的肖像权。即使诚悦公司未经授权使用了明星吴亦凡该影视形象，也没有权利人向诚悦公司或是易强主张权利并要求侵权损害赔偿。涉案合同目的已经实现，且已经履行完毕，易强所谓的因没有明星吴亦凡的代言和广告宣传致使合同目的无法实现说法不成立。一审法院认定事实正确，使用法律正确。易强于2019年4月15日向一审法院起诉请求：1.解除易强与诚悦公司于2018年8月24日签订的《开业指导及技术服务协议书》（以下简称《协议书》）；2.诚悦公司向易强返还开业指导及技术服务费用59800元、管理费用6000元、物料费58650元，共计124450元；3.诚悦公司向易强赔付因合同履行不能而产生的经济损失166550元；4.诚悦公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年8月24日，诚悦公司（甲方）与易强（乙方）签订《协议书》，约定：第一条，服务内容及费用。1.1本协议开业指导及技术服务的内容包括开设餐饮业务的经营管理方式、操作流程的规范、物品采购的渠道、设备使用的方法等方面的理论指导及技术实操服务。1.2开业指导及技术服务的费用为￥59800元（大写伍万玖仟捌佰元整），管理费一年2000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。甲方配送的设备及工具详见配送清单附件。乙方领取开业指导资料或接受技术实操服务即视为甲方已完成合同约定的理论指导及技术实操服务，乙方不得再以任何原因或任何理由要求甲方退还该开业指导及技术服务费用。第三条，双方权利与义务。3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的指导，同时根据乙方的实际需求，也可提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本协议项下的开业指导及技术服务，甲方可有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供。3.2乙方在甲方提供的开业指导及技术服务过程中不能掌握操作流程的，则乙方可向甲方申请免费指导一次，复训人员应与首次培训人员一致，复训人员所产生的差旅费由乙方自行承担。3.3乙方应当及时根据甲方的通知要求参加相关理论指导和技术实操服务。自甲方通知之日起7日内若乙方未领取培训资料或参加技术服务培训的，视为乙方已实际接受甲方提供的开业指导及技术服务，甲方已完成本协议约定的开业指导及技术服务义务。第五条，声明与保证。5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等均不是本协议的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本协议的内容均视为双方未约定且未承诺。本协议构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及甲方所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用。第十条，其他。10.3本合同有效期一年2018年8月24日至2019年8月23日止。双方另签署《保守商业秘密协议》。同日，易强向诚悦公司支付技术服务费59800元，管理费（三年）6000元。诚悦公司开具《收据》两张予以确认。易强为证实诚悦公司的行为构成欺诈违约，提交了如下证据：1.“时光魅饮”宣传图片，显示影视明星吴亦凡的照片；2.微信聊天记录；3.第29538338号“时光魅饮”商标查询信息，显示申请人为诚悦公司，申请日期为2018年3月12日，商标状态为申请被驳回、不予受理等，该商标已失效；另诚悦公司有申请注册“琉璃鲸”“娘娘泡面QUEENNO-O-DLE”“鹿角巷TEAGOODTIMEFORTEAANTLERLANE”等商标；4.“时光魅饮”特约专营店授权证书。诚悦公司对证据1的真实性无异议，但证明内容有异议，上述证据并不能证明是一个代言关系，也不属于合同的内容。对证据2、3、4的真实性无异议，关联性有异议，商标注册并非是合同的内容且诚悦公司的商标现已通过了商标注册，取得注册商标专用权。易强为证实其经济损失，提交了如下证据：1.《租赁协议》一份，显示：2018年9月15日，出租方（甲方）李刚与承租方（乙方）易强约定：甲方将其合法拥有的西安市碑林区*********的场地出租给乙方。租赁期限自2018年9月15日至2021年9月14日止，共叁年。乙方应向甲方支付租金人民币壹拾壹万零贰仟元整。（其中含押金壹万元整）。《收款收据》，显示交款人易强，时间2018年9月15日，金额102000元，加盖陕西勃隆光学眼镜科技有限公司公章。2.《收款收据》。显示：西安市碑林区***交大思源国际商务中心B座105号，装修总款27000元。3.时光魅饮材料清单2份，显示金额分别为17017元、41633元。4.淘宝材料价格截图。5.交通费、食宿费清单，均为手机订单。诚悦公司对证据1-2的关联性有异议，并不能证明加盟关系。对证据3-4的真实性、合法性和关联性均有异议，与本案无关，易强方的采购是自愿行为，诚悦公司出售的货物也是明码标价。对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，同时也是易强的自愿行为，不属于合同的内容。诚悦公司为证实其履行了合同义务提交了如下证据：1.签约照片、客户店面设计交接表、诚悦餐饮客户信息对接表、保守商业秘密协议；2.时光魅饮材工具（大礼包）、整店定制标准店设备清单、发货清单、托运单；3.客户学习进度确认表、学员考核结业确认表、学员考核结业表、确认函；4.上门带店指导确认表、微信聊天记录。易强对上述证据的真实性和合法性均予以认可，但认为上述证据正好证明了诚悦公司向易强提供的生产技术、经营模式等一系列服务符合特许经营的形式，诚悦公司的行为属于从事非法商业特许经营合同，诚悦公司虽然发送了相关物料和设备，但并不代表发送的物料和设备符合合同要求。易强称其2018年9月15日开店，现在由于经营不下去，准备关店。易强确认诚悦公司有对其进行培训并派人上门带店指导，以及发送材料和设备，材料也用了。另查：诚悦公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2018年1月22日，注册资本为5000万人民币，经营范围为预包装食品批发、零售、餐饮管理，投资咨询服务等。一审法院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，易强与诚悦公司签订的合同虽然名为《协议书》，但结合双方的微信聊天记录以及诚悦公司发送给易强的宣传资料、材料清单可以认定诚悦公司授权易强使用的品牌为《时光魅饮》，合同约定诚悦公司为易强提供经营管理、开业指导及技术服务，易强签约时需缴纳开业指导及技术服务费用，该合同条款内容符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷，诚悦公司抗辩《协议书》只是服务合同依据不足，一审法院不予支持。关于易强要求解除涉案合同的诉讼请求。涉案《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效。根据涉案合同的约定，合同履行期自2018年8月24日起至2019年8月23日止，本案审理过程中，涉案合同的履行期限已届满，无须解除，故易强要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。关于易强主张返还合同款、管理费、物料费并赔偿经济损失的诉讼请求。一审法院认为，首先，《商业特许经营管理条例》第七条规定了特许人应具备成熟的经营模式和指导被特许人开展经营活动的能力，特许人是否符合“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”及是否向商务主管部门备案并不必然导致特许经营合同无效。其次，易强称诚悦公司并未向易强提交操作手册及披露信息，从合同的履行情况来看，至易强起诉时，涉案合同已履行了近一年，易强已有足够的时间去了解诚悦公司的相关情况，诚悦公司也已履行了培训、发货、带店等合同义务。再次，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，特许经营资源包括注册商标、企业标志、专利、专有技术等，虽然诚悦公司没有“时光魅饮”的注册商标，但并未出现其他权利人对该品牌主张在先权利，易强使用该品牌不受限制。最后，易强称诚悦公司并没有吴亦凡的代言，但其并没有提交相应证据证实在其实际经营过程中有因此被投诉或告知其侵权。综上，诚悦公司的行为不构成违约，易强主张返还合同款、管理费、物料费并赔偿经济损失的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回易强的全部诉讼请求。一审受理费5665元，由易强负担。本院审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。根据双方一审时提交的证据，本院另查明以下事实：为证实诚悦公司存在欺诈违约的情况，易强提交了如下证据：1.诚悦公司现场照片，照片显示成员公司前台处摆放“吴亦凡”人物形象易拉宝以及“吴亦凡”手拿一杯奶茶宣传海报；2.“时光魅饮”宣传海报，海报正中央为明星吴亦凡形象，海报右下角为“影视明星《老炮儿》主演”字样以及“吴亦凡”签名。3.微信聊天记录截图。该记录系易强与备注名为“A诚悦-谢珊珊”的聊天记录，易强于2018年11月1日询问：“咱们公司这个广告是假的”“吴亦凡的代言”，“A诚悦-谢珊珊”回复：“吴亦凡是跟公司合作的”。诚悦公司对上述证据的真实性予以确认。二审期间，诚悦公司为证明其有权使用“吴亦凡”形象进行宣传，提交以下证据：1.《合同》一份，该合同由广州标志影视文化传媒有限公司（以下简称标志公司）与诚悦公司于2018年7月21日签订，合同约定：标志公司提供给诚悦公司电影《老炮儿》音像制品成品以及该片的宣传图片、海报，诚悦公司可选用为“时光魅饮”品牌的产品做随机赠品碟宣传之用。诚悦公司不得删除、增加、改变、复制音像制品内容及该片的宣传图片、海报，且在涉及宣传使用标志公司提供的图片或海报上必须出现《老炮儿》影片名称。该合同“附加协议”载明，诚悦公司在该公司“时光魅饮”商标上可使用《老炮儿》剧照，在产品包装、画册使用，但不得将此影片剧照放在电视广告、互联网、路牌、连锁超市宣传使用，在限制条件出现关于艺人纠纷由标志公司负责。易强质证后认为，上述合同中约定，诚悦公司仅能用作随机赠品碟宣传之用，而电影《老炮儿》的演员并非吴亦凡一位，诚悦公司为混淆视听，印刷“吴亦凡”肖像的图片用作宣传，按照正常的思维及交易习惯，诚悦公司的广告投送行为使得易强作出了错误判断，从而认为“吴亦凡”为“时光魅饮”的代言人。二审中，双方就相关事实陈述如下：1.关于商标等信息披露问题，诚悦公司确认“时光魅饮”并非注册商标，且确认其在签订《协议书》时并未告知易强上述情形。2.关于代言问题，诚悦公司称其有权使用吴亦凡形象，但其从未向易强承诺双方合作中提供吴亦凡的相关代言。3.关于58650元物料费的问题，易强确认已经收到诚悦公司发来的上述物料，其主张诚悦公司漏发了部分物料，但无证据予以证实。并明确表示，因上述物料已经过期腐烂而无法继续使用，故其无法退还相应物料。4.关于收到起诉状的时间，诚悦公司确认其于2019年6月5日收到一审法院寄来的起诉状及证据材料。本院认为，本案为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.涉案《协议书》的性质及期限；2.涉案《协议书》是否应予解除；3.若合同应予解除，合同解除后责任如何承担。关于涉案《协议书》的性质及期限问题特许经营合同是指当事人约定由一方许可他方在特定的经营模式下使用其拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，他方支付特许经营费用的合同。判断涉案《协议书》是否是特许经营合同应当根据该合同约定的权利义务内容是否具备特许经营合同的基本特征确定，即涉案合同是否具备如下特征，一是特许人将其注册商标、企业标志、专利等经营资源许可给被特许人在特定经营模式下使用，经营资源既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源；二是被特许人支付特许经营费用。本案中，涉案《协议书》约定，诚悦公司为易强提供开设餐饮店的经营管理方式、物品采购渠道、设备使用方法等服务，结合双方的微信聊天记录以及诚悦公司发送给易强的宣传资料、物料、策划方案可知，双方之间的合作关系实际为诚悦公司授权易强开设“时光魅饮”奶茶店项目，即诚悦公司将“时光魅饮”商标以及相应的营销理念、文案策划、经营管理、设备等经营技术资源提供给易强使用。其次，涉案《协议书》约定合同签订之日易强一次性向诚悦公司支付技术服务费59800元以及三年管理费6000元。上述款项支付后，诚悦公司向易强提供了培训、发货以及开店指导等服务。可见，上述技术服务费及管理费即为诚悦公司经营资源或经营模式的使用费。因此，涉案《协议书》具备特许经营合同的基本特征，一审法院认定该涉案合同性质为特许经营合同正确。关于合同期限的问题。诚悦公司主张根据《协议书》第10.3条的约定，涉案合同期限为1年，即2018年8月24日至2019年8月23日止。而易强则认为涉案《协议书》虽然约定期限为1年，但诚悦公司收取了其三年管理费，故合同期限应为3年。对此，本院认为，双方在订立《协议书》时确实约定了合同期限为1年，但后诚悦公司实际收取了易强3年的管理费用。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的约定，诚悦公司收取3年管理费的行为应视为将原1年的合同期限变更为3年，且该变更属于易强与诚悦公司之间的合意，双方均未提出异议，合法有效。因此，涉案《协议书》的期限应为3年，即自2018年8月24日至2021年8月23日止。一审法院认定《协议书》履行期限已经届满不当，应予纠正。关于涉案《协议书》是否应予解除的问题《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”被特许人与特许人签订特许经营合同目的在于借鉴特许人成熟的经营模式并使用其经营资源进行经营。因此，只有特许人在订立合同中隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，在签订特许经营合同后隐瞒重大变更信息或者提供虚假信息、夸大经营资源给被特许人从事特许经营业务造成实质影响的，被特许人才可解除该特许经营合同。易强主张诚悦公司在《协议书》签订时隐瞒了“时光魅饮”商标并未依法注册以及知名明星吴亦凡并非代言人的信息。对此，本院认为，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，诚悦公司并未举证证明其已经履行了《商业特许经营管理条例》所规定的信息披露义务。鉴于特许经营中特许人的经营资源、被特许人的经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息，系被特许人在决定是否投资特许人的特许经营项目、是否选择特许人的经营模式的必要信息。尽管“时光魅饮”商标是否注册并不影响“时光魅饮”品牌奶茶店的授权及经营，但商标是否注册等信息属于诚悦公司应当披露的经营信息；而特许经营项目聘用代言人亦属于特许人的重要经营资源,特许人对该特许经营资源相关信息是否隐瞒或有虚假，将会影响被特许人对特许项目的经营前景判断，并足以影响到被特许人决定是否订立特许经营合同。诚悦公司在明知吴亦凡并非品牌代言人的情况下，仍在海报、公司办公场所使用吴亦凡形象进行招商、宣传，并且，并且在易强询问吴亦凡作为品牌代言人的真假问题时明确表示与吴亦凡存在合作关系。虽然诚悦公司提交了其与标志公司签订的《合同》辩称其有权使用《老炮儿》电影剧照，即使上述证据真实，但使用吴亦凡参演的《老炮儿》电影剧照与吴亦凡为“时光魅饮”品牌代言人没有关联性，更不能证实其与吴亦凡存在合作关系。可见，诚悦公司在招商、宣传中实际上虚构了吴亦凡为“时光魅饮”品牌代言人的事实，违反了信息披露义务。鉴于诚悦公司并未妥善披露商标是否注册的信息、吴亦凡并非品牌代言人等重要经营信息，上述信息足以影响到易强的决策、选择，易强有权据此要求解除双方订立的涉案协议。关于合同解除时间，易强于2019年4月25日向一审法院提起本案诉讼主张解除涉案《协议书》，而诚悦公司确认于2019年6月5日收到起诉状及证据材料，故本院确认涉案《协议书》于2019年6月5日解除。一审法院以涉案《协议书》履行期限已经届满为由认定无须解除，依据不足，本院予以纠正。三、关于诚悦公司是否应当退还相应合同款项的问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，易强向诚悦公司支付了技术服务费59800元以及管理费6000元，上述费用性质为特许经营费。考虑易强经营的奶茶店已于2018年9月15日开业，且诚悦公司也按照涉案《协议书》的约定对易强提供了业务培训、店面设计、上门指导、营销方案等服务，故从公平合理的原则考虑，应当向诚悦公司支付一定价款予以补偿，综合协议的实际履行情况及涉案合同解除的原因，本院酌情判令易强向诚悦公司支付的补偿金额为特许经营费的20%即13160元。故，诚悦公司应当向易强返还52640元。关于58650元物料费的问题。易强确认已经收到诚悦公司发来的上述物料，其主张诚悦公司漏发了部分物料，但无证据予以证实；易强明确表示因上述物料已经过期，无法予以退还。鉴于双方就物料已经履行完毕，且易强亦未在合理期限内就物料提出异议及退还请求导致物料实际已无退还可能。故，对易强要求诚悦公司返还58650元物料费的请求，本院不予支持。关于166650元经济损失的问题。易强主张上述经济损失包括房租、装修费用、交通费以及员工工资等。针对房租以及装修费用12900元，易强提交了《租赁协议》及收据予以证实，即使上述证据真实且系为开设奶茶店所支出，考虑到易强上述房屋的租赁期间为三年，即使其不经营“时光魅饮”奶茶店，但仍可就所租房屋另做他用；并且，本案一审中其称奶茶店准备关店，但其并未举证证明其关店的时间，无法证实产生实际损失。至于交通费，易强提交证据均系手机截图，无法证实上述费用的支出情况及其与本案存在关联性，故对该费用，本院不予支持。而员工工资，系其开设奶茶店的必要支出，如前所示其实际已经开设奶茶店并进行了经营，故上述费用亦不属于损失部分。因此，对易强赔偿经济损失的请求，本院亦不予以支持。综上所述，易强的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清、适用法律不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条，第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20037号民事判决；二、易强与广州诚悦餐饮管理有限公司签订的《开业指导及技术服务协议书》于2019年6月5日解除；三、广州诚悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向易强返还技术服务费及管理费共计52640元；四、驳回易强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5665元，由易强负担2559元，广州诚悦餐饮管理有限公司负担3066元；二审案件受理费5665元，由广州诚悦餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 盎审 判 员  张 姝审 判 员  江闽松二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李云端书 记 员  郑志豪书 记 员  钟佳倩