wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4643号 原告：杨明辉，男，1968年8月19日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：寸花，女，1970年4月16日生，汉族，云南省隆阳区人，住址，系杨明辉配偶，代理权限为特别授权。 被告：杨新明，男，1957年11月2日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨明辉与被告杨新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明辉及其委托诉讼代理人寸花，被告杨新明的委托诉讼代理人魏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款77700元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告在销售彩钢瓦期间，被告多次向原告购买彩钢瓦，期间也支付过部分货款，2012年11月6日，原告与被告结算，被告出具给了原告一份清单，货款为297700元，结算当天，被告称其只有220000的付款收据，另有50000元一张付款收据未找到，不能结账，被告在清单上签字后一走了之，迟迟不与原告结账，原告无法联系被告，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对2012年11月6日的结账清单载明总货款297700元，已付220000元无异议，但在该清单中载明另有50000元收据未找到，该50000元没有计算在已付的220000元款项中。2012年12月，被告找到该50000元收条，将此事告知了原告，原告已多年未找被告结算，被告以为双方的账务就此了结。但事隔七、八年后，原告外开收条，持清单来起诉被告，原告的诉讼请求不成立，且已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告诉讼请求。 本案争议焦点：1、被告主张已找到的50000元收条金额是否包含在被告已支付的220000元货款中？2、被告是否还欠原告货款以及本案是否超过诉讼时效？ 原告就其主张向本院提交了2012年11月6日清单一份，欲证实被告尚欠原告货款77700元。经质证，被告对证明目的持有异议，认为清单中截明的50000元收条被告已找到，被告已不欠原告货款。 本院认为，双方对货款总金额297700元不持异议，本院予以采信；在该清单中载明付款单只有220000元，另有50000元一张单未找着，双方在该清单上均签有各自的名字，说明在出具该清单时，原告认可被告称的“另有50000元一张单未找着”。原告称未找到的50000元货款收条金额已包含在被告已支付的220000元货款中，仅系原告口头陈述，被告不认可原告的该陈述，原告对此未提交其他证据与之印证，本院不予采信。 被告向本院提交了2010年12月11日收条一份，欲证实清单中载明的没有找到的50000元收条现已找到，双方的债务已清结。经质证，原告对收条不持异议，但认为该收条中的50000元已包含在被告支付的220000元货款中。 本院认为，2010年12月11日收条，系原告出具给被告，且在2012年11月6日双方签字的清单中，载有“另有50000元一张单未找着”，现被告提交的该50000元收条与双方签字的清单相互印证，原告称该收条的50000元货款包含在被告已支付的220000元中，原告无其他证据与之印证，对原告称的该收条金额包含在被告已付220000元货款中，本院不予采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实: 原告在销售彩钢瓦期间，被告自2010年起多次向原告购买彩钢瓦，2012年11月6日，原告与被告结算，被告出具给了原告一份清单，载明欠货款总计297700元，付款单只有220000元，另有50000元一张单未找着，原、被告双方均在该清单上签字。现原告以清单中载明的另有50000元一张单中的50000元收条，已包含在被告已付的220000元货款中，被告尚欠原告货款77700元货款向本院诉讼。被告以在出具原告该清单时，载明“另有50000元一张单未找着”，现已找到，该50000元货款不包含在已付的220000元货款中，应扣减该收条的50000元后，下欠部分原告长达七、八年未找被告主张诉权，已超过诉讼时效为由拒绝原告。 本院认为，被告向原告购买货物，经双方清算，双方对总货款297700元不持异议，本院予以确认。在该清单中，除载明总货款外，另载明付款单只有220000元，另有50000元一张单未找着，双方均在该清单中签字，从该清单的字面理解，说明被告在出具给原告该清单时，原告认可另有50000元一张付款单未计算在已付的220000元中。现原告以被告提交的50000元收款收条金额已包含在已付的220000元货款中，仅系原告口头陈述，被告不认可，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应提交充分的证据证明其主张。因原告提交的清单中，未明确另外未找到的50000元收条金额已包括在已付的220000元货款中，现原告仅依据该清单，主张争议的50000元付款收条金额已包含在已付220000元货款中，其证据不充分，原告应承担对己不利的法律后果，对原告的该陈述，本院不予支持。被告辩称该50000元货款未包含在已付的220000元中，应在总货款中扣除的理由本院予以采纳。故本院应确认被告已付原告货款金额为270000元，并非原告主张的220000元，在总货款297700元中，扣除被告已支付的270000元外，被告下欠原告货款27700元，并非原告主张的77700元。被告应支付原告货款27700元。原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，在原、被告双方签订的结账清单中，双方未明确约定被告何时支付原告货款。根据该法条的规定，原告可随时要求被告支付货款，本案不存在诉讼时效问题。被告辩称自出具清单至原告起诉，时间已达七、八年，已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨新明于本判决生效后六十日内支付原告杨明辉货款27700元。 二、驳回原告杨明辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1742元，减半征收871元，由原告杨明辉负担500元，被告杨新明负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马正祥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22060号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：陈建军，男，汉族，1975年4月16日出生，户籍所在地河南省杞县。被执行人：河南省盛世邦瑞家具有限公司，，住所地：尉氏县新尉工业区法定代表人：娄高强。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初35561号申请执行陈建军、河南省盛世邦瑞家具有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈建军、河南省盛世邦瑞家具有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2689号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人田练练，男，1993年6月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省渠县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年11月11日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]355号起诉书指控被告人田练练犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。由于不宜适用速裁程序审理，本院于2020年11月9日转为简易程序继续进行审理，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人田练练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月12日22时29分，被告人田练练醉酒驾驶一辆与其准驾车型不符的无号牌（车架号：LAEF6GC85JM016847、发动机号：18K52893）两轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区龙江镇沙龙路240国道2598公里100米处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人田练练血液中检出乙醇成份，含量为80.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人田练练的供述；鉴定意见；车辆技术检验鉴定报告书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；现场照片；交通违法记录；行驶轨迹材料；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人田练练在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田练练认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人田练练判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人田练练对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田练练犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人田练练在本案中有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车的违法行为被佛山市顺德区公安局决定罚款一千元。本院认为，被告人田练练无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田练练犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人田练练在本案中有驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车的严重违反道路交通安全法的行为，依法本应从重处罚，但上述情节已被公安机关行政处罚，故本院不再重复评价。被告人田练练如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人田练练犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年十一月十三日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24765号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店，营业场所重庆市渝中区。负责人：蒋刚。原告胡涛与被告重庆永辉云创科技有限公司渝中区时代天街店产品责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告胡涛于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡涛负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4719号之一原告：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。负责人：陆丹，该行行长被告：陈吉文，男，汉族，1983年10月12日出生，住湖南省衡山县。被告：何清红，女，汉族，1986年7月16日出生，住湖南省衡山县。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div>法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告陈吉文、何清红、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出申请撤回对被告陈吉文、何清红、株洲诚建房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行撤回对被告陈吉文、何清红、株洲诚建房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自愿承担。审判员  唐全召二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖雅兰书记员邹谊
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12942号原告：方伟，女，汉族，1950年10月7日生，住址沈阳市和平区公民身份号码：被告：沈阳洛比泰健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：王龙。原告方伟诉被告沈阳洛比泰健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云飞独任审理，原告方伟逾期不缴纳诉讼相关费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告方伟自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方伟自行承担。审判员 李 云 飞二〇二〇年十一月十九日书记员 刘熠思琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6841号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：范肇驹，男，1990年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告范肇驹物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费91.11元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十一月十八日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2593号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1991年9月8日出生，汉族，住福安市，送达确认地址福安市东百小区11号楼6-9单元2007室。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人林雨鑫到庭参加诉讼，被告陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．陈辉返还福安农信社借款本金7,243.21元并支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年9月1日利息为822.23元；此后至实际还款之日止的利息按《借款合同》约定继续计算）；2．陈辉赔偿福安农信社支出的律师代理费损失2,000元。事实与理由：2019年8月9日，福安农信社与陈辉签订《借款合同》，约定：陈辉向福安农信社借款8,000元；借款期限从2019年8月9日起至2020年8月8日止；借款用途为驾考培训费；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。2019年8月9日，福安农信社依约向陈辉发放贷款8,000元。借款借据载明：还款方式为每月月末结息，等额本息还款；借款金额为8,000元；借款月利率为8.12‰。借款到期后陈辉未按约定偿还借款，截至2020年9月1日，陈辉结欠福安农信社借款本金7,243.21元及利息（含罚息、复利）822.23元。另，福安农信社为实现债权支出律师代理费2,000元。 陈辉未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《借款合同》、借款借据、按揭贷款交易明细查询、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，本案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，陈辉则负有足额按期偿还借款的义务，但陈辉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求陈辉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故陈辉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。陈辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈辉应在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金7,243.21元和利息（利息包括罚息、复利，截至2020年9月1日利息为822.23元，，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、陈辉在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈辉负担。 本判决为终审判决。 审判员王林清 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2839号 申请执行人：赵雪梅，女，汉族，生于1972年9月6日，住四川省阆中市。 被执行人：邓小兵，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的20800.00元，已执行到位0元。执行中经查，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高 东
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初28695号原告：范清和，男，1970年10月15日生，汉族，自由职业，住山东省乐陵市。被告：李玉彬，男，1976年11月30日生，汉族，自由职业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。原告范清和与被告李玉彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清和和被告李玉彬的委托诉讼代理人许娜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范清和向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告人工费169450元，并支付以每天1000元计算的违约金20000元。事实及理由：2020年4月，被告在东丽区还迁安置经济适用房项目住宅及配套公建二标段项目施工中，分包了天津XX建筑工程有限公司混凝土地面的施工工程，被告让原告找了17名工人为其施工，工程完工后，发包方XX建设发展股份有限公司工程款全部支付被告，但被告拖欠工人的169450元工资至今未发给原告。李玉彬辩称，原告陈述被告承包了天津XX建筑有限公司工程，原告将李玉彬列为被告没有依据。既然是人工费，应当由工人自己向XX公司主张权利，原告作为诉讼主体不适格。另外，原告主张的违约金过高。经审理查明，因被告李玉彬拖欠工人工资，经天津市东丽区农民工管理办公室组织调解，双方当事人于2020年9月30日签订《领取确认书及承诺书》，载明：我范清和在东丽还迁安置经济适用房项目住宅及配套公建二标段项目施工；总包单位天津XX建设发展有限公司；分包单位天津XX建筑工程有限公司。我在该项目属于班组长，我下属工人在本项目从事混凝土地面作业，施工期间我下属所涉及的全部工人共17人，总计未支付169450元（人民币壹拾陆万玖仟肆佰伍拾元整），以范清和提供的工人工资表为准。以上款项由范清和代所有工人领取，全部工人自愿同意将所有工资支付至范清和个人银行卡中。经调解，我范清和与我下属涉及的所有工人均已同意最终调解结果，无任何异议，并于2020年9月30日领取该项目余下的全部工资。领取本次款项后，该项目上我与我下属涉及的所有工人工资已全部结清不存在任何拖欠，绝不做出任何违法行为，如出现违法行为，自愿承担法律责任并接受管理方的处罚。与总包单位、分包单位合同关系自动解除，与该项目、建设单位、总包单位、政府机关再无任何关系。我本人郑重承诺在2020年9月30日将我下属涉及的所有工人工资如数的发放到每名工人手中。保证不再发生任何上访事件，如未按承诺支付下属工人工资或再出现任何因工资问题上访事件的均属于我个人欠款，与任何单位和政府机关无关，全由我本人承担一切后果并负律责任，不需任何部门介入调解，我自愿要求且同意被欠款人通过司法途径起诉解决。同日，李玉彬又向范清和出具承诺书，载明：今有李玉彬欠范清和东丽还迁安置经济适用房项目住宅及配套公建二标段项目工人工资169450元。以上工人工资，定于2020年10月1日上午8：00前，由李玉彬通过银行转账方式支付给范清和。如未如期支付，李玉彬自愿承担每天1000元延期违约金，但李玉彬未按承诺书载明的日期支付。上述事实有领取确认书及承诺书、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案所拖欠17名工人工资（实为劳务费）在相关政府机构的协调下自愿达成协议，李玉彬作为欠款人已对支付工人工资的总金额及支付期限作出承诺，就应照此承诺履行，否则即有违诚信原则，应承担相应的民事责任。李玉彬作为具有完全民事权利人对外作出承诺，该承诺有效，李玉彬对此所提出的原告所诉主体及原告主体不适格的抗辩理由，不予采纳。至于被告所提出的违约金过高，该案所涉劳务费的工人人数计17人，按人数计算每人每天违约金仅几十元，且被告李玉彬同意2020年10月1日支付，至2020年11月17日本案开庭审理，期间长达47日，但原告仅主张20天的违约金。当此情形下，被告所提出的违约金过高的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第(七)项、第(九)项第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李玉彬自本判决生效之次日给付原告范清和169450元，并支付原告违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044.50元(原告已预交），由被告李玉彬负担（于本判决生效之次日给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭玉石
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢486号 申请执行人：吴洪云，男，生于1948年3月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：文洪建，男，生于1967年2月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：向朝珍，女，生于1972年1月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2010)广安民初字第1913号民事判决书，在吴洪云、程国芝申请执行文洪建、向朝珍身体权纠纷一案的执行过程中，因申请执行人程国芝因病死亡，本院依法变更申请执行人程国芝为吴洪云。且申请执行人吴洪云与被执行人文洪建、向朝珍达成了执行和解协议，被执行人文洪建、向朝珍已按照执行和解协议履行完毕。至此，本院（2020）川1602执恢486号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴超
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀01执689号之二 何秀兰： 你与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第941号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第941号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费68020元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：62×××97 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十月二十六日 联系人：张天洋联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市北二环西路191号邮编：050061
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29509号原告：徐宁，女，1979年6月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王海东，广东兆泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。被告：仰智慧，男，1971年9月22日出生，香港特别行政区居民。被告：关思佳，女，1994年4月2日出生，汉族，户籍地址鞍山市铁**。原告徐宁与被告仰智慧、关思佳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐宁撤诉。案件受理费48900元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取24450元，由原告负担。原告徐宁已预交案件全部受理费，本院退还其24450元。审判员 王 路二〇二〇年十一月十五日书记员 林泽军
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初3551号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行，住所地招远市初山路**，统一信用代码：91370685865225890D。 负责人：文洪杰，行长。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 被告：杨佐亮，男，汉族，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行诉被告杨佐亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司招远支行委托诉讼代理人吕静到庭参加诉讼，被告杨佐亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行因被告杨佐亮拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告杨佐亮偿还信用卡透支款本金8965.7元及费用1132.78元、利息、违约金4986.91元（计算到2020年4月30日），合计15085.39元；2.被告按信用卡领用协议的约定向原告支付自2020年5月1日起至借款结清之日止的利息；3.诉讼费用等由被告负担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨佐亮偿还原告中国建设银行股份有限公司招远支行信用卡透支款8965.7元及费用、利息、违约金6119.69元（计算到2020年4月30日），合计15085.39元，并继续支付自2020年5月1日起至实际支付之日止按信用卡领用协议的约定计算的利息（以原告中国建设银行股份有限公司招远支行信用卡中心账单查询系统自动计算为准），于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取89元，申请保全费320元，由被告杨佐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王祖民 二〇二〇年十一月十三日 书记员  秦立卿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4547号原告：阮一萍，女，1972年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：阮孔根，男，1969年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。原告阮一萍与被告阮孔根民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告阮孔根归还原告阮一萍借款200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。审理中，原告将借款本金部分诉讼请求变更为148000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2020年1月23日，被告阮孔根向原告阮一萍借款200000元。同日，阮一萍通过阮海勇转账200000元至被告阮孔根账户。后被告归还借款52000元。余款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告阮孔根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮一萍借款148000元，并赔偿该款自2020年10月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半），由被告阮孔根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月二十五日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2721号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑜，山西泽州律师事务所实习律师。被告：祁伟伟，男，1985年2月8日生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告祁伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告山西高平农村商业银行股份有限公司以“双方自行协商”为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取7642元，由原告负担。审 判 员 王高先 二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1628号之一 申请执行人：翁岚，男，1996年9月13日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。 被执行人：宋娟娟，女，1999年1月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宋娟娟在银行账户内存款人民币31453.12元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年十一月二十三日 （代公章） 书记员  杨婧
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0305行审72号 申请执行人淄博市临淄区自然资源局，统一社会信用代码11370305MB2855758B。住所地：淄博市临淄区雪宫路**。 法定代表人刘先伟，局长。 委托代理人李增堂，男，1970年9月8日生，汉族，淄博市临淄区自然资源局工作人员，现住。 被执行人淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会，统一社会信用代码54370305B47630237J，住，住所地：淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村/div> 法定代表人侯乐良,主任。 申请执行人淄博市临淄区自然资源局于2020年11月20日向我院申请执行淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村民委员会行政处罚一案，本院同日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2007年3月占用凤凰镇侯家屯村土地4370平方米（水浇地4280平方米、工业用地90平方米；符合土地利用总体规划面积4215平方米、不符合土地利用总体规划面积155平方米）建设建筑盖板项目，上述行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出临自然罚字[2019]第7216号《行政处罚决定书》，其中第二项、第三项的处罚内容为：2.限期15日内，自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对非法占用的水浇地4280平方米按照30元/㎡的标准并处罚款，对非法占用的工业用地90平方米按照20元/㎡的标准并处罚款，计人民币拾叁万零贰佰元整（￥130200.00元）。 经审查查明，2019年4月18日申请执行人发现被执行人未经批准，擅自于2007年3月占用凤凰镇侯家屯土地4370平方米（水浇地4280平方米、工业用地90平方米；符合土地利用总体规划面积4215平方米、不符合土地利用总体规划面积155平方米）建设建筑盖板项目。2019年4月10日申请执行人对被执行人的违法行为进行了核查，并于2019年4月11日依法向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》。2019年4月18日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处。2019年4月22日申请执行人制作了现场勘测笔录，并拍摄了现场勘测查验照片。2019年4月23日申请执行人向被执行人村民代表侯宗孝、村委委员侯某2进行了询问、调查，印证了被执行人非法占用土地的事实。2020年3月11日申请执行人向被执行人送达了临自然告字[2019]第7216号《行政处罚告知书》和临自然听字[2019]第7216号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2020年3月24日申请执行人就被执行人违法占用土地的行为作出并送达了临自然罚字[2019]第7216号《行政处罚决定书》，其中第二项、第三项处罚内容为：2.限期15日内，自行拆除在非法占用155平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对非法占用的水浇地4280平方米按照30元/㎡的标准并处罚款，对非法占用的工业用地90平方米按照20元/㎡的标准并处罚款，计人民币拾叁万零贰佰元整（￥130200.00元）。同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年10月9日作出临自然催字[2020]第7216-1号《行政处罚决定催告书》，并于同日向被执行人送达，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人所作临自然罚字[2019]第7216号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，临自然罚字[2019]第7216号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人经催告后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行临自然罚字[2019]第7216号《行政处罚决定书》中所确定的第二项、第三项处罚内容。 审 判 长  成志宇 审 判 员  罗 彬 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  于海坤
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初557号 原告：抚顺县后安镇人民政府，住所地抚顺县。 负责人：关锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹路清，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：洪艳，该镇财政所所长。 被告：赵利海，男，汉族，住抚顺县。 原告抚顺县后安镇人民政府与被告赵利海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县后安镇人民政府的委托诉讼代理人曹路清、洪艳，被告赵利海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺县后安镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款70000元；二、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年-2015年间，被告陆续向原告借款，其中：2014年1月27日109920元、2015年2月16日20000元，并分别出具书面凭证。经原告催要，被告于2014年11月30曰偿还55920元，尚欠70000元至今未偿还。原告在催要未果的情形下，无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决，判令被告立即偿还原告借款70000元，以维护原告的合法权益。 被告赵利海辩称：2012年以前抚顺县后安镇人民政府在我经营的饭店就餐陈欠餐费款129920元。2014年-2015年间，抚顺县后安镇人民政府无法以餐费方式给付我陈欠餐费，我只能以借款形式向抚顺县后安镇人民政府索要，分别于2014年1月27日109920元、2015年2月16日20000元，并出具书面凭证，总计129920元，已处理借条55920元，剩余借条70000元。此借款应为原告给付我的餐费陈欠款，请求贵院依法裁决。 经审理查明：被告赵利海在抚顺县后安镇经营饭店，原告抚顺县后安镇人民政府于2012年前累计拖欠被告赵利海餐费129920元。被告于2014年1月27日向原告出具55920元借款单和50000元借款单各一份，被告又于2015年2月16日向原告出具20000元借款单。原告于2014年1月31日、2015年2月28日分别向被告付款109920元、20000元，共计129920元。案件在审理过程中，原告、被告均表示，除上述款项外，双方再无其它债权债务。 本院确认的上述事实,有原、被告陈述、记账凭证、借款单、中国农业银行电子回单等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：债是特定主体之间产生的权利义务关系，享有权利的为债权人，承担义务的为债务人。现原告向被告主张权利所依据的借条系其为向被告偿付所欠付的相应餐费，被告向原告出具的。原告未能举证双方尚有其他债权债务关系，债权债务现同归于原告，双方的借贷合同的权利义务终止。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告抚顺县后安镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  陈巍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  侯微
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1571号原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区彰武路阳光丽景**A-办公楼。法定代表人：于龙东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马松，系该公司员工。被告：杜景明，男，1957年6月9日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张巨东，系辽宁臻尊律师事务所律师。被告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住所地辽宁省沈抚新区顺大街北段中科大厦。法定代表人：董晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许志博，系辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，系该公司员工。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告杜景明、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马松、被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司委托诉讼代理人许志博、张永生到庭参加诉讼，被告杜景明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认保证担保借款合同合法有效；2、请求判令被告杜景明偿还借款本金4800000元及利息3073247元（该利息金额为截止2020年6月11日金额，其余利息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告杜景明、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告杜景明向原告借款4800000元，年利率12.96%，借款期限至2017年6月20日止。被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告杜景明支付借款4800000元。借款到期后，被告杜景明未按合同约定偿还原告借款本息，保证人也未履行代偿义务，经原告向被告多次催要无果，故诉至法院，并要求被告按合同约定承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等一切费用。被告杜景明未答辩。被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司辩称，根据合同约定，贷款期限自2017年1月20日至6月20日，保证期间自借款之日至借款到期后2年，因此，本案已过保证期间，我公司不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年1月20日，原告与被告杜景明、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订《保证担保借款合同》一份，被告杜景明因购建筑材料向原告贷款4800000元，被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司为该笔贷款提供保证担保，贷款期限：2017年1月20日至2017年6月20日止，贷款利率为年利率12.96%，按月结息，到期一次性还清。借款人不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%的利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。原告于2017年1月23日将该笔贷款4800000元支付给被告杜景明。本笔贷款本金及该本金自2017年1月23日起的利息被告杜景明一直未偿还，被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。原告与被告杜景明、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。因此，关于原告主张的请求确认《保证担保借款合同》合法有效一节，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照合同的约定全面履行己方义务，现原告已履行了出借借款义务，被告杜景明作为借款人应按照约定偿还原告借款利息并在借款到期后按照约定偿还原告借款本金，现被告杜景明未按合同约定履行还本付息义务，因此，关于原告主张的由被告杜景明偿还借款本金4800000元及利息一节，符合法律规定，本院予以支持，2017年1月23日起至2017年6月20日止的利息按照年利率12.96%计付，2017年6月21日起至实际给付之日止的利息按照年利率19.44%计付。关于原告主张由被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任一节，因《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款到期日为2017年6月20日，原告虽于2020年4月21日向被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司送达《贷款催收通知单》，此时已过双方约定的保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告杜景明、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司于2017年1月20日签订的《保证担保借款合同》有效；二、被告杜景明于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司贷款本金4800000元及利息（2017年1月23日起至2017年6月20日止按照年利率12.96%计付；2017年6月21日起至实际给付之日止按照年利率19.44%计付）；三、驳回原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67585元，由被告杜景明承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  逯苗苗二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  单 哲
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初556号 原告：抚顺县后安镇人民政府，住所地抚顺县。 负责人：关锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹路清，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：洪艳，该镇财政所所长。 被告：周丽，女，住抚顺县。（未到庭） 委托诉讼代理人：赵利海，男，住抚顺市抚顺县。 原告抚顺县后安镇人民政府与被告赵利海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县后安镇人民政府的委托诉讼代理人曹路清、洪艳，被告周丽的委托诉讼代理人赵利海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺县后安镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款13万元；二、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年陆续向原告借款3笔，其中：2014年1月21日借款5万元、2014年4月4日借款5万元、2014年8月25日借款3万元，共计13万元，并分别出具书面凭证。经原告催要，被告至今尚欠13万元未给付。原告在催要未果的情形下，无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决，判令被告立即偿还原告借款13万元，以维护原告的合法权益。 被告周丽辩称：2012年以前抚顺县后安镇人民政府在我经营的饭店就餐陈欠餐费款130000元。2014年-2015年间，抚顺县后安镇人民政府无法以餐费方式给付我陈欠餐费，我只能以借款形式向抚顺县后安镇人民政府索要，分别于：2014年1月21日50000元、2014年4月4日50000元、2014年8月25日30000元，并出具书面凭证，总计130000元。此借款应为原告给付我的餐费陈欠款，请求贵院依法裁决。 经审理查明：被告周丽在抚顺县后安镇经营饭店，原告抚顺县后安镇人民政府于2012年前累计拖欠被告赵利海餐费130000元。被告于2014年1月21日、4月4日、8月25日向原告出具50000元借款单、50000元借款单和30000元借款单各一份。原告于2014年4月30日、8月25日分别向被告付款80000元、50000元，共计130000元。案件在审理过程中，原告、被告均表示，除上述款项外，双方再无其它债权债务。 本院确认的上述事实,有原、被告陈述、记账凭证、借款单、中国农业银行电子回单等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：债是特定主体之间产生的权利义务关系，享有权利的为债权人，承担义务的为债务人。现原告向被告主张权利所依据借条系其为向被告偿付所欠付的相应餐费，被告向原告出具的。原告未能举证双方尚有其他债权债务关系，债权债务现同归于原告，双方的借贷合同的权利义务终止。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告抚顺县后安镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  陈巍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  侯微
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执331号之一 申请执行人：张江，男，汉族，1987年1月31日出生，住江西省黎川县。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 被执行人：刘志翔，男，汉族，1979年7月15日出生，住江西省黎川县。 张江申请刘志翔借款合同纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初33号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张江向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2020）赣1022执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初150号 起诉人胡秀兰，女，1950年3月11日出生，××族，住江苏省泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人胡秀兰以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人胡秀兰诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减胡秀兰耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据胡秀兰提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府作出削减其耕地，并收回其农村土地承包经营权证相关行政行为的初步证据材料。经本院释明，胡秀兰仍未按要求补正证据材料。故胡秀兰诉请“确认泗阳县人民政府削减其耕地行为违法，并要求返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于胡秀兰诉请“撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月4日作出（2019）苏13行初59号行政裁定，驳回了胡秀兰的起诉，胡秀兰不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终418号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，现胡秀兰在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，胡秀兰的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，胡秀兰坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对胡秀兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执742号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 被执行人：钱某。 本院受理执行的深圳市大地信通担保有限公司与钱某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第h19895号裁决书已发生法律效力，因被执行人钱某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行，襄阳市中级人民法院于2019年4月27日作出的（2020）鄂06执他50号执行裁定书，指定谷城县人民法院执行，本案于2020年8月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月14日向被执行人钱某邮寄送达执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款8265.85元及与之利息，并报告个人财产状况。 二、本院以对被执行人钱某发岀限制高消费令； 三、本院通过对被执行人钱某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发岀查询通知，未发现姚振宇姚有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权8265.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂0625执742号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  王剑峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方正友
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18328号原告：深圳市卓越维捷设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交汇处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼2705，统一社会信用代码91440300MA5F04X00Q。法定代表人：仝元元。委托诉讼代理人：李春畅，广东景达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，广东景达律师事务所律师。被告：深圳市维捷装饰设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道**联星仓储楼**，统一社会信用代码91440300687596495U。法定代表人：梁伟聪。被告：梁伟聪，男，汉族，1978年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：梁小雄，男，汉族，1970年2月5日出生，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上列原告深圳市卓越维捷设计工程有限公司与被告深圳市维捷装饰设计有限公司、梁伟聪、梁小雄合同纠纷一案中，原告深圳市卓越维捷设计工程有限公司于2020年11月26日自愿撤回对被告深圳市维捷装饰设计有限公司、梁伟聪、梁小雄的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越维捷设计工程有限公司撤回对被告深圳市维捷装饰设计有限公司、梁伟聪、梁小雄的起诉。案件受理费100元，按规定收取50元，已由原告深圳市卓越维捷设计工程有限公司预交。审 判 长 柏    慧人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 邱  卫  华二〇二〇年十一月三十日书 记 员 林巧茹（代）
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2758号 申请执行人：鲁晓玲，女1970年03月19日出生,居民，汉族，住定远县。 被执行人：滁州瑞阳房地产开发有限公司，住所地：定远县定城镇合蚌路示范街。统一社会信用代码91341125062476178B。 法定代表人:干兴来,执行董事兼总经理。 本院在执行鲁晓玲与滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司存款330000元。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李迟珣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4697号原告：张永生，男，1973年6月30日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省大理市。原告：石园红，女，1979年3月18日生，汉族，云南省南涧县人，无业，住云南省大理市。被告：李逵，男，1973年5月10日生，白族，云南省宾川县人，住云南省大理市。被告：杨有群，女，1976年8月2日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。第三人：大理海东大立成投资有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇技师学院内。法定代表人：王泉，职务：董事长。原告张永生、石园红诉被告李逵、杨有群、第三人大理海东大立成投资有限公司（以下简称海东大立成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永生、石园红，被告李逵、杨有群的委托诉讼代理人王宏翼到庭参加了诉讼。第三人海东大立成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永生、石园红向本院提出诉讼请求：1.判令停止对大理海东新城区房产的查封；2.确认大理海东新城区房产归二原告共同所有；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李逵、杨有群与第三人海东大立成公司商品房预售合同纠纷一案，大理市人民法院开庭审理并进行判决。被告李逵、杨有群向大理市人民法院申请强制执行，要求海东大立成公司支付659239元以及执行费等，大理市人民法院于2020年7月17日作出（2020）云2901执1922号之一《执行裁定书》，裁定查封大理海东新城区房产，查封期限三年。2020年8月17日，二原告提出书面异议，主张案涉房产所有权归二原告所有，要求解除查封，大理市人民法院审查后作出（2020）云2901执异19号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。二原告不服查封裁定，向贵院提起诉讼，理由如下：1.2014年12月2日，二原告与第三人海东大立成公司签订《商品房购销合同》，第三人海东大立成公司将案涉房屋出售给二原告，房屋的面积为216.15平方米，房屋总价款为869538元，并于2014年12月2日在大理白族自治州三塔公证处对商品房购销合同进行公证。2.二原告通过银行转账以及银行贷款等方式将全部房款予以支付，第三人海东大立成公司于2015年5月27日向二原告出具了收款收据。3.2015年4月，房屋已经交付二原告使用，且二原告在2018年3月10日将该房屋出租给云南吉成园林科技股份有限公司大理海东分公司使用。4.第三人海东大立成公司交付房屋给二原告后，二原告与云南云路物业服务有限公司大理分公司签订了物业服务协议以及管理规约，并缴纳了相应的物业管理费、二次加压费、煤气管道代收费等费用。综上所述，二原告认为涉案房屋的所有权归其所有。涉案房屋之所以还未登记在二原告名下是由于第三人海东大立成公司与二原告就房屋附属车库存在争议，所以未将房屋过户给二原告。大理市人民法院查封案涉房屋损害了二原告的物权。被告李逵、杨有群辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，因为本案第三人是房地产开发企业，房产登记在第三人名下，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而原告的异议不符合二十九条规定的第二项条件，因此其异议不成立。第三人海东大立成公司未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证、认证及到庭当事人庭审一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告张永生与石园红系夫妻关系。2014年12月2日，二原告与第三人海东大立成公司签订了《商品房购销合同》，约定第三人将位于大理海东新城区房屋出卖给二原告，房屋售价为869538元，首付款469538元，按揭贷款400000元。2015年5月27日，第三人海东大立成公司向二原告出具了《收据》，确认收到二原告交付的购房全款869538元。2015年11月5日，第三人海东大立成公司将案涉房产交付给二原告，二原告接房后缴纳了物业管理费、二次加压费、煤气管道代收费、产权登记办理费、土地登记办理费、土地测量费等费用。2018年3月10日，二原告将案涉房屋出租给云南吉成园林科技股份有限公司大理海东分公司，租期至2021年3月。原告张永生名下有位于大理市，该房产登记时间为2008年，登记所有权人为张永生，房权证书号为：大理市房权证下关字第**，土地使用证号为：大国用（2008）第××号。被告李逵、杨有群系夫妻关系。二被告与第三人海东大立成公司因商品房预售合同纠纷，经大理市人民法院、大理州中级人民法院两审终审。2020年7月15日，二被告向本院申请强制执行，要求海东大立成公司支付执行款659239元及执行费。本院于2020年7月17日作出（2020）云2901执1922号之一《执行裁定书》，查封了第三人海东大立成公司名下位于大理海东新城区房产，查封期限三年。2020年8月17日，二原告向本院提出异议，申请中止对涉案房屋的强制执行，解除对涉案房产的查封。本院于2020年8月31日作出（2020）云2901执异19号执行裁定书，裁定驳回二原告的异议。二原告现以案外人执行异议之诉为由诉至本院。本院认为，关于海东大立成公司的诉讼地位问题，二原告在起诉时将海东大立成公司列为第三人，虽然该公司未到庭应诉答辩其是否同意原告的诉讼主张，但根据（2020）云2901执异19号执行裁定书，原告向本院提出执行异议后海东大立成公司称原告已购买了案涉房产并支付了全部房款，案涉房产应当属于原告所有，应解除对案涉房产的查封，故海东大立成公司不反对二原告的异议，原告将海东大立成公司列为第三人并无不当。本案争议焦点为原告张永生、石园红对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。二原告请求法院中止对涉案房屋的执行措施，应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要排除法院强制执行，需同时满足以下三个条件：原告与第三人在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且原告名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据本案查明事实，二原告与第三人在本院执行查封前已签订了合法有效的书面买卖合同且已支付了全部价款，但根据庭审查明事实，第三人将案涉房屋交付给原告后，原告自认已将房屋出租给他人使用，且原告张永生名下在大理市辖区内还有其他可用于居住的房屋，故原告对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止查封案涉房屋，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求确认其为案涉房屋所有权人，因案涉房产现登记于第三人名下，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张永生、石园红的全部诉讼请求。案件受理费12496元，由原告张永生、石园红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  滕 英人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 畅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5146号之一 申请执行人：覃晓华，女，1995年11月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：广州市聚宝技术开发有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村自编朗晴路**（厂房九）**（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5D064U5K。 法定代表人：周剑平。 关于覃晓华与广州市聚宝技术开发有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]911号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市聚宝技术开发有限公司应向覃晓华一次性支付2020年4月1日到2020年6月9日工资共9076.92元。因广州市聚宝技术开发有限公司没有履行，经权利人覃晓华申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市聚宝技术开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市聚宝技术开发有限公司经营所在地调查，据东涌镇太石村委会反映被执行人广州市聚宝技术开发有限公司已搬走，不清楚该公司下落及财产线索。本院对被执行人广州市聚宝技术开发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市聚宝技术开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]911号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月九日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1184号 上诉人（一审起诉人）：唐秀英，女，1948年4月4日出生，现住广东省佛山市南海区，Ａ）。 上诉人唐秀英因诉梧州市红十字会医院撤销医学证明一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初75号行政裁定，向本院提起上诉。 唐秀英上诉称，根据《出生医学证明管理办法》第五条，桂卫发（2016）12号《广西壮族自治区管理办法（修订）》第五、七、九、十条，行政诉讼法第二十五条第四项等法律规定，梧州市红十字会医院开具的《出生医学证明》是行政证明，是代卫生行政主管部门履行职责的行政行为。一审法院认定事实错误，裁定错误，请求二审法院裁定立案审理唐秀英的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定：“医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明。”医疗机构对新生儿出具出生医学证明的行为，系基于医疗机构与产妇之间的医患关系，对产妇在医疗机构处生产情况的一种记载和证明，并非行使行政管理职权的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。医疗机构出具的出生医学证明，是户口登记机关进行出生登记的重要依据，虽然在新生儿办理户口登记等方面比其他材料具有更高的公信力，但仍不具有行政强制力。利害关系人如对证明内容有异议，可依据卫妇社发〔2009〕96号《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》的规定，在提供法定鉴定机构亲子鉴定证明等的情况下，要求变更父亲或母亲的信息。据此，唐秀英对梧州市红十字会医院开具的《出生医学证明》不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案正确。综上，唐秀英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈 芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初10785号原告：徐润捷，男，1999年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住南京市。被告：南京麦风物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：左春芳。委托诉讼代理人：吴雁南。委托诉讼代理人：丁生田。原告徐润捷与被告南京麦风物业管理有限公司（以下简称麦风公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐润捷，被告麦风公司的委托诉讼代理人吴雁南、丁生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐润捷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同并请求被告返还剩余租金3800元和押金1600元；2.判令被告按照合同所约定的违约金标准赔偿原告3240元。事实和理由：原告于2020年7月30日与被告麦风公司签订房屋租赁合同，租住位于南京市，约定租期一年，付款方式为押一付三，合同约定居住面积为15平方米。原告在合同签订时按照约定履行了付款义务。被告在签订合同时隐瞒了该房屋于2020年7月5日曾因住房人均面积未达15平方米且厨房私自改成卧室存在安全隐患、治安隐患被南京市公安局鼓楼分局下达责令整改通知书，该重要信息被告在与原告缔约过程中一直未告知原告，且在原告居住期间也不曾发现有该通知书的存在，也不知厨房被改成卧室和居住人数超标的事实，且自通知书下达之日至原告提出解除合同之日期间被告一直未作整改。直至2020年8月24日当天发现通知书在住房客厅的隐蔽的一角落的墙上张贴时，原告认为住房危及人身健康，未达到居住条件和正常使用状态，于是提出解除合同，但被告却只退换原告1839元，剩余款项以原告违约为由拒绝返还，经催告仍拒绝返还。被告麦风公司辩称，被告同意解除合同，原告早就搬走了，现牵涉到退租金的问题，原告计算的数额不对。原告在没有与被告协商的情况下自行提交违约退租结算，属单方面违约，合同约定提前解约需承担月租金两倍的违约金，故扣除原告相应租金、水电费、违约金后，被告退还给原告1839元。被告不存在单方中止合同致原告不能承租的违约行为，故对原告要求支付违约金的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，被告麦风公司（甲方、出租方）与原告徐润捷（乙方、承租方）签订《居住房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在南京市，建筑面积为15平方米，租赁期限1年，租赁起止日期2020年7月31日至2021年7月30日，押金1620元，租金付款方式：付三，每月租金1620元，在租赁期限内分4期支付房租；电费由住户缴纳电费押金100元/月，并由客服代缴，电费按照有效间天均摊，并定期进行结算，多退少补，水费按照30元/月固定收取；乙方提前退租的，视为乙方违约，乙方须按月租金的2倍向甲方支付违约金，甲方有权从乙方已支付的房租或押金中进行扣除等内容。当日，原告向被告支付了押金1620元，及三个月租金4860元。合同履行过程中，原告在租住房屋中发现了南京市，案涉房屋因存在人均达不到15㎡，存在安全隐患，厨房改成房间等消防、治安隐患被要求进行整改。2020年8月24日，原告办理了退租，并搬离了案涉房屋。后双方就退款事宜多次进行沟通，被告已向原告退还1839元。另查明，案涉房屋产权人为王紫燕，建筑面积为115.25平方米，系被告从产权人处承租并进行转租。被告将案涉房屋分割成五个房间进行出租，其中原告租住的系由厨房改造成房间。被告陈述该房屋是不通燃气的，厨房改造成房间不存在安全隐患。庭审中，双方确认每月租金1620元中包含房租1390元、物业费100元、水费30元、电费押金100元。原告租赁时间为25天，房租折算为1158元，水、电、物业费共计240.50元。上述事实，有《居住房屋租赁合同》、付款记录、产权证、照片及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告向被告提出解除房屋租赁合同，并搬离案涉房屋，被告亦为其办理了退租、退费事宜，应视为双方已于2020年8月24日协商解除案涉房屋租赁合同。合同解除后，被告应退还原告剩余租金3461.50元（4860-1158-240.50）及押金1620元，扣除被告已经退还的1839元，被告还应退还原告3242.50元。关于合同解除前哪一方违约的问题，因双方在协商解除时并未明确，故对双方主张对方承担违约责任的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告徐润捷与被告南京麦风物业管理有限公司于2020年7月30日签订的《居住房屋租赁合同》予以解除；二、被告南京麦风物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告徐润捷3242.50元；三、驳回原告徐润捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京麦风物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐沛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王姣书 记 员 赵捷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9588号上诉人（原审原告）：北京大华邦经济研究所有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路（圆明园花园别墅**楼2门**）。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国少年儿童新闻出版总社有限公司，住，住所地北京市东城区东四12条**/div>法定代表人：孙柱，董事长。委托诉讼代理人：郭磊，北京市中永律师事务所律师。上诉人北京大华邦经济研究所有限公司（以下简称大华邦公司）与上诉人中国少年儿童新闻出版总社有限公司（以下简称少儿出版社）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，主要表现在：一、一审法院对涉案合同效力未进行审查。双方当事人均依据合同约定提出相关诉辩主张，不管当事人是否对合同效力提出异议，合同效力属于法院主动审查范畴，因此，审查合同效力为本案审理之基础。二、本案中，大华邦公司否认与大华邦国际（香港）投资有限公司具有关联性。一审认定：根据大华邦公司及大华邦国际（香港）投资有限公司、北京大华邦物业管理有限责任公司、北京圆明园花园别墅有限公司等公司的法定代表人、股东、住所、住所地等信息可推断出上述公司均具有一定的关联性该认定需要进一步查实关联性情况。三、如涉案合同无效，则自始无效，应向当事人进行释明是否变更诉讼请求。如有效，双方当事人之间合同是否已经解除以及确定解除时间节点。四、一审依据刘士衡于2004年书写的函件以及盖有中国少年报社印章的《协议书》，认定少儿出版社同意退还大华邦公司2000万元定金。二审中，少儿出版社对盖有中国少年报社的印章及刘士衡签名的真实性进行鉴定。重审中，应当对该事实予以查明。基于上述理由，本案发回重审，查清上述事实后依法作出判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2020）京0101民初616号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京大华邦经济研究所有限公司、中国少年儿童新闻出版总社有限公司分别预交的二审案件受理费214800元予以退回。审 判 长 霍翠玲审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈雨菡二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 慧书 记 员 孙辰姝
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2669号申请执行人：罗某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。委托代理人：罗某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：雷某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。罗某某与雷某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，雷某某应偿还罗某某借款50,000.00元以及利息，并承担案件受理费1,220.00元。因雷某某未按上述生效法律文书履行义务，罗某某于2020年6月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人雷某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。雷某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计6,972.20元，本院已扣划6,972.20元，已拨付给申请人。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人雷某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人雷某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人罗某某在本案执行中未能提供被执行人雷某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人雷某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2669号案件终结本次执行程序。被执行人雷某某负有继续向申请执行人罗某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十日书记员 金               鑫
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执517号之一 申请执行人：刘春伟，男，1969年4月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：唐宇，男，1980年9月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 申请执行人刘春伟与被执行人唐宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）辽7401民初1010号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院依法查封被执行人名下房屋房籍，因该房屋系被执行人唯一住房，且面积较小，故不宜处理。经查询，被执行人的工资、奖金收入已被其他案件在先冻结，本案轮候冻结，被执行人名下无车辆、金融理财产品及收益类保险，被执行人无可供执行的财产。本案申请标的111450元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  孙 杰 审判员  刘 欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛 多
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11942号 申请保全人:东莞市嘉雄鞋材有限公司;被保全人:温州意迈达鞋业有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市嘉雄鞋材有限公司与被保全人:温州意迈达鞋业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初10528号原告：重庆鼎工机电有限公司，住所地重庆市合川工业园草街拓展区，统一社会信用代码915001175520173538。法定代表人：张厚东，公司董事长。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市米东区上佳电动工具总汇，住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**机电区****，统一社会信用代码92650109MA79P7Y34Q。经营者：顾水件。本院在审理重庆鼎工机电有限公司与乌鲁木齐市米东区上佳电动工具总汇买卖合同纠纷一案中，原告重庆鼎工机电有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎工机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎工机电有限公司撤回起诉。案件受理费1181.90元，减半收取590.95元，由原告重庆鼎工机电有限公司负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  秦丽颖
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保118号申请人：玄俊玲，女，汉族，1974年10月1日出生，住所地凌源市。被申请人：凌源日凯电力建设有限责任公司，住所地：凌源市牛河梁大街**。法定代表人：郭玉山申请人玄俊玲于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司所有的坐落于凌源市商品房（福临佳苑四期11#）房产证号为15××28号的房屋。申请人玄俊玲以其在中国平安财产保险股份有限公司保险单号：10626093901122586290的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人玄俊玲的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司所有的坐落于凌源市商品房（福临佳苑四期11#）房产证号为15××28号的房屋（查封期限为三年）。案件申请费1400元，由被申请人凌源日凯电力建设有限责任公司承担。上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年十一月二十日书记员  南茗禹
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初154号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人刘全民，男，1973年1月13日出生于黑龙江省海林市，汉族，小学文化，客车司机，户籍所在地黑龙江省海林市，现住海林市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月13日被黑龙江省林区公安局柴河分局（原黑龙江省柴河林业地区公安局）取保候审;于同年11月5日被黑龙江省绥阳人民检察院决定取保候审;同年11月11日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省海林市公安局柴河派出所执行。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘全民犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员王瑞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日8时许，被告人刘全民驾驶黑Ｃ×××**号中型普通客车，由黑龙江省海林市柴河镇北站村长龙屯发车沿黑龙江省柴河林业局柴双线行驶至柴河大桥时被交警拦截盘查，经现场清查，黑Ｃ×××**号中型普通客车核载19人，实载43人，超过额定承载人数24人，超过核定承载人数126%，严重超员。上述事实，被告人刘全民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑Ｃ×××**号中型普通客车（照片），书证受案登记表、案件来源、立案决定书、嫌疑人基本信息表、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、黑Ｃ×××**号中型普通客车机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，黑龙江省柴河林业地区公安局交警大队行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证，违法记录、侦破经过、证人邓某、刘某1、贾某、李某、吴某1、吴某2、高某、姜某1、王某、宁某、姜某2、邹某、姜某3、兰某、宿某、杜某的证言,被告人刘全民的供述和辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人刘全民驾驶公路客运机动车辆严重超员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘全民到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议对被告人刘全民判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人刘全民在公路上从事客运运输业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘全民到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对被告人刘全民酌情从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘全民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇二〇年十一月三十日书记员  高 妍
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1004号之二申请人：邹小英，女，1970年10月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道南门环城东路**。被执行人：文海兰，女，仡佬族，1987年09月05日生，，住务川县本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文海兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文海兰在中国农业银行62×××467770账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年十一月三十日书记员  陈水波
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初6154号 原告：刘兆贇，（又名刘某某），女，1975年6月10日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李树华，男，1965年7月16日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘兆贇与被告李树华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆贇到庭参加诉讼，被告李树华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆贇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月26日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告李树华因资金周转困难向原告刘兆贇（又名刘某某）借款50000元本金，双方约定利率为20‰，借款后经原告多次索要未果，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李树华未到庭亦未提交民事答辩状。原告刘兆贇围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告李树华虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月26日，被告李树华向原告刘兆贇借款50000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支。借款后，被告李树华偿还1400元利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李树华向原告刘兆贇借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。但因原、被告双方约定的借款月利率超过法律规定，本院依法调整为借款月利率以12.83‰计算。被告李树华经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李树华于本判决生效后五日内向原告刘兆贇偿还借款本金50000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2015年1月26日起至实际清偿之日止，已付1400元利息在执行中予以扣减）；二、驳回原告刘兆贇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审 判 员  史卫明   二0二0年十一月二十五日 书 记 员  张田田 2020082461541975610612725197506101621965716612XXXXXXXXXXXXXXX2020103015000020201512622015126500002012015126500002014001283500001283201512614002700135000
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13180号上诉人（原审原告）：张洪义，男，1955年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张杰（张洪义女儿），女，汉族，1979年5月23日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周雷，女，1969年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：高春楠，男，1965年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。上诉人张洪义、上诉人周雷、高春楠与被上诉人沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13276号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，张洪义主张周雷、高春楠的漏水损失与其无关，周雷、高春楠主张租金数额计算存在笔误等。张洪义自来水管道的改变情况一审未予进一步审查，该部分基础事实的查明与本案裁判结果具有实质性影响，故本案应发回重审，在查明张洪义家自来水管道的改变情况及该情况与本案漏水损害后果的因果关系、关联程度及其他相关案情后，再行依法裁判为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13276号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。张洪义预交的二审案件受理300元，周雷、高春楠预交的二审案件受理300元，分别予以退回。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十一月二十六日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1050号申请人：佛山市华锦材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******************（住所申报）。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟贻芳，广东创誉律师事务所律师。被申请人：东莞市希捷纸业有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。被申请人：李某1，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************231。被申请人：广西贵港泰德纸业有限公司，住所地：广西贵港市港**贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。法定代表人：黄某1。申请人佛山市华锦材料科技有限公司与被申请人东莞市希捷纸业有限公司、李某1、广西贵港泰德纸业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人佛山市华锦材料科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市希捷纸业有限公司、李某1、广西贵港泰德纸业有限公司相应价值191227.36元的财产进行冻结、查封、扣押。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保金额为191227.36元的保单保函为申请人佛山市华锦材料科技有限公司的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市华锦材料科技有限公司为维护自身合法权益向本院申请诉前财产保全，且提供了相应的担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市希捷纸业有限公司、李某1、广西贵港泰德纸业有限公司相应价值191227.36元的财产。本案申请费1476.14元，由申请人佛山市华锦材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王锦兰审判员  金晓谦审判员  薛宏满二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡颖康
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初3167号申请人（原告）：蔡正萍，女，1983年6月21日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被申请人（被告）：孙美丽，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住,盐城市城南新区。本院审理申请人蔡正萍与被申请人孙美丽合同纠纷一案中，申请人蔡正萍于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙美丽价值160000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人蔡正萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙美丽价值160000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费1320元，由申请人蔡正萍预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审判员  陈红霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 妮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8710号原告：宝信国际融资租赁有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：鹿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司员工，住陕西省铜川市王益区。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区房。负责人：李方舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。原告宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）与被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宝信公司诉称，原、被告于2018年12月15日签订了以财产一切险及附加险合同，原告将其存放在广东省东莞市XX镇XX大道XX苑XX路交口、东莞市腾进精密金属科技有限公司厂区内的机器设备在被告处投保。原告向被告支付了保险费用，被告向原告出具了保险单、条款清单及财产一切险条款及附加险条款。保险标的为31台FAN** Robdrill发那科小型加工中心，保险金额为11470000元，保费为1720.5元，保险期限自2018年12月15日零时起至2019年3月14日二十四时止。附加险包括：盗窃、抢劫扩展条款等。2019年3月15日上午10点半左右，原告公司人员和律师、深圳市中级人民法院执行法官以及东莞市第三人民法院指定的设备保管人房东等人，共同前往设备存放现场拟对设备进行检查、评估。进入厂区后立即发现所有31台被保险设备的电脑主板等核心部件全部被盗。鉴于上述情况，原告于当日上午立即报警。财产被告后，原告向被告提出了索赔申请，被告最终拒绝赔付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险赔偿金人民币8357600元；2.判令被告支付原告因防止减少保险标的损失所支付的费用人民币4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告锦泰公司在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，应由保险标的物所在地或被告住所地法院管辖。保险标的物在广东省东莞市辖区，被告住所地位于西安市高新区XX路XX广场XX幢XX单元XX层XX房，亦不在西安市莲湖区辖区，故西安市莲湖区人民法院对此案没有管辖权，请求将该案移送西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，应由保险标的物所在地或被告住所地法院管辖。保险标的物在广东省东莞市辖区，被告住所地位于西安市雁塔区辖区，故本院对此案没有管辖权。被告锦泰公司针对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    赵兴华 二〇二〇年十一月二日 书    记    员    左丽娜 1
山西省古交市人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0181民初1362号原告：李某1，男，1969年3月30日出生，汉族，山西省西山煤电集团公司东曲矿外运一队职工，住古交市。委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文彦，山西真安律师事务所律师。被告：李某2，女，1970年6月1日出生，汉族，无业，住古交市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2于1987年5月经人介绍认识，于1990年农历十月初五举行结婚仪式后开始同居生活，于1992年1月14日生育一子李志强，于2010年1月18日办理结婚登记手续。原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某1与被告李某2离婚；二、原告李某1与被告李某2共同财产位于古交市东曲工人村高6楼9层71号房屋由被告李某2居住使用，该房屋今后所产生的权利和义务均由被告李某2享有承担，该房屋与原告李某1再无其他关系；三、原告李某1与被告李某2共同财产起亚狮跑汽车一辆（车牌号×××）归原告李某1所有；四、原告李某1支付被告李某2生活帮助费140000元，从2021年开始，于每年6月25日前支付10000元，于每年12月25日前支付10000元，直至付清为止；五、案件受理费150元，由原告李某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  闫小鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  王军尧
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初68号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人范清彬，男，1985年10月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务农，户籍地山东省新泰市，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月19日被新泰市公安局取保候审。经本院决定，2020年10月26日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 指定辩护人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉﹝2020﹞18号起诉书指控被告人范清彬犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、徐辑伟出庭支持公诉，被告人范清彬及其辩护人侯祥到庭参加了诉讼。由于不可抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年3月7日中止审理，于2020年8月25日恢复审理；于2020年8月29日中止审理，于2020年10月26日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日19时许，被告人范清彬无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿新泰市西张庄镇府前街由西向东行驶至新泰市西张庄镇府前街与昌盛路路口，与被害人王某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿昌盛路由南向北行驶向西拐弯发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，被告人范清彬受伤。被告人范清彬与被害人王某承担事故的同等责任。经鉴定，被告人范清彬上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为313.8mg/100ml，属于醉酒驾驶，被告人范清彬到案后如实供述自己的罪行。 以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，被害人王某的陈述，物证检验报告，现场勘查笔录，被告人范清彬的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人范清彬无证在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百主十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范清彬被查获归案后能如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人范清彬血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人范清彬自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人范清彬对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人如实供述，自愿认罪认罚，建议从宽处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及量刑建议，被告人范清彬在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、现场勘查笔录、现场及车辆照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2019]041821号检验报告、鉴定意见通知书，被告人范清彬无驾驶资格信息查询结果单，被害人王某驾驶证、行驶证、保险单，诊断证明，认罪认罚具结书，被告人范清彬户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人范清彬违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人范清彬无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人范清彬自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人范清彬系被查获，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人范清彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年1月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘平岭 人民陪审员  刘清梅 人民陪审员  李 云 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  赵雯雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11515号 申请保全人:广东国立科技股份有限公司;被保全人:东莞市国立腾云智能科技有限公司： 本院受理的申请保全人:广东国立科技股份有限公司与被保全人:东莞市国立腾云智能科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭