wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初200号 公诉机关 广西壮族自治区田林县人民检察院 被告人 基本情况 被告人岑卫祥，别名卜欢，男，1971年10月1日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月19日由田林县森林公安局决定取保候审，同日由田林县人民检察院决定取保候审，同月25日由本院决定取保候审。 起诉书文号 田检刑认诉〔2020〕177号 指控事实 2020年7月间，被告人岑卫祥向田林县者苗乡百隆村平宁屯的廖生史购买了位于该屯“弄楼”（小地名，属于百隆村16林班范围内）的一片松木。后岑卫祥在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐该地块内的林木。经现场勘查和计算，岑卫祥滥伐林木活立木蓄积14.7506立方米。案发后，被告人岑卫祥主动到公安机关投案。 指控罪名 滥伐林木罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 判处被告人岑卫祥拘役二个月至有期徒刑七个月，缓刑五个月至一年，并处罚金1500元至2500元。  被告人 意见 被告人岑卫祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人岑卫祥犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议幅度适当，应予以采纳。案发后，被告人岑卫祥主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 判决结果 被告人岑卫祥犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙志荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冯丽梅 书 记 员 黄丽凌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5094号上诉人（一审被告）：东莞市横沥卓建治具加工厂，住所地：广东省东莞市横沥镇村头东新五巷****，统一社会信用代码：91441900MA53JTY409。投资人：余国民。委托代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。委托代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：襄阳市雄狮光电科技有限公司，住，住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉工业园一社会信用代码：914206245737443572。法定代表人：聂新旺，该公司总经理。委托代理人：陈雄军，该公司员工。上诉人东莞市横沥卓建治具加工厂（以下简称卓建加工厂）因与被上诉人襄阳市雄狮光电科技有限公司（以下简称雄狮公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雄狮公司起诉请求：1.确认卓建加工厂丧失就号码为130810000514120180605204173015的票据对雄狮公司的追索权。2.确认雄狮公司已于2018年7月28日以银行承兑汇票方式向卓建加工厂支付100000元的货款。一审法院依据《中华人民共和国票据法》第三十九条、第四十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年7月29日判决：一、确认东莞市横沥卓建治具加工厂就号码为130810000514120180605204173015的电子银行承兑汇票丧失对襄阳市雄狮光电科技有限公司的追索权；二、确认襄阳市雄狮光电科技有限公司已于2018年7月28日以电子银行承兑汇票的方式向东莞市横沥卓建治具加工厂支付10万元的货款。一审案件受理费1150元，由东莞市横沥卓建治具加工厂负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8031号民事判决书。卓建加工厂不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回雄狮公司所有诉讼请求。事实与理由：一、根据《中华人民共和国票据法》第三十八条、第三十九条的规定，汇票的承兑过程为：持票人在汇票到期日前向付款人提示承兑，收款人收到持票人的提示承兑后，承诺在汇票到期日支付汇票金额（即承兑）。根据雄狮公司向法院提供的《电子银行承兑汇票》截图显示：案涉汇票到期日为2018年12月5日；票面的“承兑信息”栏明确显示：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2018年6月5日”。据此，案涉电子汇票已于2018年6月5日由付款人承兑，且根据前述法律规定，付款人是在收到持票人的提示承兑后才作出承兑行为的，故持票人已经在付款人2018年6月5日承兑前向付款人提示承兑，即案涉汇票已于2018年12月5日到期之前完成了提示承兑。然而一审法院混淆“提示承兑”与“提示付款”概念，认为卓建加工厂于2018年12月5日到期后“提示付款”，并适用《中华人民共和国票据法》第四十条判决卓建加工厂丧失对雄狮公司的追索权。这与案涉汇票于2018年6月5日承兑前已经提示承兑的事实显然不符，导致一审判决认定事实不清，适用法律错误。二、案涉票据状态一直是“提示付款待签收”，应当视为拒绝付款，且卓建加工厂事实上也并未收到该笔款项，雄狮公司依法应当向卓建加工厂清偿被拒绝付款的汇票金额、利息损失等费用。一审法院确认雄狮公司已向卓建加工厂支付100000元的货款无事实与法律依据。根据《中华人民共和国票据法》第三十七条、第七十条、第七十一条的规定，在案涉汇票得不到付款的情况下，雄狮公司作为背书人应当向作为持票人的卓建加工厂支付被拒绝付款的汇票金额以及相关的利息损失。此外，案涉票据的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人、承兑人均不是银行，故案涉票据应属于电子商业承兑汇票，一审第二项判决中认定该票据为电子银行承兑汇票显然有误，应当予以纠正。三、本案为票据追索权纠纷，雄狮公司请求确认已支付款项的诉讼请求不是本案的审理范围，一审法院超出审理范围，应予以纠正。四、雄狮公司明知案涉票据有到期不成功兑付的风险，仍背书给卓建加工厂，其行为有违诚信，存在恶意。2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔公司）已发生财务违约，其开具的票据均不能如期兑付，且对于其于2018年7月10日作出的关于“凡持有我公司100000元（含）以下已到期尚未兑付票据客户，于本周全部兑付”的公告，宝塔公司亦未能予以兑现。此后，关于宝塔公司票据不能兑付的新闻报道连篇累牍，雄狮公司却仍于2018年7月28日将案涉票据背书给卓建加工厂。从雄狮公司提供的《告知函》及附件2018年11月26日《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》亦可说明，无论卓建加工厂是否在案涉票据2018年12月5日前提示付款，案涉票据均不能如期兑付。对于其无法通过电子商业承兑汇票的方式支付100000元货款的事实，雄狮公司恶意提起诉讼，并提出其已支付100000元货款的与事实相违背的主张，其行为有违诚信且存在恶意。雄狮公司答辩称：卓建加工厂一审答辩状中明确确认2018年12月5日案涉票据到期后，卓建加工厂向承兑人提示付款及承兑。根据《中华人民共和国票据法》第三十九条、第四十条的规定，卓建加工厂没有按照规定期限在2018年12月5日到期前提示承兑，其他意见与一审答辩意见和补充意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案二审争议焦点：卓建加工厂是否丧失票据追索权。根据票据号码为130810000514120180605204173015的电子银行承兑汇票记载“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年6月5日”，也即该汇票在2018年12月5日前已经承兑。卓建加工厂在汇票到期后被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，卓建加工厂有权对雄狮公司行使追索权。一审认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。雄狮公司诉请卓建加工厂丧失票据追索权以及确认已经支付货款100000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，卓建加工厂的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8031号民事判决。二、驳回襄阳市雄狮光电科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由襄阳市雄狮光电科技有限公司负担。二审案件受理费2323元（东莞市横沥卓建治具加工厂已预缴），由襄阳市雄狮光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟燕珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初586号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人彭爱军，男，1972年4月21日出生于江苏省盐城市，户籍所在地江苏省盐城市盐南高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日经江苏省盐城市公安局直属分局决定被取保候审。2020年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人彭爱军犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人彭爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年12月6日18时许，被告人彭爱军饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车从滨海县蔡桥镇出发回盐城市区，途径范公路高架、青年路高架、西环路高架。当日21时38分左右，被告人彭爱军驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车在西环路高架行驶时与苏Ｊ×××**车辆的驾驶人员王某发生纠纷，后王某打电话报警。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭爱军的血样中检出乙醇，含量为每百毫升121.2毫克。被告人彭爱军明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关提交了证人王某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区快速路大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人彭爱军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人彭爱军拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人彭爱军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭爱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭爱军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2020年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方飞权二〇二〇年十一月十七日法官助理 纪栋和书 记 员 邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15460号原告：朱鑫。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市***********************，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：文某。被告：文某。原告朱鑫与被告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司、文某1建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案，原告朱鑫以与被告四川旭升机电设备安装检修技术有限公司东莞分公司、文某1达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告朱鑫撤回起诉。本案受理费1369元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  单晓丽二〇二〇年十一月二十日书记员  李敏仪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6073号 原告：王立春，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县大田庄乡五圣堂村民委员会。 法定代表人：刘超，村主任。 原告王立春与被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春到庭参加诉讼，被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会法定代表人刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿付给原告装修款18443元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年至2017年为被告装修村集体水果市场、第一书记宿舍等装修款共计28443元，工程完工后，由村经办人王照亮写下欠条2张，2016年12月31日1张面额23305元，2017年11月30日一张面额5138元，经原告多次催要，由村会计王照亮支付了10000元，剩余18443元至今仍未支付，为保护原告的合法权益不受侵害，故提出上述诉讼请求。 被告大田庄乡五圣堂村委未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举证内容为欠条两张，第一张欠条内容为“今欠王立春给五圣堂村装修第一书记宿舍及厕所等工程款23305元，大写：贰万叁仟叁佰零伍元整，欠款单位：五圣堂村委，2016年12月31日”；第二张欠条内容为“今欠王立春给五圣堂村修厕所水箱和市场用场共计5138元，大写：伍仟壹佰叁拾捌元，欠款单位：五圣堂村委，2017年11月30日”。欠条并加盖被告公章。另有施工明细两页，有五圣堂村委会计王昭田签字。 另查明，经原告多次催要，由村会计王照亮支付10000元，剩余18443元至今仍未支付。 本院认为，原告为被告装修款合计28443元，有原告提交的被告大田庄乡五圣堂村民委员会出具的欠条两张，施工明细两张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除被告五圣堂村村会计王照亮支付10000元，现结欠18443元，应予清偿。被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会偿还原告王立春装修款18443元（限本判决生效后三日内履行完毕）。 二、案件受理费262元减半收取131元，由被告费县大田庄乡五圣堂村民委员会承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李潇晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28331号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘耀，该局大朗分局工作人员。 委托代理人：彭乐强，该局大朗分局工作人员。 被执行人：东莞市捷同橡胶制品有限公司，，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村瓦窑街**统一社会信用代码：9144190055912758XP。 法定代表人：杨志。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审1803号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币4824元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人东莞市捷同橡胶制品有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28331号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁家伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初650号原告：郭胜启，男，汉族，1981年5月2日出生，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：范铁汉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，女，汉族，1982年6月25日出生，现住佳木斯市向阳区，系原告妻子。被告：刘静华，女，汉族，1977年1月31日出生，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告郭胜启与被告刘静华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月24日、2020年9月8日、2020年10月27日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范铁汉、王卓、被告及其委托诉讼代理人郝忠辉到庭参加诉讼，本案现已审理结束。原告郭胜启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时给付原告借款323500元整；2.判令被告及时给付原告利息从2013年5月15日至2020年5月的共计84个月按2.4分计算为652176元，减去已付92400元利息，应承担559776元利息；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2013年5月15日被告提出向原告借款，当日原告通过中国工商银行转账给被告卡号为95×××77号276000元，2013年6月26日原告妻子王卓通过中国工商银行转账给被告同一卡号47500元。2013年5月15日被告给原告先出具了借据30万元，事后原告实际转给被告323500元，被告为偿还借款将坐落在佳木斯市向阳区忠信社区宏光新天地C号楼7单元1701号私产房（未办产权证）价值51万，手续原件全部交付给了原告，作为抵押。按照借款合同约定，借款期限二个月，期限届满后，被告一直没有清偿，经原告多次催款，被告陆续给付部分利息，最后给付利息时间是2019年9月18日，由于被告违约导致原告资金困难，经多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告答辩称：欠款属实，我从2013年到2019年已陆续还款，于2018年还王卓5万元（微信和银行卡还的），2019年还原告7万元（银行卡还4万元，微信转账3万元），2013年借款之日起到2014年大概是7月份每月还款12000元，2015年还原告妻子王卓建行卡里68000元，有证人作证，一共还款350000元，我有证据可以证明。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借款合同一份（3页）、借据两张、收据一张、证明：2013年5月15日被告与原告签订了一份借款合同，约定借款30万元，期限到2013年7月15日，用款期限为两个月，约定利息4分；2013年5月15日被告给原告出具借款为30万元的收据一张；2013年5月15日被告收到原告支付30万元借款，有被告的签字和手印，2013年6月29日被告出具的借据一张，借款金额为5万元，借款期限到2013年7月29日，约定逾期后违约金按照借款额的2%收取，合计借款35万元。上述证据证明被告与原告约定借款的时间、数额、还款期限、约定利息等。被告质证意见：对真实性没有异议，但借款利息高于法律规定的对利息保护上限，并且被告已经偿还了部分欠款。本院经审查认为：该组证据可以证明被告分两次向原告借款35万元，双方签订了借款合同一份，金额为30万元，被告给原告出具借据两份、收条一份，金额为35万元，本院对该组证据的真实性予以采信。证据二、中国银行汇款凭证证明：原告郭胜启2013年5月15日通过自己的账户汇款给被告刘静华账户27.6万元；2013年6月29日原告通过原告妻子王卓的账号汇款给被告刘静华账户47500元。该两份证据与被告出具的借款合同、借据、收据具有关联性。被告质证意见：对该组证据没有异议，该组证据能够证明原告存在预收利息的行为，被告实际收到的借款数额就是该两笔汇款的金额。本院经审查认为：该组证据可以证明原告支付给被告借款两笔，一笔金额为27.6万元，另一笔金额为4.75万元，原告共支付给被告借款金额323500元，本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。证据三、商品房买卖合同、商品房买卖增税票据2联、住宅专项基金票据2联、房屋登记费票据1张、商品房销售预收款专用票据1张、购房收据1张、电费收据1张、安装燃气设施缴费收据1张、缴纳物业费、供热费、装修押金、残土清运费等票据6张（共计票据15张）证明：原、被告在借款合同中约定以被告购买的佳木斯市宏光房地产开发有限公司开发的宏光新天地C号楼7栋1701室，122.49㎡，价值514458元的房产作为借款抵押物，被告将购房的全部手续原件提交给原告作为借款抵押。被告质证意见：对真实性没有异议。本院经审查认为：对该组证据真实性予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2013年5月15日原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款30万元，借款期限为2个月，月利率为4%，被告用自有房屋作为借款抵押物，将购房手续相关文件交至原告保管，后在未经原告同意的情况下将该房屋卖出，同日被告给原告出具借据、收条各一份，金额均为30万元，同时原告给被告汇款27.6万元。2013年6月29日被告又给原告出具借据一张，金额为5万元，借款期限1个月，约定利率为月5%，同日原告又给被告汇款47500元。原告自认被告分多次向原告还款共计14.1万元均为利息。被告现拖欠借款本金323500元及相应利息，经原告多次催要至今未偿还。本院认为，被告刘静华向原告郭胜启借款两次，借据两张总金额为35万元，但原告实际交付给被告的借款总金额为323500元，本院确认原告向被告出借款金额应按实际交付金额确认借款金额，原告与被告间形成了民间借贷法律关系，被告长期拖欠原告借款本金及利息的行为是违约行为，有悖诚信。原告要求被告偿还借款本金323500元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时约定的借款利率为月4%和月5%，高出法律规定的额度，高出的部分无效。原告要求被告按月2.4%支付原告利息，也高出法律规定，本院不予支持。应按月2%计算利息为宜。被告从2013年借款后至2019年间所还款项14.1万元按月2%利率计算均应确定为偿还的是利息。被告以其已经偿还原告款项共计35万元，已还清了全部借款本息的抗辩主张，因其未提供相关证据加以证明，无法证明该主张的真实性，本院对被告的该抗辩主张不予支持。原告要求人民法院追加被告前夫郭宝峰为被告，并要求郭宝峰与被告刘静华共同承担还款责任的请求不符合法律规定，郭宝峰不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：(2020被告刘静华于判决生效后立即给付原告郭胜启借款本金323500元；(2020被告刘静华于判决生效后立即给付原告郭胜启借款利息（从借款之日至还清借款时止，按月2%利率计算利息，除去刘静华已偿还的141000元）；(2020驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12632元，由被告刘静华承担，其中6316元与上款一并给付原告郭胜启，另6316元于判决生效后立即交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 郭 欣人民陪审员 周旭彤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 罗雅心
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执191号之三申请执行人：赵月苓，女，1947年6月30日出生，汉族，住所地山东省聊城市莘县。申请执行人：王某。法定代理人：赵月苓，女，1947年6月30日出生，汉族，住所地山东省聊城市莘县，系王某之奶奶。以上二申请执行人共同委托诉讼代理人：马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。被执行人：张松增，男，1963年5月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。被执行人：施锦专，女，1964年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁民终2895号民事判决书，对申请执行人赵月苓、王某与被执行人张松增、施锦专海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，于2020年3月24日立案执行。被执行人应偿付申请执行人1,314,857.29元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费15,549.00元。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。申请执行人未申请悬赏公告。申请执行人提供财产线索，被执行人张松增名下有一渔船，经查证核实，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁72执191号之一执行裁定书扣押了被执行人张松增所有的“鲁莱州渔66222”号渔船，申请执行人向本院申请拍卖上述船舶，依照法律规定，于2020年10月30日上午10时至2020年10月31日上午10时止在青岛海事法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了上述船舶，成交价格为351,520.00元，扣除司法费用（执行费15,549.00元、评估及检验费6万元）后，剩余338,837.00元已支付给申请执行人。本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人张松增、施锦专名下无房产、车辆登记信息。在本案执行过程中，本院于2020年6月16日在中国农业银行股份有限公司莱州三山岛支行划拨被执行人张松增名下银行存款62,866.00元。因被执行人未履行法定义务，本院于2020年11月23日向上述二被执行人发布限制高消费令。现被执行人仍须向申请执行人偿付款项976,020.29元及迟延履行期间的利息。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果，同意本案终结本次执行程序。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2895号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月三十日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖540号 原告徐建均诉被告重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队行政处罚一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1946号之一 申请执行人：郭昌田，男，1975年12月出生，汉族。 被执行人：高发前，男，1976年8月出生，汉族。 本院受理的郭昌田与高发前请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的额为3850元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张倩雅
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1318号申请执行人张静权，男，1989年12月27日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人闫国年，男，1983年8月15日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区。被执行人李艳林，曾用名李国峰，男，1971年2月4日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区。被执行人庞冬伟，男，1994年2月5日生，汉族，无职业，户籍地望奎县。被执行人武红刚，男，1968年6月14日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区。被执行人张金庄，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍绥化市北林区。本院于2019年12月23日作出的（2019）黑1202刑初293刑事判决书已发生法律效力。判决责令五被执行人将违法所得2000.00元退赔给被害人张静权。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查明，被执行人闫国年、李艳林、庞冬伟、武红刚、张金庄无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位2000.00元。本院已将闫国年、李艳林、庞冬伟、武红刚、张金庄纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘文丞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  管凯鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11567号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 负责人：顾敏，董事长。 委托代理人：赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：宋佳蔓，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：胡伟强等十六人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人胡伟强等十六人借款合同纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初15442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执11558、11560、11567、11569、11570、11572、11576-11583、11585、11587号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗晓宁
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1765号 申请执行人肖昭兰，女，1982年3月25日出生，住北流市。证件号码452503198203252725。 被执行人庞伟敏，女，1979年10月4日出生，住北流市。证件号码452601197910040025。 被执行人李华北，男，1979年7月21日出生，住北流市，证件号码452526197907215439。 申请执行人肖昭兰与被执行人李华北、庞伟敏民是借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李华北、庞伟敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖昭兰于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款12万元及支付借款利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李华北、庞伟敏的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为12万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1765号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  廖婉伊
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初478号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人周大洲，男，1977年2月6日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，系福建海峡人力资源股份有限公司宁德分公司派遣至中国邮政集团公司宁德分公司员工，现住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因赌博于2013年10月18日被宁德市公安局蕉城分局罚款500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月9日到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案，同日被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人周大洲犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈妙珠、陈长龙出庭支持公诉，被告人周大洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年4月4日21时30分许，被告人周大洲酒后无故将宁德市东侨经济开发区冠宏星A区入口处保安岗亭、车辆出入道闸设备损坏。经宁德市发展和改革委员会认定，被损坏财物价值4101元。 案发后，被告人周大洲于2020年7月9日向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人周大洲任意毁坏公私财物，造成他人财产损失共计4101元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周大洲犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人周大洲认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周大洲拘役四个月。提请本院依法判处。 被告人周大洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年4月4日21时30分许，被告人周大洲酒后无故将宁德市东侨经济开发区冠宏星小区A区入口处保安岗亭、车辆出入道闸设备损坏。经宁德市发展和改革委员会认定，被损坏财物价值4101元。 案发后，被告人周大洲已赔偿损失4500元，取得冠宏星小区A区业委会及物业管理公司的谅解。 2020年7月9日，被告人周大洲向宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、阮某等人的证言，宁德市公安局东侨分局制作的现场勘查笔录、现场照片、示意图、辨认笔录及提取的现场视频，宁德市发展和改革委员会价格认定结论书，到案经过，户籍证明，赔偿款收据、谅解书，违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书，被告人周大洲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周大洲任意损毁公私财物，价值计4101元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人周大洲能够自动投案并如实供述罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚;其已赔偿损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案具体情节，可认定被告人周大洲具有悔罪表现，经宁德市蕉城区社区矫正管理局审前社会调查，具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周大洲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执保180号 罗凤春、黄秋萍、黄大坚、黄秋玲、黄大敏、黄小智、覃耀川： 本院在执行罗凤春、黄秋萍、黄大坚、黄秋玲、黄大敏、黄小智申请覃耀川财产保全一案中，于2020年11月20作出(2020)桂0124民初1882号之一民事裁定书。2020年11月25日，申请人罗凤春、黄秋萍、黄大坚、黄秋玲、黄大敏、黄小智已被申请人已履行义务为由向本院提出撤销保全申请，本案不再进行保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初30483号原告：赵常庆，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被告：牟仁民，男，1951年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告赵常庆与被告牟仁民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常庆和被告牟仁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵常庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的车辆维修费16300元、误工费3000元、停运损失7000元，合计26300元。事实和理由：2019年10月13日，被告牟仁民驾驶无牌电动三轮车与原告赵常庆驾驶的渝A96X**号货车擦挂，造成渝A96X**号货车受损的交通事故。交警部门未划分事故责任。无牌电动三轮车系被告牟仁民所有。渝A96X**号货车系原告赵常庆购买后挂靠在案外人重庆胜丰汽车运输有限公司进行经营，该车受损后进行了维修，因此要求被告赔偿上述损失。被告牟仁民辩称，发生交通事故属实，原告要求本人承担赔偿责任不合理，无牌电动三轮车系本人所有，不能购买保险。本院经审理认定事故如下：2019年10月13日14时10分许，被告牟仁民驾驶无牌电动三轮车行驶至重庆市渝北区龙兴镇渝江大道龙湖工地门口附近，电动三轮车与原告赵常庆驾驶的渝A96X**号货车相互避让时，电动三轮车侧翻，渝A96X**号货车撞击右侧石子堆，造成两车受损、电动三轮车驾驶员牟仁民和乘坐人唐荣芳两人受伤的交通事故。交警部门未划分事故责任。渝A96X**号货车系原告赵常庆购买后挂靠在案外人重庆胜丰汽车运输有限公司进行经营，该车受损后原告将车辆送到案外人重庆桥鼎汽车修理服务有限公司维修，用去车辆维修费16300元。无牌电动三轮车系被告牟仁民所有，由于政策原因，该电动三轮车无法购买交强险。现原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、本院作出的（2020）渝0112民初16173号民事判决书、（2020）渝0112民初17949号民事判决书等证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原告赵常庆驾驶货车与被告牟仁民驾驶的电动三轮车互相避让时发生本次交通事故，交警部门未对事故责任进行划分。本院根据本案的实际情况，推定原告赵常庆和被告牟仁民承担本次事故的同等责任。本院根据双方驾驶的均为机动车的实际情况，以被告牟仁民与原告赵常庆按照5：5的比例分担民事责任为宜。被告牟仁民驾驶的无牌电动三轮车由于政策原因，无法购买交强险，因此被告牟仁民不必在交强险内承担赔偿责任。原告的车辆维修费16300元，向本院举示了相关维修费票据，本院对此予以支持。原告要求被告赔偿误工费3000元，被告不予认可。因原告在本次交通事故中并未造成身体伤害，因此本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿停运损失7000元，被告不予认可。原告未举示证据证明该车维修了多少天，每天的停运损失是多少，因此本院在本案中对此请求亦不予支持。综上所述，原告能够得到支持的就是车辆维修费16300元，该款应当由被告牟仁民赔偿其中的50%即8150元，其余的8150元则应当由原告赵常庆自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牟仁民赔偿原告赵常庆的车辆维修费8150元（限本判决生效后十日内付清）；二、驳回原告赵常庆的其他诉讼请求。案件受理费407.5元，减半收取203.75元，由原告赵常庆负担103.75元，被告牟仁民负担100元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁据美
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢282号之三 申请执行人：韦美醒,女,1985年10月25日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：李亚,男,1985年2月7日出生,壮族,住广西柳州市。 本院在执行韦美醒与被执行人李亚机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法对被执行人李亚的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人李亚的银行存款1122.91元，提取了被执行人李亚的赔偿款40000元，现未查明被执行人李亚有其他可供执行财产。申请执行人韦美醒也未能向本院提供被执行人李亚的财产情况及线索。现申请执行人韦美醒尚未能实现的债权为5136.89元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人李亚有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  韦恒艳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2188号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人：周坤，该行员工。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：戚跃进，男，1967年8月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人：陆俊巧，女，1967年9月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行诉被申请人戚跃进、陆俊巧金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人戚跃进、陆俊巧40万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行提供担保。本院于2020年9月2日依法作出(2020)苏0991民初2188号民事裁定书，裁定：冻结被申请人戚跃进、陆俊巧40万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。2020年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请解除对被申请人戚跃进、陆俊巧财产的冻结、查封、扣押。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人戚跃进、陆俊巧40万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年十一月二日法官助理 袁 杰书 记 员 杨 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4114号原告：温某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，住宁夏回族自治区中宁县。原告温某与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告温某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温某撤诉处理。审判员 董占河二〇二〇年十一月三十日书记员 张旭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3245号原告：广东千叶松化工有限公司，住所：惠阳区秋长白石工业区。法定代表人：何爱辉，董事长。诉讼代理人：陈振，系广东日升律师事务所律师。诉讼代理人：钟剑锋，系广东日升律师事务所律师。被告：东莞市协华家具有限公司，住所：东莞市**********旁。法定代表人:刘明霞，经理。原告广东千叶化工有限公司被告东莞市协华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，本案适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东千叶化工有限公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，双方于2015年11月11日签订《购销合同》，交易产品为油漆、固化剂等，合同第二条约定账期结算90天，超过三个月未付款的按未付货款总额加收10%的违约金。被告于2018年7月24日与原告对账，确认欠付原告货款667035元，此后被告陆续还款，截止至起诉之日，仍拖欠149661元。经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特依法向贵院起诉，诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款149661元及逾期付款违约金14966元（149661元×10%）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告东莞市协华家具有限公司未作答辩，未向法院提交证据。本院经审理查明，原告与被告系买卖合同关系，双方于2015年11月11日签订《购销合同》，交易产品为油漆、固化剂等，合同第二条约定结算货款期限为90天，超过三个月未付款的按未付货款需要加收未付货款总额10%的违约金。2018年7月24日原告与被告进行对账，被告确认截至2018年7月24日欠原告货款667035元，被告在对账单上盖章。对账后，被告陆续还款截止至起诉之日，仍拖欠149661元。原告于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告相应价值160000元的财产。本院依法作出（2020）粤1303民初3245号民事裁定书，冻结被告东莞市协华家具有限公司在交通银行东莞厚街支行483********3000069953、中国农业银行东莞厚街双岗支行442***********139账户存款，冻结金额以160000元为限。以上事实有原告提供的《购销合同》、报价单、对账单及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。截至2018年7月24日被告确认欠原告货款667035元，在被告未能举证证明还款数额的情况，原告起诉状陈述被告尚欠货款149661元，构成对被告的有利自认，故认定被告尚欠货款149661元，原告主张被告清还货款，本院予以支持。被告至今未予还清货款，已构成违约，合同约定超过三个月未付款的按未付货款需要加收未付货款总额10%的违约金，本院对原告主张的违约金14966元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市协华家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款149661元及违约金14966.1元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1796元（原告已预交）、保全费1320元（原告已预交）、公告费（已交费凭据为准），由被告东莞市协华家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十一月十二日书记员  蓝钰婷刘绮馨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3035号原告：王广生，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：宋振启，男，1982年1月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古久通物流有限公司，住所地赤峰市红山区桥北办事处赤峰金融物流港****楼1-302。法定代表人：夏怀，经理。原告王广生与被告宋振启、内蒙古久通物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，2020年11月26日王广生向本院提出撤诉申请。本院认为，王广生申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王广生撤诉。案件受理费311元，减半收取155元，公告费300元，合计455元（王广生已预交），由王广生负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 褚 丽 红人民陪审员 侯 玉 霞 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 尚 金 华书 记 员 宝多音乐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1576号之三申请执行人江西银行股份有限公司新余分行,住所地新余市中山路**。统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人郑小敏，该分行行长。被执行人廖峰，男，1992年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1398号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向廖峰发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下位于新余市高新区的房产，已被本案查封，并于2020年9月14日在淘宝网司法拍卖平台上对上述标的进行拍卖，于2020年11月15日以变卖价276211元竞拍成功。已支付申请执行人271079元，拍辅费1105元，执行费4027元。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款317233元，执行费4659元，截至2020年11月30日尚有46154元，执行费632元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  周军华审判员  姜 波二〇二〇年十一月三十日书记员  温启翔
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1705号 原告：赵玉兰，女，1976年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：程礼友，男，1990年10月5日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 原告赵玉兰与被告程礼友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰与被告程礼友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元；2.本案律师咨询费300元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，2019年7月11日，原告在贺州市湖广市场20栋20号将4000元出借给被告，被告立写借条一张，借款期限为2019年7月11日至2019年8月10日。此后，原告多次联系被告还款，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条、中国银行交易流水明细清单。 被告程礼友辩称，被告向原告借款的金额不是4000元，实际只借了3400元，借款后，被告通过微信归还了1800元给原告，现只欠原告1600元。 被告对其辩称向法院提交的证据有：手机银行转账记录截图。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告程礼友因资金周转需要，向原告赵玉兰借款，原告通过手机银行向被告交付了3400元，并向被告交付了600元现金。同日，被告出具内容为“今向赵玉兰借到现金人民币肆仟零佰零拾元整（小写4000元），期限30天，从2019年7月11日到2019年8月10日止。”的借条交由原告收执。借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告亦通过手机银行转账及现金的方式将借款交付给被告，双方形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告在约定的借款期限届满后，未向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称实际借款本金为3400元，其已经归还原告1800元，但未提交充分证据予以证实，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 对原告主张律师咨询费300元的问题，律师咨询费用并非诉讼必须发生的费用，也并非因违约而造成的必然损失，原告亦未提交证据对律师咨询费实际发生予以证实，因此，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告程礼友应于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉兰借款本金4000元； 二、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程礼友负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈月群 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟钦廉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3381号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：汪子钦，男，该银行职工。委托诉讼代理人：邹鹏，男，该银行职工。被执行人：郭秋，女，1977年3月20日出生，住新沂市。被执行人：闫怀金，男，1973年8月17日出生，住新沂市。被执行人：郭藏，女，1979年6月26日出生，住新沂市。被执行人：郑光苏，女，1984年9月8日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郭秋、闫怀金、郭藏、郑光苏金融借款合同纠纷一案中，已执行到位9620.88元。现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执3381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨聚刚书 记 员 张朔玮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5684号    原告：赵蓓蓓，女，1990年4月22日出生，汉族，现住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王悦悦，陕西宝伦律师事务所实习律师。    被告：西安楼市通网络科技股份有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：李涛，系公司董事长。    被告：魏青，女，1984年6月12日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。    本院在审理原告赵蓓蓓诉被告西安楼市通网络科技股份有限公司、被告魏青装饰装修合同纠纷一案过程中，原告赵蓓蓓于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。    经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵蓓蓓撤回起诉。案件受理费3140元(原告已预付)，退还原告。审    判    员      杨  柯 二○二○年十一月四日 书    记    员      谢  娆1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1346号 申请执行人：成都博瑞房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：傅心宇。 被执行人：闫旭平，男，汉族，1984年10月01日出生，住四川省通江县。 申请执行人成都博瑞房地产开发有限公司与被执行人闫旭平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人成都博瑞房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初7849号民事判决书，于2020年5月10日向本院申请强制执行。申请执行标的1494631.36元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人闫旭平的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人成都博瑞房地产开发有限公司也无法提供被执行人闫旭平的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十一月四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43451号原告：何瑛，女，1976年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王琼，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201010827156。被告：陈健，男，1974年7月8日出生，汉族，身份证住址江苏省太仓市。委托诉讼代理人：章舣舟，广东深兴律师事务所律师，执业证号14403202010217912。原告何瑛与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑛及其委托诉讼代理人王琼、被告陈健委托诉讼代理人章舣舟到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款人民币77200元；2.判令被告支付原告利息（其中以本金12000元为基数，从2019年6月21日开始按照全国银行间同业拆借利率的4倍计算至2019年7月10日止；以本金49000元为基数，从2019年7月11日开始按照全国银行间同业拆借利率的4倍计算至2019年7月30日；以本金77200元为基数，从2019年7月31日开始，按照全国银行间同业拆借利率的4倍计算至被告向原告完全清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月3日，以用于商城投资为由，向原告借款人民币108200元，承诺于2019年7月30日归还，有借据为据，届时被告未还，经多次催收，被告一共归还借款31000元，被告至今尚有欠款77200元未还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告归还借款。被告陈健答辩称：被告从来没有收到过原告的任何现金，或者银行转帐，原告未实际向被告支付借款；而且该还款计划书从签订的内容来看，实质是一份借款合同，因为出借人未履行出借的义务，该借款合同并未生效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告主张自2019年3月开始陆续向被告以现金支付方式出借借款，被告于2019年6月3日向原告出具一份《还款计划书》，载明被告向原告借款现金108200元用于商城投资，该借款分三期还款：于2019年6月20日前还款40000元，于2019年7月10日还款40000元，于2019年7月30日归还28200元；如到期未还或者未还完，则剩余借款按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，直至还款之日止。二、被告分别于2019年6月9日、6月10日、6月20日、7月11日、7月12日通过微信转账方式向原告支付5000元、20000元、3000元、2000元、1000元，合计31000元。庭审中，原告确认该31000元系偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于原告有无实际向被告出借借款，双方是否成立合法有效的借贷法律关系。原告主张涉案借款是以现金方式向被告支付，并对出借资金来源以及现金交付时间、地点及金额出具书面《情况说明》予以证明。被告抗辩称原告未实际向其出借借款，双方借贷关系未成立。首先，被告对涉案《还款计划书》真实性予以认可，根据该《还款计划书》载明内容显示，被告借到原告现金108200元，双方约定了具体的还款期限及金额，且被告自2019年6月10日至7月12日期间共向原告支付五笔款项。在被告未提供任何证据对其抗辩意见进行佐证的情况下，本院依照现有的证据及民事诉讼高度盖然性的原则，依法采信原告的主张，认定原告已通过现金方式向被告出借了借款。涉案《还款计划书》系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立。被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在庭审中确认被告已偿还借款本金31000元，本院予以认可，认定被告尚欠原告借款本金为77200元(108200-31000)。关于利息，双方约定如被告未依约按时还款，则以未还借款本金为基数按照同期银行贷款利率的四倍计付利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍的除外。本案原告依照双方约定有权向被告主张借款利息，被告在2019年6月20日前已还款28000元，第一期尚欠借款本金为12000元(40000-28000)，该部分利息计算为以本金12000元为基数，自2019年6月21日至2019年7月10日期间按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；第二期尚欠借款本金为49000元（12000+40000-3000），该部分利息计算为以本金49000元为基数，自2019年7月11日至7月30日期间按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；2019年7月31日至8月19日期间的利息应以借款本金77200元（49000+28200）为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；2019年8月20日之后的利息应以77200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内向原告何瑛偿还借款本金人民币77200元并支付利息（其中2019年6月21日至2019年7月10日期间以12000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算、2019年7月11日至2019年7月30日期间以49000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算、2019年7月31日至2019年8月19日期间以77200元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，2019年8月20日之后的利息以77200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款项全部付清之日止）。二、驳回原告何瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告何瑛负担332元，被告陈健负担900元。该费用已由原告何瑛预交，由本院退还900元。被告陈健应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年十一月十八日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3581号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：罗庄区名亮厨卫店，住所地山东省临沂市。经营者：赵玉亮，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告九牧厨卫股份有限公司与被告罗庄区名亮厨卫店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十八日书记员 贾文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11362号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0103民初1966号 原告：七里河区旭日汽车修理部，住所地甘肃省兰州市七里河区瓜洲路**。 经营者：梁贵旭。 委托诉讼代理人：梁峰，男，1963年10月20号出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系梁贵旭之兄。 被告：王攀，男，1978年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告七里河区旭日汽车修理部诉被告王攀修理合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七里河区旭日汽车修理部委托诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告王攀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告七里河区旭日汽车修理部的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告第一次修车费19250元，逾期支付利息4215.75元（按照年利率6%，自2016年10月6日计算至2020年5月12日，期后的的利息按年利率6%自2020年5月13日计算至付清之日）；2、请求请求法院判令被告支付原告第二次修车费3000元，逾期支付利息421.5元（按照年利率6%，自2018年1月20日计算至2020年5月12日，期后的的利息按年利率6%自2020年5月13日计算至付清之日）；3、请求法院判令被告支付原告停车费3200元；4、以上被告应付费用合计30087.25元；5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年7月15日，被告到原告处修理车牌为宁A.M16**的奥迪A6车，三个月后2016年10月5日，原告将车修好，共花费19250元，因被告拒绝支付修车费，原告遂将该车辆留置。车辆留置两年期间，因车辆老化，该车又产生了新的故障（不属于之前修理范围），需用拖车拖回修理厂修理，第二次维修费用3000元。2018年2月1日，被告向原告出具便条，载明车辆如丢失，被告全权负责。2020年3月3日，原告发现车辆不在被告处停放，经报警调查得知，该车被告擅自处理。原告认为被告侵犯原告合法权益，特具诉状诉至法院。 被告王攀未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王攀于2016年7月15日将自己的奥迪A6交由原告七里河区旭日汽车修理部（个体工商户）进行维修，双方未签订书面修理合同。2016年10月5日，原告将车修好，持各项费用19250元的修理清单向被告索要修理费，但被告认为费用过高拒绝支付，原告遂将该车留置。经双方协商，原告于2018年2月1日将车辆开至被告处停放，车钥匙由原告持有。车辆留置两年期间，因车辆老化产生了新的故障，产生维修费用3000元，也没有签订书面修理合同。被告向原告出具便笺，载明车辆如丢失由被告全权负责。后双方没有达成一致意见，2020年3月，原告发现车辆不在被告处停放，报警得知该车已由被告处置。 上述事实，由原告提供的修车清单、发票、停车费收据、被告书写便笺及双方通话录音在卷证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方因车辆维修费用产生纠纷，原告没有及时通过诉讼等方式及时解决，而是在留置二年后将车交到被告处停放，且与被告协商未果后又经过二年，致使损失扩大。故对于原告主张停车费及利息主张，不予支持。对于原告关于修理费的主张，原被双方告虽未签订书面的维修合同，原告提交的维修费用单据也没有被告签字确认，但双方之间的维修车辆行为属实，被告拒绝支付修理费且未提交答辩意见，视为放弃答辩。结合案情，根据公平原则，本院酌情认定双方各承担一半修车费用。 综上，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王攀在判决书生效之日起十日内向原告七里河区旭日汽车修理部及经营者梁贵旭支付修车费11125元； 二、驳回原告七里河区旭汽车修理部其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，由原告七里河区旭汽车修理部承担138元，被告王攀承担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  赵兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张**
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2267号原告：朱炳连，男，1968年4月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：王春晓，男，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阳区。原告朱炳连与被告王春晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳连到庭参加诉讼，被告王春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炳连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事皮鞋加工，被告王春晓于2018年7月13日至11月20日期间共向原告购买15批次童鞋，共计84676元。后经原、被告协商确定货款为80000元，被告于2019年1月29日、3月16日给付货款20000元、30000元，尾款30000元约定2019年6月30日前付清，并出具借条一份。后经原告多次索要被告至今未能给付。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告王春晓未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱炳连从事皮鞋加工，被告王春晓于2018年7月至11月期间向原告购买童鞋，后双方协商确定货款为80000元，被告分别于2019年1月29日、3月16日给付货款20000元、30000元，剩余30000元约定于2019年6月30日前付清，并出具借条一份。此后，被告王春晓未给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告王春晓在其出具的借条中已确定所欠货款数额，理应支付。被告拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张货款理应得到支持。被告王春晓未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春晓于本判决生效之日起十日内向原告朱炳连给付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王春晓负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张      丽人民陪审员  刘   建   华人民陪审员  邵   卫   玲二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  傅银华书记员王璐
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12026号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6968号原告：王某1，男，汉族，1990年8月25日出生，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：房秀丽，女，1960年4年21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王某2，男，汉族，1957年10月日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：王某3，男，汉族，1961年2月4日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：王某4，女，汉族，1955年2月26日出生，住址：本溪市平山区。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，原告王某1于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，公告费400元，由原告王某1承担。审 判 长  张 力人民陪审员  毛鸿飞人民陪审员  宋 阳二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵晓丹
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0233刑初245号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人郭世豪，男，1996年7月17日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月30日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 辩护人李秀，四川甲海律师事务所律师。 公诉机关以忠检刑诉〔2020〕Z231号起诉书指控被告人郭世豪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至4月，被告人郭世豪与钟某某（本院已判决）在郭世豪居住的四川省宜宾市南溪区××小区的房间内，以办理网络贷款名义实施诈骗作案。其中，郭世豪负责提供作案使用的支付宝及QQ账户、手机、银行卡以及被害人信息等；钟某某负责根据前述信息添加被害人支付宝，以“××集团”名义询问对方是否有贷款需求，并将有贷款需求的人推送给郭世豪；后郭世豪以贷款需刷交易流水为由，诱骗被害人将钱转入向子豪卡号尾号7361、0489、5360银行卡（主要以700元、700元、600元或者600元、800元、600元共计2000元的规律转账），尔后联系他人通过向子豪的微信账户将前述钱款转入邓某某甲的微信账户，扣除5%的费用后再转入郭世豪持有的兰某、邓某某乙银行卡中。钟某某分得诈骗金额的20%。在此期间，郭世豪、钟某某以前述方式，骗取蒋某某（居住于重庆市忠县）、雷某某等12名被害人钱款共计22700元。具体事实如下： 1．2020年3月21日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人崔某某甲1400元。 2．2020年3月21日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人殷某某2000元。 3．2020年3月24日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人任某2000元。 4．2020年3月24日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人雷某某1300元。 5．2020年3月26日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人李某某2000元。 6．2020年3月26日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人曾某某2000元。 7．2020年4月2日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人蒋某某2000元。 8．2020年4月6日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人柳某某2000元。 9．2020年4月6日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人张某2000元。 10．2020年4月7日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人刘某某2000元。 11．2020年4月8日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人田某某2000元。 12．2020年4月9日，被告人郭世豪与钟某某以前述方式骗取被害人崔某某乙2000元。 2020年7月30日，被告人郭世豪被公安机关抓获归案并如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，已决同案犯钟某某主动退赃4540元至本院账户。 公诉机关认为，被告人郭世豪的行为构成诈骗罪且属电信网络诈骗共同犯罪。在共同犯罪中，郭世豪是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其有坦白情节，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理。已决同案犯部分退赃，在量刑时予以考虑。综上，建议判处被告人郭世豪有期徒刑二年，并处罚金一万元人民币。 被告人郭世豪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭世豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭世豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月30日起至2022年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郭世豪与已决同案犯钟某某共同退赔被害人殷某某、任某、李某某、曾某某、蒋某某、柳某某、张某、刘某某、田某某、崔某某乙各二千元、崔某某甲一千四百元、雷某某一千三百元人民币（钟某某以其退缴的四千五百四十元人民币为限退赔被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李宛亭 书 记 员  易侠伶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初22842号原告：王延春，女，1974年2月4日。被告：冯苏洲，男，1984年11月9日。原告王延春诉被告冯苏洲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王延春拒绝向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王延春撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0402民初1125号 原告：刘洪雷，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：顾云东，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告:朱国双，男1989年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告刘洪雷诉被告朱国双不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告刘洪雷于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘洪雷申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪雷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪雷负担。 审 判 长  马金花 人民陪审员  方道武 人民陪审员  宫淑娟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  :杨凌 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0116财保278号 申请人（保全被申请人）：重庆华彬伟玻璃有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园E1-01/**地块，统一社会信用代码91500116MA5UAYM86G。 法定代表人：邓军华，总经理。 被申请人（保全申请人）：重庆盛博建设工程集团有限公司，，住所地重庆市江津区德感圣泉正街**统一社会信用代码9150011620359120XQ。 法定代表人：欧高东，董事长。 申请人重庆华彬伟玻璃有限公司与被申请人重庆盛博建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被申请人重庆盛博建设工程集团有限公司向本院提出诉讼财产保全的申请，本院于2020年10月27日作出(2020)渝0116民初12510号民事裁定书，准予被申请人重庆盛博建设工程集团有限公司诉讼财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保797号执行裁定书采取了保全措施:1.冻结申请人在光大银行账号的账户中存款5760000元，实际冻结893710.34元；2.冻结申请人在重庆银行账号的账户中存款5760000元，实际冻结1156662元。因申请人被冻结的重庆银行账户系单位基本账户，且该账户于冻结后有资金进入，目前重庆银行账户查询最新余额为14601068元。现申请人以超标的冻结为由向本院申请解除对重庆银行账户的冻结，并从重庆银行账户中扣划5760000元（保全标的）至光大银行账户中继续保全，以满足其用基本账户进行员工工资发放、缴纳税金和社保的需求。 本院经审查认为，申请人重庆华彬伟玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予申请人重庆华彬伟玻璃有限公司的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 江维 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 崔琴 书 记 员 钟诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3370号之二 申请执行人：华润广西医药有限公司。 法定代表人：张宁，职务董事长。 被执行人：柳州市本治大药房。 投资人：董蓉。 被执行人：董蓉。 本院在执行申请执行人华润广西医药有限公司与被执行人柳州市本治大药房、董蓉买卖合同纠纷一案，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的22732元,已执行标的6398.20元，剩余未受偿标的16333.80元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，并扣划被执行人名下账户6398.20元，查封其名下房产，不具备处置条件。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十三日 书记员  莫彩腾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执恢29之四号 申请执行人:柳州银行股份有限公司三江支行，住所地广西三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江大酒店西侧**，统一社会信用代码：91450226576814007E。 负责人：胡智超，该支行行长。 委托代理人：李栋鋆。（该行员工） 被执行人:欧涛林，男，1992年12月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人:沈树斌，男，1970年7月22日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:梁英，女，1973年10月22日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司三江支行与欧涛林、梁英、沈树斌金融借款合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）三民初字第93号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人欧涛林、梁英、沈树斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行于2019年11月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人欧涛林、梁英、沈树斌支付借款本金1995513.8元、利息140442.59元（利息暂计算至2018年9月21日，最终利息数额以柳州银行信贷系统生成的数据为准）、案件受理费23888元、公告费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了沈树斌、梁英名下抵押给申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行的商铺两间，经二次拍卖及变卖程序后均无人竞买而流拍，现申请执行人同意将抵押物按总金额为571137元以物抵债，但因抵押物总金额不足以清偿债务。另查明，被执行人欧涛林、梁英、沈树斌暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人欧涛林、梁英、沈树斌目前没有其他可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经释明，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人欧涛林、梁英、沈树斌新的财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司三江支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖民书 审判员  吴卢坚 审判员  吴启坤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王婉琴
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1431号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡天明，男，1943年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴**。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1260号起诉书指控被告人胡天明涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人胡天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年9月13日8时许，被告人胡天明来到重庆市巴南区长江干流水域木洞中坝段，使用鱼舀非法捕捞水产品，随后被民警当场查获。民警依法将渔网以及0.45千克各类淡水鱼予以扣押。经重庆市巴南区农业综合行政执法支队认定，涉案渔网最小网目尺寸为5厘米，系密眼网。经查，2020年1月1日0时起，重庆市巴南区长江干流水域为禁渔区且禁止使用密眼网进行捕捞。案发后，被告人胡天明如实供述了其犯罪事实，并自愿缴纳生态修复金人民币1000元。公诉机关认为，被告人胡天明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人胡天明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人犯罪时已年满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或者减轻处罚；被告人胡天明在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人胡天明自愿缴纳生态修复金修复生态环境，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人胡天明拘役一个月，缓刑二个月。被告人胡天明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡天明在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告、作案工具情况说明、常住人口信息表、交款凭证等书证；3.证人王某的证言；4.被告人胡天明的供述和辩解。本院认为，被告人胡天明违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡天明归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人犯罪时已年满七十五周岁，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿交纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡天明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的渔网等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保698号 福清市二建建筑工程有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保698号申请人福清市二建建筑工程有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为3358363.22元，根据申请人提出的申请及提供的保单保函，本院已作出的(2020)桂0903民初1428号民事裁定书，对本院已查明的被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院已冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户，当前冻结余额3358363.22元，冻结期限至2021年11月18日止。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初10190号原告：深圳市华中信科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园201（****）。法定代表人：谢曦宇。委托诉讼代理人：严勇，男，该公司员工。被告：深圳市恩玖科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：向佳。原告深圳市华中信科技有限公司与被告深圳市恩玖科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市华中信科技有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市华中信科技有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十六日书记员 张远航
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3426号之一申请执行人：杨舍镇田垛里经济合作社，住所地张家港市杨舍镇田垛里村。负责人：郭建锋，社长。委托诉讼代理人：戴韬，江苏凡创律师事务所律师。被执行人：张家港市通用电器制造有限公司，住所地张家港经济开发区田垛里第二工业小区**。法定代表人：陈志祥。申请执行人杨舍镇田垛里经济合作社与被执行人张家港市通用电器制造有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）苏0582民特62号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：杨舍镇田垛里经济合作社与张家港市通用电器制造有限公司于2020年4月7日经张家港市杨舍镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一、截止2019年12月31日，张家港市通用电器制造有限公司共计结欠杨舍镇田垛里经济合作社租金人民币603000元，张家港市通用电器制造有限公司同意于2020年4月30日前向杨舍镇田垛里经济合作社支付200000元，余款403000元于2020年6月30日前付清。（账户名：杨舍镇田垛里经济合作社；账号：80×××15；开户行：张家港农村商业银行杨舍支行）。二、如张家港市通用电器制造有限公司未能按第一款约定期限履行，自愿承担自2019年12月31日起至缴清期间的利息(按年利率7%计算)。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨舍镇田垛里经济合作社向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，立案执行标的603000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月16日作出对被执行人法定代表人陈志祥罚款5000元的决定，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年7月7日、2020年8月24日、2020年9月14、2020年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款现已轮候冻结其相关银行账户，查询到被执行人所有的车牌号分别为苏Ｅ×××**的奥德赛牌汽车及苏Ｅ×××**的长安牌汽车各一辆，并于2020年7月23日依法查封了上述车辆（查封期限二年，自2020年7月23日起至2022年7月22日止），因未找到车辆下落，未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2020年8月21日、2020年9月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年7月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年10月23日，本院至被执行人住所地张家港经济开发区田××里村调查被执行人情况,被执行人已停产歇业，未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2020年11月25日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的603000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈志峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24863号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：韦世煌，男，1984年11月1日出生，壮族，住广西横县******************，身份证号码：452************756。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金12879.76元以及暂计至2019年10月22日的利息10726.11元、违约金778.71元、分期手续费0元，其他费用共计20元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为24404.58元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金12879.76元以及计至2019年10月22日的利息10726.11元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********845。二、尚欠金额：暂计至2019年10月22日，本金12879.76元，利息10726.11元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦世煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金12879.76元；二、被告韦世煌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205.06元（原告已预交），由被告韦世煌负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1299号之三十二被执行人：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛杰在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币139473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉