江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1179号原告：上海澳辉照明电器有限公司，住所地：上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：913101126307917830。法定代表人：蒋以新，职务：执行董事。委托代理人：刘丹，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911089740。委托代理人：张欢，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810021898。被告：上海建工二建集团有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路******社会信用代码：913100001337139443。法定代表人：陈新，职务：董事长。委托代理人：洪忆宁，系该公司员工。委托代理人：罗丽萍，系该公司员工。被告：南昌绿地会展置业有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**会信用代码：91360125333012691C。法定代表人：李景斌，职务：董事长兼总经理。委托代理人：李虹辰，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910077061。委托代理人：苏欣，系江西豫章律师事务所实习律师，证号：36012004210082。原告上海澳辉照明电器有限公司（以下简称上海澳辉公司）诉被告上海建工二建集团有限公司（以下简称上海建工二建公司）、南昌绿地会展置业有限公司（以下简称南昌绿地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海澳辉公司的委托代理人刘丹律师，被告上海建工二建公司的委托代理人洪忆宁、罗丽萍，被告南昌绿地公司的委托代理人李虹辰、苏欣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澳辉公司诉称：2016年4月14日，原告与两被告签订《南昌绿地国际博览城会展中心项目泛光照明工程》，约定：被告上海建工二建公司作为总包单位，原告作为分包单位承建被告南昌绿地公司位于南昌市九龙湖的南昌绿地国际博览城会展中心照明工程；该泛光照明工程合同暂定总价为19219081.42元，付款方式为完成本工程80%的工程量后支付总价款的50%，全部完工且经过被告初验合格后付至总价款的70%，被告验收合格、结算完毕后付至结算总价的95%,余款自验收合格之日起满两年后无质量问题付清。合同生效后，原告依合同约定履行了全部义务，经被告验收质量合格，原告于2017年6月14日移交工程，质保期至2019年6月14日届满。2018年12月7日，被告南昌绿地公司对南昌绿地国际博览城会展中心项目泛光照明工程进行审核，审核实际工程造价为25710211元。此前被告已支付工程款24424700元，尚欠质保金1285511元。经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告质保金1285511及利息（以1285511元为基数，按同期银行贷款利率6%计算，自2019年6月14日起至实际给付止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海建工二建公司辩称：本公司作为南昌国际博览城会展中心项目工程总承包，2016年4月14日本公司与被告南昌绿地公司及原告签订南昌绿地国际博览城会展中心项目泛光照明合同文件，依据三方签署的合同，原告主张的所有款项（包含保修金）均由南昌绿地公司支付给本公司，本公司再支付给原告，工程款支付数额由南昌绿地公司核定。截至开庭，案涉项目南昌绿地公司共支付24424700元给本公司，本公司已将24424700元全额支付给原告，故本公司不是付款责任主体，未拖欠原告任何款项，不应当承担违约责任，请求驳回原告诉请。被告南昌绿地公司辩称：根据三方签订的合同4.3.3条约定，案涉工程款由本公司支付给上海建工二建公司，上海建工二建公司再支付给原告。5.5条约定：质保期自竣工验收政府发出相关验收合同文件之日起两年，质保期满无质量问题后一个月内本公司与上海建工二建公司一次性结清相应余款。因此，根据合同约定的付款方式，本公司无直接向原告支付工程款的义务，原告仅应向上海建工二建公司主张权利。退一步说，根据双方交易习惯，支付质保金需上海建工二建公司提供其盖章确认的《工程质保金支付申请表》、《工程保修期服务确认书》等材料，否则本公司无法发起付款程序。本案中，上海建工二建公司未配合办理上述手续，导致付款延缓。逾期支付质保金利息不应由本公司承担。即便按照原告观点，其计算逾期利息的起算点和利率也存在错误。根据合同和工程竣工移交书约定，工程质保金的付款期限为质保期届满后一个月内支付，而质保期的期间为自竣工验收政府发出相关验收合格文件之日起两年。原告移交案涉工程并办理竣工验收时间为2017年6月23日，质保期为2017年6月23日至2019年6月22日。根据上述约定，涉及逾期利息计算问题的起算时间也应为2019年7月23日。根据现行规定，自2019年8月20日起未约定合同逾期利息情况下，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，原告所主张的利率过高。恳请法院依法判决。经审理查明：2016年4月14日，原告上海澳辉公司（乙方，分包单位）与被告上海建工二建公司（甲方，总包单位）、南昌绿地公司（丙方，建设单位）签订《南昌绿地国际博览城会展中心项目泛光照明工程》合同文件，约定：甲方经丙方授权将南昌绿地国际博览城会展中心项目照明工程委托乙方承包；工程价款暂定19219081.42元，最终协议总价以经丙方批准确认的、并根据合同有关条款计算的审定价为准；南昌绿地国际博览城会展中心项目照明工程款均由丙方支付给甲方，甲方再支付给乙方，工程款支付数额由丙方核定，专款专用，甲方在收到工程款后10个工作日内支付给乙方；甲方支付乙方工程款的前提：（1）丙方将付予乙方的专用款项已到甲方账户；（2）乙方已提供合法的发票给甲方。如满足以上两个条件，甲方未在合同约定时间内向乙方足额付款的，则发现一次，丙方将收回此项权利并直接支付给乙方；乙方完成本工程80%的工程量后，甲方付至合同总价款的50%，全部完工且经过甲方初验合格后付至合同总价款的70%，工程竣工验收合格并办理完结算后，且交付使用一年内支付至结算价款的95%，质保期自竣工验收政府发出相关验收合格文件之日起两年，质保期满无质量问题后一个月内甲方与乙方一次性结清相应余款（无息）。合同签订后，原告上海澳辉公司依约履行了合同义务。2017年6月13日，案涉工程通过了建设、监理、物业、运营等单位的验收，质量符合合同要求。2017年6月23日，原告将案涉工程移交给南昌绿地博览中心运营有限公司，并签订《工程竣工移交书》，移交书中注明工程保修日期从2017年6月23日至2019年6月22日结束。2018年12月7日，经南昌绿地公司审核，案涉泛光照明工程结算总造价审定为25710211元，审核意见中注明：根据分包合同条款约定，竣工验收通过、甲乙双方结算完毕后付至结算价款的95%（24424700元），余额5%（1285511元）作为质量保证金，从交付之日起两年后无质量问题并经客服中心签字后一次性向乙方支付（无息）。之后，南昌绿地公司分别于2016年11月16日、2017年6月27日、2019年1月18日转给上海建工二建公司案涉项目工程款960万元、385万元、10974700元，共计24424700元。上海建工二建公司收到上述款项后，分别于2016年11月24日、2017年7月11日、2019年1月31日转给上海澳辉公司案涉项目工程款960万元、385万元、10974700元。2019年7月10日，原告向南昌绿地公司客服部提交《工程质保金支付申请表》，要求支付案涉项目工程质保金1285511元，无果，故原告诉至本院。另查明：庭审中，被告上海建工二建公司表示质保金的支付是由上海澳辉公司向南昌绿地公司直接申请，同时原告上海澳辉公司陈述其向南昌绿地公司的工程部出具请款申请表，南昌绿地公司将请款的金额转给上海建工二建公司，再由上海建工二建公司转给上海澳辉公司。上述事实，由以下证据予以证实：1、《南昌绿地国际博览城会展中心项目泛光照明工程》合同文件；2、《工程竣工移交书》；3、《单位工程造价审定表》；4、转款凭证；5、当事人的陈述等。本院认为:原告上海澳辉公司与被告上海建工二建公司、南昌绿地公司签订的《南昌绿地国际博览城会展中心项目泛光照明工程》合同文件系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上海澳辉公司依约履行了合同义务，并向南昌绿地公司移交了符合合同要求的项目工程，在案涉工程款结算后，上海建工二建公司将从南昌绿地公司收取的95%的工程款共计24424700元依约转给原告，根据合同约定，尚余5%工程款即1285511元作为质保金在工程质保期届满后一个月内支付。原告签署的《工程竣工移交书》载明工程质保期为2017年6月23日至2019年6月22日，故该质保金的付款时间应为2019年6月23日至2019年7月22日。本案中，虽然三方签订的合同约定案涉项目工程款由南昌绿地公司支付给上海建工二建公司，上海建工二建公司再支付给上海澳辉公司，但合同履行中实际由上海澳辉公司直接向南昌绿地公司移交案涉工程，且上海澳辉公司、上海建工二建公司均表示案涉项目工程款的支付是由上海澳辉公司直接向南昌绿地公司申请。因此，案涉质保金实际由南昌绿地公司承担支付，上海建工二建公司仅是账户中转支付。上海澳辉公司已于质保金付款期限届满前向南昌绿地公司提交了《工程质保金支付申请表》，本着有利于解决当事人的纷争考虑，本院判定质保金1285511元由南昌绿地公司直接支付给上海澳辉公司，上海建工二建公司无须向上海澳辉公司转付该质保金。因双方对欠付质保金计付利息没有约定，本院酌定从质保金应付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告南昌绿地会展置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海澳辉照明电器有限公司质保金1285511元及逾期利息（以1285511元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月22日起至付清款日止）。二、驳回原告上海澳辉照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告上海澳辉照明电器有限公司预交的案件受理费16720元，由被告南昌绿地会展置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月十九日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。