wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终119号 上诉人（原审被告）：四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**办公楼**单元18、19及20。 法定代表人:刘浩，执行董事。 被上诉人（原审原告）：遂宁市顾恒建材有限责任公司，，住所地四川省遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社 法定代表人：许莉，总经理。 上诉人四川碧桂园碧盛房地产开发有限公司（以下简称碧桂园碧盛房地产公司）因与被上诉人遂宁市顾恒建材有限责任公司（以下简称顾恒建材公司）等民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民初64号民事裁定，向本院提起上诉。 碧桂园碧盛房地产公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民初64号民事裁定，将本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”的规定，本案中，各方当事人之间签订的《借款协议》第七条约定“执行合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向甲方（顾恒建材公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”顾恒建材公司的住所地位于四川省遂宁市船山区，其起诉标的额达6000万余元，各方对管辖的约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故按各方的约定，应当由四川省遂宁市中级人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定,本案的争议标的为给付货币,顾恒建材公司为接收货币一方，即四川省遂宁市为合同履行地，四川省遂宁市中级人民法院亦对本案有管辖权。 综上，上诉人碧桂园碧盛房地产公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 可 审 判 员  周力非 审 判 员  朱圣镖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  罗佳琴 书 记 员  何 维
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1897号原告：宋德荣，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：楼祎，江西法烁智律师事务所律师。被告：邱文贵，男，1982年6月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告：吴彩霞，女，1983年12月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告宋德荣诉被告邱文贵、吴彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告宋德荣及其委托诉讼代理人楼祎、被告邱文贵到庭参加诉讼，被告吴彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德荣向本院提出如下诉请：1.请求判令被告邱文贵、吴彩霞向原告宋德荣支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2018年2月11日开始计算至货款全部清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年9月20日起利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告邱文贵、吴彩霞承担。事实与理由：原告宋德荣自2012年7月开始在景德镇市珠山区狮子咬尾承租舒冬梅厂房经营沙发加工、销售，并居于此。2013年10月31日起，被告及其妻子共同经营位于珠山区的同心家私店，向原告多次订购沙发。2018年2月10日经被告吴彩霞与原告宋德荣对账确认，被告吴彩霞欠原告沙发货款20000元未支付。2019年5月23日，珠山区同心家私店被注销。依据相关法律规定，该债务应以夫妻共同财产清偿，被告二人均负有还款义务。据此，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告宋德荣提交如下证据：1.宋德荣身份证复印件，证明原告主体身份；2.景德镇珠山区竟成镇青塘村治保委员会证明一份、舒冬梅与宋德荣订立的租赁合同一份、珠山区景湘沙发厂营业执照复印件一份，证明原告自2012年7月开始租赁景德镇市珠山区狮子咬尾厂房经营沙发加工、销售，并长期居住于此，原告经常居住地为景德镇市珠山区狮子咬尾；3.被告吴彩霞出具的欠条一份、珠山区同心家私店企业信用信息公示报告一份、送货单4张，证明2018年2月10日被告吴彩霞确认欠付原告宋德荣沙发款20000元，珠山区同心家私店登记的个体工商户经营者为邱文贵，招牌为“顺德家私城”，由邱文贵、吴彩霞共同经营，邱文贵对吴彩霞欠付原告货款承担连带清偿责任。被告邱文贵辩称，对原告所称的20000元货款不持异议，但是20000元是货款不是借款，不同意向原告支付利息。被告邱文贵未举证。被告吴彩霞未答辩，亦未举证。经审查，被告邱文贵对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均予以认可，本院对欠条及送货单的真实性予以确认。依据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述与辩解，本院认定事实如下，原告宋德荣在景德镇经营沙发加工、销售。珠山区同心家私店经营者为被告邱文贵，该店于2019年5月23日注销，被告邱文贵与被告吴彩霞系夫妻关系。2013年10月起，被告二人多次向原告宋德荣订购沙发。2018年2月10日，被告吴彩霞与原告宋德荣对账确认后，向原告宋德荣出具欠条载明：“顺德家私二楼欠宋德荣沙发货款（20000元），大写贰万元整”。但欠条出具后，两被告未向原告支付货款。本院认为，原、被告虽未签订合同，但已构成事实上的买卖合同法律关系。被告吴彩霞与原告宋德荣于2018年2月10日对双方之前的交易进行结算并出具欠条予以确认，根据注册登记信息及被告邱文贵陈述，被告吴彩霞向原告出具欠条，可认定为被告吴彩霞共同经营该家私店，现该家私店已经注销，故原告诉请被告邱文贵、吴彩霞支付货款，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息，因欠条中未约定逾期付款利息及付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告吴彩霞在2018年2月10日结算时应支付货款，而被告未支付货款，逾期付款利息应从2018年2月11日起计算至实际清偿之日止；对于逾期付款利率，从2018年2月11日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文贵、吴彩霞于本判决生效之日起三日内向原告宋德荣支付货款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，从2018年2月11日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邱文贵、吴彩霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  付有松人民陪审员  李 庆二〇二〇年十一月十六日法官助理袁媛书记员阮黎羚
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4486号上诉人（原审被告）：顾美德，男，1962年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻鹏，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。原审被告：天津景绿景观绿化工程有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京顺园**。法定代表人：任高余，经理。上诉人顾美德因与被上诉人闻鹏、原审被告天津景绿景观绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾美德因自身原因，于2020年11月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾美德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人顾美德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人顾美德负担。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二〇年十一月三十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3068号原告：石嘴山市鼎旺源商贸有限公司。法定代表人：金某。被告：宁某（有限公司）。法定代表人：于某。原告石嘴山市鼎旺源商贸有限公司与被告宁某（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告石嘴山市鼎旺源商贸有限公司以申请补充证据为由，于2020年11月16日向本院提出撤回对被告宁某（有限公司）的起诉。本院认为，原告石嘴山市鼎旺源商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市鼎旺源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1244元，减半收取计622元，由石嘴山市鼎旺源商贸有限公司负担。审判员 樊冠青 二〇二〇年十一月十六日书记员 范抒意
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5311号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某某，男，瑶族，1989年12月1日生，住址：广西上林县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告罗某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1725元，减半收取862元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2192号 申请执行人：广西和佳德贸易有限责任公司,住所地:贵港市港**根竹乡江口村西村屯**。统一社会信用代码：。 法定代表人:林其容。 被执行人：贵港市朝汇超市有限公司，住，住所地贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**一社会信用代码：。 法定代表人：简毓朝。 被执行人：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行广西和佳德贸易有限责任公司与贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院（2020）桂0802民初1795号民事判决书向本院申请执行标的21033.41元以及违约金，受理费163元，保全费230元。本院于2020年10月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人简毓朝所在社区以及被执行人贵港市朝汇超市有限公司住所地进行现场调查，查明被执行人简毓朝名下有桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号汽车四辆，本案已查封，但未能实际扣押，无法处置变现；查明被执行人简毓朝名下有位于贵港市××区××广汇东湖城（岚湖嘉荷）23幢2单元2502号房屋一套，已在本院（2020）桂0802执1943号处置中。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金21033.41元以及违约金，受理费163元，保全费230元，执行费2263元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 黎红耀 审判员 温新星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 廖清霞
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢84号申请执行人何敏：被执行人长沙美妈萌宝企业管理咨询有限公司：申请执行人何敏与被执行人长沙美妈萌宝企业管理咨询有限公司合同纠纷执行一案，双方达成执行和解，被执行人主动履行和解协议，申请执行人申请以执行完毕结案。湖南省高级人民法院(2019)湘知民终177号民事判决书以执行完毕结案。二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初67号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人旦某，男，藏族。 被告人普某，男，藏族。 夏河县人民检察院于2020年11月16日以夏检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人旦某、普某犯盗窃罪并向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 夏河县人民检察院夏检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人旦某、普某以非法占用为目的，驾驶一辆红色奥路卡牌小型轿客车（车牌号：甘JX），盗窃他人一辆红色五羊本田牌摩托车（车牌号：甘PX），被盗摩托车价值人民币7760元。 公诉机关认为被告人旦某、普某以非法占用为目的，盗窃他人财物价值人民币7760元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议判处被告人旦某有期徒刑六个月，执行缓刑一年，并处罚金2000元；建议判处被告人普某有期徒刑六个月，执行缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人旦某、普某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人旦某、普某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人旦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人普某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、作案工具一辆红色奥路卡牌小型轿客车（车牌号：甘JX）依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭爱杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张巧花
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民申11号再审申请人（原审原告）：云南希诺康**物科技有限公司，统一社会信用代码：915326005798023274。法定代表人：刘华春，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人陈江、白逸（实习律师）。被申请人（原审原告）：张怀同，男，1986年6月17日生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。被申请人（原审被告）：云南荣天工程建设有限公司，统一社会信用代码：91530102760403806F。法定代表人：荣连友，执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市五华区。再审申请人云南希诺康**物科技有限公司因（以下简称希诺康公司）与被申请人张怀同、云南荣天工程建设有限公司（以下简称荣天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初4939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。希诺康公司申请再审称，1、一审判决申请人对张怀同承担连带责任没有法律依据。首先，一审己认定荣天公司将申请人发包的该公司综合楼及场地工程、装修工程等转包给张怀同，并且荣天公司与张怀同对转包工程进行了结算。但是，并没有证据证明，判决也没有认定希诺康公司对于荣天公司和张怀同的转包和结算知情和认可，因此，希诺康公司与张怀同之间并无合同关系，也就是说希诺康公司与张怀同没有合同上的义务和责任承担的约定。其次，一审判令申请人承担连带责任所依据的是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款，而该条款并未规定发包人与转包人或非法分包人承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”对于本案的情况，法律或司法解释并没有承担连带责任的规定，也没有当事人的约定，一审判决申请人承担连带责任于法无据。2.一审未查明申请人欠付荣天公司的工程价款数额，判令申请人向张怀同承担责任，不符合规定，且无法执行。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”制定该条的出发点，是为了保护农民工和实际施工人利益，条款突破了债的相对性原则。该条款出台后，许多法院与本案一审法院一样，简单的直接在判决主文中判令发包人在欠付转包人或违法分包人工程价款范围内对实际施工人承担责任，却没有查清具体的欠付金额，导致无法执行，甚至损害了发包人的合法权益。2019年1月3日最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”针对前述问题专门规定了人民法院应在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。一审判决在事实认定中也确认，申请人与荣天公司的结算尚未完成，即申请人欠付荣天公司的建设工程价款数额并未确定，却判令申请人承担连带责任，既无相应法律依据，也违反了最高人民法院司法解释的规定。申请人依据民事诉讼法第二百条（六）项的规定申请再审。张怀同提交一审未查明再审申请人欠付荣天公司的工程价款数额，但并不影响对答辩人的责任承担，请求驳回申请人的再审请求的意见。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，文山市人民法院作出（2019）云2601民初4939号民事判决，判决荣天公司向张怀同支付所欠工程价款1,636,231.71元，并支付以1,636,231.71元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年6月1日起至款项付清之日止的逾期利息，希诺康公司在其应付荣天公司工程价款范围内以1,636,231.71元为限额对张怀同承担连带责任，驳回张怀同的其他诉讼请求。希诺康公司对此未提出上诉，应视为希诺康公司接受一审判决结果。该判决生效后，文山市人民法院于2020年1月16日组织双方当事人达成了执行和解，和解笔录经双方当事人签字认可，属当事人真实意思表示，和解内容不违反法律规定，且希诺康公司已支付张怀同65万元，双方应按和解达成的内容来履行。本院对希诺康公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南希诺康**物科技有限公司的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  韦 超
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽04民初46号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴猛，该公司员工。被告：沈阳亿丰物流发展有限公司，，住所地：辽宁省抚顺经济开发区中兴西三街以东沈东一路以南地块**法定代表人：姜文红，该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，该公司法律顾问。江苏省苏中建设集团股份有限公司因与沈阳亿丰物流发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏省苏中建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省苏中建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费157,686元，减半收取计78,843元，保全费5000元均由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 梁馨月二〇二〇年十一月三十日法官助理田鑫书记员刘娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10004号 上诉人（原审原告）：张国瑞，男，1937年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被上诉人（原审被告）：赛石集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国家湿地公园天目山路******。统一社会信用代码：913300003076480639。 法定代表人：郭柏峰，执行董事。 被上诉人（原审被告）：杨增荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人张国瑞因与被上诉人赛石集团有限公司、杨增荣证券认购纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月20日向张国瑞送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23504元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但张国瑞未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按张国瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄露婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵08执恢11号之二 申请执行人：新疆铭康冷链集团有限公司。住所地：新疆石河子开发区北一东路59小区天富巨城31-1。 法定代表人：张铭中，该公司董事长。 委托代理人：张卫国，男，1954年8月15日出生，汉族，系新疆铭康冷链集团有限公司员工。 被执行人:新疆生产建设兵团第八师一二一团。住所地：石河子市炮台镇。 法定代表人：王敬泽，该团团长。 本院在恢复执行申请执行人新疆铭康冷链集团有限公司与被执行人新疆生产建设兵团第八师一二一团合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款，不动产，车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人名下有财产可供执行。其银行存款已被其他案件冻结，对本案的执行情况已向申请执行人告知，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5150793.22元（不含迟延履行期间利息）未受偿。 本院认为，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 陶世栋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈建江
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6336号申请人：张树忠，男，1968年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李仕蛟，男，贵州圣思律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：李作建，男，1971年10月14日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人：贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司，住所地：贵阳市南明区。法定代表人：李玉林，系该公司执行董事长兼总经理。申请人张树忠诉被申请人李作建、贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张树忠于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李作建、贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司名下价值6109050元的财产进行保全，并由申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的价值6109050元的诉讼财产保全责任保险（保单编号：12177003901112771556）为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李作建、贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司名下价值6109050元的财产；前述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元（申请人已预交），由申请人张树忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钰二〇二〇年十一月十六日法官助理祝文君书记员陈倩倩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1738号之二申请执行人：长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**嘉盛国际广场第******。法定代表人：余湘军，董事长。被执行人：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市岳麓区枫林三路**湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼**法定代表人：张剑波。被执行人：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2016）湘01民初1938号民事调解书已发生法律效力。权利人长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司于2017年12月18日向本院申请执行，同日，本院立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）湘01民初1938号民事调解书即申请执行人长沙市天心区湘商小额贷款股份有限公司与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波合同纠纷一案指定长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5519号 上诉人（一审起诉人）：刘利平，男，1976年2月5日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。 上诉人刘利平因不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。 刘利平上诉称，上诉人与刘红伟签订的《窗户单项工程承包协议书》工程内容为位于邯郸市复兴区的华北汽车城门窗的制作和安装，邯郸市复兴区的华北汽车城应为门窗安装施工的履行地。本案合同履行地点明确，上诉人选择合同履行地邯郸市复兴区人民法院管辖符合法律规定。请求撤销原裁定，本案由河北省邯郸市复兴区人民法院立案审理。 本院经审查认为，本案系刘利平诉请刘红伟支付工程款，因案涉工程项目在河北省邯郸市复兴区辖区，故河北省邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定对刘利平的起诉不予受理欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定， 裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初1228号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市复兴区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申100号再审申请人(一审被告)：湖北金福泰置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市明珠大道**。统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国，该公司总经理。被申请人（一审原告）：金林，女，1961年11月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人湖北金福泰置业有限公司（以下简称金福泰公司）因与被申请人金林民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄州区人民法院（2020）鄂1102民初352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金福泰公司申请再审称：一、申请人在收到一审判决书后，在上诉期向一审法院提交了上诉状并预交了一半的上诉费，并向二审申请减免、缓交诉讼费，并非有意不足额缴纳诉讼费。二、公司经营困难，严重资不抵债，控股股东病逝后股权变更问题更是悬而未决，请求给予时间待三期工程完工后通盘考虑偿债问题。三、原审利息计算错误，双方在借款合同中并没有约定逾期利息，一审对逾期利息按照年利率24%计算有误，应当按照银行同期贷款利率进行计算，利息的计算止日应当为判决确认之日，而不是清偿之日止。本院经审查认为，本案中双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本案争议的焦点在于借款合同到期后的利息如何计算及利息计算止日的问题。尽管出借人、借款人未对借款逾期利息进行约定,但借款人在借款到期后仍应支付利息应属借款合同的应有之义。根据合同法第207条规定,借款人未按照约定期限返还借款的,应当按约定或法律规定支付逾期利息。这里的逾期利息应体现出适当的惩罚性,当然不应低于借款期间内的利息,否则将导致借款人违约却可以不承担代价或承担比守约时还要低的成本的荒谬结果，也有违合同法的诚实信用原则和合同正义原则,客观上也会变相鼓励借款人故意违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，债权人主张按年利率24%计算期内及逾期利息，原一审予以支持，符合法律规定，并无不当。对于申请人提出利息应计算至判决确认之日，因无法律依据，本院不予支持。综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金福泰置业有限公司的再审申请。审判长  易俊审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月一十九日法官助理华贞书记员汪霞
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民辖26号 原告：刘贤珍，女，1954年8月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：唐仕合，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地：四川省汉源县富泉乡兰加村**。 法定代表人：王平。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司，，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段** 法定代表人：李**。 被告：尹汝军，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：尹汝强，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，，住所地：四川省汉源县新县城汉江大道二段** 法定代表人：汤岛。 被告：李承杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所，住所地：四川省雅安市雨城区和平中路**附**div> 法定代表人：周启毅。 被告：张伟，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地，住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路**附**iv> 法定代表人：邹晓林。 被告：王学华，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：沈巧丽，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：沈艺，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：姜娆，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：潘兴勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：胡守伦，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：曹远兴，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：王欢，男，1992年4月30日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。 法定代表人：缪建民。 原告刘贤珍与被告唐仕合、汉源县顶宏物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司、尹汝军、尹汝强、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司、李承杰、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司、张伟、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司、王学华、沈巧丽、沈艺、姜娆、潘兴勇、胡守伦、曹远兴、王欢、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通车故责任纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院于2020年年10月30日立案。 原告诉称，2019年10月2日11时许，被告唐仕合驾驶川Ｔ1××××号重型自卸货车装载43.16吨泥土（核定载质量12.5吨），行驶至汉源县××镇××道××外侧路段时，先后与被告尹汝军驾驶的川ＴＪ××××号小型轿车，被告李承杰驾驶的川ＴＤ××××号小型面包车、被告张伟停放的川ＴＡ××××号小型轿车、被告王学华停放的川ＴＬ××××号小型普通客车、被告沈巧丽停放的川ＲＴ××××号小型轿车、被告姜娆驾驶的川ＴＴ××××号小型轿车、被告潘兴勇停放的川ＴＨ××××号小型轿车、被告胡守伦驾驶的川ＴＲ××××号三轮载货摩托车、被告王欢停放的川ＴＡ××××号小型普通客车及原告等案外人（行人）发生碰撞，造成原告等多人受伤、多车受损的道路交通事故。原告当日被送往汉源县中医医院住院治疗至2020年3月6日后转入四川大学华西医院住院治疗，于2020年3月17日出院。2020年4月28日原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为七级伤残、九级伤残，后续治疗费为43620元。2019年10月29日经汉源县公安局交通警察大队认定，被告唐仕合承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。被告唐仕合驾驶的川Ｔ1××××号重型自卸货车登记车主系被告汉源县顶宏物流有限责任公司，各被告的机动车都在相关被告保险公司承保且都在保险期内。现原告与各被告就此次交通事故给原告造成的各项损失无法达成赔偿协议。因此，原告向四川省汉源县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.各被告赔偿原告：护理费156日×118元／日×2人＋11日×118元／日＝38114元、住院伙食补助费167日×30元／日＝5010元、残疾赔偿金36154元／年×15年×0.42＝227770.2元、精神抚慰金20000元、交通费800元、鉴定费1600元、后续治疗费43620元，七项费用共计336914.2元，该款首先由被告中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告，如有超出部分或免赔项目，再由被告唐仕合、尹汝军、尹汝强、李承杰、张伟、王学华、沈巧丽、沈艺、姜娆、潘兴勇、胡守伦、曹远兴、王欢、汉源县顶宏物流有限责任公司在各自责任范围内赔偿原告。2.本案诉讼费由各被告共同承担。 四川省汉源县人民法院经审查认为，被告沈艺系四川省汉源县人民法院工作人员，且原告刘贤珍系四川省汉源县人民法院已故干警舒芊的配偶胡灵波之母，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省汉源县人民法院确实不便行使管辖权。四川省汉源县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省石棉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程 娟 书 记 员 黄晓雪
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执680号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。 被执行人：游功曹，男，1967年10月25日出生，汉族，住中山市。 被执行人：宁贵连，女，1969年10月15日出生，汉族，住中山市。 中国对外经济贸易信托有限公司与游功曹、宁贵连借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月15日作出的（2019）穗仲案字第14823号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、解除中国对外经济贸易信托有限公司与游功曹、宁贵连于2017年1月3日签订的《贷款合同——房屋抵押》；2、游功曹、宁贵连向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金102551.03元；3、游功曹、宁贵连向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期还款违约金；4、游功曹、宁贵连补偿中国对外经济贸易信托有限公司律师费7000元；5、本案仲裁费11695元，由游功曹、宁贵连承担9356元；6、中国对外经济贸易信托有限公司对游功曹、宁贵连名下位于中山市小榄镇升平路XX花园XX楼X幢XXX房及X号车房的房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。中国对外经济贸易信托有限公司以游功曹、宁贵连未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询。期间，申请执行人向本院提交《中止执行申请书》，以需等待相类似案件在广东省高级人民法院的复议结果为由，要求对本案先予中止执行。2020年11月27日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：申请执行人明确表示对本案中止执行，本院应暂时停止执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执680号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 海
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀09行终281号 上诉人（一审起诉人）：苏建军，男，汉族，1969年7月16日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：王焕波，男，汉族，1974年8月8日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏丰林，男，汉族，1950年12月30日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏彦义，男，汉族，1964年8月5日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏西东，男，汉族，1964年12月18日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：王洪才，男，汉族，1961年2月13日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：张树均，男，汉族，1960年12月28日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏同砚，男，汉族，1951年10月21日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏庆，男，汉族，1974年11月28日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏春义，男，汉族，1958年8月12日出生，住沧州市沧县。 2 上诉人（一审起诉人）：苏西森，男，汉族，1963年1月18日出生，住沧州市沧县。 上诉人（一审起诉人）：苏春波，男，汉族，1949年4月14日出生，住沧州市沧县。 以上十二名上诉人的诉讼代表人为苏建军、王焕波、苏丰林、苏彦义。 上诉人苏建军等十二人不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902行初29号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。 苏建军等12人以沧县自然资源和规划局为被告、沧州德奥达房地产开发有限公司为第三人，向一审法院提交行政起诉书，请求撤销沧县自然资源和规划局为第三人颁发的（2017）沧县不动产权第××号《不动产权证书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”苏建军等12人诉沧县自然资源和规划局撤销对第三人沧州德奥达房地产开发有限公司颁发的（2017）沧县不动产权第××号《不动产权证书》，该案是因不动产提起的诉讼，该不动产位于沧县，故该院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条及《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条 3 的规定，裁定如下：对苏建军等12人的行政起诉不予立案。 苏建军等12人不服上述行政裁定书，向本院提出上诉，请求撤销沧州市新华区人民法院（2020）冀0902行初29号行政裁定，指令一审法院立案。主要事实和理由：一审法院以对该案件没有管辖权为由裁定不予立案、适用法律错误，应当撤销。被上诉人沧县自然资源和规划局作为行政机关,其坐落于沧州市新华区,上诉人以该行政机关所在地人民法院提起诉讼,合理合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”、第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送”等规定,上诉人的起诉即使一审法院认为不属于其管辖,也应当依法移送有管辖权的法院,而不是径行裁定不予立案,有无管辖权并不是作出不予立案裁定的法定事由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动 4 产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，苏建军等12人起诉请求撤销沧县国土资源和规划局颁发的（2017）沧县不动产权第××号《不动产权证书》，属于因不动产提起的行政诉讼，该不动产位于沧县，并不在一审法院辖区，故该院对本案没有管辖权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定的是关于人民法院受理案件后移送管辖的情形，而本案尚未立案受理，并不适用该条规定。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持；原审裁定对上诉人提起的行政起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋晓瑜
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保909号 申请人:杨平，男，汉族。 委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人杨平于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人杨平以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨平申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人杨平缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢227号申请执行人：孙杰。被执行人：长春森泓门业科技有限公司。本院在执行申请执行人孙杰与被执行人长春森泓门业科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人孙杰依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初398号民事判决书，要求被执行人长春森泓门业科技有限公司给付申请人欠款210298.57元。本院认为，（2019）吉0221民初398号民事判决书确定内容210298.57元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初398号民事判决书确定内容210298.57元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7229号 原告：李初明，男，汉族，1969年３月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：余前远，广东莞同律师事务所律师。 被告：李远高，男，汉族，1987年7月19日出生，住广东省紫金县。 被告：汪建林，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：贵州新蒲京立通讯器材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇京立几米智能终端工业园**楼。 法定代表人：汪建林。 委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：贵州德旺装饰有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵义保税区**div> 法定代表人：汪建涛。 委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。 原告李初明与被告李远高、汪建林、贵州新蒲京立通讯器材有限公司、贵州德旺装饰有限公司股权转让纠纷一案。原告李初明于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告李初明撤诉。 案件受理费已减半收取5920元，由原告李初明负担。 审判长  王丽琴 审判员  谭 锴 审判员  李 洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卢 举
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7018号上诉人（原审原告）：任明红，男，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区*********。委托诉讼代理人：张中各，系广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市神马房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************卡。法定代表人：孙通文，系该公司总经理。上诉人任明红因与被上诉人中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任明红在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，任明红应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人任明红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月十九日书记员  梁思齐
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异87号 案外人张海芳，女，1976年3月10日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月14日、17日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定和执行公告，2019年11月16日，案外人张海芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人张海芳称，2019年3月7日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，后又与被执行人蓝盾房地产公司签订了购买康保县商铺的《商品房买卖协议》，房屋总价款670050元，我交付了首付款，向银行贷款300000元。之后，蓝盾房地产公司将房屋交付我使用至今。综上，我通过合法方式取得案涉房屋。请求贵院停止对我所有的位于康保县商铺的拍卖。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、《商品房买卖协议》、个人住房按揭借款合同、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年3月7日，张海芳与蓝盾房地产公司签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺,面积74.45平方米，7200元／平方米，地下室74.45平方米，房屋总价款共计670050元，首付370050元，贷款300000元。 张海芳提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：张海芳已缴纳了购房首付款、办证费、配套费。 本院上述查封、拍卖的房产包括张海芳提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月16日，本院立案审查张海芳异议案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人张海芳在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的首付款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张海芳中止对康保县商铺房产执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2894民初378号 原告:马里哈，男，彝族，1981年10月5日生。 原告:安史哈，女，彝族，1973年12月5日生。 原告:则木呷，男，彝族，1988年8月5日生。 原告:吉几子聪，男，彝族，1980年12月5日生。 原告:郝邵琼，女，彝族，1988年5月16日生。 原告:胡正全，男，彝族，1965年3月5日生。 原告:铁子要，男，彝族，1985年10月23日生。 原告:古能莫吉作，女，彝族，1983年3月18日生。 原告：胡子体，男，彝族，1981年9月9日生。 原告:申日姐，女，彝族，1980年3月5日生。 原告:孟华云，男，彝族，1985年3月4日生。 原告:阿果日布日，男，彝族，1997年5月20日生。 原告:俄地尔子，男，彝族，1998年8月1日生。 原告:阿约子作惹，男，彝族，1982年4月15日生。 原告:吉能莫阿比，女，彝族，1980年7月10日生。 原告:马比依，男，彝族，1970年7月19日生。 原告:胡正纲，男，彝族，1973年7月16日生。 原告:肖加甲，女，彝族，1985年3月7日生。 原告:吉火日尔，男，彝族，1987年6月6日生。 原告:沙马五哈，男，彝族，1970年2月7日生。 原告:阿凉木土作，女，彝族，2002年4月1日生。 原告:沈友补，男，彝族，1992年5月9日生。 原告:马木呷，男，彝族，1978年11月27日生。 原告:沙巫合，男，彝族，1978年3月30日生。 原告:邱万生，男，彝族，1986年11月14日生。 原告:邱祥，男，彝族，1997年8月26日生。 原告:安冬祥，男，彝族，1994年1月11日生。 原告:申日牛，女，彝族，1988年12月10日生。 原告:沙阿且，男，彝族，1986年12月20日生。 原告:连渣布西，女，彝族，1987年3月8日生。 共同诉讼代表人:男，彝族，1965年3月5日生。 共同诉讼代表人:则木呷，男，彝族，1988年8月5日生。 被告:巴州仁和劳务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区人民东路楼兰世家****，统一社会信用代码91652801784678679E. 法定代表人:刘奕君，总经理。 被告:中铁十五局集团第一工程有限公司，住，住所地陕西省西安市经开区凤城二路**一社会信用代码9161000011315230XJ。 法定代表人:刘晓宝，总经理。 委托代理人：王耀礼，男，汉族，1983年9月9日生。 被告:王宝安，男，汉族，1974年9月26日生。 原告马里哈、安史哈、则木呷、吉几子聪、郝邵琼、胡正全、铁子要、古能莫吉作、胡子体、申日姐、孟华云、阿果日布日、俄地尔子、阿约子作惹、吉能莫阿比、马比依、胡正纲、肖加甲、吉火日尔、沙马五哈、阿凉木土作、沈友补、马木呷、沙巫合、邱万生、邱祥、安冬祥、申日牛、沙阿且、连渣布西诉被告巴州仁和劳务有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司、王宝安劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告诉讼代表人胡正全于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费6232元，减半收取3116元，由原告共同负担。 审判长 李 岩 岭 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 运 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4332号 上诉人（原审被告）：重庆鼎发铝加工有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**。统一信用代码：9150010770949401XE。 法定代表人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西柳州银海铝业股份有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**统一信用代码：91450200690201108Y（1-1）。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人重庆鼎发铝加工有限责任公司与被上诉人广西柳州银海铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初5981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆鼎发铝加工有限责任公司在2020年11月2日收到本院发出的《预交上诉费用通知函》后，没有在指定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆鼎发铝加工有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈彦婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5776号 起诉人:周某某，女，1980年8月29日生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人:曾祥东,广西大海律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑伟玲,广西大海律师事务所实习律师。 2020年11月10日，本院收到起诉人周某某的起诉状。起诉人称：被起诉人桂林市某某房地产开发有限责任公司（以下简称：“某某公司”）于2019年5月9日经过协商与起诉人签订了由起诉人购买被起诉人某某公司开发的某某大厦*号房屋的《商品房买卖合同》，根据合同约定，该套房屋套内面积88.68平方米，房屋价格5555.55元/平方米，总房价492666元。合同还约定被起诉人某某公司应该于2019年12月30日前交房。合同签订后起诉人于2019年3月4日将房屋首付款152666元交纳给被起诉人某某公司，并于2019年6月18日与广西桂林漓江农村合作银行办理按揭贷款，贷款金额340000元，每月还款约2375.58元。2019年9月份，银行将房贷款项以起诉人名义转入被起诉人某某公司之账户。被起诉人某某公司收到全部房款后为起诉人出具了共计收到购房款492666元发票，之后在临近交房日期的2019年12月20日被起诉人某某公司以天气等原因通知交房日期延迟至2020年5月30日，起诉人考虑继续住房也就愿意等待，但后来被起诉人某某公司在今年的9月15 日下发通知承诺交房日期到2020年10月30日，但如今已经超过了再次延迟交房时间，为此，起诉人只好对被起诉人某某公司提起诉讼。基于上诉事实，由于被起诉人某某公司的违约行为，起诉人依法提出解除合同，符合双方合同约定的情形，依法应予以解除，并且如数退还收取起诉人的全部购房款492666元，并依据合同约定因延迟交房解除合同退房的还需要由被起诉人某某公司支付购房款4%的违约金即19707元，同时，由于被起诉人某某公司的原因造成所购的房屋没能交付给起诉人，该房屋贷款实际使用人为被起诉人某某公司，被起诉人某某公司则应承担自银行贷款发放给起诉人后转付给被起诉人某某公司之日起至被起诉人某某公司履行退还款项给起诉人用于偿还银行借款本金期间起诉人为该套房屋垫付的银行贷款的利息24146元（暂时截止至2020年12月止），由于该利息起诉人在偿还借款本金时候已经缴纳了，被起诉人某某公司解除合同仅退还本金，那么该费用则属于起诉人为被起诉人某某公司垫付，被起诉人某某公司应将该笔费用退还起诉人，同时被起诉人某某公司还需承担因不能履行合同而解除合同的起诉人已经垫付了公证费190元、保险费500元、公共维修基金7698元。为维护起诉人合法权益，起诉人诉至本院要求：一、判决起诉人与被起诉人某某公司解除签订的《商品房买卖合同》，将起诉人所缴纳的房屋购房款492666元退还给起诉人，并给付起诉人违约金19707元（按缴纳房款金额4%计算）；二、判决被起诉人某某公司给付自2019年9月13日起至被起诉人某某公司履行退还款项给起诉人偿还银行借款本金期间为该套房屋垫付的银行贷款的利息24146元（暂时截止至2020年12月止）、公证费190元，保险费500元，公共维修基金7698元，合计32534元；三、本案诉讼费用由被起诉人某某公司承担。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应当适用合同纠纷有关的管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉 讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被起诉人某某公司的注册登记地为桂林市龙隐路东江水厂综合楼二楼，不在本院管辖辖区。且本案诉请为解除合同并退还房款，支付违约金、利息等涉及违约责任的问题，不涉及交付不动产问题，故本案属于争议标的为其他标的的，被起诉人某某公司为履行义务一方，其所在地为桂林市龙隐路东江水厂综合楼二楼为合同履行地，亦不在本院管辖辖区，本院对本案不具有管辖权。故，本院对本案不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人周某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  文威 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石蓝
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15531号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李谷娥，女，1994年11月27日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。关于长安汽车金融有限公司与李谷娥借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初9158号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23800.68等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15531号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2020）宁0502刑初374号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人刘卫，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。指定辩护人詹晓霞、孙建英，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人刘卫犯贷款诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年11月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察官秦婷出庭支持公诉，被告人刘卫及其辩护人詹晓霞、孙建英到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：2018年12月至2020年1月，被告人刘卫虚构分期购买手机业务，以方某、张某1、黄某1、高某等33人身份信息在手机通讯店申请分期贷款，骗取捷信消费金融有限公司136211元贷款。贷款发放后，刘卫将手机变卖或直接套现，用于偿还债务、消费挥霍及偿还前期贷款。至案发前，刘卫偿还贷款本息共计105073.72元，造成捷信消费金融有限公司损失56765.13元。2020年4月11日，被告人刘卫经电话传唤后主动到案。公诉机关认为，被告人刘卫以非法占有为目的，诈骗金融机构贷款136211元，造成金融机构损失56765.13元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘卫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、情况说明，常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、租赁合同书、微信聊天照片、微信支付交易明细证明、微信转账记录复印件、调取证据通知书、捷信消费金融有限公司涉案客户个人贷款申请表（商品贷）、合同、还款记录、逾期记录，调取证据通知书、捷信消费金融有限公司许可证、营业执照、中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502刑初190号刑事判决书，证人刘某2、高某、拓某、田某1的辨认笔录，证人刘某3、张某2、郭某、刘某2、谭某、黄某2、张某3、冯某、刘某4、高某、赵某、许某、拓某、鲁某、祖某、马某1、路某、马某2、田某1、张某4、廉某、罗某、尤某、张某1、吕某、黄某1、方某、田某2、马某3、马某4、王某、何某、祁某、魏某、刘某5、海某、苏某、陈某、李某、孟某、张某5的证言，被告人刘卫的供述和辩解等证据证实。被告人刘卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名无异议，提出被告人刘卫具有自首情节、自愿认罪认罚、主观恶性较小，可以从轻从宽处罚的辩护意见。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘卫因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月3日被中卫市沙坡头区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘卫构成贷款诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人刘卫具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚，同意公诉机关量刑建议的辩护和量刑意见成立，予以采纳；提出被告人刘卫主观恶性较小的辩护意见，经审查，被告人刘卫多次实施贷款诈骗行为、其犯罪行为持续时间较长且尚未全部偿还金融机构损失，故该辩护意见不当，不予采纳。被告人刘卫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘卫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘卫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2023年7月11日止）。二、依法扣押但未随案移送的黑色IphoneX手机（手机串号：354843093255201），由中卫市公安局沙坡头区分局依法处理；三、责令被告人刘卫于判决生效后十日内向捷信消费金融有限公司退赔经济损失共计56765.13元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 静人民陪审员 李有宗人民陪审员 张 如二○二○年十一月二十七日书记员 冯宇星本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。第三百六十七条第二款涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终1199号 上诉人（原审被告）：卢善忠，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审被告）：卢永华，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：甘崇权，男，1971年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人卢善忠、卢永华因与被上诉人甘崇权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，卢善忠、卢永华以其与甘崇权于2020年11月2日在崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者吴大权的见证下达成和解，卢善忠、卢永华已支付给甘崇权赔偿款23250元，甘崇权出具《收条》明确表示收到此款后不再追究卢善忠、卢永华此事故的民事责任为由，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，卢善忠、卢永华与甘崇权在一审法院作出判决后就本案交通事故达成和解，并已经履行赔偿义务。卢善忠、卢永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人卢善忠、卢永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人卢善忠、卢永华负担（卢善忠、卢永华已预交1205元，本院予以退回930元）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦 嫣 书 记 员 马丽斯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初1111号 原告：李建华，女，1978年6月13日出生，汉族，现住多伦县。 被告：娄景峰，男，1967年10月27日出生，满族，现住多伦县。 原告李建华与被告娄景峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金276000元；2、请求法院依法判令被告偿还原告上述借款利息暂计1000元（自立案之日起至完全给付时止，按一年期贷款市场报价利率计算），以上费用合计277000元。事实与理由：原、被告系邻居，被告因资金周转困难向原告借款600000元，2020年5月1日原告按约定履行了出借600000元的义务，被告2020年5月8日偿还部分款项共计324000元，截至今日，被告尚欠原告276000元。期间原告多次请求被告返还尚欠款项，被告均以各种理由推诿、拒绝。原告为维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 本案在审理过程中，被告娄景峰向本院提交转诊单、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院证、照片、护理巡视卡，主张被告娄景峰因病在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗。本院经审查认为，被告娄景峰提交的转诊单、北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院证、照片、护理巡视卡，能够证明被告娄景峰因病在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李建华的起诉。 案件受理费5456元，减半收取2728元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  卢志文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  武佳慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2334号上诉人（原审被告）：袁琦，男，1969年3月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晏中会，男，1972年12月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人袁琦因与被上诉人晏中会民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初8958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。袁琦上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审中袁琦明确表示自己不是实际的借款人和用款人，刘兆锁为本案的实际借款人与用款人。袁琦与晏中会之间无借贷合意，袁琦只不过充当了一个二传手的角色，被套路。袁琦和晏中会之间并不熟悉，且袁琦与刘兆锁之间也并不怎么熟悉。案涉借款系刘兆锁向晏中会提出请求，借款事宜由刘兆锁与晏中会商定。袁琦根据他们商定的要求出具借条时，晏中会并不在场，晏中会的老表在场，该借条也是交给晏中会的老表的。虽然涉案借条上书面约定的月息为2分，但事实上刘兆锁给付的月息均是4分，相应的借款利息大部分也是由刘兆锁通过晏中会的老表转交晏中会，其中16000元利息系刘兆锁交予袁琦后，袁琦转交晏中会老表。据此，袁琦认为自己不是实际借款人和用款人。且晏中会系职业放贷人，涉案借贷也系“套路贷”。虽然涉案借条系袁琦出具，但从借贷合意、款项来源、资金走向、还款来源等综合判断，袁琦与晏中会之间没有真实借贷关系，袁琦作为被告主体不适格。晏中会辩称，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回袁琦的上诉请求。晏中会一审诉讼请求：1.请求判令袁琦立即偿还晏中会借款200000元及利息（从2018年8月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由袁琦承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，袁琦向晏中会出具借条一份，载明：“今借到晏忠会人民币贰拾万元整（200000元），利息每月肆仟元整（4000元），归还期六个月。”同日，晏中会通过中国农业银行转账200000元给袁琦。关于还款情况，晏中会自认已收到40000元还款，袁琦主张共偿还48000元，但其未能举证证明，故法院认定还款数额为40000元。另因双方均未能明确具体还款笔数及每笔还款数额与时间，结合双方庭审中均陈述存在还款8000元的事实，法院认定袁琦在借条出具后每月还款8000元，合计偿还40000元。一审认为，债务应当清偿。袁琦向晏中会借款200000元，有晏中会提供的借条及转账凭证为凭，予以认定。袁琦辩称其非实际借款人，其未能举证证明，且借条中明确借款人为袁琦，晏中会款项也汇至袁琦的账户中，故对袁琦辩称，法院不予采信。结合法院所认定的袁琦在借条出具后每月还款8000元，合计偿还40000元的这一事实以及双方约定月利率为2%的事实，以及还款超出利息部分依法应当冲减本金的法律规定，经计算，截止2019年3月8日，袁琦尚欠晏中会借款本金179183元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、袁琦于判决生效后七日内偿还晏中会借款179183元及利息（按年利率24%，自2019年3月9日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回晏中会的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由晏中会负担592元，袁琦负担3708元。二审中，袁琦提交通过网络查询的晏中会部分诉讼及执行信息,包括（2015）泰兴开民初字第00656号、（2015）泰兴执字第03633号、（2016）苏1281民初7470号、（2018）苏1281民初857号、（2018）苏1281执346号，证明晏中会存在多次向不特定人进行放贷的行为。晏中会质证认为，对裁定书及判决书的真实性无异议，但是与本案无关联性，同时该组证据不能证明晏中会属于套路贷，或者涉嫌非法经营。本院认证意见，对袁琦提交的证据的真实性予以确认，但对证据的关联性不予认可。本案二审争议焦点：袁琦和晏中会之间是否存在民间借贷关系，袁琦应否偿还案涉借款。本院认为，民间借贷纠纷中借贷合意和款项交付是认定存在民间借贷关系的重要构成要件。关于借贷合意，本案中袁琦向晏中会出具了借条，袁琦作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为及后果有充分的认识，其以自己不是实际的借款人和用款人为由主张与晏中会不存在借贷关系，没有事实和法律依据。关于款项交付，晏中会提交了向袁琦转款200000元的银行转账记录，虽然袁琦之后又转给了刘兆锁，但对晏中会而言，在款项出借之后，由谁使用、如何使用并不是晏中会所能控制和掌控的，其关心的是款项能否及时归还。在晏中会已经完成举证责任的情况下，袁琦应当偿还案涉借款。关于袁琦申请法院调查晏中会系职业放贷人，本案涉嫌“套路贷”，经查询，晏中会虽然在法院存在部分诉讼案件，但并不符合职业放贷人的特征，袁琦亦未提交证据证明本案涉嫌“套路贷”，本院对其主张不予采信，袁琦应当对案涉借款承担偿还责任。综上，袁琦的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人袁琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年十一月二十日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初212号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝,女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：濮阳县南街宏达电子门市，经营场所河南省濮阳县城关镇南街。经营者：王喜俊，男，1956年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王**，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告马晓贵与被告濮阳县南街宏达电子门市侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本院审理过程中，原告马晓贵向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告马晓贵于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年十一月二十七日书记员 张梦珂
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终224号 原公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）武福强，男，1994年6月10日出生于河北省张家口市万全区，汉族，小学文化，无业，捕前住址张家口市桥**（户籍所在地：河北省张家口市万全区）。2019年3月12日，因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2020年2月1日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省张家口经济开发区人民法院审理河北省张家口经济开发区人民检察院指控原审被告人武福强犯诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）冀0791刑初110号刑事判决：一、被告人武福强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人武福强于判决生效之日起三十日内，退赔被害人马某钱款人民币29000元、退赔被害人范某钱款人民币29100元；三、作案工具手机一部，依法予以没收。原审被告人武福强不服，提出上诉。本院审理过程中，武福强申请撤回上诉。 本院认为,原审被告人武福强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。武福强在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）武福强撤回上诉。 河北省张家口经济开发区人民法院(2020)冀0791刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年十一月三十日 书记员 栗 智
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5275号上诉人（原审被告）：珠海彦邦工程有限公司，住所地广东省珠海市南水镇金龙联社金龙新村**楼**。法定代表人：尹小聪，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘纯亮，男，1983年12月7日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人珠海彦邦工程有限公司因与被上诉人刘纯亮建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海彦邦工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海彦邦工程有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁津翠审判员  何日升审判员  郭小峦二〇二〇年十一月二十四日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020） 陕行申374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建财，男，1930年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宣玲，李建财之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区空港新城迎宾大道东段空港国际商务中心。法定代表人：贺键，该管委会主任。委托诉讼代理人：张咪，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张菻，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人李建财因诉被申请人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港管委会）、一审第三人李美荣其他行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建财申请再审称：空港管委会给其出具的《房屋安置证明书》对其权利义务有直接影响，一、二审以该证明书对其权利义务不产生实际影响为由驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。空港管委会提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，李建财诉争的《房屋安置证明书》是拆迁人与被拆迁人达成拆迁安置协议后，协议双方对被拆迁人的安置房屋的地块、房号、坐落等内容进行的最终确认。该《房屋安置证明书》具有较强的依附性，所载内容本身对李建财的权利义务不产生实际影响，一、二审裁定驳回李建财的起诉，符合法律规定，并无不当。  综上，李建财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建财的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年十一月九日                               书  记  员    师 少 淅1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11144号之一申请执行人：段英伦,男，1987年9月2日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津泰康**物制药有限公司，住所地天津开发区第四大街**天大科技园******。本院于2020年11月5日立案执行申请执行人段英伦与天津泰康**物制药有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的为6823元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年11月19日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝金亮
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终298号上诉人（原审被告）：广州美佳装饰材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇金盆汾阳二巷****部分。法定代表人：刘东斌。被上诉人（原审原告）：惠州市优品新材料有限公司，住，住所地：广东省博罗县石湾镇源头村梅严大道严屋工业区/div>法定代表人：吴新游。上诉人广州美佳装饰材料有限公司因与被上诉人惠州市优品新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4898号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人广州美佳装饰材料有限公司上诉称：本案诉讼标的并非为单一的货币，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。根据被上诉人提交的证据《出货单》可知，涉案货物采用送货上门的运输方式，货物的交付地点在上诉人所在地广州市白云区，合同实际履行地及上诉人住所地均为广州市白云区。而不能简单根据“收取货币”来确定履行地，否则所有合同均以收取货币一方来确定管辖，则往往以原告所在地为管辖地，则被告住所地管辖原则名存实亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及一般原告就被告的管辖原则，只有作为合同履行地和上诉人公司所在地的广州市白云区人民法院对本案才享有管辖权。上诉请求：请求撤销（2020）粤1322民初4898号民事裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明被上诉人住所地为广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人虽约定案涉货物采用送货上门方式的运输方式，但并没有明确约定交货地点为合同履行地。接收货币一方即被上诉人住所地在广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初908号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人毛某，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，住本市虹口区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年1月18日3时30分许，被告人毛某酒后驾驶1辆牌号为沪B9XX**的小型轿车行驶至本区北京东路西藏中路路口时，被在此设卡的民警拦下检查，经当场呼气式酒精含量测试，结果为123mg/100mL，后被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人毛某血液中乙醇浓度为1.50mg/mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人毛某对上述作案事实供认不讳。公诉机关认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人毛某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人毛某判处拘役1个月15日，并处罚金，可宣告缓刑。被告人毛某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟民二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5393号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:赵某，男，汉族，1981年03月05日生，住址：南宁市。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告赵某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初2141号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：广西贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，系公司职员。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司桂林分公司，，住所地：广西桂林市七星区穿山东路**桂林高新万达广场****房 法定代表人：朱小龙。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司桂林分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广泽公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤诉处理。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 彭昌富
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终4176号 上诉人（原审被告）：魏玉建，男，1972年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈素霞，女，1972年12月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹生国，男，1972年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人：时伟，该公司董事长。 上诉人魏玉建、沈素霞因与被上诉人曹生国、菏泽农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏玉建、沈素霞在法定期限内提起上诉，收到催缴案件受理费的通知后，未按期交纳上诉费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人魏玉建、沈素霞自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 颖 书 记 员 魏美娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9501号 原告：李远强，男，汉族，1964年12月22日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：贵州家诚源生阁医药连锁有限公司（下称家诚医药公司），统一社会信用代码：915203007553714240，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区南楠大道******。 法定代表人：沈世承，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃学，1977年10月2日生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：舒黔昆，女，汉族，1979年3月23日生，系公司员工。 原告李远强诉被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远强、被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司的委托诉讼代理人覃学、舒黔昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李远强向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被原告签订的《租赁合同补充协议》并判决被告于2020年9月11日前向原告返还租赁房屋；2、请求判决被告按照《租赁合同补充协议》第五条违约责任约定向原告加倍支付房租费欠款（注：被告从2020年2月11日至9月11日就没有向原告足额支付每月的房租费用，2月份至今共8个月，12000元/月×2倍×8月=192000元，192000元-140000元=52000元。）；3、诉讼费等相关费用均由被告承担。 事实和理由：2013年11月25日原告与被告签订《租赁合同》后，又于2018年9月14日签订了《租赁合同补充协议》，就相关租赁事宜进行了明确的约定。然被告自2020年2月份起就没有向原告足额履行支付房租费的合同义务，虽然被告预付了2022年12月11日至2023年12月11日的房屋租赁费用140000元，但根据《租赁合同补充协议》第五条：“如乙方（即被告）未经甲方（即原告）同意逾期支付租赁费用超过3个月，甲方将从乙方先行支付甲方2022年12月11日至2023年12月11日房屋租赁费中加倍扣除应付租赁费用，乙方逾期6个月未支付租金，甲方有权收回门面，乙方先行支付的2022年12月11日至2023年12月11日房屋租赁费不予退还”之规定，通过抵扣折算，被告仍有52000元的租金没有向原告支付，原告有权根据合同约定及法律规定解除合同并要求被原告承担违约责任。综上，原告认为被原告的行为已经构成根本违约，现依据合同约定及民事诉讼法之规定诉至贵委，恳请求贵院支持原告的诉讼请求为感。 贵州家诚源生阁医药连锁有限公司辩称，一、我公司在2020年4月17日已经与原告方沟通，我公司已经同意解除合同；二、我公司多次与原告方协商续租问题但因租金问题无法达成共识原告方拒绝与公司继续沟通，三、现在我公司并未搬出原告的门面，原告也未退还我公司租金，如原告要求我公司退还门面，则原告应该退还我公司73400元租金。 本院经审理认定事实如下：双方对租赁合同无异议，对解除合同也无异议，主要争议在于贵州家诚源生阁医药连锁有限公司认为因续租降低租金一事未能达成一致意见，同时，在原告手里尚有140000元的保证金，在扣除相应的租金后应予退回。 上述事实，有原被告双方的陈述、租赁合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，双方对解除合同无异议，本院予以支持。 原告方认为被告在约定的期限内未支付租金，应按合同约定支付双倍的租金。对原告的该项请求，因众所周知的新冠疫情事件，承租方与出租方在疫情期间应当酌情就租金作出处理，尽管被告方是医药公司，在疫情期间经营也会受到影响，因此在被告方提出减免租金后原告方应当根据实际情况作出一定的让步，在双方未协商一致的情况下，被告同意解除合同，视为双方对租金未协商一致，仍应按月租金12000元进行计算。但原告根据合同的约定认为应当按双倍的违约金进行抵扣，对该主张，因疫情期间属不可抗力的特殊情形，不应视被告为违约行为，且被告有押金140000元在原告处，故对其主张本院不予支持。 双方每月租金原约定为12000元，被告在2020年3月份支付了7000元，3月份尚欠5000元，4月份后至今未支付。鉴于被告同意解除合同，但仍未搬离，故租金仍应计算至搬离之日，该期限不确定，故不能计算具体的金额。为了计算方便，140000元押金里扣除2020年3月份未交纳的租金5000元，尚余135000元，余下的租金依次扣减至搬离之日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》5、6条的规定，判决如下： 一、解除原告李远强与被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司于2013年11月25日签订的《租赁合同》及2018年9月14日签订的《租赁合同补充协议》；并由被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司于本判决生效后一个月内将门面返还给原告李远强； 二、由被告贵州家诚源生阁医药连锁有限公司交在原告李远强处的135000元抵扣李远强按月租金12000元从2020年4月份至搬离之日的租金，多退少补； 三、驳回原诉原告李远强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李远强负担350元，贵州家诚源生阁医药连锁有限公司承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  张祖华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  付洪莉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2396号上诉人（原审原告）：沈光荣，男，1966年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：胡昌友，男，1981年4月28日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：桃胜权，男，1963年6月15日生，汉族，住贵州省水城县，系胡昌友姑父。上诉人沈光荣因与被上诉人胡昌友恢复原状纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈光荣上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1136号民事判决，改判被上诉人胡昌友搬出葬在上诉人林地中的坟墓并恢复林地原状或补偿上诉人18880元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案涉及的协议是《林权转让协议》，而不是《林地转让协议》，案涉林场是股份制林场，林场的林权股份属于物权问题。联合林场是经苦李井村民委员会同意，2007年10月17日经六枝特区林业局经办，由六枝特区人民政府发包给联合林场股东的，发包人应是苦李井村民委员会，上诉人通过转让方式获得林场的林权，而不是从村集体经济组织承包。本案应审查被上诉人侵占上诉人林地是否属实，林权转让是否属实，而不是承包是否合法，因此，本案应适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法》，不能只适用《中华人民共和国土地承包法》。一审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第十五条、第三十七条是错误的，应予纠正。庭审中补充如下上诉理由：被上诉人修建祖坟前与上诉人协商，上诉人未同意，但被上诉人仍将祖坟修建在案涉林场中，故被上诉人系故意侵权。被上诉人胡昌友辩称，上诉人以权谋私，将村民土地占为己有，案涉土地系六枝特区小田坝村村民所有，被上诉人并非适格主体。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈光荣向一审法院起诉请求：判令被告搬出葬在原告承包经营林地中坟墓并恢复原状或按照当地墓地补偿价格补偿原告18880元。一审法院认定事实：2008年11月1日至2009年8月1日期间，原告分别与六枝特区新场乡苦李井村小田坝组村民胡常学等29人签订《林权转让协议书》，2009年7月13日与六枝特区新场苦李井村村民委员会签订《林权林地转让协议书》，原告据此认为其拥有六枝特区新场乡苦李井村苦李井联合林场两宗地林地（编号00061的240.30亩，编号00075的253.20亩，共502.50亩）的承包经营权，被告擅自将祖坟安葬在其转让的林地上，侵犯了其林地承包经营权，双方为此发生纠纷。一审法院认为，本案争议的解决需明确以下两个问题：1、原告与胡常学等29人签订的《林权转让协议书》及与六枝特区新场乡苦李井村村民委员会签订的《林权林地转让协议书》是否有效的问题。从原告提供的林权证来看，案涉的两宗土地的林地所有权权利人都是新场乡苦李井村小田坝组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人都是苦李井联合林场，因此，胡常学等29人及新场乡苦李井村村民委员会无权转让案涉的土地；另外，就算胡常学等人有转让权，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七的规定，土地承包经营权采取以转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。因此，原告与胡常学等29人签订的《林权转让协议书》及与六枝特区新场乡苦李井村村民委员会签订的《林权林地转让协议书》无效；2、作为国家工作人员的原告能否取得农村土地承包经营权的问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条、第十五条的规定，农村土地承包经营权的主体是农户，且是本集体经济组织的农户。原告不可能取得农村土地的承包经营权。因此原告所诉被告擅自将祖坟安葬在其转让的林地上，侵犯了其林地承包经营权的事实不予确认，其诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告沈光荣的诉讼请求。案件受理费136元（原告已预交），由原告沈光荣负担。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：1、《证明》一份，拟证明：案涉土地属于小田坝联合林场林地。被上诉人胡昌友的质证意见：胡昌友父亲安葬在小田坝联合林场林地中属实，该证明中的5个证人系上诉人亲属，但案涉土地并非沈光荣所有，达不到其证明目的。2、录音视频一份，拟证明：2019年农历7月10多号，上诉人告知被上诉人案涉土地系上诉人享有林权，不同意被上诉人使用案涉土地。被上诉人胡昌友的质证意见：不属实。二审中，被上诉人向本院提交了《证明》一份，拟证明：案涉土地系小田坝村小田坝二组村民转让给胡昌友，用于安葬其父亲。上诉人沈光荣的质证意见：该证明系无效证明，现无小田坝二组的组织，转让事实不存在；该林地的所有权确属小田坝村，但该林地已承包给上诉人，承包期50年内的经营权和使用权归上诉人，证明中签字的村民与本案有利害关系，该证明达不到被上诉人证明目的。本院对双方当事人提交证据的分析与认定：上诉人与被上诉人提交的证明因证明人未出庭作证，且无其他证据印证，故本院不予认定。上诉人提交的录音符合证据三性，本院予以认定。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人胡昌友在本案中是否构成侵权。本院认为，上诉人沈光荣主张其是案涉土地的林权人，其提交了林权证以及林权转让协议书、收条等证据材料加以证明。经查，沈光荣与案外人签订的转让协议并不具有法律规定的无效情形，一审法院认定转让协议无效不当，属于适用法律错误，应予纠正。虽然转让协议有效，但因林权至今仍登记于案外人名下，故沈光荣尚未享有林权，其主张胡昌友侵权的基础不成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，对一审判决结果予以维持。综上所述，上诉人沈光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人沈光荣负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  朱会峰审判员  徐 芳二〇二〇年十一月三十日法官助理李健书记员罗云云