湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10191号上诉人（原审被告）：湖南洪胜酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段****。法定代表人：莫晓明。被上诉人（原审原告）：吴钱，女，1991年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原审被告：莫晓明，男，1981年8月11日，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人湖南洪胜酒店管理有限公司（以下简称洪胜酒店）因与被上诉人吴钱委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0105民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。洪胜酒店上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决程序违法。1、就吴钱在一审中提交的曾建龙出具的《声明书》，载明曾建龙放弃诉讼的权利，首先洪胜酒店在开庭之前从未收到该份《声明书》，其次，签订《委托管理合同》是二人共同所签，吴钱无权一人主张，再者，曾建龙当庭表示这不是一份债权转让声明。所以，合同是吴钱、曾建龙两个人签订的，仅吴钱一人作为原告，主体不适格，且上诉人明确在一审提出追加曾建龙为原告，一审法院拒不追加曾建龙为原告，明显程序违法。二、一审事实认定错误。1、对于2020年1月、2月、3月的租金，双方已经签订补充协议，确定于2020年9月、2021年1月、2021年4月支付，现在付款期限未至，不存在支付租金，我公司仅拖欠2020年4月一个月的租金。2、2020年5月后的租金，是吴钱不允许开业，是吴钱违约，而并非我司违约。造成损失应由阻止开业的业主向我公司及吴钱赔偿，不应由我公司承担。3、拖欠租金，系新冠病毒不可抗力所致，不是我公司原因，不应当承担违约金。三、我公司与法定代表人莫晓明各自独立，莫晓明不应当承担连带责任。吴钱辩称，1、关于声明书，因为一审的时候曾建龙也在庭审现场，一审法官也当场问了曾建龙，曾建龙也说了这个声明书是他出具的。关于本案合同的所有权利义务，已经说明了由我一人行使。2、关于补充协议，就是我们并没有与上诉人签订补充协议，也没有阻止其营业。吴钱向一审法院起诉请求：1、判令解除吴钱与洪胜公司之间的《公寓委托管理合同》；2、判令洪胜公司向吴钱支付房屋租金暂定18600元(自2020年1月份暂计算至2020年6月份,实际计算至吴钱与洪胜公司之间《公寓委托管理合同》解除之日止)；3、判令洪胜公司向吴钱支付违约金18600元；4、判令洪胜公司向吴钱支付维权合理费用10000元；5、判令莫晓明对第2、3、4项诉讼请求承担连带责任；6、判令洪胜酒店承担本案诉讼费；7、洪胜公司按照《公寓委托管理合同》中的交付清单内容返还吴钱房屋。一审法院查明的事实：2019年5月6日，吴钱、曾建龙向湖南嵘天源实业有限公司购买位于长沙市开福区××路××段××号××房。现该房屋已办理产权登记手续，登记在案外人曾建龙名下，共有人为吴钱。2019年5月6日，吴钱、曾建龙（均为甲方）与洪胜酒店（乙方）签订一份《公寓委托管理合同》，鉴于甲方购买了位于长沙市开福区××路××号××公寓××楼××室，甲、乙双方经友好协商，就甲方委托乙方管理、运营目标公寓，达成如下一致协议：甲方将目标公寓全权委托乙方独家经营、管理，乙方按本协议第三条向甲方支付租金；除本协议另有约定外，在乙方向甲方支付租金后，因公寓的转租、管理、经营所得均归乙方所有，与甲方无关，甲方无权要求分成。乙方有权根据经营需要，将房屋转租给第三方（包括长租、短租）或用作酒店运营，具体管理权限包括但不限于：代为寻找租客、代签房屋租赁合同、代办出租手续、代收代付租金、水、电、物业费等款项、费用，代为处理房屋维修、房屋清洁、租客管理、办理退租等手续。委托管理期限为10年，自2019年12月1日（计租起始日）至2029年11月30日。委托经营管理的期限届满前30天，经双方协商一致可以顺延本合同。为创造更好的经济效益，乙方按23800元／套标准进行软装配置，甲方委托乙方按照统一标准为公寓进行软配置（具体配置见附件），甲方一次性支付乙方23800元／套软装费，乙方按统一标准配置软装。乙方支付甲方房屋租金，2019年12月1日至2021年11月30日，每月租金为3100元／月，2021年12月1日至2023年11月30日，每月租金为3255元／月，2023年12月1日起，租金采取与经营业绩挂钩的保底分红机制，即乙方保证甲方每月保底租金为3255元／月，乙方因转租、经营甲方房屋产生的收益高出上述保底租金的，超过部分，60%为甲方所得，40%为乙方收益。2023年12月1日前，乙方于每月十五号前支付当月租金，2023年12月1日起，乙方每月十五号前支付上月租金及收益（2023年12月的租金于2024年1月15日支付）。本协议所提及租金皆为税前租金，相关税费由甲方自行承担及缴纳。甲方委托乙方对接公寓开发建设单位进行物业交付验收及办理相关手续，该公寓的交付条件以甲方与项目开发建设单位（即湖南嵘天源实业有限公司，下同）签订的《二手房买卖合同》约定的该公寓的精装交付标准为准。物业交付验收后到计租起始日2019年12月1日前的时间段为乙方对公寓进行硬装改造及软装布置和试运营的筹备期，此期间内免租金。因甲方原因需提前解除本合同，应至少提前2个月通知乙方，并需按6个月当期租金标准作为违约金支付给乙方。因乙方原因需提前解除本合同，应至少提前2个月通知甲方，并需按6个月当期租金标准作为违约金支付给甲方。合同期内，乙方逾期支付租金、收益的，应按逾期支付金额的0.3‰／天向甲方支付逾期罚息，逾期超过2个月的，甲方有权要求单方解除本合同，乙方向甲方支付6个月当期租金作为违约金。一方违约，另一方为维护自身权益支付的成本、费用，包括但不限于诉讼费、公证费、差旅费、保全费、律师费等，由违约方承担。协议签订后，吴钱认可洪胜酒店于2019年12月18日支付2019年12月份房屋租金3100元。之后，洪胜酒店一直未支付吴钱租金。××疫情自2020年1月份发生后，双方就租金减免等事宜亦协商未果，因洪胜酒店至今未支付吴钱到期租金，故酿成本案纠纷。2020年5月21日，曾建龙向一审法院出具一份《声明》，称其是涉案房屋的共有权人，就本案房屋涉及的法律纠纷，同意由另一共有人吴钱全权处理，曾建龙本人放弃提起诉讼的权利，本案房屋诉讼相关的权利义务全部由吴钱享有。洪胜公司于2018年5月28日成立，莫晓明系该公司唯一股东。一审庭审中，吴钱提交催告函与公寓酒店现状公证书，证明开发商于2020年6月份发函催告洪胜酒店尽快试营业，但之后洪胜酒店并没有试营业，可见其没有履约能力，并且2020年5月份吴钱进行公证时，洪胜酒店存在大量房屋及公共通道未装修的情形，达不到运营条件。洪胜酒店称催告函与本案无关，洪胜酒店于2020年5月份即试营业，但业主代表不允许洪胜酒店试营业，另对公证书证明目的有异议，既然吴钱主张业主代表不能代表吴钱，吴钱也只能按自己房屋的装修情况评定洪胜酒店是否具有运营能力，实际上洪胜酒店在室内装修已经超过预期。一审法院认为，一、吴钱与洪胜酒店签订的《公寓委托管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定2019年12月1日至2021年11月30日期间，洪胜酒店应当于每月15日前支付当月租金3100元，现吴钱主张洪胜酒店从2020年1月份开始拖欠吴钱租金，已超过2个月，根据合同约定，其有权解除合同。对此，一审法院认为，合同签订后，虽然洪胜酒店仅按约定支付2019年12月房租，但2020年1月份××爆发，属于不可抗力，而洪胜酒店托管的房屋在装修后用于经营酒店或转租给第三方，受疫情等因素影响，部分房屋装修尚未完工，故洪胜酒店至今未产生营业收入，并且洪胜酒店在××疫情发生前并未违约，疫情发生后，到全面复工复产，持续时间较长，至今疫情影响犹在，在房屋托管经营的领域影响较大，洪胜酒店为继续履行合同，于2020年4月22日就租金减免等事宜向业主发出了《协商函》，现洪胜酒店亦不同意解除合同，且当庭表示酒店即将试营业，吴钱提交的催告函及公证书不足以证明洪胜酒店没有履行能力，故综合上述事实来看，洪胜酒店未按约支付2020年1月份之后租金的行为并非恶意，尚未构成根本违约，吴钱要求解除与洪胜酒店签订的《公寓委托管理合同》及返还房屋的诉求不予支持。二、关于吴钱要求洪胜酒店支付2020年1月至2020年6月份租金18600元的诉求。洪胜酒店主张按照《补充协议》计算租金，但吴钱未在《补充协议》上签字，对其没有约束力，吴钱与洪胜酒店之间的租金仍应按照原合同执行。虽然按合同约定洪胜酒店应当支付吴钱2020年1月至2020年6月份租金18600元，但如前所述，洪胜酒店因该期间发生××等原因未按约支付租金，而××属于不可抗力，为平衡双方当事人权益，可酌情减免洪胜酒店该期间应支付的租金，考虑××的持续时间、复工复产的时间以及对洪胜酒店经营的影响程度等因素，酌情减免洪胜酒店在该期间的2个月租金，故洪胜酒店还应当支付吴钱2020年1月至2020年6月份租金12400元。三、关于吴钱要求洪胜酒店支付违约金18600元以及维权律师费10000元的诉求。因洪胜酒店未按约支付租金受××等因素的影响，现虽已复工复产，但影响犹在，洪胜酒店并非恶意拖欠租金，洪胜酒店的行为未构成根本违约，现洪胜酒店认可违约一个月，一审法院参照合同约定酌情确定洪胜酒店支付吴钱违约金2000元，另吴钱主张维权律师费，不予支持。四、关于莫晓明的责任承担问题。莫晓明系洪胜酒店唯一股东，现其不能证明公司财产独立于自己财产，根据公司法相关规定，莫晓明应当对洪胜酒店的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审法院判决：一、洪胜酒店于判决生效之日起十日内支付吴钱2020年1月至2020年6月份租金12400元及违约金2000元；二、莫晓明对判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回吴钱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，因适用简易程序减半收取451元，由湖南洪胜酒店管理有限公司、莫晓明承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案件事实与双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：洪胜酒店是否应当向吴钱支付2020年1月至2020年6月份涉案公寓租金12400元与违约金2000元。经审查，第一，吴钱是本案适格的诉讼主体。曾建龙已经向法院出具了《声明》，明确就本案所涉房屋的法律纠纷由吴钱全权处理，房屋诉讼相关的权利义务均由吴钱享有，吴钱有权代表曾建龙向洪胜酒店主张权利。故洪胜酒店提出的吴钱作为本案原告主体不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。第二，洪胜酒店拖欠吴钱2020年1月、2月、3月的公寓租金已届履行期限，洪胜酒店未能举证证明其与吴钱签订了《补充协议》约定2020年1月、2月、3月的公寓租金可以分别延至2020年9月、2021年1月、2021年4月。第三，洪胜酒店未能举证证明其拖欠2020年5月份以后的租金系吴钱造成的，故洪胜酒店拖欠吴钱2020年1月至2020年6月的租金构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院据此并结合××疫情的影响，判决洪胜酒店支付吴钱2020年1月至2020年6月份租金12400元及违约金2000元并无不当，本院予以确认。综上所述，洪胜酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人湖南洪胜酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。