安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5792号 原告：王树富,男,1968年12月29日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被告：牛玉峰,男,1975年12月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：陈小军,男,1977年9月9日出生，汉族,户籍地安徽省巢湖市，现住巢湖市。 被告：王尚斌,男,1968年3月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告王树富诉被告牛玉峰、陈小军、王尚斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树富及其委托诉讼代理人吴子能，被告陈小军、王尚斌到庭参加了诉讼。被告牛玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树富向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费等经济损失共计181769.08元（具体赔偿项目、赔偿标准见附件）;二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年11月9日,原告经王尚军介绍,和王树华、张红玲、王尚军等人随王尚斌到肥东县施集美好乡村工程干抹灰工,每天240元,早出晚归。2019年11月20日左右,王尚斌给原告和王树华、张红玲预支每人1000元生活费。11月30日,原告在脚手架上干活时不慎摔下,致右脚受伤。原告打电话给被告王尚斌告知自己受伤情况。12月1日,王尚斌等三人包车到施集村,将原告接回柘皋,给了原告1000元现金并拦了一辆出租车送原告到合肥市骨科医院检查治疗。经合肥市骨科医院诊断,原告右跟骨骨折,需住院治疗。原告即联系被告王尚斌要住院治疗费,此时,被告王尚斌说他不能承担此责任,就给了他老板陈小军的电话,原告又联系被告陈小军要住院治疗费,陈小军说他手头紧没有钱。12月3日,原告再次找陈小军要手术费,陈小军说资金紧张没有钱。原告在医院进行患肢抬高、制动、脱水、消炎镇痛等对症治疗后,于2019年12月5日在腰硬联合麻醉下行“右跟骨骨折切开复位ＬＣＰ内固定术”。当天下午,原告出手术室后再次联系陈小军,陈小军又给了他的老板即被告牛玉峰的电话,原告于是联系牛玉峰,牛玉峰说他会委托别人来看我。过了几天,没有人来看原告,原告又电话联系,但始终无人来。2019年12月20日原告被迫出院,出院当天11点钟左右,被告陈小军来了,原告和他谈赔偿的事,陈小军未给答复,要原告找被告牛玉峰。2020年1月8日,原告通过肥东县政府找到被告牛玉峰,并与牛玉峰在政府信访办进行调解,因双方在赔偿数额上差距较大,致协商未成。被告牛玉峰当时还说,等原告伤残鉴定出来后通过法院判定,该他多少责任就多少责任,被告的态度实际是拖延赔偿。2020年1月22日,被告陈小军通过被告王尚斌支付原告1400元,结清剩余工资。原告在住院治疗20天后出院,医嘱:加强右踝关节功能锻炼;休息二月复查;不适随诊。经安徽三康司法鉴定所司法鉴定,原告构成十级伤残,误工期240天,护理期90天,营养期90天,后续治疗费8000元。因协商不成,为维护原告合法权益,提起诉讼。 被告牛玉峰未作答辩。 被告王尚斌辩称，我不认识原告，是我堂哥王尚军认识原告。我堂哥带着王树富、王树华、张红玲他们三个人去的。我们抹灰各抹各的，干了几天事，让陈小军支了点生活费，我们三个人加他们三个人，每人1000元。原告受伤当天我不在工地上回家了，第二天原告说在工地上跌了，腿有点疼不能干活，就跟着我们的车子一起回来，然后我带他到柘皋大转盘，帮他打了出租车，然后我们就回家了。我们三个和原告他们三个都是在陈小军手下干活的，陈小军是从牛玉峰手里包过来的；我一共就干了十二天，原告他们干了二十多天，工钱不按天算，是按照平方算，8元/平方米；我们抹灰一天大概二百块钱；我们三个和他们三个各干各的不在一起。这件事我不承担责任。2020年1月22日给了400元是我私人借给他用的，还有1000元是王义宽借给他的。 被告陈小军辩称，施集美好乡村工程是牛玉峰包下来的；我是帮牛玉峰打工的，我承包了粉刷和砌墙。王尚斌和我之前就认识，他们几个人包粉刷，我自己就包砌墙；我也不认识原告王树富，是通过王尚军介绍去的，他们工资多劳多得按平方算，钱是我从牛玉峰那边拿钱，然后我给钱给王尚斌，我是按118元／平方米跟牛玉峰结账，我跟原告他们抹灰按8元／平方米结算，工资按70%结给他了。原告腿跌了我不在现场，不知道他怎么跌下来了，后来要出院的时候才通知我的，牛玉峰让我去接原告出院；原告要求赔偿，我说要经过牛玉峰同意。原告受伤后住院我知道，后期我陪原告去肥东县政府跑了几趟，美好乡村是政府搞的，我也不清楚牛玉峰怎么承包的。原告受伤后我没有给他钱。当时去政府调解是讲5万元，牛玉峰说太多了就没调解好。我是在牛玉峰手里干活，不应该承担责任。 经审理查明：2019年，被告牛玉峰承建肥东县施集村美好乡村工程。2019年5月31日，被告牛玉峰与被告陈小军签订《瓦工班组劳动协议书》一份，牛玉峰将其承建的施集村美好乡村工程中的瓦工工作以承包价172元／平方米分包给陈小军施工。王尚斌、王尚兵等人为陈小军在施集村进行抹灰工作。2019年11月9日,经王尚军介绍,王树富、王树华、张红玲三人随王尚斌也到施集村为陈小军干抹灰工；按照工作量计算工资，即8元／平方米。2019年11月20日左右,陈小军通过王尚斌、王尚军预支给王树富、王树华、张红玲每人生活费1000元。2019年11月30日,原告在施集村抹灰时从脚手架上不慎摔下,致右脚受伤。原告受伤当日，未觉得伤情严重，就在施集村休息。2019年12月1日，因疼痛加重，原告就跟随王尚斌的车子回到巢湖市柘皋镇；在柘皋镇，王尚斌为原告付了打的费，原告打的至合肥市骨科医院检查并住院治疗。经合肥市骨科医院诊断为右跟骨骨折，住院至2019年12月20日出院。医嘱建议加强右踝关节功能锻炼，休息二月复查，不适随诊。用去医疗费20137.82元。2020年8月10日，经安徽三康司法鉴定所司法鉴定,原告伤情右足跟部粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残,误工期240天,护理期90天,营养期90天,后续行内固定取出术需治疗费8000元；用去鉴定费2090元。 原告住院期间及出院后，多次联系王尚斌、陈小军、牛玉峰，要求给付医疗费和赔偿未果。2020年1月8日,原告通过肥东县政府找到被告牛玉峰,并与牛玉峰在政府信访办进行调解,因赔偿数额差距较大,致协商未成。原告于2020年11月3日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、发票、鉴定报告、《瓦工班组劳动协议书》、王尚斌出具的证明、陈小军出具的说明等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告提交的证据、被告陈小军、王尚斌的陈述及《瓦工班组劳动协议书》，可以确认被告陈小军承包了施集村美好乡村工程的瓦工，原告为陈小军进行抹灰劳务，被告陈小军按照8元/平方米以抹灰工作量计算工资给原告，原告与被告陈小军之间系典型的提供劳务（雇员）和接受劳务（雇主）的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈小军作为雇主，在施工过程中未采取必要的安全管理防范措施，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。 被告牛玉峰作为自然人无承包案涉美好乡村工程的施工资质，其作为施工方又将案涉工程中的瓦工工程分包给没有施工资质的陈小军，同时未对工程进行安全管理，存在过错，故牛玉峰应对原告王树富的合理损失承担相应的赔偿责任。 原告王树富作为从事劳务的完全民事行为能力人，在施工中未注意自身安全，谨慎作业，也应承担适当的责任。 原告无充分的证据证明被告王尚斌与其存在雇佣关系，故对原告要求被告王尚斌承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条明确规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，责任承担适用过错归责原则，由接受劳务和提供劳务方依据各自的过错程度确定责任大小。故本院酌定被告牛玉峰承担原告合理损失40%的赔偿责任，被告陈小军承担原告合理损失40%的赔偿责任，原告王树富自行承担其合理损失20%的责任。 原告王树富的合理损失分析如下： 1、医疗费，经核实，医疗费票据的金额为20137.82元，予以支持。 2、后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据安徽三康司法鉴定所的鉴定报告，原告的金属内固定在位，后期正常取出内固定医疗费需8000元，本院予以认定。 3、住院伙食补助费，原告主张住院20天，住院伙食补助费 按50元/天计算不违反法律规定，本院予以认定1000元。 4、营养费，经鉴定，原告营养期为90日，原告主张营养费标准按照50元/天计算不违反法律规定，本院予以认定4500元。 5、护理费，经鉴定，原告护理期为90天，原告起诉时主张护理费标准按照135元/天计算，不违反法律规定，本院予以认定12150元。 6、误工费，经鉴定，原告的误工期为240天，原告主张其误工标准为240元/天，但未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原告系瓦工，故可以参照建筑业的平均工资172.81元/天计算；故误工费本院予以认定41474.4元。 7、伤残赔偿金，经鉴定，原告伤情构成一处十级伤残，伤残赔偿金应计算为75080元（37540元/年×20年×10%）。 8、精神抚慰金，结合原告的伤残等级，且在本起事故中承担部分责任，本院酌定精神抚慰金5000元，原告主张超出部分予以扣除。 9、鉴定费，因原告所作的鉴定是确定其是否构成伤残以及确 定损失的依据，结合原告提交的鉴定费发票，本院予以认定2090 元。 10、交通费，原告虽未举出充分的证据予以证明，但考虑此项费用系实际存在及发生，结合原告的住院地点及时间，本院酌定交通费800元，原告主张超出部分予以扣除。 综上，原告王树富的合理损失总计为170232.22元，应由被告牛玉峰赔偿59581.2元（170232.22元×35%）；被告陈小军赔偿59581.2元（170232.22元×35%），原告王树富自行承担51069.82元（170232.22元×30%）。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛玉峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树富59581.2元； 二、被告陈小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树富59581.2元； 三、驳回原告王树富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告牛玉峰承担670元，被告陈小军承担670元，原告王树富承担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。