河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初582号 原告：王涛，男，1991年8月23日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托代理人：张永民，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：张帅，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 原告王涛与被告张帅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人张永民、被告张帅及其委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告归还的超出借款金额款项总计628615元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2018年10月份起，原告由于资金周转困难向被告借款，被告采用让原告在借条中多写借款金额、还清借款后不归还借条、恶意逼债的方式，让原告归还借款。根据双方来往交易记录，被告通过微信转账、支付宝转账等方式向原告出借款项为508200元，在被告催逼下，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等形式实际归还借款数额为1136815元，原告实际多归还被告借款628615元。综上，原告认为被告向原告出具款项，原告给被告出具借条，双方没有约定利息，依法应视为没有利息。现在被告讨要下，原告实际多支付被告借款628615元，应属于不当得利，为此，原告诉于本院，请求依法裁决。 被告张帅辩称，被告不应当返还原告所诉的诉求628615元，原被告双方并没有进行结算，实际情况是被告借给原告的各个款项已经超过原告所述的归还借款数额，原告还应当支付被告，在本案中被告没有提出反诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月原告将被告诉于本院，以自2018年10月份起，原告由于资金周转困难向被告借款，被告采用让原告在借条中多写借款金额、还清借款后不归还借条、恶意逼债的方式，让原告归还借款，根据双方来往交易记录，被告通过微信转账、支付宝转账等方式向原告出借款项为508200元，在被告催逼下，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等形式实际归还借款数额为1136815元，原告实际多归还被告借款628615元，原告认为被告向原告出具款项，原告给被告出具借条，双方没有约定利息，依法应视为没有利息，现在被告讨要下，原告实际多支付被告借款628615元，应属于不当得利为由，要求判令被告退还原告归还的超出借款金额款项总计628615元，被告承担全部诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、微信支付交易明细证明两份，显示原告向被告通过微信转账方式支出699355元，收入385400元；2、支付宝电子客户回单两页，一张回单显示支付宝支出27000元，收入73800元，另外一张客户回单显示支出116960元，收入49000元；3、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司东城分社信用社相关账户交易清单一页，该清单显示原告王涛向被告张帅通过信用社转账213500元；4、中国农业银行分户账一页，证明原告通过朋友田帅向被告转账两笔，分别是40000元，共计80000元。经被告质证，对微信支付的真实性认可，但是不认可与被告有关联性，不能证明张帅与本案的张帅存在关联性，对关联性、证明目的不认可；对支付宝电子客户回单两页的真实性认可，两份证据显示的数据较大，该两份证据的数并没有计算出来，对于具体数额不能确定；对于信用社的交易清单的真实性认可，但是庭上不能计算出具体数额；对中国农业银行分户账一页的真实性认可。在举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、微信截屏54张，共计70笔，被告给原告通过微信转账共计387380元；2、支付宝转账8张，共计17笔，证明被告通过支付宝转账给原告122800元；3、被告张帅的妻子刘苗苗通过支付宝转给原告截屏1页，共计4笔，共计28000元；4、农村信用社出具的业务凭证一张、账单一页，被告张帅的父亲张生在2019年1月8日通过农村信用社的卡转给王涛30000元；5、微信转账截图、支付宝转账截图共计12笔，共计3张，张帅的朋友张元通过微信转账转给王涛61847元，共计10笔，通过支付宝方式转给王涛9000元，张元通过微信转账的方式转给王涛的女朋友15000元，通过张元共计转给王涛85847元。经原告质证，对微信截图、支付宝的截图的真实性予以认可，原告称，被告张帅和张元卖了我的福特汽车一辆、大众汽车一辆，抵了上述证据5中的85847元。经被告质证，被告称，没有这回事。 庭审中，被告称，被告通过手机银行转给王涛两笔，分别是4300元，7000元，转给王涛的母亲席银兰11000元。在举证期限内，被告向本院提交了中国农业银行出具的银行转账流水3张。经原告质证，对真实性认可。 庭审中，被告称，原告买福特轿车借被告102800元，有微信转账记录5笔（一张）、银行转账1笔（一张），还给付1000元现金。在举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、被告与奥达名车的微信转账记录截图一张，2019年1月14日被告向奥达名车转账共计5笔，共计22300元；2、被告与徐水区奥达工程机械设备租赁处刘占朋的中国农业银行流水一份，2019年1月14日，被告向徐水区奥达工程机械设备租赁处刘占朋转账79500元；3、卖车协议书一份，该证据载明，2019年1月14日，原告从奥达购买福特牌汽车一辆，价格102800元。经原告质证，对真实性没有异议，但是这笔款项原告已经通过金融公司的赵某转给被告张帅80000元，这80000元在金融公司王月强转给赵某的转账记录中已经明确是王涛的车款，赵某在收到这两笔款之后转给被告张帅，还通过赵某的微信转账15800元，共计95800元。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、中国建设银行个人活期账户明细一张，户名是赵某，2019年1月16日王月强转给赵某两笔款，分别为50000元、38000元，分别附言王涛车款，同日赵某转给被告张帅80000元；2、王月强名下的中国工商银行电子回单两份，用以证明王月强向赵某转账共计88000元，附言王涛车款，其中80000元转给被告张帅；3、赵某与被告的微信转账截屏两张，用以证明赵某通过微信转账给被告15800元；4、在中国建设银行个人活期账户明细的背面赵某出具的证明一份，用以证明给付的钱就是给的王涛的购车款。经被告质证，被告辩称，赵某给被告的转款是赵某与被告之间的存在的另外一笔往来，与原告没有关系；王月强与赵某之间的转账与本案没有关联性，王月强和赵某的转账记录附言是王涛的车款，并没有在赵某与被告之间的转账记录中存在这个附言；对赵某出具的证明的真实性不予认可，因为根据证据规则，证人应当出庭作证。 庭审中，被告称，原告向被告借款7笔，共计476000元，有原告给被告出具的借款收据2张、借条5张为证。分别是2018年10月26日借款93000元，2018年12月1日借款50000元，2019年2月15日借款150000元，2019年1月26日借款93000元，2018年12月27日借款20000元，2018年12月16日借款50000元，2018年12月27日借款20000元。经原告质证，对借条的签字的真实性没有异议，2018年10月26日和2019年1月26日的两笔借期一致，其实是一笔款，2018年10月26日双方都不认识，2018年10月26日的应该是2019年1月26日，让我打了一张借条，又让我打另一张收据；2018年12月27日的借条显示还款时间是2018年12月20日，明显有伪造痕迹，2018年12月27日的借款收据下面出具的时间是12月27日，显示借款时间是2018年12月16日到2018年12月20日，并且有明显的涂改痕迹，欠条不是及时出具的，涂改不是原告涂改的，涂改是为了滚利息，被告没有针对以上借款向原告转账的相关凭证。 经被告质证，对原告提交的微信支付交易明细证明两份、支付宝电子客户回单两页、保定市清苑区农村信用联社股份有限公司东城分社信用社相关账户交易清单一页、中国农业银行分户账一页的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。 经原告质证，对被告提交的微信截图、支付宝截图、中国农业银行出具的银行转账流水三张的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。 经原告质证，对被告提交的被告与徐水区奥达工程机械设备租赁处刘占朋的中国农业银行流水一份、被告与奥达名车的微信转账记录截图一张的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。 经原告质证，对被告提交的借款收据两张、借条五张的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 经被告质证，对原告提交的户名是赵某的中国建设银行个人活期账户明细一张、王月强名下的中国工商银行电子回单两份、赵某与被告的微信转账截屏两张的关联性不予认可，因上述证据涉及案外人，故对上述证据的关联性，本院不予采信。 因证人赵某未出庭，故对赵某出具的证明一份的真实性，本院不予采信。 2018年10月1日至2019年9月30日，原告向被告通过微信转账方式支出共计699355元，收入共计385400元，上述事实，有原告提交的微信支付交易明细证明两份为证，本院予以采信。 2018年12月7日至2018年12月22日，原告向被告通过支付宝转账方式支出10000元，收入31800元，上述事实，有原告提交的支付宝电子客户回单一份为证，本院予以采信。 2019年1月1日至2019年9月4日，原告向被告通过支付宝转账方式支出116960元，收入49000元，上述事实，有原告提交的支付宝电子客户回单一份为证，本院予以采信。 原告通过信用社向被告转账213500元，上述事实，有原告提交的保定市清苑区农村信用联社股份有限公司东城分社信用社相关账户交易清单一页为证，本院予以采信。 原告朋友田帅通过农业银行向被告转账两笔，分别为40000元，共计80000元，上述事实，有原告提交的中国农业银行分户账一页为证，本院予以采信。 被告妻子刘苗苗通过支付宝方式转账给原告共计28000元，上述事实，有被告提交的支付宝截图为证，本院予以采信。 2019年1月8日，被告父亲张生通过农村信用社转账给原告共计30000元，上述事实，有被告提交的农村信用社出具的业务凭证一张、账单一页为证，本院予以采信。 被告朋友张元通过微信转账方式转给原告61847元、转给原告女朋友15000元，通过支付宝转账方式转给原告9000元，上述事实，有原告提交的微信截图、支付宝截图为证，本院予以采信。 被告通过农业银行手机银行给原告转账两笔，分别为4300元、7000元，被告通过农业银行给原告母亲席银兰转账11000元，上述事实，有原告提交的中国农业银行出具的银行转账流水三张为证，本院予以采信。 原告购买轿车借被告款项共计102800元，上述事实，有被告提交的被告与徐水区奥达工程机械设备租赁处刘占朋的中国农业银行流水一份、被告与奥达名车的微信转账记录截图一张与原、被告陈述为证，本院予以采信。 本院认为，原、被告基于借贷关系而产生了借款、还款的义务，被告通过微信方式转账给原告385400元，被告通过支付宝方式转账给原告80800元，被告通过手机银行转账给原告共计22300元，被告妻子刘苗苗通过支付宝方式转账给原告共计28000元，被告父亲张生通过农村信用社转账给原告共计30000元，被告朋友张元通过微信转账方式转给原告85847元，原告购买轿车借被告款项共计102800元，上述转账均系原告借被告的款项；被告向本院提交的借款收据两张、借条五张，因就2018年10月26日的借款收据、2018年12月1日的借款收据、2018年12月27日的借款收据，被告未向本院提交相应的转账记录或交易流水明细，故对上述借款收据，本院不作处理，可另案处理，就2018年12月16日的借条、2018年12月27日的借条、2019年1月26日的借条、2019年2月15日的借条，因注明了系现金转账，故对被告借给原告现金共计313000元的情节，本院予以采信； 综上，被告借给原告共计1048147元（385400＋80800＋22300＋28000＋30000＋85847＋102800＋313000）；原、被告均认可被告的朋友张元通过微信转账转给原告61847元，通过支付宝方式转给原告9000元，张元通过微信转账的方式转给原告的女朋友15000元，通过张元共计转给原告85847元的情节，原告称被告张帅和张元卖了我的福特汽车一辆、大众汽车一辆，抵了上述的85847元，经被告质证，被告不予认可，原告就所称上述情节未向本院提交相关证据，故对原告所称上述情节，本院不作处理，可另案处理；原、被告均认可原告购买轿车借被告款项共计102800元，被告称，这笔款项原告已经通过金融公司的赵某转给被告张帅80000元，还通过赵某的微信转账15800元，共计95800元，对上述情节，被告未向本院提交充足证据，故对被告所称上述情节本院不作处理，可另案处理；原告向被告通过微信转账方式支出共计699355元，原告向被告通过支付宝转账方式支出126960元，原告通过信用社向被告转账213500元，原告朋友田帅通过农业银行向被告转账共计80000元，上述转账均系原告向被告的还款，故原告向被告还款共计1119815元（699355＋126960＋213500＋80000）；因被告未向本院提交原、被告之间的借贷关系约定了利息的相关证据，故原、被告之间的借款视为未约定利息，被告借给原告1048147元，原告向被告还款1119815元，原告多给被告还款71668元，被告多收取的原告71668元，应视为不当得利，故被告应退还原告多偿还的款项71668元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 被告退还原告多偿还的款项71668元，于判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10086元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  张军安 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈芹芹