wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2595号原告：杨根田，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：段勇军,男，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告杨根田与被告段勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根田、被告段勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根田向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款本金24100元，利息3080元，共计27180元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，杨根田变更第一项诉讼请求为：要求被告清偿原告借款本金22000元，利息2280元，共计24280元。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年2月9日，原告给被告提供借款20000元，约定每月利息140元；2019年3月31日，原告给被告再次提供借款2000元；同日，原、被告经结算，借款20000元利息为2100元，被告给原告出具内容为“借条，今借到杨根田人民币4100元整（肆仟壹佰元整）于2019年12月31日前归还，借款人段勇军，2019.3月31日，622827198706020917”借条1份。借款20000元自2018年2月9日起至2020年10月9日止，共32个月，按照每月利息140元计算，利息共计为4480元，被告共计支付原告借款利息2200元，剩余借款本金22000元及利息2280元至今未清偿，现诉至法院，要求被告归还借款本息。段勇军承认杨根田提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：段勇军于判决生效之日起10日内返还杨根田借款22000元，支付利息2280元，共计24280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由段勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二〇年十一月十六日书记员 单锐恒本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5311号 上诉人（原审原告）：河北驰旭土地整理有限公司。 住所地：河北省廊坊市广阳区华夏幸福城朗园5-4-710。 法定代表人：高辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：孟庆海，男，1963年1月23日出生,汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人河北驰旭土地整理有限公司因与被上诉人孟庆海买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北驰旭土地整理有限公司上诉称，一审法院以（2019）冀1002民初3403号民事裁定为依据驳回上诉人的起诉，属认定事实不清。前述裁定程序上、适用法律上均存在错误，不能作为驳回起诉的依据。当事人约定管辖法院应在法律规定的五种情形之内，且必须案件有实际联系。而本案中原告住所地在广阳区，被告在安次区，合同签订地及履行地在霸州市，与涿州没有联系点，该约定应视为管辖约定不明，按照原告就被告的原则确定管辖法院。故上诉人选择被告住所地法院起诉应予受理。另本案合同尚未履行司法解释有明确的规定应由被告住所地人民法院管辖。上诉人所诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定起诉条件，且原审法院具有管辖权。故上诉请求撤销原裁定，并指令河北省廊坊市安次区人民法院审理此案。 河北驰旭土地整理有限公司向一审法院起诉请求：判令孟庆海返还原告定金40万元并支付利息。 原审法院经审查认为，原告河北驰旭土地整理有限公司在本案立案前已向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年12月11日作出（2019）冀1002民初3403号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告在收到（2019）冀1002民初3403号民事裁定书后未提起上诉，现（2019）冀1002民初3403号民事裁定书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告河北驰旭土地整理有限公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人诉请判令被上诉人返还定金一案，虽然双方当事人在购销合同中约定，发生纠纷可依法向涿州当地人民法院起诉，但该约定因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定而无效。本案被告孟庆海住所地为廊坊市安次区，上诉人在安次区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1876号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新23刑申14号 杨晓红: 你因生产、销售伪劣产品罪一案，对本院作出的（2020）新23刑终54号刑事判决不服，以“1、鉴定机构依据的会计凭证不能反映出真实的销售情况，应当按照实际发货销售的面膜数额作为销售数额，一、二审法院认定本案的销售金额为2531875.00元，事实错误；2、一审法院合议庭组成程 序不规范，应当组成七人合议庭审理，而二审法院未予审查、纠正；3、本案销售数额不能证实达50000元以上，但生产货值金额已达销售金额三倍以上，故应以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，应减轻处罚”为由，向本院申诉。 本院经审查认为，1.新疆正祥有限责任会计师事务所出具的鉴定报告是依据新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心理化检验报告所确定的含有麻黄碱成分的面膜以及方冠杨氏化妆品有限公司的批生产记录、会计凭证、销售单等，对2016年8月至2018年5月，7款含有麻黄碱成分面膜的销售金额进行鉴定为2531875元，该金额是根据销售单，结合财务账簿上收款凭证做出的，每一笔销售单均有相应收款凭证印证，且鉴定时只计算了面膜价格，未计算面霜价格。因此，一、二审法院对鉴定报告予以采信正确，你认为销售金额认定事实错误的申诉理由，本院不予采信；2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条规定“基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行…”。《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条第(一)项对人民陪审员和法官组成七人合议庭的刑事案件要求同时具备“可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑”和“社会影响重大”两个条件。你主张的一、二审程序问题,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定;3.本案涉案销售金额为2531875元，因此，你认为你销售数额未达50000元以上，应以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚的理由，本院不予采信。 综上，你的申诉事由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
青海省贵德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2523行审13号 申请执行人：贵德县自然资源局。 法定代表人：王某。 委托代理人：张某，住贵德县。 被执行人：贵德县扶贫开发局。 法定代表人：刘某。 委托代理人：李某，住贵德县。 委托代理人：童某，住贵德县。 申请执行人贵德县自然资源局与被执行人贵德县扶贫开发局行政非诉一案，申请执行人贵德县自然资源局于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人贵德县自然资源局的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人贵德县自然资源局撤诉。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  金银珠 人民陪审员  朱淑琴 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  孔顺茜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17233号原告：天津宇康科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部**，统一社会信用代码9112010559464412M。法定代表人：李宏宇，总经理。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津全程德邦物流有限公司,住所地天津自,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路**金融贸易中心**1-1-1007-10法定代表人:刘毕成,总经理。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。第三人：天津市弘康工贸中心，住所地天津市河**，住所地天津市河**淮安西道**增**1120105712882654J。投资人：李亚洲。委托诉讼代理人：王玥，女。原告天津宇康科技发展有限公司（以下简称宇康公司）与被告天津全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、第三人天津市弘康工贸中心（以下简称弘康中心）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宇康公司的委托诉讼代理人田伟，被告德邦公司的委托诉讼代理人刘庆艳，第三人弘康中心的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宇康公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还型号为6SE7033-2EG60的西门子牌调速器1台；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日,原告委托第三人天津市弘康工贸中心负责将原告所有的两台调速器交由被告承运。因被告运输不当,导致收货方拒收上述货物。2017年7月14日,天津铁路运输法院作出(2017)津8601民初575号民事判决书,该判决书中确认上述两台调速器中的一台型号为6SE7033-2EG60的西门子牌调速器在被告仓库中。此后,原告及第三人天津市弘康工贸中心多次向被告要求返还原告拥有所有权的上述调速器,但被告一直未予返还。原告认为,原告系本案案涉调速器的所有权人,被告无权占有该调速器,应依法返还给原告，综上所述,原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院,望判如所请。被告德邦公司答辩称，原告起诉构成重复起诉，有违民诉法一事不再理的原则。本案第三人即天津市弘康中贸中心曾于2017年3月以运输合同纠纷起诉至天津铁路运输法院，要求被告赔偿调速器的货物损失141862元，法院作出（2017）津8061民初575号民事判决书驳回了第三人的诉讼请求；第二、与被告成立运输合同关系的托运人非本案原告，根据《物权法》第34条之规定，调速器的物权人或法律规定可行使返还原物请求权的人，原告不是此请求权的权利人；第三、退一步讲，原告以返还原物起诉，即使能证明其为权利人，被告占有人返还原告的请求权，自行为发生之日起一年内为行使的，现该请求权已消灭。自2014年4月至今已6年多的时间，原告从未向被告主张要求返还调速器，早已超过该请求权的除斥期间。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人弘康中心述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告在西门子（中国）有限公司购买了型号为6SE7033-2EG60的西门子牌调速器。后该调速器在运输过程中发生了毁损。本案第三人弘康中心于2017年作为原告起诉被告德邦公司要求赔偿货物损失，天津铁路运输法院于2017年7月14日作出（2017）津8601民初575号民事判决书，驳回了弘康中心的诉讼请求，后弘康中心提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终6506号民事判决书，维持原判决。本院认为，原告提供了涉诉调速器购买的相关证明，应为涉诉调速器的权利人，根据《物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但本案中，被告德邦公司抗辩该调速器已经灭失，根据查明的事实，该调速器的已在运输过程中发生了毁损，在此种情形下，原告主张被告返还原物，已不具有履行的可能性和执行力，因此，对原告诉请，本院无法支持。如原告认为其物权受到损害，可据证向侵害人请求损害赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津宇康科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3100元，由原告天津宇康科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  王艳君人民陪审员  高玉华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨福兰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5239号上诉人（原审原告）：天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。法定代表人：刘明亮，总经理。委托诉讼代理人：王雨，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立宝，天津法岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伯特利（唐山）家具有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济开发区农业总公司三社区。法定代表人：周道敏，董事长。委托诉讼代理人：田伯江，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李凤田，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：田郝亮，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。上诉人天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司（以下简称金忆恒通公司）因与被上诉人伯特利（唐山）家具有限公司（以下简称伯特利公司）、李凤田买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14077号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金忆恒通公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，将本案发回依法审理；2.本案诉讼费用由伯特利公司、李凤田承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。金忆恒通公司能够提供与本案具有直接关联性的证据，伯特利公司、李凤田是否应当承担给付责任，已经涉及到案件实体问题的判断，应当经过案件审理程序后作出裁判。金忆恒通公司诉请符合立案受理条件，原告适格，对于被告仅要求具有明确的被告。一审法院已经进入实体审理程序，不再存在被告是否适格或正确的问题。伯特利公司、李凤田辩称，一审法院裁定正确，请求维持原裁定，驳回金忆恒通公司的上诉请求。金忆恒通公司向一审法院起诉请求：1.判令伯特利公司、李凤田共同向金忆恒通公司支付混凝土货款574480元；2.判令伯特利公司、李凤田共同向金忆恒通公司支付逾期违约金313607元（按合同约定违约金日利率0.04%计算至实际给付之日止。先暂计算至2020年6月18日，暂计算312607元）;3.判令伯特利公司、李凤田共同向金忆恒通公司支付为实现债权而支出的律师费70000元；4.本案诉讼费及保全费用由伯特利公司、李凤田共同承担。一审法院认为，金忆恒通公司虽提供了两份天津市预拌混凝土买卖合同，两份合同的买受人分别是伯特利公司和李凤田，但是根据金忆恒通公司提供的送货单、结算汇总表和伯特利公司、李凤田的抗辩意见，实际供货方是案外人，并不是金忆恒通公司，金忆恒通公司亦未提供证据证明案外人系接受金忆恒通公司委托履行供货义务，故现有证据无法认定金忆恒通公司与本案有直接利害关系，不符合起诉的条件，故依法裁定驳回金忆恒通公司起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司的起诉。案件受理费5949元，退还原告天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司。保全费4569元，由原告天津金忆恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司负担。”本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉混凝土买卖合同是金忆恒通公司与伯特利公司、李凤田签订的，仅从合同形式上看，金忆恒通公司是合同主体。但本案中金忆恒通公司主张权利的送货单均为案外人印制，与李凤田一审提交的金忆恒通公司发货单不一致，且结算单载明的出卖人为案外人张炳军。金忆恒通公司亦认可本案中伯特利公司、李凤田购买的混凝土是由案外人天津市金刚石商品混凝土有限公司生产。故现有证据不能确定案涉买卖合同的实际履行一方是金忆恒通公司，一审法院关于金忆恒通公司作为本案原告主体不适格，驳回起诉的裁定，并无不当，本院予以维持。综上，金忆恒通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二〇年十一月三十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长沙军华钢铁贸易有限公司，住所地：长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店及住宅**。法定代表人：张芝军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨大宏，湖南理曜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南长河机械有限公司，住所地：宁乡市夏铎铺镇，住所地：宁乡市夏铎铺镇六度庵村/div>法定代表人：胡均平，董事长。委托诉讼代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。原审第三人：湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地：湖南省宁乡市夏，住所地：湖南省宁乡市夏铎铺机械工业园style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李波，董事长。再审申请人长沙军华钢铁贸易有限公司（以下简称军华公司）因与被申请人湖南长河机械有限公司（以下简称长河公司）以及原审第三人湖南淮海工程机械制造有限公司（以下简称淮海公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（200）湘01民终6409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。军华公司申请再审称：1、二审法院认定第三人淮海公司作为债务人没有“怠于行使其到期债权对债权人造成损害”的情形，没有证据予以证明，明显是事实认定错误，适用法律不当。第三人淮海公司对被申请人长河公司享有9万元债权，事实清楚、证据充分，且明显怠于行使到期债权，并损害了申请人作为债权人的利益；2、一审法院认定第三人淮海公司对被申请人长河公司享有的9万元债权已抵消，没有任何证据予以证明，明显是事实认定错误、适用法律不当。《质量问题处理协议》不能采信作为认定事实的依据。即便《质量问题处理协议》真实存在，该协议未明确约定双方抵消的债权债务金额，抵消的债权金额待人民法院判决。实际经长沙市中级人民法院二审判决，第三人淮海公司没有给被申请人长河公司造成任何实际损失，也即是说：被申请人长河公司对第三人淮海公司不享有合法债权，不享有抵消权。且没有任何证据证明发生了债务抵消的事实；3、二审判决背离事实，违反法律，起到了极坏的社会效应，应当依法撤销。长河公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。双方争议的焦点是，军华公司是否能取得淮海公司对长河公司债权的代位权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，根据原审查明的事实，从2015年2月到2016年3月，淮海公司对长河公司的债权从464159元减至9万元，淮海公司一直向长河公司积极主张债权，并不存在怠于行使权利的情况。此外，淮海公司和长河公司于2016年3月1日签署的《质量问题的协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。淮海公司和长河公司之间的债权债务因双方协商一致予以抵销，双方之间不再存在债权债务关系。故二审判决驳回军华公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，军华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙军华钢铁贸易有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月二十日书记员  陶止戈
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终301号上诉人（原审被告）：刘活，男，汉族，1962年12月29日出生，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************915。被上诉人（原审原告）：邱喆，女，汉族，1968年1月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区************，公民身份号码：220************262。上诉人刘活因与被上诉人邱喆房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初4784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘活于2020年11月23日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘活在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘活撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5477号原告：科左中旗舍伯吐利源商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：刘立刚，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：小梅，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告:包长命，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告科左中旗舍伯吐利源商店与被告包长命买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗舍伯吐利源商店委托诉讼代理人小梅到庭参加诉讼，被告包长命经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗舍伯吐利源商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告包长命给付货款4357元及约定利息3178.80元(4357元×0.0128元×57个月，2015年12月20日至2020年9月20日)，合计7535.80元；2.请求法庭判令被告包长命以本金4357元为基数，以月息0.0128元从2020年9月20日支付利息至此笔欠款清偿为止;3.要求案件受理费由被告包长命承担。事实与理由：2015年3月20日，被告包长命从原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购25马力柴油机、两捆水带，欠款4357元，由被告包长命出具欠据一枚，约定于2015年12月20日偿还，如超期偿还从欠款之日起按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗舍伯吐利源商店索要未果。被告包长命未作答辩。原告科左中旗舍伯吐利源商店在举证期限内向法庭提交了证据：金额为4357元欠据一枚，证明被告包长命在原告科左中旗舍伯吐利源商店处赊购货款未偿还的事实。被告包长命未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告科左中旗舍伯吐利源商店提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告包长命从原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购25马力柴油机、两捆水带欠款4357元，由被告包长命出具金额为“3717.00＋640.00”元欠据一枚，约定于2015年12月20日偿还，如逾期偿还从欠款之日起按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗舍伯吐利源商店索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告包长命在原告科左中旗舍伯吐利源商店赊购农资，由被告包长命为原告科左中旗舍伯吐利源商店出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告包长命本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科左中旗舍伯吐利源商店要求被告包长命偿还欠款4357元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包长命经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科左中旗舍伯吐利源商店的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告包长命于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗舍伯吐利源商店欠款4357元；二、被告包长命于本判决生效后十日内支付原告科左中旗舍伯吐利源商店利息3178.80元(4357元×0.0128元×57个月，从2015年12月20日至2020年9月20日)，并继续支付按月利率0.0128元计算至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告包长命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十六日书记员 张晓杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                          （2020）内0784民初1046号原告：岳国成，男，1972年10月15日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告：刘思杨，男，1989年1月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。原告岳国成诉被告刘思杨承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳国成的委托诉讼代理人李景有、被告刘思杨及其委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳国成向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠楼房装修工程款21 600元，并承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：要求被告给付拖欠楼房装修工程款18 000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原告和被告签订了室内装修合同，双方约定承包方式为包工包料，工程总造价及工期等。合同签订后，原告依约组织人员建材进入工地施工，如期保质保量完成室内装修项目工程。被告陆续给付了大部分工程款，工程完工验收结算时，被告于2019年1月29日将剩余欠款71 600元以借条形式出具欠条。该欠款经不断催要被告给付50 000元，余款21 600元，被告以种种借口一拖再拖，为维护原告的合法权利，现诉至法院。刘思杨承认岳国成提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告刘思杨在本判决生效后十日内给付原告岳国成装修款18 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告刘思杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  侯乐坤二〇二〇年十一月二十四日法 官 助 理  金子书记  员张乃仁附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2270号上诉人（原审原告）：李海平，男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：江西省东山房地产有限责任公司金色海岸项目部，住所地江西省吉水县城状元路**，统一社会信用代码91360822MA35YW6F0C。主要负责人：罗振华，该项目部经理。被上诉人（原审被告）：江西省东山房地产有限责任公司，，住所地江西省吉水县山水豪城住宅小区****统一社会信用代码913608227928418274。法定代表人：肖伏生，该公司总经理。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。上诉人李海平因与被上诉人江西省东山房地产有限责任公司金色海岸项目部、江西省东山房地产有限责任公司健康权纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李海平与江西省东山房地产有限责任公司金色海岸项目部、江西省东山房地产有限责任公司自行达成和解，李海平遂于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，李海平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李海平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1285元，减半收取642.5元，由上诉人李海平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱玉迪
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1319号上诉人（原审原告）：陈秋芳，女，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周学响，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。上诉人陈秋芳因与被上诉人周学响合伙协议纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初88号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈秋芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人的借款本金300000元并支付延期付款利息；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审未对上诉人申请陈丽芳出庭作证的申请予以准许，采信没有出庭作证的陈丽芳的电话录音，认定上诉人借给被上诉人的款项是投资款错误，且遗漏上诉人提交的其女儿周艳君向周学响催讨借款的电话录音证据，未作评判错误；2.本案是民间借贷关系，一审没有任何证据证明的情况下，认定双方存在合伙关系，认定事实和适用法律错误；3.一审超审限办案，程序违法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周学响辩称，1.上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系，仅凭付款凭证不能证明双方借贷关系成立；2.上诉人在起诉状中提出案涉款项是投资款，约定分红；3.上诉人提供款项时间是2008年，起诉时是2018年，如果是民间借贷关系，没有出具借条，也没有还一分钱，不符合常理。因目前国家关闭煤矿的补偿资金没有到位，双方没有结算。一审判决正确，应予维持。陈秋芳向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款300000元并依法计算延期利息；并由被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告周学响与他人合伙投资、开采城山煤矿，并成立了通山光大矿业工贸有限公司。被告需投资3300000元，经原告陈秋芳、被告及原告的妹妹陈丽芳协商，原告及陈丽芳隐名在被告的名下出资300000元（其中原告200000元、陈丽芳100000元）。2008年6月1日，原告陈秋芳向被告周学响交付了280000元；次日，又向被告交付了20000元。陈丽芳将自己的出资款100000元交给了原告。2012年，因陈丽芳到武汉做生意，向被告催讨，被告遂给付陈丽芳50000元。后因政策变化，被告投资的城山煤矿关闭，等待国家评估补偿。此后，原告多次向被告催讨未果。2019年1月7日，原告诉至一审法院，要求被告偿还原告借款300000元及延期利息。一审法院认为，被告周学响与他人投资、开采煤矿需要资金，原告与其妹妹陈丽芳隐名在被告的名下出资300000元，原告及其妹陈丽芳与被告之间形成了个人合伙关系，合伙人之间应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，但原告、被告、陈丽芳之间至今未进行盈余、亏损合伙清算，并且在陈丽芳未参加诉讼，原告亦未向一审法院提交证据证实陈丽芳将其所享有的权益转让给了原告的情况下，原告所主张的诉讼标的额却包含了陈丽芳的权益，损害了陈丽芳的权益。同时，被告周学响与原告妹妹陈丽芳的通话录音中，原告妹妹陈丽芳明确表示其和姐姐陈秋芳是一起投资煤矿，原告提交的证据不能证明与被告之间形成了民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，原告要求被告偿还借款300000元和给付延期利息的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陈秋芳的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告陈秋芳负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，陈秋芳与其妹妹陈丽芳隐名在周学响的名下出资，投资开采煤矿，双方成立个人合伙关系。因双方未对合伙期间投资经营的盈余分配、债务承担等事项进行清算，陈秋芳要求退还投资款项的请求于法无据，且其主张的款项包含陈丽芳的出资，损害了陈丽芳的权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于陈秋芳提出的本案属于民间借贷关系的上诉理由。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，陈秋芳上诉提出给付周学响的300000元款项是借款，但未能提供双方存在债权、债务关系的凭证如借据或者借条等予以证明，且在周学响未还款或支付利息，自己合法权益被损害时，亦未积极主张权利，要求周学响出具债务凭证，确认双方存在借贷关系的事实，至起诉时已长达十余年，显然不符合常理。而陈秋芳在起诉状中陈述付给周学响的300000元是用作投资，一审期间周学响出示的与陈丽芳的通话录音，陈丽芳亦证实给付周学响的款项系与陈秋芳共同投资款项，陈秋芳对该通话录音的真实性无异议，印证了双方存在合伙投资的事实。虽然二审中陈丽芳出庭作证证明案涉款项系借款，改变了之前对案涉款项是用于投资的陈述，但违反了民事诉讼中禁止反言的规定，且陈丽芳与陈秋芳系姐妹关系，作为利害关系人，其与周学响之前的通话内容更具有真实性和客观性。故陈秋芳的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于陈秋芳提出的一审未对其申请陈丽芳出庭作证的申请予以准许，遗漏相关证据，采信证据错误的上诉理由。本院认为，一审法院在庭审时组织双方对陈丽芳与周学响的电话录音证据进行质证，陈秋芳对录音的真实性并无异议，一审予以采信并无不当，且陈丽芳二审中出庭作证也未对此予以否认。对陈秋芳提出一审遗漏证据的上诉理由，因一审庭审笔录并无此记载，且笔录均经陈秋芳及其委托诉讼代理人签字认可，陈秋芳的该上诉理由无事实依据。本院不予支持。关于陈秋芳提出一审超审限办案，程序违法的上诉理由。本院认为，该上诉理由不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条关于严重违反法定程序的情形，不影响对本案的处理。陈秋芳的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈秋芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈秋芳负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保488号之二申请人：刘靖，男，1968年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市人汇川区凤凰北路汇川二路**，公民身份号码：5224241968********。被申请人：杨洪，男，1985年11月3日出生，汉族，，住四川省岳池县乔家镇七龙穴村****公民身份号码：5116211985********。被申请人：张先明，男，1970年6月25日出生，汉族，住，住贵州省遵义市汇川区上海路********民身份号码：5221011970********。申请人刘靖与杨洪、张先明房屋租赁合同纠纷一案，刘靖于2020年6月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨洪、张先明价值150,000.00元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院依法查封了被申请人的相应财产。现申请人向本院申请要求对被申请人张先明已保全的财产进行解封，并申请对申请人担保物的查封。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被申请人张先明名下位于遵义市汇川区上海路交警支队长恒花园商住小区B2栋2单元2层101号房屋（建筑面积118.68平方米，产权证号：黔（2017）遵义市不动产权第0004713号）的查封、扣押、冻结。二、解除对申请人刘靖名下位于遵义市红花岗区解放路27号27幢6-11号房屋的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈正敏二〇二〇年十一月十六日书记员  袁瑜萍
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执986号之一 被执行人：曾琴，女，汉族，1992年10月1日出生，住湖南省安乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）粤民终12号民事判决书受理曾琴缴纳案件受理费一案。本院于2020年10月12日立案执行。本院（2020）粤民终12号民事判决书确认曾琴应向本院缴纳案件受理费人民币1050元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款880.51元，上缴国库。除此之外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘 念
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1855号 上诉人（原审原告）：吕庆云，女，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：寿县古城淮南子大饭店有限公司，住所地安徽省寿县北门外森林公园，统一社会信用代码91340422788562753A。 法定代表人：陈雪松，该公司总经理。 上诉人吕庆云因与被上诉人寿县古城淮南子大饭店有限公司劳动争议一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕庆云于2020年11月25日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人吕庆云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3355号民事裁定； 二、准许吕庆云撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由吕庆云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终130号上诉人（一审被告）凤阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区长秋路**，统一社会信用代码11341126003220607N。法定代表人赵宏江，该局局长。出庭负责人张明，该局副局长。委托代理人王从梅，该局工作人员。委托代理人周二福，安徽明都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周爱军，曾用名周长军，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省蚌埠市龙子湖区。一审被告滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**政务中心**，统一社会信用代码113411005606832257。法定代表人吴经龙，该局局长。出庭负责人刘娟，该局副局长。委托代理人康友生，该局养老保险科科长。委托代理人丁翊时，安徽其力律师事务所律师。上诉人凤阳县人力资源和社会保障局（以下简称凤阳县人社局）与被上诉人周爱军、一审被告滁州市人力资源和社会保障局工龄认定及行政复议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行初11号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周爱军以与凤阳县人社局达成庭外和解为由，向本院提交了撤回起诉申请书。其后，上诉人凤阳县人社局以与周爱军达成庭外和解为由，于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，周爱军申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，且没有损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。凤阳县人社局申请撤回上诉符合法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，因此，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人凤阳县人力资源和社会保障局撤回上诉；二、准许一审原告周爱军撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周爱军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由凤阳县人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年十一月二十七日法官助理齐晓静书记员施承文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终2265号上诉人（原审原告）：王振春，男，1971年11月24日出生，汉族，下岗工人，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：隋丽芹，女，1962年12月9日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县，社区推荐。被上诉人：抚顺红透山铜矿建筑工程公司，住所地：清原满族自治县红透山镇。法定代表人：曲淑英，该公司经理。上诉人王振春因与被上诉人抚顺红透山铜矿建筑工程公司劳动争议一案，不服清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。王振春向本院提出诉讼请求：1.撤销一审裁定，判决抚顺红透山铜矿建筑工程公司给付王振春失业保险金34776元（从2020年1月起每月给付失业保险金1449元，给付24个月）；2.一审、二审诉讼费用由抚顺红透山铜矿建筑工程公司承担。事实和理由：由于抚顺红透山铜矿建筑工程公司未能全额缴纳王振春失业保险金，至王振春失业时未能领取到失业保险金，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。一审人民法院以“不属于人民法院民事案件受理范围”为由裁定驳回王振春的起诉是错误的。具体如下：1.虽然企业改制尚未结束，但王振春在不自愿的情况下已经与抚顺红透山铜矿建筑工程公司签署了解除劳动合同，该合同签署后，王振春未领到失业保险金；2.中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知王振春向有关机关申请解决”，一审法院只是以不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回了王振春的诉求，并没有告知王振春到具体的某个机关解决;3.适用法律错误，与最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定第三条背道而驰；4.中华人民共和国民事诉讼法解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定的情形，裁定驳回起诉。一审判决并没有明确哪条法律规定王振春的诉求和事实与理由不符合起诉条件；5.一审庭审时，抚顺红透山铜矿建筑工程公司参加了庭审，进行了答辩，可一审裁定中对被告的答辩意见没有论述。王振春向一审法院起诉请求：1.要求抚顺红透山铜矿建筑工程公司给付王振春失业保险金34776元（从2020年1月起每月给付失业保险金1449元，给付24个月）；2.诉讼费由抚顺红透山铜矿建筑工程公司承担。一审法院认为，本案抚顺红透山铜矿建筑工程公司为中国有色集团抚顺红透山矿业有限公司的厂办大集体企业。抚顺红透山铜矿建筑工程公司对厂办集体企业职工解除劳动合同的背景为国家推进集体厂办企业改革，落实中央、省、市相关政策要求，目前厂办集体企业改革尚未结束，王振春能否在厂办集体企业改革过程中，最终享有失业保险待遇尚不确定。因此，本案系政府主导的国有企业改革过程中发生的纠纷不应由人民法院受理，亦不属于人民法院民事案件受理范围，故本案应裁定驳回原告的起诉。本院认为，被上诉人抚顺红透山铜矿建筑工程公司企业性质为厂办大集体企业。上诉人与被上诉人抚顺红透山铜矿建筑工程公司解除劳动合同系被上诉人企业作为厂办集体企业改革之中的一项工作，有关改制按政府政策进行，解除劳动合同所产生的各项待遇应否给付问题系改革过程中发生的纠纷不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 娟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初4814号 原告：准格尔旗佳和物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：田某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司（以下简称佳和物业公司）与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的法定代表人赵某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决田某给付物业服务费8176元；二、本案诉讼费用由田某负担。事实和理由：田某系佳和物业公司所管理服务的××旗东户业主，其房屋面积为141.93平方米。佳和物业公司与旭景园小区业主委员会签订了南苑小区2012年4月15日至2021年4月14日的物业管理服务合同，从合同签订之日起按照合同约定为小区业主提供物业管理服务并收取费用。期间田某拖欠2012年4月15日至2020年4月15日的物业管理费8176元。佳和物业公司曾多次向田某主张物业费而田某无正当理由拒绝缴纳。为此提起诉讼。 田某缺席未答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：佳和物业公司分别于2012年4月15日、2014年4月15日、2015年4月15日、2017年4月15日、2019年4月15日与准格尔旗薛家湾镇旭景园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定，佳和物业公司从2012年4月15日至2021年4月14日为旭景园小区提供物业服务，物业服务费用标准为住宅0.6元/平方米/月。田某系旭景园小区6号楼1单元6楼东户业主，其房屋面积为141.93平方米，未向佳和物业公司交纳2012年4月15日至2020年4月15日的物业管理费。期间田某曾给佳和物业公司三件军大衣以抵顶部分物业费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。佳和物业公司与准格尔旗薛家湾镇旭景园住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方都应遵守合同约定的义务。田某系旭景园小区业主,受该合同约束。佳和物业公司为田某居住的小区楼房提供物业管理服务,田某接受该服务后应按约定向佳和物业公司交纳物业服务费。田某曾给佳和物业公司三件军大衣以抵顶部分物业费，佳和物业公司认可并同意抵顶1000元物业费，应予以核减。故本院对佳和物业公司要求田某给付物业费的诉讼请求部分予以支持。田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳佳和物业公司主张的证据，视为对佳和物业公司起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起立即给付原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司2012年4月15日至2020年4月15日的物业服务费7175元（8175元-1000元）； 二、驳回原告准格尔旗佳和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告田某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张悦蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高恒宇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3488号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。被执行人：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初1226号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)津0118民初1226号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 冲
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑终125号原公诉机关勉县人民检察院。上诉人(原审被告人)孙得元，男，1953年7月27日出生于陕西省勉县，公民身份号孙得元，男，1953年7月27日出生于陕西省勉县，公民身份号，男，1953年7月27日出生于陕西省勉县，公民身份号，男，1953年7月27日出生于陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX3********，汉族，小学文化，原任勉县林业站负责人，住勉县，2018年8月23日因涉嫌犯贪污罪被勉县人民检察院取保候审，2019年3月12日被勉县人民法院取保候审，2020年1月2日经勉县人民法院决定被依法逮捕，2020年8月22日被勉县人民法院决定取保候审定被依法逮捕，2020年8月22日被勉县人民法院决定取保候审定被依法逮捕，2020年8月22日被勉县人民法院决定取保候审定被依法逮捕，2020年8月22日被勉县人民法院决定取保候审。辩护人张超，陕西华沃律师事务所律师。上诉人(原审被告人)付华荣，男，1961年8月29日出生于陕西省勉县，公民身份号码：61230XXXX1********，汉族，大学文化，原任勉县水利局副局长，住勉县，2018年8月23日因涉嫌犯贪污罪被勉县人民检察院取保候审，2019年3月12日被勉县人民法院取保候审。辩护人纪瑞华，陕西华沃律师事务所律师。原审被告人高建林，男，1959年12月8日出生于陕西省勉县，公民身份号高建林，男，1959年12月8日出生于陕西省勉县，公民身份号，男，1959年12月8日出生于陕西省勉县，公民身份号，男，1959年12月8日出生于陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX9********，汉族，初中文化，原任勉县金泉镇勤俭村党支部书记，住勉县，2018年6月14日因涉嫌犯贪污罪被勉县留置，同年6月30日解除留置，同年8月23日被勉县人民检察院取保候审，2019年3月12日被勉县人民法院取保候审，2020年1月2日经勉县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于勉县看守所0年1月2日经勉县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于勉县看守所0年1月2日经勉县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于勉县看守所0年1月2日经勉县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于勉县看守所。勉县人民法院审理的勉县人民检察院指控原审被告人高建林、孙得元、付华荣犯贪污罪一案，于2020年6月30日作出(2019)陕0725刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人孙得元、付华荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月16日依法公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人孙得元、上诉人付华荣、原审被告人高建林犯贪污罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销勉县人民法院(2019)陕0725刑初26号刑事判决；二、发回勉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓敏审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高 飞书 记 员 白植元1
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1006号申请执行人：喻晓婷，女，2002年7月8日生，回族，学生，住云南省弥勒市。被执行人：喻传有，男，1976年1月6日生，汉族，农民，住云南省弥勒市。本院在执行申请执行人喻晓婷与被执行人喻传有抚养费纠纷一案中，依据已生效的(2017)云2524民初1348号民事调解书，被执行人喻传有应支付抚养费5000元。经立案执行，查明被执行人无财产可供执行。本院将执行情况回告给申请执行人喻晓婷后，申请执行人向本院表示因喻传有未尽到抚养义务，给申请执行人造成经济负担，导致家庭生活困难，于2020年11月21日向本院提出司法救助申请。经本院审查，符合救助条件，决定依法救助其3500元人民币，且申请执行人喻晓婷自愿放弃剩余的1500元人民币的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）云2524执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年十一月二十六日书记员  王宇航
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2289号上诉人（原审原告）：彭四凤，女，1971年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地江西省泰和县文田镇易家山路**，统一社会信用代码913608260947394110。法定代表人：戴淑华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。上诉人彭四凤因与被上诉人泰和县和泰鞋业有限公司（以下除判决主文及引用原文外均简称和泰鞋业）劳动争议一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭四凤上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、个人社保承诺书应属无效。首先，社保承诺书是公司利用强势地位迫使签订，非彭四凤本人真实意愿，且内容不知情，签订时被遮住了。其次，该承诺书违反法律禁止性规定，用人单位必须依法为劳动者办理参加社会保险手续和缴纳社会保险费，其不能以签订了社保承诺书为由规避法律责任，否则违背社会保险法立法精神，社会保险制度也无存在的意义。一审法院认定承诺书有效错误。2、劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同、主张经济补偿合法。3、劳动者起诉用人单位补缴社会保险费属于人民法院民事受案范围，劳动者并非起诉社保经办机构，也不是行政诉讼案件。和泰鞋业辩称：1、个人社保承诺书合法有效，每个劳动者都签名放弃要求公司缴纳社保，应视为其放弃该权利，现劳动者又以此为由要求公司支付经济补偿金违反诚信原则。2、根据江西省高级人民法院对于社会保险费缴纳问题的解答，一审法院对缴纳社保费用问题不予受理正确。因此，原审判决正确，应予维持。彭四凤向一审法院起诉请求：1、判决解除彭四凤与和泰鞋业的劳动关系；2、判决和泰鞋业支付彭四凤经济补偿金16137元；3、判决和泰鞋业依法补缴社会保险费；4、本案案件受理费由和泰鞋业承担。一审法院认定事实：彭四凤于2015年3月3日入职和泰鞋业工作至2020年6月1日离职，平均月工资2934元。在工作期间，彭四凤以和泰鞋业未给彭四凤缴纳社保为由于2020年5月28日依照《劳动合同法》第三十八条的规定，通知和泰鞋业自2020年6月1日解除劳动关系。彭四凤于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰和县劳动人事争议仲裁委员会在2020年7月23日裁决驳回彭四凤的仲裁请求。彭四凤不服特诉请法院依法判决。一审法院认为，彭四凤与和泰鞋业建立了劳动关系。彭四凤以在其他地方交纳了养老保险金为由，书面承诺要求和泰鞋业不为其交纳社会保险金，系其真实意思表示。和泰鞋业按照彭四凤的要求不为其交纳社会保险费，由此产生的法律后果应当由彭四凤负责。彭四凤与和泰鞋业解除劳动关系后，不信守承诺，以和泰鞋业未为其交纳社会保险费为由要求和泰鞋业支付经济补偿金，有违诚实守信原则，对彭四凤的诉讼请求该院不予支持。彭四凤要求判决双方解除劳动关系，彭四凤于2020年5月28日单方面向和泰鞋业要求解除劳动合同，法庭认为不存在请求解除劳动关系的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回彭四凤的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由彭四凤负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院经审理查明：案涉书面个人社保承诺书系和泰鞋业统一制定，拿给劳动者签字，其第一项内容“本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险......”不属实。在案证据显示，彭四凤离职前一年月平均工资为2934元。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉个人社保承诺书的法律效力问题是本案处理的焦点。首先，该承诺书的内容违反了法律的强制性规定。依据劳动法、社会保险法等法律和国家相关社保制度的政策、规定，用人单位为劳动者依法缴纳社保是一项严格的、强制性的法律规定，是涉及国家整个社保制度存在意义、有效运作及有力保障的重大国计民生问题。为劳动者缴纳社保费用，不仅是劳动者的权利，更是用人单位必须履行的法定义务。如用人单位不依法履行该义务，还要受到相关的法律制裁。如果认定案涉的个人社保承诺书有效，必然导致所有用人单位都可以此为由拒不为劳动者缴纳社保，国家社保经办机构不能收到应缴费用，社保基金形同虚设，严重损害劳动者的合法权益并冲击国家社保制度。其次，从该承诺书的内容看，称劳动者因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险而放弃要求公司缴纳社保，也明显与事实不符，不是劳动者的真实意愿，因此该个人社保承诺书系用人单位为规避法律强制性规定、免除其法定义务且违背劳动者真实意愿而制作的，应当依法认定无效。劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，符合法律规定，故对彭四凤该项诉讼请求依法应予支持。一审法院认为社会保险费的征收和缴纳属于行政管理范畴，不属于法院民事诉讼受案范围，符合社会保险费用征缴的相关法律规定精神，也与江西省高级人民法院的相关规定相吻合。关于社会保险费的征缴问题，劳动者可依法向劳动行政部门或其他行政职能部门寻求救济途径。因此，一审法院对此处理并无不当。综上所述，彭四凤的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初2511号民事判决；二、泰和县和泰鞋业有限公司在收到判决书之日起十五日内支付给彭四凤经济补偿16137元；三、驳回彭四凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由泰和县和泰鞋业有限公司负担，此款在执行中根据各自缴纳及本判决负担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年十一月十六日书记员 朱玉迪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：夏洪彬，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输(集团)有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区。负责人：黄祥，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人夏洪彬因与被申请人重庆长途汽车运输(集团)有限公司民达分公司（以下简称重长司民达分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏洪彬申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.夏洪彬向重长司民达分公司支付的首付承包费190202元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，夏洪彬应为案涉车辆的所有权人。2.夏洪彬与重长司民达分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据；该合同系格式合同，且违反了行政机关的相关文件规定，应为无效合同。3.一、二审法院对夏洪彬提交的证据不予审查论证，且一、二审法院认定的事实与已生效判决认定的事实相互冲突。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。夏洪彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，案涉车辆的机动车销售统一发票载明的购买方为重长司民达分公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证上也载明车辆所有人为重长司民达分公司；重长司民达分公司出具的收据上亦明确载明夏洪彬缴纳的190202元为首付承包费，而非购车款。夏洪彬既未举示证据证明案涉车辆系重长司民达分公司受其委托购买，也未举示证据证明其向重长司民达分公司支付的首付承包费即是购买案涉车辆的费用。其次，夏洪彬与重长司民达分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定重长司民达分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与夏洪彬投入营运；合同期满后，夏洪彬应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司民达分公司；接车前，夏洪彬应向重长司民达分公司缴纳首付承包费190202元；车辆报废残值收益归重长司民达分公司所有，车辆报废残值由重长司民达分公司赠与夏洪彬。重长司民达分公司将案涉车辆交付给夏洪彬使用是基于双方签订的《出租汽车经营合同》的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，夏洪彬并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归夏洪彬所有。综上，夏洪彬提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据夏洪彬的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕夏洪彬的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对夏洪彬提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，夏洪彬的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏洪彬的再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 欢
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终2041号上诉人（原审被告）：湖北融凯科技有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村绿松石工业园。法定代表人：伍松，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴秀，女，1987年4月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。原审被告：伍松，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。原审被告：十堰秦巴职业技能培训中心。住所地:湖北省竹山县城关镇杜家沟秦巴电商城。主要负责人：伍松，该公司投资人。上诉人湖北融凯科技有限公司因与被上诉人吴秀，原审被告伍松、十堰秦巴职业技能培训中心服务合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2020)鄂0323民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北融凯科技有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北融凯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北融凯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人湖北融凯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年十一月三十日书记员 胥心洁
河北省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）冀委赔10号 赔偿请求人：王新喜，男，汉族，1972年6月9日出生，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：齐龙玮，河北时代经典律师事务所律师，河北省法律援助中心指派。 赔偿义务机关：石家庄市中级人民法院。住所地：河北省石家庄市新华区北二环西路**。 法定代表人：白峰，院长。 委托代理人：魏其仓，该院审判员。一般代理。 王新喜因再审无罪申请赔偿义务机关河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）国家赔偿一案，不服该院作出的（2019）冀01法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 石家庄中院查明，2013年1月4日，王新喜因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留，同年1月11日因涉嫌故意杀人罪被依法逮捕。2014年1月3日，行唐县人民法院（以下简称行唐法院）作出（2013）行刑初字第88号刑事附带民事判决，认定王新喜犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑六年；判决王新喜赔偿附带民事诉讼原告人张会芳医药费、误工费、鉴定费等经济损失11831.13元。王新喜不服向石家庄中院提起上诉。2014年3月19日，石家庄中院作出（2014）石刑终字第00168号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。王新喜不服，向石家庄中院提出申诉。2015年2月9日，石家庄中院作出（2015）石刑申二字第00008号驳回申诉通知书，认为王新喜的申诉理由不能成立。王新喜不服，又向本院提出申诉，本院亦认为王新喜的申诉理由不能成立，于2015年7月3日作出（2015）冀刑监字第105号驳回申诉通知书。王新喜不服，向最高人民法院提出申诉，2016年12月16日，最高人民法院作出（2016）最高法刑申361号再审决定，指令本院另行组成合议庭对该案刑事部分进行再审。2017年11月14日，本院作出（2017）冀刑再2号刑事判决，判决撤销了石家庄中院（2014）石刑终字第00168号刑事附带民事裁定和行唐法院（2013）行刑初字第88号刑事附带民事判决中对赔偿请求人的定罪量刑部分；认定王新喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月4日起至2016年1月3日止。赔偿请求人于2017年11月12日被释放，王新喜被超期羁押689天。 石家庄中院认为，国家赔偿实行无罪羁押赔偿原则，再审改判无罪应当给予国家赔偿。本案中，赔偿请求人王新喜因再审改判有罪，不属于国家赔偿法规定应当给予国家赔偿的情形，其申请本院国家赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款、第十三条之规定，决定驳回赔偿请求人王新喜的国家赔偿请求。 王新喜对石家庄中院作出的赔偿决定不服，申请本院作出赔偿决定。王新喜提交的国家赔偿申请书列明的请求事项为：依法作出国家赔偿决定。王新喜提出的事实与理由为：因申请人犯故意伤害一案一审错误判决故意杀人未遂，经最高人民法院裁定，指令本院再审，经过再审撤销了石家庄中院作出的（2014）石刑终字第00168号刑事附带民事裁定和行唐法院作出的（2013）行刑初字第88号刑事附带民事判决中对赔偿请求人的定罪量刑部分，认定王新喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月4日起至2016年1月3日止，赔偿请求人于2017年11月21日被释放，被非法羁押689天，法院的错误判决严重侵犯了赔偿请求人的合法权益，造成家破人亡，给本人及家人带来了严重精神伤害，根据国家赔偿法相关规定应当给予赔偿。 石家庄中院认为，国家赔偿实行无罪羁押法定赔偿原则，申请人被非法超期羁押689天就是无罪羁押，这一段时间申请人是无罪的，申请人被非法羁押689天以前的罪刑与689天无任何牵连。如果不予赔偿，那就一点小事都可以把牢底坐穿。改判也不赔偿，那法官的权利更没有限制。只能有罪无罪赔偿分明，才能显示法律的尊严。 赔偿义务机关答辩称：国家赔偿实行无罪羁押法定赔偿原则，再审改判无罪应当给予国家赔偿。本案中，赔偿请求人王新喜因再审改判依然有罪，其被超期监禁，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。王新喜申请该院国家赔偿缺乏法律依据。 本院赔偿委员会查明，石家庄中院查明的案件事实有相关证据证明，本院赔偿委员会予以确认。 本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第三项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的”。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《刑事赔偿解释》）第六条规定：“数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿”。 根据上述规定，在公民所涉刑事案件经过再审程序改判的情况下，出现两种情形即产生国家赔偿责任，其一为再审改判无罪，刑罚已经执行完毕；其二为数罪中的部分罪名被认定不成立，存在超期羁押的情形。 因国家赔偿遵循法定赔偿、无罪羁押赔偿原则，故只有出现了法律和司法解释明确规定应予赔偿的情形才产生国家赔偿责任。 本案王新喜所涉刑事案件经过本院再审重新确定了罪名并缩短了刑期，但再审判决认定的案件事实没有发生变化，故本院对王新喜所涉刑事案件再审改判，属于对王新喜所实施行为的法律评价发生变化，但不属于再审改判无罪，亦不属于数罪并罚的案件部分罪名改判无罪的情形，故本案的情形不属于上述法律和司法解释规定的应予赔偿的范围。虽然王新喜存在被超期羁押的情形，但因为现行法律和司法解释对此种情形未作出应予赔偿的规定，因此王新喜申请石家庄中院赔偿缺乏相应的法律依据。 综上所述，石家庄中院认为王新喜申请赔偿缺乏法律依据并无不当。依照《国家赔偿法》第十七条第三款、《刑事赔偿解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，决定如下： 维持河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01法赔5号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5039号 原告：陈明涛，公民身份号码：×××，男，汉族，1995年10月10日出生，住西宁市。 被告：青海粤宇建设集团有限公司，统一社会信用代码：916301007104241664，住所地：青海省西宁市城**黄河路******。 法定代表人：詹福州，该公司总经理。 被告：刘春羽，女，汉族，1990年10月16日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告陈明涛与被告青海粤宇建设集团有限公司、刘春羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告陈明涛于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告陈明涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明涛撤回对被告青海粤宇建设集团有限公司、刘春羽的起诉。 已减半收取案件受理费4470元，全额退回原告陈明涛。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马 瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2429号上诉人（原审原告）：万秋梅，女，1957年12月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人（原审原告）：范心如，女，1988年9月11日出生，汉族，住漯河市召陵区，系万秋梅之女。上诉人（原审原告）：范华亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住漯河市召陵区，系万秋梅之子。上诉人（原审原告）：杨小丽，女，1982年1月21日出生，汉族，住漯河市召陵区，系范华亮之妻。上诉人（原审原告）：范妙珂，女，2010年2月23日出生，汉族，住漯河市召陵区，系万秋梅之孙女。法定代理人：范华亮，系范妙珂之父。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范运河，男，1959年10月29日出生，汉族，住漯河市召陵区，系万秋梅之夫。被上诉人（原审被告）：李红杰，女，1976年7月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。原审第三人：漯河银海置业有限公司，住所地漯河市召陵区财政局**。法定代表人：李秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘奇华，女，汉族，1970年7月3日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原审第三人：范全生，男，1965年2月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。上诉人万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂（以下简称万秋梅等五人）因与被上诉人范运河、李红杰、原审第三人漯河银海置业有限公司、范全生确认合同效力纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万秋梅等五人上诉请求：一、请求二审法院依法撤销漯河市召陵区人民法院(2020)豫1104民初1079号民事判决，依法改判或将本案发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审法院认定事实错误，被上诉人之间的房屋买卖行为明显恶意，损害了上诉人的合法权益，依法应确认无效。案涉房屋系拆迁安置房，未推向市场，不能办证，系家庭共同财产是毫无疑问的，也是大众所知的，被上诉人李红杰当庭也已承认购买案涉房屋时未征得上诉人的同意，被上诉人转让涉案房屋时是欺骗原范庄村村长范全生，谎称被上诉人范运河选房单不慎丢失，欺骗范全生为其作了与事实不符的证明，漯河银海置业有限公司オ更改了选房单，庭审中银海置业有限公司提供的一张选房单中也载明有原告万秋梅的名字，但被上诉人李红杰无视这一事实，并未征得上诉人的同意仍执意购买涉案房屋，不能认定其是善意的。被上诉人李红杰明知其购买的房屋是家庭共同财产却不征得全部权属人的同意执意购买，明显存在恶意，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，被上诉人的房屋买卖行为违反法律强制性规定，应当确认无效。涉案房产系家庭共同财产，出让该房产没有征得其他家庭共有人的书面同意，严重侵害了原告方的财产权益，且涉案房产未依法登记领取权属证书，转让行为违反法律强制性规定，应当确认其房屋买卖的行为无效。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。范运河未作答辩。李红杰辩称，范运河与李红杰所签涉案房屋买卖合同合法有效，李红杰是善意购买人，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。漯河银河置业有限公司述称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。范全生述称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。万秋梅等五人向一审法院起诉请求：请求判决确认二被告之间2020年1月17日签订的免责声明（买卖房屋转让合同）无效，诉讼费被告承担。一审法院认定事实：原告万秋梅与被告范运河系夫妻关系，原告范心如、范华亮系被告范运河的子女。原告万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂与被告范运河都是原召陵区范庄村村民，所居住房屋于2010年因城中村改造项目被拆迁，被告范运河代表全家人与范庄村委会签订了拆迁补偿安置协议书，原告五人与被告范运河共分配195平方米房屋。2017年10月26日被告范运河作为户主，代表全家人签写了选房单。2020年1月17日，被告范运河以选房单不慎丢失为由，让第三人范全生为其证明，到漯河银海置业有限公司更改了选房单，签写了名义上是免责声明实际上是买卖合同的文件，将燕林苑范庄5号楼2单元302室60平方米的房子转让给了被告李红杰。原告万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂以房屋共有人的身份起诉要求确认二被告之间2020年1月17日签订的免责声明（买卖房屋转让合同）无效。一审法院认为，被告范运河与被告李红杰经协商后，签写了名义上是免责声明，实际上是买卖合同的文件，将燕林苑范庄5号楼2单元302室60平方米的房子转让给了被告李红杰，是双方当事人真实意思表示。被告范运河以选房单不慎丢失为由，让第三人范全生为其证明，到漯河银海置业有限公司更改了选房单，被告李红杰有理由相信被告范运河转让房屋有代理权。原告万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂诉求法院依照合同法第五十二条确认二被告之间2020年1月17日签订的免责声明，即买卖房屋转让合同无效，仅有其诉称，没有提供相应的证据材料证明被告范运河与被告李红杰之间办理的房屋转让，符合合同法第五十二条规定的情形，对其诉求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：万秋梅等五人的诉讼请求应否予以支持；一审判决结果是否有误。本院认为，涉案房屋系范运河及万秋梅等五人的家庭住房被拆迁后范运河代表全家人签订拆迁补偿安置协议及代表全家人签字选房单的拆迁安置房，范运河在与李红杰签订涉案房屋的买卖合同时，范运河以选房单丢失为由让作为范庄村村长的范全生为其出具证明并到漯河银河置业有限公司更改了选房单，故一审法院以此认定李红杰有理由相信范运河有权转让涉案房屋，判决驳回万秋梅等五人诉请确认范运河与李红杰之间于2020年1月17日签订的免责声明（买卖房屋转让合同）无效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以维持。综上，万秋梅等五人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人万秋梅、范心如、范华亮、杨小丽、范妙珂负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十一月二十日法官助理裴蓉书记员任艳茹
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初228号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人李健，男，1984年12月25日出生于甘肃省天水市，公民身份证号码：×××，汉族，大学文化，原系青海宜之健商贸有限公司市场部业务员，户籍所在地：青海省西宁市，租住青海省西宁市城中区南山路8号-26，捕前住陕西省西安市雁塔区西八里姑娘村出租房。2020年7月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)171号起诉书指控被告人李健犯职务侵占罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2016年至2019年间，被告人李健在任职青海宜之健商贸有限公司职员期间，利用职务便利，将公司要收回的货款、商家退货返款共计人民币318138余元占为己有，并将所侵占款项用于网络赌博归还贷款及个人消费。后因无力偿还，被告人李健未办理离职手续并逃匿至陕西省西安市。2020年7月24日，民警将被告人李健抓获归案。归案后，如实供述犯罪事实。该院认为，被告人李健利用职务便利，将公司财物共计人民币318138.28元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。被告人李健自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李健判处有期徒刑一年至一年六个月。并当庭出示了受案登记表、立案决定书、被害单位的报案材料及单位相关人员的陈述、证人证言、被告人的供述、新员工入职登记表、银行流水、费用报销单、送货单、证明等相关书证、抓获经过及常住人口基本信息等证据。被告人李健在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和最后陈述。经确认，被告人李健自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2016年至2019年间，被告人李健在担任青海宜之健商贸有限公司市场部业务员期间，利用职务便利，将公司要收回的货款、商家退货返款及应支付给商家的广告费等款项共计人民币318138.28元占为己有，并将所侵占款项用于网络赌博归还网络贷款及个人消费。后因无力偿还，被告人李健在未办理离职手续的情况下擅自离开公司。2020年4月24日青海宜之健商贸有限公司工作人员向西宁市公安局城中公安分局报案，同年4月30日城中公安分局决定立案。2020年7月24日，城中公安分局民警在西安市雁塔区将被告人李健抓获。被告人李健归案后如实供述了其侵占单位钱款的事实。上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害单位的报案材料及单位相关人员的陈述、证人证言、被告人的供述、新员工入职登记表、银行流水、费用报销单、送货单、证明等相关书证、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健利用职务便利，将公司财物共计人民币318138.28元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李健归案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李健犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2022年1月24日止）。二、责令被告人李健退赔被害单位青海宜之健商贸有限公司人民币318138.28元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 秦军平审判员 梁 浩人民陪审员 何吉莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 马黛萱附：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民破2号之三申请人:郴州五连冠酒店有限公司管理人2020年11月10日，郴州五连冠酒店有限公司管理人向本院提出申请，称郴州五连冠酒店有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结郴州五连冠酒店有限公司破产程序。本院认为：郴州五连冠酒店有限公司的破产财产已经按照分配方案分配完毕，符合终结破产程序的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结郴州五连冠酒店有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 蒋 伟审判员 戴陈峰审判员 张友荣二〇二〇年十一月二十日法官助理黄慧书记员曹媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1637号 蒋圣福、冯金全： 申请执行人蒋圣福与被执行人冯金全房屋租赁合同纠纷一案［（2020）桂1102执1637号，执行依据为本院（2020）桂1102民初1457号民事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人蒋圣福对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初1457号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020） 陕行申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建财，男，1930年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宣玲，李建财之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区空港新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区空港新城迎宾大道东段空港国际商务中心。法定代表人：贺键，该管委会主任。委托诉讼代理人：张咪，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张菻，陕西永嘉信律师事务所律师。再审申请人李建财因诉被申请人陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港管委会）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终119号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建财申请再审称：其并未授权李美荣代其办理拆迁安置补偿事宜，其是被拆房屋小寨村043号房户主，李美荣是该村副043号房户主，李美荣无权代其签订《房屋拆迁补偿安置协议书》；一、二审未追加李美荣为第三人，程序错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。空港管委会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，在涉案房屋的拆迁安置过程中，空港管委会通过下发拆迁安置补偿方案、公告、人口和宅基地确认表、与门牌号为副043号户主李美荣签订拆迁补偿协议、选房交房、发放拆迁款等程序，已履行完毕拆迁安置的全部过程，程序合法。陕空港发[2013]2号《陕西省西咸新区空港新城村庄拆迁补偿安置实施方案》第八条规定，“拆迁人按照人均建筑面积60㎡住宅用房的标准对符合条件的农业人口予以安置。”《陕西农村宅基地管理办法》第十三条第二款规定：“农村集体经济组织或者村民委员会应当保证至少有一个子女与其父母共同占用同一处宅基地。”空港管委会在2013年4月27日与李美荣签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，将李建财放置于以李美荣为户主的家庭成员名单下作为拆迁房屋补偿安置对象，对包括李建财在内的6名家庭成员共安置住宅房屋面积360㎡，符合上述规定。该协议已执行完毕，李美荣已按照协议书内容获得了全部补偿。二审判决认定李建财所诉拆除行为并未违法，并无不当。李建财若认为其并未获得拆迁利益，可通过其他途径解决。 综上，李建财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建财的再审申请。   审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆   二O二O年十一月九日                               书  记  员    师 少 淅1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1443号 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市子材西大街。 负责人赖祖星，行长。 委托代理人黄志飘，该行职员。 被执行人王群辉，男，1989年8月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行申请执行王群辉信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2017）桂0702民初2062号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人龚有新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月30日向被执行人王群辉发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人王群辉列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人王群辉存款2897.06元，其他未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托代理人黄志飘本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王群辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖富春
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3670号   原告：杨志兴，男，1982年7月7日出生，住宁夏隆德县。   被告：单文刚，男，1968年3月11日出生，住宁夏西吉县。   原告杨志兴与被告单文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志兴到庭参加诉讼，被告单文刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨志兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8390元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月4日14时00分，被告未取得机动车驾驶证驾驶三轮汽车沿西吉好水-兴隆公路，由东向西行驶至兴隆杨茂村二组路段进出道路时，与沿西吉好水-兴隆公路由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为宁DAL***的小轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年7月17日，西吉县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定单文刚负同等责任，杨志兴负同等责任。因此事故原告花费车辆维修费共计14780元。故原告诉至法院，请求依法裁决。   被告单文刚未作答辩。   对于当事人提供的证据，本院组织进行了当庭举证。对原告提供的证据，被告虽未出庭进行质证，但其来源合法、内容客观真实，且与案件事实有关联性，对其本院均予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年7月4日14时00分，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿西吉好水-兴隆公路，由东向西行驶至兴隆杨茂村二组路段进出道路时，与沿西吉好水-兴隆公路由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为宁DAL***的小型客车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年7月17日，西吉县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定单文刚负同等责任，杨志兴负同等责任。事故发生后，原告受损车辆在西吉县明星汽车修理服务中心进行修理，共花费车辆维修费14780元。被告至今未向原告支付其应承担的维修费用。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。   本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损害的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任，且被告驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险，原告有权要求被告在交强险责任限额范围内首先赔偿自己的车辆维修费2000元，后再要求被告按照其50%的责任比例承担其剩余的车辆维修费6390元（12780×50%）。综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆维修费共计8390元的诉讼请求，本院于予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告单文刚于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告杨志兴车辆维修费共计8390元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告单文刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 张海波     二〇二〇年十一月二十日   书记员 马保付   附本判决适用的法律及司法解释条文：   一、《中华人民共和国侵权责任法》   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   二、《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。   三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申98号再审申请人(一审被告)：湖北金福泰置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市明珠大道**。统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国，该公司总经理。被申请人(一审原告)：汪宏，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人湖北金福泰置业有限公司（以下简称金福泰公司）因与被申请人汪宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金福泰公司申请再审称一、因申请人资金周转困难，在收到一审判决书后，在上诉期向一审法院提交了上诉状并预交了一半的上诉费，并非有意不足额缴纳诉讼费。二、公司经营困难，控股股东病逝，股权变更等问题至今悬而未决，请求给予时间待三期工程完工后通盘考虑偿债问题。三、原审利息计算错误，双方在借款合同中并没有约定逾期利息，一审对逾期利息按照年利率24%计算有误，应当按照银行同期贷款利率进行计算，利息的计算止日应当为判决确认之日，而不是清偿之日止。本院经审查认为，本案中双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本案争议的焦点在于借款合同到期后的利息如何计算及利息计算止日的问题。尽管出借人、借款人未对借款逾期利息进行约定,但借款人在借款到期后仍应支付利息应属借款合同的应有之义,该合同义务应是不言而明的。首先，根据合同法第207条规定,借款人未按照约定期限返还借款的,应当按约定或法律规定支付逾期利息。这里的逾期利息应体现出适当的惩罚性,当然不应低于借款期间内的利息,否则将导致借款人违约却可以不承担代价或承担比守约时还要低的成本的荒谬结果。其次,借款期限内,借款人尚需按约定支付借款利息,如逾期不还借款,反而支付更少的利息或不支付利息,有违合同法的诚实信用原则和合同正义原则,客观上也会变相鼓励借款人故意违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，且约定的年利率超过法定年利率24%，债权人主张按年利率24%计算期内及逾期利息，原一审予以支持，符合法律规定，并无不当。对于申请人提出利息应计算至判决确认之日，因无法律依据，本院不予支持。综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金福泰置业有限公司的再审申请。审判长  易俊审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月一十九日法官助理华贞书记员汪霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7706号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李晶晶，女，1989年1月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘壮，男，1989年12月5日出生，汉族，住保定市满城区。 一审被告：李世晴，男，1988年2月14日出生，汉族，住保定市满城区。 再审申请人李晶晶因与被申请人刘壮及一审被告李世晴民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晶晶申请再审称，原判决认定李世晴借款用于夫妻共同生活或经营缺乏证据证明。通过一审法院调取李世晴的银行转账记录，证明李世晴向刘壮借款后，将该借款用于宋淑英、王增辉和朱乐。自2016年开始，申请人已与李世晴分居。婚后，李世晴曾经使用过申请人的银行卡，对该卡使用情况申请人毫不知情。2019年7月22日双方离婚登记后，李世晴才将银行卡返还给申请人。二审法院仅依据申请人与李世晴银行卡转账即认定涉案款项用于共同生活或经营，缺乏有效证据证明。在错误认定为双方共同债务的基础上，错误适用法律，违反了平等保护原则，侵害了申请人的合法权益，应依法再审。 本院经审查认为，案涉借款发生在李晶晶与李世晴夫妻关系存续期间，根据一审法院调取的二人银行卡交易明细显示，在借款发生前后二人存在大量的资金往来，在李晶晶收到李世晴316500元转款中，部分款项用于个人消费，亦有部分转还给李世晴。李晶晶虽主张自2016年二人分居，婚后李世晴曾使用其银行卡，对该卡使用情况不知情，但其无法证明案涉借款的实际消费、掌控情况，原审法院综合上述事实和证据，认定案涉借款为夫妻共同债务，判决李晶晶对案涉借款承担连带责任，并无不当。李晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晶晶的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  聂文净
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8786号申请执行人：武中为被执行人：徐州腾启安装工程有限公司武中为与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯永飞
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终204号上诉人（原审原告）：万日升，男，1962年7月16日生，汉族，住江西省丰城市。上诉人（原审原告）：万日荣，男，1970年8月3日生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：丰城市河洲街道办事处，住所地：江西省丰城市紫云大道**。统一社会信用代码11360881014730784W。法定代表人：毛凯航，该街道办主任。上诉人万日升、万日荣诉被上诉人丰城市河洲街道办事处行政强制一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年左右，丰城市某某区二期建设开始启动，丰城市河洲街道办事处某某社区某某组的全部土地（含农田和宅基地等）被列入征收范围。之后，某某组被征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用拨付到村里发放到村民手中。原告万日升、万日荣的父亲万某某（已于2019年10月23日去世）在某某组有承包农田4.63亩，在2003年5月分两次领取了征收土地款共67750元。2007年10月16日，江西省国土资源厅下发了《关于批准丰城市2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]694号），同意丰城市将包括某某组等区域的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。之后，包括原告父亲万某某承包田在内的某某组很多田地在被政府征收后空置在那里。原告父亲后来在涉案田地上种植了树木。2019年3月25日，被告组织人员将涉案田地上的树木清除。原告不服，遂诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告父亲的承包田在被政府征收后，已由农村集体土地转为了国有建设用地，原告父亲万某某也领取了其承包田地的土地征收补偿款等，本院庭审后前往当地进行了调查，核实了上述事实。因此，涉案田地已与原告父亲没有利害关系，原告父亲没有权利在其承包的田地上种植树木，被告清理涉案土地上的林木的行为于法有据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万日升、万日荣的起诉。上诉人万日升、万日荣上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0983行初4号行政裁定，改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、主要证据不足，上诉人对案涉土地依法享有权利。被上诉人在一审中提供的证据材料并不能证明案涉土地已被合法征收，由农村集体土地转为了国有建设用地的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人没有强制清除上诉人土地地面附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，除了人民法院，其他任何行政机关都不具有对被征收集体土地进行强制清表的职权。三、被上诉人实施的案涉清表行为严重违反法定程序，依法应当确认违法。被上诉人未依法作出责令交出土地决定书，未申请人民法院强制执行；上诉人也没有收到补偿决定；被上诉人实施清表前未告知、催告上诉人，严重损害了上诉人陈述和申辩的权利；被上诉人没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的期限和权利，侵害了上诉人进行行政复议或行政诉讼的权利和救济期限利益。被上诉人丰城市河洲街道办事处二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，集体土地征收包含征收、补偿、交出土地、强制清表等一系列行为，本案中，案涉土地虽然已经征收并补偿，但现有证据并不能证明上诉人在补偿后已经交出土地或者有关单位已经责令其交出土地，相反，上诉人在补偿后仍然继续使用其原有承包地直至被清表，故上诉人与被诉强制清表行为具有利害关系。原审法院以上诉人没有利害关系为由认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初4号行政裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小娟书记员巢玥