湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1630号上诉人（原审被告）：张曾琳，女，1997年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：刘竹松，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄底俊鑫网络传媒有限公司，住所地湖南省冷水江市新城路财富中心大楼**。法定代表人：刘俊，该公司董事长。上诉人张曾琳因与被上诉人娄底俊鑫网络传媒有限公司（以下简称俊鑫网络公司）合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张曾琳的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《合作协议》约定了工作时间、工作报酬计算方式、以及每月劳动报酬如何发放，双方并非合作关系，而是劳动关系；2、被上诉人公司没有开展网络直播所必需的相应资质，上诉人按协议约定每日直播6小时，工作不到十天就身心俱疲，被上诉人公司提供的设备质量低劣，直播室内空气潮湿污浊，上诉人因此患上麦粒肿、痔疮等多种疾病，且被上诉人公司使用“话术”诱导他人充值的行为可能触犯法律，故上诉人决定终止合作关系，上诉人终止合同并非有意违约，而是因健康原因等不可抗力影响；3、上诉人因受欺诈与被上诉人签订了《合作协议》。综上，一审认定事实不清，请求二审法院依法判决。被上诉人俊鑫网络公司辩称，被上诉人与广州华多网络科技有限公司于2019年9月18日签订了《“超级公会”平台合作协议》，广州华多网络科技有限公司拥有直播许可证，双方合作期间，被上诉人只负责管理其旗下员工及提供工作场合与直播资源；后被上诉人与上诉人于2020年5月17日签订了《合作协议》，协议明确约定双方的义务及违约责任，协议签订后，被上诉人为上诉人提供了直播场地和直播所需要的设备，上诉人于2020年5月27日离开公司，之后一直未来公司上班；协议签订前，被上诉人安排专业人士为上诉人免费培训了半个月，上述协议是在上诉人认为自己能够胜任这份工作的时候才签订的。因此，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院维持原判。俊鑫网络公司向一审法院的诉讼请求：由被告张曾琳承担合同违约金10万元；本案诉讼费用由被告张曾琳承担。一审法院认定事实：2019年9月18日，原告俊鑫网络公司与广州华多网络科技有限公司（称为YY平台）签订了《“超级公会”平台合作协议》，广州华多网络科技有限公司拥有直播许可证，双方合作期间，直播许可证是由YY平台负责，原告俊鑫网络公司只负责管理其旗下员工及提供工作场合与直播资源。2020年5月17日，原告俊鑫网络公司作为甲方与被告张曾琳作为乙方签订一份《合作协议》，协议对双方网络合作直播进行了如下约定：1.乙方将在甲方提供的直播平台进行正常稳定的直播，每个月需要直播至少25天，每天直播6个小时；2.合作期限为2020年5月17日至2021年5月17日，双方可于协议到期前协商续签事宜；3.若甲乙双方中任何一方违反本协议条款，守约方有权终止本合同的执行，并有权要求违约方支付违约金10万元及一切损失；4.如需甲方提供电脑、声卡、麦克风、摄像头等设备，乙方最少稳定正常工作满一年，如若提前终止，乙方将赔偿甲方所有购买设备金额，同时需向甲方支付违约金10万元。合同签订后，原告俊鑫网络公司为被告张曾琳提供了直播场地和直播所需要的设备，并于2020年5月18日在原告俊鑫网络公司提供的直播平台开始工作。2020年5月27日，被告张曾琳与俊鑫网络公司发生一些小争吵遂离开公司，之后一直未来公司上班。一审法院经审理认为：原告俊鑫网络公司与被告张曾琳签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，对双方都具有法律约束力。该《合作协议》是对双方权利义务的约定，是一种民事合同关系，诉争双方当事人是相互独立的平等主体，分别以自己的名义履行《合作协议》约定的义务，被告张曾琳亦不从属于原告俊鑫网络公司，故《合作协议》不属于劳动合同。被告张曾琳作为一名具备完全民事行为能力人，在原告俊鑫网络公司在对其进行培训时，就应当对该行业具备相当的认知，理当清楚合同签订后其负有的义务。被告张曾琳是在未与原告俊鑫网络公司解除案涉《合作协议》的情况下，自行离开公司，单方面终止履行《合作协议》所约定的义务，该行为已构成根本性违约。关于违约责任的承担问题，《合作协议》违约责任条款有约定被告张曾琳如若出现提前终止情形时，原告有权要求其支付违约金10万元以及赔偿相关购买设备金额的约定，但原告俊鑫网络公司购买的物品多是可重复使用，也没有提交相关损失的证据予以佐证，而双方约定的违约金100000元金额过大，且针对的只是被告张曾琳，故综合考虑对违约金酌情予以调整，酌定违约金数额以5000元为宜。对原告俊鑫网络公司的其余诉讼请求，法院不予支持。在工作过程中，被告张曾琳称原告俊鑫网络公司对其辱骂威胁，但并没有提供相应的证据予以证明，其抗辩意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张曾琳于判决生效之日起七日内向原告娄底俊鑫网络传媒有限公司支付合同违约金5000元人民币；二、驳回原告娄底俊鑫网络传媒有限公司其它诉讼请求。案件受理费1150元，由原告娄底俊鑫网络传媒有限公司承担1000元，由被告张曾琳承担150元。二审期间，上诉人张曾琳向本院提交了微信截图15页，拟证明被上诉人承诺有保底工资，但事实上没有保底工资。被上诉人俊鑫网络公司未予质证。经审查，上述证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为，俊鑫网络公司与张曾琳在2020年5月17日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该协议明确约定张曾琳需在俊鑫网络公司提供的直播平台进行正常稳定的直播，双方的合作期限为2020年5月17日至2021年5月17日，违约方需支付10万元违约金。但张曾琳在2020年5月27日自行离开公司，此后未再回公司履行义务，此一行为系违约行为，张曾琳对此应当承担违约责任，一审综合本案实际情况酌情认定张曾琳应向俊鑫网络公司支付违约金5000元并无不当。现张曾琳主张上述协议对工作时间等作出了约定，双方之间成立劳动关系，其无需向俊鑫网络公司支付违约金。经查，该协议系双方对各自权利义务的约定，属于平等主体之间设立民事权利义务关系的协议，张曾琳每天需直播6小时系基于合作协议产生的义务，俊鑫网络公司与张曾琳之间不存在身份上的隶属性；张曾琳亦未提供充分证据证明其需遵守俊鑫网络公司依法制定的各项劳动规章制度，受俊鑫网络公司的劳动管理，且其提供的工作是俊鑫网络公司业务的组成部分，一审认定俊鑫网络公司与张曾琳之间属于民事合同关系亦无不妥。综上所述，上诉人张曾琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张曾琳负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十一月十日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。