湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0405民初1113号原告：张文熙，男，汉族，1962年8月12日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂婷，湖南居安律师事务所实习律师。被告：衡阳杰达城市建设开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：朱启杰，执行董事。被告：朱启杰，男，汉族，1955年12月15日出生，住浙江省永嘉县。两被告共同委托诉讼代理人：朱丽环，女，汉族，1982年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告张文熙与被告衡阳杰达城市建设开发有限公司、朱启杰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年09月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵盛丽、被告衡阳杰达城市建设开发有限公司、朱启杰的共同委托诉讼代理人朱丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文熙向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代办费580000元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2011年1月初，被告朱启杰称能为原告办理加油站相关手续，1月13日，被告朱启杰以其开办的衡阳杰达城市建设开发有限公司的名义与原告签订了一份协议书，协议约定，原告将衡阳市船山东路旁的两座加油站的商务批文和规划用地批文事项委托给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办，原告付给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办费和工作经费总计6600000元，于签订协议之日起七日内付给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司定金330000，原告以每亩700000元包干价格将两座加油站委托给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办，于签订协议之日起七日内付给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司定金250000元。2011年1月19日原告向被告朱启杰转款580000元，而后两被告未为原告办理任何委托事项，亦未归还款项。被告衡阳杰达城市建设开发有限公司、朱启杰辩称，被告自2011年1月13日与原告签订协议书后，被告就按照协议约定着手待办事宜。从衡阳市商务局取得了多份申报加油站商务批文需要原告提交的资料和表格，并第一时间交给了原告，但由于原告自身的原因，至今未向衡阳市商务局提交上述资料和表格。原告至今都不能提供协议第二条约定的相关文件材料，原告已经违约。2011年3月5日，原告与被告朱启杰等四人签订合伙协议书，约定在衡阳各县报批代建代办加油站，而后又签订承诺书，被告为履行合伙协议，做了大量工作，但原告仍无法提供中石油公司的任何手续。被告经过多方协调为原告对接到了湘江加油站搬迁转让项目，湘江加油站转让变更都由衡阳市畅顺航运公司办理，全部转让费15000000元，由于原告筹不到资金，导致转让变更协议最终未签订。综上所述，被告已超额完成了协议书约定的义务，原告支付给被告的定金全部为了代原告办事已花费完毕，被告为原告协调完成了湘江加油站搬迁转让项目，原告未兑现承诺书的承诺，由于原告无中石油代理人的身份，原告违约，致使协议无法达成，造成被告直接损失六百多万元。恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及原、被告双方无异议的陈述，本院认定案件事实如下：2011年1月13日，原告与被告衡阳杰达城市建设开发有限公司签订了一份协议书，该协议书约定，原告将衡阳市船山东路旁的A、B两加油站（点）的商务批文和规划用地批文申请事项委托给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办，取得商务批文和规划用地批文后，原告付给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办费和工作经费总计6600000元，原告于签订协议之日起七日内付给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司定金330000元。原告须向被告衡阳杰达城市建设开发有限公司提供“成品油零售经营资质”申请文件，企业基本情况符合申请条件的说明，船山东路A、B两加油站（点）情况及经营的具体法案，与年度检查合格的成品油批发经营企业签订3年以上与其经营规模相适应的成品油供油协议及该批发企业的《成品油批发经营批发证书》、法定代表人身份证明和相关证明。原告以每亩700000元包干价格将两座加油站（点）委托给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办，于签订协议之日起七日内付给被告衡阳杰达城市建设开发有限公司定金250000元。2011年1月19日原告分两次向被告朱启杰转款共计580000元。被告朱启杰于2011年4月6日、22日、25日三次向被告衡阳杰达城市建设开发有限公司打款共计580000元。至今，被告衡阳杰达城市建设开发有限公司未办成原告委托给其的代办事项，也未退还原告代办费。另查明，衡阳杰达城市建设开发有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2007年5月25日，该公司的法定代表人及唯一股东为朱启杰。本院认为，原告与被告衡阳杰达城市建设开发有限公司签订的协议书，系原告委托被告衡阳杰达城市建设开发有限公司代办加油站相关事项的委托合同，且是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后,尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，双方于2011年签订委托协议，被告衡阳杰达城市建设开发有限公司经多次催告迄今未能为原告办理委托事项，原告现向本院提起诉讼，请求解除合同并返还代办费580000元，于法有据，本院予以支持。此外，原告还主张了资金占用期间的利息损失，本院认为原告向本院提起诉讼要求解除合同时，原、被告签订的协议即被解除，被告衡阳杰达城市建设开发有限公司应返还原告支付的代办费，现被告未能返还，原告请求被告衡阳杰达城市建设开发有限公司承担资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持，故被告应以580000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告2020年7月22日至款项还清之日止的利息。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告衡阳杰达城市建设开发有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告朱启杰该公司的法定代表人及唯一股东，且该代办费是由原告支付被告朱启杰的个人账户中，被告朱启杰未能提交有效证据证实原告支付的代办费，其已经支付至公司账户中，也未能提交其他证据证实其与公司财产没有混同，故被告朱启杰应当承担本案的连带责任。两被告主张其已履行了合同约定的义务，因原告违约，才致使合同未能实现，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告衡阳杰达城市建设开发有限公司、朱启杰于本判决生效后十日内连带退还原告张文熙代办费580000元，并以580000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告2020年7月22日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告衡阳杰达城市建设开发有限公司、朱启杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  李林融人民陪审员  周 勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理谭青青书记员刘衡怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。