广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2087号原告：广东电网有限责任公司梅州梅县供电局，统一社会信用代码91441403MA4X38MU8Y,住所梅州市梅县********。负责人：杨毅斌。委托诉讼代理人：江显斌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨思霞，女，汉族，1954年6月22日出生，公民身份号码441************223，现住梅州市梅江区******梅县**************。被告：吴志浩，男，汉族，1950年6月9日出生，公民身份号码441************714，现住梅州市梅江区******梅县**************。原告广东电网有限责任公司梅州梅县供电局（以下简称梅县供电局）与被告杨思霞物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据被告杨思霞的申请追加吴志浩作为共同被告，通知吴志浩参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅县供电局的委托诉讼代理人江显斌律师，被告杨思霞、吴志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅县供电局向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还两被告占用的位于梅州市梅江区******内之房产；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年，因政府机构改革，原梅县水利电力局分立为梅县水务局与梅县供电局，由此原属梅县水利电力局名下的土地资产需要重新进行分证及更名，原告因此获得位于梅州市梅江区**********两块地之国有土地使用权，梅县财政局及梅县水务局于2007年共同出具《证明》确认原告享有上述地块使用权权属之相关事实。2008年1月25日，梅州市国土资源局向原告发出《关于同意梅县供电局用地的复函（梅市国土资（建）字[2008]5号），批复同意将位于梅松路12号465㎡国有土地使用权调整给原告（梅州市府国用字第002797号），调整后梅松路12号将与梅松路18号的国有土地使用权进行并证处理，即梅松路12号之土地使用权的权属登记并入梅松路18号土地使用权的权属登记范围内，原梅松路12号之土地使用权对应之《国有土地使用证（梅州市府国用字第002797号》办理注销登记手续。2009年1月，梅州市国土资源局登记原告为上述地块使用权之合法物权人。之后，原告通过实地调查得知，梅松路18号国有土地上有兴建房产，该房产的兴建时间约在上世纪70年代，房产内有居住者。关于居住者的身份信息，原告通过向梅县水务局了解相关情况，初步得知居住者应该为原梅县水利电力局、现为梅县区水务局的老员工家属（包括被告），但具体合法入住的理由不详。本着妥善解决历史遗留问题的原则，原告在取得上述地块的权属后，尝试通过沟通协商让居住者腾空房屋及搬迁，但该问题拖延多年、至今无法得到实质性解决。且案涉房产据说建造时间早，没有相应的规划报建手续，房屋的合理使用寿命已经严重超期，已经属于危房，存在安全隐患。本着维护国有资产增值保值的份内职责，经多方协调无果后，原告不得不以物权人的身份采取措施收回房产。2020年3月9日，原告在案涉房产张贴《关于限期搬离的通知》，告知全体住户限期搬离，否则后果自负。在原告通知后，大部分用户已腾空搬迁并交回房产，但被告既未举证证明其入住的合法性，也未将房屋内的物品腾空、向原告返还房屋，其行为严重侵犯了原告作为物权人的合法权益。原告认为，根据我国物权法第四条、第九条、第三十四条、第三十九条规定，被告的行为已对原告构成侵权，为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杨思霞、吴志浩辩称，案涉房产是梅县水务局分配给被告吴志浩的安置性福利用房，在一楼地面有1房1厅及厨房、卫生间，在二楼有2房，总面积约70多平方米。原告诉称两被告非法占用老宿舍与事实不符。被告吴志浩1971年从军，1975年退伍后被安排到原梅县水利电力局下属梅县机电排灌总站工作至退休。被告杨思霞是1972年参加工作的，工作单位是原梅县水利局下属电力公司（即现在的梅县供电局），工作至2004年退休。案涉房产两被告家庭已居住几十年，是被告夫妇唯一的安置福利用房，取得途径是合法的。被告夫妇在案涉房产一直住到1980年。被告吴志浩的父亲吴晋元是原梅县水利电力局的局长，两被告一直与父母一起居住生活。后来一家搬到位于小花园梅县*********住。1996年，梅县电力公司在现在的梅松路18号建了宿舍楼，吴晋元分到梅松路18号内C栋403房，该C栋403房是登记在吴晋元名下的房改房。当时梅县水利电力局的局长李义忠向吴志浩提出腾退小花园的住房给其他职工居住的要求，吴志浩则提出C栋403房一家5口不够住，无法腾退。这样一直拖到1998年，李义忠局长提出会把案涉四间房屋作为被告夫妻的福利房安排给两被告住，两被告才搬进了案涉四间房屋居住。当时还没有成立梅县供电局，梅县供电局是2002年成立的，所以被告认为案涉四间房屋不属于梅县供电局的房产，是原梅县水利水电局的房产。案涉四间房屋所在宿舍楼是吴晋元在任局长时建成的，大约是在1974年建成的。被告吴志浩分到排灌站工作时，安排住一间、吴晋元也住一间。两被告入住案涉四间房屋时，梅县供电局还没成立，因此，两被告拥有案涉四间房屋的居住权。综上，在未有任何补偿情况下收房是与政策相悖的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。若要被告腾退案涉房屋，原告应按国家政策承担相应的补偿费。根据福利房补偿费、搬迁费及安置补偿费、修缮补偿费等因素，补偿费建议按每平方米2000元（我市房屋征收补偿方案每平方米均价为4000元，按所有权50％计算）计算，合计为2000元×70平方米＝140000元。另外，被告吴志浩是视力残疾人，根据国家残疾人保障法规定的残疾人住房保障政策，原告应补偿被告吴志浩住房保障补贴50000元。本案诉讼费用由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梅县供电局对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.梅州市府国用总（1989）字第002797号《国有土地使用证》；2.梅县供电函﹝2007﹞24号《关于梅松路十八号原梅县水务局住宅土地使用证移交事宜的函》；3.梅县水务局、梅县财政局出具的《证明》；4.梅市国土资（建）字﹝2008﹞5号《关于同意梅县供电局用地的复函》；5.梅州市国用（1989）第004741号《国有土地使用权证》；6.2020年3月9日《关于限期搬离的通知》及公告张贴照片；7.供用电合同之用户信息；8.1988年12月14日的报告、梅州市梅江区土地登记发证调查审批表、权属登记文件；9.房产现状照片；10.房屋安全鉴定报告；11.房屋返还证明、关于房屋交接之协议书。杨思霞、吴志浩对他们的抗辩提供了如下证据予以证明：1.杨思霞、吴志浩的居民身份证；2.杨思霞与吴志浩的结婚证；3.吴志浩的退伍军人证明书；4.吴志浩的残疾人证；5.户口本；6.吴晋元的退休证；7.吴志浩的职工退休证；8.杨思霞的职工退休证。诉讼过程中，本院于2020年8月25日下午到位于梅州市梅江区******内原梅县水利电力局老宿舍（1栋两层的楼房）对原、被告双方当事人争议的房屋进行现场勘验，并制作现场勘验记录表、拍摄现场照片。原、被告双方当事人确认:双方争议的房屋位于梅州市梅江区******内原梅县水利电力局老宿舍面向楼梯第一层的左侧第1间和第2间，以及第二层的左侧第1间和第2间，共4间房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告双方当事人争议的房屋位于梅州市梅江区******内原梅县水利电力局老宿舍（1栋二层楼房）面向楼梯第一层的左侧第1间和第2间，以及第二层的左侧第1间和第2间，共4间房屋（以下简称案涉4间房屋）。该原梅县水利电力局老宿舍由原梅县水利电力局兴建于上世纪60年代，是原梅县水利电力局的房产，1989年补发了梅州市府国用字（1989）第002797号《国有土地使用证》，登记土地使用者：梅县水利电力局，地址：梅州市梅江区******，用地总面积：465㎡。梅县水利电力局根据梅机编﹝1997﹞52号改称梅县水利局，梅县水利局根据梅机编﹝2002﹞30号改称梅县水务局。2002年，因政企分管改革，梅县电力公司从原主管局梅县水务局分割出后成立广东电网梅州梅县供电局，经梅县水务局研究决定将梅松路原梅县水利电力局住宅的土地使用权及房产下拨归属给广东电网梅州梅县供电局。2008年1月25日，经梅州市国土资源局批复同意，将位于梅松路12号原属梅县水利电力局梅州市府国用字（1989）第002797号《国有土地使用证》465㎡及原属梅县机电排灌总站梅州市府国用字（1989）第004739号《国有土地使用证》中的381㎡合计846㎡国有土地使用权调整给广东电网梅州梅县供电局，原梅州市府国用字（1989）第002797号办理注销登记手续。2009年1月5日，广东电网梅州梅县供电局取得位于梅江区金山办梅松路18号的《国有土地使用证》，通过划拨方式取得位于梅江区金山办梅松路18号的国有土地使用权，使用权面积为1966.82㎡，用途为办公、宿舍、门市。2017年9月6日，广东电网梅州梅县供电局更名为广东电网有限责任公司梅州梅县供电局。被告吴志浩与杨思霞是夫妻，被告吴志浩的父亲吴晋元是原梅县水利电力局局长，于1986年12月15日退休。被告杨思霞是梅县水利电力局下属电力公司职工，2002年取消电力公司，成为梅县供电局职工，于2004年8月在梅县供电局办理退休。被告吴志浩是梅县机电排灌总站职工，2010年2月8日在梅县机电排灌总站办理退休。吴晋元在位时，原梅县水利电力局安排吴晋元一家居住在小花园梅县水利电力局宿舍。因该宿舍不能作房改房卖给吴晋元。1996年，原梅县***********内新建宿舍楼，吴晋元分得该宿舍C栋403房，房地产权登记在吴晋元名下。因此，原梅县水利电力局要吴晋元家腾退出小花园的宿舍给其他职工居住。被告吴志浩提出C栋403房只有3间，一家五口人不够住。直至1998年，原梅县水利电力局将案涉4间房屋安排给被告吴志浩居住，直至2017年10月吴晋元去世。吴晋元去世后，被告夫妇并未在案涉4间房屋居住，而是居住在C栋403房，被告夫妇每天白天会到案涉4间房屋第一层的房间休息聊天、给电动车充电。近两年，原告以梅州市梅江区*********内原梅县水利电力局老宿舍楼房状况不适于继续居住为由，要求住户腾退房间交还原告。大部分住户已自行腾退将房间交还原告。两被告不同意无条件腾退，原告便向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告作出上述答辩。两被告未提供证据证明案涉4间房屋是原权属单位分给他们的福利房，亦无证据证明他们是案涉4间房屋的承租人。本院认为，原梅县水利电力局于上世纪六十年代在现位于梅州市梅江区*********的土地上建造的建筑物及附属设施，原梅县水利电力局依法享有所有权。原告根据机构分立依法继受取得案涉4间房屋的物权，依法对该房产享有直接支配和排他的权利。两被告无证据证明对案涉4间房屋享有所有权，也无证据证明对案涉4间房屋享有租赁使用权。两被告抗辩理由不成立。根据被告吴志浩陈述，两被告是无偿使用案涉4间房屋，可认定原梅县水利电力局同意将案涉4间房屋借给两被告使用。现原告要求两被告腾退案涉4间房屋，符合法律规定，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十八条、第一百三十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨思霞、吴志浩应当在判决生效之日起三十日内，将位于梅州市梅江区*********内原梅县水利电力局老宿舍第一层面向楼梯的左侧第1间和第2间，以及第二层的左侧第1间和第2间共4间房屋腾退交还原告广东电网有限责任公司梅州梅县供电局。案件受理费为550元（此款已由原告广东电网有限责任公司梅州梅县供电局预交），由被告杨思霞、吴志浩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  李月霞人民陪审员  熊朝政二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈冬莲