河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2280号上诉人（一审原告）吴巧云，女，汉族，1953年12月14日出生，住河南省荥阳市。上诉人（一审原告）王琳，女，汉族，1980年10月6日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）王伟，女，汉族，1987年5月10日出生，住河南省荥阳市。三上诉人共同委托代理人黄允，河南中砥律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人董永强，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人李姗姗，郑州市上街区司法局工作人员。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市上街区峡窝镇人民政府，住，住所地河南省郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南/div>法定代表人陈勇，镇长。委托代理人马涛，该镇政府法制办主任。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会。负责人吴喜中，主任。上诉人吴巧云、王伟、王琳因诉郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会行政补偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初374号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴巧云、王琳、王伟及其委托代理人黄允、董永强，被上诉人郑州市上街区人民政府的委托代理人李姗姗、雷世科，郑州市上街区峡窝镇人民政府的委托代理人马涛、雷世科到庭参加诉讼，郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴巧云、王伟、王琳一审诉称，吴巧云的丈夫王二宏（2003年去世），留有二女王琳和王伟。王二宏名下有一处宅基地（土地权证号：荥政宅字NO：0044376号）。吴巧云、王伟、王琳系涉案宅基地及房屋的合法继承人。郑州市上街区人民政府是其行政区域内城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体。2013年5月21日峡窝镇镇区改造指挥部在全区发布《峡窝镇镇区改造项目宣传材料》，详细介绍了补偿安置原则、安置办法、补偿办法及标准、安置房价格及分配原则等内容。2014年本村拆迁全面启动，同村村民也都按照拆迁安置协议政策予以了补偿。在双方未签署拆迁安置协议的情况下，郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会就强制拆除了王二宏名下的所属房屋，征占了王二宏名下的宅基地。截止目前没有签订任何拆迁协议，没有得到任何补偿。吴巧云、王伟、王琳作为王二宏的继承人多次找郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会讨要说法，但均未给予任何答复。吴巧云、王伟、王琳请求法院依法判令郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会依据《峡窝镇镇区改造项目宣传材料》内容，对吴巧云丈夫合法拥有的宅基地予以补偿。请求：1.依法判令郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会按照村民待遇分配吴巧云、王伟、王琳拆迁安置房228平方米。2.判令郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会支付吴巧云、王伟、王琳被拆除房屋及地上附属物补偿费39180元；宅基地补偿费19590元；过渡补助费29385元；拆迁补助费317.5元，共计88472.5元。3.诉讼费用由郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会负担。郑州市中级人民法院一审查明，吴巧云为荥阳市高山镇吴沟村村民，与王琳、王伟系母女关系。吴巧云丈夫王二宏已于2003年去世，王二宏名下有1983年的宅基地使用证一份，显示住址在峡窝公社冯沟大队一生产队，1986年，王二宏户口从冯沟迁至高山镇吴沟村。吴巧云自述其在高山镇吴沟村有宅基地并办理有宅基证。从发布于2013年5月29日的《上街区峡窝镇镇区改造项目搬迁补偿安置办法》中确定的补偿安置原则来看，属于搬迁范围内的持有集体土地建设用地使用证或合法使用权证均按被搬迁人安置、补偿。吴巧云、王伟、王琳认为郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会强制拆除王二宏名下房屋、征占王二宏名下宅基地，应当给吴巧云、王伟、王琳补偿，故提起本案诉讼，请求判令郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会按照村民待遇分配吴巧云、王伟、王琳拆迁安置房228平方米；请求判令郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会支付吴巧云、王伟、王琳被拆除房屋及地上附属物补偿费39180元；宅基地补偿费19590元；过渡补助费29385元；拆迁补助费317.5元，共计88472.5元。另查明，冯沟村拆迁2014年启动，冯沟村村民委员会出具的情况说明显示，该村村民王华成有四个儿子，大儿子王大红，有自己的宅基地，二儿子王二宏即本案吴巧云丈夫，三儿子王红富户口已经迁出，四儿子王红有无单独的宅基地，王红有与王华成在一个户口本上。王华成的宅基地附属物由王红有的妻子王霞正常结算，王霞曾支付给吴巧云附属物款14250元。吴巧云认可收到了上述款项。又查明，郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会在举证期内向郑州市中级人民法院提交延期举证申请一份，载明王二宏名下的宅基地证系19**年荥阳县政府颁发，2003年行政区划调整，峡窝镇划归上街区，相关资料未在上街区自然资源局留存，郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会遂向荥阳市档案部门申请调取相关资料，因年代久远且跨行政区域，申请延期举证10日。在答辩中上街区政府陈述，在荥阳市国土及档案部门均未查到王二宏所持有的宅基证的相关档案，因此，即便王二宏曾经获得过宅基地，但在1994年换证时因其户口已经迁出冯沟村，不符合换证条件，涉案宅基地也应收归村集体所有。郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，即“一户一宅”。吴巧云自认其名下有在高山镇吴沟村的宅基地，又主张其已经过世的丈夫王二宏在冯沟村有合法宅基地，应当获得安置补偿权益，该主张依法不能成立。首先，吴巧云持有的王二宏名下的宅基地使用证系1983年颁发，从在案证据来看，该宅基证在土地登记部门未留有档案，且王二宏户口在1986年已经迁出冯沟村，即王二宏从1986年起已经不是冯沟村的集体经济组织成员，不能享受集体组织成员才能享有的宅基地使用权，因此其要求按照村民待遇分配拆迁安置房228平方米的请求没有事实和法律依据。其次，涉及到附属物的补偿、宅基地补偿费、过渡补助费等，因不能认定王二宏在冯沟村享有合法的宅基地使用权，吴巧云、王伟、王琳亦未向郑州市中级人民法院提供证据证明其对某一处宅基地上的附属物享有权益，故其主张郑州市上街区人民政府、郑州市上街区峡窝镇人民政府、郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会补偿其附属物补偿费、宅基地补偿费、过渡补助费、拆迁补助费等费用共计88472.5元的诉讼请求没有事实和法律依据。王霞支付给吴巧云附属物补偿费14250元系其家庭成员内部对于附属物补偿款的分配问题，在无其他证据佐证的情况下，不能当然证明吴巧云、王琳、王伟享有冯沟村的拆迁安置补偿权益。综上，吴巧云、王琳、王伟请求按照村民待遇分配拆迁安置房及支付拆迁补偿费用的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴巧云、王琳、王伟的诉讼请求。上诉人吴巧云、王伟、王琳不服一审判决，向本院上诉称，1.原审部分事实认定错误。本案中上诉人向法庭提交了涉案宅基证原件及荥阳市档案局加盖原件核对章文本。该宅基证虽是19**的证，但真实合法有效。涉案宅基地拆迁之前一直有房屋坐落，因本案合法有效的宅基地上有房屋等相关设施，村集体是不能收回的。退一步讲，王二宏户口的迁出并不是自动放弃了涉案宅基地及权益，并且被上诉人方也没有人通知或者作出收回宅基地的行政行为。本案被上诉人提供的吴巧云收到地上附属物补偿费的收据恰恰证明了王二宏是存在合法宅基地，应该按照拆迁安置补偿政策予以补偿。2.关于宅基证是否合法有效的认定适用法律错误。上诉人所持有宅基证合法有效，如果被上诉人认为上诉人宅基证属于无效证件，应向法庭提交已经作出撤销涉案宅基证的行政文件或者通知过上诉人要收回宅基地的行为。被上诉应承担举证不能的法律后果。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。郑州市上街区人民政府答辩称，王二宏将户口迁出之日起已不是冯沟村的集体组织成员，不能享受集体经济组织成员才能享有的宅基地使用权，且王二宏夫妇在高山镇也拥有合法的宅基地使用权，一户只能拥有一处宅基地。吴巧云、王琳、王伟已不享有所称宅基地的相关权益，其要求按照村民待遇分配拆迁安置房的请求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。郑州市上街区峡窝镇人民政府答辩同郑州市上街区人民政府的答辩意见。郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）综合本案查明事实，王二宏户口于1986年从冯沟迁至高山镇吴沟村，王二宏家庭均已经不是冯沟村的集体经济组织成员，不能享受集体组织成员才能享有的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，农村村民使用宅基地以户为单位，吴巧云自认其家庭在高山镇吴沟村有宅基地并办理有宅基证，其再主张王二宏在冯沟村有合法宅基地不符合“一户一宅”的原则。故上诉人主张被上诉人应向其分配拆迁安置房228平方米并支付宅基地补偿费、过渡补助费、拆迁补助费等没有事实和法律依据。（二）即使上诉人家庭不再拥有宅基地使用权，其对老宅上由其所建的房屋等建筑物、树木等附属物仍可以要求补偿。本案二审中，上诉人自述在其与王二宏结婚时案涉宅基地上建有房屋，后未经翻建。郑州市上街区峡窝镇冯沟村村民委员会于2020年5月28日出具的《情况说明》显示：“2014年冯沟村拆迁启动,王二红（宏）的大女婿在房屋丈量现场。结算的附属物款由四儿子王红有的老婆王霞支付给吴巧云（王二红的妻子)现金14250元,吴巧云打有收条”，与吴巧云提供的2016年12月22日收条能够相互印证。上诉人要求被上诉人补偿其附属物补偿费亦没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴巧云、王伟、王琳承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅