山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁15行终275号 上诉人（原审原告）：许尚超，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 委托代理人：左景龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府。 法定代表人：李秀伟，镇长。 上诉人许尚超因与被上诉人聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府（以下简称许营镇政府）行政赔偿一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初129号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：原告许尚超系许营镇赵盘村村民，赵盘村村委会为其划分宅基地一处，2018年原告在该土地上建造房屋。2018年3月10日被告下属的许营镇建设委员会张贴送达对原告的《限期停工通知书》，认为原告建房手续不全，未经上级有关部门批准，在赵盘村东北方向擅自搭建砖混建筑物240平方米，要求原告在贰日内提供相关手续，否则视为违章建筑，依法强制拆除。2018年3月13日许营镇建设委员会作出《限期拆除违建通知书》，限期原告在柒日内自行拆除违法建筑物，否则强制执行。2018年9月19日被告在赵盘村张贴公告，告知原告建设的房屋为违法建筑，如不自行拆除，将由被告强制拆除，并告知了复议及诉讼的救济途径。2019年1月14日被告将原告的涉案房屋强制拆除。原告对被告实施的强制拆除行为不服，于2019年5月21日向一审法院提起行政诉讼，2019年8月2日一审法院作出（2019）鲁1502行初106号行政判决，确认被告许营镇政府强制拆除原告房屋的行为违法。双方当事人均未上诉。 2019年6月21日，聊城市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局出具图斑地类证明，证明原告建房使用的土地在2017年土地利用现状图上为林地，在聊城市土地利用总体规划（2006-2020年）图上为设施农用地，不符合土地利用总体规划。 另查明，原告的房屋已经全部建设完成，未安装大门。被告对原告的房屋实施强制拆除时，原告未拆卸屋门及窗户。 原告不服，提起本案行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失288430元。 原审法院认为：关于被告是否应当赔偿原告因房屋被拆除造成的经济损失及数额问题。根据国家赔偿法第二条、第三条、第四条的规定，受害人取得行政赔偿的前提是行政机关和行政机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中原告认可其建设房屋未经相关部门的批准，涉案房屋的建设及使用并不符合有关法律、法规的规定，不属于原告所拥有的合法权益，亦不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。同时涉案建筑物被拆除后，被告并未清除现场，故原告主张被告赔偿涉案房屋全部成本价值损失的请求无事实根据及法律依据，一审法院不予支持。 但涉案房屋中的可再次利用的建筑材料及可拆卸的门窗等应属于原告合法财产，本案被告2018年9月19日作出拆除公告，告知原告复议或诉讼的救济途径。但被告在原告起诉期限尚未届满的情况下将涉案房屋进行拆除，违反行政强制执行的法定程序。该行为未给原告留出充足的寻求救济和自行拆除的期限，原告无法最大限度地拆除并保存建房物料的使用价值。尤其对于可拆卸的窗户及屋门等，原告也未能及时拆卸。对该部分可能扩大的损失，被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，对具体赔偿数额的认定需要充分考量有关证据情况，结合一般的生活经验进行，应由被告酌情赔偿17,000元为宜。 关于原告所称房屋内白菜的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案被告称在实施强制拆除时，已将室内的白菜搬至室外，其提交的拆除现场照片及赵盘村委会出具的证明均可证实，但白菜属于易烂物品，且拆除时系冬天，被告直接将白菜露天放置，没有尽到审慎的保管、清点、移交义务，会造成白菜的部分损失。故对该部分损失，亦应由被告承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一、三款的规定，酌情应由被告赔偿1000元。 对于原告所称的辣椒、竹竿、铁丝等物品损失，因原告未提交相关证据证明被拆除房屋内存在上述物品，赵盘村委会证明称屋内物品已搬出由原告自行处置，结合白菜被搬出的事实，可认定涉案房屋被拆除时，屋内已不存在原告主张的上述物品，故对原告要求赔偿该部分物品的损失，一审法院不予支持。 综上，因被告实施强制拆除原告的房屋，给原告造成了部分经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决被告聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许尚超经济损失18000元。 上诉人许尚超不服原审判决，上诉请求：依法撤销聊城市东昌府区人民法院作出的(2020)鲁1502行初129号行政赔偿判决，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失288430元。事实与理由：一、无证房屋不等于违章建筑，上诉人对涉案房屋拥有合法权益。原审法院认为涉案房屋不属于上诉人拥有的合法权益，是错误的，属于认定事实错误。上诉人的房屋并非违法建筑，上诉人的房屋并未被主管部门认定为违章建筑。上诉人许尚超系许营镇赵盘村村民，有儿有女，鉴于此村委会将涉案土地早已批划给其作为宅基地使用，原本该地块是墓地、荒地，上诉人对该地块进行平整利用，在2018年经村委会同意、在村委会的监督下才建设房屋。其在村集体分配的宅基地上建房，符合法律规定，对所建房屋拥有合法的权益。关于上诉人对于所建房屋未取得建设工程规划许可证不存在过错，结合当地农村发展程度及行政管理的实际情况，村民在村集体土地上建设房屋普遍存在着只有部分建设手续或者完全缺乏建设手续的客观现实情况，之所存在此状况是由于社会发展和政府管理的综合原因造成的，不是农村居民能够克服和解决的问题。从赵盘村80%的房屋均没有任何手续的现状，及当下聊城高新技术产业开发区辖区内数十起起诉确认政府拆迁行为违法及赔偿案件的情形，可以清楚的看出政府存在管理不当，履职尽责不到位的问题，根本没有考虑当地村集体的实际情况，没有真正做到为人民服务。被上诉人的行政行为剥夺了上诉人获取房屋合法手续的权利。被上诉人强制拆迁，程序上应当先行对房屋认定违章建筑，再对房屋进行拆除，而不是先拆除再认定违章建筑，在没有对上诉人建筑物进行认定违法建筑的前提下就对房屋进行了拆除，剥夺了上诉人在认定违章建筑前获取合法手续的权利，何况被上诉人的房屋并非违章建筑，没有相关的权利证书也是由于社会发展和政府管理的综合原因造成的。由于历史、风俗习惯、社会发展、政府管理等原因，农村建房长期管理较松，产权管理不到位，致使农村出现很多无证房屋。无证房屋不等于违章建筑，对此类建筑，政府及司法部门应当组织有关部门依法进行调查、处理，审慎对待、区别对待，充分考虑背景因素，尊重历史、尊重现实，从人民利益出发，切实保障人民利益，妥善解决社会矛盾，而不是贸然将此类建筑与违章建筑一概论之，进而引发新的社会矛盾。原审法院在判定上诉人对涉案房屋拥有的权益时，忽视客观事实，认定事实错误。二、原审法院认定涉案房屋内的白菜、辣椒、铁丝、竹竿等物品，已由被上诉人交由上诉人自行处置属认定事实错误。(一)被上诉人提交的赵盘村委会出具的情况说明不应当被采信，理由如下：1、证据收集程序不合法。该证据是由被上诉人在作出违法拆迁行为后、在诉讼程序中自行收集的证据。被上诉人收集并提交该证据的行为严重违反了“在诉讼过程中，被上诉人及其诉讼代理人不得自行向上诉人、第三人和证人收集证据”的规定。2、该证据是由被上诉人超出举证期限提供的证据材料。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条之规定，该证据不能作为定案的依据。3、该证据不具备基本的形式要求。该证据是由村委会出具的说明材料，这样的证据应当载明具体经办人。村委会是由自然人组成的组织机构，其出具该证明材料，前提条件应当是村委会成员在拆迁现场见证了被上诉人将涉案房屋内的物品搬出并交由上诉人处置的过程，若没有村委会成员见证该过程，便不能出具这样的证明材料。上诉人在庭审中明确提出这样疑问，然而原审法院既没有核实单、妥善保管拆迁物品等应尽的义务。因此，被上诉人应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，上诉人应当对行政行为造成的损害提供证据。因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的，由被上诉人承担举证责任”之规定，承担侵权、举证不能的法律后果。但是原审法院忽视法律的明确规定，判定上诉人承担不利的后果，是及其错误的行为，应当依法子以纠正。四、原审法院在认定可利用物品损失时明显违背客观事实，认定数额过低。涉案房屋建设完不久便被违法拆除，一些可利用的材料再利用的价值很，以钢梁为例，上诉人在建设房屋时使用4根钢梁，价值20400元.建设房屋后不久便拆下，再利用价值几乎100%，仅此一项可利用物品的价值就已超过原审法院认定的可利用物品损失总额17000元。显然，原审法院在认定可利用物品损失时，确定的数额明显过低，不符合实际情况。综上，原审判决存在认定事实错误、适用法律错误的问题，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人许营镇政府未提交答辩辩状。 本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定的“十五日”的举证期限是被告证明被诉行政行为合法性的举证期限；第三十五条规定的“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人或者证人收集证据”，是指被告不能为证明被诉行政行为的合法性而自行收集证据，而本案是行政赔偿案件，上述规定并不当然适用于本案。本案中，一审法院综合原、被告的陈述和相关证据，采信赵盘村委会出具的情况说明并无不当。至于上诉人提出的其他上诉理由，一审判决已作判了充分的论证，本院同意一审法院的意见，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜