河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2675号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：郑州市金水区经三路**。法定代表人：刁玉新。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：潘卫峰，男，汉族，1979年5月13日出生，住河南省临颍县。被告：王景红，女，汉族，1975年9月9日出生，住河南省临颍县。被告：周志安，男，汉族，1964年8月23日出生，住河南省临颍县。被告：赵会娜，女，汉族，1979年12月12日出生，住河南省临颍县。被告：石晓红，女，汉族，1970年8月17日出生，住河南省临颍县。以上五被告共同委托诉讼代理人：潘振雷，男，汉族，1969年5月17日出生，住河南省临颍县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称：农信贷公司）诉被告潘卫峰、王景红、周志安、赵会娜、石晓红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农信贷公司的委托诉讼代理人罗飞、被告潘卫峰、王景红、周志安、赵会娜、石晓红的共同委托诉讼代理人潘振雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农信贷公司诉称：2017年4月22日，被告潘卫峰及其配偶被告王景红与中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称：邮政银行）签订《个人额度借款合同》，约定二被告向邮政银行借款450000元，原告和被告周志安、石晓红、赵会娜为上述贷款提供担保，同日该银行将450000元贷款汇入约定账户。贷款发放后被告潘卫峰及其配偶王景红未依约偿还贷款本息，邮政银行多次向其催收未果后，要求原告履行保证责任，原告于2018年11月14日代被告潘卫峰及其配偶王景红偿还贷款本金、利息、罚息等费用共计290431.31元。代偿后原告多次催促被告偿还该笔代偿款未果，特诉至法院，要求被告潘卫峰、王景红偿还剩余代偿款126582.05元，并支付自2018年11月14日至被告全部清偿之日止的利息（按年息4.75%，暂计至2020年3月3日，共计1070.75元，已扣除偿还款项）；要求被告潘卫峰、王景红承担原告为实现债权的律师费、差旅费等5000元；要求被告周志安、石晓红、赵会娜对上述债务在法定范围内承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。被告潘卫峰、王景红、周志安、赵会娜、石晓红辩称：被告潘卫峰、王景红向邮政银行贷款，已于2018年7月13日经法院达成民事调解并出具民事调解书，且邮政银行已经申请强制执行，被告不能再向原告偿还案涉代偿款，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月22日，被告潘卫峰、王景红与邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告潘卫峰、王景红向邮政银行贷款450000元，贷款期限自2017年4月26日起至2018年4月26日止，该合同第二部分专属条款第九条约定：“……本笔贷款由河南省农业信贷担保有限责任公司提供连带保证责任……”。同日，被告周志安、赵会娜、石晓红分别与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，分别约定该三被告为被告潘卫峰、王景红的案涉贷款提供连带责任保证，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年止。原告农信贷公司与邮政银行签订有《业务合作协议》，协议约定当债务人未按照合同约定履行义务时，原告与邮政银行按照2:8的责任分担比例，对违约贷款进行风险共担。后邮政银行向被告潘卫峰、王景红发放了该笔贷款，但因被告潘卫峰、王景红未按照约定进行偿还，原告作为担保人于2018年11月14日代被告潘卫峰、王景红按照《业务合作协议》约定的80%的比例向邮政银行代偿贷款本金、利息共计290431.31元，邮政银行于2018年11月19日向原告出具了《代偿欠款证明》一份。原告代偿后，因邮政银行从被告处收回部分款项，邮政银行于2019年11月29日向原告返还178211.68元。原告诉称其多次要求被告偿还下余代偿款未果，原告遂诉至法院，要求被告潘卫峰、王景红偿还剩余代偿款126582.05元，并支付自2018年11月14日至被告全部清偿之日止的利息（按年息4.75%，暂计至2020年3月3日，共计1070.75元，已扣除偿还款项）；要求被告潘卫峰、王景红承担原告为实现债权的律师费、差旅费等5000元；要求被告周志安、石晓红、赵会娜对上述债务在法定范围内承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告潘卫峰、王景红未按照约定向邮政银行履行还款义务，原告作为担保人已代被告潘卫峰、王景红偿还290431.31元，有邮政银行出具的《代偿欠款证明》一份在案佐证，后邮政银行又返还原告178211.68元，故被告潘卫峰、王景红仍欠原告代偿款112219.63元（290431.31元－178211.68元），本院对该事实予以认定，故对原告要求被告潘卫峰、王景红偿还剩余代偿款126582.05元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告对利息的主张有二：其一，原告在诉讼请求中主张下余代偿款为126582.05元，比被告实际尚欠原告的代偿款多出14362.42元（126582.05元－112219.63元），原告主张该14362.42元系自2018年11月14日代偿之日起至2019年11月29日原告收到邮政银行返还178211.68元后的利息，原告主张该利息的计算方式为：（290431.31元×4.75%÷365天）×380天；其二、原告还要求被告支付自2018年11月14日至被告全部清偿之日止的利息（按年息4.75%，暂计至2020年3月3日，共计1070.75元，已扣除偿还款项）。原告的该两项诉请，其计算方式均按照年利率4.75%进行计算，但双方对该利率并未进行约定，本院对该利率的计算方式调整为：按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，此外，原告主张的第二项利息1070.75元利率起止时间有误，本院予以调整，综上，故对原告该两项诉讼请求，本院依法予以合理的支持。原告要求被告周志安、石晓红、赵会娜对案涉代偿款及其利息承担连带清偿责任，被告周志安、石晓红、赵会娜虽与邮政银行均签署有《小额贷款最高额保证合同》，但该三份合同约定的担保期限均为主债务履行期届满之日后两年止，被告潘卫峰、王景红的案涉贷款履行期满之日为2018年4月26日，但原告主张权利之日为2020年9月4日，已超出担保期限，且被告周志安、石晓红、赵会娜未对原告的代偿行为提供担保，故对原告此诉请，本院依法不予支持。此外，原告还要求被告支付原告律师费、差旅费等5000元，原告虽提供了相关票据，但双方并未对此进行过约定，故对原告此诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘卫峰、王景红于判决生效后十日内共同偿付原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿款112219.63元及其利息（其中2018年11月14日至2019年11月29日的利息，以290431.31元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算；其中2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息，以112219.63元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算），被告潘卫峰、王景红互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1477元，由被告潘卫峰、王景红共同负担，被告潘卫峰、王景红互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇二〇年十一月二十三日书记员  尼博文