广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初6599号原告：张俊，男，1971年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：王守宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：张月红，女，1973年8月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。法定代表人：韩学智。委托诉讼代理人：李晓琼，该公司员工。原告张俊诉被告王守宏，第三人张月红、中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人湛凤棉，被告王守宏以及第三人光大银行广州分行的委托诉讼代理人李晓琼到庭参加诉讼，第三人张月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：一、被告于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告向第三人光大银行广州分行清偿增城区新塘镇汇美金都路3号5座复式902房的抵押贷款本息等全部款项；二、被告及第三人光大银行广州分行于原告清偿上述抵押贷款本息等全部款项后三日内注销增城区新塘镇汇美金都路3号5座复式902房房产[不动产证号：粤（2018）广州市不动产证明第10202162号]的抵押登记；三、被告应于增城区新塘镇汇美金都路3号5座复式902房房产注销抵押登记后，将该房产过户登记至原告名下；四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与陈剑微签订房屋买卖合同，由原告出资购买陈剑微位于广州市增城区新塘镇汇美金都路3号5座复式902房，后原告以被告的名义与陈剑微名义签订存量房买卖协议，以被告名义申请办理银行贷款，被告是原告妹妹的丈夫，双方才协商借用被告的名义购买该房屋，所有的购房款及银行贷款均由原告支付和偿还，与被告无关，为此，原告与被告的妻子张月红在2018年1月16日签订《借名购房协议书》，确认以上事实，原告要求被告在《借名购房协议书》上签名，被告一直拖延，至今未签名，该房子虽然是以被告的名义购买的，但是所有的房款都是原告支付的，依据广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》二十八条借他人名义购买房屋，借名人请求确认房屋归其所有的，不予支持。借名人请求出名人（登记权利人）协助办理房屋所有权转移登记的，可予支持，但在房屋限购范围内，借名人不具有购房资格的除外。原告名下并无房产，符合广州市的购房政策，为保障原告的合法权益，请求法院判令被告协助原告办理产权转移登记手续。为此，提起本案诉讼，望判如所请。被告王守宏辩称：2018月2日原告借被告的名购买了涉案房屋，2019月5日原告没有钱还贷款，让第三人张月红到广州帮原告办手续做贷款，是以第三人张月红名下的实际上是原告的另外一套增城的房屋作担保做贷款还贷款，当时被告不同意，原告从7月20日开始就不还涉案房屋的贷款。第三人光大银行广州分行一直打电话催被告，被告联系原告的亲戚让原告还贷款，原告一直不还。2019年8月3日开始由被告偿还7月20日之后未还的贷款。在还贷款过程中原告的委托诉讼代理人跟被告联系过很多次，被告一直要求把房屋贷款还清，过户给原告，但原告一直不办理。涉案房屋的贷款一直由被告偿还至今。当时沟通说要等到2020年2月8日之后办过户，但至今一直没有过户。原告借被告的名买房过程中，被告跟第三人张月红名下各替原告挂了一套房屋，由于贷款金额巨大，致使被告在江苏宿迁无法办理银行贷款，只能找民间借贷自己使用和替原告还贷款。第三人光大银行广州分行述称：对原告的起诉事实第三人无法核实其真实性。被告在第三人处申请按揭贷款时是向第三人提交了涉案房屋的买卖合同及相关交易凭证，第三人的工作人员也对买卖双方进行了面签，核实双方的买卖意愿，在此基础上办理了按揭贷款及涉案房屋的抵押按揭手续。原告的诉求是否支持由法院依法认定。若法院判决由原告归还被告在第三人处的贷款，第三人将依法协助办理相关手续。第三人张月红未述称。经审理查明：陈剑微与原告签订《按揭购房意向书》，载明：陈剑微自愿将座落在新塘镇汇美金都路3号5座复式902房出售给张俊等内容。2018年1月16日，原告（甲方）与第三人张月红（乙方）签订《借名购房协议书》，载明：一、甲方因自身原因不能办理银行按揭贷款，借用乙方名义购买位于广东省广州市增城区新塘镇汇美金都路3号5座902房，建筑面积220.46㎡，为明确双方权利义务，在平等自愿的基础上达成如下条款，供双方遵守。……四、甲方购买该房屋的产生的相关税费、中介费、按掲费、杂费等己由甲方支付完毕，与该房产相关的购房合同、不动产权证、购房税费发票、相关收据等材料均由甲方保管。五、甲方是购买上述房屋的实际出资人，以乙方名义购买上述房屋，房屋所有权归甲方所有，甲方享有该产权一切权益（占有、使用、租金收益、出售、收取定金或首期款等处置权等）等内容。2019年9月15日，第三人张月红出具《证明》，载明：本人张月红是王守宏的妻子，本人证明位于广州市增城区新塘镇汇美金都路3号5座902房是我哥哥张俊找我丈夫王守宏挂名购买的，虽然所有权人登记是我丈夫王守宏的名字，但实际出资为张俊，张俊除了出资首期款叁拾叁万元外，该房子的贷款也是由张俊偿还，王守宏仅是挂名，未曾出资。本人保证本人所作的陈述均为真实，如有虚假陈述，愿意承担相关法律责任等内容。2019年9月29日，原告委托广东穗益律师事务所向被告发出《律师函》，载明：希望你方在收到本律师函后3个工作日内协助委托人办理房屋所有权转移登记手续，将标的房屋所有权转移登记在委托人名下等内容。2020年7月27日的《不动产登记查册表》，载明：房产地址：增城区新塘镇汇美金都路3号5座复式902房；产权人：王守宏；占有部分：全部；查封：2020年6月2日至2023年6月1日，（2020）粤0118财保252号；他项权利摘要：抵押权；权利人：中国光大银行股份有限公司广州分行。2020年9月15日，广州市增城区不动产登记中心出具《购房资格证明》，载明：根据张俊的申请及《提交告知书》，经核查，截至2020年9月14日止，张俊具备增城区住房购买资格。审理中，一、原告另提供如下证据：1、陈剑微2018年1月29日、2018年1月30日出具的收据以及电子银行业务回单（付款），拟证明原告向陈剑微支付定金及首期款。2、2018年1月31日的发票联、税收完税证明，拟证明原告支付了涉案房屋的税费。3、原告与被告的微信聊天记录以及手机银行汇款回单，拟证明原告每月向被告支付涉案房屋的贷款。被告对上述证据均无意见。二、被告另提供如下证据：1、被告与第三人张月红姨妹的微信聊天记录，拟证明第三人张月红出具的2019年9月15日的《证明》是在其不知情的情况下写的。2、微信转账记录打印件，拟证明因原告不支付涉案房屋的贷款，被告从民间借款支付涉案房屋贷款后归还借款利息。3、2016年7月21日的《离婚协议书》复印件，载明：被告与第三人张月红双方自愿离婚，双方各自名下的财产和银行存款离婚后归各自所有，婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担等内容。另查明，原告诉前申请查封被告所有的价值1908382.35元的财产，本院于2020年5月29日作出（2020）粤0118财保252号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王守宏所有的价值1908382.35元的财产（以申请人提供的明确的被保全财产信息为准）。案件申请费5000元，由申请人张俊负担。审理中，一、原、被告共同确认如下事实：从2019年7月开始，涉案房屋的按揭贷款由被告偿还。之前的款项均是由原告支付。二、原告陈述如下内容：1、原告同意归还被告代为偿还的贷款。2、由于原告是外地人，买房用于投资，且不仅想买一套房，不想浪费购房资格，被告是原告的妹夫，有亲属关系，才找被告借名买房，并将宿迁的一套房屋给被告作为报酬。原告提供的《借名购房协议书》是倒签的，应该是2019年的时候签订的，因为原告不愿意借钱给被告周转，双方产生矛盾，原告多次找被告签订书面的借名购房协议，但被告不愿意签。3、原告愿意一次性提前向银行偿还剩余房款本息，涂销抵押。也愿意承担过户的全部费用。4、当时的房屋买卖合同已经丢失了，无法提供原件、复印件。5、在签订房屋买卖合同、房产过户以及签订《借名购房协议书》时，被告与第三人张月红是夫妻关系，目前也是夫妻关系，关于被告提供的离婚协议书，是因为当时第三人张月红已经在增城帮原告代持有一套房子，要在增城再买房，所以做的假离婚。6、原告除了本案所涉债务，没有其他债务，不清楚被告、第三人张月红有无其他债务。三、被告陈述如下内容：确认借名买房的事实。被告从未收取原告的其他好处费及费用。四、第三人光大银行广州分行陈述如下内容：1、第三人同意由原告提前还款，但需要法院判决明确由原告归还。2、涉案房屋目前是正常还款。3、若原告提前一次性归还被告在第三人处的贷款，第三人将配合原、被告办理涂销抵押登记，至于房屋过户，应由原、被告办理，与第三人无关。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，现涉案房屋登记至被告名下。原告主张其为涉案房屋的真实权属人，原告是借用被告名义购买涉案房屋，原告与被告之间就涉案房屋形成代持关系。在庭审中，被告确认涉案房屋是原告用被告名义购买，对原告陈述的事实没有异议。故本院审查原告的诉讼请求能否得到支持的问题。原告现起诉要求代被告偿还涉案房屋的抵押贷款，进而涂销抵押登记，被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下。被告提出的抗辩理由为原告应先偿还被告为支付涉案房屋每月按揭贷款而向他人所借的债务。被告所提的理由，属于代付按揭款的问题，与原告之间形成另一法律关系，被告可另寻途径解决，故本院对被告的抗辩理由，不予采纳。如按原、被告双方确认的事实以及提供的证据，原告作为涉案房屋的真实买受人，其要求被告配合办理涉案房屋的过户手续，是其享有的权利。但根据庭审查明事实，原告在增城另有一套以他人名义代持的房屋，其也明确是为了规避限购政策，故对于原告主张要求被告配合原告向银行申请提前还贷、涂销抵押登记、将房屋过户至原告名下以及承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊的全部诉讼请求。案件受理费10988元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  顾丽娟二〇二〇年十一月十九日书记员  赖蓝婷