江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1470号原告：姜玉梅，女，1967年2月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张诗增，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省德兴市。被告：李德兴，男，1986年6月10日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：马忠良，江西省立凭律师事务所律师，特别授权。原告姜玉梅与被告张诗增、李德兴合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜玉梅及其委托代理人叶小华，被告张诗增，被告李德兴的委托代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉梅诉称，原告系个体养殖户，2017年两被告以帮助原告购买11亩养殖基地为理由，先后收取了原告人民币30万元。2017年11月27日，被告张诗增出具收条，注明“应乙方李德兴要求，本收条打给姜玉梅，今收到人民币30万元整（现金），计人民币叁拾万元。本合同与李德兴签署，土地范围中洲古城岗下岗六亩丘。”二被告收取原告人民币30万元后，既没有与原告签订土地转让协议，也未交付合法土地使用权给原告。现请求人民法院依法判令二被告返还给原告人民币30万元整。原告姜玉梅为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、二被告于2017年8月24日签订的《土地转让协议书》一份，用以证明协议书系二被告签订；3、2017年11月21日被告张诗增出具的收条一张，用以证明被告张诗增收到原告通过被告李德兴转交的30万元人民币，被告李德兴作为证明人在收条上签了字；4、银行流水一份，用以证明购地款系取现金交给被告李德兴的。被告张诗增辩称，原告与被告李德兴系朋友关系，原告原有的养猪场需拆迁，其能过被告李德兴找到答辩人要求找一块土地建养猪场，答辩人表示同意，但要求与被告李德兴签协议，被告李德兴同意后，答辩人花了16万元从秦双宝处流转了十余亩荒山，之后，将荒山流转给被告李德兴，并与被告李德兴签订了《土地转让补偿协议书》，协议书虽然约定了30万元，但被告李德兴陆续只给了26.4万元人民币。收条是应被告李德兴的要求打的，被告李德兴表示其与原告是合伙关系，收条用于做账，另外3.6万元是原告欠被告李德兴的钱，被告李德兴表示其先扣下，未支付给答辩人。被告张诗增为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：1、被告张诗增与案外人秦双宝签订的《荒山承包经营权流转协议书》，用以证明其用于转让的土地系从秦双宝处流转过来的，流转款16万余元；2、秦双宝与村民董XX等人签订的《土地转让补偿协议书》，用以证明秦双宝也系从其他村民处购买的荒山；3、照片一组，用以证明转让的土地已用于堆放沙子。被告李德兴辩称，答辩人只是中间人，因原告与被告张诗增不熟悉，所以答辩人帮原告租赁土地，才与被告张诗增签了《土地转让补偿协议书》，收条由被告张诗增出具给原告。总之，答辩人仅仅是双方交易的中间人，证明人而已。原告缺乏证据支持是答辩人与被告张诗增共同收取了30万元人民币，现请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告李德兴未向本院提交证据。上述原、被告所举证据均经庭审质证。二被告对原告所举证据的真实性均不持异议，但被告张诗增对原告所举证据3质证认为被告李德兴只给了其26.4万元，被告李德兴说其与原告姜玉梅合伙，需要打30的条子用于做账。被告李德兴对原告所举证据2质证认为是代原告姜玉梅向被告张诗增租赁土地。原告对被告张诗增所举证据1、2质证认为被告张诗增从秦双宝处转让过来的土地并不合法，被告李德兴并不是该土地上的村民；对证据3质证认为其并未使用过该土地，是谁用来堆放沙子的并不清楚。被告李德兴对被告张诗增所举证据的真实性均不持异议。本院对原、被告所举证据分析认为，原告姜玉梅所举证据真实，二被告均不持异议，本院予以确认。被告张诗增所举证据1、2，原告姜玉梅、被告李德兴不持异议，本院予以采信。被告张诗增所举证据3，因无证据佐证系原告用于堆放沙子，其证明目的本院不予采信。经审理查明，原告姜玉梅系生猪养殖户，因其原养猪场地面临拆迁，其找到朋友被告李德兴，让被告李德兴帮其寻找可用于养猪的场地。被告李德兴又找到被告张诗增，被告张诗增表示可以帮助购买土地，但表示合同要同被告李德兴签订，被告李德兴表示同意。之后，被告张诗增与案外人秦双宝于2017年8月24日签订了一份《荒山承包经营权流转协议》，该协议约定秦双宝将位于德兴市坞丘，面积约十余亩的荒山承包经营权流转给被告张诗增，流转价款壹拾六万元人民币。该协议同时表明，该块荒山系秦双宝从其他村民处流转过来并进行了平整。该协议未约定承包经营期限。同日被告张诗增作为甲方，被告李德兴作为乙方签订了一份《土地转让补偿协议书》。被告张诗增将从秦双宝处转让过来的土地以30万元的价格转让给被告李德兴。之后，被告李德兴陆续从原告姜玉梅处支取了30万元，被告李德兴又陆续支付给被告张诗增26.4万元，剩余3.6万元，被告李德兴代理人当庭表示，该款系被告李德兴作为中间人赚取的佣金。2017年11月21日，被告李德兴以其系与原告姜玉梅合伙为由，要求被告张诗增出具一张30万元的收条给姜玉梅用于做账。该收条载明“应乙方李德兴要求，本收条打给姜玉梅，今收到人民币30万元整（现金），计人民币叁拾万元。（本合同与李德兴签署，土地范围中洲古城岗下岗六亩丘。”被告李德兴作为证明人在收条上签名，另外还有一个叫笪浩的案外人作为中间人签了名。被告李德兴将《土地转让补偿协议书》及收条转给原告李玉梅。之后，原告姜玉梅发现该块土地权属不明，也不能办理生猪养殖基地的手续，同时发现被告李德兴有从中谋利行为，因此，要求二被告将30万元人民币予以退还，但三方协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告之间转让的土地系德兴市中洲村委会的集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农生产”。原告姜玉梅购买土地系用于建养猪场，这是各方当事人明知的，因此，被告张诗增将从他人处流转过来的土地卖给原告姜玉梅违反了上述法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该买卖协议无效。虽然被告张诗增是与被告李德兴签订的协议，但庭审中其表示知道系原告姜玉梅购买，且认为原告姜玉梅与被告李德兴系合伙关系，但其只同意同被告李德兴签订协议，而其出具的收条又是出具给原告姜玉梅的，应当可以认定该买卖关系系原告姜玉梅与被告张诗增之间发生的，原告姜玉梅向被告张诗增主张权利，本院予以支持。因此，被告张诗增应当将其收取的款项26.4万元返还给原告姜玉梅。被告李德兴无证据证明原告姜玉梅同意支付佣金，且其系与被告张诗增采取在协议中增加价款，实际少付的不当方法，从中收取了3.6万元，损害了原告姜玉梅的合法利益，其应当将该款返还给原告姜玉梅。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张诗增返还给原告姜玉梅土地转让款264,000元人民币，该款限判决生效后十日内给付；二、由被告李德兴返还给原告姜玉梅36,000元人民币，该款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元人民币（已减半收取），由原告姜玉梅负担1,250元人民币，由被告张诗增负担1,250元人民币，由被告李德兴负担400元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇二〇年十一月十七日书记员  吴慧萍