广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13779号 上诉人（原审原告）：莫仲录，男，1990年7月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告)：南宁市洞口小卖部，经营场所南宁市西乡塘区地洞口路(南宁铁路客运段劳动服务公司）**，统一社会信用代码：92450107MA5M2XXR8T。 经营者：李建群,男，壮族，1973年10月3日出生，住南宁市。 上诉人莫仲录因与被上诉人南宁市洞口小卖部（以下简称“洞口小卖部”）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人莫仲录上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院于2020年7月15日作出（2020）桂0107民初3057号民事判决书；2、判决被上诉人向上诉人支付三个月的工资，2017年10月份欠3492元；2017年11月份欠4066元；2017年12月份欠2050元；3492元+4066元+2050元=9608元；9068元×2倍=19216元；3、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金15780元；4、判决被上诉人返还1000元押金给上诉人；5、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：2016年10月14日，上诉人到被上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司南宁总经销、南宁市洞口小卖部上班，职位是推销员。当时被上诉人南宁市洞口小卖部李建群要求上诉人交了1000元的押金后才给上班，上诉人就按照被上诉人南宁市洞口小卖部李建群的要求交了1000元的押金，然而才得到上班，在上班过程中，上诉人遵纪企业的规章制度，过了一段时间，上诉 人为被上诉人南宁市洞口小卖部李建群销售得产品越多，被上诉人就越降低上诉人的工资。2017年12月17日被上诉人就不要上诉人做工了，三个月的工资也没有发放给上诉人，1000元的押金也没有退给上诉人，解除劳动合同赔偿金也没有给上诉人。这就是被上诉人严重违反了劳动法的有关规定。上诉人在被上诉人南宁市洞口小卖部李建群公司上班的时间是从2016年10月14日至2017年12月17日，共计为1年零2个月，每个月上诉人平均工资应为5260元。被上诉人湖南宾之郎食品科技有限公司南宁总经销辞退莫仲录的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担违法解除劳动合同关系。2017年12月17日，被上诉人不要上诉人做工后，2018年5月至7月，上诉人多次要求被上诉人南宁市洞口小卖部李建群付清上诉人的各种经济损失，被上诉人总是拖而不给上诉人。所以、上诉人为了要维护自己的合法权益，于2019年4月8日到南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请书，南宁市劳动人事争议仲裁委员会故意拖而给上诉人的诉讼时效过期。本案的诉讼时效完全没有过期。西乡塘区人民法院认为诉讼时效过期，完全是错误行为。一、2018年5月至7月，上诉人多次要求被上诉人付清各种经济损失赔偿款，被上诉人说过一段时间再支付给上诉人。由于上诉人等来等去，没见到 被上诉人赔偿，上诉人于2019年4月8日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请书，2019年11月18日上诉人收到南宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书后，上诉人不服，2019年11月20日又向西乡塘区人民法院提起诉讼，西乡区人民法院收到起诉状后，认为上诉人要告被上诉人南宁市洞口小卖部李建群才符合法律要求，于是法院就要求上诉人撤诉，重新申请仲裁，上诉人就服从法院的要求。2019年12月18日上诉人又向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2020年4月18日上诉人收到南宁市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，然后上诉人才向法院诉讼，因此、上诉人的诉讼时效中断后，又重新计算，完全没有过期。二、西乡塘区人民法院在审理此案过程中，只听被上诉人的谎言，不认真分析上诉人的证据，没有认真处理此案，完全是错误行为。故请求南宁市中级人民法院依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人洞口小卖部答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回陈宗仁的诉请，维持原判。 莫仲录向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第3813号 仲裁裁决书；2、请求人民法院依法判决洞口小卖部向莫仲录支付三个月的工资，2017年10月份欠3492元；2017年11月份欠4066元；2017年12月份欠2050元；3492元+4066元+2050元=9608元；9068元×2倍=19216元；3、请求人民法院依法判决洞口小卖部向莫仲录支付违法解除劳动合同赔偿金，从2016年10月14日至2017年12月17日；共是1年零2个月半，每个月平均工资为5260元；5260元×1年+半个月为2630元=7890元；7890元×2倍=15780元；4、请求人民法院依法判决洞口小卖部向莫仲录于2016年10月14日，莫仲录的1000元押金，勒令洞口小卖部退回给莫仲录。 一审法院认定事实：2016年10月14日，李建群出具《收款收据》，载明收到莫仲录交来押金1000元。2019年4月22日，莫仲录以湖南宾之郎食品科技有限公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年10月11日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第3813号仲裁裁决书，对莫仲录的全部仲裁请求，不予支持。2019年11月25日，莫仲录以湖南宾之郎食品科技有限公司南宁总经销为洞口小卖部向本院提起诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0107民初16089号民事裁定书，对莫仲录的起诉裁定不予受理。20 19年12月18日，莫仲录以南宁市洞口小卖部为被申请人申请劳动仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字〔2020〕第58号不予受理通知书，对莫仲录的仲裁申请不予受理。 一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，莫仲录诉称洞口小卖部于2017年12月17日将其辞退，则应自该日起知道自己的权利被侵害，但莫仲录至2019年4月22日方首次申请劳动仲裁，已经超过法定时效，莫仲录也未能提交证据证实存在中断仲裁时效的情形，故莫仲录的请求并无依据，本院不予支持。 一审法院判决：驳回莫仲录的全部诉讼请求。 一审案件受理费5元（莫仲录已预交），由莫仲录负担。 二审中，双方当事人并未提交新证据，且对一审查明的事实并没有异议。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或 者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，莫仲录称南宁市洞口小卖部于2017年12月17日将其辞退，也即自2017年12月17日始，莫仲录知道或者应当知道其权利被侵害，但是直至2019年4月22日，莫仲录才向劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的一年的仲裁时效，虽莫仲录主张，在此期间，其曾向南宁市洞口小卖部主张权利，也曾向劳动仲裁委员会提起过仲裁，但是并没有任何证据能证明有上述引起仲裁时效中断的事由的存在，故莫仲录本人应承担举证不能之后果。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人莫仲录已预交），由上诉人莫仲录负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 卢立峰 书 记 员 曾倩雯