江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7928号 原告：王磊，男，1985年9月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：杨雨桐，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雪倩，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市。 负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告王磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财产保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人杨雨桐、徐雪倩，被告平安财产保险江苏分公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：平安财产保险江苏分公司支付理赔款122000.31元。事实和理由：王磊于2019年9月12日购买被告《机动车综合商业保险》，为其所有的苏A-22V**宝马BMW7201LM轿车投保，保费6896.5元，保险单号为：11064013900773283687，保险期间为2019年9月13日0时至2020年9月12日24时。2020年6月15日天降暴雨，王磊正常行驶上述车辆上路，途中熄火，后确定系发动机被水冲撞致损无法正常使用，遂向平安财产保险江苏分公司提出理赔申请。平安财产保险江苏分公司核定损失12000元，没有赔付。然而，最终王磊修理车辆发生共计122000.31元费用，其余部分平安财产保险江苏分公司予以拒赔，故诉至法院，请求判如所请。 被告平安财产保险江苏分公司辩称，王磊在平安财产保险江苏分公司投保了车损险，保险期限是2019年9月13日0时至2020年9月12日24时，车损险保险金额为385648.6元，也投保了不计免赔险。事故发生后，平安财产保险江苏分公司对涉案车辆进行了定损，核定的损失金额为12000元，同意赔付。根据原告的陈述及诉状载明，涉案机动车在事发时属于涉水行驶，涉水行驶导致发动机损坏是商业保险附加险中发动机涉水损失险的内容，涉案车辆未投保发动机涉水损失险，故只同意承担王磊主张的损失金额中的12000元。 王磊围绕其诉讼请求依法提交了机动车综合商业保险保险单、机动车车辆保险定损报告、南京星之宝销售服务有限公司出具的结算单、发票、南京天气微博截图、平安机动车商业保险条款2014等证据；平安财产保险江苏分公司提交了王磊电子投保时身份主体审核照片、机动车商业保险免责事项说明书载明的条款等证据。平安财产保险江苏分公司对王磊提交的上述证据的真实性均无异议，但认为王磊投保时未选择投保发动机涉水损失险，原告主张的维修费中主要是针对发动机受损所产生的维修费用，王磊在事发当天在暴雨中涉水行驶，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不承担赔付责任。王磊对平安财产保险江苏分公司证据的真实性无异议，但认为平安财产保险江苏分公司提供的全是免除责任事项，共计22页，作为普通投保人，在手机上购买保险时，不可能将22页的免除责任全部读完，不能因为最后一页有原告签章就认为保险公司尽到了告知义务，其中第10条第8款也没有加粗下划线等特殊提示。第21页关于名词释义中自然灾害部分包括暴雨，故暴雨造成的机动车事故属于保险责任的范畴。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月12日，王磊作为投保人和被保险人为其名下苏xxxx**宝马BMW7201LM轿车通过电子方式投保了机动车综合商业险，险种为：机动车损失保险，保险金额385648.6元；机动车第三者责任保险，责任限额100万；均投保不计免赔；保险期间自2019年9月13日0时至2020年9月12日24时。投保时，王磊在《机动车商业保险免责事项说明书》的“投保人签章处”电子签名，投保人声明为：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴……。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章机动车损失保险第十条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。说明：……上述第十条是损失和费用除外，即无论造成损失和费用的原因是什么，该条所列举的损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第（八）项损失和费用，投保人可以增加保险费，加保附加险……。 2020年6月15日下午14时40分左右，王磊驾驶的苏xxxx**小型轿车在南京市江宁区将军大道行驶时，由于当天降雨，降雨量可达50毫米以上，为暴雨级别，致使该路段积水，被保险车辆涉水行驶被淹熄火，造成车辆严重损失。事故发生后，王磊向平安财产保险江苏分公司报案，经王磊、平安财产保险江苏分公司、南京中升之宝汽车销售服务有限公司三方定损后，核定的维修费用为12000元。经维修，王磊支付了苏xxxx**的车辆维修费122000元。 南京中升之宝汽车销售服务有限公司于2020年7月24日出具《结算单》，载明涉案车辆系涉水车，需分解和组装发动机，更新变速箱壳密封套筒。南京中升之宝汽车销售服务有限公司于2020年7月26日出具《结算单》，载明涉案车辆需更换传动机构、准双曲线车桥油G3、圆柱销、O型环等11项维修费用合计120000.31元。 庭审中，平安财产保险江苏分公司对涉案车辆维修的事实、维修的项目、金额均无异议，但认为涉水行驶导致车辆损坏的维修费用包括维修、清理、更换的费用。三方核定的维修费12000元只是车辆清理的费用。涉案车辆损坏的原因是涉水行驶，涉水行驶导致发动机损坏是发动机涉水损失险附加险的内容，涉案车辆未投保发动机涉水损失险，故对超出核定的维修费12000元的部分不予赔付。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王磊所有的苏xxxx**小型轿车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险和不计免赔，现该车辆发生保险事故，平安财产保险江苏分公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于因暴雨导致的发动机进水而产生损失的情形是否属于涉案保险合同责任范围的问题。本案双方当事人的分歧源自于对涉案《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）第六条第（四）项赔偿范围以及第十条第（八）项免责条款是否存在两种以上解释的理解不同。本院认为，第一，适用《中华人民共和国保险法》第三十条不利解释规则的前提是：出现了当事人对保险合同条款有不同理解，且“按照通常理解予以解释”仍存在争议的情形。结合《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，在文义解释、整体解释和目的解释等通常的解释方法用尽仍存在争议的，应当适用不利解释规则。第二，按照通常的解释，涉案的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）第六条第（四）项约定因暴雨导致车辆损失属于保险人赔偿范围，是保险责任范围的一般性规定；而第十条第（八）项以单独列举的方式将“发动机进水”这一具体情形作为保险人的免责事由，是对保险责任范围进行约束和限制的特殊性规定。在文义上，上述保险责任条款与免责条款文字语义清晰，在篇幅上进行了前后的叙述，其逻辑关系是保险人与被保险人对属于保险责任范围内的部分责任作特别约定，其目的在于将免责事由排除在保险责任之外，在整体上并无冲突，故不存在保险责任条款与免责条款矛盾之说，即本案不符合适用《中华人民共和国保险法》第三十条规定对保险人作出不利解释的情形。第三，机动车保险的种类设置体现了对车辆行驶中发生的不可预测事故的风险防范和分担。在保险人就《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）第二部分附加险中分别设置了诸如自燃损失险、车身划痕损失险、发动机涉水险等附加商业险的前提下，从合理期待原则的角度分析，被保险人仅投保机动车损失险也不能得出发动机涉水这一特殊情形亦属于保险责任范围的结论。因此，本案中因暴雨造成的机动车损失属于保险责任范围，但暴雨造成的机动车损失中，因发动机进水而产生的损失作为特定保险赔付范围排除在机动车损失保险的一般保险责任之外。 关于平安财产保险江苏分公司是否就涉案的保险合同中免除保险人责任的条款向王磊履行提示义务和明确说明义务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定，平安财产保险江苏分公司主张其向王磊履行了提示和明确说明的义务，应提交证据证实其行为符合上述解释的规定。本案中，平安财产保险江苏分公司在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2014版）中在该条款尾部投保人声明中对关于保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果进行了黑体加粗处理，且提示投保人阅读承保险种对应的保险条款、尤其是责任免除等事项，王磊采用电子方式投保并在投保人处电子签名，王磊作为投保人应当知悉保险人免责条款的概念、内容并理解相关的法律后果。本院认定平安财产保险江苏分公司已就涉案的保险合同中免除保险人责任的条款向王磊履行了提示义务和明确说明义务，涉案的保险人免责条款对王磊发生法律效力。 关于平安财产保险江苏分公司应否向王磊承担赔偿责任的问题。双方当事人对涉案保险事故是因王磊在暴雨天气驾驶被保险车辆而发生均不持异议，由于暴雨导致的发动机进水属于涉案保险合同约定的保险人免责范围，且平安财产保险江苏分公司已就其免责条款向王磊履行了提示义务和明确说明义务，平安保险江苏分公司无需向王磊承担因发动机进水导致的损失，但因暴雨导致的其他车辆损失属于涉案保险责任范围。事故发生后，王磊、平安财产保险江苏分公司及南京中升之宝汽车销售服务有限公司对涉案车辆核定的维修费为12000元，故平安财产保险江苏分公司应向王磊赔付保险金12000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊保险金12000元； 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王磊负担1200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱可