陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执异60号 异议人（被执行人）：陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司，住所地：眉县（西宝高速眉县收费入口对面）。 法定代表人：程玉全，该公司执行董事。 委托代理人：田新科，该公司生产经营部总经理。 委托代理人：马明生，陕西扶法律师事务所律师。 申请执行人：陕西和兴工贸有限公司。住所地：宝鸡市金台区。 法定代表人：李仓宝，该公司经理。 被执行人：程永科，男，汉族，1975年9月10日生，住陕西省眉县。 被执行人：程玉全，男，汉族，1953年12月6日生，住陕西省眉县。 被执行人：郭丽君，女，汉族，1979年2月8日生，住陕西省眉县。 被执行人：赵桂琴，女，汉族，1955年12月30日生，住陕西省眉县。 在本院执行陕西和兴工贸有限公司与陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司、程永科、程玉全、郭丽君、赵桂琴债权转让合同纠纷一案中，陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司不服本院（2019）陕03执恢4号之二执行裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司向本院提出书面异议，请求：撤销或纠正本院（2019）陕03执恢4号之二执行裁定。事实和理由：1、超标的处置异议人的财产。本案执行标的为1000余万元，而拍卖处置时，涉案评估资产总值2957.96万元，超出标的近2000万元;2、执行程序不当。（2018）陕03执122号之一执行裁定，已终结本案执行，但宝鸡中院在没有恢复执行的情况下，于2019年1月1日直接接受陕西和兴工贸公司变更执行人申请，作出（2019）陕03执恢4号执行裁定，变更申请执行人，该执行行为和执行程序明显不当。3、裁定书确认并支持申请执行人利息请求无事实依据。申请执行人通过债权拍卖取得的10454665.28债权，不是债权合同中权利的受让，其主张从拍卖后利息计算至2020年3月1日毫无依据。（2019）陕03执恢4号之二执行裁定，认定本案申请执行标的为13331941.63元，利息截止日期为2020年3月1日严重错误。4、陕西和兴工贸有限公司不具有本案“债权转让合同纠纷”一案申请执行主体，更无执行依据。陕西和兴工贸有限公司受让方式是经中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司通过网络拍卖打包的10454665.28元债权，通过竟拍以800万元买受的该笔债权，仅仅承受的债权转让合同中的部分权利，不具有法律意义上的债权转让合同的主体，宝鸡中院在（2019）陕03执恢4号执行裁定中依据陕西和兴工贸有限公司提供的《中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司与陕西和兴工贸有限公司债券转合同》变更陕西和兴工贸有限公司为本案申请执行人没有法律依据；5、该裁定认定利息事实错误。该裁定认定了陕西和兴工贸有限公司重复计算利息的请求，将866200元利息作本金重复计算利息无依据；6、拍卖中确定起拍保留价不符合法律规定。第一次拍卖时确定的保留价2218.47万元低于评估价2957.96万的80%，导致第二次保留价1774.776万元进行拍卖，明显有失公平。该裁定与《最高院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条相违背。综上，该裁定违背最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、《关于如何理最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复【2009】民二他字第21号的规定。严重损害其利益和财产利，依据《民诉法》第二百二十五条规定，公正审查，支持其异议请求。 陕西和兴工贸有限公司称，1、本案执行裁定是2020年3月19日作出，2020年6月19日结案。此间被执行人未提出任何异议，现提出执行异议，超出法定时效，不符合执行异议立案条件；2、异议人质疑法院超标的处置其财产理由不能成立。本案执行标的是整体处置，整体拍卖符合法律规定，执行标的流拍后接受以物抵债属无奈之举，至于异议人现想要赎回该抵债财产只能与申请执行人协商，与法院执行无关系。3、异议人认为法院执行程序不当理由不能成立。本案原申请执行人信达资产管理公司陕西分公司，2018年立案执行，2018年12月6日终结本次执行程序。此间，信达资产管理公司陕西分公司将判决债权全部转让给申请执行人陕西和兴工贸有限公司，并于2018年12月21日申请执行立案，2018年12月25日向宝鸡中院提供债权转让说明并附债权清单，明确陕西和兴工贸有限公司享有和行使申请执行全部权利，请求恢复执行并裁定变更陕西和兴工贸有限公司为本案申请执行人，故法院恢复执行后直接裁定变更其为申请执行人符合法律规定，不存在执行程序不当问题。4、被执行人认为裁定书确认并支持申请执行人全部利息请求毫无依据的理由，不能成立。5、被执行人认为申请执行人不具有本案申请执行主体资格，无执行依据，拍卖中起拍保留价不符合法律规定的理由不能成立。因为这属于基本常识性问题，法律均有明确规定，变更陕西和兴工贸有限公司为本案申请执行人，依照（2018）陕03民初4号生效判决为执行依据执行，拍卖中确定起拍保留价等法律均有明确规定，被执行人对此提出异议根本不能成立，不应予以支持。6、异议人引用最高院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条内容，该纪要第九条内容是针对审理程序而言，具有特定的时间和特定债务人。本案是经过审理程序作出判决，且已生效，而申请执行人通过债权转接受的是生效判决确认的权利，整个执行程序完全符合法律规定。综上，异议人异议理由不成立，且不符合执行异议的立案条件，应予以驳回。 本院查明，原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省XX城玉全机械制造（集团）有限公司、程永科、程玉全、郭丽君、赵桂琴债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）陕03民初4号民事判决：一、被告陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司归还第一笔借款本金款658万元、利息194709.52元（计算至2017年1月20日，其后利息按照原借款合同约定的利息计算方法计算至给付之日止）；第二笔借款本金2749998.53元、利息63757.23元（计算至2017年1月20日，其后利息按照原借款合同约定的利息计算方法计算至给付之日止）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省XX城玉全机械制造（集团）有限公司的抵押物（权属证号为眉国用（2011）第77号国有土地使用权、权属证号为眉县XX号房屋）在上述债权范围内享有优先受偿权。三、被告程永科、程玉全、赵桂琴、郭丽君对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，在承担范围内有权向被告陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司追偿。四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该判决生效后，本院依权利人申请立案执行后裁定终结本次执行程序。2019年1月28日，权利人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司申请恢复执行并请求裁定变更陕西和兴工贸有限公司为（2018）陕03执122号执行一案的申请执行人，本院立案恢复本案执行，陕西和兴工贸有限公司亦申请变更该公司为本案申请执行人。本院于2019年2月28日作出（2019）陕03执恢4号执裁定，变更陕西和兴工贸有限公司为本案申请执行人。 2019年5月30日，本院作出（2019）陕03执恢4号之一执行裁定：拍卖被执行人陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司所有的位于XX镇XX路东侧的眉国用（2011）第077号国有土地使用权及该地上附着物（眉县XX镇XX号房屋）。该标的物评估总价2957.96万元，一拍、二拍均流拍，其中一拍起拍价2218.47万元，二拍起拍价1774.776万元。2020年3月19日本院作出（2019）陕03执恢4号之二执行裁定：一、将被执行人陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司所有的位于XX镇XX路东侧的眉国用（2011）第077号国有土地使用权及该地上附着物（眉县XX镇XX号房屋）作价17747760元，交付申请执行人陕西和兴工贸有限公司抵偿本案执行标的13331941.63元（原判决本息合计9588465.28元、判决后利息3515441.35元及申请执行人垫付的诉讼费91474元、保全费5000元、房产评估费50164元、公告费3800元、执行费77597元）。自本裁定送达申请执行人陕西和兴工贸有限公司时转移。二、不动产权属变更需要的税费等费用由双方当事人按照法律规定分别承担。抵债后多余款4415818.37元由申请人支付至宝鸡市中级人民法院，待权属变更登记完成后，由法院转付被执行人。三、申请执行人陕西和兴工贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过记登记手续。 2020年6月19日本院作出（2019）陕03执恢4号结案通知，本院（2019）陕03执恢4号案件执行完毕。 本院认为，2020年6月19日本案虽已作出结案通知，但该通知仅送达了申请执行人，未送达被执行人，且异议人请求撤销的（2019）陕03执恢4号之二执行裁定中第二条以物抵债后，多余退款事项当事人还未履行完毕，涉案执行程序实际还未完全终结，故申请执行人提出的被执行人提出异议超过法定时效，不符合执行异议案件立案条件的理由本院不予采纳。 关于被执行人异议请求撤销的（2019）陕03执恢4号之二执行裁定，该裁定是多个执行行为竟合后的涉案执行财产处置的裁处结果。异议人主张的该裁处中关联的有关超标的处置财产、处置财产中确认起拍价违法、执行标的认定错误（不应计付陕西和兴工贸公司受让涉案债权之日起之后的利息，且利息计算错误）、变更申请执行人程序违法等多个执行行为是否妥当等理由。经审查：1、本案从首执至恢复执行，被执行人未清偿涉案债务，执行中对涉案土地、房产进行拍卖处置，不违反法律规定。被执行人主张超标的处置其财理由无法律依据；2、根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、二十六条规定，首拍起拍价不低于评估价70%，再次拍卖起拍价降幅不超过前次起拍价20%，本案评估价2957.96万元按75%确认起拍价：2218.47万元，二拍降幅20%：起拍价1774.776万元，均未超过上述规定范围，被执行人主张起拍价违法之理由不能成立。3、根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条的规定和涉案执行依据，对本案申请执行人受让涉案债权后的利息，应按执行依据计算予以给付。利息计算：按判决利息两笔：即以658万为本金，从2017年1月21日计算至本案以物抵债之日2020年3月19日共计1153天，按合同计利率（4.35%加浮动135个基点）为5.705%，利息为658*570.5*1153/360=1202287.55元。第二笔利息按合同计利率（4.35%加上浮5%）4.5675%，以2749998.53元为本金，按上述期限计1153天，利息为：274.999853*456.75*1153/360=402288.69元；加倍迟延履行债务利息：被执行人收到涉案判决日期为2018年4月29日，扣除15天上诉期加10天自动履行期，即从2018年5月25日计息以物抵债日2020年3月19日共计664天，按日万分之1.75计算利息为（6580000+2749998.53）*1.75/10000*664=1084145.83元。判决后进入程序应付总利息为1202287.55+402288.69+1084145.83=2688722.07元。涉案执行裁定认定判决后利息3515441.35元有误，应予纠正。 故，根据涉判决判项执行关前确认的判决本息为：6580000+194709.52+2749998.53+63757.23=9588465.28元。本案总执行标的应为：判决已确认本息9588465.28元+判后利息2688722.07元+诉讼费91474元+保全费5000元+房产评估费50164元+公告费3800元=12427625.35元（未含执行费79828元）。4、对被执行人主张本案变更申请执行人程序不当的异议事由。经审查，本案恢复执行实施中，依原权利人中国信达资产管理股份有限公司陕西分公司恢复执行申请和陕西和兴工贸有限公司变更申请执行主体申请，执行实施中以该两公司债权转让为事由，直接裁定变更陕西和兴工贸有限公司为本案申请执行人虽有不妥，但对此，在本院执行中与双方多次谈话，被执行人均未提出异议，现被执行人在涉案执行标的一拍、二拍以至以物抵债之后提出异议请求撤销涉案执行裁定，综合本案实际，本院不予支持。 综上，陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司关于本院（2019）陕03执恢4号之二执行裁定中判后利息认定错误的异议理由成立，应予以支持，其他异议理由不能成立，予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）陕03执恢4号之二执行裁定第一条为“将被执行人陕西皇城玉全机械制造（集团）有限公司所有的位于XX镇XX路东侧的眉国用（2011）第077号国有土地使用权及该地上附着物（眉县XX镇XX号房屋）作价17747760元，交付申请执行人陕西和兴工贸有限公司抵偿本案执行标的12427625.35元（原判决本息合计9588465.28元、判决后利息2688722.07元及申请执行人垫付的诉讼费91474元、保全费5000元、房产评估费50164元、公告费3800元、未含执行费79828元）。自本裁定送达申请执行人陕西和兴工贸有限公司时转移。 二、变更本院（2019）陕03执恢4号之二执行裁定第二条条为“不动产权属变更需要的税费等费用由双方当事人按照法律规定分别承担。抵债后多余款5320134.65元由申请执行人支付至宝鸡市中级人民法院,扣除执行费79828元，余款5240306.65元待权属变更登记完成后，由法院转付被执行人。 三、维持本院（2019）陕03执恢4号之二执行裁定第三条。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1