福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初745号 原告：福建泰宁宏发新型建材有限公司，住所地泰宁县朱口镇寨色村村部。统一社会信用代码：91350429680872485E。 法定代表人：姜新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范丁浩，福建浩歌律师事务所律师。 被告：帅文贵，男，1963年8月22日出生，汉族，现住泰宁县。 被告：福建求实建设工程有限公司，住所地泰宁县和平南街**。统一社会信用代码：9135042978453080X6。 法定代表人：黄泽鸿。 被告：黄泽鸿，男，1965年3月3日出生，汉族，住泰宁县。 原告福建泰宁宏发新型建材有限公司(以下简称宏发公司)与被告帅文贵、福建求实建设工程有限公司(以下简称求实公司)、黄泽鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日、2020年11月9日二次公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人范丁浩、被告帅文贵二次到庭参加诉讼，被告求实公司、被告黄泽鸿经本院传票传唤无正当理由二次拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏发公司以帅文贵、求实公司、黄泽鸿未给付砖款为由诉至本院，提出诉讼请求：1.帅文贵、求实公司、黄泽鸿共同支付尚欠砖款180122元，并支付因拖欠砖款计算至2020年9月15日的利息237669元；2.帅文贵、求实公司、黄泽鸿支付上述尚欠砖款金额为133322元的欠款按月息2%、金额为46800元的欠款按年利率6%计算的，自起诉日始至欠款付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由帅文贵、求实公司、黄泽鸿承担。 帅文贵辩称，宏发公司陈述求实公司将工程转包给帅文贵不是事实，帅文贵只是工程管理人；从2014年至今，求实公司从未找过帅文贵支付砖款，2014年至2019年求实公司收到的砖款均是求实公司支付，与帅文贵无关。 求实公司、黄泽鸿未作辩称。 宏发公司围绕诉讼请求依法提交了证据（2020年10月16日第一次庭审提交的证据），本院出示依职权调取的证据，帅文贵均无异议;宏发公司提交了补充证据（2020年11月9日第二次庭审提交的证据，即证明、宏发公司企业信用信息公示报告各一份），帅文贵表示不了解；而求实公司、黄泽鸿二次均未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利；对宏发公司提交的证据及本院依职权调取的证据，因可以确认其真实性，故本院予以采信并在卷佐证。帅文贵围绕辩称依法提交了证据，因该证据系电子证据，帅文贵无法提供电子证据原件，且宏发公司持有异议，因该证据的真实性无法确认，本院对帅文贵提交的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月15日，福建琛鸿房地产开发有限公司（发包人）与求实公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由求实公司承建泰宁县大田乡农产品批发市场综合商住楼工程，承包范围为泰宁县大田乡农产品批发市场综合商住楼工程（土建、水电工程等）及相关服务（注：不含套内装饰工程），工程地点为泰宁县大田乡；合同工期为开工日期为2012年6月24日，竣工日期为2013年6月23日，合同价款为约1000万元等内容，由福建琛鸿房地产开发有限公司、求实公司分别加盖福建琛鸿房地产开发有限公司公章与法定代表人张延琛印章、求实公司公章与法定代表人黄泽鸿印章。帅文贵自认其不是求实公司员工，但其承包了案涉工程中的模板和泥水项目，案涉砖材料用于模板和泥水项目。 在施工建设过程中，黄泽鸿、帅文贵陆续向宏发公司赊购砖材料。经结算，1.宏发公司出具落款时间为2012年12月1日砖结算单一组二份，言明欠款金额108762元，由黄泽鸿在该砖结算单一组第一份左边空白处备注：已付5万元，剩余款按2%结息，元月24日开始计算，并签名，但未注明具体年份，之后，黄泽鸿又在该砖结算单一组二份下角的空白处注明补签、写明时间（2018年10月26日）并签名。2.2014年1月24日，帅文贵向宏发公司出具领（借）款收据二份，①其中一份言明欠大田商住楼砖块款计221500元，由帅文贵在欠款人处签名，黄泽鸿在该领（借）款收据下方空白处备注：此砖款属实，协商后按月息2%计息，写明元月24日，但未注明具体年份，并签名，黄泽鸿又于2018年5月28日在该领（借）款收据下方空白处签名并写明时间（2018年5月28日）；②其中另一份言明欠大田乡政府砖块款共计9000块?0.34字样，计3060元，由帅文贵在欠款人处签名，黄泽鸿在该领（借）款收据下方空白处备注：此砖款属实，协商后按月息2%计息，写明元月24日，但未注明具体年份，并签名，黄泽鸿又于2018年5月28日在该领（借）款收据下方空白处签名并写明时间（2018年5月28日）。3.2015年2月3日，帅文贵向宏发公司出具领（借）款收据一份，言明欠大田商住楼砖款计141000元，由帅文贵备注欠砖款并签名，黄泽鸿于2018年5月28日在领（借）款收据下方空白处签名并写明时间（2018年5月28日）。4.2016年1月25日，帅文贵向宏发公司出具欠条一份，言明欠大田商住楼砖款计25800元，由帅文贵签名，黄泽鸿于2018年5月28日在该欠条下方空白处签名并写明时间（2018年5月28日）。另查明，宏发公司分别于2013年2月、2014年7月18日、2014年10月14日、2014年12月15日、2015年2月10日收到黄泽鸿银行转款各5万元，计25万元(通过黄泽鸿账户转款给卢恩敏账户；至2020年3月31日止，卢恩敏系宏发公司法定代表人，卢恩敏系宏发公司股东)；宏发公司又分别于2018年7月3日、2018年9月1日收黄泽鸿银行转款3万元、1万元，计4万元(通过黄泽鸿账户转款给童春莲账户；自2014年4月1日起，童春莲系宏发公司出纳)；宏发公司于2019年1月25日收黄泽鸿银行转款3万元(通过黄泽鸿账户转款给姜新账户；自2014年4月1日起，姜新系宏发公司法定代表人)；合计宏发公司共收到黄泽鸿银行转款32万元。求实公司于2006年3月1日注册成立,法定代表人:黄泽鸿,企业类型:有限责任公司(自然人独资),股东:黄泽鸿。 本院认为，债务应当清偿。本案中，帅文贵、黄泽鸿所欠宏发公司的货款，有砖结算单一组二份、领（借）款收据一份（出具时间为2014年1月24日，砖款计221500元）、领（借）款收据一份（出具时间为2015年2月3日，砖款计141000元）、欠条一份及DDC历史流水、中国建设银行银行卡客户交易明细单位、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份加以佐证。1.砖结算单一组二份，因黄泽鸿备注：已付5万元，剩余款按2%结息，元月24日开始计算，并签名，但未注明具体年份，且黄泽鸿又于2018年10月26日补签名，据此认定黄泽鸿于2018年10月26日约定所欠货款利息按月利率2%计息，且该笔货款的欠款人为黄泽鸿，但不包括帅文贵；2.领（借）款收据一份（出具时间为2014年1月24日，砖款计221500元），欠款人为帅文贵，因黄泽鸿备注：此砖款属实，协商后按月息2%计息，写明元月24日，但未注明具体年份，并签名，黄泽鸿又于2018年5月28日签名，据此认定黄泽鸿于2018年5月28日约定所欠货款利息按月利率2%计息，且该笔货款的欠款人为帅文贵与黄泽鸿；3.领（借）款收据一份（出具时间为2015年2月3日，砖款计141000元）、欠条一份，可以认定该二笔货款的欠款人为帅文贵与黄泽鸿，且未约定利率。而从领（借）款收据（出具时间为2014年1月24日，砖款计3060元）内容上看，该笔货款3060元系欠大田乡政府砖块款，与案涉工程无涉，故宏发公司应当另案处理。宏发公司收到黄泽鸿银行转款32万元，可按上述货款形成时间的先后顺序进行折抵结算；其中至2015年2月10日止的黄泽鸿银行转款25万元，先与2012年12月1日款项108762元进行折抵，余款为141238元，再与2014年1月24日款项221500元进行折抵，欠款计80262元；而欠款80262元自2018年5月28日起按月利率2%计算利息，与其中2018年7月3日黄泽鸿银行转款3万元、2018年9月1日黄泽鸿银行转款1万元、2019年1月25日黄泽鸿银行转款3万元进行折抵后，截止2019年1月25日，欠款计17574元，并与141000元、25800元相加，尚欠款合计184374元。关于其中欠款18465元利息，应自2019年1月25日起按月利率2%计算利息。关于其中166800元的利息部分，因宏发公司未与帅文贵、黄泽鸿约定货款的付款期限，根据本案实际情况，酌定以起诉之日即2020年9月16日为起算点；而利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，在合同中没有约定逾期付款利息时,应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。即以同期同类贷款基准利率基础上浮30%—50%。现由于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率变动为贷款市场报价利率，根据本案的实际情况,综合考虑到宏发公司的损失情况,帅文贵、黄泽鸿的过错程度等因素,应以贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。虽然帅文贵于2016年1月25日出具的欠条一份、于2015年2月3日出具的领（借）款收据一份，没有注明其系欠款人，但因帅文贵自认并非求实公司员工、承包求实公司案涉工程中的模板及泥水项目、案涉砖材料用于模板和泥水项目，而帅文贵于2014年1月24日出具的领（借）款收据一份还明确注明其系欠款人，据此可以认定帅文贵系欠款人，故帅文贵提出其不是欠款人、不应偿还砖款的辩解意见，不予采纳。黄泽鸿在帅文贵出具的欠条一份、领（借）款收据二份上签名、约定利率，并向宏发公司陆续转款,黄泽鸿这一行为构成债务加入,但并不免除帅文贵向宏发公司支付货款的义务。因黄泽鸿系求实公司的法定代表人，其个人签名系履行职务行为，故应由求实公司承担还款责任；又因求实公司系黄泽鸿出资设立的一人有限责任公司，黄泽鸿亦未提交其公司财产独立于股东财产的证据,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,黄泽鸿应对求实公司的债务承担连带清偿责任。求实公司、黄泽鸿经依法传唤无正当理由二次拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、帅文贵、福建求实建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建泰宁宏发新型建材有限公司支付货款计184374元； 二、帅文贵、福建求实建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建泰宁宏发新型建材有限公司支付利息（以17574元为基数自2019年1月25日起至货款付清之日止按月利率2%计算）； 三、帅文贵、福建求实建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建泰宁宏发新型建材有限公司支付利息（以166800元为基数自2020年9月16日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 四、黄泽鸿对福建求实建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回福建泰宁宏发新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7567元依法减半收取即为3783.5元，由福建泰宁宏发新型建材有限公司负担1761.5元，由帅文贵、福建求实建设工程有限公司、黄泽鸿负担2022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林建国 二〇二〇年十一月九日 法官助理 丁 鑫 书 记 员 吕美玉 附： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。