广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初326号 原告:岑妈欢，女，1960年8月9日生，壮族，住广西天峨县,（系岑光荣之妻） 原告:岑欢，女，1985年2月28日生，壮族，住广西天峨县,（系岑光荣之女） 原告:岑秀景，女，1990年2月16日生，壮族，住广西天峨县,（系岑光荣之女） 原告:岑秀美，女，1995年5月18日生，壮族，住广西天峨县,（系岑光荣之女） 原告:岑德夫，男，1996年8月16日生，壮族，住广西天峨县,（系岑光荣之子） 五原告共同委托诉讼代理人：罗敏，男，1978年12月28日生，壮族，住广西天峨县。 6。 五原告共同委托诉讼代理人：甘情愿，男，1980年12月21日生，壮族，住广西天峨县。 五原告共同委托诉讼代理人：罗云丽，广西华丽律师事务所律师。 被告:向禄勇，男，1992年9月14日生，壮族，住广西天峨县。 被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区宋厢路**太平金融大厦**，统一社会信用代码：91450000672498016F（1-1）。 法定代表人：王渺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁双宁，该公司职工。 原告岑妈欢、岑欢、岑秀景、岑秀美、岑德夫与被告向禄勇、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平财产保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑妈欢、岑欢、岑秀景、岑秀美、岑德夫及其委托诉讼代理人罗敏、甘情愿、罗云丽，被告向禄勇，被告太平财产保险有限公司广西分公司的委托诉讼代理人粱双宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、在原告的下列各项共计745674.00元经济损失中,判令被告太平财产保险有限公司广西分公司在保险范围内赔偿原告，尚余的部分由被告向禄勇赔偿。①死亡赔偿金694900.00元(34745元/年×20年=694900.00元),②丧葬费36774.00元(6129元×6个月- 36774.00元）,③精神损害抚慰金60000.00元。前述费用共计791674.00元,扣除被告向禄勇已付的46000.00元后尚余745674.00元,由承保该机动车辆的太平财产保险有限公司广西分公司在保险范围内赔偿,余下的由被告向禄勇赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：请求赔偿交通费2000元。事实和理由：2020年1月7日22时许，被告向禄勇驾驶桂Ａ×××××小型普通客车由天峨县城区往南丹线方向行驶，22时50分，车辆行驶至天峨县Ｇ243线1390Ｋｍ＋900ｍ（六百屯路段）时追尾碰撞在前方同方向由原告近亲属岑光荣驾驶的兴宾52167号两轮摩托车，后向禄勇驾驶肇事车辆逃逸现场。该起事故，造成岑光荣当场死亡及两车不同程度损坏，经天峨县公安局交通警察大队认定，向禄勇承担此起交通事故的全部责任。据了解，肇事的桂Ａ×××××小型普通客车在太平财产保险有限公司广西分公司投有保险，事发时尚在保险期限内，依据相关法律规定，承保的太平财产保险有限公司广西分公司具有赔偿责任。事故发生后，原告获得46000元费用办理丧葬事宜。就赔偿问题几经协商无法达成一致意见，特提起本案诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、交通事故认定书，证实该起事故造成岑光荣死亡，两车损坏,经交警部门认定向禄勇承担该起交通事故的全部责任。 2、居民户口簿复印件、天峨县下老乡圭里村民委员会证明，证实五原告系岑光荣的近亲属具有诉讼主体资格。 3、尸体检验报告、酒精鉴定意见（岑光荣），证明死者的死亡原因系本次交通事故导致。 被告向禄勇对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。 被告向禄勇在举证期内提交的证据有： 1、身份证复印件，证明向禄勇的身份信息。 2、太平财产保险股份有限公司保单2份，证明其在太平财产保险有限公司广西分公司投保强制险及第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。 3、收条1份，证明2020年7月15日给付原告方5万元的事实。另外，2020年1月8日晚上给付原告方46000元的丧葬费，2020年4月16日给付6万元，共计已给付156000元给原告。 被告太平财产保险广西分公司辩称：一、涉案车辆在本公司投保强制险及第三者责任险，事故发生时均在投保期限内，第三者责任险投保金额为100万元不计免赔；因车辆驾驶员向禄勇有逃逸行为，属于保险责任免除范畴，我司同意在交强险范围内赔偿原告的损失。在天峨县公安局交通警察大队的见证下，2020年1月16日，被告向禄勇已签订放弃索赔声明（商业第三者险部分）。二、对原告的诉请有异议：1、原告诉请的精神抚慰金请求过高。2、交通费2000元应有票据提供作为依据，但考虑原告办理丧事有费用支出，拟支持3人3天处理丧事的误工费，按广西农林牧渔业标准计算。3、诉讼费属于间接损失费用，我司不是本案的侵权人，不应由我司承担。 被告太平财产保险广西分公司为证明其辩解理由，在举证期内提交如下证据： 1、强制保险单，证明事故车辆桂Ａ×××××在我司投保交强险，保险期间从2019年9月26日至2020年9月25日止，责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。 2、机动车商业保险单及条款，证明①事故车辆在我司投保商业三者险100万 元及不计免赔；②驾驶员有逃逸行为属于保险责任免除范畴。 3、协查说明， 4、放弃索赔声明， 证据3、4证明被保险人因有逃逸行为向我司放弃索赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方质证意见如下: 1、原告对被告向禄勇提交的证据均无异议，且原告方确实分三次收到向禄勇交来156000元赔偿款；原告对被告太平财产保险广西分公司证据1的证明目的无异议。对证据2的证明目的有异议，认为向禄勇驾驶逃逸行为是否属于免责范畴由法院认定，该证据恰好证实涉案车辆购买有强制险及商业第三者险，其均在保险期限内。对证据3、4的证明目的有异议，放弃索赔声明不客观真实，没有经办人的签字盖章，对该证据的三性均有异议。对协查说明的三性亦有异议，被告向禄勇在原告不知情的情况下签订放弃索赔声明损害了原告的权益。 2、被告向禄勇对原告提交的证据无异议，其称在起诉之前已经向原告支付了46000元丧葬费，另在原告起诉后又支付给原告方11万元，总计已赔偿156000元；被告向禄勇对被告太平财产保险广西分公司的证据1、2、3的三性无异议，对证据4即《放弃索赔声明》有异议，其称是2020年1月16日的晚上9点钟左右签的，当时在天峨县看守所，是交警拿给签字就直接签了，其对法律这方面也不了解。 3、被告太平财产保险广西分公司对原告提交的证据1即《交通事故认定书》的关联性有异议，认为该认定书只记载了岑光荣的死亡结果，并未记载死亡原因，原告应提供事故认定书中记载的尸检报告作为辅证，证明死者的死因与本案交通事 故有直接的关系。对证据2的三性无异议，但该证据未包含岑欢的身份信息及户籍信息，希望原告补充。对证据3无异议；对被告向禄勇提交的证据1、2、3的三性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3能证明本案案件事实，且五原告系受害者岑光荣的第一顺序法定继承人，本院予以采信；被告太平财产保险广西分公司提交的证据1、2能够证实涉案肇事机动车在该司投有强制险及商业第三者险，证据3能够证实被告向禄勇存在逃逸行为，本院予以采信。证据4上签署有向禄勇的姓名、身份证号码、联系电话，且其亦认可是在看守所时交警人员让其所签，被告向禄勇系完全民事行为能力人，应该知道其在《放弃索赔声明》上签字的法律后果，故对该份证据本院予以采信。 综上，本院确认以下法律事实：2020年1月7日22时许，被告向禄勇驾驶桂Ａ×××××小型普通客车由天峨县城区往南丹线方向行驶，22时50分，车辆行驶至天峨县Ｇ243线1390Ｋｍ＋900ｍ（六百屯路段）时追尾碰撞在前方同方向由岑光荣驾驶的兴宾52167号二轮电动车，后向禄勇驾驶车辆往南丹方向逃离现场，造成岑光荣当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经天峨县公安局交通警察大队认定，向禄勇承担此起交通事故的全部责任，岑光荣不承担此交通事故的责任。肇事的桂Ａ×××××小型普通客车在太平财产保险广西分公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，2020年1月8日晚上被告向禄勇给付原告方46000元，2020年4月16日给付600000元，2020年7月15日给付原告方50000元，共计已给付156000元给原告。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告向禄勇的逃逸行为是否应当免除被告太平财产保险广西分公司的第三者责任险赔偿责任？2、原告诉请的精神抚慰金是否应予以支持？精神损害抚慰金是否过高？ 一、关于被告向禄勇的逃逸行为是否应当免除被告太平财产保险广西分公司的第三者责任险赔偿责任问题。根据天峨县公安局交通警察大队出具的《交通事故认定责任书》以及被告向禄勇庭审中的陈述，被告向禄勇在发生交通事故后存在逃逸行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定:“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第一百零一条第二款规定:“造成交通事故后逃逸的,由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,且终生不得重新取得机动车驾驶证。”从上述法条规定的规范内容来看,《中华人民共和国道路交通安全法》将车辆驾驶人在交通肇事后逃逸的行为列为了法律禁止性规定情形。太平财产保险广西分公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,并未不合理的加重投保人向禄勇的负担,且该免责条款也未违反我国法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。涉案保险单所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中就商业三者险责任免除部分约定“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的,保险人不负赔偿责任。”该免责条款内容明确、具体、没有歧义,保险人太平财产保险广西分公司已使用醒目的加粗黑体字并以专门章节予以标识、提示，且投保人向禄勇在事故发生后在太平财产保险广西分公司出具的《放弃索赔声明》上签字。被告向禄勇辩称其是2020年1月16日的晚上 9点钟左右签的，当时在天峨县看守所，是交警拿给签字就直接签了，其对法律这方面也不了解。本院认为，被告向禄勇作为完全民事行为能力人，应该知道在《放弃索赔声明》上签字的法律后果。因此，对其抗辩事由本院不予支持。向禄勇在涉案交通事故发生后具有逃逸的行为,该行为符合向禄勇与太平财产保险广西分公司签订的保险合同中约定的太平财产保险广西分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任的情形,故太平财产保险广西分公司辩称应免除其在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由成立。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，被告太平财产保险广西分公司仍需在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”。对于原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司太平财产保险广西分公司在交强险在责任限额范围内予以赔偿。因被告向禄勇存在逃逸行为免除了被告太平财产保险广西分公司的商业三者险的赔偿责任，不足部分由侵权人向禄勇赔偿。 二、关于精神抚慰金是否应予以支持以及原告诉请的精神损害抚慰金是否过高的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，对原告诉请的精神损害抚慰金合理部分应予以支持。精神损害抚慰金金额应依据《最高人 民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的六项因素予以确定。经济发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元……”根据本地平均生活水平等实际情况，原告主张6万元的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2万元。 三、《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》于2020年7月7日下发并于下发之日起施行，本案于2020年7月15日进行开庭审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项赔偿作如下认定： 1、死亡赔偿金：694900元（34745元/年×20年）； 2、丧葬费：36774元（6129元/月×6个月）； 3、精神抚慰金：20000元； 4、原告诉请的交通费因未提供相应票据，故酌定按3人3天误工费计算，按广西农林牧渔业标准：1279元[（51891元/年÷365天）×3人×3天）]。 原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以上四项共计752953元，扣除被告向禄勇已支付给原告156000元，被告应赔偿原告596953元。由被告太平财产保险广西分公司在交强险限额内赔偿五原告110000元，由被告向禄勇赔偿五原告486953元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司广西分公司于本案判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告岑妈欢、岑欢、岑秀景、岑秀美、岑德夫各项经济损失110000元； 二、被告向禄勇于本案判决生效之日起十日内赔偿原告岑妈欢、岑欢、岑秀景、岑秀美、岑德夫各项经济损失486953元； 三、驳回原告岑妈欢、岑欢、岑秀景、岑秀美、岑德夫的其他诉讼请求。 以上给付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11257元、保全费3520元，由原告方负担768元，被告向禄勇负担11829元，被告太平财产保险有限公司广西分公司负担2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 人民陪审员  韦凤生 人民陪审员  黎艳玲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  牙艳芬 附本案适用的法条 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照 道路交通安全法和 侵权 责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保 险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人 均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条第二款“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。