广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初278号 原告：范道成，男，1942年4月26日出生，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范青杰，男，48岁，住址同上，系原告范道成之子。 委托诉讼代理人（特别授权）：石天胜，广西桑江律师事务所律师。 被告：达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼**之二，统一社会信用代码：914405121930507595。 法定代表人：马裕添，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周应军，该公司施工队队长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 原告范道成与被告达濠市政建设有限公司（以下简称“达濠公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范青杰、石天胜及被告委托诉讼代理人周应军、陈奕帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范道成向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复原告水田、林地和果园5.268亩原状（其中水田、林地1.268亩，果园4亩）；2.判决被告恢复原告通往耕作区道路150米的原状。庭审中，原告将要求被告恢复1.268亩水田、林地原状的诉讼请求变更为复垦。事实与理由:2017年被告修建广西桂三高速公路，征用原告的承包土地，被告下属的广西桂三高速公路GSTJ02合同标段项目经理部十七队与原告儿子范青杰签订《桂三高速公路临时用地补偿协议》，临时征用原告田地1.268亩，用地期限3年，3年内给予补偿7185.80元，期满后，可以复垦的由被告复垦，不能复星的，按照红线内征收土地补偿标准办理征收土地手续，并补发补偿差额。被告在临时使用土地过程中，挖毁通往原告耕作区渡船田(地名)一段150米长的道路，同时造成原告渡船田(地名)水田0.5亩及林地一共1.268亩田地被毁坏。由于取土形成的断面，造成原告的4亩果园崩塌损毁。桂三高速建设完成后，被告没有按照约定为原告恢复田地果园原状，致使原告几年来无法经营田地和果园，给原告造成了很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 原告范道成就其主张向法庭提交如下证据： 1.《桂三高速公路临时用地补偿协议》，拟证明被告因桂三高速公路建设需要，临时征用原告土地作为施工场地，双方于2016年6月6日签订了《桂三高速公路临时用地补偿协议》，该协议约定，被告临时征用原告土地1.268亩，使用期限3年，支付原告临时使用土地补偿费7185.80元，使用期满，有条件复垦的按规定复垦，确实不可复垦的按有关规定补办征收土地手续，补发补偿差额，征收后的土地权属归国有土地； 2.现场照片3张，拟证明被告临时使用原告的土地、林地后，造成土地、林地及道路被损毁的状况，至今没有进行复垦及恢复； 3.《森林、林木、林地状况登记表》，拟证明原告“渡船田”（地名）林地的面积为6.4亩； 4.《土地承包登记表》，拟证明原告“渡船田”（地名）水田的面积为0.5亩； 5.龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初480号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉他人，要求他人修复被毁坏的便道，最终没有得到法院的支持，现原告只能向被告主张权利； 6.交州村委会出具的《证明》，拟证明原告范道成与范青杰系父子关系，落实土地承包责任制时，山场田地都登记在范道成的名下，换发新证时水田登记在范青杰的名下，林地仍然登记在范道成的名下。 被告达濠公司辩称，被告在修建桂三高速公路期间，因施工需要，临时占用原告承包的位于瓢里镇交州村××组1.268亩集体土地，双方于2016年6月6日签订了《桂三高速公路临时用地补偿协议》，约定被告临时使用原告承包的1.268亩土地作为施工场地，并一次性补偿原告三年的临时使用土地补偿费7185.80元，该款已向原告之子范青杰支付完毕。被告于2017年完成项目建设后，已清理临时占用土地地面，交还原告使用。被告从未在原告的土地上取土作业，不存在因取土形成的断面造成土地崩塌的情形。原告诉称其土地被毁坏和果园崩塌，并非因被告的行为所致。被告没有实施占用、毁坏原告承包土地的行为，依法不承担民事责任。本案系物权纠纷，涉案土地的所有权人为瓢里镇交州村田洞组集体所有，原告仅对该土地享有承包经营权，不享有完整的物权权利，无权提起本案诉讼，其原告主体不适格。被告与涉案土地所有权人田洞组就修复被毁水渠和便道问题已达成协议并已履行完毕，原告就同一问题提起诉讼没有事实依据，属于滥用诉权。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的无理之诉。 被告达濠公司就其辩称向法庭提交如下证据： 1.《桂林至三江高速公路（龙胜段）临时用地征地补偿清单》、《中国银行转账电子回单》，拟证明被告已就修建桂三高速公路临时占用原告位于瓢里镇交州村××组1.268亩土地向原告支付了全部土地补偿款7490.50元； 2.《交州村田洞组农田水渠及便道恢复协议》、《交州村田洞组农田水渠恢复方案》，拟证明被告与田洞组就水渠及便道的恢复问题达成了协议，由被告补偿田洞组140818元，田洞组自行组织民工修复，从此以后水渠及便道恢复的问题与被告再无任何关系； 3.《重修交州村田洞便民道路补偿协议》、《国内支付业务付款回单》、《收据》，拟证明被告因修建桂三高速公路造成田洞组九娘滩机耕路被毁坏，经被告与田洞组协商，由被告补偿田洞组14万元，田洞组自行组织民工修复，从此之后九娘滩机耕路的修复问题与被告再无任何关系； 4.《承诺书》，拟证明包括原告在内的田洞组7农户向交州村委会作出承诺，被告支付给田洞组用于修复水渠及便道的款项140818元由该7农户支配使用，7农户自行施工修复，从此之后该水渠及便道的恢复问题与被告、交州村委会及政府部门再无任何关系。 原、被告就其各自主张向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的证据，本院作如下认定： 原告提交的证据1，被告有异议，认为被告没有在《桂三高速公路临时用地补偿协议》上签字盖章，不予认可。本院认为，虽然被告没有在该协议上签字盖章，但被告已经实际履行了给付原告临时使用土地补偿费的义务。因此，该协议合法有效，本院予以确认。对原告证据2，被告有异议，认为原告提交的3张现场照片，拍摄时间、地点无法确认。本院认为，原告提交的该组照片是否系其被毁损的林地及水田，无法确认，该证据本院不予采信。对原告证据3、4、6，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。对原告证据5，被告对其真实性没有异议，但对被告所要证实的内容有异议，认为原告要求被告恢复的便道，早在2017年被告已支付140818元资金给原告所在的田洞组，由田洞组自行安排修复该便道及水渠，法院的生效判决对此亦予确认。本院认为，被告提出的上述意见符合本案事实，本院予以采纳。 被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认；对被告证据2，原告有异议，认为被告提交的《交州村田洞组农田水渠及便道恢复协议》，原件与复印件的落款日期不一致，且复印件的落款处没有交州村委会的文字说明。本院认为，虽然有两份落款日期不同的协议，其中一份协议的落款处没有村委会的文字说明，但是两份协议的内容完全一致，且双方已实际履行，因此被告提交的协议有效，本院予以采信；对被告证据3，原告认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不作为本案证据；对被告证据4，原告认为被告提交的不是原件，不予认可。本院认为，原告向法庭提交的本院（2018）桂0328民初480号民事判决书中，证据列举中有《承诺书》，且该承诺书与被告提交的承诺书内容完全一致。因此，被告证据4内容真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案以下法律事实： 2016年6月6日，被告达濠公司因修建桂三高速公路建设需要，临时征用龙胜各族自治县瓢里镇交州村田洞组的一处面积为1.268亩的集体土地作为施工场地，被告所属的广西桂三高速公路GSTJ02合同标段项目经理部十七队与原告所在的田洞组签订了一份《桂三高速公路临时用地补偿协议》。该协议约定，被告临时使用田洞组集体土地1.268亩，使用期3年，日期从2014年10月30日起至2017年10月30日止，临时使用土地补偿费7185.80元。协议还约定，被告负责与县国土部门签订《临时用地复垦协议》，并明确复垦方案和标准，按规定预缴耕地复垦保证金。因该处1.268亩土地包括原告的“渡船田”水田及林地1.17亩（其中水田0.5亩），梁庆云的旱田0,098亩，故原告及梁庆云在该协议书上签字确认。协议签订后，被告于2016年6月30日通过银行转账的方式将7490.50元临时使用土地补偿费汇入原告之子范青杰的账户上。2017年桂三高速公路建设完成之后，被告撤出田洞组临时使用场地。 另查明，被告在项目建设过程中，损坏了瓢里镇交州村田洞组位于桂三高速主线K90＋440处附近的灌溉水渠及便道，田洞组要求被告给予恢复。经双方多次协商，田洞组向被告出具了《交州村田洞组农田水渠恢复方案》，该方案列出的修复费用为140818元。2017年7月28日，被告与田洞组签订了《交州村田洞组农田水渠及便道恢复协议》。协议约定，双方就主线K90＋440处水渠及便道恢复问题达成一致，订立协议，水渠长度为1684米，水渠恢复费用以《交州村田洞组农田水渠恢复方案》中预算的140818元为准，此费用包含完成本工程（水渠及便道恢复）所需的所有费用，被告于协议签订后15日内将该款付到交州村委会账户，由交州村委会负责监督使用，水渠及便道恢复工程由田洞组负责施工，与甲方无关。协议签订后，被告按协议将140818元汇入了交州村委会账户。2017年10月20日，包括原告在内的田洞组7农户共同向交州村委会出具承诺书，要求交州村委会将该款交由该7农户自行管理使用，并由该7农户自行完成施工，从此以后与被告、交州村委会及政府部门无关。随后，交州村委会依7农户的承诺书，将该款140818元汇入7农户之一的梁家泽账户上。该款汇入梁家泽账户后，7农户用该款购买建筑材料，每户派出一人共同施工。工程结束后，扣除购买建筑材料的费用外，余下的款项由7农户平均分配并领取完毕。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告要求被告对临时使用其“渡船田”水田及林地1.268亩进行复垦是否有法律依据？2.被告是否毁坏了原告果园4亩？3.被告是否毁坏原告通往“渡船田”耕作区的道路150米后没有修复？ 第一，关于原告要求被告对临时使用其“渡船田”水田及林地1.268亩进行复垦是否有法律依据的问题。被告达濠公司因修建桂三高速建设需要，临时征用田洞组的一处面积为1.268亩的集体土地作为施工场地，双方签订了《桂三高速公路临时用地补偿协议》。因该处1.268亩土地包括原告的“渡船田”水田及林地1.17亩（其中水田0.5亩），梁庆云的旱田0,098亩，故原告及梁庆云在该协议书上签字确认，原告也领取了7490.50元的临时使用土地补偿费。按照上述协议的约定，被告临时使用原告的土地之后，应当给原告复垦，不能复垦的按征收处理。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，违反土地管理法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。根据国务院《土地复垦条例》的有关规定，县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。土地复垦义务人未按照规定实施土地复垦工作的，由县级以上地方人民政府国土资源主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处2万元以上5万元以下的罚款。由此可见，土地复垦工作由国土资源主管部门负责监督管理。土地复垦义务人没有履行复垦义务的，土地权利人应当向国土资源部门提出申请或者控告，要求国土资源部门对土地复垦义务人进行监督和查处，依法作出处理。因此，原告向法院提起诉讼要求被告对临时使用原告“渡船田”土地1.268亩进行复垦，不符合法律规定，原告的该项请求不属于人民法院的审理范围。 第二，关于被告是否毁坏原告果园4亩的问题。原告在起诉状中称被告毁坏其果园4亩，但并没说清楚被毁坏的果园位于何处、叫什么地名。原告向法庭提交的《森林、林木、林地状况登记表》，仅证实原告在“渡船田”有林地6.4亩，不能证实被告毁坏了原告的果园4亩。原告提交的现场照片无法确认是原告的果园，且林地毁损状况、范围不清。因此，原告要求被告对其被毁损的果园4亩恢复原状，证据不足，本院不予支持。 第三，关于被告是否毁坏原告通往“渡船田”耕作区的道路150米且没有修复的问题。被告在施工中将田洞组位于桂三高速主线K90＋440处附近的水渠及便道损坏，双方经多次协商已经达成协议，并签订了《交州村田洞组农田水渠及便道恢复协议》。协议约定，被告支付给田洞组修复费140818元，该费用包含完成本工程（水渠及便道恢复）所需的所有费用，款项付到交州村委会账户，由交州村委会负责监督使用，水渠及便道恢复工程由田洞组负责施工，之后的水渠及便道恢复问题与被告无关。协议签订后，被告按协议将140818元汇入了交州村委会的账户。其后，包括原告在内的田洞组7农户共同向交州村委会出具承诺书，要求交州村委会将该工程交由7农户自行施工，款项由该7农户自行管理使用，今后的水渠及便道恢复问题与被告、交州村委会及政府部门无关。随后，交州村委会依7农户的承诺书，将款项交给了7农户之一的梁家泽手上。7农户用该款购买建筑材料，并每户派一人共同施工。工程结束后，扣除购买建筑材料的费用外，余下的款项由7农户平均分配并领取完毕。因此，被告已按约定支付了水渠及便道修复费140818元，履行了《交州村田洞组农田水渠及便道恢复协议》的给付义务。因此，原告再要求被告恢复便道，没有事实依据，属于重复请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《土地复垦条例》第五条、第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告范道成要求被告达濠市政建设有限公司对其果园4亩、道路150米进行恢复原状的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告范道成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖德超 审 判 员  王明荣 人民陪审员  梁艳文 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  赖锦鱼 书 记 员  向媛媛 附： 1．判决书相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十七条县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 第七十六条违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -11- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《土地复垦条例》 第五条国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作。 第四十一条土地复垦义务人未按照规定报告土地损毁情况、土地复垦费用使用情况或者土地复垦工程实施情况的，由县级以上地方人民政府国土资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处2万元以上5万元以下的罚款。 2．上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。