内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初1442号   原告：张永兰，女，1966年5月25日出生,汉族，无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：李滨，内蒙古正垚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所实习律师。   被告：罗金国,男,1968年8月13日出生，汉族,无固定职业,现羁押于扎兰屯成吉思汗监狱。   被告:朱明丽,女,1972年2月28日出生,汉族,住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。   原告张永兰与被告罗金国，朱明丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月15立案后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭审理了本案，原告张永兰及其委托诉讼代理人李滨、付亮、被告罗金国、朱明丽及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张永兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告罗金国与被告朱明丽于2019年5月8日在牙克石市民政局签订的离婚协议书中关于财产分割部分；2、律师代理费5000元及案件受理费由被告负担。事实与理由:被告罗金国系中国农业银行牙克石免渡河支行大堂经理,原告在办业务过程中与其相识。被告罗金国于2019年2月27日向原告借款20万元,并约定了利息,同时出具了借据。后原告将被告诉至法院,要求被告返还借款。在诉讼过程中原告得知二被告于2019年5月8日协议离婚,婚姻存续期间的共同财产牙克石市××区房屋、A5号楼x、x号车库归被告朱明丽所有,帕萨特轿车归被告罗金国所有。因共同财产房屋及车库的价值远远大于帕萨特轿车价值，该份离婚协议明显侵害了债权人原告的利益。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定,请求依法支持原告的诉讼。   被告罗金国辩称，借款与离婚没有直接关系，与朱明丽无关，我已经把李全中借据交给原告张永兰了。   被告朱明丽辩称，原告诉求以及理由不成立。2019年5月8日答辩人与以被告签订离婚协议，涉案房屋共计68万元，扣除离婚后答辩人自行交付26万元，离婚时分割共计42万元，离婚时罗金国银行卡存款408400元，另外罗金国所分二手车一辆价值5万元，所以双方是在平等、公正、自愿基础上签订的离婚财产分割协议，不存在罗金国恶意处分财产情形。2019年2月27日罗金国与被答辩人所借款项全部用于李全中个人借款，李全中用房照进行抵押，罗金国完全相信能够归还涉案借款，所以在离婚协议中不存在罗金国恶意处分离婚财产情形；被答辩人主张5000元律师费无法律依据，以上事实均不存在对离婚财产恶意分割的事由，应依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、（2020）内0782民初535号民事判决书，离婚协议书，证明原告与被告罗金国存在生效的债权债务关系，该债权债务产生于被告罗金国与朱明丽婚姻关系存续期间，2019年5月8日被告罗金国与朱明丽离婚罗金国放弃其应当分配财产份额。被告罗金国质证对该证据的真实性认可，但称借款与其家庭生活没有关系，当时借款转入了周某的银行卡中。被告朱明丽对该组证据的真实性认可，但是认为判决书已经确定相关债务属于罗金国个人债务，离婚协议书不能证实罗金国放弃其应当分配财产份额，因为在离婚时罗金国在个人存储卡使用周某存储卡有存款408400元，可以证实罗金国没有放弃应当分配的财产份额。本院经审查认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，对该组证据的真实性、关联性予以确认；2、委托代理合同，律师费收据，诉讼费票据，证明：原告因本诉产生的律师费、案件受理费等相关费用。被告罗金国质证对此无异议。被告朱明丽质证称对诉讼费票据真实性认可，认为应该由败诉方承担，委托代理合同关系认可，但是认为受托人已经与委托人履行法律义务，应该由委托人承担，律师收费票据不符合有关规定。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。   被告罗金国未向本院提交证据材料。   被告朱明丽向本院提交如下证据：1、银行卡交易明细清单，证明：2019年5月7日罗金国所用的周某的银行卡交易明细记载为408412元，可以证实2019年5月8日双方离婚时罗金国有存款408412元，应属于夫妻共同财产，虽然没有写进离婚协议书，但属于财产分割的部分，双方最后财产分割是平等的，不存在罗金国恶意放弃或者处分财产情形。原告质证称该银行存款户名非本案被告罗金国，与朱明丽及本案无关，无法证明该存款属于夫妻共同财产。周某和聂尊江的账户，经公安机关认定，是罗金国诈骗案件中所使用的账户，其中款项为涉嫌犯罪的赃款赃物，无法作为共同财产进行分割。被告罗金国质证称原告借款是转入周某账户，还款也是转入此账户，周某是我的亲戚，周某的银行卡一直为我个人持有，离婚时该卡余额为408412元。本院经审查认为，该账户为案外人周某，且该笔款项没有在离婚协议中体现为双方夫妻共同财产，故对该证据及证明目的不予采信；2、增值税发票，证明涉案房款总价68万元，原告质证对此证据的真实性无异议，该房产价值应以离婚时房屋价值为准。被告罗金国质证对此无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；3、存折交易明细清单，证明2019年5月8日签订离婚后朱明丽将26万元转入罗金国账户，偿还剩余房屋贷款；住房公积金贷款还款凭证，证明：罗金国于2019年5月9日将剩余房款252773元交付给贷款银行，说明房产总价值应该扣除朱明丽个人交付房款余款，才是双方离婚时分割财产部分的价值。原告质证对该组证据的真实性无异议，但是无法证明26万元转账与公积金还款的关联性，转款不是同一账户，且离婚协议中没有说明存在债务问题，不应该将该款项从离婚共同财产中扣除。被告罗金国质证房款是朱明丽交付的，对此无异议。本院经审查认为，以上两份证据真实有效，且数额基本相符，交付时间连续，能够形成证据链条证明待证事实，故予以采信；4、收条，证明房产证两本由原告取走，罗金国与原告存在直接借款关系，并将实际借款人提交的房产证两本交给原告，原告认可并出具收条予以证实，房产证现在还在原告手里。原告质证称该证据为复印件，真实性不予认可，该证据形式不合法，与本案无关。被告罗金国质证称两笔借款手续已经交给张永兰了，张永兰夫妻找我父亲协商。本院经审查认为，该证据为复印件，无法核实真实性，内容未体现与本案的关联性，不予采信；5、房产证，证明：涉案房产确认所有权属于朱明丽所有。原告质证对该证据的真实性无异议。被告罗金国质证对此无异议。本院经审查认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张永兰于2020年3月20日向本院提起诉讼，起诉被告罗金国、朱明丽，诉求向其返还借款本金20万元，并承担利息。经本院审理查明，2019年2月27日，罗金国向张永兰出具借据，内容是：今借张永兰现金20万元，利率按月息0.015元计算，每个月利息3000元，借款人：罗金国。当日，张永兰向罗金国指定的周某账户转入20万元。罗金国、朱明丽于1999年9月13日登记结婚，2019年5月8日协议离婚。经认定：张永兰、罗金国成立借款合同关系，因张永兰未能提供证据证明罗金国借款用于夫妻共同生活，对张永兰要求朱明丽承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，2020年5月28日本院判决：被告罗金国返还原告张永兰借款本金20万元，2019年2月27日至2019年12月27日的利息3万元，并自2019年12月28日起至本金还清为止，按月利率1.5%支付利息；驳回原告其他诉讼请求。   另查明，2019年5月8日被告罗金国与被告朱明丽签订了《离婚协议书》，双方约定：牙克石市暖泉办事处东方新城A区3号楼xx号，房产面积118平方米，带车库A5号楼x号、x号车库均归女方所有；双方名下现有银行存款2000元归被告朱明丽所有；帕萨特轿车一辆（车牌号×××）归被告罗金国所有。婚后无共同债务。当日被告罗金国、朱明丽办理了离婚登记手续。   再查明，被告罗金国、朱明丽签订的《离婚协议》中的房产即牙克石市××区车库、牙克石市暖泉办事处东方新城A区5号楼xx号车库、牙克石市暖泉办事处东方新城A区3号楼xx号，以上房产分别于2019年5月22日、2019年5月17日、2019年5月19日办理了不动产登记，权利人为朱明丽，共有情况：单独所有。   又查明，2019年5月8日朱明丽向罗金国账户转账26万元，2019年5月9日罗金国住房公积金贷款账户显示罗金国还款   252773.54元。   本院认为，本案立案案由为第三人撤销之诉纠纷，经本院审理，原告依据《中华人民共和合同法》第七十四条规定诉求撤销被告罗金国、朱明丽签订的《离婚协议》中的财产分配部分，其理由为该协议损害了债权人的利益，根据该请求权的内容及依据应为债权人撤销权纠纷。根据本案查明的事实，2019年2月27日，罗金国向张永兰出具借据，该借据记载了罗金国向张永兰借款20万元并约定了利息。2020年3月20日原告张永兰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，起诉被告罗金国、朱明丽，诉求向其返还借款本金20万元，并承担利息。2020年5月28日本院判决：被告罗金国返还原告张永兰借款本金20万元及利息。2019年5月8日被告罗金国与被告朱明丽签订了《离婚协议书》。从以上事实及发生的先后顺序可知，被告罗金国在明知存在对外债务的情形下，与被告朱明丽于2019年5月8日协议离婚，将夫妻共同房产均协议归被告朱明丽所有的行为，该行为影响、妨碍了被告罗金国向债权人张永兰履行债务，实际损害了债权人张永兰的合法权益。根据《中华人民共和合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。据此，对原告要求撤销被告罗金国与朱明丽于2019年5月8日离婚协议中财产分配部分的约定的诉讼请求予以支持，撤销的范围以（2020）内0782民初535号民事判决书所确认的原告张永兰所享有的借款本金及利息等必要费用为限；依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条规定：债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。据此，对原告诉求被告罗金国承担律师代理费5000元的诉讼请求予以支持；对于被告朱明丽抗辩认为涉案房屋共计68万元，扣除离婚后答辩人自行交付26万元，离婚时分割共计42万元，离婚时罗金国银行卡存款   408412元，另外罗金国所分二手车一辆价值5万元，所以双方是在平等、公正、自愿基础上签订的离婚财产分割协议，不存在罗金国恶意处分财产情形。对此本院认为因存款408412元为案外人周某账户，且双方在《离婚协议》中未体现此笔款项并进行实际分配，庭审中经询问被告朱明丽陈述离婚时对此笔款项并不知情，故该笔款项未能作为夫妻财产进行实际分割，在此情形下，将被告罗金国、朱明丽的夫妻共同财产中的三处房产均协议分配给被告朱明丽，已经实际妨碍影响了被告罗金国向原告履行债务的能力，对作为债权人的原告张永兰造成了损害，故对被告的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十六条的规定,判决如下：   一、撤销被告罗金国与被告朱明丽于2019年5月8日达成的离婚协议书中第三项，即牙克石市东方新城A区3号楼xx室，房产面积118平方米，带车库A5号楼x号、x号车库均归女方所有；双方名下现有银行存款2000元归被告朱明丽所有；帕萨特轿车一辆（车牌号×××）归被告罗金国所有，撤销的范围以（2020）内0782民初535号民事判决书所确认的原告张永兰所享有的借款本金及利息等必要费用为限；   二、律师代理费5000元由被告罗金国负担。   案件受理费100元由被告罗金国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 李 妍   人民陪审员 庞媛媛   人民陪审员 邱文华   二〇二〇年十一月十六日   书记员 李雯雯