wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1632号之一申请执行人：王某，住石嘴山市。被执行人：于某，住石嘴山市。本院在执行王某与于某不当得利纠纷一案中，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 郝国庆
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终411号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡聪，男，1969午5月10日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因犯盗窃罪，于2012年7月4日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币14000元，2016年11月29日刑满释放；2019午1月23日，又因犯盗窃罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月3日刑满释放。现再因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人蔡聪犯盗窃罪一案，于2020年9月16日作出（2020）云0602刑初534号刑事判决。宣判后，被告人蔡聪不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人蔡聪，审查了蔡聪的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2020年6月14日11时许，被告人蔡聪在昭通市昭阳区公交车上将廖某黑色背包内用于给丈夫王某治病的现金人民币6000元盗走，在逃跑过程中被路人及被害人廖某当场制服抓获。被盗现金人民币6000元已发还被害人廖某。庭审后，被告人蔡聪的亲属赔偿了被害人廖某1000元，廖某、王某对被告人蔡聪表示了谅解。根据上述事实及证据，原判认定被告人蔡聪以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。结合蔡聪系累犯及归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚的具体情节，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定作出判决：被告人蔡聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人蔡聪提出上诉称：上诉人蔡聪积极退赃，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，二审审理查明事实与原审认定事实一致。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书及抓获经过，户口证明，判决书及刑满释放证明书，失主廖某的陈述，证人祖某、王某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，收条，谅解书，身份证复印件及被告人蔡聪的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）蔡聪以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人蔡聪到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，赃款已经全部追回，依法可对其从轻处罚。原判根据上述具体情节，采纳了公诉机关从轻处罚的量刑建议对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元并无不当。关于上诉人蔡聪所提“上诉人蔡聪积极退赃，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由。经审查，上诉人蔡聪在公诉机关审查起诉阶段与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关向一审合议庭提出了精准量刑。在一审庭审过程中，经法庭核实，系蔡聪自愿签署认罪认罚具结书，系其真实意思表示。二审提讯蔡聪时，蔡聪也表示系其自愿签署，而该量刑建议已经充分考虑了被告人蔡聪的从轻处罚情节提出了对其有利的量刑建议，故上诉人蔡聪要求二审再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年十一月十九日书记员  郑华平
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执321号申请人：王强，男，1987年10月26日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。被执行人：宋朋晓，1974年8月28日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人王强与被执行人宋朋晓船员劳务合同纠纷案中，责令被执行人宋朋晓偿付申请执行人王强3,525.00元及迟延履行期间的利息，本案执行期间,冻结了被执行人宋朋晓的燃油补贴，因该补贴款发放时间未定且被执行人无其他可供执行财产,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁72民初986号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十七日执行员  王 昊书记员  高 艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2132号 梁朝敬、广西佳怡物业有限公司： 申请执行人梁朝敬与被执行人广西佳怡物业有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执2132号，执行依据为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第55号仲裁裁决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人梁朝敬对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第55号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6406号之一申请执行人：张兴波，男，1982年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心商务区港滨路**，统一社会信用代码91120116569316798F。法定代表人：刘方，经理。被执行人：刘方，男，1983年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵凌娜，女，1982年6月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。被执行人：薛尚宝，男，1984年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2020年7月19日立案执行申请执行人张兴波与金管家（天津）物业管理有限公司,赵凌娜,薛尚宝等装饰装修合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为289560元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年9月27日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下账户并查封其名下车辆底档及房产。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝金亮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10424号原告：荆春玲，女，1965年12月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐大奎，官渡区北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹永康，官渡区北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张黎丽，女，1981年9月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈国美，男，1975年7月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告荆春玲诉被告张黎丽、陈国美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆春玲撤诉。案件受理费人民币73元退还原告荆春玲。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月三十日书记员 李林燕
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终643号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄柏林，男，1992年11月6日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省广州市从化区。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人王俊生，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人黄柏林犯诈骗罪一案，于2020年4月13日作出（2019）粤01刑初349号刑事判决：（一）被告人黄柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三百万元。（二）追缴被告人黄柏林的违法所得人民币4948.9679万元发还被害人谢某2350万元，黎兆昆、黎洋铭568.3235万元，沈志仲、吕晓萍2030.6444万元，追缴数额不足上述数额的，按比例发还各被害人，不足部分责令黄柏林退赔。宣判后，原审被告人黄柏林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄柏林申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄柏林撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄柏林撤回上诉。广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘锦平审判员  吴海涛审判员  周 晶二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄晰明书记员罗尔迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2135号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：游小林，男，汉族，1985年9月18日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王征，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王也机，男，汉族，1960年8月21日出生，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。上诉人游小林因与被上诉人王也机民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理,游小林的委托诉讼代理人、王也机及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人游小林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由王也机承担。事实和理由：1、游小林已经偿还完毕了其向王也机所借的所有款项，本案争议的借条所反映的是新的民间借贷关系，王也机并未实际出借该借条所写款项；2、本案游小林向王也机的借款没有约定利息；3、基于双方的亲戚关系，游小林在王也机未出具借条的情况下仍然向王也机出借3万元借款，该借款真实有效应该由王也机偿还；4、一审判决依据《中华人民共和国合同法》作出判决，其使用的法律关系是错误的，应该依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审理本案。被上诉人王也机辩称：游小林上诉理由与事实不符。王也机已经提交证据证明其向游小林出借35万元的事实，因游小林归还了部分借款，所以2019年2月1日重新出具了结算借条，该借条的金额是双方对以前借款的结算金额，借条载明：经今日起以前双方已结清，只此一张借条，载明金额17.4万元整。借条中的已结清并不是已付清，如果是新的借款就不会有4千元零头。且我方出借了35万元后，游小林仅提交了28万元的还款凭证，故游小林尚欠王也机借款是有充分证据证实的。双方的借款是约定了利息的，之前的借条上面约定了月息2分，后来游小林称经济紧张，王也机考虑到双方是亲戚，所以只计算了部分利息。游小林在与王也机的女儿的通话中也认可至今尚欠王也机借款，只不过要求分期偿还。请求二审驳回上诉，维持原判。王也机向一审法院起诉请求：1、判令游小林返还借款144000元；2、本案诉讼费由游小林承担。游小林向一审法院起诉请求：1、王也机向游小林偿还借款3万元；2、王也机承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王也机与游小林系亲戚关系。游小林因资金周转于2012年及2014年先后向王也机借款350000元。游小林在借款后先后归还了部分借款。2019年2月1日，双方进行结算，游小林尚欠王也机借款174000元，同日，游小林向王也机出具借条一份，上注明“今借到王也机拾柒万肆仟元整，今日起以前双方已结清，只有此一张借条”。2020年1月22日，游小林向王也机还款30000元。此后，王也机催讨借款未果，故向法院起诉。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对游小林向王也机借款35万元的事实均没有异议。本案争议焦点为：1、游小林是否已经偿还完毕王也机的借款；2、2020年1月22日，游小林向王也机银行转账3万元系出借行为还是还款行为。王也机认为，游小林于2019年2月1日向王也机出具了借条，系游小林真实的意思表示，双方已经确认了欠款金额。游小林抗辩称：其已经归还了之前的全部借款35万元，2019年2月1日出具的借条系新的借款行为，且王也机并未将借款交付给游小林。该院认为，按照生活常识，债务人与债权人进行结算，并向债权人出具借条，系确认欠款金额。双方在借条上注明“今日起以前双方已结清，只有此一条借条”，说明双方之前的借款本息已经结算清楚，之前的借条作废。并且，游小林向王也机出具了借条，王也机并未向游小林交付借款，游小林理应会找王也机要回借条或要求王也机出具借条作废的字据。故对游小林的抗辩意见，该院不予支持。游小林称2020年1月22日向王也机转账30000元系出借给王也机的借款，其应当提供证据证明其主张的债权关系，游小林未能提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。故游小林2020年1月22日向王也机转账30000元应当认为游小林的还款行为。截止到2020年1月22日，游小林尚欠王也机借款144000元。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、游小林尚欠王也机借款144000元，限本判决生效后十日内归还；二、驳回反诉人游小林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3180元、反诉案件受理费275元，合计3455元，由游小林承担。二审期间王也机为证明自己的上诉主张提交录音资料一份，证明游小林在录音中认可双方借款有利息，至今尚欠王也机款项，只是经济困难，要求分期分批归还。游小林经质证认为：1、王也机播放录音的手机并非是该录音的原始载体，属于证据的复印件，对真实性不予确认；2、该录音并未证明双方当事人身份；3、该录音并未证实双方约定了利息及利息的具体金额和计算方式；4、该证据并未在举证期限内提交。本院对上述证据认定如下：录音资料不是原始载体播放，无法确认录音人身份，本院不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为：1、游小林是否已经偿还完毕王也机的借款；2、2020年1月22日，游小林向王也机银行转账3万元是出借行为还是还款行为。焦点1，游小林因资金周转于2012年及2014年先后向王也机借款共计350000元，对该借款本金双方没有争议。游小林上诉称其已经偿还完毕王也机的借款本金，该笔借款没有约定利息，2019年2月1日游小林向王也机出具的借条属于双方新的借款合意，但王也机并未实际支付该笔借款，民间借贷的法律关系并未成立。游小林向法院提交的证据仅能证明其已经偿还28万元借款，并不能证明35万元借款已经全部偿还完毕，结合2019年2月1日的借条中注明内容“今借到王也机拾柒万肆仟元整，今日起以前双方已结清，只有此一张借条”本院认为该借条属于结算借条，而且如该借条属于新借款合意，并未实际支付，游小林应该要回借条或出具借条作废的字据。故对游小林的该上诉理由，本院不予采纳。焦点2，游小林称2020年1月22日向王也机转账30000元系出借给王也机的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，王也机提交借条证明该款系偿还之前的借款，游小林未能继续举证证明30000元的转账系新的借贷关系，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，游小林的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3455元，由游小林承担。本判决为终审判决。审判长  鲍滨审判员  周晟审判员  郭琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理王婧书记员丁琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2744号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码916209006708270237。 法定代表人：王鹤鸣，系该行行长。 被执行人：杨政刚，男，汉族，生于1979年4月5日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王丽，女，汉族，生于1980年9月14日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被执行人杨政刚、王丽借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初2927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杨政刚、王丽给付借款本息139748.95元，执行费1996元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年9月19日、2020年11月23日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人杨政刚、王丽名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月14日，将被执行人杨政刚、王丽纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员:王鹏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2881号上诉人（一审原告）董书文，男，汉族，1969年6月12日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人董书文因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，董书文诉称的其位于五龙镇河头村48号的房屋及配房属于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围。2019年12月11日，该村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。董书文诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。董书文不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，董书文的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回董书文的起诉。上诉人董书文不服一审裁定，向本院上诉称：1．一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2．因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3．鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨敏，男，1963年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗黎明，女，1970年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨燕，女，1974年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人杨敏因与被申请人罗黎明、杨燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨敏申请再审称，（一）杨敏没有共同举债的意思表示，对杨燕个人向罗黎明借款的本息不应当承担责任。杨敏从未向罗黎明提出过借款，罗黎明在借款给杨燕时并未告知杨敏，也没有向杨敏追讨过利息，但在庭审中却主张杨燕所用借款系用于夫妻共同生活和共同经营。（二）没有证据证明杨燕个人举债是用于共同生活或者共同经营，原审判决杨敏对杨燕的个人借款债务承担 共同偿还责任没有证据予以支持。首先，罗黎明借给杨燕的款项主要发生在2012到2015年，但杨燕以其名义购买有关房屋和商铺合同签订时间和约定付款时间均在2014年；其次，杨燕与杨敏在银行账户往来并不必然证明借款用于个人生活；再次，吉庆窗帘店一直以来处于盈利状态，并没有对外举债的必要；最后，两间吉庆窗帘店铺的装修最多在十多万元，按照两间店铺的经营规模，只需要20万元流动资金即可维持正常运转。（三）原审判决将杨燕的个人债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。杨燕对其向罗黎明的借款用途已经作了说明，是用于转借他人、偿还借款利息以及炒卖地皮等个人行为，并未是用于夫妻共同生活、共同生产经营。且债务高达95万元，明显超出了共同生活需要。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案关键是杨敏应否对案涉借款本金及利息承担共同清偿责任。本案中，2012年9月17日至2015年9月9日，杨燕分八次向罗黎明借款。2008年9月23日，以杨敏为经营者注册了名称为北流市吉庆灯饰布艺家居生活馆的个体工商户。2012年8月31日，以杨敏为经营者注册了名称为北流市满堂吉庆家居用品生活馆的个体工商户。2014年6月13日，杨敏购买了北流市城南二路0299号北流碧桂园映山十一街36号房地产。2014年6月23日，杨燕购买了南宁市青秀区凤岭南路55号凤祥名居6号楼1401号商品房。2014年8月30日杨燕购买了北流市北流镇教育路滨江**府6号楼101号商铺。在案涉借款期间，杨敏及杨燕分别购置了商铺以及商品房，且本案中北流市吉庆灯饰布艺家居生活馆以及北流市满堂吉庆家居用品生活馆均登记在杨敏名下，并由杨燕负责经营。虽然案涉借款数额巨大，已经超出日常生活所需，但是结合本案中杨敏与杨燕在借款期间的支出，以及借款期间杨燕与杨敏之间存在银行往来款项多、数额大的情况，二审法院认定案涉款项已用于杨敏及杨燕的共同生活、共同经营并无不当。杨敏主张其并无共同举债的意思表示、没有证据证明杨燕举债是用于共同生活或者共同经营的再审理由不成立，本院不予支持。 综上，杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨敏的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 植勇建 审 判 员 农海雄 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李天博 书 记 员 黄兆鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6157号原告:寇文龙，男，1996年9月9日生，汉族，黑龙江省嫩江县人，现住天津市静海区。被告:王荣军，男，1954年1月21日生，汉族，住天津市静海区。原告寇文龙与被告王荣军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇文龙，被告王荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇文龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费2617.47元、精神损失费5000元、误工费5000元、营养费1000元，合计13617.47元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月10日晚8点左右，被告家饲养的狗在被告家门口处将原告咬伤，原告去被告住所找被告解决此事，被告回复不管，随即原告于当晚8:09分报警，警察来到后原告先去医院治疗，为此支付注射治疗狂犬病毒费、医疗费和其他经济损失，原告要求赔偿，几天后警察告知原告被告不同意协商解决。故原告诉至贵院，望判如所请。王荣军辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知道这个事，我当时也上班去了，没有在家。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，天津市公安局静海分局大邱庄派出所出具情况说明，该说明载明：“2020年8月10日20时09分，原告拨打110电话报警称在天津市静海区××镇××村被狗咬了。”本案中原告自述2020年8月10日晚8点左右，被告家饲养的狗在被告家门口处将原告咬伤，当时没有他人在场，而被告主张其对原告所述不清楚。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽主张被告饲养的狗在被告家门口处将其咬伤，但在案证据无法证实原告确系被被告饲养的狗咬伤，故原告要求被告支付其医疗费2617.47元、精神损失费5000元、误工费5000元、营养费1000元的诉请证据不足，,本院无法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告寇文龙的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告寇文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二〇年十一月十六日书记员  李 旭
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异143号 案外人：赵金梅，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省三台县，现住宣汉县。 申请执行人：肖沙，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花宾馆会展中心**，统一社会信用代码：915104007847283306。 法定代表人：黄绪琪，该公司总经理。 被执行人：攀枝花新中钛科技有限公司，住，住所地：四川省攀枝花市仁和区钒钛产业园区，社会信用代码：91510400560716613L。 法定代表人：左伦远，该公司总经理。 被执行人：沙立林，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院执行肖沙与攀枝花一立煤业有限公司（以下简称一立公司）、攀枝花新中钛科技有限公司（以下简称新中钛公司）、沙立林借款合同纠纷一案中，案外人赵金梅于2020年11月16日对本院（2018）川04执121号之五执行裁定及协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵金梅称，赵金梅在成都市青羊区人民法院（2018）川0105执2810号执行案件中，申请对债务人肖沙强制执行。成都市青羊区人民法院以（2018）川0105执2810号执行裁定，冻结攀枝花市中级人民法院在（2018）川04执121号执行案件中的执行案款9257521元。但是，攀枝花市中级人民法院没有履行其协助义务，作出（2018）川04执121号之五执行裁定，将沙立林仅有的可供执行的财产（攀枝花市东区××街××号××栋××号房屋）以物抵债的方式抵给肖沙，该以物抵债的执行裁定、协助执行通知明显错误，严重损害了申请人赵金梅的合法权益。肖沙获得以物抵债的房屋后，在明知该房屋可供用于执行的财产，其恶意转移该财产，涉嫌拒不执行判决、裁定罪。因此，请求：1.撤销（2018）川04执121号之五执行裁定和协助执行通知；2.依法对攀枝花市东区××街××号××栋××号房屋执行回转；3.依法追究被执行人肖沙拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 本院查明，2015年10月23日，四川省成都市中级人民法院受理肖沙的申请，执行成都市仲裁委员会（2015）成仲案字第190号仲裁裁决。2018年5月7日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成执字第1663号《案件移送函》，将（2015）成仲案字第190号仲裁裁决执行一案移送四川省攀枝花市中级人民法院执行，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年5月23日立案受理，案号为：（2018）川04执121号。在该案执行过程中，由于被执行人沙立林所有的位于攀枝花市东区××街××号××幢××号房屋及其占用土地在第一次拍卖中流拍，保留价为535710元，申请执行人肖沙请求以物抵债，四川省攀枝花市中级人民法院于2019年9月6日作出（2018）川04执121号之五执行裁定和相应的协助执行通知书，裁定：将被执行人沙立林所有位于攀枝花市东区××街××号××幢××号房屋及其占用土地作价535710元，交付申请执行人肖沙抵偿债务534672元（扣除执行费1038元），该房屋所有权及相对应土地使用权自本裁定送达申请人肖沙时起转移。 四川省成都市青羊区人民法院在执行赵金梅与肖沙、成都博信昌投资管理有限公司、泸定中天投资开发有限公司借款合同纠纷一案的（2017）川0105民初10303号民事判决书中，于2018年7月12日作出（2018）川0105执2810号执行裁定：扣留、提取被执行人肖沙在攀枝花市中级人民法院（2018）川04执121号执行案件中的执行款9257521元。同日，四川省成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105执2810号协助执行通知书，请求四川省攀枝花市中级人民法院执行局协助冻结被执行人肖沙的执行案款9257521元。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定，四川省攀枝花市中级人民法院在拍卖被执行人房产中流拍、申请执行人申请以物抵债的情况下，以拍卖保留价以物抵债，并作出（2018）川04执121号之五执行裁定，符合法律规定。异议人赵金梅认为（2018）川04执121号之五执行裁定以物抵债明显错误、严重损害其合法权益，没有法律依据，本院不予认定。虽然四川省成都市青羊区人民法院的（2018）川0105执2810号执行裁定、（2018）川0105执2810号协助执行通知书请求四川省攀枝花市中级人民法院扣留、提取被执行人肖沙在四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04执121号执行案件中的执行款9257521元，但是四川省攀枝花市中级人民法院在执行沙立林所有的房屋中依法以物抵债，未能实现房屋变现，客观上无法实现协助扣留、提取执行款的义务。因此，赵金梅认为四川省攀枝花市中级人民法院未履行协助义务，与事实不符，本院不予认定；对赵金梅请求撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04执121号之五执行裁定和协助执行通知、对攀枝花市东区××街××号××栋××号房屋执行回转，本院不予支持。赵金梅请求依法追究被执行人肖沙拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，不属于执行异议审查的范围，其可以通过法定程序另案处理。 综上，案外人赵金梅的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回赵金梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二〇年十一月十九日 书记员 许 那
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初338号原告：邓云汉，男，1956年4月8日出生，住广东省江门市蓬江蓬江区康乐里**502。委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：苏婉叶，广东嘉贤律师事务所律师。被告:金湾区新记车行，住所地广东省珠海市金湾区***************。经营者：钟明菊，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省隆回县***********。被告：江苏新日电动车股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区********。法定代表人：张崇舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。原告邓云汉与被告金湾区新记车行、江苏新日电动车股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利：ZL**************、名称为“一种复合锁体”。本院立案受理后，原告于2020年1*月27日以已和被告江苏新日电动车股份有限公司达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓云汉撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓云汉负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  陈 广人民陪审员  陈**智二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈晓兰法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2271号原告：付如刚，男，1982年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告付如刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵沛，被告委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付如刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付三者的车辆损失288000元、评估费14400元，以上共计302400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日14时，原告驾驶本人名下的津Ｇ2××**号小客车由北向西行驶至天津市南开区天拖北道与华坪路交口时，遇案外人阎洁驾驶的津ＮＶＷ1**号小客车由西向东行驶至上述地点，原告车辆左前侧与阎洁车辆左前侧发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心认定，原告负本次事故的全部责任。原告为津Ｇ2××**号车辆所有人，该车辆在被告处投保第三者责任保险，并包含不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后原告已经赔偿案外人阎洁所有的损失，后就理赔的事宜与被告协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动交强险及商业第三者责任险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，待确定原告已经履行赔偿责任后，扣除我司在交强险限额内已经赔偿给原告的2000元后，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：原告付如刚作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为付如刚；被保险车辆为登记于其名下的津Ｇ2××**号长城牌轿车；保险公司承保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，其中第三者责任保险项下的保险金额为1000000元；保险期间自2018年5月28日零时至2019年5月27日二十四时止。2019年3月15日14时许，付如刚驾驶上述投保车辆行驶至天拖北道与华坪路交口时，其车辆与阎洁驾驶的津NVW1**号小客车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书认定，付如刚承担事故的全部责任，阎洁不承担事故责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对三者的车辆的损失进行了鉴定，主张垫付评估费14400元，后被告亦委托鉴定机构对津NVW1**号车辆进行了鉴定，确定该车的车辆损失149240元，原告对该份报告不持异议。案件审理时，津NVW1**号车辆已经进行了实际修理，原告为该车辆支付维修费150000元。另查明，无责方阎洁证实，原告方已经履行了赔偿责任，为其垫付车辆维修费150000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、自行协商处理协议书、评估报告、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告在保险期间内发生保险事故造成第三者财产损坏，属于第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。三者车辆因事故造成的车辆损失经过被告委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，确认车辆损失数额为149240元，该评估报告原告不持异议，本院予以认定。后三者车辆进行了实际维修，原告为其垫付了维修费用与该报告确定的数额基本一致，且第三者亦证实原告已经履行了赔偿责任，故被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告保险金147240（149240-2000）元。原告主张的评估费因未提交合法有效的证据，故本院不予支持。综上所述，本院对原告付如刚提出的垫付三者车辆损失147240元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告付如刚保险金147240元；二、驳回原告付如刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告付如刚负担1498元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1420元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十一月十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3541号上诉人（原审原告、反诉被告）：谭伏再，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。上诉人（原审原告、反诉被告）：甘田芳，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。上诉人（原审原告、反诉被告）：胡光跃，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋磊，湖南野旷律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：彭如海，湖南野旷律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：湘阴县华禹房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇东湖**。法定代表人：谭迪文，系公司总经理。委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋大兴，湖南平心律师事务所律师。上诉人谭伏再、甘田芳、胡光跃与上诉人湘阴县华禹房地产开发有限公司（简称华禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0624民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院认为，经审理，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1659号民事判决；二、本案发回湖南省湘阴县人民法院重审。二审案件受理费，谭伏再、甘田芳、胡光跃缴纳的上诉费22820元，退还谭伏再、甘田芳、胡光跃，湘阴县华禹房地产开发有限公司缴纳的上诉费33180元，退还湘阴县华禹房地产开发有限公司。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十一月十九日书记员  潘 烨
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执41号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXG，营业场所上海市杨浦区平凉路XXX号。负责人：姜志祥，该行行长。被执行人：上海嘉频房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXM，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道****楼第****。法定代表人：郑泉。被执行人：温州万和豪生大酒店有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXK，住所地浙，住所地浙江省温州市江滨东路**v>法定代表人：薛绿。被执行人：郑好，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被执行人上海嘉频房地产开发有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、郑好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的(2018)沪民初58号民事调解书已发生法律效力。因上海嘉频房地产开发有限公司、温州万和豪生大酒店有限公司、郑好未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向本院申请执行。本院于2020年11月24日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪民初58号民事调解书指定由上海市第一中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 汤兵生审 判 员 史小峰审 判 员 沈嘉乐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 敏书 记 员 丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川07民终3034号 上诉人（原审原告）：绵阳市兴嘉洋建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区新皂镇**，统一社会信用代码：91510703MA67PLCA6N。 法定代表人：周鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘涛，男，土家族，1977年1月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：胡浩东，四川瀛梓律师事务所律师。 上诉人绵阳市兴嘉洋建材有限公司因与被上诉人刘涛劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人绵阳市兴嘉洋建材有限公司上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项，依法改判我司不支付双倍工资差额及经济补偿金；二、本案案件一、二审受理费由被上诉人承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，本院予以确认： 一、绵阳市兴嘉洋建材有限公司在2020年12月10日前向刘涛支付48000元（绵阳市兴嘉洋建材有限公司将款项打入刘涛指定账户，开户行：中国农业银行股份有限公司北川安昌分理处，户名：刘涛，账号：6228××××9072）； 二、若绵阳市兴嘉洋建材有限公司未按本调解协议第一项执行，则刘涛有权按（2020）川0703民初4947号判决申请强制执行； 三、各方当事人就此案再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费5元，由绵阳市兴嘉洋建材有限公司负担；二案件受理费共10元，减半收取5元，由绵阳市兴嘉洋建材有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，具有法律效力。 本案调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  伍 静 审 判 员  陈兴旺 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨小艺 书 记 员  陈进文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4463号原告:上海晨昊物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区上丰路********。法定代表人:陈新国,职务总经理。委托诉讼代理人:沈从军、魏巍，该公司员工。被告:李永秀,男,1967年5月27日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。原告上海晨昊物业管理有限公司诉被告李永秀劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本院向原告依法送达了开庭传票，要求原告按时到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告上海晨昊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  齐欣审 判 员  杨雪人民陪审员  盛琳二〇二〇年十一月二十四日法官助理林楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3240号原告：宁夏京豪物流有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，宁夏石诚律师事务所律师。被告：宁夏飞龙跃江新能源汽车发展有限公司。法定代表人：于某。原告宁夏京豪物流有限公司与被告宁夏飞龙跃江新能源汽车发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宁夏京豪物流有限公司以双方准备协商解决为由，于2020年11月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告宁夏京豪物流有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏京豪物流有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由宁夏京豪物流有限公司负担。审判员 樊冠青二〇二〇年十一月二十六日书记员 范抒意
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12193号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广东省连平县元善镇新龙村上谢经济合作社。住所地：广东省连平县元善镇新龙村。 负责人谢佛金，社长。 被申请人（一审被告）广东省连平县人民政府。住所地：广东省连平县公园路**。 法定代表人林文泉，县长。 被申请人（一审被告）广东省河源市人民政府。住所地：广东省河源市源城区沿江中路**。 法定代表人林涛，市长。 一审第三人、二审上诉人广东省连平县元善镇新龙村锅耳屋经济合作社。。住所地：广东省连平县元善镇新龙村 负责人蓝捷成，社长。 再审申请人广东省连平县元善镇新龙村上谢经济合作社（以下简称上谢经济社）因诉被申请人广东省连平县人民政府（以下简称连平县政府）、广东省河源市人民政府（以下简称河源市政府）及原审第三人广东省连平县元善镇新龙村锅耳屋经济合作社（以下简称锅耳屋经济社）山林行政确权及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上谢经济社以锅耳屋经济社持有的《社员自留山证》已被生效判决确认真实性存疑，连平县政府以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为错误，河源市政府复议决定和二审判决认定事实不清、适用法律错误等为由申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定,当事人未取得《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。本案中，根据原审查明的事实，上谢经济社和锅耳屋经济社提供的三份《社员自留山证》均有原始造册目录、清单名册记载，且装订在同一册，每份《社员自留山证》逐页按证号顺序排列装订，与记载的目录一致，没有人为拆开再装订的痕迹。上谢经济社持有的一份《土地房产所有证》与锅耳屋经济社持有的两份《社员自留山证》所载山林南北毗邻，争议双方均无连续经营管理争议山林的事实。连平县政府根据上述书证和调查情况，本着“三个有利于”原则，作出将争议山场以山脊埂分水为界，水倒南边林地归锅耳屋经济社所有，水倒北边的林地归上谢经济社所有的处理决定，河源市政府复议决定维持，具有事实根据和法律依据。 关于上谢经济社提出连平县政府以同一事实和理由重新作出同样的处理决定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。该条规定目的是防止行政机关不积极纠正原行为中存在的违法情形，以消极的重复作为不履行人民法院生效判决。本案中，连平县政府在原处理决定被判决撤销后，重新启动山林权属纠纷调处程序，组织争议双方实地勘察。针对《司法鉴定意见书》中提出的锅耳屋经济社两份《社员自留山证》填写时间存疑的问题，连平县政府提交了该证的公社存查联用以比对。二审判决综合全案证据，运用逻辑推理和生活经验，依照优势证据原则，认定《司法鉴定意见书》的鉴定意见不足以推翻锅耳屋经济社两份《社员自留山证》记载内容的真实性，并据此判决驳回上谢经济社的诉讼请求，符合法律规定。上谢经济社主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，上谢经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广东省连平县元善镇新龙村上谢经济合作社的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1073号 上诉人胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人胡显珍因诉四川省人民政府不履行答复法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，胡显珍诉称：胡显珍已到退休年龄，征地后应依法纳入相应的社会保险范围。胡显珍向成都市人民政府反映，但至今未享受到失地农民城镇职工养老保险。胡显珍于2017年10月30日通过快递向四川省人民政府邮寄递交申请书，四川省人民政府至今未作出答复，侵犯胡显珍的合法权益。故提起诉讼，请求判决确认四川省人民政府不依法对胡显珍递交的申请作出答复的具体行政行为违法。 一审法院认为，根据在案证据，胡显珍以成都高新技术产业 开发区管理委员会为被申请人，向四川省人民政府递交了《申请书》，请求事项为“督促被申请人依法足额给申请人缴纳失地农民城镇职工养老保险”。胡显珍申请的事项指向的是征地补偿、安置方案的具体实施行为。征地补偿、安置方案依法由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。四川省人民政府对胡显珍申请的事项明显不具有事务和级别管辖权，故本案被诉行政行为对胡显珍的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对胡显珍的起诉不予立案。 上诉人胡显珍上诉称，胡显珍的起诉属于人民法院受案范围；一审法院裁定不予立案，认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审法院（2018）川01行初35号行政裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，上诉人胡显珍起诉时提交的《申请书》载明，胡显珍以成都高新技术产业开发区管理委员会为被申请人，申请四川省人民政府履行“督促被申请人依法足额给申请人缴纳失地农民城镇职工养老保险”的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。根据上述规定，请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。上级行政机关对下级行政机关的层级监督，因不产生外部法律效力、不直接设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行层级监督职责的，无论行政机关是否对该申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡显珍要求四川省人民政府履行的职责，是四川省人民政府的层级监督职责，无论四川省人民政府是否作出答复，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，胡显珍的起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定对胡显珍的起诉不予立案，处理结果并无不当。胡显珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初760号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张晓亮，男，1997年7月1日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，无职业，户籍地安徽省芜湖市无为县，住天津市东丽区。因本案于2020年9月25日被东丽分局取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人张晓亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月13日0时许，被告人张晓亮酒后驾驶车牌照为津ＪＹ××**的橘色东风日产牌轿车，从天津市东丽区无瑕街麦当劳旁停车场出发，沿本市东丽区津塘公路由东向西行驶至小东庄口时与前方车辆发生追尾，造成三辆汽车损坏的交通事故。经认定,张晓亮承担事故的全部责任。经鉴定，张晓亮血液中乙醇含量为117.91ｍｇ／100ｍ1,系醉酒。本案民事赔偿问题已经解决完毕，被告人取得对方谅解。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过，赔偿协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张晓亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓亮具有以下量刑情节：归案后如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，造成交通事故，民事赔偿问题已经解决，取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1594号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地咸宁市温泉温泉路**。负责人：李海波，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭，湖北秋泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈岚，女，1972年7月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人陈岚保险纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈岚的诉讼请求。事实和理由：人保财险公司履行了告知、说明义务。陈岚隐瞒了严重疾病而投保。陈岚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈岚向一审法院起诉请求：判令人保财险公司按“人人安康”百万医疗保险单赔付保险金额265873.18元。一审法院认定事实：2019年5月9日，陈岚在人保财险公司投保了“人人安康”百万医疗保险，缴纳了保费898元。人保财险公司于当日向陈岚出具了“人人安康”百万医疗保险的保险单，该保单中注明保证内容为“1.一般医疗费用补偿2000000元，等待期30日，给付比例：100%，免赔额10000元。……”。2019年10月29日，陈岚因右手发抖等不适到武汉大学中南医院神经外科门诊就诊。门诊检查后，诊断为帕金森。同年10月31日，陈岚在中南医院住院治疗，11月16日出院，花费医疗费291434.11元，基本医疗统筹部分支付15560.93元，个人支出275873.18元。出院诊断为帕金森。出院后，陈岚将有关资料交给人保财险公司申请理赔，但人保财险公司于2019年12月6日向陈岚发出《拒赔通知书》，内容为“被保险人于2019年10月31日住院治疗帕金森疾病，根据保险责任（2）：等待期内被保险人已经发生的疾病、症状或病理改变且延续到等待期以后进行的任何诊断或治疗所发生的医疗费用，被保险人不负赔偿责任，经查看病历资料被保险人4年前存在帕金森症状，病历显示：“患者4年前无明显诱因出现右手震颤，伴有肢体僵硬紧张时见肢体震颤及僵硬明显，伴有心慌及出汗。患者逐渐出现左手及右侧下肢震颤及僵硬，伴有步态异常，患者曾于外院就诊，未明确诊断，予以美多芭短期治疗，症状好转不明显，现为求进一步诊治，随来我院治疗就诊，门诊以帕金森病收入住院。不在保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔付”。陈岚签收《拒赔通知书》时在通知书上注明：病历记载有误。后，双方协商无果，陈岚诉至法院。一审法院认为，中华人民共和国保险法第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”陈岚投保前未诊断出患有帕金森病，人保财险公司也未提供任何证据证明其已对免除保险人责任的条款履行了告知、说明义务，故人保财险公司拒赔的理由不充分，其应向陈岚承担保险责任。陈岚个人支出了275873.18元，扣除免赔额10000元，人保财险公司应向陈岚赔付265873.18元。依照《中人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限人保财险公司在判决书发生法律效力后十日内向陈岚赔付保险金265873.18元。一审案件受理费5288元，减半收取2644元，由人保财险公司负担。本院二审期间，陈岚未提交新证据，人保财险公司提交中高端医疗保险条款，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：人保财险公司是否对陈岚的健康状况进行询问、是否履行提示说明义务；陈岚是否履行如实告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据该规定，陈岚的告知义务仅限于人保财险公司询问的范围和内容，但人保财险公司未提交任何证据证明在出售案涉保险时向陈岚询问健康状况，且未提交任何证据证明履行了提示说明义务。另外，人保财险公司在一审时未提交案涉保险条款，二审过程中提交中高端医疗保险条款，人保财险公司并无证据证明该中高端医疗保险条款即为案涉“人人安康”百万医疗保险条款。因人保财险公司既无法提供案涉保险条款，也无法提供证据证明存在免赔事由，故人保财险公司应按约支付保险金。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5288元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1564号之一申请执行人：张某，住石嘴山市。被执行人：李某，住石嘴山市。本院在执行张某与李某借款合同纠纷一案中，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 郝国庆
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民申25号 再审申请人（一审原告）：罗小平，男，1963年3月27日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审被告）：黄山市屯溪皖华电气工业公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路**，组织机构代码151540389。 法定代表人：李观根（已死亡），总经理。 再审申请人罗小平因与被申请人黄山市屯溪皖华电气工业公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，案件现已审查终结。 罗小平申请再审称，2012年5月，黄山市屯溪区科技经济和信息化局称其是黄山市屯溪皖华电气工业公司投资人并将黄山市屯溪皖华电气工业公司变更为“屯溪皖华电器工业公司”，后以“屯溪皖华电器工业公司”名义授权本人从事仲裁等民事活动。经查询企业工商登记信息得知，黄山市屯溪皖华电气工业公司名称至今未变更登记。故黄山市屯溪区科技经济和信息化局以“屯溪皖华电器工业公司”名义所从事的仲裁等民事活动，应以其为当事人，与依法成立的黄山市屯溪皖华电气工业公司无关。申请人近期向黄山市屯溪皖华电气工业公司领导汇报了有关情况，黄山市屯溪皖华电气工业公司对原审判决其承担支付责任明确表示反对。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，首先，罗小平在申请再审期间提交的证据中的企业基本注册信息查询单在原审审理时已提交，不属于新的证据。且罗小平提交的证据的证明目的与其在原审时所举证据的证明目的相互矛盾，所提交的证据的证明力不足以推翻生效判决认定的事实。 其次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。法律对当事人权利已赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽了常规救济途径之后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案一审法院作出判决后，罗小平无正当理由未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审法院的裁判结果的认可及对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。罗小平现提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对其申请再审事由不予审查。 综上，罗小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗小平的再审申请。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘国栋 书记员汪爱萍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德菊，女，1986年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝爱英，天津行通（唐山）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：原廷会，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县明鑫货物运输有限公司，住所地，住所地河北省唐山滦州市古马镇柴各庄村iv> 法定代表人：秦双山，该公司经理。 再审申请人赵德菊因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、滦县明鑫货物运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵德菊申请再审称，1.2016年8月1日保险事故发生时，再审申请人系涉案车辆的所有权人，对涉案车辆具有保险利益，且在诉讼时效期间内主张自己的权益，符合法律规定，是适格的诉讼主体。2.一、二审中，再审申请人和被申请人均认可交警部门出具的交通事故认定书，故对于该事故给再审申请人造成损失的事实各方都是认可的，且本案经诉讼前曾调解，当时被申请人愿意通过调解向再审申请人给付赔偿金50000元，更能说明本案主要的争议焦点是本次事故给再审申请人所造成的损失的大小。二审法院以再审申请人未提交公安机关报废证明和车辆回收单位证明为由认为再审申请人主张损失的依据不足，适用法律错误。对于车辆损失情况，再审申请人也多次请求法院组织重新核验，但被申请人不同意复勘车辆，被申请人是故意不履行自己的义务，消极赔偿。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，双方当事人对涉案车辆发生交通事故受到损失并无争议。关于车辆损失数额，赵德菊应承担举证责任，举证证明车辆损失数额。原审中，赵德菊仅提交了公估报告证明事故车辆已经达到报废，没有提交公安机关报废证明和车辆回收单位证明，且赵德菊并不能说明车辆去向，因此本案车辆损失数额无法认定，赵德菊应承担举证不能的责任。二审判决驳回赵德菊的诉讼请求，并无不当。综上，赵德菊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 3 驳回赵德菊的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终594号 上诉人（原审原告）盐城乐翰焊接设备有限公司，住所地盐城市区盐城市地方工业供销公司**商住楼**。 法定代表人邹剑，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住，住所地盐城市建军东路**/div> 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 原审第三人秦阳，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人盐城乐翰焊接设备有限公司（以下简称乐翰公司）诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、原审第三人秦阳工伤行政认定一案，不服盐都区人民法院（2020）苏0903行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人秦阳系乐翰公司的维修员，于2019年9月12日16时左右受单位安排至盐都郭猛工业园内维修机器时，不慎摔伤。经盐城市第一人民医院诊断为：右膝挫伤皮肤缺损、右胫骨平台前缘撕脱骨折、右膝创面异物、右膝半月板损伤。 2019年10月10日，第三人秦阳以原告乐翰公司为用人单位向被告亭湖人社局申请工伤认定。亭湖人社局于2019年10月24日作出《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定限期举证告知书》，并依法送达。2019年12月22日作出亭人社工伤认字〔2019〕361号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项，认定秦阳受到的事故伤害为工伤。原告不服，故向原审法院起诉要求判如所请。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于原告乐翰公司主张第三人秦阳不是原告公司的员工，不存在劳动关系的问题。根据第三人秦阳与邹剑的微信聊天记录，可以证明第三人秦阳受原告乐翰公司的法定代表人邹剑管理并安排工作，工资也由邹剑通过微信发放。原告乐翰公司陈述其与第三人秦阳是学徒关系，第三人秦阳于2019年8月底离开盐城，2019年9月回盐城玩，但是没有相关证据予以证明，故原审法院对原告该主张不予认可。 国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据被告向原审法院提交的第三人与邹剑微信聊天记录截图、工作时间表、门诊病历、出院记录、疾病诊疗证明、被告对秦阳、陶秀、邹剑的调查笔录等证据，能够证明第三人秦阳系原告乐翰公司的维修员，于2019年9月12日16时左右受单位安排至盐都郭猛工业园内维修机器时，不慎摔伤。经盐城市第一人民医院诊断为：右膝挫伤皮肤缺损、右胫骨平台前缘撕脱骨折、右膝创面异物、右膝半月板损伤。第三人秦阳受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，被告亭湖人社局认定工伤并无不当。另外被告亭湖人社局作出案涉《认定工伤决定书》也履行了受理、限期举证、调查、决定、送达等程序，故被告亭湖人社局作出案涉的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，原告的诉求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城乐翰焊接设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城乐翰焊接设备有限公司负担。 上诉人乐翰公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。秦阳与上诉人不存在劳动关系。秦阳是经人介绍给上诉人法人邹剑当学徒，学习维修焊机技能，为秦阳在扬州开店做准备，该事实在被上诉人的笔录中可以确认。秦阳开始吃住在邹剑家，后出去租房，邹剑受人之托给秦阳一定生活费，直至2019年8月。在此期间，秦阳上下班不需要遵守上诉人的考勤、晋升等规章制度，秦阳的生活费是固定的，不受迟到旷工等约束，没有外出作业时，秦阳在淘宝卖货。此次事故发生当日秦阳不是去工作，穿的是不符合焊接工作的短裤，也因此导致受伤结果加重。上诉人和秦阳不存在任何用工关系，其受伤不应认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人亭湖人社局辩称，1.关于是否存在劳动关系的问题。秦阳提供了邹剑从2019年4月6日至2019年9月13日的微信聊天记录截图，可以证明秦阳受邹剑管理并安排工作，工资按月发放。邹剑和陶秀虽口头陈述秦阳是学徒，2019年8月辞职不干，2019年9月又回来，但未能提交证据证实。根据举证规则，单位举证不能，应当承担相应法律责任。2.关于第三人受伤是否系工作原因的问题。2019年9月12日，邹剑通过微信直接安排秦阳工作，秦阳根据其指令到盐都郭猛工业园内维修机器，依法应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人秦阳未提交书面意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，本案被上诉人亭湖人社局具有工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，原审第三人秦阳系乐翰公司的维修员，其于2019年9月12日16时左右受上诉人单位安排至盐都郭猛工业园内维修机器时，不慎摔伤。该事实有微信聊天记录截图、工作时间表、门诊病历、出院记录、疾病诊疗证明、秦阳、陶秀、邹剑的调查笔录等证据相互印证，被上诉人亭湖人社局依据上述规定作出案涉《认定工伤决定书》，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人盐城乐翰焊接设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 磊
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异98号 案外人：刘民，男，生于1967年XX月XX日，汉族，住陕西省咸阳市。 被执行人：陈肖坪，男，生于1968年1月20日，汉族，住西安市，现在陕西省富平监狱服刑。 本院在执行陈肖坪犯贪污罪、受贿罪并处罚金、追缴违法所得一案中，案外人刘民对本院执行西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘民称，宝鸡中院在执行陈肖坪涉案财产时，将登记在被执行人岳母陈某某名下的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋进行了查封和拍卖，但该房屋早在2018年6月就已经由权利人陈肖坪以偿还借款折抵给了案外人刘民，且已将房产证等交给了案外人，故该房屋不再属于陈肖坪所有，权利人应为案外人刘民。宝鸡中院对该房屋的查封、拍卖侵犯了案外人的合法权益。请查明事实，终止对该房屋的执行。 案外人向本院提交《情况说明》、西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房产证、销售不动产统一发票、物业收费收据、车位款收费收据、中国建设银行客户交易明细单、借条等证据（均为复印件）。 本院查明，2019年12月23日，本院做出（2019）陕03刑初49号刑事判决书，判决：一、被告人陈肖坪犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币500万元。二、涉案财物处置：......(3)自王思力及王思力之弟王从俨处查封的均位于西安市XX路XX号的房产13套，和查封的被告人陈肖坪所有的被告人岳母陈某某名下位于西安市XX路XX路XX号XX幢房产1套、车位3个，均由查封机关依法拍卖或变卖后折现。 该案移送执行后，2020年8月6日，本院作出（2020）陕03执45号之一执行裁定书，裁定：......三、拍卖陈某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产一套，6号23幢1F185、1F186、1F187车位三处。 本院认为，本案涉案房产已经本院（2019）陕03刑初49号刑事判决书判定为陈肖坪所有，并判处由查封机关依法拍卖或变卖后折现，用于依法没收被告人陈肖坪受贿款，上缴国库。经合议庭评议，案外人申请理由不能成立，申请请求不予支持。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人刘民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋 普 书 记 员 杜益方 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10189号原告：袁迎春，女，1981年1月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱鸿杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司昆明市金江支行。住所地：云南省昆明市盘龙区霖雨路金江小区**地块独商****铺。负责人：张春红，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告袁迎春与被告中国银行股份有限公司昆明市金江支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员彭飞独任进行了审理。原告袁迎春向本院提出诉讼请求：“1.判令解除原、被告间的信用卡合约，并注销原告卡号为52×××81的信用卡；2.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：2015年，原告在被告处申领了一张卡号为52×××81的信用卡。2018年11月16日，被告在原告不知情的情况下对原告的上述信用卡采取冻结措施，导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通，希望被告按照合同提供金融服务，包括解除冻结，恢复信用卡的正常使用，然而被告却拒绝配合。原告认为，被告擅自冻结原告上述信用卡并拒绝销户的行为己根本性违反原被告间的合同，致使原告自由支配信用卡的合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告在被告处申办的中国银行信用卡，该信用卡合约双方的主体为：甲方为申请人袁迎春，乙方为中国银行股份有限公司，本案系缘于原告持有的中国银行信用卡消费而发生的纠纷，按照中国银行信用卡的审批、发卡、管理权限，本院确定涉及本案卡号为52×××81的信用卡纠纷的被告的诉讼主体应为中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁迎春的起诉。案件受理费人民币100元于本裁定书生效后退还原告袁迎春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 李林燕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1967年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨航军，陕西道开律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成莲，陕西道开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宝祥，男，1955年3月24日出生，汉族。再审申请人王伟因与被申请人高宝祥民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终7883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称：（一）高宝祥并未实际支付20000元，二审判决对其提交的证人证言不予认定错误。（二）应从欠条出具之日计算本案诉讼时效，故本案已超诉讼时效。二审判决认可高宝祥提交的微信聊天记录的证明力错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。高宝祥提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求王伟驳回再审申请。本院经审查认为，2015年11月25日王伟向高宝祥出具欠条，内容为“今借高宝祥人民币：20000元，币：贰万元整，原浆1993酒运营中心王伟2015年11月25日”，高宝祥起诉主张现金支付给王伟20000元，符合小额现金支付的交易习惯；且高宝祥提供的微信聊天记录也可以证明其曾于2017年10月16日向王伟催要款项。王伟辩称并未实际收到款项，因未能提供有效证据予以佐证，一、二审判决不予认定，并无不当。因借条中对还款期限没有约定，一、二审判决依据相关法律规定，从高宝祥主张债权之日计算诉讼时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年十一月十九日 书  记  员    师 少 淅1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29684号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市滨海新区。被告：韦正凤，男，1974年2月15日出生，壮族，住广西武宣县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、韦正凤合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。本案受理费258元，减半收取129元，由原告负担（已交付）。审判员  梁凯江二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3480号原告：刘贵忠，男，1971年7月6日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。被告：卢占佳，男，1990年10月16日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告刘贵忠诉被告卢占佳排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵忠人到庭参加诉讼，被告卢占佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告刘贵忠损失1780元；3、诉讼费由被告承担。被告卢占佳未到庭，故未做答辩。经审理查明，原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告楼上6楼邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告刘贵忠损失1780元；3、诉讼费由被告承担。另查明，本院于2017年10月20日作出的（2017）内0202民初1293号民事判决书已对同样事实进行了判决并已经生效。以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。本院认为，原告刘贵忠与被告卢占佳已经装修并入住包头市××区，证明双方居住的房屋及各项配套设施已经经验收合格且符合居住条件。被告卢占佳擅自关闭燃气控制总阀的行为已经构成侵权，应及时停止侵权、排除妨害，并在今后生活中不得再次擅自关闭燃气控制总阀；被告关闭燃气控制总阀致使原告家中燃气无法使用而增加了生活成本，要求被告卢占佳赔偿损失的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告卢占佳于判决书生效之日起不得关闭燃气控制总阀；被告卢占佳于判决书生效后三日内赔偿原告刘贵忠损失1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢占佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 刘俊生 二〇二〇年十一月十六日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执恢81号 申请执行人:丁光云，男，1966年1月8日生，汉族，住新平县。 被执行人：曾华，女，1979年8月10日生，汉族，现住新平县。 关于原告丁光云与被告曾华房屋买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2019年3月5日作出（2019）云0427民初17号民事调解书确定：一、由被告曾华返还原告丁光云购房款本金300000元，并支付自2018年7月26日起按月利率2%计算的利息，分别于2019年3月1日起每月月底前偿还购房款本金50000元及利息，直至该款还清之日止;二、若被告曾华未按期履行上述一期款项，则原告丁光云有权对未到期的债权一并向人民法院申请强制执行；三、案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告曾华负担。法律文书生效后，因被告曾华未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人丁光云于2019年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为300000元及利息。在执行过程中，被执行人曾华于2019年8月30日履行执行款50000元，对于未履行的借款，双方当事人于2019年12月26日自愿协商达成执行和解协议，后被执行人曾华于2020年1月20日履行执行款10000元。因被执行人曾华未按执行和解协议履行偿还义务，申请执行人丁光云于2020年8月3日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，执行标的为240000元及利息。 本案在恢复执行过程中，于2020年8月7日依法向被执行人曾华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，其以无履行能力为由至今未履行。本院于2020年8月4日、9月10日、10月7日、10月26日、11月13日通过法院查控系统及调查查明：一、被执行人曾华与案外人祝朝福共有一幢位于新平县的房产，该房产抵押于通海诚信担保有限公司，且该房产被昆明市盘龙区人民法院查封，不能处置；二、被执行人曾华名下有一辆车牌号为云Ｆ×××××昊锐牌汽车,该车辆被通海县人民法院查封，本院以其他案件轮候查封，不能处置；三、属被执行人曾华所有的新平曾华食品有限公司所有资产及股权均抵押于新平县融资担保有限责任公司；四、被执行人曾华在本院涉案较多，标的较大，无大额银行存款，无证券、保险等财产登记信息。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹仕霞
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1492号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司,住所地荆州市荆州区荆中路**。负责人：王海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人刘庆生因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初550号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月10日在人民法院调解平台进行了诉中调解，于2020年11月23日对本案进行了调查，上诉人刘庆生、被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司的委托诉讼代理人王虎参加调解与调查。本案现已审理终结。刘庆生上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人退还刘庆生所购不符合食品安全标准食品货款6元，判令被上诉人赔偿刘庆生惩罚性赔偿金1000元，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误。当归作为中药材在2015年被收载在了《中国药典》中，且原卫生部早在2002年就将当归列入了可用于保健食品原料管理的名单中，直到2019年11月25日才又发布新的公告将其列为了药食同源的物质目录管理，涉案产品的生产日期为2019年3月29日，而当时当归仍然属于中药材，并非药食同源物质，该产品生产时就是违法食品，上诉人购买也是在新公告发布之前。依据《立法法》“法不溯及既往”原则，一审法院在法律适用原则上亦应当要采用涉案产品生产时的法律法规条款。本着谁主张谁举证的原则，被上诉人应当就涉案食品中添加当归符合当时食品安全法律法规的规定进行举证。被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司辩称：1.被答辩人在答辩人处购买的涉案产品符合国家食品安全标准，不存在质量问题；2.涉案产品销售食用之后没有发生过质量问题事件，被答辩人没有因为食用涉案产品而遭受人身及财产损害；3.被答辩人是职业打假人，不是适格的主体；4.涉案产品中的当归是伞形科植物，不是中药，即便是作为中药用，当归也已经列入药食同源名录。刘庆生向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款6元；2.判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月15日，原告刘庆生在被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司内购买四川白家食品产业有限公司生产的单身贵族乌鸡山珍味方便粉丝一盒，条码6932760640018，支付货款6元，开具小票一张，商家订单号190615175115160740，产品净含量70克，生产日期2019年3月29日。原告提交的案涉产品实物外包装标签配料中标示“酱包：食用鸡油、精炼植物油。当归、小葱、白胡椒”。案涉方便粉丝相同包装的同类食品经检验为合格。原告所购商品未食用。一审法院认为，涉案产品在酱包中添加使用了当归，当归在《中国药典》（2015年版）收载，我国传统将当归作为香辛料和调味品食用，美国、欧盟、日本也将当归作为香辛料食用。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定。国家卫生健康委员会与国家市场监督总局于2019年11月25日发布《关于当归等6种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告》（2019年第8号），将当归等6种物质纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，仅作为香辛料和调味品使用。案涉方便粉丝虽于2019年3月29日生产，其酱包中添加了当归成分，但经安全性评估并广泛征求意见后，当归现已经被纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，生产经营含当归成分食品的行为不宜再认定为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。原告主张案涉方便粉丝添加了当归属于违反食品安全标准的食品要求返还货款、支付1000元赔偿的请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。本案受理费50元减半计收25元，由原告负担。本院二审期间，上诉人刘庆生、被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司销售的单身贵族乌鸡山珍味方便粉丝是否为不合格食品。首先，要认定食品是否合格不能凭消费者自己来判断，而应该由食品安全部门或者是产品质量检验部门作出认定。刘庆生在一审和二审中均未向法院提交本案诉争产品为不合格产品的鉴定结论，因刘庆生举证不能，本院不能确认本案诉争产品为不合格产品；其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”我国传统将当归作为香辛料和调味品广泛食用，国家卫生健康委员会与国家市场监督总局亦将当归纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，可见在案涉方便粉丝中添加当归不存在食品安全风险，刘庆生亦未举证食用案涉食品对其健康造成了损害。综上，刘庆生主张案涉方便粉丝为不合格产品，请求赔偿1000元惩罚性赔偿金于法无据。综上所述，刘庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长  肖俊文审判员  陈 林审判员  胡 昱二〇二〇年十一月二十六日法官助理康洪彰书记员王郢
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1456号 罪犯曲彦章，男，1969年7月29日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2010年3月31日作出(2010)玉刑初字第012号刑事判决，以被告人曲彦章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿金额194690.16元。刑期自2009年8月10日起至2023年8月9日止。于2010年5月5日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑一年八个月；2018年11月20日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2021年7月9日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯曲彦章能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯曲彦章在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯曲彦章确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曲彦章减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月10日起至2020年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1805号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵杜宇，男，1985年11月20日出生，白族，住云南省文山州丘北县。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人赵杜宇商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年7月6日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终409号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈发国，男，彝族，1992年1月8日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，户籍地住址昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人陈发国犯盗窃罪一案，于2020年9月17日作出（2020）云0602刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人陈发国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了陈发国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月11日14时，被告人陈发国到昭阳区靖安新区以住户是否安装网线为由，戴着手套、口罩二次私自进入滨江社区4栋902号梁某家实施盗窃。2020年5月12日15时，被告人陈发国又私自进入到昭阳区龚某家实施盗窃，经调查龚某家东西未被盗走。根据上述事实及查证的相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈发国犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年。二、随案移送被告人作案所穿黑白条纹休闲外套一件予以没收。宣判后，原审被告人陈发国以“原判认定事实不清、证据不足，仅凭一面之词作出判决有失公正”为由提出上诉，请求重新调查。经审理查明，原判认定上诉人陈发国于2020年5月11日和5月12日窜至昭阳区靖安新区滨江社区，分别进入被害人梁某、龚某家中实施盗窃的犯罪事实清楚。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被害人梁某、龚某陈述、证人孙某、杨某、李某、马某、陈某证言、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片等在卷证据予以证实；上诉人陈发国对其曾两次进入被害人梁某家中及第二次时佩戴手套、口罩的事实亦予以供认，足以认定。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人陈发国以非法占有为目的，两次入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪，应依法判处。陈发国虽否认实施了盗窃行为，但其在已明知被害人梁某家中无人情况下，第二次进入时佩戴手套、口罩，而捅开门锁进入被害人龚某家则有证人孙某等证言予以证实，足以认定。被害人梁某虽陈述被盗财物有手机及部分现金，但因仅有被害人陈述，而无其它证据予以证实，原判以有利于被告人原则，认定本案均属于犯罪未遂。原审法院根据陈发国的罪行、认罪悔罪表现，以及系犯罪未遂等情节，已依法予以从轻判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法；应予以维持。陈发国所提原判认定事实不清、证据不足的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  张钦鹏审判员  吴 艳二〇二〇年十一月十八日法官助理范美在书记员黄佑恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9667号 上诉人（原审被告）:姜正东，男，1984年6月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被上诉人（原审原告）:肖传文，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人姜正东因与被上诉人肖传文民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年8月26日向姜正东送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17699元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但姜正东未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按姜正东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12837号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黎占辉。 再审申请人黎占辉因不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎占辉以二审已指出一审适用法律错误就应当撤销或变更一审裁定，二审未开庭审理即对本案诉讼请求和相关证据进行审查，违反法定程序等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，广东省人民政府作出的粤府土审（12）〔2018〕27号《关于东莞市麻涌镇2018年度第二批次城镇建设用地的批复》，内容为同意将东莞市麻涌镇大步股份经济联合社属下的集体农用地转为集体建设用地等，该批复并不涉及集体土地征收，也未改变集体土地权属。黎占辉以东莞市麻涌镇大步股份经济联合社股东身份提起本案诉讼，不具备原告主体资格。原审裁定不予立案和驳回上诉，符合法律规定。黎占辉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黎占辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黎占辉的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清