江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复145号 复议申请人（被执行人）：沈新勤，男，汉族。 复议申请人（被执行人）：张小萍，女，汉族。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路****。 负责人：龚云兵。 被执行人：耿德培，男，汉族。 被执行人：祁红娣，女，汉族。 被执行人：江苏润源建筑安装有限公司，，住所地泰州市海陵工业园区紫东花园西大门南侧** 法定代表人：沈新勤。 被执行人：泰州市润金置业有限公司，，住所地兴化市丰收南路** 法定代表人：张小萍。 复议申请人沈新勤、张小萍不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2020）苏1281执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴化法院查明，原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）与被告江苏润源建筑安装有限公司（以下简称润源公司）、泰州市润金置业有限公司（以下简称润金公司）、沈新勤、张小萍、耿德培、祁红娣金融借款合同纠纷一案，海陵区人民法院（以下简称海陵法院）于2014年3月19日作出（2014）泰海商初第0101号民事调解书：一、被告润源公司欠建行泰州分行借款本金4988354.01元、利息（以实际还款日银行电脑自动生成为准）及律师代理费230044元，润源公司于2014年5月19日前给付上述款项，被告沈新勤、张小萍、耿德培、祁红娣对上述欠款承担连带偿还责任；二、若诸被告未按上述期限足额履行义务，则原告可就金额欠款依法向法院申请强制执行，并就泰州市润金置业有限公司所提供抵押担保的位于兴化市××商业××楼××、××、××房产以及××、××所××抵押担保××泰州××海陵××、××室房产依法处理、优先受偿；三、余无争议；四、本协议自双方签字之日起生效，案件受理费24638元，减半收取12319元，由被告承担（原告已预交，被告于2014年5月19日前返还原告）。2017年6月17日，海陵法院作出（2016）苏1202执恢154号之二执行裁定书，终结海陵法院（2014）泰海商初字第101号民事调解书的执行。2017年9月5日，海陵法院又立案执行，案号（2017）苏1202执2192号。 2018年8月29日泰州中院作出（2018）苏12执他8号执行裁定书，指定该案由兴化法院执行。兴化法院于2019年2月13日立案，执行案号（2019）苏1281执919号，同年9月19日该院作出（2019）苏1281执919号执行裁定对上述抵押的两处房产进行轮候查封并委托评估，2020年3月27日江苏金汇通房地产评估造价咨询有限公司出具估价报告，沈新勤、张小萍住房评估价值为245.84万元，兴化市天水华庭三期商业办公楼B楼评估价值为16402829元，沈新勤、张小萍住房于2020年6月19日10时至次日10时在本院司法拍卖网上进行公告拍卖，第二次拍卖时成交价为1583504元，兴化市经济开发区天水华庭商业办公楼B楼于2020年7月5日10时至次日10时在司法拍卖网上进行公告拍卖，第二次拍卖时，成交价为9185585元。 沈新勤、张小萍向兴化法院提出执行异议称，海陵法院（2014）泰海商初字第0101号民事调解书明确：润源公司和润金公司的付款义务为本金4988354元及相应利息和律师费用23万余元。权利人可进行优先受偿的抵押房产有两处，分别为润金公司所有的位于兴化市天水华庭三期商业办公B楼和异议人的海陵南路321、323号B幢607室住房，而天水华庭办公B幢拍卖成交价为9185585元，已经能满足海陵法院调解书的义务，兴化法院将其住房拍卖已经超出被执行人应当履行义务的范围，请求撤销对住房的拍卖并解除查封。 兴化法院另查明，海陵法院（2020）苏1202执749号、（2020）苏1202执1088号、（2016）苏1202执2108号、姜堰法院（2017）苏1204执2970号、秦淮法院（2016）苏0104执4405号、（2016）苏0104执4408号案件对沈新勤、张小萍被拍卖房款参与分配，兴化法院（2013）泰兴民初字第2340号民事判决书有260万元申请参与分配，两处房产拍卖成交后税款为47505.12元和567081.93元。 兴化法院审查认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿权，申请执行人请求法院对抵押物进行处置，符合相关法律规定，拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人，剩余款项其他债权人可参与按比例分配，沈新勤、张小萍作为被执行人涉案十多起，拍卖成交二处变现款不足以清偿其债务，其认为法院拍卖其住房不得超出被执行人应当履行义务的范围，请求法院撤销拍卖并解除查封理由不能成立，不予支持。 据此，兴化法院于2020年9月22日作出（2020）苏1281执异105号执行裁定：驳回沈新勤、张小萍的异议请求。 沈新勤、张小萍不服上述裁定，向本院申请复议称，1.天水华庭办公房评估价格为1640万元，两复议申请人的住房评估价只有248万元。故对兴化法院919号案，只需要拍卖其中的天水华庭办公房足以解决问题，只有出现两次流拍且变卖不能或者拍卖变价款不足解决问题的情况下才需要启动对两复议申请人住宅房的拍卖程序。天水华庭办公楼的拍卖成交价为9185585元，不仅可以全部履行海陵法院调解书明确的义务，而且还有大量剩余。但在已经知道只需天水华庭房产拍卖价款就足以解决问题的情况下，兴化法院仍然将上述两处抵押房产均进行拍卖显然超过被执行人应当履行义务的范围；2.兴化法院虚构事实驳回复议申请人的异议请求，事实并非兴化法院裁定所述：两复议申请人不是海陵法院（2020）苏1202执749号案当事人；关于海陵法院（2020）苏1202执1088号案，海陵法院的立案时间是2020年5月25日，兴化法院对于复议申请人的海陵区住宅房首次拍卖的公告时间是2020年5月19日，难道兴化法院法官在决定拍卖前有未卜先知的能力；关于海陵法院（2016）苏1202执2108案，海陵法院2018年3月15日的执行裁定书明确申请执行人已经撤回执行申请，裁定终结执行；关于姜堰法院（2017）苏1204执2970号案，姜堰法院2018年6月14日执行裁定：终结（2016）苏1204民初1349号民事判决的本次执行程序；关于秦淮法院（2016）苏0104执4405号和（2016）苏0104执4408号两个案件。2017年5月9日，秦淮法院（2016）苏0104执4405号之三执行裁定书裁定：中止（2015）秦商初字第2765号民事调解书的执行，秦淮法院（2016）苏0104执4408号之四执行裁定：中止（2015）秦商初字第2766号民事调解书的执行；至于兴化法院（2013）泰兴民初字第2340号民事判决，其判决第三项直接明确：驳回原告陈宏锁对被告沈新勤、朱稳彤的诉讼请求。退一步讲，即使上述几个案件均处于正在进行时，在没有任何书面手续的情况下，兴化法院是否有对其他法院的执行案件进行协助的义务。兴化法院将已经终结和中止的案件甚至无中生有的将与复议申请人无关的案件作为其进行拍卖的依据认定事实错误；3.兴化法院（2013）泰兴民初字第2340号民事判决260万元的债务人是润金公司，可以参与分配润金公司的财产，不可以参与分配两复议申请人的财产。天水华庭办公用房属于抵押财产只有先清偿担保人的债权才可以允许其他债权人参与分配，是否可以足以清偿既与两复议申请人无关也与他们的海陵区住宅无关；4.在本案即919案中，在无其他法院委托和上级法院指令的情况下，兴化法院处理其他法院办理的案件，拍卖复议申请人住房的行为显然是在办理案件统一管理系统之外的案件，是案外之案；5.兴化法院在2020年8与17日就收到了复议申请人的异议申请，既没有在三日内通知复议申请人是否立案，也没有在十五日内作出相应裁定，程序违法。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。本案中，兴化法院在执行过程中拍卖抵押人润金公司名下天水华庭三期商业办B楼及抵押人沈新勤、张小萍名下位于海陵××号××室的房屋，并无明显不妥。沈新勤、张小萍复议主张应当先拍卖润金公司名下用于抵押的天水华庭三期商业办B楼，在出现流拍且变卖不能或者拍卖变价款不足的情况下才可以拍卖其名下用于抵押的位于海陵××号××室的房屋，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，复议申请人沈新勤、张小萍的复议请求和理由，没有事实和法律依据，依法不予支持。兴化法院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回沈新勤、张小萍的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  潘贻杰 审判员  陈海涛 二○一二○年十一月三十日 书记员  张 伟