wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5326号上诉人（原审被告）：河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司（以下简称鲁豫公司），住所地封丘县尹岗工业区。法定代表人：赵广森，任董事长。委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:翟栋桥，男，1988年6月25日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司（以下简称“鲁豫公司”）因与被上诉人翟栋桥不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鲁豫公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回起诉或驳回翟栋桥的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由翟栋桥负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误,本案不属于人民法院受案范围,应驳回起诉。本案系社会保险的缴纳引发的争议,缴纳社会保险义务的前提为双方具有劳动关系,双方因而发生的争议属于在履行劳动合同过程中发生的纠纷,属于劳动争议纠纷的一种，本案双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件范围，应裁定驳回起诉。二、翟栋桥的主张已超过诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效应从权利人知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算，根据济源市劳动人事仲裁委员会济劳人仲裁（2013）第1097号裁决书，翟栋桥自2013年已知道其权利受到侵害的事实及对方当事人，在该裁决书生效时其可向行政主管部门提出请求或向人民法院申请强制执行，但其未依法行使其权利，而是于2019年自行补缴后才向人民法院起诉，已超过诉讼时效。综上，本案不属于人民法院的受案范围，且已超过诉讼时效，原审适用法律不当，请求撤销原判，驳回翟栋桥的诉讼请求。被上诉人翟栋桥辩称，对方的上诉理由不能成立，劳动仲裁裁决书已经裁决其应缴纳相应的社保，在鲁豫公司一直未缴纳的情况下，翟栋桥才去社保局缴纳的。仲裁裁决下达后，翟栋桥多次找鲁豫公司经理马旭峰让给翟栋桥补交社保，马旭峰说补过给补偿金了，但是社保不管，翟栋桥去济源起诉，因为没有具体的数额不受理，翟栋桥才无奈自己去补交了相应的社保费，翟栋桥要求鲁豫公司返还原审判决的数额。翟栋桥向一审法院起诉请求：1、依法判决鲁豫公司归还翟栋桥19832.27元。2、依法判令翟栋桥承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司曾用名新乡市广通电力检修有限公司）。2014年2月10日济源市劳动人事争议仲裁委员会做出济劳人仲裁字（2013）第1097号仲裁裁决书，裁决书裁决主要内容为：鲁豫公司应在裁决生效后十日内为翟栋桥参加养老、失业、医疗保险，并补缴2008年9月至2013年7月17日间的养老、失业、医疗保险费单位应承担的部分。双方收到裁决书后均未起诉，鲁豫公司也未按裁决书内容履行义务。2018年7月17日济源市人力和社会保障局向翟栋桥出具了个人欠款补缴通知单。2019年1月17日，翟栋桥补缴了相关费用，其中失业保险滞纳金（单位缴纳）7351.73元，职工基本养老保险（单位缴纳）6718.20元，职工基本医疗保险（单位缴纳）4405.76元，失业保险（单位缴纳）1335.58元。一审法院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，翟栋桥因裁决书的裁决有要求鲁豫为其缴纳相应保险的权利，翟栋桥对鲁豫公司享有债权。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有请求受益人偿还由此支出的必要费用。鲁豫公司有为翟栋桥缴纳相应保险费用的义务，但未履行，因为翟栋桥自行缴纳的行为，取得不用再补缴的利益，翟栋桥因此受到的损失有权请求鲁豫公司偿还。翟栋桥有权请求的是必要的费用，其中滞纳金是因为鲁豫公司没有积极主张自己的权利所产生的，不予支持，鲁豫公司缴纳的必要的应当由单位缴纳的保险费用6718.20+4405.76+1335.58=12459.54元，鲁豫公司应当支付。关于受案范围问题，本案是翟栋桥缴纳保险后向鲁豫公司要求返还相应的费用问题，是民事纠纷，不是因保险缴纳或者不缴纳产生的纠纷，不属于劳动争议，本案是平等的民事主体之间的财产纠纷，属于民事案件的受案范围。关于诉讼时效问题，翟栋桥自缴纳相应保险费用后，享有向鲁豫公司主张的权利，诉讼时效应当从翟栋桥补缴保险费用即2019年1月17日开始起算，本案并未超诉讼时效。当事人应当对自己的主张提供证据。翟栋桥要求鲁豫公司支付滞纳金，没有证据证明，于法无据，不予支持。鲁豫公司的辩解应驳回翟栋桥的诉讼请求或者驳回翟栋桥的起诉，没有证据予以证明，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司于判决生效后十日内支付翟栋桥养老保险6718.20元，职工基本医疗保险4405.76元，失业保险1335.58元,共计12459.54元。二、驳回翟栋桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费147.91元，由河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司负担55.75元，由翟栋桥负担92.16元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于原审判决鲁豫公司返还翟栋桥12459.54元款项有无不当问题。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，因鲁豫公司怠于履行为翟栋桥缴纳社会保险费的义务，翟栋桥经多次找鲁豫公司协商无果情况下，代替鲁豫公司缴纳了用人单位应当承担的社会保险费。现因翟栋桥代替鲁豫公司应缴纳了应由用人单位承担的社会保险费，本案双方之间因翟栋桥代缴行为形成了平等主体之间的权利关系，属于人民法院受案范围。本案中，因为翟栋桥垫付了应由鲁豫公司缴纳的社会保险费12459.54元，致使翟栋桥受到了相应的财产损失，翟栋桥有权请求返还涉案款项，故原审判决鲁豫公司返还涉案款项并无不当，应予维持。关于翟栋桥提起本案的诉讼时效是否超过诉讼时效问题。本案中，自翟栋桥缴纳相应保险费用后，才享有向鲁豫公司主张返还的权利，故诉讼时效应当从翟栋桥补缴保险费用之日（即2019年1月17日）开始起算，本案并未超诉讼时效，鲁豫公司所称翟栋桥提起本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，鲁豫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111.5元，由上诉人河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张俊超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5008号原告：顾家家居股份有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区**大街**，统一社会信用代码：91330100793655954W。法定代表人：顾江生，董事长。委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：深圳市阿尔讯科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙大道**108社会信用代码91440300580057643G。法定代表人：张晓荣。原告顾家家居股份有限公司诉被告深圳市阿尔讯科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL20123006****.2）纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告顾家家居股份有限公司于2020年11月6日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理支出）1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告顾家家居股份有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告顾家家居股份有限公司撤回对本案的起诉。因原告顾家家居股份有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾家家居股份有限公司负担，原告顾家家居股份有限公司预先缴纳诉讼受理费1050元，扣除应缴部分，剩余1025元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十六日书记员 范钰玲（兼）
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申86号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡泽树，男，1967年4月4日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市达川区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：平昌县华阳房地产开发有限公司。 法定代表人：周作洪，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董卓钰（曾用名董琢玉），男，1950年1月16日出生，汉族，初中文化，住四川省平昌县。 再审申请人胡泽树因与被申请人平昌县华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳公司）、董卓钰追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）川19民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人胡泽树申请再审称：华阳公司向董卓钰出具《授权委托书》，董卓钰挂靠华阳公司开发平昌县驷马镇金鑫商业步行街住宅楼。董卓钰以华阳公司项目负责人身份与胡泽树签订了《工程承包协议》，约定由胡泽树承包金鑫小区住宅1、2楼木工业务，并约定了价款及支付方式。胡泽树协议履行了相关工作义务，并于2014年5月31日进行了结算。董卓钰向胡泽树书立欠条两张，共下欠胡泽树272000元。2015年，胡泽树向平昌县人民法院提起诉讼。华阳公司辩称并未开发金鑫商业步行街项目，该项目系董卓钰个人开发。胡泽树为此向平昌县人民法院提交了华阳公司及法定代表人于2012年10月18日给董卓钰出具了《授权委托书》。平昌县人民法院审理查明确认了该《授权委托书》内容，并在判决书审理查明部分（判决书第2、3页）载：被告董卓钰在开发平昌县驷马镇金鑫商业步行街住宅楼时将该项目挂靠在被告华阳公司，华阳公司的法定代表人于2012年10月18日给董卓钰出具了《授权委托书》。该委托书内容为：“本授权委托书声明：我周作洪系平昌县华阳房地产开发有限公司法定代表人，现授权董琢玉同志为我公司的法定代表人委托代理人，我承认全权代理我公司办理的金鑫小区商业步行街相关事务。特此委托代理人董琢玉（签字）性别男年龄56身份证号码513028195601××××，法定代表人周作洪印（签字、盖章），授权委托日期二Ｏ一二年十月十八日（华阳公司印章）”。董卓钰持华阳公司的授权委托，以华阳公司名义向有关职能部门申请办理该项目的建设规划、施工手续……。故（2015）平民初字第1600号民事判决书判决华阳公司对该272000元对胡泽树承担连带支付责任。华阳公司向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市中级人民法院（2016）川19民终230号民事判决书却神奇地显示，原审卷宗中没有华阳公司向董卓钰出具的授权委托书，查明的其他事实与原审法院认定事实一致。认为没有华阳公司出具给董琢玉的《授权委托书》，不能证明董琢玉承包涉案工程是华阳公司的委托或挂靠于华阳公司处，无证据证明童琢玉给胡泽树书立的欠条与华阳公司有法律上的利害关系，认为华阳公司不应承担法律责任，从而判决撤销（2015）平民初字第1600号民事判决，改判仅由董卓钰个人向胡泽树支付劳动报酬272000元，华阳公司不承担支付责任。申请人再次到平昌县××镇××查找到了华阳公司的法定代表人于2012年10月18日给董卓钰出具《授权委托书》。同时，查找到如下新证据充分证明案涉及项目系以华阳公司名义开发：1.加盖了华阳公司及平昌县××镇××公章的《平昌县华阳房地产开发有限公司关于启动驷马金鑫小区商业步行街建设的通告》；2.华阳公司作为建设单位开发案涉项目的《施工图设计文件审查报告》；3.华阳公司作为建设单位开发案涉及项目的《平昌县规划管理局〈建设工程规划许可证〉（建筑类）申请表》；4.华阳公司为开发案涉项目提供的加盖公司印章的法人代表身份证复印件、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》。综上，巴中市中级人民法院（2016）川19民终230号民事判决未认定案涉项目是华阳公司给董卓钰出具委托、由董卓钰挂靠华阳公司开发这一基本事实是错误的，依法应当撤销，并维持四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第1600号民事判决。 本院经审查查明：1.原审原告胡泽树诉被告董卓钰、华阳公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省平昌县人民法院于2015年11月20日作出（2015）平民初字第1600号民事判决。华阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月29日作出（2016）川19民终230号民事判决，胡泽树于2016年11月20日领取判决书，于2017年12月1日向四川省平昌县人民法院提出对董卓钰强制执行申请。平昌县人民法院立（2018）川1923执397号执行案件，执行无果终本。 2.四川省平昌县人民法院（2015）平民初字第1600号案件卷宗确无华阳公司给董卓钰出具的委托书；且董琢玉、张青山以四川昌泰建筑工程公司驷马金鑫商业步行街项目部的名义与胡泽树签订的《工程承包协议》只有且董琢玉、张青山与胡泽树的签字，未加盖任何印章，也无法定代表人的签字。 3.再审审查中，胡泽树提交的称其到平昌县××镇××查找到的华阳公司的法定代表人于2012年10月18日给董卓钰出具《授权委托书》、加盖了华阳公司及平昌县××镇××公章的《平昌县华阳房地产开发有限公司关于启动驷马金鑫小区商业步行街建设的通告》、华阳公司作为建设单位开发案涉及项目的《施工图设计文件审查报告》、华阳公司作为建设单位开发案涉及项目的《平昌县规划管理局〈建设工程规划许可证〉（建筑类）申请表》、华阳公司为开发案涉项目提供的加盖公司印章的法人代表身份证复印件、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》复印件，因以上证据未加盖鲜章确认其真实性，本院到平昌县××镇××进行核实，平昌县××镇××出具书面《证明》证实，以上资料不属于平昌县××镇××提供及复印。 本院认为：再审申请人胡泽树在再审申请中提交的证据，经本院核实，平昌县××镇××证实不属于其提供及复印，不能确认其真实性，依法不予采信，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的应当再审的条件。同时，本院二审审理查明，原审卷宗中没有华阳公司给董卓钰出具的开发平昌县驷马镇金鑫商业步行街住宅楼的授权委托书属实，二审依据审理查明的事实作出判决，胡泽树于2016年11月20日领取了本院二审（2016）川19民终230号民事判决书，并于2017年12月1日向四川省平昌县人民法院申请对董卓钰强制执行，因执行未果，于2020年8月4日向本院提出再审申请，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”规定的提出再审的期限和除外情形，其申请不能成立，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡泽树的再审申请。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 王健宇 审 判 员 王 军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 静 书 记 员 李彩菊
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1696号 张镇川（被执行人）： 与张镇川罚金一案，移送执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000元。本院已于2020年11月25日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初468号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：宋龚，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：郑州市萍陌商贸有限公司，，住所地河南省郑州市**长江东路****楼****** 法定代表人：赵梦远。 被告：台州市路桥区程帆日用品厂，住所地，住所地浙江省台州市路桥区横街镇天赐湖村洋宅****东面50米div> 法定代表人：吴仙云。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告郑州市萍陌商贸有限公司、台州市路桥区程帆日用品厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出申请，撤回对郑州市萍陌商贸有限公司、台州市路桥区程帆日用品厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  王林云 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陶嘉澍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾钦，男，汉族，1949年10月6日出生，住河南省永城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永城市公安局，住所地河南省永城市东方大道。法定代表人王磊，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市公安局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道**。法定代表人李建仓，局长。被申请人（一审第三人）贾运怀，男，汉族，1943年10月16日出生，住河南省永城市。再审申请人贾钦因诉永城市公安局、商丘市公安局、贾运怀行政处罚及行政复议一案，不服商丘市中级人民法院（2020）豫14行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾钦申请再审称，一、永城市公安局办案超过法定期限，导致申请人的庄稼多次受到破坏，应当确认违法；二、第三人贾运怀多次破坏申请人庄稼的行为属于寻衅滋事情节严重的行为，应当对其实施刑事处罚，不应仅作出行政处罚；三、被诉行政处罚决定认定事实不清，贾运怀损坏申请人庄稼的数量和次数均不对；四、二审法院认定“贾钦”毁坏他人财物错误，弄错原告，且引用法条不适当，与本案无关。综上，一、二审法院判决错误，请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉行政处罚决定。本院认为，第三人与申请人有土地权属纠纷，应当通过合法手段进行解决，其毁坏申请人财物的行为破坏了正常的生产生活秩序，永城县公安局对其寻衅滋事行为作出拘留十五日的行政处罚符合法律规定。在办案程序方面，公安机关超过法定办案期限，并未影响到申请人实质性权利，被诉行政处罚决定系轻微违法，不符合应当被撤销的情形。商丘市公安局收到申请人的复议申请后，依法受理、调查核实并作出商公复决字［2020］10号行政复议决定送达申请人，符合法律规定。申请人认为第三人毁坏财物的行为构成刑事犯罪，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定主张权利。申请人的财物损失可通过其他途径依法另案寻求救济，不是本案审查的范围。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，贾钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾钦的再审申请。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执971号申请执行人：汪晓丹。被执行人：孙海凤。本院在执行申请执行人汪晓丹与被执行人孙海凤人格权纠纷一案中，申请执行人汪晓丹依据已经发生法律效力的（2020）吉0221民初1069号民事判决书，要求被执行人孙海凤给付申请执行人欠款2237.00元。本院认为，（2020）吉0221民初1069号民事判决书确定内容2237.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1069号民事判决书确定内容2237.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初306号 原告：绝味食品股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。 法定代表人：戴文军，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 被告：什邡市方亭楚湘纯味鸭脖平康巷店，住所地：四川省德阳市什邡市方亭平康巷**。 主要负责人：许安凤，该店经营者。 原告绝味食品股份有限公司与被告什邡市方亭楚湘纯味鸭脖平康巷店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月10日，原告绝味食品股份有限公司向本院提出变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告经济损失1万元。2020年11月16日，原告绝味食品股份有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绝味食品股份有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绝味食品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绝味食品股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月十九日 书记员 卿 芸
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终176号上诉人（原审被告）平江县市场监督管理局，住所地平江县城关镇东兴大道。法定代表人何昌美，系该局局长。委托诉讼代理人刘冰。委托诉讼代理人周舒。被上诉人（原审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市宁乡县。上诉人平江县市场监督管理局因工商行政奖励一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初95号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平江县市场监督管理局于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平江县市场监督管理局在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平江县市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平江县市场监督管理局负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1860号 申请执行人：张相伟，男，1984年5月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：南宁市群有铭机电设备有限公司，住所地：广西南宁市良庆区团结路****。 法定代表人：雷有存，该公司经理。 被执行人：覃庆锋，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西贺州市桂平区。 被执行人：吴军祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行××人××与被××人南宁市群有铭机电设备有限公司、覃庆锋、吴军祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人张相伟于2020年11月26日向本院提交撤回申请书，故要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄汉
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执1812号 申请执行人：赵某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：石某，男，汉族，甘肃省瓜州县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2020年4月7日作出的已发生法律效力的（2020）甘0981民特41号民事裁定书，责令被执行人石某给付申请执行人赵某案件款61860元，并承担执行费828元，以上合计62688元。在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人石某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执1812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐国华
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初946号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门县支行”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 负责人：李万英，行长。 委托诉讼代理人：师伟、王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李亚红，女，1983年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。 原告农行易门县支行与被告李亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师伟，被告李亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行易门县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡欠款本金84592.86元、利息14606.26元、逾期还款违约金3555.8元、消费手续费1058.58元，合计103813.50元（利息及产生的费用计算至2020年8月17日）。之后的利息及费用按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定计算，利随本清。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告向原告申请办理贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，申请表载明了申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费标准等，被告表示自愿遵守规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××67的贷记卡。被告激活该卡后多次进行消费，截止2020年8月17日，尚欠原告借款本金84592.86元、利息14606.26元、逾期还款违约金3555.8元、消费手续费1058.58元，合计103813.5元。经原告催讨，无果，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告归还原告信用卡欠款本金84592.86元、利息14606.26元、逾期还款违约金3555.8元、消费手续费1058.58元，合计103813.50元（利息及产生的费用计算至2020年8月7日）。之后的利息及费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的约定计算，利随本清。 被告李亚红辩称，被告的信用卡额度8万元，需要核实账单。被告刚离婚，带着一个孩子，没有工作，暂时没有还款能力，请求减免违约金和利息，等工作稳定后偿还本金。 根据采信证据及当事人陈述，认定本案案件事实如下： 2013年5月2日，被告向原告申领金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》〔附：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》〕，明确本人已阅读全部申请材料，了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定（甲方：发卡行；乙方：申请人）：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目、收费标准、收费方式等收取费用；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《收费标准》明确：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 经审核，原告向被告发放了卡号为62×××67的贷记卡，被告激活并使用该卡消费，并对账单分期。2019年9月起未能按约定偿还透支欠款，该贷记卡《基本信息表》显示，截至2020年9月1日止，贷记卡拖欠透支本金84592.86元，利息14606.26元、逾期还款违约金3555.80元、消费手续费1058.58元。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《交易明细查询表》《基本信息表》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的银行卡。被告向原告申领金穗贷记卡，原告审核后向被告发放贷记卡，被告通过贷记卡使用原告款项进行透支，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领用原告核发贷记卡进行消费后，应遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，履行在到期还款日之前及时清偿所消费款项的义务，被告未按期偿还持原告核发金穗贷记卡消费所欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告归还借款本金、利息、手续费的诉请，符合领用合约约定，但利息、手续费收取标准不应超过相关法律及司法解释的规定，本院在合理范围内予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告签订的领用合约未约定违约金，原告也未举证证明双方已按上述通知规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李亚红于判决生效之日起三十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡透支本金84592.86元及以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率标准计算的利息、手续费（自银行记账日起至2020年8月20日止的利息、手续费总计不得超过年利率24%，自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1188元（原告中国农业银行股份有限公司易门县支行已交纳），由被告李亚红负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜天星
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4137号 申请执行人：王学育，男性,汉族，1957年10月21日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：孔中叶，女性,1970年8月16日，现住甘肃省通渭县。 本院在执行申请执行人王学育与被执行人孔中叶机动车交通事故责任纠纷一案中，根据（2020）甘0902民初2358号民事判决书，要求被执行人孔中叶向申请执行人王学育支付案件款7748.36元，，并依法承担申请执行费50.00元。执行过程中，经查被执行人徐兴宝名下无可供执行财产且下落不明，申请执行人申请对被执行人孔中叶采取列入失信人名单、限制高消费、报请公安临控等措施。现申请执行人以被执行人下落不明为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员贾诚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7469号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀峰，男，汉族，1956年3月20日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘连峰，河北盛达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凤来，男，汉族，1961年11月28日生，住东光县。 一审被告：马文博，男，汉族，1972年5月15日生，住盐山县。 一审被告：海兴县博远农牧有限公司（下称博远公司），住所地：海兴县农场西点。 法定代表人：张寿忠,总经理。 一审被告：盐山兴桥农业发展有限公司（下称兴桥公司），住所地：盐山县边务乡窦武村。 法定代表人：马文博，董事长。 再审申请人王秀峰因与被申请人郑凤来及一审被告马文博、博远公司、兴桥公司民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀峰申请再审称，原判决适用《民法通则》第43条，以申请人作为博远公司法定代表人，在担保书上代表博远公司签字，不是在博远公司营业执照注册经营活动范围内的活动为由，认定申请人的保证人身份，属于认定事实和适用法律错误。依据民诉法第200条第2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，王秀峰对其在2018年3月23日《担保书》上担保人签章处签字的真实性认可，在一审中对该《担保书》第三行“海兴县博远农牧有限公司，王秀峰”部分只称非本人书写，并未主张和提交充分证据证明该部分内容为事后擅自填写；而孙应龙、刘潇均出庭证明参与了《担保书》的签订过程，因王秀峰说上岁数看不清，委托孙应龙代写该部分内容，提供担保系王秀峰的真实意思表示。原判决认定王秀峰的担保人身份并无不当。王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀峰的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  聂文净
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6011号上诉人(原审原告)：于志强，男，1975年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）：洪长利，男，1962年10月29日出生，汉族，哈尔滨市道外区延平石材总汇经营者，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：洪佳飞，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人于志强因与被上诉人洪长利、洪佳飞劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于志强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人于志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 王梦薇审判员董茂建审判员王爱军（）二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘向坤书记员刘晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1265号之一申请执行人：陈某。被执行人：刘某，职业不详。本院在执行陈某与刘某借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产（房屋、车辆、股票、保险、各商业银行账户等）进行查询，依法扣划银行及网络账户金额380.03元，缴纳执行费50元后，330.03已转入申请人提供账户，执行过程中经多次尝试依然无法联络被执行人，且其本人无固定居住场所，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1265号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月二十四日书记员 郝国庆
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执464号 申请执行人：中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**力信科技城**。 法定代表人：李强军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婉慈，广东卓正律师事务所实习律师。 被执行人：谭华兴，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。 中山市星际数码游乐设备研发有限公司与谭华兴房屋租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年2月26日作出的（2019）穗仲中案字第2527号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、中山市星际数码游乐设备研发有限公司与谭华兴于2012年6月20日签订的《租赁合同》于2018年12月29日解除；2、谭华兴向中山市星际数码游乐设备研发有限公司支付租金1701000元及违约金；3、谭华兴向中山市星际数码游乐设备研发有限公司支付占用费及利息损失；4、谭华兴于本裁决送达之日起十日内将中山市东升镇坦背村“大连盛围”（裕隆路百宴楼2、3、4楼）腾退给中山市星际数码游乐设备研发有限公司；5、本案仲裁费63310元，由中山市星际数码游乐设备研发有限公司承担18993元，谭华兴承担44317元。中山市星际数码游乐设备研发有限公司以谭华兴未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除依法轮候查封了被执行人谭华兴名下位于中山市××镇星××文化广场××楼××、××、××及××镇××村共四处房地产(已参与分配，但暂未有结果)外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，依据中国广州仲裁委员（2019）穗仲中案字第2527号仲裁裁决第四项的规定，在2020年11月23日完成了交接手续。2020年8月12日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执378号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 海
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执899号之一被执行人：张明，男，仡佬族，1982年01月18日生，住务川县坝村全心组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明在财付通支付科技有限公司085e9858e36f38540a17aef2d@wx.tenpay.com账户内存款人民币13.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年十一月二十六日书记员  王家友
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4954号 南宁市双生物业服务有限公司、覃乃山： 本院在执行××人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人覃乃山物业服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7552号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4230号申请人：蹇伦强，男，汉族，1989年12月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陶兰兰，女，汉族，1994年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人蹇伦强与被执行人陶兰兰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶兰兰银行存款人民币8100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十六日书记员  徐杨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1406号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**。 负责人梅传武，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人邹贤辉，男，1973年1月13日出生，汉族，住钦州市钦南区 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请执行邹贤辉信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2193号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹贤辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月30日向被执行人邹贤辉发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人邹贤辉列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人邹贤辉存款3971.69元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邹贤辉负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初217号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：华容县金鼎会歌厅，经营场所湖南省岳阳市华容县章华镇东正街**，统一社会信用代码92430623MA4PEE2H30。经营者：刘明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告华容县金鼎会歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1458元，减半收取729元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月三十日书记员  廖梓婷
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民辖终43号 上诉人（原审被告）：扬州康龙环保工程有限公司，住所地江苏省高邮市八桥镇工业集中区。 法定代表人：李学龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周伟，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人扬州康龙环保工程有限公司因不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。 扬州康龙环保工程有限公司上诉称，本案的侵权行为地在临涣工业园区内的临涣焦化股份有限公司，临涣工业园区属于濉溪县管辖，本案应由濉溪县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送濉溪县人民法院管辖。 本院经审查认为,本案属侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地位于临涣工业园内，属于烈山区人民法院管辖范围，原审法院认为其对本案享有管辖权并无不当，扬州康龙环保工程有限公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理苏胜男 书记员左思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保1221号 申请人郑大武与被申请人沈洪杰民间借贷纠纷一案，申请保全标的为560000元，本院作出（2020）桂0902民初5491号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1905号 原告：曹前奔，男，住辽宁省沈阳市铁**。 被告：国网蒙东呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：潘秀宝，职务总经理。 被告：辽宁金麒麟建设工程股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**。 法定代表人：姚福林，职务经理。 原告曹前奔与被告国网蒙东呼伦贝尔供电公司、辽宁金麒麟建设工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令二被告连带给付原告工资11,119.60元及其利息，并由二被告负担诉讼费用。本院于2020年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告曹前奔于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹前奔的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹前奔撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁铁岩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1899号上诉人（原审原告）：张鹏，男，汉族，1984年6月10日出生，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路**。法定代表人：冯钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢波，系该公司职员。委托诉讼代理人：李梦瑶，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：河北富亮路桥工程有限公司，，住所地河北省张家口市桥**下东菜园**楼底商**法定代表人：冯晓斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿，系辽宁顺清满律师事务所律师。上诉人张鹏因与被上诉人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、河北富亮路桥工程有限公司（以下简称富亮公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2020）辽1204民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张鹏在2020年11月24日自愿撤回上诉。本院认为，任张鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许张鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6065元，减半收取3032.5元，由上诉人张鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰审判员 李小莹审判员 刘 昕二〇二〇年十一月二十四日书记员 冯春阳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终351号上诉人（原审原告）洛阳中部石材工业城有限公司。住所地：河南省洛宁县涧口乡院东村。法定代表人王志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人王思远，该公司员工。住洛阳市西工区。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市自然资源和规划局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人李松涛，该局局长。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**法定代表人刘宛康，该政府市长。上诉人洛阳中部石材工业城有限公司（以下简称中部石材公司）因与被上诉人洛阳市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、洛阳市人民政府行政协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。一审法院认为：2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，原告中部石材公司于2014年2月11日在洛阳市矿业权交易中心举办的采矿权出让活动中依法竞得涉案地域的采矿权，当日与被告自然资源局签订《挂牌出让成交确认书》，并于2014年2月18日与自然资源局签订《采矿权出让合同》。后因该采矿权出让合同的履行问题，双方产生争议，系因2015年5月1日前订立的行政协议引发的纠纷，依法不属行政诉讼的受案范围，故原告中部石材公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告洛阳中部石材工业城有限公司的起诉。中部石材公司不服一审裁定上诉称：一、市自然资源和规划局与上诉人签订《采矿权出让合同》，《采矿权出让合同补充协议》，以及作出《关于解除洛宁县涧口乡梅鹿山饰面用花岗岩采矿权出让合同的通知》的行为，经过省高院认定为属于可诉的具体行政行为，上诉人诉求属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律正确。二、涉案补充协议纠纷是2018年6月27日后订立新的补充协议，行政协议具有延续性，应当适用《最高院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，属于行政诉讼受案范围。三、上诉人依法经过复议后提出行政诉讼，符合行政复议受案范围，并且被上诉人依法告知上诉人享有提起行政诉讼的权利。上诉人的诉求符合行政诉讼受案范围。上诉请求：依法撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初63号行政裁定，责令一审法院受理上诉人的诉求并对案件实体进行审理。本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。本案中，上诉人中部石材公司2014年2月28日与被上诉人洛阳市自然资源和规划局签订了《采矿权出让合同》，后因该采矿权出让合同的履行问题双方产生争议，2018年6月27日双方签订了《补充协议》。案涉《采矿权出让合同》与《补充协议》内容紧密联系，行政协议的履行具有延续性，且双方的诉讼纠纷主要是《补充协议》签订后的协议纠纷，属于行政协议案件的受案范围，应当适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定。原审裁定驳回中部石材公司的起诉错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303行初63号行政裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴冬萍
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保913号 申请人：刘荣飞，女，汉族。 申请人:张昌权，男，汉族。 申请人：张婷，女，汉族。 三申请人共同委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 三申请人共同委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人刘荣飞、张昌权、张婷于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人刘荣飞、张昌权、张婷以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘荣飞、张昌权、张婷申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人刘荣飞、张昌权、张婷缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执283号 被执行人：王晓龙，男，1988年8月22日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，农民，捕前住徐水县。 本院在执行王晓龙罚金一案中，河北省保定市中级人民法院于2013年3月14日作出的(2013)保刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月5日移送执行，于2020年11月10日立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月11日作出执行通知书及财产报告令，经本院查询，均未发现被执行人王晓龙有可供执行的财产，并经核实，王晓龙已被执行死刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）冀06执283号的执行。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 鑫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1109号 上诉人（原审原告）：张西安，男，1970年11月1日出生，汉族，甘肃省平凉市人，不识字，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。 被上诉人（原审被告）：王彦平（曾用名王金平），男，1981年3月18日出生，汉族，宁夏泾源县人，不识字，农民，住宁夏泾源县。 委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨虎成，男，1962年12月22日出生，汉族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。 上诉人张西安因与被上诉人杨虎成、王彦平民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张西安上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区泾源县人民法院（2020）宁0424民初1325号民事判决，改判支持张西安的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王彦平、杨虎成负担。 事实与理由：一审判决认定王彦平支付给张西安33100元是归还2017年1月18日20000元本息错误。王彦平一审只承认支付张西安24700元，一审判决认定为33100元错误。事实是王彦平给张西安的钱是归还2017年12月28日的15000元借款本息及2017年2月18日通过张西安借张西安侄子张占川300**元借款的本息。一审判决将三笔借款混为一谈，认定事实错误，导致判决结果错误。综上，请二审法院支持张西安的诉请。 王彦平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。2017年1月18日的20000元，是杨虎成出具的条子，我拿的现金19000元。这19000元连本带利通过微信转账和现金支付一共还了33000多元，现金支付的我都有收条。 二审中，杨虎成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张西安向一审法院起诉请求：1.请求依法判令杨虎成、王彦平偿还张西安借款本金20000元并承担违约金13300元；2.本案的诉讼费用由杨虎成、王彦平承担。 一审法院认定事实：2017年1月18日，王金平经杨虎成介绍以杨虎城名义给张西安书写借条一张后向张西安借款20000元（张西安实际给付王金平现金19000元），借条载明借款期限为1个月，约定超期每月600元利息。2019年2月7日王金平在该借条上签名书写：“担保人我愿意承担杨虎成借款贰万元整，在拖迟一段时间归还这笔借款。王金平”。2019年6月19日王金平在该借条上注明：给张西安3500元，大写叁仟伍佰元整，归还人王金平。王金平通过微信分九次向张西安转账19600元即2018年4月1日转账10000元、2018年4月11日转账1500元、2018年5月17日转账2000元、2018年7月19日转账2000元、2018年8月9日转账100元、2018年10月17日转账1000元、2018年11月28日转账1500元、2018年12月15日转账500元、2019年5月31日转账1000元；2018年11月28日张西安收到王金平现金3000元（张西安出具的收条）；2019年4月21日被告王金平通过中国农业银行股份有限公司泾源六盘山分理处向张西安（账号：62284834484********）存款1000元（银行业务凭证）；2019年5月8日张西安收到王金平现金6000元（张西安出具的收条）。上述五项合计33100元。现张西安起诉要求杨虎成、王彦平返还借款本金20000元并承担利息和诉讼费。一审院认为，张西安与杨虎成、王彦平就王金平向张西安实际借款本金19000元的事实不持异议。双方争执的焦点是：1、张西安所扣去的1000元是利息还是王金平所欠张西安煤炭钱；2、该款项（19000元）是否还清。张西安与杨虎成、王彦平就张西安所扣去的1000元到底是利息还是王金平所欠张西安炭钱均未能提供客观真实有效的证据佐证各自的主张，从民间借贷出借的目的和常规应视为利息是比较合理。关于王金平所借张西安19000元本金是否还清的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“张西安仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，杨虎成、王彦平抗辩已经偿还借款的，杨虎成、王彦平应当对其主张提供证据证明。杨虎成、王彦平提供相应证据证明其主张后，张西安仍应就借贷关系的存续承担举证责任”之规定，王彦平所提交的证据证实其从借款之日即2017年1月18日至2019年6月19日已经向张西安偿还了33100元，尽管张西安对王彦平提交的证据不予认可，但其未能提交相应证据足以推翻王彦平所提交的证据，况且王彦平所提交的上述证据所证明不论是偿还借款本金还是清偿利息，时间均在借款未还清期间内，这就说明王彦平不但向张西安还清了19000元借款本金，而且清偿了利息14100元。综合双方交易时的借款本金、借款时间、还款数额等因素，张西安涉嫌高额放贷行为。因此对要求杨虎成、王彦平偿还借款本金并承担利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决：驳回张西安的诉讼请求。案件受理费312.5元，由张西安负担。 本院二审期间，张西安提交的证据：王金平（王彦平）给我出具的1.5万元的借条1份。证明：王彦平借过我1.5万元，不是碳钱。王彦平质证意见：借条属实，是我打的。但是我没有拿钱，这借条其实是碳钱的条子。这1.5万元给我张西安给了现金，张西安给我出了收条。1.5万元的借条张西安说他没有拿就没有给我，张西安女儿写了收据，张西安本人签字后将收据交给我了。王彦平提交的证据：收条一张。证明：2018年8月9日张西安给王金平出具2万元的煤款收条一张。张西安质证意见：条子真实，但是条子上的账我们已经结清了，与本案没有关系。本院认为，张西安、王彦平提供的证据不符合证据的三性，不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中的借条系杨虎成向张西安出具，实际借款人是王彦平，虽然出具了20000元的借条，张西安实际向王彦平支付了19000元现金，对该事实各方当事人均予以认可。民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。王彦平与张西安就借款19000元达成了合意，由杨虎成出具借条一份，并由王彦平提供担保，该借条系双方当事人的真实意思表示，且该借条内容不违反法律规定，各方当事人应当认真履行。借款后，王彦平通过现金及微信转账向张西安偿还了共计33100元，有张西安向王彦出具的收条及王彦平向张西安微信转账明细可以证明，张西安称系偿还其与王彦平之间的其他借款，但是未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，张西安应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回张西安的诉讼请求并无不当。 综上所述，张西安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633元，由张西安负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴海峰
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执1672号被执行人：杨忠宝，男性,1980年8月13日生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行与杨忠宝罚金一案中，被执行人杨忠宝应当缴纳罚金5000元。本院依职权划拨了被执行人的银行存款3643.54元。查明，被执行人杨忠宝无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 涵
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终3732号上诉人（原审被告）：沈艺，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：陈宗良，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。上诉人沈艺因与被上诉人陈宗良民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2020）皖1102民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈艺在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  刘先勇审判员  张 倩二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晓月
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终283号上诉人（原审被告）：祝伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区白云路****。执行事务合伙人：杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：王**）。被上诉人（原审原告）：南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地江苏省南京市江宁区天元东路****div>执行事务合伙人：南京维思投资管理有限公司委派王**为代表。被上诉人（原审原告）：南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江，住所地江苏省南京市江宁区天元东路****v>执行事务合伙人：杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：王**）。原审被告：李晔，男，1988年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原审被告：天津艾登科技有限公司，住所地天津经，住所地天津经济技术开发区洞庭路****楼**法定代表人：祝伟，经理。原审被告：北京雅丁信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝伟，经理。原审被告：上海睦集网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路6，住所地上海市杨浦区伟德路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晔，执行董事。原审第三人：天津数集科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼**第****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晔，经理。上诉人祝伟因与被上诉人杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）、原审被告李晔、天津艾登科技有限公司、北京雅丁信息技术有限公司、上海睦集网络科技有限公司、原审第三人天津数集科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2020)津0116民初20872号民事裁定，向本院提出上诉。祝伟上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。祝伟住所地为北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）未作答辩。李晔、天津艾登科技有限公司、北京雅丁信息技术有限公司、上海睦集网络科技有限公司未作陈述。天津数集科技有限公司未作陈述。本院经审查认为，杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）起诉祝伟等损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖更为适宜。现天津数集科技有限公司住所地位于天津市滨海新区，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十一月二日书记员 付洪顺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民抗9号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。申诉人（一审被告）：李玉春，男，1980年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申诉人(一审原告)：王瑞轩，男，1986年2月16日出生，汉族，黑龙江熔宇责任有限公司经理，住哈尔滨市道外区。被申诉人（一审原告）：李业斌，男，1985年12月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。申诉人李玉春因与被申诉人王瑞轩、李业斌房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2881号民事判决，向检察机关抗诉，黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，且涉嫌虚假诉讼，以哈检民监[2020]23010000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市道里区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇二〇年十一月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初179号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人梁荣，男，1979年10月21日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。曾因犯盗窃罪，于2019年9月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人梁荣犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈出庭支持公诉，被告人梁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁荣为筹集毒资，于2020年6月28日11时许，独自骑电动车到兴业县大岭社寻找盗窃目标，见到梁某1家房子没人，便撞开房门，进入房间内把抽屉里用红包包住的人民币300元现金盗走，全部用于购买毒品吸食。 另查明，被告人梁荣因吸食毒品于2020年8月6日被兴业县公安局蒲塘派出所抓获，在强制隔离戒毒期间主动供述其上述入户盗窃的事实。 公诉机关认为，被告人梁荣入户盗窃，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人梁荣判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明，现场勘查笔录、现场方位示意图及照片、指认现场笔录及照片，证人梁某2的证言，被害人梁某1的陈述及被告人梁荣的供述等证据证实。 被告人梁荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁荣曾因犯盗窃罪,于2019年9月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2020年1月20日届满。 本院认为，被告人梁荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后系同种罪，依法应当予以从重处罚；其因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动如实供述公安机关尚未掌握的犯罪行为，应认定为自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人梁荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、责令被告人梁荣退赔违法所得人民币三百元给被害人梁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  谢建军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 妮
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终1194号上诉人（一审原告）杨秀全，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）姚祖元，女，侗族。上诉人（一审原告）李会，女，汉族。上诉人（一审原告）田茂林，男，土家族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）杨双娣，女，汉族。上诉人（一审原告）姚本贵，男，侗族。上诉人（一审原告）邹美利，男，汉族。上诉人（一审原告）姚波，男，侗族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）郑兰，女，汉族。上诉人（一审原告）瞿绍书，男，汉族。上诉人（一审原告）冉春妹，女，汉族。上诉人（一审原告）潘健，男，汉族。上诉人（一审原告）邹美芬，女，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。上诉人（一审原告）陈维平，男，汉族。上诉人（一审原告）吴丽云，女，汉族。上诉人（一审原告）周正强，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路**市级行政中心****。法定代表人陈晏，市长。上诉人杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强（以下简称杨秀全等十六人）因与被上诉人贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀全等十六人一审诉称：杨秀全等十六人在贵阳市南明区耐火村有房屋并居住于此处。2020年5月9日，贵阳市南明区人民政府作出《首钢贵钢老区开发棚户区改造项目Ｇ（13）27、Ｇ（13）28、Ｇ（13）29、Ｇ（13）30地块（除贵刚工厂部分）国有土地上房屋征收奖励方案》（以下简称征收奖励方案），与杨秀全等十六人存在利害关系。杨秀全等十六人向贵阳市政府申请复议，贵阳市政府于2020年5月26日作出筑府行复不字〔2020〕31号《贵阳市人民政府行政复议不予受理决定书》（以下简称31号不予受理决定）。该不予受理决定书严重违法，遂诉至法院，请求：一、撤销贵阳市政府作出的31号不予受理决定；二、依法判令贵阳市政府受理杨秀全等十六人的行政复议申请并作出行政复议决定；三、本案诉讼费由贵阳市政府承担。一审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必要共同诉讼。本案中，杨秀全等十六人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性。其十六人就案涉征收奖励方案提起的行政复议及诉讼均应分别立案处理。贵阳市政府在复议行为中未单独针对各复议申请人作出复议决定存在不当，但上述不当的处理方式不能限制人民法院就行政复议案件进行分案处理的权力。杨秀全等十六人并非本案必要共同诉讼人，经一审法院释明，其仍坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回杨秀全、姚祖元、李会、田茂林、杨双娣、姚本贵、邹美利、姚波、郑兰、瞿绍书、冉春妹、潘健、邹美芬、陈维平、吴丽云、周正强的起诉；本案不收取案件受理费。一审宣判后，杨秀全等十六人不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院继续审理本案；三、本案二审诉讼费由贵阳市政府承担。其主要理由为：一、一审法院认定杨双全系本案原告，该认定错误。且本案被诉行为属行政复议行为，一审法院以涉案征收奖励方案为审查对象，认定上诉人提起的诉讼并非必要共同诉讼，属认定事实错误；二、贵阳市政府作出的31号不予受理决定系同时对杨秀全等十六人的申请予以驳回，本案属于必要共同诉讼，且依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，明确了可以合并审理的共同诉讼情形，一审法院适用法律错误；三、杨秀全等十六人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定结果错误，依法应当予以撤销。被上诉人贵阳市政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案杨秀全等十六人向贵阳市政府提出行政复议申请，请求撤销贵阳市南明区人民政府作出的征收奖励方案。但在国有土地上房屋征收中，被征收人对作为征收决定附件的征收奖励方案等不服的，人民法院只能在起诉房屋征收决定或者补偿决定的行政诉讼中对其合法性予以审查，不能单独对征收奖励方案提起诉讼。基于行政复议行为是准司法行为，贵阳市政府作出的31号不予受理决定以不属于行政复议的受理范围为由，对杨秀全等十六人的复议申请决定不予受理，结果正确。综合杨秀全等十六人的诉讼请求及本案情况，基于实质化解纠纷和避免当事人诉累的考量，一审裁定驳回杨秀全等十六人的起诉，并无不当，本院予以维持。另，一审裁定本院认为部分中“原告杨双全等十六人与案涉征收行为直接法律关系具有相互独立性”存在笔误，一审法院已裁定补正。综上，一审裁定裁判结果并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓洪波审判员  邱兴琼审判员  易思波二〇二〇年十一月二十七日法官助理张凌雲书记员亢照博
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04破7号之一申请人：山西省长治市建材供销公司管理人2020年11月18日，山西省长治市建材供销公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由向本院提出申请终结山西省长治市建材供销公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现山西省长治市建材供销公司管理人请求本院终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下：一、宣告山西省长治市建材供销公司破产；二、终结山西省长治市建材供销公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 马艳飞审判员 常旭光审判员 范进斌二○二○年十一月三十日（法官助理 周晋豫书记员 田梦丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1102号之五 申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，统一社会信用代码：91450703715172754K。 法定代表人：梁峻铭，该分行行长。 委托代理人：韩丽丽，交通银行股份有限公司钦州分行职员。 委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被执行人：余芝力，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省晴隆县。 被执行人：钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住，住所地钦州市钦州港招商大厦**一社会信用代码：91450704796822324A。 法定代表人：李华华，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行与被执行人余芝力、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初45号民事判决书，判决余芝力、钦州市港区兴业房地产开发有限公司偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金130615.75元和利息（含罚息、复利，计至2018年5月24日为10818.35元；自2018年年5月25日起至债务实际清偿之日的利息、罚息、复利按双方签订的《个人房产抵押贷款合同约定的利率计算，但罚息不能再计算复利），并承担律师费6604元、财产保全费1230元、公告费350元、案件受理费3215元。本院于2020年8月6日立案执行，于2020年8月12日向被执行人余芝力、钦州市港区兴业房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年8月12日冻结了被执行人余芝力在中国工商银行股份有限公司广州金港支行开设的账号为36×××37、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085ｅ9858ｅｄｃｅ3ａ72ｆａ30ｆ8ｃｄ3＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内的存款，并月2020年11月26日分别划拨上述账户存款1989.59元、2087.13元；于2020年9月30日查封了被执行人余芝力名下登记的车辆桂Ｎ×××××北京现代牌汽车一辆；于2020年11月6日查封了被执行人余芝力名下登记的钦州市钦州港晨光路89号兴业花园2栋1506号房【合同备案编号13030765，建筑面积56.59平方米】，该房目前不具备可供执行的条件；于2020年11月4日对被执行人余芝力、钦州市港区兴业房地产开发有限公司采取限制高消费措施、纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  方耿业
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初4477号 原告：袁一恒，男，1977年5月1日出生，庆阳市西峰区人。 被告：邵建平，男，1968年3月4日出生，庆阳市西峰区人。 原告袁一恒与被告邵建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁一恒到庭参加了诉讼、被告邵建平经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁一恒向本院提出诉讼请求:1、由被告归还我借款80000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告以其做生意周转为由向我借款80000元，借期2两年，因系朋友关系未约定利息。借款到期后，被告一直拖延至今不还，为维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。 被告邵建平未答辩。 经本院审查，原告袁一恒向法庭提交的被告邵建平于2016年4月20日给其出具借条内容合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告邵建平以其做生意资金周转为由向原告袁一恒借款，并出具了借据，双方意思表示真实，符合法律规定，双方形成了合法的债权债务关系，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告邵建平归还原告袁一恒借款80000元。 限判决书生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告邵建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 洋
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1502号 上诉人（原审原告）：李延玲，女，1973年12月20日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住宝塔区。委托诉讼代理人：王**、赵军芳，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区XX镇XX村XX小组。住所地：宝塔区。负责人：宋成仁，该小组组长。委托诉讼代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。上诉人申祥东与被上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于202010132020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李延玲及其委托诉讼代理人王**、赵军芳，被上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX小组的委托诉讼代理人申祥东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  李延玲上诉请求：1、请求延安市中级人民法院撤销宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初3637号民事判决书，并依法改判为被上诉人依法向上诉人分配土地补偿款3000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。原审认定“XX小组在进行延安机场征地补偿款分配之前，XX户XX村集体收益分配。故依据村民自治原则依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条驳回原告诉讼请求”。这一认定很显然是错误的。首先，确认村民是否能享受村民待遇先要看其是否是村集体经济组织成员。1973年12月20日上诉人出生，后随母亲陈建华将户口登记在被上诉人延安市宝塔区柳林镇太春沟村村民委员会集体经济组织所在地。上诉人的生活、住所、以及生活依据的土地也在被上诉人村上至今。1994年12月13日被上诉人发包村集体土地时，上诉人也以该集体经济成员身份取得了土地承包经营权，有上诉人出具的土地承包经营权证书为证，同时上诉人也承担了被告村上分配的各种劳务及税负。上诉人社会保险也一直是以被上诉人集体经济组织成员的身份在其所属社区购买。以上足以说明原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法应当享受本村的村民待遇。其次，虽然被上诉人召开会议讨论决定“女子户”不再享受集体收益分配。但是该分配方案违反法律规定，依法应当确认为无效。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”该法第三十三条第一款进一步规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”最高人民法院印发《关于为实施乡村振兴战略提供司法服务和保障的意见》的通知第37条规定，“依法妥善处理农村集体经济组织成员资格问题，保护农民基本财产权利。充分认识集体经济组织成员资格对农民享有土地承包经营权、宅基地使用权和集体收益分配权等基本财产权利的重要意义，审慎处理尊重村民自治和保护农民基本财产权利的关系，防止简单以村民自治为由剥夺村民的基本财产权利。那么被上诉人仅依结婚为由不给上诉人村民待遇很显然于上述法律相悖，其召开会议讨论决定“女子户”不再享受集体收益分配方案也应当自始无效。所以原审法院认定被上诉人不给上诉人村民分配征地款是村民自治原则并依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条驳回上诉人的诉讼请求很显然是错误的。依法应当予以撤销。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX小组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人是已经再婚，户籍是暂时挂在村集体的。2、上诉人的生活范围并不在被上诉人村集体范围之内。经过村民委员会民主决策确定上诉人不再享受村集体待遇，符合村民法，上诉人的上诉请求不能予以支持。李延玲向一审法院起诉请求： 1、请求依法判令被告向原告分配征地补偿款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。XX小组在进行延安机场征地补偿款分配之前，召开XX户XX村集体收益分配。原告李延芳不服，故成诉。一审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。虽然李延玲具有陕西省延安市宝塔区XX镇XX村XX小组的户籍，但如何分配案涉土地补偿费，以何种方式分配案涉土地补偿费，属于村民自治范畴，故原告诉请被告向原告分配土地补偿费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李延玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李延玲负担。二审审理期间，当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，根据《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十一条的规定：出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在集体经济所在地的，农村集体经济组织抗辩否认其具有本集体经济组织成员资格的，人民法院不予支持。本案中上诉人李延玲的母亲系被上诉人集体经济组织成员，上诉人李延玲自出生随母亲落户于被上诉人集体经济组织所在地，在该村具有承包地，且在被上诉人集体经济组织所在地生产生活，未曾脱离该集体经济组织。上诉人李延玲应当享有被上诉人集体经济组织成员资格，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX小组的抗辩理由明显不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3637号民事判决书；二、由被上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX小组于本判决生效之日起十五内支付上诉人李延玲土地补偿费用3000元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人延安市宝塔区XX镇XX村XX小组负担。本判决为终审判决。             审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二〇年十一月二十三日 法 官 助 理   李  委  玲书  记  员   李      惠          1
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1946号原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行，统一社会信用代码：91620922925230027U。负责人：俞某，行长。委托诉讼代理人：张某，男，1965年12月27日出生，汉族，系中国农业银行瓜州支行广至乡便利店驻点负责人，住瓜州。（特别代理）被告：岳某1，男，1989年6月29日出生，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：杜某，女，1988年6月10日出生，汉族，住瓜州。（系岳某1之妻）被告：马某，女，1980年12月14日出生，汉族，住瓜州，现住瓜州。被告：陈某，男，1992年5月16日出生，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：芦某，女，1965年7月20日出生，汉族，住瓜州。（系陈某之母）被告：岳某2，男，1991年9月12日出生，汉族，住瓜州。委托诉讼代理人：王某，女，1966年4月2日出生，汉族，住瓜州。（系岳某2之母）被告：岳某3，男，1973年8月25日出生，汉族，住瓜州。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告岳某1、马某、陈某、岳某2、岳某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行撤回起诉。案件受理费1302元，因撤诉减半收取651元，由原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行。（已预交）审判员 马 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 李美琪
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1401号 原告：黄美油，女，1971年5月18日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：张乃欢，男，1969年10月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告黄美油与被告张乃欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美油到庭参加诉讼，被告张乃欢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄美油向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款本金人民币110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张乃欢于2015年9月5日因经营资金周转困难，向原告借款110000元，原告通过现金方式向被告交付借款，被告则向原告出具《借条》，双方在《借条》中约定，借款定于2016年9月5日前还清，被告并自愿把门面和小车抵押给原告。借款到期后，被告未按约定还款，并故意躲避原告，甚至连原告的电话都不接。原告于2018年10月30日晚到被告家催款，刚好遇见被告在家，被告向原告补写了一份还款 计划，但是被告至今一直逃避，并更换电话号码使原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张乃欢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告2014年认识，系朋友关系。被告在武宣县西环路门面经营欢福居门业，原告则在禄新乡从事收购玉米、稻谷等生意。2015年9月5日，被告因经营需要资金周转，向原告借款110000元，双方口头约定月利率3%，原告通过现金的方式分两次向被告交付借款110000元，被告收到借款后向原告出具《借条》，载明“今借到黄美油人民币现金拾壹万元整（110000元），借款日期2015年9月5日至2016年9月5日归还。借款人：武宣县二塘镇甘岭村民委回龙村人，借款人：张乃欢。”约定的借款期限届满后，被告未能如约还款，经原告多次催款后，被告于2018年12月再次向原告出具一份《借条》，载明“于2015年9月5日借到黄美油现金壹拾壹万元整（110000）来投门店和买车，至今还款能力困难，现重新立借条，此款定保证分为两次还清，第一次18年12月30日前还陆万（60000.00元），第二次19年6月30日前还伍万（50000.00元），共110000元。”被告在《借条》上签名并按手印。但约定借期逾期后，被告仍未能归还借款，原告因此诉至本院，提出上诉诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因需资金周转向原告借款110000元，原告已将贷款交付给被告，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定的借期届满后被告未能如约归还借款，被告的行为已构成违约，原告请求被告归还借款本金110000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告张乃欢经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张乃欢于本判决生效之日起三日内归还原告黄美油借款本金人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张乃欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  莫素献 人民陪审员  黄正刚 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽13行终173号上诉人（原审原告）刘建霞，女，1971年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托代理人姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北票市市场监督管理局，住所地辽宁省北票市南山街新华路**。法定代表人康广辉，局长。委托代理人董伟东，北票市市场监督管理局党组成员。委托代理人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。原审第三人马云体，男，1934年6月1日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人马守涛（系马云体之子），男，1974年6月1日，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人刘建霞因撤行政登记一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定，刘建霞在2011年7月13日成立了北票市宏岳兔业有限责任公司，公司性质属于自然人刘建霞的个人独资企业。2012年8月，北票市宏岳兔业有限责任公司原法定代表人刘建霞与马云体签订《股权转让协议》，将其在北票市宏岳兔业有限责任公司的全部股权转让给马云体，北票市宏岳兔业有限责任公司的法定代表人变更为马云体。刘建霞认为，北票宏岳兔业有限公司资金紧张，经中间人绿华介绍马云体之子马守涛与刘建霞丈夫王传富认识，在2012年8月份同刘建霞的丈夫王传富商量同意投入资金400万元，协议股份四六分成，王传富占四成、马云体占六成，然后马守涛在2012年8月份给王传富转了50万元，马守涛为了投入资金有保障，让王传富将北票市宏岳兔业有限公司的法定代表人变更为其父马云体，答应以后再陆续投入资金，于是在2018年8月22日王传富与马守涛私自将北票市宏岳兔业有限责任公司法定代表人刘建霞变更为马云体，在变更登记的过程中，刘建霞及马云体二人均未到场，原告刘建霞对此事毫不知情，王传富也未征得刘建霞同意，刘建霞未授权，也未签字，第三人马云体也未到场签字，各种文书均由王传富及马守涛代签。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告依据第三人变更登记申请、指定代表或者共同委托代理人的证明、董事、监事、经理信息、股东决定、章程修正案、股权转让协议等材料作出了工商变更登记。原告认为上述各种文书是其丈夫王传富与马守涛代签，刘建霞对此事毫不知情，王传富也未征得刘建霞同意，刘建霞未授权，也未签字。依法理，当事人之间的相关协议纠纷是判断工商设立登记是否合法的基础事实之一。对相关材料的审查判断不仅涉及签字的真伪，还涉及行为人意思表示是否真实等问题，而这些问题系民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围。在行政行为涉及的民事行为存在明显争议的前提下，为实质化解行政争议，对于此类诉讼，应当由当事人首先通过民事诉讼解决民事纠纷为宜。在相关材料尚未经法定程序确认无效的情况下，当事人尚不具备提起行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项之规定，裁定：驳回原告刘建霞的起诉。案件受理费50元退还原告刘建霞。上诉人刘建霞上诉称：1.一审法院裁定认定上诉人尚不具备提起诉讼的法定条件是错误的。2012年8月22日王传富与马守涛私自将北票市宏岳兔业有限公司法定代表人刘建霞变更为马云体，在变更过程中，上诉人并不知情，王传富也未征得上诉人同意，上诉人未授权，马云体也未到场，各种文书由马守涛代签。被上诉人北票市市场监督管理局（以下简称市场监督局）属违规操作，应予撤销；2.一审法院程序违法。上诉人申请要求对刘建霞笔迹予以鉴定，一审法院又未鉴定又未开庭的情况下，作出一审裁定，属于程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人市场监督局答辩称：1.我机关对北票市宏岳兔业有限责任公司登记事项变更符合法律规定；2.我机关对申请人应当提交的文件、材料的真实性负责，上诉人起诉我机关主体错误。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人马云体陈述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院二审认定的事实与原审一致。另查明，刘建霞系在2013年5月知道市场监督局在2012年8月22日将法定代表人刘建霞变更为马云体的行政行为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，刘建霞在2013年5月就知道市场监督局在2012年8月22日将法定代表人刘建霞变更为马云体的行政行为。刘建霞于2020年3月18日到法院起诉，超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭   继   飞审判员 胡   文   涛审判员 王   敏   一二〇二〇年十一月二十七日书记员 李雪（法官助理代）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终351号原公诉机关弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗战，男，1985年4月25日出生于贵溪市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵溪市；因涉嫌组织容留卖淫罪，2019年12月13日被弋阳县公安局刑事拘留；因涉嫌组织卖淫罪，2020年1月14日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕；现羁押于弋阳县看守所。原审被告人何小芳，女，1977年5月16日出生于弋阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地弋阳县弋江镇；因涉嫌组织容留卖淫罪，2019年8月31日被抓获归案，同年9月1日被弋阳县公安局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫罪，2019年9月30日经弋阳县人民检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕；同年11月21日经弋阳县公安局决定被取保候审；2020年4月14日经弋阳县人民法院决定被取保候审。弋阳县人民法院审理弋阳县人民检察院指控原审被告人罗战、何小芳犯容留卖淫罪一案，于2020年6月22日作出（2020）赣1126刑初55号刑事判决，认定被告人罗战犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十二万元；被告人何小芳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。一审宣判后，弋阳县人民检察院以“一审法院判决定性错误，同案认定罪名不一，适用法律错误，导致对罗战量刑畸重”为由，提出抗诉；被告人罗战不服，以“一审法院认定事实错误，其行为不构成组织卖淫罪；对其罚金过高”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销弋阳县人民法院（2020）赣1126刑初55号刑事判决；二、发回弋阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林上庆审判员  陈 荣审判员  肖 萍二〇二〇年十一月三十日书记员  徐茜雅
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3054号 原告：潘吕铁，男，1965年8月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：吴建东，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住广西灵山县。 被告：张春妹，女，1980年9月8日出生，壮族，农民，住广西百色市田阳区。 原告潘吕铁与被告吴建东、张春妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达应诉材料，本院依法对其进行公告送达，并将本案转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立聪到庭参加诉讼；被告吴建东、张春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告共同向原告偿还借款本金30000元及逾期利息（利息计算：自2015年8月19日起至还清借款之日止，以30000元为基数，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴建东因做生意资金周转紧缺，于2015年3月18日向原告借款30000元，并约定借款期限为2015年3月18日至2015年8月18日，对此有被告吴建东出具给原告的借条为凭。因被告吴建东在借款到期后未能依约偿还借款，被告张春妹于2016年11月16日出面与原告协商，作出每月还款不低于500元，直至还清借款30000元的还款计划。但被告至今未偿还过原告任何借款。原告多次向被告催偿借款，被告总是以各种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行了审查。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年3月18日，被告吴建东以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年3月18日至2015年8月18日。借款期限届满后，被告吴建东未能依约偿还借款。为此，被告张春妹于2016年11月16日与原告进行协商，以借款人的身份作出每月还款不低于500元，直至还清借款30000元的还款计划。两被告之后未向原告偿还过任何借款。原告因多次向两被告催偿借款未果，遂起诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告潘吕铁主张被告吴建东、张春妹尚欠其借款30000元，有原告提交的借条予以证实。借款人应按照约定的期限返还借款，现两被告未按照约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告主张两被告共同偿还其借款本金30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告双方约定的借款期限为2015年3月18日至2015年8月18日，现两被告未依约偿还借款，原告有权要求其自2015年8月19日起支付逾期还款利息。关于借款利率，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以主张按年利率6%计付利息。因此，原告主张自2015年8月19日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金30000元为基数，按年利率6%计付利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 被告吴建东、张春妹向原告潘吕铁共同偿还借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算：自2015年8月19日起至还清借款之日止，以30000元为基数，按年利率6%计付） 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，公告费260元，两项共计810元，由被告吴建东、张春妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 昌 绍 友 人民陪审员 苏 凝 香 人民陪审员 黄  优 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 李卢慧珍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2430号申请执行人：沈金荣,男,1959年3月1日生,汉族,住上海市长宁区江苏北路******。被执行人：倪勤国,男,1962年3月7日生,汉族,户籍地上海市普陀区黄陵路******。本院在执行沈金荣与倪勤国民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)沪0105民初23421号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币110,500元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人至今未履行义务，经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,执行过程中，申请人向本院提出申请案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产线索再向本院恢复执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人申请案件终结执行，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  缪 巍审 判 员  朱佳伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。