广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22823号原告：佛山市爱尔唯家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路**东二门**。法定代表人：黄少兵。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：张文基，男，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：任博佳，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作朋，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告佛山市爱尔唯家具有限公司诉被告张文基损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年9月24日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市爱尔唯家具有限公司的委托诉讼代理人左高兴、倪淳湘，被告张文基的委托诉讼代理人任博佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市爱尔唯家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还侵占原告的货款共计151696.65元及占用该款期间的利息损失（以151696.65元为基数，自2017年10月1日至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年11月21日原告成立之日起至2017年10月1日之前，在原告处担任董事长一职，原告佛山市爱尔唯家具有限公司是被告独资，在2017年9月30日旧原告佛山市爱尔唯家具有限公司所有材料半成品，成品盘点共计176万元已经付款给了张文基。2017年10月1日成立新原告佛山市爱尔唯家具有限公司，新加入2个股东：刘小彬占45%股份，李剑占20%股份，张文基占35%股份，张文基继续担任公司法人负责管理公司财务部工作和公司资金保管。2017年10月1日被告在工作期间，利用职务之便，在2017年3月1日至2017年9月30日期间，共收取客户货款701906元，却上报公司550209.35元，该部分货物是在2017年10月1日后生产并发货，这701906元属于新公司的货款，被告在2018年2月3日年终对账时告诉原告及股东李剑2017年10月1日之前的资金收入是550209.35元，与实际收到的货款金额有差误，2017年10月1日实际生产10月1日之前的产品是701906元而被告将金额151696.65元的货款占为己有。直到被告在2018年11月22日退股后半年于2019年5月原告才知道张文基担任公司法人利用管理财务之便隐瞒挪用公司151696元公款。多次电话联系说身体不好不方便，后面直接不听电话，微信不回复，根据合同协议被告担任公司法人管理财务和资金保管挪用公司151696元公款，原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张文基辩称，原告历史沿革：原告于2013年11月21日登记设立，被告持股60%、案外人冯香花持股40%，被告担任法定代表人。2017年8月21日被告、案外人冯香花与黄君、刘小彬、李剑订立《转让协议书》、《爱尔唯公司概况》，将原告全部股权转让给刘小彬、黄君、李剑三人。2017年10月9日，被告与刘小彬、黄君、李剑四人签订《合作协议》，约定被告占股20%、刘小彬持股30%、黄君持股30%、李剑持股20%。2017年12月13日，黄君退股，被告、刘小彬、李剑三人订立《合作协议书》（即本案原告提交的《合作协议书》）。此后，原告股权结构又多次发生变更。本案纠纷即基于2017年8月21日《转让协议书》产生，因《转让协议书》将转让时间节点定为2017年10月1日，故为方便阐述，以下将此时间节点之前原告简称为“旧爱尔唯公司”、之后称“新爱尔唯公司”。一、被告与原告权利义务关系是基于被告是原告股东或董事、监事、高级管理人员身份而产生，本案的案由应为损害公司利益责任纠纷而非财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因物权受到侵权后产生的损害赔偿纠纷，是二级民事案由物权保护纠纷下的三级案由，属于物权的保护方式之一；而损害公司利益责任纠纷是指公司股东或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，从原告的《民事起诉状》来看，被告与原告之间的法律关系是基于股东或公司董事、监事、高级管理人员身份而产生，应按照双方实际法律关系性质确定案由。二、原告应举证证明其诉讼行为已经股东会或股东代表大会同意或授权，否则其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定“公司股东滥用股东权利给公司…造成损失的，应当依法承担赔偿责任”、第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。结合本案，如原告认为被告行为符合上述情形而提起诉讼，应提交其诉讼行为已经股东会或股东代表大会同意或者授权，否则其不具有诉讼主体资格。三、被告不存在滥用股东权利或者违反法律、行政法规或者公司章程的行为。2017年10月1日后，股东刘小彬持股45%、出任执行董事总经理全面负责原告的运营管理、组建团队、市场营销、产品研发、生产管理、财务、会计、人事行政等工作；而被告仅持股35%，负责公司总体资金保管、监督公司财务等（《合作协议书》第一条第2款、第十五条）。而在实际运营中，原告的账户资金由刘小彬、被告联名签字后方可支出（《合作协议书》第十一条第4款），被告不存在滥用股东权利或者违反法律、行政法规或者公司章程的可能性。四、原告没有证据证明新原告代替旧原告发货701906元、亦无法证明该金额被告侵占，应由原告承担举证不能的法律后果。新原告成立后至2018年11月被告退股，由原告大股东刘小彬负责包括财务、生产、采购等全方面工作，期间换了六次财务人员，财务管理极其混乱，严重损害了公司的权益。从本案原告提交的表格“收款日期及情况”来看，该701906元并非实际发货金额，以004#、005#、009#、110#为例，该项内容是“展会特价优惠”、“国庆优惠”、“展会赠送”、“年度返点”等内容，但相应款项却被计入被告收款；以44#、82#为例，该订单发货日期分别为2017年9月30日、2017年9月26日，但该两笔款项却被计入被告收款（经粗略统计原告制作表格，将不明款项列入被告收入约14万余元）。原告单方制作表格明细不清、账目混乱，无法证明被告实际收取款项701906元。五、原告收取《2017年10月-2018年1月资金报表》9月余款550209.35元后由其概括承受旧爱尔唯公司的债权债务，代替其发货以及收取货款余额。即使原告实际发货金额达701906元，其亦有其他货款收入，其诉请被告存在151696.65元货款占为己有没有事实及法律依据。诉讼中，原告提供的转让协议书、原告概况、收据、合作协议书、2017.10-2018.1资金报表、2017.10-2018.1财务报表，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的出货明细，佛山市爱尔唯家具公司发货单1组及证人证言，无被告确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告张文基（甲方）与黄君、刘小彬、李剑（乙方）签署《转让协议书》，约定被告张文基（甲方）将名下的佛山市爱尔唯家具有限公司的资产和股权有偿转让给乙方，包含生产工厂、展厅、押金、品牌、客户、牌照，转让时间节点为2017年10月1日，转让金额为280万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条的规定，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告张文基作为佛山市爱尔唯家具有限公司的股东及财务管理人员，如造成公司的损失，应当承担赔偿责任。原告提供了出货明细，佛山市爱尔唯家具公司发货单1组，称“被告在2017年3月1日至2017年9月30日期间，共收取客户货款701906元，却上报公司550209.35元，该部分货物是在2017年10月1日后生产并发货，这701906元属于新公司的货款”，本院认为，原告提供的上述证据无法证明被告在2017年9月30日前收取了701906元的客户款项，故原告主张认为被告存在损害公司利益的行为无事实依据，原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十七条、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市爱尔唯家具有限公司的诉讼请求。本案受理费1666.97元（已减半收取），由原告佛山市爱尔唯家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年十一月五日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲