江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2494号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈凤龙。 委托诉讼代理人：王现胜。 委托诉讼代理人：魏征。 被告：芜湖县宏鑫达包装科技有限公司，住安徽省芜湖县。 法定代表人：王业建。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 被告：芜湖宏春集团新科教学设备有限公司，住安徽省芜湖市。 法定代表人：向先春。 被告：向先春，男，汉族，1963年1月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 被告：向先英，女，汉族，1966年12月15日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省芜湖市。 被告：向鑫，男，汉族，1988年3月18日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告:王继萍，女，汉族，1962年8月12日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告宪湖县宏鑫达包装科技有限公司（以下简称宏鑫达公司）、芜湖宏春集团新科教学设备有限公司（以下简称宏春新科教学设备公司）、向先春、向先英、向鑫、王继萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人魏征，被告向鑫、王继萍及委托诉讼代理人金尘到庭参加诉讼。被告向先英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉；被告宏鑫达公司、宏春新科教学设备公司、向先春第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏鑫达公司立即向原告支付合同号为AA18080684AEX《融资租赁合同》项下剩余全部未付租金1488000元；二、判令原告有权就租赁合同项下标的物（热处理库2台、磨边锯1台、激光切割机2台、自动折叠箱钢带生产线1条）进行折价或以拍卖、变卖价款，所得款项在上述债权范围内优先受偿；三、判令被告宏春新科教学设备公司、向先英、向先春、向鑫、王继萍承担连带保证责任；四、本案受理费由被告共同承担。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（热处理库2台、磨边锯1台、激光切割机2台、自动折叠箱钢带生产线1条）予被告使用，签订有合同编号为AA18080684AEX的《融资租赁合同》、AA18080684AEX-1《买卖合同》为凭。租赁期间为2018年8月31日至2021年8月31日，共计36期，第1-30期每期租金为120000元，第31期租金为33000元，第32-36期每期租金为3000元。租金支付方式为自2018年9月30日起每隔1个月之同一日支付。被告宏春新科教学设备公司、向先英、向先春、向鑫、王继萍作为被告宏鑫达公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订保证书。原告依约向被告交付了案涉租赁物后，被告目前实际向原告支付租金情况如下：已支付第1-18期租金共计2160000元；已到期第19期租金尚有120000元尚未支付；未到期租金共计1368000元。双方合同履行期间，被告宏鑫达公司自2020年3月31日起即出现违约金延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决。 被告宏鑫达公司辩称，对于所欠原告剩余全部未付租金1488000元的事实无异议，但原告可以通过出售案涉租赁设备收回租金。 被告向先春辩称，案涉保证书系原告基于强势地位要求被告所签，并非被告的真实意思表示，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告宏春新科教学设备公司辩称，同意向先春的辩称意见，并称向先春系公司实际控制人，且案涉租赁物已足够清偿所欠原告租金。 被告向鑫、王继萍辩称，案涉保证书并非本人所签，且对保证书内容完全不知情，因此不应承担保证责任。 被告向先英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告仲利租赁公司为证明其主张向本院提供了融资租赁合同、买卖合同、租赁物交付与验收证明书、抵押协议、动产登记证书、保证书、承诺书、汇款凭证等证据。 对于原告的上述证据，被告宏鑫达公司、宏春新科教学设备公司、向先春均无异议；被告向鑫、王继萍则认为，保证书上的签名并非本人书写，因其对此事并不知情，故对其他证据的真实性无法确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告（甲方）与被告宏鑫达公司（乙方）签订合同号为AA18080684AEX-1《买卖合同》，合同主要内容为：1.甲方向乙方购买热处理库2台、磨边锯1台、激光切割机2台、自动折叠箱钢带生产线1条，并将上述设备出租给乙方。2.价款人民币3000000元，乙方同意甲方有权以应付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定。3.交货地点：自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收。4.付款方式：甲方收到所有下列项目后三十天内支付；乙方出具的交付预验收证明书、乙方出具的正式发票或收据；但若因乙方必须出具给甲方之发票未完成或有瑕疵而致使甲方延迟付款，甲方不承担责任。5.鉴于标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用，乙方同意标的物于买卖成立后至租赁期间届满前，如有瑕疵或设计、制造不良而致减少通常效用或预定效用或故障时，愿自愿负责修缮绝无异议，且乙方不得以标的物为其由出租人处承租为由，要求出租人负担标的物质量瑕疵或其他责任…… 同日，原告（出租人）与被告宏鑫达公司（承租人）签订合同号为AA18080684AEX的《融资租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物（以下统称租赁物）并出租予承租人使用；承租人未依本合同之约定按期足额支付任何一期租金及其它费用，承租人除须付清应付款项外，还应当自给付之日起至实际清偿日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用……违约金：承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十出租人加付违约金；租赁物成本人民币3000000元；租赁期间自2018年8月31日至2021年8月31日；首付租金人民币38880元应于2018年8月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1-30期每期租金为120000元，第31期租金为33000元，第32-36期每期租金为3000元。租金支付方式，第1期租金给付日：2018年9月30日；各期租金给付日：自第一期租金给付日起每1个月之同一日支付。 同日，被告宏春新科教学设备公司、向先春、向先英与原告签订《保证书》，主要内容为：宏春新科教学设备公司、向先春、向先英同意就原告与被告宏鑫达公司订立的案涉《融资租赁合同》及其所有附件项下承租人对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证。保证书的保证范围为承租人在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费用、律师费用以及其他应付款项；保证人保证当承租人不履行主合同项下义务时，保证人无条件承担连带清偿责任；当承租人不能按照主合同规定的期限、金额和币种支付租金和费用时，原告有权直接要求保证人支付承租人应付的全部租金和计至保证人实际偿付日的利息、延付利息和违约金；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；该保证系无条件之担保，其效力不受下述事件（包括原告放弃其他担保物权）或其他不应归责于原告的任何事件之影响。 同日，被告宏鑫达公司向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：被告宏鑫达公司自愿向原告支付因完成上述业务往来的服务费用人民币90000元（含税费），且保证日后不会以任何理由向原告主张返还。 2018年9月13日，被告宏鑫达公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订抵押合同一份，约定：抵押人所担保的主债权为自2018年8月31日起至2021年8月31日止，抵押权人与债务人签订的一系列融资租赁合同（以下简称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在前述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押人所担保的主债权最高限额为3648000元；抵押物担保的范围：债务人在主合同项下所有应付款项，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等。合同另约定：抵押人以附件一所列标的物提供抵押担保。同日，被告宏鑫达公司及原告就案涉抵押物办理了抵押登记。 在合同履行期间，被告宏鑫达公司支付第1至18期租金2160000元，已到期的第19期租金尚有120000元未支付，未到期租金为1368000元尚未支付，未支付租金合计1488000元。 另查明，案件审理中，被告向鑫、王继萍认为案涉保证书上的保证人签名非本人书写，并申请笔迹鉴定。据此，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2018.8.30《保证书》上保证人处“王继萍”签名字迹与样本王继萍签名字迹不是同一人所写。2、2018.8.30《保证书》上保证人处“向鑫”签名字迹与样本向鑫签名字迹不是同一人所写。 原告及被告向鑫、王继萍对于上述鉴定意见均予以认可。 本院认为:合法的合同关系应予保护。原告与被告宏鑫达公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《抵押合同》，与被告宏春新科教学设备公司、向先春、向先英签订的《保证书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付转让价款并将租赁物交付给被告宏鑫达公司使用，被告应按约支付租金。被告未能按约支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金及其他费用。截至起诉之日，全部未付租金数额为1488000元，故原告主张被告宏鑫达公司应支付上述未付租金，于法有据，本院予以支持。被告宏鑫达公司以其名下租赁设备（热处理库2台、磨边锯1台、激光切割机2台、自动折叠箱钢带生产线1条）为上述融资租赁协议提供抵押，并办理了登记。故原告要求对被告宏鑫达公司名下上述设备折价或拍卖、变卖价款优先受偿的请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。由于案涉保证书约定，被告宏春新科教学设备公司、向先春、向先英为案涉《融资租赁合同》及其所有附件项下承租人对原告所负债务提供连带责任保证，故原告主张被告宏春新科教学设备公司、向先春、向先英对被告宏鑫达公司上述债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院也予以支持。被告宏春新科教学设备公司、向先春、向先英在承担责任后，就其实际清偿部分有权向被告宏鑫达公司追偿。 另，因被告向鑫、王继萍未在案涉保证书上保证人处签字，因此，原告主张被告向鑫、王继萍对案涉债务承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 被告向先英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖县宏鑫达包装科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金1488000元； 二、原告仲利国际租赁有限公司有权对被告芜湖县宏鑫达包装科技有限公司名下租赁物（热处理库2台、磨边锯1台、激光切割机2台、自动折叠箱钢带生产线1条）协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告芜湖宏春集团新科教学设备有限公司、向先春、向先英对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告芜湖县宏鑫达包装科技有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元18192，保全费5000元，合计23192元，由芜湖县宏鑫达包装科技有限公司、芜湖宏春集团新科教学设备有限公司、向先春、向先英负担；鉴定费13600元，由仲利国际租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周子川 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 戴云涛 书 记 员 傅娇阳