河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4212号原告：张凤梅，女，1981年2月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省孟津县人，自由职业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：董莎莉，河南吉凯隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王民峰，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，河南涧桥建筑集团有限公司职工，住宜阳县。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市红山乡小浪底专线**院。法定代表人：赵玲，董事长。委托诉讼代理人：李乐艺、王丹丹，河南金晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王兴娜，女，1986年3月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张江鸽，河南森合律师事务所律师,代理权限：一般代理。原告张凤梅诉被告王民峰、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）、王兴娜为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告张凤梅及其委托诉讼代理人董莉莎，被告王民峰，被告涧桥公司的委托诉讼代理人李乐艺、王丹丹，被告王兴娜的委托诉讼代理人张江鸽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张凤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金743298元及利息（利息以本金743298元为基数，按照月息1分，自2015年8月22日起计算至实际付清之日止；暂计至2020年6月21日为377212.84元）；2、本案全部诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，王民峰、河南董大牧业有限公司向王丽芳借款100万元，借款期限2013年12月18日至2014年3月17日，河南董大牧业有限公司、王兴娜、李孟虎、宜阳涧桥建材有限公司为该笔借款提供连带责任保证。2015年8月21日，王明欣代表王丽芳与王民峰、张凤梅签订债权转让《协议》一份，王丽芳与王民峰、河南董大牧业有限公司的债权债务经清算后，确认本息合计743298元，王丽芳将该笔债权转让给了原告张凤梅。三方约定该笔借款2016年6月30日还完，期间利息按月息1分计算。2016年6月15日，被告涧桥公司在该协议上签章，注明上述款项用于公司经营，并自愿债务加入承担该笔借款的还款责任。另，河南董大牧业有限公司在2019年8月22日因被告涧桥公司合并而注销，合并后存续的公司应对债务承担还款责任。被告王兴娜与王民峰系夫妻关系，王兴娜在借贷关系发生时是河南董大牧业有限公司持股90%的大股东，且作为担保人在借款合同上签字，其应对夫妻共同经营所负债务承担共同还款责任。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本息。原告催要过程中，被告王民峰用以物抵债方式于2018年2月5日归还5万元、2月12日归还3900元，之后未再履行还款义务。原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王民峰辩称，涉案借款发生时，被告王民峰系河南董大牧业有限公司的法定代表人，涉案款项用于河南董大牧业有限公司经营，该笔借款与被告王民峰无关，被告王民峰是代表河南董大牧业有限公司签字，履行的是职务行为，被告王民峰不应承担还款责任。2016年6月30日之后，原告从未向被告王民峰主张过款项，其诉讼已超过诉讼时效。《借款合同》上王兴娜的签名是被告王民峰代签。被告涧桥公司辩称，1、2013年12月18日《借条》的借款主体是河南董大牧业有限公司，而非被告王民锋，王民锋不应当承担还款责任。2013年12月18日，王民锋作为公司的法定代表人，为了公司的经营，向王丽芳借款人民币100万元，其履行的是职务行为，并且也盖有公司的公章，该笔借款也用于公司的生产经营，根据《民法通则》第四十三条和《民法总则》第六十一条规定，法定代表人如因职务行为产生的民事活动，应当由公司承担相应的民事责任。故该借条的借款人应当是河南董大牧业，而非被告王民锋，故王民锋不应当承担还款责任。在原告诉状中也可以看出，原告已经认可该笔债务用于河南董大牧业公司的生产经营，原告在诉状中称因被告王兴娜系担保人，又与被告王民锋是夫妻关系，且被告王兴娜作为河南董大牧业公司的股东，应对夫妻共同经营所负的债务承担共同还款责任，可以看出原告也知道该笔债务确实是用于公司生产经营，不能认定王民锋系该笔债务的借款人来承担责任。2、被告王兴娜不应承担担保责任，也不应以夫妻共同债务承担连带责任。2013年12月18日签订的《借款合同》并未成立，该合同仅有借款人河南董大牧业公司及其法定代表王民锋和各担保人的签字，即未表明出借人的身份，也没有出借人的签字确认。而根据法律规定保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。但在该《借款合同》中，债权人并没有签名确认，双方对保证事项并未达成合意，故该担保并未成立，不能据此要求王兴娜承担担保责任。王兴娜也不能以夫妻债务共同承担债务承担连带责任，首先，该笔债务并非王民锋的个人债务；其次，虽然王兴娜作为公司的股东，但其应当仅以其出资为限对公司承担责任，并不能因为其是公司的股东，就要求其对公司的债务承担连带责任。借款合同中王兴娜的签名也非王兴娜本人所签，不是其本人真实意思表示，不能据此要求王兴娜承担责任。3、对于原告起诉的欠款数额并不属实。在签订协议时实际上应该是本金46.5万元，2014年3月18日计算至2015年8月21日的利息应是118575元，而非原告所诉的278298元。根据最高院发布的民间借贷司法解释，2015年8月21日该《协议》计算的利息明显偏高，已经超过了法律规定的最高限额：合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，该利息应当是118575元，故原告本金46.5万元加上利息合计应是583575元。在签订协议后，被告涧桥公司陆续偿还原告现金和原告从涧桥公司处拉走货物偿还所欠原告的借款共计132150元，该部分款项应当从欠款数额中扣除。被告王兴娜辩称，1、被告王兴娜与王民峰于2013年10月10日离婚，涉案借款形成于2013年12月18日，非夫妻共同债务。2、被告王兴娜对涉案借款毫不知情，也没有进行过任何签名，借款合同上“王兴娜”签字不是其本人所为。综上，被告王兴娜对涉案借款不应承担任何责任。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2013年12月18日，河南董大牧业有限公司、被告王民峰签订《借款合同》，借款100万元，借款期限自2013年12月18日至2014年3月17日，未约定利息。《借款合同》上出借人处为空白，被告王民峰在借款人处签字捺印，加盖河南董大牧业有限公司公章，王民峰还在连带责任保证人处签字捺印，加盖河南董大牧业有限公司公章，另有王兴娜在连带责任保证人处签名，李孟虎在连带责任保证人处签字捺印，加盖宜阳涧桥建材有限公司公章。当日，被告王民峰向王丽芳出具《借条》一份：“今借到王丽芳现金人民币壹佰万元整，用于资金周转，期限3个月，从2013年12月18日至2014年3月17日止。保证按时归还，如逾期不能归还每日按所欠金额支付5‰违约金，并承担一切法律责任。担保人担保责任为连带责任保证。借款人：王民峰担保人：李孟虎”，河南董大牧业有限公司在借款人处加盖公章，宜阳涧桥建材有限公司在担保单位处加盖公章。2015年5月18日王丽芳向原告张凤梅出具《授权委托书》，委托张凤梅办理王民峰借王丽芳100万元的事项，委托权限为全权委托，委托期限为自签字之日起至上述事项办完为止。2015年8月21日，王明欣、王民峰、张凤梅签订《协议》，约定：“2013年12月18日河南董大牧业王民峰经王明欣手借王丽芳壹佰万元整，因董大牧业发生财务困难，本应在2014年3月17日归还的这壹佰万元不能按期归还。之后王民峰陆续归还给王明欣伍拾叁万伍仟元整，剩余本金肆拾陆万伍仟元整，从2014年3月18日开始累积计息278298元（贰拾柒万捌仟贰佰玖拾捌元），本息合计743298元（柒拾肆万叁仟贰佰玖拾捌元整），此款按原借据应还给王丽芳，王丽芳又全权委托，把此款还给张凤梅。经王民峰、王明欣、张凤梅三人协商，还款时张凤梅要把王民峰借王丽芳的借据原件交还王民峰。从今之后，经王明欣借给王民峰的100万元（2013.12.18）与王明欣无关，债权人变更为张凤梅。待此款结清后，三人间的债务关系解除。此款最迟2016年6月30日前还完，期间利息按月息10‰（1分）计算”。后被告涧桥公司在《协议》上签写“借款人：河南涧桥建筑集团有限公司”，加盖公司公章。2016年6月15日，涧桥公司在《协议》上签写“注明此款项用于宜阳县阳光水岸四期一标段西小河与发电站之间工程款。证明单位：河南涧桥建筑集团有限公司”并加盖公司公章。后王丽芳在《授权委托书》下方签字，确认其认可《授权委托书》下方记载的“我叫王丽芳，2013年12月18日，王民峰、河南董大牧业有限公司向我借款100万元，之后在催要过程中陆续归还部分借款。我授权王明欣对该笔借款进行对账清算，并认可王明欣2015年8月21日签订的债权转让协议。我同意将该笔债权转让张凤梅”的内容。庭审中，原告张凤梅提交王明欣、王丽芳向其出具的《借据》6份及银行交易流水，证明因其与王明欣、王丽芳存在债权债务关系，后其与王明欣、王民峰三方签订债权转让协议，其取得王丽芳对王民峰的涉案债权。被告涧桥公司提交原告张凤梅出具的《收条》5份，证明2017年9月26日至2018年9月16日期间，向张凤梅支付现金以及以粉条、豆子、油抵偿欠款共计132150元。原告张凤梅认可被告已经偿还132150元。同时原告张凤梅提交其与被告王民峰之间的短信记录、微信聊天记录，证明借款到期后其一直向被告王民峰主张权利至今，其诉讼并不超过诉讼时效。另查明，被告王兴娜与被告王民峰原系夫妻关系，二人于2013年10月19日办理离婚登记。被告王民峰原系河南董大牧业有限公司的法定代表人和股东，被告王兴娜原系河南董大牧业有限公司的股东，被告王民峰持股10%，被告王兴娜持股90%。2014年12月5日，河南董大牧业有限公司法定代表人变更为孙卫星，股东变更为张爱红、孙卫星。后该公司股东变更为被告河南涧桥建筑集团有限公司，持股100%，2019年8月22日，河南董大牧业有限公司因与河南涧桥建筑集团有限公司合并而注销。2019年11月7日，宜阳涧桥建材有限公司因与河南涧桥建筑集团有限公司合并而注销。本院认为，债务应当及时清偿。原告张凤梅提交的《借款合同》、《借据》，王丽芳出具的《授权委托书》，与王明欣、被告王民峰签订的《协议》及当事人的陈述等，能够证明河南董大牧业有限公司、被告王民峰向王丽芳借款100万元，河南董大牧业有限公司、被告王民峰在借款到期后未足额偿还借款，王明欣、王民峰、张凤梅就债务进行核算后，王丽芳将其对王民峰、河南董大牧业有限公司的债权转让给张凤梅的事实。该债权转让经过债权人王丽芳、债务人王民峰、受让人张凤梅的同意，是三方的真实意思表示，合法有效，三方均应按照《协议》约定履行。《借款合同》、《借据》及《协议》上均明确载明被告王民峰系借款人，王民峰陆续偿还了借款535000元，故被告王民峰关于其系河南董大牧业有限公司的法定代表人，借款系职务行为，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采信。被告王民峰应当向原告张凤梅偿还涉案借款。被告涧桥公司在《协议》上签写借款人并加盖公章，视为债务的加入承担，应对涉案借款承担共同还款责任。根据原告张凤梅提交的与被告王民峰之间的短信记录、微信聊天记录，能够证明原告张凤梅在《协议》约定的还款期限到期后，多次向被告王民峰主张权利至今，故其诉讼不超过诉讼时效。关于《协议》中约定的尚欠本金465000元以及自2014年3月18日至2015年8月21日期间累计利息278298元，被告涧桥公司辩称该利息计算过高。因本案原告张凤梅于2020年7月3日诉至本院，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即利息不超过年利率24%。经计算，该利息确已超过年利率24%，故本院依法按年利率24%的标准予以调整，调整后利息计算为465000元×2%×17个月4天=159340元。被告涧桥公司已经偿还的132150元，应抵扣拖欠的利息。被告王民峰、涧桥公司至今未偿还上述款项，还应按《协议》约定的月利率1%支付利息至款项实际清偿之日止。综上，被告王民峰、涧桥公司应当共同向原告张凤梅偿还本金465000元，利息27190元，并自2015年8月22日起以本金465000元为基数，按月利率1%支付利息至款项实际清偿之日止。关于被告王兴娜是否应承担本案还款责任问题，本案借款发生时被告王兴娜已与被告王民峰离婚，故不能认定为夫妻共同债务。被告王兴娜在借款时虽然为河南董大牧业有限公司的股东，但其股权已经转让，河南董大牧业有限公司后因与被告涧桥公司合并而注销，其债务应由被告涧桥公司承担，原告张凤梅要求被告王兴娜以股东身份承担共同还款责任，没有相关依据，本院不予支持。关于被告王兴娜是否承担保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案《借款合同》上并未约定保证期间，原告张凤梅未提交证据证明债权人王丽芳在借款到期后6个月内要求被告王兴娜承担保证责任，被告王兴娜的保证责任应予以免除。故原告张凤梅要求被告王兴娜承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王民峰、河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向共同原告张凤梅偿还本金465000元，利息27190元，并自2015年8月22日起以本金465000元为基数，按月利率1%支付利息至款项实际清偿之日止。二、驳回原告张凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7443元，由原告张凤梅负担2530元，被告王民峰、河南涧桥建筑集团有限公司共同负担4913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  李冰冰