湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终167号上诉人（原审原告）陈志新，女，1983年7月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市公安局经济技术开发区分局，住所地岳阳市经济技术开发区白石岭南路。法定代表人江东红，该局局长。委托代理人廖子良，该局工作人员。委托代理人周勇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告岳阳市公安局，住所地岳阳市岳阳楼区学院路**。法定代表人唐文发，该局局长。委托代理人段冰。委托代理人张国辉，湖南岳州律师事务所律师。上诉人陈志新因不服治安行政处罚决定及行政复议、行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院(2020)湘0611行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈志新的委托代理人尹熙，被上诉人岳阳市公安局经济技术开发区分局（下称经开区分局）的委托代理人廖子良、周勇，被上诉人岳阳市公安局的委托代理人段冰、张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：陈志新系碧桂园奥体华府业主。自2019年6月起，陈志新多次在“奥体业主群：禁广告，禁推销（近300人）”、“碧桂园维权委员会（90余人）”两个微信群中发表不当言论，如“我们速度要快，如果真盖了地板之后这些隐蔽工程看都看不到，联系了岳阳各大楼盘集体上访，要参与的人举个手”、“带领大家一起跟岳阳各大楼盘上访省政府，参加的举手”、“我觉得要统一白色T恤，黑字”、“衣服喇叭，要用的工具全部买起”等，组织、煽动、号召群内所有业主联系各大楼盘业主到市政府、省政府集体上访，组织、策划定制有标语的统一服装等。2019年7月13日，陈志新与碧桂园数十名业主穿着统一白色T恤，举着标语牌，在碧桂园奥体华府售楼中心门口喊口号，后又至营销大厅内静坐示威。经开区分局金凤桥派出所接到群众报警后，出警现场劝阻，并组织部分业主代表参与碧桂园业主沟通协调。此后，陈志新仍在“碧桂园维权委员会”群中发表“有一点说的对，比如说老人家安排拉横幅，女的可以安排跳楼，我推荐他做一个代表”“我们是不是联合写信给市政府，然后我们去静坐．．．．．”“我觉得可以推荐一批女的出来呐喊，肯定要一个喊喇叭的”等言论，煽动业主非法游行示威。2019年9月13日，陈志新在奥体华府营销中心门前发放宣传奥体华府楼盘质量问题传单时，被金凤桥派出所民警传唤，并询问了陈志新（询问时间2019年9月13日22时6分—2019年9月14日00时20分），先后调查询问了碧桂园奥体华府工程负责人付拥军、碧桂园奥体华府客户部负责人杨彬，并收集了陈志新在“奥体业主群：禁广告，禁推销”、“碧桂园维权委员会”两个微信群众发表的不当言论记录、陈志新参与静坐示威、发宣传单等活动及公安机关出警组织协调的照片。经调查，经开区分局认定陈志新的行为构成煽动、策划非法集会、游行、示威，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定进行处罚。2019年9月14日，经开区分局将拟处罚的事实、理由、依据告知了陈志新，并听取陈志新的陈述和申辩。同日，经开区分局作出经公（金）决字［2019］第0203号公安行政处罚决定书，对陈志新拘留十日，并电话通知陈志新丈夫李任雄。陈志新不服，于2019年9月30日向岳阳市公安局申请行政复议，岳阳市公安局于2019年11月28日作出岳公复决字［2019］0016号行政复议决定书，对经开区分局作出的经公（金）决字［2019］第0203号公安行政处罚决定书予以维持。陈志新不服，提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条规定，煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻，处十日以上十五日以下拘留。本案中，陈志新自2019年6月起，多次在“奥体业主群：禁广告，禁推销”该近300人的微信群中发表不当言论，煽动号召群内所有业主联系岳阳各大楼盘集体上访、上省政府上访，并组织策划定制有标语的统一服装，购买喇叭等。2019年7月13日，经公安机关劝阻后，陈志新不听劝阻，继续在“碧桂园维权委员会”微信群中煽动、号召业主去市政府静坐，并策划老人拉横幅、女业主跳楼等。对此，经开区分局提供了询问笔录、陈志新在“奥体业主群：禁广告，禁推销”“碧桂园维权委员会”两个微信群中的聊天记录、报警案件登记表、陈志新参与静坐示威、发宣传单等活动及公安机关出警组织协调的照片等证据证明，上述证据能够形成完整的证据链，充分证明陈志新违法事实成立。陈志新辩称经开区分局没有对其违法行为进行劝阻，经开区分局提供的2019年7月13日报警案件登记表简要案情部分明确记载，2019年7月13日14时许，金凤桥派出所民警出警对非法集会示威的业主进行了现场劝阻，并提供了照片予以佐证，陈志新作为集会示威的业主之一，此时，应当明知其在微信群中发表煽动非法集会、示威的言论是违法的，其仍然继续发表不当言论，并称公安机关没有进行过劝阻，其行为不构成违法没有事实和法律依据依据。经开区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对陈志新处以拘留10日，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。行政机关的实施行政行为时必须遵循法定程序，符合程序正当原则。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。经开区分局询问陈志新的开始时间为2019年9月13日22时6分，询问结束时间为2019年9月14日00时20分，没有超过法律规定的八小时，陈志新称经开区分局询问超时，没有事实依据，不予支持。经开区分局在执法过程中依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章之规定，依法依程序对本案进行了立案、调查、告知、听取当事人陈述和申辩、通知家属等，被诉行政行为程序合法。岳阳市公安局在收到陈志新的复议申请后，依法进行了受理、调查，在法定期限内作出复议决定，并予送达。该复议决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。公民、法人或者其他组织请求赔偿的条件是行政行为违法，且因该违法行为造成了合法利益的损失。经审查，一审法院认为经开区分局及岳阳市公安局的行政行为合法，陈志新要求赔偿没有事实和法律依据，不予支持。综上，经开区分局作出的经公（金）决字［2019］第0203号公安行政处罚决定书和岳阳市公安局作出的岳公复决字［2019］0016号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，故对陈志新的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回陈志新的诉讼请求。陈志新上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院(2020)湘0611行初73号行政判决，撤销经公（金）决字[2019]第0203号公安行政处罚决定，撤销岳公复决字[2019]0016号行政复议决定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。其理由如下：1、被上诉人和一审法院均没有依法界定何谓非法集会、非法游行、非法示威，上诉人没有针对政府，没有在车站、码头、广场、道路等公共场所，仅在业主微信群发几句牢骚，仅在碧桂园奥体华府营销大厅静坐，仅在销售大楼门口喊了几句维权口号，被认定为“煽动、策划非法集会、游行、示威”没有法律依据；2、被上诉人经开区分局没有对上诉人进行过劝阻，经开区分局民警到现场，是协调处理双方矛盾，没有单方面指责上诉人违法，也没有指出上诉人行为的违法性及违法后果，更没有对上诉人出具《训诫书》，经开区分局的照片、电话不能证明对上诉人进行了劝阻；3、被上诉人超时询问上诉人，一审法院适用证据规则错误，被上诉人虚假陈述14日零时询问完毕便释放了上诉人，其没有提交录音录像证据。被上诉人经开区分局辩称，1、被上诉人已提交了上诉人自2019年6月起多次在“奥体华府：禁广告，禁推销”微信群中发表不当言论，煽动号召群内所有业主联系岳阳各大楼盘集体上访，上省政府上访，并组织策划定制有标语服装，购买喇叭等。2019年7月13日经公安机关劝阻后，上诉人继续在“碧桂园维权委员会”微信群中煽动、号召业主去市政府静坐等、具有煽动、策划、参与非法集会、游行、示威事实的实体证据。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。上诉人于2019年9月13日18时被传唤到金凤桥派出所，询问时间是22时06分，结束离开时间为次日0时20分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。被上诉人岳阳市公安局辩称，1、本案有充分的证据证明上诉人实施了煽动、策划非法集会、游行、示威的违反治安管理行为，公安机关应当对其治安管理处罚；2、经开区分局对上诉人询问时间符合法律规定，行政处罚程序合法；3、岳阳市公安局及时受理了上诉人的行政复议申请，行政复议程序合法。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明，2019年9月13日，被上诉人经开区分局下属机构金凤桥派出所于17时左右口头传唤上诉人陈志新至办案场所，于当日22时06分开始询问，于次日00时20分结束询问，询问结束后没有建议上诉人陈志新离开办案场所，反而建议上诉人陈志新停留办案场所等待行政处罚结果。2019年9月14日20时10分，被上诉人经开区分局向上诉人陈志新送达公安行政处罚告知书，被上诉人经开区分局于当日向上诉人陈志新送达了公安行政处罚决定书，并于当日实施了行政拘留执行，于2019年9月24日结束执行。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人经开区分局在对上诉人陈志新作出经公（金）决字[2019]第0203号公安行政处罚决定之前，对上诉人陈志新、报案人付拥军、杨彬进行了询问调查，上诉人陈志新自己承认其在“奥体业主群：禁广告，禁推销”“碧桂园维权委员会”微信群多次发表过不当言论，被上诉人经开区分局亦收集了上诉人陈志新在“奥体业主群：禁广告，禁推销”“碧桂园维权委员会”微信群不当言论的证据，上诉人陈志新煽动、策划非法集会、示威的证据充分。被上诉人经开区分局提交了金凤桥派出所于2019年7月13日对非法集会示威的业主出警、组织相关人员召开座谈会的照片，足以证明被上诉人经开区分局曾对当日非法集会示威的参与者进行过劝阻，上诉人陈志新作为该次非法集会示威的参与者，其提出公安机关没有进行过劝阻的上诉理由，本院不予采信。被上诉人经开区分局作出经公（金）决字[2019]第0203号公安行政处罚决定证据充分，适用法律正确。上诉人陈志新还提出被上诉人经开区公安局询问查证的时间超过了二十四小时，经本院查明被上诉人经开区分局于2019年9月13日17时左右口头传唤上诉人陈志新至金凤桥派出所，自2019年9月13日22时6分开始询问，于2019年9月14日00时20分询问结束，询问查证时间没有超过法律规定的八小时。但是金凤桥派出所在口头传唤上诉人陈志新到案后，没有及时询问查证，以及询问查证完毕没有要求上诉人陈志新离开办案场所，反而建议上诉人陈志新停留在派出所等候行政处罚的结果，导致上诉人陈志新认为被上诉人经开区分局询问查证时间超过法定时限，存在程序上的瑕疵。被上诉人经开区分局于2019年9月14日执行行政拘留决定，于2019年9月24日结束执行，实际执行时间已包含作出行政处罚决定的当日，没有影响上诉人陈志新的实体权利。被上诉人岳阳市公安局在收到陈志新的复议申请后，依法进行了受理、调查，在法定期限内作出复议决定，并予送达。该复议决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。一审法院认定被上诉人经开区分局及被上诉人岳阳市公安局的行政行为合法并无不当，上诉人陈志新请求行政赔偿没有事实和法律依据。综上，陈志新的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈志新负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月三十日书记员  曹姝颖