山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3751号上诉人(原审被告)：杨春梅，女，1988年11月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人(原审原告)：陈玉顺，男，1966年3月8日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人(原审被告)：闫麟琨，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人杨春梅因与被上诉人陈玉顺、闫麟琨民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。杨春梅上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决书所判决“二”被告闫麟琨、杨春梅于本判决生效之日起5日内偿还原告陈玉顺借款本金21950.82元及利息(以21950.82元为基数，自2020年2月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止)承担共同偿还责任。一审法院对认定的本案21950.82元的去向用途未查，而判决书只认定了6笔，共计28049.18元，而对其余本金款，被上诉人闫麟琨利用上诉人的银行卡绑定的微信，所透支支取的17笔即30380元未查，属于查明事实不清，认定错误。2.一审判决书第5页第8行至12行认定，“故在原告未能进一步提供证据证明杨春梅对涉案50000元存在共同借款意思表示的情况下，本院对原告主张在出借款项时即与两被告之间形成借贷关系的事实，不予采信，故依法应认定原告与被告闫麟琨就涉案50000元存在借贷关系”。但判决书判决：“二”被告闫麟琨、杨春梅于判决生效之日起5日内偿还原告陈玉顺本金21950.82元及利息(以21950.82元为基数，自2020年2月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止)承担共同偿还责任，此判决“二”与判决书所认定的事实相矛盾。综上，一审判决查明事实不清，认定错误，恳请二审重新查明事实依法改判，或发回重审。陈玉顺辩称，驳回上诉请求，维持原判。闫麟琨辩称，驳回上诉请求，维持原判。陈玉顺向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还原告借款50,000元及利息，利息自2019年12月17日起按月息1%计算至本息结清；2.案件受理费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈玉顺与被告闫麟琨是舅甥关系，两被告原系夫妻关系，两人于2019年11月中旬相识并开始见面交往，2019年11月25日办理结婚登记手续，2020年5月15日经夏津县人民法院（2020）鲁1427民初328号民事判决书判决离婚。2019年12月17日，原告在山东夏津农村商业银行股份有限公司后屯支行取款50,000元，并将该款借与闫麟琨，闫麟琨收到款项后，将其中49,700元分9笔在银行ATM机存入杨春梅名下62×××78中国农业银行卡内。几天后，闫麟琨向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金50,000元整，借期一个月月息1分保正按时偿还。借款人：闫麟琨2019.12.17号”。本案中原告称因原件丢失仅能提交该借据复印件。该银行卡现在杨春梅处，对于该账户存入款项之后的支出情况，两被告陈述不一致，均称系对方所为。根据中国农业银行银行卡交易明细清单的记载，该款项于2020年1月4日前陆续通过银行转账、微信财付通支出。杨春梅认可该账户绑定了其本人的微信号。2019年12月19日，两被告乘坐飞机前往内蒙古海拉尔市，于2020年1月4日、5日回程，所去目的，原、被告陈述稍有不同，杨春梅称系陪同闫麟琨处理其个人债权问题，闫麟琨则称系因杨春梅也想去内蒙古游玩就一块去的，期间闫麟琨因有事自己往返一次。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与两被告之间是否形成借贷关系；二、涉案债务是否为两被告的夫妻共同债务。关于焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，原告主张向被告出具款项，提供了自己名下银行账号的取款记录证明资金来源，闫麟琨认可收到款项，又进一步说明自己将该款存入杨春梅的银行账号内，而后又由闫麟琨向原告出具借据。原告虽主张系向两被告出借款项，并已实际交付给了两被告，但杨春梅并不认可，根据原告提交的证据，无法证明杨春梅有共同借款的意思表示，即便所借款项由闫麟琨存入杨春梅的银行账户，亦不能直接推定杨春梅对涉案借款存在共同借款的意思表示。故在原告未能进一步提供证据证明杨春梅对涉案50,000元存在共同借款意思表示的情况下，一审法院对原告主张在出借款项时即与两被告之间形成借贷关系的事实不予采信，依法应认定原告与闫麟琨就涉案50,000元存在借贷关系。关于焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，明确了夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还；以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，也应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本案中，闫麟琨向其舅舅陈玉顺借款50,000元时，称系因刚结婚购置结婚用品开销大，经济上比较紧张，根据已查明的事实，该笔款项发生在两被告结婚后的第22天，之后又在不足1个月的时间内用完，明显超出当地一般家庭生活支出标准。考虑到原告与闫麟琨的身份关系、两被告婚姻关系存续时间、本案起诉前两被告已离婚以及该笔款项借到后实际存放在杨春梅银行卡的事实，根据该笔款项实际支出的用途，区分两被告承担还款责任的份额，即该笔款项中能够证明用于闫麟琨个人支出的部分，按其个人债务处理，由闫麟琨自己偿还，剩余部分（不能说明去向或实际用于两人共同生活的）则按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。对于杨春梅主张的两被告之间就债务的约定，其效力不及于作为债权人的原告，两被告如发生分歧，可另行解决。经核对杨春梅名下银行卡、微信支付交易明细，并结合两被告对每笔支出款项的陈述，一审法院认定其中用于闫麟琨个人所需的支出有：1.2019年12月17日，该卡向闫麟琨名下账号62×××22转款18,960.18元，闫麟琨认可用于偿还了本人中国光大银行信用卡的上期欠款，从该信用卡上期账单明细及账单日来看，不能证明是两被告在结婚后的消费支出，故应按闫麟琨偿还个人债务处理。对于闫麟琨主张的在偿还信用卡后两人又进行了透支消费，一审法院认为之后的消费支出所形成的债务，与本案并非同一诉讼标的，双方如有争议可另行解决；2.2019年12月17日，该卡通过杨春梅微信财付通支出600元，闫麟琨认可用于支付托运闫麟琨个人挖掘机拖车费用，依法应作为闫麟琨个人债务处理；3.2019年12月18日，该卡向闫麟琨名下6212261612008948995账号转款900元，闫麟琨认可用于偿还个人楼房贷款，依法应作为闫麟琨个人债务处理；4.2019年12月20日，该卡向闫麟琨6223201401463361账号转款1000元，闫麟琨认可用于偿还了个人在银行的贷款利息，依法应作为闫麟琨个人债务处理；5.2019年12月20日，该卡通过杨春梅微信财付通向闫麟琨微信号“看懂人生”支付2000元，闫麟琨称系用于偿还本人民生银行信用卡欠款，其虽主张该信用卡欠款系在两被告认识之后的消费欠款，但并未提供证据证明，依法应作为闫麟琨偿还个人债务处理；6.2019年12月26日，该卡通过杨春梅微信财付通向闫麟琨微信号“看懂人生”支付4289元，闫麟琨称系用于偿还招联金融信用付的消费贷款，但未提供证据证明是两被告在婚后共同消费所欠，故应按闫麟琨偿还个人债务处理。另外，闫麟琨将借款49700元存入杨春梅银行卡内，剩余300元依法应作为闫麟琨偿还个人债务处理。综上，涉案50000元中用于闫麟琨个人支出部分为28049.18元，其余部分为21950.82元（50000元-28049.18元）。原告主张闫麟琨偿还涉案借款50000元及自2020年2月21日起按月利率1%计算的利息的请求，闫麟琨表示认可，一审予以支持。原告主张杨春梅偿还涉案借款50,000元及相应利息的请求，一审法院予以部分支持，杨春梅仅对闫麟琨用于个人支出部分以外的本金21,950.82元及相应利息承担共同偿还责任。一审判决：一、被告闫麟琨于本判决生效之日起5日内偿还原告陈玉顺借款本金28,049.18元及利息（利息计算方式：以28,049.18元为基数，自2020年2月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、被告闫麟琨、杨春梅于本判决生效之日起5日内偿还原告陈玉顺借款本金21,950.82元及利息（以21,950.82元为基数，自2020年2月21日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）承担共同偿还责任；三、驳回原告陈玉顺的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告闫麟琨承担295元，被告闫麟琨、杨春梅共同承担230元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审法院认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，杨春梅应当对涉案借款中的夫妻共同债务部分承担还款责任。现阶段，我国城乡居民家庭财产结构、类型、形态等发生了很大变化，生活消费日趋多元，很多夫妻的共同生活支出不再局限于传统的家庭日常生活消费开支，还包括大量超出家庭日常生活范围的支出。具体到本案，杨春梅主张21950.82元中21180元（计15笔支出：1700+2350+350+1000+2000+3200+360+870+3000+200+2000+2000+100+1400+650=21180元）应按闫麟琨的个人债务处理，但上述款项发生在杨春梅与闫麟琨二人夫妻关系存续期间，并实际存入杨春梅的个人银行卡，后续款项的支出亦通过杨春梅的银行账号或绑定该账号的微信号完成，款项支出的对方亦存在本案当事人之外的其他人等情况，因此，在陈玉顺、闫麟琨不予认可杨春梅主张的情况下，仅凭杨春梅的单方陈述及现有证据，不能认定21180元系闫麟琨的个人债务，故对杨春梅的该项主张不予支持。至于杨春梅主张的其与闫麟琨之间存在夫妻共同债务的约定，因与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，本院不予审查，杨春梅另行主张。综上所述，上诉人杨春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人杨春梅负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理李廷廷书记员刘晓明