云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云08行终68号上诉人（原审原告）伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，现住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被上诉人（原审被告）孟连傣族拉祜族佤族自治县公安局交通警察大队。地址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县海关路**。负责人周子友，教导员。上诉人伍晋良因诉被上诉人孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）公安局交通警察大队不履行法定职责一案，不服澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2020）云0828行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2020年3月26日，原告伍晋良依法将其拥有的云Ｋ×××**车辆到孟连路安机动车安全技术检测有限公司检验，并提供了该机动车辆交通事故责任强制保险单，向被告下属部门（孟连县车辆管理所）申领车辆检验合格标志及行驶证加盖检验合格专用章。被告知依据公安部《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。因原告尚有未处理的道路交通安全违法行为，故被告未给予原告发放涉案车辆查验标志及行驶证加盖检验章。2020年7月30日10时05分，公安交通集成指挥平台推送被告查处云Ｋ×××**号小型普通客车“逾期未年检”，并指令被告及时查处，被告执勤民警于2020年7月30日10时20分，查获该车辆及驾驶人（即机动车所有人）伍晋良，发现其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，并依据《机动车登记规定》第八十一条第（二）项对其进行了处罚。原告伍晋良不服，于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告依法履行法定职责给原告车辆云Ｋ×××**号车辆发放检验合格标识，车辆行驶证补盖机动车安全技术检验合格；2、撤销2020年7月30日开具给原告的处罚单；3、被告赔偿原告精神损失费1元；4、被告承担本案诉讼费。另，本案经过审查，对原告伍晋良进行释明后，原告放弃要求被告撤销2020年7月30日开具的处罚单的诉讼请求；同时，原告伍晋良认为，云南省普洱市公安局交通警察支队授权被告作出处罚，其应当具有被告主体资格。孟连县交通警察大队放弃诉请原告伍晋良在普洱市市级媒体向答辩人公开道歉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，原告要求被告依法履行法定职责给原告云Ｋ×××**号车辆发放检验合格标识，车辆行驶证补盖机动车安全技术检验合格的行为提起行政诉讼，被告应为文书上的署名单位即普洱市公安局交通警察支队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项规定，裁定驳回原告伍晋良的起诉。案件受理费50元，退还原告伍晋良。上诉人伍晋良上诉称：请求依法驳回一审裁定，继续审理本案。事实与理由：被上诉人与车辆检测单位一并办公便民服务，涉案具体行政行为是被上诉人的工作行为，电脑形成的检验章是普洱市公安局交通警察支队，但此项业务是国务院行政改革减政放权业务下沉及委托，依据法律法规，上诉人在基层法院提起行政诉讼是正确的，请求普洱市中级人民法院驳回一审裁定，继续审理本案。被上诉人孟连县交通警察大队答辩称：一、被告主体不适格。上诉人提出依法履行法定职责给于云Ｋ×××**号车辆发放检验合格标志诉求。根据《中华人民共和国公安部令〈机动车登记规定〉（024号令）》第二条之规定“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。（且上线检测有限公司上线检测，并将相关材料上传至公安交通管理综合应用平台，自动判定是否发放检验合格标志）。对上诉人提出给予检验合格许可的诉讼请求，被告主体不适格，适格主体应为普洱市公安局交通警察支队车辆管理所。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《机动车安全技术检验项目和方法》是现行有效的机动车国家安全技术标准，规定了机动车安全技术检验的检验项目、检验方法、检验要求和检验结果处置。根据上述国家标准规定，机动车有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为，属于联网查询检验项目的检验结果不合格，应认定为不符合机动车国家安全技术标准。因此不予发放检验合格标志，是公安机关交通管理部门履行法定职责。原审中各方当事人提交的证据均由原审法院移送本院。原审查明的事实与本院二审审查查明的事实与相一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人伍晋良的诉讼请求为“被告依法履行法定职责给原告车辆云Ｋ×××**号车辆发放检验合格标识，车辆行驶证补盖机动车安全技术检验合格”，即要求孟连县交通警察大队履行审批职责，属申请行政机关履责之诉。根据公安部《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志，故伍晋良可以向登记地车辆管理所申请检验合格标志，但根据《机动车登记规定》第二条规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。普洱市辖区内的机动车登记业务应由云南省普洱市公安局交通警察支队负责办理，且机动车检验合格标志和中华人民共和国机动车行驶证上的署名机关是云南省普洱市公安局交通警察支队。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。故本案适格的被告主体应当是云南省普洱市公安局交通警察支队，孟连县交通警察大队不具有被告主体资格，伍晋良将孟连县交通警察大队列为被告提起行政诉讼于法无据。原审法院在审理过程中，依法向伍晋良进行释明，但伍晋良仍不同意变更被告为适格的主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，应当裁定驳回。原审法院依照上述法律裁定驳回上诉人伍晋良的起诉并无不当。但原审法院同时适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属法律适用不当，在此，本院予以指正。上诉人伍晋良主张发放车辆检验合格标志并在机动车行驶证上加盖合格印章是孟连县的具体行政行为，该业务普洱市交通警察支队已委托孟连县公安局交通警察大队办理的上诉理由不符合机动车车辆登记相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，裁判结果正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费人民币50元，退还上诉人伍晋良。本裁定为终审裁定。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 吴荣康二〇二〇年十一月十九日法官助理陈琨书记员杨欢附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。