四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1707号 上诉人（原审原告）：广安市鑫铭煤业有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：何廷建，总经理。 委托诉讼代理人：杨芸坤，男，汉族，系公司职工。 被上诉人（原审被告）：邓顺国，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 上诉人广安市鑫铭煤业有限责任公司（以下简称鑫铭煤业公司）因与被上诉人邓顺国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫铭煤业公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由邓顺国承担。事实和理由:一、一审对部分事实认定错误。1.邓顺国的病历和诊断证明显示，工伤事故导致的牙齿缺失数量为3颗，另有2颗牙齿震荡，辅助器具义齿的安装数量应当以此为准，一审法院根据广安市劳动能力鉴定委员会鉴定结论认定邓顺国需要辅助义齿12颗，属事实认定错误；2.邓顺国的工伤保险缴费基数是邓顺国认可的，且每月工资都是扣除社会保险应缴费用后发给邓顺国的，各项保险扣除多少费用邓顺国均知情，并不存在用人单位私自降低为职工缴纳工伤保险费用工资基数的情形，即便一审法院认定邓顺国的工资标准为2018年统筹地区职工平均工资，其中的差额也不应当由鑫铭煤业公司承担。3.一审法院对邓顺国的工资标准认定错误，邓顺国工资应按工伤保险缴费记录显示的缴费工资认定。二、一审证据采信不当。邓顺国提交的广安市人民医院出具的医疗费用票据与本案不具有关联性，该检查是邓顺国自己去广安市人民医院检查产生的额外费用，对其康复治疗不具有必要性，且鑫铭煤业公司已经支付了邓顺国住院期间产生的全部医疗费，一审法院以该证据认定仍存在医疗费未支付属于证据采信不当。 邓顺国辩称，鑫铭煤业公司的上诉理由不成立，一审判决是正确的。 鑫铭煤业公司向一审法院起诉请求：1.撤销前区劳人仲案（2020）010号仲裁裁决；2.解除鑫铭煤业公司与邓顺国之间的劳动关系；3.判决鑫铭煤业公司支付邓顺国工伤待遇56,547.5元（一次性就业补助金47,592.5元、停工留薪期工资2985×3＝8955元），不予支持邓顺国主张的其他费用。 一审法院认定事实：2019年2月，邓顺国进入鑫铭煤业公司工作，工种为电钳工，工资报酬按月薪制计算。2019年7月24日8时10分许，邓顺国在鑫铭煤业公司工作作业过程中，因电杆断裂致邓顺国摔落地面受伤。邓顺国受伤后，经送四川省华蓥山广能集团总医院治疗，诊断为：脑外伤、急性颅脑损伤（轻型）、面部软组织挫裂伤、牙根折、牙震荡、牙体缺损、牙髓炎、冠根折、胸部软组织挫伤、右腕软组织挫伤。住院治疗至2019年10月24日出院。住院期间，邓顺国因头痛，医生建议其到广安市人民医院进行核磁共振检查，邓顺国为此自行支付检查费2276.27元。除此项检查费外，邓顺国住院治疗费用鑫铭煤业公司已直接与住院医院进行了结算支付。鑫铭煤业公司提供的邓顺国住院结算费用清单中，显示邓顺国2019年8月13日-8月26日、9月4日-10月23日没有治疗项目费用支出。对此，邓顺国解释为是因该时间段内，鑫铭煤业公司未预付医疗费用，故费用清单上无费用支出，其后统一进行的结算，该时段的医疗费就记账在结算日了。邓顺国的住院费用清单上显示的床铺费、护理费、住院诊查费类总天数有该时间段的费用支出，出院证明载明：入院日期2019年7月25日，出院日期2019年10月24日，出院医嘱：休息半月，不适随诊。2019年8月21日鑫铭煤业公司对邓顺国所受伤害向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，广安市人力资源和社会保障局于2019年9月23日作出（2019）7049号认定工伤决定书，对邓顺国受伤害性质认定为工伤。2019年12月31日，广安市劳动能力鉴定委员会对邓顺国作出（2019）1063号鉴定结论，鉴定书记载邓顺国的伤残情况为：脑震荡，左下1、2齿缺失，右下1、2齿缺失，右上6、7齿缺失；鉴定结论为玖级，需配置辅助器具:义齿12颗。鑫铭煤业公司提供的社会保险参保单位职工缴费工资花名册中，为邓顺国缴纳社会保险的缴费工资基数为：基本养老保险基数2985元、工伤保险基数2985元、生育保险基数2985元、基本医疗保险基数4314元、失业保险基数3872元。2020年4月9日，邓顺国向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委按照统筹地月均工资4759.25元计算相关费用标准，作出[2020]010号仲裁裁决，解除双方之间的劳动关系，由鑫铭煤业公司向邓顺国支付义齿安装及后期更换费18,000元、一次性伤残补助金42,833.25元（4759.25元/月×9月）、一次性医疗补助金28,555.5元（4759.25元/月×6月)、一次性就业补助金47,592.5元（4759.25元/月×10月)、停工留薪期工资19,037元（4759.25元/月×4月)、医疗费2276.27元、住院伙食补助费1104元(92天×12元/天）、护理费6440元（92天×70元/天）、交通费234元、鉴定检查费1333元，共计167,405.5元。 一审法院认为，邓顺国系鑫铭煤业公司单位职工，其在工作中因工作原因受到伤害，受伤性质已被人社局认定为工伤，伤残程度经鉴定为玖级，故邓顺国应享受相应的工伤保险待遇。针对本案双方争议的邓顺国工伤保险待遇计算基数、时间与支付主体问题，一审法院认为，邓顺国工伤保险待遇的计算，涉及邓顺国工资标准的确认，邓顺国主张其月工资为6000元，并提出每月从鑫铭煤业公司处领取工资均有签字，鑫铭煤业公司虽不认可，但鑫铭煤业公司持有邓顺国签字的工资支付凭据能提供而不提供，应承担不利后果。从鑫铭煤业公司为邓顺国缴纳的社会保险费基数来看亦不统一，其中基本医疗保险基数工资为4314元，高于工伤保险基数工资2985元，表明邓顺国的工资并非工伤保险缴费基数工资，结合鑫铭煤业公司能提供支付邓顺国工资凭据而不提供的情况，为此，可推定邓顺国月工资6000元的主张成立。鑫铭煤业公司主张应按为邓顺国缴纳工伤保险费确定的工资基数2985元为标准，计算邓顺国相应的工伤保险待遇，该理由不成立。因用人单位为职工投保工伤保险是其法定义务，鑫铭煤业公司作为用人单位不如实依法履行其法定义务，降低为职工缴纳工伤保险费用工资基数，减少其缴费支出，由此获取不当收益，自应承担由此带来的风险责任，如将用人单位减少缴费支出为自己获得不当收益带来的风险责任转由相对方承担，太有失公允，亦有违基本的准则遵循。故对鑫铭煤业公司主张按工伤保险缴费基数计算邓顺国的工伤保险待遇理由不成立，不予支持。鉴于邓顺国在鑫铭煤业公司工作时间未到一年，其对仲裁委按照当地统筹地区职工平均工资标准计算相应的工伤保险待遇无异议，一审法院予以认可。对鑫铭煤业公司提出仲裁裁决对邓顺国的停工留薪时间计算过长，邓顺国有虚假的住院时间问题，结合邓顺国的病历、住院费用支付情况及金额、医院出具的相应证明，可认定鑫铭煤业公司的此项主张依据不成立。邓顺国因工受伤，从鉴定伤残情况看，牙齿直接缺失虽仅为六颗，但并非同一部位而系多部位缺失，鉴定机构根据伤情及医疗规程，鉴定需配置辅助器具安装义齿12颗，鑫铭煤业公司虽有异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，审理中亦无相反依据能否认该鉴定结论，故一审法院对该鉴定结论予以认可。对邓顺国根据住院医生建议另在广安市人民医院进行相关检查所花费用2276.27元，与本案具有关联性，应纳入工伤保险赔偿范围。对鑫铭煤业公司提出已为邓顺国投保了工伤保险，对应由工伤保险基金支付的相关待遇项目不应由鑫铭煤业公司支付的主张，理由成立，但对鑫铭煤业公司降低工伤保险基数所产生的差额部分仍应由鑫铭煤业公司承担。邓顺国因工伤解除劳动合同后，享受的一次性医疗补助金及一次性就业补助金，参照省政府相关规定执行。 综上所述，仲裁机构对邓顺国因工受伤应享受的工伤保险待遇总额认定正确，但裁决全部由鑫铭煤业公司支付不当，对其中应由工伤保险基金支付部分项目应向社保经办机构申报支付，其余部分金额才应由鑫铭煤业公司支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除鑫铭煤业公司与邓顺国之间的劳动合同(关系）；二、邓顺国因工伤应享受的一次性安装辅助器具义齿费用18,000元、一次性伤残补助金42，833.25元、一次性医疗补助金28,555.5元、医疗费2276.27元、住院伙食补助费1104元、交通费234元、鉴定检查费1333元，由双方按程序向工伤保险经办机构申报，其差额部分由鑫铭煤业公司承担；三、鑫铭煤业公司于判决生效后十五日内向邓顺国支付住院期间护理费6440元、一次性伤残就业补助金47,592.5元、停工留薪期4个月工资19,037元，共计73,069.5元。案件受理费5元，由鑫铭煤业公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.义齿安装费如何认定；2.一审按统筹地区职工平均工资标准计算邓顺国的工伤保险待遇是否正确；3.邓顺国工伤保险的差额部分是否应由鑫铭煤业公司承担；4.邓顺国到广安市人民医院检查的医疗费是否应纳入工伤保险赔偿范围。 关于义齿安装费的问题。广安市劳动能力鉴定委员会已载明邓顺国左下1、2齿缺失，右下1、2齿缺失，右上6、7齿缺失，需配置辅助器具:义齿12颗，现无证据推翻该鉴定，一审认可该鉴定结论，并支持义齿安装费用18,000元并无不当，本院予以维持。 关于邓顺国的工资标准的问题。从鑫铭煤业公司为邓顺国缴纳的社会保险费基数看，邓顺国基本医疗保险基数工资为4314元，高于工伤保险基数工资2985元，故不能片面以工伤保险费基数工资来认定邓顺国的工资。结合邓顺国自述自己月工资为6000元，而鑫铭煤业公司能提供支付邓顺国工资凭据却不提供以及邓顺国在鑫铭煤业公司工作未到一年，且其对仲裁委按照统筹地区职工平均工资标准计算相应的工伤保险待遇无异议，一审认可按统筹地区职工平均工资4759.25元/月的标准计算邓顺国相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。鑫铭煤业公司主张按邓顺国工伤保险缴费基数计算邓顺国工资的理由不能成立，本院不予采纳。 关于工伤保险赔偿差额的问题。用人单位依法足额为职工缴纳工伤保险是其法定义务，因鑫铭煤业公司未足额缴纳工伤保险，致使邓顺国应获得的总的工伤保险待遇与应由工伤保险基金支付部分的金额存在差额，差额部分应由鑫铭煤业公司支付。鑫铭煤业公司主张其不应支付工伤保险差额部分的理由不能成立，本院不予采纳。 关于邓顺国到广安市人民医院检查的医疗费是否应纳入工伤保险赔偿范围的问题。邓顺国在四川省华蓥山广能集团公司总医院住院期间到广安市人民医院进行相关检查产生的医疗费2276.27元，系根据住院医院医生建议所进行，无证据证明系不必要的医疗费用，该费用理应纳入工伤保险赔偿范围。鑫铭煤业公司主张该医疗费用与本案无关、一审证据采信错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，鑫铭煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广安市鑫铭煤业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷