wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4571号 申请执行人：王永林，男，汉族，1991年8月19日出生。 住址：四川省资中县。 被执行人：吴洪均，男，汉族，1979年6月27日出生。 住址：四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12605号民事判决书，于2020年7月30日立案王永林与吴洪均民间借贷纠纷一案。立案执行标的17226元，申请执行费158元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人吴洪均送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对吴洪均进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十日 书记员  董昭源
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初31号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人蒲顺珍，女，1941年7月11日出生于四川省广安县，汉族，小学文化，黑龙江省绥滨农场三十六队退休职工，住黑龙江绥滨县。2019年9月10日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人潘世龙，男，1973年3月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江绥滨县。被告人蒲顺珍之子。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人蒲顺珍犯故意伤害罪，故意毁坏尸体、尸骨罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序。2020年4月29日，因不能抗拒的原因，本案中止审理。2020年11月6日，不能抗拒的原因消失，本案恢复审理。2020年11月10日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派副检察长孙继春出庭支持公诉，被告人蒲顺珍及其辩护人潘世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日12时许，被告人蒲顺珍在自家南侧房子东屋炕上脱掉衣服做好发生性关系的准备后，被害人舒某1一直坐在沙发上不动，不予配合。蒲顺珍心生怨气，便走进西侧卧室拿来一根棍棒类工具，站在炕上用其打击舒某1头部数下致轻微伤。见舒某1头部有血迹流出并低头蜷曲在沙发和火坑中间，蒲顺珍意识到舒某1可能死亡，脱掉其带有屎尿的裤子和蓝色外衣，连同舒某1其他物品，将其隐藏，并用布将舒某1头部蒙上后离开。当日15时许，蒲顺珍发现舒某1死亡，即将舒某1的尸体搬到房南菜园的西南角仓房内，将舒某1的衣服等物品烧掉。9月9日4时许，因前日舒某1家人及公安机关到其家中追查，蒲顺珍用铁锹在其家房南菜园中挖坑准备掩埋舒某1尸体，发现坑不够大后，用菜刀和镐头等物品将舒某1尸体肢解后埋入其中。2017年5月的一天，被告人蒲顺珍将李某3的尸体拖到自家房南菜园的菜坑内进行掩埋、毁坏。2018年春天，蒲顺珍用铁锹将李某3头骨拍碎，连同其他部分尸骨扔入附近的垃圾箱内。经鉴定，被害人舒某1在原有心脏病变基础上发生心肌梗死致心力衰竭死亡，头部外伤对死亡有加速促进作用。2019年9月9日，被告人蒲顺珍在家中被公安机关抓获。为证实指控事实，公诉机关向法庭出示和提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蒲顺珍持械故意伤害他人，诱发并加速促进被害人心肌梗死，致心力衰竭死亡；故意毁坏尸体、尸骨，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条和三百零二条之规定，应当以故意伤害罪，故意毁坏尸体、尸骨罪追究其刑事责任。蒲顺珍属已满七十五周岁的人故意犯罪且一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一和第六十九条第一款对其处罚。蒲顺珍自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议对其故意伤害罪判处有期徒刑十二年，故意毁坏尸体、尸骨罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚判处有期徒刑十三年。提请本院依法判处。被告人蒲顺珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。蒲顺珍辩护人无辩护意见。经审理查明：一、故意伤害的事实被告人蒲顺珍居住于黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区B区三委12栋2号平房。2019年9月7日12时许，被害人舒某1来到该住宅南侧平房找蒲顺珍，蒲顺珍在东屋炕上脱掉衣服，欲与舒某1发生性关系，但舒某1坐在沙发上不动，耸着脑袋，不予配合。蒲顺珍心生怨气，拿来一根木棍，站在炕上用其打击舒某1头部数下，见舒某1头部有血迹流出并低头蜷曲在沙发和火坑中间，蒲顺珍意识到舒某1可能死亡，脱掉舒某1带有便溺的裤子和蓝色外衣，连同舒某1其他物品一起隐藏，并用布将舒某1头部蒙上后离开。当日15时许，蒲顺珍发现舒某1死亡，将舒某1的尸体搬到房南菜园的西南角仓房内，后将舒某1的衣服等物品烧毁。9月8日，陆续有人到此平房寻找失踪的舒某1未果。9月9日4时许，蒲顺珍用铁锹在其家房南菜园中挖坑准备掩埋舒某1尸体，发现坑不够大，用菜刀和镐头等工具将舒某1尸体肢解后埋入坑内。经鉴定，舒某1在原有心脏病变基础上发生心肌梗死致心力衰竭死亡，头部外伤对死亡有加速促进作用。二、故意毁坏尸体、尸骨的事实2017年5月的一天，被告人蒲顺珍将李某3的尸体拖到自家房南菜园的储藏菜的土坑内毁坏并掩埋。2018年春天，蒲顺珍用铁锹将李某3头骨拍碎，连同其余部分尸骨一同丢弃。2019年9月9日，被告人蒲顺珍被公安机关在其家中抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人户籍及现实表现证明、侦破经过、工作说明、情况说明、舒某1住院病案、李某3档案等，证人王某3、舒某2、蔡某、刘某、王某1、李某1、王某2、潘某、潘世龙、冯某、李某2、范某、孔某等人的证言，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、中国医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事技术大队鉴定书、黑龙江省垦区公安局刑事技术大队检验报告、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书等，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局现场勘查笔录、勘查照片及提取物证登记表、黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局辨认笔录及照片等，红外线热成像视频频及节点说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲顺珍故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪；故意毁坏尸体、尸骨，其行为已构成故意毁坏尸体、尸骨罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。蒲顺珍故意伤害罪致人死亡后，毁坏尸体，对其可以酌情从重处罚。蒲顺珍到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。蒲顺珍故意犯罪时已满七十五周岁，对其可以从轻处罚。鉴于本案被害人舒某1的死亡后果系蒲顺珍的加害行为与被害人自身的特殊体质相结合所致，系多因一果，对其可以酌情从轻处罚。蒲顺珍犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百零二条、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒲顺珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；犯故意毁坏尸体、尸骨罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2032年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 王洪伟审判员 杜文龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘婧涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2718号 申请执行人：姚建芬，女，1948年4月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：毛红梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人姚建芬依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2393号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人毛红梅支付申请执行人姚建芬借款30000元及利息（利息按月息2%计算，从2008年3月11日起至2019年10月30日止），并承担案件受理费、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人毛红梅纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2393号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2363号 原告阳泉市金牌物业服务有限公司。 法定代表人杨银柱。 委托代理人任晨光、武治亮。 被告刘鑫，住阳泉市。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳自2015年1月1日至2016年12月31日××物业服务期间的物业管理服务费共计人民币1680元；自2017年1月1日至2020年8月31日阳泉市金牌物业服务有限公司服务期间的物业管理服务费共计人民币3080元；合计4760元。事实与理由：2017年2月1日，原告阳泉市金牌物业服务有限公司与××小区业主委员会签订了《××小区物业服务合同》，约定由原告为××小区提供物业服务，合同签订后，原告正式入驻××小区为全体业主提供物业服务,同时原告还与××小区的前任物业公司--阳泉市××物业服务有限公司签订了《授权委托书》．委托原告收取阳泉市××物业服务有限公司在本小区服务期间部分业主所托欠的物业费。然而原告自入驻××小区并提供物业服务至今已三年有余,被告一直无理拒绝缴纳所托欠的物业费，经原告多次催收都无动于衷。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，依原告所提供的被告刘鑫的住址信息无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告刘鑫的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市金牌物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 琳
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初535号原告：施玉齐，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码：440************047。委托代理人：苏炳炎，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******，公民身份号码：440************111，系原告的丈夫。被告：江门市蓬江区********办事处，住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：陈伟腾，主任。出庭负责人：张松健，主任科员。委托代理人：曾莉、刘健斌，均系广东金匠律师事务所律师。被告：江门市蓬江区人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区*******。负责人：文丽，区长。委托代理人：麦伟健、莫丽君，分别系江门市蓬江区公职律师事务所律师、实习律师兼江门市蓬江区司法局工作人员。第三人：江门市蓬江区*****股份合作联社，住所地：广东省江门市蓬江区***********。法定代表人：施景麟。委托代理人：温少霞，系该单位支部委员。原告施玉齐因与被告江门市蓬江区********办事处（以下简称“环市街道办”）、江门市蓬江区人民政府（以下简称“蓬江区政府”）、第三人江门市蓬江区*****股份合作经济联合社（以下简称“里村经联社”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告施玉齐及其委托代理人苏炳炎、被告环市街道办的出庭负责人张松健及委托代理人曾莉与刘健斌、被告蓬江区政府的委托代理人麦伟健与莫丽君、第三人里村经联社的委托代理人温少霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施玉齐诉称：原告是土生土长的第三人辖区内的农民，在上世纪八十年末九十年代初先后结婚生子。由于是与当地人结婚，我都没迁户口，我结婚后一段时间也相安无事。上世纪90年代中，随着人口的日益增多，隐藏着的经济利益矛盾得到暴露，我们赖以生存，家庭重要的经济源的农村经济合作社的股份先后被取消，原因说一千道一万，其实说的就是“外嫁女”，不能再回来占娘家的利益。2019年7月25日，原告向环市街道办就此事进行申诉，环市街道办于2019年9月20日给原告作出行政处理决定书，原告对决定书并不满意认为该行政处理决定书，如下错误，基本情况中认定1984年里村经联社(当时的里村管理区)分配承包期为15年的责任田给原告，原告分别在1984年-1993年期间先后把户口迁出里村经联社，真实情况是：原告户口从没有迁出里村经联社，这有户口本作证的。与1991年出嫁到新会县小岗镇和一补三年社员分款理由作出行政决定书不实，这属于事实认定错误。男女平等，剥削了原告妇女权益，违反《妇女保障法》以及广东省实施妇女保障法规定《妇女保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚，结婚，离婚，丧偶等为由侵害妇女在农村集体经济组织中的多项权益。《规定》等十二条结婚户口和居住地仍在原村的农村妇女其按计划生育保护，在责任田和宅基地划分，股权分配等方面与当地其他村民享有同等权利。违反前款规定的由镇(乡)人民政府责令改正，造成当事人损失的，侵害人应当予以赔偿。原告因此提起本案诉讼，请求法院判决：一、撤销被告一作出的环行决字(2019)2号的行政处理决定书；二、撤销被告二作出的蓬江府复决字(2019)13号江门市蓬江区人民政府复议决定书；三、诉讼费由两被告承担。环市街道办辩称：我方作出涉案《行政处理决定书》的主体适格；涉案《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当；适用的法律依据正确；程序合法。原告提起本案诉讼已过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。原告本人于2020年2月10日签收涉案《复议决定书》，依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定，对复议决定书不服的，应在收到复议决定书的十五日内向人民法院提起诉讼，但原告起诉状签署时间是2020年5月11日，明显超过上述法定期限，且原告未举证证明其超过法定诉讼期限系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。因此，请求法院驳回原告的起诉。蓬江区政府辩称：一、原告的起诉已过法定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，法院应裁定依法应予驳回其起诉。我方于2020年2月10日送达涉案《复议决定书》给原告、第一被告以及第三人，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，已过法定的起诉期，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，原告未举证证明行政诉讼法第四十八条规定的情形。二、我方作出的复议决定事实清楚，证据确实充分；程序合法；适用法律法规正确。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明，2019年9月20日，环市街道办作出涉案《行政处理决定书》，决定：一、驳回施玉齐要求确认其从1984年起具有江门市环市****民委员会（以下简称“里村村委会”）、里村经联社集体经济组织的成员资格的请求；二、驳回施玉齐要求里村村委会、里村经联社从2019年恢复施玉齐的股份和一切福利权益，另外补偿从1994年至2018年的股份分红合计13000元的请求；三、驳回施玉齐要求里村村委会、里村经联社补偿从1994年至2018年医疗门诊补助合计2000元的请求。施玉齐不服上述《行政处理决定书》，向蓬江区政府申请行政复议。2020年4月20日，蓬江区政府作出蓬江府复决字〔2020〕7号《江门市蓬江区人民政府复议决定书》，决定维持环市街道办的上述《行政处理决定书》。本院经审查认为，本案属镇政府（街道办）其他行政行为纠纷。公民对行政机关及其工作人员的行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”等规定，本案现有证据材料显示，载明起诉期限的涉案《复议决定书》以邮政特快专递（EMS）方式于2020年2月10日送达给原告施玉齐，原告对此不服的应在十五日内提起行政诉讼，但其直至2020年5月11日才提起本案诉讼，且本案并无证据材料显示原告因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故原告提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告施玉齐的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告施玉齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黎成继人民陪审员  温惠仪人民陪审员  陈惠明二〇二〇年十月二十日法官 助理  伍步阳书 记 员  李宝红
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3606号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。被告：贺某，男，1957年5月12日生，汉族，住址高平市，农民。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人张某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某偿还原告2012年9月23日的借款本金49900元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2020年10月15日为63405.54元），共计113305.54元；2、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告贺某于2012年9月23日因借新还旧需要向原告申请借款，并在当日与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放借款49900元，借款期限自2012年9月23日至2013年9月22日，贷款月利率9‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，逾期按50%加收罚息。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了49900元借款。后原告多次向被告催索，被告至今仍未归还。截至目前，被告尚欠原告本金49900元，利息、罚息截至2020年10月15日为63405.54元。被告贺某辩称，对原告起诉的事实和请求均无异议，同意归还借款，但是现在没有还款能力，办养猪厂赔了，现在打工一个月收入一千多元。原告高平农商行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：2012年9月23日，原告的下属单位东周信用社与被告贺某签订的合同编号为×××《贷款合同》、被告贺某及妻子马喜瓶的身份证复印件及户口本复印件，用于证明双方的借款合同约定内容。借款借据一支，用于证明原告向被告发放贷款的情况。2020年7月3日，贷款催收通知书一份，用于证明贷款催收情况。被告欠款本息明细一份，用于证明贷款结欠情况。被告贺某原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2012年9月23日，被告贺某与原告下属的东周信用社签订合同编号为×××《贷款合同》，约定被告贺某向东周信用社借款49900元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年9月23日至2013年9月22日，借款利率为月利率为9‰，按月结息，逾期按50%加收罚息。原告按约将借款49900元发放给被告贺某，借款到期后被告贺某未归还借款本息。现尚欠借款本金49900元，截止2020年10月15日应付借款利息及罚息63405.54元。2020年7月3日，原告向被告贺某催收该笔借款。本院认为，被告贺某与原告下属单位东周信用社签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告履行了足额发放借款的义务，被告应按期归还借款本息。借款于2013年9月22日到期后，被告贺某未足额履行还款义务，构成违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。被告现尚欠借款本金49900元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月利率9‰，逾期按50%加收罚息，截止2020年10月15日被告共欠付原告借款利息及罚息63405.54元，原告请求被告按照合同约定的计算方法归还利息及罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金49900元以及按贷款合同约定计算至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1283元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢792号中国工商银行股份有限公司扬州分行、张善鹏、秦连英：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人张善鹏、秦连英信用卡纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3736号 申请执行人：姬玉聆，女，1971年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：仲伟峰，男，1981年8月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 本院在执行姬玉聆与仲伟峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初2660号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人仲伟峰名下的银行存款人民币93919.14元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2531号之一申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，所住地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该行董事长。被执行人：眭群皎，女，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：贺琼莹，女，1996年7月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4272号民事调解，已向被执行人眭群皎、贺琼莹发出执行通知书，责令被执行人按（2019）湘1103民初4272号民事调解的规定向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的合同约定计算），逾期未还，则2020年9月20日后的利息、罚息继续按合同约定支付；如未能按约定偿还借款及利息、罚息，则申请执行人有权拍卖、变卖登记于被执行人贺琼莹、眭群皎名下位于冷水滩区零陵中路，房屋所有权证号为0009XXX3号、0009XXX3号的房产，所得价款优先偿还本案债务和支付实现债权的费用；并负担本案诉讼费4740元和申请执行费7450元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人眭群皎、贺琼莹有位于冷水滩区零陵中路的房产（房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第00**XXX3号、0009XXX3号）。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人眭群皎、贺琼莹所有的位于冷水滩区零陵中路的房产（房屋所有权证号为永房权证冷水滩字第00**XXX3号、0009XXX3号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人眭群皎、贺琼莹在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文忠审 判 员 周国靖审 判 员 莫端剑二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40227号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市酷之星文化发展有限公司，住所地:深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**第****，统一社会信用代码：91440300570006201F。法定代表人：蔡益林。原告苏梦与被告深圳市酷之星文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月四日书记员  杨 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7866号原告：曹丙才，男，1961年7月2日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：新沂市新安街道李庄村村民委员会，住所地新沂市新安街道李庄社区。法定代表人：张飞，该社区书记。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雪，江苏宝同德律师事务所实习律师。原告曹丙才与被告新沂市新安街道李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曹丙才及其委托诉讼代理人刘大文，被告李庄村委会委托诉讼代理人顾淑君、姬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务款26000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年4月20日，原、被告双方签订《承包护路合同书》（以下简称涉案合同），约定被告每年支付原告工资1500元，此后被告仅付1000元，其余工资多次催要未果，为此诉至法院。被告辩称：被告不欠原告任何工资，请求驳回原告的诉讼请求。1.涉案合同签订之后，双方实际并未履行，李庄村郯新路以西的湖区路道，一直都由各组自行负责养护和管理，原告并未实际提供劳务，被告也从未付过劳务费。2.被告2019年2月2日打给原告的款项1000元，不能证明系原告支付被告的养护道路工资，合同签订时间系在2002年，不可能在合同签订十八年之后支付1500元中的1000元。本院经审理认定事实如下：2002年4月20日，原、被告双方签订涉案合同，主要约定：被告为养护本村郯新路以西的湖区路道，而将路道承包给原告；原告负责养护、管理公路西各条道路及桥涵，确保道路平坦、畅通、通行、雨雪天气可以行车；被告不提供维修道路所需材料，原告可要求路过行车的各个沙场提供铺路所需沙子等材料、必要的人工等，但不得借护路为由吃拿卡要，不得向路过通行的正常务农人员车轮收取任何费用；被告每年付给原告看护道路工资1500元。为证明其主张，原告提供其个人银行账户交易明细，载明被告2019年2月2日通过转账方式向原告付款1000元，摘要为“处理遗留问题”。诉讼中，本院对时任被告法定代表人张秀军（2002年4月20日在涉案合同上签字）进行调查询问。张秀军述称：“当时我是村里书记，曹丙才是组长，村里给了曹丙才组里田吴段复堤任务，曹丙才带组里完成了；曹丙才身体不好，复堤的事吃了亏，考虑到村里生产路的维护，为了照顾他，就和他签订涉案合同，考虑到生产实际，就没有确定履行期限；我从1998年到2008年做的书记，卸任时，没把涉案合同终止；到2010年时，某某镇拓宽两条柏油路，这之后曹丙才负责维修的生产路就没有了，他承包的一段堰和路，也早都没有了；我任职期间，曹丙才没向村里要过养路钱，他有没有实际维护，我不清楚，他2002年下半年就到南方打工去了，我和他来往就少了；当时郯新路以西的生产路分成三片，是一组到三组之间，曹丙才只负责南片，维护的是村里二组到三组之间的生产路，不可能是全部一组到十组的生产路，否则骑自行车都转不过来”。诉讼中，为证明自己的主张，原告提供了相关书面证词。此外，本院亦组织双方对涉案路段进行了现场勘验。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，原、被告之间签订的涉案合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对其效力应予确认。依据在案证据，可以证明原告实际履行涉案合同至2010年，故其应得的劳务款项为11000元（1500元/年*8年-1000元）。据此，依据《中华人民共和国》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新沂市新安街道李庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹丙才劳务款项11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹丙才的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告曹丙才负担200元，被告新沂市新安街道李庄村村民委员会负担113元（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十一月三十日书记员  王银河
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6997号原告：王如平，女，1954年6月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，汉族，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，汉族，住新沂市。原告王如平与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案朱某某等五原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开进行了审理。原告王如平的委托诉讼代理人宋永生、被告李恒翠到庭参加诉讼。被告刘志科经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志科、李恒翠赔偿王如平经济损失2030元；2.诉讼费等费用由被告刘志科、李恒翠承担。事实与理由：被告刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车去其位于新沂市湖的地里施肥。在施肥的过程中，其三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中王如平家小麦烧毁亩数为2.03亩，损失约2030元。两被告未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，在其干农活的过程中发生燃烧，造成王如平的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉讼请求。刘志科未答辩。李恒翠辩称，电动车起火是自然灾害，起火后引起火灾，受灾面积很大，不清楚是否包括王如平的田地。事发当天，其夫妻二人系接到村里的通知后前去田地撒肥料。李恒翠骑电动车到庄稼地里后，先搬了一袋肥料下来，车上还有两袋，然后电动车就起火了。因当时周围没有其他人，火势蔓延较快，即便经过报警和后续救火，最终也没来及完全扑灭。对于本次原告王如平等其他农户的起诉，该判决就判决，但因起火面积太大，损失太多，无力赔偿。如果协调，愿意按100元/亩标准进行赔偿。根据当事人陈述、举证及本院调查情况，本院认定事实如下：王如平与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中王如平家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为2.03亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶其家中电动三轮车装载部分肥料前往其位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括王如平上述地块在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘某一、刘某二进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘某一、刘某二对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致当地小麦被烧毁面积及损失较大，双方经协调未果，包括王如平等多户村民陆续诉至本院。在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘某三对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。事发时，桑东地小麦当时还未收割，桑南地剩余三户未收割，被烧地块即为桑东地及桑南地未收割的刘某四、刘某五、徐某某三户地块。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。目前被烧毁地块已被村民种植了水稻。本院在审理过程中，依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王某进行调查询问，王某称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。今年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，接近6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在6月2日开始收购，到6月6日基本大面积结束。在本案审理期间，因涉及受损面积较大、村民户数较多，本院多次组织农户及农户所委托的诉讼代理人与刘志科、李恒翠进行调解，李恒翠到庭参与调解，均表示因受损面积及金额太大，无力承担。最终因双方对于协商赔偿金额差距过大，致使多次调解不成。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起王如平等人待收割的小麦被烧毁，造成王如平财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对王如平的损失承担赔偿责任。对于王如平受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积2.03亩，王如平据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于王如平受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于王如平主张的经济损失，本院确认为1624元，王如平主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿王如平财产损失1624元；二、驳回王如平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪莲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3321号 原告：尹利华，女，1989年3月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：许长松，男，1990年1月26日生,回族,户籍地江苏省沛县,经常居住地江苏省徐州市鼓楼区。 原告尹利华与被告许长松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹利华及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告许长松经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹利华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款105000元。事实和理由：2019年1月，被告以开公司资金困难为由向原告借款115000元。2020年4月11日，被告出具欠条一份，约定“15号不还法院见”，5月份偿还1万元后，其余借款经催要无果，故提起诉讼。 许长松未到庭，也未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金困难，自2019年1月开始多次向原告借款共计12万余元，后偿还部分借款，尚欠115000元，并于2020年4月11日出具欠条一份，2020年5月偿还1万元，余款经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许长松于本判决生效之日起10日内偿还原告尹利华借款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告许长松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 毅 人民陪审员  岳方军 人民陪审员  许 君 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2638号原告：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行，营业场所离石区永宁东路29号，统一社会信用代码91141100779567085P。负责人：周×。委托诉讼代理人：马×。委托诉讼代理人：李×。被告：高×。被告：张×。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91141100573399506K。法定代表人：冯×。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行诉被告高×、张×、山西逸邦房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告高×、张×的地址进行送达诉讼文书，在被告起诉状列明的地址及多方打听，仍然不能确定被告送达地址，无法送达诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行的起诉。案件受理费1846元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异161号申请人(申请执行人)：彭镇,男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宝力优特科技(深圳)有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术工业园**高新北一道**酷派信息港******一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****403006188455588。法定代表人：陈家俊，董事长。本院在执行彭镇与重庆宝力优特科技有限公司(下称重庆宝力公司)国内非涉外仲裁裁决一案中，彭镇申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司（下称深圳宝力公司）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请人彭镇称，申请人先后由深圳宝力公司、宇龙公司招聘入职，并分别与之签订劳动合同，合同履行过程中，深圳宝力公司和宇龙公司要求申请人与被执行人即重庆宝力公司重新签订劳动合同，但工作地点和工作内容保持不变。现重庆宝力公司无财产可供执行，而深圳宝力公司和宇龙公司恶意转移劳动关系，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了申请人的合法权益，故根据相关法律规定，请求追加被申请人为被执行人。被执行人重庆宝力公司未答辩。被申请人深圳宝力公司、宇龙公司未答辩。本院查明，2019年1月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13569-13595号仲裁调解书，该仲裁调解书确认由重庆宝力公司于2019年2月28日前一次性支付申请人(含本案申请人在内共27人)人民币共计1397262元……后重庆宝力公司未履行前述法律义务，2019年3月21日，彭镇向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1075号立案受理。2019年9月30日，因重庆宝力公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年11月7日，彭镇向本院提出申请，请求追加前述二被申请人为本案被执行人。另查明，重庆宝力公司成立于2017年9月20日，法定代表人为薛炜森，由悦眺投资有限公司独资设立。深圳宝力公司成立于2016年5月11日，法定代表人为薛炜森，由重庆宝力公司和宇龙公司出资设立。宇龙公司成立于1993年4月29日，法定代表人为陈家俊。本院认为重庆宝力公司不能清偿到期债务，但二被申请人与被执行人之间的关联关系，不符合追加为被执行人的法定情形，依照规定，申请人彭镇申请追加二被申请人为被执行人的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回彭镇申请追加宝力优特科技(深圳)有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司为本案被执行人的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十一月十九日书记员 杨孟霖秦梦甜
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢311号 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01997号中裁裁决书，于2020年4月8日立案受理陈芬芬与成都天之欣商贸有限公司高新分公司、成都天之欣商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的6839.91元，执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终303号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿玉波，男，1974年10月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体经营，住沭阳县。曾因犯赌博罪，于2012年4月1日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月18日被指定居所监视居住，同年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人耿玉波犯开设赌场罪一案，于2020年9月3日作出（2019）苏1302刑初848号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人耿玉波有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。原审被告人耿玉波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人耿玉波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人耿玉波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人耿玉波自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人耿玉波撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  白 金审判员  高 峰二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 伟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0104刑初468号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人徐春尧，男，1987年1月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市涪陵区，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人徐春尧犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人徐春尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2020年8月4日21时左右，被告人徐春尧到福建省福州市仓山区建新镇橘园洲工业区远成三藩里停车场附近，窃走被害人易某停放于此处的台铃牌电动自行车一部。经福建省福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案台铃牌电动自行车价格认定为人民币4750元。 被告人徐春尧于2020年8月5日向公安机关投案。涉案台铃牌电动自行车已由民警发还被害人易某。 上述事实，被告人徐春尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、到案经过、户籍证明、提取笔录及照片、扣押和发还物品清单、电动自行车发票复印件、非机动车行驶证复印件、福建省福州市仓山区价格认证中心价格认定结论书和被告人徐春尧的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。 本院认为，被告人徐春尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人徐春尧的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐春尧案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已发还，依法予以从轻处罚。因在侦查阶段，公安机关已经对被告人徐春尧的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐春尧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月六日 法官助理  庄李洁 书 记 员  陈 琳 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3592号 原告：赣州盛科新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赣南工业园一路，统一社会信用代码：913607037872819335。 法定代表人：杨晓明。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市（中银）赣州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市（中银）赣州律师事务所律师，特别授权。 被告：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：913607007442820043。 负责人：郭妮。 原告赣州盛科新型建材有限公司与被告赣州银行股份有限公司开发区支行租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告赣州盛科新型建材有限公司与被告赣州银行股份有限公司开发区支行已达成和解，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州盛科新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告赣州盛科新型建材有限公司负担。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  邹 奕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1092号 原告：唐广荣，男，1968年10月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：段功文，男，1962年3月27日出生，汉族，住所地兴安县。 原告唐广荣与被告段功文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐广荣到庭参加了诉讼。被告段功文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐广荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金20000元及资金占用费1700元（资金占用费按年利率6%从2018年12月31日起计算至本金还清时止，暂算至2020年5月31日为1700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，2018年7月31日，被告以急需用钱周转为由向原告借款20000元，并约定2018年12月31日之前归还借款。当日，原告以现金的方式将20000元交付给被告段功文，被告收到借款后，向原告出具借条一张。待双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本金，但被告均以资金困难为由搪塞原告怠于履行归还原告借款本金的义务，致使原告出借给其的款项至今未收回，给原告生活造成巨大的经济压力。为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告唐广荣为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了下列证据： 借条一张（原件），证明2018年7月31日被告向原告借款20000元。 被告段功文未答辩，亦未向本院提供证据。 本案被告段功文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2018年7月31日，被告以急需用钱周转为由向原告借款20000元。当日，原告以现金的方式将20000元交付给被告段功文，被告收到借款后，向原告出具借条一张。此后，原告曾多次向被告催讨借款本金，被告均拒不归还。原告为维护自身合法权利，遂于2020年7月3日诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐广荣与被告段功文之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。被告段功文收到原告交付的借款20000元后，未履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2018年12月31日按年利率6%计算资金占用费，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因双方未约定利息及还款时间不明，本院调整为自原告起诉之日即2020年7月3日支持以本金20000元为基数按年利率6%计付至本金实际清偿完毕之日止。被告段功文经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段功文偿还原告唐广荣借款本金20000元并支付资金占用利息（以20000元为基数，按年利率6%从2020年7月3日起计算至本金实际清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费343元（原告已预交）、公告费560元，合计903元，由被告段功文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费343元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  熊 楠
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2800号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。 法定代表人：关某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：鲁某1，住吉林省蛟河市。 被告：鲁某2，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告李某、鲁某1、鲁某2买卖合同纠纷一案中，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。 案件受理费367元，由吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  甄 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1884号之三申请执行人：赵璐，女，1972年09月09日生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路**吉星商住城****1001。被执行人：王万吉，男，1966年02月25日生，汉族，住哈，住哈尔滨市道外区东升江畔****101div>本院依据[2018]黑01民终3122号民事判决书执行申请执行人赵璐与被执行人王万吉民间借贷纠纷一案，申请执行的标的2,553,540元。本院立案执行后，依法向被执行人王万吉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王万吉确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵璐，申请执行人赵璐不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院[2018]黑01民终3122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海燕审判员  王惠民审判员  牟进全二〇二〇年十一月二十二日书记员  曹亚男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异384号 申请人：广州市冠鹏置业投资有限公司，住所地广州市花都区炭步镇布溪村工业园自编**，统一社会信用代码91440101MA9UPRQQ9N。 法定代表人：汤雪芳。 委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行（原中国农业银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 法定代表人：陈维京。 被执行人：广州市花都区工业发展总公司，住所地广州市花都区新华镇五华直接**之**，统一社会信用代码91440114191203264A。 法定代表人：陈庆大。 本院在执行（2010）花法执字第2078号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行（原中国农业银行股份有限公司广州花都支行）与被执行人广州市花都区工业发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州市冠鹏置业投资有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证，现已审查终结。 经审查，本院于2009年12日17日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司广州花都支行诉被告广州花县白坭砖瓦厂（借款人）、广州市花都区工业发展总公司（担保人）借款合同纠纷（2010）花法民二初字第24号一案，因双方当事人自愿达成协议，本院依法作出了（2010）花法民二初字第24号民事调解书。按该调解书协议，广州市花都区工业发展总公司应向中国农业银行股份有限公司广州花都支行归还借款本金60000元及利息。由于广州市花都区工业发展总公司未履行（2010）花法民二初字第24号民事调解书所确定的还款义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院予以立案执行，案号为（2010）花法执字第2078号。执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人广州市花都区工业发展总公司有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2010年12月2日作出（2010）花法执字第2078号执行裁定书终结该案本次执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部作为中国农业银行股份有限公司广州花都支行的代表方与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《委托资产分户转让协议》（编号2016农银粤营委批转分844号），约定将中国农业银行股份有限公司广州花都支行于1993年4月3日向花县白坭砖瓦厂出借的款项60000元及其利息，即（2010）花法民二初字第24号民事调解书所确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，双方签订了《分户转让协议》（编号信粤-B-2018-026-792），约定转让债权本金余额为60000元及其利息。2020年6月29日，上海文盛资产管理股份有限公司将该债权转让给广州市创益商贸有限公司，双方签订了《分户转让协议》，约定转让债权本金余额为60000元及其利息，并于2020年7月3日由双方署名在羊城晚报刊登了债权转让暨催收联合公告，将债权转让的相关事宜告知了相关债务人。2020年7月20日，广州市创益商贸有限公司又将该债权转让给广州市冠鹏置业投资有限公司，双方签订了《债权转让合同》，约定转让债权本金为60000元及其利息，并于2020年8月25日由双方署名在南方日报刊登了债权转让暨催收联合公告，告知了相关债务人。 听证中，被执行人广州市花都区工业发展总公司对上述债权转让变更情况并无异议，并称该公司目前正进行破产清算。 另查明，岳阳银若贸易有限公司以广州市花都区工业发展总公司不能清偿到期债务为由向本院申请对该公司进行破产清算，本院已受理，案号为（2019）粤0114破3号，目前案件正在审理中。 再查明，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，中国农业银行股份有限公司广州花都支行于2018年12月25日名称变更为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行，为中国农业银行股份有限公司广州分行的隶属企业，而中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部则是中国农业银行股份有限公司广州分行之前使用的历史名称之一。 本院认为，申请人广州市冠鹏置业投资有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市冠鹏置业投资有限公司为（2010）花法执字第2078号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张玉青
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初3384号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地凤城市凤凰城管理区翰墨街**。 法定代表人：高悦，1978年2月15日出生，汉族，该支行行长，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该公司职员，住凤城市。 被告：文明，男，1981年5月28日出生，朝鲜族，无业，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告文明经本院依法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求诉称：1、判令被告文明偿还借款本金20130.87元、信用卡费用4427.62元、利息2077.84元，合计26636.33元。（利息、费用计算请求自2016年1月7日，请求自全部偿还时为止，按照信用卡领用合约约定的利息、费用计算）。2、判令被告承担诉讼等一切费用。事实与理由：被告文明于2010年8月31日、2012年9月21日、2012年9月21日分别在原告处自愿申请办理3张信用卡，并自愿申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。并分别于2010年10月8日、2012年10月15日、2012年10月18日经中国邮政储蓄银行股份有限公司审核批准取得6228100004577137、622810009856782、622810030812929号信用卡。信用卡领用合约约定，利息日利率为万分之五，按月计收复利，费用主要是违约金（最低还款额未还部分的5%），被告于2013年11月25日至2020年9月3日，被告分别拖欠本金4064.85元、利息483.29元、费用535.21元，本金8419.38元、利息930.45元、费用1866.88元，本金7646.64元、利息664.10元、费用2025.53元，累计,26636.33元，经原告多次催缴，被告拒不支付，故诉至贵院，请求依法判决。 被告未到庭，但以短信方式向本院称对原告的请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月31日、2012年9月21日、2012年9月21日，被告文明在原告处申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。2010年10月8日、2012年10月15日、2012年10月18日经中国邮政储蓄银行股份有限公司审核批准取得6228100004577137、622810009856782、622810030812929号信用卡，信用卡合约约定利息为日利率万分之五，按月计收复利。被告于2013年11月25日至2020年9月3日，被告分别拖欠本金4064.85元、利息483.29元、费用535.21元，本金8419.38元、利息930.45元、费用1866.88元，本金7646.64元、利息664.10元、费用2025.53元，累计26636.33元 本院认为：被告向原告申请填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并取得信用卡，该行为系双方对信用卡的使用达成协议，该协议是在平等协商的基础上形成，属于各方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对该协议予以确认。信用卡是使用人透支借款后在约定期限内予以返还的支消费方式，使用人在使用借款后约定期限内没有履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，被告文明未按时偿还欠款，其行为违约，应承担违约责任。双方约定日利率为万分之五，该利息的约定不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。由于被告文明未按照协议约定按期偿借款及利息，违反合同约定，被告文明作为合同的义务人，应向原告偿还借款本金及约定的利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文明于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金20130.87元、信用卡费用4427.62元、利息2077.84元，合计26636.33元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告文明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王晓娇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12380号原告：黄丽萍，女，1982年5月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：丁跃宏，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽宣城市宣州区。被告：梁山九江货运服务有限公司，住所地山东济宁市梁山县韩岗镇齐岗村。法定代表人：杨培柱，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市河路**。负责人：李立辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：彭振柱，山东德衡（济宁）律师事务所。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所。原告黄丽萍与被告丁跃宏、梁山九江货运服务有限公司（以下简称九江公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中国人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告黄丽萍的委托诉讼代理人陆军及被告中国人保济宁分公司的委托诉讼代理人彭振柱到庭参加诉讼。被告丁跃宏及被告九江公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄丽萍向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计129493.06元；2、判令被告中国人保济宁分公司在交强险、商业险责任范围内承担全部赔偿责任；3、判令被告丁跃宏、九江公司对被告中国人保济宁分公司赔偿责任以外的部分承担赔偿责任；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日16时50分许，被告丁跃宏驾驶鲁Ｈ×××**重型罐式货车沿市华昌路由南向北行驶至兴联路路口时，该车左侧与在兴联路北侧非机动车道内由西向东行驶通过路口原告驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成原告受伤。事故发生后，张家港市公安局交通警察大队做出事故认定，被告丁跃宏承担事故次要责任。原告认为，被告中国人保济宁分公司作为保险人应当在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任。被告丁跃宏为直接肇事者，被告九江公司作为车辆所有人，应当对中国人保济宁分公司赔偿责任以外的部分承担赔偿责任。原告为维护合法权利，为此提起诉讼。丁跃宏未作答辩。九江公司未作答辩。中国人保济宁分公司辩称，我司需要依法审核肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证上述证件合法有效，符合上路条件，在核实车辆大架号和安全锁后，证实由我公司承保车辆，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定的免赔情况下，对原告合理合法损失同意依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，非我司赔偿范围，我司不承担。医疗费应当扣除15%非医保费用，另外原告伤情较轻，造成肩部脱位而鉴定的十级伤残过高，我司申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日16时50分许，丁跃宏驾驶鲁Ｈ×××**重型罐式货车沿市华昌路由南向北行驶至兴联路路口时，该车左侧与在兴联路北侧非机动车道内由西向东行驶通过路口黄丽萍驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成黄丽萍受伤。事故发生后，张家港市公安局交通警察大队做出事故认定，该起事故中，黄丽萍承担主要责任，丁跃宏承担次要责任。另查明：车牌号为鲁Ｈ×××**重型罐式货车在中国人保济宁分公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年7月28日针对黄丽萍的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1、被鉴定人黄丽萍左侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残；2.被鉴定人黄丽萍的误工时限建议为150日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。对于原告黄丽萍因案涉事故本案中所主张的损失，本院审核认定如下：医疗费用8562.32元，住院伙食补助费400元，营养费3000元，护理费6000元，误工费10100元（根据原告的年龄及工作能力，本院酌定按照2020元/月计算5个月），残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金1500元（根据事故责任及原告伤情酌定），交通费300元，合计134782.64元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告丁跃宏的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、门诊病历、门诊收费票据、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案原告黄丽萍在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据该交通事故认定书的认定，丁跃宏承担事故次要责任。丁跃宏驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险及商业三者险，故原告因本案交通事故造成的上述损失，应由中国人保济宁分公司在交强险范围内赔偿原告黄丽萍损失120000元。案涉事故中原告未在道路右侧行驶且在经过交叉路口时未按交通信号指示通行，其过错程度较大，故超出交强险部分由被告丁跃宏承担30%的赔偿责任即4434.79元。由被告丁跃宏承担部分可由中国人保济宁分公司在商业三者险范围内赔偿。故被告中国人保济宁分公司应赔付原告黄丽萍赔偿款合计124434.79元。被告中国人保济宁分公司对鉴定意见不认可并申请重新鉴定，但未提供证据证明案涉《司法鉴定意见书》存在法律规定的应当重新鉴定的情形，故对该申请本院不予准许。被告丁跃宏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其与九江公司存在雇佣或挂靠关系，故本案的鉴定费用及诉讼费由丁跃宏依法承担相应的部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应赔付原告黄丽萍赔偿款124434.79元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69。）二、驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取524元，鉴定费2100元，合计2624元，由原告黄丽萍负担1474元，由被告丁跃宏负担1150元。该款原告已经预交，由被告丁跃宏在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱二广二〇二〇年十一月十七日书记员  卜萌露
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8329号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黎斌，男，1983年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黎斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计11412.26元（截至2020年6月1日，透支本金9710.16元、利息908.1元、费用794元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告审核被告提交申请资料后，向被告核发信用卡（帐户号:17×××92；卡号：62×××87），截至2020年6月1日被告信用卡欠款共计11412.26元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎斌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9710.16元；二、被告黎斌于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至2020年6月1日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收43元，由被告黎斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十一月十九日书记员  黄澜
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执303号 被执行人：董瑞虎，男，汉族，1979年1月9日生。 本院受理的董瑞虎罚金一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 董瑞虎罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2010)泰中刑初字第0006号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 清
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1272号原告：吕翠仙，女，1989年11月28日生，汉族，自由职业,现住古交市。委托诉讼代理人:王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被告：张东东，男，1989年7月16日生，汉族，司机,住古交市。原告吕翠仙诉被告张东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双喜、被告张东东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕翠仙诉称，2019年4月10被告向原告借款20000元，双方约定被告须于同年7月1日前向原告还清上述借款，逾期不还被告应承担违约金2000元，时约定本纠纷由古交市人民法院管辖。上述借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告陆续向原告偿还了11000元借款，但对于剩余的9000元借款被告一直以各种理由予以推脱。2020年8月期间，原告再次联系被告，被告向原告承诺有钱了就还，然而至原告起诉前，被告仍未履行其向原告偿还借款的义务，被告的上述行为已严重违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益！基于上述，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判令被告返还原告借款本金人民币9000元并判令被告向原告支付违约金2000元以及自2019年7月2日起以借款9000元为基数按年利率15。4%计算至上述借款全部还清之日止资金占用期间的利息并承担本案诉讼费用。被告张东东辩称，我认为原告所诉之理由纯属不实之词,我不同意原告的意见,理由如下:我与原告是婚外同居关系。我与原告都有家庭和孩子。2016年我与原告因工作关系相识,后发展成情人关系,继而在一起同居。同居期间原告花我的钱。2019年4月10日我着急用钱，原告暂借20000元，原告让我给她出具借条，因为当时二人关系甚好，我就给原告出具了一份借条。后我陆续归还了原告20000元借款，还多给了原告一部分钱。原告当时当着我的面把借条撕了。我不认可原告现在的借条，因为借条已经撕了。我与原告同居期间，原告要求我离婚后与她结婚，并说她也离婚。结果是我办了离婚手续，原告没有办离婚手续。原告还背着我在外面与其他异性秘密来往。我发现后，便与原告断绝了同居关系。原告找了我几次，我都拒绝了原告。原告心怀不满，便以假借条起诉了我。我不认可该借条，我不欠原告的钱，我请求法院依法保护我的合法权益，对原告给予批评教育，并驳回其起诉。原告吕翠仙提供的证据：1、借条复印件。2、手机通话录音。被告张东东对借条复印件及通话录用均不认可，认为钱已经归还完原告，借条原件已经撕毁了，归还钱的时间是在通话录音之后。经审理查明，被告张东东于2019年4月10日向原告吕翠仙借款2万元，庭审期间原告吕翠仙自认被告张东东已经陆续归还了11000元，就归还剩余9000元一事，原告吕翠仙于2020年10月13日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案原告吕翠仙虽然主张被告张东东向其借款后尚未归还9000元，应当提供借条原件或其他结算证明。在被告张东东认为已经还清借款并撕毁借条的情况下，不能提供证据原件无法证明其主张，应承担举证不能的责任，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕翠仙的诉讼请求。案件受理费38元，由原告吕翠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇二〇年十一月六日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38715号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐市场**，统一社会信用代码：92440300L05835181E。经营者：黄克训，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄帝发，男，汉族，1998年3月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱州阳以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱州阳撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟远标
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4059号原告：郁孟军，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：陈昌军，男，1981年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。原告郁孟军与被告陈昌军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郁孟军及其委托代理人封来军、陈昌军及其委托代理人丁亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金230000元，并承担利息（其中包含自2018年8月6日借款之日起至起诉之日止按月利率1.5%计算的利息82800元、自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日起至2018年8月6日止，被告因在广西机械土方工程经营需要资金周转，经他人介绍向原告借款，原告即通过手机微信先后从中国银行储蓄卡向被告转账18笔共90950元、通过手机支付宝向被告转账2笔共10000元、三次向被告出借现金共60000元、另与被告其他账目结算转为借款共69050元，上述款项总计230000元，被告于2018年8月6日向原告出具了一份总借款字据，并约定了还款期限和逾期利息。后期限届满，被告总以各种理由搪塞不还，故原告为维护自己的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告陈昌军辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，是合伙行为，2018年8月6日被告出具借条是事实，但原告没有实际向我交付借款230000元，而是原告发现生意亏本，不想与我继续合作，将所差的钱进行结算，原告所陈述的转账均发生在出具借条之前，是合伙期间的经济往来，用于支付车辆、挖机等机械设备租金及油料款项，不是借款；2、借条出具后，原告一直未向我索要过借款，直至诉讼之日，我才知晓；3、合伙结束，双方未对合伙亏损账目进行清算。本院经审理认定事实如下：原告郁孟军与被告陈昌军经原告的同学吕劲松介绍相识，原、被告双方曾约定共同经营位于广西的土方工程，后没有实际办理相关手续。2018年8月6日，原、被告对前期产生的系列费用进行结算，其中包括2018年3月5日至2018年5月21日间，原告通过手机微信先后向被告转账18笔共90950元，2018年3月14日、2018年3月31日，原告通过手机支付宝先后向被告转账2笔共10000元；原告先后分四次向被告交付现金共60000元以及原告垫付的费用（含油费、运费、租金）共69050元，上述款项合计230000元，由被告在当日晚向原告出具借条一份，载明：“今借郁孟军人民币现金贰拾叁万元整（￥230000），於2018年8月31日前还清，逾期按月利息百分之壹点五计息1.5%”。后还款期限届满，被告一直没有归还所借款项，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、手机微信转账凭据、手机支付宝转账凭据以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告郁孟军与被告陈昌军曾口头约定合伙，后未实际办理相关手续，2018年8月6日，双方经结算账目，被告以出具借条的形式明确差欠原告借款及具体金额，同时约定了还款时间及逾期利息，对此原告已向法庭提交相应证据并详细陈述了借款金额的组成，被告对该借条的真实性亦无异议，原、被告间形成了新的借贷关系，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；同时原告主张利息，本院认为，双方在借条中已明确约定逾期利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。庭审中，被告陈昌军辩称借条系其在醉酒状态下向原告出具的，被告未向法庭提交充足证据证明，且被告系具有完全民事行为能力的成年人，应当对酒后状态下实施的行为和后果具有预见性并承担法律责任；另被告辩称其与原告是合伙关系，双方没有对合伙期间的债权债务关系进行清算，无法认定合伙期间亏损还是盈利，对此，本院亦认为，原、被告虽口头约定合伙，但没有书面证据予以证明，也未在结账时对被告的工程盈亏进行约定，后被告向原告出具了借条，应视为清算完毕；至于被告还辩称借款到期，原告一直未向其主张还款，对此，根据相关法律规定，权利人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告所主张的权利并未超出法律规定的诉讼时效期间，故本院对被告的抗辩理由均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告陈昌军限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郁孟军借款230000元并承担利息（自2018年9月1日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5992元，减半收取2996元，由被告陈昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5992元。审 判 员 黄爱萍二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈婷婷书 记 员 于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8606号 原告：泉州市雅艺五金电镀有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇华源电镀集控区。统一社会信用代码91350583099258780D。 法定代表人：陈良权，系该公司董事长。 被告：李浪，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泉州市雅艺五金电镀有限公司与被告李浪租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告泉州市雅艺五金电镀有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市雅艺五金电镀有限公司撤回起诉处理。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林琪玲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2178号原告：王丽娟，女，1992年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：马思远，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告王丽娟与被告马思远物权保护纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告王丽娟提出诉讼请求：1．判令被告归还车辆价值10,000元，以及缴纳违章39分和罚款2,400元，共计12,400元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2016年系情侣关系，同年10月份原告购买车辆辽Ａ×××**，因感情不和现与被告分手，分手时被告把原告购买的车辆开走，在此期间被告开车并造成多起违章和罚款记录，原告找到被告要求把车辆归还，并把违章和罚款处理了，被告拒不履行，无奈，原告请求法院依法判令被告归还原告车辆，并把违章和罚款处理了，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案案由系物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……本案被告马思远的户籍地为河北省承德市兴隆县雾灵山镇陈家庄村****。据此，沈阳市和平区人民法院对本案纠纷没有管辖权。经本院询问，原告申请将本案移送至河北省兴隆县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省兴隆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林淑岩人民陪审员  赵玉荣人民陪审员  刘 颉二〇二〇年十一月六日法官助理王莹书记员高岩附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初1825号原告：张钟午，男，1942年9月21日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：刘绍文，男，1988年5月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告张钟午与被告刘绍文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张钟午于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张钟午的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张钟午撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张钟午负担。审判员  张金鸿二〇二〇年十一月十日书记员  姚子琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4300号 申请执行人：伊力亚尔艾比布拉，男，1994年2月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：阿地里达吾提，男，1962年2月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2016）新0102民初4737号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿地里达吾提的存款、收入12080元(其中本金12000元，执行费80元); 二、被执行人阿地里达吾提所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿地里达吾提所相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十一月十一日 书记员 依买 尔江
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2455号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：王亮，男，1990年2月13日出生，汉族，河南省信阳市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初952号原告：夏吾娘盖，男，1989年4月8日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：廖清明，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省大英县。原告夏吾娘盖与被告廖清明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告夏吾娘盖于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏吾娘盖的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告夏吾娘盖撤诉。案件受理费512.50元，减半收取计256.25元，由原告夏吾娘盖负担。审 判 员 敖 婷 婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员 斯郎拉珍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2606号之一 申请执行人：曹玉梅，女，1973年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郭联清，男，1965年3月29日出生，汉族，住南平市延平区。 关于曹玉梅申请执行郭联清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初87号民事判决书已经发生法律效力，郭联清未履行生效文书确定的义务，依曹玉梅的申请，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为借款本金15万元及利息、公告费560元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有经济适用房一处，因该房不被批准上市，本案暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  朱圣龙 执行员  邱 瑾 二〇二〇年十一月十九日 书记员  范 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7228号原告：溧阳正昌饲料科技有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路**，统一社会信用代码91320481608191407G。法定代表人：郝波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。被告：江苏明泉饲料科技有限公司，住，住所地江苏省如东县马塘镇马西工业园**一社会信用代码91320623076397497J。法定代表人：陈卫平，职务不详。原告溧阳正昌饲料科技有限公司（以下简称正昌公司）与被告江苏明泉饲料科技有限公司（以下简称明泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕顺奇到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正昌公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告有业务往来，被告向原告购买预混合饲料。截止2020年9月3日，被告拖欠原告货款10万元，至今未付。被告明泉公司未作答辩。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2020年1月至6月期间，被告陆续向原告购买饲料并支付了部分货款。合同约定货到30日内结清货款。2020年9月3日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款10万元未支付。因被告未支付该款项，原告遂于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款10万元未支付的事实。被告作为买受方，应当按约及时支付案涉货款，否则承担相应违约责任。原告主张要求被告支付货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年10月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏明泉饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳正昌饲料科技有限公司货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年10月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2300元。审判员  刘金文二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 郁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6123号原告：杨俊，男，1958年6月21日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：赵国祥，男，1956年12月12日生，汉族，住扬州市。原告：潘海灿，男，1958年11月26日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：李兴传，男，1956年8月6口生，汉族，住扬州市广陵区。原告：陶涛，女，1959年7月6日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：姜宗亮，男，1962年2月5日生，汉族，住扬州市。原告：高校，男，1970年3月1曰生，汉族，住扬州市广陵区。原告：沈宝福，男，1958年9月9口生，汉族，住扬州市广陵区。原告：王光太，男，1951年7月5日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：侍海涛，男，1977年9月12日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：祁伟，男，1956年2月17日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：殷志庆，男，1975年12月9日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：邵宝生，男，1952年10月13日生，汉族，住泰兴市。原告：王林华，男，1972年7月15日生，汉族，住扬州市。原告：陈玉彬，男，1976年4月25日生，汉族，住扬州市。原告：尤春荣，男，1970年1月26口生，汉族，住扬州市广陵区。原告：唐林，男，1958年7月2日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：高健，男，1980年3月30日生，汉族，住扬州市。原告：笪敏，男，1964年12月30日生，汉族，住扬州市。共同委托诉讼代理人：高徳立，江苏凯归律师事务所律师。被告：吴震国（曾用名吴振国），男，1972年6月22日生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。原告杨俊、赵国祥、潘海灿、李兴传、陶涛、姜宗亮、高校、沈宝福、王光太、侍海涛、祁伟、殷志庆、邵宝生、王林华、陈玉彬、尤春荣、唐林、高健、笪敏诉被告吴震国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告杨俊、赵国祥、潘海灿、李兴传、陶涛、姜宗亮、高校、沈宝福、王光太、侍海涛、祁伟、殷志庆、邵宝生、王林华、陈玉彬、尤春荣、唐林、高健、笪敏于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊、赵国祥、潘海灿、李兴传、陶涛、姜宗亮、高校、沈宝福、王光太、侍海涛、祁伟、殷志庆、邵宝生、王林华、陈玉彬、尤春荣、唐林、高健、笪敏撤回起诉。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 惠 蔚人民陪审员 张子扬二〇二〇年十一月六日法官 助理 刘 瀛书 记 员 陈 娟
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0110刑初699-1号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人曲志彧,男,1977年3月22日出生于天津市,汉族,中专文化,户籍所在地天津市和平区,住天津市东丽区。2009年11月10日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被天津市公安局东丽分局取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人曲志彧犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院审理过程中，被告人曲志彧于2020年11月3日死亡（猝死）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏新来审判员  于振忠审判员  阎 喆二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条：对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。