安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2298号 原告：童泽峰，男，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：谭飞跃，男，1990年5月29日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：刘庆华，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王国祥，男，1962年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告童泽峰与被告谭飞跃、刘庆华、王国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年8月18日裁定转为普通程序，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告童泽峰到庭参加诉讼，被告谭飞跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，刘庆华、王国祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令童泽峰立即偿还借款26000元及利息（按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、判令童泽峰清偿2017年11月至2018年9月底以本金50000元为基数、按年利率24%计算的利息；3、刘庆华、王国祥对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由童泽峰、刘庆华、王国祥承担。诉讼过程中，童泽峰变更诉讼请求为：1、判令童泽峰立即偿还借款26000元及利息（按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2、判令童泽峰清偿2017年11月至2018年9月底以本金26000元为基数、按年利率24%计算的利息；3、刘庆华、王国祥对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由童泽峰、刘庆华、王国祥承担。事实和理由：其与谭飞跃系生意伙伴，2017年7月，双方签订了一份《销售合同》，合同签订时童泽峰借给谭飞跃现金5万元，约定在2017年10月底归还，逾期按每日千分之一利息计算，谭飞跃出具借条一张。借款到期后，经童泽峰多次催要，谭飞跃在2018年9月底至2019年10月1日每月通过支付宝偿还2000元，共计12次24000元，下余26000元至今未还。2017年7月及9月，刘庆华、王国祥出具担保承诺书，对谭飞跃所欠借款自愿承担连带担保责任。 谭飞跃提交书面答辩状辩称：其对借款的签字真实性无异议，但借条未约定利息，对利息主张不认可；谭飞跃已偿还24000元，尚欠26000元正在努力赚钱偿还。 刘庆华、王国祥未到庭答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月23日，童泽峰（甲方）与谭飞跃（乙方）签订了一份《销售合同》及合同附件一（价格表）、附件二（指定收货人确认协议书）、及附件三（合同附件），销售合同就乙方经销甲方产品进行了约定。附件三（合同附件）约定：乙方要求并同意甲方为乙方经营场所内唯一酒类产品供应商，乙方全年包销从甲方购进的产品（包销产品明细见附件一）五千件，甲方预先借给乙方五万元销售折扣。一、（1）乙方在执行本合同时，甲方先预借五万元给乙方，乙方在2017年10月底前归还甲方，逾期按每日千分之一利息补偿。……2017年7月24日，谭飞跃向童泽峰出具借条一张，载明：“借条今借到童泽峰人民币现金伍万元整（￥50000.00），本人指定此款打入刘庆华招商银行62×××32账户。谭飞跃2017年7月24日”。童泽峰于当日将五万元借款转入借条指定的刘庆华招商银行账户内。2018年9月22日至2019年10月1日，谭飞跃通过支付宝转账方式向童泽峰转账12次共计24000元，尚欠借款26000元。 2017年7月24日、同年9月16日，刘庆华、王国祥分别向童泽峰出具一份担保承诺书，均载明：“童泽峰：对于谭飞跃欠你的货款、借款（为2017年7月24日借款）、利息及违约金等全部费用，本人自愿承担连带担保责任，直至所有费用全部还清为止”，刘庆华、王国祥分别在担保承诺书上签名。 本院认为：债务应当清偿。谭飞跃向童泽峰借款5万元，双方约定还款期限，谭飞跃应当按照约定偿还借款，其在还款24000元后下余借款久拖不付，显属错误，应当积极支付，本院对童泽峰要求谭飞跃归还借款26000元的主张予以支持。双方签订的《销售合同》附件三中约定还款期限为2017年10月底，逾期按每日千分之一支付利息，故本院对童泽峰要求谭飞跃以26000元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息予以支持。刘庆华、王国祥出具的担保承诺书上载明“本人自愿承担连带担保责任，直至所有费用全部还清为止”等字样，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。刘庆华、王国祥的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案借款到期日为2017年10月底，本案立案时间为2020年6月9日，童泽峰也未提供证据证明保证期间曾因法定情形而变更为诉讼时效，故刘庆华、王国祥的保证期间均已超过诉讼时效，本院对童泽峰要求刘庆华、王国祥承担连带担保责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭飞跃于判决生效后十日内支付原告童泽峰借款26000元及利息（以26000元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告童泽峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由原告童泽峰负担710元，由谭飞跃负担1000元，被告负担部分于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王苏 人民陪审员  储霞 人民陪审员  高燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、本案所适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96