文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4908号原告：唐葵，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：胡洋，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：李双文，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告唐葵与被告胡洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，依法追加了李双文作为本案的被告参加诉讼。原告唐葵及其委托诉讼代理人邹政、被告胡洋及被告李双文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐葵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计31188.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月8日，被告胡洋雇请原告为其组装运输带，在组装过程中由于我们放在石子上的支撑架倒下，安放在支撑架上的槽钢落下致伤原告的左脚。当日，原告被送入南川区南极医院进行治疗，被诊断为左脚掌第三、第四趾骨末节骨折，骨小梁中断，打石膏治疗，住院12天后回家疗养。经重庆市南川区司法鉴定所鉴定，原告的误工时限为120天、护理时限为45天、营养时限为30天。事后，原告要求被告赔偿未果，请求支持原告的诉讼请求。被告胡洋辩称，1、原告受伤属实，原告及给我组装运输带的工人均是李双文雇请的，我与原告无雇佣关系，原告与李双文之间才是雇佣关系，与我没有关系。2、我与原告及李双文均不认识，因为我购买的米石粉尘多，就需要一条运输带除粉尘，于是经人介绍，我找到李双文给我组装运输带。经双方协商，我将组装运输带的工作承包给了李双文，双方谈好包工包辅料（辅料包括焊机、焊条、切割机等均由李双文提供）共计3200元，我什么都不管，组装好后我给钱，至于李双文要喊几个人、工钱怎么分配是李双文的事情。谈好后我与李双文一起去购买了组装设备的相关材料，由李双文将材料拉到祥磊公司去组装。因此，原告的损失应由李双文和原告自己承担，我在本案中不应承担责任。请求法院依法判决。被告李双文辩称，1、我与原告、胡洋均不认识，胡洋经人介绍找到我，要我找人给他组装运输带。因我没有给人做过运输带不知道需多少钱，就与我的堂哥通过电话取得联系，然后我堂哥就与胡洋进行协商，双方说好组装运输带共计3200元。我堂哥联系了满川福，满川福又联系了原告，这样我们三人就去给胡洋组装，我提供了切割机、焊机、焊条等工具。由于差组装螺丝等配件，胡洋就给满川福100元去进行了购买。我们在组装时我们放立在石子上面的槽钢由于石子松垮而落下将原告致伤。由于原告无钱医治，经我向胡洋联系后，胡洋向我转了2500元用于原告治疗，我将该款又转给了原告。2、我和原告均是胡洋雇请给他组装运输带的工友，我们的工钱是平分，我们与胡洋系雇佣关系，不是承包关系，原告的损失应由胡洋承担。请求法院依法判决。经审理查明，2019年12月，被告胡洋在重庆祥磊建材有限责任公司购买了石料，由于胡洋认为石料粉尘多，需用运输带进行再加工除粉尘。由于重庆祥磊建材有限责任公司没有该设备，需胡洋自己提供。胡洋经人介绍，与李双文取得联系，经双方协商，胡洋将组装运输带的工作以3200元的价格交由李双文完成，地点在重庆祥磊建材有限责任公司场地上。由于组装运输带一人无法完成，李双文联系了满川福，满川福联系了原告唐葵去组装。2020年1月8日，李双文带着切割机、焊机、氧气瓶、焊条、脚手架等到重庆祥磊建材有限责任公司的场地上进行组装运输带。由于原告、李双文、满川福将组装运输带需要的支撑架放立在了该场地上堆放的石子上，原告在工作过程中，放立在石子上的支撑架因石子松垮而倒下，安放在支撑架上的槽钢落下将原告的左脚砸伤。当日，原告被送入南川区南城街道办事处卫生院住院治疗，被诊断为：左足第2趾开放性损伤；左足第3、4趾开放性骨折。原告住院12天后出院，用去住院医疗费4278.94元，门诊费90.70元。2020年5月19日，原告委托了重庆市南川司法鉴定所对其误工时限、护理时限等进行了鉴定，该所作出渝南川司法鉴定所[2020]法医临鉴字第197号法医临床鉴定意见书，其结论为：唐葵伤后的误工时限为120天左右；护理时限为45天左右；营养时限为30天左右。原告支付了鉴定费700元。当月，原告作为申请人将重庆祥磊建材有限责任公司作为被申请人向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。南川区劳动人事争议仲裁委员会进行了开庭审理，经审理认为双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁申请。在审理中，1、原告陈述，原告是做维修工作的，原告与二被告均不认识，是认识的满川福打电话与原告取得联系，看是否愿意去组装运输带，说500元/天。原告同意后，未带任何工具就到指定的地方组装运输带。在工作中，由于原告、满川福、李双文放在石子上的支撑架倒下至放在上面的槽钢落下将原告致伤。原告受伤后，李双文已将500元的工钱给了原告，原告与满川福的工钱是一样的，李双文是多少不清楚。原告做活时才知道是给胡洋组装运输带，是李双文联系的，工钱由胡洋给李双文，再由李双文给原告及满川福，原告与胡洋是雇佣关系，胡洋应对原告的损失承担责任，原告在本案中无责任。如果法院经审理认为李双文应承担责任，原告要求李双文承担责任。2、被告胡洋陈述，胡洋与原告、李双文、满川福均不认识，是因其购买的米石粉尘多，需运输带进行再加工除粉尘，由于祥磊公司没有该设备，胡洋决定由自己组装设备。经人介绍，胡洋与李双文取得联系，与李双文和李双文所说的堂哥在李双文门市进行协商，口头约定组装运输带的工作包给李双文完成，包工包辅料（辅料包括焊机、焊条、氧气等）共计3200元，具体找多少人、工钱怎么分配和现场安全由李双文负责。胡洋与李双文之间是承包关系，原告与李双文之间才是雇佣关系。原告在工作中违规作业，李双文在现场未尽到管理责任，原告的损失应由李双文和原告负责，胡洋不应承担责任。对于胡洋转给李双文用于支原告的医疗费2500元，是李双文在其借钱去支付的。3、李双文陈述，李双文没有开门市，胡洋所说的门市是李双文将部分房屋租赁给他人在做生意，由于其系做维修工作的，家里放有切割机、焊机等。李双文和原告均不认识，其家隔壁有一个机械厂，胡洋到机械厂去找老板姜平（音）做运输带，结果姜平（音）说没有人，由于姜平（音）认得到李双文，姜平（音）就让胡洋来找李双文，胡洋到李双文家找到李双文做运输带，因其没有给人做过运输带不知道需多少钱，就与其堂哥李大文通过电话取得联系，然后其堂哥就与胡洋进行协商，双方说好组装运输带共计3200元，反正3200元把活路做完给钱。由于一个人无法完成，李大文就联系了满川福，满川福又联系了唐葵，这样三人就到南川区祥磊建材有限公司去组装，切割机、氧气、焊机、焊条等由李双文拿起去的，李双文另租用了脚手架，租用脚手架的钱是李双文垫付的。2020年1月8日吃过中午饭，原告在组装过程中，放在石子上方的槽钢由于石子松垮，槽钢落下将原告致伤。因做了一半的工作，李双文让胡洋支付了工钱1500元，其中给满川福和原告各500元，原告受伤后两人均未再继续做。因胡洋要求李双文将剩下的活做完，李双文又叫了另一人来继续组装，胡洋就又给了1500元的工钱，李双文和另一工人各分得750元。除了胡洋给满川福100元购买螺丝外，胡洋给了李双文3000元。原告受伤后，经李双文与胡洋联系，胡洋将原告的医疗费2500元支付给李双文，李双文又转给了原告。因此，原告及李双文均是胡洋雇请的工人，原告的损失应由胡洋承担，李双文在本案中不应承担责任。在审理中，原告对其损失确定为：医疗费4368.94元、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）、营养费1800元（60元/天×30天）、护理费5400元（120元/天×45天）、误工费18000元（150元/天×120天）、鉴定费700元、交通费200元，共计31188.94元。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、原告的住院病历及医疗费票据、渝南川司法鉴定所[2020]法医临鉴字第197号鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，一、关于原告主张的费用问题。（1）医疗费4368.94元。该费用被告认可，本院予以确认。（2）住院伙食补助费720元（60元/天×12天）。该费用被告认可且未超过当地的标准，本院予以确认。（3）营养费1800元（60元/天×30天）。该费用被告未确认，因原告的出院记录中无加强营养的医嘱，该费用本院不予支持。（4）护理费5400元（120元/天×45天）。被告只认可住院的12天，标准为100元/天。根据原告提供的鉴定结论，原告的护理时限为45天，原告住院12天，对出院后的护理依赖未提供相关证据，因此，其护理费本院确定为3420元（120元/天×12天+60元/天×33天）。（5）误工费18000元（150元/天×120天）。对该费用被告不认可，认为不应计算误工费。根据原告的伤情及鉴定结论，对原告主张的误工时限120天予以认可。对于误工标准，因原告未提供相关证据佐证，其误工标准本院确定为100元/天，其误工费为12000元（100元/天×120天）。（6）鉴定费700元。该费用系鉴定产生的费用，本院予以确认。（7）交通费200元。原告住院必须会产生交通费，其交通费本院酌定100元。因此，原告在该次事故中所产生的损失确定为：医疗费4368.94元、住院伙食补助费720元、护理费3420元、误工费12000元、鉴定费700元、交通费100元，以上合计21308.94元。二、关于原、被告之间的法律关系问题。原告认为原告与胡洋之间系雇佣关系，胡洋认为胡洋与李双文之间是承包关系，李双文与原告之间是雇佣关系，李双文认为李双文、原告与胡洋之间系雇佣关系。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系，雇员对于工作如何安排没有自主权。承揽关系中，承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，交付劳动成果，定作人给付报酬，承揽人对工作如何安排有完全的自主权且在完成工作中具有独立性。雇员在从事雇佣活动及承揽人在完成工作过程中造成自身损害的归责原则是不同的，雇主对雇员的赔偿责任适用无过错责任原则，除有法定事由外，雇主应对雇员受到的损害承担责任。定作人对承揽人在完成工作过程中造成自身损害的赔偿责任，适用的是过错责任原则，即定作人除对定作、指示或者选任有过失的以外，不承担赔偿责任。本案中，李双文以3200元的价格从胡洋处承接了运输带的组装工作，由李双文完成工作并交付工作成果，由胡洋给付报酬。李双文随即联系了满川福、满川福又联系了原告到胡洋指定的重庆祥磊建材有限责任公司的场地上进行组装运输带，使用的工具包括切割机、焊机、焊条、氧气等系李双文提供，满川福、原告所获报酬由李双文支付，李双文与原告之间存在控制、支配和从属的关系。从劳动报酬的分配看，胡洋与李双文约定劳动报酬总价为3200元，怎么分配由李双文进行确定，并非胡洋确定。至于李双文认为只收到3000元，是李双文与胡洋之间的问题。因此，原告与李双文之间系雇佣关系，胡洋与李双文之间应为承揽关系。三、关于民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，雇主李双文作为接受劳务一方，在原告等人提供劳务的场所未尽到安全管理义务，造成原告在工作中受伤，其应承担主要责任。原告在组装运输带工作中未尽到审慎义务，对其损害亦应承担一定的责任。胡洋在定作、指示中存在过失，未尽到安全注意义务，也应承担相应的赔偿责任。根据当事人过错程度和原因力大小，本院确定由被告胡洋承担12%的责任，即由被告胡洋承担2557.07元（21308.94元×12%），被告李双文承担58%的责任，即承担12359.19元（21308.94元×58%），原告自行承担30%的责任，即承担6392.68元（21308.94元×30%）。因被告胡洋已支付了原告2500元，胡洋还应支付原告57.07元（2557.07元-2500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李双文在本判决生效后十日内向原告唐葵支付赔偿款12359.19元。二、由被告胡洋在本判决生效后十日内向原告唐葵支付赔偿款57.07元。三、驳回原告唐葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由原告唐葵负担90元，由被告李双文负担170元，被告胡洋承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十一月九日书记员  计文天