河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0185行初84号原告：张海永，男，汉族，1968年7月15日生，住登封市。被告：登封市嵩阳街道办事处，住址登封市嵩阳路与大禹路交叉口，统一社会信用代码：11410185750734572X。法定代表人：李庆成，该办事处主任。行政机关出庭负责人：张亮，该办事处副书记。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金鹏，该办事处工作人员。原告张海永诉被告登封市嵩阳街道办事处不履行拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告张海永，被告登封市嵩阳街道办事处的行政机关出庭负责人张亮及其委托诉讼代理人乔顺道、孙金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海永向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告依约履行《拆迁补偿协议书》，向原告交付登封市城南安置小区3号楼东单元702号住房一套；2、判令被告向原告支付过渡安置费21000元；3、判令被告支付原告违约金11700元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为登封市妇幼保健院门市临街房拆迁改造项目中的被拆迁方，原告于2012年5月22日与被告登封市嵩阳街道办事处签订了《拆迁补偿协议书》，该协议对过渡费补偿标准、拆迁安置面积及面积差价、违约责任等内容进行了详细明确的约定，原告原房屋面积为48.43平方米，协议第二条第2项、第3项约定可安置面积60平方，乙方选择安置60平方一套，可安置面积与实际安置面积，面积差按600元补齐差价。合同备注：如果甲方建成的安置房没有60平方户型，乙方可选择90平方安置房，60至90平方其中的30平方米价格按照1500元交付。房子建成后，被告通知原告选房，因为建成的房子没有60平方的户型，原告选了最小的户型70.91平方，原告于2018年12月20日在被告处签署了《选房确认书》，确认选定菜园安置区3号楼东单元702号住房一套，按照《拆迁补偿协议书》第二条第2项、第3项和备注款项的约定，原告需补交23307元(详见清单)，2019年10月份原告到被告处领钥匙时得知被告要求原告按新标准补交房款，即48.43至60平方按每平方900元，60至70.91平方按每平方2377元补差价。被告公然违反合同约定，原告拒不同意，坚持要求按照《拆迁补偿协议书》履行合同，原被告一直协商未果。特诉至贵院。被告登封市嵩阳街道办事处辩称，为妥善解决城南区一期、二期被搬迁群众回迁安置问题，登封市嵩阳街道办事处征求被搬迁群众意见、结合实际安置情况，研究制定了城南庄安置区一期、二期回迁分房方案。被告根据实际回迁安置情况研究制定了回迁分房方案并进行了公示，方案内详细规定了回迁时补齐面积差额的差价计算标准，方案公示时未有被搬迁群众对安置方案提出异议。2018年12月12日，被告对城南庄安置区一、二期回迁分房方案进行了公示，安置方案中对安置房屋面积与协议安置面积差额差价计算方法进行了详细的规定：临街房屋安置面积大于应安置面积10m之内的按2377元/平方米补齐差价，10-20平方米之间的按3683元/平方米补齐差价，20平方米之外的按5500元/平方米补齐差价。公示安置方案当日即有被搬迁群众在公示现场进行看房、选房，期间并未有被搬迁群众对公示的方案提出异议。目前，城南庄安置二期回迁工作已经按照回迁安置方案对搬迁群众基本安置完毕。综上，被告认为原告应当依据回迁安置方案规定的差价补齐差额，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本庭提交了一份双方签订的登封市少林路南侧二院临街《住宅楼套房搬迁补偿安置协议书》（签订协议序号：009）。被告登封市嵩阳街道办事处向本院提交了以下证据、依据：第一组证据登封市少林路南侧二院临街住宅楼套房搬迁补偿安置协议书(签订协议序号：009)；证明目的：被告在登封市妇幼保健院门市临街房拆迁改造项目中，与原告签订了安置协议书(签订协议序号：009)。第二组证据1、登封市嵩阳街道办事处城南庄安置区一期回迁分房方案；2、登封市嵩阳街道办事处城南庄安置区二期回迁分房方案；3、南庄安置区一、二期回迁分房友案的现场公示照片(14张)；4、城南二期回迁安置选房确认书，以上证据证明目的：被告登封市嵩阳街道办事处广泛征求被搬迁群众意见，结合城南庄安置区二期建设的实际情况，研究制定了城南安置区二期回迁分房方案：被告登封市嵩阳街道办事处对回迁分房方案进行了公示。被告对原告出示证据进行发表质证意见，对证据真实性无异议，对协议中约定的结算价格在回迁安置过程中，经征求群众意见并结合安置房的建筑成本，对结算价格已进行变更并公示。原告对被告出示证据进行发表质证意见，对第一组证据无异议，对第二组证据中的1、4无异议；对该组证据中的2、3有异议，对该方案上面的价格不合理，与原告协议约定的价格不符。本院对上述证据认定如下：原告、被告提供的所有证据均符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据予以采信。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：因城市建设发展的需要，市政府对妇幼保健院门口进行升级改造。2012年5月22日原告与被告登封市嵩阳街道办事处签订了《拆迁补偿协议书》，该协议对过渡费补偿标准、拆迁安置面积及面积差价、违约责任等内容进行了详细明确的约定，原告被拆房屋面积为48.43平方米，协议第二条第2项、第3项约定可安置面积60平方，面积差按600元补齐差价。第四条约定，双方应恪守信用，严格履行，任何一方违约，均应按安置房总价值的3%作为违约金支付给对方。合同备注：如果甲方建成的安置房没有60平方户型，乙方可选择90平方安置房，60至90平方其中的30平方米价格按照1500元交付。房子建成后，因为建成的房子没有60平方的户型，原告于2018年12月20日在被告处签署了《选房确认书》，选最小的户型70.91平方米，确认选定菜园安置区3号楼东单元702号住房一套，按照《拆迁补偿协议书》第二条第2项、第3项和备注款项的约定，原告需补交23307元，2019年10月份原告到被告处领钥匙时得知被告要求原告按公示的新标准补交房款，即48.43至60平方按每平方900元，60至70.91平方按每平方2377元补差价。原告坚持要求按照《拆迁补偿协议书》履行合同，诉至本院。另查明，原告的过渡安置费为每月1000元，已经发放至2018年11月21日。本院认为，本案系公民认为行政机关未依约履行房屋拆迁安置补偿协议而提起的诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围。涉案《拆迁补偿协议书》是原告张海永与被告登封市嵩阳街道办事处在自愿的基础上签订的，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的行政协议，原、被告双方应依约全面履行协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条规定，被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；第二十条规定，被告明确表示或者以自己的行为表明不履行行政协议，原告在履行期限届满前向人民法院起诉请求其承担违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告在回迁安置时，没有按照安置协议的约定对原告进行安置，已经构成违约，应向原告支付总房款的3%违约金，由于对安置价格不统一，本院根据被告回迁分房方案，酌定按每平方米4000元计算，原告所选房屋面积为70.91平方米，违约金经计算为8509元。关于过渡安置费，由于被告未按约定将房屋交付给原告，仍应支付安置费，从2018年12月到2020年8月，计21个月21000元，综上，原告要求被告履行协议，交付安置房屋，承担过渡安置费及支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告抗辩，根据实际回迁安置情况制订回迁分房方案并进行了公示，方案详细规定了回迁时补齐面积差额的差价计算标准，在方案公示时，包括原告在内的回迁群众没有对安置方案提出异议，原告也应当依据回迁安置方案补齐差价，才能向原告交付房屋。该方案实际上属于被告单方变更，并没有与原告协商变更双方签订的《拆迁补偿协议书》，因此，根据合同相对性原则，对原告并不具有约束力，双方仍应按原协议履行，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告登封市嵩阳街道办事处于判决生效之日起10日内按照《拆迁补偿协议书》对原告张海永进行补偿安置，交付菜园安置区3号楼东单元702号住房一套；二、被告登封市嵩阳街道办事处于本判决生效后10日内支付原告张海永过渡安置费21000元，违约金8509元；三、驳回原告张海永的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告登封市嵩阳街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李跃武审 判 员  高 玲人民陪审员  耿进才二〇二〇年十一月九日书 记 员  王宇楠