贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3900号上诉人（一审被告）:杨天明，男，苗族，贵州凯里，1988年11月5日生，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）:周年波，男，土家族，贵州凯里，1963年4月14日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：戴立春，男，广东大洲律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，统一社会信用代码91522600MA6GGYXH1L，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人：邰胜琼。上诉人杨天明因与被上诉人周年波、一审被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保财险黔东南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初10026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。杨天明上诉请求：请求本院依法撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初10026号民事判决并重新改判。事实和理由：1、一审法院判决在实体上和适用法律方面存在明显错误，损害了上诉人合法权益。①一审认定的残疾赔偿金34404元和护理费43654元标准过高，来源不明，应以受诉法院所在地黔东南州和凯里市2019年交通事故赔偿标准即城镇居民可支配收入20667.07元和居民服务业及其他服务业28224元标准计算；②周年波在住院期间没有被单位扣罚工资，不应判决杨天明赔偿周年波误工费；③后续治疗费为预估数，不能足以证明该费用的真实支出，应以医院手术后实际票据来计算。2、一审法院扣除保险公司承担的赔偿外，再按比例分担，没有法律依据，应以本事故赔偿总金额数按责任大小分担，与保险公司的赔付没有关系。周年波辩称：1、被上诉人各项损失一审法院适用标准符合法律规定；2、后续治疗费属于取出类固定物，必然产生的医疗费用，且有法医鉴定结论为据，依照法律规定，以及为节省诉讼资源，请求法院在本次诉讼中一并处理，一审法院一并处理各项治疗费符合法律规定；3、绩效奖金也是属于工资劳动报酬的范围，因为被上诉人发生交通事故受伤住院，所以导致被上诉人绩效奖金被扣发，从而产生误工费，上诉人应当对被上诉人的该项误工费予以赔偿。4、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。二审中，人保财险黔东南分公司未向本院提交答辩意见。一审法院认定事实：杨天明系贵Ｈ×××**号小型轿车登记所有人，该车辆已在人保财险黔东南分公司投保交强险。2019年7月7日，杨天明驾驶尚在交强险保期内的贵Ｈ×××**号小型轿车行驶至凯里市（小地名：罗浮宫门口路段）处时，与行人发生碰撞，造成贵州医科大学第二附属医院卫校聘用教师宋莉平与凯里学院学生工作处宿管中心工作人员周年波受伤。事故发生后，凯里市公安局交通警察大队于2019年7月8日作出《道路交通事故认定书》，认定杨天明负事故主要责任，周年波、宋莉平负事故次要责任。后杨天明对该《道路交通事故认定书》不服，申请复核，黔东南州公安局交通警察支队于2019年7月29日作出复核结论，维持凯里市公安局交通警察大队认定结论。周年波受伤后，当日即被送至贵州医科大学第二附属医院住院治疗，同年8月9日出院，共计住院32天，共产生医疗费65845.39元。周年波于2020年4月22日委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所就伤残等级、误工、护理、营养期限以及后续医疗费用进行鉴定，支付鉴定费1900元。该鉴定所于2020年5月11日作出东南亚飞司鉴所[2020]法临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，经鉴定，周年波因此次事故造成十级伤残，受伤后的误工期限为270天，护理期限为180天，营养期限为180天，后续医疗费用为18000-22000元。事故发生后，杨天明向人保财险黔东南分公司支取10000元用于支付周年波及宋莉平相应费用。庭审中，周年波认可杨天明支付其住院费5000元和护理费4580元，其余医疗费为周年波自行支付。周年波及宋莉平同意平均享受人保财险黔东南分公司在交强险限额范围内的赔偿金额。一审法院认为：杨天明驾驶机动车未注意观察前方行人动态，造成周年波及周年波受伤的道路交通事故，经交警部门认定，杨天明负此次事故主要责任，周年波负此次事故次要责任。该认定客观真实合法，与本案具有关联性，应作为认定本案事实及责任承担的有效证据予以确认。事故发生时，杨天明所驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车在人保财险黔东南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，且在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，因此事故导致周年波受伤住院治疗产生的损失，由人保财险黔东南分公司在强制保险总的限额范围内向周年波赔付，不足部分按照过错比例承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，周年波因此次交通事故受伤所产生的损失为：医疗费65845.39元，其中杨天明支付5000元，周年波自己支付60845.39元；残疾赔偿金:68808元；误工费3660.96元；护理费21528元；住院伙食补助费3200元；营养费5400元；鉴定费1900元；后续治疗费20000元。以上各项费用总计190342.35元。因杨天明在事故发生后已向人保财险黔东南分公司支取10000元用于支付周年波及宋莉平相应费用，周年波及宋莉平各得5000元，周年波及宋莉平同意平均享受人保财险黔东南分公司在交强险限额范围内的赔偿金额。因此，人保财险黔东南分公司在强制保险总的限额范围内向周年波赔付的金额为61000元，扣除杨天明支取的5000元，人保财险黔东南分公司还应赔付56000元。剩余129342.35元应当根据双方承担事故的过错比例进行划分。经核实，在本次发生交通事故地点不远处有供行人通行马路的人行道，而周年波为图方便，未按规定走人行道，横穿马路，导致受伤，杨天明负此次事故主要责任，周年波负此次事故次要责任。因此，对于剩余129342.35元的赔偿金额，杨天明应承担60%的赔偿责任即77605.41元，周年波自行承担40%的赔偿责任即51736.94元，因杨天明已支付周年波4580元，应在总的赔偿金额中予以扣除，故周年波实际得款73025.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在判决生效后十五日内赔偿周年波各项损失56000元；二、杨天明在判决生效后十五日内赔偿周年波各项损失73025.41元；三、驳回周年波的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，本案涉及的周年波机动车交通事故责任纠纷已作另案处理。本院认为：本案的争议焦点如下：1、被上诉人周年波的残疾赔偿金、护理费赔偿计算标准是否正确；2、应否支持周年波的误工费、后续治疗费；3、保险公司交强险是否作为本案责任赔偿范围进行赔付。针对争议焦点，分述如下：关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款之规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”杨天明上诉提出一审法院按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年认定残疾赔偿金和按照2019年贵州省城镇非私营单位从业人员平均工资中居民服务、修理等其他服务业平均工资43654元/年认定护理费计算标准过高，而应以黔东南州统计局和凯里市统计局2019年公示的城镇居民人均可支配收入20667.07元/年作为残疾赔偿金计算标准、以黔东南州统计局和凯里市统计局2019年公示的城镇非私营单位从业人员平均工资中居民服务、修理等其他服务业平均工资28224元/年作为护理费计算标准的上诉理由，显然与最高人民法院的司法解释相违背，本院不予支持。此外一审中，周年波提出按照43654元/年的标准计算护理费，低于贵州省统计局发布的2019年贵州省城镇非私营单位从业人员平均工资中居民服务、修理其他服务业年平均工资46821元/年，不违反法律规定，本院予以认可。关于焦点2，对于应否支持周年波的误工损失问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”根据该条规定，误工费应当包括但不限于受害人的工资收入。一审中，周年波向法院提交了其用人单位出具的误工证明，证明其因交通事故受伤住院期间被扣发工资及绩效奖金的事实，杨天明上诉主张绩效奖金不应纳入误工费计算范畴没有法律依据，本院不予支持。对于应否支持如何支持后续治疗费问题，所谓“后续治疗费”，是指“对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。本案中，经司法机构鉴定，出具“周年波车祸伤致右侧肱骨近端粉碎性骨折，……被鉴定人周年波的后续医疗费用费18000-22000元人民币。”的鉴定意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款规定，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿，且根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院支持周年波要求杨天明赔付后续治疗费的请求并无不妥，杨天明上诉提出的后续治疗费，仅是预估数，尚未实际产生，应以医院作出最后手术后以实际票据为准的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3，保险公司交强险是否作为本案责任赔偿范围进行赔付的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任...”，故杨天明提出作出本案赔偿责任应以本事故赔偿总金额数按责任大小分担，与保险公司的赔付没有关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，于法无据，其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4288元，由上诉人杨天明负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  王家良审判员  王山地二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘光理书记员蒋诚宵