新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初597号 原告：新疆森广源建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**********。 法定代表人：何东东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：乔徐信，男，1973年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆旭越律师事务所律师。 原告新疆森广源建材有限公司（以下简称：森广源公司）与被告乔徐信买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森广源公司的委托诉讼代理人张兴权、被告乔徐信及其委托诉讼代理人陈平平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森广源公司向本院提出诉讼请求原告：l、判令被告支付商砼款628,606.8元;2、判令被告支付资金占用费93,707.87元(自2016年11月11日暂计算至2020年5月31日);3、判令被告承担本案邮寄送达费用。事实与理由：自2016年11月11日至2017年9月28日期间,被告就其在乌鲁木齐县××××的施工向原告就近采购商砼。原告履行完毕供货义务后经双方核对,被告欠付原告商砼款共计628,606.8元。被告至今未支付上述货款，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告乔徐信辩称，我不同意原告的诉请。原告的诉讼请求已过时效，原告与我在2019年1月份我起诉原告的(2018)新0102民初8231号案件以及(2019)新01民终3519号案件中针对原告主张的本案的商砼款已经进行了冲抵，故我不欠原告商砼款及资金占用费。 原告森广源公司为证明其主张的事实，提交了下列证据:1、乌鲁木齐市中级人民法院(2019)新01民终3519号民事判决书，用来证明本案乔徐信是其户籍登记名，但其在经济往来时有时会用“乔保(宝)国”，此姓名未在户籍部门登记，该案原告就是乔保国，本院对该证据予以确认；2、2016年1l月11日李燕代表原告公司与被告签字确认2016年11月11日供货及货款对账单二、对账单、发料单及发票(7张)，用来证明原、被告存在口头协议，被告就其在××××等地施工向原告就近采购商混，采购商混的买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的买卖合同成立并生效。经原告与被告对账确认,截止2016年11月11日，被告欠付原告货款501,586.8元，原告履行完毕供货义务，被告应当先给原告支付货款501,586.8元，根据原告向其他购买混凝土方开具发表并标明单价，本院对该组证据予以确认；3、明细单及发料单，用来证明2017年9月6日经原被告对账确认，2017年6月17日至2017年9月2日被告欠付原告混凝土款43,180元，2017年9月18日经双方对账确认，2017年9月8日至2017年9月14日被告欠付原告混凝土款3,380元，2017年9月29日经双方对账确认，2017年9月22日至2017年9月26日被告欠付原告混凝土款80,460元。以上所有明细单及发料单表明了单价及方量数，综上双方合同真实有效,且没有超过诉讼法律规定的诉讼时效，本院对该组证据予以确认。 被告乔徐信为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、(2018)新0102民初8231号民事判决书及(2019)新01民终3519号民事判决书、2014年至2016年总对账单一份、对账函一份，用来证明原告在2016年共计向被告所供商砼总金额为458,345元，在最后结算时原告将供给案外人周中顶的商混款94,605元计算至被告处，由被告向原告进行偿还，该数据相加等于2014年至2016年总对账单中第五组数据552,950元。在2016年11月11日，原告与被告对双方的货款进行最终的结算时，将本案原告供给被告及案外人的总商混款552,950元已经进行了冲抵，冲抵后原告还尚欠被告90余万元的商混款。故本案被告不欠原告2016年的商混款501,586.8元，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题本院不予确认；2、2017年9月18日原告与被告对2017年9月18日之前货款进行结算的对账单，该对账单显示2017年9月18日前进过双方的结算以及相互货款的抵扣后，原告还欠被告货款161,889元，故在2017年9月18日前，被告不欠原告商混款，本院对该证据真实性予以确认，对其证明的问题，本院不予确认；3、被告向原告供沙子的情况表，用来证明截止到2017年9月29日，原告欠被告砂石料款187,082.8元，故与原告主张的2017年的商混款抵扣后被告不再欠原告货款，本院对该证据真实性予以确认，对其证明问题本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年起，被告乔徐信从原告森广源公司处购买商品混凝土，被告乔徐信给原告森广源公司供应生产商品混凝土所需要的砂石料。2016年11月11日，经原告森广源公司工作人员李燕与被告乔徐信核对账目，双方对商品混凝土和砂石料均形成对账函。经核算截至2016年11月11日，被告乔徐信共计拖欠原告森广源公司商砼款501,586.8元。同日对被告乔徐信所供应砂石料款形成了2014年-2016年总对账单一份，该对账单显示原告森广源公司所属的乌县分公司欠被告乔徐信砂石料款948,827.68元。之后，被告乔徐信继续从原告森广源公司处购买商品混凝土，被告乔徐信于2017年9月6日在原告森广源公司向其供应价值43,180元混凝土的《乔保国混凝土业务明细》签署“以上方量本人确认，乔保国”意见，被告乔徐信于2017年9月18日在原告森广源公司向其供应价值3,380元混凝土的《乔保国混凝土业务明细》签名“乔保国”，被告乔徐信于2017年9月28日在原告森广源公司向其供应价值80,460元混凝土的《乔保国混凝土业务明细》签署“以上对账我确认，乔保国”意见，被告乔徐信于2017年10月2日在原告森广源公司向其供应246立方米混凝土的《乔保国混凝土业务明细》签署“绿票全部领，乔保国”的意见。另外，自2016年11月11日后，被告乔徐信亦向原告森广源公司供应砂石料，2017年9月18日，原告森广源公司与被告乔徐信签订《新疆森广源建材有限公司砂石料对账单》，截止2017年9月16日原告森广源公司欠乔保国161,889元，2017年9月29日结算被告乔徐信2017年10月向原告森广源公司供应砂石料价值187,082.8元。2019年1月4日，被告乔徐信以原告森广源公司拖欠货款为由向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，要求原告森广源公司及其乌县分公司支付欠款1,123,816元，该院审理后于2019年8月8日作出（2019）新0102民初8231号民事判决，判决原告森广源公司及其乌县分公司支付乔徐信货款1,110,716.8元。同时该判决确认“乔徐信系被告的户籍登记名，其在经济往来中，有时会使用“乔保国”，此姓名未在户籍部门登记”。该判决作出后，原告森广源公司不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经二审审理后于2019年12月3日作出（2019）新01民终3519号民事判决，该判决确认了天山区人民法院（2019）新0102民初8231号民事判决认定的事实，并根据二审查明事实改判原告森广源公司向被告乔徐信支付货款769,176.68元。 本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告森广源公司给被告乔徐信供应商品混凝土，双方形成了买卖合同关系。双方形成的买卖关系中既有被告乔徐信向原告森广源公司供应砂石料，也有原告森广源公司给被告乔徐信供应商品混凝土。根据庭审查明事实，被告乔徐信向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉要求原告森广源公司及其乌县分公司给付货款是依据被告乔徐信与原告森广源公司工作人员与2016年11月11日《2014年-2016年总对账单》及之后双方于2017年9月18日《新疆森广源建材有限公司砂石料对账单》和2017年9月29日结算2017年10月向原森广源公司告供应砂石情况表，而被告乔徐信签字确认的2016年11月11日商品混凝土对账函显示，被告乔徐信共计拖欠原告森广源公司商砼款501,586.8元，之后被告乔徐信签字确认2017年9月6日、2017年9月18日2017年9月28日及2017年10月2日共计4分《乔保国混凝土业务明细》共计商品混凝土货款127,020元（43,180元+3,380元+80,460元=127,020元），两项合计628,606.8元，被告乔徐信并不能证明其不应当向原告森广源公司支付该款。虽然被告乔徐信提交了乌鲁木齐市天山区人民法院和乌鲁木齐市中级人民法院判的决书用来证明其起诉砂石料款时，原告已经用被告乔徐信所欠的商砼款进行了冲抵，但该两份判决确定的是原告森广源公司向被告乔徐信支付所欠砂石料款，但并没有确认原告森广源公司应付的砂石料款已经同被告乔徐信应当支付给原告森广源公司的商砼款进行折抵，被告乔徐信亦未提交其他有效证据证明其不拖欠也不应当向原告森广源公司支付商砼款628,606.8元。被告乔徐信提出原告森广源公司主张货款超过诉讼时效的辩解意见，因双方自2016年11月11日结算并未约定具体付款时间，且之后双方依然存在业务往来，原告森广源公司要求被告乔徐信支付货款628,606.8元并未超过法律规定的诉讼时效，故对原告森广源公司要求被告乔徐信支付所欠商砼货款628,606.8元的诉讼请求，本院予以支持；因被告乔徐信拖欠原告森广源公司商砼款628,606.8元未付，确实给原告森广源公司造成了占用资金利息损失，应当支付所欠628,606.8元自2016年11月11日计算至2020年5月31日期间的利息91,304.45元（其中1、所欠货款501,586.8元自2016年11月11日至2019年8月19日期间共计1,012天，银行贷款利率年息为4.75%，原告按4.35计算利息符合法律规定，利息应为501,586.8元×4.35%÷365天×1012天=60,495.49元；2019年8月20日至2019年9月19日期间共计31天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%计算利息为：501,586.8元×4.25%÷365天×31天=1,810.52元；2019年9月20日至2019年10月20日期间共计31天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.2%计算利息为：501,586.8元×4.2%÷365天×31天=1,789.22元；2019年10月21日至2019年11月19日期间共计30天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.2%计算利息为：501,586.8元×4.2%÷365天×30天=1,731.51元；2019年11月20日至2019年12月19日期间共计30天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算利息为：501,586.8元×4.15%÷365天×30天=1,710.89元；2019年12月20日至2020年1月19日期间共计31天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算利息为：501,586.8元×4.15%÷365天×31天=1,767.92元；2020年1月20日至2020年2月19日期间共计31天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算利息为：501,586.8元×4.15%÷365天×31天=1,767.92元；2020年2月20日至2020年3月19日期间共计29天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%计算利息为：501,586.8元×4.05%÷365天×29天=1,614.01元；2020年3月20日至2020年4月19日期间共计31天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%计算利息为：501,586.8元×4.05%÷365天×31天=1,725.32元；2020年4月20日至2020年5月19日期间共计30天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息为：501,586.8元×3.85%÷365天×30天=1,587.21元；2020年5月20日至2020年5月31日期间共计12天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算利息为：501,586.8元×3.85%÷365天×12天=634.89元；合计利息为76,634.9元；2、所欠货款43,180元参照上述计算标准自2017年9月6日至2020年5月31日期间共计999天计算利息为5,058.57元，其中自2017年9月6日至2019年8月19日期间共计713天，银行贷款利率年息为4.75%，原告按4.35计算利息符合法律规定，利息应为43,180元×4.35%÷365天×713天=3,669.18元，2019年8月20日至2020年5月31日期间共计286天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息为1,389.39元，合计利息为5,058.57元；3、所欠货款3,380元参照上述计算标准自2017年9月18日至2020年5月31日期间共计987天计算利息为元，其中自2017年9月18日至2019年8月19日期间共计701天，银行贷款利率年息为4.75%，原告按4.35计算利息符合法律规定，利息应为3,380元×4.35%÷365天×701天=282.38元，2019年8月20日至2020年5月31日期间共计286天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息为108.77元，合计利息为391.15元；4、所欠货款80,460元参照上述计算标准自2017年9月28日至2020年5月31日期间共计977天计算利息为元，其中自2017年9月28日至2019年8月19日期间共计691天，银行贷款利率年息为4.75%，原告按4.35计算利息符合法律规定，利息应为80,460元×4.35%÷365天×691天=6,626.05元，2019年8月20日至2020年5月31日期间共计286天，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息为2,588.93元，合计利息为9,214.98元；综合计算上述利息合计为76,634.9元+5,058.57元+391.15元+9,214.98元=91,299.6元），对原告森广源公司要求被告乔徐信支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，应以本院确认的计算方法及数额为准；被告乔徐信提出的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告乔徐信于判决生效之日起十日内向原告新疆森广源建材有限公司支付所欠商砼款628,606.8元； 二、被告乔徐信于判决生效之日起十日内向原告新疆森广源建材有限公司支付所欠商砼款628,606.8元的利息91,299.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉起诉标的722,314.67元，应收案件受理费11,023.15元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取5,511.58元，给付标的719,906.4元，占起诉标的的99.66%，应收案件受理费10,999.06元，减半收取5,499.53元全部由被告乔徐信负担，剩余案件受理费12.05元，由原告新疆森广源建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨左玲