湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4102号原告：刘承清，男，1943年2月28日出生，汉族，户籍地邵东市。委托诉讼代理人：黄利权，邵东市法律援助中心法律工作者。被告：李祥英，女，1966年11月5日出生，汉族，户籍地邵东市。原告刘承清与被告李祥英排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、11月17日公开开庭进行了审理。原告刘承清及其委托诉讼代理人黄利权、被告李祥英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘承清向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告位于新槎江村2组刘承清屋前的三分土地，恢复土地原状并返还原告；2.判令被告赔偿侵占原告土地期间的土地租金损失300元。事实与理由：原告诉称，2009年，九龙岭镇老槎江村民筹资并出土地修路，毛马路修好后，因还有剩余土地，经出土地修路的所有人共同协商，于2010年12月20日签订书面合约，将剩余土地补给原告刘承清，并在其后括号内明确注明归原告刘承清所有，出土地修路所有人签字后并经槎江村委见证且盖章。被告李祥英未经原告同意，一直在该土地种植农作物，经镇村两级多次调解劝说无效，被告依然侵占该土地种植农作物至今。原告依法签订获得土地使用权的书面合约，受法律保护，原告对该土地的使用权是因做好事修路置换土地依法转让所得，是合法有效的。被告无视法律规定，侵占原告土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李祥英辩称，原告诉称的其屋前的这块地确是被告在使用。修路的时候被告没在家，被告丈夫的哥哥刘南青拿着被告0.25亩的地去换地修路，没有经过被告同意；原告诉称的田原来是属于被告本组刘勇军兄弟的，被告用自己的土地（即出租给王迪会种枇杷的土地）换刘勇军兄弟的田，被告换回这块田后，原告还用锄头打被告。经审理查明，原告刘承清与被告李祥英系同村不同组的村民。案外人刘昆衍（刘勇军之父）、王迪会、刘南青等人因共同修建到户公路需按份出地，修路人之间以及修路人与其他土地使用人之间就需要调换土地，其中，使用共同修路人刘昆衍的台胞丘田调换案外人刘文德的田（该田位于原告屋前），该田除修公路占用了部分外尚有节余，节余的田即为原被告形成纠纷的土地。新修公路经过原告屋前，由于修路占用了原告的地且损坏其柑桔园，共同修路人同意将修路后位于原告房屋前剩余的田补给原告，为此，2010年12月20日，共同修路人向原告出具了一份字据，该字据的主要内容：刘广生、刘银生、刘南青、刘昆衍、刘昆喜、王迪会共同修路，占刘承青地两处，损坏柑桔园，刘昆衍以台胞丘调换刘文德的田（五分田），西靠刘承青屋前，东与刘同生的田相邻，南与刘柏良的田相邻，剩余地补刘承青（归刘承青所有）。该字据的“刘承青”实际就是原告刘承清，字据有共同修路人签字并经槎江村民委员会见证盖章。修建公路并未直接占用被告李祥英的土地。原被告均主张对争议土地拥有经营使用权，经镇村两级多次调解无效，被告一直使用该土地至今。2017年—2019年农村水田承包经营权发证期间，第一次公示时，1700010地块（0.44亩）公示给被告，原告提出异议后，颁证部门对1700010地块未再颁证，而将该包含有部分争议土地的地块称为“槎江二组集体地块”。2020年初，被告将1700010地块挖掘成池塘。原告主张该塘坎上侧的土也是本案争讼田的范围（即也是修路剩余的田），只是被案外第三人在田里堆土而改变成土，一直由被告占用耕种；被告承认自己耕种属实，但主张该塘坎上侧原为土坎并不是田。另查明，1700010地块（0.44亩）只有部分系原被告争议地，即：靠近原告房屋一侧属于争议地，远离原告房屋一侧的地（现为池塘的一头，即靠近李爱莲田1700011地块）原被告均认可被告是经营使用权人。上述事实，有2010年12月20日的字据复印件（与原件核对无异）、争议土地照片、人民调解委员会的情况说明、土地颁证证明、到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，公民的合法权益依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。争议的土地虽由共同修路人之一用自己的土地交换而来，但基于共同修路行为和相互调换行为，该土地应归共同修路人共同行使经营使用权，在村委盖章见证情况下，共同修路人已立字据将修路后剩余的位于原告刘承清屋前的田明确补给原告，故原告已取得争议土地的使用权，任何单位和个人都不得非法侵占，也不得非法处分。被告的辩称不是其占有使用争议土地的合法理由，因此被告长期占用共同修路人已经补给原告的土地侵犯了原告的合法权益，被告应承担停止侵害、返还土地、恢复土地原状、赔偿损失的法律责任。被被告李祥英改变的水田，李祥英应当承担恢复水田，并使水田达到耕种条件的法律责任；对于系他人改变性质的争议水田，原告要求被告恢复原状的请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿租金损失300元，但未提供相应证据，考虑到被告长期占用共同修路人已经补给原告的土地，原告的损失确实存在，本院酌情责令被告赔偿原告的损失100元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对于共同修路人修路后剩余的位于原告刘承清屋前的土地（即用刘昆衍的台胞丘田向刘文德调换而来修路后剩余的田），被告李祥英应停止占用并于本判决生效后十五日内将该土地返还给原告刘承清。二、上述第一项土地中被被告李祥英改变水田性质的部分，被告李祥英于本判决生效后十五日内予以恢复原状。三、被告李祥英于本判决生效后十五日内赔偿原告刘承清损失100元；四、驳回原告刘承清的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由原告刘承清承担10元，由被告李祥英承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇二〇年十一月十八日法官助理曾晓红代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。