wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6649号 原告：王**，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：黄安江，男，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王**与被告黄安江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**，被告黄安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款32,000.00元；2、判令被告支付原告违约金9,600.00元；3、判令被告按年利率6.13%支付原告2020年10月7日至货款履行完毕之日的利息；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年9月21日，被告向原告购买了生漆732.8斤，货款共计46,166.00元。货物交付当日被告支付了原告14,166.00元，欠付32,000.00元。对于欠付的货款，被告向原告出具欠条载明：“……实付14,166.00元，最迟2020年10月6日前付清，总下欠32,000.00元，漆看过验收合格，过了2020年9月21日水都是黄安江的事，卖方王**只认收32,000.00元，如逾期不付，按银行最高利息计息，按6.13%计算，违约按总款30%付给卖漆方”。之后，被告一直以各种理由拒付货款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告黄安江辩称：1、我不应当支付原告货款，而且要求被告赔偿我的经济损失；2、我并未验收原告交付的生漆，因为我视力不好，原告说漆出了问题他负责我才购买的，我确实还欠原告货款，但是因为漆质量有问题我才没有支付；3、欠条是原告书写的，但是因我视力不好，被告并未由我妻子查阅，我不清楚欠条的内容，对欠付货款的事实属实。 本院经审理认定的事实如下：2020年9月21日，被告黄安江出具欠条给原告王**载明：“黄安江于2020年9月21日向王**以单价63.00元/斤购买生漆732.8斤，货款共计46,166.00元，实付14,166.00元，总下欠32,000.00元，最迟2020年10月6日前付清，漆看过验收合格，过了2020年9月21日是水都是黄安江的事，卖方王**只认收32,000.00元，若逾期不付，将按银行最高利息6.13%计算利息，违约按总款的30%付给卖漆方”。 本案的争议焦点为：1、原告请求判令被告支付货款有无事实及法律依据；2、被告黄安江提出的抗辩理由是否成立，其抗辩主张应否得到支持。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王**与黄安江达成协议，由王**出售生漆给黄安江，双方之间买卖关系成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。王**已经将买卖的标的物交付黄安江，黄安江应当按照约定支付货款。本案中，黄安江对欠付货款的数额无异议，且其认可欠条上签字捺印均系其所作，故王**请求判令黄安江支付货款的诉讼请求应予支持。关于黄安江提出因其视力不好，不清楚欠条所写内容。根据本院庭审发问及黄安江的回答，交付标的物由其与王**交付，其能分辨所称标的物的重量，与其看不清欠条内容相矛盾，故对该项抗辩主张本院不予采纳；对其提出的交付的生漆质量不合格的抗辩主张。双方并未书面约定标的物质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及第六十二条第（一）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。”的规定，双方对标的物质量未达成补充协议，黄安江也未举证证明标的物不符合国家标准、行业标准，且其作为买受人，对标的物有检验义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”的规定，结合双方买卖标的物的属性及包装方式等，结合生漆买卖的交易习惯，黄安江应当在标的物交付时即对标的物进行检验，检验合格后支付价款，黄安江未举证证明双方约定了检验期间，且未提交证据证明标的物质量不合格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄安江应当承担举证不力的不利法律后果，故其抗辩主张本院不予支持。 关于原告请求判令被告支付违约金9,600.00元及支付逾期付款利息的诉讼请求。根据《欠条》载明内容，双方约定了逾期付款责任，之后再次约定违约责任，所约定的违约情形并未罗列，从欠条“违约按总款的30%付给卖漆方”的约定来看，该项约定也不能直接解释为按总款的30%支付违约金，应当视为违约约定不明，故原告请求支付违约金9,600.00元的诉讼请求本院不予支持。结合本案被告逾期付款的事实及双方就逾期付款利息的约定，原告请求按照年利率6.13%支付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄安江于本判决生效之日起十日内支付原告王**货款32,000.00元，并以欠付货款为基数，按年利率6.13%支付2020年10月7日至货款给付完毕之日的逾期付款利息； 驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420.00元，由原告王**负担120.00元，由被告黄安江负担300.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 郑 琳
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3136号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：孙泽辉，男，1963年8月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告孙泽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 康 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 周雪梅
陕西省洋县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕0723行初20号 原告：袁伟敏，男，生于1981年12月25日，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：高小强，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：洋县公安局。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：11610723016038767J。 法定代表人：李明辉，该局局长。 出庭何敏，负责人：，该局副局长。 委托诉讼代理人：赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党喜平，男，生于1988年9月11日，汉族，陕西洋县人，洋县公安局洋州派出所民警。 原告袁伟敏诉被告洋县公安局行政不作为一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李刚担任审判长，与人民陪审员翟建德、许辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁伟敏及其委托诉讼代理人高小强，被告洋县公安局出庭负责人何敏，委托诉讼代理人赵宝贤、党喜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁伟敏诉称：2019年12月3日晚，其小轿车丢失。次日，其到被告洋县公安局洋州派出所报案，办案民警接待并做了笔录后，让其回家等消息。其后多次到派出所询问，被告知案件正在按照程序办理，让其继续等待。其打110报警，110答复让找洋州派出所。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、六十五条、《公安机关办理刑事案件程序规定》之规定，被告洋县公安局没有给其受案回执、也没有书面告知、也不予立案查处，明显是不履行法定职责。现起诉请求判令：1、被告洋县公安局行政不作为行为违法，责令被告洋县公安局履行法定职责。2、诉讼费由被告承担。 原告在起诉时提交了以下证据：1、刘某某身份证复印件；2、原告与张鹏之间的质押债权转让及质押车辆交接免责协议复印件；3、原告与张鹏之间银行转账单复印件； 上述证据经被告质证无异议。 被告洋县公安局在规定的期限内于2020年11月24日向本院提交了答辩状，辩称：2019年12月4日原告袁伟敏到洋县公安局洋州派出所报警称：其一辆二手宝马小轿车于2019年12月3日晚失盗了。民警在询问情况后，认为系民事纠纷，现场答复其到人民法院通过诉讼解决，原告离开。12月16日原告再次到派出所，民警接待进行了登记并作了询问笔录。告知原告报案内容属经济纠纷引起，应通过诉讼解决。 本案调查情况，2019年5月30日，福州乾坤车城与刘某某（身份证号：XXXXXXXXXX********）签订合同，以刘某某名义购买一辆宝马车，车牌号闽DXXX**。由福州乾坤车城做担保，双方各自享有50%所有权，购车价为105000元，刘某某支付首付款41000元，剩余价款分36期由刘某某还清，首期偿还金额为2899.2元，以后每期还2883元。2019年12月初刘某某未按期向银行偿还贷款，根据双方签订的购车合同约定，在刘某某逾期的次日福州车城对车辆享有100%的所有权。福州车城根据车辆上的GPS定位系统，得知车辆在陕西省洋县洋州镇东二街粮食局家属楼某某，随用备用钥匙将车开走。该车系福州乾坤车城与刘某某之间的合同纠纷，与原告袁伟敏及袁伟敏所称的张鹏无任何关系。故不构成刑事案件和治安案件，不属于公安机关管辖。 原告袁伟敏所报小轿车被盗一事不属于公安机关管辖的应当受理、立案的案件，故派出所未做受立案处理，符合法律规定，不存在未履行法定职责的问题。请依法驳回原告的诉讼请求。 洋县公安局在提交答辩状的同时、向本院提交了以下证据:(1）接处警情况登记表；（2）机动车信息查询单；（3）刘某某与福州乾坤车城购车合同复印件；（4）询问袁伟敏笔录。 本案在庭审质证中，原告袁伟敏对洋县公安局当庭出示的证据（1）、（2）无异议。（3）有异议。（4）有异议，认为当时询问的只有一名民警。 上列证据，经当庭质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的3份证据经被告质证无异议，予以认定。对被告提交的4份证据经原告质证，证据1、2无异议予以认定，证据3系福州车城与刘某某之间的车辆购买合同，原告有可能不知情，有异议应属正常。证据4原告有异议认为当时询问笔录仅有一名警察做笔录，但对签名认可是自己亲笔签名，对笔录内容没有否认，综合其他相关证据，应认定被告提交的4份证据合法有效。 经审理查明：2019年12月4日，原告袁伟敏到洋县公安局洋州派出所报案，称自己的一辆宝马小轿车被盗。洋州派出所民警经询问，认为系民事纠纷，告知原告到人民法院通过诉讼解决。2019年12月16日，原告再次到洋州派出所，派出所民警接待登记并作了询问笔录。笔录中，原告自述车辆是被担保公司开走的。派出所民警经调取车辆信息，车辆登记车主是刘某某。联系福州乾坤车城，福州车城给派出所民警邮寄了购车合同，承认车辆因车主刘某某未按合同约定偿还车辆分期付款款额，其公司依据合同约定收回车辆，将车开回去了。办案民警告知原告袁伟敏登记车主系刘某某，不是张鹏。建议原告通过诉讼解决。 庭审中，原告自述购车时张鹏告知该车有纠纷，过不了户。询问笔录原告自述该车是担保公司开走的。 本院认为,公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人主动投案分别作出下列处理。…（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人向其他主管机关报案或投案，报案人对口头告知内容有异议或当场不能判断的，应当书面告知。本案原告袁伟敏在购买车辆时就明知车辆有纠纷，不能过户。在公安机关询问笔录中自述车辆是担保公司开走的。车辆信息查询车主是刘某某而非原告购买车辆的卖方张鹏。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定国家对机动车实行登记制度。登记后方可上道路行驶。第十二条规定有下列情形之一的，应当办理相应的登记。1、机动车所有权发生转移的。闽DXXX**牌宝马车车辆登记信息显示车主为刘某某。福州乾坤车城提供了其与刘某某的抵押合同。该合同约定在刘某某逾期的次日福州车城对该车辆享有100%的所有权。福州乾坤车城依据合同约定将车辆开走。原告袁伟敏向被告洋县公安局洋州派出所所报案件经查不属治安案件或刑事案件，民警口头告知其通过诉讼解决，符合法律规定。原告袁伟敏起诉被告洋县公安局行政不作为的理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁伟敏的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告袁伟敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 人民陪审员 许 辉 人民陪审员 翟建德 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 陶亚芳 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10780号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：沈伟，男，1991年3月15日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）诉被告沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、沈斯文到庭参加诉讼，被告沈伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金86098.62元，支付利息含罚息17907.72元，复利1620.84元，并继续支付自2020年8月13日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按合同约定利率标准计算的罚息、复利； 2、被告承担因本次诉讼产生的律师费用1000元； 3、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行返还借款本金86098.62元，支付利息（含罚息）17907.72元、复利1620.84元，并继续支付自2020年8月13日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告沈伟应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2433元，减半收取1217元，保全费1055元，合计2272元，由被告沈伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 璐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4293号申请执行人：济南原中物资有限公司，住所地济南市天桥区二环北路**。法定代表人：张素平总经理。被执行人:乔全友，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省单县。济南原中物资有限公司与乔全友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0105民初5528号民事判决书已发生法律效力。权利人济南原中物资有限公司于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金4.52万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人乔全友发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人乔全友高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人乔全友可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年十一月十八日执行员  张 勇书记员  杨 彬
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初792号原告：张某某，男，1976年4月13日出生，汉族，山西省黎城县人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律服务工作者。被告：黎城县鑫达养殖专业合作社，住所黎城县西井镇东骆驼村。统一社会信用代码xxx。法庭代表人：王俊荣，职务社长。委托诉讼代理人：李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律服务工作者。原告张某某与被告黎城县鑫达养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告张某某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由张某某负担。审判员 杨明伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 桑小清
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初2007号原告：角春福，男，1985年10月26日生，汉族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：许兴才，男，1970年10月31日生，汉族，云南，住云南省禄劝县。被告：杨卫兰，女，1973年5月28日生，彝族，云南，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。原告角春福诉被告许兴才土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法追加杨卫兰为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《定金协议》及《土地租赁协议》；二、被告立即向原告双倍返还定金200000元；三、被告给付原告自2019年12月7日起至定金退清之日止以所应退还定金为本金按每月0.5%计算的资金占用期间利息；四、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月7日，原被告签订《定金协议》，约定被告将位于东华村羊毛箐档案局大楼旁的面积约300平方米的土地，以1608元/㎡的价格出租给原告使用，原告向被告支付10万元的定金。原被告达成约定后，原告按约向被告支付了10万元定金。2020年3月8日，原被告正式签订了《土地租赁协议》，进一步明确了租赁土地坐落的位置、面积、租金、租金的付款方式及付款期限等。后原告按约定向被告支付租金，但被告既不收取原告租金，也不按约定将土地租赁给原告使用，经双方协商，被告同意将定金返还给原告，后经原告多番催要，被告至今分文未还。综上所述，原告按约向被告支付10万元定金，后被告违约致使合同目的不能实现，经双方协商后被告同意返还原告定金，但经原告多番催要，被告至今未还，侵害了原告合法权益。被告辩称，原、被告是同一村小组的村民，被告家有一宗位于东华村羊毛箐档案局大楼旁的面积约300平方米的宅基地，租赁费为1608元/㎡，原告主动找许兴才商量，2019年12月7日，原、被告签订《定金协议》，原告支付了被告10万元定金，约定：承租方违约不得要回此定金，租方违约要双倍返还定金。2020年3月8日，原被告正式签订了《土地租赁协议》，经双方实际丈量，确定土地面积为304㎡，约定：土地价款为488832元，原告在本协议签订之日起90天内付清，原告有权将承租土地转租给第三方，无需征得被告同意。原告实际是为了将租赁土地再次转让，后因第三方不同意受让，原告未给付剩余租金388832元。原告所诉被告既不收取原告租金，也不按约定将土地租赁给原告使用不是事实。双方签订的是土地租赁协议，但租赁不存在“永久性租赁”，而作为出租人不再享有土地的任何使用权及利益，故双方签订的《土地租赁协议》实为土地转让性质。因双方是同一村民小组的村民，有权对土地进行流转。本宗土地的转让相邻各方无争议，村小组同意，协议有效。被告要求按协议履行，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告许兴才、杨卫兰系夫妻，与原告是同一村小组的村民。2019年12月7日，原、被告签订《定金协议》，原告支付了被告10万元定金，约定：此定金协议为土地永久性租赁协议，租赁金额为1608元/㎡，此定金也作为预付款，承租方违约不得要回此定金，租方违约需双倍返还定金。2020年3月8日，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定：被告将位于东华村档案局大楼旁的一宗包谷地永久性租赁给原告作为生产、生活建房用地；土地面积为304㎡，土地价款为1608元/㎡，共计488832元，原告在本协议签订之日起90天内付清；本协议签订之日起，原告有权将承租土地转租给第三方，无需征得被告同意，被告不得以任何理由干涉；经付清全款，双方签字后，被告不再享有该土地的任何使用权及利益，如国家征用土地，被告不得享有该土地的补偿，受益人、话语权为原告所有。此后，原告与该地周围的邻居协商确定了四至界限。后双方就剩余款项的支付问题及原告所付的定金问题发生争议。认定上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的《定金协议》、《土地租赁协议》、银行转款明细、现场照片、证人证言等证据在案证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。第五十二条规定：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。第五十八条规定：因无效合同取得的财产应当予以返还。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：买卖或以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。买卖土地的行为违反法律强制性规定，属于无效的民事法律行为。本案中，原、被告签订的协议名为租赁，但约定的是土地永久性转让，且转让后“出租方不再享有该土地的任何使用权及利益”，双方的行为特征符合买卖法律关系的构成要件，故实际是买卖合同关系。为此，双方签订的《定金协议》、《土地租赁协议》因违反法律强制性规定，属于无效合同。被告因上述无效合同收取原告的10万元“定金”应当依法予以返还。因合同无效，故对原告要求解除《定金协议》、《土地租赁协议》，双倍返还定金，给付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许兴才、杨卫兰于本判决生效后十日内，返还原告角春福定金100000元；二、驳回原告角春福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告角春福负担1075元，由被告许兴才、杨卫兰负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年十一月六日书记员  保 岛
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2486号 原告:段素枝，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王建明,山东兴鲁明律师事务所律师。 被告:段培海，住山东省东明县。 原告段素枝与被告段培海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段素枝的委托诉讼代理人乔国红到庭参加诉讼，原告段素枝及被告段培海经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 段素枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2015年6月4日起至实际全部偿还之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告因家里急需向原告借款，借款金额为本金100000元，并约定月息2分，被告为原告出具了借条。期间，被告偿还给原告40000元借款本金及利息，剩余的60000元借款本金及利息一直未偿还。原告多次向被告催要，但被告一直推托，拒不偿还借款借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实，依法裁判。 段培海未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年4月11日,段培海以经营生意急需资金为由向段素枝借款人民币100000元(以下均为人民币)，并为段素枝出具借条一张。借条的内容为“借条，今借到段素枝现金壹拾万元整（100000元），段培海，2014年4月11号，身份证：”。段素枝认可段培海已返还借款本金40000元。庭审中,段素枝就起主张的利息请求未举证。 本院认为：合法债务应当清偿。被告段培海因经营生意需要向原告段素枝借款100000元，事实清楚，本院予以确认。原告段素枝认可被告段培海已返还借款本金40000元，故涉案借款中下剩借款本金数额为60000元。在原告段素枝向被告段培海催要借款后，被告段培海无正当理由未足额返还，构成违约，应承担继续履行还款的义务。现原告段素枝诉请被告段培海返还上述下剩借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。因原告段素枝就其主张的利息请求未举证，故本院对其利息请求不予支持。被告段培海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，本院对原告段素枝的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段培海于本判决书生效后七日内返还原告段素枝借款本金60000元； 二、驳回原告段素枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，由被告段培海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵相旗 人民陪审员  支榜义 人民陪审员  甘庆福 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  高 莹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1532号申请执行人：黄金山，男，1962年2月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：顾雪林，男，1981年9月16日生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人黄金山依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初1910号民事判决书于2020年10月27日向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行，向被执行人顾雪林发出执行通知，被执行人顾雪林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人顾雪林发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人顾雪林名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现其它可供执行财产。2020年11月25日，本院依职权向被执行人顾雪林发出了限制高消费令；2020年11月25日，经审查，本院依职权将顾雪林纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为2.015万元。截至2020年11月26日，已执行0万元，未执行2.015万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾雪林有其它可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人顾雪林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年十一月二十六日书记员  张水文
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3164号 原告：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司经理。 被告：张越，女，1979年3月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告盘锦欣橦物业管理有限公司与被告张越物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告盘锦欣橦物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锦欣橦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许盘锦欣橦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由盘锦欣橦物业管理有限公司负担。 审判员  王晓艳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王吉可
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1299号之二十四被执行人：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛杰在中国工商银行XXXX账户的存款人民币139473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执405号之二申请执行人：刘卫东，男，1962年6月8日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被执行人：山西九磐管桩有限公司本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人山西九磐管桩有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1023执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年十一月四日书记员  石瑞欣
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初70号原告程柏根，男，1958年3月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。委托代理人程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。被告婺源县人力资源和社会保障局，住所地：江西省婺源县紫阳镇赋春路**。法定代表人张松柏，该局局长。出庭负责人吴红英，该局副局长。委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。本院在审理原告程柏根诉被告婺源县人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告程柏根于2020年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告程柏根的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程柏根撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告程柏根负担25元，退还原告程柏根25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  汪红秀人民陪审员  余桂芳二〇二〇年十一月三十日代书 记员  齐祎鸣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码91371400867296756X（1-1）。主要负责人：孙传鲲，总经理。被上诉人（原审原告）：左玉梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1992年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审被告）：赵吉刚，男，1987年10月30日出生，汉族，住山东省陵县。被上诉人（原审被告）：德州市陵城区诚运物流有限公司，住，住所地山东省德州市陵城区安德街道办事处菜园街北段路西/div>主要负责人：张培和，总经理。被上诉人（原审被告）：宋永金，男，1965年3月14日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：蒙阴县安顺运输有限公司，住，住所地山东省蒙阴市蒙阴县岱崮镇坡里村/div>法定代表人：陈启朋，经理。被上诉人（原审被告）：山东英南运输有限公司，住，住所地山东省博兴县曹王镇工业园/div>法定代表人：马志海，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地山东省临沂市兰山区金源路**/div>主要负责人：王海峰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人左玉梅、王鑫、赵吉刚、德州市陵城区诚运物流有限公司、宋永金、蒙阴县安顺运输有限公司、山东英南运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司收到缴纳受理费通知后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十一月二十四日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304财保83号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，该行董事长。 被申请人：吴双杞，女，汉族，1991年1月11日出生，住广西桂林市阳朔县。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人吴双杞金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴双杞名下桂林银行股份有限公司桂林阳朔支行账户62×××61内3万元的存款采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴双杞名下桂林银行股份有限公司桂林阳朔支行账户62×××61内3万元的存款，查封期限一年； 二、上述被查封、冻结的财产未经本院许可不得买卖、转让、赠与、抵押、损毁等。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。查封期限届满后需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 审判员  文雯          二〇二〇年十一月二十三日 书记员梁小花
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初682号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李明金，男，汉族，1944年6月4日出生，江西省丰城市人，文盲，无业，家住丰城市。2020年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年9月30日由丰城市公安局取保候审。2020年11月18日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）367号起诉书指控被告人李明金犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗勇军出庭支持公诉，被告人李明金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李明金与被害人李某系同村邻里关系，双方因李明金家饲养鸽子一事产生纠纷。2020年9月11日上午10时许，李明金路过李某家门口时两人发生口角，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，李明金将李某推倒在地，造成李某多处骨折。经丰城丰安司法鉴定中心鉴定：被害人李某伤情构成轻伤一级。2020年9月25日，被告人李明金家属赔偿了被害人李某医疗费等损失合计人民币13000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李明金在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人李明金表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李明金故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时被告人李明金已满七十五周岁，依法可从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人家属积极赔偿了被害人的损失，被害人家属对被告人的行为表示谅解，且本案系邻里纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明金犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢190号申请执行人：郑晓群，男，1958年7月10日出生，汉族，平煤集团运销服务公司职工，住平顶山市新华区。被执行人：李继红，女，1966年7月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人郑晓群与被执行人李继红民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初966号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、李继红自愿偿还郑晓群借款本金90万元及利息10万元，共计100万元，于2017年5月起每月25日前支付给郑晓群10万元至借款本息全部清偿完毕之日止。如一期逾期，视为全部逾期，郑晓群可申请执行下余全部款项。二、案件受理费用12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告李继红负担。因被执行人李继红未按上述生效法律文书履行义务，郑晓群向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李继红在金融机构有零星存款，已告知申请执行人，其对零星存款申请执行人不要求采取进一步措施。2、查明被执行人李继红有汽车一辆，已告知申请执行人，其对上述车辆不要求采取进一步措施。3、查明被执行人李继红有房产一套，本院已予查封，并告知申请执行人，其对查封的房产不要求采取进一步措施。三、经与申请执行人沟通，其对被执行人的情况比较了解，认为没有必要再通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除对房产、车辆申请执行人暂不要求采取进一步措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李继红负有继续向申请执行人郑晓群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  常博文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23543号原告：李恒玉，女，1930年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：谢世平，女，1967年11月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：徐春芳，女，1985年4月6日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：徐振，男，1987年4月16日出生，汉族，住四川省射洪县明。被告：重庆家俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪宏声路******，统一社会信用代码91500108753051195N。法定代表人：陶天玉，该公司执行董事。本院于2020年10月13日立案受理原告李恒玉、谢世平、徐春芳、徐振与被告重庆家俊建筑装饰工程有限公司（以下简称家俊装饰公司）劳务合同纠纷一案，李恒玉、谢世平、徐春芳、徐振请求判令家俊装饰公司支付劳务费本金及资金利息。经查明，重庆市第五中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）渝05破申372号民事裁定书，裁定受理税国洋对家俊装饰公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。审判员 张 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 何洪泉
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3290号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：潘露露，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3290号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3290号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3290号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3290号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3290号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高梦强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执7034号 张海燕、成都金美物业管理有限公司： 本院于2020年11月5日立案执行张海燕与成都金美物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终12965号民事判决书。本院已于2020年11月17日扣划成都金美物业管理有限公司名下银行存款41710元，现（2020）川0106执7034号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十九日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2121号申请执行人:王惠，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市。被执行人:王玉亮，男，1960年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。    申请执行人王惠与被执行人王玉亮民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初5983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请执行人偿还借款5万元及利息，案件受理费1250元，公告费800元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人王玉亮的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月9日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款5万元及利息，未执行到位。执行费650元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 书    记    员     杨  欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10072号 申请执行人：李华，男，1996年12月2日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：秦靖宏，男，1997年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初1718号刑事附带民事判决书。 案由：附带民事赔偿。 立案日期：2020年8月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人秦靖宏应赔偿23313.66元，承担案件执行费250元，合计23563.66元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人秦靖宏未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡劲松
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审96号 申请执行人：上栗县市容环境卫生管理所，住所地：上栗县上栗镇平安北路，统一社会信用代码：1236032xxxxx284L。 法定代表人：朱汶祯，所长。 委托代理人：黄伟，男，上栗县148法律服务所法律工作者。 被执行人：上栗县丽华保健品商行，住所地：上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：92360322xxxxxBJ20。 经营者:周寄，女，1965年12月1日出生，汉族，住萍乡市开发区。 本院在审理申请执行人上栗县市容环境卫生管理所诉被执行人上栗县丽华保健品商行行政非诉一案中，申请执行人上栗县市容环境卫生管理所于2020年11月24日向本院撤回申请。 本院认为，申请执行人上栗县市容环境卫生管理所的撤回申请，是其真实意思的表示，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人上栗县市容环境卫生管理所撤回执行申请。 审 判 长 刘金良 审 判 员 陈宏林 审 判 员 易建军 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张开桃
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7024号原告：吴明强，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：沭阳路翔船舶工程有限公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇政府西辅楼**。法定代表人：顾明，该公司董事长。被告：沭阳路翔船舶工程有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区。负责人：顾明。两被告共同委托代理人：李滢，系沭阳路翔船舶工程有限公司会计。两被告共同委托代理人：项镭，系沭阳路翔船舶工程有限公司主管。原告吴明强与被告沭阳路翔船舶工程有限公司（以下简称路翔公司）、沭阳路翔船舶工程有限公司扬州分公司（以下简称路翔扬州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序，并于2019年12月25日、2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告吴明强，被告路翔公司及路翔扬州分公司的共同委托诉讼代理人李滢、项镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付工资、经济补偿金64000元，并从诉讼之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告为原告缴纳自2018年3月至今的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告立即给付两个月工资16000元、经济补偿金64000元，并从诉讼之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原告于2018年3月至被告位于扬州市江都区扬州船舶有限公司工地工作，双方签订一年的劳动合同。被告于2019年春节后无正当理由不再安排原告工作且不发放工资，原告于2019年7月4日提起劳动仲裁，要求被告支付2018年12月份至今的工资，并要求被告依法缴纳社保，由于在仲裁委逾期，故原告诉至法院，望判如所请。原告吴明强举证如下：1.劳动合同书、外协人员出入证复印件、发工资的银行流水明细，证明原告与路翔扬州分公司签订了劳动合同，原告工资由路翔扬州分公司发放，双方存在劳动关系；2.路翔扬州分公司回复函及关于请求不再承接管道安装工程的报告、顾明与总装部之间的聊天记录，证明路翔扬州分公司不再承接工程，将原告辞退。被告路翔公司及路翔扬州分公司质证如下：对上述证据的真实性没有意见，原告与路翔扬州分公司签订了工程承包协议，分包了管道工程，不存在原告为路翔扬州分公司打工，签订劳动合同是为了原告办理出入证需要。申请不再承接管道安装工程是因为原告严重亏损，发不了工人工资，最后是由路翔扬州分公司出面解决并发放工人工资。被告路翔公司及路翔扬州分公司辩称，原告与被告签订了工程承包协议，分包了被告承包的管道工程，原告是承包人，并不是被告的员工。所有工人都由原告招揽，每个月的工资表都由原告确认签字，不存在原告为被告公司打工。工程承包协议约定原告方工人工资由原告发放。2018年，原告因管理不善，严重亏损，发不出人工工资，导致后期工作跟不上进度，被告与中船澄西扬州船舶有限公司终止了关系。被告对原告的诉讼请求不予认可。被告路翔公司及路翔扬州分公司提供了工程承包协议和2018年与原告结算明细，证明路翔扬州分公司将管道工程分包给了九江市宏泽船舶工程有限公司，原告系该公司法定代表人，分包工程工人工资应由九江市宏泽船舶工程有限公司发放。原告吴明强质证如下：原告是九江市宏泽船舶工程有限公司法定代表人，原告是应路翔扬州分公司老板要求在工程承包协议上签名，九江市宏泽船舶工程有限公司印章在路翔扬州分公司负责人处。本院经审理认定事实如下：被告路翔公司设立有被告路翔扬州分公司，路翔扬州分公司无独立法人资格。原告吴明强系九江市宏泽船舶工程有限公司法定代表人。2018年2月1日，路翔扬州分公司承揽了中船澄西扬州船舶有限公司的船舶电气工程、管道工程等项目，双方签订了《单项工程承揽协议》。2018年3月1日,路翔扬州分公司（甲方）与九江市宏泽船舶工程有限公司（乙方）签订《工程承包协议》一份，约定：甲方将承接的中船澄西扬州船舶有限公司部分管道船上安装、分段预装、内场制作工程承包给乙方，甲方给乙方的工程款是中船澄西扬州船舶有限公司给甲方工程款到账净得总价的82%（包括瑞昌花园返还的金额）；乙方的工程完成报检后开出的工单费用达到甲方的账户上后，由甲方发放乙方的工人工资，乙方本人每月8000元工资，如没有工单或工单费用扣除甲方的相关费用后不够发工人工资时，乙方的工人工资不够部分由乙方发放，余款年底结清；乙方及乙方施工人员必须与乙方签订劳动合同；本协议与造船厂各项规定有冲突的，以造船厂的规定为准。2018年3月4日，路翔扬州分公司（甲方）与吴明强（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定：合同期自2018年3月4日至2019年2月4日止，试用期自2018年3月4日至2018年3月31日，乙方工作岗位是铜工，主要从事管道安装工作，乙方试用期工资为8000元/月。2019年6月26日，原告吴明强与路翔扬州分公司关于工资争议纠纷一案，向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年7月9日作出逾期确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了劳动合同、出入证以证明其与路翔扬州分公司存在劳动关系，路翔扬州分公司辩称该公司已将管道工程分包给九江市宏泽船舶工程有限公司，原告系九江市宏泽船舶工程有限公司法定代表人，根据中船澄西扬州船舶有限公司的要求，为原告办理出入证需要与原告签订了劳动合同，路翔扬州分公司与原告之间无劳动关系。被告路翔扬州分公司于2018年3月1日与九江市宏泽船舶工程有限公司签订了工程承包协议，将管道工程分包给九江市宏泽船舶工程有限公司承揽，原告吴明强系九江市宏泽船舶工程有限公司法定代表人，其在庭审中认可工人部分由其召集，发放工人工资需由其签字确认，以上足以证明被告路翔扬州分公司与九江市宏泽船舶工程有限公司系分包关系，被告路翔扬州分公司对与原告签订劳动合同作出了合理解释，原告的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴明强的诉讼请求。本案受理费10元，由原告吴明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  王春刚人民陪审员  韩家信二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2066号 申请执行人：深圳市朗乐福睡眠科技有限公司 被执行人：欧光文 本院在执行申请执行人深圳市朗乐福睡眠科技有限公司与被执行人欧光文不当得利纠纷一案中，划拨了被执行人欧光文的银行存款20366元，申请执行人自愿放弃债务利息，本案支付申请执行人深圳市朗乐福睡眠科技有限公司20154元（包含垫付的案件受理费154元），支付执行费212元；故被执行人欧光文已将生效法律文书（2020）川0121民初4225号民事判决书所确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初10273号 起诉人:徐州今今木业有限公司，住所地徐州市铜山区。 法定代表人：史素梅，该公司总经理。 2020年10月28日，本院收到徐州今今木业有限公司递交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东清川环保设备有限公司返还定金5万元，赔偿5万元，合计10万元；2、被告陈君承担连带责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人系木制品加工企业，因环保原因需要增加废气处理设备。2017年11月5日，起诉人向被告山东清川环保设备有限公司订购废气处理设备2套，货值142000元，双方签订了书面合同，约定了7天交货等合同条款。合同签订后，起诉人按约定向被告山东清川环保设备有限公司指定银行账户支付合同定金5万元。后被告一直未供货，起诉人多次联系无果。起诉人了解到胜阳工业园区有几家企业也订购了被告的废气处理设备，但被告提供的设备达不到合同约定的验收标准，几家企业因此均拒付约15%的尾款。起诉人认为，被告按照合同收取起诉人5万元定金，至今未履行合同义务，其行为己构成根本违约，应按照合同法定金罚则向起诉人返还5万元，并支付5万元违约金。因被告山东清川环保设备有限公司是自然人独资有限责任公司，被告陈君是其唯一股东，起诉人的定金也是支付到个人银行账户、被告公司也无年度审计报告，可以认定二者资产混同，故依据《公司法》第64条之规定，要求被告陈君承担连带清偿责任。鉴于以上事实，请求人民法院查明事实，依法维护起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人在买卖合同履行中要求对方支付金钱，既包括根据合同买受义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱形式来承担。“争议标的”的义务是指实体内容指向的合同义务，不能以诉讼请求中简单的给付金钱请求这种责任承担的形式来适用上述法律规定并确定合同履行地，应根据当事人起诉时的请求，结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案中，起诉人与被告签订的买卖废气处理设备合同中没有约定合同履行地，应按照上述法律规定确定本案涉及的合同履行地，起诉人徐州今今木业有限公司要求被告返还10万元，是被告作为出卖方即履行交付货物义务一方因违约而退还的定金及赔偿款额，并非被告应当支付购买货物的价款。因此，被告住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小葛庄村应为履行义务所在地，也即合同履行地。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对徐州今今木业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 陈 洪 审判员 张 翼 审判员 杨守东 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘 薇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12478号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该公司董事长。被申请人：张家港弘圣墙纸有限公司，，住所地张家港市杨舍镇农联村法定代表人：朱爱平。被申请人：朱爱平，男，1960年3月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：张玉芳，女，1964年12月30日生，汉族，住张家港市。被申请人：丁燕，女，1982年10月16日生，汉族，住江阴市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港弘圣墙纸有限公司、朱爱平、张玉芳、丁燕金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张家港弘圣墙纸有限公司、朱爱平、张玉芳、丁燕银行存款180750.33元或查封、扣押其等值财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港弘圣墙纸有限公司、朱爱平、张玉芳、丁燕银行存款180750.33元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二〇年十一月四日书记员  李 惠
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4270号之一申请执行人：戈丽云，女，1973年12月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆忠润，男，1968年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人戈丽云与被执行人陆忠润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）苏0582民初6252号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆忠润于判决生效后10日内给付戈丽云货款87000元及利息（自2020年6月10日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元、保全费1020元，合计2008元由陆忠润负担。该款戈丽云已预交，由陆忠润在履行本判决时直接给付戈丽云。因被执行人陆忠润未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，申请执行人戈丽云于2020年11月9日以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人戈丽云与被执行人陆忠润买卖合同纠纷一案，申请执行人戈丽云以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执4270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈志峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6574号 原告：陈美琪，女，1982年2月22日出生，汉族，农村居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：陈克芝（原告姐姐），女，1970年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州夏邱法律服务所法律工作者。 被告：姜召寿，男，1964年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告陈美琪与被告姜召寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美琪的委托诉讼代理人陈美琪、寇丕疆、被告姜召寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及自起诉之日起至实际付清之日止，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子陈克琼系姐妹，2019年7月28日陈克琼因交通事故死亡，其生前因购买楼房向原告借款40000元。 被告姜召寿辩称，对该借款不知情。 对无争议的证据和事实，本院认定如下：陈克琼与被告系夫妻，2019年8月8日陈克琼因死亡注销户口。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点为：1.原告给付陈克琼的40000元是否属于借款？ 原告主张2019年3月，陈克琼因购买房屋向其借款40000元，原告于2019年3月4日通过其微信分三次向陈克琼转账各10000元，于2019年3月10日通过周运枝银行账户向陈克琼账户转账10000元。原告针对其主张提交微信转账截图打印件、微信支付转账电子凭证各3张、周运枝出具证明、身份证复印件、银行转账回单各1份、陈克琼生前与其大嫂郑先荣的微信聊天记录1份，主要内容为：“梦湘（陈克琼微信名）：我买房子主要是姜召寿一分钱没给多少给点的话我也就不用问七妹借钱了”、“梦湘：大姐，有些话我和你说说，七妹说还欠你们九万块钱，她借给我的钱本来是要还给你们的，出于我急用钱借给了我，所以呢得迟些日子还你们了，我会尽快还她钱的，你也别着急，我和小妹商量商量，明年我先还给七妹让七妹先还给你好了”。被告的质证意见为：对证据不认可，且转账记录中没有写明是借款、还款还是赠予，被告并不认识周运枝；对陈克琼的微信名为梦湘无异议。被告虽不认可，并主张该款项可能为还款或赠予但未能提供证据或反驳证据予以证明，且陈克琼生前的微信聊天记录中也陈述了借款事宜，故本院对原告提交证据予以采信，并认定该40000元属于借款的事实。 2.陈克琼向原告借款40000元，是否属于夫妻共同债务？ 原告主张陈克琼因购买房屋向其借款40000元，该40000元中的30000元用于支付购房款，剩余10000元用于支付房屋装修费用。原告针对其主张提交了陈克琼银行交易明细1份，交易明细显示：2019年3月4日、3月5日、3月6日陈克琼账户各转入10000元，2019年3月7日陈克琼账户向吕德新付款130000元用于支付购房款，2019年3月10日周运枝向陈克琼账户付款10000元。被告的质证意见为：向吕德新支付130000元房款属实，但该房屋系其与前妻的女儿购买，房屋总价款为178000元，通过陈克琼账户支付130000元，剩余48000元由其女儿现金交付，通过陈克琼账户支付的130000元中的60000元系其与陈克琼的存款，剩余款项均是其女儿个人财产。被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。从原告提交的微信转账记录及银行交易明细中可以看出，原告通过微信向陈克琼转账的30000元，陈克琼确已用于支付购房款，被告虽主张房屋系其与前妻的女儿购买，但认可购房款中的60000元系其与陈克琼共同出资，故本院依法认定被告与陈克琼就涉案房屋具有共同出资的合意，共同出资涉案房屋的事实，原告主张剩余10000元借款系用于支付房屋装修费用，未超过家庭日常生活消费所需，故应认定该40000元借款属于夫妻共同债务。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效，原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姜召寿偿还原告陈美琪借款40000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告姜召寿偿还原告上述款项的同时，支付原告自2020年10月14日起至实际付清之日止以40000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告姜召寿负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月三日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13474号原告：王树英，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：崔楠。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：王昱。被告：天津优问教育管理有限公司，住所地天津生态城。法定代表人：陈昊。本院在审理原告王树英诉被告北京宏志胜文教育咨询有限公司、北京宏志胜文教育咨询有限公司广州分公司、天津优问教育管理有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日登记立案后，已依法向原告王树英送达诉讼费预缴通知单。原告王树英至今未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告王树英在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘瑾瑜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3642号 上诉人（原审被告）：阆中市永泱置业有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处永安小区**，统一社会信用代码9151138105410653XR。 法定代表人：张良军。 被上诉人（原审原告）：王沛，男，1998年5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人阆中市永泱置业有限公司因与被上诉人王沛商品房销售合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3054号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人阆中市永泱置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阆中市永泱置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人阆中市永泱置业有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。 上诉案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人阆中市永泱置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杜 倩
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执异84号申请执行人：扬州市江都区润平钢结构厂，住所地扬州市江都区。投资人：朱菊珍，该厂厂长。被执行人：扬州市曹王置业发展有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：郭善才，该公司总经理。第三人：褚桂宾，男，1955年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人扬州市江都区润平钢结构厂与被执行人扬州市曹王置业发展有限公司定作合同纠纷一案中，第三人褚桂宾于2019年10月25日向本院出具书面承诺书，承诺自愿代被执行人扬州市曹王置业发展有限公司向申请执行人扬州市江都区润平钢结构厂偿还本院（2019）苏1012民初1944号民事调解书确定的欠款28万元，申请执行人扬州市江都区润平钢结构厂亦同意上述代偿行为。因褚桂宾未按承诺书履行还款义务，申请执行人扬州市江都区润平钢结构厂向本院申请追加第三人褚桂宾为本案被执行人。本院认为，申请执行人扬州市江都区润平钢结构厂的申请符合法律规定，依法应以支持。依照《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、追加褚桂宾为本案被执行人；二、褚桂宾应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人扬州市江都区润平钢结构厂偿还欠款28万元。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年十一月十九日书记员  郭美丽
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执2048号申请执行人：孔祥勇，男，汉族，生于1997年11月8日，住重庆市奉节县。被执行人：王愉松，男，汉族，生于1998年1月20日，住重庆市云阳县。申请执行人孔祥勇与被执行人王愉松刑事附带民事赔偿一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人医疗费等13203.88元。本院于2020年8月12日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人王愉松在重庆农村商业账户上有存款人民币1000.03元，本院依法对该笔存款予以划拨。本案共计执行到位案款1000.03元，申请执行人已领取完毕，除此之外被执行人无可供执行的其它财产。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执2048号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）渝0235刑初248号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年十一月六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执10号申请执行人黄国俊，男，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被执行人侯茂福，男，1968年06月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。本院在执行黄国俊与侯茂福借款合同纠纷一案中，经在保险、银行、工商、不动产、车辆等部门查询，除发现被执行人侯茂福有存款240.52元（已划拨）外，未发现被执行人侯茂福有可供执行的财产且申请执行人黄国俊亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的35268.00元、到位标的240.52元、未执行到位35027.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)黑0404执10号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 刘海波二〇二〇年十一月二十日书记员 王 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15529号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某0，女，1994年11月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某0立即支付信用卡欠款共计35430.59元（截至2020年8月13日本金21541.72元，利息7618.57元，违约金4632.03元，账户分期手续费1638.27元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某0承担。事实和理由：李某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计35430.59元。被告李某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月22日向李某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金21541.72元，利息7618.57元，违约金4632.03元，账户分期手续费1638.27元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月2日的61.8元，2019年2月2日的149.76元，2019年3月2日的241.5元，共计453.06元。本院认为：广发银行根据李某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期453.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21541.72元，利息7618.57元，违约金453.06元，账户分期手续费1638.27元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，因适用简易程序，减半收取343元，由李某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7739号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：周盼盼，男，1990年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨辉，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,811元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息7,866.18元、逾期还款违约金8,933.86元，并偿付以欠款本金45,811元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为62,611.04元。被告杨辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年11月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：45,811元；2、利息：7,866.18元；3、逾期还款违约金：8,933.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,811元；二、被告杨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.28元，减半收取计472.64元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初5549号 原告：陈建功，男，汉族，延安市宝塔区人，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：吴佰录，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系原告陈建功姐夫。被告：李锦平，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告陈建功与被告李锦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建功的委托诉讼代理人吴佰录到庭参加了诉讼，被告李锦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款250000元，并承担从2019年3月28日起至实际还款之日止的利息，月息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告称其经营延安市宝塔区XX市场XX市场急需用钱于2017年2月28日向原告借款250000元，双方约定月利息5000元。2018年4月2日，被告通过吴佰录向原告清偿13个月的利息65000元，利息清偿至2018年3月28日。2019年3月28日，被告重新向原告出具250000元的借条一张，并收回原始借据。同年4月27日，被告再次支付一年的利息60000元，利息清偿至2019年3月28日。此后，被告再未清偿借款本息，原告多次催要未果，故成诉。被告李锦平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李锦平因资金周转于2017年2月28日向原告借款250000元，双方约定借款月利率2%，未约定借贷期限。被告向原告出具了借条。2019年3月28日，被告在清偿了利息后，收回原始借据，重新向原告出具了一份内容为:今借到陈建功现金贰拾伍万元整，每月利息伍仟元整的借条。至此后被告再未还本付息，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告李锦平之间的民间借贷关系有借条、银行转账流水为证，证据经本院审查真实、合法、有效。原告现诉请被告李锦平偿还欠款本息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李锦平于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈建功偿还借款250000元及按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从2019年3月28日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，原告已预交，减半收取计2934元，实际由被告李锦平负担2934元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮      二〇二〇年十一月十九日    书  记  员   董  雪    2020060255491965122261060XXXX512220012202010101
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3659号罪犯胡春文，男，1996年10月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年8月17日作出(2017)粤0306刑初2214号刑事判决，以被告人胡春文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月7日作出（2017）粤03刑终2543号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。刑期执行至2025年11月13日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯胡春文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡春文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡春文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分382分；累计扣41分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡春文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡春文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终515号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某1，男，1959年4月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市大**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人高某1犯妨害公务罪一案，于2020年10月13日做出（2020）辽0104刑初430号刑事判决，认定被告人高某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人高某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某1申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某1撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高某1撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104刑初430号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  郎 冰审判员  宋永政二〇二〇年十一月三十日法官助理孙晓康书记员周禹辛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4312号原告：常州友好电器有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇圩塘。法定代表人：耿剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽娜，江苏时强律师事务所律师。被告：高玉娣，女，1975年9月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：史娟芳，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。原告常州友好电器有限公司（以下简称“友好电器”）与被告高玉娣劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长,与人民陪审员孔亚峰、张云珍共同组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告友好电器委托诉讼代理人杨丽娜，被告高玉娣及其委托诉讼代理人史娟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友好电器向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告无需支付被告赔偿金10500元;2、请求法院依法判决原告无需支付被告扣款300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2018年8月13日签订书面劳动合同。2020年因疫情关系原告于2月21日复工，2020年2月24日，双方因是否提供一次性手套发生争议，被告离开了厂区直至2月28日均未到厂上班构成旷工，在旷工期间，被告通过化龙巷发帖以及举报的方式，导致原告无法正常经营，造成原告较大的名誉损失。2020年2月28日，原告公布行政管理处罚通知单，载明被告连续旷工三天属自动离职，并处以300元扣款，并于4月18日向常州市春江镇总工会邮寄了解除通知书。原告《员工手册》明确规定，连续旷工三天或十二个月内累计旷工五天，属严重违反工作纪律和规章制度，公司有权立即与员工解除劳动合同关系，且不支付任何经济补偿金。2020年7月9日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字【2020】第394号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金10500元、扣款300元。原告对该裁决不服，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告高玉娣辩称，原告方存在违法解除劳动合同的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持常州市新北区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决。经审理查明：2018年8月13日，被告入职原告处，从事风焊工作，双方签订书面劳动合同，约定工资为3500元/月，原告为被告缴纳社会保险。2020年2月20日，原告向政府部门出具企业承诺证明，证明被告满足复工条件。2020年2月25日，原、被告因是否需要发放一次性手套发生争议，后被告报警，常州市公安局高新分局圩塘派出所接警后告知被告前往劳动部门反映情况，被告随后在化龙巷网站发帖。当日下午原告将被告从工作群移除，之后被告未回原告处继续工作。原告于2020年3月19日通过微信向被告发送行政管理处罚通知单，载明：被告因一次性手套问题，从2020年2月24日至2020年2月28日，未办理请假和辞职手续，连续旷工三天，根据公司管理规定，连续旷工三天属于自动离职，并处300元扣款。2020年4月18日，原告通过EMS向常州市春江镇总工会邮寄解除告知书，告知因被告连续旷工五天，属于严重违反工作纪律和规章制度的行为，原告有权立即解除劳动合同关系，且不支付经济补偿金。另查明：原告提供其公司的员工手册一份，该员工手册第八章奖惩制度第2.1.3条规定，员工有下列行为之一，且不限于下列行为的，属严重违反工作纪律和规章制度，公司有权立即与之解除劳动合同关系，且不支付任何经济补偿金：...（4）连续旷工三天或12个月内累计旷工5天。原告提供的员工手册确认书的员工签名部分并没有被告高玉娣的签名确认。再查明：被告认为原告系违法解除劳动关系，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及扣款300元，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日出具新劳人仲案字［2020］第394号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付赔偿金10500元及扣款300元，原告不服该裁决，于规定期限内诉至我院。上述事实，由企业承诺证明、接警证明、行政管理处罚通知单、解除告知书、邮寄凭证员工手册、员工手册确认书、新劳人仲案字［2020］第394号仲裁裁决书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，在劳动关系存续期间，劳资双方均应遵循诚实守信的原则并充分尊重且维护相对人的合法权益。相反，如劳动关系双方当事人未能遵照上述原则导致相对人权益有所损害的行为，应当承担相应的法律责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，首先，原告依据员工手册第八章第2.1.3条的规定，解除了与被告的劳动关系，但庭审中并未提交证据证明该员工手册已向被告公示或告知，故该员工手册的规定对被告不产生约束力。其次，原告向被告出具的行政管理处罚通知书上载明被告旷工三天系自动离职并处300元扣款，而告知工会却是以被告连续旷工五天，严重违反工作纪律和规章制度为由而解除合同，前后表述不一，且对于“被告自己离职，扣款300元”还是“存在严重违反工作纪律和规章制度”的情形，均未能提交有效的证据材料予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，原告单方解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除。根据原告的工作年限及月工资标准，原告友好电器应向被告高玉娣支付违法解除劳动合同的赔偿金10500元(3500*2*1.5)。原告亦未提供证据证明其扣款300元的合法性，故该款项应向被告返还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告常州友好电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高玉娣赔偿金10500元、扣款300元，合计10800元。二、驳回原告常州友好电器有限公司的其余诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常州友好电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  孔亚峰人民陪审员  张云珍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕 冰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5978号原告：姚坤，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李科慧，吉林满园律师事务所，律师。被告：孙岩松，男，1992年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市。原告姚坤与被告孙岩松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告姚坤于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚坤撤诉。案件受理费440.00元，由原告姚坤负担。审判员  赵士杰二〇二〇年十一月十九日书记员  王嘉男
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3661号 原告：庄文，女，1969年1月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市定海区景福炭餐饮店，经营场所舟山市定海区解放西路****3F16。 经营者：郑伟军。 原告庄文与被告舟山市定海区景福炭餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告于2020年11月25日以原、被告已达成和解，且被告已按和解协议履行全部付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄文撤回起诉。 案件受理费减半计25元，本院予以免收。 审判员  周志明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡琴琴
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11134号原告：郑霞，女，1972年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张自秀，女，1967年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴海波，男，1966年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张自秀，系吴海波之妻，基本情况同上。原告郑霞与被告张自秀、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵宝华独任审理，张自秀于2020年7月7日对审判员赵宝华提出回避申请，本院于2020年7月9日决定准予张自秀提出的回避申请。因本案案情复杂，本院于2020年7月22日裁定转为普通程序，依法由审判员刘春芬担任审判长，与审判员王昆、人民陪审员郑万发共同组成合同庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年10月14日，人民陪审员郑万发因故不能参加法庭审理，变更为人民陪审员甄洪超参加法庭审理。原告郑霞、被告张自秀并作为被告吴海波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑霞向本院提出诉讼请求：判令张自秀、吴海波给付郑霞借款407,000元。事实和理由：郑霞与张自秀、吴海波于2000年期间同在采油27号楼1单元居住，系邻居关系。2013年张自秀、吴海波以买别墅的名义陆续向郑霞借款80余万元，经多次催要，还剩余550,000元未还，张自秀于2014年10月31日签下借条，后又偿还143,000元，余款407,000元至今未还，成讼。张自秀辩称，张自秀实借郑霞40余万元，已经以现金方式还了60余万元，以转账方式还了60余万元。郑霞属于高利贷，张自秀已去派出所报案，是案外人陈玲玲让张自秀找郑霞借的款，当时郑霞说借款利息是9个点，每隔5天、10天、15天还涨一次，因为郑霞的社会关系复杂，张自秀不敢不还，所以就还了120多万元。郑霞起诉依据的欠条是张自秀受其胁迫，重新打的利息的欠条。被告吴海波辩称：对郑霞与张自秀之间的借款不清楚，未用于夫妻共同生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑霞与张自秀之间曾存在民间借贷关系，郑霞以现金方式向张自秀出借资金，张自秀陆续偿还。2014年10月31日，张自秀为郑霞出具借条，载明“今借到郑霞人民币伍拾伍万元整”。在出具该借条之前，张自秀以转账方式和现金方式向郑霞还款445,600元，在出具该借条之后，张自秀又陆续向郑霞还款143,000元。以上事实有张自秀为郑霞出具的《借条》、张自秀提交的银行卡交易明细及交易凭证、郑霞出具的《收条》及双方当庭陈述证实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑霞仅提交张自秀出具的借据，但自然人之间的借款合同以现金方式交付的应自自借款人收到借款时生效，暨郑霞还应当提交以现金方式交付张自秀80余万元的证据，郑霞未提交现金交付的证据，应当承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑霞的诉讼请求。案件受理费7,405元，由郑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘春芬审 判 员  王 昆人民陪审员  甄洪超二〇二〇年十一月十九日书 记 员  于长艳附：法律释明：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初4688号原告：王焕，男，1987年12月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，系沈阳市辽中区非凡法律服务所法律工作者。被告：沈阳广厦万千置业有限公司。住所地：沈阳近海经济区。法定代表人：杨明喜，系经理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿违约金44445.8元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将辽中区滨水新城蒲水路（近海城邦小区）20号2栋3单元*号以239688元卖予原告，并且约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金”，现被告未按约定履行合同，导致原告房地产权属证书一直未取得，故原告依照违约条款，要求被告赔偿违约金44445.8元，请法院依法判决。本院认为，申请人李琛因被告单位因资不抵债向本院申请破产清算，本院经审查于2020年8月13日作出沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115破申3号民事裁定书，裁定：受理申请人李琛对被申请人沈阳广厦万千置业有限公司的破产清算申请，受理了破产案件，并经沈阳市中级人民法院公开摇号产生了破产管理人为辽宁同文律师事务所。原告的起诉系在本院受理破产案件之后起诉的民事案件，应先向破产管理人申报并提供相关证据，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条一款之规定，裁定如下：驳回原告王焕要求被告沈阳广厦万千置业有限公司给付违约金44445.8元的起诉。案件受理费455元，由本院返还原告王焕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇二〇年十一月二十四日法官助理寇凌华书记员林志安
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执50号之三申请执行人：郑彦，女，1972年7月4日出生，汉族，住太原市迎泽区新南一条****2-3，身份证号1401031***********。被执行人：银实国富(北京)投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**102-008，组织机构代码07412003-X。法定代表人：郝军，执行董事。被执行人：侯卫根，男，1982年5月28日出生，汉族，，住太原市小店区华宇绿洲**楼**1301身份证号1401021***********。被执行人：卫莉莉，女，1958年9月10日出生，汉族，住太原市迎泽区水西关南街**院**楼****，身份证号1401021***********。原告郑彦诉被告银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑彦向本院申请执行后，本院于2019年1月9日立案执行。申请执行人郑彦要求被执行人银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉给付人民币本金3100000元，利息350000元，违约金15376元，迟延履行利息10850元，诉讼费用、律师费118000元。被执行人依法应承担执行费38342元。本院在执行过程中，已向被执行人银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法对被执行人卫莉莉位于太原市南宫坊街G区28#（鼎元时代中心）A座5层501号房产进行了拍卖，经过两次拍卖流拍后，申请人同意将该房产作价1341504元抵偿被执行人所欠相应数额的债务。执行中本院依法扣划被执行人卫莉莉的银行存款90003.01元,扣划侯卫根的银行存款128.62元，其中38080元结转为执行费，剩余52051.63元发还申请人。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人银实国富(北京)投资基金管理有限公司的法定代表人郝军、侯卫根、卫莉莉发出限制高消费令并将银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1363号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人银实国富(北京)投资基金管理有限公司、侯卫根、卫莉莉负有继续向申请人郑彦履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二〇年十一月十九日书记员  李亚南