内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民再18号二审上诉人（原审被告）：杨惠东，男，1974年3月28日出生，汉族，现住乌海市。二审上诉人（原审被告）：刘海英，女，1976年12月23日出生，汉族，现住乌海市。二审被上诉人（原审原告）：赵科，男，1986年9月23日出生，汉族，现在呼和浩特第四监狱服刑。二审上诉人杨惠东、刘海英与二审被上诉人赵科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）内03民终556号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月21日作出（2020）内03民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。二审上诉人杨惠东、二审被上诉人赵科到庭参加诉讼，二审上诉人刘海英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨惠东称，原审判决判定上诉人偿还赵科67200元，忽视了杨惠东提供的偿还证据，虽然没有直接给赵科本人还款，但已提供证据证实还款至指定账户40000元，微信转入催款要账的王先生7000元，杨惠东在借取赵科60000元时已经由赵科扣去12000元，实际到手48000元。返还用于抵押的8台水机。请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1143号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求，即杨惠东实际应当给付赵科8200元。2、一、二审诉讼费用由赵科承担。3、返还用于抵押的8台水机。赵科辩称，上诉人借款60000元，按照正常利息的四倍计息，饮水机已经在办案单位，可以去办案单位领取。赵科向一审法院起诉请求：被告杨惠东、刘海英偿还借款60000元及违约金7200元，共计67200元。一审法院认定事实：2017年9月8日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明；“一、借款人杨惠东，于2017年9月8日向放款人赵科借款人民币60000元整。二、借款期限为壹个月，从2017年9月8日起至2017年10月8日止。三、借款利息按口头约定支付。四、借款人应按规定时间还清欠款，逾期未还算是违约。五、利息提前支付。六、双方签字后生效。七、甲乙双方在合同生效后，应本着诚信的原则，严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。借款每壹万元每天支付一千元违约金。八、借款到期后还款百分之三十不算预期，利息不变。”借款人处有杨惠东、刘海英签字捺印。同日被告杨惠东出具收条一张，载明:“今收到赵科陆万元（60000元）整现金”。落款处有杨惠东签字捺印。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，2017年9月8日二被告向原告出具的借条、收条各一张，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告在庭审中提到给刘仍魁、维多利王、维多利庞共计转款47000元。并提供转款明细及微信截图，因该三人与本案无关，故被告应另行主张其权利，本案不予调整。被告提出12000元，已由原告当做利息扣除，但在庭审中未提供证据予以证明，故不予支持。依照法律规定，借贷双方约定的利息不能超过年利率24%，原被告虽然约定给付违约金，按每天支付1000元违约金，但原告的诉请已将利率按年利率24%计算，即借款本金60000元×0.24年利率÷12月×6个月=7200元。该利率计算合法，应受法律保护。予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告杨惠东、刘海英偿还原告赵科借款本金60000元。二、被告杨惠东、刘海英给付原告赵科借款利息7200元。上述一、二款项合款67200元于本判决生效后十五日内履行完毕。杨惠东、刘海英不服一审判决，上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1143号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求，即杨惠东实际应当给付赵科8200元。2、一、二审诉讼费用由赵科承担。3、返还用于抵押的8台水机。本院原二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院原二审认为，上诉人杨惠东、刘海英提出已偿还被上诉人赵科借款47000元，上诉人对此未提供证据予以证实，其提供还款依据均于被上诉人赵科无关联，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人刘海英经本院依法传唤无正当理由未到庭，按其撤回上诉处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审对有争议的证据和事实认定如下：1、赵科所举证据：2017年9月8日《借条》及收条，三次庭审中杨惠东主张借条写明是60000元，实际借款48000元，再审庭审中赵科表示当时取款60000元，预先扣除利息和费用1万元左右，可能实付50000元或者48000元，本院已经发生法律效力的（2020）内03刑终24号刑事裁定书认定：2017年9月8日，赵科、毛志强、王波波、刘仍魁在乌海市××区商铺给被害人杨惠东借款60000元，扣除12000元利息，杨惠东实际得款48000元。可以认定2017年9月8日《借条》中实际借款金额为48000元。2、杨惠东所举证据：银行转账记录和微信转账记录，杨惠东向刘仍魁建设银行卡转账6次合计40000元，向王波波微信转账2次合计7000元，杨惠东三次庭审主张是向赵科还款，再审庭审中赵科表示是向他还款，但按照当时口头约定每月利息5000元，还款是支付利息。可以认定杨惠东向赵科还款47000元。3、本院（2020）内03刑终24号刑事裁定书认定：2017年9月8日，赵科、毛志强、王波波、刘仍魁在乌海市××区商铺给被害人杨惠东借款60000元，扣除12000元利息，杨惠东实际得款48000元，毛志强让杨惠东将还款转到被告人刘仍魁的建设银行账户内，杨惠东还款共计40000元。2017年12月份，赵科、毛志强、王波波等人对杨惠东进行催收，杨惠东用微信分两次给王波波转款共7000元。2018年2月的一天，毛志强、王波波、刘仍魁、被告人王晓超去杨惠东家搬走8台尚赫牌净水机，每台价值3200元，共计价值25600元。2018年4月赵科将杨惠东起诉至乌海市海勃湾区人民法院，并当庭称杨惠东从未还钱，将钱转给刘仍魁与他无关，否认拿走杨惠东8台净水机，2018年6月14日，海勃湾区法院判决杨惠东偿还赵科60000元本金及7200元的利息。赵科、毛志强、王波波、刘仍魁、王晓超诈骗杨惠东共计91800元，其中既遂24600元，未遂67200元。该判决书已经发生法律效力，可以作为本案证据使用。综上，再审查明以下事实：2017年9月8日，杨惠东、刘海英向赵科借款60000元，赵科实际向杨惠东、刘海英付款48000元，并口头约定利息每月5000元。后杨惠东向赵科犯罪团伙成员刘仍魁建设银行卡转账6次合计40000元，向赵科犯罪团伙成员王波波微信转账2次合计7000元。2018年2月，赵科犯罪团伙成员毛志强、王波波、刘仍魁、王晓超去杨惠东家搬走8台尚赫牌净水机，价值25600元。本院（2020）内03刑终24号刑事裁定书认定：赵科、毛志强、王波波、刘仍魁、王晓超诈骗杨惠东共计91800元，其中既遂24600元，未遂67200元。本院再审认为，本院已经发生法律效力的（2020）内03刑终24号刑事裁定书已经将本次借款认定为诈骗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应由其他相关部门处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定,裁定如下：一、撤销本院（2018）内03民终556号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1143号民事判决；二、驳回一审原告赵科的起诉。一审案件受理费740元，退还赵科，二审案件受理费1480元，退还杨惠东、刘海英。审判长 宋建勇审判员 李少东审判员 范晶春 二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯 栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。