山东省龙口市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0681行初63号原告邓贵华，男，1969年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托代理人齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。被告烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队，住所地龙口市龙泉路**。法定代表人孙英豪，大队长。委托代理人闫明良，副中队长。原告邓贵华不服被告烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队作出的鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《公安交通管理行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告邓贵华的委托代理人齐玉媚，被告烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队负责人刘杰及其委托代理人闫明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队于2020年6月15日作出鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《公安交通管理行政处罚决定书》（下简称《行政处罚决定书》），认定原告邓贵华于2020年5月28日17时0分在S19龙青高速7公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码17170），决定给予罚款贰佰元（￥200）,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分的行政处罚。原告邓贵华诉称，被告烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队2020年6月15日作出的鲁公交决字[2020]第377504-2200008730号《行政处罚决定书》程序违法，适用法律错误。1、程序违法:2020年5月28日16时20分左右，原告驾驶鲁Ｇ×××**号鲁Ｇ×××**超（挂车临时牌，并随车携带）重型低平板自卸半挂车行驶至龙口××收费站处，被龙口高速交警大队交警（从未出示过工作证及执法证件）无故查扣，其理由为未悬挂号牌，后于2020年6月15日作出的鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《行政处罚决定书》，决定给予罚款200元，扣12分的行政处罚。依据《行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，本案中被告并未在作出行政处罚决定之前依法向原告进行告知，第三十七条“行政机关在调査或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件，本案被告执法人员从未出示过工作证及执法证件，由此可见被告程序违法。2、适用法律错误:被扣车系特种货运车辆，并且主车悬挂牌照挂车临时牌照随车携带，执法交警以未悬挂号牌为由进行罚款、扣分（并扣车半月之久），属于滥用执法权力，依据《行政处罚法》第二十七条“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的不予行政处罚”，本案中原告不存在违法行为，并且也未造成危害后果，被告对原告进行行政处罚，被告没有事实和法律依据，故适用法律错误。综上，被告程序违法、适用法律错误作出的错误行政处罚，给原告造成经济损失，影响了疫情期间的复工复产和原告的正常工作，根据相关法律之规定，现为了维护原告合法权益诉之贵院，请求依法支持原告的诉求，作出公正判决。诉讼请求：1、依法撤销烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队2020年6月15日作出的鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。被告烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队辩称，一、认定的案件事实：2020年5月28日17时0分，邓贵华驾驶鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引未悬挂号牌的重型低平板半挂车行至S19龙青高速7公里龙口港收费站，实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为。以上事实有交通违法行为人邓贵华的陈述和申辩、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制保险单复印件、临时号牌复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车合格证复印件、执法记录仪录像等证据为证。二、本案适用法律准确，处罚适当。2020年5月28日16时许，我大队民警柳超、陈福生带领辅警在S19龙青高速7公里龙口港收费站查纠交通违法，查纠人员身着警服，驾驶警车，当检查邓贵华车辆时并口头告知“烟台高速交警，全程执法录音录像”，足以表明了我们的执法身份，整个检查过程中邓贵华并没有要求查看民警的工作证件。2、在对邓贵华作出行政处罚决定前，办案人员已经告知邓贵华处罚的事实、理由及依据。邓贵华在告知笔录上签字，提出陈述和申辨“驾驶证降级，无法工作，我用这个证养活一家人，上有老下有小”，邓贵华陈述和申辩的理由不成立，办案人员对邓贵华进行了处罚。3、邓贵华驾驶鲁Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车，重型低平板半挂车未悬挂机动车号牌，邓贵华随车携带了两张A4纸打印的“鲁Ｇ×××**超临时号牌”打印件，因此原告的诉请不存在违法行为与事实不符。综上，我单位作出的鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，请贵院明査事实，秉公裁判。被告为证明其行政行为的合法性，提供了下列证据和依据：1、现场执法视频。2、处罚卷宗复印档案。3、原告在查纠时提供的“鲁Ｇ×××**超”临时号牌打印件。上述证据证实被告查处原告违法行为的执法行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。原告发表质证意见：1、认为证据2中的告知笔录并非正式性的告知文书，不符合《行政处罚法》第31条所规定的告知形式，根据《行政处罚法》的原则，不告知不处罚，故被告未履行正式的告知义务，处罚程序错误，该笔录是其在办案过程中一种询问笔录，不能作为其正式的告知依据，仅是笔录。2、对证据3的真实性无异议，认为该证据恰恰表明了原告没有故意不悬挂车牌的恶意，在其不得已的情况下，将图片打印下来随车携带，也是在遵守法律规定，恰恰证明了不存在的违法。3、证据1的现场执法视频中，执法交警从未向原告出示过证件，不符合《行政处罚法》第37条规定的应向当事人或有关人员出示证件，执法程序违法。视频中双方争议的鲁Ｇ×××**超临时号牌的有效期自2020年5月26日至2020年8月24日止，系潍坊市公安交警盖章签发，是真实号牌。对于原告为什么随车携带号牌打印件解释称，该车的挂车属于特种车辆，其终身使用的只能是临时号牌，在2020年5月26日，因该车的前一临时号牌鲁Ｇ×××**超于2020年5月27日到期，故公司提前办理了该临时号牌，但此时该车已上路，无法取得该牌照的原件，为了遵守道交法的规定，公司将该牌照正反面的图片发给了该车的驾驶员即本案原告，由其打印并随车携带，目的是出于遵守法律规定，在不得已的情况下采取了这种办法，不存在原告故意不悬挂牌号。对其他的没有异议。被告对原告的质证意见不认可，主张《行政处罚法》第31条并没有规定告知形式，本案卷宗中有告知笔录，行政处罚事实及依据都已经告知原告，并且有原告在告知笔录中的签字，被告已经履行行政告知的义务；对原告提出的没有故意不悬挂车牌的恶意，认为与本案没有关系，被告在本案中也没有追究；根据《道路交通安全法》第8条和第9条第3款规定，纸质的打印件是不合法的，必须是原件；对原告提出的出示证件问题，查纠人员身穿警服，驾驶警车，并且在检查原告车辆时口头告知烟台高速交警全程录音录像，足以表明执法身份，而且在执法过程中原告也未提出要求。原告提交了下列证据：提交鲁Ｇ×××**超和鲁Ｇ×××**超临时号牌原件，首先证实我们号牌真实性、合法性、关联性，也证实了313号牌是延续了265号牌的时间，我们的临时牌号是提前办理的，因为车当时在路上，无法将原件给车送达。原告随车携带了该车的号牌，只不过是打印件，这是在车上路之后无法取得原件情况下不得已而为的，不存在故意违法的主观恶意。被告发表质证意见：认为鲁Ｇ×××**超号牌与本案无关，在处罚过程中没有出现过，不予质证；本案不追究临时号牌的真实性，处罚原因是原告没有悬挂，原件必须要随车携带；原告提供的鲁Ｇ×××**超临时号牌在庭审之前从未见到，对真实性不予质证，需要将号牌上载明的车架号和涉案车辆对比后才能确认。对于临时号牌本身的真伪需要车管部门认定。经审理查明，2020年5月28日16时20分许，原告驾驶鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引未悬挂号牌的重型低平板半挂车行至S19龙青高速7公里龙口港收费站时，被告值勤民警对原告牵引的重型低平板半挂车的号牌情况进行查纠，在查纠时口头告知原告“烟台高速交警，全程执法录音录像”。原告向民警提供了该重型低平板半挂车的“鲁Ｇ×××**超”临时号牌的打印件，称原件在公司。执勤民警依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，对该车予以扣留。2020年6月15日，被告将拟对原告给予罚款贰佰元、记12分的行政处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利等事项告知原告，制作了《烟台市公安局高速公路警察支队龙口大队公安交通管理行政处罚告知笔录》（以下简称《告知笔录》），原告在《告知笔录》上签字并写明“驾驶证降级，无工作了，我用这个证养活一家人，上有老下有小”的申辩意见，被告认定原告的申辩理由不成立，作出鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《行政处罚决定书》，并当场向原告送达，同时将扣押车辆返还给原告。原告不服该处罚决定，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告在行驶过程中未随车携带悬挂其牵引的重型低平板半挂车的临时号牌原件，是否构成违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第四款规定“机动车登记证书、号牌、行驶证的式样由国务院公安部门规定并监制。”、第十一条规定“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮拦、污损。”、第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”、第九十五条规定“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌……公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”从上述法律规定可以看出，机动车上路行驶，必须按规定悬挂机动车号牌，包括正式号牌和临时号牌，均应为“国务院公安部门规定并监制”的号牌，本案中即原告当庭提交的由山东省潍坊市公安局交通警察支队核发的“鲁Ｇ×××**超”临时号牌原件。本案中原告驾驶车辆牵引的重型低平板半挂车的由山东省潍坊市公安局交通警察支队核发的“鲁Ｇ×××**超”临时号牌原件，其在上路行驶过程中没有随车携带、悬挂，其提供的临时牌打印件不属于法律规定的车辆应当悬挂的号牌，无论原告是否存在违法的主观恶意，其客观上已经实施了违法行为，被告依法对原告处以贰佰元罚款、记12分，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚结果并无不当。根据本案查明的事实，被告在给予原告行政处罚前，将拟对原告给予罚款贰佰元、记12分的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利等事项告知原告，并制作了《告知笔录》，明确记载了告知内容，原告在《告知笔录》上签字并写明申辩意见，充分保障了原告应享有的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定的告知要求。原告以《告知笔录》并非正式性的告知文书，不符合《行政处罚法》规定的告知形式为由，主张被告程序违法，本院不予支持。对于原告主张的被告执法时未主动出示证件问题，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定“行政机关在调查或者进行检查时……应当向当事人或者有关人员出示证件……”，该条款的立法本意是要求行政机关的工作人员在实施执法行为时，应当向相对人表明身份，目的是彰示其正在履行相应行政职责。本案中，查纠原告的高速公路执勤交警虽未出示证件,但现场视频显示,执勤交警当时身着制式警服,驾驶警车,在高速公路固定地点执勤，且第一时间向原告口头表明身份，故该交警虽未出示证件,但其作为警察的身份及真实性能够确认，符合立法本意。《公安关机人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条对此也作出明确规定“采取处置措施前，公安民警应当表明身份并出示执法证件……着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。”原告据此主张被告程序违法,本院不予支持。综上所述，原告要求撤销被告作出的鲁公交决字［2020］第377504-2200008730号《行政处罚决定书》，理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓贵华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓贵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  田光宇人民陪审员  陈少华人民陪审员  吕廷国二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张恒瑞