陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2552号 上诉人（原审原告）：王增胜，男，1972年11月29日生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安金锋，（又名安新强），男，1971年12月4日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：苏亚婷，女，1971年10月23日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人王增胜因与被上诉人安金锋、苏亚婷买卖合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2020)陕0425民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月24日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意对本案不开庭进行了审理，上诉人王增胜及其委托诉讼代理人苟大伟，被上诉人安金锋、苏亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增胜上诉请求：1、请求依法撤销礼泉县人民法院（2020)陕0425民初583号民事判决书，改判二被上诉人共同支付上诉人王增胜纸箱款345500元及利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审法院审理案件程序违法。一审法院在被上诉人苏亚婷经法庭依法传唤拒不到庭的情况下，在庭后私自会见被上诉人苏亚婷，并制作谈话笔录，且作为认定事实的依据，超出了司法解释中法院依职权调查的范围，存在替一方当事人调查搜集证据的嫌疑，程序严重违法。2、一审法院认定事实明显错误，导致上诉人权益受损。被上诉人苏亚婷所说：“她知道安金锋在外做生意，但具体干啥她不知道，安金锋在外做生意赚钱也没有给家里给过。”前后矛盾！不是事实！被上诉人苏亚婷知道被上诉人安金锋做生意，其也直接参与做生意，安金锋每次借资金周转都是和苏亚婷一起参与的。被上诉人苏亚婷说安金锋在外做生意赚钱也没有给家里给过，二被上诉人在咸阳购置秦都区XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX单元XX房，价值上百万元资金是如何得来？3、一审法院判决适用法律明显错误。一审法院依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定上诉人没有提供“证明欠款用于二被告共同生活、生产经营或属其共同真实意思表示，应承担举证不能的责任”明显的适用法律错误。由于一审法院审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误，致判决结果错误，请查明事实依法改判。 安金锋辩称：双方是买卖合同，与苏亚婷没有关系，苏亚婷不用承担责任；（双方）感情破裂，不算夫妻，一直没有在一起，请求驳回上诉，维持原判。 苏亚婷辩称：其没有参与生意，是其他三人合股，不需承担义务，安金锋的任何债权债务与其没有关系，房子是其自己买的，请求驳回上诉，维持原判。 王增胜向一审法院提出诉请：1、依法判令被告支付原告纸箱款人民币345500元及至实际给付之日的利息（利息按照相关法律规定计算，暂计算至起诉之日计42064.63元）；2、诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：被告安金锋、苏亚婷系夫妻关系。被告安金锋因做生意在原告处购买纸箱，2017年8月1日经结算尚欠原告货款345500元，被告于当日向原告书写欠条一张，该欠条载明：“暂欠王增胜纸箱款叁拾肆万伍仟元正（345500.0元）安新强2017.8.1号”。经原告多次催要，该欠款至今未清偿。 一审法院认为：被告安金锋在原告王增胜处购买纸箱，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告安金锋对欠款无异议，故对原告请求被告安金锋清偿纸箱款的345500诉讼请求，本院依法予以支持。依据法律规定，交付货物时应支付货款。被告安金锋应于2017年8月1日结算时支付货款，其应当承担因迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持，应依据法律规定，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。因原告未提交证据证明欠款用于二被告共同生活、生产经营或属其共同真实意思表示，应承担举证不能的责任，故对原告请求被告苏亚婷承担共同清偿货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安金锋于判决生效后三十日内支付原告王增胜纸箱款345500元及利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王增胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，由被告安金锋负担。 二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织证据交换和质证。上诉人王增胜提交袁生奎谈话笔录一份，证明案涉纸箱款用于夫妻二人生意。安金锋质证称，其做生意媳妇不参与，对谈话笔录不认可。苏亚婷质证称，不认识谈话笔录中的人，要求其当庭作证。王增胜申请证人杜某某出庭作证，杜某某称王增胜让其拉纸箱给客户，时间长了记不得客户是谁，也认不出被上诉人，时间太久了。王增胜称，证人证言可以证明被上诉人拉过纸箱，也去过共同收苹果的现场。安金锋质证称，对证人证言不认可。苏亚婷质证称，不认识证人，不认可其证言，其与上诉人是合作关系。本院经审查认为，证人应当依法出庭作证，谈话笔录中的袁生奎作为证人无正当理由未出庭，故对该谈话笔录依法不予采信。杜某某无法辨认出被上诉人，其证言与本案没有关联性，依法不予采信。被上诉人安金锋提交证据1，民事起诉状一份，证明其和股东生意赔了，身无分文，无法承担家庭费用；证据2，住院费用票据一张，证明一审开庭时其妻子住院，出院后找法官陈述情况；证据3，借据一张，证明房子是其妻子自己购买的，与其没有关系；证据4，与袁生奎通话录音，证明袁生奎不认识苏亚婷。王增胜质证称，证据1真实性认可，证明目的不认可；证据2，真实性认可，证明目的不认可，有事情可申请延期开庭，不得作为不出庭的理由；证据3，真实性认可，房屋价值高于借款，也不能证明夫妻共同资金没有用来买房；证据4，不认可。苏亚婷未发表质证意见。本院经审查认为，安金锋提交的证据无法达到其需要证明的目的，依法不予采信。综上，对王增胜、安金锋提交的证据均不予采信。 经审查，原审查明的事实本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、一审法院审理程序是否合法；2、案涉纸箱款是否应当由被上诉人安金锋、苏亚婷共同偿还。关于焦点一，一审法院依职权对被上诉人苏亚婷开展谈话，该谈话笔录在法庭形成，有相关人员署名，不违反法律规定，上诉人关于一审法院审理程序违法的主张不能成立。关于焦点二，被上诉人安金锋在上诉人王增胜处购买纸箱，双方之间成立买卖合同关系，双方对纸箱款进行了结算并由被上诉人安金锋签名，故被上诉人安金锋应依法清偿案涉债务纸箱款及逾期利息。上诉人王增胜要求二被上诉人安金锋、苏亚婷共同偿还案涉债务纸箱款及逾期利息，但上诉人王增胜未能提供充分、有效的证据证明案涉债务用于二被上诉人安金锋、苏亚婷共同生活、共同生产经营或者基于二被上诉人安金锋、苏亚婷共同意思表示，故上诉人王增胜要求二被上诉人安金锋、苏亚婷共同偿还案涉债务的证据不足，一审法院认定由被上诉人安金锋依法清偿债务符合规定，上诉人王增胜该节上诉理由不能成立。 综上所述，王增胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7110元，由王增胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 王丽丽 审 判 员 张作儒 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张健旺 书 记 员 赵晓霄 1