广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7510号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐结，男，汉族，1986年12月13日出生，住广西全州县***************，公民身份号码：450************453。委托诉讼代理人：陈**龙，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市大朗啊正服装店。住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：92441900MA53ABHW34。经营者：李平正，男，汉族，1971年3月3日出生，住湖南省嘉禾县************，公民身份号码：432************376。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。上诉人唐结、东莞市大朗啊正服装店（以下简称啊正服装店）因买卖合同纠纷一案，双方均不服东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4460号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐结向一审法院起诉请求：一、啊正服装店向唐结返还货款32000元；二、啊正服装店向唐结支付衣服检测费用1400元；三、啊正服装店向唐结支付利息1552元（以32000元为本金，按年利率6%自2019年3月16日计至全部返还之日止，暂计至2019年12月31日为1552元）；四、啊正服装店赔偿唐结的损失100000元；五、一审诉讼费由啊正服装店承担。啊正服装店向一审法院提出反诉请求：一、唐结向啊正服装店支付货款13000元；二、反诉的诉讼费用由唐结承担。一审法院判决：一、驳回唐结的全部诉讼请求；二、驳回啊正服装店的全部反诉请求。一审诉讼费用1562.50元，其中本诉受理费1500元由唐结负担，反诉受理费62.5元由啊正服装店负担。唐结上诉请求：一、请求支持唐结的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由啊正服装店承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据国家标准baiGB5296.4-1998和GB18401-2003的规定，纺织服装吊牌和缝标上要明确标注以下内容：厂名厂址、产品名称、成分含量、洗涤方法、规格号型、标准编号、质量等级、合格证及产品的基本安全技术类别，其中，成分含量、洗涤方法、规格号型必须制成耐久性标签（缝标）。现经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，涉案服装的成份为“聚酯纤维100%”，并非吊牌所示的“真丝”成分。唐结凭借啊正服装店展示的吊牌购买案涉货物，但是啊正服装店提供的并非真丝货物，交付的货物明显不属于合同的根本约定。像涉案真丝毛织衣服的尾货批发价卖十几块/件很常见。二审庭审中，唐结补充如下上诉意见：一审法院证据采纳存在问题，唐结提供了大量视频证据，能够证明啊正服装店向唐结交付的货物只有2800多件，货款也只有32000元，啊正服装店在一审反诉明显属于恶意诉讼，请求法庭对唐结提交的而一审法院未审查的视频当庭播放，用于证明唐结只收到啊正服装店提供的2000多件服装，货款也只值30000多元。唐结发现购买到的服装是假货后，立马与啊正服装店交涉，唐结在一审也提供了相应的证据予以佐证，啊正服装店对自己出售的假货没有否认，啊正服装店仅强调这些货物并非自己生产，只是从上游拿货，一审提供的视频资料也能够证明啊正服装店提供的货物数量、总价款、质量不合格，一审法院没有对此进行审查，也没有当庭播放，因此一审法院对本案事实认定不清。啊正服装店口头答辩称：唐结提交的录音录像没有以文字形式向法院及啊正服装店予以说明，该些证据与本案无关，唐结没有在一审期间提交该些证据，请法院对其行为进行罚款、训诫。啊正服装店上诉请求：一、撤销一审判决第二判项，改判唐结向啊正服装店支付货款本金13000元；二、本案一审、二审诉讼费用由唐结承担。事实与理由：一审事实认定错误，唐结仍拖欠啊正服装店货款本金13000元。2019年3月13日，啊正服装店向唐结交付了价值45000元的货物和出货单，唐结均予以确认，在双方的微信聊天记录中唐结也对剩余未付货款进行了确认。唐结口头答辩称：答辩意见与唐结二审庭审中陈述的上诉补充意见一致。二审期间，唐结向本院提交如下新证据：一、录音录像三段，用于证明与啊正服装店同一批发市场，存在多家档口对外批发真丝尾货的事实，换季真丝尾货约20元/件；二、出货单两份，用于证明在2020年6月18日，唐结在与啊正服装店同一批发市场的二楼C区二街041-042档拿货801件，单价分别为16元与22元，总价16434元，故真丝（桑蚕丝）尾货杂牌批发价约10-30元。啊正服装店对此质证称：唐结的录音录像没有以文字形式向法院及啊正服装店提交，该些证据与本案无关，唐结未在一审提交该些证据，请法院对其行为进行罚款、训诫。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对唐结、啊正服装店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、双方是否存在货款未结清；二、唐结主张衣服的品质与约定不符，据此主张退款并赔偿损失是否成立。对此，本院作如下分析：关于焦点一。啊正服装店主张其已经向唐结交付4000多件衣服，但其提交的出货单为其单方制作，唐结没有在该出货单上签字确认，且从双方交易过程来看，出货单出具时，双方均未对货物数量进行清点及签收，故该出货单不能证明啊正服装店已经向唐结交付4000多件衣服。从双方微信聊天记录和支付记录来看，也不足以证明啊正服装店已经向唐结交付4000多件衣服。相反，唐结在2019年3月16日向啊正服装店转账支付7000元，并备注“2838件衣服的尾款”，结合啊正服装店在此后时间里并未向唐结主张剩余货款的事实，唐结据此主张其共收到衣服2838件及已经支付全部货款32000元，更为可信，原审法院对唐结该项主张予以采纳，并对啊正服装店诉求唐结支付货款13000元不予支持，并无不当。关于焦点二。首先，双方未签订书面买卖合同，也未对案涉衣服的规格、型号、材质等进行书面约定。虽然啊正服装店出具的出货单上有“真丝衣服”的记载，但唐结对该出货单上记载的数量“4千多件”不予确认，即唐结对出货单记载的事项不完全认可，且该出货单并未对衣服真丝含量进行约定。现唐结主张双方约定交付的衣服真丝含量为100%，但未提供充分有效的证据予以证明，而啊正服装店对此予以否认，并认为双方未对衣服真丝含量进行约定，故本院对唐结的该项主张不予采纳。其次，从唐结一审提交的视频来看，啊正服装店人员仅陈述“那属于生产商的问题”，该陈述不能得出啊正服装店人员确认其销售给唐结的案涉衣服不符合双方的约定。唐结二审提交的视频是其与其他店铺交易的视频，该些视频与本案无关，本院依法不予采纳。再者，唐结一审提交的检测报告系其单方委托，其不能提交充分的证据证明检材为案涉货物，且啊正服装店对此不予确认，故本院对该检测报告不予采纳。最后，唐结主张其一审庭审期间出示的衣服（吊牌均标识“100%SILK”）为啊正服装店销售，但啊正服装店对此予以否认。双方约定交付的衣服为“尾货”，唐结一审庭审中出示的衣服没有任何标识可确认是啊正服装店所销售，故本院对唐结的该项主张亦不认可。综上，唐结以案涉衣服达不到100%真丝成分为由诉求啊正服装店退款并赔偿损失，缺乏依据，原审法院对唐结的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，唐结、啊正服装店的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由唐结负担2999元（已预交），由东莞市大朗啊正服装店负担125元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年十一月十日书记员 王兆东杨汀欢