wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7947号 原告：四川省粮油贸易有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区东打铜街**。 法定代表人：岳华平，执行董事。 委托诉讼代理人：戴春椿，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒天翊，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川盛鑫和贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：兰杰，职务不详。 原告四川省粮油贸易有限责任公司（以下简称“粮油贸易公司”）与被告四川盛鑫和贸易有限公司（以下简称“盛鑫和贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粮油贸易公司的委托诉讼代理人戴春椿到庭参加诉讼，被告盛鑫和贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粮油贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《油脂销售合同》；2.判令被告向原告返还货款1420390.64元；3.判令被告向原告支付违约金284078.12元。事实与理由：原被告于2018年12月15日签订《油脂销售合同》，约定原告向被告购买一级豆油300吨，合同总金额174万元。2018年12月25日，原告根据合同约定向被告支付货款1420390.64元并要求被告准备货物待提，但经原告多次催告，被告一直未履行相应货物的交付义务，也未返还相应货款。因被告至今仍未交付相应货物，到最后原告不能实现合同目的，故原告请求解除双方签订的《油脂销售合同》并请求被告退还已支付的货款。根据合同约定，被告未按照合同约定履行交货义务，应当在该货款范围内承担20%的违约责任，向原告支付违约金284078.12元，因此，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，经原告多次催告，被告均以各种理由拒绝履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告盛鑫和贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2018年12月25日，粮油贸易公司向盛鑫和贸易公司转账付款1420390.64元，备注用途为“货款”。为证明双方建立了买卖合同关系，粮油贸易公司向本院提交了关于粮油贸易公司向盛鑫和贸易公司采购一级豆油的《油脂销售合同》，合同载明签订日期为12月15日，合同金额为1740000元。合同落款处加盖有公司公章，但粮油贸易公司主张双方以传真的方式订立合同，故粮油贸易公司提交的合同形式为打印件上加盖粮油贸易公司鲜章。 以上事实，有原、被告的身份信息、《油脂销售合同》、银行回单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，粮油贸易公司提交的加盖有粮油贸易公司公章的《油脂销售合同》系打印件，无法与原件核实确认其真实性，粮油贸易公司主张双方以传真的形式订立合同，但未能提供其他证据证明双方协商、沟通合同内容的过程，粮油贸易公司实际支付的货款金额也与其提交的合同金额无法对应，故本院对于该份合同不予采信，对于粮油贸易公司要求解除合同及违约金的主张不予支持。现有证据能够证明粮油贸易公司支付货款的事实，双方基于付款行为建立事实上的买卖合同关系，但盛鑫和贸易公司收到货款后未能在合理期间内向粮油贸易公司交付货物，属于根本违约，故对于粮油贸易公司要求退款的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川盛鑫和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省粮油贸易有限责任公司退还货款1420390.64元； 二、驳回原告四川省粮油贸易有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取10070元，由被告四川盛鑫和贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 珏 二〇二〇年十一月二日 书记员 熊仕琼
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初851号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人任海峰，男，1982年5月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，2005年1月13日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，2005年12月20日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。2019年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人任海峰犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人任海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日23时许，被告人任海峰酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车，沿310国道由西向东行驶至145KM+600M处时，与杨某驾驶的鲁Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××**号重型仓栅式半挂车发生追尾，致使两车受损，任海峰受伤。经邳州市公安局交通警察大队认定，任海峰负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。经徐州市公安局物证鉴定室鉴定，案发时，被告人任海峰血液中检乙醇成份，含量为202.0mg/100ml血。被告人任海峰归案后如实供述犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人任海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，视听资料，110接警记录单，道路交通事故认定书，徐州市公安局物证检验报告，刑事判决书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人任海峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人任海峰曾因犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年2月24日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十一月十一日书记员 曹艺莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5738号罪犯占温坤，男，1984年11月10日出生，汉族，大专文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年7月24日作出(2017)浙0324刑初568号刑事判决，以被告人占温坤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯占温坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯占温坤减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯占温坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占温坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯占温坤减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10212号上诉人(原审被告)：辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王立鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：焦志刚，男，1976年3月18日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：闫润疆，男，1990年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司（以下简称“鑫溢公司”）因与被上诉人闫润疆买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫溢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定上诉人没有提供服务的事实错误，上诉人已经提供了设备且具有使用功能，服务是有形且有价值的。被上诉人接受服务前，已经了解的服务的具体内容且接受了上诉人开具的服务发票，整个服务过程公开、透明、自愿。具体服务是在被上诉人车内安装仪器设备，能够协助被上诉人更好的收集汽车驾驶数据、引导安全驾驶等多种使用功能。目前设备仍在被上诉人车内供其使用。所以一审法院认定没有提供“服务”的事实明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院的判决没有任何关于全额退还服务费的论理部分，即“本院认为”部分没有说明依据哪款法律规定判决全额退还服务费。首先，设备具有成本，其次上诉人工作人员付出工作时间替被上诉人安装且依法开具发票进行纳税，最终被上诉人接受全部服务使用且已使用近一年半之久的服务事实，而演变的结果是上诉人劳动价值“归零”，被上诉人可无偿使用，显失公平。一审法院没有考虑设备是否归还、成本是否扣除，长达一年半的有效使用性质如何定性等事实和法律问题。最重要的是，对双方服务合同关系的合法性没有论述，即：若服务合同关系合法且具有服务内容的事实情况下，为何判令全额退还?若服务合同关系违法且导致合同无效，请释明具体法律规定，同时按照合同无效的“双返”原则，被上诉人不能继续无偿占有设备和继续使用。最后，上诉人已经依法开具发票纳税，一审法院仍未考虑全额返还后的税务处理问题。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律和判决论理部分过于“生硬”“直接”，达不到“定纷止争”的判决效果，故上诉人依法提起上诉，肯定二审法院予以支持。闫润疆辩称，上诉人称被上诉人已经了解服务的内容，我方不认可，在整个过程中4S店存在欺诈的行为，没有做到公开透明，没有履行合同承诺，因为合同中附加条款约定2.6万元返4万元，4S店一年后返4万元没有履行。闫润疆向一审法院起诉请求：请求法院依法判令鑫溢公司偿还闫润疆活动补贴收款人民币6000元整；本案诉讼费用由鑫溢公司承担。一审法院认定事实：2018年10月18日，闫润疆与鑫溢公司签订《汽车买卖合同》，闫润疆在鑫溢公司处购买别克君威小轿车一辆，购车款为人民币152,000元。在购车过程中，通过鑫溢公司介绍，2018年10月22日，闫润疆（甲方）与案外人沈阳华金汽车科技有限公司（乙方）签订《权益成长保证协议书》，约定：“甲方购买相应产品和服务费用为20,000元，乙方承诺以乙方持有的20,000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日甲方的相应点量价值相当于权益成长保证价值。最终权益以相应价值计算，以点进行结算。”。同日，闫润疆（甲方）与案外人沈阳车汇通科技有限公司（乙方）签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定:“甲方需通过乙方指定的经销商向乙方支付壹台份智能安全行车服务系统软硬件费用人民币（大写）贰万元，用于购买乙方智能安全行车服务和获得么哒积分兑换积分平台的通用积分（或称“点”）。”为此，鑫溢公司为闫润疆购买的车辆安装了“云镜”设备，并收取服务费6000元，2019年11月25日，鑫溢公司为闫润疆开具了增值税普通发票。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫润疆、鑫溢公司签订汽车买卖合同，双方之间成立买卖合同关系，双方应按照合同约定履行义务，合同中并无安装云镜，收取费用的相关条款，故鑫溢公司以“服务费”的名义收取闫润疆人民币6000元，无事实及法律依据，闫润疆主张返还，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：一、被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告闫润疆人民币6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，闫润疆与鑫溢公司签订的《汽车买卖合同》中手写处载明：“……26,000返40,000”。本院认为，本案二审争议焦点问题为：上诉人鑫溢公司应否返还6000元服务费。本案中，闫润疆在上诉人鑫溢公司处购买案涉车辆时，鑫溢公司向闫润疆推荐并销售投资项目而收取了闫润疆的6000元服务费，闫润疆另交纳了20,000元投资款，现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使闫润疆投资目的未能实现。而鑫溢公司收取了闫润疆6000元的服务费，并为其开具了增值税普通发票，同时，在鑫溢公司与闫润疆签订的《汽车买卖合同》中以手写方式注明“……26,000返40,000”，现鑫溢公司提供的证据不足以证明其与被上诉人签订提供云镜设备并收取服务费的合同以证明收取的系云镜费用，故上诉人以其收取该笔服务费为云镜设备为由，拒绝返还该笔服务费的主张，本院不予支持。综上，上诉人鑫溢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁鑫溢汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年十一月三十日书记员 阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1415号上诉人（原审原告）谢华寿，男，汉族，1956年6月27日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）赖月珍，女，汉族，1967年10月6日出生，住址广东省深圳市南山区。两上诉人共同委托代理人郭荣清，北京盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区桃源街道办事处，住所地广东省深圳市南山区源街道丽山路**。负责人李海滨。上诉人谢华寿、上诉人赖月珍因诉被上诉人深圳市南山区桃源街道办事处不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初588号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，谢华寿、赖月珍诉请要求深圳市南山区桃源街道办事处履行确认谢华寿、赖月珍集体经济组织成员资格的法定职责，深圳市南山区桃源街道办事处是否具有相应法定职责系审查谢华寿、赖月珍之起诉是否符合法定条件的前提。根据我国目前的相关行政法律法规，没有相关条文明确规定深圳市南山区桃源街道办事处具备作出上述行政确认行为的行政职权，谢华寿、赖月珍在本案所请求履行的法定职责不属于深圳市南山区桃源街道办事处权限范围。《深圳经济特区股份合作公司条例》（2010年修正）第二条规定，本条例所称股份合作公司是指依照本条例设立的，注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人。但集体所有的土地不能直接用以抵偿债务。该条例第三条规定，本条例适用于福田区、罗湖区、南山区、盐田区内由社区集体经济组织改组设立的股份合作公司。前款所称社区集体经济组织是指以行政村或者村民小组（自然村，下同）为基础组成的合作经济组织。该条例第二十八条规定，合作股应当根据户籍关系在村民或村民小组之间进行分配。合作股具体分配办法由公司章程规定。该条例第四十三条第一款第（四）项规定，股东代表大会行使审议批准公司合作股股权调整方案的职权；该条第二款规定，股东代表大会对前款第（四）项至第（八）项决议事项，应当以特别决议通过。根据上述条例的规定，谢华寿、赖月珍在本案所请求履行的法定职责亦不属于深圳市南山区桃源街道办事处权限范围。综上，谢华寿、赖月珍提起本案不履行法定职责之诉没有事实根据和法律依据，原审据此裁定驳回谢华寿、赖月珍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。谢华寿、赖月珍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月三十日书记员  赖伟婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4306号原告：白城××物业管理有限公司。法定代表人：刘某。被告：张某，女，1986年6月21日生，汉族，现住白城市。原告白城××物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告白城××物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告白城××物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城××物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城××物业管理有限公司负担。审判员  其木格二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘力玮
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1180号上诉人（原审被告）：韩佳，1984年1月3日出生，住双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权腾飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：许文平，女，汉族，住双辽市，系权腾飞妻子。委托诉讼代理人：胡宪文，吉林双智律师事务所律师。上诉人韩佳因与被上诉人权腾飞民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩佳上诉请求：1.撤销原判,驳回权腾飞的起诉;2、一二审案件受理费由权腾飞承担。事实与理由：1.债务加入是学理上的法律概念，在《民法通则》及《民法总则》及相关司法解释中均没有相关规定,一审法庭在没有任何法律依据的情况下套用这一法律概念裁判此案，应属于无法可依。本案案由是民间借贷，通过法庭庭内、庭外调查已知，是权腾飞与案外人韩贵忠之间发生的民间借贷，这是权腾飞与案外人间的基础法律关系。而权腾飞有意隐瞒这一事实却虚假陈述与韩佳之间发生的民间借贷。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院应按照基础法律关系即民间借贷法律关系进行审理，而不应引用不匹配的所谓债务加入；2.吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑终237号生效刑事裁定书认定:案外人韩贵忠于2012年12月至2014年12月间，分别向吴爱民、刘继民、李辉、邢凤茹、温亚明、张利华、丁影、缪金玲、刘胜斌不特定人员吸收存款1462000元。权腾飞与案外人间的借款发生在2013年3月11日到2014年3月11日，该笔借款是否属于案外人非法吸收公众存款数额，有待于查证。但一审法院却忽视、遗漏了这一重要法律事实，规避了上述司法解释第五条规定，应属于有法不依。权腾飞答辩称，尽管债务加入缺乏明确的法律规定，但是司法实践面临大量的债务加入，应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定债务加入的合理性。1.韩佳的上诉理由没有事实根据。根据韩佳的原审答辩，能够证明借款事实存在，其抗辩理由是这笔钱是借给她父亲的，该理由不成立，因我在与韩佳发生民间借贷关系之前，不认识韩佳父亲韩贵忠，退一步，即使韩佳是名义借款人，虽然在原审时披露了其父亲韩贵忠是实际使用人，但我作为出借人是基于对韩佳的信赖出借此款，要求韩佳出具借据，此时应当认定借款关系发生在我和韩佳之间，应当由韩佳承担还款责任；2.原审判决韩佳偿还我34万元并无不妥。韩佳并未否认借款事实存在，只是不承认自己是借款人，自称是受其父亲委托，代理其父亲韩贵忠出具条，韩佳对于该主张，不能提供有效的证据加以证实，按照合同相对性原则，应当由其还款。在韩贵忠的笔录中，并没有说过委托韩佳更换借条，韩贵忠自己的记账本第50页、55页写着韩佳朋友，足以证明韩贵忠与我不熟悉，韩贵忠只是借款的使用人，韩贵忠犯罪数额中并不包含我的钱，韩佳借钱给谁用与我没有任何关系。权腾飞向一审法院起诉请求：1.请求韩佳偿还34万元借款;2.案件受理费由韩佳承担。一审法院认为，韩贵忠在查看韩佳向权腾飞出具的34万的借据后称:“这34万元有这事，没这事不能出条，这34万元的条在人家手里，肯定没还，这34万元是我欠权腾飞的钱”，结合权腾飞提供的证据均不能证明其向韩佳实际交付了34万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，民间借贷合同自借款实际交付时成立并生效，34万元的借款发生在权腾飞与韩贵忠之间，且二人之间民间借贷合同已经生效。现韩佳向权腾飞出具34万元借据，虽然韩佳辩称，其只是作为代理人改的条，不应承担还款责任，但未提供证据佐证不予采信，且依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款的规定，从借据所使用的词句亦无法得出韩佳系代理人无需承担还款责任的解释。故根据借据所载文字及诚信原则，韩佳出具借据行为的性质应为债务加入，其与韩贵忠对34万元的借款承担连带清偿责任。因权腾飞已经持有韩佳出具的借据，且韩佳的债务加入行为未免除韩贵忠的还款责任可以视为其已经认可了韩佳的债务加入行为。现权腾飞诉请韩佳承担34万元的还款责任，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下:韩佳于本判决生效之日起三日内偿还权腾飞借款34万元。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由韩佳负担。本院二审查明：韩佳曾为权腾飞出具借据，在韩佳偿还了部分款项后，韩佳又于2018年10月17日重新为权腾飞出具案涉34万元借据，借据中载明“人民币叁拾肆万元整，340000.00，2018年10月17日，姓名韩佳，220382xxxxxxxxxx”。2020年8月14日，双辽市人民法院对韩贵忠进行询问，针对法庭询问“韩贵忠，你看一眼借条，与你上述13万元、19万元、20万元有无关系”，韩贵忠陈述“这钱应该是权腾飞把钱放我手里，权腾飞让韩佳出的条，我记不清我让没让韩佳出过条了，因为权腾飞和韩佳是好朋友......。”本院认为，权腾飞持有的借据能够体现韩佳的借款人身份，韩佳虽主张其并非实际借款人，但借款之初形成的首张债权凭证即由韩佳出具，韩佳亦曾实际履行过还款义务，二审询问中韩佳提出出条时权腾飞不同意在案涉借据中标注其父亲的名字，故应认定借款合意是在权腾飞与韩佳之间达成的，案涉借款的借款人是韩佳。韩佳虽主张受其父亲委托签订案涉借据，但在韩贵忠刑事案件中所认定的犯罪数额中并不包含案涉借款，且韩贵忠在询问笔录中亦陈述“我记不清我让没让韩佳出过条了”，韩佳在诉讼中又未提交韩贵忠委托其出具借据的书面证据，故其关于受其父亲委托出具借据的主张不能成立，其应作为借款人承担还款义务。虽然一审法院对债务加入的事实认定不当，但并未影响韩佳承担还款责任的判决结果。综上所述，韩佳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由韩佳负担。本判决为终审判决。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年十一月二十六日（法官助理 贾红玲书记员 王璐瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2324号上诉人（原审原告）：赵玉芹，女，1968年9月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司。住所地：宜昌市点军区桥边镇石堰村**，统一社会信用代码91420500352383658L。法定代表人：吴迪，总经理。上诉人赵玉芹因与被上诉人宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托，已于2019年9月22日向上诉人赵玉芹送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书后七日内或在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。赵玉芹在收到上述预交上诉案件受理费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 昊审判员 刘乾华审判员 王明兵二〇二〇年十一月三十日法官助理尹新军书记员林波
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执4675号 关于东莞市容奥电子有限公司与成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢133号 申请执行人：黄业寿，男，1950年12月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：罗凤香，女，1976年8月11日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄业寿与被执行人罗凤香民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）桂0703民初1042号民事判决确认：罗凤香偿还黄业寿借款10000元和利息（利息计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年6月15日起计至实际清偿之日止）；由罗凤香负担案件受理费188元，公告费700元。由于被执行人拒不履行上述判决书的义务，申请执行人向本院申请执行，该案在执行过程中，扣划了被执行人罗凤香在钦州市农村信用合作联社州宇分社开设账户内存款8048.6元。经本院告知申请执行人并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并自愿撤回执行申请，本院于2019年4月11日作出（2019）桂0703执216号之二执行裁定书：终结本院（2019）桂0703执216号案件的执行。2020年7月8日，申请执行人黄业寿向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案恢复执行，于2020年7月22日向被执行人罗凤香发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年9月25日对被执行人罗凤香采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询。划拨被执行人罗凤香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币700.18元，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知书》，并责令申请执行人收到执行情况告知书后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院划拨被执行人罗凤香在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币700.18元后，被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  黄思绮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3910号原告：李芳，女，1978年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李芳与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李芳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3909号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3909号案件审理。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙红杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3881号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：邓正茂，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告邓正茂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初3040号 原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：邱某。 委托诉讼代理人：范某 被告：蛟某，住所地蛟河市。 法定代表人：王某。 原告蛟河市祥泰物业服务有限公司与被告蛟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蛟河市祥泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  甄 爽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤04行审19号申请执行人：中华人民共和国拱北出入境边防检查站。住所地：广东省珠海市香洲区*******办公楼。法定代表人：李少雄，站长。委托诉讼代理人：刘玭，该站工作人员。被申请执行人：徐旭辉，男，汉族，1983年11月15日出生，住浙江省宁海县************，公民身份证号码：330************038。申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站（以下简称拱北边防检查站）于2020年11月5日向本院申请强制执行该边检站于2020年2月29日作出的珠公境（检）行罚决字〔2020〕A00022号行政处罚决定书，申请执行的内容为对被申请执行人徐旭辉罚款人民币2000元及加处罚款人民币2000元。本案现已审查终结。拱北边防检查站作出的珠公境（检）行罚决字〔2020〕A00022号行政处罚决定认定：徐旭辉于2020年2月29日冒用署名为“徐旭耀”的第EJ0****25号中国普通护照从拱北口岸出境，已构成冒用证件出境。拱北边防检查站根据《中华人民共和国出境入境管理法》第七十一条第二项之规定，决定给予徐旭辉罚款人民币2000元整的处罚。履行方式和期限自收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款交至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。经查，拱北边防检查站在作出涉案行政处罚决定之前向徐旭辉告知了拟处罚的事实、理由、依据，并告知了当事人依法享有的陈述与申辩的权利。徐旭辉表示不提出陈述与申辩。处罚当天，拱北边防检查站向徐旭辉直接送达了珠公境（检）行罚决字〔2020〕A00022号行政处罚决定书。徐旭辉在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。因徐旭辉未在上述处罚决定送达之日起15日内履行处罚决定，拱北边防检查站于2020年5月18日作出珠公境（检）催字〔2020〕A00003号催告书，限徐旭辉在收到催告书后15日内履行罚款人民币2000元以及加处罚款人民币2000元共计人民币4000元的行政决定。催告书按徐旭辉确认的送达地址邮寄送达。徐旭辉未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，拱北边防检查站所申请执行的行政处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国拱北出入境边防检查站珠公境（检）行罚决字〔2020〕A00022号行政处罚决定书，具体内容为徐旭辉尚未履行的罚款人民币2000元以及加处罚款人民币2000元共计人民币4000元。案件执行费由被申请执行人徐旭辉承担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 陈 伟审判员 黄莎莎二〇二〇年十一月十六日书记员 梁敏儿
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4473号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐素霞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：呙荣春，男，1965年2月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告呙荣春信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人徐素霞、印雨柔到庭参加诉讼，被告呙荣春未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告呙荣春立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金153189元，并支付自2014年9月18日起至实际还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计收利息； 2、由被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告呙荣春应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金153189元，并支付自2014年9月18日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告呙荣春负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨雅洁
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初438号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人罗和平，男，1971年9月15日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，务工人员，陕西省子洲县人，户籍所在地：陕西省子洲县，现住：靖边县新伙场，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人李艳宏，男，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人罗和平涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人罗和平及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月05日20时55分许，被告人罗和平醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车从靖边县XX路老郝家出发，准备去往靖边县新伙场家中，沿靖边县XX路由东XX路XX庙附近路段，被民警当场抓获。经鉴定：罗和平的血醇浓度为211.66mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人罗和平的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人罗和平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗和平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗和平血液中乙醇含量达到每200mg/100ml，应从重处罚。被告人罗和平在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人罗和平系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人罗和平在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年1月5日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十一月十六日 书  记  员    马雍凯2020082443819710915612XXXXXXXXXXXXXXX0202011171
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6686号 原告：临沂经济技术开发区第一实验小学，统一社会信用代码：12371300495193114M，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。 法定代表人：刘子贵，校长。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 被告：丁志红，女，1989年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂经济技术开发区第一实验小学与被告丁志红不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告临沂经济技术开发区第一实验小学于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂经济技术开发区第一实验小学自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告临沂经济技术开发区第一实验小学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂经济技术开发区第一实验小学负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 帅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8348号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：申屠金凤，女，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告申屠金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14013号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告申屠金凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计104,485.32元；二、被告申屠金凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,389.71元，减半收取计1,194.85元，由被告申屠金凤负担。因被告申屠金凤未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人申屠金凤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月16日冻结了被执行人名下24个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十六日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执异184号异议人（案外人）：潘柏秋，男，汉族，1961年10月1日生，现住松原市宁江区。申请执行人：松原市某实业有限公司（原松原市某房地产开发有限公司），住所地松原经济技术开发区。统一社会信用代码912207017493471***。法定代表人：魏明久，董事长。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。法定代表人：李树武，董事长。被执行人：时昭先，男，1961年10月29日生，满族，个体，现住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人松原市某实业有限公司（原松原市某房地产开发有限公司）（以下简称天原公司）与被执行人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）、时昭先建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外异议人潘柏秋于2020年9月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人潘柏秋称：松原市宁江区人民法院2016吉07**民初1866号民事判决书发生法律效力，并进入执行程序。在执行过程中宁江区法院查封金剑分公司坐落在某小区办公楼房屋，是错误的。该小区房屋登记在金剑分公司名下，该房屋在2007年时昭先由于资金紧张借款，将此房屋二楼、六楼抵押给潘柏秋借款本金155万元整（又因此房屋四楼、五楼在2011年张洪臣借款在潘柏秋处给张洪臣抬款200万元整，有证人）。此房屋现在抵押中，根据《担保法》的规定，抵押权人具有优先受偿权的规定，法院如果查封执行首先将所得款偿付给抵押权人，所以法院不能对该小区办公楼房产进行查封执行。否则就侵害了抵押权人的利益。故提出异议，请求撤销对该小区办公楼房产的执行，维护抵押权人的合法权益。申请执行人天原公司答辩称，一、申请人的执行已经终结，被答辩人无权提出异议。答辩人在2017年6月20日向松原市宁江区人民法院申请执行，该院对案涉房屋进行查封，并在淘宝上公开进行拍卖，拍卖流拍后由答辩人受让，该执行案件已经在2019年9月22日由松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702执1419号之三执行裁定书，裁定“终结本案执行”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”现本案已经执行终结，在提出案外人异议没有法律依据。二、退一步讲，即便被答辩人有权提出异议，因抵押权在房产未登记同样不能排除人民法院的执行。被答辩人以享有抵押权为由提出的异议，根据物权法规定，不动产物权的设立应当办理登记，没有登记的不产生物权效力，故被答辩人的抵押权未设立，不能对抗人民法院的执行。经审查查明：申请执行人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被执行人某公司、松原市某房地产有限公司金剑分公司（以下简称金剑分公司）、时昭先建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）吉0702民初1866号民事判决书，内容如下：一、被告时昭先于本判决生效之日立即给付原告某公司土地转让款人民币400万元，并自2016年4月18日起至给付之日止按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。二、被告某公司在持有和登记在其或金剑分公司名下的某小区财产范围内承担责任。三、金剑分公司在本案中不承担责任。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，案号（2017）吉0702执1419号。执行中，本院于2018年4月17日作出（2017）吉0702执1419号民事裁定书，裁定：一、……。二、对被执行人金剑分公司办公楼（丘地号22070101010***-20）第二层、第三层、第六层整体予以查封。上述房屋查封期限三年，自2018年4月起至2021年4月止。三、对上述查封房屋同时进行评估拍卖。2019年11月21日本院作出（2017）吉0702执1419号之二执行裁定书，裁定：一、对被执行人金剑分公司开发建设的位于江南松原市经济技术开发区兴原街某小区21幢（丘地号22070101010***-21）下列房屋及该公司办公楼（丘地号22070101010***-20）第二层、第三层、第六层整体（以评估测绘面积为准）以4504309.6元的价格以物抵债给申请执行人天原公司，所有权自本裁定送达时起转移：……二、申请执行人天原公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书已分别于2019年11月22日、25日，2020年7月29日向各方当事人送达。另查明，2016年10月12日松原市某房地产开发有限公司更名为松原市某实业有限公司。本案审查中，异议人未向本院提供相关房产抵押证据。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议人潘柏秋针对本院所查封、拍卖并依法处置的房产提出异议，主张其对该执行标的享有优先受偿权，是就该标的实体权利提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条审查，根据上述规定，异议人所提异议应当在执行标的执行终结前提出。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。”本案执行中，经本院采取执行措施被执行人未履行生效判决确定的义务，本院对执行中依法查封的涉案房产进行评估拍卖，经网上二次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以物抵债，本院遂作出以物抵债裁定即（2017）吉0702执1419号之二执行裁定书，并已向各方当事人送达，本院于2019年9月22日作出（2017）吉0702执1419号之三执行裁定书，本案终结执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人潘柏秋在执行标的执行终结后对执行标的提出异议申请，依法应予裁定驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人潘柏秋的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  路 平审 判 员  冯跃忠审 判 员  高泽民二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘玉珊书 记 员  董子涵
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3399号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地：衡阳县西渡镇金欣花苑****。法定代表人：王仕良，该公司总经理。被告：周毅，男，1982年4月8日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告周毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告周毅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年十一月十九日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3553号申请执行人：傅清树，重庆市江津区白沙镇。被执行人：吴泽祥，重庆市江津区石门镇。本院在申请执行人傅清树与被执行人吴泽祥借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初8485号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴泽祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人傅清树于2020年7月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人无车无房无存款等可供执行财产。经电话联系，被执行人称愿意还款，但因自己在外债权未收到款，加之因涉新冠疫情被隔离近2个月。出来立即去追帐还款。经约谈申请执行人，申请执行人表示理解被执行人,同意本案终结本次执行程序,不要求将被执行人纳入失信名单和临控。目前，被执行人吴泽祥尚欠申请执行人傅清树借款45700元及垫支诉讼费471元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3553号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  王琮鑫审判员  刘云龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 浩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4094号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：罗振华，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告罗振华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告罗振华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗振华偿还原告截止2020年10月13日的贷记卡本息36835.28元，其中本金29766.64元、利息5329.08元、违约金1737.36元、管理类费用2.2元，并承担自2020年10月14日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，被告罗振华在原告处申请卡号为62×××65的贷记卡一张，授信额度2.4万元，临时额度0元，用途为个人消费。2013年9月6日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××65的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金29766.64元、利息5329.08元、违约金1737.36元、管理类费用2.2元，共计36835.28元。 被告罗振华未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2013年7月19日，被告罗振华因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2013年9月6日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××65的贷记卡，授信额度2.4万元，临时额度0元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年7月4日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金29766.64元、利息5329.08元、违约金1737.36元、管理类费用2.2元，共计36835.28元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2020年10月13起的本金、利息、违约金，并支付2020年10月14日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗振华欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2020年10月13日的贷记卡本金29766.64元、利息5329.08元、违约金1737.36元、管理类费用2.2元，共计36835.28元，限被告罗振华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告罗振华在偿还贷记卡本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告罗振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初775号 原告：王利勋，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：步路腾，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：王永超，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被告：河北骏农温室设备安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区幸福大街**。 法定代表人：王永超，任公司经理职务。 王利勋与步章路、王永超、河北骏农温室设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王利勋于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王利勋撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元由王利勋负担。 审判员  范慧新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵瑞雪
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1258号 上诉人（原审被告）成都市武侯区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张泽迅，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人周荣增，北京在明律师事务所实习律师。 上诉人成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称武侯区住建交局）因与被上诉人张泽迅房屋行政管理行政强制一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月7日，成都市武侯区危旧房改造中心（以下简称武侯区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确张泽迅位于成都市××路××段××路××号××公寓××楼××号商铺（以下简称案涉房屋）位于搬迁范围之内。其后，武侯区危改中心委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对武侯区群众路片区（一标段）拟模拟搬迁房屋，即位于成都市××路××段××路××号××公寓（以下简称青年公寓）进行估价，该公司于2017年2月26日作出《房地产估价报告》确定了青年公寓于该时点的市场价值。武侯区危改中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。房屋拆除过程中，案涉房屋出现损坏。2018年10月22日，四川省建筑科学研究院因受武侯区危改中心委托，对青年公寓现状下结构安全性进行鉴定，作出《建设工程技术服务报告》，该报告载明案涉房屋安全性等级综合评定为Ｄｓｕ级，必须立即采取措施进行处理。原成都市武侯区房产管理局（以下简称原武侯区房管局）收到上述报告后，于2018年11月22日向案涉房屋业主张泽迅作出并送达成武房安字〔2018〕第005号《成都市危险房屋通知书》（以下简称危房通知书）。2018年12月4日，张泽迅的案涉房屋被拆除。 原审法院另查明，2019年3月31日，武侯区机构改革方案开始施行，不再保留原武侯区房管局，由武侯区住建交局负责住房保障、房产管理等职责。 原审法院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款及《成都市房屋使用安全管理条例》第五条第二款的规定，原武侯区房管局作为武侯区房产行政主管部门，对武侯区范围内的房屋使用安全具有监督管理的职责。根据武侯区机构改革安排，原武侯区房管局住房保障及房产管理职责划归武侯区住建交局，且不再保留原武侯区房管局，故武侯区住建交局是本案适格被告。 原武侯区房管局收到房屋安全鉴定机构四川省建筑科学研究院的《建设工程技术服务报告》，该房屋安全鉴定报告载明青年公寓房屋存在重大安全隐患，其范围内的房屋安全性等级综合评定为Dsu级，必须立即采取措施进行处理的鉴定结论。后原武侯区房管局向房屋使用安全责任人，即包括张泽迅在内的房屋所有人发送危房通知书，系履行法定职责。原武侯区房管局在危房通知书中亦明确其限期治理的意见为“1.设立警示标志；2.立即停止使用，限期在收到本通知之日起7日内排除危险。”但原武侯区房管局未履行任何程序，即拆除了案涉房屋，其拆除程序违反法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十四条第二款第一项的规定，判决确认2018年12月4日拆除张泽迅案涉房屋的行为违法。案件受理费50元，由武侯区住建交局负担。 宣判后，武侯区住建交局不服，向本院提起上诉称，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第三十九条的规定，原武侯区房管局依据《建设工程技术服务报告》的结论向张泽迅送达危房通知书后，张泽迅并未按照危房通知书要求排除危险，原武侯区房管局出于对人民群众生命财产安全的考虑，遂于2018年12月4日将案涉房屋拆除。原审法院认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销原判，依法改判驳回张泽迅的全部诉讼请求，本案诉讼费由张泽迅承担。 被上诉人张泽迅在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，案涉危房通知书已经本院（2020）川01行终541号生效判决予以撤销。 本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款以及《成都市房屋使用安全管理条例》第五条第二款之规定，原武侯区房管局作为原武侯区房产行政主管部门，具有对辖区内房屋使用安全进行监督管理的行政职责。 《成都市房屋使用安全管理条例》第三十九条规定，“鉴定结论为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当在三日内将鉴定报告告知房屋使用安全责任人，并报送房屋所在地的房产行政管理部门。房产行政管理部门应当在接到报告后的三日内向房屋使用安全责任人发出《危险房屋通知书》，并提出限期治理的意见。”第四十一条规定，“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用、限期治理；拒不停止使用或者逾期未治理的，由房产行政管理部门申请人民法院强制执行：（一）出现局部垮塌；（二）随时有垮塌危险；（三）房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”据此，房产行政管理部门接到房屋安全鉴定机构的鉴定报告，向房屋使用安全责任人发出《危险房屋通知书》并提出限期治理意见后，房产行政管理部门认为房屋使用安全责任人未按照《危险房屋通知书》要求进行治理且危及公共安全的，应当向人民法院申请强制执行。本案中，原武侯区房管局于2018年12月4日将案涉房屋予以拆除，因该行政事实行为依据的行政决定即危房通知书已被人民法院生效判决撤销，且拆除过程中未按照上述法律规定依法申请人民法院强制执行，故原武侯区房管局该强制拆除行为应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定确认违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人武侯区住建交局的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市武侯区住房建设和交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1518号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢程利，男,汉族,1963年4月3日生，住宝鸡市金台区。 本院在执行被执行人谢程利刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初88号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人谢程利逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金10000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行中，本院网络查控，从被执行人谢程利银行账户扣划4978.06元，该款已上交财政，再未查询到被执行人谢程利的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人谢程利现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人谢程利纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人谢程利的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张炳林
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执3930号申请执行人：许蓉，女，1989年12月3日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：黎彬，男，1986年1月16日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：乐歌（天津）模具有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**（长青大厦）1506E，统一社会信用代码91120112592907051X。法定代表人：陈剑，执行董事。被执行人：陈剑，男，1979年10月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：黎琴，女，1983年8月5日出生，汉族，住天津市津**。本院于2020年11月2日立案执行申请执行人许蓉、黎彬与被执行人陈剑、黎琴、乐歌（天津）模具有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为9万元。2020年11月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年11月30日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，查封陈剑、黎琴名下坐落于江西省九江市九瑞大道棉科所15公里处九江××号楼××单元××室房产。暂不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙法官助理苏良二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3311号申请人李玉顺，男，1987年6月2日生，汉族，住辉县。被执行人张文冲，男，1984年2月5日生，汉族，住辉县。李玉顺申请执行张文冲买卖合同纠纷一案，申请人李玉顺依据本院生效的（2020）豫0782民初3515号民事判决书，于2020年11月3日向我院申请执行，执行标的为：货款10250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费28元，执行费54元。执行期间查明，被执行人张文冲名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张文冲名下存款以10332元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十一月五日书记员  裴 铎
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9218号 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地南京市。 负责人：吴斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：张艳烽，男，1983年9月24日出生，汉族，住南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行（以下简称农行雨花台支行）与被告张艳烽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行雨花台支行的委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼。被告张艳烽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行雨花台支行请求法院判决： 1.判令张艳烽偿还农行雨花台支行欠款本金34938元及截至2020年8月4日的利息2516.38元、逾期还款违约金1970.47元、消费手续费611.11元，并按合同约定标准支付自2020年8月5日起计算至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金（以年利率24%为限）； 2.判令张艳烽承担农行雨花台支行律师费4950元； 3.判令张艳烽承担诉讼费。 本院认为：农行雨花台支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张艳烽于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行本金34938元及截至2020年8月4日的利息2516.38元、逾期还款违约金1970.47元、消费手续费611.11元，并按合同约定利率标准支付自2020年8月5日起计算至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（以不超过年利率24%为限）； 二、被告张艳烽于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行律师费4950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张艳烽负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6947号原告：龙娇，女，1983年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：孙绍武，男，1982年1月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告龙娇与被告孙绍武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告龙娇到庭参加诉讼，被告孙绍武经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告龙娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并按月利率2%支付自2018年2月21日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告孙绍武因资金周转不灵向原告借款，2017年1月20日，原告给被告借款20万元，借款当天被告出具借条，并载明2017年7月20日归还，双方就借款利息进行了约定，被告一直支付利息至2018年2月，此后被告既未支付利息也未归还借款。原告多次要求被告还款，但被告至今未履行还款义务，原告维护自己的合法权益，起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告孙绍武未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款，被告孙绍武出具借条一份，载明：“借条今借到龙娇人民币贰拾万元整，￥：200000.00元，约定2017年7月20日归还。孙绍武2017年1月20号”。同日，原告通过中国建设银行向被告孙绍武账号（62×××33）转账200000元，被告孙绍武收到借款后，分多次向原告偿还借款142000元，后经原告多次催收下余借款未果，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告龙娇提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款本金20万元，原、被告双方没有约定利息，原告认可被告偿还的142000元，视为偿还借款本金，下欠本金58000元，应当及时偿还。被告孙绍武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍武于本判决生效后十日内偿还原告龙娇借款58000元；二、驳回原告龙娇的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告孙绍武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 丹
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1430号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：邓可强，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省翁源县***********1******。被告：何美连，女，1989年12月5日出生，汉族，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告邓可强、何美连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年十一月十七日书记员  林思敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5489号原告：陈克海，男，1972年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：宗丰海，男，1956年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王军良，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。原告陈克海、宗丰海诉被告王军良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，于2020年7月23日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2020年9月18日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈克海、宗丰海到庭参加了两次诉讼。被告王军良的委托诉讼代理人梁化海到庭参加了第一次诉讼。但被告王军良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克海、宗丰海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款20000元及利息3600元，合计23600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2018年11月20日至2018年11月20日为原告代购菜花64896个，代购费、包装费、冷库费、工人工资合计37368元，王军良愿付30000元，原告愿意替王军良承担一部分费用7368元，被告自愿给付的30000元，经原告催要于2019年8月29日通过微信支付给陈克海10000元，至今尚欠20000元未付。到现在为止，尽管老百姓的菜款原告已付清，但有20000元是贷款别人的钱付的。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王军良在简易程序答辩时辩称，本院对于案件无管辖权。被告王军良在普通程序开庭时未到庭参加诉讼，但在庭后提交书面答辩意见一份，辩称被告被告只是中间人，涉案货款系案外人宋文斌所欠，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告陈克海、宗丰海系合伙关系，从事蔬菜收购生意。2018年原告从农民处收购菜花，转卖给被告，经双方对款项进行结算，被告应给付原告代购费、包装费、冷库费、工人工资合计30000元，后被告于2019年8月29日通过微信向原告支付10000元，余款至今未付。原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。另查明，原告陈克海曾以本人名义诉至法院，要求被告付款。后本院作出（2020）苏0312民初2886号民事裁定书，准予陈克海撤回起诉。被告王军良在答辩期限内对本案提出管辖权异议，认为本案应由浙江省温岭市人民法院管辖。2020年7月24日，本院作出（2020）苏0312民初5489号民事裁定书，驳回了原告对管辖权提出的异议，现该裁定书已经发生法律效力。又查明，庭审中，原告提交了陈克海与王军良的微信聊天记录截图，陈克海陈述：“…2018年10月20日的货款欠到现在不说，合计37368元，让你给30000元，冷库费我替你拿了。从春节前你自己算算许我多少次了都没拿，刚才许到春节。”原告提交的陈克海与王军良通话视频，其中王军良陈述：“现在穷了，我给你说实话，晚上喝了点酒，看到你的信息，所以给你回个电话，你要来我欢迎，请你吃个饭，钱过几个月肯定还你。二、三万元钱现在很吃力，过段时间肯定不吃力，反正你过来，我是肯定欢迎你的。”上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、视频光盘、（2020）苏0312民初2886号案卷及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，通过原告提交的微信聊天记录、通话视频、（2020）苏0312民初2886号案卷及原告的陈述，可以证明原、被告之间存在货物买卖关系。首先，在原、被告的微信聊天记录中，原告陈克海陈述“…2018年10月20日的货款欠到现在不说，合计37368元，让你给30000元，冷库费我替你拿了。从春节前你自己算算许我多少次了都没拿，刚才许到春节”，被告未予否认。其次，陈克海与王军良的通话视频中，王军良对欠付货款的事实予以认可，上述证据形成了完整的证据链，可以证明被告尚欠原告20000元的事实，本院对原告要求被告给付货款等费用20000元予以支持。被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，交易系发生在原告与案外人宋文斌之间，但结合上述原告与被告之间的视频通话，王军良对于欠付货款的事实予以认可，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。对原告主张的利息，原告主张按照月息3分，自2019年1月1日计算到2020年6月20日的利息3600元，超出了法律规定的范围，本院调整为以20000元为本金，按照同期银行贷款利率的标准自2019年1月1日计算至2019年8月19日，利息为555.83元；以20000元为本金，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2020年6月20日，利息为551.11元。上述利息共计1106.94元。被告王军良经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军良于本判决生效之日起十日内给付原告陈克海、宗丰海花菜款等费用20000元及利息1106.94元。二、驳回原告宗丰海、陈克海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告王军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  张忠民人民陪审员  吴春菊二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵晨阳
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执545号杜燕华、吴邱实：申请执行人杜燕华与被执行人吴邱实机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0303民初766号民事判决书已经法律效力，申请人申请执行的判决内容为“被告吴邱实于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告杜燕华各项经济损失3000元，案件受理费916元被告负担”。由于被告未能主动履行义务，申请执行人杜燕华于2020年10月12日申请强制执行。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴邱实将执行款3916元给付了申请执行人杜燕华，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)吉0303民初766号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1840号原告:梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人:李洋，职务：主任。被告：侯立平，男，1986年7月25日出生，汉族，现住梨树县。被告：齐晶，女，1989年2月15日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉侯立平、齐晶借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判长  闫国辉二〇二〇年十一月五日书记员  杨茁桐
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终160号 原公诉机关肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邸华齐，男，1999年10月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省肥城市，现住该地，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月20日被肥城市公安局刑事拘留，于同年9月27日被肥城市公安局取保候审，于2020年1月6日被肥城市人民法院取保候审。 辩护人暨委托代理人耿勇，山东桃都律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省肥城市。系死者冯某之丈夫。 原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省肥城市。系死者冯某之长子。 原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省肥城市。系死者冯某之次子。 原审附带民事诉讼被告人李**，男，1990年5月20日出生，住山东省肥城市。系鲁Ｊ×××××号小型面包车车主。 原审附带民事诉讼被告人孟祥鑫，男，1990年5月17日出生，住山东省肥城市。 肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人邸华齐犯交通肇事罪一案，于二0二0年十月二十二日作出（2020）鲁0983刑初14号刑事附带民事判决。原审被告人邸华齐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月22日12时许，被告人邸华齐驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车沿肥城市汶阳镇李楼村南北路由北向南行驶至汶阳孙庄村北路段时，因车速过快，未尽到充分观察义务，在遇冯某驾驶的电动三轮车由西向东行驶并右转进入主路时避让不及，发生碰撞肇事，造成冯某死亡，两车损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人邸华齐承担事故的主要责任。经法医鉴定，死者冯某系因交通事故胸腹部受到较大钝性外力作用致其创伤性休克而死亡。 事故后，被告人邸华齐明知现场有人拨打报警电话，仍在案发现场等待。 原审判决认定上述事实的证据有，被告人邸华齐的供述和辩解，证人于某、孟祥鑫、刘某2的证言，肥城市公安局交通警察大队[2019]第40521号道路交通事故认定书，肥城市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，诊断证明书，肥公刑鉴尸字[2019]20071号法医学尸体检验报告，居民死亡医学证明书，110接处警现场处置备案单，受理案件登记表，肥城市公安局出具的发破案经过，被告人邸华齐的户籍证明等证据。 另查明，被害人冯某出生于1956年5月27日，殁年63周岁。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3因其亲属冯某死亡造成如下损失：1、医疗费554.3元；2、死亡赔偿金719593元（42329元/年×17年）；3、丧葬费42044.5元；4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费2000元，以上合计764191.8元。 肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，三附带民事诉讼原告人与该保险公司达成调解协议，由保险公司向三附带民事诉讼原告人赔偿交强险内的各项损失共计111000元。三附带民事诉讼原告人申请撤回对保险公司的诉讼，原审法院裁定予以准许。 原审判决认定上述事实的证据有，附带民事诉讼原告人户口本、身份证、肥城市汶阳镇岗子村民委员会出具的家庭成员证明、医疗费发票、诊断证明、肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人邸华齐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邸华齐到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人邸华齐要求他人报警，其本人救助被害人，并在案发现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。 附带民事诉讼部分，被告人邸华齐驾驶车辆肇事，致被害人死亡，因此给被害人近亲属造成的直接经济损失，理应予以赔偿。因三附带民事诉讼原告人与保险公司就交强险内的损失达成调解协议，故交强险责任限额内的赔偿数额应予扣除。因被告人邸华齐承担事故的主要责任，交强险外的损失其应按照责任比例70%赔偿，即457234.26元[（764191.8元-111000元）×70%）]。关于附带民事诉讼原告人诉求的车辆损失，因未提交证据不予支持。附带民事诉讼被告人孟祥鑫作为邸华齐的雇主应对上述赔偿承担连带责任。附带民事诉讼被告人李**对本案损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条之规定，以交通肇事罪，判处被告人邸华齐有期徒刑一年三个月。被告人邸华齐赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3各项损失共计457234.26元。附带民事诉讼被告人孟祥鑫对本判决确定的第二项债务承担连带赔偿责任；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3对附带民事诉讼被告人李**的诉讼请求；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人邸华齐及其辩护人以“具有自首情节，且附带民事被告李**应当对本案承担连带赔偿责任”为由，提出上诉和辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人邸华齐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。对于上诉人邸华齐及其辩护人提出“具有自首情节，且附带民事被告李**应当对本案承担连带赔偿责任”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审法院已认定上诉人具有自首情节，并根据上诉人交通肇事犯罪的事实、具有的法定情节作出了适当的刑罚，且对附带民事诉讼被告不承担民事连带赔偿责任作出了合理论证，故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 勇
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初145号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人韩明喜，男，1965年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省通化县，住通化县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被通化县公安局取保候审，于2020年10月22日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人韩明喜犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。吉林省通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉。被告人韩明喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2020年7月2日，被告人韩明喜无证醉酒驾驶拼装四不像机动车，由通化县三棵榆树镇欢喜岭村三组去往通化县三棵榆树镇欢喜岭村四组途中，20时30分许，行驶至通武线36公里720米公路处，左转弯驶入道路过程中与由快大茂镇方向去往富江乡方向直行的由高某驾驶载乘张某的×××号正三轮载货摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，高某、张某受伤的交通事故。发生交通事故后，韩明喜驾车逃离事故现场，民警在三棵榆树镇小蜂蜜沟沟里将其抓获。经通化县公安交通管理大队认定，韩明喜负事故全部责任，其驾车逃离事故现场属逃逸行为。2020年7月2日22时44分，在通化县人民医院提取韩明喜静脉血液5m1x2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，韩明喜静脉血液中乙醇含量为243.8mg／100ml。 被告人韩明喜到案后如实供述自己的犯罪事实。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过、到案经过、常住人口信息、前科劣迹证明、道路交通事故认定书等书证；被害人高某、张某的陈述；现场检测报告书、司法鉴定意见书、检验报告、车辆痕迹检验报告；辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录及照片；被告人韩明喜的供述与辩解等证据，并认为韩明喜违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人韩明喜赔偿被害人损失，取得被害人谅解。韩明喜在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人韩明喜在开庭审理过程中均未提出异议，并有发破案经过、到案经过、常住人口信息、前科劣迹证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证；被害人高某、张某的陈述；现场检测报告书、司法鉴定意见书、检验报告、车辆痕迹检验报告；辨认笔录、道路交通事故现场勘验笔录及照片；被告人韩明喜的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人韩明喜违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。韩明喜系坦白，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩明喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭轶男
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执1085号申请执行人梁巧珍，住山西省文水县，公民身份证号：×××。被执行人何伟军”，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份证号：×××。关于被执行人何伟军罚金一案，本院于2020年8月19日立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108刑初67号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人何伟军诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2032年11月5日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人何伟军的违法犯罪所得人民币681万元返还各被害人。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人何伟军未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，网络查控显示有零星存款已被其他案子冻结，其他部门回复均无财产，执行到位金额0元，剩余执行金额290000元。被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6150号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富大厦****。负责人：陈智雄，总经理。被执行人：李涛，女，1968年10月2日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被执行人李涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4341号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，随后冻结了被执行人张学斌名下的银行账户及支付宝账户。2020年11月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年11月16日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年11月18日，本院委托被执行人户籍所在地的基层组织调查被执行人李涛的生活就业、收入情况。通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年11月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的额为98024元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为98024元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 姣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1659号 上海同众机械技术工程有限公司： 本院执行的上海同众机械技术工程有限公司申请柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13261号之二解封申请人：江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰育才路**。被申请人：张家港市润宇机械有限公司，住，住所地张家港市锦丰镇鼎盛村雁行片**/div>原告江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司与被告张家港市润宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司申请，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0582民初13261号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港市润宇机械有限公司银行存款66401元或查封其相应价值的财产。现申请人江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司于2020年11月24日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司撤回保全申请，并不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市润宇机械有限公司冻结银行存款66401元或查封其相应价值的财产的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄晓雷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5659号罪犯沈宏柱，男，1984年11月10日出生，汉族，小学文化，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年12月1日作出(2016)浙1081刑初2056号刑事判决，以被告人沈宏柱犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；责令退赔人民币6380元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈宏柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈宏柱减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯沈宏柱本次考核期为2016年12月至2020年8月共计3年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈宏柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯沈宏柱减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初637号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王春健，男，1973年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因犯盗窃罪，于2018年11月9日被江苏省邳州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年7月28日被徐州市铜山区人民检察院以涉嫌犯挪用资金罪决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人王春健犯挪用资金罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员厉莉出庭支持公诉,被告人王春健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年11月间，被告人王春健利用在徐州市贵东商贸有限公司从事推销电池、回收货款的工作便利，将销售的电池款挪归个人使用，截至目前尚有三十余万元未归还。上述事实，被告人王春健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某等人的陈述，证人张某、李某等人的证言，刑事判决书，接受证据材料清单，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春健利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王春健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春健犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。二、责令被告人王春健于本判决生效后十日内退赔被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  焦建升人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 琴二〇二〇年十一月三日书 记 员  李 晴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6789号 申请执行人：祝君，女，汉族，1979年3月23日出生，住成都市金牛区。 被执行人：马康，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5627号《民事判决书》，于2020年10月23日立案受理祝君申请执行马康买卖合同纠纷一案。申请执行标的8325元，应收执行费50元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人马康的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人祝君也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月16日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人马康应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈红梅
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1951号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：9153233169309351XJ。法定代表人：岳权，系该支行行长。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：拜正波，男，1975年5月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：石绍云，男，1979年1月19日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：高云海，男，1972年6月12日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：刘梅，女，1977年7月29日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张子义，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐绍兰，女，1984年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行(以下简称“农行禄丰县支行”）与被告石绍云、高云海、刘梅、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司(以下简称“鑫旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。原告农行禄丰县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告石绍云立即归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金（人民币）50000元，并承担该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令被告高云海、刘梅、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司承担连带担保责任，对被告石绍云欠原告借款本金（人民币）50000元及该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利等承担连带担保还款责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告石绍云于2014年10月22日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号:53020120140079555，合同期限1年，金额（人民币）50000元（扶贫贷款），贷款利率7.2%，贷款采取三户联保方式担保（联保成员为刘梅、高云海、石绍云)，担保为连带保证担保。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方和担保人的权利、义务和违约责任。合同签订后，2014年10月22日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告石绍云发放扶贫贷款5万元，借款期限1年，于2015年10月21日到期。同时为保证借款合同的履行，被告禄丰鑫旺经贸有限责任公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司自愿为石绍云等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元（大写：叁佰万元），保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证（贷款实际为云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司使用）。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息并承担相应的担保责任，但被告石绍云、高云海、刘梅至今未履行还款义务，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司也未履行还款责任。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合同约定的还款义务和责任，特依法向禄丰县人民法院提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息。本院经审查认为，本案双方诉争的金融借款合同纠纷中被告鑫旺公司承担的是连带责任保证，原告农行禄丰县支行于2019年8月29日以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告鑫旺公司承担包括本案在内的43户农户全部借款清偿责任，其起诉不违反相关法律规定。该案经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）云2331民初1747号民事调解书，确认了本案所涉金融借款本息及其他费用均由被告鑫旺公司负责偿还。换言之，本案被告石绍云、高云海、刘梅不再承担案涉借款的偿还责任及保证责任，未清偿案涉借款所产生的法律后果（如不良征信等）亦不应由被告石绍云、高云海、刘梅承担。综上，本案所涉金融借款合同纠纷实际已经本院审理完毕，现原告农行禄丰县支行再以相同事实和证据提起金融借款合同纠纷，要求被告石绍云、高云海、刘梅、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司共同承担案涉借款的清偿责任，其起诉属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的起诉。案件受理费收取1050元（已交），退回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李春华审判员 王金仙二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘智慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22674号 叶某、叶某： 叶某与叶某分家析产纠纷一案，经执行，现叶某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22674号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日