山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9155号 上诉人（原审被告）：北京雷客天地科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**A段**。 法定代表人：李迎，经理。 委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州宝声信息科技有限公司，住，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****/div> 法定代表人：方琼，董事长。 委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛宝声文化传播有限公司，住所地，住所地青岛市市**秀湛路**-443iv> 法定代表人：黄莉娟，总经理。 委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人北京雷客天地科技有限公司因与被上诉人广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司信息网络传播权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 北京雷客天地科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定二被上诉人可主张涉案节目影像的信息网络传播权与查明的事实相冲突，属于认定事实不清。二、一审判决认定上诉人编辑整理了综艺节目的影像缺乏事实依据，处理结果也与其认定综艺节目的影像信息网络传播权归属于爱奇艺公司、优酷公司的结论相冲突。三、原审判决酌定的赔偿数额缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。庭审时，上诉人补充上诉理由称：原审判决第13页第1段第2行认定“被告提交的视频截图中并未显示涉案综艺节目署名，根据现有证据，上海灿星公司系《中国新歌声》第一季的著作权人，有权将涉案作品授权他人使用”该事实认定错误，被告提交的时间戳证据中明确显示《中国新歌声》系灿星公司与浙江卫视联合制作的作品。 二被上诉人共同答辩称：一、答辩人依法享有涉案作品在卡拉0K领域信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”答辩人已于本案一审阶段提交了涉案节目DVD录像制品、案外人梦响强音公司（上海灿星公司的全资子公司）与答辩人广州宝声公司签订《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》、上海灿星公司出具的情况说明、上海灿星公司（授权方）向广州宝声公司（被授权方）出具的《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》、广州宝声公司与青岛宝声公司签署《卡拉OK业务合作协议》等权属类证据，且浙江广播电视集团亦出具相关证明，确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲库KTV的权利，已经证明了答辩人依法享有所涉作品在卡拉0K领域信息网络传播权。二、一审判决确定的赔偿数额合理合法。答辩人广州宝声公司虽非涉案作品的著作权人，但却是涉案作品卡拉0K领域的信息网络传播权的被授权人，其获得许可的对价即是判赔标准的重要参考。现有证据证明，广州宝声公司实际履行了《音乐类节目卡拉0K视频授权合同》的付款义务，付出成本较高。另外被答辩人的侵权行为持续时间长。本案公证取证发生于2017年，使用被答辩人生产的设备即可下载播放侵权歌曲视频。被答辩人作为设备生产厂家，应采取合理、必要的技术手段保护其著作权权利人及其设备购买方的利益，从源头上遏制KTV领域的著作权侵权现象。但被答辩人未采取必要措施从而造成损失持续发生。被答辩人自称其为全国VOD行业最具影响力和竞争力的企业之一。目前已经在北京、上海、天津等全国三十四个省市发展了一批实力雄厚、信誉良好的代理商，产品不仅畅销全国各个省市，更远销美国、加拿大、澳大利亚、新加坡等二十多个国家。因此，涉案作品的传播范围广，给答辩人造成了严重的经济损失。因此，一审法院酌情确定赔偿经济损失数额合理合法。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。 广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1.被告立即停止针对原告享有权利的《天空之城》等73首卡拉OK歌曲（详见后附歌单）提供信息网络传播服务的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失365000元。事实与理由：原告是对卡拉OK歌曲进行内容采集和分销的专业公司。上海灿星文化传媒股份有限公司是音乐类电视节目《中国新歌声》的著作权人。该节目第一季于2016年7月开始在浙江卫视黄金时段进行播出，享有很高的节目收视率和市场知名度。广州宝声信息科技有限公司从上海灿星文化传媒股份有限公司处获得了该节目在卡拉OK业务领域的独家信息网络传播权等权利，后广州宝声信息科技有限公司又将上述权利授权原告青岛宝声文化传播有限公司共同享有和行使。被告是一家进行卡拉OK点歌机制造和云曲库加歌服务的专业公司，其主打产品是“雷客云十二plus”卡拉OK点歌机。2017年5月10日至12日，原告青岛宝声文化传播有限公司在青岛市中公证处的监督下，使用在京东商城网站购买到的“雷客云十二plus”卡拉OK点歌机接入互联网进行搜索，搜索到了《中国新歌声》第一季第一期至第九期节目中的《天空之城》等73首卡拉OK歌曲，点击后可以进行下载和播放，并带有原唱伴唱等卡拉OK功能。经对比，上述73首卡拉OK歌曲是对《中国新歌声》第一季第十期至第十五期节目影像进行剪辑加工而来。原告认为，被告在制造“雷客云十二plus”卡拉OK点歌机以及提供卡拉OK云曲库加歌服务的过程中，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，擅自将《中国新歌声》第一季第十期至第十五期节目影像制作成卡拉OK歌曲并通过互联网供点歌机用户下载和播放，其行为侵害了原告依法享有的信息网络传播权。 一审法院认定以下事实：一、广州宝声公司、青岛宝声公司取得本案所涉作品在卡拉OK领域信息网络传播权有关的事实 （一）上海灿星公司提交《中国新歌声》DVD录像制品，其版权信息载明本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人均为上海灿星公司，节目总监制田明，总策划顾勤，文学总监史学东，后期总导演郑磊，总导演吴群达，音响总监金少刚，现场导演兰顺祥，宣传总监陆伟，导演汪**、苏诚良等。另浙江广播电视集团作为共同享有《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权人出具了授权书，确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利并有权以上海灿星名义代表所有共有权利人授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV，上海灿星公司有权以自己名义维权并有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行为。（二）2016年5月16日，案外人梦响强音公司与广州宝声公司签订《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》，合同约定梦响强音公司作为上海灿星公司的全资子公司，享有合同所涉音乐类作品的合法权利。梦响强音公司将其拥有邻接权或经相关权利人授权并有权授权第三方的音乐类节目正片及其花絮素材（指《2016中国好声音》、《中国之星》、《中国好歌曲》、《盖世音雄》，以下称“音乐类节目”）的干净版本提供给广州宝声公司，由广州宝声公司按梦响强音公司要求将其中的歌曲制作成“专业的卡拉OK版本视频”（指带动态染色字幕，含一条或多条音轨、可供使用者通过软件随意选择不同音轨播放的视频，亦称“歌曲视频”）。该歌曲视频的相关邻接权归梦响强音公司享有，并按本合同约定独家专有授权广州宝声公司使用。本合同“音乐类节目”指本合同明示之电视节目于本合同签署时已经播出的系列以及在合同授权期限内后续新增播出的系列和新增的其他梦响强音公司享有权利的音乐类节目及系列。“音乐类节目”所包含的歌曲信息以上海灿星公司另行出具的授权书为准。授权使用范围以上海灿星公司向广州宝声公司出具的授权书为准，授权期限为5年，自2016年9月30日至2021年8月31日。授权费用共计10116万元，分5年支付。第一年授权费用1500万元，第二年授权费用1725万元，第三年授权费用为1984万元，第四年授权费用为2282万元，第五年授权费用为2625万元。本合同范围内授权内容的维权，由广州宝声公司自行维权或经广州宝声公司要求梦响强音公司同意，由梦响强音公司授权广州宝声公司指定的律师事务所维权。2018年4月，上海灿星公司向一审法院出具情况说明，确认其知情并认可上述合同内容。（三）2016年9月30日，上海灿星公司（授权方）向广州宝声公司（被授权方）出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》一份，内容为：上海灿星公司作为附件一《音乐类电视节目》的相关权利人，现将附件一所列节目影像的著作权授权广州宝声公司在卡拉OK业务领域内进行使用（以下简称“授权标的”）。“卡拉OK业务领域”是指KTV等卡拉OK经营场所、非营业性卡拉OK使用场所、商用卡拉OK点播系统（VOD）、家用卡拉OK点唱机、为家庭和个人提供卡拉OK娱乐服务的有线电视、交互式网络电视以及为满足上述使用之目的而发生的硬盘存储、复制、网络传输的行为（互联网在线卡拉OK除外）。授权的权利种类：上海灿星公司将授权标的在上述“卡拉OK业务领域”内的复制权、放映权、信息网络传播权（信息网络传播权仅限为了实现本授权目的而将授权标的通过互联网云端曲库进行传输、下载和存储的情况）许可广州宝声公司使用。授权的地域范围：中国大陆。授权的期限：2016年9月30日起至2018年8月31日止。授权的性质：独家专有授权可以转授权。特别授权：广州宝声公司有权在上述范围内对授权标的以自己的名义进行维权。该授权书所附附件中包括以下作品：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季（共263首歌曲），《中国新歌声》第一季（共167首歌曲），《中国之星》（共119首歌曲），《蒙面歌王》（共103首歌曲），《盖世音雄》（共89首歌曲），《蒙面唱将猜猜猜》（共99首歌曲），共计751首歌曲。本案所涉歌曲为：《中国新歌声》第一季第一期至第九期节目中的《天空之城》等73首卡拉OK歌曲。2018年9月1日，上海灿星公司另向广州宝声公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，授权期限自2018年9月1日至2019年8月31日，特别授权为广州宝声公司有权在上述范围内对授权标的以自己的名义或以上海灿星公司和广州宝声公司名义共同进行维权，其他内容与之前授权书相同。增加的节目为《中国新歌声》第二季、《歌声的翅膀》、《蒙面唱将猜猜猜》第二季。2019年9月1日，上海灿星公司另向广州宝声公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，授权期限自2019年9月1日至2020年8月31日，其他内容与2016年授权相同。增加的节目为《蒙面唱将猜猜猜》第三季、2018《中国好声音》。（四）2017年4月17日，广州宝声公司（甲方）与青岛宝声公司（乙方）签署《卡拉OK业务合作协议》，内容包括：鉴于广州宝声公司已获得上海灿星公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司制作的电视综艺节目在卡拉OK业务领域的独家专有授权，青岛宝声公司希望就行使上述授权事宜与广州宝声公司开展合作，经友好协商，双方签署以下协议以资共同遵守：一、广州宝声公司确认就已获得的上述独家专有授权与青岛宝声公司共同所有，具体内容以上海灿星公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向广州宝声公司出具的授权文件为准。二、广州宝声公司确认青岛宝声公司共同所有上述独家专有授权的期间与上海灿星公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司授权期间相同。三、广州宝声公司确认青岛宝声公司有权以独家专有使用权人身份行使上述独家专有授权并对侵犯上述独家专有使用权的行为进行证据保全公证、行政投诉、民事诉讼和刑事控告。（五）《中国新歌声》第一季在优酷视频平台播出，片尾署名为节目由上海灿星公司制作。 二、北京雷客公司通过“雷客云十二Plus”点歌机在线播放涉案作品的事实 2017年7月11日，青岛市中公证处出具（2017）青市中证民字第007412号《公证书》，载明：申请人青岛宝声公司之委托代理人张韬于2017年4月21日来到青岛市中公证处称，申请人发现近期市场上出现了一批未经授权擅自使用申请人享有版权的歌曲的“卡拉OK”设备，使用该设备通过互联网可以下载到大量申请人享有版权的歌曲。为取得侵权证据，特向公证处申请办理其通过网络购买上述卡拉OK设备并通过互联网下载侵权歌曲的过程的保全证据公证。2017年4月25日，在公证人员的见证下，张韬使用公证处电脑在京东商城“雷客影音旗舰店”购买“雷客云十二Plus”点歌机一台。随后，在公证人员的见证下，张韬取走密封完好的货物并将设备置于公证处保存。2017年5月4日下午，在公证人员的见证下，申请人指定的操作人员邱炀在公证处录音录像室安装了经公证保存的机器设备，公证人员于某8日至9日，对邱炀使用上述点唱机下载歌曲的过程进行了监督和记录。 庭审中，法庭将市中公证处出具（2017）青市中证民字第007412号《公证书》公证购买的“雷客云十二Plus”卡拉OK点歌机现场拆封，将存储下载的涉案歌曲进行播放，并与《中国新歌声》DVD光盘进行比对。经比对，通过“雷客云十二Plus”卡拉OK点歌机播放的影像与DVD光盘中的影像一致，卡拉OK点歌机中的版本右上角有“MLS”水印，下面有字幕。 三、侵权赔偿相关证据 （一）北京雷客公司官网信息显示：北京雷客公司目前已经在北京、上海、天津等全国三十四个省市发展了一批实力雄厚、信誉良好的代理商，产品不仅畅销全国各个省市，更远销美国、加拿大、澳大利亚、新加坡等二十多个国家。北京雷客公司已经成为中国VOD行业最具影响力和竞争力的企业之一。“雷客云十二Plus”卡拉OK点歌机系北京雷客公司产品。雷客云十二曲库机顶盒首次使用均可获赠50次的无限制免费下载权限。套餐价格为40元50首不限时下载，120元半年不限量下载及200元一年不限量下载。 （二）依据《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》约定，广州宝声公司于2016年5月19日通过银行转账向梦响强音公司汇款150万元，2016年5月30日汇款600万元，2016年8月15日汇款750万元，2017年8月16日汇款1725万元,2018年8月31日汇款596万元，2018年12月5日汇款396万元,2019年2月20日汇款496万元,2019年6月16日汇款496万元,2019年9月19日汇款3062356.62元，2019年12月29日，汇款150万元，梦响强音公司向广州宝声公司开具了相应的增值税专用发票。 一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案所涉《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》、《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据各方当事人的诉讼主张，本案的争议焦点在于：一、广州宝声公司是否有权提起本案诉讼；二、北京雷客公司是否实施了广州宝声公司、青岛宝声公司所诉的侵权行为；三、若认定北京雷客公司涉案行为构成侵权，赔偿数额如何认定。 关于第一个争议焦点，首先，《中国新歌声》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的DVD录像制品，可以作为其享有著作权的证据。本案中，被告提交的视频截图中并未显示涉案综艺节目署名，根据现有证据，上海灿星公司系《中国新歌声》第一季的著作权人，有权将涉案作品授权他人使用。 其次，广州宝声公司通过上海灿星公司、梦想强音公司授权取得涉案节目影像在卡拉OK领域的信息网络传播权。梦响强音公司与广州宝声公司签订《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》，取得涉案综艺节目视频制作成的专业卡拉OK版本视频在卡拉OK领域的信息网络传播权。权利人上海灿星公司对该合同予以认可，并依约出具了《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》。广州宝声公司与青岛宝声公司签订《卡拉OK业务合作协议》，约定广州宝声公司与青岛宝声公司共同所有依据上述合同获得的独家专有授权，故广州宝声公司、青岛宝声公司取得涉案歌曲节目卡拉OK版本视频的信息网络传播权。因广州宝声公司、青岛宝声公司未提交证据证明已另外获得词曲作者的授权，因此广州宝声公司、青岛宝声公司可主张涉案歌曲节目影像的信息网络传播权。 对于第二个争议焦点，法院认为，未经许可以编辑整理或以其他方式使用综艺节目的部分内容的，构成对综艺节目影像著作权侵犯。北京雷客公司生产的“雷客云十二”卡拉OK点播设备可下载并播放被控侵权歌曲，当庭播放公证时下载的视频内容时可显示“MLS”标识，可见北京雷客公司可对被控侵权歌曲视频进行编辑。作为互联网设备的提供商，北京雷客公司未经授权通过其设备提供涉案作品的在线播放,可使不特定的公众可以在获得设备后下载涉案作品，能够使不特定的个人在其选定的时间和地点,通过网络播放涉案作品的行为显然侵害了原告所享有的信息网络传播权。北京雷客公司虽主张涉案歌曲来源于互联网，但作为涉案设备的生产厂家，北京雷客公司未提供证据证明其仅提供网络服务，或采取过合理、有效的技术措施避免侵权行为发生。另外，即便涉案曲库来源于互联网，北京雷客公司在接到本案诉状后亦应采取必要措施，停止涉案视频的播放以减少广州宝声公司、青岛宝声公司的损失，但北京雷客公司未提交证据证明其采取了相应措施。故北京雷客公司侵害了广州宝声公司、青岛宝声公司对涉案作品享有的信息网络传播权，其承担停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求，应予以支持。 对于争议焦点三，因北京雷客公司实施了侵权行为，故广州宝声公司、青岛宝声公司赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。根据双方举证，广州宝声公司、青岛宝声公司因被侵权所受到的实际损失及北京雷客公司因侵权行为的违法所得均难以确定，且广州宝声公司、青岛宝声公司亦未提交授权许可他人使用所获费用的证据，故法院根据查明的事实，综合考虑以下因素确定侵权赔偿数额：（一）广州宝声公司虽非涉案作品的著作权人，但却是涉案作品卡拉OK领域的信息网络传播权的被授权人，广州宝声公司目前虽然没有提交将涉案作品许可他人进行网络传播而获利的证据，但其获得许可的对价即是正常许可费的重要参考。现有证据证明，广州宝声公司实际履行了《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》付款义务，付出成本较高。（二）北京雷客公司的侵权行为持续时间长。本案公证取证发生于2017年5月，使用北京雷客公司设备即可下载播放侵权歌曲视频。北京雷客公司作为VOD设备生产厂家，应采取合理、必要的技术手段保护著作权权利人及其设备购买方的利益，从源头上遏制KTV领域的著作权侵权现象。但北京雷客公司未采取必要措施，从而造成损失持续发生。（三）北京雷客公司侵权行为影响范围广。北京雷客公司自称其为中国VOD行业最具影响力和竞争力的企业之一。目前已经在北京、上海、天津等全国三十四个省市发展了一批实力雄厚、信誉良好的代理商，产品不仅畅销全国各个省市，更远销美国、加拿大、澳大利亚、新加坡等二十多个国家。根据互联网互联互通的特点，北京雷客公司设备用户均可下载使用涉案作品。因此，涉案作品的传播范围广，给广州宝声公司、青岛宝声公司造成了严重的经济损失。 对于北京雷客公司认为应参照其与“音集协”签订的《卡拉OK曲库许可协议》确定侵权赔偿数额的主张，因案涉作品与卡拉OK曲库中作品并不相同，且“音集协”曲库中作品为整体性授权，并不体现单个作品的价值，故对北京雷客公司的抗辩，法院不予采信。法院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、北京雷客公司侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失115000元。一审判决如下：一、被告北京雷客天地科技有限公司立即停止侵犯原告广州宝声信息科技有限公司、原告青岛宝声文化传播有限公司对附件歌单中列明的73首歌曲所享有的信息网络传播权；二、被告北京雷客天地科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告广州宝声信息科技有限公司、原告青岛宝声文化传播有限公司经济损失115000元；三、驳回原告广州宝声信息科技有限公司、原告青岛宝声文化传播有限公司的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交（2019）粤民再285号判决书一份，欲以证明在广东省中级人民法院的司法实践中，对于已经向著作权集团管理组织缴纳版权使用费的使用者，综合考虑多种因素的基础上确定的赔偿数额每首MV作品不超过200元。被上诉人质证称：对真实性无异议，但该份证据与本案无关，该判决针对的是KTV领域，而本案是vod领域，不具有任何对比性和参考性，且该证据中被告为KTV经营者，不但获权成本基本为零，且其侵权影响的范围有限，而本案中上诉人自称其为全国vod行业的最具影响力和竞争力的企业之一，因此本案中涉案作品的传播范围广，给被上诉人造成了严重的经济损失，因此，本案判赔数额应当综合考虑获权成本、侵权主体规模、侵权恶意程度、侵权影响范围、侵权时间长短、涉案作品知名度等综合性因素。本院对该证据的真实性予以确认，但因该判决针对的是KTV领域，而本案是vod领域，其不具有参考性，本院对其证明目的不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院相同。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、二被上诉人作为一审原告其主体是否适格，其起诉是否具有请求权基础；二、一审判决认定的赔偿数额是否合理。 关于焦点一，本院认为，被上诉人一审提交的DVD录像制品、案外人梦响强音公司与广州宝声公司签订的《音乐类节目卡拉OK视频授权合同》、上海灿星公司出具的情况说明、上海灿星公司向广州宝声公司出具的《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》、广州宝声公司与青岛宝声公司签署的《卡拉OK业务合作协议》以及浙江广播电视集团出具确认上海灿星公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲库KTV权利的相关证明，上述证据已形成完整的证据链，可以证明被上诉人享有本案所涉作品在卡拉0K领域的信息网络传播权。上诉人称原审已经认定《中国新歌声》的音频信息网络传播权由腾讯音乐独家享有，视频由爱奇艺公司、优酷公司独家享有的基本事实，因此，被上诉人没有提供其与爱奇艺公司、优酷公司就信息网络传播权进行特别约定的情况下就主张信息网络传播权依据不足。对此，本院认为，广州宝声公司取得授权的作品系《中国新歌声》第一季歌曲制作成的专业卡拉OK版本视频而非综艺节目本身，因此，《中国新歌声》综艺节目的信息网络传播权归属与本案无关，上诉人的该项上诉理由于法无据，本院予以驳回。 关于焦点二，一审时，将上诉人生产的“雷客云十二Plus”卡拉OK点歌机中存储下载的歌曲进行播放，并与被上诉人主张权利的歌曲进行比对，二者完全相同，因此，上诉人作为互联网设备的提供商，其在未经授权的情况下，通过设备提供涉案作品的在线播放,侵害了被上诉人享有的信息网络传播权，至于点歌机设备在播放时画面是否显示有“MLS”标识并不影响其构成侵权。关于赔偿数额，本院认为，在被上诉人未举证证明其因侵权所受损失和上诉人侵权获利的情况下，一审法院考虑了被上诉人广州宝声公司获得许可的对价、上诉人侵权行为的持续时间及其经营规模、行业影响力以及被上诉人为维权支出的合理费用等因素，综合认定上诉人赔偿二被上诉人经济损失115000元合情合理，本院对此予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2736元，由上诉人北京雷客天地科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 邢仁涛 二〇二〇年十一月二日 法官助理 魏忠华 书记员王冠宇 书记员许郑楠