浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6291号 原告：程利丹，女，1982年11月7日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：程伦顺（系程利丹父亲），男，汉族，1953年4月2日出生，住临海市。 法定代理人：杨彩伟（系程利丹母亲），女，汉族，1957年8月10日出生，住临海市。 委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。 被告：程从香，女，1971年9月20日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 被告：洪方清，男，1965年12月8日出生，汉族，住临海市。 原告程利丹与被告程从香、洪方清建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，依程利丹申请本院依法追加洪方清为本案被告参加诉讼，于2020年9月15日、10月14日公开开庭进行了审理。原告程利丹的法定代理人程伦顺、杨彩伟及其委托诉讼代理人黄情、被告程从香及其委托诉讼代理人程忠柳第一次庭审均到庭参加诉讼，原告程利丹的法定代理人程伦顺、杨彩伟及其委托诉讼代理人黄情、被告程从香及其委托诉讼代理人程忠柳、被告洪方清第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程利丹向本院提出诉讼请求：判决确认2017年12月8日签订的关于程利丹位于头门港新区地基买卖《协议书》无效。事实和理由：程利丹系程伦顺、杨彩伟的女儿，系肢体、精神的一级残疾，但有一定的智力能力，生活上需要父亲程伦顺、母亲杨彩伟的监护。2017年12月8日，程伦顺在未经得程利丹和另一监护人杨彩伟同意的情形下，作为程利丹的代理人，与程利丹的姑姑即程从香签订《协议书》一份，约定将程利丹因方溪水库移民分到的头门港新区第二排13座东边第二间的地基一间卖给程从香、洪方清，地基价格13万元。签订《协议书》以后，程从香、洪方清一直没有支付地基买卖款项，程利丹及其母亲杨彩伟对于《协议书》也一直不知情。2020年6月9日，程利丹取得了位于临海市方溪水库移民安置头门港区块的47.74平方米建设用地规划许可证，证号：地字第**。程从香要在地基上准备建房时，程利丹及其母亲知晓了《协议书》相关事项，表示强烈反对。程利丹认为，监护人程伦顺在未取得程利丹和另一监护人杨彩伟同意的情形下，擅自与程从香、洪方清签订《协议书》，将程利丹地基卖给程从香、洪方清，而且地基价格严重低于实际价格，严重侵害了程利丹的合法权利。程利丹一直与监护人程伦顺、杨彩伟共同居住，程利丹及其监护人目前身体健康且监护人有一定劳动能力，加上方溪水库移民的补偿和安置以及残疾补助金，能使程利丹及其监护人的生活得到保障，完全没有必要以低价出卖地基的方式获取生活来源。另外，涉案地基不能向外村人过户地基买卖违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”监护人程伦顺，并没有按照法律规定以最有利于被监护人的原则履行监护职责，并没有为维护被监护人的利益而处分被监护人的财产，也没有最大程度的尊重被监护人的真实意愿。综上，程伦顺与被告程从香签订的《协议书》系程伦顺违反监护职责签订的，侵害了程利丹的合法权利，而且涉案地基无法办理过户，地基买卖行为也违反了法律强制性规定，应为无效。 程从香辩称，一、从本质上说程利丹不具有讼争宅基地的权利，只是名义上挂名而已。根据拆迁户基本信息核对表，程伦顺家有人口六人（包括程利丹），依据拆迁对宅基地的安置政策，六口人安置二间宅基地，也就说程利丹安置的宅基地权利包括在程伦顺已建造二间房屋中，现在讼争这一间是当时程伦顺兄弟为了能多拿安置一间宅基地，经家庭会议商量，将已落实在程伦球户上的母亲郑小金花挂靠到程伦顺家，这样程伦顺家就取得三间宅基地。从本质上来说多出来的这一间宅基地属于母亲的（也可以说是属于程伦顺兄弟的），如果没有当时程伦顺兄弟协商同意将母亲的户口挂靠在程伦顺家，程伦顺包括程利丹在内就只有两间宅基地，程伦顺包括程利丹已经建造了二间。故现在讼争的宅基地本质上权利不是程利丹所有，且当时家庭会议协商这间宅基地就是要卖给程从香的，只是这一间宅基地以谁的名字申请是程伦顺个人决定的，所以只是一种形式。二、程利丹因有肢体、智力障碍，程伦顺作为其父亲成为当然的监护人，根据《民法总则》第34条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”，“监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护”之规定，监护人代被监护人实施民事法律行为无需再委托，是依法行使，不存在侵犯被监护人权利一说，也没有法律规定监护人代被监护人实施民事行为一定要所有监护人同意，更没有法律规定在没有全体监护人同意情况其中一名监护人代被监护人实施的民事行为就导致民事行为无效的法律后果，故程伦顺在宅基地转让协议书签字，行使监护人职责，行为合法、有效。三、关于宅基地性质及转让价格。方溪水库拆迁安置宅基地性质属于国有划拨，是可以转让并非不能转让，合同未经批准前仅为未生效并非无效，程利丹未向有关部门报批违背诚实信用原则，应判令程利丹履行报批手续。转让价格，开始这间宅基地是转让给程伦顺家，价格为100000元，后因转让款支付期限达不成一致，在程伦顺100000元不要的情况下，再以130000元卖给程从香，程从香支付了转让款，不存在程利丹所称的所谓低价转让侵害程利丹权益之事。综上，讼争宅基地性质为国有划拨，可以转让，程伦顺依法为被监护人事实民事法律行为有效，也不存在低价转让损害程利丹合法权益的事实，应驳回程利丹的诉讼请求，认定买卖《协议书》有效。 洪方清辩称，诉争的地基本质是多出来的，这一间宅基地属于程从香母亲的（也可以说是属于程伦顺兄弟的），程伦顺本人包括程利丹有三间地基，程伦顺的母亲挂在程伦顺家分得三间地基，程伦顺三间地基起在一起，为了方便，程伦顺将程利丹的一间地基转让我们，付了130000元，程伦顺兄弟四个，每人分得30000元。程利丹的诉求有违诚信。 程利丹围绕诉讼请求向本院提交户口本一份，残疾人证一份、协议书一张、建设用地规划许可证、临海市个人建房用地批前公告，拟证明程伦顺、杨彩伟与程利丹系父女和母女关系，程利丹为肢体、精神一级残疾，程伦顺将程利丹的地基以130000元出卖程从香、洪方清，程利丹取得建设用地规划许可证及诉争的地基系程利丹享有的事实。 程从香向本院提交证据1、移民动迁手册，拟证明安置地基六个人口二间，七个人口三间的事实；证据2、家庭补充协议书一张、安置去向及方式申请一张、搬迁户基础信息核对表一张，拟证明程伦顺拆迁时只有六个人口，经家庭讨论将郑小金花的户口登记程伦顺户，分得三间地基及将多出的一间地基卖给程从香、洪方清的事实；证据3、程莫的聊天记录，拟证明地基以100000元转让给程伦顺，因付款协商不一致，后以130000元卖给程从香、洪方清的事实；证据4、程伦求的收据一张、台州银行付款回单一张、农村信用社回单一张，拟证明已付130000元转让款的事实；证据5、授权委托书一张，拟证明程利丹在拆迁过程中委托程伦顺一人办理的事实。 经质证，程从香、洪方清对户口本一份、残疾人证一份、建设用地规划许可证、临海市个人建房用地批前公告无异议，对协议书的真实性无异议，程伦顺依法可以代程利丹签订协议。程利丹对证据1工作手册无异议；对证据2的家庭补充协议书一张的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，程伦敏没有在该协议签名，协议中的涉及分得地基系大田方家弄地基与本案无关联，对安置去向及方式申请一张的真实性、合法性无异议、对关联性有异议，认为该申请表未显示程利丹安置地基的情况，与程利丹安置的地基无关联，对搬迁户基础信息核对表一张的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3程莫的聊天记录，程利丹不知情，对收据三性有异议；对证据4中的收据一张的真实性、合法性、关联性均有异议，收据上的签名是否程伦球书写，收据上显示的地基与程利丹单独的安置地基也没有关联，对台州银行付款回单一张的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，回单记载的洪方清支付程伦国50000元与本案协议没有关联，也无法与家庭补充协议中的款项相对应，对农村信用社回单一张的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是家庭补充协议书上的款项，与本案的协议无关联；对证据5授权委托书一张的三性均有异议，程利丹未在委托书上签字，委托书记载的程伦顺的权限并不包含地基转让相关事宜。本院经审核认为，程从香、洪方清对程利丹提供的证据的真实性无异议，且与本案有关，故本院予以采纳；对程从香提供的程莫聊天记录和授权委托书一张与本案无关联，本院不予采纳，对其他证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程从香与洪方清系夫妻关系，程伦顺、杨彩伟与程利丹系父女和母女关系，程利丹为肢体、精神壹级残疾，2017年6月30日程伦顺、程从香等人签订家庭补充协议书，约定：母亲户口挂靠在程伦顺户，多分得的一间大田方家弄地基转卖给程从香，共计人民币壹拾叁万元。2017年7月1日程从香、洪方清存入程伦顺账户30000元。2017年12月8日程伦顺代程利丹与程从香、洪方清签订协议，将程利丹水库移民安置坐落头门港新区的地基一间以壹拾叁万元卖给程从香、洪方清，2020年5月25日临海市国土资源局对程利丹发布个人建房用地批前公告，2020年6月9日程利丹取得建设用地规划许可证。 本院认为，程伦顺代程利丹于2017年12月8日与程从香、洪方清签订的程利丹水库移民安置地基一间的买卖协议，所涉及的地基即国有划拨土地使用权，其案由应为建设用地使用权纠纷。程利丹为肢体、精神壹级残疾其父亲程伦顺作为监护人代理被监护人实施民事法律行为，程伦顺代程利丹转让国有划拨土地使用权，应该在先取得国有划拨土地使用权证书或经有批准权的人民政府同意转让的才能转让。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第九条最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。 规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”；第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。直到本案审理期间，程利丹及程从香、洪方清均未能举证证明涉案的宗地已经取得有批准权的人民政府同意转让，因此，本院认定程伦顺代程利丹在未取得相关手续的情况下与程从香、洪方清所签订的地基转让《协议书》违反了法律、行政法规的规定，属于无效合同。本院在庭审中已向程从香、洪方清释明告知其基于给付行为可以主张返还请求，程从香、洪方清均未提出返还请求，可以另案主张处理。程利丹的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第一百三十二条中华人民共和国合同法 、《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条 、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第九条、第十一条规定，判决如下： 程伦顺代程利丹与程从香、洪方清于2017年12月8日签订的《协议书》无效。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由程利丹负担725元，由程从香、洪方清负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 朱宝富 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 戴景莹