湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2323号原告：徐华挺，男，1986年12月17日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：郑学知,北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：付义会，男，1981年2月9日出生，汉族，住湖北省老河口市,被告：黄进，男，1985年7月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区,被告：武汉恒景顺物流有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街关山村一队，统一社会信用代码91420115074468001G。法定代表人：宁银生，该公司经理。委托诉讼代理人：王小剑，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光华、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈晓华，男，1976年11月8日出生，汉族，现住京山市,被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住，住所地：京山市新市镇京源大道**一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告徐华挺与被告付义会、黄进、武汉恒景顺物流有限公司（以下简称恒景顺物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）、陈晓华、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑学知、被告付义会、陈晓华、被告恒景顺物流公司的委托诉讼代理人王小剑、被告财保武汉公司的委托诉讼代理人徐光华、被告财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。被告黄进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付义会、黄进、恒景顺物流公司、陈晓华共同赔偿因交通事故造成原告损失843324.5元；2、判令被告财保武汉公司、财保京山公司将上述损失在各自的交强险、商业险的范围内的理赔款支付给原告；3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由:2019年6月23日9时35分，黄进驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车，沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M路段时，分别与前方同向黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**“东风”牌小型普通客车和陈崇武驾驶的鄂Ｈ×××**号“沃尔沃”牌小型轿车相撞，造成交通事故。9时47分许，付义会驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M（京山宋河镇邵李村四组）路段时，车辆驶入路左,与对向陈晓华驾驶的鄂Ｆ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车相撞后，分别又与停驶在道路右侧黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**号“东风”牌小型普通客车、刘德怀驾驶的鄂Ａ×××**号“起亚”牌小型普通客车及站在路边的行人李爱香、陆晓成、彭晨、高赤锋、行道树、防护栏相撞，造成行道树、防护栏、四车及死伤者财物受损，其中直接导致李爱香在本次交通事故当场死亡。经京山市公安局交通警察大队认定，付义会承担此事故的主要责任，黄进、陈晓华分别承担事故的次要责任，李爱香无责任。付义会驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车及黄进驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车均挂靠在恒景顺物流公司，机动车所有人均为该公司。二车均在财保武汉公司投保了交强险和商业险。陈晓华驾驶的车辆为其本人所有，在财保京山公司投保了交强险和商业险。原告系受害人李爱香独子，李爱香配偶及母亲在本次事故前已经亡故。原告及亲属往返于京山与武汉市之间处理李爱香丧葬事宜，并垫付了相关费用。原告母亲在本次事故中死亡给原告造成了极大的精神痛苦，至原告起诉之日，各被告未按照法律规定对原告进行赔偿和慰问，为此，原告特提起诉讼。被告付义会辩称，没有意见。被告黄进未作答辩。被告恒景顺物流公司辩称，事故发生后在京山交警部门的要求下，在2019年6月24日我司垫付安葬费62000元，有发票证实。对原告的诉求没有意见。被告财保武汉公司辩称，1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、在核实相关证件合法有效的情况下，愿意依法依约赔偿，我司在付义会驾驶的鄂Ａ×××**号车辆保险范围内预付50万元至京山社会救助基金管理办公室，请求法院一并处理。本案事故系由5辆车所造成，责任分配应为主责、次责、次责、无责、无责，我司认为应将二辆无责任车辆列为被告并要求在交强险范围内赔偿，超过交强险部分依据责任划分，在我司投保的付义会驾驶的车辆承担不超过40%的赔偿责任，在我司投保的黄进驾驶的车辆承担不超过30%的赔偿责任。3、原告的诉请过高，请法院依法核减。4、诉讼费不属于我司赔偿范围。5、本案中付义会在交通事故中负主要责任，造成二人死亡的交通事故，应承担刑事责任，故不应承担精神抚慰金。6、黄进驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，其无法提供从业资格证，我司主张在标的车鄂Ａ×××**号车辆的商业险范围内免赔。同时事故认定书中载明付义会及黄进驾驶的车辆均存在超载行为，我司要求扣减10%免赔率。被告陈晓华辩称，对原告的诉求无异议。我的车辆受损要求原告方和付义会承担赔偿责任。被告财保京山公司辩称，1、本案涉及到多人受伤，交强险部分应预留或予以分配。2、本案事故责任为一个主要责任，二个次要责任，按法院司法实践交强险以外分担方式应为6：2：2。陈晓华所驾驶的车辆承担次要责任，保险公司赔偿相关损失的20%。3、陈晓华的车辆投保了100万元商业险，事发后我们已赔偿了其中一位的车辆损失，赔付金额为6574元，商业险赔付限额已不足100万元。经审理查明，2019年6月23日9时35分许，黄进驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（载:碎石47420kg），沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M路段时，分别与前方同向黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**“东风”牌小型普通客车和陈崇武驾驶的鄂Ｈ×××**号“沃尔沃”牌小型轿车（內载：黄秀珍、黄德兰）相撞，造成三车受损，黄秀珍、黄德兰受伤的交通事故。9时47分许，付义会驾驶鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车（载：碎石22300kg），沿G240国道由南向北行驶至1267KM+100M（京山宋河镇邵李村四组）路段时，车辆驶入路左,与对向陈晓华驾驶的鄂Ｆ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车（牵引鄂Ｈ×××**重型平板自卸半挂车）相撞后，分别又与停驶在道路右侧黄文华驾驶的鄂Ｈ×××**号“东风”牌小型普通客车、刘德怀驾驶的鄂Ａ×××**号“起亚”牌小型普通客车（内载：徐翠梅），及站在路边的行人李爱香、陆晓成、彭晨、高赤锋、行道树、防护栏相撞，造成行道树、防护栏、四车及死伤者财物受损，付义会、彭晨、高赤锋、刘德怀、徐翠梅不同程度受伤，李爱香、陆晓成当场死亡的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定付义会承担此事故的主要责任，黄进、陈晓华分别承担事故的次要责任，李爱香无责任。付义会驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车及黄进驾驶的鄂Ａ×××**号“红岩”牌重型自卸货车均挂靠在恒景顺物流公司经营。鄂Ａ×××**号车辆在财保武汉公司投保了交强险和200万元商业第三者责任险。鄂Ａ×××**号车辆在财保武汉公司投保了交强险和200万元商业第三者责任险。陈晓华驾驶的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车在财保京山公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险。本案事故发生均在上述保险期间。财保武汉公司已经为原告垫付费用100000元。另查明，受害人李爱香为非农业家庭户口。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，付义会、黄进、陈晓华驾驶车辆均存在违反道路交通安全法的行为，付义会对事故的发生负主要责任，黄进、陈晓华分别负次要责任。三人均应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，本院确定由付义会承担70%的赔偿责任，黄进、陈晓华分别承担15%的赔偿责任。因李爱香已经死亡，其相关权利依法应由其第一顺序继承人即原告徐华挺承受，相关民事责任依法亦由原告在继承遗产的范围内承担。对于事故给原告造成的损失，应当先由案涉车辆所投保的财保武汉公司、财保京山公司在交强险限额范围内分别予以赔偿，不足部分，由付义会承担70%的赔偿责任，黄进、陈晓华分别承担15%的赔偿责任。因付义会、黄进驾驶的车辆均挂靠于恒景顺物流公司，原告诉请恒景顺物流公司承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告诉请予以支持，恒景顺物流公司承担连带责任。因付义会、黄进、陈晓华驾驶车辆分别在财保武汉公司、财保京山公司投保了商业第三者责任险，财保武汉公司、财保京山公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。财保武汉公司辩称，因黄进驾驶货运车辆，其无法提供从业资格证，根据保险合同约定，其公司在商业险部分免赔。财保武汉公司虽然提供了投保单和商业险保险条款，保险单投保人声明处有恒景顺物流公司盖章确认收到保险条款且保险人对免责条款作了明确说明，但保险条款上并没有约定“驾驶人从事营运性货物运输必须具备从业资格证”。保险合同第二十四条第二项下虽然用黑色加粗字体写有“……驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的字样，但并未明确表明其他必备证书具体指哪些证书，故财保武汉公司对于投保人驾驶车辆必须具备从业资格证并未尽到明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，财保武汉公司主张的上述免责条款对投保人不产生效力，本院对财保武汉公司以黄进驾驶车辆无从业资格证主张免责的抗辩意见不予采纳。财保武汉公司辩称付义会、黄进驾驶的车辆超载，根据商业保险合同第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，其公司在商业险部分增加10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。财保武汉公司提交的商业保险条款将该法律禁止性规定作为责任免除的免责事由，且财保武汉公司提供的证据证明投保人在投保人声明处盖章确认已收到保险条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，财保武汉公司将法律中的禁止性规定情形作为责任免除的事由，该条款采用黑色加粗字体，应视为财保武汉公司对该条款履行了提示义务，故对其主张在商业险部分增加10%绝对免赔率的抗辩意见，本院予以采纳。二被告保险公司及恒景顺物流公司均辩称，原告诉请的相关损失应按照2019年度赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，城镇居民人均可支配收入等按照政府统计部门公布的各省上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。结合本案审理情况，原告主张按照2020年度湖北省人身损害赔偿标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告具体的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：丧葬费32330.5元、死亡赔偿金752020元（37601元/年×20年）、原告主张处理丧葬事宜误工费5000元、交通费2377元，其提供的证据不充分，但考虑原告处理丧葬事宜必然产生一定误工费、交通费，结合本地区司法实践，本院支持误工费1052.31元（42677元/年×3天×3人）、交通费酌定2000元。住宿费根据原告提供的票据为1597元。原告亲属因交通事故造成死亡，给原告精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为818999.81元。本案交通事故涉及多车相撞、多人伤亡，根据本院认定的事故车辆交强险投保情况及另案当事人具体损失，本院确定由财保武汉公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿本案原告110000元，原告余下损失708999.81元，由财保武汉公司在商业三者险范围内分别赔偿446669.88元（708999.81元×70%×90%）、95714.97元（708999.81元×15%×90%），由付义会赔偿49629.99元，（708999.81元×70%×10%），由黄进赔偿10635元（708999.81元×15%×10%），由财保京山公司在商业三者险范围内赔偿106349.97元（708999.81元×15%）。财保武汉公司共应赔偿原告652384.85元，其已经为原告垫付100000元，与其赔偿款相扣减后，还应赔偿原告552384.85元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告徐华挺各项损失552384.85元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告徐华挺各项损失106349.97元；三、被告付义会赔偿原告徐华挺各项损失49629.99元，被告武汉恒景顺物流有限公司承担连带责任；四、被告黄进赔偿原告徐华挺各项损失10635元，被告武汉恒景顺物流有限公司承担连带责任；五、驳回原告徐华挺其他诉讼请求。上列给付款于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11584元，由原告徐华挺负担500元，被告付义会负担4000元，被告武汉恒景顺物流有限公司负担3884元，被告黄进负担1700元，被告陈晓华负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓以华人民陪审员  谭江楠人民陪审员  邹志明二〇二〇年十一月二十日法官助理丁琴书记员王海燕