河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2685号 原告:李素芝，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：李晓华，河北六正律师事务所律师。 被告：李双，男，1959年10月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：薛桂侠，女，1957年8月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二被告委托代理人：侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。 原告李素芝与被告李双、薛桂侠承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素芝及其委托代理人李晓华，被告李双、薛桂侠及二被告委托代理人侯玖辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李素芝诉称，1982年，青龙县土门子乡孛丈子村分山地时，原告尚未出嫁。当时以原告父亲名义分得小杨树沟、牛圈沟山地，系分给原告父母、原告、原告妹妹李素民、李素国共计五口人。现因修大冷公路，该处山地被占用，政府给予土地补偿款及附着物补偿款100万余元，其中属于原告应得部分，二被告拒不给付原告。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告土地补偿款及附着物补偿款共计15万元。庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判决二被告给付原告土地补偿款68606元，附着物补偿费待法院查清事实后依法判决。 被告李双、薛桂霞辩称，一、原告的诉求没有事实理由。1977 2 年被告李双和薛桂侠结婚，1978年生育长子（小名叫民头，1986年去世）。生产责任制时，被告李双户4口人承包了本村地名为石湖沟西坡、破石沟阳坡两块荒山地。被告户承包后将能开荒的地方开荒栽上栗树、杏树、核桃树等树木经营管理至今。约1986年左右，被告父亲李万坡去世。被告李双及其兄长李仁、李义共同赡养母亲刘素琴(刘素琴自己单独生活，李双、李仁、李义每年给物给钱)。1997年2月26日，被告李双与李仁、李义达成《养老合同》。母亲刘素琴由被告李双赡养，母亲刘素琴的财产归被告李双所有，由被告李双养老送终。在被告李双父亲去世到1997年2月26日期间，被告户和刘素琴户在本村地名为牛圈沟地方各取得承包土地一块。被告户为第一块、原告母亲刘素琴为第六块。因被告李双对母亲刘素琴承担养老送终义务，因此母亲刘素琴在牛圈沟的土地始终由被告李双经营管理。 牛圈沟土地的由来。被告李双原来所在组是孛丈子村第七组。后来第七组又分成两个组（即第七组和第十一组），被告李双和母亲刘素琴分到十一组。经第七组新组长和第十一组组长协商，将老七组开荒出来的牛圈沟土地给第十一组。两个组达成协议后，第十一组将牛圈沟土地分给包括被告李双在内的八户。分地抓阄时被告李双抓的第一块，刘素琴户抓的第六块。牛圈沟土地确定后，被告李双将地里全部栽上栗树、杏树、梨树。被告母亲第六块土地始终由被告李双经营管理。 2018年，青龙满族自治县修建大巫岚至冷口岭公路，占用被告李双以上承包土地，因此与被告李双户达成征地补偿协议。综上所述，原告诉称被告李双户被征收的土地有原告的土地没有事实依据。 二、原告不具有土门子乡孛丈子村经济组织成员资格，所以在本村不享有任何政治和经济权利。确定集体组织成员资格的标准是：第一户籍主义，即以户籍所在地是否在该村组作为 3 确定是否具有集体组织成员资格的标准；第二事实主义，即以是否实际在本村组长期生活为标准来确定资格；第三生活来源主义，即以土地耕作收益作为个人主要生活来源为标准来确定资格。原告1986年之前出嫁，出嫁后将户口迁出孛丈子村，并永久定居生活在迁入××岚镇张庄村。1995年10月1日，第二轮土地承包时，原告在取得了承包土地。并以其承包土地为主要生存、生活来源，永久定居在大××张庄村。原告出嫁后在土门子乡孛丈子村不享有选举权和被选举权。被告李双户在土门子乡孛丈子村赖以生存、生活的经济基础是承包土地的收益。青龙满族自治县修建大巫岚至冷口岭公路征收被告李双户的承包土地，对被告户失去承包土地给予征地补偿款，是合法合情合理的。原告户赖以生存、生活的承包土地在大××张庄村，土地没有被征收得不到征地补偿款，也是合法合情合理的。原告拿自己的合法合情合理去挑战被告李双户的合法合情合理非但不公平，更是违法的。 三、原告的诉求没有证据，依法应予驳回。 证据是支持诉求的基础命脉。原告的诉求证据无论从真实性、合法性、关联性，还是效力方面都不能形成一条排除合理怀疑的证据链，以证实其诉求标的额的确定性、唯一性。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告证据不能证明其主张，故应该承担败诉结果。 四、1982年分山地时，被告李双次子也分得山地份额。2011年10月21日因结婚从李双处分出单独立户。 4 综上所述，原告起诉被告没有事实依据理由，证据不能支持其诉求，故请你院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2018年9月8日原、被告母亲刘素琴出具的证明（由周柏旺代书）。主要内容为，1982年家里分得孛丈子村5口人松山，5口人分别为李万坡、刘素琴、李素芝、李素民、李素国，山场分在小杨树沟（上至分水梁、下至七队地边、里至六队水渠子、外至七队水渠子）、牛圈沟（上至分水、下至七队地边、外至李义、里至李东地边） （2）、2018年9月7日李义出具的证明。主要内容为，我于1980年开始当队长，后当组长。1982年生产队分山、分地，我父亲李万坡分5口人的山和地。山场分在小杨树沟（上至分水梁、下至七队地边、里至六队水渠子、外至七队水渠子）、牛圈沟（上至分水、下至七队地边、外至李义、里至李东地边），分山的人口为李万坡、刘素琴、李素芝、李素民、李素国。 （3）、2019年11月18日李刚出具的证明复印件一份。主要内容为，十一组分山30口人一段，李万坡和李万付两大家族一段。分牛圈沟西坡，抓阄第一勾是李万坡5人，第二勾李义3人，第三勾李振国6人，第四勾李强3人，第五勾李双3人，第六勾李刚4人，第七、第八勾李奎3人、李柱4人，共计31人。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出具的证据（1）有异议。该证据不具有真实性，该份证明未陈述出原告所述的承包土地的具体位置、面积、边界；该证据不具有合法性，土地是不动产，其所有权、经营权以登记为准，或土地承包合同为准；该证据与本案无关联性；代书人应出庭作证，当时代书该份证明时，证人是否具有正常的表达能力，代书人应出庭接受法庭的质询。 对原告出具的证据（2）有异议，该证据不具有真实性，该 5 份证明未陈述出原告所述的承包土地的具体位置、面积、边界；该证据不具有合法性，土地是不动产，其所有权、经营权以登记为准，或以土地承包合同为准；证人应出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，不符合法律规定；该证据与本案无关联性；该证明无证明力，原告与出证人是同胞兄妹，没有其他证据佐证的情况下，该证据不具有证据效力。对原告出具的证据（3）有异议，该证据属于单一证据，应有其他证据佐证，证人应出庭作证。 被告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2018年10月9日孛丈子村委会出具的证明（复印件）。主要内容为，我村村民李双经营的破石沟西坡和牛圈沟西坡，这两块地里的栗子树和土地这么多年都是李双经营和管理的。 （2）、李振斌的身份证明及常住人口登记卡各一份。 原告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 被告出具的证据（1）并未说明被告对牛圈沟西坡、破石沟西坡享有承包经营权，证据中只是说被告在管理这些土地和树。对被告出具的证据（2）有异议，该证据不能证明李振斌分得山地。因为李振斌的出生违反了计划生育法，按当时的规定，其不能分得山地。 本院依据原告的申请，依法从土门子镇人民政府调取了青龙满族自治县大冷公路项目土地及地上附着物征占补偿协议书（附土门子镇孛丈子村大冷公路项目建设土地征拆补偿明细）及图纸。协议书载明，土门子镇人民政府征占被告牛圈沟部分山场及土地（编号为113、117）、石湖沟部分山场及土地（编号为063、064）、破石沟部分山场及土地（编号为036、040）以及上述山场上栽植的栗子树、梨树、枣树等，土门子镇人民政府给付被告土地补偿费537878.27元、林木补偿费592955.06元、其他附属物补偿款3200元，以上合计人民币1134033.33元。 6 原、被告经对上述证据质证，未提出任何异议。 综合原、被告的质证意见，结合庭审情况，本院对原、被告及本院调取的证据作如下确认： 对原告出示的证据(1）、（2）所证明的1982年原告在土门子镇孛丈子村承包荒山情况予以采信，对证据的其他部分本院不予采信。原告出示的证据（3）与本案无关联性，本院对其证据效力不做确认。对被告出具证据(1）、（2）的真实性，本院予以采信。对本院依据原告的申请从土门子镇人民政府调取的相关证据，本院予以采信。 经审理查明，二被告系夫妻关系。1982年，以原、被告父亲李万坡为承包方代表的家庭户及以李万付为承包方代表的家庭户，按当时两户的家庭人口共同承包了土门子镇孛丈子村第十一组多处荒山。当时，原告及其妹妹李素民、李素国尚未出嫁，承包的上述山场中包含原告及李素民、李素国份额。后来李万坡户和李万付户将共同承包的山场分户经营。在此之后，李万坡又将与李万付户分户经营后取得的山场在家庭内部进行划分，其中李万坡长子李仁（家庭户）分得石湖沟东坡山场、李万坡次子李义（家庭户）分得黄石沟山场、李万坡三子被告李双（家庭户）分得石湖沟西坡山场、李万坡（家庭户人口为李万坡、李万坡妻子刘桂琴、李素民、李素国及原告）分得破石沟和大东沟门山场。李万坡去世后，李万坡取得的破石沟山场一直由被告李双经营管理。2018年8月30日，青龙满族自治县土门子镇人民政府与被告李双签订《青龙满族自治县大冷公路项目土地及地上附着物征占补偿协议书》。土门子镇人民政府征用被告经营管理的牛圈沟、石湖沟、破石沟部分山场及土地以及上述山场上栽植的栗子树、梨树、枣树等。土门子镇人民政府给付被告土地补偿费537878.27元、林木补偿费592955.06元、其他附属物补偿款3200元，以上合计人民币1134033.33元。其中土门子镇人民政府给付被告经营的牛圈沟山场补偿费 7 73360.26元【即天然林面积0.254亩×4000元/亩（征用土地编号113）＋耕地面积1.315亩×55000元/亩（征用土地编号117）】、给付被告经营管理的石湖沟部分山场及土地补偿费269673.77元【即林地面积1.231亩×8000元/亩（征用土地编号063）＋耕地面积4.724亩×55000元/亩（征用土地编号064）】、给付被告经营管理的破石沟部分山场及土地补偿费194844.25元【其中天然林面积2.866亩×4000元/亩（征用土地编号036）＋耕地面积3.334亩×55000元/亩（征用土地编号040）】。被征占的被告经营管理的上述山场及土地中栽植的各种树木均为被告栽植。在大巫岚-冷口（秦唐界）公路工程项目林地、林木清点登记确认表中，没有具体山场及土地上栽植的树木被征用后给付多少补偿费的相应记载。 本院认为，1982年以原、被告父亲李万坡为承包方代表的家庭户及以李万付为承包方代表的家庭户承包的孛丈子村第十一组多处荒山包含原告份额。李万坡户和李万付户将共同承包的山场分户经营之后，李万坡又将与李万付户分户经营后取得的山场在家庭内部按四户（即李万坡户、李仁户、李义户、李双户）进行了划分。因原告在未出嫁前与李万坡共同生活，故原告承包的山场份额按常理应包含在李万坡家庭户分得的破石沟和大东沟门山场。包含原告在内的李万坡家庭户承包的破石沟山场及土地被征用后取得的补偿款194844.25元，应由包含原告在内的李万坡家庭户享有，原告依法享有上述山场被征用后的五分之一份额。被告领取并占有上述款额依法无据，被告应返还给原告。原告虽要求被告返还上述山场栽植林木的补偿款，但栽植在破石沟山场的林木均为被告栽植，并由被告经营管理。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告虽要求被告返还牛圈沟山场被征用后的土地补偿款及林木补偿款，但原告所出示的证据不足以证明其对上述山场享有承包经营权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国 8 民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李双、薛桂侠于本判决生效之日起五日内返还原告李素芝人民币38968.85元（破石沟山场补偿费194844,25元×1/5）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李双负担。限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵小双 审 判 员  邱 颖 人民陪审员  李福林 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  李春辉