广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0881民初3438号 原告：林庆国，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码：91450881MA5KB9BC7G。 法定代表人：谭世铭。 被告：谭世铭，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：关宜煖，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：关潮，男，1950年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：廖伟业，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省英德市。 原告林庆国诉被告桂平高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖、关潮、廖伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆国的委托代理人周宗照，被告桂平高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖到庭参加诉讼，被告关潮、廖伟业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林庆国向本院提出诉讼请求:一、判令五被告连带偿还给借款本金1200万元和支付利息为2188341.85元（以借款本金为基数，按月利率2.5％计算利息，计算至归还全部本金之日止，暂计算至2019年12月28日，具体见证据目录）共14188341.85元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告因生意需要经常有业务往来，被告在从事陶瓷生产过程中因资金周转困难且生产经营所需要的资金比较大，资金周转比较紧张，于2016年3月20日与原告协商达成口头借款协议：被告分期向原告借款1300万，月利率按2.5％计付，每月返还一次本金100万，被告一、被告二、被告三、被告四作为担保人。原告根据与被告达成的口头协议，分别于2016年3月24日、4月13日、5月23日、9月5日、9月21日、10月18日、2017年1月9日、6月10日、9月1日通过转账和以货款转为借款方式借款给被告150万、150万、100万、100万、100万、150万、200万、200万、150万共1300万。原告借款给被告后，被告一直没有返还本金和支付利息，期间于2017年11月25日原告与被告协商将2016年9月5日那笔转账借款作为货款抵销。在原告多次催促被告返还本金和支付利息的情况下，被告以资金周转困难为由未能按期返还本金和支付利息，于2018年12月10日，几个被告向原告重新出具《借据》，《借据》记载了原告借款给被告的具体情况和抵扣情况及约定2.5％利息、共欠1200万的事实。从2016年3月24日起算至2019 年12月28日，被告应当支付利息为11745000元，但被告只支付利息9556658.15元给原告，还有利息2188341.85元没有支付。于以上借款及利息，被告至起诉前未曾返还和支付过，根据《借据》及原告与被告达成的口头借款协议，被告应当返还本金1200万和支付利息2188341.85元（具体见证据本金及利息情况表）。 综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桂平高贵陶瓷有限公司、谭世铭辩称，原、被告有生意来往，做了多年生意。被告在困难的时候借过钱，所以借钱是事实。但是借多少忘记了，我们口头承诺过是用砖货抵扣货款，我查过从2019年1月25日至2019年9月25日，我们发装的货是共18672465.64元，本公司认为这个欠原告的款已经抵扣完毕了。所以希望法院依法审判。 被告关宜煖：同意被告桂平高贵陶瓷有限公司、谭世铭所述。 被告关潮、廖伟业既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告桂平高贵陶瓷有限公司从事陶瓷生产需资金周转，原告分别于2016年3月24日、4月13日、5月23日、9月5日、9月21日、10月18日、2017年1月9日、6月10日、9月1日通过转账和以货款转为借款方式借款给被告1500000元、1500000元、1000000元、1000000元、1000000元、1500000元、2000000元、2000000元、1500000元共1300万，月利率按2.5％计算。被告于2018年12月10日补立借据给原告，被告谭世铭、关宜煖、关潮、廖伟业为担保人。期间于2017年11月25日，原告与被告协商将2016年9月5日那笔转账借款作为货款抵销。被告至今共还款9556658.15元给原告。 本院认为，被告桂平高贵陶瓷有限公司向原告借款13000000元，有被告立的借据为证据，可以认定。被告归还了2016年9月5日的1000000元借款，并还款9556658.15元给原告。尚欠款经原告追收未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款，并支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率(3.85%)四倍确定受保护的利率上限。至2020年11月20日止，被告桂平高贵陶瓷有限公司于2016年3月24日借款1500000元的利息1500000元X15.4%X1696/365=1073359元，2016年4月13日借款1500000元的利息1500000元X15.4%X1677/365=1061334元，2016年5月23日借款1000000元的利息1000000元X15.4%X1637/365=690679元，2016年9月21日借款1000000元的利息1000000元X15.4%X1519/365=640893元，2016年10月18日借款1500000元的利息1500000元X15.4%X1492/365=944252元，2017年1月9日借款2000000元的利息2000000元X15.4%X1406/365=1186432元，2017年6月10日借款2000000元的利息2000000元X15.4%X1255/365=1059014元，2017年9月1日借款1500000元的利息1500000元X15.4%X1144/365=724011元， 合计到期利息7379974元。因此被告尚欠原告借款本金12000000元-(9556658.15元-7379974元)=9823316元。 被告谭世铭、关宜煖、关潮、廖伟业在借据作为保证人签名，应按照连带责任保证承担保证责任，本院依法亦予以支持， 被告桂平高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖辩称，从2019年1月25日至2019年9月25日，己发货18672465.64元给原告，被告桂平高贵陶瓷有限公司认为欠原告的款已抵扣完毕所提供的证据不足，原告也不认可，因此，本院不予采信。被告可另行起诉。 被告关潮、廖伟业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂平高贵陶瓷有限公司应归返还借款9823316元给原告林庆国; 二、被告桂平高贵陶瓷有限公司应支付利息(以9823316元为基数，从2020年11月21日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算）给原告林庆国; 三、被告谭世铭、关宜煖、关潮、廖伟业对上述债务承担连带清偿的保证责任。 本案受理费106930元，立案时已按简易程序减半收取53465元（原告已预交），由原告林庆国负担13265元，被告桂平高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖、关潮、廖伟业负担40200元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费106930元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈 璐