wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2730刑初102号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人郑福星，男，1999年10月1日生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省龙里县，住龙里县，无业。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，2020年7月18日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 辩护人李华清，贵州星安律师事务所律师。 被告人周江，男，2001年4月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省龙里县，无业。因本案于2020年6月4日被刑事拘留，于2020年7月10日被逮捕，于2020年9月10日被龙里县公安局变更强制措施为取保候审，2020年9月18日被龙里县人民检察院重新取保候审。经本院决定，于2020年11月20日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人余海兵，贵州龙滔律师事务所律师。 龙里县人民检察院以龙检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人郑福星、周江犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人郑福星及其辩护人李华清、被告人周江及其指定辩护人余海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年4月，被告人郑福星与韦文江（已判决）共谋贩卖毒品牟利，由郑福星负责购买毒品并联系吸毒人员，韦文江负责保管和向吸毒人员送毒品。2020年6月9日，郑福星让韦文江将两个冰毒零包送到龙里县冠山街道西关坡锦绣龙山花园附近贩卖给吸毒人员张某，韦文江与张某进行交易时被当场抓获，现场查获疑似毒品零包两个及交易现金人民币900元。韦文江交代其家中还存放有与被告人郑福星共同购买的毒品，民警随即在韦文江家中卧室内查获用透明塑料袋包装的疑似冰毒毒品两袋。经称量，韦文江贩卖给张某的疑似毒品净重为0.68克，从韦文江家中卧室内查获的疑似毒品净重为14.7克。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，所查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。 2、2020年以来，被告人周江负责帮助郑福星、王洪波（另案处理）送毒品，郑福星、王洪波等人每贩卖一个毒品零包，周江从中抽取50元、100元不等的好处费。 （1）2020年3月份的一天，被告人周江在王洪波的安排下，在龙里县威尔斯酒店门口将一个冰毒零包贩卖给吸毒人员梁某，梁某当场向周江支付现金人民币300元。 （2）2020年5月19日中午，吸毒人员陈某在微信上向被告人周江购买两个冰毒零包，周江从被告人郑福星处拿到两个冰毒零包后，在龙里县厉家庄停车场将两个冰毒零包贩卖给吸毒人员陈某，陈某通过微信转账支付人民币1000元转给周江，周江将其中的900元微信转账给郑福星。 3、2020年6月7日凌晨，被告人郑福星在龙里县冠山街道君临酒店将一个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员欧某，欧某以微信支付的形式向郑福星支付人民币500元。 4、2020年6月9日凌晨，被告人郑福星龙里县冠山街道太平寺302号欧某家楼下，将一个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员欧某，欧某以微信支付的形式向郑福星支付人民币300元。 另查明，2020年6月3日被告人周江经公安机关传唤后，主动到公安机关投案。 被告人郑福星、周江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录及照片、户籍证明、到案经过、证人张某、梁某、唐某、陈某、欧某的证言、微信转账记录辨认笔录、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑福星、周江明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定二被告人具有以下量刑情节：1、被告人郑福星到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人周江主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；3、被告人郑福星、周江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对郑福星从轻处罚，判处郑福星有期徒刑七年至八年，并处罚金；建议对周江从轻处罚，判处周江有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人郑福星的辩护人发表辩护意见为：1、郑福星归案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚、认罪态度好，可以依法从宽处理；3、主观恶性不大，可酌情从轻处罚；建议判处被告人郑福星有期徒刑七年。被告人周江的指定辩护人发表辩护意见为：1、被告人周江主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；2、被告人周江在本案系从犯，依法应当从轻处罚；3、被告人周江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；4、被告人周江主观恶性不大，酌情可从轻处罚。 经查，本案被告人具有以下量刑情节：1、被告人郑福星到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人周江主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚3、被告人郑福星、周江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；4、被告人周江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑福星的辩护人发表的第1、2条辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人周江的指定辩护人发表的第1、2、3条辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑福星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2027年12月9日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳） 二、被告人周江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押九十八日，折抵刑期九十八日，即自2020年11月20日起至2021年8月13日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  朱二胜 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张莲莲 书记员喻娇一
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3770号原告：张景华，男，1967年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张景华诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张景华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3777号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3777号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二〇年十一月九日书记员  魏洪婧
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1475号之一 申请执行人：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区沿河北路金业花园**，统一社会信用代码：9135080008431505XH。 法定代表人：陈剑文，董事长。 委托代理人：胡晓婷，该银行客户经理。 委托代理人：胡海耀，该银行客户经理。 被执行人：张春添，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：马冬连，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：曾庆灯，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人张春添、马冬连、曾庆灯金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年7月16日作出的(2020)闽0803民初1193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为33446.98元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人张春添、马冬连、曾庆灯名下无房产、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法冻结被执行人张春添名下龙岩春添装饰设计有限公司的工商股权登记。本院已依法查封被执行人张春添名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院依法扣划了被执行人曾庆灯名下银行账户存款，依法转扣本案诉讼费、执行费及（2020）闽0803执892号案件执行费。另查明，被执行人张春添、马冬连、曾庆灯名下其余银行账户只有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、执行过程中，本院将张春添、马冬连、曾庆灯纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年11月30日，申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人达成了分期还款和解协议，申请执行人向本院出具《分期还款证明》。 本院认为,本院在执行申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人张春添、马冬连、曾庆灯金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3967号之一 申请执行人蒙城县通达运输有限公司。 法定代表人：陈静,系该公司经理。 被执行人：崔德旺，男，1980年6月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行蒙城县通达运输有限公司与崔德旺其他案由一案中，已向被执行人发出执行通知书等责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔德旺在中国银行的账户存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶大伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5776号罪犯何光伟，男，1996年6月18日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙1004刑初724号刑事判决，以被告人何光伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何光伟减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯何光伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何光伟减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初10193号原告：林远志，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：华尔街俱乐部（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李军。原告林远志与被告华尔街俱乐部（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告林远志以已与被告达成和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林远志撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十六日书记员 张远航
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执异35号 异议人（被执行人）：蒙小运，女，1983年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：黄洪日，男，1963年12月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：黄玉华，女，1966年2月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人黄洪日、黄玉华与被执行人蒙小运赠与合同纠纷一案中，被执行人蒙小运于2019年12月16日对本院拍卖其所有的位于南宁市××区望州××号欣隆盛世4号楼1单元901号房（产权证号：邕房权证字第××号）提出了书面异议。本院受理后，于2019年12月18日作出（2019）桂0126执异39号执行裁定书，被执行人不服该裁定，向南宁市中级人民法院申请复议，南宁市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）桂01执复45号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0126执异39号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年10月27日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）蒙小运称，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126执1017号执行裁定书，拍卖异议人蒙小运所有的位于南宁市××区望州××号欣隆盛世4号楼1单元901号房（产权证号：邕房权证字第××号），该房是异议人唯一住房，如法院拍卖该房屋，异议人连居住的地方也没有，而且生效判决书认定被执行人欠申请人的债务是错误的，异议人与执行案件申请人不存在债权债务关系。请求法院考虑民生实情，能够保留异议人维持生活必需的居住房屋，为维护异议人的合法权益，请求法院停止拍卖异议人的上述房产。 本院查明，原告黄洪日、黄玉华与被告蒙小运赠与合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0126民初2205号民事判决书判决被告蒙小运在判决生效之日起十日内返还原告黄洪日、黄玉华款项3005000元。该判决发生法律效力后，由于蒙小运未按法院指定的期间向原告履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人黄洪日、黄玉华遂向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人蒙小运送达执行通知书后，但被执行人蒙小运仍未履行。本院遂于2019年10月14日作出（2019）桂0126执1017号执行裁定书，拍卖异议人（被执行人）蒙小运所有的位于南宁市××区望州××号欣隆盛世4号楼1单元901号房（产权证号：邕房权证字第××号）来清偿债务。异议人以本院裁定所拍卖的房屋系其唯一住房，法院不能拍卖该房为由，向本院提出书面异议。 另查明，位于南宁市××区望州××号欣隆盛世4号楼1单元901号房（产权证号：邕房权证字第××号）系异议人蒙小运的唯一住房。但申请执行人黄洪日、黄玉华在本院向其询问时，明确表示同意在法院拍卖被执行人蒙小运上述房屋后从该房屋的变价款中由法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除5年租金给被执行人蒙小运作为安置费用。 本院认为，被执行人蒙小运应按生效民事判决书确定的内容向申请人黄洪日、黄玉华履行返还款项3005000元的义务。在被执行人未履行生效裁判文书确定义务的情况下，本院有权依法拍卖或变卖被执行人的财产用于清偿债务。虽然位于南宁市××区望州××号欣隆盛世4号楼1单元901号房（产权证号：邕房权证字第××号）系异议人蒙小运的唯一住房，但申请执行人黄洪日、黄玉华已明确表示同意在法院拍卖被执行人蒙小运上述房屋后从该房屋的变价款中由法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除5年的租金给被执行人蒙小运作为安置费用。故本院依法拍卖被执行人蒙小运的上述房屋用于清偿其欠申请执行人的债务并无不妥。对于被执行人蒙小运以判决书认定的债务是错误为由提出的执行异议，则不属执行异议审查的范畴，其可以通过审判监督程序予以救济。综上所述，被执行人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人蒙小运的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  梁树俊 审判员  韦光亮 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗献信
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1477号 申请人：郭书林，男，1968年6月8日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭德旺，男，1982年10月17日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的郭书林与郭德旺、郭子和诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522民初4380号民事裁定，裁定解除对郭德旺名下存款的查封。 本院经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对郭德旺名下存款的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  种景凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯娇娇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执713号 申请执行人杜金彬与被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1643号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3943元。 执行过程中，本院向被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司发出执行通知书，现被执行人已自行履行完毕支付工资3943元于杜金彬的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1643号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执713号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12617号 原告:李宁体育（上海）有限公司，统一社会信用代码：913100006308735783，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家觜东路****。 法定代表人:李宁，董事长。 委托诉讼代理人:傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：张捷，男，汉族，1992年8月14日出生，户籍地江西省贵溪市。 本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告张捷侵害商标权纠纷一案中，原告李宁体育（上海）有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行完毕为由，于2020年11月23日向本院申请撤回对被告张捷的起诉。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司申请撤回对被告张捷的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回对被告张捷的起诉。 案件受理费减半收取人民币588元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 朱培虹
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执291号申请执行人白山市江源区江源街道社区卫生服务中心，住址白山市江源区。法定代表人金由美，系社区主任。委托代理人王重，系白山市江源区江源街道社区卫生服务中心工作人员。被执行人吉林江源煤业有限责任公司，住址白山市江源区。法定代表人周宝福，该公司总经理。被执行人通化矿业（集团）有限责任公司，住址白山市浑江区。法定代表人刘显林，该公司董事长。本院在执行申请执行人白山市江源区江源街道社区卫生服务中心与被执行人吉林江源煤业有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，白山市江源区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）吉0605民初1291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日申请强制执行，要求给付申请执行人1162992.19元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是到不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。四是因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员姜连坤审判员张忠刚二〇二〇年十一月三十日书记员 唐      大      伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5101号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏天煜供热有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。 法定代表人：尚晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏宁佑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京恒星自动化设备有限公司。住。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路**/div> 法定代表人：钟滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。 再审申请人宁夏天煜供热有限公司（以下简称天煜公司）因与被申请人南京恒星自动化设备有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天煜公司申请再审称：请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定再审本案。1.有新证据足以推翻原判决。（2018）最高法民申4870号民事裁定书对与本案同类型的案件认定为承揽合同纠纷，并适用承揽合同相关法律规定确定双方当事人权利义务。该裁定书能够作为新证据，证明原判决对双方法律关系认定错误。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决采信了恒星公司与陕西略阳三秦建筑安装有限责任公司签订的《换热站改造安装合同》，而该合同属工程承包合同，原判决又将案涉合同认定为买卖合同存在逻辑矛盾。原判决认定恒星公司提供的设备数量与合同约定数量基本相同缺乏证据证明，亦与恒星公司在一审阶段提交的书面供货清单明细，即恒星公司的自认情况严重不符。二审中天煜公司对照恒星公司提供的供货清单，与案涉合同约定的配置清单数量进行比对，形成书面表格供二审法院参考，但二审法院未予认真审查即作出本案的错误认定。3.原判决适用法律错误。天煜公司与恒星公司签订的《自动化工程合同》虽包括货物采购，但最终目的是通过设备安装和技术服务实现节能，本案系承揽合同纠纷，原判决适用买卖合同的法律规定，属适用法律错误。4.二审违反法律规定，程序有误。因案涉设备名称、种类、数量需具备专业知识才能辨识，故天煜公司的委托诉讼代理人对如何确定收货、收到什么、数量多少无法回答，但二审合议庭要求代理人对此只回答是或者否，剥夺了天煜公司的辩论权。 本院认为，本案应审查的主要问题为：1.本案法律关系应如何认定。2.原判决判令天煜公司向恒星公司支付货款有无事实及法律依据，数额是否正确。 关于本案的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”天煜公司与恒星公司签订的《自动化工程合同》及《增补合同》约定的主要内容为恒星公司向天煜公司供应自动化设备，天煜公司分四个供热季支付货款，标的物所有权自需方接收货物时起转移，恒星公司负责系统现场安装、调试和技术培训服务并承担相应费用，同时还对包装标准、产品质量要求进行了约定。双方约定内容符合买卖合同的基本构成要件，故原判决认定双方之间的法律关系为买卖合同关系并无不当。天煜公司提交的（2018）最高法民申4870号民事裁定书与本案无关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。天煜公司主张双方之间系承揽关系，无充分事实及法律依据，故该项申请再审理由不成立。 关于天煜公司是否应向恒星公司支付货款及数额问题。天煜公司主张恒星公司无证据证实其已按《自动化工程合同》及《增补合同》约定完成了设备交付及安装调试，故其不应支付货款。经审查，原判决认定恒星公司已完成合同约定的主要义务的证据为：恒星公司与天煜公司管理人员蒋树平、石国庆电话录音，谈话录音中二人认可已收到设备并认可只剩两个换热站未安装；恒星公司为履行案涉合同，分别就换热站改造安装、阀门采购、热计量表采购事项与案外人陕西略阳三秦建筑安装有限责任公司、廊坊市安迪节能技术有限公司、兰州澎嵘智能科技有限公司签订的合同、相应付款凭证、发票及该案外公司出具的证明，该组证据综合证实恒星公司委托案外公司供应部分种类设备、负责设备安装的数量及内容，与案涉《自动化工程合同》及《增补合同》约定基本一致；恒星公司提供的视频资料显示天煜公司运行管网上出现恒星公司标志，天煜公司对此事实不能作出合理解释或说明。上述证据相互印证，能够证实恒星公司已完成《自动化工程合同》及《增补合同》约定的主要义务。另，本案再审审查期间，本院组织双方当事人进行询问。天煜公司在询问中对恒星公司提出的两个未安装站点设备仍在天煜公司处的事实予以认可。同时，天煜公司在申请再审中提出原判决认定的应付款数额与恒星公司自认情况不符，并提供了对比清单，本院组织双方进行核对，恒星公司均作出了合理解释，天煜公司并未提出反驳意见，且认可恒星公司自认情况符合双方合同约定及变更情况。故原判决结合恒星公司自认情况，认定合同解除时恒星公司已履行合同主要义务，只有大屏及一张操作台未供货，颐园一期、二期两个换热站未安装并无不当。原判决据此从合同总价款中扣除上述未供应设备价款及相关安装费用，从而认定天煜公司应付款数额亦无不当。天煜公司相关再审申请理由不能成立。 此外，天煜公司关于二审剥夺其辩论权的再审申请理由，经审查无事实和法律依据，不能成立。 综上，天煜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏天煜供热有限公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  何 波 审判员  姜远亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理贺双龙 书记员陈小雯
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1296号上诉人（原审原告）深圳市明霞物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福华路漾福居**11B。法定代表人鲜霞，总经理。委托代理人朱震华，广东瑞霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市罗湖区桂园街道办事处，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路**桂园街道办事处。法定代表人冯健。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。委托代理人卓奕钊，广东金地律师事务所律师。上诉人深圳市明霞物业管理有限公司因诉被上诉人深圳市罗湖区桂园街道办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定，“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”就本案而言，行政诉讼制度自2015年5月1日起才将行政协议纳入人民法院行政诉讼的受案范围，而被诉的《物业管理协议书》系深圳市明霞物业管理有限公司和深圳市罗湖区桂园街道办事处于2006年10月1日签订，先于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项有关行政协议属于行政诉讼受案范围的相关规定，故深圳市明霞物业管理有限公司起诉深圳市罗湖区桂园街道办事处未履行《物业管理协议书》的职责并要求赔偿，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审据此裁定驳回深圳市明霞物业管理有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市明霞物业管理有限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月十日书记员  赖伟婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保70号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所：广东省广州市白云区************、201房，统一社会信用代码914********4226777。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：莫岩、黄琼华，广东诺臣律师事务所专职律师。被申请人：刘军波，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖北省天门市**********，公民身份号码429************331。被申请人：刘海溶，女，1985年7月8日出生，土家族，住湖北省天门市**********，公民身份号码420************04X。被申请人：清远市荣景投资有限公司，住所：广东省清远市清城区**************（广发大厦）第16层01室，统一社会信用代码914***********595Y。法定代表人：陈某1。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人刘军波、刘海溶、清远市荣景投资有限公司申请财产保全一案，本院于2020年11月9日立案。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳保全申请费通知后，未在七日内预交保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司广州白云支行撤回申请处理。审判员  朱广毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗艳丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3912号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，总经理。诉讼代理人：赵春霞，业务经理。被告：黎振东，男，1956年9月24日出生，汉族，户籍住址集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告黎振东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告宝清县兴园物业有限责任公司到庭参加诉讼。被告黎振东经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。宝清县兴园物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.由黎振东支付物业费1898.5元/年×2年=3797元、滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2020年10月10日为819.4元，合计4616.4元；2.由黎振东承担诉讼费用。事实和理由：黎振东系集贤县福利镇花园小区******号房屋所有人，房屋建筑面积263.68平方米，黎振东拖欠宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2017年8月31日物业费1898.5元，应自2017年9月1日起支付滞纳金；又拖欠2017年9月1日至2018年8月31日物业费1898.5元，应自2018年9月1日起支付滞纳金。黎振东经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理查明：被告黎振东系集贤县福利镇花园现代城门市房屋业主（花园小区27#1-2层5房号），房屋建筑面积263.68平方米。宝清县兴园物业有限责任公司于2016年9月1日至2018年8月31日与该小区业主委员会签订《花园现代城物业服务合同》，为花园现代城提供物业服务，约定“业主按房屋建筑263.68.6元/平方米/月交纳物业服务费，业主不能按时足额交纳物业服务费按总额每日加收0.1%或0.3%滞纳金”。黎振东于2017年9月1日拖欠物业费1898.5元（263.68平方米×0.6元/平方米/月×12月=1898.5元，宝清县兴园物业有限责任公司请求1898.5元），于2018年9月1日拖欠物业费1898.5元。本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司与花园现代城业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，每户业主均应依据合同约定向宝清县兴园物业有限责任公司支付物业费，逾期未足额支付的，应按照合同约定及法律规定支付迟延履行违约金。现宝清县兴园物业有限责任公司要求给付物业费及迟延履行违约金（滞纳金）的请求符合法律规定及合同有关条款的约定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、黎振东于本判决生效后立即给付宝清县兴园物业有限责任公司物业费1898.5元，并以1898.5元为本金按中国人民银行同期同类（违约金）贷款利率的1.3倍计算给付2017年9月1日至2020年10月10日的违约金；二、黎振东于本判决生效后立即给付宝清县兴园物业有限责任公司物业费1898.5元，并以1898.5元为本金按中国人民银行同期同类（违约金）贷款利率的1.3倍计算给付2018年9月1日至2020年10月10日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（宝清县兴园物业有限责任公司已预交），由黎振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月二十日书记员刁海靖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1356号 申请人：深圳市君辰装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：杨成蛟。 被申请人：深圳市铖源实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张金涌。 被申请人：深圳市元胜昌投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张金涌。 申请人深圳市君辰装饰设计工程有限公司于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市铖源实业发展有限公司、深圳市元胜昌投资有限公司名下所有的价值人民币18832393元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币18832393元范围内为申请人深圳市君辰装饰设计工程有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市君辰装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市铖源实业发展有限公司、深圳市元胜昌投资有限公司名下价值人民币18832393元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳市君辰装饰设计工程有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市君辰装饰设计工程有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谷爱华 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40108号原告：深圳市某某信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某某。原告：深圳市某某信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李某某。共同委托诉讼代理人：马欢，广东晟典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王佳，广东晟典律师事务所实习律师。被告：王某某，女，1979年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某信息咨询有限公司与被告王某追偿权纠纷一案中，原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某信息咨询有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王某某价值人民币289500元的财产，原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320200017122]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币289500元为限）。本院认为，原告深圳市某某信息技术有限公司、深圳市某某信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告王某某价值人民币289500元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19678号原告：张峰，男，1982年8月19日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告张峰与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张峰，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用18161元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月6日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2013年4月6日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2014年1月12日，原告缴纳大修基金18161元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3589.91元（18161×3.00%÷365×2405日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张峰退还大修基金18161元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张峰大修基金利息损失3589.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张峰。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初562号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘艳华，男，1969年3月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住邳州市。2020年4月25日因涉嫌犯猥亵儿童罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人代品想，江苏汇君律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检未刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人刘艳华犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员韩召敬出庭支持公诉。被告人刘艳华及其辩护人代品想到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月23日下午，被告人刘艳华趁被害人刘某（女，2013年1月30日生）到其经营的便民店购买面条之机，将被害人刘某抱起抚摸刘某肚子、屁股等部位。2020年4月24日下午，被告人刘艳华趁被害人刘某到其经营的便民店购买棒棒糖之机，在超市柜台跟抱住被害人刘某抚摸刘某阴部、肚子等部位，后又带到货架里面用再次抚摸刘某屁股、阴部等部位，并手淫射精。当日19时许，被害人刘某母亲报警，邳州市公安局戴圩派出所民警将被告人刘艳华抓获归案。上述事实，被告人刘艳华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人杨某等证言，邳州市公安局提取笔录、辨认笔录，视听资料，出生医学证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳华明知被害人刘某系幼女，仍对被害人进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘艳华归案后未如实供述犯罪事实，不构成坦白，但自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的被告人有坦白情节的辩护意见，不予采纳；有认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘艳华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2023年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  刘学继人民陪审员  汤元明二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10768号 原告：张秀英，女，1957年10月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 被告：黄锐，女，1967年9月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告张秀英诉被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加诉讼，被告黄锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金126000元；2.诉讼费由被告承担。原、被告双方系朋友关系，2019年1月15日，被告急用钱向原告借款50000元，2019年3月20日借款50000元，此后又借款26000元，并于2020年1月26日出具了借条，但原告索要后，被告至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄锐未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告张秀英为证明其主张，向本院提供了欠条、借条、银行交易流水、手机交易记录等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据，本院认定以下事实：2018年11月24日，张秀英向黄锐转账10000元。2019年1月15日，张秀英从其银行卡中取款40000元。同日，黄锐向张秀英出具了一张欠条，内容为“黄锐在2019年1月15日欠张秀英现金人民币伍万元整，还款日期在2019年3月15日前”。2019年3月20日，张秀英POS刷卡50000元。当日，黄锐向张秀英出具了一张借条，内容为：“今借到张秀英现金人民币伍万元整，每季度分红6250元整”，并备注“需要用钱时提前一个月申请，如期与张秀英结清本息”。此后，张秀英的银行卡陆续有钱款取出，且其于2019年4月19日向黄锐转账4900元。2020年1月6日，黄锐再次出具了一张借条，内容为：“今借到张秀英现金26000.00贰万陆仟元整，特此借条为凭”。 2019年3月20日，黄锐向张秀英转账1258元；2019年6月5日转账508元，2019年8月8日转账1308元，同日又转账1500元。张秀英称，黄锐在借钱后还了一部分钱，但后来又借了，其中一笔是通过为其孙女代缴保险费的方式偿还了2250元，另外还向其支付了一笔一千多元的。张秀英将黄锐于2019年3月20日转账的1258元记载为黄锐给付的第一笔分红。 上述事实，有原告张秀英提供的证据以及本院的庭审笔录相印证，本院予以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 本案中，张秀英主张其向黄锐出借了126000元，向本院提供了黄锐出具的欠条和借条，并提供了自己的银行交易明细，因欠条和借条载明的债权总额为126000元，且其提供的银行流水能佐证存在借款的事实，故本院对其主张的黄锐向其借款126000元的事实，予以认定。因张秀英提供的微信转账记录显示，黄锐于2019年3月20日向其转账1258元，于2019年6月5日转账508元，于2019年8月8日转账1308元和1500元，且其称1258元系第二笔借款5万元所约定的第一笔分红，而按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的借款发生时至偿还该笔分红时的利息为1283元，因黄锐给付的钱款并未超出该数额，故应当认定该笔钱款为黄锐支付的利息。关于黄锐于2019年6月5日和8月8日所给付的三笔钱款共计3316元（508元+1308元+1500元）以及张秀英自认的黄锐为其孙女代付保险费的钱款2250元，因张秀英并未主张上述钱款系黄锐给付的利息，且第一张欠条所载明的还款时间已经届满，而被告黄锐未提出抗辩，故本院将上述还款纳入第一笔借款50000元的还款范围中。因第一笔欠款50000元的还款时间已经届满，第二笔和第三笔借款虽未约定还款时间，但在张秀英索要该款的情况下，黄锐应予偿还，故本院认定黄锐应向张秀英偿还借款120434元（126000元-3316元-2250元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄锐于本案判决生效之日起十日内向原告张秀英偿还借款本金120434元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告黄锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵晶晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2743号之二申请执行人：苏慧玉，女，1981年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：石鹏翔，男，1993年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人苏慧玉与被执行人石鹏翔民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执2743案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十一月十九日书记员 杨殿波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执887号申请执行人：刘顺权，男，生于1964年10月19日，汉族，余庆县人，住余庆县。被执行人：刘恩平，男，生于1986年7月23日，苗族，余庆县人，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初1461号民事调解书于2020年7月17日立案受理了申请执行人刘顺权申请执行被执行人刘恩平承揽合同纠纷一案。执行内容为：支付工程款9000元，承担案件受理费75元和申请执行费50元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。现查明：1、被执行人刘恩平位于贵州省石阡县房屋一套，申请执行人刘顺权要求不予以处置；2、通过网络查控冻结被执行人刘恩平的存款5856元，并已将5856元扣划给申请执行人刘顺权；3、本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘恩平有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；3、本院已将被执行人刘恩平发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）黔0329民初1461号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘洪余
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执147号申请执行人：冯仁茂，男，1955年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：付小宝，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行冯仁茂与付小宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付小宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币173811.11元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年十一月二十四日（江西）二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 敏
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3919号上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市武进区横林中凯防水机械设备厂，住所地常州市武进区洛阳镇民丰村。投资人：何伟明。委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港圣泽鹏程建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳产业集聚区。法定代表人：胡继宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人常州市武进区横林中凯防水机械设备厂因与被上诉人连云港圣泽鹏程建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初5824号民事判决判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常州市武进区横林中凯防水机械设备厂于2020年11月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人常州市武进区横林中凯防水机械设备厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常州市武进区横林中凯防水机械设备厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人常州市武进区横林中凯防水机械设备厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 郑 仪二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1547号申请执行人：高广余,男性,1974年9月21日出生，汉族,住洮**。被执行人：刘井利，男性,1966年5月18日生，汉族，住洮**。；迁喜华，女性,1968年2月10日生，汉族，住洮**。本院在执行高广余与刘井利、迁喜华买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行要求被执行人立即偿还申请执行人借款30,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月二十三日书记员 婷 婷
陕西省洋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0723行审28号 申请人洋县气象局，住所地：洋县东天宁寺。 法定代表人闫树斌，该局局长。 被申请人城固县福信房地产开发有限公司，住所地：城固县以北。 法定代表人宋新华,经理。 洋县气象局向本院申请执行的强制执行申请称，被申请人城固县福信房地产开发有限公司实施的洋县学府花园项目位于洋县气象局观测场西侧6号楼距观测场最近距离仅53米，设计建设楼层7层，根据《气象法》、《气象设施与气象探测环境保护条例》等法律、法规规定，该楼建设高度不得超过6.6米，该项目的建设严重影响气象探测环境，影响数据质量。申请执行（洋）气罚【2019】201901号《行政处罚决定书》：1、责令纠正违法行为，拆除洋县学府花园6号楼在海拨475.2米以上超高部分；2、处人民币48000元的罚款。 经审查，本院认为，申请人洋县XX城固县福信房地产开发有限公司行政非诉执行一案。2019年1月22日、3月5日分别向城固县福信房地产开发有限公司发出（洋）气停【2019】001号、002号《责令停止违法行为通知书》。2019年7月31日进行立案调查，2019年8月27日申请人向城固县福信房地产开发有限公司洋县项目部发出（洋）气听告【2019】01号《听证告知书》。同日，向城固县福信房地产开发有限公司洋县“学府花园项目部”发出（洋）气罚告【2019】01号《行政处罚告知书》，2019年10月25日向城固县福信房地产开发有限公司作出（洋）气罚【2019】01号《行政处罚决定书》。以被申请人违反《中华人民共和国气象法》第二十一条、第三十五条第一款（二）项，《气象设施与气象探测环境保护条例》第十四条、第十七条、第二十五条的规定，作出上述处罚。本案中，存在申请人作出的《听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》的主体不同。因此，其强制执行申请无法支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对洋县气象局申请执行（洋）气罚【2019】01号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省汉中市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张政文 人民陪审员  许 辉 人民陪审员  刘 康 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陶亚芳 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15603号何延华：中国银行股份有限公司郑州文化支行与何延华借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初11910号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年十一月三十日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2822刑初223号 公诉机关：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院。被告人：云强，男，1994年10月1日出生，回族，出生地青海省海东地区民和回族土族自治县，小学文化程度，吊车司机，住青海省海东地区民和回族土族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月29日被轮台县公安局刑事拘留，临时羁押于西宁市看守所，2020年7月6日羁押于轮台县看守所，2020年8月10日被新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于轮台县看守所。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院以轮检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人云强犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指派检察员郭福江、麦尔旦·买买提出庭支持公诉，被告人云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民检察院指控，2019年10月，被害人杨某因工程建设需要，通过吴荣华在手机工程兵机械平台软件上发布了大型发电机租赁信息。被告人云强看到该求租信息后，冒用新疆远畅建设工程公司的营业执照，以租赁发电机为由，骗取被害人杨某定金人民币15,000元。后又以延误拉发电机为由骗取被害人杨某人民币1,000元。骗得财物共计人民币16,000元。被告人云强已将上述财物全部用于个人消费和清偿债务。2020年6月15日，被告人云强退还给被害人杨某人民币7,000元。上述事实，被告人云强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人云强以非法占有为目的，通过虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人财物人民币16,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人云强自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人云强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人云强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月6日至2021年6月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李成功审判员朱兆粱人民陪审员何世荣二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   全俊宜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初4404号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码91450981568951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：卢金兰，女，1991年4月9日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 被告：龙炳宇，男，1985年1月30日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告龙炳宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告北流市美和物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执4166号申请执行人刘珊,女,1987年11月19日出生,住河南省新野县。被执行人肖朋朋，男,1992年7月2日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行刘珊与肖朋朋合同纠纷一案中，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初5095号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告肖朋朋在本判决生效后三日内偿还原告刘珊借款56700元。因肖朋朋未按上述生效法律文书履行义务，刘珊向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人肖朋朋发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人肖朋朋仅有零星存款，已被另案在先冻结，本案也已采取冻结措施。2、被执行人肖朋朋名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，肖朋朋作为被执行人的案件，尚有两件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向肖朋朋发出限制消费令、并依法将被执行人肖朋朋纳入失信被执行人名单。五、决定对肖朋朋采取司法拘留措施，但目前无法查找到被执行人的具体位置信息，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年十一月九日书记员 袁 超
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执4085号之二十 申请人：蒙城县远航物流有限公司，住安徽省亳州市蒙城县广运物流园******308铺，统一社会信用代码91341622686850885R。 法定代表人：刘瑊，该公司总经理。 委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被执行人：徐继意，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1082号民事判决书，向被执行人徐继意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐继意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐继意在徽商银行账户内存款人民币14117.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十四日 书记员  叶大伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初902号原告：衣敏，女，1958年3月7日出生，汉族，农民。被告：刘士林，男，1965年6月22日出生，汉族，农民。被告：王晓娟，女，1966年12月6日出生，汉族，农民。被告：刘世坤，男，1963年12月2日出生，汉族，农民。原告衣敏与被告刘士林、王晓娟、刘世坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告衣敏、被告刘世坤到庭参加诉讼，被告刘士林、王晓娟经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告衣敏向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款人民币7万元、利息1万元，本息合计8万元。3，本案诉讼费由三被告承担，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求刘士林、王晓娟偿还借款本息15万元，被告刘世坤对借款本息5万元承担连带责任。事实与理由：刘士林与王晓娟是夫妻关系。刘士林与刘世坤是兄弟关系。2013年9月15日刘士林和王晓娟夫妻二人向我借款人民币3万元，当时承诺10个月还清本息。2014年4月8日刘士林经刘世坤担保向我借款人民币2万元整。2014年4月9日刘士林和王晓娟向我借款人民币2万元，两笔款当时承诺6个月还清本息。2013年9月15日借款3万元是我从王会处给借的。2014年4月9日2万元是我从衣百成处给借的。三笔借款到期后，我多次向刘士林夫妻和刘世坤索要，三被告屡次拖延至今未还，依法提起诉讼。被告刘世坤辩称，我给刘士林借款担保属实，担保2万元，但我认为现在已经6、7年了，当时约定6个月还，按照国家规定我是否承担担保责任，应当由法院处理。被告刘士林、王晓娟未应诉、未答辩、未举证。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证一份，被告王艳身份证一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告刘世坤无异议，被告刘士林、王晓娟经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2、2013年9月15日借据一张，2014年4月9日借据一张，2014年4月8日借据一张，证明被告借钱了，其中2万元是刘世坤为担保人。被告刘世坤对2014年4月8日借据无异议，对其他两份借据，不知情。被告刘士林、王晓娟经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：被告刘士林与被告王晓娟系夫妻关系。被告刘士林与被告刘世坤是兄弟关系。原告衣敏与被告刘士林、王晓娟是前后院邻居。2013年9月15日被告刘士林、王晓娟二人因修路找到原告衣敏提出借款3万元，原告便从外甥女王丽红（别名王会）处借给二被告借款人民币3万元，约定月息1.5%，10个月还清本息，二被告给原告出具借据一张。被告刘士林、王晓娟在借款人处签名，原告衣敏在担保人处签名。2014年4月8日被告刘士林经被告刘世坤担保提出向原告衣敏借款人民币2万元整，约定月利率2%，6个月还清，二被告给原告出具借据一张，被告刘士林在借款人处签名，被告刘世坤在担保人处签名，但未约定担保方式和担保期限。2014年4月9日被告刘士林、王晓娟因搞工程需要钱，又找到原告衣敏借款2万元，因原告没有钱，原告从衣百成处给二被告借款2万元，约定月利率2%，6个月还清本息，二被告给原告出具借据一张，二被告在借款人处签名，原告在担保人处签名。三笔借款到期后，三被告没有偿还，现原告诉来本院要求被告刘士林、王晓娟偿还借款本息15万元，要求被告刘世坤对上述借款本息5万元承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但约定借款利息超过法律规定的部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期的贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称一年期的贷款市场报价利率：是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期的贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期的贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限”。本案被告刘士林、王晓娟经被告刘世坤担保于2014年4月8日向原告衣敏借款人民币2万元，约定利息2分，6个月偿还的事实，被告刘世坤不予否认，被告刘士林、王晓娟经传唤未到庭，放弃抗辩和质证权利，本院对该事实予以认定。但双方的借款行为发生在2019年8月20日之前，借款利率应按起诉月即2020年10月的一年期的贷款市场报价利率3.58%的4倍计算。超过部分不予支持。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告刘世坤担保的主债务期限为借款期限届满后的六个月，担保期限应为主债务期限届满后的12个月，担保期限至2015年4月8日。原告没有证据证明再担保期限内向担保人主张权利，故被告刘世坤已超过担保期限，不应承担担保责任。原告衣敏持有另外由二被告在借款处签名两张借据，虽然写明二被告是向衣百成和王会借款合衣敏为担保人为的内容，但二被告与衣百成、王会没有见面，不存在借款达成的合意，只是证明原告借款的来源，二被告与衣百成、王会不存在债权债务关系，均是向原告衣敏借款，双方存在债权债务关系予的事实本院予以认定，二被告均有偿还义务，双方约定借款按上述法律规定计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定判决如下:一、二被告刘士林、王晓娟于本判决生效后10日内偿还原告衣敏借款本金人民币7万元及利息6、8497.33元（第一笔借款3万元从2013年9月15日借款日开始、另二笔借款2万元从2014年4月开始，均按2020年10月的一年期的贷款市场报价利率3.58%的4倍计算），本息13.8497万元。二、驳回原告要求被告刘世坤承担连带责任的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元减半收取1650.00元，由二被告承担1523.50元，原告负担126.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇二〇年十一月九日书记员  朋 超
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执997号申请执行人：长春市融联企业管理有限公司，住所地：长春市汽车开发区一汽集团公司。被执行人：吉林仁宇建筑劳务有限公司，住所地：吉林省丰满区宜山路。被执行人：董晓宇，男，汉族，1980年5月20日生，住长春市朝阳区。被执行人：刘楠，女，汉族，1981年7月28日生，住长春市朝阳区。申请执行人长春市融联企业管理有限公司与被执行人吉林仁宇建筑劳务有限公司、董晓宇、刘楠借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人长春市融联企业管理有限公司与被执行人吉林仁宇建筑劳务有限公司、董晓宇、刘楠达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3023号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海峰审判员  董 强审判员  杨 鹤二〇二〇年十一月三十日书记员  尹 航
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1684号 申请执行人任格与被执行人陈晓凤离婚纠纷执行一案，（2015）西充民初字第853号民事调解书已生效。被执行人主动向任格支付2020年度二子任星辰、任星雨的抚养费9600元，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执697号之七 申请执行人：于晓光,男性,1986年8月2日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：崔楚娇,女性,1989年6月28日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年11月19日生效的（2019）辽0311民初697号判决，于2020年11月20日向被执行人崔楚娇发出执行通知书，责令被执行人崔楚娇给付于晓光剩余货款66000元及利息，案件受理费1562元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔楚娇的账户存款68475.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟 迪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初4708号原告：宋洁，女，生于1977年8月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：詹荣华，男，生于1980年1月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宋洁与被告詹荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告宋洁于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋洁申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋洁撤诉。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告宋洁负担。审判员 冯麦玲二○二○年十一月三十日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢132号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 法定代表人：曾海洪，行长。 委托代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被执行人：何琳，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14245号《民事判决书》，于2020年2月27日受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行何琳信用卡纠纷一案。本案申请执行的标的为276030.63元，另被执行人何琳应承担本案执行费4040元。 在执行过程，本院已执行到位34490.81元。本院暂未查找到被执行人何琳名下有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行亦不能向本院提供被执行人何琳名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初14245号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵 娜
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4033号威宁某某销售服务有限公司、刘某某：威宁某某销售服务有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6,000.00元，经本院立案执行，现已执行到位6,000.00元，至此，威宁某某销售服务有限公司向本院申请执行的（2020）黔0321民初2248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2325号 原告：彭泽县和谐物业服务有限责任公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇城西路**。 统一社会信用代码：913604307947988855。 法定代表人：胡建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱永健，男，1950年6月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，系该公司员工。 被告：刘震，男，1995年10月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：刘少军，男，1971年12月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，系被告刘震的父亲。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告刘震物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人朱永健、被告刘震的委托诉讼代理人刘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘震向原告支付自2018年6月6日至2019年10月底共计16个月963.072元的物业管理服务费；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，原、被告签订了一份《怡景湾小区物业服务合同》，被告将其坐落在怡景湾小区产权面积为50.16㎡的2栋14号店面委托原告提供物业服务，双方约定各自的权利和义务。按合同约定，被告应当在每年的6月6日缴纳至下一年度6月5日的物业服务费，标准按彭泽县物价局彭价字（2014）32号文件批准核定的1.20元/㎡。从2018年6月6日至2019年10月31日原告退出怡景湾小区的管理时止，被告欠物业管理费963.072元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告刘震辩称，因原告疏于管理，致使下水道化粪池堵塞卫生间污水翻涌，被告只得花费六千余元改造；还有有业主私接电线、下水管、电动楼梯传送带，造成安全隐患和影响被告和其他业主生活；物业收费不透明，标准不一；要求原告重新恢复公共管道的疏通，赔偿因改造卫生间的费用六千元，并赔偿精神抚慰金五千元。综上物业只知收费，不解决实际问题，不作为、不尽责。 本院经审理认定事实如下：被告刘震系彭泽县龙城镇怡景湾小区2栋14号门店的业主，房屋面积50.16㎡。2016年6月6日，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告刘震签订了一份《＜怡景湾小区＞物业服务合同》约定，由原告对被告经营门店的小区实施物业管理服务。服务费按年缴纳，按照物价部门核准的标准收取。同时约定业主不支付物业服务费，可采取停水、停电等催缴措施或向人民法院起诉。还就委托管理服务事项、双方的权利义务、违约责任等内容作了明确约定。合同签订后，原告提供了物业服务，因被告不支付2018年6月6日至2019年10月31日物业管理费用，原告经催讨无着，故向法院起诉。 另查明，2016年1月13日，彭泽县物价局彭价字（2014）32号《关于核定怡景湾小区物业收费标准的批复》核准怡景湾小区物业管理服务收费标准为：商业店面每平方米建筑面积每月1.20元。被告应缴纳物业服务费963.07元（50.16㎡×每月1.20元/㎡×16个月）。 本院认为，原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司与被告刘震签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告刘震应当履行合同义务。原告已提供了物业管理服务，被告理应缴纳物业管理费，被告的拖欠行为，不仅损害了原告的利益，也损害了小区内按时支付物业管理费的其他业主的利益，原告要求被告支付物业管理费963.07元的诉讼请求应予以支持。鉴于物业服务的区域性和业主缴纳物业服务费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和缴费义务，如果物业服务企业服务质量不符合法律规定和合同约定，业主可依法行使自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘震于本判决生效后五日内向原告彭泽县和谐物业服务有限责任公司支付物业管理费人民币963.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 佳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7096号原告：天津市鸿翔建材租赁有限公司，统一社会信用代码91120105X00640163W，住所地天津市东丽区跃进路南曙光制桶厂西鸿翔建材租赁有限公司院内办公楼201。法定代表人：巴德永，总经理。委托诉讼代理人：范培红，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：黄勇华，男，1978年6月13日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市鸿翔建材租赁有限公司(以下简称“鸿翔公司”）与被告黄勇华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的法定代表人及委托诉讼代理人范培红、被告黄勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》；二、判令被告支付房屋租金216000元及利息；三、判令被告支付房屋使用费（自原告起诉之日起至被告腾房完毕之日）；四、判令被告支付使用承租房屋产生的水、电、网费、货柜占地费共计25104元（实际要求计算至被告返还其所租用房屋和货柜占地之日）；五、判令被告返还租用房屋及货柜占地；六.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求要求被告支付租金239000元，利息不再主张；增加一项诉讼请求：要求黄勇华给付物业费20000元，赔偿财产损失（三扇门）2100元；其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系。2019年11月，被告因办公需要与原告签订了《房屋租赁协议》，协议约定，原告将其坐落于天津市东丽区××路××楼房屋出租给被告办公使用。租期2019年11月1日至2020年10月31日止。该房屋月租金为23000元。合同签订后，被告只支付租金60000元，其后未再缴纳。并且不按协议约定使用，用于做饭会所等。而且还用货柜占地。为此原告多次催要，被告以各种理由推托，一直拖欠至今。且租赁期间，使用该房屋所产生的水、电、网等费用也未支付。综上，合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金等费用，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。因此原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，双方的房屋租赁合同已经履行届满，同意于一周内腾退房屋。认可尚欠租金216000元，因为疫情一直没有收入，故请求减免。同意给付电费、水费，互联网没有使用，不同意给付网费。货柜是经过鸿翔公司同意后搬到租赁房屋旁边的空地上的，对使用费没有约定，故不同意给付货柜占地使用费，但是可以在一周内搬走货柜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的房屋产权证复印件一份、房屋租赁合同复印件一份、鸿翔公司公司营业执照复印件一份、水表照片、收费发票复印件，本院予以确认，并附卷佐证。对于当事人有异议的证据：原告提交的证据一、电表照片2张，拟证明被告拖欠电费的情况；被告对该证据真实性无异议，数额表示需要核实。证据二、支付综合所得收入和扣缴个人所得税情况表复印件2张、天津市社会保险缴费证明复印件一份，拟证明原告支出物业费20000元，按照被告承租平米及时间，共计应支付物业费20000元；被告对该证据不认可。证据三、门照片3张，拟证明门损坏的情况；被告对该证据不认可。证据四、中国联通业务凭据复印件三份，证明黄勇华使用互联网及应支付费用情况。被告对该证据不认可。被告未提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据一真实性予以采信，被告核实后未发表相反意见，故对证明目的予以采信。证据二无其他证据佐证，不能证明物业费支出。证据三无法证明系被告损坏。证据四未载明系被告使用的互联网接入端口，且数额与其主张不符，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，鸿翔公司与黄勇华签订《房屋租赁协议》，鸿翔公司为出租方（甲方），黄勇华为承租方（乙方）。双方约定：乙方为解决在津办公，愿租用甲方办公楼阳面13间、电梯间2间，阴面11间，阳面1000元/月/间，阴面800元/月/间，电梯间600元/月/间。租赁期一年，从2019年11月1日起至2020年10月31日止。每月租金按23000元收取，租房押金按一个月房租为标准，应收取23000元。房租费用需提前一个月缴纳，如乙方逾期未缴纳房租，甲方有权收回乙方所租房屋。乙方租赁期间电费由乙方承担，电费1.2元/度。双方还约定了其他事项。协议签订后，鸿翔公司交付了房屋。黄勇华在经过鸿翔公司同意后，将6台货柜搬至所租赁房屋院落中。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，鸿翔公司与黄勇华于2019年11月1日签订的《土地房屋租赁协议》已经到期，没有续租，故租赁期间届满，不存在解除合同的客观条件，诉讼中，鸿翔公司撤回解除合同请求，本院予以准许。双方对于租赁合同期间内未付租金数额216000元、水费205元、电费12930元无异议，本院予以确认。黄勇华称在租赁期届满后鸿翔公司阻挠搬离，但未提交相应证据，故本院不予采信。黄勇华应按房租标准承担房屋租赁合同到期后至搬离前的房屋使用费。关于网费、物业费、财产损失费，鸿翔公司并无充足证据证明应由黄勇华承担及承担数额，故不予支持。至于货柜占地使用费，鸿翔公司并无证据证明双方对此有约定，故不予支持。黄勇华表示可在7日内将房屋腾退并自愿将货柜拉走，本院考虑实际情况，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄勇华于本判决发生法律效力之日起七日内将其占用的位于天津市东丽区××路××楼内房屋腾空并交付原告天津市鸿翔建材租赁有限公司；二、被告黄勇华于本判决发生法律效力之日起七日内将位于天津市东丽区跃进路南曙光制桶厂西院内的6个货柜搬离；三、被告黄勇华向原告天津市鸿翔建材租赁有限公司支付租金216000元，并按照月23000元标准支付自2020年11月1日至本判决第一项房屋实际腾空之日的房屋使用费；四、被告黄勇华向原告天津市鸿翔建材租赁有限公司支付房屋租赁期间的水费205元、电费12930元，合计13135元；五、驳回原告天津市鸿翔建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2806元，由原告天津市鸿翔建材租赁有限公司承担2370元，被告黄勇华承担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初16118号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：蔡汉锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涵俊、潘诗涵，辽宁盛典律师事务所律师。被告：程彬，女，1973年4月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在审理原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告程彬追偿权纠纷一案过程中，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  罗 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10332号原告：周德金，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王威，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州大汉资讯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦****，统一社会信用代码91320594669619892C。法定代表人：胡衷延，总经理。委托诉讼代理人：谭春秋，系该公司员工。原告周德金与被告苏州大汉资讯有限公司（以下简称“大汉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告周德金，被告大汉公司委托诉讼代理人胡衷延、谭春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费16150元；2、判令被告支付原告可得利益损失5700元；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原告周德金与被告大汉公司签订《劳务合作协议》，原告为被告杭州项目提供顾问服务，被告支付劳务费1900元/天，后原告按约提供劳务费，被告大汉公司拖欠支付劳务费。被告大汉公司辩称，原告未提供符合第三方客户要求的技术服务，未提供劳务合同约定的付款计算凭据，构成根本违约，无权主张劳务费。原告诉请可得利益损失、律师费无法律事实依据。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，原告周德金（乙方）与被告大汉公司（甲方）签订《劳务合作协议》，约定乙方愿意为甲方提供劳务服务，并以甲方顾问的名义参与甲方客户的项目实施，合作项目名称见合同附件《工作说明书》，甲方在接受乙方服务后，甲方应按照本合同及附件所规定的条款按时向乙方支付费用，否则将承担相应的责任，甲方将负责协调为乙方提供项目必要的办公环境，项目期间甲方负责人有权视项目实际实施状况调派乙方及监督项目的实施质量，询问和了解乙方的服务进度、内容、质量等，如果因某些原因导致项目停止而非乙方原因，则甲方应支付乙方实际被甲方客户认可可以付款给甲方的工作日的报酬；乙方作为具有相当资格和技能的咨询顾问，必须以甲方人员的名义参与甲方客户项目的面试和项目实施，乙方在项目实施过程中应遵守甲方或甲方客户要求，准时到达项目现场，完成好项目中所应承担的工作，同时应在项目中维护甲方及甲方客户的利益以及声誉，不得实施任何有损于甲方或甲方客户利益的行为，并确保不向未经甲方授权的甲方员工、客户、其他任何第三方透露乙方外包顾问身份、双方非雇佣的合作关系；如果因乙方自身的原因，乙方提供的技术在项目规定的期限内不能完成应交付的成果、或不能通过甲方客户的验收或者给甲方或甲方客户造成损失的，乙方应承担全部责任并赔偿甲方全部损失，乙方在项目实施过程中未经甲方负责人同意不得擅自退出、缺席项目，否则甲方有权扣除乙方报酬，并要求乙方赔偿甲方其他一切损失；乙方的作息时间按甲方或甲方客户规定的时间进行，乙方应将甲方客户签字的工作报告以甲方要求的形式提交给甲方，甲方将以此作为乙方是否工作的依据，由于甲方客户终止与甲方就附件中的项目继续合作，则本合同也将自动终止，但甲方应支付乙方实际被甲方客户认可可以付款给甲方的工作日报酬。合同另就其他事项进行约定。合同附件《工作说明书》主要确定具体项目的名称、客户名称、价格、付款条件以及其他特殊条款，其他未涉及的内容以主协议正文条款为准。项目名称杭州华正研发项目，顾问名称周德金，合作内容FICO模块，工作地点客户现场，服务时间2020年6月28日至项目结束，如果项目延期，双方可协商续签合同，但价格不得变化，项目服务费用总价格具体以实际发生为准，该费用包含服务费差旅费、住宿费、交通费、差旅补贴等所有各项费用，甲方不再额外承担其他费用，顾问人天价格为1900元/天（税后），乙方服务费用结算的依据是项目经理或甲方授权人员签字认可过的乙方之工作报告，但是工作报告仅为费用结算的计算依据，并不能构成甲方向乙方支付费用充分条件，甲方付款严格按照以下方式进行，在乙方每工作完一个月，则甲方收到乙方提供的合格的工作报告后20个工作日内向乙方支付该费用，乙方每工作完一个月，需要向甲方提供相应金额的正规发票。诉讼中，原告周德金提交邮件记录、工作日志一组，证实其于2020年6月28日开始进入为杭州华正研发项目工作，为项目研发方案设计和实施提供服务，直至2020年7月6日应被告要求退出该项目，因7月4日星期六工作时间为半天，故其总的工作时间为8.5天，被告应按照合同约定价格支付劳务费16150元。被告大汉公司质证真实性认可，但根据统计，原告实际工作时间为7天，周六周天并未工作，且原告未提供符合客户要求的技术服务，其不应支付劳务费。诉讼中，被告大汉公司提交微信聊天记录、邮件一组，证实原告周德金在工作期间无法完成工作任务、消极怠工、违规使用邮箱，多次受到客户投诉，被告只得让原告退出项目。原告周德金质证真实性认可，但关联性不认可，聊天记录只是仅是工作中正常沟通，无法体现原告消极怠工、不能胜任工作，原告未按照约定使用工作邮箱，因为其已经离开项目组，无法使用工作邮箱，被告要求强人所难。庭审中，被告大汉工资陈述，杭州华正研发项目包括财务会计、生产订单、销售订单、客户关系等整个系统，原告负责只是财务模块，担任研发顾问。项目分为四个阶段，6月份开始，一开始是需求调研、蓝图设计、方案设计、系统上线及上线支持，原定2020年9月30日上线，由于需求调研工作成果未满足客户要求，导致项目被迫终结。上述事实，由当事人提交的劳务合作协议、工作说明书、邮件记录、工作日志、微信聊天记录等证据以及庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告周德金与被告大汉公司签订劳务合同，由原告为被告杭州华正研发项目提供服务，后双方就原告提供劳务服务产生争议，但被告提交微信聊天等证据仅能说明工作过程中，双方对于工作进度、工作沟通存在问题，无法证实原告存在不能胜任工作情况，也无法证实系因原告原因导致被告杭州项目终止，原告退出项目应被告要求，故原告并不构成违约。双方之间系劳务关系而非承揽关系，原告为被告提供系继续性劳务而非交付特定工作成果，且双方合同约定原告每工作完一个月方提供工作报告，而原告实际工作时间远不足一个月，被告拒付劳务费用缺乏事实依据，但原告实际工作时长，依据工作日志统计应为8天，按照合同约定计算费用标准，本院确认原告劳务费用应为15200元。就原告主张的可得利益损失，无事实依据，原告主张的律师费用，无合同依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州大汉资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德金劳务费15200元；二、驳回原告周德金其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236，由原告周德金负担100元，被告苏州大汉资讯有限公司负担136，被告负担款项由原告预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执恢180号 李瑞霞、李培基： 李瑞霞与李培基借款合同纠纷(2020)甘1202执1421号一案，申请执行标的本金50000元。案件进入执行阶段后经本院主持双方当事人自愿达成和解履行协议，案件以终结执行的结案方式报结。后被执行人未按和解协议履行义务案件恢复执行，案件恢复执行后现已执行到位53000元，其中，包括案件执行费1400元，本院已将除去案件执行费的51600元案款转付申请执行人李瑞霞，案件剩余利息部分申请人自愿放弃。至此，申请执行人李瑞霞向本院申请执行的(2020)甘1202执1421号执行案件(2020)甘1202执1421号民事调解书已恢复执行后全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2858号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：刘举，男，1975年10月28日生，汉族，住宿迁市宿豫区。中国工商银行股份有限公司张家港分行与刘举银行卡纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的(2020)苏0582民初864号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、中国工商银行股份有限公司张家港分行与刘举一致确认刘举结欠中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金62829.71元及利息、违约金（截止至2019年9月11日，利息1694.94元、违约金1000元，自2019年9月12日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定计算）。双方一致同意被告于2020年3月30日前归还5000元，2020年4月30日前归还5000元，2020年5月30日前付清剩余本金、利息、违约金(具体以实际归还之日银行系统显示金额为准)。二、律师费4600元由刘举于2020年5月30日前支付给中国工商银行股份有限公司张家港分行。三、案件受理费减半收取792元、保全费820元，合计1612元由刘举负担。该款中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由刘举于2020年3月3日前直接支付给中国工商银行股份有限公司张家港分行。四、如刘举有任何一期未能按约履行，则中国工商银行股份有限公司张家港分行有权就本协议第一条的全部借款本金、利息、违约金以及律师费5831元、诉讼费792元、保全费820元，扣除刘举在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请强制执行。因被执行人刘举应未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，立案执行标的为71355.65元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人刘举应邮寄送达，责令被执行人刘举应履行债务，但被执行人刘举应未按执行通知指定的期间向申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年10月12日，因被执行人刘举应拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人刘举应纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人刘举罚款3000元。2、2020年6月4日、2020年9月29日和2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询，并于2020年10月16日委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年11月10日，本院到被执行人居住地调查被执行人的情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2020年11月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的71355.65元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱玮俞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1927号 原告：塔城市蜀香源川菜馆，住所地新疆维吾尔自治区塔城市。 经营者：杨伟。 被告：张焱光，男，1984年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 原告塔城市蜀香源川菜馆与被告张焱光劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月30日，原告塔城市蜀香源川菜馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告塔城市蜀香源川菜馆撤诉处理。 案件受理费10元，邮寄费200元，合计210元，由原告塔城市蜀香源川菜馆负担。 审判员 周中木 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张文丽 书记员 高娟
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初104号原告陈红梅，女，1976年10月22日出生，汉族，住高邮经济开发区。委托代理人曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。被告高邮市城市管理局，住所地高邮市盂城南路**。法定代表人何飞，该局局长。出庭负责人周荣跃，该局副局长。委托代理人管蕾，该局法制科副科长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。本院在审理原告陈红梅诉被告高邮市城市管理局确认行政行为违法一案中，原告陈红梅于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红梅撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈红梅撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈红梅负担。审 判 长  许海峰人民陪审员  戴春荣人民陪审员  冯长发二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  尹婷婷书 记 员  张培秀书 记 员  栾晨惠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5697号 申请执行人：曾小婷，女性，汉族，1991年12月08日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都非龙科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：阮江龙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）第01170号调解书，于2020年8月26日立案受理曾小婷与成都非龙科技有限公司劳动争议纠纷一案，立案执行标的38052元，申请执行费471元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都非龙科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董昭源
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0824民初1504号   原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。   被告：黄某，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告王某与被告黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。因原、被告准备自行私下调解，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的申请符合法律有关规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告王某负担。   审 判 员 任 秀 勇   二○二○年十一月十七日   书 记 员 其力木格