江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4275号 原告：南通新纳希新材料有限公司，住所地：如皋市长江镇兴港路**。 法定代表人：丁建阳，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石宇，江苏厚高律师事务所律师。 被告：孙卓坤，男，1963年4月11日生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。 原告南通新纳希新材料有限公司（以下简称新纳希公司）与被告孙卓坤劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新纳希公司的特别授权委托诉讼代理人李晓霞、石宇、被告孙卓坤的特别授权委托诉讼代理人何银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新纳希公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金83291.04元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事危险化学品生产的企业。2013年，被告入职原告公司从事操作工。2019年4月26日，被告上夜班期间拒不按照生产操作要求填写操作记录，造成恶劣影响。2019年9月7日工作中，被告班组长姚春朝通过公共对讲频道正常安排被告工作，被告拒不应答，经姚春朝多次呼叫后，被告直接表示不管谁来安排工作他都不干了，大不了就开除他。为了维持正常工作秩序，姚春朝将该情况上报至公司领导，公司领导通过对讲频道及面谈等多种方式再次与被告进行沟通，被告仍然坚持拒绝接受工作安排。被告的行为造成当天其所负责的生产工序停滞，影响正常生产，带来极大的生产安全隐患和环境污染危害，同时影响了其他同事的正常工作。由于原告系从事危险化学品生产的企业，且2018年8月10日发生过一起较为严重的安全事故，政府安监部门要求公司进行全面排查、培训，加强安全管理，因此公司对于员工尤其是一线操作工遵守劳动纪律、操作规范有着极为严格的要求，被告数次不服从生产安排的行为已经造成恶劣影响，对安全生产造成极大的隐患，因此，原告据此解除与被告的劳动关系完全合理合法，不应当因此支付赔偿金。综上，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判如所请。 被告孙卓坤辩称，被告认为原告解除与被告之间的劳动合同系违法解除，理由：本案中原告据以解除与被告之间劳动关系的理由主要为2019年4月26日以及2019年9月7日的两次事件，关于2019年4月26日的事件，从原告在仲裁委时提交的被告本人向公司领导的说明来看，可以反映由于被告刚从脂化岗位到水洗岗位，对工作不熟悉，此点情况说明里面公司领导张志雅已有确认。被告遂提出要求简化操作记录，但当时并未获得公司安全总监刘某,4的许可，双方产生争执，后在张志雅的协调下，被告在当晚十点半继续回到车间工作，由此可见，本次事件仅为正常工作交流，且并未造成恶劣影响，不属于员工奖惩管理办法第12条第8条规定的严重违纪行为。关于2019年9月7日的事件，原告在解除与被告劳动关系时，仅概括性的说明了被告拒不服从公司领导安排，但实际上是当晚的带班领导姚春潮要求被告换管子，但换管子应由工程部的员工来做，因为公司从事的岗位均需要有上岗证，被告不具备工程部相关人员上岗证资格，因此被告依照公司规章制度以及处于自身安全的角度考虑不得已拒绝公司领导错误的安排。此外，虽然原告提交了关于2019年9月7日事件的相关工作记录，但该记录均为其单方面概括性的陈述，并未对当晚的案件事实经过做出查明，更未提供相关证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告解除与被告之间的劳动关系系违法解除。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，孙卓坤入职新纳希公司，在新纳希公司从事操作工工作。2017年11月21日，原被告签订一份期限自2017年11月21日起至2020年11月20日止的劳动合同书。 2019年1月9日，孙卓坤因治疗腿痛申请休息病假，病假期间自2019年1月10日至2019年1月31日。 2019年4月26日，孙卓坤上夜班，在原告公司班组长郑兴、原告公司值班领导刘某,4现场讲解培训内容后，孙卓坤向郑兴反映安排其在二楼水洗岗位操作非常熟练，但写记录有难度。后刘某,4要求孙卓坤离开，孙卓坤即离开了工作地点。当天二十二点左右，孙卓坤重新返回工作岗位参加工作。 2019年9月7日，孙卓坤上白班，期间因主原料罐管道更换问题，原告公司班组长姚春潮要求孙卓坤进行更换，孙卓坤未同意更换，并自行离开。 2019年9月16日，原告公司制作一份《解除终止劳动合同审批表》，载明解除原因为孙卓坤因多次无理由拒绝车间生产工作安排，经教育仍然无效，根据《员工奖惩管理办法》第十二条第8条和《劳动合同法》第三十九条第二条之规定，公司决定予以辞退处理，不给予任何经济补偿。南通新纳希新材料有限公司工会委员会在该审批表工会意见栏加盖印章。 2019年9月17日，原告通过钉钉软件向被告送达《解除劳动合同通知书》，载明：鉴于孙卓坤多次无理由拒绝车间生产工作安排，经教育仍不予改正，根据《员工奖惩管理办法》第十二条第8条和《劳动合同法》第三十九条第二条之规定，新纳希公司决定于2019年9月17日与孙卓坤解除2017年11月21日签订的劳动合同，且不给予任何经济补偿。 2019年12月18日，孙卓坤向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：新纳希公司支付孙卓坤2013年12月至2014年11月期间未签订劳动合同的双倍工资76350.19元、赔偿金83291.04元。仲裁审理过程中，新纳希公司提交了一份孙卓坤自2018年9月至2019年8月期间的工资表，载明孙卓坤自2018年9月至2019年8月期间的应发工资总额为85331.41元（含2018年年终奖6840元）、扣除社保等代扣项后实发工资总额为77692.28元（含2018年年终奖6634.80元）。2020年5月15日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字【2020】第54号仲裁裁决，裁决：一、新纳希公司在裁决生效之日起十日内向孙卓坤支付违法解除劳动关系赔偿金83291.04元；二、不予支持孙卓坤其他仲裁请求。孙卓坤对该仲裁裁决没有异议。 另查明，根据银行交易明细，2018年9月份至2019年8月份，新纳希公司共向孙卓坤转账支付工资合计77676.68元（其中含2018年年终奖6634.80元）。 还查明，新纳希公司于2019年1月21日颁布的员工奖惩管理办法第十二条载明：员工的下列行为，是严重违纪行为。有下列行为的，公司将予以辞退并解除劳动合同，不给予任何补偿：3、违反公司安全禁令的；8、蓄意对抗、拒不服从合理指挥与管理，公开顶撞、侮辱领导，造成恶劣影响的。后新纳希公司将该员工奖惩管理办法上传至其公司内部钉钉工作软件中。 2019年2月12日，孙卓坤签署一份《安全、职业卫生、消防责任书（生产部）》，其中落实主体责任第2点载明“认真学习企业安全生产制度及本企业各项规章制度，生产过程服从安排，听从指挥，向一切违章作业的现象作斗争”。 2020年6月1日，新纳希公司诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告申请证人刘某,席某,4出庭作证。证人刘某,4陈述：1、其于2013年5月进入新纳希公司工作，自2014年下半年担任公司安全生产总监。孙卓坤在新纳希公司从事外操作工工作，软管的更换属于孙卓坤的工作范围。2、2019年孙卓坤在新纳希公司工作期间有违反公司劳动纪律的情形，2019年4月份一个夜班，其是公司值班领导，晚八点班组长郑兴进行工作安排时，孙卓坤以其不会填写也不愿意填写操作记录为由拒绝至水洗岗位工作，孙卓坤表示如安排至水洗岗位，只操作不写记录，导致员工产生议论，当班工作无法顺利进行，可能导致公司化工连续生产中断，产生火灾、爆炸风险。其作为值班领导，要求孙卓坤立刻离开生产装置范围，孙卓坤随即离开，剩余员工重新进行工作分配，减少当班的生产批次。晚九、十点左右，郑兴到其办公室说明孙卓坤认识到错误，保证不会再犯，由郑兴恢复孙卓坤当夜的生产工作，孙卓坤在当晚十点左右返回工作岗位，也填写了操作记录。3、2019年9月份一个白班，其在对讲机中听到孙卓坤所在的生产部酯化工段主原料四氢苯甲醛抽料用的不锈钢金属软管有跑冒滴漏现象，当班班长姚春潮在对讲机中要求孙卓坤将软管更换后再进行作业，孙卓坤在对讲机中直接回复“我不干，让我干这个我就不干了”，姚春潮提出孙卓坤当天在酯化岗位，必须干，孙卓坤表示让他干这个他就不干了，后孙卓坤就走了。4、2019年9月7日事件发生几天后，考虑到南通市正在举行森旅节和国庆大庆之前各个危化品企业准备迎查，其和薛鹏就前述两次事件约谈孙卓坤，主要是就前述两次事件进行沟通，以及了解孙卓坤是否对现在的工作不满，同时明确这属于严重违反公司劳动纪律，约谈时孙卓坤也承认自己有错，并提出因在公司长期工作对眼睛有影响，要求公司对其眼睛进行治疗，约谈的结果是其要求人事行政部和孙卓坤确定时间去医院进行检查，待检查结果作出后再出台对孙卓坤的惩处措施，如虚假申报，将按公司员工奖惩制度处罚上限进行惩处。5、约谈未做书面记录，约谈过程中也没有告知解除与孙卓坤的劳动关系。约谈后行政部多次与孙卓坤联系，孙卓坤未回复，也不配合至医院检查，后续人事部门按照相应的规章制度对孙卓坤进行开除。解除劳动关系的原因是孙卓坤在2019年的表现和两次违纪，安全部评估孙卓坤的行为状态严重威胁到公司的安全生产活动，轻则可能在上级检查过程中产生行政处罚，更有可能导致整个车间生产系统发生火灾、爆炸事故。与孙卓坤提出眼睛有问题有一定的考量，当时孙卓坤有一定的讹诈公司的表现。 证人席某,4陈述：1、其是2017年1月进入新纳希公司工作，其与孙卓坤在一个车间工作。2019年9月7日，其在对讲机中听到姚春潮安排酯化岗位的孙卓坤更换酯化主原料钢丝软管，孙卓坤在对讲机中回复他不干，姚春潮在对讲机中继续要求孙卓坤更换，孙卓坤回复的大概意思是“开除我吧，我不干”，后姚春潮向上级领导汇报了此事，姚春潮安排其他人进行了更换。事情发生后，孙卓坤就出去了，后来有无上班其不清楚。公司没有将该事件在公司内部进行通报。后来其在公司见到过孙卓坤，不知道孙卓坤有没有到生产岗位。此事发生后，其没有听到孙卓坤发生过类似的情况。2、更换软管属于孙卓坤的岗位职责，不属于工程部机电维修的范围。四氢苯甲醛有毒、易燃，不更换软管导致四氢苯甲醛泄露会造成危害。2019年9月7日孙卓坤事件发生后，同事之间私下有议论，感觉孙卓坤的做法是不对的。 原告对上述两位证人证言质证认为：1、证人证言可以证明孙卓坤的言论是通过对讲机完成的，所有生产人员以及其他在该频道内的人员都可以听到，影响了所有人员的正常工作；2、证人与孙卓坤都是多年同事，从证人证言可以看出他们对孙卓坤所处岗位以及岗位职责都是比较清楚的；3、介于孙卓坤岗位职责，其应当更换发生跑冒滴漏的管道，其在明知不更换会造成严重安全隐患的情况下，仍然拒绝更换，从证人证言可以看出，该软管管道是一个耗材，多个岗位都需要使用，也不是由专门人员进行处理更换的，因此被告的行为是明知其岗位职责，明知不进行操作的危害的情况下，仍然拒绝，是非常恶劣的；4、从始至终孙卓坤都没有接受正常的工作安排，没有对管道进行更换，最终也没有返回工作岗位继续工作，是其他人继续完成，显然已经延误了当天的生产；5、2019年9月7日事情发生后，孙卓坤除了到公司与刘某,4和薛鹏进行谈话之外，就没有到岗工作。因此负责安全的刘某,4和车间其他员工没有见到孙卓坤才是正常的，对其有无继续工作，不清楚、不确定也是正常的，从2019年9月11日的钉钉聊天记录也可以看到原告的工作人员要求被告第二天上午到公司带其去体检，但孙卓坤未到，也没有回复，也可以反映出孙卓坤实际上后续没有再返岗。 被告对上述两位证人证言质证认为：1、两位证人均是原告公司员工，与原告存在利害关系，其证明力较小；2、从两位证人的证言来看，两位证人并未如实回答法庭提问，关于2019年4月26日的事件，根据原告将孙卓坤向公司领导提交的说明来看，显然对于孙卓坤陈述的其刚到水洗岗位，其工作不熟悉，相关领导予以认可这一事实，没有否认，与证人证言不符，证人已对孙卓坤在4月26日晚10点半以后返回工作岗位并填写操作记录予以确认。3、关于2019年9月7日的事件，双方对于姚春潮要求被告进行更换软管的事实没有异议，但是对于孙卓坤拒绝更换软管的理由双方存在争执。孙卓坤认为公司有工程部，所有的软管均是由工程部人员负责的，其只有脂化证，如果强行更换软管，会对其生命造成威胁，故拒绝了领导的工作安排。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位规章制度的；……。本案中，原告于2019年9月17日作出解除与被告劳动关系的通知书，事由为孙卓坤多次无理由拒绝车间生产工作安排，经教育仍不予改正；依据为原告公司员工奖惩管理办法第十二条第8点以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。对此，本院认为原告于2019年9月17日单方解除与被告的劳动合同没有事实和法律依据，属违法解除，理由是：1、2019年4月26日事件系基于孙卓坤提出书写生产记录困难而引发，而后经值班领导刘某,4要求即离开工作岗位，但孙卓坤于当晚十点左右重新了返回工作岗位。也就是说，被告在当班工作过程中存在不服从工作指挥和安排的情形，但孙卓坤于此后当班过程中回到了工作岗位，而原告并未举证证实孙卓坤的前述行为造成了恶劣影响。2、2019年9月7日事件主要内容是姚春潮要求孙卓坤更换软管而孙卓坤未予更换，且孙卓坤于此后自行离开，但对于孙卓坤未服从姚春潮工作安排的原因，原被告陈述不一，原告主张系被告无理拒绝，被告陈述更换软管并非其工作职责。从此次事件中可以看出孙卓坤存在未服从工作指挥和安排的情形，但是，即使更换软管属孙卓坤的工作范畴，且可以据此认定孙卓坤拒不服从合理指挥和管理，但原告未能举证证实孙卓坤的前述行为造成了恶劣影响。3、案涉解除劳动合同通知书中载明解除劳动关系的事实依据是孙卓坤多次无理由拒绝车间生产工作安排，经教育仍不改正。但是，刘某,4作证陈述2019年4月26日的事件中孙卓坤在认识到自身错误的情况下而返回工作岗位；刘某,4还陈述其与薛鹏对孙卓坤进行约谈时孙卓坤认识到自身的错误。而除原告在本案中主张的前述两次事件外，原告并未举证证实孙卓坤还存有其他无理由拒绝车间生产工作安排的行为。综上，原告主张被告在2019年4月26日及9月7日的两次行为构成严重违反劳动纪律，依据不足，原告亦未举证证实被告存在其他严重违反用人单位规章制度的情形，则原告于2019年9月17日单方解除与被告的劳动关系，没有事实和法律依据，属违法解除，原告应当依照法律规定向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。 用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告出具的被告自2018年9月至2019年8月期间的工资表载明，被告该期间的应发工资总额为85331.41元，被告主张按照6940.92元每月作为计算赔偿金的标准，本院照准。被告于2013年11月入职原告公司，至2019年9月17日劳动关系解除，则原告应当支付被告赔偿金83291.04元（6940.92元/月×6个月×2）。 关于被告仲裁申请原告支付未签订劳动合同的双倍工资问题，皋劳人仲案字【2020】第54号仲裁裁决未予支持孙卓坤该项仲裁请求，被告对该仲裁裁决表示无异议，故本院亦不予支持被告关于未签订劳动合同的双倍工资的主张。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告南通新纳希新材料有限公司支付被告孙卓坤违法解除劳动关系赔偿金83291.04元，于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告南通新纳希新材料有限公司的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南通新纳希新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  严世进 人民陪审员  周兴林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  汤亚南