广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8493号 上诉人（原审原告）：宾阳县餐饮具消毒中心，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇中和街**，统一社会信用代码：91450126751237594Y。 法定代表人：孙鹏。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何勋，广西安弘律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：平月芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：江淼，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗信豪，广西宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 上诉人宾阳县餐饮具消毒中心因与被上诉人平月芳劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宾阳县餐饮具消毒中心上诉请求：一、撤销一审判决，改判宾阳县餐饮具消毒中心与平月芳自2005年10月21日至2016 年5月31日不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由平月芳承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，导致判决错误，平月芳要求确认劳动关系的请求，已超过法定仲裁时效。1、本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。2、宾阳县餐饮具消毒中心于2016年5月开始为平月芳缴纳社保，应该从该时起平月芳应当知道或者已知道其权利受到侵害，所以仲裁时效应从2016年5月起算，平月芳2019年4月1日申请仲裁已超过一年的仲裁时效。3、劳动仲裁确认劳动关系与民事诉讼的确认之诉完全不同，一审法院认定平月芳确认劳动关系的请求没有超过仲裁时效明显不当。二、平月芳主张存在劳动关系是积极事实，应先由平月芳举证其于2005年10月21日至2016年5月31日与宾阳县餐饮具消毒中心存在劳动关系，但平月芳提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。 被上诉人平月芳辩称，1、本案是对劳动关系事实的确认之诉，不应适用时效制度；2、平月芳提交的证据足以证明2005年10月21日至2016年5月31日期间双方存在劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 宾阳县餐饮具消毒中心向一审法院起诉请求：1、确认宾阳县餐饮具消毒中心与平月芳自2005年10月21日至2016年4月不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由平月芳承担。在诉讼过程中，宾阳县餐饮具消毒中心变更诉讼请求为确认宾阳县餐饮具消毒中心与平月芳自2005年10月21日至2016年5月31日不存在劳动关系。 一审法院查明事实：平月芳于2005年10月21日进入宾阳县餐饮具消毒中心处工作，工种为餐饮具清洁工，工资按件计酬，工龄工资按每年10元计算，每年递增10元。宾阳县餐饮具消毒中心通过银行代发平月芳的工资，2016年6月起宾阳县餐饮具消毒中心为平月芳缴纳相关社会保险费至今。在平月芳提交的发放时间为2019年2月22日《宾阳县餐饮具消毒中心人员1月份工资表》的“工龄工资”栏中载明平月芳的工龄工资为140元。 一审法院另查明，宾阳县餐饮具消毒中心为全民所有制企业，成立日期为1999年12月6日。宾阳县餐饮具消毒中心在2013年7月9日前主管部门为宾阳县卫生局，2013年7月9日其主管部门变更为宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司。 一审法院审理认为：关于平月芳申请仲裁是否超过时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持”之规定，可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。时效制度适用范围是给付之诉，确认之诉不适用时效制度。具体到本案，平月芳申请仲裁确认与宾阳县餐饮具消毒中心存在劳动关系，该项请求是对劳动关系事实的确认之诉，因此不适用时效制度，不存在超过仲裁时效的问题。宾阳县餐饮具消毒中心主张**月芳申请仲裁超过时效，不予支持。 关于平月芳与宾阳县餐饮具消毒中心是否存在劳动关系的问题，平月芳于2005年10月21日进入宾阳县餐饮具消毒中心处工作，工种为餐饮具清洁工，平月芳的工作受宾阳县餐饮具消毒中 心的安排、并受到宾阳县餐饮具消毒中心规章制度的约束和管理，平月芳所从事餐饮具清洁工种是宾阳县餐饮具消毒中心的业务组成部分。在工资按件计酬，工龄工资按每年10元计算，每年递增10元，工资由宾阳县餐饮具消毒中心按月发放，并通过银行代发，2016年6月宾阳县餐饮具消毒中心才依法为平月芳缴纳相关社会保险费。平月芳提交的《宾阳县餐饮具消毒中心人员1月份工资表》的“工龄工资”栏中载明平月芳的工龄工资为140元，且宾阳县餐饮具消毒中心对平月芳主张入职工作年限、工龄无异议，一审法院认为，双方之间用工情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，可认定双方之间形成事实劳动关系。本案中仲裁裁决结果确认宾阳县餐饮具消毒中心与平月芳自2005年10月21日至2019年4月1日存在劳动关系，平月芳未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果无异议，而宾阳县餐饮具消毒中心对2016年6月至2019年4月1日期间与平月芳存在劳动关系的事实无异议，予以确认。对宾阳县餐饮具消毒中心主张与平月芳自2005年10月21日至2016年5月31日不存在劳动关系的请求，不予支持。 一审法院判决：确认宾阳县餐饮具消毒中心与平月芳自2005年10月21日起至2016年5月31日存在劳动关系。一审案件受 理费10元，减半收取5元，由宾阳县餐饮具消毒中心负担。 二审期间各方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审补充查明，2019年4月平月芳向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认平月芳与宾阳县餐饮具消毒中心自2005年4月1日至2019年4月1日存在劳动关系。宾阳县劳动人事争议仲裁委员会2019年5月23日作出宾劳人仲字[2019]第65号仲裁裁决书，裁决：平月芳与宾阳县餐饮具消毒中心自2005年4月1日至2019年4月1日存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为：一、平月芳的诉请是否已经超过仲裁时效期间；二、2005年10月21日至2016年5月31日宾阳县餐饮具消毒中心与平月芳是否存在劳动关系。 平月芳在申请仲裁时要求确认其与宾阳县餐饮具消毒中心自2005年4月1日至2019年4月1日存在劳动关系，可知平月芳与宾阳县餐饮具消毒中心对于双方劳动关系终止时间存在争议，即双方劳动关系的起止时间尚不明确，虽然一审法院判决平月芳与宾阳县餐饮具消毒中心自2005年4月1日至2016年5月31日存在劳动关系，但不能以此推定平月芳于2016年5月31日已知晓其权利受到侵害。平月芳在2019年4月提起仲裁，且平月芳主张的劳动关系期间为连续期间，应以其所主张的劳动关系终止时间起算仲裁时效，故平月芳提起仲裁时未超过仲裁时效期间。 宾阳县餐饮具消毒中心作为用人单位，对其与平月芳的劳动关系存续期间负有举证责任。据已查明事实，平月芳自2005年到宾阳县餐饮具消毒中心工作，且宾阳县餐饮具消毒中心对此不持 异议，现宾阳县餐饮具消毒中心否认2005年4月1日至2016年5月31日双方存在劳动关系，但并无证据予以证实，不予采信。 综上所述，宾阳县餐饮具消毒中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宾阳县餐饮具消毒中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  余 健 审判员  邓 杰 二〇二〇年十月三十日 书记员  杨彩英