甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘01行终232号 上诉人（原审原告）王锡英，女，1966年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市公安局城关分局雁园路派出所，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路**。 负责人荆子杰，该所所长。 出庭负责人徐将，该所副所长。 委托代理人高宏，该所民警。 上诉人王锡英因公安行政受理一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锡英及其委托代理人翁碧霞，被上诉人兰州市公安局城关分局雁园路派出所（以下简称：雁园路派出所）的出庭负责人徐将及委托代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月23日，兰州市城关区委办公室、兰州市城关区人民政府办公室下发《关于成立城关区雁儿湾片区项目工作指挥部的通知》（城办发〔2018〕46号）。2018年12月29日，兰州市城关区人民政府下发《兰州市城关区人民政府征收土地公告》，将位于城关区高滩村范围内的集体土地征收为国有，作为城市建设用地，王锡英的房屋亦在征收范围。2019年6月10日高滩村民委员会向王锡英发出《通知》，要求为落实《雁儿湾片区整体改造项目》的实施，高滩村委会已于2019年4月17日召开被拆迁村民动员大会，已定于2019年4月18日为正式搬迁拆除开始时间，4月19日已向第一批拆除搬迁村民发放张贴了搬迁拆除通知，现对你户再次发放通知，通知中载明相关奖励原则等内容。2019年6月22日，王锡英向雁园路派出所提出了人身、财产安全保护申请，自称“一群不明身份人员”要强行拆除房屋，房屋内居住有其母、其女儿及其外甥，其称人身、财产受到威胁。雁园路派出所审查后，经询问王锡英本人及高滩村委会书记王锡伟，调查得知城关区人民政府相关工作人员因征收高滩村集体土地拆迁一事曾到现场勘察等事实，于2019年7月11日作出《不予受理告知书》（城公（雁园）不受字〔2019〕003号），王锡英不服，遂提起本诉。截止目前，王锡英房屋尚未拆除，仍在使用，王锡英尚未与征收实施单位达成拆迁安置补偿协议。 一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定，公安机关依照法律、法规和规章对违法行为人决定行政处罚以及强制戒毒、收容教育等处理措施。本案中，王锡英的房屋已纳入城关区雁儿湾片区项目征收范围，截止目前，王锡英房屋尚未拆除，仍在使用，王锡英尚未与征收实施单位达成拆迁安置补偿协议，王锡英与征收实施单位存在的征收安置纷争，可依照相关法律规定选择适当、合法的救济方式解决，雁园路派出所对王锡英提出的人身、财产安全保护申请审查后以该事项属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围事项为由，作出《不予受理告知书》（城公（雁园）不受字〔2019〕003号），事实清楚，适用法律正确。王锡英诉请撤销《不予受理告知书》的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王锡英的诉讼请求。案件受理费50元，由王锡英负担。 上诉人王锡英上诉称，一、一审判决认为本案涉及具体行政行为，不属于公安机关的职责范围，系认定事实不清，适用法律错误。超出具体行政行为边界，明显涉嫌侵害公民人身、财产权利的行为，不属于具体行政行为，而是治安违法行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”之规定，被上诉人当然具有查处违法行为、保护上诉人权益的法定职责，其在没有查清案件事实的情况下就作出《不予受理告知书》当然违法，应予撤销。二、上诉人于2019年6月22日向被上诉人提出《人身、财产安全保护申请》时，已然具有遭受不法侵害的紧迫危险性，经常有不明身份人员对上诉人的家庭进行侵扰，2020年6月29日早上不明人员将电线剪断，导致光伏发电站处于瘫痪状态无法发电，下午又用挖掘机将上诉人房屋挖了个大洞，给上诉人造成严重经济损失，上诉人均及时报警寻求保护，而被上诉人于2019年7月11日才对上诉人的申请作出正式回应、发出《不予受理告知书》，从答复时间而言，被上诉人在20天后才作出回应的行为也显然不合法，理应予以撤销。三、一审法院作出一审判决明显超出行政诉讼法规定的审理期限，明显违法，理应予以撤销。请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初184号行政判决书；2.依法撤销被上诉人《不予受理告知书》（城公（雁园）不受字〔2019〕003号），依法责令被上诉人受理人身、财产安全保护申请。诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人雁园路派出所答辩称，一、王锡英向我所提出的人身、财产安全保护申请中提出有一群身份不明的人在其房屋楼下指指划划，听言谈是说怎么拆除其房屋，王锡英认为此行为对其人身、财产构成了极大的威胁。我所经询问王锡英本人，其陈述明确知晓上述人员系雁北街道办事处工作人员。经询问高滩村委会书记王锡伟，上述人员确系城关区雁北街道办事处及高滩村委会的工作人员，在王锡英房屋附近是因为城关区××村集体土地归国有、拆迁一事到现场勘察。二、王锡英认为高滩村委会不是法定的土地和房屋征收的国家机关，无权对其房屋进行征收，也无权要求其搬迁。我所经依法侦查，兰州市城关区人民政府于2018年12月29日下发《兰州市城关区人民政府征收土地公告》，规定将位于城关区高滩村范围内的集体土地征收为国有，作为城市建设用地，王锡英的房屋亦在征收范围，高滩村拆迁具体事项由高滩村委会协调。三、王锡英反映其人身受威胁，房屋被强拆一事，我所经询问王锡英本人，其表示本人并未被骚扰、威胁、恐吓、殴打等，经现场了解，王锡英房屋周围住户基本拆迁完毕，王锡英的房屋并未被拆迁，亦没有强拆等现象。综上所述，王锡英反映的问题属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围的事项。王锡英的诉讼请求不能成立，应予以驳回，请人民法院依法判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 另查明，2019年6月22日，王锡英向雁园路派出所提交《人身、财产安全保护申请书》，理由为：“最近一段时间，申请人所住住房附近，经常聚集一群身份不明人员，对申请人的房屋比比划划，听其言谈似乎在说怎么拆除申请人的房屋。申请人感到自己的人身和房产安全正在遭受到极大的威胁。”2019年6月26日，雁园路派出所对王锡英进行了询问。王锡英陈述，其所反映的一群身份不明人员包括雁北街道办事处的书记，但上述人员未对其本人及家人进行恐吓、威胁，其房屋也未拆迁。2019年7月8日，雁园路派出所对高滩村书记王锡伟进行了询问，王锡伟陈述，王锡英的房屋属于政府拆迁范围，高滩村第一批搬迁拆除41户中只有王锡英没有签订《房屋拆迁安置补偿协议》，其房屋也未被拆除。2019年7月9日，雁园路派出所对王锡英作出《不予受理告知书》，认定王锡英申请人身、财产安全保护一事属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围的事项，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，决定不予受理。 再查明，在本案一审期间，王锡英向一审法院提交《人身安全、合法财产遭受侵害之情况说明》称：2019年6月27日，其家电表的8根电线被剪断，其报警未果；2019年6月29日下午，其房屋被拆迁方用挖掘机挖了个洞，其报警后，警察到现场告知属于政府行为。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第二款规定：“人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定：“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。”根据上述规定，公安机关的人民警察具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责；公民向公安机关提出人身安全、合法财产保护的申请，应当视为向公安机关报案或者控告，公安机关应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行处理。本案中，2019年6月22日，王锡英向雁园路派出所提交《人身、财产安全保护申请书》，理由为：“最近一段时间，申请人所住住房附近，经常聚集一群身份不明人员，对申请人的房屋比比划划，听其言谈似乎在说怎么拆除申请人的房屋。申请人感到自己的人身和房产安全正在遭受到极大的威胁。”雁园路派出所收到王锡英的申请后，分别于2019年6月26日、2019年7月8日对王锡英、高滩村书记王锡伟进行了询问。王锡英陈述，其所反映的一群身份不明人员包括雁北街道办事处的书记，但上述人员未对其本人及家人进行恐吓、威胁，其房屋也未拆迁。王锡伟陈述，王锡英的房屋属于政府拆迁范围，高滩村第一批搬迁拆除41户中只有王锡英没有签订《房屋拆迁安置补偿协议》，其房屋也未被拆除。2019年7月9日，雁园路派出所对王锡英作出《不予受理告知书》，认定王锡英申请人身、财产安全保护一事属政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围的事项，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项之规定，决定不予受理。基于上述事实，王锡英向雁园路派出所提出的人身、财产安全保护申请应当视为就具体违法事实向雁园路派出所报案或者控告。王锡英提出人身、财产安全保护申请的事实及理由系集体土地征收过程中因安置补偿事宜未达成协议而引发，且王锡英陈述，其所反映的一群身份不明人员未对其本人及家人进行恐吓、威胁，其房屋也未拆迁，故不存在其人身、财产安全受到威胁的违法事实，其提出的人身、财产安全保护申请没有事实依据，公安机关调查后对其作出《不予受理告知书》并无不当。至于王锡英陈述其家电表的8根电线于2019年6月27日被剪断及其房屋于2019年6月29日下午被拆迁方用挖掘机挖了个洞，其均已报案处理，不属于本案审理范围。综上，王锡英的上诉理由不成立，一审判决适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王锡英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 卫 审 判 员  杜占才 审 判 员  王 洋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  安方** 书 记 员  洪 镭