安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终817号 上诉人（原审被告）:朱平,男,1970年10月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）:黄胜利,男,1969年9月16日出生,汉族,住安徽省东至县。 委托诉讼代理人:周新征,安徽安东律师事务所律师。 原审被告：安徽南天建设有限公司,住所地安徽省南陵县籍山镇建筑大厦**。 法定代表人:黄海,该公司总经理。 委托诉讼代理人:熊小平,安徽熊小平律师事务所律师。 原审被告:东至县团结房地产开发有限责任公司,住所地安徽省东至县泥溪镇龙溪新城小区。 法定代表人:鲍绍锋,该公司总经理。 上诉人朱平因与被上诉人黄胜利、原审被告安徽南天建设有限公司（以下简称南天公司）、东至县团结房地产开发有限责任公司（以下简称团结公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱平、被上诉人黄胜利的委托诉讼代理人周新征、原审被告南天公司的委托诉讼代理人熊小平、原审被告团结公司的法定代表人鲍绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、黄胜利与朱平在2017年9月16日签订保温工程施工合同，该合同是东至县泥溪镇龙溪新城12#、13#楼保温工程，合同第五条付款方式明确规定了保温工程款由业主团结公司用房屋置换承包方黄胜利工程款；2、团结公司与朱平承包案涉12#、13#楼工程决算中，未计入保温这项工程款；3、黄胜利出具的朱平与鲍绍锋签订的龙溪新城12#、13#楼分项工程保温施工协议系伪造协议。2014年10月22日合同的甲方朱平二字非本人所写，希望法院做笔迹鉴定；4、2016年2月6日团结公司已向黄胜利支付了12#、13#楼10万元保温工程款，这证明黄胜利与团结公司有直接资金往来，因此团结公司称受朱平委托付款是不成立的；5、一审判决书认定的金额未经双方审计确认，鲍绍锋无权代表上诉人签字。 黄胜利辩称，1、黄胜利与朱平签订的保温工程施工合同付款方式虽然约定由业主用房屋置换承包方保温工程款，但根据合同相对性原则，该项约定对团结公司不具有约束力，且朱平也没能按该约定将房屋置换工程款落实到位，朱平理应承担继续支付保温工程款的义务；2、团结公司与朱平的工程决算价款中无论是否包含保温工程款均与本案无关，均不能免除朱平应支付黄胜利保温工程款的义务；3、黄胜利一审提供的2014年10月22日团结公司法定代表人鲍绍锋与朱平签订的合同主要是证明朱平是龙溪新城12#、13#楼工程的实际施工人，这是各方不争的事实。该合同上朱平签字不论真实与否，也不影响黄胜利与朱平之间的合同权利、义务，故无字迹鉴定必要，且朱平一审未申请鉴定；4、团结公司代为支付10万元保温工程款客观上减轻了朱平的合同义务，并不因此导致黄胜利与朱平之间合同关系发生变更转移；5、案涉保温工程双方合同约定按面积计算工程款，保温工程早已全部完工并交付团结公司使用，团结公司对保温工程已完工面积完全知晓，鲍绍锋在保温工程量统计表上签字足以证明黄胜利实际完工面积，一审据此认定保温工程面积完全符合证据认定规则。请求依法判决驳回上诉，维持原判。 南天公司辩称，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷与南天公司无关。 团结公司的答辩同黄胜利答辩意见。 黄胜利向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告给付原告工程款138080元及利息，从2015年5月16日起按年利率6％计算至给付之日止；2.诉讼费由三被告承担。 一审法院查明：2013年11月15日，南天公司与团结公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由团结公司将其开发的东至县泥溪镇龙溪新城的12#、13#、14#楼发包给南天公司承建，合同签订后，南天公司对工程进行了施工，14#楼因其他原因未开工建设。该工程实际施工人为朱平，2014年9月16日朱平与黄胜利签订了《保温工程施工合同》，由朱平将龙溪新城12#、13#楼保温工程交由黄胜利包工包料施工；单价为屋面每平米40元，12#楼墙面每平米45元，13#楼墙面每平米50元；工程按实际施工面积计算，付款方式：由团结公司用房屋置换保温工程款，朱平补黄胜利10000元检测费。2014年10月22日朱平与团结公司法定代表人鲍绍锋签订了《龙溪新城12#、13#楼分项工程保温施工协议》，约定将工程保温分项由团结公司推荐专业人员施工，由南天公司统一管理，统一安排工程款项责任，该保温分项工程款支付由南天公司直接拨付给实际施工人。但该协议未加盖被告南天公司的公章，仅只有朱平和鲍紹锋的签字，南天公司事后也未追认该合同。黄胜利依与朱平所签订的保温工程施工合同施工，均完成了工程量为12#楼外墙面积为2449.6平方米、屋面面积442.78平方米；13#楼外墙面积2272.6平方米、屋面面积867.42平方米，共计合同的价格为276270元。2016年2月6日团结公司通过赵小平支付黄胜利工程款10万元。现南天公司承建的工程已经过竣工验收，住户已入住，但对该工程的保温项目没有审核决算。现黄胜利要求支付尚欠保温工程款128080元、检测费10000元，并要求支付利息。 一审法院认为，黄胜利与朱平签订保温工程施工合同，依约履行了施工义务，并提供了测算面积，并由团结公司法人鲍绍锋签字认可，根据合同的约定的价款，以及朱平同意支付的检测费10000元，工程总价款超过了238080元，因黄胜利已收到工程款100000元，现其要求朱平支付尚欠的工程款138080元符合法律规定。现团结公司认为保温工程款除已支付给黄胜利100000元外，还另行向南天公司支付了保温工程款122000元，但南天公司抗辩其未收到该款，朱平也认为没有收到该款，该笔工程款应另行解决。对于黄胜利工程款在没有其他证据证明发包方、以及承包方所欠其保温工程款的情况下，团结公司、南天公司不应承担责任。对于朱平为该工程的实际施工人，其所欠黄胜利的保温工程款应在合理时间内给付，因双方未能对工程的保温施工工程进行竣工决算，故黄胜利要求被告支付利息的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告朱平于判决生效后三十日内给付原告黄胜利保温工程款138080元；二、驳回原告黄胜利其他诉讼请求。案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告负担531元，被告朱平负担1000元。 二审期间，各方均未提交新证据。经本院询问，朱平认可一审判决认定的保温工程量，但其认为应当由团结公司承担付款责任，并申请对2014年10月22日签订的《龙溪新城12#、13#楼分项工程保温施工协议》进行鉴定。本院经审查认为，该份合同系朱平与团结公司签订，并非一审法院认定案涉保温工程款的依据，故该合同是否真实不影响本案合同主体及工程价款的认定，本院对其鉴定申请不予准许。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，黄胜利依与朱平签订的《保温工程施工合同》承建龙溪新城12#、13#楼保温工程，现工程已竣工验收合格，黄胜利依法有权主张保温工程款。朱平上诉称《保温工程施工合同》付款方式约定由团结公司用房屋置换工程款，应由团结公司承担付款责任。对此，本院认为，案涉合同因黄胜利无施工资质而无效，合同中关于付款方式的约定亦无法律约束力。鉴于朱平对《保温工程施工合同》的真实性未提出异议，其作为合同相对方应当支付保温工程款，本院对该上诉理由不予采纳。朱平上诉认为南天公司与团结公司决算时未计入案涉12#、13#楼墙面保温工程款，该款应由团结公司与黄胜利直接结算。由于朱平系案涉合同相对方，负有支付黄胜利工程款的义务，南天公司与发包人团结公司有无将墙面保温工程款纳入结算范围，并不影响朱平与黄胜利之间的合同关系及合同义务，故本院对该上诉理由亦不予采纳。 综上，朱平的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3062元，由上诉人朱平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴冬生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理夏国栋 书记员刘铮