福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4666号 原告:陈宇超，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑剑津（系陈宇超的丈夫），住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市集美区。 被告:张瑞娟，女，汉族，1993年10月4日出生，住福建省华安县，现住福建省厦门市集美区。 原告陈宇超与被告张瑞娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇超的委托诉讼代理人郑剑津、被告张瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇超向本院提出诉讼请求：1.被告在三十日内为原告排除妨碍，将厦门市集美区房屋入户门恢复原状，恢复为内开入户门；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭明确诉讼请求：1.被告在三十日内为原告排除妨碍，将厦门市集美区房屋入户门恢复为内开入户门；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告对其位于厦门市集美区住宅装修过程中变更入户门方向，违反了《物业管理条例》及《住宅室内装饰装修管理办法》等规定，在物业公司告知整改后拒不执行。小区物业公司在与业主签订装修管理服务协议时就明确了“入户门不得更改原设计”，被告应该是知晓入户门不能更改原设计。原告和被告房屋位于同一过道，楼道狭窄，入户门面对面，交房时原始状态是：原告房屋01户型是外开入户门，且被告房屋02户型是内开入门，可通过考察其他楼层证明。在2020年9月16日法院已经有至现场勘验过，被告的房门是有改动的，被告在装修时将内开入户门改为外开，造成双方入户门无法同时间开启，严重影响了原告的正常通行，若突发火灾将会造成无法逃生的风险，原告房屋仅有此处为消防通道，原被告双方门同时开启时原告方向的通道只有30公分左右。原告与被告沟通要求被告整改，但被告拒绝整改。综上所述，被告私改入户门，该行为严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》之规定，请求法院依法查明事实，判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。对事实和理由原告补充如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《物权法》第八十四条的规定，《侵权责任法》第十五条之规定，城乡住建部发布的《住宅设计规范》第5.8.5条规定。 被告张瑞娟辩称：一、原告所依据，我们违反物业管理条例跟住宅装修管理法，实际上这两条法律法规都没有规定，在对面门是相对的情况下，两个门不能同时由内开往外开，法律法规都没有明确的规定；二、我们这种门由内往外开的设计，这种更改不属于重大改造，没有涉及到房屋的主体结构的改动，所以并不需要相应的报备报批。三、对原告说的为了避免发生碰撞，我们已经做到了我们注意的义务。门上面有个小窗，我们开门的时候会观察对方的状态，所以并不会妨碍对方的通行，刚才原告陈述我方有妨碍到你方出行，请原告提供证据。四、我们在2019年5月份已经完成装修，在原告找我方协商前我方已经完成装修，在整个装修期间到2020年9月对面长期的业主是谁我都没有见过，但两家的生活作息完全不相关。五、橡树湾小区管家来提醒我的时候，我们去观察了同栋有很多户也是在这种情况下门改为往外开。过道有1.2米，假设两门均开90度，只会两门相撞，并不会影响到原告的出行，如果一方开到180度只会把门撞坏，如果撞坏的话，我方愿意承担赔偿。六、门的做法是灌注浆下去，改动的情况下，地板砖会都破损已经旁边2万元的餐边柜全部要拆除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行举证、质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 本院经审理认定事实如下：陈宇超为厦门市集美区房屋业主，张瑞娟为厦门市集美区房屋业主。陈宇超装修其房屋时，未对其入户门进行变动。张瑞娟装修其房屋时，更换了开发商安装的入户门，将原本朝内打开的入户门改为朝外开。2019年6月3日，深圳华润物业管理有限公司厦门思明分公司橡树湾服务中心（即案涉房屋的物业公司）向张瑞娟送达的整改通知书载明，“您在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：更换入户门方向不一致。上述行为违反了《装修管理协议》第2条第3款第1项的规定，同时违反了《物业管理条例》及《住宅室内装饰装修管理办法》等规定，请您立即停止上述违约/规行为，并予以整改。”张瑞娟于庭审时确认有收到该整改通知书。 原被告双方一致确认，双方入户门间距1.2米。陈宇超提供的照片显示，双方的入户门同时开启后，陈宇超房屋通行通道空间变得狭窄。张瑞娟提供的照片显示，张瑞娟的入户门安装了一个小窗门。张瑞娟以此主张其外开门时会观察原告的动态，不影响原告通行。对此，陈宇超认为并不能证明没有影响其通行。 本案审理期间，本院审判人员于2020年9月16日前往案涉现场进行勘察，并向案涉房屋物业公司工作人员章梅制作了一份询问笔录。关于原告提交的整改通知书及送达回证证据，章梅陈述：是其在2019年6月3日发放给被告的，陈宇超有向物业反馈，被告确实存在改门的情况，所以物业就给被告发放了整改通知书。物业于2019年6月底组织原被告双方进行协商，但未协商成功。原被告均对该份询问笔录无异议。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”张瑞娟将原本朝内开的入户门改为朝外开，从现场照片能看出，双方的入户门同时开启后，陈宇超房屋通行通道空间变得狭窄，所余空间难以保证陈宇超的正常通行。关于张瑞娟主张其在入户门安装了小窗门，在开门时会观察陈宇超的动态，不影响陈宇超的通行的意见，本院认为，张瑞娟更改入户门方向已实际对陈宇超合理使用其房屋构成妨害，亦存在造成陈宇超及家人在面临火灾等紧急危险情况下通行的安全隐患。且，案涉房屋物业公司亦向张瑞娟送达了整改通知书，要求其进行整改，但其未予整改。故，本院对张瑞娟的主张不予采信，陈宇超主张张瑞娟上述改门开启方向行为侵害其相邻权的主张成立，陈宇超要求张瑞娟将案涉入户门改为向内开启的入户门，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张瑞娟应于本判决生效之日起三十日内将厦门市集美区房屋的入户门整改为内开入户门。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张瑞娟负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴淑贞 书 记 员 陈 凉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。