江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终9096号上诉人（原审被告）：邹小林，男，1973年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会。法定代表人：马云生，该居委会主任。委托诉讼代理人：王炜，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。上诉人邹小林因与被上诉人苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会（以下简称官浦居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初10770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹小林的上诉请求：撤销一审判决，驳回官浦居委会的诉讼请求。事实和理由：官浦居委会是基层群众性自治组织，不能证明自己为案涉土地的权利人，主体不适格。官浦居委会二审辩称，上诉人承租的土地是农用地，租赁期满被上诉人不再续租，上诉人应当拆除建筑物、构筑物并交还土地。官浦居委会向一审法院起诉请求：1、邹小林自行拆除租赁地块上的所有建筑物、构筑物，搬离并交还案涉租赁地块；2、邹小林支付自2013年1月1日起至腾空返还之日止、按17430元/年标准计算的土地占有使用费。一审法院认定事实：2007年12月14日，官浦居委会（甲方、出租方）和邹小林（乙方、承包方）签订土地租赁合同，约定：为了充分利用土地资源，甲方将苏州绕城高速公路郭巷出口处一处荒废的土地租赁给乙方开发生态休闲农业示范区，双方共同协商订立本合同。该合同约定如下内容：1、租赁面积和地点：面积为50.76亩，其中绕城辖区内31.8亩，地点苏州绕城高速公路郭巷出口处，跨线桥西侧。2、租赁期限：租赁时间为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止。3、租赁标的：绕城辖区50米以内按每亩250元，其他按每亩500元结算，总计全年上交款17430元。4、付款方式：租赁地块按标的实行先缴后租，即在每年的12月底前交清将使用地块的一年的租金，否则甲方有权单方面中止协议。5、乙方接电、接水费用自行负责甲方配合，并准时按规定缴纳电费、水费。6、在租赁期内，如遇上级在该地块开发利用，须提前3个月书面通知乙方，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿；乙方未经政府同意，不得擅自建造建筑物、不得转让租赁。7、其他约定：合同期满后，在政策、规划许可的前提下，同等条件优先考虑乙方续租。否则，乙方有义务对使用地块进行平整。8、本合同签订之日起生效，合同一式三份，双方各执一份。经管办备存一份。2019年10月12日，苏州市吴中区郭巷街道办事处出具情况说明，明确：我街道官浦社区出租给邹小林地块（苏州绕城高速公路郭巷出口处），租赁时土地性质系社区集体所有，因历史原因没有产权登记证书，土地所有权、使用权归集体组织，其有权对外出租。2019年11月1日，官浦居委会和苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处出具情况说明一份，明确：2007年12月，在本社区地处绕城高速（郭巷）收费站出口处，有一块与官浦社区相邻约50亩的空置地块。该地块当时为绕城高速建设遗留的鱼塘、芦苇及野草丛生的荒地，非良田。社区考虑到当时集体收入相对薄弱，为了充分利用土地资源增加社区收入，经社区班子集体讨论并报街道同意，决定将该地块对外出租，后由官浦社区居民邹小林承租。合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日止，共5年。同时，合同载明该地块为开发生态休闲农业示范区的用途。官浦居委会曾委托苏州市超图测绘有限公司对郭巷街道官浦社区地块（沪常高速北侧、吴淞江路西侧）面积进行测量，该公司于2019年11月1日出具测量报告，该报告显示：采用GPS全球定位系统，使用全站仪对所填区域采点测坐标，然后输入计算机得出测量坐标，测算出所载区域面积，经计算该面积为30420.74平方米。审理中，官浦居委会、邹小林一致确认，上述合同租赁期内的租金邹小林已支付，合同到期后双方未续签合同，邹小林亦未搬离涉案土地，亦未缴纳租金或使用费。关于涉案土地的位置、面积。庭审中，官浦居委会陈述，涉案地块在苏州绕城高速公路郭巷出口处，跨线桥西侧，面积为50.76亩。邹小林陈述，其承租土地后，由于政府绿化、绕城高速匝道绿化等占用了其部分面积，签订土地租赁合同时，其并不清楚具体面积，现在其认可官浦居委会提供的测绘面积30420.74平方米。关于涉案土地的性质。邹小林陈述，涉案土地之前有芦苇、野草，签订土地租赁合同时可能属于集体所有，但后来也划为国有。该地块非农用地，是绕城高速建设取土、堆土而遗留下来的荒地。其认为，涉案土地属国有用地，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处不是涉案地块法定管理权人，也没有权利对土地性质进行说明，有权管理机关是吴中区自然资源管理规划局，故官浦居委会无权出租。官浦居委会陈述，涉案地块系基层集体组织的集体土地，按照国家现行法律及行政管理惯例，集体组织土地并未办理颁发土地所有权证，所以不能简单的以有权属证书来确定土地所有权人。结合涉案地块所在地乡镇及政府出具的相关说明，对于长期历史遗留问题作出说明，可以证明官浦居委会具备出租和诉讼主体资格。关于涉案土地的现状。官浦居委会陈述，涉案土地已和出租时的状态不同，出租时为荒地，现在外观上看有很多大棚、建筑物、构筑物。据其了解，涉案场地用途分四大块，其一为鱼塘，其二为搭建了大棚，经营物流，其三为废品收购区域，其四为机械设备维修区域，具体谁经营不清楚，2018年11月份，政府散乱污整改，基本整改到位。邹小林陈述，承租时为荒地，其用于经营农业示范生态园，有道路、场地、鱼塘、绿化以及种植了大棚蔬菜，有一些未经审批的构筑物（简易钢结构）。审理中，本院组织双方至现场查看，了解涉案地块有邹小林雇佣的好几个门卫看守，地块上无经营状况，仍有建筑物、构筑物，有的建筑物处于锁门状态，无法进入。对此本院拍照留证。官浦居委会质证表示，无异议，涉案地块经营状况、产权归属情况均不清楚。邹小林质证表示，无异议，涉案地块内的转租情况已全部清理完毕，涉案地块内遗留的所有财物均为邹小林所有，没有转租情况。以上事实，由官浦居委会提供的土地租赁合同、2019年10月12日情况说明，2019年11月1日情况说明、照片、测量报告，开庭笔录、调查材料等证据在卷佐证。一审法院认为，官浦居委会与邹小林之间签订的土地租赁合同合法有效,双方均应按约履行。官浦居委会已将位于苏州西侧的官浦地块租赁给邹小林使用，根据土地租赁合同，租赁期限至2012年12月31日届满，之后使用租赁地块超过六个月，官浦居委会未提出异议，双方未签订书面合同，双方之间形成不定期租赁关系,官浦居委会依法可随时主张解除租赁关系。根据官浦居委会的诉状和请求内容，应视为官浦居委会已向邹小林主张解除租赁关系。官浦居委会主张邹小林腾空返还涉案土地的诉讼请求,于法有据,法院予以支持。邹小林辩称官浦居委会主体不适格的辩称意见，未提供证据予以证明，亦与官浦居委会提供的情况说明内容不符，法院不予采信。综上，邹小林应于判决生效之日起十日内腾空迁出涉案地块并返还官浦居委会，同时，应向官浦居委会支付以17430元/年的标准自2013年1月1日起至腾空返还之日止的土地占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定,判决:一、邹小林于判决生效之日起十日内将苏州市吴中区郭巷街道沪常高速北侧、吴淞江路西侧官浦地块（面积为30420.74平方米）的承租区域清空、腾退并返还苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会。二、邹小林于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会自2013年1月1日起至实际腾空返还之日止、按17430元/年的标准计算的土地使用费。案件受理费人民币2740元，由邹小林负担二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，邹小林认为其承租土地属于高速公路取土的废置土地，权属有可能属于高速公路。本院认为：官浦居委会与邹小林签订的土地租赁合同约定租赁期限到2012年年12月31日止，期满后邹小林仍在使用承租土地，官浦居委会也未提出异议，应视为双方间为不定期租赁合同，浦居委会有权随时要求解除租赁关系。官浦居委会针对出租土地性质在一审中提供了苏州市吴中区郭巷街道办事处情况说明，邹小林认为官浦居委会主体不适格的理由不能成立。邹小林二审中认为土地权属有可能归高速公路所有，未能提供证据，本院不予支持。综上所述，邹小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人邹小林负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十一月十四日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。