抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2071号原告（反诉被告）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街**楼**门市。法定代表人：王海峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕明，系该公司法务。被告（反诉原告）：抚顺机械设备制造有限公司，住，住所地抚顺市顺城区葛山路**院内厂房/div>法定代表人：蒋红鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏飞，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：童海仲，系辽宁铭博律师事务所律师。原告（反诉被告）抚顺市华盛建筑工程有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告（反诉原告）抚顺机械设备制造有限公司（以下简称“抚顺机械设备公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）华盛公司法定代表人王海峰、委托诉讼代理人张浩、吕明，被告（反诉原告）抚顺机械设备公司委托诉讼代理人张宏飞、童海仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工程款1043063元及利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款双倍利率支付利息）；2、请求判令被告向原告支付被告厂区内4#变电所工程款105000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求判令被告向原告支付社会保险费153000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付；4、判令被告向原告支付原告发生的涉案工程材料检验试验费22613元及利息；5、判令被告向原告支付涉案工程招标服务费74268元及利息；6、诉讼费、鉴定费、保函费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》并已经主管部门备案，该合同约定：被告抚顺机械设备公司将其办公楼、综合楼工程发包给原告华盛公司施工。工程地点在沈抚新区大南工业区，承包范围：土建部分、主体框架、主体砌筑、室内地面抹灰、室内抹灰及刮大白，室外砖墙面抹灰；安装部分：1、上水：主管线；2、下水：按图纸施工；3、消防管线按图纸施工；4、采暖：按图纸全部施工；5、电气：照明；预埋、预下管，管内穿线、开关、插座、配电柜、配电箱；弱电：预埋、预下管。承包方式：包工包料。施工期限为2013年3月15日至2013年8月30日，工程质量标准为合格。合同价款12440000元（按实际结算）。合同签订后，原告按约施工，并于2013年8月31日将上述施工合同内容全部履行完毕。同时，原告与被告及监理单位办理了《房屋建筑工程竣工验收报告》及《单位工程交工验收证明》，被告已将涉案工程投入使用。根据涉案工程合同《专用条款》第六条第23.2款约定：合同价款采用（2）可调价格合同方式确定。原告于2013年9月初作出工程结算书，并送交被告，被告迟迟不予审理。2019年6月21日，原告将被告诉至法院，并于2020年4月29日经摇号确定本溪银宏工程造价咨询事务所对涉案工程造价进行司法鉴定。2020年8月13日，本溪银宏工程造价咨询事务所作出《关于抚顺机械设备制造有限公司办公楼及综合楼已完部分工程造价咨询报告书》，该报告最终鉴定结果为原告施工的涉案工程总造价为9543063.23元。至2015年6月，被告共支付原告工程款8500000元，原告已为被告开具了工程款发票，剩余欠款1043063元，原告多次催要，但被告一直以种种理由推脱至今未付。在施工期间，被告于2013年5月15日又与原告签订一份《工程承包合同》，将其厂区以内的4#变电所工程以105000元的固定价格发包给原告，原告于2013年5月31日将该工程完工，但此款被告一直未予支付。《鉴定报告》情况说明中第1条社会保险费问题明确，根据《抚顺市地方税务局公告》[2013]3号、辽建价发[2013]17号文件以及辽住建发[2017]27号文件规定：从2013年2月1日起，我市行政区域内所有从事建筑施工的用人单位，不分隶属关系，……将对其按照工程造价核定征收养老保险费，核定征收率为1.8%；该费用未含在规费中，属于由项目业主承担的工程建设其他费用；建设单位应依据施工企业在该项目中所缴纳费用的缴费凭证实报实销。原告已按照被告拨款数额向税务部门缴纳了该费用，共计153000元，请求法院判决被告向原告支付该款项并承担相应利息。根据2008年辽宁省建设工程费用标准第一部分建设工程费用组成内容：2008年各专业计价定额的材料费中未包含材料检验试验费。另根据辽建价发[2013]17号文件第4条规定：凡委托第三方机构所发生的检验试验费，施工单位可凭发票向建设单位计取。所以根据原告与抚顺华成建设工程检测有限公司所签订的合同及收款票据，涉案工程共发生检验试验费22612.7元，请求法院判决该费用由被告承担。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》补充条款第3条规定：招投标代理服务费和市场交易费由发包方承担。因涉案工程在办理招标时，原告已交纳办公楼工程中标服务费38597元，交纳综合楼工程中标服务费35671元，共计74268元，因此该费用应由被告承担。因被告对涉案工程不予结算，致使原告申请第三方对涉案工程造价进行鉴定，故请求法院判决被告承担全部鉴定费用。综上所述，根据相关法律规定，被告拖欠原告工程款的行为已构成合同违约，应当依法承担法律责任。请求法院根据事实和法律支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告抚顺机械设备公司辩称，在原、被告双方办理验收手续时，被告发现原告施工的办公楼、综合楼主体结构存在严重的质量问题和安全隐患无法实际使用，后经检测，工程存在多处严重质量问题，而原告拒绝履行合同中约定的保修义务，在此期间，由于双方对工程价款和质量分歧较大无法达成结算意见。2017年，我公司将原告诉至法院，经二审终审，并经司法鉴定评估后，终审判决由本案原告赔偿本案我公司各项损失共计788438.59元及迟延履行期间的利息，上述需由原告赔偿我公司的款项一直未履行，所以原告无权主张利息；原告没有证据证明变电所工程是由原告施工的，对原告主张的变电所费用不予认可；原告主张的配合费应由具体的施工单位支付，不应由我公司支付；对原告主张的社会保险费、试验费、招标费等费用，我公司不同意承担。被告抚顺机械设备公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告依据双方签订的《建设工程施工合同》第九条约定交付竣工图及竣工档案2套；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2013年3月15日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承建办公楼和综合楼，双方明确约定了工程承包范围及方式，工期从2013年3月30日至2013年8月30日，共计154天。合同价款依据2008年辽宁省建筑、安装及装饰工程预算定额编制预算，执行二类取费标准。在合同第九条竣工验收及结算中约定，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内由承包人提供竣工图及竣工档案2套。向反诉被告向法院起诉，要求反诉原告支付工程款及利息。反诉原告认为，反诉被告自认工程已经竣工，且单方作出结算报告，其在主张工程款的同时也应当履行合同约定的义务，故反诉原告提出反诉请求，请求法院判令反诉被告履行合同约定交付竣工图纸和档案。原告华盛公司针对被告抚顺机械设备公司的反诉请求辩称，因案涉工程存在外委项目，并不是我公司施工的，反诉原告外围项目的材料检验、试验报告需由外委施工方提供给我公司，我公司才能将完整的档案交到档案馆，但被告一直没有将报告交给我公司，所以档案无法交付。因反诉原告未将施工图纸交予我公司，所以我公司无法做出竣工图纸。因此，未交付档案和竣工图纸的责任在于反诉原告，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，发包方抚顺机械设备公司与承包方华盛公司签订《建设工程施工合同》一份，合同内容为：办公楼：框架结构六层，建筑面积5953.50㎡；综合楼：框架结构五层，建筑面积5366.85㎡（以实际面积为准）。开工日期为2013年3月30日，竣工日期为2013年8月30日，工期154天。工程质量标准为合格。工程价款为12440000元（按实际结算）。采用可调价格合同，合同价格调整方法：依据甲方提供的设计施工图纸，按照2008年辽宁省建筑、安装及装饰工程预算定额编制预算，经双方核定后价格作为合同造价，执行二类取费标准，费率按国家及省市现行有关规定执行，技工：68元／工日，普通工：53元／工日，同时执行2012年第三季度建设工程人工费上调指数32%，安全文明施工措施费按13.5%计取（以后的一切文件一律不调整）。材料价格执行当期造价信息价格。钢材、砼、水泥、红砖、砂子、石子、模板、苯板等。工程款按进度支付：乙方每月25日向甲方提供已完工程进度报表。框架主体施工完，甲方支付乙方框架主体工程量的70%工程进度款。（正常为80%，其中：10%为合同履约金）。主体（1-3）层砌筑完支付砌筑所完成工程量80%进度款。（4-6）层砌筑完支付砌筑所完成工程量80%进度款。抹灰部分按每月完成工程量80%支付工程进度款。工程竣工验收合格，支付总造价85%,档案交到市档案馆后支付到合同总造价的95%，其余5%为质量保证金，质量保证金的支付方式，第一年质保期合格后，15日内支付3%质保金，第二年质保期合格后，15日内扣除屋面防水造价3%，其余质量保证金全部返还，剩余屋面防水3%，第五年质保期到，屋面防水合格后支付3%质量保证金。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内由承包人提供竣工图及竣工档案2套。招投标代理服务费和市场交易费由发包方承担。该合同系由抚顺机械设备公司作为招标人、抚顺技改建设招标有限公司作为招标代理、华盛公司作为中标人签订的施工合同，华盛公司支付抚顺技改建设招标有限公司中标服务费74268元。上述合同签订后，华盛公司开始进行施工。至2013年8月31日，华盛公司向抚顺机械设备公司提交了办公楼及综合楼的《房屋建筑工程竣工验收报告》，监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均同意验收并盖章确认。华盛公司于2013年12月12日向抚顺华成建筑工程检测有限公司支付案涉工程检测费22612.7元。就该合同，抚顺机械设备公司已付华盛公司工程款8500000元。2017年8月29日，抚顺机械设备公司作为原告以华盛公司作为被告，认为华盛公司施工工程存在质量问题向本院提起诉讼，本院于2018年11月6日作出（2017）辽0404民初2315号民事判决书，判决：一、华盛公司赔偿抚顺机械设备公司鉴定费90000元、维修费230000元，合计320000元；二、华盛公司给付抚顺机械设备公司办公楼加固费用、供暖改造费用268750.59元；三、驳回抚顺机械设备公司其他诉讼请求。华盛公司不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉。抚顺市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）辽04民终272号民事判决，驳回上诉，维持原判。现（2017）辽0404民初2315号民事判决所确定的给付内容已进入执行程序。在案件审理过程中，华盛公司申请对其施工的案涉上述合同工程内容及设计变更签证项目的工程造价进行鉴定。本院通过抚顺市中级人民法院技术处委托本溪银宏工程造价咨询事务所受理华盛公司的申请。该公司作出（2020）抚中法委字第56号《本溪银宏工程造价咨询报告书》，鉴定意见为：办公楼工程造价为5041184.19元、综合楼4489299.04元、配合费12580元，合计9543063.23元。该造价事务所又出具“情况说明”一份，载明：由于抚顺市华盛建筑工程有限公司提出的一些其它费用不属于建设工程施工费用，因此未计入本报告造价中，具体作出以下说明：1、社会保险费：“建设单位应根据施工企业在该项目中所缴纳费用的缴费凭证实报实销”，辽建价发【2013】17号文件，第1条内容：社会保险费，未含在规费中，属于由项目业主承担的工程建设其他费用，原则上按照省结算文件第三条规定处理。辽住建发2012【27】号文件，第三条内容：省市相关部门按工程项目向施工企业收取的其他费用，建设单位应根据施工企业在该项目中所缴纳费用的缴费凭证实报实销。2、检验试验费：“施工单位可凭发票，向建设单位收取”。辽建价发【2013】17号文件，第4条规定：凡委托第三方机构所发生的检验试验费，施工单位可凭发票，向建设单位计取。3、招标服务费：根据双方约定。华盛公司因此次鉴定，向本溪银宏工程造价咨询事务所支付鉴定费125400元。2013年5月20日，抚顺机械设备公司作为甲方与“抚顺市华盛建筑工程有限公司第三分公司”作为乙方签订《工程承包合同》，由抚顺市华盛建筑工程有限公司第三分公司承建机械公司4#变电所工程，工程造价为105000元（一次性包死），乙方全部完成4#变电所图纸所示内容，验收合格后15日内全额支付工程款。本院认为，本案的争议焦点为：1、抚顺机械设备公司应支付华盛公司工程款数额及应否支付利息；2、抚顺机械设备公司应否支付华盛公司4#变电所工程款105000元及利息；3、抚顺机械设备公司应否支付华盛公司社会保险费153000元及利息；4、抚顺机械设备公司应否支付华盛公司检验试验费22613元及利息；5、抚顺机械设备公司应否支付华盛公司招标服务费74268元及利息；6、华盛公司应否向抚顺机械设备公司交付竣工图及竣工档案。关于抚顺机械设备公司应支付华盛公司的工程款数额，经本溪银宏工程造价咨询事务所对华盛公司施工的工程造价所出具的鉴定报告，确定办公楼工程造价为5041184.19元、综合楼4489299.04元、配合费12580元，合计9543063.23元，双方对此均无异议，而配合费的产生系由于抚顺机械设备公司外委工程所产生，在其与华盛公司无特殊约定的情况下，其应当支付配合费给华盛公司。故该报告确定的金额9543063.23元即应为抚顺机械设备公司应付华盛公司的工程款总额，现抚顺机械设备公司已付华盛公司8500000元，尚欠1043063.23元未付，该工程自2013年8月31日竣工验收，已过质保期，具备全额支付工程款的条件。故对华盛公司主张的由抚顺机械设备公司支付工程款1043063元一节，本院予以支持。同时，因双方对工程款数额未能达成一致且华盛公司施工工程存在质量问题并经本院判决需支付抚顺机械设备公司修复费用而尚未履行，抚顺机械设备公司有合理抗辩暂时拒付工程款，因此，对于华盛公司的工程款利息主张，本院不予支持。关于抚顺机械设备公司应否支付华盛公司4#变电所工程款105000元及利息，华盛公司欲证明其主张向本院提交了抚顺机械设备公司与盖有“抚顺市华盛建筑工程有限公司第三分公司”章的《工程承包合同》。抚顺机械设备公司否认该合同并表示该合同所载内容并非华盛公司施工。本院经工商网查询，并无“抚顺市华盛建筑工程有限公司第三分公司”的注册，依据现有证据，本院无法认定上述合同所载的工程内容系由华盛公司施工，故华盛公司主张的判令抚顺机械设备公司支付4#变电所工程款105000元及利息一节，证据不足，本院不予支持。关于抚顺机械设备公司应否支付华盛公司社会保险费153000元及利息，抚顺机械设备公司累计支付华盛公司案涉工程款8500000元，依据原告向本院提交的抚顺市地方税务局公告，抚顺机械设备公司应支付的养老保险费数额为153000元，而华盛公司向本院提交的完税证明累计金额为154615.5元，与抚顺机械设备公司应付数额不符，同时与抚顺机械设备公司的年度付款亦不相符，本院不能据此认定华盛公司已缴纳了应由抚顺机械设备公司缴纳的养老保险费。故对华盛公司主张的判令抚顺机械设备公司向其支付社会保险费153000元及利息一节，证据不足，本院不予支持。关于抚顺机械设备公司应否支付华盛公司检验试验费22613元及利息，根据结算要求“凡委托第三方机构所发生的检验试验费，施工单位可凭发票，向建设单位计取”，即检验试验费应由建设单位支付。华盛公司向本院提交了抚顺华成建筑工程检测有限公司的收款收据，载明金额为22612.7元，该数额符合检测收费标准，抚顺机械设备公司应支付该费用给华盛公司，但华盛公司施工工程存在质量问题并经本院生效判决所确认，故抚顺机械设备公司无需支付利息。故对华盛公司主张的判令抚顺机械设备公司向其支付涉案工程材料检验试验费22613元及利息一节，本院支持由抚顺机械设备公司支付华盛公司材料检验试验费22612.7元。关于抚顺机械设备公司应否支付华盛公司招标服务费74268元及利息，原告提供的发票开票人与中标通知书中的招标代理人为同一单位，且项目中亦明确了系案涉工程的中标服务费，又因双方签订的合同明确了招投标代理服务费和市场交易费由发包方承担，因此，华盛公司支付的中标服务费74268元，抚顺机械设备公司应当支付给华盛公司，但因双方签订的合同中对给付期间未做约定，故对于其利息请求，本院不予支持。关于华盛公司主张的由抚顺机械设备公司支付其保函费3467元一节，该费用并非诉讼所产生的必然费用，故对华盛公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于华盛公司应否向抚顺机械设备公司交付竣工图及竣工档案，作为合同的附随义务，施工单位应当将上述文件交付建设单位，且双方签订的合同对此又做出了明确的约定，故对于抚顺机械设备公司主张的判令华盛公司依据双方签订的《建设工程施工合同》第九条约定交付竣工图及竣工档案2套一节，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）抚顺机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告（反诉被告）抚顺市华盛建筑工程有限公司工程款1043063元；二、被告（反诉原告）抚顺机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告（反诉被告）抚顺市华盛建筑工程有限公司检验试验费22612.7元；三、被告（反诉原告）抚顺机械设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告（反诉被告）抚顺市华盛建筑工程有限公司招投标代理服务费74268元；四、驳回原告（反诉被告）抚顺市华盛建筑工程有限公司其他诉讼请求；五、原告（反诉被告）抚顺市华盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告（反诉原告）抚顺机械设备制造有限公司交付案涉工程竣工图及竣工档案2套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费32134元，由被告抚顺机械设备制造有限公司负担15059元，由原告抚顺市华盛建筑工程有限公司负担17075元，保全费5000元，由被告抚顺机械设备制造有限公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告抚顺市华盛建筑工程有限公司负担；鉴定费125400元，由抚顺市华盛建筑工程有限公司与抚顺机械设备制造有限公司各负担62700元。由抚顺机械设备制造有限公司负担的本诉案件受理费、保全费、鉴定费，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付抚顺市华盛建筑工程有限公司；由抚顺市华盛建筑工程有限公司负担的反诉案件受理费，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付抚顺机械设备制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  赵 鹏人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员  单 哲