广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3129号原告：张志勇，男，苗族，1982年12月5日出生，身份证号码522************631，现住揭阳市榕城区********交界处。委托诉讼代理人：金晓达，广东法远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奕霞，广东法远律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，统一社会信用代码914***********377E，地址梅州市******。负责人：涂必峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。第三人：梅州市金谷屹矿产开发有限公司留隍横山瓷土场，统一社会信用代码914***********208K，地址丰顺县******。负责人：林珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。原告张志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人保梅州公司”）、第三人梅州市金谷屹矿产开发有限公司留隍横山瓷土场（以下简称“金谷屹公司留隍瓷土场”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及其委托诉讼代理人金晓达、郑奕霞，被告人保梅州公司的委托诉讼代理人王正君，第三人金谷屹公司留隍瓷土场委托诉讼代理人杨楚忠、邱巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保的安全生产责任保险限额内向原告赔偿生产事故损失人民币252,292.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张志勇于2019年2月14日进入金谷屹公司留隍瓷土场工作，担任挖掘机司机一职，2020年1月2日11时30分左右，原告从金谷屹公司留隍瓷土场下班，坐车回宿舍饭堂吃饭时，由于车辆打滑，原告不慎从车上摔下，遭车轮意外碾压左脚，导致左脚受伤。事故发生后，原告被送到汕头中心医院治疗。原告住院68天，经医院诊断为：1.左足挤压伤并血运障碍；2.多发趾骨折。出院医嘱：1.门诊随诊，不适就珍，定期复诊。为查明原告的伤残等级及其他项目，原告委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：1.2020年1月2日张志勇因故受伤；2.被鉴定人张志勇本次事故已构成职工工伤九级。2019年11月4日第三人的安全生产责任险在被告公司投保，事故发生时，安全生产责任险在有效期内。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告人保梅州公司辩称，一、第三人金谷屹公司留隍瓷土场作为投保人及被保险人，在答辩人处投保了安全生产责任保险，同意按照《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》的约定承担保险责任。其中主险包括从业人员责任保险、第三者责任保险、救援费用保险，附加险包括医疗费责任及第三者财产损失。保险期间为2019年11月4日零时起至2020年11月3日二十四时止。根据主险从业人员责任保险约定的从业人员，原告属于第三人金谷屹公司留隍瓷土场的工作人员，但本保险合同为责任保险，主体方为答辩人与第三人，原告不是本保险合同的适格主体，应依法驳回原告诉请。二、即使法院认为原告属适格主体，根据《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》约定，也不属于保险责任。《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》第五条：在保险期间内，被保险人的保险单载明的场所内从事生产、经营等活动过程中，被保险人的保险单载明的场所内从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，导致从业人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第四十三条释义：生产安全事故：本保险中的生产安全事故是指符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）规定的、在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或直接经济损失的安全事故。但原告的受伤是在下班回宿舍饭堂吃饭时，由于车辆打滑，原告从车上摔下，遭车轮意外碾压导致左脚受伤。这并不属于生产安全事故，故不属于安全生产责任保险约定的赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉请。第三人金谷屹公司留隍瓷土场陈述称，对原告诉状中的事实部分没有意见，但第三人已委托工作人员对原告的医疗费及其他相关费用进行了垫付，共计垫付了人民币72,000元，该费用应由被告在保险限额内直接支付给第三人。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院查明认定事实如下：第三人金谷屹公司留隍瓷土场是一家从事矿产品销售、建筑材料综合利用、陶瓷土开采及加工等业务的有限责任公司分公司。原告张志勇系第三人金谷屹公司留隍瓷土场的职工。2019年11月1日，第三人金谷屹公司留隍瓷土场为原告张志勇等20人在被告处投保了安全生产责任保险，保险约定：主险从业人员每次事故责任限额3,000,000元，每人伤亡责任限额600,000元。附加险每人医疗费用责任限额40,000元，每次事故每人医疗费用免赔额100元。保险期间为2019年11月4日零时起至2020年11月3日二十四时止。被保险人为第三人。该安全生产责任保险条款约定：从业人员保险责任为在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，导致从业人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本保险中的生产安全事故是指符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）规定的、在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故。2020年1月2日，原告张志勇从第三人金谷屹公司留隍瓷土场下班，在坐车回宿舍饭堂吃饭的过程中，由于乘坐车辆打滑，原告不慎从车上摔下后遭车轮碾压左脚，造成原告左脚受伤的事故。事故发生后，原告被送往汕头市**医院住院治疗68天（2020年1月2日至2020年3月10日），诊断为：1.左足挤压伤并血运障碍；2.多发趾骨折。出院医嘱为门诊随诊、不适就诊，定期复诊。在原告住院期间共用去医疗费49,835.71元。经原告委托，汕头大学司法鉴定中心于2020年6月29日作出汕大司法鉴定中心【2020】临鉴字第6789号《司法鉴定意见书》，认定原告张志勇因故致左足部挤压伤、2-5足趾多发骨折等，目前后遗左足背瘢痕形成、左1-5趾活动受限，评定为工伤九级伤残。后原告向被告申请理赔无果后，遂诉至本院提起诉讼。另查明，第三人在事故发生后共计垫付了68,000元给原告。庭审中，被告及第三人均表示对汕头大学司法鉴定中心出具的【2020】临鉴字第6789号《司法鉴定意见书》无异议。本院认为：本案为人身保险合同纠纷。第三人向被告投保安全生产责任保险，被告出具了保单，双方形成的安全生产责任保险依法成立并生效。本案的争议焦点如下：1.原告是否为本案的适格主体；2.原告发生的事故是否属于安全生产责任保险赔付范围。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，依据被告出具的涉案保险单可看出，第三人金谷屹公司留隍瓷土场在投保时是将原告作为案涉保险合同的雇员进行投保的，被告亦在雇员清单中盖章予以认可。现原告因在下班前往饭堂过程中不慎摔落下车造成受伤，作为雇主第三人应在一定范围内承担相应的责任。因第三人未能足额赔付原告的损失，根据上述责任保险规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故本案原告主体适格，被告该项抗辩依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，首先，原告因事故受伤的时间是在下班后前往饭堂的路途因乘坐车辆不慎打滑所造成的，而非保险条款中载明的“从事生产经营等活动的过程中。”其次，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告；单位负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。本案中，原告在事故发生后并未向当地安全生产监督管理部门进行汇报备案，也并无相关安全生产监督管理部门将原告本次受伤的事故纳入安全生产事故进行处理的相关证明，仅凭第三人出具的事故调查报告并不足以证实原告的受伤是属于安全生产事故。故原告要求被告赔付保险金的诉求无法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由充分，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费按规定减半收取为2542.2元（该款已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 霓