辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执复82号复议申请人（被执行人）：吴宪斌，男，1957年10月20日出生，满族，住大连经济技术开发区。复议申请人（被执行人）：孙淑媛，女，1957年11月25日出生，满族，住大连市西岗区。复议申请人（被执行人）：吴跃飞，男，1983年3月31日出生，满族，住大连市中山区。申请执行人：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇清河路**。法定代表人：王桂波，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚茂文，该公司职员。复议申请人吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞不服清原满族自治县人民法院（以下简称清原县法院）（2020）辽0423执异54号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清原县法院在执行申请执行人辽宁清原农村商业银行股份有限公司与被执行人吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞向该院提出书面异议。该院受理后，依法组成合议庭进行审查。已审查终结。异议人（被执行人）吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞称，一、撤销清原法院（2020）辽0423执异54号执行裁定，二、尊重申请人2020年6月30日异议申请的事项及内容予以支持，停止拍卖。事实与理由，抚顺市博元房地产土地评估有限公司作出的《房地产评估报告》，我公司认为该评估报告程序违法，已经于2019年12月8日提出《对评估报告异议书》认为《评估报告》出台程序违法，不能作为证据使用，法院拍卖及鉴定有暗箱操作之一，未有做到公平、公开、公正，请求停止拍卖。事后中级法院对我公司的异议未作出任何答复，只是再次寄来博元公司关于对抚顺市中级人民法院技术处转被执行人孙淑媛提出《对评估报告异议书》的答复。据此，本公司提出复议申请。一、博元公司的评估报告不能作为拍卖的证据使用。1、该评估报告没有评估师的签字，不能作为证据使用《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条二款规定：“鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书签名或盖章”。评估师是鉴定人，在鉴定意见上签字是法定的，因原始评估报告上未有评估师的签名，所以不能作为证据使用。该评估报告没有证据的法律效力，不能作为证据采用，即使后补签名也是造假行为。如果继续执行（2020）辽0423执异54号执行裁定，未有合法证据支持。2、中级法院所提供的评估报告，根本没有编号，而在答复中又称该评估报告为博元评估字(2019)第A0939号，与原件不符。3、博元公司的资质及在册登记与证明该评估报告的合法性没有关联性，而不能相互印证，该答复不具有法律效力。二、该评估报告不符合当地周边房价的价格。1、2003年建楼时售价每平方米12000元，现在15年以后房价已经上涨，该评估显然压价。2、关于被评估楼所建设的客运2B住宅，法院把毛坯房评估为每平方米5870元，两个楼相毗邻，有可比性。而被拍卖楼是商业住房，用于宾馆使用，又经过装修，不应超低价评估。3、如果一楼1-4门市低价拍卖后将导致二楼、三楼没有公用通道，无法对外销售，用户也无法入住，从总体考虑，该拍卖行为不符合客观情况，没有可行性。辽宁清原农村商业银行股份有限公司未作答辩。清原县法院查明，2018年6月21日，该院作出（2018）辽0423民初971号民事判决书，主文内容为：一、被告吴宪斌、孙淑媛于本判决生效后十日内偿还原告农村商业银行借款本金350万元及利息（自2017年7月21日起至2019年6月18日止，按照年利率8.6925%计算；逾期利息自2019年6月19日起，按照年利率13.0388%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞以其设定的抵押物（权利证书号码089879、041162、040446、025585房屋）价值范围内对上述贷款承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,800.00元，减半收取为17,400.00元，由被告吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞负担。因吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞未按生效判决确定的内容履行义务，辽宁清原农村商业银行股份有限公司向该院申请执行。2019年10月21日，该院作出（2019）辽0423执恢481号选择评估机构通知书，并向双方当事人送达。2019年11月13日，抚顺市中级人民法院作出（2019）抚中法委字第492号对外委托评估案件委托书，受理该院移送的对外委托评估案件，经抚顺市中级人民法院技术处摇号确立了抚顺市博元房地产土地评估有限责任公司（后变更登记为辽宁博元房地产土地评估有限责任公司）为评估机构。2019年11月25日，评估公司做出《房地产估价结果报告》，2019年11月28日，该院向异议人邮寄该评估报告，并通过短信告知。之后吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞对评估报告提出异议。2019年12月30日，辽宁博元房地产土地评估有限责任公司向抚顺市中级人民法院技术处作出异议答复，并对评估师签字问题进行补正。答复内容为：“贵方转交被执行人孙淑媛提出的《对评估报告异议书》已于2019年12月25日收悉。收悉后，我公司组织注册房地产估价师及相关人员对《房地产估价报告》(博元评估字(2019)第A0939号)进行了重新复核与调查，现对《对评估报告异议书》中提出的涉及到我公司评估工作的问题答复如下：一、我公司为抚顺市中级人民法院《对外委托专业机构名册》中的在册机构，具备进行房地产司法鉴定评估资格，这一点被执行人可以在相关平台进行查询。我公司于2019年11月13日收到抚顺市中级人民法院技术处的委托后，按照房地产估价工作程序受理该司法鉴定评估，我公司与双方当事人及案件法官取得联系，并于2019年11月20日与申请人辽宁清原农村商业银行股份有限公司工作人员共同到估价对象所在地进行现场查勘，并在规定期限内出具房地产评估报告，程序合法，无程序违法。二、被执行人提出的无《评估报告》编号无依据，我公司出具的评估报告编号为博元评估字(2019)第A0939号。评估报告不是由自然人作出的，是由辽宁博元房地产土地评估有限责任公司作出的(抚顺市博元房地产土地评估有限责任公司已于2019年10月25日变更为辽宁博元房地产土地评估有限责任公司)，受理委托的为法人机构，作出的评估结论当然为法人机构。对于评估师签字，据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价问题的规定》第十九条规定“30日内出具评估报告”，为尽快化解双方当事人的纠纷，我公司评估报告复核人员在房地产估价师签章后便把评估报告送到抚顺市中级人民法院技术处。据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条规定、《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定评估工作的规定(试行)》第五十二条规定，我公司对被执行人提出的异议进行补正，由注册房地产估价师签字后重新提交《房地产评估报告》。《房地产评估报告》中补正的内容，不影响对估价对象评估价值的确定。对被执行人提出的缺少评估依据及依据来源，我公司出具的评估报告第七条为评估依据及依据来源，评估依据及依据来源被执行人可以自行查询。三、本次评估为抵押权人与抵押人房地产诉讼市场价值评估，是注册房地产估价师在专业知识和能力范围内，对特定目的下的估价对象于价值时点(2019年11月20日)这一特定市场环境下的客观价值的测算和判定。强调的是价值的客观性与时点性，并非具体的某个人对估价对象价值的认知与判断，也并非是房地产取得时候的价值。对于本次评估的司法鉴定价值评估，我公司注册房地产估价师对清原镇客运周边的市场交易状况进行了调查，充分了解了估价对象所在区域的房地产市场情况。根据《房地产估价规范》，考虑到估价对象在当地的市场情况，选用比较法与收益法进行评估。比较法是选取一定数量的可比实例，将它们与估价对象进行比较，根据其间的差异对可比实例成交价格进行处理后得到估价对象价值或价格的方法。收益法是通过估算被评估资产对象在未来期间的预期收益，选择使用一定的折现率，将未来收益一一折成评估基准日的现值，用各期未来收益现值累加之和作为估价对象评估价值的一种方法。所以，我公司出具的博元评估字(2019)第A0939号报告，对该估价对象的司法鉴定评估价值是独立、客观、公正的，不存在被执行人提出的压价等不合法评估行为。综上所述，我公司在本次评估中已遵循《房地产估价规范》及司法鉴定评估相关规定，坚持独立、客观、公正的原则，尽职的履行了本次司法鉴定评估工作。出具的评估结果充分考虑估价对象市场状况、房地产状况(区位状况、实物状况、权益状况)等因素后，选取科学合理的方法，测算出本次评估对象的司法鉴定市场价值，符合当地市场情况。对于《对评估报告异议书》中其他与我公司评估工作无关的问题，我公司不予答复。”该院将补正评估报告送达双方当事人。2020年6月3日，该院作出（2019）辽0423执恢481号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人吴跃飞名下位于清原××自治县清原镇站××客运××、2-1-2门市，面积177.8平方米，产权证号清字第041162号；吴宪斌名下的2-5门市，面积127.92平方米，产权证号清字第089879号；孙淑媛名下的2-1-3门市，产权证号清字第040446号和2-2层1至5门市，产权证号清字第025585号，面积合计962.08平方米4套门市。同日该院作出拍卖通知书、发布拍卖公告，并向双方当事人送达。因吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞再次提出异议，该院决定暂缓拍卖。异议人吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞向该院提出书面异议，认为评估报告鉴定程序违法，不能作为证据采信，对拍卖价格存在重大异议，拍卖行为应当停止，以便维护异议人的合法权益。异议人未向该院提交相关证据材料。该院认定的上述事实，有（2018）辽0423民初971号民事判决书、（2019）辽0423执恢481号选择评估机构通知书、（2019）抚中法委字第492号对外委托评估案件委托书、评估报告、《关于对抚顺市中级人民法院技术处转被执行人孙淑媛提出对评估报告异议书的答复》、拍卖裁定、拍卖通知书、执行卷宗送达回证等予以证实，经审查，依法可以采信。清原县法院认为，本案应审查的焦点问题为是否应当撤销辽宁博元房地产土地评估有限公司作出的《房地产估价结果报告》并重新委托评估机构进行评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定:“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应当准许。”本案中，辽宁博元房地产土地评估有限公司是抚顺市中级人民法院《对外委托专业机构名册》中的在册机构,具备相应的资质,本院在向双方当事人送达选择评估机构通知书后，按照规定在抚顺市中级人民法院技术处经公开摇号随机方式选定其作为本案的评估机构,未违反法律规定。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题,在向异议人送达评估报告后,将评估方法、评估程序、评估价格等异议按照程序交由评估机构进行解释答复,是执行程序中当事人对评估报告提出异议的主要救济途径。针对异议人提出的评估程序违法、评估价格过低、评估报告无编号、评估师未签字等各项异议理由,评估公司作出书面答复，并进行相应补正。由于评估公司已经充分回应了异议人的各项异议理由,并且异议人没有提出充分的证据推翻评估公司的答复意见,该院认可评估公司的答复意见和评估报告,并无不当。关于异议人主张《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条第二款“鉴定人应当提出书面意见，在鉴定书上签名或者盖章”，而评估报告没有评估师签字不能作为证据使用一节。因评估师已经在评估报告上有盖章，虽未签字亦符合法律规定。在异议人提出异议后，又增加了签字补正，不存在程序严重违法问题。关于异议人提出评估报告没有编号一节。因卷宗中所附评估报告编号为博元评估字（2019）第A0939号，异议人此项主张没有依据。关于异议人主张评估价格不符合当地周边房价一节,因涉及评估专业技术问题，评估公司已作出答复，其不属于执行异议的审查范畴。因异议人未向本院提供支持其主张的相关证据材料，不能证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法,故不符合重新评估的法定条件。综上所述,异议人的理由均不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞的异议请求。复议申请人吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞不服清原县法院作出的异议裁定，向本院申请复议，请求撤销异议裁定，支持其请求。具体复议理由：与异议理由一致。本院认为，异议人复议申请提出评估报告没有评估师签字，没有法律效力，不能作为证据使用。本案中，评估师已经在评估报告上盖章，在异议人提出异议后，进行了签字补正，说明该评估报告上评估师进行了签字，评估报告是完整真实的，不影响评估报告的法律效力。案涉评估报告编号为博元评估字（2019）第A0939号，异议人复议主张评估报告没有编号，没有依据，不予支持。关于异议人主张评估价格不符合当地周边房价一节,因评估公司已作出答复，并无不当。异议人对辽宁博元房地产土地评估有限公司的资质提出异议,没有证据证明，不予采纳。综上，异议人的复议理由不成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吴宪斌、孙淑媛、吴跃飞的复议申请，维持清原满族自治县人民法院（2020）辽0423执异54号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十一月二十八日书记员 敦奎松