湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1579号上诉人（原审原告）:贾恒星，男，1961年4月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：彭光富，男，2001年11月29日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。原审原告：李建林，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系上诉人贾恒星之妻。原审被告：廖抗，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原审被告：熊刚权，男，苗族，1996年11月22日出生，户籍所在地云南省昭通市雄县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。负责人：黄辉，该司总经理。委托代理人：雷正，男，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人贾恒星因与被上诉人彭光富、原审原告李建林、原审被告廖抗、熊刚权、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾恒星上诉请求：1、撤销（2020）湘1302民初1658号民事判决书；2、严格审查娄公交直二认字[2016]第40号道路交通事故认定书，纠正有明显错误的认定，进行实事求是审判；3、彭光富违反公路交通安全法条例规定，逃逸，彭光富应赔偿上诉人贾恒星、李建林的医疗费用和一切赔偿费用。事实和理由：1、因廖抗违反交通法规追逐彭光富，导致彭光富突然斜向人行道与贾恒星驾驶的摩托车相撞，致贾恒星、李建林摔入水沟，彭光富误以为李建林已死，马上逃逸距李建林受伤地约八十米远后又被廖抗驾自卸货车追尾。有娄涟公路OKM+150M地段的摄像头，发生事故后交警队把该设施全拆除。当时的摄像记录在交警队手中；2、道路交通事故认定对廖抗的违法追逐行为没有认定追责，没有廖抗违法追逐,就不会逼迫彭光富突然斜驾入人行道，一审法院没有审查廖抗违法驾车是导致贾恒星、李建林伤残之原因；3、贾恒星、李建林在入水沟伤残后，只有贾恒星报警后，交警才叫120救护车送娄底市中心医院抢救，抢救费用没有任何人支付，导致贾恒星、李建林终止了住院医疗。娄公交直二认字[2016]第40号道路交通事故认定书不清，没有审查发生两次事故的实际发生情况真相，没有调取该路段的摄像头全程录像。娄星区人民法院没有依法合理审查发生追尾事故的真实情况，虚假审判。李建林述称，同意贾恒星的上诉意见。廖抗述称，本次事故与其无关。中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。彭光富、熊刚权未予答辩。贾恒星向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告贾恒星医疗费用及精神损害赔偿和继续医疗费用10万元；2、判令被告合计赔偿原告李建林医疗费及精神损害赔偿金9.9万元；3、判令四被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月6日21时30分许，贾恒星未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂湘ＫＢ××**号牌的黑色普通二轮摩托车（以下简称黑色摩托车），搭乘李建林（二人均未按规定佩戴安全头盔），由Ｘ019公路驶入娄涟公路，尔后在娄涟公路北幅机动车道的边缘线外侧由西往东逆向行驶至0ＫＭ＋200Ｍ地段；彭光富未取得机动车驾驶证，驾驶未在公安机关交通管理部门登记且未取得机动车号牌的豪宝牌红色普通二轮摩托车（以下简称红色摩托车），搭乘熊刚权（二人均未按规定佩戴安全头盔），紧靠娄涟公路北幅机动车道的边缘线由东往西行驶；廖抗持Ａ2型机动车驾驶证，驾驶右前大灯工作失效的湘Ｋ4××**号重型自卸货车（以下简称重型货车），以61.6ｋｍ／ｈ的速度在红色摩托车左后侧超越红色摩托车。当两辆摩托车相遇时，两车右侧发生相撞，致使贾恒星与李建林二人连同黑色摩托车摔入道路北侧排水沟，彭光富与熊刚权二人连同红色摩托车向左摔倒于道路北幅机动车道内。随后，重型货车又与彭光富、熊刚权及红色摩托车发生碰撞、辗轧。两次碰撞造成两辆摩托车受损，贾恒星、李建林、彭光富、熊刚权四人受伤的道路交通事故。2017年1月16日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队出具娄公交直二认字（2016）第40号道路交通事故认定书，认定：贾恒星未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车在道路上逆向行驶，是造成两辆摩托车相撞的主要原因，应承担两辆摩托车相撞的主要责任；彭光富未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上道路行驶，是造成两辆摩托车相撞的次要原因，应承担两辆摩托车相撞的次要责任；两辆摩托车发生相撞致彭光富、熊刚权连人带车而摔倒在机动车道内，是引发重型货车对红色摩托车碰撞、辗轧的原因之一。因此，贾恒星、彭光富还应共同承担重型货车对红色摩托车碰撞、辗轧的同等责任；廖抗在夜间驾驶灯光不合格的机动车上道路行驶，并在行驶过程中以超过限速标志所表明的最高时速超速行驶，且在超越前方车辆时未与被超车辆保持足够安全的横向距离，是造成重型货车对红色摩托车碰撞、辗轧的原因之一，应承担重型货车对红色摩托车碰撞、辗轧的同等责任；熊刚权与李建林虽未按规定佩戴安全头盔，但其行为与事故形成无直接因果关系，因此不负事故责任。彭光富驾驶的红色摩托车、贾恒星驾驶的黑色摩托车均未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，廖抗驾驶的湘Ｋ4××**号货车在人寿财保娄底支公司投保了交强险和100万的第三者责任保险（并购买了不计免赔险）。另查明，针对本案同一起交通事故，还有三起民事诉讼：2017年2月7日，彭光富以廖抗、双峰县鸿泰物流有限公司、人寿财保娄底支公司、贾恒星、贾文为被告，向娄星区法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，娄星区法院于2018年5月9日作出（2017）湘1302民初224号《民事判决书》，认定彭光富的合理经济损失为150974元（医疗费66927元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费13980元、营养费2700元、残疾赔偿金26246元、精神损害抚慰金6000元、护理费29591元、交通费2330元、鉴定费1200元），由人寿财保娄底支公司在交强险责任限额范围内赔偿74167元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿22682.1元，由贾恒星赔偿30722.8元，由廖抗赔偿360元，彭光富自行承担23042.1元；并驳回了彭光富的其他诉讼请求。判决后，原告人寿财保娄底支公司不服，提起上诉，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13民终1286号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力。2018年1月22日，贾恒星、李建林以彭光富、熊刚权为被告，廖抗为第三人，向娄星区法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，在审理过程中，原告贾恒星因犯寻衅滋事罪正在服刑，原告向本院申请撤回起诉。娄星区法院于2018年11月8日作出（2018）湘1302民初244号之一《民事裁定书》，准许原告贾恒星、李建林撤回起诉。2019年8月2日，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司以贾恒星为被告，向娄星区法院提起追偿权纠纷民事诉讼，娄星区法院于2019年9月25日作出（2019）湘1302民初4552号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的娄公交直二认字【2016】第40号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分恰当，一审法院对该事故认定书予以采信。关于本案，存在两个争议焦点问题：一、本案适格的赔偿主体有哪些；二、本案原告贾恒星、李建林的损失认定。关于本案适格的赔偿主体问题。根据《道路交通事故认定书》认定的事实，被告廖抗驾驶的货车未与原告贾恒星驾驶的摩托车相撞，且与两辆摩托车相撞事件也没有因果关系，因此，本案被告廖抗、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司不承担赔偿责任。被告熊刚权虽未按规定佩戴安全头盔，其行为与事故形成无直接因果关系，因此被告熊刚权也不承担赔偿责任。因此，彭光富是本案适格的赔偿主体。关于原告贾恒星、李建林的损失认定问题。原告贾恒星驾驶的悬挂湘ＫＢ××**号牌照的黑色摩托车与被告彭光富驾驶的未悬挂机动车号牌的红色摩托车相撞事件中，原告贾恒星承担主要责任。根据本案现有证据，未发现本案两辆摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内承担予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告彭光富首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分本院根据道路交通事故责任书划定的责任比例酌情认定由被告彭光富负担40%，原告贾恒星自行负担60%的比例承担。综上，原告贾恒星主张的损失认定为：1、已发生的医药费用：1677.53元；2、继续治疗费：10000元；3、误工费：13568元（54272元／年÷12个月×3个月）；4、护理费：5568元（66816元／年÷12个月×1个月）；5、营养费：900元（30元／天×30天）；6、住院伙食补助费：400元（100元／天×4天）；7、交通费：40元（10元／天×4天）；8、鉴定费：1200元。八项合计33353.53元。原告李建林主张的损失认定为：1、已发生的医药费用：5475.77元；2、误工费：4523元（54272元／年÷12个月×1个月）；3、护理费：2784元（66816元／年÷12个月×0.5个月）；4、住院伙食补助费：300元（100元／天×3天）；5、交通费：30元（10元／天×3天）；6、鉴定费：1200元。六项合计14312.77元。以上两人费用合计47666.30元。原告贾恒星、李建林的损失由被告彭光富在交强险责任限额内赔偿36513元。剩余部分11153.30元，由被告彭光富赔偿4461.32元，由原告贾恒星、李建林自负6691.98元。两项合计，被告彭光富应赔偿原告贾恒星、李建林40974.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、由被告彭光富在本判决生效之日起五日内支付原告贾恒星、李建林人身损害赔偿费用合计40974.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费648元，由原告贾恒星、李建林承担388.8元，被告熊刚权承担259.2元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。经查，一审认定的基本事实属实，予以确认。本案二审中争议的焦点问题是：一审责任划分是否合理。上诉人贾恒星提出彭光富肇事逃逸，应承担事故的全部责任，道路交通事故认定书未认定廖抗与彭光富追逐、彭光富逃逸的事实，一审法院亦未查明错误。经审查认为，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出的娄公交直二认字[2016]第40号道路交通事故认定书已被生效裁判文书采信，贾恒星现在并无证据足以推翻道路交通事故认定书，亦未对道路交通事故认定书申请复核，一审予以采信并无不当。贾恒星无证驾驶、逆行，对事故的发生负有主要责任，一审判决贾恒星对自己及李建林的交强险赔偿范围外的损失承担60%的责任并无不当。上诉人贾恒星的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，贾恒星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人贾恒星负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年十一月十八日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。