广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1952号原告（执行案外人）：赖桂珍，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告（申请执行人）：鹤山市纵横鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市*********口工业区。统一社会信用代码：91440784MA4UR83R0G。法定代表人：何岳荣，该公司经理。第三人（被执行人）：鹤山市沙坪华冠达鞋厂，住所地：广东省鹤山市************之1。统一社会信用代码：92440784MA52CKY8XF。经营者：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。第三人（被执行人）：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告赖桂珍与被告鹤山市纵横鞋材有限公司（以下简称纵横公司）、第三人鹤山市沙坪华冠达鞋厂（以下简称华冠达鞋厂）、李建勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赖桂珍的委托诉讼代理人金树志和被告纵横公司的法定代表人何岳荣到庭参加诉讼，第三人华冠达鞋厂、李建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告赖桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对位于鹤山市*****************产的强制执行，并解除对该房产的查封（房产实际价值约80万元）；2.请求判令确认位于鹤山市*****************产是原告与第三人李建勇共同共有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：鹤山市人民法院在执行被告与两第三人买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0784执592号]，告知双方当事人需对第三人李建勇所有的坐落于鹤山市****************的不动产进行评估、拍卖，原告向鹤山市人民法院提出书面异议，认为该房产是夫妻共同财产，是原告与第三人李建勇共同共有，要求法院停止拍卖该房产，并解除对该房产的查封。鹤山市人民法院出具（2020）粤0784执异28号《执行裁定书》，以该房产权利人应为第三人李建勇本人，原告主张共有不符合法律规定为由驳回原告的异议。原告认为（2020）粤0784执异28号《执行裁定书》认定的事实错误，理由如下：原告与第三人李建勇是夫妻关系，两人于2014年1月15日在鹤山市民政局登记结婚，涉案房产是2015年12月购买，虽然该房产登记在第三人李建勇的名下，但该房产是夫妻存续期间购买的，根据婚姻法的相关法律规定，该房产属于夫妻共同财产，应当是原告与第三人李建勇共同共有。被告与两第三人买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0784执592号]是第三人李建勇的个人债务，与原告无关，法院查封原告的财产属于查封错误，原告要求解除对该房产的查封。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告纵横公司辩称，一、案涉房屋是被执行人李建勇个人所有，并非为李建勇与原告赖桂珍的夫妻共同财产。该房屋登记在李建勇名下，是李建勇用婚前个人财产全款购买的，原告赖桂珍婚后一直处于待业状态，并无其他经济来源。因此，案涉房屋不属于夫妻共同财产，原告赖桂珍非权利人，无权对抗法院对案涉房屋的强制执行。二、根据民法总则第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案被执行人分别为华冠达鞋厂、李建勇。李建勇为华冠达鞋厂的经营者，实际上华冠达鞋厂是以家庭的形式经营，已无法区分个人经营或家庭经营，其收入已部分用于家庭支出，被执行人的债务应以家庭财产承担。因此，法院对案涉房屋进行强制执行是合法合理，并无侵害原告的权益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，纵横公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人华冠达鞋厂、李建勇未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，鹤山市人民法院受理纵横公司与华冠达鞋厂、李建勇买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0784民初2734号。在该案审理过程中，依纵横公司的申请，本院于2019年8月23日查封了李建勇所有的坐落于鹤山市****************的房产（以下简称涉案房产）。后经法院主持调解，纵横公司与华冠达鞋厂、李建勇达成如下调解协议：一、华冠达鞋厂、李建勇确认欠纵横公司货款总额为862940.08元，分别于以下时间支付给纵横公司：2019年8月31日前支付362940.08元；2019年9月30日前支付100000元；2019年10月31日前支付100000元；2019年11月30日前支付100000元；2019年12月31日前支付100000元；2020年1月20日前支付100000元；二、若华冠达鞋厂、李建勇没有按期支付款项，华冠达鞋厂、李建勇需支付纵横公司逾期付款利息（逾期付款利息以剩余未付款项总额为本金，从起诉之日即2019年8月14日起计至款项付清之日止，按年利率8%计算）；三、若华冠达鞋厂、李建勇有任何一期付款出现违约，纵横公司可就全案剩余未付款项及逾期付款利息申请强制执行；四、纵横公司放弃其他诉讼请求；五、案件受理费12429.40元，减半收取合计6214.70元，保全费4834.70元，诉讼费合计11049.40元，由纵横公司负担5524.70元，华冠达鞋厂、李建勇负担5524.70元。鹤山市人民法院于2019年8月26日作出（2019）粤0784民初2734号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后因华冠达鞋厂和李建勇未依上述调解协议的约定履行付款义务，纵横公司于2020年3月10日向鹤山市人民法院申请强制执行，鹤山市人民法院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0784执592号。在执行过程中，鹤山市人民法院于2020年3月30日向纵横公司、李建勇发出一份《告知书》，内容为：“关于申请执行人鹤山市纵横鞋材有限公司与被执行人李建勇买卖合同纠纷一案，因需对权属被执行人李建勇名下的座落于沙坪鹤山碧桂园XX街XX号进行评估拍卖，申请执行人、被执行人如需选择当事人议价、定向询价、网络询价或委托评估的方式确定上述财产处置参考价的，请于收到本告知书之日起五日内向本院递交书面议价结果，双方当事人逾期未选择、选择不一致或选择的方式不具备实施条件的，本院将根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》选择确定财产处置参考价的方式。特此通知。”2020年5月7日，赖桂珍提出案外人执行异议，认为涉案房产是其与李建勇夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，请求法院停止拍卖该房产，并解除对该房产的查封。鹤山市人民法院经审查后于2020年6月9日作出（2020）粤0784执异28号执行裁定书，裁定驳回赖桂珍的异议。赖桂珍在收到该裁定书后于2020年6月30日提起本案诉讼。另查明：1、涉案房产是李建勇于2015年8月4日签订《房屋买卖合同》向刘富成购买所得，于2015年12月28日进行产权登记，房地产权证号为粤房地权证鹤山字第**00066691号，登记的权属人为李建勇，登记的共有情况为单独所有，登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司鹤山支行，抵押方式为最高额抵押。2、李建勇与赖桂珍于2014年1月15日登记结婚，二人的婚姻关系维持至今。3、鹤山市人民法院于2020年7月29日作出（2020）粤0784执592号执行裁定书，裁定终结（2020）粤0784执592号案本次执行。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，赖桂珍、纵横公司、华冠达鞋厂和李建勇的诉讼主体均适格。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案房产是否属赖桂珍与李建勇共同共有；2、赖桂珍对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产……”。本案中，李建勇与赖桂珍于2014年1月15日登记结婚，涉案房产系李建勇于2015年8月4日签订《房屋买卖合同》向第三方购买所得，后于2015年12月28日办理产权登记，即涉案房产购买于李建勇与赖桂珍夫妻关系存续期间，虽然登记在李建勇一人名下，但根据上述法律规定，仍属于李建勇与赖桂珍的夫妻共同财产，由李建勇与赖桂珍共同共有。为此，赖桂珍要求确认涉案房产为其与李建勇共同共有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，华冠达鞋厂和李建勇对纵横公司所负的民事责任已被鹤山市人民法院生效的（2019）粤0784民初2734号民事调解书所确认。虽然涉案房产属李建勇与赖桂珍的夫妻共同财产，但该房产为不可分物，李建勇作为生效民事调解书确定的被执行人，法院依据其对房产享有的共同共有权以及应当履行的债务，对涉案房产采取强制执行措施并无不当，但处置涉案房产所得的价款应当保留共有人赖桂珍依法享有的份额。由于法院对涉案房产的强制执行行为并不当然排除或侵害赖桂珍因对涉案房产基于共同共有权所享有的权益，亦即赖桂珍对涉案房产享有的共同共有权并不足以排除法院对涉案房产的强制执行，故赖桂珍要求法院停止强制执行措施并解封涉案房产的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。华冠达鞋厂、李建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认登记在第三人李建勇名下的坐落于鹤山市****************的房产（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第**）属于原告赖桂珍与第三人李建勇共同共有；二、驳回原告赖桂珍的其他诉讼请求。本案受理费11800元（原告赖桂珍已预交），由原告赖桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯凯颖