广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28987号原告：广州探鱼餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路**广东天健家居装饰广场（天健创意园）******。法定代表人：郭勇。委托诉讼代理人：葛丹，系公司员工。被告：广州佳龙喷画有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号B13085div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李德开，任执行董事。被告：李德开，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。上列两被告共同的诉讼代理人：陈双云，广州广信君达律师事务所律师。原告广州探鱼餐饮有限公司（以下简称探鱼公司）与被告广州佳龙喷画有限公司（以下简称佳龙公司）、李德开物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告探鱼公司的委托诉讼代理人葛丹、被告佳龙公司、李德开共同的委托诉讼代理人陈双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告探鱼公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告支付的住院预交金5万元；2、两被告连带赔偿利息损失，按照人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2019年1月18日起计算至实际归还之日止；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：我司委托佳龙公司安装广告牌。李德开和其雇佣的安装工人何修洲于2019年1月16日安装广告牌。何修洲在安装广告牌时发生意外事故，从高空中摔下来，被送医治疗。我司基于人道主义，也出于为佳龙公司、李德开进行管理的目的，于2019年1月17日向何修洲的就医医院南方医院珠江医院预付了5万元住院预交金。2019年7月11日，何修洲起诉至广州市白云区人民法院向佳龙公司、李德开主张人身损害赔偿。经审理，法院判决认定佳龙公司、李德开承担70%的责任，至于我司代为垫付的5万元，因我司在该案中无需承担责任，故该部分费用由我司与佳龙公司、李德开自行协商处理。我司多次与佳龙公司、李德开沟通要求返还上述垫付费用，均遭拒绝。为维护我司的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决支持我司的诉讼请求。被告佳龙公司辩称：我司不同意探鱼公司的诉讼请求，理由如下：1、探鱼公司在关联案件中陈述向其系应相关部门的要求，基于人道主义支付5万元医疗费，我司也为何修洲垫付了十余万元医疗费，也从未要求或同意探鱼公司垫付案涉5万元款项。探鱼公司完全是出于自愿无偿为何修洲支付该5万元款项，我司也未实际收到该款项，其无权再行要求我司返还该款项。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定了“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，本案并不符合法定可以追偿的情形，因此，探鱼公司要求我司返还案涉款项并无任何法律依据。3、案外人何修洲发生坠落事故后，我司共支付211236.32元赔偿款，已为此承担巨大的经济损失，我司才是坠落事故的真正受害者，而探鱼公司作为案涉广告牌安装工程的定做人、实际受益人，施工当晚也没有安排专人进行适当管理，确保施工现场的整体安全，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，同样存在一定的过错，因此，其要求我司返还案涉款项于法无据。综上，请求法院驳回探鱼公司的全部诉讼请求。被告李德开辩称：与佳龙公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳龙公司是自然人独资的有限责任公司，李德开为佳龙公司的自然人独资股东。2019年1月16日22时36分左右，何修洲在乐峰广场二楼户外安装广告喷画的过程中，不慎从二楼高的玻璃平台上坠落地面受伤，后被送医治疗，截止至2019年5月7日，何修洲因本次受伤住院和门诊复诊共产生医疗费170994.87元，其中探鱼公司在2019年1月17日代何修洲向南方医院珠江医院交纳50000元住院押金；佳龙公司、李德开代何修洲垫付医疗费116397.76元。2019年7月11日，何修洲向本院提起侵权之诉，要求佳龙公司、李德开承担人身损害赔偿责任，并将探鱼公司、深圳市甘棠明善餐饮有限公司列为第三人参加诉讼，本院以(2019)粤0111民初25476号案立案受理（以下简称25476号案）。后本院于2020年1月10日作出(2019)粤0111民初25476号民事判决书，认定探鱼公司与佳龙公司成立承揽关系，何修洲与佳龙公司成立雇佣关系。探鱼公司将案涉广告喷画安装工程交由有广告制作安装资质的佳龙公司承揽，且由具有高空特种作业资质的人员进行安装，探鱼公司已尽到作为定作人的审慎审查注意义务，对承揽人的选任或指示不存在过失，无需对何修洲的损害后果承担责任。何修洲在为佳龙公司提供劳务的过错中受到人身损害，佳龙公司应承担相应的雇主责任。何修洲对其损害后果的发生具有重大过失，应自行承担部分损失，并酌定佳龙公司承担70%的赔偿责任，何修洲承担30%的责任。李德开作为佳龙公司的自然人独资股东，其未能举证证实公司的财产独立于其自己的财产，应对佳龙公司对外所负债务承担连带责任。根据上述责任划分以及本院核定的何修洲的损失，25476号判决书认定佳龙公司、李德开应赔偿何修洲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金合计261236.32元。由于上述损失中包含佳龙公司、李德开垫付的医疗费116397.76元以及探鱼公司垫付的医疗费50000元，该部分垫付费用非何修洲本人实际支出，故在佳龙公司、李德开的上述赔偿金额中予以抵扣，最后判令佳龙公司、李德开连带赔偿何修洲94838.56元。佳龙公司、李德开不服上述判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）粤01民终6619号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查：探鱼公司于2020年5月21日向本院提交诉讼材料，请求进行诉前调解，要求佳龙公司、李德开返还其垫付的医疗费50000元并支付相应的利息。本院认为：25476号案民事判决书已认定探鱼公司无需对何修洲因本次事故所造成的损害后果承担赔偿责任。探鱼公司为何修洲垫付了住院预交金50000元，根据损失填平原则，由于该部分垫付费用并非何修洲实际支出的损失，故25476号民事判决在处理何修洲损失的实际赔付问题时，在佳龙公司、李德开应赔付给何修洲的赔偿款中对上述已由探鱼公司垫付的费用予以全额扣减。但该部分垫付费用实际仍属于何修洲因本次事故产生的损失，在2547号案中，佳龙公司、李德开并未就该部分损失实际承担赔偿责任，而探鱼公司亦未就该部分损失明确放弃权利，因此该部分损失仍应由赔偿义务人承担赔偿责任。探鱼公司在事发之后，从救助伤者角度出发，在不负有合同义务或者法定义务的情况下，或者说在相关法律责任尚未明确之前，为伤者垫付了部分医疗费，及时救助伤者，其行为在事实上代替了赔偿义务人对受害人支付相应的费用，客观上使得受害人的权利得以提前兑现，实为避免他人利益受损害而进行管理或服务的无因管理行为，体现的是公序良俗、公平正义的法律精神。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。现探鱼公司要求赔偿义务人返还垫付的赔偿费用及支付相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。由此，佳龙公司、李德开应连带向探鱼公司返还50000元并支付相应的利息。关于利息的计算，应自佳龙公司、李德开明确其负有向探鱼公司返还垫付费用的义务之时起算为宜。由于在何修洲人身损害赔偿纠纷一案的判决未发生法律效力前，相关民事责任的承担尚未明确，佳龙公司、李德开并未能明确其负有向探鱼公司返还垫付费用的义务，同时，现无证据显示在何修洲人身损害赔偿纠纷一案的二审判作出之后，本案受理之前，探鱼公司曾向佳龙公司、李德开提出过权利主张，故利息应自探鱼公司提起本案诉讼向佳龙公司、李德开主张权利之日，即2020年5月21日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。探鱼公司主张利息自实际支付之日起按照年利率4.75%计算的意见缺乏理据，本院不予支持。佳龙公司、李德开抗辩其无需向探鱼公司返还垫付款项及利息的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州佳龙喷画有限公司自本判决生效之日起三日内向广州探鱼餐饮管理有限公司支付50000元及利息（利息以50000元为本金，自2020年5月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、李德开对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回广州探鱼餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.8元，由广州佳龙喷画有限公司、李德开共同负担（上述受理费已由广州探鱼餐饮管理有限公司预交，广州佳龙喷画有限公司、李德开应在履行本判决义务时直接向广州探鱼餐饮管理有限公司支付受理费564.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十一月十六日书记员  蔡波辰