湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初1188号原告：胡正全，男，生于1957年11月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：李远裴，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：荣新建，男，生于1963年6月14日，汉族，宜昌市人，住宜昌市西陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**办公楼**层。统一社会信用代码9142050688262413XD。负责人：陈修宇,该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。原告胡正全与被告荣新建、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“人保财险夷陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡正全及其委托诉讼代理人李远裴，被告荣新建，被告人保财险夷陵支公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正全向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险夷陵支公司在涉事车辆鄂ED191**号轿车交强险分项限额和商业三者险范围内赔偿原告交通事故各项损失80474.30元，保险公司不予赔偿部分由被告荣新建赔付；2、由被告荣新建承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月14日5时40分许，原告驾驶二轮摩托车外出务工途中，在宜都市陆城街办园林大道和五宜大道交叉路口处，与被告荣新建驾驶的鄂ED191**号电动轿车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故经宜都市公安局交通警察大队简易程序认定，荣新建负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，当即被送到宜都市中医医院救治，伤情诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多处软组织损伤。原告住院治疗23天，住院期间聘请护工护理，医疗费支出4万多元，其中原告垫付部分护理费及医疗费共计32800余元。出院后，原告康复期间由妻子吴家凤护理，遵医嘱定期复查，门诊治疗开支医疗费1100余元。经法医鉴定，原告腿部骨折需后期治疗费2万元。涉事车辆鄂ED171**号电动轿车在被告人保财险夷陵支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，故原告诉至人民法院，请求判如所请。赔偿明细：一、医疗费项下：1、医疗费45283.10元（住院44153元+门诊1130.10元）；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、后期治疗费20000元（法医评定）；合计75433.10元。二、伤残赔偿项下：1、护理费20120元[住院24天2880元+院外18240元（180天-24天）×（42677元/年÷365天）]；2、误工费35366元[360天×（35859元/年÷365天）]；3、交通费1000元;4、精神损害赔偿金3000元；合计59486元。三、其他:法医鉴定费1440元。以上（一）至（三）项损失合计136359.10元。首先交强险承担：医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额59486元=69486元；超出交强险限额部分商业三者险按主要责任承担：（136359.10元-69486元）×70%=46811元；合计应赔偿116297元。被告已支付35822.70元，被告还应赔偿原告80474.30元。被告荣新建辩称，原告提出诉讼费、鉴定费由我承担不合理。我也是受害者，原告属于无证驾驶，且车辆是报废的。我购买有交强险和50万元商业三者险，原告一切损失应由被告保险公司赔偿，我只负责医保范围内不能报销的部分按照责任比例与原告分担。发生交通事故后，我垫付原告医疗费用35822.70元，要求保险公司赔偿原告后返还给我。被告人保财险夷陵支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任认定无异议。案涉车辆即被告荣新建驾驶的机动车在我公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内，我公司在审核相关证据后，依法在保险限额内承担赔偿责任。驾驶人荣新建负事故主要责任，因此我公司在商业三者险应按照70%比例承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿明细意见：1、医疗费凭票据及住院门诊病历核算，由法院认定；2、住院伙食补助费，住院23天无异议，标准认可30元/天；3、营养费，营养时间认可113天，标准按20元/天计算。营养时间113天是按照原告出院记录、医嘱需要全休3个月为90天，加上住院23天计算而来；4、后期治疗费，经审核我公司酌情认可14000元；5、护理费，认可原告住院期间23天的护理费，标准按照居民服务业计算。法医鉴定180天护理期限没有依据，原告出院医嘱没有说明需要护理；住院护理费原告计算24天不准确，出院记录及医疗费票据都是载明住院23天；6、误工费，原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不应主张误工费。法医鉴定360天误工期限没有法律依据，即使计算误工费损失，也只应计算113天；7、交通费，考虑原告住院期间家属确实有交通费支出，认可每天支出10元交通费，共计230元；8、精神损害赔偿金，因为原告没有构成伤残，其主张缺乏法律依据，也没有证据支持对原告造成严重精神损害；9、鉴定费，我公司不予赔付，应由交通事故责任人按照责任比例分担。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日5时40分，被告荣新建驾驶鄂ED191**号新能源小型汽车沿宜都市陆城街办园林大道由东向西行驶至五宜大道交叉路口时，与沿五宜大道由南向北行驶的原告胡正全驾驶鄂Ｅ××××**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告胡正全受伤，两车受损的道路交通事故。当日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告荣新建负事故主要责任，原告胡正全负次要责任。事故发生后，原告胡正全被送往宜都市中医医院住院治疗23天（从2019年7月14日至2019年8月6日），出院诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，Ⅰ级脑外伤，多处软组织挫裂伤。出院医嘱和医疗护理建议：1、全休3月；2、加强营养；3、3月内右下肢禁止完全负重，近3月内适当行右下肢功能锻炼，3月后逐渐加强右下肢功能锻炼。每隔一月来院复诊；4、术后三月，半年来院复诊复查；5、骨折愈合后来院取出内固定物；6、不适随诊。原告胡正全住院期间用去住院医疗费44153元，护理费2880元。其中由被告荣新建垫付医疗费33569.70元，护理费2253元。出院后原告因复查支出门诊医疗费1130.10元。2020年4月24日，湖北崇新司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费用作出鉴定，评定原告误工期为360日，护理时间为180日，营养时间为180日(上述期限均从原告受伤之日起算，含后期取出内固定时间)，预计后续治疗费用为20000元。原告支出鉴定费1440元。另查明，被告荣新建所驾驶的肇事车辆鄂ED191**号小型汽车在被告人保财险夷陵支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险（含不计免赔），保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，本次事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告胡正全因与被告荣新建发生交通事故而受伤，其受伤造成的损失依法应该得到赔偿。对原告胡正全受伤的具体损失金额，本院认定如下：(一)医疗费赔偿限额项目：1、医疗费，原告主张的住院医疗费44153元，有住院医疗费票据、用药清单、诊断证明为证，本院予以认定。门诊医疗费1130.10元，根据原告提交的出院医嘱，出院后需定期复诊，且原告提供了门诊检查的DR检查报告单，可以证明其门诊费支出的关联性，故对原告主张的门诊医疗费1130.10元予以支持。关于后期治疗费用20000元，原告出院医嘱载明其骨折愈合后需手术取出内固定物，该手术产生的后期治疗费用属于必然会发生的医疗费用，法医鉴定后期治疗费需20000元，符合原告受伤治疗的客观情况，本院予以认定，故原告的医疗费合计为65283.10元。2、住院伙食补助费，被告人保财险夷陵支公司对住院天数23天无异议，认为应按照30元/天的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告按照50元/天标准主张住院伙食补助费符合本地一般公务人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，计算为1150元（50元/天×23天）。3、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次事故导致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，其出院医嘱明确载明全休3个月并加强营养，故本院对营养期限按照113天（住院23天+院外90天）予以认定，其营养费按照30元/天标准计算为3390元（113天×30元/天），予以支持。以上合计69823.10元。（二）伤残赔偿限额项目：1、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院23天，医嘱出院后三月内右下肢禁止完全负重，需全休三个月，逐步行功能锻炼，客观上需要护理，故本院对原告的护理天数认定为113天（住院23天+院外全休90天）。其中原告请有专业护理人员护理24天并支出护理费2880元，有护理协议、营业执照副本、护理费发票等证据证实，本院予以认定。对于出院后的护理，原告未提交护理人员的工资标准，本院参照居民服务业2020年度在岗职工人均年平均工资收入42677元/年标准计算，故原告护理费计算为12686.17元[2280元+42677元/年÷365天×（113天-24天）]。2、误工费，原告按照法医鉴定意见主张误工时间360天（含后期治疗的误工期限），标准按照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧渔业在岗职工人均年平均工资收入35859元/年计算。被告人保财险夷陵支公司认为原告已经达到60周岁退休年龄，不应计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告发生交通事故时虽然已经年满六十周岁，但并未丧失劳动能力，其提交的宜都市姚家店镇枫相树村村民委员会的证明、农村土地承包经营权证可以证明原告的主要收入为务农，本次交通事故客观上会导致其收入的减少，故对于原告参照2020年度农林牧渔业标准35859元/年计算误工费，本院予以支持。关于误工期限，因后期治疗的期限尚不能确定，原告可待后期治疗后再行主张，故对误工时间本院按照医疗机构载明的意见予以认定，为113天（住院23天+院外全休90天）。原告误工费本院认定为11101.55元（35859元/年÷365天×113天）。3、交通费，原告未提供相关票据，本院酌定500元。4、精神损害赔偿金，原告在本次交通事故中未构成伤残，对其主张的精神损害赔偿金3000元，本院不予支持。以上合计24287.72元。（三）其他项目：法医鉴定费1440元，系原告为确定交通事故损失而支付的必要费用，本院予以认定。被告荣新建负本次交通事故的主要责任，其驾驶的肇事车辆鄂ED191**号小型汽车在被告人保财险夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额500000元），且事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险夷陵支公司应先在交强险医疗费赔偿限额（10000元）项下赔偿原告医疗费用10000元，在交强险伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿原告损失24287.72元。超出交强险部分医疗费项下的损失59823.10元（69823.10元-10000元），被告人保财险夷陵支公司应按保险合同约定在商业三者险范围内依责承担70%的赔偿责任。关于法医鉴定费1440元的负担问题，该费用支出是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于法医鉴定费1440元及超出交强险医疗费项下的损失59823.10元，合计61263.10元，由被告人保财险夷陵支公司在商业三者险范围内按主要责任比例70%赔偿原告42884.17元（61263.10元×70%）。被告人保财险夷陵支公司合计赔偿原告损失77171.89元（34287.72元+42884.17元）。本案交通事故发生后，被告荣新建在原告住院期间共计垫付35822.70元，故被告人保财险夷陵支公司实际赔偿原告胡正全41349.19元（77171.89元-35822.70元），返还被告荣新建垫付的35822.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险范围内合计赔偿77171.89元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告胡正全41349.19元，支付被告荣新建35822.70元；驳回原告胡正全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取302元，由原告胡正全负担150元，被告荣新建负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇二〇年十一月六日书记员 谢雨蒙