河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2452号原告：罗波，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：李**，男，1964年7月30日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：马六喜，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：付小林，河南奉献律师事务所律师。被告：陈久蓉，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省新津县。原告罗波与被告李**、马六喜、陈久蓉委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人校丙戌，被告李**委托诉讼代理人龙辉、徐辉，被告马六喜及其委托诉讼代理人付小林到庭参加了诉讼，被告陈久蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗波向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失1528926元及该款自2018年6月22日至实际还款之日的利息（按年息6%计算）。事实与理由：2017年至2018年4月原告与被告陈久蓉合伙经营蒜米生意。2018年5月，经被告陈久蓉介绍原告委托被告李**、马六喜在中牟县收购大蒜，至2018年5月31日被告李**、马六喜共代原告收购大蒜1544.116吨，原告支付货款1448926元、委托代办费80000元，款项全部由原告从原告的账户支付。2018年6月21日原告从四川老家到晾晒场看货，发现三被告恶意串通将原告的大蒜卖掉一部分，剩余部分全部藏匿。因三被告既不给原告卖蒜款，也不给原告剩下的大蒜，无奈，原告向法院起诉，要求追究三被告侵占罪的刑事责任并要求三被告赔偿原告的经济损失，法院审理后认为原告指控三被告犯侵占罪的事实不清、证据不足，驳回了原告的起诉，并告知原告可就民事部分另行起诉。现三被告将剩余的大蒜全部卖掉，仍未把货款给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李**辩称，2016年9月本案被告陈久蓉接手“山东大蒜米加工厂”，我就开始为陈久蓉收购大蒜，陈久蓉给我支付工资。后陈久蓉为扩大业务与王建康、罗波三人共同经营，并把公司名称变更为成都环投商贸有限公司。经前期考查，2018年5月22日陈久蓉老公高小红、罗波、谢勇及我等人到中牟县收购大蒜，马六喜代办，我主要负责质量把关。后因公司管理层内部问题，罗波到公安机关告陈久蓉等诈骗，公安机关不予立案，罗波又提起刑事自诉，法院裁定驳回，郑州市中级人民法院维持此裁定。我是蒜米厂的老员工，2015年陈久蓉还没有接手蒜米厂时候，我就是厂里的职工，那时候叫山东大蒜厂，我最初是负责送货，后来，厂领导又让我负责跑业务，即到大蒜产地联系货源。2016年5月的时候来到河南中牟认识了马六喜。后来山东大蒜厂经营不善，2016年10月转给了陈久蓉。陈久蓉接手蒜米厂以后，将其改名为成都文井大蒜销售有限公司。2017年10月份陈久蓉与王建康、罗波签了合伙协议，2018年3月份，蒜米厂又改名为“成都环投商贸有限公司”法人代表是陈久蓉，但实际控制人是王建康，蒜米厂虽然几易其主、几更其名，但是我的工作内容一直就是负责到大蒜产地组织货源。因为我是厂里的老员工，对厂里的情况比较了解，所以，环投商贸公司成立以后，我被王建康任命为主管原材料产品采购的副总经理兼副厂长，陈久蓉被任命为总经理兼厂长。王建康自封为董事会主席，罗波被任命为财务主管，罗波一直喊王建康为表叔，他们两个有亲戚关系。蒜米厂决策层进行了改组，但是我的工作性质一直没有变，还是中牟四川两地来回跑。2018年过完春节后，王建康和陈久蓉让我准备好这个年度的新蒜收购工作，当时在场的还有罗波。2018年4月2号我、陈久蓉和她的丈夫高小红来到中牟实地考察，陈久蓉待了两三天就回成都处理日常事务，我和高小红在市场上考察大蒜的价格、品质，当时蒜还比较嫩不宜大量收购，5月7号高小红也回了成都，我一个人在中牟等着。5月22日高小红、罗波、罗波的表兄和罗波的父亲一起来到中牟开始2018年度的大蒜收购。河南中牟这边的大蒜经纪人仍然是马六喜。马六喜负责联系货源、找晾晒场、找仓库等事项。因为收购大蒜的事物比较繁忙人手不够，陈久蓉的表弟也从四川赶过来帮忙，收购大约持续了十二天左右，大概收购有1500吨的新蒜。6月4日王建康一家三口开车来到中牟，陈久蓉乘飞机也同日到达。他们到达后在马六喜家开了工作会，会议由王建康主持，他表示货收的还不够，还要加大收购力度。马六喜说，新蒜已经快结尾了，收不了太多，王建康安排大小事儿要向陈久蓉汇报，当时在场的还有我、罗波、马六喜、陈久蓉。因为收购大蒜最繁忙的时间段已经结束，剩下的就是大蒜的晾晒工作，所以我利用这些工作的间隙处理了一些个人事务，6月14日回江苏老家。6月20日马六喜给我打电话，让我回中牟，回到中牟以后我才知道陈久蓉已经来到中牟，并且卖了大概100多吨的蒜。陈久蓉说要用这些卖蒜的钱回厂里给工人发工资。这天，王建康也给我打电话问我陈久蓉是否卖了一部分大蒜？我说卖了，但是卖大蒜的过程我并没有参与，我也是刚知道。陈久蓉回成都后，我和高小红在中牟等着厂里下命令把蒜拉回工厂加工，但是等到6月25号没有任何的消息，我就回了老家江苏。7月1号，马六喜给我打电话让回中牟，他与陈久蓉要交接。他们俩交接完以后7月3号我就去祁县跟一个朋友帮忙在祁县待了一个多月。这期间，马六喜和陈久蓉给我打电话说我才知道陈久蓉和王建康、罗波之间发生了冲突，蒜在中牟既拉不走也卖不掉。大概是七月中旬，我接到中牟县人民法院的电话才知道罗波将我列为被告，我听到这个消息以后感到特别奇怪，货不是我卖的，钱我一分也没有拿，厂里面到现在还欠着我从三月份到现在的工资一分钱都没给我，我怎么成了侵占罪的被告！2019年2月份，我收到原审的判决当时就表示不服要上诉！后经法院重审裁定驳回罗波提起的刑事自诉，郑州市中级人民法院维持此裁定。现在罗波又基于相同的事实提起民事诉讼我的几点看法：首先，我是蒜米厂负责采购原料的副厂长，我在中牟的行为是职务行为，产生的一切法律后果都基于蒜米厂。罗波是蒜米厂的会计、财务主管，我与他是同事关系，在收蒜过程中分工协作，各有职位，根本就不是罗波所说的委托代理关系。我提供的视频以及图片都是在争议发生之前产生的，这些证据足以说明，我来中牟的收蒜行为是代表蒜米厂是职务行为。他分几次转给我的8万块钱，是他作为厂里的会计财务主管应该干的事情，也是职务行为，与其个人身份无关，我要拿这笔钱去支付搬运费和卸车费，与其没有委托代理关系，与罗波个人没有任何事实和法律上的联系。其次，这批大蒜既不是罗波的个人财产，也不是陈久蓉的个人财产，它属于公司（蒜米厂）。我与罗波在一起收大蒜的过程中，他从来就没说过这批蒜是他个人收的，否则我就不会再干下去，他又不给我发工资。这个厂子财务管理极其不规范，罗波总是把厂里的资金放在他个人账户上。因此，虽然收蒜的款项是从他的个人账户支出，但是绝不能因此而认定这批大蒜是罗波的。根据以上事实和理由，请求依法判决驳回原告对李**的诉讼请求。被告马六喜辩称，本案事实是马六喜系中牟县大蒜市场的经纪人，与本案被告李**2015年便相识，当时李**还是“山东大蒜厂”的采购员，后来这个蒜米厂几次换老板后李**始终是这个厂的采购员。2018年新蒜快下来的时候，李**又来到中牟收蒜。据李**说他们的厂进行了升级改造，改名为成都环投商贸有限公司，陈久蓉依然是法定代表人，兼厂长总经理，李**是副总经理兼副厂长。作为大蒜市场的经纪人对我来说来的都是客，并不在乎厂管理层的人事变更情况，我只提供好服务，客户给我付费就行，其他的情况我并不关注。2018年5月22日李**所在的蒜米厂开始了这个年度的新蒜收购工作，这期间四川蒜米厂方面陆陆续续来了很多人，很多都是第一次认识，其中有一个就是原告，经介绍知道他是该蒜米厂的会计，新蒜收购他只是负责记账付款。在新蒜收购的过程当中，他们厂一个叫王建康的人专门从四川来到中牟，他主持收蒜工作安排会议，当时开会的地点就在我家中。因为新蒜收购工作各有分工，我与罗波接触的并不多，和他并不熟悉，接触最多的还是李**和陈久蓉。收蒜的工作大概持续了有十几天，完毕以后不需要那么多人，四川方面的很多人就回去了，我主要是负责给他们联系晾晒蒜的场地、组织搬运装卸的人手以及找仓库。晾晒完毕以后，陈久蓉和她的丈夫高小红从四川回到中牟，陈久蓉说因为蒜米厂很久没有发工资，厂里的钱都用到收蒜，所以先卖一部分蒜给厂里的工人发工资。我就帮助陈久蓉联系买家，卖了大概有100多吨蒜。这批蒜卖完以后，很快罗波和王建康就赶过来，说蒜不能卖，蒜是他的，并且向派出所报案，说我们偷了他的蒜。在派出所我们说得很清楚，我说这个蒜是陈久蓉蒜米厂的，派出所了解情况以后，说属于经济纠纷，派出所没有再管这个事。事后我问陈久蓉怎么回事儿，怎么与在我们家的时候说的不一样了，这个蒜怎么成他们俩的？陈久蓉说她向他们借过钱，他们现在想控制这个厂，陈久蓉也怕他。陈久蓉回四川以后，陈久蓉的丈夫高小红还待在中牟。后来，高小红给我说，王建康他们押着陈久蓉从四川又来中牟，陈久蓉这次和他们一起回到中牟，情况就完全变了。派出所直接传唤了我后经过一番侦查，觉得够不上犯罪就把我放了。事后，我向陈久蓉了解到王建康他们控制了她的人身自由，强迫她承认了这批货属于罗波，就这样在公安的参与下我和陈久蓉办理了剩余货物的交接手续。本以为这个事情结束了，后来罗波以侵占案件刑事自诉，把我和陈久蓉、李**告了，经过一审、二审、重审最后郑州市中级人民法院以我们三人不构成侵占为由驳回了罗波的自诉。现在罗波又基于相同的事实提起民事诉讼，我的答辩意见是：我作为蒜米厂的代办人，和这个厂有长年稳定的合作关系，这个厂的管理决策层也经常发生变动，这对我来说无关紧要，我不知道、也不可能知道该厂管理决策层成员之间的经济纠葛和是是非非。我不是罗波的委托代理人，我和他之间的关系仅因为它是蒜米厂的会计，我们就是一个工作上的合作关系。罗波说我和他之间有委托代理关系，纯属无稽之谈。我与陈久蓉已经有两年的合作关系，我作为她的代办人，她要卖自己公司的货，我只能配合。至于说我胁迫陈久蓉去侵占罗波的财产简直是荒诞至极，我作为陈久蓉的代办人，她怎么可能听我的，我也不可能控制住她，在我家开会的时候，王建康主持会议，他是老板，罗波也听他指挥。所以，王建康的证言说蒜是罗波的此证言根本就不可信。请求人民法院依法判决驳回原告对马六喜的诉讼请求。被告陈久蓉辩称，一、罗波陈述的不是事实，双方不是委托合同关系，而是合伙关系。罗波与陈久蓉还有王建康三个人系合伙关系。罗波的案由错误，既然罗波在诉讼陈述中认可与陈久蓉是合伙关系，那么罗波就不应该将陈久蓉列为委托合同纠纷的相对方，主体不适格。明显是在误导法官，若是合伙关系在经营，作为三方都在投资的情况下，根本不存在谁赔偿谁的情况，因为三方属于合伙经营，共同投资，共负盈亏，何来赔偿一词？二、罗波与陈久蓉合伙期间，罗波系财务主管，并且公司账号本身就是罗波的私人账号，因此，不存在罗波所说的用他个人的账户支付，账户中的钱并不只是罗波一个人的，陈久蓉也有大量资金投资（因为凑集资金陈久蓉向多人有借款，现在已有人起诉陈久蓉还款），陈久蓉也同样因为经营亏损，损失惨重。陈久蓉与罗波之间是合伙关系，按照双方合伙协议约定，罗波系财务主管，并且公司的账号由罗波管理，本身就是用的罗波的银行卡号作为公司的财务账号。因此，罗波称用他自己的钱购买大蒜完全错误，应该是共同经营的账款。因此，经营合作之间，不存在赔偿的说法，罗波诉讼要求赔偿损失，没有法律依据。三、陈久蓉与罗波在合伙期间对外发生了债务纠纷，本身就应由合伙人共同承担风险，不能说发生亏损后，一方可以要求另一方全部赔偿。陈久蓉也同样是受害人，公司发生债务应该共同面对，而不是合伙人之间互相埋怨。四、罗波在诉状中提到三被告侵占其财产的事更是子虚乌有。并且在该案之前，罗波还向中牟县人民法院提交了刑事自诉，但经过审理，法院并没有发现有侵占的事实与证据。该刑事案件已由二审法院驳回了罗波的起诉。同样，在本案中，根本不存在侵占一事。因此，综上，请求驳回罗波的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月31日，陈久蓉、罗波、案外人王建康签订《合伙协议书》，《合伙协议书》载明：“（甲方）：陈久蓉，（乙方）王建康，（丙方）：罗波，本合伙协议是由甲方与乙方成立的（成都文井大蒜销售有限公司）为背景，为了更好的完成大蒜的销售项目，进而实现各合伙人利润最大化，合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下；第一条：合伙人自愿合伙经营大蒜加工及销售项目。甲方占30%股份。乙方占30%股份。丙方占40%股份。本协议签订以前是甲方和乙方合伙经营，由于其他因素造成经营不顺利，然后请丙方入伙合伙经营。但以前的债权债务与丙方无关，如出现其他原因导致厂区无法生产经营，由甲、乙负责协调。第二条：权利和义务：1、甲方负责销售、货款回收及进货。如未按期收回货款或出现呆账、死账。甲方负全部的50%的责任，在利润分配时扣除。2、乙方负责当地政府及其他方面的协调工作，协作甲方工作。3、丙方主要负责厂区的财务和账务，厂区工人的管理，协作厂长生产安排。第三条：合伙三方共同经营、共担风险，共负盈亏。项目的收益按照各自的股份比例分红、按比例承担人员安全事故责任赔偿、按比例承担经营风险。第四条：在合伙期限内，经营过程中，三方不能分红或者是项目不能正常经营后三方结算完毕才能按比例分配……”。陈久蓉、王建康、罗波签订落款为2018年4月30日的《退伙协议书》，《退伙协议书》载明：“（甲方）：陈久蓉，（乙方）王建康，（丙方）：罗波，第一条：丙方自愿退伙，不再参与成都文井大蒜销售有限公司经营。第二条：甲乙丙三方在成都文井大蒜销售有限公司账目已结算清晰，三方互不补偿、互不承担违约责任。但甲方欠乙方和丙方的借款仍需继续偿还。第三条：成都文井大蒜销售有限公司在合伙经营之前和之后的债权债务与乙方、丙方无关，由甲方自行处理，包括但不限于公司的债权、债务、员工工资、税费等。如以上情况对乙方和丙方造成了影响或损失，乙方和丙方有权向甲方追偿，甲方无条件的赔偿……”。2018年5月份，罗波到中牟县收购大蒜，罗波通过陈久蓉介绍让马六喜、李**收购大蒜，至2018年5月31日共收大蒜1544.116吨，共支付货款1448926元。2018年6月22日，罗波向中牟县姚家派出所报案，称自己收购的大蒜被他人出售。2018年6月22日，罗波在接受公安机关询问时称，罗波让马六喜、李**帮罗波代收的大蒜找不到了，马六喜、李**说被陈久蓉卖了。马六喜说是给陈久蓉代办的。罗波经大蒜加工厂的合作伙伴陈久蓉介绍认识的李**、马六喜，认识李**大概3个月，是5月18日认识马六喜的。2018年6月21日，马六喜在接受公安机关询问时称，马六喜这两年一直跟陈久蓉做代办，在前天昨天的时候陈久蓉夫妻两个带着大货车来中牟县把大蒜拉走。拉走的大概有1000多吨，罗波之前是给陈久蓉打工，之前没有见过罗波，今年见他来收购大蒜。陈久蓉拉走的大蒜是她委托她老公和罗波收购的。2018年6月25日，马六喜在接受公安机关询问时称，这批大蒜是帮陈久蓉代办，因为马六喜帮陈久蓉代办大蒜已经三年，这次也是陈久蓉的老公把罗波带过来，马六喜以为帮陈久蓉代办。罗波给的八万元钱是给的卸车费。陈久蓉说给马六喜代办费，现在还没有给。2018年6月23日，陈久蓉出具陈述事实经过材料一份，主要内容为：“我叫陈久蓉，前1个月，2018.5.23，我知道罗波在河南收购大蒜是通过马小六和李**帮罗波代办的，保管的蒜是因为我外债很多，别人在逼我，所以我在前几天前到河南将罗波个人购买的1500吨大蒜分别卖给别人了”。2018年6月25日，陈久蓉在接受公安机关询问时称，陈久蓉没有拉罗波让马六喜和李**代收的大蒜，是马六喜、李**自己把帮罗波代收的大蒜卖了2、3百吨。2018年6月18日，陈久蓉和丈夫因为外债原因，找李**、马六喜借钱，马六喜说他帮罗波代收了一批大蒜，让陈久蓉承认这批大蒜是帮陈久蓉代收，他可以把大蒜卖了，给我们一笔钱，因为欠别人外债太多，没办法答应了。从2016年李**、马六喜就开始帮陈久蓉代办大蒜，直到今年也在帮陈久蓉代收，但是帮罗波代收大蒜的事跟陈久蓉没有关系。马六喜、李**是今年通过陈久蓉介绍认识的罗波，给罗波做代办。之前马六喜、李**一直给陈久蓉做代办。2018年6月30日，罗波和陈久蓉签订《大蒜移交协议》，协议载明：“甲方：罗波，乙方：陈久蓉，2018年5月23号至31号，甲方通过马六喜、李**代办保管甲方个人收购的1544吨大蒜，甲方直接支付给小贩的收购价格合计为1454237元，乙方未支付过任何费用，甲方也支付李**的代办保管费用为8万元。大蒜由马六喜、李**选定的场地晾晒，并由他们派人看管，但2018年6月21日甲方到达晒场时，一颗大蒜未见，以为是大蒜被盗窃并立即报案。事后了解是乙方和马六喜、李**互相串通，擅自将该大蒜变卖及秘密存放，现双方达成如下协议：1、乙方将变卖后剩余存放在河南中德生态肥业有限公司仓库内的约800吨大蒜移交，退赃给甲方。2、双方清点剩余大蒜的重量及损失状况，登记造册。3、对于计算出的损失金额由乙方和马六喜、李**共同负责退赔给甲方。4、乙方秘密存放的仓库费及其他一切费用由乙方负担，与甲方无关，现已结清。5、乙方和马六喜、李**必须保证甲方拉走大蒜时畅通”。2018年7月16日，中牟县公安局下达不予立案通知书，认为罗波于2018年7月16日提出控告的2018.06.22中牟县姚家镇姚家村罗波被侵占案没有犯罪事实，决定不予立案。罗波以李**、马六喜、陈久蓉犯侵占罪为由，于2018年7月25日向本院提起控诉。本院于2019年3月13日作出（2018）豫0122刑初585号刑事判决，以侵占罪判处李**有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；以侵占罪判处马六喜有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；以侵占罪判处陈久蓉有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令李**、马六喜、陈久蓉退赔自诉人罗波被侵占大蒜损失人民币一百四十四万八千九百二十六元。李**、马六喜、陈久蓉不服，向郑州市中级人民法院提出上诉。郑州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）豫01刑终492号刑事裁定，撤销本院（2018）豫0122刑初585号刑事判决，将本案发回本院重新审判。2020年1月11日，本院作出（2019）豫0122刑初427号刑事裁定，驳回自诉人罗波对被告人李**、马六喜、陈久蓉的起诉，罗波不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫01刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后罗波向本院提起民事诉讼，要求李**、马六喜、陈久蓉赔偿损失。2018年9月4日，陈久蓉出具自诉经过书一份，载明：“2018年5月23日至30日，罗波自己出资通过马六喜和李**收购了很多大蒜，我没有在现场，但我是知道的。马六喜和李**也知道是罗波出的资又在现场收的蒜”。2018年10月17日，陈久蓉在本院（2018）豫0122刑初585号刑事案件主持的庭前会议中表示案涉大蒜是公司收的，陈久蓉安排罗波认识马六喜、李**，罗波是公司里面的会计。钱是公司的钱，用了罗波个人的账户存着。2018年6月23日出具的陈述事实经过是陈久蓉写的，但是内容是写好了，逼着陈久蓉让陈久蓉抄的，内容不属实。2018年9月4日出具的自诉经过书不是陈久蓉写的，指印是陈久蓉按的，字是陈久蓉签的，但是陈久蓉不知道上面写的什么东西。2018年11月9日本院（2018）豫0122刑初585号刑事案件第一次开庭审理时，陈久蓉表示其在派出所说的不是真心话，被威胁了，说的是假话。蒜都是公司的蒜，陈久蓉以公司名义收蒜，罗波是会计，公司的钱以罗波个人的账户保管，让罗波代发钱，从市场里面拿到货款给罗波，罗波代发蒜款的行为是职务行为。李**是验货的。2019年2月15日本院（2018）豫0122刑初585号刑事案件第二次开庭审理时，罗波表示2018年5月1日决定退伙，之后就没有再合作，罗波把监管的账目移交，罗波退伙后与公司没有经济往来。陈久蓉表示退伙协议书是2018年10月16日跟王建康签的字，当时王建康给陈久蓉的只有第二张，没有第一张，陈久蓉没有看内容，不知道是什么，就签字了，实际上还没有退伙。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉大蒜的权属问题。罗波收蒜的资金来源其个人的银行账户，陈久蓉曾在公安机关、自述材料、视频、微信聊天中承认大蒜系罗波个人出资收购，系罗波所有。但又表示案涉大蒜系公司收购，罗波支付蒜款系职务行为。陈久蓉表示是受到胁迫才出具的陈述事实经过，自诉经过书也不知情，在公安机关被威胁说的是假话。本院认为，陈久蓉为完全民事行为能力人，其当场及事后均无报警、寻求司法救济等情形，由此依据社会常识和法律判断，其称受胁迫所写证据不足。本案陈久蓉私自销售罗波个人所有货物，依法应当赔偿原告损失1448926元，并支付该款利息（利息自2018年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），原告过高请求，不予支持。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。关于马六喜、李**是否与罗波就涉案收购的大蒜存在委托合同关系，马六喜、李**与罗波未签订书面委托合同，马六喜、李**否认双方存在委托合同关系，认为与陈久蓉存在（代办）委托合同关系。原告提供的证据仅能证明其与马六喜、李**存在业务往来，但不能证明其就涉案争议货物与马六喜、李**之间存在委托合同关系。故其要求被告马六喜、李**赔偿原告损失的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈久蓉于本判决生效之日起十日内给付原告罗波款项一百四十四万八千九百二十六元并支付该款利息（利息自2018年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告罗波的其他诉讼请求。被告陈久蓉可直接将应履行款项转入原告罗波指定的账户：户名罗波，开户行中国农业银行新津支行太平分理处，账号62×××18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284.5元，由被告陈久蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年十一月十二日书记员  孙晨红