wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终789号 上诉人（原审被告）：唐义节，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市。 被上诉人（原审原告）：安徽省泽丹峰农业开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇花苗村庄边组。统一社会信用代码91341702MA2TRX3388。 法定代表人：程享高。 上诉人唐义节与被上诉人安徽省泽丹峰农业开发有限公司（以下简称“泽丹峰公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 唐义节上诉请求：撤销一审判决,重新审理该案,维持贵劳仲裁字(2020)010号裁决书。原审法院认定事实错误,唐义节提供了工资发放证明,入职保险证明,工作职务变动证明,平时工作劳动证明,讨要拖欠工资证明的微信聊天记录和通话光盘证明等证据。一审法院在判决中却不提该组证据的连贯性和有效性。原审法院适用法律错误,泽丹峰公司的请求无事实和任何证据及法律依据,原审法院判决却支持其诉讼请求。 泽丹峰公司答辩称：泽丹峰公司没有与唐义节签订用工合同，唐义节也没有实际证据证实与泽丹峰公司有雇佣关系。泽丹峰公司法定代表人程亨高曾以个人名义出于友谊帮助爱心农业的经营者销售过鸡和蛋并获取了合理的差价。唐义节没有提供为泽丹峰公司工作的时间、地点、工作内容及有效合同的证明。请求二审驳回上诉。维持原判。 泽丹峰公司一审诉讼请求：1、泽丹峰公司无需支付唐义节2020年2月工资1800元；2、泽丹峰公司无需支付唐义节未订立书面劳动合同的二倍工资22333.35元；3、泽丹峰公司无需为唐义节缴纳自2019年9月至2020年2月的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费；4、唐义节承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：唐义节因工资、未订立书面劳动合同的二倍工资、经济补偿支付和社会保险费补缴与泽丹峰公司发生劳动争议，向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日进行了开庭审理，并于2020年4月20日作出仲裁裁决。泽丹峰公司不服该仲裁裁决，认为池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，于2020年5月11日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，证明劳动关系应当提供书面劳动合同，若未订立书面劳动合同，也应提供实际的用工证据。本案原、被告之间既未签订书面劳动合同，被告也未能提供有效证据证明其与原告之间存在实际的用工关系，故被告关于其与原告之间存在事实劳动关系的辩称，本院不予采信。原告请求无需支付被告2020年2月工资1800元；无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资22333.35元；无需为被告缴纳自2019年9月至2020年2月的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、安徽省泽丹峰农业开发有限公司无需支付唐义节2020年2月工资1800元；二、安徽省泽丹峰农业开发有限公司无需支付唐义节未订立书面劳动合同的二倍工资22333.35元；三、安徽省泽丹峰农业开发有限公司无需为唐义节缴纳自2019年9月至2020年2月的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费。案件受理费10元，减半收取5元，由唐义节负担。 二审中，经唐义节申请，本院依法调取了泽丹峰公司向税务部门申报的唐义节个人所得税扣缴记录一份，证明唐义节系与泽丹峰公司建立了劳动关系。泽丹峰公司质证认为，该份证据仅证明有一个月泽丹峰公司打款给唐义节，而不能证明唐义节就是公司员工。泽丹峰公司二审未提供新证据。本院认为,从税务部门调取的2019年12月份唐义节个人所得税扣缴记录能够证明当时唐义节系泽丹峰公司员工,对该份证据本院予以认定。 二审经审理查明：唐义节于2019年8月26日被泽丹峰公司聘用，从事办公室主任及后勤工作，每月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2020年2月份，泽丹峰公司将唐义节月工资标准调整为1800元。2020年2月18日唐义节因工资降低离开了公司。之后，唐义节向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求泽丹峰公司支付其所欠工资、未订立书面劳动合同的二倍工资和经济补偿，以及为其补缴社会保险费。2020年4月20日，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、泽丹峰公司支付唐义节2020年2月份的工资1800元、未订立书面劳动合同的二倍工资22333.35元，合计24133.35元；二、泽丹峰公司按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为唐义节缴纳自2019年9月至2020年2月的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费，其中个人缴纳部分由唐义节承担；三、驳回唐义节的其他仲裁请求。泽丹峰公司不服该仲裁裁决，认为唐义节与泽丹峰公司未形成劳动关系，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，唐义节自2019年9月至2020年1月每月领取工资5000元，2020年2月工资1800元至今尚未领取。 本院认为，本案双方当事人之间虽未签订书面劳动合同，但根据税务部门提供的2019年12月份唐义节个人所得税扣缴记录,结合唐义节一审提供的公司微信群聊天记录、网上银行转账记录等相关证据，可以证明唐义节与泽丹峰公司之间形成了事实劳动关系。故一审关于双方未形成劳动关系的认定错误，本院予以纠正。用人单位不得无故拖欠劳动者工资，故泽丹峰公司应向唐义节支付2020年2月份工资1800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，因泽丹峰公司未与唐义节签订书面劳动合同，泽丹峰公司应支付唐义节二倍的工资。根据唐义节在泽丹峰公司工作时间和实际领取的工资金额，本院确定唐义节月平均工资为4466.67元，计算二倍工资时限为5个月，因此，泽丹峰公司应支付唐义节未订立书面劳动合同的二倍工资22333.35元。根据《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此项诉请不予审理。 综上，唐义节上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初4482号民事判决； 二、安徽省泽丹峰农业开发有限公司支付唐义节2020年2月份的工资1800元、未订立书面劳动合同的二倍工资22333.35元，合计24133.35元； 三、驳回唐义节的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省泽丹峰农业开发有限公司负担；二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6430号上诉人（原审原告）：莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会。住所地莱阳市城厢街道办事处岔道口村。法定代表人：张明刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：周春艳，山东兴震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭才哲，男，1954年1月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。上诉人莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会（以下简称岔道口村委会）因与被上诉人谭才哲确认合同有效纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岔道口村委会上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院进行实体审理或依法改判；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院经过开庭审理后，片面作出不属于平等民事主体的审查意见，缺乏事实依据和法律依据，适用法律错误。平等民事主体指民事主体即公民和法人参加民事活动的主体资格平等及在具体的民事法律关系中各方当事人的地位平等。该案完全不存在民事主体地位不平等的任何情形，一审法院的审查裁定毫无依据可言。首先，本案系确认双方于1992年8月6日、1993年7月28日签订的两份《房屋处理协议书》的效力问题，而该两份协议的签订完全是在双方平等自愿的情况下签订的，协议所处理的赔偿和房屋处理问题也属于民事范畴，关于本案并无其他任何证据能证明双方是非平等民事主体之间，显然是平等民事主体之间的民事权益纠纷，不存在上诉人利用村委主体地位等原因签订协议。其次，民事主体平等还包括在民事活动中平等地享受民事权利和承担民事义务，本案中上诉人在签订协议后依法履行了协议的全部内容，作为协议的相对方，被上诉人理应按约定履行自己的义务。最后，就本案来看，如果人民法院认定双方不是平等民事主体裁定驳回起诉，那么双方之间本就属于民事纠纷的纠纷将永远没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，对于平等民事主体的把握应当从双方从事民事行为的主体地位出发，而非依据双方当事人的主体名称和性质出发。如果按照一审法院的逻辑，小到村委大到各级政府与任何相对方签订的协议都是非平等民事主体，一审法院的裁定属于自创法律，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谭才哲辩称，无论上诉人协助被上诉人找赵吉友赔偿房屋损失还是以宅基地批建手续获取房屋转让，均是上诉人以村集体组织的职权来行使并获取利益，因此双方是不平等主体之间达成的协议。上诉人没有履行协议书约定的义务，既没有找赵吉友赔偿被上诉人的房屋损失，也没有按照约定重新给被上诉人批建楼房宅基地手续。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，内容合理合法。原审原告岔道口村委会向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告签订的两份《房屋处理协议书》有效；2.依法确认按协议约定房屋归原告所有。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：依法确认被告将涉案房屋无偿转给原告。一审法院经审查认为，原、被告不是平等民事主体，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2020年8月17日裁定：驳回原告莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会的起诉。本院认为，根据上诉人岔道口村委会在起诉状中载明的事实和理由，上诉人岔道口村委会是为解决赵吉友炸毁被上诉人谭才哲的房屋问题与被上诉人谭才哲签订涉案两份《房屋处理协议书》，上诉人岔道口村委会履行的是群众性自治组织的自我管理等职责，该两份协议书的签订并不属于平等的民事主体之间的纠纷，上诉人岔道口村委会的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人岔道口村委会的起诉，并无不当。综上，上诉人莱阳市城厢街道办事处岔道口村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年十一月十六日书记员  赵广娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正阳县潘立加油站。住所地：河南省正阳县袁寨乡袁寨街。 投资人：潘立，该加油站站长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘立，男，1965年6月10日出生，回族，住河南省正阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。营业场所：河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光路16号。 负责人：焦德才。 委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。 再审申请人正阳县潘立加油站（以下简称潘立加油站）、潘立因与被申请人中国石化销售股份有限公司河南石油分公司（以下简称中石化河南分公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫知民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘立加油站、潘立申请再审称，1.潘立加油站在二审中提交了其与中石化正阳县石油分公司签订的相关手续，能够证明潘立加油站系中石化正阳县石油分公司的经营网点，虽然潘立加油站以前的营业执照被吊销，但变更后加油站的负责人仍是潘立，权利义务相应转移，潘立加油站向中石化正阳县石油分公司缴纳的钱没有退还能够说明这一事实。潘立加油站的经营场所及加油机是经过中石化正阳县石油分公司同意使用的，其使用被诉标识不构成侵权，二审法院认定事实明显错误。2.潘立加油站使用的标识与第1948357号“”商标、第1948353号“”商标、第1385942号“”商标、第4638026号“”商标、第6611521号“”商标、第4683311号“”商标、第5992265号“中国石化”、第5755852号“中石化”等注册商标（以下统一简称为涉案商标）对比，差别巨大，不易混淆，与涉案商标不构成近似，潘立加油站不构成侵权。3.二审法院判赔数额没有法律依据。综上，潘立加油站、潘立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。 中石化河南分公司提交意见称，1.潘立加油站并非中石化河南分公司下属加油站或经营网点，其使用被诉侵权标识亦未经过中石化河南分公司或其他权利人同意，其行为构成对涉案商标权的侵害。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。2.二审判决确定的赔偿数额合法有据。综上，潘立加油站、潘立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）潘立加油站、潘立的行为是否侵害中石化河南分公司的涉案商标专用权；（二）二审法院确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于潘立加油站、潘立的行为是否侵害涉案商标专用权的问题 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，潘立加油站在其加油站罩棚上使用了“ZYOPEC中阳石化”文字标识+圆状图案及“ZYOPEC”字母标识，在其加油站立柱上使用了“快易捷”标识及“中阳石化”文字标识+圆状图案，在加油机上使用了“中国石化”文字标识及圆状图案。上述标识与中石化河南分公司享有权利的涉案商标“”“”“”及“中国石化”相比，在整体视觉效果上相同或近似，使用在相同服务上，容易使相关公众误认为潘立加油站提供的服务来源于中石化河南分公司或与中石化河南分公司存在特定联系。二审判决认定潘立加油站使用被诉标识的行为侵害了中石化河南分公司的涉案商标专用权并无不当。 关于潘立加油站、潘立提出的其系中石化正阳县石油分公司的经营网点，使用被诉侵权标识系经过商标权人授权的主张。本院认为，潘立加油站所提交证据涉及的主体系中国石油化工股份有限公司河南驻马店正阳石油分公司及袁寨乡加油点，与本案不具有关联性；且中国石油化工股份有限公司河南驻马店正阳石油分公司授权经营的袁寨乡加油点已于2012年2月11日被吊销营业执照；潘立加油站与袁寨乡加油点系不同的民事主体，虽然潘立加油站主张其与袁寨乡加油点存在承继关系，但是并未提交证据证明;另外，中石化河南分公司的下属公司是否向潘立加油站出售油品，与潘立加油站使用被诉侵权标识是否系经过授权无必然联系。故潘立加油站、潘立提交的相关证据不能证明其使用被诉侵权标识系经过授权并具有正当性，其相关再审申请理由不能成立。 （二）关于二审法院确定的赔偿数额是否适当的问题 本案中，根据现有证据无法确定中石化河南分公司因侵权所受到的实际损失或者潘立加油站因侵权所获得的利益，也无证据证明注册商标的许可使用费，二审法院综合考虑被侵权商标的知名度，潘立加油站主观过错程度、经营规模、侵权行为情节及后果，以及中石化河南分公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，根据商标法规定确定赔偿数额为100000元并无不当。潘立加油站、潘立的相关再审申请理由亦不能成立。 综上，潘立加油站、潘立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回正阳县潘立加油站、潘立的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4106号之三原告：天津市亚平园林工程有限公司，统一社会信用代码911201107706161868,住所地天津市东丽开发区一经路******。法定代表人：高学明，总经理。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被告：天津天航双凯科技有限公司，统一社会信用代码911201100830396559,住所,住所地天津市东丽区金桥工业园金桥路**-1div>法定代表人：许波，总经理。委托诉讼代理人：吕海，男。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎铭律师事务所律师。原告天津市亚平园林工程有限公司与被告天津天航双凯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市亚平园林工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4900元、保全申请费5000元，均由原告天津市亚平园林工程有限公司负担。审 判 长  许洪霞审 判 员  周 梅人民陪审员  冯振宇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭志奇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李香忍，女，1955年11月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳县公安局，住所地濮阳县铁丘路中段路北。法定代表人张祥珍，局长。再审申请人李香忍因诉濮阳县公安局行政处罚一案，不服濮阳市中级人民法院（2020）豫09行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李香忍申请再审称，申请人按照法定程序提出信访诉求，没有缠访闹访行为，被申请人濮阳县公安局民警殴打申请人，也未向申请人送达处罚决定书，该处罚决定违法。申请人依法对被诉行政处罚决定提起行政复议和行政诉讼，符合法律规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院认为，公民有权向国家机关提出申诉、控告或检举，但应依法进行。《信访条例》第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，李香忍多次到省、市、县信访局反映问题，经过濮阳市、县两级信访部门处理后仍然多次信访，扰乱了正常的办公秩序，濮阳县公安局依据李香忍、冯红涛、耿红杰等人的询问笔录、2019年濮阳县群众来访登记台账、濮阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室出具的情况汇报等证据，认定李香忍非法信访扰乱各级信访部门的工作秩序，作出［2019］10982号行政处罚决定并无不当。一、二审法院判决驳回李香忍的诉讼请求正确，李香忍申请再审的理由不能成立。综上，李香忍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李香忍的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7188号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春艳，女，1952年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩春荣，女，1963年10月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 二再审申请人委托诉讼代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩春平，男，1958年5月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 一审被告：耿凤兰，女，1934年9月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 一审被告：韩素艳，女，1956年1月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 一审被告：韩春娥，女，1961年2月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 再审申请人韩春艳、韩春荣因与被申请人韩春平及一审被告耿凤兰、韩素艳、韩春娥所有权确认纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合 议庭进行了审查，现已审查终结。 韩春艳、韩春荣申请再审称，1.诉争房屋及所占用的宅基地是已过世的韩志强购买的，至今土地使用权仍登记在韩志强名下。诉争房屋并不是韩春平一人出资，当时韩志强是有资金的，韩志强的几个女儿也常年给父母生活费，耿凤兰当庭陈述与事实不符。2.本案的证人证言、当事人陈述是证明韩春平自建西两间房屋的出资情况，并不能证明韩志强建的东两间楼房出资情况。退一步讲，即使案涉房屋是有韩春平出资，但所建房屋利用的是韩志强的宅基地，而且拆除的老宅相关材料被韩春平卖掉添置到新建房屋，该房屋应视为家庭共同财产。3.韩春平起诉要求确认诉争房屋为其所有，应由其负举证责任。韩春平一审期间提交的录音证据及证人证言，均经不起推敲，原审法院认定韩春平尽到了基础性举证义务，认定错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，韩春平原审中提交了录音证据、证人证言以证明涉案房屋系其出资建设，一、二审庭审中，作为韩春艳、韩春荣、韩春平、韩素艳、韩春娥母亲的耿凤兰认可涉案房屋系韩春平出资建设的。韩春艳、韩春荣不认可涉案房屋系韩春平一人出资建设，主张韩志强亦有出资，涉案房屋为家庭共同财产，但并未提交充分证据证明。原审判决结合双方当事人的举证情况、耿凤兰的陈述，综合考虑全案的情况，认定涉案房屋系韩志强出资建设的，并无不妥。综上，韩春艳、韩春荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩春艳、韩春荣的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初202号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：永清县城内燕子熟食店，住，住所地河北省廊坊市永清县城内会昌街北侧武隆路东侧/div> 法定代表人：宋红涛。 浙江顶誉食品有限公司与永清县城内燕子熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江顶誉食品有限公司以双方已经达成和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江顶誉食品有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  梁志斌 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫 磊
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1503号 罪犯叶长春，男，1969年2月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2016年5月17日作出(2016)冀0229刑初126号刑事附带民事判决，以被告人叶长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿金额42866.03元。刑期自2015年11月17日起至2021年11月16日止。于2016年6月16日交付执行。2018年11月20日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2021年7月16日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯叶长春能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯叶长春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯叶长春确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶长春减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月17日起至2021年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6251号原告：谢某某。被告：吴某某。委托代理人：高思勇，贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者。原告谢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  何榕二〇二〇年十一月十六日书记员  文涛
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执388号之一 申请执行人：路补忠，男，1974年4月5日出生，汉族，住山西省壶关县。 被执行人：张李红，男，1974年4月30日出生，汉族，住山西省壶关县。 本院在执行路补忠与张李红民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询。发现被执行人有车牌号×××车辆，未实际控制，已查封。 2、2020年10月22日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 3、2020年10月22日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2020年10月22日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2020年10月22日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，未登记信息。 6、2020年10月22日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年11月25日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人出具情况说明村委对被执行人张李红在壶关县集店乡南皇村财产和收入情况不清楚。 8、2020年11月17日，本院依法对被执行人限制高消费。 9、2020年11月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10、2020年11月26日，本院对申请人路补忠进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭 萌
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1618号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某某(自报)，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。指定辩护人董兵，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］92号起诉书指控被告人周某某犯介绍卖淫罪，于2020年10月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案经上海市高级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人周某某、辩护人董兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月起，被告人周某某为牟取非法利益，通过微信等方式为卖淫嫖娼违法人员联系、约定卖淫嫖娼时间和地点以达成介绍卖淫目的，并从中获利。具体如下：1、2020年7月18日下午，被告人周某某获知嫖客聂某某欲嫖娼，其遂在微信上联系卖淫女张某某，后聂、张两人至约定地点上海市静安区康宁路XXX号XXX号房间进行卖淫嫖娼活动。2、2020年7月20日13时许，被告人周某某获知嫖客王某1欲嫖娼，其遂在微信上联系卖淫女王某2，后两人至约定地点上海市松江区九亭镇九亭中心草莓社区1119室进行卖淫嫖娼活动，周某某从中获利人民币480元。公安机关经侦查于2020年7月21日将被告人周某某查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某某、张某某、王某1、王某2的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及照片，微信聊天及转账记录，有关刑事判决书及释放证明，周某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控、辩双方关于周某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合周某某有前科等情节，建议判处周某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年4月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人周某某追缴违法所得人民币四百八十元，连同在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  支 英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  唐 磊书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5592号上诉人(原审原告）：张德理，男，1952年6月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张领杰，女，1984年5月29日出生，汉族，住址同上，系张德理之女。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第二村民小组。负责人：张新江，组长。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会。法定代表人：王树国，主任。上诉人张德理与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第二村民小组（以下简称刘堤村二组）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张德理及委托诉讼代理人张领杰到庭参加诉讼，刘堤村二组、刘堤村委会经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德理上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0702民初4176号民事判决第二项，改判支持张德理的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘堤村二组、刘堤村委会。事实与理由：1、张德理开垦荒地的事实已经明确，张德理有获得劳务补偿的权利，原审未考虑张德理开荒情况，有损张德理利益；2、张德理请求的劳务补偿费在合理范围之内，原审不予支持劳务补偿费，违反公平、合理原则，张德理应获得劳务补偿；3、张德理主张的劳务补偿费计算方式合理。刘堤村二组、刘堤村委会经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张德理原审诉讼请求：1、刘堤村二组、刘堤村委会支付土地附着物、青苗补偿费共计11562元；2、刘堤村二组、刘堤村委会支付土地补偿款（劳务补偿款）20000元；3、本案诉讼费由刘堤村二组、刘堤村委会承担。原审查明：张德理系刘堤村村民。1998年，张德理对刘堤村及马堤村交界处的一处水沟填土，开垦荒地1.41亩。2017年初，开荒地及周边耕地被征收，其中耕地的补偿标准为征地补偿款74005元/亩，地上附着物补偿款7000元/亩，青苗补偿款为1200元/亩。2017年12月6日，刘堤村二组向张德理发放耕地的土地补偿款、地上附着物补偿款、青苗补偿款共计400565.4元，未就1.41亩荒地进行任何补偿。张德理为此诉至法院，要求刘堤村二组、刘堤村委会向其支付1.41亩荒地地上附着物补偿款、青苗补偿款共计11562元，劳务补偿款20000元。另查明，以上荒地系刘堤村二组集体所有。所有征地补偿款均由刘堤村委会、刘堤村二组各提留5%作为管理费。原审认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，荒地属于不宜采取家庭承包方式的自然资源，但可以采取招标、拍卖、公开协商等方式由农民承包。本案中，张德理经刘堤村委会同意，对水沟垫土开荒，得到开荒地1.41亩用于耕种，不违反法律规定，且该荒地面积经刘堤村委会主任王树国出具证明认可，故其承包权利应受保护。2017年，上述荒地被征收，征收标准为地上附着物补偿款7000元/亩，青苗补偿款1200元/亩，故对张德理要求刘堤村委会、刘堤村二组支付其荒地地上附着物补偿款、青苗补偿款11562元[1.41亩×（7000+1200）元/亩]的诉讼请求予以支持。张德理还要求刘堤村委会、刘堤村二组支付其劳务补偿款20000元，但未提交相关证据证明，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、刘堤村二组、刘堤村委会于判决生效后十日内支付张德理地上附着物补偿款、青苗补偿款11562元；二、驳回张德理的其他诉讼请求。如果刘堤村二组、刘堤村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理589元，减半收取294.5元，由刘堤村二组、刘堤村委会承担110元，张德理承担184.5元。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，涉案土地已被征收，相应的土地补偿费应归刘堤村集体经济组织所有，张德理要求支付该项费用没有法律依据，另张德理要求支付劳务补偿费，未见与双方合同约定，结合张德理使用涉案土地情况及张德理不能证明刘堤村二组等因其开垦涉案土地而获益的情况，张德理要求刘堤村二组等支付其劳务补偿费也没有充分依据。综上，张德理的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张德理负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 冬
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终177号 上诉人（原审被告）：江西晶维石材有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山经济开发区。 法定代表人：唱新伟,该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区循环经济产业园。 法定代表人：徐思祥，该公司董事长。 上诉人江西晶维石材有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2020)皖0803民初2106号民事裁定，向本院提出上诉。 江西晶维石材有限公司上诉请求：撤销安庆市大观区人民法院作出的(2020)皖0803民初2106号民事裁定书,并裁定本案移送至九江市永修县人民法院管辖。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,适用法律错误。安庆市大观区人民法院在民事裁定书中写明“本案中双方签订的《树脂订购合同》对合同履行地约定不明确”系认定事实不清,案涉合同已经明确约定了合同履行地为上诉人的仓库。本案中双方签订的《树脂订购合同》第三条:交货地点及验收方式:供方负责送货到需方仓库。需方应指派专人验收,需方收货后必须按质量指标进行入仓检测及试验观测,检验合格方可使用。对产品质量不符合有关标准的,应在检测后提出书面异议及处理意见(退货或换货),供方负责退货或换货,否则视为验收合格。按照购销合同的交易习惯以及通常理解,本案约定的交货地点即为合同履行地。在本案中,交货地点在上诉人的仓库里,上诉人的仓库位于九江市永修县经济开发区内,且购销合同已实际履行,因此,本案的合同履行地就是九江市永修县经济开发区。既然本案的合同履行地是九江市永修县经济开发区,那么就不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,应适用《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条规定,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上,本案的被告住所地和合同履行地实为同一地点,位于九江市永修县经济开发区内,因此只有九江市永修县人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，诉讼请求是支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方对合同履行地约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方即“安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司”所在地即为合同履行地，故“安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司”所在的安庆市大观区人民法院据此对本案有管辖权。综上，江西晶维石材有限公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初360号原告：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地：滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，该公司总经理。委托诉讼代理人：付春冰，河南东耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被告：汤阴县城关向阳路国芹熟肉店，经营场所：汤阴县向阳路南段。经营者：赵国芹。被告：赵国芹。原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司与被告汤阴县城关向阳路国芹熟肉店、赵国芹侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司于2020年11月26日申请将诉讼请求50000元变更为20000元，并于同日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告滑县道口义兴张烧鸡有限公司负担。审判长  曹更生审判员  赵中友审判员  吕建伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  殷双利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4250号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：历下区宝至尊珠宝行，住所地山东省济南市历下区。经营者：安伯海。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安伯海，男，汉族，住山东省济南市历下区。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：刘孝奇，山东齐鲁律师事务所律师。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：魏书伟，山东齐鲁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市金叶珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：周汉生，董事长。再审申请人历下区宝至尊珠宝行（以下简称宝至尊珠宝行）、安伯海因与被申请人深圳市金叶珠宝有限公司（深圳金叶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，至尊珠宝行、安伯海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月十八日书记员  钟阳娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗185号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审原告）：朱素芬，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 二审被上诉人（一审被告）：彭福，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二审被上诉人（一审被告）：丁锐，男，1979年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 二审被上诉人（一审被告）：张影，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 安徽省阜阳市中级人民法院审理上诉人朱素芬与被上诉人彭福、丁锐、张影民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日作出（2018）皖12民终216号民事判决。安徽省人民检察院认为有新的证据足以推翻该判决，于2020年11月12日以皖检民监[2020]34000000143号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡玲玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2212号 申请执行人：许春涛，男，汉族，生于1973年3月7日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：向建东，男，汉族，生于1974年5月6日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人许春涛与被执行人向建东借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特551号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人许春涛于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人向建东给付借款本息25000元，执行费275元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月11日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人向建东名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月12日，将被执行人向建东纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月十六日 书记员:王鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民初72号 原告：宁夏第五建筑有限公司。住所地：宁夏银川市。 法定代表人：徐波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海君，宁夏搏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：范洁，宁夏搏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：固原市人民医院。住所地：宁夏固原市。 法定代表人：张立，该院院长。 原告宁夏第五建筑有限公司与被告固原市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告宁夏第五建筑有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏第五建筑有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏第五建筑有限公司撤诉。 案件受理费94565元，减半收取47283元，由原告第五建筑有限公司负担。 审判长 高 睿 审判员 刘秀萍 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 宋 洁
广西壮族自治区马山县人民法院 支 付 令 (2020)桂0124民督21号 申请人：广西马山农村商业银行股份有限公司，住所地南宁市马山县白山镇江滨西路**，统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被申请人：黄勇，男，1970年10月8日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：陆玉艳，女，1972年10月11日出生，壮族，住广西马山县。 申请人广西马山农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司称，2016年8月12日，被申请人黄勇与申请人广西马山农村商业银行股份有限公司签订了一份《扶贫小额贷款借款合同》，该合同编号为135702161010024，借款金额为人民币50000.00元，借款期限为36个月，借款期限至2019年8月11日到期。被申请人陆玉艳自愿作为黄勇履行该借款合同项下借款的共同还款人。双方签订合同后的当日，广西马山农村商业银行股份有限公司以借据编号为135711161187599向被申请人黄勇发放贷款金额为人民币：五万元整（￥50000.00元）。贷款期限届满后被申请人黄勇、陆玉艳 于2019年8月29日向申请人广西马山农村商业银行股份有限公司申请续贷该笔贷款，双方办理了相关续贷手续，续贷期限至2020年8月29日。贷款展期到期后被申请人以各种理由拒不完全履行还款义务。申请人广西马山农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令，要求被申请人黄勇、陆玉艳给付申请人贷款本金人民币49964.63元及利息163.15元（利息计至2020年11月10日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄勇、陆玉艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广西马山农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币49964.63元及利息163.15元（利息计至2020年11月10日）。 申请费351元，由被申请人黄勇、陆玉艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  蓝耀福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王慧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5423号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹德华，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈伟雄，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽楠，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:吴明玉，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。再审申请人曹德华因与被申请人吴明玉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹德华申请再审称，涉案150万元实质是对其股权授予，是吴明玉基于留住人才给予的激励及补偿。吴明玉并未实际支出任何款项，150万元于2015年5月26日转入曹德华账户，第二天便转回广东中钰科技股份有限公司（以下简称中钰公司）账户用于生产经营。二审法院仅凭转账凭证即认定双方之间存在借款事实依据不足。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，虽然曹德华提交的2004年《人事聘用合同》中有关于参与中钰公司5%股权分红的内容，但2009年续签的《劳动合同》已无关于中钰公司向曹德华发放5%股权分红的内容。故曹德华主张案涉150万元系中钰公司的赠与或向其发放5%股权分红的补偿缺乏证据证实。曹德华申请再审的理由依据不足，本院不予支持。曹德华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹德华的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月三十日书记员  钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4435号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮玉华，女，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：吴志稳。再审申请人阮玉华因与被申请人广州市誉辉房地产代理有限公司（以下简称誉辉公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮玉华申请再审称，合同法规定，交易失败不能收取佣金，违约方应承担全部责任，原审法院判令阮玉华支付2万元佣金给誉辉公司，是错误的。誉辉公司胁迫阮玉华写和解协议，和解协议书不符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，誉辉公司以其促成阮玉华与张书其签订了房屋买卖居间合同为由，起诉要求阮玉华支付居间服务费2万元，一审法院判决阮玉华向誉辉公司支付居间服务费2万元。一审判决后，双方签订了和解协议书，阮玉华依照该协议向誉辉公司支付了2万元。该金额与一审判决阮玉华应支付的居间服务费一致，可视为阮玉华对一审判决的认可。阮玉华称该和解协议书系受誉辉公司胁迫签订的，但未能充分举证，对该主张本院不予采纳。综上，阮玉华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮玉华的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月十七日书记员  钟阳娟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民初204号 原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2860。 法定代表人：许连捷，任董事长。 委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴创律师事务所律师。 被告：眉县XX镇XX店，住所地陕西省宝鸡市眉县XX镇XX路XX园对面，统一社会信用代码92610326MA6XFLQ290。 经营者：李支侠。 原告恒安（中国）纸业有限公司因与被告眉县XX镇XX店侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年10月12日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告恒安（中国）纸业有限公司于2020年11月26日以双方达成和解，并已实际履行为由书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取计150元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。 审 判 长  王 艳 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓 1
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初274号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人黄啟善，曾用名黄启善，绰号“哥英”，男，1965年7月26日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被大新县公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕304号起诉书，指控被告人黄啟善犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人黄啟善到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人黄啟善分别于2020年6月22日、23日、24日、25日、28日、29日早上，到冯国军位于大新县桃城镇富康猪肉批零店内购买猪肉。每次购买猪肉时，黄啟善均携带一个黄色的塑料编织筐，并将选好的猪肉直接放进塑料编织筐内。在上称称量时，黄啟善自己动手将编织筐内选好的猪肉拿出来上称，待售货员记录后又搬回编织筐内。在此过程中，黄啟善每次均故意留有少部分猪肉放在编织筐内逃避过称，后只支付已上称的猪肉钱款。黄啟善把每天窃取到的猪肉均拿到自己的“英哥猪肉青菜店”销售。后黄啟善的窃取猪肉行为被店主冯国军发现，双方协商未果。2020年7月3日12时许，黄啟善到富康猪肉店里找冯国军理论，双方争执过程中，黄啟善拿起砧板上的剔骨刀威胁冯国军，冯国军随后报警。大新县公安局民警于2020年7月9日在广西大新县“英哥猪肉青菜店”内将黄啟善抓获。黄啟善到案后如实供述了自己犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄啟善以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄啟善归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失，依法予从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、指认笔录、视听资料等证据证实。 被告人黄啟善对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案在审理过程中，黄啟善亲属已代为预缴罚金3000元，并代为将5000元交到本院指定账户，作为赔偿被害人的经济损失。 本院认为，被告人黄啟善的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄啟善归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人黄啟善当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人黄啟善犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄啟善犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  黄 巍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  潘姿屹 书 记 员  赵海梅
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3738号原告：洛藏切彭，男，藏族，1971年7月16日出生，现住海南藏族自治州贵南县。被告：赵成得，男，汉族，1963年1月8日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，1962年11月2日出生，现住址同上，系赵成得妻子。被告：王萍（身份信息同上）。原告洛藏切彭与被告赵成得、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洛藏切彭、被告王萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛藏切彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款20000元，并支付利息15000元（以年利率7.5%，自2015年8月25日主张至2020年8月25日）；2.判令被告承担原告为索要欠款支出的各项费用5000元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告赵成得从原告处借款20000元，双方商定于同年9月15日还款，被告赵成得亲笔书写欠条一张。后经原告多次催要，被告王萍（系被告赵成得妻子）于2015年2月、5月两次书写还款计划，但至今仍未还款。原告是一名僧人，不太懂汉语，加之对西宁市不太熟悉，每次要账都需要请人帮忙，几年中已花费5000余元。因此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告赵成得、王萍共同辩称，原告所述不属实，案涉欠款不是借款，而是原告托被告办事的钱。2014年左右，原告委托被告赵成得为其在海南州共和县办理佛式活动室相关手续，向被告支付“办事费”50000元。后来事情没有办成，被告退还原告30000元，另20000元出具了欠条；2014年11月被告赵成得被抓，原告又要求被告王萍出具了还款计划。现被告因经济困难，没有能力退还剩余20000元，且被告托人办事也有支出，故同意退还10000元，利息和损失不予承担。原告洛藏切彭向本院提交《欠条》和《还款计划》，欲证明被告欠付原告欠款的事实。经质证，被告赵成得、王萍认可《欠条》和《还款计划》系其二人出具，但认为并非其自愿书写，而是应原告的要求书写。本院对《欠条》和《还款计划》的真实性予以确认。被告赵成得、王萍未举证。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告洛藏切彭与被告赵成得经朋友介绍认识。原告委托被告为其在海南州共和县办理佛式活动室相关手续，向被告支付“办事费”50000元。后委托事宜未办成，被告退还原告30000元，并出具《欠条》一份，承诺剩余20000元于2014年9月15日还清，另支付1000元作为保证金，承诺若未按期还款，则保证金不予退还。2015年1月2日，被告王萍向原告出具《还款计划》一份，承诺赵成得欠付原告的20000元，由其自2015年3月起分期向原告偿还。后二被告并未按承诺的日期还款，以致本案纠纷产生。本院认为，被告赵成得、王萍认可收取原告洛藏切彭50000元款项，并已退还30000元的事实，且两次出具承诺，同意退还原告剩余20000元，因此，原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已实际支出部分费用的意见，未提交证据予以证明，本院不予采信。关于原告洛藏切彭主张的利息15000元与损失5000元。本院认为，首先，被告并未承诺由其承担利息与损失，且已向原告赔付保证金1000元；其次，根据本院已查明的事实，案涉款项并非原告所述的借款，而是双方不合法的委托款项，原告自身亦存在过错，故对其主张的利息及损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵成得、王萍于本判决生效后十五日内给付原告洛藏切彭欠款20000元；二、驳回原告洛藏切彭的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告赵成得、王萍负担，随上述款项一并给付原告洛藏切彭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 卢丹洁书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初706号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭存金，男，1990年1月29日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省兰西县，现住天津市北辰区。2018年12月21日因非法储存危险物质被天津市公安局西青分局决定行政拘留十五日；2019年11月20日因非法储存危险物质被天津市公安局西青分局决定行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月4日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人郭存金犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人郭存金到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年9月4日7时许，被告人郭存金在未取得危险化学品道路运输许可的情况下，驾驶牌照号为沪Ｃ0××**雪佛兰牌小型汽车载运桶装疑似汽油液体27桶共计250公斤，由天津市北辰区经外环西路行至天津市西青区中北镇外环线辅路叶子公园北侧马路边准备出售时，被民警当场抓获。经鉴定，被告人郭存金运输的物质为汽油。公诉机关认为，被告人郭存金在未取得危险化学品运输许可的情况下，在道路上驾驶机动车运输汽油250公斤，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处郭存金拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、照片、现场笔录、扣押决定书、辨认笔录、案件来源及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息、过磅单、视频截图、视听资料、鉴定书、郭存金的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人郭存金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭存金违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭存金到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。郭存金有行政处罚前科，对其酌情从重处罚。公诉机关对郭存金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭存金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押的铁皮桶9个、塑料桶18个及上述桶内汽油、自制漏斗1个由扣押机关予以没收。扣押的汽车一辆在被告人郭存金足额缴纳罚金后由扣押机关发还持有人郭存金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李卫东二〇二〇年十一月二十四日书记员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1844号某某建筑器材租赁有限公司：你申请执行被执行人浙江省某某第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2020）黔0602民初1557号民事调解书明确，由被执行人浙江省某某第三建筑工程有限公司支付申请执行人某某建筑器材租赁有限公司租金、违约金、维修费、运费、利息共计1628733.00元。经本院执行，被执行人浙江省某某第三建筑工程有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1844号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7737号原告：河南省大禹药业有限公司。法定代表人：冯建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢四化，该公司员工。被告：江西品信药业有限公司。法定代表人：杨爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高联、钟文斌，该公司员工。原告河南省大禹药业有限公司（下称原告）与被告江西品信药业有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢四化，被告委托诉讼代理人高联、钟文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份与被告签订代理协议，代理被告公司小儿肠胃康颗粒9袋规格的产品做郑州市场，代理期限为2019年4月1日至2019年12月31日止。现代理期限已满，原告在2020年3月份就向被告提出返还1万的保证金(退款手续按被告要求已经办理，所有材料已经邮寄给被告)，但被告故意推诿搪塞，至目前都未退回保证金。代理期间，由于代理产品在市场上到处是低价销售，特别是在平台上低价销售，原告向被告多次反映该情况，都未有效管控，故造成销售进度在代理后半阶段缓慢。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告辩称，原告称被告未退回保证金，被告是根据与原告签订的销售协议来执行的，约定要完成36800盒小儿肠胃康颗粒销售量，原告实际完成7000盒，原告没有完成销售任务。根据代理协议第三项的销售数量指标，及根据第九项的第9条，原告也未完成销售任务，没有达到退保证金的条件，同时原告也未达到第十一项的保证金退还条件，故原告诉请毫无根据。原告说网上低价销售，影响原告销售，所以没有完成任务，合同里面未约定因为网上的低价销售影响原告的销售被告要退还保证金，被告没有给原告独家垄断权利，且被告对于串货处理也作出规定，如果发现串货可以提供证据，被告会对代理商进行罚款。经审理查明，原告于2019年4月23日与被告签订《代理协议书》，约定代理被告公司小儿肠胃康颗粒剂（规格5g*9袋*200/盒）的产品，代理期限为2019年4月1日至2019年12月31日止，销售服务区域为郑州，销售任务量为36800盒；约定原告最低销售价格，高于该价格则按窜货处理，如发生窜货原告承担每件4000元赔偿；约定原告缴纳保证金1万元，并约定了保证金的退还条件：如年度销售任务量完成率未达到80%，该保证金予以全额扣除，达到80%未达到100%，该保证金按任务差额1元/盒予以扣除，扣完为止；退还条款还约定被告产品在原告处必须零库存，没有遗留问题。原告于2019年5月17日向被告缴纳了1万元保证金。原告于2019年5月29日、7月22日、7月30日、8月29日、10月30日、11月8日向被告打款10900元、10900元、5450元、10900元、5450元、5450元，被告分别发货10件、10件、5件、10件、5件、5件，每件200盒，共计发货9000盒，之后原告未再向被告打款，被告亦未再发货。原告提出网上价格远低于双方约定的价格，导致原告无法完成销售任务。双方货款均已结清，无其他问题。以上事实有原告提交的代理协议书、收款收据、网上销售价格截图、产品去年的价格、回款单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告履行合同义务不符合约定，未达到代理协议书约定的销售任务量的80%，原告请求退还保证金，不符合退还保证金的条件，故本院不予支持。原告以被告管控不周导致网上低价销售影响原告的销售为由，要求被告退还保证金，协议书无此项约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告河南省大禹药业有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告河南省大禹药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年十一月十六日法官助理廖雨涵书记员郭嘉慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县滩面镇滩面村十三队。 负责人丘日龙，队长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区陆川县滩面镇滩面村十四队。 负责人蓝秀贤，队长。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区陆川县人民政府。住所地：广西壮族自治区陆川县通政街**。 法定代表人刘启，县长。 再审申请人广西壮族自治区陆川县滩面镇滩面村十三队、广西壮族自治区陆川县滩面镇滩面村十四队（以下简称滩面村十三队、十四队)因诉被申请人广西壮族自治区陆川县人民政府（以下简称陆川县政府）履行土地征收补偿职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滩面村十三队、十四队申请再审称：陆川县政府超面积征地，征地程序不合法；要求陆川县政府落实征地养老保险和返还留用地，实质都是要求其履行安置补偿义务，而非对安置补偿标准有争议；原审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人同时对多个关联的行政行为提起诉讼，人民法院应当分别对每一个行政行为是否符合法定起诉条件进行审查。本案中，再审申请人的诉讼请求包括两项，一是要求陆川县政府按征地面积的10%向其返还建设留用地，二是要求陆川县政府落实被征地农民养老保险。关于第一项诉讼请求，根据原审查明的事实，案涉征地项目安置补偿文件中并没有提供安置留用地的内容，原审据此认为再审申请人是对补偿安置方案确定的标准不服，不符合直接提起行政诉讼的起诉条件，并告知其相应的救济途径，并未违反法律规定，再审申请人可根据原审释明的法定程序主张其该项诉求。关于第二项诉讼请求，案涉征地项目相关文件中规定了被征地农民参加基本养老保险的内容，但参加基本养老保险涉及对被征地农民个人是否符合参保条件等问题的判断，应当由被征地农民向人民政府或相关职能部门提出主张。综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人提出的超面积征地、征地程序不合法等问题，属于征地行为合法性判断的问题，其并未在提起本案诉讼时予以主张，原审不予审查，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，滩面村十三队、十四队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区陆川县滩面镇滩面村十三队、广西壮族自治区陆川县滩面镇滩面村十四队的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5768号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地四川省绵阳高新技术产业开发区朝阳东路**。 法定代表人：蒋吉贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖行，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川羽佳模塑有限公司，，住所地四川省资阳经济开发区城南新区现代大道**附** 法定代表人：翟继勇，该公司执行董事兼总经理。 一审被告:晨宝（辽宁）汽车制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东望街**。 法定代表人：许彬，该公司经理。 再审申请人绵阳华瑞汽车有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人四川羽佳模塑有限公司（以下简称羽佳公司）及一审被告晨宝（辽宁）汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，华瑞公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料不属于再审审查中的新证据，且不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 经查，羽佳公司系按照华瑞公司要求为其试制、生产案涉产品，双方所签《零部件价格协议》约定模具费分摊方式为“三年5万台分摊完毕”。双方就该三年分摊期限的起止时间发生争议，但均未提交产品的供货、收货清单予以证明，一审判决以羽佳公司最先开具增值税发票时间起算三年分摊期限符合客观事实，本院予以确认。二审法院裁判结果正确，但依协议履行期间来确定模具费分摊时间存在瑕疵，本院予以纠正。华瑞公司主张羽佳公司供货存在问题，但未提供充分证据予以证明，二审法院认为华瑞公司应当支付案涉模具费并无不当。本案系承揽合同纠纷，华瑞公司主张案涉法律关系性质实为技术合作开发合同关系，缺乏事实和法律依据，且并不影响其模具费及违约责任的承担，本院不予支持。 综上，华瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳华瑞汽车有限公司的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 紫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13177号上诉人（原审原告）：山东兴源建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：谢安珂，董事长。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南意达置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张建国，总经理。被上诉人（原审被告）：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张任超，总经理。被上诉人（原审被告）：张任超，男，1988年3月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张化文，男，1957年1月1日出生，汉族，住济南市。上诉人山东兴源建设工程有限公司、济南意达置业有限公司因与被上诉人济阳宏达实业有限公司、张任超、张化文建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初773号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东兴源建设工程有限公司、济南意达置业有限公司上诉后均未交纳上诉费，一审法院于2020年10月15日向各方邮寄送达交纳上诉费通知书，双方签收后，均未交纳上诉费。2020年11月13日，本院再次按双方所留地址和联系方式邮寄送达交纳上诉费通知书，各方签收后，仍未交纳上诉费。2020年11月24日，济南意达置业有限公司向本院申请缓交诉讼费，但未提交符合法律规定的相关证据。依照《诉讼费用交纳办法》第四十七条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东兴源建设工程有限公司、济南意达置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5813号之一申请执行人：宋淑荣，女，1981年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：陈静雯，女，1985年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人宋淑荣与被执行人王明欢、陈静雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24919号民事判决书已经发生法律效力。王明欢、陈静雯未自动履行法律义务，宋淑荣向本院申请强制执行，要求王明欢、陈静雯给付案款1092.7345万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有股权、债券等可供执行的财产；档案查封了被执行人名下机动车辆，但未实际控制该车辆；轮候查封了被执行人名下房屋。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执615号 申请执行人:阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司，住所地阿拉尔市。 法定代表人：唐红伟，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈星，阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司员工，特别授权代理。 被执行人：向用刚，男，1969年7月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 被执行人：朱本仙，女，1971年10月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 被执行人：王顺全，男，1965年5月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 被执行人：朱本香，女，1964年8月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 被执行人：陈加双，男，1990年9月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 被执行人：王**，女，1993年8月出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司和被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2020）兵0103民初473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司于2020年6月22日向本院申请强制执行。本案执行标的106037元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年6月29日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年6月29日，对被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**发布限制高消费令； 3、2020年7月2日查询被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年7月3日，查询被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年7月13日，查询执行向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年8月14日，查询被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年11月18日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年11月19日，向被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执615号案件的本次执行程序。 申请执行人阿拉尔市长隆小额贷款有限责任公司如发现被执行人向用刚、朱本仙、王顺全、朱本香、陈加双、王**有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张 杨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执598号之一 申请执行人：莫显丰，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄显昌，男，1977年6月16日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人黄显昌依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初133号民事判决，于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人莫显丰与被执行人黄显昌已经达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执598号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1466号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳路**。 负责人苏辉，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人刘家国，男，1990年1月23日出生，汉族，住钦州市钦南区 中国工商银行股份有限公司钦州分行申请执行刘家国信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2151号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘家国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月1日向被执行人刘家国发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人刘家国列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人刘家国存款5914.08元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘家国负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢40号 申请执行人：中山市西区物业管理有限公司，住所地中山市**升华路**。 法定代表人：许钊海。 被执行人：中山市西区沙朗经济发展总公司，住所地：中山市**升华路**。 法定代表人：许钊海。 被执行人：中山市隆兴实业总公司，住所地中山市沙朗圩镇。 法定代表人：罗庆云。 被执行人：中山市金沙花园置业有限公司，住所地中山市沙朗镇。 法定代表人：梁培金。 被执行人：中山市金沙实业股份有限公司，住所地中山市沙朗镇金沙新城今昌大厦。 法定代表人：黎燕明。 被执行人：中山市西区沙朗镇房地产建设开发总公司，住所地中山市**沙朗工业区。 法定代表人：许钊海。 原中国工商银行中山市分行（以下简称“中山工行”）与中山市西区沙朗经济发展总公司（以下简称“沙朗总公司”）、中山市隆兴实业总公司（以下简称“隆兴公司”）、中山市金沙花园置业有限公司（以下简称“金沙置业公司”）、中山市金沙实业股份有限公司（以下简称“金沙股份公司”）、中山市西区沙朗镇房地产建设开发总公司（以下简称“沙朗房地产公司”）借款合同纠纷一案，广东高级人民法院于2001年10月19日作出的（2000）粤法经二终字第567号民事判决已经发生法律效力，判令：1、维持原审判决第一、二、三判项[即维持本院于2000年6月13日作出的（2000）中中经初字38号民事判决的一、沙朗总公司应在判决发生法律效力之日起两个月内把借款本金人民币2498万元及到1999年11月20日止应付未付的利息5542322.68元和借款本金2498万元从1999年11月21日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息支付给中国工行；二、若沙朗总公司不能再上述规定的期限内清偿上述欠款中的前6笔合共1568万元本金及利息时，则依法处置隆兴公司用于本案抵押的中府国用（出）字第0093号国有土地，中国工行对处置价款享有优先受偿权。不足清偿时，仍由沙朗总公司继续负责清偿，并由沙朗房地产公司在第（5）笔1000万元贷款本息尚未清偿部分的范围内承担连带清偿责任；三、若沙朗总公司不能在上述期限内清偿第（7）-（11）笔合共930万元贷款本息时，则依法处置金沙置业公司用于本案抵押的中府国用（出）字第0312号国有土地除该地块上5段24-25号、27-36号和6段23号、25号和27号别墅所及土地外的其余部分和中府国用（出）字第0309号国有土地除该地块上6段37号和41号别墅所及土地外的其余部分，中山工行对所得处置价款享有优先受偿权。不足清偿时，仍由沙朗总公司负责偿还，并由金沙置业公司负连带清偿责任。]；2、变更原审判决第四判项为：若通过处置上述抵押物尚不足以清偿沙朗总公司所欠中山工行的贷款本息时，则由金沙股份在2340万元的范围内对沙朗总公司不能清偿之贷款本息承担1/2的赔偿责任；3、本案一审案件受理费162610元、财产保全费153120元，共计315730元，由沙朗总公司负担，并由隆兴公司、沙朗房地产公司、金沙置业公司和金沙股份公司分别在20万元、11万元、10万元和13.5万元的范围内负连带清偿责任，二审案件受理费162610元，由金沙股份和中山工行各付一半。本案曾申请执行，原执行案号为（2002）中中法执恢字第199号,后以被执行人暂无财产可供执行为由终结本次执行程序。2008年9月10日，本院作出（2002）中中法执恢字第199号-2-4号民事裁定，裁定本案申请执行人变更为中山市西区物业管理有限公司。现中山市西区物业管理有限公司向本院提交申请对沙朗总公司、隆兴公司、金沙置业公司、金沙股份公司、沙朗镇房地产公司强制执行，并提供了相应的财产线索，本院认为终结本次执行程序的情形已经消除，应当恢复执行。2020年6月1日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方达成和解，并向本院提交了《执行和解协议书》，确定申请执行人给予被执行人七个月时间履行上述债务。 本院认为：由于双方当事人达成长期执行和解协议，并在履行当中，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执恢40号案终结执行。 如被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 海
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1671号上诉人（原审原告）：叶国发，男，1964年12月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：叶国良，男，1958年11月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人叶国发因与被上诉人叶国良返还原物纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶国发上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.案涉的自留地，2011年前系叶国荣耕种，之后叶国荣患病，于同年农历二月初四签订协议，叶国荣将房屋转让给叶国发，自留地和责任田转包给上诉人；2.协议书签订后，上诉人每年都找被上诉人要求退出耕种，但被上诉人不同意，村委会处理也无结果；3.同村村民及村委会均知晓此事，一审中，叶国荣的妻子徐林仙已证实案涉协议签订时被上诉人知情，村委、村小组也知情，根据农村的一贯做法，应理解为：案涉自留地的转包情况实际已经在村集体备案，也已明确告知了被上诉人；4.本案应当适用我国《土地承包法》第34条而不是第35条，叶国荣将自留地转包给上诉人受法律保护。叶国良答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶国发向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止侵害，返还原告代为叶国荣经营管理的自留地约300平方米、并将其栽种的茶籽树移走；2、本案诉讼费等由被告承担。一审查明：原、被告及叶国荣均系同村居民。叶国荣有位于壶峤镇朱师村塘尾自留地一块，叶国荣生前交由被告叶国良实际耕种管理，至今已逾二十年。2011年农历二月初四，原告与叶国荣签订《卖房契约》，双方约定“叶国荣将父母遗留的房屋三直及空基卖给叶国发，另外冷塘边田，寿周坞门田，国良屋东边自留地……所有一切有国发管理。”后叶国荣去世。一审认为：农村的自留地属于集体所有，并由农村集体经济组织的成员自行经营管理。土地经营管理人死亡后，其家庭成员可继续使用，如无其他家庭成员，则应收归当地集体组织，由集体组织重新分配。本案中，原告持有的《卖房契约》中虽有“另外冷塘边田，寿周坞门田，国良屋东边自留地……所有一切有国发管理”的约定，但协议双方未依法向村民委员会申请备案登记，不能据此认定原告已取得案涉土地的经营管理权。实际上，该土地被告叶国良已实际耕种管理逾二十年之久，在此期间，被告也从未接到任何关于该土地转让的相关通知。因此，原告起诉要求被告返还自留地，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条之规定，该院判决：驳回原告叶国发对被告叶国良的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本案二审争议焦点是：叶国发是否已取得案涉自留地的土地承包经营权。对此本院认为，2011年农历二月初四，叶国发与叶国荣签订《卖房契约》约定案涉自留地由叶国发管理，后叶国荣去世，以上事实表明，叶国荣系采用转让方式将案涉自留地的土地承包经营权卖给叶国发。依照修改前2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，土地承包经营经的转让，应当经过发包方即当地村委会的同意，而在本案中，并没有证据证明叶国荣与叶国发之间就案涉自留地的土地承包经营权转让的行为经过了村委会的同意。故叶国发以其已受让取得案涉自留地的土地承包经营权为由要求被告叶国良返还自留地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但即便如此，并不意味着案涉自留地的承包经营权已归被告叶国良所有，案涉自留地的承包经营权归属问题，应由土地承包经营的发包方即当地村委会处理。综上所述，叶国发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶国发负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇二〇年十一月三十日书记员  王 浩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）农利光，男，1944年1月9日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人农利光因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人农利光申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令 -2- 再审。 本院经审查认为：农利光一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第798号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，农利光仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知农利光，并告知农利光享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。农利光主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，农利光主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不 -3- 予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故农利光所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，农利光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回农利光的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5262号上诉人（原审原告）：徐金芝，女，1956年1月3日生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：徐桂娥，女，1950年2月13日生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审原告）：徐贵焕，女，1951年4月24日生，汉族，住河南省淅川县。上诉人（原审原告）：徐银枝，女，1963年1月29日生，回族，住湖北省襄阳市襄州区。徐桂娥、徐贵焕、徐银枝共同委托诉讼代理人：徐金芝，女，1956年1月3日生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：徐丽，女，1996年2月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元峰，河南共鸣律师事务所实习律师。上诉人徐银枝、徐金芝、徐桂娥、徐贵焕因与被上诉人徐丽所有权确认纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。徐银枝、徐金芝、徐桂娥、徐贵焕上诉请求：支持一审诉讼请求。事实和理由：涉案房产，是上诉人父亲徐文芳的婚前财产，依法应属上诉人所有。上诉人认为，原审法院没有查明涉案房屋是谁的。原审法院以2010年的移民搬迁补助对象是徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽，就断言该房屋属于徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽共同所有，这种推理没有逻辑，得出错误的结果。徐丽辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐金芝、徐桂娥、徐贵焕、徐银枝向一审法院起诉请求：1、判令辉县市常村镇王井移民新村三排5栋四间房的所有权、使用权属于徐金芝、徐桂娥、徐贵焕、徐银枝所有；2、诉讼费用由徐丽承担。一审法院认定事实：徐桂娥、徐贵焕、徐金芝、徐银枝系徐文芳的四个女儿。1979年徐文芳与刘喜兰结婚，徐昌斗（1953年1月14日出生）随刘喜兰到徐文芳家生活，徐桂娥、徐贵焕、徐金芝、徐银枝、徐昌斗均成年。1994年徐昌斗抱养了不到两个月大的徐丽（身份证上写成了1996年2月9日），徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽开始共同生活，居住在河南省××××仓房镇王井村。2010年河南省丹江口库区进行第一批移民（包括徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽）。2010年6月移民补偿补助资金明白卡显示徐文芳家实物补偿费：房屋补偿22717.20元、附属设施补偿678元、零星林木补偿4人1500元、坟墓迁移补偿1070元，补偿合计25965.20元；补助费47958.80元包含4人搬迁费10196元、建房困难补助费28162.80元、4人过渡期生活补助费4800元、4人出县外迁移民生活安置补助费4800元。补偿、补助费总计73924元。2010年7月7日移民搬迁途中，××去世。2010年12月31日新乡市移民办公室通知辉县市移民办，对徐文芳抢救和丧葬补助6万元。2011年1月移民补偿补助资金明白卡（修订）显示徐文芳家实物补偿费：房屋补偿22717.20元、附属设施补偿678元、零星林木补偿3人1125元、坟墓迁移补偿1070元，补偿合计25590.20元；补助费30289.80元包含3人搬迁费7647元、建房困难补助费15442元、3人过渡期生活补助费3600元、3人出县外迁移民生活安置补助费3600元。补偿、补助费总计55880元。2010年7月10日河南省丹江口库区第一批搬迁农村移民人口核定登记表上显示徐昌斗为户主，徐丽为长女、刘喜兰为母亲。2010年9月10日丹江口水库河南农村移民安置第一批实施规划搬迁人口明细表（王井村）户主编号411326121301017淹房搬迁户家庭成员有刘喜兰、徐昌斗、徐丽。2010年10月18日王井村移民资金卡、放款、人均2500元结算余额发放表显示徐昌斗（徐文芳）余额953.4元。2010年9月20日王井村资金卡及建房款确认表显示140徐文芳，核定人口4人，资金卡金额73924元，其中已用搬迁费2690元、过渡期生活补助费4800元，可用金额66434元，房屋总造价80933.6元，应缴14499.6元。户结抵后应缴5419.6元。移民搬迁后，徐昌斗、徐丽、刘喜兰入住在辉县市常村镇王井村3排6栋5号独家小院。2011年8月刘喜兰去世，2019年12月26日徐昌斗去世。2012年徐丽出嫁到湖北十堰市。案涉房屋没有办理房屋所有权证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案徐银枝、徐金芝、徐桂娥、徐贵焕诉称案涉房屋系1970年上诉人四人的原移民安置房三间在移民后换成的四间房，但从2010年移民补偿补助资金明白卡等证据中可以看出，涉案房屋总价80933.6元，包含有移民前房屋补偿22717.20元、附属设施补偿678元、零星林木补偿1500元、坟墓迁移补偿1070元、徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽4人搬迁费10196元、建房困难补助费28162.80元、4人过渡期生活补助费4800元、4人出县外迁移民生活安置补助费4800元，总计73924元。国家分别补偿给徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽的搬迁费用、建房困难补助、过渡期生活费、安置补助费等包含在涉案房屋的总价之中，该房屋属于徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽共同共有，该房屋中的份额有属于徐丽的一部分。徐丽按照份额对该房屋享有所有权及对该房屋管理的权利和义务。现徐银枝、徐金芝、徐桂娥、徐贵焕要求确认涉案房屋的所有权和使用权归其所有，证据不足，故对徐银枝、徐金芝、徐桂娥、徐贵焕的该诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回徐金芝、徐桂娥、徐贵焕、徐银枝的诉讼请求。案件受理费50元，由徐金芝、徐桂娥、徐贵焕、徐银枝负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案案涉房屋未办理不动产登记，从2010年移民补偿补助资金明白卡等证据中可以看出，涉案房屋总价80933.6元，包含有移民前房屋补偿22717.20元、附属设施补偿678元、零星林木补偿1500元、坟墓迁移补偿1070元、徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽4人搬迁费10196元、建房困难补助费28162.80元、4人过渡期生活补助费4800元、4人出县外迁移民生活安置补助费4800元，总计73924元。国家分别补偿给徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽的搬迁费用、建房困难补助、过渡期生活费、安置补助费等包含在涉案房屋的总价之中，该房屋属于徐文芳、刘喜兰、徐昌斗、徐丽共同共有，该房屋中的份额有属于徐丽的一部分。徐金芝、徐桂娥、徐贵焕、徐银枝称案涉房屋应归四人所有的主张没有事实和法律依据，其一审所提证据亦不能证明案涉房屋归其四人所有。综上所述，徐金芝、徐桂娥、徐贵焕、徐银枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐银枝、徐金芝、徐桂娥、徐贵焕负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年十一月十九日书记员  郑 琦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执485号 申请执行人：任某，男，1981年9月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：崔某，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 本院在执行任某申请执行崔某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明且无可提供执行财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  满都拉 审判员  黄建国 审判员  许 峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖雪峰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终370号 上诉人（原审被告）：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码91620902225112396Y。 法定代表人：马靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张涌，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红军，甘肃神舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周浩礼，男，1968年9月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：田鹤鹏，甘肃明昊律师事务所律师。 原审被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司三分公司，，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**统一社会信用代码91620902MA72XQJY19。 法定代表人：杨万朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白兴宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，酒泉阳关律师事务所律师。 原审第三人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**一社会信用代码91620200794891959Y。 法定代表人：周丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。 上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司因与被上诉人周浩礼、原审被告甘肃金佛寺建设工程有限公司三分公司、原审第三人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2942号民事判决； 二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。 上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司预交的二审案件受理费29760元予以退回。 审判长  赵海燕 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈钰婷
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保174号 山东单县农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、单县嘉泰房地产开发有限公司（被保全人）： 山东单县农村商业银行股份有限公司与单县嘉泰房地产开发有限公司、赵保民、徐晶森金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初544号民事裁定书执行财产保全。现本案基于财产保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年十一月三十日