山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4601号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦**。 负责人：张永桂，总经理。 委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胜文，男，汉族，1957年5月26日出生，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：刘延强，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘占胜，男，汉族，1974年10月19日出生，住河南省邓州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人王胜文、刘占胜保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法改判或发回重审，不服金额111300元；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算医疗费及伤残赔偿金错误，我公司提交的证据充分证明了医疗费及伤残赔偿金的计算方式，尽到了明确的提示说明义务，应当按照保单及保险条款的相关规定。保单特别约定第4条：“被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金”。中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款第五条（二)伤残保险责任：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（保监发[2014]6号，标准编号为JR/T0083-2013，以下简称“《伤残评定标准》”)所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的身故、伤残保险金额给付伤残保险金”。本保单为电子保单，在购买时需先点击阅读《投保须知》、《保险条款》，阅读完毕后需点击已阅读并同意，如不同意直接退出，不能购买，投保人购买成功说明同意保险条款规定，我公司提交的网上购买保险流程，充分说明了投保人在购买时必须点击已阅读并同意，且我公司进行了加黑处理，已经尽到了充分的提示说明义务，应当按照规定的伤残保险金的计算方式，原告八级伤残，每座保额最高10万元，计算应为3万元；医疗费先扣除100元人民币，再按80%比例支付，因此一审法院计算错误。二、保险限额为110000元，一审法院超出限额将鉴定费判给我公司，明显错误，且鉴定费、诉讼费均属于间接费用，本不应由我公司承担，本案在开庭过程中，原告代理律师明确鉴定费由自己承担，已经放弃了该项权利，一审法院仍然将鉴定费判给我公司，明显违背事实和法律规定。综上所述，一审法院认定事实法律错误，损害了上诉人的合法权益，上诉人请求法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 王胜文向一审法院起诉请求：1.人寿保险、刘占胜赔偿王胜文医疗费10000元，伤残赔偿金100000元，鉴定费1300元，以上共计111300元。2.本案诉讼费由人寿保险、刘占胜承担。 一审法院认定事实：2019年5月16日16时，被告刘占胜驾驶自有的豫Ｒ×××××小型普通客车沿京台高速公路（G3）由北向南行驶至460公里+300米时，因操作不当造成车辆侧翻的单方事故，致豫Ｒ×××××小型普通客车乘车人王胜文受伤，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队认定，被告刘占胜承担全部责任；刘占胜驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告人寿保险处投保有“机动车驾乘人员意外险”，其中主险身故、伤残保额100000元，医疗费保额10000元，事故发生在保险期内，对上述事实，人寿财保无异议。事故发生后，原告被送至泰山医学院附属医院住院治疗18天，支付医疗费46676.85元。后，原告自行委托泰安科技事务司法鉴定所鉴定，王胜文因交通事故致多发外伤、腹部闭合性损伤，胸部闭合性损伤，行脾切除手术，构成八级伤残，支出鉴定费1300元。上述事实，原告提供了公安机关的事故认定书、住院病历、医疗费发票、被告人寿保险的电子保单、司法鉴定结论书在案证实；对原告的诉讼请求，被告人寿保险向法庭提供了：非车险国寿天财app购买流程、意外伤害保险医疗费用条款。证实已经尽到了明确提示说明义务。医疗费需要符合当地社会医疗保险部门规定可报销的医疗费用，需扣除人民币100元免赔额后在保险金额范围内按百分之八十比例给付医疗保险金，伤残费用计算为伤残每座的保额乘以伤残等级比例。但人寿保险提供的上述证据，均无投保人签名，且其提供的“非车险国寿天财app购买流程”也非豫Ｒ×××××小型客车的投保流程。另查明，原告王胜文与被告刘占胜系为同乡，乘坐刘占胜的车辆一同回家。本案立案时确定的案由为机动车交通事故责任纠纷。 一审法院认为，王胜文乘坐刘占胜的车辆发生的交通事故，已经公安机关认定被告刘占生承担全部责任，对此认定各方当事人无异议，一审法院予以确认；刘占胜的豫Ｒ×××××小型客车在被告人寿保险处投保有“机动车驾乘人员意外险”，其中主险身故、伤残每座保额100000元，附加险医疗费保额10000元，事故发生在保险期内，该事实，被告人寿保险无异议；“机动车驾乘人员团体意外伤害保险电子保单”还载明：每人在各险中项下可获得的赔偿金额上限以本合同载明的每座保险金额为准；该电子保单没有记载不计免赔险。对原告因此事故支付的医疗费，提供了住院病历、医疗费发票，在案证实，被告人寿保险无异议，一审法院予以确认；对被告人寿保险认为应按事故发生地医保报销范围，减除非医保用药，并减除免责赔偿100元后按80%的比例赔偿，原告提供的电子保单中没有不计免赔险，特别约定项虽约定了上述内容，但还约定了每人在各险种项下可获得的保险金额上限以本合同载明的每座保险金额为准，原告的支付的医疗费46676.85元，远超出保险限额10000元，因此即使减除非医保用药，也超出保险限额，因此被告人寿保险应按约定的医疗费保险限额10000元赔偿；对原告自行委托鉴定的伤残等级，被告人寿保险提出保留重新鉴定的权利，对此一审法院不予支持，原告提起诉讼后，一审法院已向各方被告送达了相关证据及告知函，要求被告如对结论有异议需在举证期限内提出重新鉴定申请，而各方被告并未在法定期限内向一审法院提出异议，因此对原告自行委托鉴定的结论，一审法院予以采信；对原告要求伤残赔偿金按山东省2019年城镇居民可支配收入39549元乘以20年再乘以伤残系数30%为237294元，被告人寿保险认为应按伤残每座的保额乘以伤残等级比例赔偿，即100000元乘以30%为30000元，严重违反了投保人投保该保险的初衷，也与电子保险单记载的赔偿数额不符，一审法院不予支持。被告人寿保险作为承保人，理应按照保险法规定，在收到被保险人给付保险金的请求后，在承保的范围内予以赔偿。对原告因此支出的鉴定费，系评估损失的必然支出，原告已向一审法院提交了证据，对其该项损失一审法院予以支持，被告人寿保险认为该费用属于间接费用，其不应承担的意见，一审法院不予采信，根据《保险法》第48条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担的规定，该费用应由被告人寿财保承担；为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条，第四十八条，第五十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车驾乘人员保险范围内赔偿原告王胜文医疗费10000元；伤残赔偿金100000元，二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司原告赔偿原告王胜文鉴定费1300元。三、上述一至二项限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2526元，减半收取1263元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:一审法院认定上诉人支付相应款项是否适当。本院认为，案涉保单载明：每人在各险种项下可获得的赔偿金额上限以本合同载明的每座保险金额为准，且每座伤残赔偿金为100000元，医疗险10000元。王胜文实际支出医疗费和应得伤残赔偿金均超出保险限额但其主张的医疗费和伤残赔偿金均不超出保险限额，一审法院对该费用予以支持并无不当。对人寿保险关于医疗费和伤残赔偿金计算有误的主张本院不予支持。 关于鉴定费，人寿保险主张该部分费用已超出保险限额，不应由保险公司赔付。本院认为，根据《保险法》第48条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，该鉴定费1300元应由上诉人在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2526元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 左文静