山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5417号原告：李维华，女，1946年2月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：傅仁波，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：傅慧超（系被告儿子），男，1988年4月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕伟林（系被告儿媳），女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告李维华与被告傅仁波健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐士清，被告傅仁波及其委托诉讼代理人傅慧超、慕伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人身损害赔偿18369.73元并自起诉之日起至给付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算的利息，并向原告赔礼道歉。具体损失为：医药费10319.73元、住院期间伙食补助费1900元（19天*100元）、护理费4900元（49天*100元，其中住院19天、出院后30天）、营养费950元（19天*50元）、交通费300元（住院期间及入院出院出租车费用），以上合计18369.73元。2、本案诉讼费、鉴定费被告承担。事实与理由：原告与被告系前后房邻居。2020年6月10日11时，天下大雨，被告在原告门前将雨水往原告门口扫，导致原告门口被水淹，原告出来理论，被告身为年富力强的男士拳打脚踢的将原告踹到，导致原告受伤住院，原告的伤情经龙口市第二人民医院诊断为：1、头外伤反应；2、多发软组织伤(腹部、腰椎、臀部)；3、腰椎间盘脱出并膨出(L3/4LA/5)。原告今年75岁，被告身为国企职工多年来就一直寻事滋事，本次殴打原告后还办理假住院，原告多次到被告住院的病房调查都没有看见被告在医院，甚至连同病房的病号都不认识被告。被告殴打老人的行为已成立，被行政拘留10日处罚500元，还拒不支付原告各项费用。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法查明事实，判如原告所请。被告辩称，本案原告在诉状中捏造事实称“被告在原告门前将雨水往原告门口扫，导致原告门口被水淹，原告出面理论遭被告殴打”，事实是答辩人是原告房前邻居，当天答辩人在自家门前扫水，并非在原告门口扫，原告便在房后辱骂，答辩人不想理会她便往家走，原告及其孙女尾随其后到答辩人门口继续辱骂，这期间原告及其孙女在答辩人家门口动手抢夺扫帚，二人抢夺不过原告就将答辩人的手指咬破，并攻击答辩人下体，导致答辩人胳膊和大腿多处受伤，（该伤情在公安机关留有照片），答辩人事后也因伤住院治疗13天，当时原告下死手掐住答辩人要害部位，情急之下基于身体本能反应答辩人才踢了原告一脚，除此之外再没有对原告及其孙女动手，但原告及其孙女二人先对答辩人进行辱骂并用下流手段进行人身攻击。原告对自己先辱骂殴打答辩人的行为只字不提，将所有过错责任都推给答辩人，所述与事实严重不符。答辩人已近二十年不在和平村居住，原告在诉状中所谓的多年来答辩人一直寻衅滋事是对答辩人的污蔑。本案是因原告的挑衅行为导致此次事件发生，本案原告有很大过错，因此本案的民事赔偿部分，恳请贵院按照双方过错大小，按比例进行划分判决。另外，一、原告请求的人身损害赔偿金额不合理，1.医疗费（10319.73元）：原告在诉状中称是由烟台龙矿中心医院诊断，但出具的却是龙口第二人民医院的病历和费用单据，答辩人对此诊断结果的真实性存有异议。原告的入院诊断中记录原告入院时情况良好，神志清楚，语言明晰，颅脑CT和腰椎X片未见异常，检查结果除软组织挫伤外没有别的明显外伤和内伤，并且原告在事发后行动自如，并无异常，原告自称倒地后伤及头部，视频监控中可以看到原告跌坐在地上，可是并不能直观地看出头部是否真的碰在墙上，事发后原告的入院诊断结果显示原告无头皮裂伤和擦伤，甚至都没有红肿和血肿，做过两次颅脑CT也都没有异常，如果如院方所诊断原告出现了头外伤反应，说明头部应该受到了较严重撞击，原告当时没有佩戴安全帽等防护设备，如果真的撞伤头部，入院检查时头部会没有任何受伤的痕迹吗？因此对原告是否真的伤及头部答辩人存在异议。对于原告的用药答辩人也不认可，原告所做腰椎CT结论显示腰椎退行性变，这属于其原发病症，此病所产生的医药费不应由答辩人承担。2.护理费（19+30天*100元=4900元）《中华人民共和国侵权责任法》中规定：受害人受害后的生活自理能力，一般以法医的鉴定或者治疗医院出具的证明认定。该案原告出院后能够自理，无需他人护理，原告既没有法医的相关鉴定，医疗机构也没有给予明确意见，原告方护理人员也无收入证明，却提出长达49天的护理费用，对此答辩人不能接受。3.住院期间伙食费补助（19*100元=1900元）根据财政部《关于中央国家机关、事业单位工作人员差旅费开支规定》中第八条-出差人员的伙食补助费中规定：工作人员到省外出差的伙食补助费为一般地区15元，特殊地区20元。原告要求每天补助100元的无理索偿答辩人不能接受。二、原告方在没有实质性损伤的情况下，大量使用营养类的药物，所用药物大多是治疗其原发疾病:1.甘露醇注射液用于治疗各种原因引起的脑水肿，降低颅内压和眼内压，原告方入院记录称：患者在急诊是做了颅脑CT及腰椎X片检查后才住院治疗。在急诊做颅脑CT的结果是什么？是否有颅内高压的症状,如果原告存在颅内高压，做脑部CT是可以检查出来的，如果没有，使用甘露醇注射液的依据是什么？6.14号原告再次做的颅脑CT也显示患者仍然未见异常，仍开出了11支甘露醇注射液，这部分药费不应由答辩方承担。2.原告病历显示的入院诊断是头外伤反应和多发软组织伤，除此之外没有别的病症，用药清单中的法莫替丁注射液主要功效是消化性溃疡引起的上消化道出血及十二指肠粘膜糜烂性出血。原告未提交证据证明比药物的使用依据。鹿瓜多肽注射液和洛索洛芬纳凝胶用于治疗风湿、类风湿性关节炎，强直性脊柱炎各种类型骨折，从原告提供的诊断报告中未显示有骨折现象，请原告出具证据证明使用此药物治疗是到底针对哪种病症。3.原告所用药物中肌苷注射液的主要适应症用于白细胞或血小板减少症，各种急慢性肝脏疾患，肺源性心脏病等心脏疾患，中心性视网膜炎，视神经萎缩等疾患。原告仅主观感觉头疼头晕，经多次检查并无明显外伤及内伤，对于原告所用药物的必要性答辩方表示质疑。4.注射用乙酰谷酰胺用于治疗脑外伤性昏迷，肝昏迷及偏瘫等症，原告此前并没有昏迷症状，如果仅仅用于营养脑神经的话，仅凭原告主观描述就使用大量营养药品而后由答辩方承担此费用的话显然不公平。综上所述，本案中答辩人在自家门口扫水的行为跟原告一点关系都没有，原告多年来在和平村横行挑事，曾与至少五六户邻居打斗仍不知悔改，现在仗着自己年纪大，多次先辱骂攻击挑衅答辩人制造矛盾，继而动手殴打，有主观故意的嫌疑，还恶人先告状，提出无理的索偿。答辩人只是在情急之下反抗自卫且并未对该案原告造成实质性伤害。希望法院能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方、双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回原告不合理的诉讼请求，作出公正判决。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如龙口市公安局行政处罚决定书及民事诉讼告知书，龙口市第二人民医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、诊断书，费用清单，被告的住院病历，本院根据被告的申请调取的龙口市公安局经济开发区派出所所作的询问笔录，事发现象的视频录像及被告的照片，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系前后房屋邻居，双方房屋的一侧为村内过道。2020年6月10日11时，被告在雨后将其房屋过道处的积水向原告房屋处的过道进行清扫，原告出来理论，双方争执过程中发生撕打，被告用脚踹的方式将原告踹倒，致原告受伤。原告伤后被120救护车送入第二人民医院治疗，经诊断为：1、头外伤反应；2、多发软组织伤(腹部、腰椎、臀部)；3、腰椎间盘脱出并膨出(L3/4L4/5)，共住院19天，花医疗费10319.73元。出院诊断书载明：卧床休息一个月。原告受伤后经现场报警，龙口经济开发区派出所当即出警，后分别对原被告及现场人员制作了询问笔录并调取了现场视频。2020年7月6日，龙口经济开发区派出所对原被告进行了调解，双方未达成调解协议。2020年7月7日，龙口市公安局对被告傅仁波作出行政处罚决定书，主要载明：2020年6月10日11时许，在龙口市龙港街道和平村，傅仁波与李维华因邻里琐事发生争执，互相厮打，傅仁波采用用脚踹的方式将李维华踹倒，致使李维华受伤。以上事实有傅仁波、李维华的陈述和申辩，住院病历、吸毒检测报告、现场监控、前科查询及户籍证明等事实依据。综上，傅仁波殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予傅仁波行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2020年7月8日，龙口经济开发区派出所经调解无效后向原被告出具民事争议诉讼告知书，告知当事人双方可就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人的健康权受到侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。构成伤残的，还应赔偿残疾赔偿金。本案中，原告与被告因琐事发生口角，进而发生撕打，被告用脚踹的方式将原告踹倒，致原告受伤,事实清楚，本院予以确认。被告对原告身体实施了侵害的行为，应承担赔偿责任。对原告主张的损害赔偿,合理部分，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日支付利息，于法无据，本院不予支持。被告关于因原告的挑衅行为导致此次事件发生，原告有很大过错，民事赔偿部分应按双方过错大小的比例进行划分判决的辩称，均不是被告将原告殴打致伤的理由，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费10319.73元。被告不予认可，认为原告的伤情经医院检查并无实质性损伤且用药不合理。本院认为，根据医疗机构的病历，原告身体受到伤害属实。另伤者到医院治疗，由医疗机构根据伤情进行用药治疗，并不受伤者控制，被告对原告住院期间的用药存在异议，未提交相应的证据证实原告的用药不合理，经本院询问后亦明确表示不申请进行鉴定，故对原告住院期间的医疗费，本院予以认定。关于原告主张的护理费4900元（49天*100元，其中住院19天、出院后30天）。被告不予认可，认为原告出院后能够自理，无需他人护理，原告也没有法医的相关鉴定及医疗机构的明确意见。本院认为，原告的出院诊断书虽记载了需卧床休息一个月，但并无需要护理的相应记载，另外亦无鉴定机构出具的出院后需要继续护理的鉴定意见，故原告主张的出院后30天的护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。但原告根据当地护工每天100元的标准主张住院期间的护理费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的住院期间伙食补助费1900元（19天*100元）。被告不予认可，认为不符合财政部《关于中央国家机关、事业单位工作人员差旅费开支规定》中关于伙食补助费的规定。本院认为，原告主张的住院伙食补助费每天100元，属当地关于住院期间伙食补助的固定标准，原告的主张并未超出该标准，本院予以支持。关于原告主张的营养费950元（19天*50元）。被告认为无医疗机构出具意见，不予认可。本院认为，营养费通常应由医疗机构出具需加强营养的意见。本案中，原告并无医疗机构关于需加强营养的意见，也无鉴定机构出具的需加强营养的意见，故原告要求营养费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费300元。被告不予认可，认为原告的车票很多连号，有可能存在虚假报销情形。本院认为，交通费系伤者出入院及其亲属往返医院所发生的交通费用，故属必定发生的费用，根据原告住院时间及实际情况，本院对原告的交通费用酌情支持200元。关于原告要求被告赔礼道歉的主张。本院认为，本案属原被告之间因涉及人身损害的健康权纠纷，且原告的伤情较轻，并未造成精神方面的损害，故对原告的该项请求，本院不予支持。经本院审查，原告的各项损失具体为：医疗费10319.73元、护理费1900元、住院伙食补助费1900元、交通费200元，以上共计14319.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,判决如下:一、被告傅仁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李维华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14319.73元。二、驳回原告李维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担傅仁波79元，由原告李维华负担51元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十七日书记员 迟秉琪