江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣11民终1844号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地江西省景德镇市昌江大道新枫园****。法定代表人：鲍先愽，该公司经理。委托诉讼代理人：黄义超，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:徐荣寿，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎有霞，女，1982年1月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，经常居住地江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审被告）:徐元章，男，1981年1月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，经常居住地江西省景德镇市昌江区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下称太平洋财保昌江公司）因与被上诉人徐荣寿、黎有霞、徐元章机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保昌江公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人保险理赔款24047元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人误工费缺乏事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，被上诉人徐荣寿属于事业单位工作人员，有固定收入，其在主张误工损失时有义务提交出其单位发放收入的工资银行流水或工资原始财务会计凭证来证实其实际减少的收入损失，否则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权损害赔偿的基本原则是填补损失，如赔偿数额超出其所遭受的损失与侵权责任法的立法本意相悖，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求法院依法改判。被上诉人徐荣寿答辩称：一审判决证据充分，事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人黎有霞未到庭，未答辩。被上诉人徐元章未到庭，未答辩。徐荣寿向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计198928.35元人民币（医疗费：64956.35元、伤残赔偿金73092元（36546元∕年×20年×10%）、住院伙食补助费4320元（40元×108天）、误工费29700元（165元∕天×180天）、护理费17400元（140元∕天×120天）、营养费500元（5000元×0.1）、后续治疗费15000元、鉴定费1960元、交通费3000元、精神损失费4000元，合计213928.35元（扣除被告黎有霞垫付的医疗费5000元及被告太平洋财保昌江公司垫付的10000元除外）=198928.35元）；2、被告太平洋财保昌江公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月5日，被告黎有霞驾驶赣Ｈ×××**号小型轿车从景德镇市出发，前往鄱阳县凰岗镇金鸡村（程家-皇岗），当日15时左右，车辆途经鄱阳县路段，车辆在方向）行驶时，与原告徐荣寿驾驶的由北向南方向（由九井往坑口门村方向）行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐荣寿受伤及两车受损的交通事故。2019年11月26日，鄱阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人黎有霞承担此次事故的全部责任，徐荣寿在此次事故中不承担责任。事故发生后，原告徐荣寿被送往景德镇市第二人民医院住院治疗108天，花费医疗费64956.35元，被告黎有霞垫付医疗费5000元，被告太平洋财保昌江公司垫付医疗费10000元。2020年4月26日，原告徐荣寿的伤情经江西求实司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定为：一、被鉴定人徐荣寿左下肢损伤伤残等级为十级；二、被鉴定人徐荣寿后续治疗费评定为人民币壹万伍仟元整（15000元）；三、被鉴定人自损伤之日起误工期评定为180日、护理期评定为120日，营养期评定为120日（含内固定取出术时间）。原告徐荣寿花费鉴定费1960元。被告黎有霞驾驶的赣Ｈ×××**号小轿车车主为被告徐元章，该车在被告太平洋财保昌江公司投保了交强险及金额为100万元商业三者险并不计免赔。另查明，原告徐荣寿属非农业家庭户口，从事医生职业（个体）。一审法院认为，原告徐荣寿在交通事故中受到人身损害，有依法获得赔偿的权利。鄱阳县公安局交通警察大队认定被告黎有霞承担全部责任、原告徐荣寿不承担责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，一审法院予以确认，被告黎有霞应承担赔偿责任。被告徐元章作为肇事车车主，应对被告黎有霞的赔偿责任承担连带责任，被告徐元章与被告太平洋财保昌江公司机动车保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，被告太平洋财保昌江公司应按法律规定和合同约定在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。对原告徐荣寿的损失作如下认定：1、医疗费64956.35元；2、伤残赔偿金73092元（36546元∕年×20年×10%）；3、住院伙食补助费4320元（40元∕天×108天）；4、误工费可参照2019年城镇非私营单位分行业就业人员“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资每天139元计算至定残前一日认定24047元（139元∕天×173天）；5、护理费16800元（140元∕天×120天）；6、营养费500元（5000元×10%）；7、后续治疗费15000元；8、鉴定费1960元；9、交通费2160元（20元∕天×108天）；10、精神损害抚慰金3000元；总计人民币205835.35元。综上，原告徐荣寿的损失205835.35元，由被告太平洋财保昌江公司在交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告徐荣寿因本案交通事故产生的各项损失205835.35元，由被告太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；二、驳回原告徐荣寿的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，鉴于被告黎有霞已垫付原告徐荣寿医疗费用5000元、被告太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司已垫付医疗费用10000元，被告太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司实际支付原告徐荣寿192974.35元（205835.35元-10000元-5000元＋案件受理费2139元），支付至中国邮政银行鄱阳县支行，账号62×××08；支付被告黎有霞2861元（5000元-案件受理费2139元），支付至中国工商银行，账号：62×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告黎有霞负担。二审中，当事人双方未向本院提交新的证据。本院二审经审理的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人徐荣寿误工损失计算的标准问题。上诉人提出，被上诉人徐荣寿属于事业单位工作人员，有固定收入，其在主张误工损失时有义务提交其单位发放收入的工资银行流水或工资原始财务会计凭证来证实其实际减少的收入损失。该主张与本案查明的事实不符，本院查明的事实为，被上诉人徐荣寿属非农业家庭户口，从事医生职业（个体），并非上诉人诉称的徐荣寿系事业单位工作人员，有固定收入的情形；且上诉人未提供证据证明徐荣寿系事业单位工作人员，有固定收入，应承担不利的法律后果。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，在被上诉人属于个体医生且不能举证证明其最近三年的平均收入状况下，参照2019年城镇非私营单位分行业就业人员“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资每天139元的标准计算误工损失，符合上述法律的规定。故上诉人要求减少保险理赔款24047元的上诉理由，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401.18元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 周富华审判员 杜依霖二〇二〇年十一月二十五日书记员 叶华生