广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1002号原告：鹤山市美高美影院管理有限公司，住所地：广东省鹤山市******侧(鹤山坚美园内)鹤山坚美商业中心4楼04-14/15/26/27。统一社会信用代码：914***********369U。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：李强，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤珍，北京市炜衡(广州)律师事务所实习律师。被告：陈竞雄（曾用名：陈竟雄），女，1939年12月5日出生，汉族，住广东省广州市。被告：王乐曦，男，2007年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市。法定代理人:曾庆华（系王乐曦的母亲），住广东省深圳市。原告鹤山市美高美影院管理有限公司（以下简称美高美公司）与被告陈竞雄、王乐曦与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告美高美公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告陈竞雄、王乐曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告美高美公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认王立恒不具有美高美公司股东资格；2.请求法院判令支持由美高美公司向工商局注销王立恒在美高美公司持有的10%股份；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告美高美公司将诉讼请求变更为：1.请求法院判令确认2020年1月10日《股东会决议》（股东会决议内容：解除王立恒在美高美公司的股东资格，公司注册资本由80万元变更为72万元，并变更股东名单）成立、生效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经会计审计，王立恒未履行出资义务，后经（2019）粤0784民初385号《民事判决书》（2019年9月26日生效）确认：“王立恒未履行向鹤山市美高美影院管理有限公司出资义务”。判决生效后，原告美高美公司于2019年11月21日依法通过EMS、登报通知王立恒法定继承人陈竞雄、王乐曦依法履行补缴出资义务，经催告，王立恒法定继承人超过30天未履行补缴出资义务。美高美公司于2019年12月25日通过EMS、登报通知各方于2020年1月10日10时在广州市天河区*******************召开全体股东会议，会议经参与股东表决依法达成决议，表决通过解除王立恒的股东资格。另，王立恒于2016年12月16日死亡，王立恒死亡时的全部法定继承人为陈竞雄（王立恒的母亲）、王乐曦（王立恒的儿子，王乐曦的法定代理人为曾庆华）。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈竞雄、王乐曦未作答辩。本院经审理认定事实如下：美高美公司于2015年6月1日成立，注册资本80万元，账列实收资本785万元，股东（发起人）有邵婕、蔡某1、曾燕鸣、张虹、朱丽琴、李纲、俞虹、林寿琼、陈伟俊、王立恒共10人，其中王立恒持股比例为10%，认缴出资额8万元，账列实收资本额79万元。公司成立时由王立恒担任法定代表人，并负责公司的具体运作。2017年2月6日，美高美公司的法定代表人变更为蔡某1。2018年3月13日，美高美公司修改公司章程，股东变更为蔡某1、陈海谊、王立恒、范梓楠、陈伟俊共5人，其中蔡某1持股比例为45%、陈海谊持股比例为30%、王立恒持股比例为10%、范梓楠持股比例为10%、陈伟俊持股比例为5%。该章程第三十二条规定：“公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构”；第三十三条规定：“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……（十）修改公司章程……”；第三十四条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议在每会计年度期末召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开有限责任公司股东会临时会议的，应当召开临时会议”；第三十五条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集并主持；监事不召集的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集并主持”；第三十六条规定：“召开股东会会议，应当于会议召集15日前通知全体股东；但是，全体股东另有约定的除外。会议通知的内容应当包括：股东会召开的时间、地点、议题等”；第三十七条规定：“股东会应当对股东会会议通知情况、股东出席情况、表决情况以及所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”；第三十八条规定：“股东按照认缴出资比例行使表决权”；第三十九条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出的其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过……”。2018年8月17日，广州市正大中信会计师事务所有限公司受美高美公司委托，根据美高美公司提供的记载王立恒实收资本情况的会计账册、会计凭证及相关原始凭证以及以王立恒个人名义开设的农行账户的对账单等资料，对其股东王立恒的注册资本金的实际缴纳情况进行审计，并出具编号为正信查字（2018）0812-2号的《专项审计报告》，审计情况如下：美高美公司在中国农业银行鹤山碧桂园支行开设的银行账户（账号444***********327）于2015年7月8日收到股东王立恒投入的资本金79万元，作增加实收资本处理；该笔款项是由以王立恒个人名义开设的中国农业银行账户（账号为622*************973）转入，经对该账户的银行对账单等资料进行核对，该账户2015年7月3日的余额仅为98元，2015年7月7日-7月8日期间，美高美公司的农行账户共分22笔、每笔5万元、合计向王立恒的农行账户转入110万元，2015年7月8日，王立恒的农行账户从上述款项中向美高美公司的农行账户支付了王立恒的79万元出资款；经核对，美高美公司划到王立恒个人账户的110万元资金均来源于美高美公司其他股东向美高美公司投入的资本金。广州市正大中信会计师事务所有限公司认为，王立恒把公司资金划拨到其个人账户、再以个人出资名义划回公司账户作为其个人出资，实际上是通过占用公司其他股东出资资金虚构其个人出资，2015年7月8日王立恒农行账户向美高美公司农行账户支付的79万元出资款不应视为其对美高美公司的出资。2019年3月5日,美高美公司向本院提起（2019）粤0784民初385号美高美公司与陈竞雄、王乐曦与公司有关的纠纷一案，起诉要求判令确认王立恒未向美高美公司履行出资79万元的义务。本院经审理后于2019年6月26日作出（2019）粤0784民初385号民事判决：确认王立恒未履行向美高美公司出资79万元的义务。该判决于2019年9月26日生效。2019年11月21日，美高美公司向陈竞雄、王乐曦发出通知书，内容为：“王立恒与通知人股东出资纠纷经法院生效判决认定‘王立恒未履行79万元出资义务’，请王立恒的法定继承人陈竞雄（身份证号：440************）、王乐曦（身份证号：440************，法定代理人曾庆华身份证号：420************）自通知之日起30日内联系通知人（地址：江门市鹤山市******侧鹤山坚美商业中心4楼，联系电话：136*****113）履行出资义务，否则通知人、通知人股东将依法对股东王立恒作出股东除名处理。”美高美公司通过邮寄EMS特快专递和在《南方都市报》刊登公告的方式将上述通知书送达给陈竞雄和王乐曦。2019年12月24日，美高美公司在《南方都市报》刊登通知函，内容为：“陈竞雄、王乐曦及出资股东：公告人将于2020年1月10日上午10点在广州市天河区*******************（会议室）召开股东大会。请陈竞雄（身份证号码：440********）、王乐曦（身份证号码：440********1，法定代理人曾庆华身份证号：420********）及其他出资股东按照通知时间、地点参加会议。会议议题：1、表决解除股东王立恒的股东资格；2、公司注册资本由80万变更为72万；3、变更公司章程……”。2020年1月10日10时，美高美公司在广州市天河区*******************召开了股东会，会议议题为“表决解除王立恒的股东资格，公司注册资本由80万变更为72万，并变更公司章程注册资本、股东名单”，蔡某1（持股比例45%）、陈海谊（持股比例30%）、范梓楠（持股比例10%）、陈伟俊（持股比例5%）参加了会议并形成了《股东会决议》，表决结果为：“经核对，会议出席、表决符合《中华人民共和国公司法》及《鹤山市美高美影院管理有限公司章程》的规定，经有表决权全体股东一致表决：‘同意解除王立恒的股东资格，公司注册资本由80万变更为72万，并变更公司章程注册资本、股东名单。’”蔡某1、陈海谊、范梓楠、陈伟俊在“同意股东”栏签名并按捺了指模。美高美公司的监事何婉明也在该股东决议上签名确认。2020年4月9日，美高美公司向本院提起本案诉讼。另查明：1、王立恒于2016年12月16日死亡，其法定第一顺序继承人有：母亲陈竞雄、儿子王乐曦。2、美高美公司在庭审中陈述其曾将上述2020年1月10日的股东会决议提交给工商管理部门，要求就该股东会决议事项办理工商变更登记，但遭到工商管理部门的口头拒绝，工商管理部门建议美高美公司通过向司法机关确认该股东会决议的效力后再交由工商管理部门办理。3、美高美公司在庭审中表示自愿承担本案诉讼费。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，美高美公司起诉请求确认股东会决议有效,本案为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该条款明确了股东会决议确认之诉，但主要针对确认决议无效之诉，股东或者公司能否据此提起确认决议有效之诉，该条并未明确。股东会的决议属于公司自治领域的事项，通常情况下，股东会作出的决议，对全体股东均具有拘束力，其有效性无需通过司法确认加以确认。考察司法是否有必要介入公司治理，主要考虑确认股东会决议有效的请求是否具有可诉性，是否有必要提供司法裁判的形式给当事人以救济。本案中，涉案股东会决议有效与否，影响美高美公司的经营管理，只有确定了该股东会决议的效力，美高美公司才能进行相应的工商变更登记，因此，美高美公司对确认决议有效的请求具有诉的利益，其提起股东会决议有效之诉，属于法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”本案中，本院已生效的（2019）粤0784民初385号民事判决书已判决确认王立恒未履行向美高美公司出资79万元的义务。在此情况下，美高美公司通过邮寄EMS特快专递和刊登报纸的方式向王立恒的法定第一顺序继承人陈竞雄和王乐曦（法定代理人为曾庆华）送达有关催告履行出资义务的通知书，但陈竞雄和王乐曦并未按该通知指定的合理期间履行出资义务，为此，美高美公司通过召开股东会并形成股东会决议的方式解除王立恒的股东资格，并无不当。另外，涉案股东会决议中关于变更公司注册资本、变更公司股东名单的内容，也不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。关于涉案股东会的召集程序和表决方式。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”美高美公司章程（2018年3月13日订立）第三十六条规定：“召开股东会会议，应当于会议召集15日前通知全体股东；但是，全体股东另有约定的除外。会议通知的内容应当包括：股东会召开的时间、地点、议题等。”美高美公司于2019年12月24日在《南方都市报》上刊登了于2020年1月10日召开股东会的通知函，通知陈竞雄、王乐曦及其他出资股东参加股东会，该通知函上载明了股东会召开的时间、地点、议题等，美高美公司于2020年1月10日召开的股东会召集程序符合法律和公司章程的规定。另，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”该法第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”美高美公司章程（2018年3月13日订立）第三十八条规定：“股东按照认缴出资比例行使表决权”；第三十九条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议作出的其他决议，应当经代表过半数表决权的股东通过……”。美高美公司于2020年1月10日所作出的股东会决议，经股东蔡某1、陈海谊、范梓楠、陈伟俊同意表决通过，而蔡某1、陈海谊、范梓楠、陈伟俊合计持有美高美公司90%的股东表决权，因此，涉案股东会决议的表决方式也符合法律和美高美公司章程的规定。综上，美高美公司于2020年1月10日召开的股东会决议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，会议召集程序、表决方式符合法律和公司章程的规定，该决议为有效的股东会决议。美高美公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈竞雄、王乐曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十二条、第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告鹤山市美高美影院管理有限公司于2020年1月10日作出的“同意解除王立恒的股东资格，公司注册资本由80万变更为72万，并变更公司章程注册资本、股东名单”的股东会决议有效。本案受理费100元（原告已预交），由原告鹤山市美高美影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  何建通审判员  古辉林二〇二〇年十一月十九日书记员  冯凯颖