河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6732号上诉人(一审被告)：洛阳翰达实业有限公司，住所地河南省洛阳伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：晋爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所律师实习律师。一审被告：洛阳翰昌服饰有限公司，，住所地河南省洛阳伊滨区诸葛镇西韩村法定代表人：曹慧芳，该公司执行董事。一审被告：陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司，，住所地陕西省西安市浐灞生态区汽车主题公园金桥三路中段法定代表人：晋爵，该公司执行董事兼总经理。一审被告：洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司，，住所地河南省洛阳市西工区唐宫西路**法定代表人：魏志乐，该公司执行董事兼总经理。一审被告：洛阳粤港烧鹅皇商贸有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区唐宫西路**/div>法定代表人：王长春，该公司执行董事。一审被告：洛阳长通道路工程有限公司，住所，住所地河南省洛阳伊滨区诸葛镇西韩村div>法定代表人：晋爵，该公司执行董事兼总经理。一审被告：魏蒙蒙，女，1986年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审被告：魏志乐，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。一审被告：晋爵，男，1973年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。一审被告：李学锋，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。一审被告：曹慧芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人洛阳翰达实业有限公司（以下简称翰达公司）因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）及一审被告洛阳翰昌服饰有限公司（以下简称翰昌公司）、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司（以下简称长久吉盛公司）、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司（以下简称烧鹅皇公司）、洛阳粤港烧鹅皇商贸有限公司（以下简称粤港公司）、洛阳长通道路工程有限公司（以下简称长通公司）、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。翰达公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回鑫融基公司的诉讼请求；2.本案上诉费由鑫融基公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。翰昌公司与宋志生、郝瑞华、侯乐冬、谷效林四人既不认识也从未见过面,更没有收到该4人的200万元借款，鑫融基公司主张的借款和代偿事实不属实。鑫融基公司答辩称：出借人员已经实际履行了出借义务，借贷关系是存在的。一审中鑫融基公司出具的材料中的借款合同四份，该借款合同均系翰昌公司加盖公章签字确认，合同中也明确约定了翰昌公司所指定的代收款账户。出借人依据合同约定履行了出借义务。借贷关系已经建立，借款合同合法有效。李学锋答辩称：同意翰达公司的上诉请求。鑫融基投资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告翰昌公司支付给原告代偿款200万元以及违约金（自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十五计算至实际还款之日止）；2、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用由各被告承担。一审法院认定事实：2015年9月6日，原告鑫融基公司与被告翰昌公司签订了《委托担保合同》一份，主要约定翰昌公司委托鑫融基公司对其在2015年9月6日至2017年12月31日期间与系列贷款人签订的借款合同所约定的债务，向贷款人提供的最高额不超过300万元的担保，保证方式为连带责任保证，如鑫融基公司为翰昌公司代偿后，有权追偿全部代偿款项，和自代偿次日起的违约金以及为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），违约金按照代偿金额的日万分之十五计算。同日，鑫融基公司与被告长久吉盛公司、烧鹅皇公司、粤港公司、翰达公司、长通公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳签订了《反担保合同》一份，主要约定由上述被告对鑫融基公司为翰昌公司提供担保所形成的担保债权提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为鑫融基公司代偿的本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为鑫融基公司担保最后一期主合同还款期限届满之日起二年，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之十二支付违约金，并赔偿由此造成的损失等。2016年3月17日至2016年6月19日，被告翰昌公司先后与出借人宋志生、郝瑞华、侯乐冬、谷效林签订了《借款合同》四份，向宋志生借款30万元、向郝瑞华借款50万元、向侯乐冬借款100万元、向谷效林借款20万元，借款共计200万元。原告鑫融基公司向各出借人出具了《保证承诺函》，承诺为翰昌公司的借款提供连带责任保证，保证范围为债权本息、罚息、违约金实现债权的费用。上述出借人均按约定将借款交付给翰昌公司指定的账户内。借款期限届满后，因翰昌公司未按约定偿还借款，鑫融基公司于2017年9月15日向宋志生偿还本金30万元、向郝瑞华偿还本金50万元，于2017年9月19日向谷效林偿还本金20万元，于2017年9月21日向侯乐冬偿还本金100万元，代偿本金共计200万元。一审法院认为，原告鑫融基公司与被告翰昌公司签订的委托担保合同，以及与被告长久吉盛公司、烧鹅皇公司、粤港公司、翰达公司、长通公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。双方均应按约履行合同义务。因翰昌公司未按约履行还款义务，鑫融基公司按约承担了担保责任，现要求翰昌公司按约偿付代偿款及违约金的请求，法院予以支持，但合同约定的违约金过高，其超出法律规定的部分法院不予支持。长久吉盛公司、烧鹅皇公司、粤港公司、翰达公司、长通公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳自愿为翰昌公司的债务向鑫融基公司提供反担保，其应当承担相应的担保责任，故鑫融基公司要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。被告翰昌公司、长久吉盛公司、烧鹅皇公司、粤港公司、翰达公司、长通公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其相应的民事责任仍应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳翰昌服饰有限公司于判决生效后十日内，向原告鑫融基投资担保有限公司支付代偿款200万元及违约金（以200万元为基数，按照月利率2％计算，自2017年9月21日起计算至实际付清之日止）。二、被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳粤港烧鹅皇商贸有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告洛阳翰昌服饰有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳粤港烧鹅皇商贸有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、李学锋、曹慧芳共同承担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审被告李学锋提交2016年3月11日-2020年9月11日李学锋的建设银行卡对账单一份，证明：李学锋的建设银行卡于2016年3月11日上午同鑫融基公司员工郝丽共同在建行洛阳华阳支行办理的，该卡的密码，所办网银的密码均由郝丽所提供，所留手机号也为郝丽手机号180××××****，该卡办理后，连同网银即在建行营业厅交由鑫融基公司员工郝丽，从此一直有鑫融基公司方管理并使用，该卡上面的所有资金往来均有其操控，目前仍由其持有，翰昌公司及李学锋一方从未触碰及使用。上诉人翰达公司的质证意见为对该份证据没有异议。被上诉人鑫融基公司的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，该银行流水仅显示多方的资金往来并不能够证明李学锋所指向的各项情况。本院对一审法院认定的相关事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1.翰昌公司与宋志生、郝瑞华、侯乐冬、谷效林是否存在真实的借款合同关系；2.鑫融基公司与翰昌公司是否存在代偿关系。本案中，宋志生、郝瑞华、侯乐冬、谷效林均按约定将借款交付给翰昌公司指定的李学峰账户内，共计200万元。借款期限届满后，因翰昌公司未按约定偿还借款，鑫融基公司代偿本金共计200万元，故能够认定翰昌公司与宋志生、郝瑞华、侯乐冬、谷效林存在真实的借款合同关系，鑫融基公司与翰昌公司存在代偿关系。关于李学峰提出其银行卡由鑫融基公司业务员持有问题，鉴于李学峰在诉讼中并无证据证明其主张，且即使存在李学峰出借银行卡，李学峰作为完全民事行为能力人，应当知晓出借银行卡的法律后果，其应自行承担相应的风险。综上所述，翰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人洛阳翰达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭楠书记员常虹