河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3609号原告：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司。法定代表人：韩晓东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，公司职员。委托诉讼代理人：张毅，公司职员。被告：河南泰元电子电器有限公司。法定代表人：张斌，公司经理。委托诉讼代理人：胡大平，公司法律顾问。原告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司（以下简称“中煤公司”）与被告河南泰元电子电器有限公司（以下简称“泰元公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托诉讼代理人杨红玉、张毅，被告泰元公司的委托诉讼代理人胡大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计费43.6520万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月26日,原告与被告签订《河南泰元电子电器有限公司产业园二期工程建设工程设计合同》，设计费总价为48.5020万元，分三个阶段支付。2017年1月12日，原告向被告完成方案汇报，并将方案效果图发送至被告代理人刘某某邮箱，后根据被告要求开始施工图设计。2017年2月，原告已完成施工图工作量的80%，原告多次要求被告支付设计费，然被告以各种理由拖延未支付设计费用，原告不得不暂停施工图设计工作。根据合同第6.1.2条约定：在合同履行期间发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。原告设计工作已进入第二阶段，实际工作量已完成施工图的80%，被告现应付设计费共计43.6520万元（9.7+33.9520）。原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律或社会公共利益，合同合法有效，当事人应当依约全面履行，被告迟迟不履行付款义务，严重违反合同约定，给原告造成了诸多损失，故诉至法院，请求判如所请。原告向法庭提交如下证据：1、《建设工程设计合同》复印件1份；2、被告索要方案效果邮箱截图1份；3、方案深化图、建筑施工图（当庭举证后收回）。被告泰元公司辩称，一、答辩人和被答辩人于2016年12月26日签订《河南泰元电子电器有限公司产业园二期工程建设工程设计合同》是事实，但合同并没有生效。合同第8.9条规定：“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效”，这是一个附条件生效的合同。经查实，答辩人未向被答辩人支付过定金，且该项目至今没有启动，该合同至今尚未生效，双方没有履行合同的依据。二、答辩人并没有收到被答辩人设计的施工图。答辩人的二期工程在计划建设前，因需要工程设计，与被答辩人协商签订《建设工程设计合同》，合同签订后因建设手续问题工程至今无法启动，后被答辩人要求答辩人先预付定金时，答辩人已明确告知“该工程暂时无法启动，待相应的施工条件许可后再交定金、启动设计程序”，这个情况被答辩人是知道的。被答辩人称“将效果图发送至被告代理人刘某某邮箱，后根据被告要求开始施工图设计。”这个理由是没有根据的，因为被答辩人的邮件发送到哪个邮箱刘某某并不清楚，且刘某某从来没有使用过邮箱，又是哪个“被告要求开始施工图设计”的呢！该陈述的理由是虚假的。综上，答辩人虽然与被答辩人签订了《建设工程设计合同》，但合同为附条件生效的合同，根据《合同法》第四十五条规定，“当事人对合同效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”因此，被答辩人依据一份未生效的合同起诉答辩人，理由不能成立，请求没有依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日,原告中煤公司与被告泰元公司签订《河南泰元电子电器有限公司产业园二期工程建设工程设计合同》，合同约定了设计费总价款为48.5020万元、设计费支付进度为：第一次支付总设计费的20%，即9.7万元，付费时间为合同签订后7日内；第二次支付总设计费的70%，即33.9520万元，付费时间为施工图交付后7日内；第三次支付总设计费的10%，即4.85万元，付费时间为合同约定的5个单项中任一项竣工验收后7日内。合同还约定了有关资料及文件的提交、双方责任及违约责任等内容，其中合同第6.1.2条约定：“发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交资料错误，或所提交资料作较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工作量向设计人增付设计费”。合同第8.9条约定：“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。”合同签订至今，被告未向原告支付过定金或其他费用。原告述称，正是基于对被告合作诚意的依赖，在未收到被告第一笔款项时，原告仍按合同约定及被告要求进行施工图的设计工作，并已完成80%，主合同主要部分已经履行，主合同已经生效，被告应按照合同的约定履行付款义务。被告辩称，双方签订的合同附条件未成就，合同尚未生效，双方没有履行合同的依据。本院认为，双方当事人的争议焦点有3项：1、合同是否生效？2、合同签订后，发包人是否变更合同约定或要求设计人开始施工图设计？3、原告主张的设计费被告是否应当支付？1、关于合同是否生效问题。原告诉称，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条规定，“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效”，原告已完成施工图工作量的80%，主合同主要部分已经履行，合同应认定为生效。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”原、被告在合同第8.9条明确约定，“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效”，该合同约定的附条件是双方签章并交付定金生效，该约定不违背法律规定，是双方真实意思表示，应为合法有效。双方当事人均表示合同签订后原告未支付定金或给付费用，故合同约定的条件未成就，合同未生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”原告在双方约定的合同生效条件未成就，在被告已告知该工程因建设手续问题暂时无法启动，待相应的施工条件许可后再交定金、启动设计程序的情况下，擅自进行施工图设计，故意形成工作量达到80%，主合同主要部分已经履行的事实，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条的立法本意，即“鼓励交易的立法精神”，违背诚实信用，属不正当促成条件成就的情形，应依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定视为条件不成就，认定双方签订了《建设工程设计合同》未生效。2、关于合同签订后，发包人是否变更或要求设计人开始施工图设计问题。原告诉称根据合同第6.1.2条约定：在合同履行期间发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量支付设计费用。本院认为，一是依据合同约定的附条件未成就，合同尚未生效，未开始履行，不存在要求终止或解除合同；二是原告未能举证证实发包人变更合同，即合同第6.1.2条规定的“发包人变更委托设计项目、规模、条件”等情形，也未举证证实发包人要求设计人开始施工图设计的事实，原告应承担举证不能的法律后果；三是原告举证“被告索要方案效果邮箱截图”，述称向被告代理人刘某某“太阳照常升起”的邮箱发送了“设计方案效果图”，刘某某要求开始施工图设计。因原告未能举证证实该邮箱是被告公司刘某某的邮箱，及原告向刘某某发送邮件的内容，且被告否认“太阳照常升起”是刘某某的邮箱及被告收到设计方案效果图的事实，故原告述称被告变更约定、被告代理人刘某某要求开始施工图设计的事实本院不予采信。3、关于原告主张的设计费被告是否应当支付问题，因双方签订的合同未生效，原告亦未能举证证实合同签订后，被告变更合同附条件等方面的约定或要求原告履行合同的事实，故原告主张被告支付设计费的请求无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，因原、被告在合同中约定了支付定金后合同生效的附条件，原告在生效条件未成就时即擅自开始履行设计工作，故原告起诉主张被告支付设计费缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3924元，由原告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇二〇年十一月十三日书记员  叶 婧