wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4974号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台良润建材有限公司。住所地：烟台市福山区东厅工业园规划路南。法定代表人：姜德兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世坤，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区同泽北街**。负责人：马小戈，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春阳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。再审申请人烟台良润建材有限公司因与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烟台良润建材有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销二审判决书第三项，并依法改判被申请人支付申请人违约金1136209.95元。事实与理由：一、被申请人未按协议书约定支付货款，应根据协议的约定支付违约金，二审法院改判被申请人不需要向申请人支付违约金无事实与法律依据。双方签订的还款协议，系双方的真实意思表示，任何一方均应认真履行。被申请人未按约定支付混凝土货款，应按约定支付申请人违约金。申请人与被申请人于2017年9月29日、2018年1月5日签订的补充协议内容系对混凝土价格的调整，自签订时生效，对于双方2016年签订的（还款）协议书并不适用，且两份补充协议系被申请人提供的格式合同，应为无效，故不能认定补充协议对于（还款）协议书有溯及力，也不能认定补充协议适用于（还款）协议书，更不能根据补充协议二、三即认定被申请人无须支付申请人之前约定的逾期付款违约金。二、不论补充协议二、三中的风险共担条款是否有效，该条款仅适用于补充协议签订之后，对（还款）协议书没有溯及力，不能直接认定申请人同意免除被申请人（还款）协议书中的逾期付款的违约金。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定认定申请人免除被申请人债务并予以改判，系明显适用法律错误。中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司提交意见称，一、其与申请人签订了《商品混凝土采购合同》、《协议书》及三份《补充协议》，尽管《协议书》对《商品混凝土采购合同》及《补充协议1》已产生的货款作出了还款计划，但被申请人并未及时按照约定给付货款，已经构成违约。在此事实基础上，双方又于2017年9月29日、2018年1月5日签订补充协议，这均是基于双方合作关系的延续，并考虑到工程进度的实际情况和业主对被申请人工程款的支付情况后，双方续签了后两份补充协议，且均将之前的金额计算到后签订的协议中，对于所有货款的支付期限、违约责任等明确约定了资金风险共担，对于被申请人缓付、迟付的工程款均不计取利息等。因此，该条款属于双方对付款期限以及违约金的约定的变更。案涉五份合同及协议整体反映了双方的真实意思，是不可分割的。二审法院认定被申请人无须承担违约金是正确的。二、后两份补充协议明确约定了被申请人按照业主实际给付付款比例来支付申请人进度款，而不用支付迟延付款利息等。二审法院判决被申请人不用支付逾期付款违约金是正确的。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点是被申请人是否支付逾期付款违约金的问题。本案中，双方于2014年8月签订混凝土采购合同后，再审申请人基于该采购合同持续供货。双方当事人因供货事宜先后签订了3份补充协议及1份协议书，均是对货物数量、单价、货款支付、逾期付款违约金等进行的调整和重新确认。虽然双方当事人于2016年6月签订的协议中关于货款偿还问题作出约定，但是双方当事人于2017年9月29日、2018年1月5日签订的补充协议中，对资金风险承担问题重新作出约定，且该补充协议明确该协议与商品混凝土采购合同约定不一致的，以本协议为准。因2017年与2018年补充协议均是对双方之前签订的合同及协议内容的确认和变更，其中包括供货累计总价以及资金风险承担等问题，故再审申请人要求被申请人支付之前约定的逾期付款违约金的请求应不予支持。再审申请人提出两份补充协议不适用2016年签订的（还款）协议以及两份补充协议系被申请人提供格式条款应认定无效等理由，其在二审审理过程中均作为答辩及质证意见作出陈述，二审法院对上述诉讼意见均进行了审理，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，烟台良润建材有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台良润建材有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8907号上诉人（原审被告）：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地吴江经济开发区江陵东路**。法定代表人：王海荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘唯星，女，1990年12月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：潘长明，系潘唯星大伯。被上诉人（原审被告）：苏州捷斯远电子科技有限公司，，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路****法定代表人：徐建华，该公司总经理。上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司因与被上诉人潘唯星、苏州捷斯远电子科技有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司于2020年11月16日以当事人达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴江市建设工程（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1512元，减半收取为756元，由上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄源榕审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终47号 上诉人（原审被告）：安徽新建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路**，统一社会信用代码913401001491870022。 法定代表人：王鹏程，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：刘永忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 原审被告：黄山新城区投资有限公司，，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道**统一社会信用代码91341000750964036N。 法定代表人：汪毅，该公司董事长。 上诉人安徽新建控股集团有限公司与被上诉人刘永忠、原审被告黄山新城区投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年9月2日作出的（2020）皖1002民初394民事裁定，向本院提起上诉。 安徽新建控股集团有限公司上诉称，现有证据无法证实该公司与刘永忠之间存在建设工程施工合同关系，故一审法院认定事实错误，根据诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地法院管辖，故安徽省黄山市屯溪区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，刘永忠起诉要求安徽新建控股集团有限公司、黄山新城区投资有限公司支付建设工程款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院。因案涉工程位于安徽省黄山市屯溪区，故安徽省黄山市屯溪区人民法院对本案具有管辖权。刘永忠与安徽新建控股集团有限公司之间是否存在实质上建设工程施工合同关系，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十一月九日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执异32号异议人（被执行人）：青岛正和海上客运旅游有限公司，住所地山东省青岛市市**莘县路****甲网点。法定代表人：王佩佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岩，青岛正和投资有限公司公司职员，，住所地山东省青岛市市**申请执行人：逄升，男，1961年10月3日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院受青岛市市南区人民法院委托，对青岛正和海上客运旅游有限公司所属的船舶登记号为050110000049，船舶识别号为CN20068152055，中文船名为“公主号”的船舶进行评估拍卖，于2020年11月2日立案执行。异议人青岛正和海上客运旅游有限公司于2020年11月16日向本院提出执行异议，在本案审查过程中，异议人书面向本院提出撤销执行异议的申请，本院经审查认为，异议人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款规定，裁定如下：准予异议人青岛正和海上客运旅游有限公司撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐佳静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5660号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市人民政府。住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江路**。 法定代表人李玉清，市长。 委托诉讼代理人刘建炎，广西壮族自治区荔浦市司法局工作人员。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）何连波。 再审申请人广西壮族自治区荔浦市人民政府（以下简称荔浦市政府）因与被申请人何连波强制使用土地纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终909号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荔浦市政府以何连波提供的《证明》内容错误，该府没有强制使用何连波承包的土地，何连波已超过起诉期限为由申请再审。请求撤销二审裁定，改判维持本案一审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被申请人何连波在一审中提交的由广西壮族自治区荔浦市双江镇永坪村委会及大成村屯第七村民小组于2008年6月30日作出的《证明》，记载在烟灯徒长岭集体土地中划有六亩土地给何连波户承包，与原桂林地区行政公署于1987年作出的《关于转发〈地区信访办解决上访老户何连波家问题的调查汇报〉的通知》（桂行办〔1987〕60号）相互佐证，能够初步证明何连波与本案被诉行政行为存在利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回起诉，确有不当。二审裁定撤销一审裁定，并指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院继续审理，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。荔浦市政府主张本案已超过起诉期限，但未提供证据证实，本院不予支持。 综上，荔浦市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区荔浦市人民政府的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2735号上诉人(原审原告)：吴天顺，男，1970年11月9日出生，汉族，住武穴市（新天缘边）。被上诉人(原审被告)：付亚琴，女，1962年2月10日出生，汉族，住武穴市。上诉人吴天顺因与被上诉人付亚琴财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴天顺上诉请求：一、依法撤销原裁定，判决付亚琴赔偿损坏吴天顺小车造成的各项损失费用3400元。二、诉讼费用由付亚琴承担。事实和理由：付亚琴信息十分清楚明确，并非一审所讲的不明确，且提供付的亚琴住址及身份证号码真实可靠，完全符合民事诉讼法中被告的条件。起诉后，如找不到被告或被告下落不明，法院完全可以通过公告方式送达文书，通知其应诉，甚至作出缺席判决，而不应以被告不明确驳回起诉，这是一审承办人对被告不明确和被告下落不明没有区分清楚而作出的错误裁定，也就是说被告不明确不等于被告下落不明，应予纠正。一审法院经审查认为：吴天顺不能提供付亚琴的准确送达地址，经一审法院查证后仍不能确定，因此本案的被告不明确，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2项、第154条第1款3项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条第二款的规定，遂裁定：驳回吴天顺的起诉。经审理查明，一审案卷显示武穴市公安局青林派出所出具《接处警工作登记表》一份，载明“2019年1月21日17时38分，付亚琴和丈夫张在斌以前在武穴市××木桥××家××烈士陵园附近开了家养猪场，因最近烈士陵园要修路，付亚琴猪场要搬迁，2019年1月11日付亚琴把猪场搬迁完了，2019年1月21日下午付亚琴和丈夫一路到畜牧局三楼找该局工作人员要猪场搬迁费时，工作人员说等付亚琴猪场里的树搬完了再给钱，付亚琴不肯，付亚琴便用袋子里的铁锤把该办公室六块窗户玻璃砸破，玻璃落下后把停放在楼下的吴天顺小车（鄂Ｊ×××**）前后挡风玻璃及车身油漆砸坏，之后畜牧局工作人员打电话报警，报警后付亚琴到派出所自首。”本院认为，吴天顺在起诉状上书写了付亚琴的送达地址，一审法院应依法送达，不能因送达地址无法送达而裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达,应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的,人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的规定和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条“当事人搬离原住所，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址”、第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”的规定，一审法院裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初256号民事裁定；二、本案指令湖北省武穴市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十一月九日书记员  周 娟
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8826号申请执行人：武俊杰被执行人：徐州腾启安装工程有限公司申请执行人武俊杰与被执行人徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案,执行依据津保劳人字（2020）第50213号仲裁调解书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年十一月十六日书记员  张运江
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5203号上诉人（原审原告）：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人：金津，经理。被上诉人（原审被告）：天津市九通汽车修理有限责任公司，，住所地天津市津**大沽南路黄岩路天津市光学仪器厂院内）。法定代表人：郑玉林，执行董事。被上诉人（原审被告）：郑玉林，男，1963年10月9日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司因与被上诉人天津市九通汽车修理有限责任公司、郑玉林房屋租赁合同纠纷，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市中环电子信息集团置业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1531元，减半收取765.5元，由上诉人天津市中环电子信息集团置业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年十一月三十日书记员  辛 璐
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛凤山，男，1944年3月18日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽雅，北京楹庭律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：易县自然资源和规划局，住所地河北省保定市易县易州镇荆轲山村，统一社会信用代码：11130633M1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 再审申请人牛凤山因诉被申请人易县自然资源和规划局责令交出土地决定一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终179号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人牛凤山申请再审的主要理由为：1、被申请人在两审中均未提供证据证明涉案土地进行了合法征收。被申请人一审只提供了征地的报批卷宗，没有提供任何市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为的证据。既然没有进行“两公告，一登记”程序，没有实施征地行为，做出责令交出土地决定的行政行为就没有合法依据，被申请人甚至没有提交补偿的标准、计算补偿方式，对再审申请人土地没有做出过丈量，凭空给出土地面积，因为再审申请人涉及的土地和被申请人实际计算面积不符，被申请人的行为违法。一审法院庭审查明，被申请人在征地批文下达之后，几年内没有做任何工作，在没有履行任何程序的情况下，凭空而降，给再审申请人下达责令交出土地决定书，严重违法。再审申请人将证据情况已向二审法院说明，被申请人二审也没有提供任何证据，证明涉案土地已经被合法征收，被申请人无权作出责令交出土地决定。而两审法院均简单认为“河北省人民政府既已作出批复，就说明已经进行了合法征收，再审申请人不同意的只是补偿标准”的说法毫无逻辑和证据支持。没有合法征收程序，又怎会存在再审申请人拒不交出土地的情形？至今，被申请人也未说清楚再审申请人涉案土地具体面积、位置，在那个批文当中。被申请人应当为其作出责令交出土地决定行为承担举证责任，没有正当理由不能提供的，应当承担举证不利后果。而被申请人的违法行政行为却要再审申请人承担责任，于法无据，于事实不顾。2、两审法院均未对被申请人提供的证据予以排除。被申请人提交的证据全部是复印件，没 有保存机关核实盖章，没有任何理由不提供原件，再审申请人一审当庭不予认可。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条“下列证据材料不能作为定案依据：(六)当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件或者复制品。”一审法院没有任何理由的全部认定。再审申请人在2019年1月16日向法院提起诉讼，被申请人在2019年3月10日搜集制作的证据一和证据二。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：(一)被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”。一审法院对公然违反证据规则的证据不做任何说明就认定。二审庭审再审申请人提出质疑证据的合法性，被上诉人依然不能提供任何有效证据证明其所述。而两审法院均直接认定被申请人答辩意见，对再审申请人对证据的合法性质疑不作任何回应。被申请人提交的所谓的易县人民政府补偿安置公告、征地告知书，从复印件中根本无法辨认文字，所以更无法知晓是什么具体文字内容。两审法院直接认定被申请人已经进行了告知、地籍调查、告知听证、安置补偿等实施行为，滥用职权。3、被申请人依据的征地批准文件已经自动失效，被申请人无权作出责令交出土地决定。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“(十九)严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”本案中，2013年12月20日，经河北省人民政府批准下发《关于易县2013年第三批次建设用地的批复》(冀政转征函[2014]97号)，而两年内没有实施征地行为，该批准文件已经自动失效，不能作为用地依据。所以，被申请人既没有合法证据证明，涉案土地正在实施合法的征收程序。退一步讲，即使被申请人正在按照批复实施征收，也已经失效，再审申请人不可能存在拒不交出土地的情形。责令交出土地是政府违法征收进行不下去，滥用行政权力采用的逼迫老百姓达成协议的手段。4、两审法院均未查明事实。被申请人向再审申请人作出的责令交出土地决定书中，告知再审申请人土地在两个批复中。但是，被申请人并未查明涉案土地在那个批文中，并且，两个征收土地的行为，应当对应两个实施征收的行为，责令交出土地是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被申请人从未按照法定程序实施征收程序，就不存在再审申请人拒绝交出土地的问题。请求：撤销一审、二审判决并依法改判。 本院经审查认为，本案中，因国家建设需要使用土地，河北省人民政府已经作出《关于易县2013年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函[2014]97号）及《关于易县2016年第九批次建设用地的批复》（冀政转征函[2016]1119号）。涉案征地卷宗显示，易县人民政府获得征地批复后，已经进行征地告知、地籍调查，告知听证、安置补偿等组织实施行为。再审申请人牛凤山作为被征收人，在对补偿标准及数额有争议时，应进行协商，协商不成可依法向上一级人民政府申请复议（裁决）。其拒绝交出土地的行为，客观上已经构成阻挠国家建设征用土地。根据《中华人民共和 国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”在被征收人拒不交出土地的情况下，土地行政主管部门应及时作出责令交出土地决定。被申请人易县自然资源和规划局依据上述法律规定，对再审申请人作出责令交出土地决定，主体适格，事实清楚，适用法律正确。另，根据本案项目建设情况，两个批次的征地合并作出一个责令交出土地决定，并未违反相关法律规定。因此，一审判决驳回牛凤山的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人牛凤山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回牛凤山的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  解宇卫
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终837号 原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李妙妙，女，2002年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市沈丘县，现住河北省石家庄市桥**，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月21日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；经石家庄市新华区人民检察院批准，于2020年6月2日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民法院审理的石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人李妙妙犯故意伤害罪一案，于2020年9月27日作出（2020）冀0105刑初533号刑事判决。宣判后，原审被告人李妙妙不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、讯问原审被告人李妙妙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2020年4月28日23时许，在石家庄市新华区牌楼西侧一家烧烤店内，被告人李妙妙与同桌吃饭的被害人王某发生口角，被告人李妙妙用扎啤杯砸中王某左额骨，致使王某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：王某之损伤属轻伤二级。 另查明，1、被告人李妙妙到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人李妙妙无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李妙妙在公安机关的供述，被害人王某陈述，证人李某、杜某证言，王某病历材料，鉴定意见，现场照片，户籍证明信，全国违法犯罪嫌疑人员信息查询结果，吸毒人员管控查询结果，人员详细信息等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人李妙妙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李妙妙到案后能够如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。遂判决如下： 被告人李妙妙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 宣判后，原审被告人李妙妙以原判量刑过重为由，提出上诉。 本院经审理查明，2020年4月28日23时许，在石家庄市新华区牌楼西侧一家烧烤店内，被告人李妙妙与同桌吃饭的被害人王某发生口角，被告人李妙妙用扎啤杯砸中王某左额骨，致使王某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：王某之损伤属轻伤二级。 另查明，1、被告人李妙妙到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人李妙妙无犯罪前科，系初犯。 上述事实有经原审庭审质证、认证的原审被告人李妙妙供述，被害人陈述，证人证言，王某病历材料，鉴定意见，现场照片等证据证实。 关于上诉人李妙妙提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李妙妙故意伤害他人身体，并致被害人王某轻伤二级，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法应对上诉人李妙妙判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人李妙妙到案后能够如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。一审已全面考虑上述诸多情节，并据此对其从轻判处，故对该上诉理由不予认可。 本院认为，上诉人李妙妙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，判处适当，应予以维持。上诉人李妙妙的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张淑秀 审 判 员 王明哲 审 判 员 霍晨光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 史佳奕 书 记 员 陈 烁 ——
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7269号上诉人（原审被告）：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区******新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码914***********619A。法定代表人：张培峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司职员。委托诉讼代理人：金国栋，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王蓉，女，1982年9月3日出生，身份证住址湖南省攸县*****************，现住广东省中山市**********之二，公民身份号码430************640。委托诉讼代理人:何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。上诉人中山市普力奥房地产开发有限公司因与被上诉人王蓉商品房预约合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市普力奥房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市普力奥房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市普力奥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十日书记员  梁思齐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申133号再审申请人（一审被告）：邵中明，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：朱艳涛，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。再审申请人（一审被告）：朱艳虹，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：朱艳涛，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告）：荆彦彬，男，1962年11月10日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人邵中明、朱艳虹因与被申请人荆彦彬民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院作出的（2018）黑0102民初83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。邵中明、朱艳虹申请再审称：一、原审判决采用公告送达程序违法剥夺当事人的辩论权利；二、原审判决仅根据荆彦彬提供的借款协议和欠条就认定借款事实成立属于认定事实不清、证据不足；三、原审未对银行转账明细进行质证而予以采信违反法律规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为：一审法院于2018年3月16日向邵中明、朱艳虹案涉抵押房产所在地哈尔滨市南岗区学府路哈南学府名居1号楼4单元602室送达传票、起诉状副本等，送达未果后通过委托调查函向黑龙江省庆安县丰收乡派出所调查二人户籍信息，办案人又至邵中明、朱艳虹户籍所地送达并核实情况，在此种情况下以公告方式送达并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案原审判决经公告于2018年12月31日发生法律效力，邵中明、朱艳虹于2020年10月22日提起再审申请，已经超过法律规定的六个月的申请再审期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵中明、朱艳虹的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇二〇年十一月十九日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执679号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P。法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，1994年9月6日出生，汉族，该司员工，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：姚飞升，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人姚飞升国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案执行。2020年11月24日，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈国光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初187号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人吴某荣（曾用名吴某荣），男，1988年4月2日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，户籍住址：南宁市。因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]121号起诉书及南市兴检刑变诉[2020]13号指控被告人吴某荣犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察官黄铁文出庭支持公诉。被告人吴某荣及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，广西明锦奥科技有限公司成立于2016年9月22日，法人代表白某华，公司主要经营手机及配件，电子产品等。广西明锦奥科技有限公司自成立以来，累计取得广西沃航电子设备有限公司、广西玉林市智能商贸有限公司等20多户企业开具的增值税专用发票624份，金额40229537.88元，税额6787881.62元，向深圳市源元明科技有限公司、辽宁怡亚通电子通信有限公司等33户下游企业开具增值税专用发票385份，金额37416386.42，税额6327042.02元。 被告人吴某荣自2017年7月26日至2018年6月6日，分别转款至广西明锦奥科技有限公司提供的黎诗剑账户9422037.00元人民币，再转款到广西沃航电子设备有限公司，取得增值税专用发票后交给广西明锦奥科技有限公司，以获得好处，帮助广西明锦奥科技有限公司对外虚开增值税发票。 公诉机关认为，广西明锦奥科技有限公司虚开增值税专用发票，被告人吴某荣帮助该公司对外虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某荣起次要作用，是从犯，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人吴某荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。被告人吴某荣及其辩护人均无证据提交。 经审理查明，广西明锦奥科技有限公司于2016年9月22日成立，法定代表人白某华，公司主要经营范围通讯设备研究与开发、销售：手机及配件，电子产品、家用电器、家具等。公司成立以来，累计取得广西沃航电子设备有限公司、广西玉林市智能商贸有限公司等20多户企业开具的增值税专用发票624份，金额40229537.88元，税额6787881.62元，向深圳市源元明科技有限公司、辽宁怡亚通电子通信有限公司等33户下游企业开具增值税专用发票385份，金额37416386.42，税额6327042.02元。被告人吴某荣自2017年7月26日至2018年6月6日，分别转款至广西明锦奥科技有限公司提供的黎诗剑账户9422037.00元人民币，再转款到广西沃航电子设备有限公司，取得增值税专用发票后交给广西明锦奥科技有限公司以获得好处，帮助广西明锦奥科技有限公司对外虚开增值税发票。 另查明，广西明锦奥科技有限公司2017年至2018年期间开具给深圳市下游企业25家的增值税专用发票，涉及发票份数335份，发票金额32757179.49元，发票税额5568720.89元，均已认证并申报抵扣进项税5568720.89元。2019年11月18日， 被告人吴某荣被公安机关抓获归案。庭审后被告人吴某荣家属将五万元罚金缴纳至本院银行账号。 上述事实有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、广西明锦奥科技有限公司营业执照、广西沃航电子设备有限公司情况说明、销售出库单、供销合同、检查通知书、银行流水记录、关于广西明锦奥科技有限公司涉嫌在虚开增值税专用发票案的调查报告及相关书证、国家税务总局南宁市税务局稽查局回复函、证人卢某、张某、黄某、陆某、凌某、温某、白某的证言、被告人吴某荣的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录、指认照片及电子数据等证据，足以认定。 本院认为，被告人吴某荣违法税收管理法规，帮助他人对外虚开增值税专用发票，被告人的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人吴某荣所起的作用较小，是从犯，并且归案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以酌情从宽处罚。故本院决定对被告人吴某荣从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二零五条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴某荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年12月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李到福 审 判 员  王 林 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  曾海靖 书 记 员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初1078号   原告：尚树坤，男，1956年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。   被告：马建国，男，1962年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。   原告尚树坤与被告马建国共有纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 李 健     二〇二〇年十一月十六日   书记员 傅伟佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1466号申请执行人李某某，男，1964年12月13日出生，苗族，住铜仁市碧江区。被执行人张某，女，1976年2月20日出生，侗族，铜仁市人，住铜仁市。本院在执行李某某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3578号民事判决书，责令被执行人张某偿还申请执行人李某某借款本金320000元及利息，承担案件受理费3830元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人张某有银行存款、股权和车辆，线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有房产登记信息。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人李某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5187号 上诉人（原审原告）：胡凤岭，女，1960年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：北京天地和豪装饰设计有限公司。 住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。 法定代表人：张志强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：北京和聚盈科商贸有限公司。 住 住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714div> 法定代表人：包成，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，40岁，现住北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。 被上诉人（原审被告）：包成，男，汉族，42岁，现住，现住北京市朝阳区div> 上诉人胡凤岭因与被上诉人北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、张志强、包成合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡凤岭上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，且涉及不动产所在地为三河市，本案应由三河市人民法院管辖。故上诉请求撤销原裁定，指令三河市人民法院对本案继续审理。 胡凤岭向一审法院起诉请求：1、请求法院判决解除原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司签订的装饰装修等合同，并判令四被告连带返还原告装饰装修款71995.30元，按30元/工作日的标准支付工期延误的违约金，即以退还本金为基数，按照同期贷款利率2倍支付逾期退款的利息损失；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。 原审法院经审查认为，原告胡凤岭与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订了“住宅装饰;住宅装饰装修工程施工合同&rdquo生争议向被告北京天地和豪装饰设计有限公司所在地人民法院提起诉讼；原告胡凤岭与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订了“住宅装饰;住宅装饰装修销售及服务合同&rdquo生争议交由被告北京和聚盈科商贸有限公司所在地人民法院诉讼解决。从上述两份合同中关于协议管辖的内容看，发生争议时应分别向相关二被告所在地的人民法院提起诉讼，而相应二，而相应二被告的住所地分别为北京市昌平区和北京市朝阳区余二被，其余二被告的住所地也均不在三河市河市人民法院对本案没有管辖权。原告胡凤岭与各被告之间的纠纷应向不同的法院提起诉讼，三河市人民法院无法将本案移送某一个有管辖权的人民法院审理，只能依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告胡凤岭的起诉。 本院经审理认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，且装饰装修与不动产紧密相关，故本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案装修房屋位于河北省三河市。原审法院裁定驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10214号民事裁定书； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执恢377号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司，地址：酒泉市肃州区盘旋东路28号 法定代理人：王正祥 被执行人：高川溢,男,1987年6月29日生，住酒泉市肃州区。 被执行人:徐婷,女,1990年3月21日出生,现住酒泉市肃州区。 本院在执行酒泉农村商业银行股份有限公司与高川溢、徐婷公证债权文书一案中，（2018）甘九阳光公强执字第47号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款64150.56.00元，执行费862.00元；2020年8月31日、2020年11月18日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢377号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员:马兴华
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2730号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李XX，女，1973年9月6日出生，汉族。                               被申请执行人                       被执行人董XX，男，1966年9月18日出生，汉族。                               案由                       买卖合同纠纷一案                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初XX号民事判决书，判决如下:被执行人董XX支付申请执行人李XX欠款26500元，并承担利息、违约金（从2014年10月14日起至2016年2月5日止，按月利率0.02元计算欠款本金28500元利息；从2016年2月6日起至还清款之日止，按月利率0.02元计算欠款本金26500元利息；按照30%计算28500元欠款违约金，即8550元）。案件受理费1581元、公告费220元，执行费325元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年08月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年08月17日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；             4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款28301元 、案件受理费1581元、执行费325元、公告费220元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年十一月十六日       书记员 赫嘉欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4439号 冯玉德、南宁万联达物流有限公司： 本院在执行申请执行人冯玉德与被执行人南宁万联达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2020〕第1280-1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1431号 罪犯杨继钢，男，1975年6月29日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年12月2日以（2016）冀03刑初23号刑事判决书，以被告人杨继钢犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑13年。后该犯及其同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2017年7月18日以（2017）冀刑终210号刑事判决书，维持对该犯的判决。刑期自2013年6月4日起至2026年6月3日止。判决发生法律效力后于2017年9月18日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯杨继钢能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯杨继钢的减刑意见。 经审理查明，罪犯杨继钢在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨继钢确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨继钢减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月4日起至2025年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申4143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵，男，1987年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚敏，女，1985年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈启铭，男，1991年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江中华，女，1995年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人杨贵、姚敏因与被申请人陈启铭、江中华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨贵、姚敏申请再审称，（一）一审认定杨贵、姚敏因资金紧缺向陈启铭、江中华借款，属事实认定错误。杨贵、姚敏根本不认识陈启铭、江中华，在这种情况下发生借贷关系不符合常理。 杨贵、姚敏代理人在开庭时已经陈述，杨贵、姚敏与陈启铭、江中华并不认识，是张万昌借用杨贵、姚敏的银行卡使用。根据张万昌陈述，本案发生的借款是张万昌与他人的借款，出借人姓陈，但并非是本案的陈启铭、江中华，是出借人使用两被申请人银行卡收支款项，借款时写有借条。杨贵、姚敏代理人还提交了张万昌与出借人的电话通信记录，庭后杨贵、姚敏也将张万昌陈述证明提交给了法庭。（二）一审适用法律错误。本案中，仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，陈启铭、江中华应就借贷关系成立承担举证证明责任，而本案中却将举证责任倒置。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是杨贵、姚敏是否应当向陈启铭、江中华偿还案涉借款本金及逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中，陈启铭、江中华依据银行转账记录起诉杨贵、姚敏请求偿还借款，而杨贵、姚敏抗辩该转账系案外人之间的债务，其应当提供相应证据，但杨贵、姚敏并未提供证据证实其主张。且杨贵、姚敏借款之后，从2018年8月15日至2019年1月22日期间也通过银行转账方式共归还了陈启铭、江中华借款1658000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨贵、姚敏未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院认定杨贵、姚敏共同归还陈启铭、江中华案涉本金及逾期还款利息并无不当，杨贵、姚敏主张再审的申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杨贵、姚敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨贵、姚敏的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 植勇建 审 判 员 农海雄 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李天博 书 记 员 陈慧澜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1581号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：颜明，男，1988年8月29日出生，住，住所地湖南省宁乡县/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人颜明金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第538号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人颜明送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、公积金等信息,未发现可供执行的财产；经走访被执行人户籍所在地，拟传唤被执行人到本院接受调查，发现已无人居住，且也未发现可供执行财产。本院于2020年7月30日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于雨花区××路××号××栋××室［房产证／房地产证：湘（2019）长沙市不动产权第00677**］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人颜明适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月26日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第538号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月二十六日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初2155号原告：郭福平，男，汉族，1983年3月27日出生，住洪洞县。被告：王冻冻，男，汉族，1988年2月25日出生，住洪洞县。原告郭福平诉被告王冻冻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告郭福平于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭福平提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭福平撤回起诉。案件诉讼费545元，减半收取计272.5元由原告郭福平承担。审判员 段建平 二〇二〇年十一月十六日书记员 秦 荣
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执417号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，湖南如金律师事务所律师。被执行人：杨英清，男，1988年3月25日出生，汉族，，住湖南省中方县申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人杨英清信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会【2020】长仲裁字第228号号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。因该案执行依据系已发生法律效力的仲裁裁决，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，，且被执行人住所地在湖南省中方县人民法院辖区内为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院》第二条的规定，裁定如下：长沙仲裁委员会【2020】长仲裁字第228号裁决由湖南省中方县人民法院执行。湖南省中方县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙欣书记员罗泽慧
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执2932号庄钦钦：你犯贩卖毒品罪一案，本院（2018）湘01刑初44号刑事判决书中涉及财产部分的执行，本院现已执行到位。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4028号 申请执行人：刘叶，女,汉族，1989年3月19日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司，住所，甘肃省酒泉市肃州区兴工西路**，统一社会信用代码91620900332289648A。 法定代表人：段兴华，系酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司总经理。 本院在执行申请执行人刘叶与被执行人酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，根据肃劳仲调字（2018）238号仲裁调解书，要求被执行人酒泉荣泰橡胶科技发展有限公司向申请执行人刘叶支付案件款6455.80元，并依法承担申请执行费50.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现我院以双方达成执行和解协议长期履行为由依法终结本案的执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月十六日 书记员贾诚
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申116号再审申请人（一审原告）：苏仲衡，男，1951年4月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告）：汨罗市铜墙房地产开发有限公司，住所地：汨罗市工农路中天家园**A601。统一社会信用代码：91430681051674080F。法定代表人：吴拱巨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴星雷，女。委托诉讼代理人：湛中志。再审申请人苏仲衡因与被申请人汨罗市铜墙房地产开发有限公司（以下简称铜墙公司）相邻权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏仲衡申请再审称，请求：1.判令撤销汨罗市人民法院(2019)湘0681民初2769号民事判决；2.判令被申请人停止侵害，排除影响再审申请人房屋通风、采光、潮湿等侵犯再审申请人相邻权的妨碍、恢复原状；3.判令被申请人赔偿再审申请人损失283680元；4.判令被申请人赔偿屋面砸烂损失、屋角墙角损失等4万元，并负责修好损坏的屋面与墙角；5.判令被申请人承担价格评估鉴定费4200元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。第一，被申请人作为富城国际住宅建设项目的国有土地使用权人在进行房地产开发住宅建设而行使国有土地使用权时，对再审申请人的房屋相邻权进行了侵害，是典型的相邻关系。第二，被申请人并没有遵照相关部门要求将与再审申请人相邻的实体围墙改为栅栏式透空围墙。第三，被申请人客观上已对再审申请人的房屋构成侵权；2.湖南三权价格评估咨询有限公司的评估报告依法应当采信，作为定案依据；3.原审判决适用法律确有错误。铜墙公司提交意见称，1.铜墙公司的房子已经卖完，不再有不动产权权属，不具有被告的主体资格；2.被申请人是合法购买土地，并主动在红线图的基础上内缩了一米，不存在相邻权侵权；3.评估报告程序违法，评估公司没有资质，不是法院选定或指定的机构，鉴定的证据也未质证后封存，作出相关价格没有依据；4.房子阴沟修缮过，施工时用了施工网，不会造成房屋损坏。本院经审查认为，本案的关键在于涉案评估报告书是否可以作为定案依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定“当时人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。本案中，湖南三权价格评估咨询有限公司系受苏仲衡单方委托，未经铜墙公司认可，也未经人民法院指定，故该委托鉴定手续不合法。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，本案中苏仲衡未向鉴定机构提供其为改善房屋通风、采光、防潮等问题而花费的费用凭据。鉴定机构亦未就通风、采光、防潮的方法、材料及材料所需价格等作出科学分析，未对鉴定过程进行说明，未提供鉴定房屋每平米贬值800元的依据，故原审法院认定湖南三权价格评估咨询有限公司作出的评估报告缺乏事实依据，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏仲衡的再审申请。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  赵 静二〇二〇年十一月三十日书记员  夏明宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5353号上诉人（原审被告）王国臣，男。委托诉讼代理人董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张海林，男。委托诉讼代理人张蓉蓉，河南国厚律师事务所律师。上诉人王国臣因与被上诉人张海林民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王国臣称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，改判驳回张海林的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由张海林承担。事实与理由：上诉人2018年5月14日给付张海林12000元、2018年9月6日给付2500元、2018年10月8日给付15200元，张海林2018年11月15日欠上诉人液化气款120元，上述款项均由张海林出具收到条并签字，上诉人已偿还借款29820元，借款已结清，原审判决上诉人偿还借款及利息错误，应予纠正。被上诉人张海林答辩称仅收到利息5200元和价值200元的液化气两罐，王国臣提供的三份收到条均不是张海林出具，且15200元的收到条系伪造，120元液化气欠款与本案无关；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告张海林请求判令王国臣偿还借款本金30000元及利息（从2018年2月8日起至借款还清之日止按月息1.5分计算），并承担诉讼费用。原审法院查明，张海林提供王国臣2018年2月8日出具的借条，证明其向王国臣出借借款30000元，约定月息一分五。王国臣认可借款事实及出具借条，其辩称已偿还借款29820元，并提供三张收条证明其已履行还款义务。张海林对收条不认可，认为该收条与本案借款无关，王国臣之前在张海林处还有其他借款。原审法院认为，债务应当清偿。张海林提供王国臣2018年2月8日出具的借条一份，证明向王国臣出借借款30000元，王国臣对借条及借款事实无异议，对该借条效力予以认定，认定王国臣向张海林借款30000元。王国臣庭审中提供收到条三张，证明其已履行还款义务，但张海林对此不认可，称王国臣之前在张海林处有其他借款；王国臣提供的收到条表述不明，不足以证实其已履行了还款义务，其辩称已偿还借款29820元，应驳回张海林诉请的意见，不予采信。王国臣答辩意见中所涉及的收到条，如认为涉及与张海林的其他经济纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王国臣应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张海林借款30000元及利息，利息自2018年2月8日起至借款还清之日止按月息1.5分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王国臣负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为,张海林持王国臣出具的借条要求还款，王国臣对借款事实、出具借条均无异议，其辩称已偿还29820元，但张海林对此不认可，王国臣也未提供其他证据予以佐证，该辩称意见不予采信，其应当按约定偿还借款本金及利息。故原审法院判决王国臣偿还张海林借款本金30000元及利息，并无不当。王国臣上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回张海林诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王国臣负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十一月二十日书记员  卢新艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5323号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:蓝某，女，壮族，1986年2月4日生，住址：江苏省涟水县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告蓝某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2389元，减半收取1195元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0921执565号申请执行人：中国农业银行股份有限公司卓资县支行，社会统一信用代码***，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓镇大庆东街路南。被执行人：安某，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司卓资县支行与被执行人安某借款合同纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安某的公积金50000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路俊青二〇二〇年十一月十六日书记员  陈少霞
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执712号 申请执行人董庚，男，1988年10月29日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人陶照兴，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人董庚与被执行人陶照兴民间借贷纠纷一案，依照（2020）桂1122民初542号民事调解书被执行人陶照兴应支付申请执行人董庚借款本金人民币70000元及利息，案件受理费900元。因被执行人未履行判决书中的法律义务，申请执行人于2020年8月5日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人陶照兴私下还款给申请执行人董庚10000元；我院强制扣划10362.01元，申请执行人董庚已领取。2020年10月14日申请执行人董庚与被执行人陶照兴达成执行和解协议，从2020年11月份开始，每月履行5000元，直至案款全部履行完毕为止。因该和解协议履行期限长，在法定期限内未能履行完毕，申请执行人对本案以和解长期履行的方式终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执712号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 钟 潇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初2444号原告：李晓峰,男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：田新，男，个体工商户,住内蒙古自治区。原告李晓峰与被告田新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告李晓峰的委托代理人赵金凤、苑程琦、被告田新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1 .请求判令被告向原告偿还借款 65000元;2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月8日，被告向原告借款壹拾万元，原告在中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街支行向被告银行账户转账10万元。被告借款后向原告偿还 2万元， 2020年4月29日，被告向原告出具欠条，欠条内容为被告欠原告80000元整,在2020年9月份前给齐。时至今日,被告仅向原告还款 15000元，剩余65000元未偿还，故原告要求被告偿还借款65000元，并承担本案诉讼费用。综上所述,为维护原告的合法权益，,依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田新承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告田新于本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓峰借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取712.50元，由被告田新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐 占 一二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王 楠
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终206号上诉人（原审原告）：万冬春，男，1960年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：丰城市河洲街道办事处，住所地：江西省丰城市紫云大道**。统一社会信用代码11360881014730784W。法定代表人：毛凯航，该街道办主任。上诉人万冬春诉被上诉人丰城市河洲街道办事处行政强制一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年左右，丰城市某某区二期建设开始启动，丰城市河洲街道办事处某某社区某某组的全部土地（含农田和宅基地等）被列入征收范围。之后，某某组被征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用拨付到村里发放到村民手中。原告在某某组有承包农田4.12亩，在2003年5月分两次领取了征收土地款共94000元。2007年10月16日，江西省国土资源厅下发了《关于批准丰城市2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]694号），同意丰城市将包括某某组等区域的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。之后，包括原告承包田在内的某某组很多田地在被政府征收后空置在那里。原告后来在涉案田地上种植了树木。2019年3月23日、25日，被告组织人员将涉案田地上的树木清除。原告不服，遂诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的承包田地在被政府征收后，已由农村集体土地转为了国有建设用地，原告也领取了其承包田地的土地征收补偿款等，本院庭审后前往当地进行了调查，核实了上述事实。因此，涉案田地已与原告没有利害关系，原告没有权利在涉案田地上种植树木，被告清理涉案土地上的林木的行为于法有据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万冬春的起诉。上诉人万冬春上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0983行初8号行政裁定，改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、主要证据不足，上诉人对案涉土地依法享有权利。被上诉人在一审中提供的证据材料并不能证明案涉土地已被合法征收，由农村集体土地转为了国有建设用地的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人没有强制清除上诉人土地地面附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，除了人民法院，其他任何行政机关都不具有对被征收集体土地进行强制清表的职权。三、被上诉人实施的案涉清表行为严重违反法定程序，依法应当确认违法。被上诉人未依法作出责令交出土地决定书，未申请人民法院强制执行；上诉人也没有收到补偿决定；被上诉人实施清表前未告知、催告上诉人，严重损害了上诉人陈述和申辩的权利；被上诉人没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的期限和权利，侵害了上诉人进行行政复议或行政诉讼的权利和救济期限利益。被上诉人丰城市河洲街道办事处二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，集体土地征收包含征收、补偿、交出土地、强制清表等一系列行为，本案中，案涉土地虽然已经征收并补偿，但现有证据并不能证明上诉人在补偿后已经交出土地或者有关单位已经责令其交出土地，相反，上诉人在补偿后仍然继续使用其原有承包地直至被清表，故上诉人与被诉强制清表行为具有利害关系。原审法院以上诉人没有利害关系为由认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初8号行政裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小娟书记员巢玥
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执727号之一 申请执行人：周怡，女，1993年3月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请执行人：陈兵，男，1990年11月5日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 共同委托代理人：周宗川，男，1970年7月3日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人周怡之父。 被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522726670709772T，住所地独山县百泉镇四通路阳光上城******。 法定代表人：李筑梅，该公司执行董事。 周怡、陈兵与贵州万坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2726民初2516号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，被执行人贵州万坤房地产开发有限公司应向周怡、陈兵退还房款252880元、违约金133086元共计385966元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费3698元、申请执行费5689元。因贵州万坤房地产开发有限公司未履行义务，周怡、陈兵于2020年7月6日向本院院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人贵州万坤房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下的财产： 1、查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司的银行账户因他案执行被冻结，其名下网络资金无存款，申请执行人周怡、陈兵不要求处置。 2、查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司于2008年1月30日设立，经营期限为长期，企业状态为存续。 3、查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。 三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所，查明被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下有不动产权属登记，在他案执行过程中，已经被多家法院查封和办理抵押登记，申请执行人周怡、陈兵不要求处置。 四、2019年5月7日，本院在他案执行中，依法查封了被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下位于独山县的商业用房（房屋所有权证号：独房权证独山字第××号，建筑面积：2789.37平方米，套内建筑面积1907.2平方米）。经评估，前述商业用房价格为1677.25万元，经网上两次拍卖均流拍，流拍价格为1300万元。他案申请执行人高耀添、江海燕申请以物抵债，本案申请执行人周怡、陈兵与另案申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司、贵州南方石油（集团）股份有限公司、独山县恒通置业开发有限公司申请参加分配。 2020年11月25日，经前述申请执行人认可，流拍价格中优先扣除他案申请执行人高耀添抵押借款部分，即借款本金500万元、利息380万元、迟延履行金573125元及该部分涉及评估费59760元，共计9432885元。余下流拍价格3567115元（含案件受理费243140.5元、执行费277471元及余下评估费23240元）按照涉及执行案件的标的（不含利息及迟延履行金）共计33072293.31元，并以此计算各自分配份额，即高耀添案余下应执行款项为1826029.45元（含受理费60000元、执行费64814元及评估费1215.45元），占5.52%分配份额为163624.72元；高耀添、江海燕案应执行款项为2859818.55元（含受理费26058元、执行费30413元及评估费2000.96元），占8.65%，分配份额为256259.29元；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案应执行款项为8377784.59元（含受理费66123元、执行费68586元及评估费5884.37元），占25.33%，分配份额为750706.75元；贵州南方石油（集团）股份有限公司案应执行款项为1828196.82元（含执行费22969元及评估费1289.82元），占5.53%，分配份额为163818.93元；独山县恒通置业开发有限公司案应执行款项为17784834.34元（含受理费87261.5元、执行费85000元及评估费12572.84元），占53.78%，分配份额为1593642.7元；周怡、陈兵案应执行款项为395629.56元（含受理费3698元、执行费5689元及评估费276.56元），占1.20%，分配份额为35451.11元。 前述申请执行人认可以物抵债款项及在拍卖商业用房占有面积为：高耀添案款项9596509.72元，占有建筑面积2063.99平方米，套内面积1402.92平方米；高耀添、江海燕案款项256259.29元，占有建筑面积65.91平方米，套内面积45.82平方米；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案款项750706.75元，占有建筑面积193.82平方米，套内面积134.74平方米；贵州南方石油（集团）股份有限公司案款项163818.93元，占有建筑面积42.45平方米，套内面积29.51平方米；独山县恒通置业开发有限公司案款项为1593642.70元，占有建筑面积414.12平方米，套内面积287.89平方米；周怡、陈兵案款项35451.11元，占有建筑面积9.09平方米，套内面积6.32平方米。 五、本院已向被执行人贵州万坤房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、被执行人贵州万坤房地产开发有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对贵州万坤房地产开发有限公司法定代表人李筑梅处以拘留，因未找到，尚未实施。 七、本院已经告知申请执行人周怡、陈兵可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，二申请执行人表示放弃。 本院已告知申请执行人周怡、陈兵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州万坤房地产开发有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，二申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下被查封的商业用房经两次拍卖流拍后，他案申请执行人申请以物抵债，申请执行人周怡、陈兵申请参加分配并处置完毕，被执行人余下无财产可供执行，二申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州万坤房地产开发有限公司负有继续向申请执行人周怡、陈兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执3975号 南宁轨道地产物业服务有限责任公司、蒋昕： 本院在执行××人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人蒋昕物业服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初6426号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9839号申请执行人:彭明海。被执行人：董克功。彭明海与董克功健康权纠纷一案,执行案号（2020）津0116执9839号，执行依据(2020)津0116民初939号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫志亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初341号原告：田海荣被告：怀化市廊桥置业有限责任公司法定代表人：田家银，总经理。原告田海荣诉被告怀化市廊桥置业有限责任公司实用新型专利实施许可合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田海荣负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二〇年十一月十九日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增奇，男，1957年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦贵，男，1960年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 再审申请人刘增奇因与被申请人李彦贵无因管理纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘增奇申请再审称，1.一审判决认定事实错误。一审判决根据2017年4月11日的询问笔录认定刘增奇维修屋顶的行为不构成无因管理之债是错误的。刘增奇是2017年4月8日维修的屋顶，2017年4月11日房屋已经维修完毕，询问笔录没有任何意义。刘增奇维修屋顶时，还无法确定涉案房屋会判归刘增奇所有，当时的屋顶漏雨，不进行维修房屋将面临倒塌的危险，刘增奇为了避免利益受损，对整个屋顶进行了维修，是典型的无因管理行为。刘增奇与李彦贵占有物返还纠纷一案的二审判决是于2019年作出的，一审判决认定刘增奇在维修房屋时的主观意愿非为避免他人利益遭受损失，是明显错误 的。刘增奇要求李彦贵支付一半的维修费用是合理、合法的。2.一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决驳回刘增奇的诉讼请求，明显错误。3.二审判决第8页“根据（2009）石民二终字第01399号民事判决，确认涉案房屋归刘增奇所有”是错误的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，从（2017）冀0131民再2号案件询问笔录中记载的内容来看，刘增奇维修涉案房屋屋顶时，平山县人民法院工作人员告知其所维修的房屋是涉案标的物，李彦贵已向平山县人民法院提出申请，要求法院制止刘增奇的维修施工行为。刘增奇表示，“我不同意停工，因房屋是平山镇人民政府抵顶给我的，而且我占有使用多年，我有权利和义务进行维修，而且现在维修已基本结束。”从上述内容看，刘增奇在维修涉案房屋屋顶时，其主观上并没有避免他人利益受损的意愿，原审法院据此认定刘增奇的行为不符合无因管理行为的构成要件，认定事实、适用法律并无不当。综上，刘增奇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘增奇的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1170号罪犯王江宏，男，出生于陕西省志丹县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。家庭住址：陕西省延安市志丹县永宁镇定边渠行政村马老庄村副**。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一八年三月五日作出了（2018）内0602刑初71号刑事判决，以被告人王江宏犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；追缴违法所得609.53元（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行。刑满日期2021年2月4日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯王江宏在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王江宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年12月、2019年6月、12月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯王江宏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王江宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王江宏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月19日起至2021年2月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年十一月十九日法官助理 任丽娜书记员 邢 杰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守纪律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执416号 申请执行人杨吉芳，女，1981年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人覃永录，男，1980年10月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人杨吉芳依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初493号民事判决书，于2020年6月9日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初493号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6819号原告：杜志坚，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：胡晓雅，女，汉族，1987年8月8日出生，住河南省。被告：于洋，男，汉族，1992年7月25日出生，住河南省。原告杜志坚与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志坚的委托诉讼代理人胡晓雅，被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志坚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按照年利率6％自起诉之日起计算至债务实际清偿之日止，利息暂定为50元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转，自2019年1月向原告借款25000元，双方约定2020年1月21日前还款，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于洋辩称，被告向原告借过60000元、15000元，共计75000元，中间还过，但是不记得还过多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款共计75000元。2019年1月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，其尚欠原告25000元，并承诺于2020年1月21日还清。对于该款，被告至今尚未偿还，原告诉至法院。本院认为，本案中，原告称被告向其借款25000元，并提交欠条用于证明其主张，被告对此予以认可，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对于原告要求被告偿还其借款本金25000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。对于原告主张的案涉借款的利息，因案涉借款发生在2019年8月20日之前，且原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故案涉借款的利息应自被告逾期还款之日即2020年1月22日起以25000元为基数按照2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告于洋于本判决生效后五日内一次性偿还原告杜志坚25000元，并自2020年1月22日起以25000元为基数按照2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告杜志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十一月六日书记员  张世歌
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3654号申请执行人：薛飞，男，汉族，1972年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，现住甘州区，农民。被执行人：武学毅，男，汉族，1979年11月14日出生，甘肃省民乐县人，住甘州区。申请执行人薛飞与被执行人武学毅借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年1月3日作出的（2019）甘0702民初5520号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书；被告武学毅偿还原告薛飞借款14000元、承担利息6700元，合计20700元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费318元，公告费400元，合计718元（原告已交纳），由被告武学毅负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛飞已向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月3日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述武学毅人就在张掖，但是武学毅人找不见，他在张掖倒卖二手车，但是没有固定的营业场所，电话也联系不上，现在也不知道有何执行的财产。2.2020年7月3日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人武学毅名下无财产，再无其他可供执行的财产。3.2020年7月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年7月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人武学毅名下无房产信息。5.2020年9月22日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人武学毅名下无财产。6.2020年10月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。7.2020年11月3日，本院工作人员前往被执行人家中调查被执行人经济情况，但是家中无人居住，无人开门。8.2020年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的21418元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人武学毅无财产。再未发现被执行人武学毅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 张  志  强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1668号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟。被上诉人（原审原告）：周兴，男，1980年9月14日出生，彝族，住云南省文山州文山市。原审被告：杜光伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住云南省文山州文山市。原审被告：史文华，女，1967年8月15日出生，汉族，住云南省文山州文山市。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人周兴、原审被告杜光伟、史文华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年8月24日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初236号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：河南省寰宇世纪文化传播有限公司，住所地：河南省焦作市人民路太极中央翰邸公寓****。 法定代表人：李晓艳。 原告胡澍与被告河南省寰宇世纪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 芸
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执343号申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地山东省日照市岚山东路。被执行人:黄振森，男，1969年5月27日生，汉族，住山东省日照市。被执行人:张宗众，男，1965年2月2日生，汉族，住山东省日照市岚山区。被执行人:李学田，男，1957年9月13日生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振森、张宗众、李学田借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁72民初1468号民事判决书,被执行人黄振森、张宗众、李学田应偿付申请执行人欠款108713.76元及支付之日止的利息，负担案件执行费1531元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄振森、张宗众、李学田银行存款110244.76元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 硕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5391号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:谢某某，男，仫佬族，1978年9月20日生，住址：南宁市青秀区。 第三人：重庆市某某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某公司与被告谢某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2287元，减半收取1144元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10353号上诉人（原审原告）：李超斌，男，1968年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙瑞峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。上诉人李超斌因与被上诉人孙瑞峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0103民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。李超斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法判决一、二审诉讼费用、保全费用由孙瑞峰承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，李超斌仅向孙瑞峰提供了款项，并不参与投资项目的操作和管理，孙瑞峰在收到款项后开设账户，李超斌没有进行任何账户操作。李超斌向孙瑞峰转款的基础在于孙瑞峰承诺保本利润翻一倍，不需要承担该项目的风险，仅负责收取利益，名为投资，实为借贷。2、一审法院适用法律错误，即使法院认定借贷关系不成立，依法也应认定本案系委托投资,GSI平台在中国未取得特许经营资格，未经工商注册登记，违反法律规定，口头协议无效，孙瑞峰存在过错，应当返还李超斌185000元并赔偿损失。孙瑞峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案并非民间借贷关系，李超斌转给孙瑞峰的钱系投资款，均投入到GSI巨胜百达国际控股集团项目平台上，孙瑞峰不是李超斌投资的主客体，也没有与李超斌达成投资协议，李超斌无权要求孙瑞峰返还款项。李超斌的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李超斌所有的上诉请求。李超斌向一审法院起诉请求：一、孙瑞峰返还款项185000元，并按年利率6%支付自2017年9月6日至实际偿还之日止的资金占用利息；二、诉讼费、保全费由孙瑞峰承担。一审法院查明的事实：2017年9月6日，李超斌向孙瑞峰账户转账105000。2017年12月14日，李超斌向孙瑞峰账户转账105000元。2017年12月17日，李超斌向孙瑞峰账户转账70000元。2017年12月19日，李超斌向孙瑞峰账户转账105000元。以上款项合计385000元。李超斌陈述其与孙瑞峰是朋友和同事关系，孙瑞峰向其借款用于某项目，刘昊是孙瑞峰当时的领导，孙瑞峰、刘昊告诉李超斌一年后利润保证翻一倍，要李超斌向孙瑞峰支付款项。孙瑞峰说是投资那个项目，当时去考察的时候，孙瑞峰的朋友都开了宝马。刘昊、陈敏、孙瑞锋一起承诺李超斌款项兑付情况。2018年9月去要钱只给了200000元。转款当天，李超斌要求孙瑞峰把款项退出来，孙瑞峰说没问题，由他担保。2019年，李超斌向孙瑞峰要款时，孙瑞峰和刘昊相互推诿。孙瑞峰陈述项目是刘昊、李忠负责，程涛向其介绍该项目，孙瑞峰介绍李超斌去投资，李超斌投资105000元，孙瑞峰带李超斌去会所考察。转款给孙瑞峰的原因是：孙瑞峰先成为平台会员，李超斌于2017年9月6日通过孙瑞峰转款给陈敏购买平台积分，9月7日平台通过孙瑞峰的微信给李超斌返还6700余元。105000元购买了3个35000元的账户，李超斌以第一个账户为介绍人推荐了他自己的另外两个账户（介绍他人开账户可以获得介绍费）。李超斌的第一个账户是通过孙瑞峰开设的，推荐他的另外两个账户都是孙瑞峰帮李超斌操作的，账户变现是挂卖积分。平台的会员购买积分就会变现。变现的钱是从管理员那里一层层往下打款。另外两个账户要变现，就把积分转给他的第一个账户，再转给领导层，再由领导层层层返现。一审法院认为，本案的争议焦点在李超斌与孙瑞峰之间是否存在民间借贷法律关系。李超斌提交转账记录，孙瑞峰则抗辩该转账系投资款，并提交了GSI平台截图、录音光盘、微信转账记录、银行流水进行证明，在孙瑞峰提供相应证据证明其主张后，李超斌仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。结合本案证据及当事人陈述，李超斌多次向孙瑞峰转账，但从未要求孙瑞峰出具借条，对于款项用途及性质，双方没有书面约定，双方也没有约定借款利息或期限，且李超斌的陈述亦能证明其对刘昊、孙瑞峰口中的高额回报项目进行了考察并决定投资，与孙瑞峰主张的“GSI巨胜百达国际控股集团”项目平台能够相互映证，且孙瑞峰主张李超斌收到几笔介绍费，与李超斌介绍另案两人参与投资该项目的情况相吻合，以上行为不符合民间借贷基本特征，与一般交易习惯和常理不符。综上，李超斌提交的证据不足以证明其与孙瑞峰之间存在借贷关系，依法应当承担举证不能的法律后果，故其要求孙瑞峰返还款项185000元并支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，一审法院判决：驳回李超斌的全部诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1445元，合计3445元，由李超斌负担。当事人在二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：李超斌与孙瑞峰之间是否存在借贷关系。经审查，李超斌向孙瑞峰转款后，其既未与孙瑞峰达成书面借贷或投资协议，亦无证据证明双方就借贷或投资达成相关口头协议，李超斌转账给孙瑞峰的款项已全部转至其在“GSI巨胜百达国际控股集团”项目平台开设的账户购买积分，李超斌本人能操作该账户的账号及密码，孙瑞峰不再占有和控制涉案款项。一审法院据此认定李超斌提交的证据不足以证明其与孙瑞峰之间存在借贷关系并无不当，本院予以确认。故上诉人李超斌提出的孙瑞峰应向其返还185000元并赔偿损失的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李超斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4000元，由上诉人李超斌负担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。