云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4406号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人：堵云，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明小松制版印刷有限公司（原名称：昆明精工制版印刷有限公司），住所，住所地：云南省昆明市呈贡区大冲工业区div>法定代表人：杨红伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵见春，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行，住所，住所地：云南省昆明市关上宝海路**div>法定代表人：包昌龙，系支行行长。第三人：中国农业银行股份有限公司云南省分行，住所，住所地：云南省昆明市穿金路**div>法定代表人：杨光延,系分行行长。第三人共同委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达公司云南分公司）诉被告昆明小松制版印刷有限公司（以下简称小松公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据被告小松公司的申请，追加中国农业银行股份有限公司昆明经济技术开发区支行（以下简称农行经开区支行）、中国农业银行股份有限公司云南省分行（以下简称农行云南分行）作为第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年7月30日、2020年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告信达公司云南分公司的委托诉讼代理人赵丹阳、郝艳，被告小松公司的委托诉讼代理人赵见春，第三人农行经开区支行、农行云南分行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“一、请求判令被告昆明小松制版印刷有限公司清偿借款本金人民币2000000元及暂截止2016年3月31日的逾期利息人民币5511544.97元并承担自2016年4月1日至款项还清之日按合同约定计算的逾期利息；二、请求判令原告对被告昆明小松制版印刷有限公司提供的抵押物德产“罗兰”四色胶印机一台及“北人”产2205胶印机一台拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的一切费用，以上暂合计人民币7511544.97元。”事实和理由：1997年7月24日中国农业发展银行云南省分行营业部与昆明小松制版印刷有限公司（当时被告名称为昆明精工制版印刷有限公司）签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》（合同编号为17497001），借款合同约定，昆明小松公司向农发行云南省分行营业部借款人民币2000000元，借款期限自1997年7月24日至2000年7月24日并约定利率、逾期利率及违约责任等，借款由昆明小松公司提供两台胶印机为抵押物。1997年7月28日农发行云南省分行营业部依约向昆明小松公司发放借款。1998年9月1日中国人民银行、中国农业发展银行、中国农业银行和财政部按照国务院要求联合下发的相关文件通知，本债权转让给农行昆明市分行辖属官渡支行，各方均在债权转让通知书上签字或盖章。2016年9月28日中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与原告签订《委托资产批量转让协议》将本案债权转让给原告，并于2016年12月27日在《云南经济日报》依法公告通知了上述债权转让事宜。期间，各方均向被告昆明小松公司持续进行催收，但经各方催收至今被告昆明小松公司仍拒不履行还款义务。综上，被告行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。被告小松公司辩称：对于借款本金无异议；关于利息减免的问题，既然双方有所约定，就应根据约定来执行，至于农行内部怎么规定，对被告是没有约束力；还款时间的条件备忘录上已经载明了，目前被告尚未达到偿还条件；当达到偿还条件，我方愿意进行偿还的。第三人农行经开区支行、农行云南分行辩称：原告所欠的款项从证据形式及内容均符合法律规定是合法有效的，且已经通知义务应得到法律保护；本案与两第三人无任何关系，故不应承担任何责任；第三，被告备忘录真实性、合法性、关联性，两第三人均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：被告昆明小松制版印刷有限公司原名称为昆明精工制版印刷有限公司。1997年7月24日，中国农业发展银行云南省分行营业部（以下简称农发行云南分行）与被告小松公司签订《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定由小松公司向农发行云南分行借款人民币2000000元，借款期限为三年，自1997年7月24日起至2000年7月24日止。在合同中对于借款利息的支付及抵押担保等事项均有明确约定。1997年7月28日，农发行云南分行依据合同约定向被告发放了人民币2000000元。1998年9月1日根据中国人民银行、中国农业发展银行、中国农业银行和财政部按照国务院联合下发《关于把农业发展银行扶贫、开发等专项贷款业务划归农业银行的通知》等规定，农发行云南分行将其对小松公司的4000000元贷款（含本案2000000元）的债权划归中国农业银行昆明市官渡区支行（以下简称农行昆明官渡支行），小松公司、农发行云南分行、农行昆明官渡支行及中国农业银行昆明市分行在债权转让通知上签字签章。1999年8月10日至2010年7月21日间，农行昆明市官渡支行向被告小松公司多次发出债务逾期催收通知书，小松公司签收并确认欠款本金利息。2011年9月20日、2013年9月18日、2015年9月15日，第三人农行云南分行在《云南经济日报》刊登债权催收公告，对本案债务进行催收，但小松公司一直未还本付息。2016年9月28日，第三人农行云南分行与原告信达公司云南分公司签订《委托资产批量转让协议》将包含本案债权在内的90笔债权资产及其附属的权利依法转让给信达公司云南分公司。转让包含昆明小松公司的6笔债务欠款本金为人民币21214827.90元，利息人民币59566874.65元，其中包含本案的债权本金2000000元及截止2016年3月31日转让基准日利息人民币5511554.97元。2016年12月27日，第三人农行云南分行与原告信达公司云南分公司在《云南经济日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知债务人债权转让事宜。2018年12月4日中国信达云南省分公司在《云南经济日报》刊登债权催收公告，对于包括被告小松公司在内的债务人的债务进行催收。后被告小松公司一直未向原告还本付息。在庭审中，被告小松公司提交一份《备忘录》，《备忘录》的尾部加盖了“中国农业银行昆明市经济开发区支行资产经营三部”的印章以及被告小松公司原名称“昆明精工制版印刷有限公司”的印章。《备忘录》的内容系双方对于被告小松公司对第三人农行经开区支行所欠贷款的确认，并在内容第三条中载明：“...农行承诺在昆明精工制版印刷有限公司全面恢复生产后具备偿还贷款条件是，所借贷款贰仟贰佰万元整，利息给予减免。”第三人农行经开区支行、农行云南分行在庭审中对于《备忘录》明确表示不予认可。以上事实有原告提交的企业登记基本情况表、中国农业发展银行抵押担保借款合同、借款借据、债权转让通知、债务逾期催收通知书、债权转让协议、公告、不良贷款本息接收表等证据附卷佐证。被告提交的《备忘录》，因第三人均明确表示不予认可，且农行经开区支行并非为债权划转后的贷款业务办理主体，故本院对于《备忘录》的真实性不予确认。被告提交的裁判文书及企业征信报告与本案无关联性。第三人农行经开区支行、农行云南分行提交的《中国农业银行委托资产处置系统单据》与本案无关联性。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”。在本案中，原告作为第二次债权转让的受让方向原告主张还款，被告对此并无异议，本院确认二次债权转让均对被告发生法律效力。对于被告提出的以《备忘录》作为尚不具备还款条件及免息的抗辩主张，本院作如下分析：首先，被告于1999年3月12日就已经签收了中国农业发展银行云南省分行将债权转让给中国农业银行昆明市官渡区支行的《债权转让通知》，已经明确知晓了债权受让人及贷款业务办理的主体并非为第三人农行经开区支行；其次，从权限上来说，在《备忘录》尾部盖章的单位系第三人农行经开区支行的下设部门“资产经营三部”，下属部门在未经授权的情况下不能代表其从属单位农行经开区支行，更不能代表债权受让人农行昆明市官渡支行作出债务延期及放弃利息的意思表示，故本院对于被告小松公司的上述抗辩意见不予采纳。综上，本院对于原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉请予以支持。关于原告提出要求对抵押担保借款合同中约定的抵押物德产“罗兰”四色胶印机、“北人”产2205胶印机一台拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的主张，本院认为上述抵押物的抵押权自抵押合同生效时设立，故本院对于原告的该项诉请予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明小松制版印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币2000000元及截止2016年3月31日的逾期利息人民币5511554.97元，并支付原告以人民币2000000元为基数自2016年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息，利率按借款合同约定计算；二、原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司对被告昆明小松制版印刷有限公司在《中国农业发展银行抵押担保借款合同》中约定的抵押物即德产“罗兰”四色胶印机一台及“北人”产2205胶印机一台拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64381元由被告昆明小松制版印刷有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月十三日书记员 李林燕