湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1306号原告:曹冉,女,2010年5月4日出生,汉族,湖北省通山县人，住湖北省通山县,法定代理人:陈某,女,1977年11月24日出生,汉族,湖北省通山县人，住湖北省通山县,委托诉讼代理人：易志敏，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师。被告:郑由达,男,1965年11月1日出生,汉族,湖北省通山县人，住湖北省通山县,被告:黄伟,男,1975年5月17日出生,汉族,湖北省通山县人，住湖北省通山县,二原告的委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。被告:沈昌育,男,1960年8月6日出生,汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县,被告:通山县通羊镇湄港学校,住所地通山县通羊镇湄港村。法定代表人:王利民,通山县通羊镇湄港学校校长。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司,住所地通山县通羊镇九宫大道**。代表人：张华山，中国人民财产保险股份有限公司通山支公司经理。委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。原告曹冉与被告郑由达、黄伟、沈昌育、通山县通羊镇湄港学校、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹冉的委托诉讼代理人易志敏、桂传民到庭参加诉讼，被告黄伟、郑由达的委托诉讼代理人李木相，被告郑由达，被告通山县通羊镇湄港学校的委托诉讼代理人陈善贤，被告沈昌育及被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司的委托诉讼代理人黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹冉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计433623.04元,精神抚慰金在交强险范围内优先支付（后变更为请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计1079196.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日,被告郑由达驾驶肇事车辆鄂Ｌ×××**号轻型普通货车从通山县通羊镇李渡村玉梯宾馆出发,到通山县科奥工业园通山县瓷砖商会去,行至京广线××羊镇湄港学校门前路段时,被告沈昌育将L33635大型专用校车停在通羊镇湄港学校门前路段下学生,被告沈昌育未打开停车指示标志,原告曹冉从被告沈昌育驾驶的鄂Ｌ×××**大型专用校车下车后从校车尾部横穿公路时被对向行驶的鄂Ｌ×××**号轻型普通货车撞倒在地,造成原告曹冉受伤及曹冉随身物品受损的道路交通享故。此次事故经湖北省通山县公安局交通警察大队认定被告郑由达负本次事故的同等责任,被告沈昌育、原告曹冉负本次事故的同等责任。后原告曹冉被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗,出院诊断为左手碾压毁损伤,右手第4、5指毁损伤,右肾囊肿等;伤情经法医鉴定为六级伤残加十级伤残,后期治疗费为5000元,护理时间为90日,营养时间为90日。经查肇事车辆鄂Ｌ×××**号轻型普通货车由被告黄伟所有,该车在中中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险及第三者责任险。车辆鄂Ｌ×××**大型专用校车由被告通山县通羊镇湄港学校所有,该车在中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保交强险、商业险及校车承运人责任保险。被告郑由达、黄伟辩称：对事故的真实性无异议，对原告的伤情也表示同情，请求法庭依据证据依法判决，涉事车辆已经投保交强险，我们已经垫付的费用请求保险公司返还。被告沈昌育答辩称：我的意见同学校的意见一致，我是受雇于学校的。关于驾驶资格的问题，我已经受到公安部门的处罚了。原告已经离开我的车子了，我没有责任。被告通山县通羊镇湄港学校答辩称：一、答辩人对交通事故发生，治疗经过无异议。被告沈昌育为答辩人学校聘请的校车驾驶员。答辩人在法律规定的范围内依法承担责任。二、《道路交通事故认定书》根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或中途倒退、折返，认定沈昌育应当承担本次事故的同等责任错误。《道路交通事故认定书》是一种证据，请求法庭根据实际情况采纳并分担责任；三、原告的诉求赔偿数额过高，对于过高部分应当不予支持。其中鉴定中的残疾辅助器具费不符合规定，请求依法核减。一是关于假肢选择问题，是选择电动假肢还是机电假肢问题，二是假肢的使用周期问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。从一般人的认识来看，选择电动假肢为“普通适用”，根据实践，假肢的使用年限为36-60个月，《司法鉴定》按24个月计算明显不妥。且随着科技的进步，新型材料广泛应用，假肢的成本进一步下降，使用周期只会更长。四、答辩人校车购买了交强险，第三者商业险和承运人责任保险。本案应该由郑由达驾驶的车辆在交强险范围内承担赔偿责任，答辩人车辆交强险保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，由被告五中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在第三者商业险和承运人责任险范围内承担责任。答辩人愿意依法赔偿。中国人民财产保险股份有限公司通山支公司辩称：一、请法庭依法审核本次交通事故发生时郑由达、沈昌育二人的行驶证、驾驶证、营运证、从业人员资格证是否合法有效，若无效则答辩人不应该承担赔偿责任；二、本案沈昌育属于未取得相应驾驶资格的情形，则答辩人不应该承担赔偿责任。1、从通山县校车许可申请表可看到，本案校车属于大型校车，驾驶人信息为“姜木恒”，准驾车型为A1证，而本案实际驾驶校车的司机为沈昌育，依据《校车安全管理条例》第十四条规定，只有取得校车驾驶资格的驾驶人才能驾驶校车，否则无法取得校车使用许可；2、从保单和行驶证中可以看出该校车为25座的大型专用校车，需要A1驾驶证，但本案驾驶校车的司机沈昌育持有的是A2驾驶证，并且其驾驶证副业中明确记载“准许驾驶校车，准驾车型为B1”，事故责任认定书中也记载“其驾驶与准驾车型不相符合的校车”，依据《校车安全管理条例》第二十五条规定，“机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车，禁止聘用未取得校车驾驶资格的驾驶人驾驶校车”。因此，答辩人不应该承担赔偿责任。三、针对校车购买的承运人责任险，答辩人不承担赔偿责任，从事故认定书可以看到：“曹冉从……大型专用校车下车后，从校车尾部横穿公路时被对向行驶的……货车撞倒在地”，由此可以看出其是下车过程已经结束，在横穿公路时被撞倒。而《承运人责任险》第四条规定，在乘坐校车途中及上下校车过程中遭受人身或财产损失的，保险人负赔偿责任。因此本案发生事故时，曹冉已是车下人员，不属于承运人责任的赔偿范围；四、本案货车在答辩人处购买了交强险和50万三者险，并且郑由达、沈昌育、曹冉三方均承担的同等责任，曹冉横穿公路，未从人行横道通过，未观察来往车辆，其自身过错非常大，因此郑由达的责任不应该超过35%；五、原告的各项赔偿请求过高，请求法庭依法核减：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、残疾赔偿金应该按照农村标准计算，事故发生在2019年9月，经财保通山支公司去原告居住地及学校进行调查核实，原告一直居住在农村，通山县通羊镇湄港学校也属于农村，因此，应该按照农村标准计算。3、营养费50元的标准过高，应该按15元每天计算，精神抚慰金50000元过高，其鉴定为六级伤残，最多25000元，并且又是同等责任，精神损害抚慰金应该按责任比例划分；4、交通费过高，应该按住院天数每天20元计算，残具的意见同学校的答辩意见一致。六、关于司法鉴定，请求给予七天时间，待向公司请示后决定是否申请重新鉴定，以书面申请为准；七、答辩人不是侵权人，只是代为赔偿，在本起交通事故中无任何责任，不承担本案的诉讼费与鉴定费。为维护公正、公平，希望依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因原告提交的江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具的辅助器具评估意见书及湖北诚信司法鉴定所作出的法医鉴定意见书被告虽有异议，但未提交充足的证据予以反驳，亦未申请重新评估、鉴定，且上述评估意见书及鉴定意见书为有资质的鉴定机构依程序作出，故作为本案的有效证据予以认定；虽被告对原告提交的证明有异议，但未提交证据予以反驳，且原告提交的证据可以证明原告父母常年在外务工的事实，故确认为本案的有效证据。根据以上审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院可以认定本案的基本事实如下：2019年9月26日6时40分,郑由达驾驶鄂Ｌ×××**轻型普通货车从通山县通羊镇李渡村玉梯宾馆出发,往通山县科奥工业园通山县瓷砖商会方向行驶,行至京广线××羊镇湄港学校门前路段时,沈昌育将鄂Ｌ×××**大型专用校车停在通羊镇湄港学校门前路段下学生,沈昌育未打开停车指示标志,曹冉从沈昌育驾驶的鄂Ｌ×××**大型专用校车下车后从校车尾部横穿公路时被对向行驶的郑由达驾驶的鄂Ｌ×××**轻型普通货车撞倒在地,造成曹冉受伤及曹冉随身物品受损的道路交通事故。2019年11月19日，通山县公安局交通警察大队对该起事故作出第421224201900002642号道路交通事故认定书，认定：当事人郑由达负本次事故同等责任，当事人沈昌育、曹冉应负本次事故的同等责任。事故发生后，原告曹冉先后在通山县人民医院及咸宁市中心医院治疗，住院18天，花费了医疗费32441.48元。2020年6月13日，江西德林司法鉴定中心作出德林司法鉴定中心[2020]肢鉴字第029号评估意见书，鉴定意见主要内容为：1、左手18岁前适合选配国产儿童普及型左前臂肌电手假肢，价格为人民币壹万捌仟捌佰元整（￥18800.00元）；该产品使用贰年需更换一次；2、18岁前假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配的10%计算；3、左手18岁后适合选配国产成人普及型左前臂肌电手假肢，价格为人民币贰万捌仟捌佰元整（￥28800.00元），该产品使用肆年更换一次；4、18岁后假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、右手适合选配国产普及型硅胶手指贰只，每只价格为人民币壹仟贰佰元整（￥1200.00元）；该产品使用年限贰年需更换一次；6、被鉴定人初次装配假肢约需贰拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间，康复训练费用为每月200元（按20天计算）；7、依据国家卫健委发布《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》，我国居民人均预期寿命由2017年的76.7岁提高到2018年的77岁。（装配不足一次的按一次计算）；8、被鉴定人曹冉，女，2010年5月4日出生，诊断截肢时间2019年9月。配置年龄按照9周岁计算。9、残疾辅助器具费的计算：18周岁前曹冉装配左前臂肌电手假肢次数（18-9）÷2=4.5（按5次计算）；18岁前曹冉装配左前臂肌电手假肢费用：（18800×5）+（18800×5×10%）=103400元；18岁后曹冉装配左前臂肌电手假肢次数（77-18）÷4=14.75（按15次计算）；18岁后曹冉装配左前臂肌电手假肢费用：（22800×15）+（22800×15×20%）=410400元；曹冉装配硅胶手指次数（77-9）÷2=34次；曹冉装配硅胶手指费用（1200×34）×2只=81600元，曹冉初次康复训练费用200×20天=4000元，合计费用人民币伍拾玖万玖仟肆佰元整（599400元）。2020年6月15日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信[2020]临鉴字第152号法医鉴定意见书，鉴定意见主要内容为：被鉴定人曹冉的损伤评定为一个六级伤残、一个十级伤残，综合赔偿指数为52%。护理期为伤后90日,营养期为伤后90日。后续治疗费为5000元人民币或据实结算。后续假肢安装费请另行由专门的鉴定机构评估鉴定。原告花费鉴定费4800元。同时查明：1、被告郑由达驾驶的鄂Ｌ×××**号轻型普通货车为被告黄伟所有，被告黄伟为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄伟向原告支付了赔偿款及医疗费用合计56071.76元（含医疗费1071.76元及垫付款55000元）。被告沈昌育为被告通山县通羊镇湄港学校的聘请的校车司机，沈昌育于2014年12月15日起准许驾驶校车，准驾车型B1，沈昌育持有准驾车型为A2的驾驶证。被告通山县通羊镇湄港学校为车牌号为鄂Ｌ×××**大型专用校车在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（并投保了不计免赔险），并投保了每人责任限额40万元的校车承运人责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告通山县通羊镇湄港学校向原告支付了赔偿款25000元。本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。故原告曹冉有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定请求被告赔偿其合理损失。因原告未提交交通费损失的证据，但原告在就医过程中必然会产生交通费用，故本院根据原告的伤情、就医地点、时间等酌情确定原告的交通费损失共计为800元。因原告提交义乌市诚派针织有限公司出具的证明及通山县通羊镇赤成村委会的证明，可以证明原告父亲曹广茂、母亲陈某在外务工，通过非农业生产为主要生活来源事实，且原告在事发时尚未成年,主要生活来源于其父母,其父母主要依靠在外务工生活,故可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，且原告在事故发生时年纪尚小，因本次事故身心伤害较大，按照农村标准计算伤残赔偿金难以保障其日后正常的学习、生活、工作，故根据原告父母在外务工的事实及参考原告的伤情，其伤残赔偿金应参照城镇标准计算。对原告主张由被告在承运险范围内承担责任的请求，因事故发生时原告既不属于车上人员也不属于上下校车过程中的人员，故对原告主张由被告在承运险范围承担责任的主张，本院不予支持。为此，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，可以认定原告的损失为因本次事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费：32441.48元（含黄伟垫付的医药费1071.76元）；2、住院伙食补助费：900元（18×50元/天）；3、营养费：1350元（15元/天×90）；4、后期治疗费5000元；5、护理费9591.04元（38897÷365×90天）；6、残疾赔偿金358332元（34455元/年×20年×52%）；7、精神损害抚慰金：15000元（酌定）；8、交通费800元；9、关于残疾辅助器具费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定可以认定原告的残疾辅助器具费为599400元[①18周岁前曹冉装配左前臂肌电手假肢次数（18-9）÷2=4.5（按5次计算）；18岁前曹冉装配左前臂肌电手假肢费用：（18800×5）+（18800×5×10%）=103400元；18岁后曹冉装配左前臂肌电手假肢次数（77-18）÷4=14.75（按15次计算）；②18岁后曹冉装配左前臂肌电手假肢费用：（22800×15）+（22800×15×20%）=410400元；③曹冉装配硅胶手指次数（77-9）÷2=34次；曹冉装配硅胶手指费用（1200×34）×2只=81600元，④曹冉初次康复训练费用200×20天=4000元]；10、鉴定费4300元（应为4800元，原告仅主张4300元）,以上费用合计：1027114.52元。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故对被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司主张不承担诉讼费及鉴定费的请求，本院不予支持。三、关于中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在商业险内对原告的损失是否应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司通山支公司辩称驾驶员沈昌育系驾驶准驾车型不符的机动车发生交通事故,依据保险条款规定,驾驶准驾车型不符的机动车发生交通事故,保险人不负责赔偿。因该条款属于保险格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。本案案涉车辆司机虽然证照与准驾车型不符违反了有关行政法规的规定,应受到相关行政处罚,但被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司以此为由免除自身责任,加重投保人负担,显然超出投保人合理预期,致使涉案保险合同双方的权利和义务违背公平原则，且中国人民财产保险股份有限公司通山支公司未提供证据证明其公司对“驾驶准驾车型不符的机动车发生交通事故,保险人不负责赔偿免责条款”已作出提示或明确说明,故该免责条款不产生效力。四、被告郑由达驾驶的鄂Ｌ×××**号轻型普通货车为被告黄伟所有，被告黄伟为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，并投保了不计免赔险），被告通山县通羊镇湄港学校为车牌号为鄂Ｌ×××**大型专用校车在被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元（并投保了不计免赔险）。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，因原告医疗费损失及伤残赔偿金额均超出了交强险责任限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应先在交强险限额范围内赔偿原告曹冉损失24万元（其中鄂Ｌ×××**号轻型普通货车在交强险范围内应赔偿12万元；鄂Ｌ×××**大型专用校车在交强险范围内应赔偿12万元），超出交强险范围的损失787114.52元，根据通山县公安局交通警察大队认定：1、当事人郑由达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十七条第一款“机动车行经人行横道时,应当减速行驶、”之规定,是造成本次事故的同等过错;2、当事人沈昌育的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、、、、、、”和《校车全安管理条例》第三十三条“校车在道路上停车上下学生,应当靠道路右侧停靠,开启危险报警闪光灯;打开停车指示标志、、、、、”及当事人曹冉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过;没有行人过街设施的,应当从人行横道通过;没有人行横道的,应当观察来往车辆的情况，确认安全后自行通过,不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定,是造成本次事故的同等过错。故本院酌定由郑由达应负本次事故损失的50%，由沈昌育负担本次事故损失的25%，由曹冉负担本次事故损失的25%。故被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失590335.89元（787114.52元×50%+787114.52元×25%）。因被告黄伟在事故发生后已向原告支付了赔偿款56071.76元，被告通山县通羊镇湄港学校已向原告支付了赔偿款25000元，故原告应将上述款项返还给被告，为减轻当事人的诉累，可由被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在支付给原告的款项中直接扣减后返还给被告黄伟及通山县通羊镇湄港学校。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司应在交强险范围内向原告支付赔偿款749264.13元（590335.89+240000元-56071.76元-25000元），应向被告黄伟返还支付垫付款56071.76元，向被告通山县通羊镇湄港学校返还垫付款25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司于本判决生效后一个月内，向原告曹冉支付赔偿款749264.13元，于本判决生效后一个月内，向被告黄伟支付垫付款56071.76元，于本判决生效后一个月内，向被告通山县通羊镇湄港学校返还垫付款25000元。二、驳回原告曹冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902.17元，由原告曹冉负担602.17元，被告郑由达负担900元，由被告沈昌育900元，被告通山县通羊镇湄港学校负担900元、由被告中国人民财产保险股份有限公司通山支公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李德昭人民陪审员  杨周复人民陪审员  成崇喜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  朱忠文附：法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。