wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2628号原告：孙桂芬，女，1958年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第十三中学退休职工，现住本溪市平山区。被告：李胜铠，男，1962年4月8日出生，居民身份拿证号码：210504196204081076，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪满族自治县。原告孙桂芬与被告李胜铠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芬、被告李胜铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10114元及利息，利息从2018年8月26日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月20日向原告借款人民币10114元整，约定还款日期为2018年8月25日。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均以没钱为由不还。2019年3月25日，被告向原告出具一个说明，承诺一个月内还清借款，一个月过后，原告再次找被告索要借款，被告于2019年6月3日又为原告出具一个承诺，承诺二月内还钱。直至今日，被告也未将借款偿还给原告。被告李胜铠辩称，认可借款数额为10114元，我因为投资导致信用卡还不上，就向原告借钱还信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告借款10114元，并出具借条一张，承诺2018年8月25日还款。到期后，被告未能还款，遂于2019年3月25日向原告出具证明一份，承诺一个月内还清欠款。再次到期后被告仍未还款，于2019年6月3日向原告出具承诺一份，承诺两个月内还款，但至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告向原告借款，原告将钱款交付给被告，现原告要求被告归还欠款10114元，被告对借款事实及数额并无异议，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案，因借款时未约定利息，但被告未按照约定日期偿还借款，故原告主张被告自2018年8月26日起的利息，本院予以支持，其中2018年8月26日至2019年8月19日的利息以10114元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李胜铠于本判决生效后10日内偿还原告孙桂芬借款10114元及利息（2018年8月26日至2019年8月19日的利息以10114元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告孙桂芬已预交），减半收取计38元，由被告李胜铠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李卉玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1666号 蔡启兴： 本院执行的蔡启兴申请许景淼借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十一日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初1010号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住址蕉岭县**********,统一社会信用代码：914***********915D。法定代表人：袁汉番，公司董事长。委托诉讼代理人：黄干生，公司客户经理。被告：刘利达，男，汉族，1956年8月3日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******插三，公民身份号码441************113。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告刘利达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄干生，被告刘利达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘利达立即归还借款本金9750元，支付利息合计14032.66元（计算至2020年7月21日，2020年7月22日至贷款本息结清止衍生的利息按原约定利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年11月15日原、被告签订了一份《信用社贷款借据》，被告以购房用途为由向原告借款9750元，借款期限自1998年11月15日至1999年5月15日，期限6个月，还款方式到期归还本息，利率8.085‰，现结欠借款本金2笔合计9750元。借据签订后，原告按约发放借款，已全面履行了借据义务，但被告未能按约还本付息，至诉讼日止结欠借款本金9750元，利息14032.66元，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，被告行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：1.信用社贷款借据，拟证明1998年11月15日被告以购房为由向原告申请贷款9750元，月利率8.085‰，借款期限为半年；2.贷款应收利息一览表打印件，拟证明暂计至2020年7月21日止被告结欠利息为14032.66元；3.蕉岭县*******民委员会的证明，拟证明被告刘利达是蕉岭县**********民；4.贷款逾期催收通知书3张，拟证明原告分别于2015年12月18日、2016年12月22日、2019年10月30日到被告家中催收贷款的情况。被告刘利达辩称，被告向原告实际借款是4000元用于买房，加上利息之后就变为9750元，但借款时间、利息约定不记得了，原始单据也遗失了；未偿还过贷款；催收通知单签名时是空白的。被告刘利达未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘利达系蕉岭县*******民。1998年11月15日被告在蕉岭县**信用合作联社的下属单位贷款9750元，借款用途购房，月利率8.085‰，借款到期日1999年5月15日，逾期部分加息5%。借款后，被告一直没有履行还本付息义务。另查明，2018年11月19日，蕉岭县**信用合作联社更名为广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依约履行了向被告刘利达发放贷款的义务，被告作为借款人应当按期偿还借款本息。被告未能清偿借款本息的行为已构成违约，被告刘利达应偿还借款本金及利息。根据双方约定，借期内利息从1998年11月15日起至1999年5月15日止按月利率8.085‰计算；逾期利息从1999年5月16日起按月利率8.48925‰（8.085‰×（1+5%））计算；原告诉请暂计至2020年7月21日利息合计14032.66元,未超出双方约定,本院依法予以支持。被告刘利达辩称依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘利达偿还原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款本金9750元及利息14032.66元（利息暂计至2020年7月21日，2020年7月22日起至还清借款本金之日止的利息按月利率8.48925‰另计）。上述款项应在本判决生效之日起七日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197.29元，由被告刘利达负担。本判决为终审判决。审 判 员 李凌云二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4352号上诉人（原审被告）：高某，男，1971年3月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：解某，女，2003年6月2日出生，汉族，天津音乐学院学生，住天津市滨海新区。法定代理人：杜某2（系解某之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜某某（系解某外祖父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙某某（系解某外祖母），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：杜某1，男，2007年9月19日出生，汉族，天津开发区泰达第二中学学生，住天津市滨海新区。法定代理人：杜某2（系杜某1之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜某某（系杜某1外祖父），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙某某（系杜某1外祖母），住天津市滨海新区。原审第三人：杜某2，女，1975年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人高某因与被上诉人解某、被上诉人杜某1、原审第三人杜某2案外人执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益；2．杜某2银行账户中的124000元不应判归被上诉人所有，该款项应为杜某2所有。解某、杜某1、杜某2辩称，不同意高某的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。解某、杜某1向一审法院起诉请求：1．确认法院冻结的资金124000元是解某、杜某1共有财产；2．申请法院对上述款项停止执行，依法返还解某、杜某1；3．诉讼费由高某承担。一审法院认定事实：杜某2系解某、杜某1之母。2009年，杜某2作为投保人与新华人寿保险股份有限公司签署保险合同，为解某、王某某（现名杜某1）购买《吉星高照Ｃ款两全保险（分红型）》。杜某2因涉及刑事犯罪，经天津市第一中级人民法院审理并于2016年11月29日作出（2016）津01刑初34号刑事判决书，以行贿罪判处杜某2有期徒刑五年。天津市高级人民法院作出（2017）津刑终5号刑事判决书，对杜某2刑期部分予以维持。在杜某2服刑期间，解某、杜某1与其外祖父母孙某某、杜某某共同生活。本案诉讼中，解某、杜某1向一审法院提供业务员董某的书面声明，证明涉案保险合同款项均由孙某某等交纳，一审法院于庭审后对董某进行了询问，其陈述涉案保险款项均为孙某某交纳。2019年8月23日，新华人寿保险公司至杜某2羁押场所进行了保全调查访谈。2019年8月27日，新华人寿保险公司将两笔贷款共计124000元发放至杜某2名下尾号为087＊中国工商银行账户内（该账户已被冻结）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，人民法院对案外人提起的执行异议之诉经过审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中孙某某向一审法院提交了由其缴纳保险费用的单据，业务办理人员董某向一审法院提供证言证明保险手续系由孙某某等以杜某2的名义办理，两者之间可以相互佐证，故一审法院认定涉案保险合同由孙某某以杜某2的名义购买。涉案保险合同所约定款项缴纳完成之后即形成具有现金价值的财产，因实际交款人并非杜某2，故该保险合同之现金价值亦不能认定为杜某2的财产。同时涉案保险合同贷款手续系在杜某2羁押期间办理，亦可知相应手续并非由杜某2申请，两份涉案保险所贷款的款项亦不应认定为杜某2的财产，而应由保险合同现金价值实际所有人支配。本案中实际交款人已明确表示款项由解某及杜某1使用，故一审法院认为诉争款项应归解某及杜某1所有并可以排除执行。判决：“一、杜某2名下中国工商银行账户内于2019年8月27日收到的124000元款项归解某、杜某1所有；二、不得执行杜某2名下中国工商银行账户内于2019年8月27日收到的124000元款项。案件受理费80元，由高某负担（解某、杜某1已预交，高某于本判决书生效之日起5日内给付）”。本院二审期间，被上诉人提交保险公司发送给孙某某的手机短信记录打印件，拟证明涉案保险实际由杜某某和孙某某出资购买。高某对上述证据不予认可。本院经审查认为，被上诉人未提交短信记录原始载体，本院依法不予认定。被上诉人另提交调取证据申请书一份，本院经审查认为，该申请事项无调取必要，不予准许。高某未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为：诉争款项是否为二被上诉人所有。本案二被上诉人提交的缴纳保险费用单据、业务办理人员董某的证人证言等可以证明涉案保险手续系由孙某某、杜某某以杜某2的名义为二被上诉人办理，结合涉案保险合同贷款手续系在杜某2羁押期间办理，一审法院认定涉案保险合同由孙某某、杜某某以杜某2的名义为二被上诉人购买并无不当，本院予以维持。高某主张涉案保险利益系杜某2自己享有没有事实依据，本院不予支持。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月三十日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2135号 申请执行人：罗心明，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：伍乐琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县赵镇古城街**江岸在水一方**1-7-14。 法定代表人:王莉。 关于申请执行人罗心明、伍乐琼与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0121民初4736号民事调解书，于2020年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人违约金17737元，承担执行费166元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院另案查封了登记在被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××号（不动产权证号：（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积129.57平方米）、57号（不动产权证号：（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积90.3平方米）、58号（不动产权证号：（2018）金堂县不动产权第0××9号，面积62.5平方米）商业用房，期限均为三年。经核实，上述房屋均已销售，并备案在案外人名下； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 庞玉龙
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1523号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司晋州店，住所地：河北省石家庄市晋州市光明街与朝阳路交叉口东南角。 负责人：冯海波。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司晋州店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  史 政
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更400号 罪犯成贵隆，男，1998年5月3日出生，汉族，山西省汾阳市人，中专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省汾阳市人民法院于2016年7月14日作出（2016）晋1182刑初90号刑事判决，认定被告人成贵隆犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期自2016年1月14日起至2023年1月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2019年1月17日以（2019）晋03刑更22号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2022年4月13日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年11月2日立案后依法于2020年11月3日至11月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯成贵隆在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯成贵隆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯成贵隆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯成贵隆减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年1月14日起至2021年7月13日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终8131号上诉人（原审被告）：江苏滨联建设集团有限公司，住所地江阴市通江北路汇鑫大厦**。法定代表人：曾炎先，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东梅，女，1981年10月3日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：方乐乐，女，2002年5月26日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1957年8月7日生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，上海申浩（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子鹰，男，1975年5月10日出生，汉族，住张家港市。原审被告：国泰新点软件股份有限公司，，住所地张家港经济开发区杨舍镇长兴路法定代表人：曹立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人江苏滨联建设集团有限公司因与被上诉人方化江、张子鹰、原审被告国泰新点软件股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初4353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，当事人方化江死亡，本院依法通知其继承人李东梅、方乐乐、李金凤参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初4353号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人江苏滨联建设集团有限公司预交的二审案件受理费4826元，本院予以退还。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执1462号之一 申请执行人：福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定区沿河北路金业花园**，统一社会信用代码：9135080008431505XH。 法定代表人：陈剑文，董事长。 委托代理人：李新林，该银行客户经理。 委托代理人：胡海耀，该银行客户经理。 被执行人：吴振明，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：肖爱妹，女，1980年7月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：曾添，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴旦明，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人吴振明、肖爱妹、曾添、吴旦明金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2020年7月10日作出的(2020)闽0803民初1215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。2020年9月29日，本院派员入户调查被执行人吴振明、肖爱妹的财产情况，并在被执行人家门口张贴履行义务公告。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人吴振明、肖爱妹名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人曾添、吴旦明名下无房产、有价证券等可供执行的财产信息。本院已依法冻结被执行人曾添名下工商股权登记。本院已依法查封被执行人吴旦明名下车牌号为闽Ｆ×××××的车辆，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院依法扣划了被执行人吴旦明名下银行账户存款34890元，扣划被执行人曾添名下银行账户存款3392.37元，合计38282.37元已支付给本案申请执行人。另查明，被执行人吴振明、肖爱妹、曾添、吴旦明名下其余银行账户只有极少量余额，本院均已依法冻结。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、执行过程中，本院将吴振明、肖爱妹、曾添、吴旦明纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年11月30日，申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人达成了分期还款和解协议，申请执行人向本院出具《分期还款证明》。 本院认为,本院在执行申请执行人福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人吴振明、肖爱妹、曾添、吴旦明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗钊娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4740号之一 李某： 王某与李某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4740号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                  2020-11-02
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎素玉，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州展望置业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路********。 法定代表人：牟泰军，该公司总经理。 诉讼代表人：泸州开元会计师事务所有限公司，系泸州展望置业有限公司破产管理人。 一审第三人：蒲敏，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人黎素玉因与被申请人泸州展望置业有限公司及一审第三人蒲敏商品房销售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终702号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据本案一、二审查明的案件事实，足以认定，泸州展望置业有限公司为了向黎素玉借款而与其签订案涉《商品房买卖合同》，故案涉《商品房买卖合同》系作为泸州展望置业有限公司向黎素玉借款债务（30万元）的担保。鉴于泸州展望置业有限公司已于2016年8月14日归还黎素玉借款本息共计33.6万元，故泸州展望置业有限公司与黎素玉之间的借款债务因履行而消灭，案涉《商品房买卖合同》作为双方借款债务的担保，属从合同，亦因主债务消灭从而导致从合同担保债务消灭。黎素玉要求继续履行案涉《商品房买卖合同》不再存在合法事实依据，根据泸州展望置业有限公司的解除案涉房屋网签手续的诉求，黎素玉应配合该公司解除案涉房屋的网签手续。二审判决对本案基本事实认定清楚，适用法律正确，应依法予以确认。 综上，黎素玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎素玉的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年十一月九日 书记员 周未晞
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢273号之二 申请人：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地繁昌县。组织机构代码55184599-0。 被执行人：汪昌生，男，1972年11月29日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行繁昌县鑫华建材科技有限公司与汪昌生买卖合同纠纷一案中，依照已生效的繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00340号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中,我院依法通过银行、证券、工商、民政、不动产、网络资金、车辆等方面对被执行财产进行查询，将被执行人纳入失信和限制高消费令名单。暂时未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）繁民二初字第00340号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石 权
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8014号之一 原告：董保山，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：周法喜，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈书平，女，1963年11月13日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。 原告董保山与被告周法喜、被告陈书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后。原告董保山于2020年11月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告董保山的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告董保山撤回起诉。 案件受理费1450元、保全费1170元，由原告董保山承担。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月十二日 书记员  任 磊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢499号广州市祥港房地产开发有限公司、广州华垦实业有限公司：关于本院立案执行的申请执行人广州市祥港房地产开发有限公司与被执行人广州华垦实业有限公司返还土地使用权转让款纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2003）穗中法民四初字第46号民事判决，因广州华垦实业有限公司未能在限期内履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年3月23日立案执行。在执行过程，本院扣划被执行人银行存款5650元并发放申请执行人后，因没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2005年6月8日裁定部分执行完毕结案。现因申请人向本院提出书面结案申请，并请求解除本案对被执行人采取的强制措施，理由是本案申请执行人与被执行人在2014年6月达成代偿协议，由案外人广州有林投资管理有限公司代被执行人偿还350万元后，案件已经履行完毕。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执975号 申请执行人：石九生,男性,1955年11月23日出生,住甘肃省陇南市宕昌县。 被执行人：房永安，男性,1966年4月7日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人石九生与被执行人房永安借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院依法对被执行人房永安名下位于陇南市武都区xxxxxxxx室房屋查封后在网络平台公开司法拍卖，案外人以661887元的最高价竞得该房屋，拍卖房屋正在过户中，因被执行人房永安在本院另有多件执行案件同为被执行人，待房屋过户完成后房屋拍卖所得价款本院将依照全部案件执行标的总金额，按比例分配与个案。至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产信息，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信人员名单。案件经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜彦涛
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执365号 被执行人：唐忠武，男，1973年9月4日生，汉族。 本院受理的唐忠武没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 唐忠武没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2009)泰刑一初字第12号刑事判决书]由泰州市海陵区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 清
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2725号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔。被执行人：蒋振华，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：王桃梨，女，1990年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：蒋亚东，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：蒋静静，女，1983年8月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：蒋文博，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人：杜萌萌，女，1993年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2398号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋振华、王桃梨、蒋亚东、蒋静静、蒋文博、杜萌萌银行存款、收入206820.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十日书记员  周歌
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2739号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人黄士虎，男,1990年6月21日出生于安徽省霍邱县,汉族，小学文化,个体劳动者,住安徽省六安市霍邱县。本院刑事审判庭移送的黄士虎盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2020）苏0411刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、黄士虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令黄士虎退赔被害人邹磊、杨东勇摩托车各一辆。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月14日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411刑初88号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1379号上诉人（原审被告）：王忠荣，男，1964年5月6日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审原告）：峨山岩点旅游发展有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县塔甸镇塔甸村委会大寨**。法定代表人：李水富，任经理、执行董事。委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王忠荣因与被上诉人峨山岩点旅游发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2020）云0426民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王忠荣于2020年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王忠荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王忠荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人王忠荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二〇年十一月三十日法官助理薛志婷书记员白子益
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢317号 丰辉（申请执行人）、都士奎、汪凤（被执行人）： 丰辉与都士奎、汪凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计146000元。经本院立案执行，现已强制执行到位146000元。至此，丰辉（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初4388号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1254号案外人：李雅芬，女，1950年3月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市。负责人：刘刚。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李雅芬称，请求撤销对位于xx房屋的查封。主要理由：案涉房产为城市拆迁房。根据回迁协议，本人于2010年4月24日与沈阳市皇姑区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2011年11月17日与开发商签订《新干线花园商品房预定协议》并向开发商支付房款，办理了入住手续，缴纳物业、采暖、水电等费用。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款xx元或查封其等值财产。本院于2020年7月9日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日轮候预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共计19处；预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共183套。案外人请求解除查封的房产在预查封183套房产名单内。另查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：案涉房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。再查明，被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司提供的落款日期标注为2010年4月24日的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》中记载：沈阳市皇姑区城市建设局为拆迁人，李雅芬为被拆迁人，沈阳市皇姑房屋拆迁服务有限公司为被委托拆迁单位。案外人提供的落款日期标注为2011年11月17日的《新干线花园商品房预定协议》中记载：李雅芬以xx元向沈阳天汇房地产开发有限公司购买xx号房屋。案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年11月17日向案外人出具xx元的收据。此外，案外人还提供了沈阳天汇房地产开发有限公司于2012年4月23日出具的入住通知单，以及其缴纳物业、采暖、水电等费用的收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1816号原告：吾吉麦麦提·图迪麦麦提，男，1989年2月10日生，维吾尔族，住新疆墨玉县。委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师，特别授权。被告：黄海峰，男，1975年5月20日生，汉族，住盐城市城南新区。被告：施红春，女，1982年9月18日生，汉族，住址同上。原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提与被告黄海峰、施红春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提及其委托诉讼代理人张才虎、被告施红春到庭应诉，被告黄海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还借款8万元，并承担自借款之日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月13日，两被告向原告借款80000元，借期3个月，年利率36%，并约定于2018年5月13日归还，两被告向原告出具了一份借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告至今拖延不付，现原告为维护自已的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉求。被告黄海峰未予答辩。被告施红春答辩称，原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提所述属实，借款发生后确实未有还款行为，由于疫情影响资金紧张，希望原告能降低利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年2月13日，二被告向原告出具借据一份，载明：“今借到买买提现金捌万元整，每月按3%利息结算，于2018年5月13日还款。”嗣后，原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提通过转账5万元和现金3万元向二被告交付借款合计8万元。借款出借后，二被告黄海峰、施红春未按约还本付息，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄海峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告黄海峰自行承担。被告黄海峰、施红春向原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提借款8万元的事实，有被告签名的借条、转账记录和被告施红春的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海峰、施红春于本判决生效之日起十日内向原告吾吉麦麦提•图迪麦麦提归还借款本金人民币8万元及利息（利息的计算方式为：以8万元本金为基数从2018年2月13日其至实际还款之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄海峰、施红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十一月二十五日法官助理 严 琪书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4256号 原告：中国农业银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100834920516M，住所地南京市。 负责人：朱颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：张萍，女，1966年2月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称农业银行）诉被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告张萍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行请求法院判决： 1、被告立即归还欠款本金79931.54元、利息2692.78元、逾期还款违约金4272.03元、手续费2411.72元、并继续按合约约定支付2020年4月15日至实际还款日的利息； 2、由被告承担本案的律师费人民币8155元； 3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行返还欠款本金79931.54元，支付利息2692.78元、违约金4272.03元、手续费2411.72元，并继续支付自2020年4月15日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按领用合约约定利率标准计算的利息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告张萍应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行为本案支出的律师费8155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2237元，减半收取1119元，由被告张萍负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 璐
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执354号申请执行人：符帮兵，男，生于1988年10月09日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：李文权，男，生于1989年09月01日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行符帮兵与李文权租赁合同纠纷一案中：通过网络查控未查找到被执行人存款，通过电话联系被执行人李文权，被执行人已主动履行案款3000.00元。本院已于2020年11月16日转付给申请人符帮兵，并将执行情况向申请人释明，申请人明确表示同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高天崇二〇二〇年十一月十八日书记员  杨盛彪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4492号原告：徐兴元，男，1963年10月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：刘铁，男，1964年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。原告徐兴元与被告刘铁返还原物纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴元及其委托诉讼代理人戴易、赵政，被告刘铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴元向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即腾退并返还原告所有的位于兰州市七里河区××路××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋；2.被告向原告支付占用兰州市七里河区××路××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋的使用费7.8万元（2017年5月19日至2020年8月19日，以每月2000元计算），2020年8月19日之后的使用费以每月2000元计算至被告实际返还之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘铁从兰州宇臻物业管理有限公司（以下简称宇臻物业）处租得位于兰州市七里河区××路××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋，面积42.2平方米，租期一年。2017年5月19日，原告徐兴元从宇臻物业处购买了兰州市七里河区××路××小区××路××北共计46间1078平方米房屋。涉案房屋也是其中之一。宇臻物业与原告多次向被告通知涉案房屋已经易主，要求被告与原告续签租赁合同或腾退房屋，但被告拒不配合，原告遂起诉来院。本院经审查认为，原告仅以兰州宇臻物业管理有限公司与其签订的房屋使用权转让协议主张权利，无法提供宇臻物业管理有限公司系涉案房屋的合法占有使用人的相关证据，故本案争议的兰州市七里河区××路××市场××号（惠苑小区以南、铁路以北）43号房屋权属不明确，原告起诉主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐兴元的起诉。案件受理费925元，退回原告徐兴元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇二〇年十一月十九日书记员  刘博闻
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑛，男，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区路达运输有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：蔚红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人李瑛因与被申请人重庆市永川区路达运输有限公司（以下简称路达运输公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李瑛申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持李瑛的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，未作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“路达运输公司认可裸车所有权归李瑛所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为李瑛。李瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。路达运输公司提交书面答辩意见称：本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的再审情形。出租车不仅包含机动车裸车，还包含经营权，而经营权指标只能归路达运输公司。李瑛经营出租车必须依靠被路达运输公司，其承担车辆购置成本系等价有偿行为。对于出租车裸车所有权归属的涵义已在二审中明确。李瑛的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，第一，李瑛在再审申请书中明确提出的申请再审理由是，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的再审情形，但李瑛并未向本院提交原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的证据。本案中，重庆市永川区人民法院曾裁定中止本案的审理，认为本案的审理必须以梁飞案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。李瑛申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置文书，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。李瑛申请再审称一、二审法院违反法定程序、枉法裁判的理由不能成立。第二，关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。经审查，梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决案涉的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但该案已被重庆市第五中级人民法院二审裁定发回重审，一审判决并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，李瑛该申请再审理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属李瑛所有的问题。李瑛申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。经审查，案涉出租车由路达运输公司购买并办理登记，李瑛并未举示证据证明其与路达运输公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向路达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属路达运输公司所有，并无不当。虽然路达运输公司在一审诉讼中表示同意裸车可以归个人所有，但在二审中，路达运输公司就其一审中所述出租车裸车所有权归李瑛所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在李瑛继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可李瑛享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归李瑛所有。若李瑛拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可李瑛享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为路达运输公司表示同意裸车可以归个人所有的陈述并非承认李瑛的一审诉讼请求也无不当。因此，李瑛申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属李瑛所有的理由也不能成立。综上，李瑛的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李瑛的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4118号 原告：周某，男，1985年10月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：陆某，男，1975年7月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告周某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告款项120000元及利息（从2017年4月22日起按月息20%，计算至还清借款本金为止），利息暂计至2020年4月22日金额为115200元，以上合计235200元，诉讼过程中，原告变更其的计算标准为年利率15%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日债务人陆某从原告处借走现金100000元并当场向原告写下借条一份。2017年4月15日债务人陆某从原告处借走现金人民币20000元，并当场向原告写下借条一份。然而到至今被告未支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告现在还躲避原告，更换使用手机号码，更换微信等联系方式，拒不偿还借款行为不仅违背诚信、构成违约，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陆某偿还原告周某人民币120000元并支付利息，以维护原告合法权益。 被告陆某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年4月7日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今到周某人民币100000元，大写（壹拾万圆整），此款用于工地专款。壹个月归还（月息5分），如有超期，此款可以直接从工程扣还（利息照计）”。2017年4月15日，被告再次向原告出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到周某人民币20000元正，大写（贰万圆整），此款仅用于工地开支。月息（5分）”。《借条》出具后，2017年4月7日至4月15日期间，原告通过其支付宝账户向被告的银行账户转款两次，向案外他人账户（庭审过程中，原告陈述系依据被告的指示转款）转款九次共计80000余元，其余款项，原告陈述系现金直接给付。庭审过程中，原告申请证人苏某出庭作证，证人苏某证实原被告双方及证人三人在场时，原告向证人出示过涉案的《借条》，被告承认向原告借款事实的存在。被告陆某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实自己有向原告付款的行为存在。 本院认为，被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项，这有原被告双方间的《借条》和证人证言等证据可以确认借款事实的存在。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，原告周某与被告陆某之间存在民间借贷法律关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款120000元，被告有向原告偿还该借款的义务。被告陆某未出庭参加诉讼，也没有提供证据证实自己有向原告付款的行为存在，将承担举证不能的法律后果。故此，对原告起诉要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息(利息以120000元为基数,从2017年4月22日计算至还清款项之日止，按照年利率15%的标准计算)的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定月息5分，现原告自愿将利息的计算标准降低为按照年利率15%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某向原告周某偿还借款本金120000元； 被告陆某向原告周某支付利息（利息计算方法：从2017年4月22日起至被告付清款项之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15%的标准计付）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3780元（原告已预交），由被告陆某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  廖禄真 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  沈 利 ——
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保860号申请人：杨柏文，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人：厉伟明，湖南韬略律师事务所律师。委托代理人：宋恋，湖南韬略律师事务所实习律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码91430100678027848G，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。负责人：胡军。被申请人：范名江，男，1963年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：何学玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人杨柏文于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范名江、何学玲银行存款1010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人杨柏文的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范名江、何学玲银行存款1010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨柏文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十一月三日法官助理吴家昭书记员曾可德
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1075号 原告：王功敬，男，1984年2月29日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 被告：黎永勇，男，1967年3月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 原告王功敬诉被告黎永勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王功敬与被告黎永勇的委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功敬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资6000元，并要求从2020年9月起给付资金占用利息（按年利率6%支付利息，至还清本金之日止）；2、判决被告支付原告因讨要工资所造成的误工费、路费、伙食费合计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告黎永勇聘请原告和林春纯、谭炳爱、周荣宝等14位工人到乐业县进行农网改造施工。2019年9月完工，被告在支付部分工资后，以工程款未结算为由与原告及工人协商延期支付工资，并于2020年7月27日写下欠条，约定于2020年8月28日前支付剩余工资。约定支付期限到后，经原告多次追讨，但被告一直以种种理由拖欠，直至今日仍未支付剩余工资。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎永勇辩称，被告尚欠原告劳务费6000元是事实，但被告是为广西金 宇电力开发有限公司、张祥高做工，因广西金宇电力开发有限公司、张祥高未将工程款支付给被告，所以被告无钱支付原告的劳务费，尚欠原告的劳务费应当由广西金宇电力开发有限公司、张祥高承担。因原告的劳务费不应由被告支付，故对原告主张的利息及误工费，被告亦不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告出示的欠条，具有证据的三性、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认；被告黎永勇出示的工程完工结算明细表、微信聊天截图、要求协调解决拖欠工人工资，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告黎永勇雇请原告和林春纯、谭炳爱、周荣宝等14位工人到乐业县进行农网改造施工，并于2019年9月完工。经双方结算，被告黎永勇应支付原告王功敬劳务费12000元，已支付6000元，尚欠6000元。被告黎永勇于2020年7月27日向原告等14人写下欠条一张（欠条上写为王功正，庭审被告认可王功正是王功敬），承诺于2020年8月28日前支付尚欠原告王功敬等人的劳务费。期限过后，被告未按时支付工钱，原告王功敬于2020年9月3日向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告之间的劳务关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付尚欠劳务费6000元的主张，本院予以支持。关于支付逾期支付劳务费的资金占用利息的问题，原告诉请被告支付其逾期付款资金占用利息，实质是赔偿违约逾期支付劳务报酬的经济损失，因双方未约定逾期付款违约金标准，可参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》执行，故原告主张被告从2020年9月起按照年利率6%支付其逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付原告因讨要工资所造成的误工费、路费、伙食费合计1000元，因未能提供确凿证据予以证实，本院不予支持。又，根据合同相对性，本案中原告与被告黎永勇系雇佣关系，被告所欠是原 告应获得的劳动报酬，而原告与张祥高、广西金宇电力开发有限公司不具有劳务法律关系，故被告抗辩应由张祥高、广西金宇电力开发有限公司支付原告劳务费的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，根据《 中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百一 十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎永勇于本判决书生效之日起十日内向原告王功敬支付劳务费6000元及其利息（利息以6000元为基数，按年利率6%从2020年9月1日起计算至劳务费支付完毕之日止）； 二、驳回原告王功敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎永勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘燕新
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初3205号原告：赵达洪，男，1977年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，身份证登记地址：云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。被告：李树才，男，1963年6月15日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告赵达洪诉被告李树才生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日由审判员殷惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵达洪，被告李树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵达洪诉称，2019年12月7日，被告无故将原告打伤。原告受伤后到会泽县中医院治疗，因伤势严重，又到会泽县人民医院治疗，住院10天，医院诊断为：鼻骨骨折、面部软组织挫伤。现诉请法院：1、判决被告赔偿原告各项经济损失6006.29元。其中医疗费2106.29元，护理费1350元，误工费1350元，住院伙食补助费1000元，交通费200元；2、诉讼费由被告承担，被告李树才辩称：本案事发当天，在会泽西郊加油站原告驾驶的车辆围着被告驾驶的摩托车，为此双方发生争吵，被告离开后原告又驾驶车辆追着被告到三孔桥，被告想与原告沟通平息事态，原告突然就撇着被告的左手，被告出于自卫就还了一下手。本案的发生完全是原告的过错、寻衅滋事造成的，原告的经济损失被告不应承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对本案争议焦点，原告提交了以下证据：第一组、身份证复印件一份。用于证实原告赵达洪的诉讼主体资格；第二组、会泽县中医院的CT检查报告单、门诊票据，会泽县人民医院的陪护证明、住院费票据、门诊票据、会泽县人民医院出院记录、出院证、病情诊断证明、用药清单。用于证实原告受伤后的医治情况及所花医疗费用；第三组、云南省会泽县公安局司法鉴定中心的鉴定文书。用于证实原告本次损伤构成轻微伤；第四组、接处警登记表、受案登记表、受案回执，用于证实本案发生时原告方曾向公安机关报过警；第五组、证人魏某在公安机关陈述，原告是我姐夫。2019年12月7日，接到原告电话说被人打了，我赶到场见到原告眼睛被打了肿大，打人那个男的拎着一块砖还要冲过来，被我们拉开掉，后我就将我姐夫送到医院了；第六组、被告李树才在公安机关陈述，2019年12月7日，我骑摩托车回石鼓家中，在西郊加油站被一辆车围着，我就骂着两句，这个驾驶员就开车跟着我到了三孔桥，我停下车后就伸手揪着他的衣领，他就撇着我大拇指，我就朝他眼睛上打了一下，他才放掉我的手。后我就骑着摩托车回家了；第七组、原告赵达洪在公安机关陈述，2019年12月7日，我开着车在西郊加油站，我前面有一人骑着摩托车，对面有一辆车，我就超过摩托车减速下来后，摩托车又超过我，我又超了摩托车，在三孔桥这里，摩托车驾驶员把我堵下，说我超车围着他了，拉着我的衣领，我甩开他时，他就朝我右眼打了一拳，后被在场人拉开掉。之后我舅子就送我到医院了。经质证，被告对上述证据无意见。针对自己的抗辩，被告李树才提交了以下证据材料：会泽县中医院DR检查报告单及门诊票据一份，用于证实被告手指受伤后治疗的事实。经质证，原告对上述证据无意见。上列证据经庭审质证，原告赵洪达提交的及其申请到公安机关调取的证据材料来源合法，证实内容客观真实，符合证据的三性，且被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予作为本案证据采信。根据庭审和质证，依据有效证据，本院确认如下法律事实：2019年12月7日，原告赵达洪与被告李树才因驾驶车辆在道路上行驶问题产生纠纷，在会泽县石鼓村委会三孔桥处，原、被告发生抓扯，抓扯中被告将原告打伤。原告受伤当天就到会泽县中医医院治疗，用去门诊费245.5元。后原告于2019年12月7日至2019年12月17日到会泽县人民医院治疗，住院10天，医院诊断为：鼻骨骨折、面部软组织挫伤，用去住院医疗及门诊费1860.79元。住院期间需人护理。原告的伤情经会泽县公安局司法鉴定中心的鉴定属轻微伤。现原告诉至我院要求解决。本案经本院主持调解，双方未能达成一致。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案李树才为琐事将赵达洪打伤，故对给赵达洪受伤后所造成的各项经济损失依法应承担相应的侵权责任。而赵达洪作为完全民事行为能力人，遇事不能够冷静处理，对本案的引发也有一定过错，依法可减轻李树才的赔偿责任。赵达洪主张的交通费虽无证据证实，但其为治疗伤情确需产生交通费用，对此本院酌情认定。赵达洪的其余诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，赵达洪因本次纠纷产生的具体经济损失认定为：1、医疗费2106.29元；2、护理费1350；3、误工费1350元、4、住院伙食补助费1000元、5、交通费100元。以上费用共计5906.29元。结合本案实际，由李树才承担该损失的80％，承担金额为4725元，其余20％的损失由赵达洪自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李树才在判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵达洪各项经济损失人民币4725元。二、驳回原告赵达洪的其它诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元（原告赵达洪已预交），由被告李树才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 殷 惠二〇二〇年十一月四日书记员 周红师
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27312号原告：吕华伟，男，汉族，住湖北省随县，公民身份号码429************30。被告：广东上典环境保护工程有限公司,住所地佛山市南海区**********,社会统一信用代码914***********41Y。法定代表人：汪某1。被告：汪某1，男，汉族，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码429************838。原告吕华伟与被告广东上典环境保护工程有限公司（以下简称“上典公司”）、汪某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用小额程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕华伟到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工钱10500元、利息1050元、误工费2400元（6天×400元/天）、来回路费生活开支2000元、精神损失费5000元，合计20950元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是一名普通电焊工，一直以电焊事业谋取生活。2019年9月，原告与被告上典公司签订一份《工程承包合同》，合同约定：工程工期为10天（9月6日-9月17日），工程款共21000元。合同签订后预付总工程的50%即10500元，完工验收后给付尾款10500元。原告在工期限定时间做完工程。之后，原告多次联系与原告对接的被告员工冯顺煜，催收被告支付剩余款项，但被告一直没款项。后来冯顺煜离职，其离职后一切事务由被告上典公司的另一员工汪文接管，原告也多次致电汪文，但汪文称上典公司公账冻结。原告念在被告上典公司的多名员工与原告是老乡的份上，所以原告就没想那么多。原告于2020年9月26日来佛山追讨工程尾款，次日，原告与被告汪某1在见面，被告汪某1要求原告提供合同原件。但由于《工程承包合同》签字后，原告从未收到该合同原件，原告无法提供。后来，警察要求原告去法院起诉，为此，原告为维护自身的利益，特提起本案诉讼。被告上典公司、汪某1没有答辩。被告上典公司、汪某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：上典公司是于2010年3月1日登记成立的自然人独资公司，法定代表人为汪某1，汪某1持股比例为100%。吕华伟持有未签名盖章的《工程承包合同》打印件一份，该合同约定：甲方上典公司将佛山日丰风管供货及安装承包项目发包给乙方，由乙方包工包料施工。工程期为十日（9月6日-9月17日），具体开工时间由甲方支付预付款后开始计算。工程中总承包价为21000元。合同签订后，甲方支付乙方50%工程款即10500元，乙方安装完成经甲方验收合格后，甲方支付乙方工程尾款10500元。2019年9月9日，汪某1向吕华伟转账支付10500元。2020年9月27日，吕华伟向冯顺煜发送微信，吕华伟：“我去找汪总，他说没有和我签过合同。我想问一下你那时候我跟我签这个合同是一式几份呢，现在麻烦你了”。“三水日丰厂的吸烟风罩尾款到现在还没结，我找公司老板，公司老板不认账，麻烦你给我做个证，谢谢。”当日，冯顺煜向吕华伟发送了上述《工程承包合同》。庭审中，吕华伟陈述：涉案工程是吕华伟与上典公司的员工冯顺煜对接的，涉案《工程承包合同》是以上典公司名义与吕华伟签订的，当时合同原件没有给吕华伟。经过吕华伟多次与冯顺煜协商，涉案工程价款为21000元，双方约定上典公司先支付50%，完工后再支付剩余50%款项。共有3人（包括吕华伟）在涉案工程上施工，施工了5天。由于该工程是包工包料，吕华伟买工程材料款还花了几天，工程材料款的来源是汪某1在2019年9月9日转账支付的10500元。庭审过程中，本院当庭致电汪某1向其核实案件相关情况。汪某1陈述：冯顺煜是上典公司的员工，冯顺煜现在已经离职，但在涉案工程期间，其是在职的。整个项目是由冯顺煜与吕华伟进行商谈。上典公司没有与吕华伟签订书面的合同，因为书面合同约定的价款太贵。汪某1的侄子汪文当时与吕华伟口头约定了工程款。涉案工程共有3个人施工，大概施工了10多天（包括买材料的时间），工程款是包工包料，工程款中包括买材料的费用。本院认为，吕华伟与上典公司之间存在合法有效的承揽合同关系。吕华伟诉请上典公司支付剩余工程款10500元，本院予以支持。具体理由：第一、虽然吕华伟未持有《工程承包合同》原件，但根据汪某1于2019年9月9日向吕华伟转账支付10500元、吕华伟通过微信询问上典公司员工冯顺煜关于双方签订了几份《工程承包合同》、冯顺煜其后向吕华伟发送涉案《工程承包合同》、吕华伟陈述涉案工程情况、汪某1陈述涉案工程施工的大概时间及涉案工程包工包料等情况，可以形成证据链，证明当事人实际履行的行为与《工程承包合同》约定的内容相符。第二、汪某1认为涉案工程款合计10500元，若按照汪某1的陈述，该工程款既包工又包料，吕华伟等三人共施工10多天，按照市场的工价，则吕华伟可能都无利可图，这不符合生活常理。综上，对于吕华伟认为涉案工程款共为21000元，本院予以采信。汪某1已付10500元工程款，现吕华伟诉请上典公司支付剩余工程款10500元，上典公司经本院传唤未到庭对吕华伟的上述主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对吕华伟的上述诉请，本院予以支持。上典公司为自然人独资公司，汪某1不能证明上典公司的财产独立于其自己财产，其应对上典公司的涉案债务承担连带责任。故对吕华伟主张汪某1对涉案债务承担责任，本院亦予以支持。上典公司、汪某1逾期付款，其造成了吕华伟资金占用的损失，本院酌定吕华伟有权以10500元为基数从起诉之日即2020年10月24日起至实际付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计收利息。吕华伟诉请的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。吕华伟诉请的误工费、来回路费及生活开支、精神损失费，因无事实及法律依据，本院不予支持。上典公司、汪某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、广东上典环境保护工程有限公司、汪某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款10500元及以该款为基数从2020年10月24日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予吕华伟。二、驳回吕华伟的其他诉讼请求。广东上典环境保护工程有限公司、汪某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取161.88元（吕华伟已预交161.88元），由吕华伟负担130.63元，广东上典环境保护工程有限公司、汪某1负担31.25元且应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予吕华伟，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 玲书记员  邓健青
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1402号申请人：封丘县农村信用合作联社。住所地：封丘县南干道东段。法定代表人：王建军，任理事长。被执行人：赵永光，男，汉族，1974年3月2日生，住封丘县。申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人赵永光借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。申请执行人赵永光申请执行的债权为9025元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年8月21日，本院依法向被执行人赵永光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人赵永光未向本院报告财产情况。二、2020年8月21日，本院向被执行人赵永光发出传票一份，通知其于2020年8月24日到本院接受询问，被执行人赵永光未到本院接受询问。三、2020年8月4日、2020年8月26日、2020年10月21日、2020年11月9日本院对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局、收益类保险等信息进行总队总查控，未发现被执行人可供执行的财产。四、2020年8月11日，本院在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险公司调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月9日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年11月13日，本院对申请执行人封丘县农村信用合作联社委托代理人高红峰进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月十三日书记员  侯晨阳
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1301号 原告：晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司，住所地：山西省晋中市左权县滨河路中段。 法定代表人：白玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦恺，男，系该公司员工。 被告：刘志栋，男，汉族，1976年1月29日生，住左权县。 被告：武左锋，男，汉族，1978年12月6日生，住左权县。 原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司与被告刘志栋、武左锋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年十一月四日 书记员  雷 汀
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异84号异议人（案外人）陈某某，男，汉族，1974年6月25日出生，住郸城县。申请执行人：李某某，男，汉族，1967年12月25日生，住郸城县。申请执行人：李某甲，男，汉族，1965年1月10日生，住郸城县。被执行人：孙某某，又名孙某甲，男，汉族，1980年8月25日生，住郸城县。本院在执行申请人执行人李某某、李某甲与被执行人孙某某建设用地使用权纠纷一案中，案外人陈某某于2020年11月9日对本院执行的位于郸城县李楼乡××街西上下二层门面房从南第9、第10间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2009年3月6日，马某某与案外人陈某某签订房屋买卖协议，约定将位于李楼××街门面房从南第九、第十间门面房转让给案外人陈某某，房屋价款十四万八千元。同日，马某某、李永生给陈某某出具收款收据一张，收据上载明收到现金十四万八千元，案外人陈某某并已实际入住涉案房屋。2017年8月2日，本院作出（2016）豫1681民初1490号民事判决书，该判决书确认，被执行人孙某某于判决生效之日起十日内把自己建成的位于××街西沟上下二间二层门面房共计10套交付给申请执行人李某某、李某甲。判决生效后，申请执行人李某某、李某甲于2020年7月13日申请强制执行。2020年10月15日，本院作出的（2020）豫1681执1261号之一公告，责令异议人陈某某于2020年11月16日前迁出该房屋。本院认为,本院作出的（2016）豫1681民初1490号民事判决书早已生效并已发生法律效力，该判决书确认，被执行人孙某某将涉案房产交付给申请执行人李某某、李某甲。案外人陈某某的异议请求受该判决书所羁束，其权利不足以排除执行。异议人的合法请求，应通过其他法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴玉东审判员  韩东华审判员  白 光二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴 敬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3857号申请执行人：南京市江宁区秦浩水产经营部（统一社会信用代码92320115MA1UT6DW5K），住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心水产市场北C301配套房。经营者：秦浩，男，1977年8月28日。被执行人：沈超，男，1989年2月10日生，汉族。南京市江宁区秦浩水产经营部与沈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)苏0115民初16395号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：沈超于本判决书发生法律效力之日起十日内支付南京市江宁区秦浩水产经营部货款10000元。因沈超未履行义务，南京市江宁区秦浩水产经营部向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人沈超名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院到被执行人户籍地进行社会调查，也未发现可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19822号原告：刘加丽，女，1975年12月26日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告刘加丽与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘加丽，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用18161元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5315元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2013年2月21日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年11月20日，原告缴纳大修基金18161元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3669.02元（18161×3.00%÷365×2458日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘加丽退还大修基金18161元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘加丽大修基金利息损失3669.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘加丽。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13261号之一原告：江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰育才路**。法定代表人：蒋跃忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：张家港市润宇机械有限公司，住，住所地张家港市锦丰镇鼎盛村雁行片**/div>原告江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司与被告张家港市润宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计730元、财产保全费684元，合计1414元，由原告江苏丰宇太不锈钢贸易有限公司负担。审判员 曹 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄晓雷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱丽琴，女，1990年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,942.92元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息21,111.91元、分期付款手续费268.28元、逾期还款违约金18,300.86元，并偿付以欠款本金103,942.92元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为143,623.97元。被告朱丽琴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年9月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：103,942.92元；2、利息：21,111.91元；3、逾期还款违约金：18,300.86元；4、分期付款手续费：268.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金103,942.92元；二、被告朱丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,378.86元，减半收取计1,189.43元，由被告朱丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6533号 申请执行人：田兴辉，男，汉族，1957年11月8日出生，住贵州省纳雍县。 申请执行人：王大永，女，汉族，1957年5月8日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3820号民事判决书，受理田兴辉、王大永申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产，本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6533号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 朱桂林
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1844号之一 原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊质彬，男，1991年1月27日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。该公司员工。（特别授权） 被告：邹俊，男，1990年5月23日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告邹俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。本院在审理原告江西奉新农村商业银行股份有限公司诉被告邹俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西奉新农村商业银行股份有限公司撤回对被告邹俊的起诉。 审 判 长  涂晓娟 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  刘大斌 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  陈 萍
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执异10号 异议人（申请执行人）：国电南京自动化股份有限公司，住所地南京市浦口新区星火路****，统一社会信用代码913201007162522468。 法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。 被执行人：敦煌市清洁能源开发有限责任公司，，住所地敦煌市阳关中路**（市政府**）统一社会信用代码91620982681515252M。 法定代表人：孙晓强，该公司总经理。 第三人：敦煌市城乡建设投资有限责任公司，住所，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关中路****社会信用代码91620982057572114M。 法定代表人：达勇，该公司董事长。 第三人：敦煌市文化旅游投资有限责任公司，住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关中路****用代码91620982773417414L。 法定代表人：孙雪虎，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人国电南京自动化股份有限公司与敦煌市清洁能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南京自动化公司向本院提交书面异议申请，要求追加上述第三人敦煌市城乡建设投资有限责任公司、敦煌市文化旅游投资有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，国电南京自动化股份有限公司于2020年11月11日向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为,国电南京自动化股份有限公司自愿撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下: 准许国电南京自动化股份有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王平 审判员  赵丽 审判员  宋臻 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁航
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3979号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：黄涛，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初6988号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：孙浩钧，男，1989年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告孙浩钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司莱州支行的委托诉讼代理人栾京霖到庭参加诉讼，被告孙浩钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙浩钧偿还原告借款本金4200元，利息628.05元，合计4828.05元；2、被告付款的同时，给付原告自2020年9月24日起至实际给付之日止以实际欠款数额为基数按照合同约定利率计算的利息及复利；3、律师费1500元及诉讼费用由被告负担。 被告孙浩钧未作答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了被告身份证复印件、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、被告贷款信息维护系统截屏照片、中国建设银行个人贷款对账单、被告结清试算电脑截屏、被告个人信用报告、委托代理合同等证据。被告孙浩钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告孙浩钧与原告中国建设银行股份有限公司莱州支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定向原告借款4200元，借款额度有效期间为2018年9月27日至2019年9月27日，借款利率为固定利率即年利率5.6%，到期日为借款额度到期日。贷款利息自贷款资金发放到双方约定账户内或借款人指定账户之日起计算，借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据罚息利率计收复利。被告借款后至今未偿还，截止至2020年9月23日，被告欠原告借款本金4200元，利息628.05元，共计4828.05元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告孙浩钧之间签订的借款合同合法有效，被告孙浩钧应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告孙浩钧未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故原告要求被告给付其借款本金、利息、复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告并未实际支出代理费，对于原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙浩钧给付原告中国建设银行股份有限公司莱州支行借款本金4200元、截止至2020年9月23日的利息628.05元，合计4828.05元，限判决生效后十日内付清。 二、被告付款的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2020年9月24日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息。 三、驳回原告要求被告承担律师费的诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费90元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的90元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  孙 磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1967号 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人王学栋，男，1990年4月20日出生，汉族，住沂水县。 被执行人张晓含，女，1989年5月26日出生，汉族，住沂水县。 本院在执行沂水县卫生健康局与王学栋、张晓含行政非诉执行一案中，于2020年9月25日立案执行，9月27日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。执行人员多次发送执行有关执行材料，告知其应负的法律义务及不履行的法律后果。经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，查询有较小数额银行存款，无企业、不动产登记信息。10月19日对被执行人发布限制高消费，并将限制消费令送达被执行人。11月23日，被执行人到所在村调查：王学栋在外打工，父亲在外打工，母亲身体不好，不干活；张晓含在家看孩子；收入不高；有一辆比较便宜的汽车。同张晓含进行执行谈话，张晓含称：王学栋自己挣钱，其在家看孩子，没有收入，付不上，只能慢慢筹集。被执行人现无可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323行审1001号行政裁定书中社会抚养费部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁中华 审判员  梁训旺 审判员  张海凝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵爱华