江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6047号 原告：于培芳，女，1970年11月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：郭益丞，男，1997年7月16日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宁，江苏日月辉律师事务所实习律师。 原告于培芳与被告郭益丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培芳及其委托诉讼代理人夏为胜，被告郭益丞及其委托诉讼代理人张长连、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于培芳向本院提出诉讼请求：1.郭益丞偿还于培芳借款本金260688元及利息（按照年利率20%的标准，从2019年1月1日计算至实际还款之日止）；2.郭益丞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于培芳与郭益丞系朋友关系，郭益丞以开网店需要资金周转为由多次向于培芳借款。2018年3月27日，郭益丞第一次向于培芳借款21600元，并出具借条约定借期一个月，逾期违约金为本金的20%。后郭益丞又多次以各种理由向于培芳借款，并承诺借款条件与第一次一样。直至2018年8月，于培芳通过支付宝、微信等方式出借款项给郭益丞共计586749元。截至2018年11月，郭益丞通过支付宝、微信等方式向于培芳还款共计276469元，剩余本金至今未还。于培芳经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告郭益丞辩称，1.郭益丞与于培芳之间确实存在借贷关系，但郭益丞还于2018年5、6月份先后向于培芳还款2万元和6万元，均是在于培芳的家中以现金形式交付，故不认可于培芳主张的尚欠借款金额；2.案涉借款未约定利息，故于培芳关于利息的诉讼请求没有依据，即使郭益丞需要支付利息，也仅是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从本案起诉之日起计算。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月期间，郭益丞先后多次向于培芳借款共计558749元，于培芳通过支付宝、微信转账的方式向郭益丞交付款项。其中，通过微信交付的借款有：2018年3月28日20000元、2018年4月11日20000元、2018年4月15日10000元、2018年4月27日8180元、2018年5月7日9000元、2018年5月11日18000元、2018年5月16日18000元、2018年5月19日8700元、2018年5月21日300元、2018年5月28日9000元、2018年6月11日18000元、2018年6月13日18000元、2018年6月14日8000元、2018年6月18日5000元、2018年6月24日15000元、2018年6月27日18000元、2018年6月28日8000元、2018年6月30日9000元、2018年7月2日35000元、2018年7月4日27000元、2018年7月7日18000元、2018年7月10日8000元、2018年7月15日1500元，共计309680元；通过支付宝交付的借款有：2018年4月29日1469元、2018年5月22日18000元、2018年5月29日9000元、2018年5月30日18000元、2018年6月3日12600元、2018年6月9日18000元、2018年6月27日18000元、2018年6月28日18000元、2018年7月4日9000元、2018年7月7日18000元、2018年7月12日9000元、2018年7月13日34000元、2018年7月14日27000元、2018年7月15日7000元、2018年7月16日4000元、2018年7月19日18000元、2018年7月24日9000元、2018年8月1日1000元，共计249069元。 2018年4月至12月期间，郭益丞通过支付宝、微信转账的方式陆续向于培芳还款共计298061元。其中，通过微信还款的有：2018年4月11日2000元、2018年4月15日2000元、2018年4月27日11620元、2018年4月29日1469元、2018年5月10日3011元、2018年6月9日10000元、2018年6月10日2000元、2018年6月15日1000元、2018年6月16日10610元、2018年6月22日12600元、2018年7月10日15020元、2018年7月15日1000元、2018年7月19日1000元、2018年7月23日2000元、2018年8月3日3000元、2018年8月6日1001元、2018年8月8日2300元、2018年8月14日8307元、2018年8月15日3200元、2018年8月18日500元、2018年9月5日1000元、2018年9月10日5000元、2018年9月16日5000元、2018年10月5日1000元、2018年10月8日1500元、2018年10月13日1000元、2018年10月16日2000元、2018年11月16日2500元，共计112638元；通过支付宝还款的有：2018年4月27日10000元、2018年5月10日8100元、2018年5月11日4000元、2018年5月13日10000元、2018年6月9日10050元、2018年6月27日40040元、2018年7月9日10010元、2018年7月10日5000元、2018年7月13日10000元、2018年7月18日18000元、2018年7月22日500元、2018年7月26日4000元、2018年7月30日5000元、2018年8月1日12012元、2018年8月6日10010元、2018年8月8日200元、2018年11月6日1001元、2018年11月14日2500元、2018年11月29日7000元、2018年12月7日7000元、2018年12月11日3000元、2018年12月16日1000元、2018年12月26日7000元，共计185423元。 2018年3月27日，郭益丞向于培芳出具借条和收条各一张，借条载明：“今借现金及银行转汇贰万壹拾陆百（小写21600）。用于日常开销，期限2018年3月27日至2018年4月27日，如违约按20%收款”；收条载明：“今收到现金及银行转汇贰万壹拾陆百圆（小写21600）”。庭审中，于培芳确认该借条和收条所涉款项交付情况为上述2018年3月28日的20000元以及现金1600元。郭益丞否认收到现金1600元，辩称是按照于培芳的要求出具的借条，但该笔借款已于2018年4月27日还清，即上述2018年4月27日通过微信还款的11620元和通过支付宝还款的10000元。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于借款本金。于培芳提交了支付宝和微信转账记录证明郭益丞向其借款558749元，已经还款298061元。郭益丞对于借款金额没有异议，辩称除于培芳认可的已还款项外，其还以现金方式还款8万元，于培芳否认现金还款，故郭益丞应就其主张的还款事实承担举证责任。但直至本案判决时，郭益丞未能就其主张的现金还款事实提交证据予以证明，故本院对于郭益丞的该辩称意见不予采信。据此，本院确认案涉借款尚欠本金为260688元，郭益丞应就该未还款项承担还款责任。 关于借款利息。于培芳主张案涉借款约定逾期还款的利息为年利率20%，但其提交的借条仅针对2018年3月28日的20000元借款出具，并未涉及本案的其它借款，而郭益丞已按照约定归还了该借条所涉借款，故仅凭该借条不能证明于培芳与郭益丞就案涉其它借款约定了逾期还款的违约责任，于培芳关于逾期还款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉借款未约定还款时间，现于培芳起诉要求郭益丞还款，郭益丞未及时履行还款义务，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年7月8日起向于培芳支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭益丞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于培芳借款本金260688元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月8日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告于培芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元减半收取2977元，由原告于培芳负担372元，被告郭益丞负担2605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年十一月七日 书记员 朱伶仪