wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初389号原告：房杰，女，1984年10月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐彩凤（与房杰系母女关系），女，1962年12月23日出生，汉族，住赤峰市。被告：李洪伟，男，1983年8月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告房杰与被告李洪伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年11月30日，原告房杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告房杰撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告房杰负担。审判员 高丽平 二〇二〇年十一月三十日书记员 王 蕊
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执488号之一申请执行人：高某，女，汉族，无职业，现住和龙市。被执行人：秦某，男，汉族，农民，现住和龙市。申请执行人高某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷执行一案，由本院作出的（2019）吉2406民初58号民事调解书已发生法律效力。本案于2020年11月6日立案执行，责令被执行人秦某支付申请执行人高某低保金共计3807元、案件受理费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月6日，本院通过网络执行查控系统和传统查控方法对被执行人秦某的存款、车辆及其他交通工具、有价证券、金融理财产品等财产进行查询，未发现被执行人秦某可供执行财产。二、2020年11月9日，本院向申请执行人高某发出受理案件通知书、合议庭组成人员及辅助人员通知书、提供被执行人财产状况通知书；并向被执行人秦某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、合议庭组成人员通知书。三、2020年11月26日，本院冻结被执行人秦某在龙城镇大成村享有的产业项目全部分红款。四、2020年11月29日，本院与申请执行人高某进行终本约谈，申请执行人高某暂无法提供被执行人秦某可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人秦某有可供执行的财产，可以认定被执行人秦某暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  裴常真执行员  秦 玥执行员  金虎吉二〇二〇年十一月三十日书记员  薛 晶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初7105号原告：梁扬，男，汉族，1998年3月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：郭云生，男，汉族，1964年3月23日出生，住重庆市云阳县。被告：王正管，男，汉族，1987年7月1日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告梁扬与被告郭云生、王正管劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告梁扬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 曾小明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执498号申请执行人：刘振，男，1988年12月11日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：范佳烨，男，1988年10月2日出生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人刘振与被执行人范佳烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2284号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，扣划被执行人银行账户存款两笔，一笔3710元，一笔394元，扣划财付通账户90元，共计扣划金额为4194元，扣除本案执行费50元，余款4144元支付申请人。除上述款项外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾 琰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10058号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：卢宪龙，男，1986年6月5日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：广西辉创物流有限公司，，住所地：南宁市南武大道****国11-８号铺面统一社会信用代码：914501003404583250。 法定代表人：方勇慧，经理。 被申请人：方勇慧，男，1981年12月14日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：卢群，男，1983年8月26日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：韦丹华，女，1983年1月2日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：廖文敏，女，1991年6月21日出生汉族，住南宁市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告卢宪龙、广西辉创物流有限公司、方勇慧、卢群、韦丹华、廖文敏，第三人东风汽车财务有限公司担保责任追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人卢宪龙、广西辉创物流有限公司、方勇慧、卢群、韦丹华、廖文敏名下的财产价值人民币81462.74元。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139575号】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人卢宪龙、广西辉创物流有限公司、方勇慧、卢群、韦丹华、廖文敏名下价值人民币81462.74元的财产； 二、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139xxx号】。 查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保733号 申请人：王文豪，男，1988年10月18日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：蒋利菊，女，1970年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂市正泰建筑工程有限公司，住所地：临沂市河**工业园三官庙工业区，统一社会信用代码：91371300720746038C。 法定代表人：蒋利强，总经理。 被申请人：蒋利强，男，1965年2月20日生，汉族，住临沂市河**。 申请人王文豪与被申请人蒋利菊、临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强买卖合同纠纷一案，申请人王文豪于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋利菊、临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强价值14万元的财产进行查封或冻结,申请人王文豪以其亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：06020506110212812020000386）进行保全担保。 本院经审查认为，申请人王文豪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋利菊、临沂市正泰建筑工程有限公司、蒋利强价值14万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜金良
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4510号申请执行人：乔刚被执行人：诺克（天津）机械设备有限公司。委托代理人：刘艳华法定代表人：孙建丰。申请执行人乔刚与被执行人诺克（天津）机械设备有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲查调字（2019）第245号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未按仲裁书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人应给付的执行款9100元及执行费50元。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方已达成和解协议，自2020年12月起每月给付申请执行人1500元，直至2021年2月28日前全部付清，现申请人自动撤回执行申请，申请对（2020）津0114执4510号执行案的终结执行。以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执4510号案件的执行。如被执行人不按双方协议履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈建达
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2660号 原告：黄小珍，女，1933年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：韦某2，男，1958年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦某3，男，1964年3月18日，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦某4，男，1967年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦某5，男，1970年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦某1，1953年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄小珍与被告韦某2、韦某3、韦某4、韦某5、韦某1赡养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄小珍及其委托诉讼代理人磨良建，被告韦某2、韦某3、韦某5、韦某1到庭参加诉讼，被告韦某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄小珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某2、韦某3从起诉之日起每月支付原告赡养费各1000元，共计2000元，直至原告去世；2.本案诉讼费由被告韦某2、韦某3承担。事实和理由：原告系被告母亲，被告父亲韦建雨与原告共生育五男一女，韦建雨于2014年4月去世，女儿韦方宁于2010年去世。原告随被告韦某4生活，饮食起居由被告韦某5、韦某1照顾，被告韦某2、韦某3对原告总是不闻不问，甚至原告生病住院期间被告韦某2、韦某3也没有过问，被告韦某3还纵容其妻子殴打原告，其二人未尽到半点赡养的义务。因为长期以来原告的饮食起居都是由被告韦某5、韦某1照顾，而被告韦某4无收入来源，现在戒毒中，故原告放弃对被告韦某4、韦某5、韦某1关于赡养费的诉请。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦某2、韦某3共同辩称，原告起诉要求被告韦某2、韦某3从起诉之日起每月支付原告赡养费各1000元，共计2000元，直至原告去世，没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。事实和理由：一、本案起诉状非原告所写，是原告大儿子韦某1所写，不是原告的真实意思表示，韦某1想推卸对母亲的赡养责任。二、黄小珍起诉五被告均是其亲生儿子，同为被告，黄小珍却不主张韦某1、韦某4、韦某5支付赡养费2000元。三、五被告系同胞五兄弟，韦某1是长子，韦某2是次子，韦某3是三子，韦某4是四子，韦某5是五子，父亲为韦建雨，母亲为黄小珍。因为黄小珍迷信，生韦某3时裂了一颗牙齿，仙婆说原告的命与韦某3的八字相冲，所以韦某3自幼受到憎恨、歧视，原告内心偏爱韦某4、韦某5、韦某1。2011年2月4日正月初二吃团圆饭时，原告提出与父亲分家，要求搬去和韦某4、韦某5生活。当时父母存款2.8万元，原告带走了1.8万元交给韦某1，同时七人协商决定，原告黄小珍由韦某1、韦某5、韦某4赡养，负责生活费、医疗费和日常照顾、患病护理，父亲韦建雨由韦某3、韦某2赡养，负责生活费、医疗费和日常照顾、患病护理，两个老人的责任田一分为五，每个儿子一份。2011年6月12、13日，本村两位村干部及黄小珍兄弟黄超丰、黄顺丰和韦建雨家七人共同在黄小珍住处确认了这一口头协议。黄小珍身体尚可，能劳动和生活自理，故无需护理，韦某4、韦某5、韦某1没有给其赡养费，反而占了责任田。韦建雨患病，经常在医院住院，于2014年初被确诊为肺癌，于2014年5月10日去世，患病期间，韦某2、韦某3承担全部医疗费 ，并负责照顾、护理。综上，黄小珍由韦某1、韦某5、韦某4赡养，韦建雨由韦某2、韦某3赡养。二被告已尽到自己的责任，现韦某1、韦某5、韦某4没有尽到赡养责任，应追究三人的责任。赡养母亲是子女的责任和义务，既是基于血缘关系，也是基于法律强制性规定，特别是出于被扶养人的责任和义务，而不是由被赡养人主张而产生，不由被赡养人放弃而消失，所以赡养关系不是黄小珍放弃，韦某1、韦某4、韦某5就没有责任和义务。现黄小珍生活尚能自理，有责任田，有经济来源，其生活费的支付没有具体的数字，故其要求支付1000元赡养费没有事实依据，综上，请求法院驳回原告的诉求。 被告韦某5、韦某1辩称，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告黄小珍与韦建雨系夫妻关系，双方共同生育儿子韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5及女儿韦方宁。韦方宁于2010年去世，韦建雨于2014年5月10日因肺癌去世。原告黄小珍现与被告韦某5一家人共同在宾阳县生活。原告黄小珍已经八十七岁高龄，患有风湿、头痛等病症，除了政府每月发放的高龄补贴216元外，无其他经济收入。被告韦某2、韦某3因原告比较偏爱其他儿子等原因，而与原告黄小珍产生矛盾，长期未探望和支付赡养费给原告，故原告提起诉讼，提出如上诉求。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”由此可知，子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。本案中，原告黄小珍作为被告韦某2、韦某3的母亲，年事已高且身患疾病，固有的高岭补贴216元难以维持日常生活，而两被告长期未支付原告赡养费，故原告要求两被告从起诉之日即2020年8月17日起支付赡养费，合法有据，本院予以支持。被告韦某2、韦某3辩称兄弟五人已经达成分别赡养父母的协议，原告应由被告韦某1、韦某4、韦某5赡养，对此被告韦某2、韦某3未提交证据予以证明。退一步来说，即使该协议真实存在，也不能免除被告韦某2、韦某3的法定赡养义务，故对被告韦某2、韦某3的辩解，本院不予采纳。至于赡养费的数额，本院综合考虑原告黄小珍的实际需要、本地的消费水平以及原告生育子女的人数，酌定被告韦某2、韦某3从2020年8月起每人每月支付 原告黄小珍赡养费300元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款之规定，判决如下： 被告韦某2、韦某3从2020年8月起每人每月给付原告黄小珍赡养费300元，直至原告黄小珍过世为止。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韦某2、韦某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执906号之一 申请执行人：黄某，女，1994年1月2日出生，汉族，自由职业，住华容县。 申请执行人：吴某，系黄某之女，2017年2月27日出生，汉族，学前儿童，住岳阳市云溪区。 法定代理人：黄某，吴某母亲。 申请执行人：游学军，系吴某祖父，1967年6月19日出生，汉族，自由职业，住岳阳市云溪区。 申请执行人：吴小三，系吴某祖母，1969年8月4日出生，汉族，居民，住岳阳市云溪区。 被执行人：华亮，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：陈淑希，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住华容县。 被执行人：高祥，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：吴晶，男，1983年8月19日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行黄某、吴某、游学军、吴小三与华亮、陈淑希、高祥、吴晶侵权责任纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人华亮、陈淑希、高祥、吴晶送达执行通知书、报告财产令各一份，责令吴晶立即向申请执行人黄某、吴某、游学军、吴小三赔偿人民币23917元，华亮、陈淑希、高祥负连带责任；吴晶负担案件受理费250元、执行费259元。但四被执行人仅履行部分义务。 另查明，2020年11月4日，本院通过网络查控对被执行人华亮、陈淑希、高祥、吴晶的银行存款、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询；2020年11月18日，本院在华容县房地产管理局对四被执行人不动产、住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现可供执行的财产。同时，本院依法对四被执行人采取限制消费措施。2020年11月27日对上述财产情况进行了复查。 本院认为，经过财产调查未发现四被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8996号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：栾迪，女，1994年8月4日出生，汉族，系原告单位员工，住址：海城市。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘德勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：杨劲松，女，1974年3月2日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告刘德勇、被告杨劲松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾迪、李星、被告刘德勇到庭参加诉讼。被告杨劲松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，高层住宅物业管理服务费为2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2013年12月8日，被告办理5号楼2-4-1住宅入住，建筑面积是86.01平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《〈万城〉住宅小区物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费1.7元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计8775元及滞纳金1220元，并承担本案的诉讼费。被告刘德勇辩称：该房屋为二被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：原告未按照物业服务合同约定的内容和质量标准提供物业服务，无权要求被告支付物业费和滞纳金。具体表现为：1、楼道及园区卫生打扫不彻底，园区环境脏乱差。走廊内杂物堆放严重，将消防通道堵塞，原告不予管理。楼道内没有应急灯及消防设施，有的损坏了，原告不予维修。。地下室常年积水电线裸露。8号楼原来不漏水，是物业人员疏通下水用钎子通管道给弄漏的，造成沼气泄漏，导致业主委员会陈主任中毒。2、原告没有提供园区绿化服务。3、小区雨天路面积水以及雪天积雪，原告不进行处理，造成业主出行困难。4、电梯、单元门、楼道灯损坏，原告不能及时维修，园区楼体大范围损坏，原告不维修。园区排污、排水系统没有疏通，都属于原告责任。园区内违建到处都是，原告不予管理，消防车救护车难以进入，造成安全隐患。5、原告在园区未设置监控设备，门禁损坏，保安服务意识差，外来人员随意出入，严重危及园区业主人身及财产安全。6、入住时，原告对业主装修使用的沙子、水泥包园，不让装修车进入园区。7、原告未将园区内及电梯内的广告收支费用进行公示，侵犯了业主的相关权益。8、原告对绿化养护、消防设施养护、安防监控设备、单元门禁、路灯照明等服务项目未提供服务，卫生人员、安全人员配比和投标文件不相符。对园区存在的问题，原告均以是开发商遗留问题为借口，不予解决。由于原告的物业服务不好，业主委员会已经提出解聘原告，并经社区和相关部门同意，责令原告于今年12月15日离开我们园区，停止服务。被告杨劲松未到庭。经审理查明：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费收取标准为每月每平方米2元（含电梯费）。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元（含电梯费）的标准收取高层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.7元（包含电梯运行服务费），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告系万城小区5号楼2-4-1室的业主，房屋建筑面积86.01平方米。被告拖欠2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费8775元未付。上述事实，有万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函、报修漏水情况明细等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘德勇、被告杨劲松于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费7897元（缴费期间：2015年6月1日至2020年5月31日）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋颖
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘华贵,男,1972年11月21日出生,汉族,住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：何家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 再审申请人刘华贵因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司（以下简称道畅公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘华贵申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.刘华贵向道畅公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，刘华贵应为案涉车辆的所有权人。2.刘华贵与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.刘华贵提交的《会议纪要》等证据能够证明刘华贵就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对刘华贵提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.刘华贵现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。刘华贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。 首先，刘华贵在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但刘华贵举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，刘华贵与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与刘华贵投入营运；合同期满后，刘华贵应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与刘华贵。道畅公司将案涉车辆交付给刘华贵使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，刘华贵并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归刘华贵所有。综上，刘华贵提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 第二，关于刘华贵向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对刘华贵提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许。 第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据刘华贵的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕刘华贵的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。 第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对刘华贵提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。 综上，刘华贵的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘华贵的再审申请。 审 判 长 俞开先 审 判 员 胡 翔 审 判 员 谢 玥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 旌 书 记 员 高天芳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5287号申请执行人：袁正龙，男，1964年9月11日出生，汉族，住湖南省。被执行人：徐建彪，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省××乡××村××组。关于申请执行人袁正龙与被执行人徐建彪劳务合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初1610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2020年10月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年10月14日起多次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、互联网银行、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院先后向宁乡市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院执行局工作人员于2020年11月18日前往被执行人徐建彪的户籍所在地湖南省××乡××村××组调查，未发现其可供执行的财产线索。本院对被执行人徐建彪适用了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院通过电话的方式将前述执行情况悉数告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院于2020年11月28日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施暂时并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人在约谈中表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案被执行人徐建彪应支付申请执行人袁正龙案款5028元及相应利息，全部未支付。本院认为，截至2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为5025元及相应利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢寅斌审 判 员  严 曦审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月三十日代理书记员  王 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4966号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区**********（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：914***********458F。负责人：石合群。被告：黎文浩，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省英德市******委会田了岗二组，身份证号码：441************873。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：清远市新城五号区*******，统一社会信用代码：914***********908D。负责人：刘大姿。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告石合群、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司保险人代位求偿纠纷一案本案于2020年09月03日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费41.37元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  吴伟坚二〇二〇年十月三十一日书记员  黄珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36458号之三原告余海鹏，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍住址湖北省咸宁市咸安区。被告李江勇，男，瑶族，1985年1月27日出生，户籍住址湖南省江**瑶族自治县。被告程荣，男，汉族。1984年6月12日出生，户籍住址陕西省山阳县。被告深圳市易歌科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围北十三巷**401，统一社会信用代码91440300MA5FMR118X。法定代表人程荣。本院在受理原告余海鹏诉被告李江勇、程荣、深圳市易歌科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告余海鹏向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李江勇、程荣名下价值人民币957282元的财产,华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院依法作出裁定保全被告李江勇、程荣名下价值人民币957282元的财产。现因保全期限将至，原告向本院申请继续查封、冻结被告李江勇、程荣名下价值人民币957282元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告李江勇、程荣名下价值人民币957282元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年十一月九日书记员 蔡子琳(兼)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾宇，女，1996年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：栾天爽，男，汉族，1973年12月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，系栾宇的父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦家盛物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区唐家镇珠江街**。法定代表人：孙丹，该公司总经理。再审申请人栾宇因与被申请人盘锦家盛物业服务有限公司（以下简称家盛物业）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。栾宇申请再审称，一、二审法院对家盛物业提供的物业服务起始时间认定错误，导致判决应给付的物业管理费金额错误。家盛物业服务存在严重瑕疵，其已提供证据证明了在2019年1月前，富盈小区处于弃管状态，没有物业公司进行管理服务的事实。一、二审法院认定富盈小区物业费的收费标准为每平方米1.8元缺少事实和法律依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由家盛物业承担。家盛物业提交意见称，2016年9月22日双方签订《前期物业服务协议》，家盛物业就已经开始提供了物业服务，在2019年1月1日前物业服务存在瑕疵，因此，将2019年物业费降低至1.8元，其物业费收费标准是依据《前期物业服务协议》，有事实依据，符合法律规定。本院经审查认为，双方当事人于2017年11月17日签订物业管理合同。本案中，双方新签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。关于栾宇提出家盛物业自2019年1月才开始向富盈小区业主提供物业管理服务的抗辩理由，虽其提供部分照片证明家盛物业在2019年以前提供的物业管理服务状态，但该部分证据仅能证明家盛物业的物业管理服务存在瑕疵，不能证明家盛物业在2019年以前未提供物业管理服务，因再审申请人提供的证据不足以证明家盛物业系2019年1月才开始提供物业管理服务，其提供的证据亦不足以证明物业费收费过高，故对于其抗辩理由，一、二审法院不予支持并无不当。综上，栾宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾宇的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20217号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈斌，男，1967年8月19日出生，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计70,748.58元(截止至2020年9月23日，欠款本金53,157.37元，利息10,558.29元，费用7,032.92元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款70,748.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3565号上诉人（原审原告）：翟德斌，男，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）；黄振雷，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人翟德斌因与被上诉人梁海明、黄振雷合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟德斌于2020年9月27日向一审法院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。一审法院遂未通知翟德斌预缴二审案件受理费。本院认为，翟德斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翟德斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐烽娟审判员  孙永红审判员  马翠平二〇二〇年十一月九日书记员  景园园
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1377号申请执行人:刘菊凤,女,汉族,1958年8月25日生,住西安市周至县。被执行人:赵亚洲,男,汉族,1981年8月1日生,住西安市周至县，身份证号码：6101241981********。刘菊凤申请执行赵亚洲民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初1877号民事判决书。执行中于2020年10月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产。但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人赵亚洲采取限制消费措施、纳入失信名单，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1377号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝雯莉
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初614号 原告：张雷廷，男，1948年6月12日出生，汉族，住山西省沁县册村镇。 被告：杜翠莲，女，1955年7月23日出生，汉族，住山西省沁县册村镇。 被告：张善艮，男，1948年4月19日出生，汉族，住山西省沁县册村镇。 原告张雷廷与被告杜翠莲、张善艮物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张雷廷于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张雷廷以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雷廷撤诉。 案件受理费25元，由原告张雷廷负担。 审判员 王 芳 二〇二〇年十一月三日 书记员 骈世敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初957号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人付某，男，1998年10月21日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县。2020年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。 辩护人冯永强、艾宁，江苏亿诚律师事务所律师。 被告人陈某，男，1997年1月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，高中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。2018年12月因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，2019年1月5日刑满释放。2020年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人王双，安徽杜文律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕876号起诉书指控被告人付某、陈某犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人冯永强、艾宁，被告人陈某及其辩护人王双到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年8月，被告人付某、陈某经合谋，通过持金包银项链冒充黄金项链，以抵押为名骗钱的手段，先后在本市鼓楼区、安徽省蚌埠市实施诈骗2次，骗得钱某人民币（以下币种均相同）2.16万元。具体事实如下： 1.2020年8月18日14时许，被告人付某开车载被告人陈某至安徽省蚌埠市龙子湖区航祥寄卖行，并将事先购买的一条金包银项链交给陈某，后陈某冒用冉智的身份，通过上述方式骗得该店铺老板被害人韩某钱款2.16万元。 2.2020年8月27日18时许，被告人付某开车载被告人陈某至南京市，并将事先购买的一条金包银项链交给陈某，后陈某冒用张某的身份，拟通过上述方式骗取该店铺老板被害人翁某2万元，因被翁某发现未得逞。后翁某报警，民警赶至现场抓获陈某。 2020年8月27日19时许，被告人付某主动至南京市公安局鼓楼派出所询问情况时被民警抓获。案发后，被害人韩某、翁某分别将上述金包银项链提交给公安机关，被告人付某、陈某家人分别代为退出赃款2万元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人常住人口基本信息、案发经过、到案经过、微信聊天记录、江苏省黄金珠宝检测中心有限公司出具的检测报告、评估咨询报告、航祥寄卖行票据、金某二金某回收单据、刑事摄影照片等书证，被害人韩某、翁某的陈述，被告人付某、陈某的供述和辩解，辨认、搜查、检查等工作笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付某、陈某以非法占有为目的，骗取财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人家属代为退赔被害人损失，酌情从轻处罚；被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人认罪认罚，依法从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人付某、陈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。对二被告人辩护人提出的二被告人家属退赔被害人损失、被告人认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人付某、陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。       （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年6月27日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的作案工具金包银项链予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 彭 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王**辰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初43号原告：刘素秋，女，1968年11月10日出生，居民身份证码320321196811103223，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，丰县欢口镇和事楼村村民委员会推荐。被告：张成起，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住丰县。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。主要负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职工。原告刘素秋诉被告张成起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素秋季委托诉讼代理人刘平响、被告张成起、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素秋向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、交通费暂定60000元、保留伤残鉴定及二次手术费用的请求、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月17日14时26分，张成起驾驶四轮拖拉机，在丰县倒车入环乡路过程中，与沿环乡路由东向西行驶张长云驾驶的三轮汽车发生交通事故，致刘素秋受伤，住院治疗。被告张成起辩称：原告当时逆行，自己撞到我车上的，我现在没有钱赔偿，没有赔偿能力。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司述说：要求原被告偿付垫付资金22427.86元。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日14时26分，张成起驾驶四轮拖拉机，在丰县倒车入环乡路过程中，与沿环乡路由东向西行驶张长云（刘素秋丈夫）驾驶的三轮汽车发生交通事故，致刘素秋受伤，住院治疗该事故经丰县公安局交通警察大队鉴定：张成起负该事故的主要责任，张长云付该事故的次要责任。刘素秋因此住院43天，花费医药费61811.87元。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付资金22427.86元。上述事实有事故认定书、徐州市中心医院住院门诊病历、徐州市中心医院诊断证明书3张、徐州市中心医院用药清单7张、徐州市中心医院住院病案3份共79张、医疗费发票共计7张、被告王巧真微信转款记录、第三人垫付申请书一份、承诺书2张、住院发票、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。原告刘素秋损失如何赔偿？本案中，原告刘素秋所花费及应赔偿的医药费计61811.87元、营养费43天×38元／天=1634元，住院伙食补助费43天×50元／天=2150元，护理费80元／天×43天=3440元、误工费22675元／360天×43天=2671元、交通费酌定1000元，以上计72706.87元。根据责任比例，被告张成起因其车辆系机动车，故应在交强险限额内赔偿医药费10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿（72706.87元-10000元）×70%=43895元。以上被告张成起应赔偿53895元。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司所垫付资金22427.86元如何赔付？根据赔偿比例，原告刘素秋应承担11213.93元，被告张成起负担11213.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告张成起赔偿原告刘素秋53895元。二、本判决书生效后十日内，原告刘素秋返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司所垫付资金11213.93元，被告张成起返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司所垫付资金11213.93元。三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张成起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇二〇年十一月十五日书 记 员  杜沛沛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3851号 原告韩某，女，1965年11月7日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 被告陈某，男，1987年9月16日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告韩某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告偿还借款本金7万元、利息6300元，合计7.63万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2019年4月20日，被告声称其急用钱倒短向原告借款70000元，双方签写借条一张，并约定2019年5月10日还款。到期后被告未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈某辩称，当时我负责给江晨卖沙子，江晨欠原告7万元钱，因江晨给不上原告欠款，江晨将自己的轿车抵押给原告，我给江晨担的保。现在我同意将江晨抵押的车要回来给原告。 经审理查明，2019年2月8日，原告韩某与江晨签订“以物抵债协议书”一份，该协议书约定双方同意“以物抵债”，即乙方（江晨）愿意将其所有的车辆（车牌号为辽Ａ×××××、车辆登记书编号210012153337）抵偿债务中的10万元债务，（该车辆有贷款，所以价格低于市场价），甲方（韩某）愿意受让该车辆；双方同意，如乙方（江晨）于2019年5月1日之前还清欠款，该车辆可等价赎回；等内容。随后江晨将其所有的车辆抵押在原告韩某处。同年4月20日，原告韩某、被告陈某、江晨三人签订“借条”一份，该“借条”中写明乙方（陈某）向甲方（韩某）借款7万元整；乙方（陈某）应在2019年5月10日前还清借款；双方同意，如乙方（陈某）于2019年5月10日之前未还清欠款，同意拿担保人（江晨）车辆抵偿借款；等内容，原告韩某在出借人（甲方）处签字并摁手印，被告陈某在借款人（乙方）处签字并摁手印，江晨在担保人处签字并摁手印。随后被告陈某将江晨抵押车辆从原告韩某处提走。现被告陈某和江晨均未偿还该笔7万元借款。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告韩某提供的“借条”一份、“以物抵债协议书”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还欠款。债务加入是指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。债权人可以向原债务人主张权利，同时也可以向第三人主张清偿。 本案中，被告陈某自愿加入到债务人江晨与债权人即原告韩某之间的债权债务关系之中，替债务人江晨承担还款义务，并为原告韩某出具“借条”一份，应视被告陈某的行为属于债务加入，故原、被告双方已形成债权债务关系，被告陈某应当履行还款义务。原告韩某要求被告陈某偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 诉讼中，被告陈某提出用债务人江晨所有的车辆抵顶该笔借款，因其对该车辆不具有所有权，无权处置该车辆，故其此项请求无法律依据，本院不予支持。 关于原告韩某主张的借款利息一节。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此被告陈某应给付自2019年5月11日始至2020年11月10日止期间的借款利息，因原告韩某诉请的借款利息数额未超出相关法律规定的上限，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金7万元、利息6300元，本息合计7.63万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，按规定减半收取854元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 丹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2289号申请执行人：刘金燕，女，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：常州永卓驱动科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：胡林坤，该公司执行董事。刘金燕与常州永卓驱动科技有限公司劳动争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自仲裁裁决发生法律效力之日起十日内，常州永卓驱动科技有限公司应一次性支付刘金燕2018年12月、2019年1月工作期间工资及餐补共计人民币11029.23元。因常州永卓驱动科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘金燕向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年8月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州永卓驱动科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“查无此单位”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月14日作出(2020)苏0402执2289号限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年8月5日、2020年9月14日、2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州永卓驱动科技有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产线索。3、2020年8月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年8月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年11月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年11月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的11029.23元，已执行到位0元，尚有执行款11029.23元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、限制消费令、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋 科
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10415号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：许国营，男，1969年11月12日出生，户籍所在地天津市宝坻区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与许国营保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的10.932562万元。通过法院财产调查系统对被执行人许国营的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人许国营采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3725号原告：巫山县长旺建材有限责任公司,住所地重庆市巫山县高唐街道聚鹤街**,统一社会信用代码91500237MA5U4DEC8C。法定代表人:刘明春。委托诉讼代理人：曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:重庆梦柯建筑工程有限公司巫山分公司,住,住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路********一社会信用代码91500237MA60CF450G。负责人：韩银生。原告巫山县长旺建材有限责任公司与被告重庆梦柯建筑工程有限公司巫山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘明春及委托诉讼代理人曹建东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥款400265元及违约金（违约金自2020年7月31日至付清之日止，以400265元为基数，按日千分之三计算）；2.判决被告支付原告法律服务费16000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月1日签订《水泥供销合同》，后于2020年5月签订《巫山江东新城“中昂新天地12-09块”建设项目水泥购销合同补充协议》，合同约定了被告未给原告足额支付供货款应承担的责任。后经原、被告双方进行水泥款结算，被告于2020年8月12日给原告出具《承诺书》一份，载明被告欠原告水泥款400265元，并承诺了付款期限。但经原告多次催收，被告均未履行承诺。被告未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告巫山县长旺建材有限责任公司与被告重庆梦柯建筑工程有限公司巫山分公司签订《水泥供销合同》，后又签订《巫山江东新城“中昂新天地12-09块”建设项目水泥购销合同补充协议》，原告向被告供应水泥。合同对水泥的供货、交付、单价、付款方式等进行了约定，并约定被告未按约定足额支付货款，则按应付金额的千分之三按日支付违约金，若因一方违约导致诉讼，应承担对方包含案件受理费及法律服务费等全部损失。2020年8月12日，被告向原告出具《承诺书》，载明截止2020年7月31日被告共欠原告水泥款400265元，保证在2020年9月1日前全部支付，逾期按合同违约条款支付利息。但经原告催要，被告未按承诺支付原告水泥款。原告遂提起本案诉讼，并委托诉讼代理人，应支付法律服务费16000元。以上事实，有《水泥供销合同》、《巫山江东新城“中昂新天地12-09块”建设项目水泥购销合同补充协议》、《承诺书》、《法律事务委托代理合同》等在卷佐证。本院认为，原、被告签订《水泥供销合同》及《巫山江东新城“中昂新天地12-09块”建设项目水泥购销合同补充协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实，合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同履行义务，应承担违约责任，支付所欠原告水泥款400265元，并从承诺的履行期限届满之日起，按合同约定支付违约金，以及按约定支付法律服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆梦柯建筑工程有限公司巫山分公司在本判决生效后五日内，给付原告巫山县长旺建材有限责任公司货款400265元及违约金（从2020年9月1日起至付清之日止，以400265元为基数，按年利率15.4%计算）。二、被告重庆梦柯建筑工程有限公司巫山分公司在本判决生效后五日内，给付原告巫山县长旺建材有限责任公司法律服务费16000元。三、驳回原告巫山县长旺建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，减半收取计3652元，由被告重庆梦柯建筑工程有限公司巫山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 劬二〇二〇年十一月十日法官助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢229号申请执行人:段巧玲,女,汉族,1976年2月27日生,住周至县。被执行人:王美玲，女,汉族,1977年6月9日生,住西安市周至县,身份证号码：6101241977********。段巧玲申请执行王美玲人格权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）周民初字第01786号民事判决书，本案执行标的为案件款6709.70元、诉讼费550元、执行费50元。执行中于2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行义务，并于3日内报告财产，但其既未履行义务，亦未报告财产。经查询、调查被执行人名下银行、互联网金融、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人王美玲采取限制消费措施，纳入失信人员名单，并将上述执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执恢229号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝雯莉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执2472号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行,住莱西市店埠镇驻地。被执行人：朱化天，男,1962年10月10日生，汉族，住莱西市。被执行人：朱爱娥，女,1963年4月2日生，汉族，住莱西市。被执行人：崔元龙，男,1974年1月13日生，汉族，住莱西市。被执行人：李玉兰，女,1971年4月18日生，汉族，住莱西市。被执行人：于丰杰，男,1963年7月23日生，汉族，住莱西市。被执行人：张淑梅，女,1979年4月20日生，汉族，住莱西市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行与朱化天、朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅一案中，莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初1487号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执2472号执行案件中对被执行人朱化天、朱爱娥、崔元龙、李玉兰、于丰杰、张淑梅的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  董 明
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执1844号申请执行人：章明浩被执行人：詹斌本院在执行申请执行人章明浩与被执行人詹斌股权转让纠纷一案中，詹斌已于2020年11月5日将执行款打入本院账户，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8374号之二申请执行人：王汝玉，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省雷州市客路镇。被执行人：蓝翠田，女，1982年1月7日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。关于王汝玉与蓝翠田民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）粤0112民初3869号《民事判决书》确定：蓝翠田在判决生效之日起十日内向王汝玉偿还借款186750元及逾期利息（以186750元为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利率以年利率6%为上限）。因蓝翠田没有履行上述还款义务，根据王汝玉的执行申请，本院于2020年8月7日以（2020）粤0112执8374号案立案执行。在执行过程中，依法向被执行人蓝翠田发出《执行通知书》和《财产申报令》责令其向本院申报其财产和立即履行还款义务，但被执行人蓝翠田仍没有履行。经本院向本辖区和被执行人户籍住所地国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除发现被执行人名下有位于广西壮族自治区都安瑶族自治县房产（该房产为被执行人与冯超纲两人共有，且已被登记抵押信息，抵押权人为中国建设银行有限公司都安县支行）该房产已被都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228执保67号案于2020年4月14日首先预查封，本院已实施轮候查封属于被执行人享有产权份额，并于2020年10月22日向都安瑶族自治县人民法院发出《参与分配公函》要求加入分配程序，参与分配。此外，再无发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，虽已轮候查封被执行人名下房产，但基于已被其它法院首先查封，本案无处置权。现再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8374号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 郝芬梅审判员 石 妍二〇二〇年十一月二十四日书记员 李浪萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1031号之二申请执行人：袁春燕，女，1962年3月29日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：赵建标，男，1968年3月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行袁春燕与赵建标民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁春燕与被执行人赵建标于2020年11月19日达成了书面长期执行和解，申请执行人袁春燕于2020年11月19日向本院书面申请撤回本案执行并同意终结结案,该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2020）赣0981执1031号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟志强
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1369号 申请执行人：刘桂芹，住滨州市滨城区。 申请执行人：马秀娟，住滨州市滨城区。 被执行人：苟志刚，住阳信县。 本院在执行刘桂芹、马秀娟与苟志刚租赁合同纠纷一案中,申请人刘桂芹、马秀娟与被执行人苟志刚达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初4707号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5786号之二 申请执行人：王晓曦，女，1974年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：张璐，申狄律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人：杜鲜，申狄律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川仁德建材有限公司，住所地：成都市青羊区长顺中街******。 法定代表人：蒋世伟，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13232号《民事调解书》，于2020年10月14日立案执行王晓曦申请执行四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应归还申请执行人借款本金78559元及利息（利息计算方式为：自逾期之日起以尚欠本金为基数，按年利率12%计算至本金付清之日止），支付案件受理费1450元，以上暂计80009元，本案执行费1100元由被执行人承担。 在执行过程中，本院查询到被执行人蒋世伟所有的车牌号为川Ａ9××××的凯宴牌汽车一辆、车牌号为川ＡＲ××××的奥迪牌汽车一辆、车牌号为川ＡＣ××××的辉腾牌汽车一辆、车牌号为川Ａ2××××的欧旅牌一辆、车牌号为川ＡＨ××××的奥迪牌汽车一辆，查询到被执行人李凤娟所有的车牌号为川Ａ2××××的弈欧牌汽车一辆，已对上述车辆的车籍档案进行查封（本次查封期限为两年，自2020年11月13日起），上述车辆目前下落不明，且本案属于轮候查封，暂不具备处置条件；另查询到本院（2020）川0191执5787号案件对被执行人彭华坤的银行账户存款进行了扣划，已向该案承办单元组送达《参与分配情况说明》。 未查询到被执行人蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟、四川仁德建材有限公司的其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单对其限制高消费，并向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟、四川仁德建材有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13232号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 吴希孝 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 向 忻
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3751号罪犯叶放真，男，1967年4月26日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年11月19日作出(2013)汕尾中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人叶放真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年2月25日作出(2014)粤高法刑三终字22号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯叶放真在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3659号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2356号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月27日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯叶放真在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶放真减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶放真在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分368分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶放真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶放真予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3292号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：陆吉辉，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3292号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3292号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3292号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3292号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3292号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高梦强
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1895号原告：刘训付，男，1966年2月18日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：徐志香，女，1967年5月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王华吉，男，1985年3月28日生，汉族，住盐城市城南新区。原告刘训付与被告王华吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告刘训付及其委托诉讼代理人徐志香、陈亚平、被告王某到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘训付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元，并从起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告儿子刘必贵系朋友关系，原同在盐城悦达起亚汽车工厂上班，经常到原告家来玩，2014年10月8日被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币6万元。原告2014年养猪一次性卖出97头猪，没有存到银行，就把现金6万元交付给被告。嗣后，原告多次向被告追要以各种理由搪塞，故原告无奈，请求人民法院判准诉求。被告王华吉答辩称借条是我本人出具的，但该款系原告之子为了和我合伙开公司投资所用，6万元现金也没有交付给我，不应当由我偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年10月8日，被告王华吉向原告刘训付出具借条一份，载明：“今借到刘训付人民币陆万元整”，原告刘训付当场向被告王华吉交付了现金6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于案涉6万元是否应当由被告归还？本院认为，关于被告王某向原告刘训付借款6万元的事实，首先，双方对借款发生的经过陈述一致，只是对借款的经手人有异议，但被告为该借款出具了借条。虽然被告辩称，此举只是为了让原告刘训付放心，但未提供任何证据予以证明其抗辩，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条后的法律后果。其次，被告曾对原告之子刘必贵陆续转款，被告称系向原告还款，虽然无证据证明该还款与案涉借款为同笔款项，但被告的陈述侧面印证了其内心认可差欠原告借款的事实。综上，被告王某应承担归还案涉借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华吉于本判决生效之日起十日内向原告刘训付归还借款本金人民币6元及利息（利息的计算方式为：以6万元本金为基数从2020年8月12日起至本金实际偿还之日止按一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王华吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇二〇年十一月二十六日法官助理 严 琪书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢411号申请执行人：田术千，男，1953年10月8日出生，住泗阳县。被执行人：陈前兵，男，1965年3月9日出生，住泗阳县。被执行人：翁彩兰，女，1965年10月21日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人田术千与被执行人陈前兵、翁彩兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初1313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2019）苏1323执1612号，已终结本次执行程序。后申请执行人再次向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，执行标的为61250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院于2020年9月22日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。4.2020年9月28日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十一日书记员  王闽江
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7927号 原告:徐勇，男，1964年05月20日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人:武帅，男，汉族，1973年4月6日出生，住利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告:李勇，男，1968年02月12日出生，汉族，住利辛县。 原告徐勇与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本案经本院特邀调解员刘学然主持调解，被告李勇已主动履行还款义务，债务已全部结清，后原告徐勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐勇撤诉。 案件受理费850元，减半收取计425元，免于缴纳。 审判员  李**武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 恒
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5316号 原告：薛翠玲，女，1970年3月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王瑞长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。住济宁市经开区。 原告薛翠玲与被告王瑞长农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序。2020年11月12日，原、被告向本院申请将该案由普通程序转为简易程序审理。 本院认为，原、被告双方的申请符合法律规定且属双方自愿。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  李继刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张亚男
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5043号原告：青海天伟机电设备有限责任公司，住所地：西宁市城**祁连路****楼****，统一社会信用代码：91630100661900727T。法定代表人：施志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，青海尊悦律师事务所律师。被告：甘肃东乡族自治县第三建筑工程公司，住所地，住所地：甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷**会信用代码：91622926226380245M。法定代表人：马学明，该公司经理。原告青海天伟机电设备有限责任公司与被告甘肃东乡族自治县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和被告达成和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海天伟机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费1000元,本院已减半收取500元，予以免交。审判员 马占海二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨园园书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2336号 移送执行人：遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李成鹏，男，户籍，彝族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区。 遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302刑初511号刑事判决书，向本院执行局移送执行，执行内容为：被执行人李成鹏缴纳罚金500元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302刑初511号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  熊言言
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4226号 原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台开发区。 负责人：马国栋，行长。 委托诉讼代理人：张炜林，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：滕柱，男，汉族，1983年4月12日生，住莱州市。 被告：李秀娟，女，汉族，1983年7月7日生，住莱州市。 被告：王新强，男，汉族，1979年11月29日生，住莱州市。 被告：谭云波，女，汉族，1981年6月18日生，住莱州市。 被告：滕升军，男，汉族，1963年4月3日生，住莱州市。 被告：徐娟，女，汉族，1963年11月3日生，住莱州市。 原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告滕柱、李秀娟、王新强、谭云波、滕升军、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张炜林及被告李秀娟、王新强、谭云波到庭参加诉讼，被告滕柱、滕升军、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告滕柱、李秀娟共同偿还原告借款本金余额448000元及截止至2020年6月23日的借款利罚息57439.79元，合计人民币505439.79元；同时给付原告自2020年6月24日起至实际给付之日按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。二、被告滕升军、徐娟、王新强、谭云波对被告滕柱、李秀娟的上述责任承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费等费用由各被告共同承担。 事实与理由：被告滕柱与原告于2017年5月12日签订《借款合同》，借款金额人民币64万元整，借款期限36个月，自2017年5月12日起至2020年5月12日止。被告李秀娟作为滕柱的配偶在“借款合同”上签字，承担共同还款责任，同时双方约定被告未按约定还款，原告有权行使担保权，还可要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。被告滕升军、徐娟、王新强、谭云波与原告签订了《担保合同》，约定了为被告滕柱、李秀娟的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按照约定向被告滕柱发放所贷款项。截至2020年6月23日被告滕柱违反《借款合同》的约定，欠付原告本金余额人民币448000元及截止至2020年6月23日的借款利罚息57439.79元，合计人民币505439.79元。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李秀娟、王新强、谭云波辩称，对原告所诉无异议，现没有还款能力，希望原告宽限期限。 滕柱、滕升军、徐娟未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、被告身份证复印件及结婚证复印件，证明滕柱、李秀娟、王新强、谭云波、滕升军、徐娟身份信息，其中滕柱、李秀娟是夫妻关系，王新强、谭云波是夫妻关系，滕升军、徐娟是夫妻关系。二、编号为***号的《借款合同》1份，其中记载借款人为滕柱（甲方），贷款人为原告（乙方)，借款金额64万元，借款期限36个月，自2017年5月12日起至2020年5月12日止，年利率为5.65%，借款用途为用于归还滕柱借据号为***的贷款。合同约定，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每5月、11月的第5日，借款到期利随本清。在借款合同尾部甲方签字栏内签有“滕柱、李秀娟”并按有手印，乙方栏内盖有原告单位公章及当时负责人李磊法人章。三、编号为***号的《担保合同》1份，其中的担保人（乙方）为王新强、谭云波、滕升军、徐娟，根据担保合同第2.1条约定，担保方式为连带责任保证，在合同尾部的“乙方及共有人”栏签有“王新强、谭云波、滕升军、徐娟”并按有手印，丁方栏盖有原告单位公章以及当时分行负责人李磊法人章。四、借款凭证1份、个人对账单1份，证明原告已按照合同约定于2017年5月12日向滕柱在原告行开户的银行卡卡号****发放贷款64万元，用途借新还旧。五、还款明细表，证明贷款尚欠本金余额448000元及贷款期内偿还利息情况，其中2017年11月5日归还本金6.4万元，2018年5月5日偿还本金6.4万元，2018年11月5日偿还本金6.4万元，共计偿还本金19.2万元，偿还利息共计74552.49元。六、利息、罚息计算明细1份，证明滕柱欠付本金按照逾期利率按月计算的罚息、不能按期支付的利息及对不能按期支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收的复利，其中记载：截至2020年11月3日滕柱欠付原告借款本金余额448000元及借款利息35968.41元、罚息43111.37元，合计527079.78元，其中2020年6月23日滕柱欠付原告借款本金余额448000元借款利罚息35968.41元，罚息21471.38元，合计人民币505439.79元。 七、因借款到期日为2020年5月12日，本案借款在法律规定的诉讼期间内提起诉讼符合民诉法规定。根据“担保合同”第13条约定，担保期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告在担保期间内提起诉讼，请求担保人承认担保责任符合民诉法规定。质证，被告李秀娟、王新强、谭云波对上述证据无异议，被告滕柱、滕升军、徐娟未到庭应诉，亦未提出反驳证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告与被告滕柱之间订立的借款合同成立有效。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款。借款后，被告未依约偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告按合同约定偿还合同项下的全部借款本息。被告李秀娟与被告滕柱共同在借款合同中的借款人处签名，应共同承担偿还借款本息的责任，现原告要求被告滕柱、李秀娟偿还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。原告与被告王新强、谭云波、滕升军、徐娟之间签订的保证合同，是当事人真实意思表示，该保证合同成立有效，被告王新强、滕升军、谭云波、徐娟应对被告滕柱、李秀娟的上述债务承担连带责任保证。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕柱、李秀娟偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行本金余额448000元及截止至2020年6月23日的借款利罚息57439.79元，合计人民币505439.79元，限判决生效后十日内付清。 二、被告滕柱、李秀娟还款同时，给付原告自2020年6月24日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的利息。 三、被告王新强、谭云波、滕升军、徐娟对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8854元，由被告滕柱、李秀娟负担，限判决生效后七日内交纳本院。财产保全费3070元，由被告滕柱、李秀娟负担，该款原告已预交，限被告滕柱、李秀娟于判决生效后十日内直接给付原告。被告王新强、谭云波、滕升军、徐娟对上述诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  林立新 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  姜瑞芝 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李姗霖
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执573号之一 申请执行人:中国某股份有限公司金溪县支行。 委托代理人：万智彬。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人中国某股份有限公司金溪县支行与被执行人王某银行卡纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行本院已生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。 现查明被执行人王某在金溪县某小学享有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人王某在金溪县某小学工资每月2200元，直至扣足人民币4万元止收入。 本裁定立即执行。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1847号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路**，统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县，系该银行员工。（特别授权） 被告：邓勇，男，1972年10月6日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司奉新支行诉被告邓勇信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司奉新支行撤回对被告邓勇的起诉。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈 萍
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1299号之三十八被执行人：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛杰在中国农业银行XXXX账户的存款人民币139473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初1562号 原告：向某，公民身份证号码×××，1987年1月7日，现住陕西省榆林市。 被告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告向某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序由审判员戴文会独任审理，本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告向某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款25400元。二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年农历2月份，被告雇佣原告在砖厂干活，共计雇佣了8个月左右，2016年11月，经双方结算，被告下欠原告工资25400元，由于被告当时资金困难，未及时付清，被告向原告出具《欠条》一张，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，2019年10月29日，被告向原告更新了欠条，现仍下欠25400元未付。 被告刘某辩称，2016年被告开砖厂的时候，原告给被告干活，工资是每月一结，当时协商的是先押一个月工资，如果原告需要钱，向被告借钱，在次月结算上月工资时，先将借款扣除，再将剩余的工资进行结算，每次扣除借款后，原告打下的借条由原告撕毁。到年底的时候经过结算，被告欠原告25400元，后来被告发现，在另外一个本子上还有原告向被告预借的两笔共计27000元的借款在结算的时候未扣除。 原告向某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：欠条一份。证明被告欠原告工资款25400元的事实。被告无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告刘某围绕答辩意见依法提交了证据，本院对被告提供的证据认定如下：对被告提供的证据：借条两张，证明原告2016年11月15日借被告15000元，于2016年11月25日向原告借款12000元的事实。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，原告当时向被告借款是在一个笔记本上写的，被告现在将部分条据撕下来拿来作为证据了，被告应该将笔记本全部拿来。另外，原告在2016年年底和2017年催要欠款时被告一直未提出该内容，只是说没钱。而且当时的欠款是27400元，2018年的时候原告上来要钱，被告给了2000元，并且更换为25400元的欠条，2019年又换了一次欠条，如果原告还欠被告的钱，被告即不会给原告2000元，也不会给原告换欠条。本院认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院确认事实如下，2016年原告召集部分工人一起为被告在被告开设的砖厂干活，双方的协商的工资结算方式为先押一个月工资，如果原告需要钱，向被告借钱，在次月结算上月工资时，先将借款扣除，再将剩余的工资进行结算。2016年底经双方结算，被告欠原告工资25400元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未给付，2019年10月29日，经原告要求，被告重新向原告出具欠条一份。 另确认，被告在庭审中出示了原告于2016年11月15日和11月25日向砖厂借款的借条两张，金额分别为15000元和12000元，要求抵消原告主张的欠款。但被告在庭审中认可，其在2016年年底至2017年年初就已经发现该两份借条，但在原告多次向被告催要过程中均未向原告提及此事，且在更换欠条时也未提及。 本院认为，本案的争议焦点在于被告主张的原告借被告的27000元是否可以抵消被告欠原告的25400元。原告主张该27000元在结算时已经计入，不应再予抵消，否则被告不可能在原告催要的过程中一直未提出该内容，也不会给原告更换欠条。被告主张该27000元结算时未计入，如果已经计入，则该借条应该已经被原告撕毁。本院认为，被告的主张不能成立，理由如下：一、被告在庭审中认可，其在2016年年底至2017年年初就已经发现该两份借条，但在原告多次向被告催要过程中均未向原告提及此事，其主张未提及此事的理由仅仅是因为原告催要的行为均不是在被告家里，其等原告来被告家里结算时再告知此事，此行为与常理不符。二、按照被告的举证，原告的借款27000元已经大于了被告欠原告的25400元，也即如果被告主张属实，则是原告倒欠被告1600元，那么从常理来讲，在被告已经发现其已经不欠原告的钱，反倒是原告倒欠被告钱的情况下，在原告要求被告更换欠条时被告不存在再给原告重新出具欠条的可能，而是会告知原告此事，但被告非但没有告知原告此事，并且给原告更换了欠条，此行为与常理极为不符，故被告主张该两笔借款在结算时未计入，现应予抵消的主张本院不予认可。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告向某为被告刘某在其经营的砖厂提供了劳务输出，原告向某与被告刘某之间形成了劳务合同关系，被告刘某理应及时支付劳务费，但被告刘某下欠原告25400元劳务费至今未付，被告未按照合同约定履行相应的付款义务侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付拖欠的工资25400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某欠原告向某工资25400元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 戴文会 二〇二〇年十一月六日 法官助理 曹香龙 书 记 员 陈正昊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更714号罪犯李家强，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，无业。捕前住辽宁省大石桥市。现于辽宁省营口监狱第二监区服刑。曾因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑一年六个月。2012年12月15日，辽宁省高级人民法院作出(2012)辽刑四终字第170号，认定罪犯李家强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2013年03月14日交付执行。曾于2016年12月被减刑十一个月；于2018年11月被减刑六个月。刑期执行至2024年09月22日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李家强在服刑期间，获得表扬5次，确有悔改表现，建议对罪犯李家强减去有期徒刑8个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李家强在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李家强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳，但因其系累犯，且财产刑未履行及十年以上暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李家强减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初11050号 原告：龚玉方，男，1960年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被告：胡佐前，男，1982年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被告：侯寿刚,又名侯四，男，1971年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告龚玉方与被告胡佐前、侯寿刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉方到庭参加诉讼，被告胡佐前、侯寿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚玉方向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿借款本息45500元，其中借款本金2万元，利息25500元，（利息从2013年9月24日起至2020年10月24日，月息按1.5%计算为25500元），还款时利随本金；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月23日，胡佐前以建房急需用钱为由，在侯寿刚（又名侯四）担保下向原告借款2万元，月息按1.5%计算，未约定还款时间。胡佐前按月息1.5%共计支付了5个月的利息1500元，从2013年9月24日起至今未给付借款本息。现原告年老多病，急需用钱，经催收未果，故诉至法院。 被告胡佐前、侯寿刚未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2013年4月23日，胡佐前向原告借款2万元，双方并约定了月利率1.5%，未载明借期，侯寿刚作为担保人在借条上签名侯四，未载明担保方式及担保期限。原告曾于2020年4月7日起诉二被告，但后于2020年9月21日撤回了起诉。 诉讼中，原告称胡佐前按月息1.5分支付了5个月的利息1500元，后未再支付利息及偿还本金。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，胡佐前向原告借款2万元是事实，双方形成民间借贷关系，合法有效，现原告要求胡佐前偿还借款本金2万元，合理合法，予以支持。至于利息问题，胡佐前已支付利息至2013年9月23日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，酌情参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.40%从2013年10月起计算利息。侯寿刚作为担保人在借条上签名，实为保证人，该保证未约定保证方式，也未约定保证期间，故应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而主债务履行期何时届满？因未约定偿还期限，原告可随时要求偿还，故主债务履行期届满应为原告曾起诉之日2020年4月7日，则保证期间为2020年4月7日至2020年10月7日，由此可知，原告在保证期间内向侯寿刚主张保证责任，侯寿刚的保证责任并未免除，现原告再次起诉保证人未超过保证债务诉讼时效，则对以上款项由侯寿刚承担连带保证责任。侯寿刚承担保证责任后，有权向胡佐前追偿。被告胡佐前、侯寿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告胡佐前于本判决生效后10日内偿还原告龚玉方借款本金2万元，并从2013年10月起以2万元为基数按年利率15.40%支付利息至付清之日止； 二、被告侯寿刚对以上第一项确定的债务承担连带保证责任； 三、驳回原告龚玉方的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计468元，由被告胡佐前、侯寿刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员  石 海 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  余 烽 书 记 员  周恒怡