吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2284号 原告：王超，男，汉族，1983年7月5日出生，住吉林省四平市。 被告：宫和，男，汉族，1963年2月25日出生，住吉林省梨树县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，地址：长春市南关区民康路**。 负责人：付尧，经理。 委托代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告王超与被告宫和、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济开发区支公司（以下简称长春人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王超，被告宫和，被告长春人保的委托代理人王铭歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：第一被告宫和(车辆所有人)和第二被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司赔偿事故发生后车辆停放在修配厂修复期间的停运损失，原告车辆为四平出租客运汽车出租车，停运期间固定损失和生产经营损失共计5天(固定损失包括:车辆使用期限损失+车辆保险费损失+车辆各种年检费用的损失)+生产经营的营运损失，共计:300每天×5天=1500元;驾驶员误工费5天130×5=650无(巡游出租汽车驾驶员证)交通费300元;因事故多次往返于修配厂、法院、交警大队的实际用车费用;开庭当日原告误工费180元(巡游出租汽车驾驶员证)交通费50元。判令被告承担本案全部诉讼费用，共计:2800元。事实与理由:2019年11月2日08时00分，被告宫和驾驶号牌为×××的小型客车，沿南一经行驶至南三纬和南四纬之间时，与原告聘用驾驶人卢海波驾驶车牌号为×××小型轿车发生碰撞后,直接造成财产损失的交通事故。经四平市公安局交通管理支队铁东交警大队李爽警官事故认定，被告宫和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三第一款第一项:同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告宫和在该起事故中未按规定驾驶，负本次事故的全部责任，原告车辆无责任。关于出租汽车客运的停运损失,1999年最高人民法院发布的《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。生产经营损失，一般根据正常生产经营情况下平均实际收入和停产、停业期间的实际收入进行计算。成本是由可变成本和不变成本组成。不变成本包括税费、保险、运输管理费、客货运输附加费、工商管理费等;可变成本包括司机工资、燃油费、过路过桥费等。这就是说:每日纯收入=每日营业额-每白不变成本-每日可变成本。停运直接导致每日营业额和每日可变成本归零，但是原来每日营业额中支付的不变成本【照常交纳】，所以在计算停运损失时，不变成本是应该考虑在内的。被告欠款的事实清楚，证据充分，关系明确、合法,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定起诉。原告请求人民法院支持原告的诉求，相信和期待人民法院作出合法的判决。 被告宫和辩称：我的车有商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。 被告长春人保辩称：对于事故发生责任认定无异议，宫和应提供有效的驾驶证、行车证，否则保险人不承担赔偿责任。对于停运损失，不同意赔偿，原告所举最高法院相关批复是基于侵权责任产生的赔偿，而保险人的赔偿义务是基于保险责任，保险条款明确规定因机动车发生事故导致的停运及停业相关损失属于间接损失，不属于保险人的赔偿范围，同时，原告还应提供证明经营性收入的材料，否则应承担举证不能的不利后果，对于误工费，不同意赔偿，因本为车辆损失，驾驶员并未因事故导致劳动能力的损伤，故误工费并非本案法定赔偿项目，不同意赔偿。交通费应提供相应的证据以证明实际的发生，诉讼费不是保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。 原告王超向法庭提供以下证据材料： 1、原告行驶证、驾驶证、营运证、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 二被告质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书，王超无责任，宫和负事故全部责任。 二被告质证认为，没有异议。 3、修车证明一份，证明车辆维修5天。 二被告质证认为，没有异议。 4、上岗资格证，证明原告是驾驶的肇事车辆的司机，开白班。 宫和质证认为，没有异议。 长春人保质证认为，无异议，但是无法证明误工损失。 被告长春人保向法庭举证： 保险免责条款一份，证明间接损失诉讼费不是保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。 宫和质证认为，我不明白。 王超质证认为，有异议，保险公司应该赔。 被告宫和未向法庭提交书面证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告长春人保应在交强险及商业三者险限额内对原告王超的合理损失予以赔偿。保险公司承担以外的部分（诉讼费用）由被告宫和承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日08时00分，被告宫和驾驶号牌为×××的小型客车，沿四平市铁东区南一经行驶至南三纬和南四纬之间时，与原告聘用驾驶人卢海波驾驶车牌号为×××小型轿车发生碰撞后,直接造成财产损失的交通事故。此次交通事故，经四平市公安局交通管理支队铁东交警大队认定，被告宫和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第一项:同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告宫和在该起事故中未按规定驾驶，负本次事故的全部责住，原告车辆无责任。宫和驾驶的×××的小型客车在被告长春人保投保了交强险与商业三者险，卢海波驾驶的×××小型轿车为营运车辆，该车实际所有人为原告王超，此次事故导致车辆停运5天。 本院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即宫和负全部责任，原告一方无责任。交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。宫和驾驶的×××的小型客车在被告长春人保投保了交强险及商业三者险，故应由被告长春人保在交强险及商业三者险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所有的车辆×××小型轿车系从事营运的出租车，其停运损失是客观存在的，依据上述法律规定，被告长春人保应对原告的停运损失承担赔偿责任，其辩称的停运损失不是直接损失、有免责条款不予赔偿的意见，因其未有提供向当事人告知免责条款的证据，本院对其辩解意见，不予采信。被告宫和作为肇事车辆的所有人和驾驶人，应承担本案的公估费及诉讼费。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对王超诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 停运损失费：1448.25元（原告所有的车辆停运5天，结合四平地区出租车营运收入情况，本院比照去年最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题中交通运输业289.65元一天保护其停运损失，289.65元/天×5天）； 以上款额合计：1448.25元，其中由长春人保在交强险限额内第三者商业险限额内按责任比例承担赔偿责任。诉讼费由被告宫和承担。关于原告诉讼要求的其他诉讼请求，没有事实及法律依据有证据证明，本院不予保护。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济开发区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险、第三者商业险限额内赔偿原告王超各项经济损失1448.25元。 二、驳回原告王超其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告宫和负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白 鸽