文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4996号原告：余在玉，女，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人（特别授权）：王余（系原告之子），住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者，系法律援助。被告：阳治斌，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈伯寿，男，1955年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告余在玉与被告阳治斌、陈伯寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余在玉及其委托诉讼代理人王余、杨雪美，被告阳治斌到庭参加诉讼。被告陈伯寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案因当事人申请司法鉴定扣除审理期限51天，现已审理终结。原告余在玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费15000元、护理费4080元、住院期间生活补助费2040元（残疾赔偿金等在鉴定后确定）；2.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告医疗费9176.66元、护理费9000元、住院期间生活补助费2040元、鉴定费1600元、交通费500元；2.判决被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月20日8时10分，原告从重庆到儿子王余的长寿家中暂住玩耍。当天下午7点40分左右，原告在长寿区金山街一巷鑫菲特门窗店的人行道上行走，被告阳治斌驾驶渝BQXX**号摩托车从人行道上驶过，将原告刮撞在地，致原告受伤。原告的儿子当场将被告阳治斌抓住并报警，交警队出警后勘验了现场。第二天，交警队重新勘验了现场并将原告送到长寿区人民医院，原告住院治疗34天后出院并产生医疗费。本次事故发生在人行道，无监控视频致交警队无法认定责任，但从原告倒地时旁边的门窗店监控视频可以看出，被告阳治斌从原告身旁经过时，原告倒地的动态及手中物品的飞行轨迹来看，被告阳治斌与原告有碰触。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告阳治斌辩称，事发当天我反复向原告确认没有碰撞到原告后，原告母子才放我走的，原告说是我的摩托车尾箱碰到她的臀部致使其摔倒，但是我的摩托车尾箱与原告臀部高度不符合，原告是通过大概率、推测、理论上说我撞到了她，应以鉴定结论为准。原告住院有一个星期是我请人护理的，之后的护理费需要有陪床证明才能主张。原告主张的医疗费中与本次伤情无关的要求扣减，鉴定费是原告自己申请的，我不该承担，交通费也不该我承担，现在事故责任不明确，让我承担责任无依据。我向原告垫付了住院医疗费3000元和门诊医疗费1138.5元。被告陈伯寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日19时40分，被告阳治斌驾驶渝BQXX**号普通二轮摩托车，沿重庆市长寿区金山街一巷路沿上人行道行驶，当行驶至鑫菲雅特门窗店前人行道处时，该二轮摩托车旁行人即原告余在玉倒地受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队对该事故成因无法判定，未作出道路交通事故责任认定书，仅作出道路交通事故证明。事故发生后的第二天，即2020年5月21日，原告余在玉前往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2020年6月24日，实际住院34天。出院诊断：1.左足跟骨骨折；2.右胸第3肋骨骨折；3.左外踝及左距骨骨挫伤；4.多处软组织挫伤；5.重度骨质疏松症；6.冠心病？右心衰；7.胸、腹部主动脉斑块形成。出院医嘱：1.建议休息贰月；2.患肢继续石膏托固定2-4周，每月复查X片，3个月后每3个月复查，示骨折愈合情况决定何时去除石膏托及完全下地负重行走，如骨折移位加重，需手术治疗；3.循序渐进进行左骨踝关节功能锻炼；4、3月内避免完全负重；......；6......。被告阳治斌垫付了住院医疗费3000元及5天护理费用。因原告余在玉申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行鉴定。该所于2020年10月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.余在玉左足损伤未达残疾等级；肋骨骨折未达残疾等级；2.余在玉护理期为伤后75日。原告为此支付了鉴定费用1600元，其中对伤残等级的鉴证咨询服务费用为750元。同时查明，渝BQXX**号普通二轮摩托车系被告陈伯寿所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生时系被告阳治斌在使用。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、急诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。原告提交的重庆市长寿区人民医院出院费用汇总单照片打印件，无该医院的医疗费专用收据及发票相印证，无法证明原告因本次交通事故发生的医疗费用，对该证据不予采信；对被告提交的2020年5月26日、2020年5月28日、2020年11月3日的三段录音资料，原告认可是其本人当时的通话内容，本院对该录音的真实性予以确认；对被告提供的摩托车照片，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院根据原告申请在重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队调取了事发时邻近门市的视频资料，双方当事人对该视频均无异议，对该视频资料的真实性本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原告余在玉是否因被告阳治斌驾驶普通二轮摩托车与其发生接触导致其倒地受伤？根据现有证据均不能直接证明被告阳治斌驾驶普通二轮摩托车与原告余在玉发生接触，但根据本院调取的事发时邻近门市的监控视频显示，被告阳治斌驾驶普通二轮摩托车行驶在人行道上，经过原告余在玉时，原告余在玉随即倒地，其倒地前的一系列动作表现出受到外力作用，且该系列动作具有连贯性，与被告阳治斌驾驶的普通二轮摩托车发生接触具有高度可能性，本院推定被告阳治斌驾驶普通二轮摩托车与原告的受伤存在因果关系；同时，被告阳治斌驾驶的普通二轮摩托车属于机动车，其在人行道行驶时应尽到安全注意义务，但本案中，被告阳治斌驾驶的普通二轮摩托车并未与行人保持安全距离，致使原告倒地受伤，且没有证据证明原告对事故发生存有过错。综上，被告阳治斌应对本次交通事故负全部责任，原告余在玉无责任。虽然被告阳治斌辩称其驾驶的摩托车尾箱与原告臀部高度不符合，但并不能直接证明该车未与原告发生接触，对其答辩意见本院不予采纳。渝BQXX**号普通二轮摩托车实际车主系被告陈伯寿，被告阳治斌陈述该摩托车一直由自己管理和使用，但没有证据证实；被告陈伯寿作为车主应对车辆尽到管理义务，但其未依法对该车投保交强险，原告主张被告陈伯寿与侵权人即被告阳治斌在交强险限额范围内承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告余在玉主张医疗费9176.66元，该费用在医院尚未结清，同时原告亦未提供充分证据予以证明医疗费的金额，对原告的该请求本院不予支持，被告垫付的住院医疗费，本案不作处理；原告住院治疗34天，请求住院伙食补助费2040元本院予以支持；对护理费，本院根据鉴定意见主张9000元（75天×120元/天）；鉴定费1600元扣除原告应承担的伤残等级的鉴证咨询服务费用750元，由被告承担850元；交通费根据原告的治疗情况本院酌情主张300元。综上，原告余在玉的损失有：住院伙食补助费2040元、护理费9000元、鉴定费850元、交通费300元，共计12190元。上述损失，由被告阳治斌、陈伯寿承担连带赔偿责任。护理费9000元中，应扣除被告阳治斌请人护理5日的费用600元，即原告可以主张的损失总额为11590元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告阳治斌于本判决生效后十日内赔偿原告余在玉11590元；二、被告陈伯寿对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告余在玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告阳治斌、陈伯寿连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年十一月十八日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢