浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9904号 原告：卢进忠，男，1981年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈学秋。 被告：周高盛（曾用名：周建余），男，1993年7月21日出生，汉族，住瑞安市陶山镇碧山村。 被告：温州碧晨机电有限公司（统一社会信用代码：91330381L47066800U），住所地瑞安市陶山镇碧山村江边。 法定代表人：周仕浩，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：卢彬彬，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381771911259L），住所地瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼**东首。 负责人：章建童，经理。 委托诉讼代理人：项晨，男，公司员工。 原告卢进忠与被告周高盛、温州碧晨机电有限公司（以下简称碧晨机电公司）、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢进忠及其委托诉讼代理人陈学秋、被告周高盛、碧晨机电公司的共同委托诉讼代理人周建深、被告天安财险公司的委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢进忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周高盛赔偿原告各项经济损失合计253537.78元，被告已支付25000元，尚需赔偿228537.78元；2.被告碧晨机电公司对上述赔偿款负连带赔偿责任；3.被告天安财险公司在交强险保险合同约定范围内先行对原告的经济损失承担赔付责任，不足部分在商业险保险合同约定范围内承担直接赔付责任。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第三项、第五项、第六项、第八项至第十三项，其他无异议。 一、事故发生概况。2018年5月15日下午，被告碧晨机电公司的工作人员即被告周高盛驾驶浙Ｃ6××××号轻型厢式货车从瑞安市飞云街道驶往陶山镇碧山社区方向，15时25分许，其驾车行经瑞安市陶山镇碧山社区飞云江六桥24号墩地段时，车头碰撞相对方向驶来的由案外人卢金焕驾驶的浙ＣＺ××××号小型普通客车，造成被告周高盛、案外人卢金焕、原告卢进忠受伤及两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告周高盛负事故全部责任，案外人卢金焕、原告卢进忠不负事故责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告卢进忠即被送往瑞安市人民医院门诊治疗，经诊断为眼睑裂伤、面部裂伤、鼻外伤，并于当日在该院住院接受治疗，于同年5月19日出院，共计住院4天，出院时经诊断为左桡骨茎突骨折，左小指近节、中节指骨骨折，头皮挫裂伤，双侧鼻孔处挫裂伤，左侧鼻孔处皮肤缺损，右侧鼻孔皮肤撕脱伤、部分缺损，右耳后挫裂伤，双眼睑皮肤挫裂伤伴皮肤缺损，额部皮肤挫裂伤。出院当日，原告前往温州医科大学附属第一医院住院治疗17天，出院时经诊断为多发性损伤[（左）指骨骨折（术后）、（左）桡骨骨折、头部浅表损伤、多处挫伤、左睑闭合不全、左暴露性角膜炎、鼻翼缺损]。2020年5月6日，原告因“左上睑瘢痕一年余”前往上海长海医院住院治疗11天，出院时经诊断为左上睑瘢痕畸形。2020年7月14日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，被评定为构成人体损伤致残程度二个十级残疾，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括三次住院期间的期限）。 四、事故车辆投保情况。被告周高盛驾驶的浙Ｃ6××××号轻型厢式货车登记在被告碧晨机电公司名下，已向被告天安财险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、医疗费。原告主张62922.78元，并提供了门诊病历、住院病历、医疗证明书、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、增值税普通发票等予以证实。被告天安财险公司要求剔除非医保费用、住院期间的伙食费、腕固定支具费用。被告碧晨机电公司、周高盛主张由被告天安财险公司予以赔付。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳；被告天安财险公司关于非医保用药的抗辩，于法无据，不予采纳。经本院核实，原告住院医疗费52558.64元，门诊医疗费共计9969.14元，医疗货物腕固定支具395元一并计入医药费，扣除住院医疗费中包含的伙食费736.5元，予以支持62186.28元。 六、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。三被告主张予以赔付1350元（30元/天×45天）。本院认为，原告的营养期限业经鉴定机构予以确认，三被告虽不认可该鉴定结论，但未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 七、住院伙食补助费。原告主张3300元（100元/天×33天）。三被告对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张11932元（33天×200元/天+72078元÷365天×27天）。三被告主张予以赔付4950元（45天×110元/天）。本院认为，原告提供的陪护费凭证并非正式票据，不符合证据的形式要件，不予采纳；三被告关于护理期限的抗辩，证据不足，不予采纳；原告的护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院32天，参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为28天，参照浙江省2019年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资45907元/年的标准，计9840.8元（72078元÷365天×32天+45907元÷365天×28天）。 九、误工费。原告主张29621元（72078元÷365天×150天）。三被告主张原告事故发生前从事熟食批发工作，认可赔付13200元（110元/天×120天）。本院认为，原、被告对于原告事故发生前从事的行业无争议，但原告未提供证据证实其收入状况，故应参照2019年度浙江省私营单位批发和零售业年平均工资53117元的标准计算误工费，计21828.9元（53117元÷365天×150天）。三被告关于误工期限的抗辩，证据不足，不予采纳。 十、残疾赔偿金。原告主张119758元（49899元/年×20年×12%）。三被告对于原告因眼睑瘢痕所构成的十级伤残不予认可，主张予以赔付99798元（49899元/年×20年×10%）。本院认为，原告分别因面部线条状瘢痕、左眼上睑区瘢痕形成而构成二个十级伤残，三被告的抗辩意见，证据不足，不予采纳；同时，结合原告的年龄，予以支持119757.6元（49899元/年×20年×12%）。另，原告主张被扶养人生活费7686元（32026元/年×4年×12%÷2）。三被告主张按10%的伤残系数予以赔付。本院认为，三被告的抗辩意见，证据不足，不予采纳；结合原告儿子卢桂淼（2006年2月17日出生）的年龄、扶养人数，对其该项诉请予以支持。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，总计127443.6元。 十一、精神损害抚慰金。原告主张8000元。三被告主张予以赔付3000元。本院认为，结合原告的伤残等级、被告周高盛的过错程度，酌情予以支持6000元。 十二、交通费、住宿费。原告主张6618元（交通费4000元+住宿费2618元）。三被告对住宿费不予认可，仅认可交通费500元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，两项酌情予以支持3000元。 十三、鉴定费。原告主张1900元，并提供相应的票据。被告天安财险公司主张不予赔付。被告碧晨机电公司、周高盛主张由被告天安财险公司予以赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十四、已赔付情况。事故发生后，被告碧晨机电公司已向原告垫付25000元。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的上述未含鉴定费的损失共计235399.58元（医疗分项67286.28元、伤亡分项168113.3元）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次事故还造成案外人卢金焕受伤，因此，本院在交强险责任限额内予以预留部分，由被告天安财险公司先在交强险责任限额内予以赔付原告60000元（医疗分项5000元、伤亡分项55000元），再在商业三者险范围内根据保险合同约定和被告周高盛的过错予以赔付175399.58元（235399.58元-60000元）。由于被告周高盛系被告碧晨机电公司的工作人员，其在执行工作任务过程中造成原告损害，应由被告碧晨机电公司承担侵权责任，故原告的1900元鉴定费应由被告碧晨机电公司负担。现被告碧晨机电公司已向原告垫付25000元，故被告天安财险公司还需赔付原告212299.58元（60000元+175399.58元+1900元-25000元），支付被告碧晨机电公司保险理赔款23100元（25000元-1900元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告卢进忠赔付212299.58元，款可交本院转付； 二、驳回原告卢进忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告卢进忠负担122元，被告温州碧晨机电有限公司负担2242元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年十一月六日 代书记员 王晓慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。