wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6162号原告（反诉被告）：刘伟，男，汉族，1970年12月29日出生，住咸阳市秦都区，公民身份证号：610XXXXXXX********。委托代理人：解媛，陕西耀轩律师事务所律师。委托代理人：崔璀，女，汉族，1973年6月4日出生，现住咸阳市秦都区，系原告之妻。被告（反诉原告）：康西林，男，汉族，1960年2月5日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人：白文军，西安市大雁塔法律服务所法律工作者。委托代理人：白玉蓉，西安市大雁塔法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘伟与被告（反诉原告）康西林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘伟及其委托代理人解媛、崔璀与被告康西林及其委托代理人白文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《西安市房屋租赁合同》已于2019年2月12日解除。2、请求判令被告返还原告支付的租金和押金190000元。3、请求法院判令被告支付原告为装修该处房屋支出的费用而造成的损失60000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在网上看到被告的招租信息，遂与被告前去看房，后于2019年1月27日向被告转账10000元，于2019年1月30日签订了房屋租赁合同，合同约定，房屋建筑面积637平方米，用于开办民宿，租赁期限自2019年3月1日起至2028年2月30日止，共计9年，原告于签订协议的当天按照押1付6的方式，支付了2019年3月1日至2019年8月31日的租金以及相当于一个月租金的押金，共计190000元，被告出具了一份收条。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告对房屋进行了改造。2019年2月7日，原告才得知，该房屋马上要拆迁了，原告便去城改办核实，才得知太平堡村要拆迁。原告向被告求证，被告称合同是双方自愿签订的，拒绝解除合同并赔偿原告的损失。原告于2019年2月12日通过微信向被告发出了解除租赁合同的通知。综上，被告隐瞒了真实情况，给原告造成重大损失，应当承担赔偿责任。被告（反诉原告）辩称，原告的诉讼请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求，原告是自愿租赁涉案房屋的，双方是在自愿公平的情况下签订的西安市房屋租赁合同，原告未经被告同意就对涉案房屋进行了拆除改造，导致涉案房屋成为危房，原告是知道房屋要进行拆迁，原告必须对涉案房屋进行恢复并承担相应的费用。现在被告所在的村组的全部房屋都在正常出租，新的房屋也有人正常装修开办民宿，所以被告不同意原告的请求。被告现在也同意解除合同。同时提出反诉，1、要求原告对涉案房屋破坏拆除部分进行修复并恢复原状。2、请求依法判令原告支付2019年1月28日起至2019年5月17日止房屋占用费115043元。3、请求依法判令原告按照每日1055元计算，承担2019年5月17日起至房屋实际恢复原状之日止的房屋占用费用。4、请求判令原告承担违约金94998元。5、请求原告承担本诉及反诉的诉讼费用。原告（反诉被告）辩称，反诉状中称双方在签订合同时，原告已经了解政府对拆迁村的信息，恰好印证了被告早就知晓该房屋存在即将被拆迁的事实。且原告对房屋进行设计装修是经过被告同意的。上述费用的产生是由于被告在故意隐瞒真实信息致使原告签订完全无法实现的合同而造成的。被告要求原告承担房屋占用费与事实不符。原告签订后才得知，太平堡村即将被拆迁。遂前往西安棚改办询问，原告立即联系被告，被告表示合同是双方自愿签订，拒绝退还房租和押金，原告才发出微信解除合同的。不同意支付租金。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告刘伟与被告康西林签订房屋租赁合同，双方约定，被告将位于西安市雁塔区XX街道XX路XX街XX号租赁给原告，该房屋建筑面积637平方米，租赁用途为民宿。租赁期限自2019年3月1日至2028年2月30日止，共计9年，租金标准半年19万元。其中免一个月租金，收一个月押金。合同签订后，原告共计支付被告19万元房屋租金，原告开始对房屋进行装修改造，对房屋部分部位进行了拆除。正在装修过程中，原告听说该村房屋要进行拆迁改造，故而不愿意继续承租房屋，于2019年2月12日向被告发出了解除合同的通知，认为房屋拆迁是板上钉钉的事情，并要求解除合同，表示市上有文件明确要拆除该村。2019年6月6日，XX街道XX村委会出具情况说明，表示我村至今未接到任何村里拆迁的文件和通知，所有的门面房客户出租正常经营中。后被告对承租房屋的拆除损失情况申请经司法评估，陕西通海资产评估有限责任公司做出了评估结论，表示恢复原状费为63635元，清运垃圾费16000元，防雨大棚恢复重做费为10349元。上述事实，有银行交易明细、便条、微信记录、短信记录、电子邮件及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告之间的租赁合同，是双方真实意思的表示，亦未违反法律法规的规定，应当认定为有效合同，本院对此予以认可。合同签订后，被告交付了房屋，原告接收了房屋并交纳租金，双方合同处于正常履行过程中，原告应该积极装修并使用房屋。但原告却因为道听途说而自行终止合同履行，并发出解除合同通知，虽然有政策性宣传表示该房屋所在的村组可能要进行拆迁，但并未有明确的规范性文件证实具体拆迁时间和方式，故而原告在没有任何直接证据的情况下，就自行表示终止合同的意思表示，明显没有事实依据和法律依据，故而应当自行承担占有房屋期间的使用费。现在合同已明确不存在履行的可能性，对于原告要求确认合同的解除的请求，本院予以认定。另外，由于原告在使用房屋期间，对承租房屋进行拆除改建，其行为对被告的房屋造成严重损害，经过司法评估已有明确的损失成本，因该损失是由于原告的不当行为造成的，应当给被告以赔偿。至于原告要求退还已经预交了2019年3月1日至2019年8月31日的租金及押金共计190000元，而被告反诉要求原告承担2019年1月28日至2019年5月17日的房屋占用费以及2019年5月17日至房屋实际恢复原状之日的房屋占用费一节，根据本案的实际情况，原告有明确的意思表示要求解除合同，被告也应当采取及时的方式，减少损失，并不能永远放任损失扩大。对于被告要求的房屋占用费一节，本院根据具体情况认定为房屋占用费认定截止到2019年8月31日止即190000元为宜。至于被告反诉要求原告承担违约金一节，综合考虑本案基本情况，被告迟迟不及时接收房屋，应当也承担一定的责任，双方互有违约行为，对此均不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘伟与被告康西林签订的西安市房屋租赁合同已于2019年2月12日解除。二、原告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿被告康西林的房屋损失89984元。三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告康西林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35469元，由原告刘伟承担，反诉案件受理费2225元，由被告康西林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  李大正打印：李大正校对:李大正年月日送达1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初2550号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路**。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。被告：韩帮东，男，1979年3月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：满建民，女，1977年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩帮东，系满建民配偶。被告：辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中山路**/div>法定代表人：曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓林，该公司员工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告韩帮东、满建民、辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2059元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行负担。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  关 宏人民陪审员  解 刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴靖雯
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更733号罪犯周泽君，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，无业。捕前住贵州省金沙县。该犯曾于2007年2月因抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年3月因抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年11月因抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。现于辽宁省营口监狱第三监区服刑。2011年4月13日，上海市普陀区人民法院作出(2011)普刑初字第230号刑事判决，认定罪犯周泽君犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处分有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2011年5月3日交付执行。刑期执行至2023年9月7日止。期间，该犯曾于2015年1月31日被减去有期徒刑一年；2016年12月31日被减去有期徒刑八个月；2018年11月16日被减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯周泽君在服刑期间该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯周泽君减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯周泽君在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯周泽君确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周泽君减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26893号原告：张溪源，女，2015年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：张修辉，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆银行股份有限公司人民路支行，住重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码915000009029105998。负责人：王敬。第三人：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道**水星科技大厦南翼写字楼****，统一社会信用代码9150000066893249XX。法定代表人：孟祥兰。第三人：孟祥兰，女，1945年9月9日出生，汉族，住，住安徽省宿州市/div>第三人：蒋秋月，女，1986年9月18日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告张溪源与被告重庆银行股份有限公司人民路支行、第三人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司、孟祥兰、蒋秋月案外人执行异议之诉纠纷一案，原告张溪源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张溪源撤回起诉处理。审 判 长  李成玲人民陪审员  杨 丽人民陪审员  王 庆二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  戴紫竹
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1377号上诉人（一审被告）沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人李盛，区长。委托诉讼代理人祝薇，该政府工作人员。委托诉讼代理人崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周惊险，男，1967年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人丁莹（系周惊险妻子），女，1973年9月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。周惊险因诉沈阳市皇姑区人民政府(以下简称皇姑区政府)确认强制拆除行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月4日组织双方当事人进行询问。上诉人皇姑区政府的委托诉讼代理人祝薇、崔勇，被上诉人周惊险的委托诉讼代理人丁莹到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月19日，皇姑区政府作出皇政征字[2016]第002号房屋征收决定并予以公告，决定对皇姑区三台子二号地铁范围内的房屋实施征收。周惊险父亲周志臣（已去世）承租的位于沈阳市皇姑区××北大街××2-3-2-4的房屋处于征收范围内。2019年12月19日皇姑区政府作出公告载明皇姑区政府同意对黄河北大街45号436栋的整栋危房采取强制居民撤离、整体拆除等应急处置措施。2019年12月23日，皇姑区政府作出皇征补字（2019）第051号房屋征收补偿决定对案涉房屋予以征收补偿。2019年12月24日，皇姑区政府将案涉房屋整体拆除。周惊险不服，起诉至该院。一审法院认为，本案中，皇姑区政府系以危险房屋的认定作为事实要件作出了责令拆除的决定。经审查，根据《城市危险房屋管理规定》第五条、第九条第四款及第十七条的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。房屋所有权人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其他强制措施。本案中，皇姑区政府认定案涉房屋属危险房屋，但案涉房屋已被列入征收范围，皇姑区政府不具有强制拆除案涉房屋的职权，且被诉强制拆除行为不符合征收补偿中强制拆除房屋的法定程序。皇姑区政府提交的证据不能证明其行为的合法性，故该强制拆除行为应该确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认皇姑区政府于2019年12月24日对位于沈阳市皇姑区××北大街××2-3-2-4房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元由皇姑区政府承担。皇姑区政府上诉称，其作为案涉房屋所在地的地方人民政府，具有对处于紧急危险状况房屋采取应急处置措施的法定职权；案涉房屋虽被列入征收范围，但其仍负有对危险房屋采取应急处置措施的职责。其拆除行为合法，请求撤销一审判决，改判驳回周惊险的诉讼请求。周惊险答辩称，案涉房屋自2016年已被实施征收，并非危房，皇姑区政府以拆除危房名义实施违法强拆行为，目的是逃避补偿义务，其行为违法；案涉房屋并非危房，不属于《中华人民共和国突发事件应对法》调整范围，皇姑区政府没有强拆的职权依据。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定,对国有土地上的房屋实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，皇姑区政府未履行上述法定程序,而是以案涉房屋构成危房,其实施拆除系紧急避险之由主张其强拆的合法性。对于危房的认定,根据《城市危险房屋管理规定》的规定,申请危房鉴定的申请人应为持有证明其具备相关民事权利的合法证件的房屋所有人或者使用人,受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关在必要时可直接提出房屋安全鉴定的要求,且依法负责城市危险房屋管理工作的行政机关为县级以上地方人民政府房地产行政主管部门。本案三台子街道办事处不具备对案涉房屋申请危房鉴定的主体资格,皇姑区政府以案涉房屋为危房为由，依据《中华人民共和国突发事件应对法》和《气象灾害防御条例》对案涉房屋实施强制拆除行为没有事实根据，适用法律、法规错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人皇姑区政府的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市皇姑区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理倪弘毅书记员曲宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15507号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：魏某0，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告魏某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告魏某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令魏某0立即支付信用卡欠款共计12339.66元（截至2020年8月13日本金8485.37元，利息2202.45元，违约金891.84元，账户分期手续费760.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由魏某0承担。事实和理由：魏某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计12339.66元。被告魏某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：魏某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，魏某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年10月31日向魏某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。魏某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8485.37元，利息2202.45元，违约金891.84元，账户分期手续费760.00元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年4月5日的30元，2019年5月5日的76.2元，2019年6月5日的110.16元，共计216.36元。本院认为：广发银行根据魏某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。魏某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求魏某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期216.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8485.37元，利息2202.45元，违约金216.36元，账户分期手续费760.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果魏某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，因适用简易程序，减半收取54元，由魏某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异158号之一申请人（申请执行人）:赵玲玲,女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人:重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人:宝力优特科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术工业园**高新北一道**酷派信息港******一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****403006188455588。法定代表人：陈家俊，董事长。被申请人：悦眺投资有限公司，住所地香港金钟道**，住所地香港金钟道**太古广场******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛炜森。本院在执行赵玲玲与重庆宝力优特科技有限公司（下称重庆宝力公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，赵玲玲申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司（下称深圳宝力公司）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司）、悦眺投资有限公司（下称悦眺公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。审查过程中，申请人赵玲玲于2020年10月23日向本院申请撤回对悦眺公司的追加申请。本院认为，申请人赵玲玲自愿撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人赵玲玲撤回对悦眺投资有限公司的追加申请。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二〇年十一月十九日书记员 杨孟霖秦梦甜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5154号 原告：大渡口区祥华五金机电经菅部，住所地重庆市大渡口区跃进村街道马王街****，统一社会信用代码92500104MA5UUT1TX0。 经营者：夏明万。 委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：安徽省中信消防工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**滨江花月**写字楼金座**1505统一社会信用代码9134010076685857X1。 法定代表人：郑吉清。 被告：王军，男，汉族，1973年出生，住重庆市沙坪坝区。 第三人：重庆人和尚邦商贸有限责任公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高峰寺村会信用代码91500107331520000A。 法定代表人：陈**佳。 本院在审理原告大渡口区祥华五金机电经菅部与被告安徽省中信消防工程有限公司、王军及第三人重庆人和尚邦商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告大渡口区祥华五金机电经菅部于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大渡口区祥华五金机电经菅部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告大渡口区祥华五金机电经菅部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大渡口区祥华五金机电经菅部负担。 审 判 员  何 津 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1199号 原告：孙学明，男，汉族，1970年5月27日生，现住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：杨会英（孙学明妻子），1975年5月13日生，现住吉林省通化县。 被告：聂学才，男，汉族，1967年8月10日生，现住吉林省通化县. 原告孙学明与被告聂学才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学明及其委托诉讼代理人杨会英到庭参加诉讼，被告聂学才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告车辆维修费2629元。事实与理由：2020年10月21日14时17分许，被告驾驶车牌号×××号小型面包车沿通武线行驶至通武线3公里700米（快大茂镇水源地）时，未确保安全驾驶，影响到原告驾驶的×××号小型轿车后与护栏相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告的被损坏车辆是2020年7月中旬新购车辆，损坏后经通化华阳汽车销售服务有限公司6天的维修，共花维修费4629元，其中保险公司已理赔2000元。该事故经通化县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。针对保险公司理赔后剩余的车辆维修费2629元，原告要求被告赔偿，遭到被告的拒绝。上述事实，有通化县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、修车发票、车辆维修清单以及保险公司理赔单等证据为凭。原告认为，由于被告的全部过错造成原告车辆损坏的道路交通事故，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，要求被告赔偿原告修车损失2629元，特向法院申请诉讼，请求依法判决。 被告聂学才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。 本院审理认定事实如下，2020年10月21日14时17分，聂学才驾驶车牌号为×××的小型客车，沿通武线行驶至通武线3公里700米（快大茂镇水源地）时，未确保安全驾驶影响到孙学明驾驶的×××的小型轿车后又与护栏相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。通化县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定聂学才的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人聂学才负全部责任；当事人孙学明无责任。 本院认为，通过审理可认定本次事故被告聂学才负全部责任，应承担赔偿原告孙学明修车费用。原告提供的证据足以证明修车费用合理，合法，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告聂学才于本判决生效之日起7日内赔偿原告孙学明修车费用2629元。 案件受理费25元（已减半），由被告聂学才负担。 本判决为终审判决。 审判员  关桂森 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22509号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡******，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：张仁和，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：肖莉，女，1973年2月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆永乐物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月三十日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初641号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人朱宝金，男，1982年10月25日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，务工，家住江西省高安市。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年10月31日由丰城市公安局决定取保候审。2020年11月4日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人朱宝金犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈锋龙、检察官助理付珊珊出庭支持公诉，被告人朱宝金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日22时28分许，被告人朱宝金酒后驾驶赣Ｃ×××**小车行驶至丰城市处，被丰城市公安局交警大队小港中队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车。后经丰城丰安司法鉴定中心进行抽血酒精含量检测，被告人朱宝金血液中乙醇含量为169.79ｍｇ／100ｍｌ。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱宝金在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人朱宝金表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱宝金醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱宝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇二〇年十一月六日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢508号申请执行人:中国工商银行股份有限公司长春南大街支行被执行人：赵伟程、王艳凤上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4680号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵伟程、王艳凤银行存款人民币356783.99元（含执行费5174元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  曲 刚二〇二〇年十一月三十日书记员  刘梦琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5853号 申请执行人：帅鑫，男，1992年04月01日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川津视辉煌影业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。 法定代表人：李常。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民特198号民事裁定，受理申请执行人帅鑫申请执行被执行人四川津视辉煌影业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6901.39元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，申请执行人帅鑫与被执行人四川津视辉煌影业有限公司法定代表人李常自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 中止执行后，被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41127号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，户籍地址：广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码：91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟远标
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执360号之一 申请执行人：凌小凤，女，汉族，1984年4月29日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）。住所地：广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆。 被执行人：李宗蔚，男，汉族，1989年1月13日出生，住广西北流市。 被执行人：冼光伟，男，汉族，1981年10月9日出生，住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人凌小凤与被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟民间借贷纠纷一案，玉林仲裁委员会于2020年3月11日作出的（2019）玉仲字第036号裁决书已发生法律效力。申请执行人凌小凤依据前述生效的裁决书于2020年5月26日向本院申请执行。同日，本院立案。依据前述生效裁决，被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟共同偿还借款本金300000元给申请执行人凌小凤；被执行人李宗蔚偿还借款本金43013.64元及相应利息给申请执行人凌小凤；仲裁费11338.61元由被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）承担1360.63元、被执行人冼光伟承担1360.63元、被执行人李宗蔚承担8617.35元；被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟应当承担申请执行费9648元。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟履行本案债务，并申报其可供执行的财产，但被执行人仅履行10000元。本院于2020年11月12日通过网络划拨被执行人李宗蔚在中国民生银行南宁分行账号50×××18的存款1059.14元。 本院经网络查询，未发现被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟在银行、工商、证券、车辆等部门有其他可供执行的财产。本院向玉林市不动产登记中心查询，未发现被执行人李宗蔚、冼光伟有可供执行的房产、土地；被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）虽有开发建设的位于玉林市××区××路天湖御林湾小区部分商品房，但未备案登记的商品房已被玉林市玉州区人民法院其他执行案件先予查封。申请执行人凌小凤未向本院提供被执行人被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟可供执行财产或者线索。 本院已将执行款10000元支付申请执行人凌小凤，本院依法扣收本案申请执行费1059.14元。 本院根据查证的情况和被执行人被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟不履行本案债务的事实，已依法发布了限制高消费及有关消费令，限制被执行人被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟高消费行为，并将被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人凌小凤，告知其本案财产调查情况、执行情况等信息，并听取其对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人凌小凤同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行本案过程中，已依法穷尽了执行措施，但未发现被执行人被执行人广兴置业集团有限公司（原名称金旺角实业发展集团有限公司）、李宗蔚、冼光伟其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭宏鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6006号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道******，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被告：何强，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）诉被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼。被告何强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠的物业管理服务费4728元（2015年1月1日至2019年12月31日，60个月×78.80元/月）、水电公摊费1194.40元（2010年1月1日至2019年12月31日）和违约金3000元。事实和理由：2004年2月18日，我公司与重庆市广润房地产开发有限公司签订了《“XXXX”住宅小区一期前期物业服务合同》，约定我公司自2004年7月1日起为XXXX小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约为该小区提供了物业服务。被告系该小区XX幢X单元X楼X号的业主，自2015年1月1日起怠于履行缴费义务，我公司多次催收其仍拒绝交纳。被告何强未作答辩。本院认为，原告与重庆市广润房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同对XXXX小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。原告为被告所在的XXXX小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。被告欠付2015年1月1日至2019年12月31日期间的服务服务费，该费用经原告书面催收，其仍未交纳，已构成违约，现原告的该项主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于水电公摊费，原告广润物业公司未提供其向供水、供电部门缴纳水、电费用的依据，不能证明其主张的被告应承担的水电公摊费的实际金额，故对原告水电公摊费的请求，本院不予支持。关于违约金，原告未对此提供相应的计算依据，其请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何强在本判决送达后五日内向原告重庆市广润物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费4728元；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何强负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二〇年十一月二十五日书记员  张成艺
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4821号之二 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托代理人：周幸，四川府城律师事务所专职律师，特别授权。 被执行人：梅洋，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初636号民事判决书，本院于2020年8月4日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行梅洋借款合同纠纷一案。申请执行标的额6，069.90元及相应利息，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，向被执行人梅洋发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人梅洋名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人梅洋所有位于四川省广安市广安区××路××号××幢××单元××室的房产一套【不动产权证书号：00090999（2009）05513】，本院于2020年10月23日依法对该房产予以查封，但因该房产价值与本案执行标的额相差过大，故暂不便处置。另发现被执行人梅洋所有车牌号为川ＸＢ××××的科雷傲牌汽车一辆，本院于2020年10月22日依法对该车辆予以查封，但未实际控制到车辆，故暂无法处置。未发现被执行人梅洋有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人梅洋采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈思童
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初298号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：曹某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年9月14日因未取得驾驶证驾驶机动车，被乌审旗公安局行政拘留10日； 乌审旗人民检察院以乌检二部刑诉（2020)26号起诉书指控被告人曹某犯非法占用农用地罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：被告人曹某在未办理审批手续的情况下，分别于2015年3月、2018年3月将位于××旗七社榆树圪崂的地块推毁，并种植农作物，涉案土地面积为54.9亩。2020年5月26日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，涉案现场地类为国家特别规定灌木林地，树种为柠条等，林种为防护林。2020年10月27日经乌审旗无定河镇人民政府验收，涉案地块已恢复植被47.8亩(种植柠条)，成活率为30%。 公诉机关认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地被毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人曹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并向法庭提供证据乌审旗林业和草原局收取保证金通知书、缴款回单，证明为保证能够恢复开垦的林地，向乌审旗林业和草原局缴纳保证金22000元。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月4日，被告人曹某经民警电话通知后，自行到乌审旗森林公安局接受讯问。 本院认为，被告人曹某违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地被毁坏，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某向法庭提供的证据收取保证金通知书、缴款回单，本院予以采信，在量刑时予以考虑；被告人曹某接到民警电话通知后，自行到乌审旗森林公安局接受讯问，属自首，可以从轻处罚；被告人曹某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合本案的犯罪情节及被告人曹某的悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对被告人曹某适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人曹某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 道仁 书 记 员 陈华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2490号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光彬，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院****，统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：张宇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永超，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂鹏，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人王光彬因与被申请人中地长泰建设有限公司（以下简称中地公司）、罗永超、聂鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光彬申请再审称，王光彬知晓罗永超系实际承包人，也知晓承包合同中的承包属于内部隶属关系，罗永超只对工程内部经营部分自负盈亏，不会认为罗永超以中地公司名义与自己签订借款合同时未经中地公司授权，其已尽到谨慎注意义务，不存在过失，罗永超的借款行为构成表见代理；罗永超是中地公司员工，也是该项目的执行经理，其向王光彬借款并加盖项目部资料专用章是履职行为，应当对中地公司产生法律效力，因此，中地公司也应当承担对王光彬的还款责任。综上，王光彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销(2019)渝05民终4854号民事判决并依法改判中地公司共同承担还款责任，一二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决于2019年10月13日送达王光彬，该判决已对王光彬发生法律效力。王光彬于2020年9月22日向本院申请再审，其提交的《建设工程施工合同》显示罗永超为永川某项目的项目执行经理，对该工程的质量、安全、进度等进行全面管理，该证据不足以证实其主张，根据上述法律规定，因王光彬申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王光彬的再审申请。审 判 长  杨 兵审 判 员  贺双林审 判 员  唐晓军二〇二〇年十一月二十四日法官助理  郑文芹书 记 员  马 洁
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3487号之一申请执行人刘敦华，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人彭翊，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人刘敦华申请执行被执行人彭翊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10531号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、原被告一致确认截至2019年11月7日，被告彭翊尚欠原告刘敦华货款7,900元；二、被告彭翊承诺自2019年11月起，每月在次月1日前向原告刘敦华还款800元，直至货款全部结清（共十期，从2019年11月至2020年8月，最后一笔700元于2020年9月1日前还清）；三、若被告彭翊未按上述约定还款，原告刘敦华有权就所有未付款项申请强制执行；四、其他事项双方无争议。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年6月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年6月18日、11月2日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年6月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、2020年7月15日，本院依法对被执行彭翊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年7月27日，本院对被执行人彭翊名下湘ＡＣ××**雪弗兰牌小型汽车进行查封，但该车辆目前下落不明，暂无法处置。5、2020年8月13日，本院对被执行人彭翊名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。6、2020年11月26日，本院向湖南省常德市安乡县槐圃村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人彭翊所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院认为，截止2020年11月26日，本案应执行的标的为7900元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初10531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2723号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：张玉华，男1972年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院执行的张玉华其他案由一案，于2020年10月21日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2019)渝0152民初6459号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费7575元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人张玉华既未来院接受询问、也未申报财产和履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查到被执行人张玉华名下的不动产和动产，以及银行账户均被本院执行的（2020）0152执650号执行案件查封和冻结，待进行司法处置。本院认为：被执行人应当履行缴纳诉讼费的义务。但能否缴纳取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。本案执行中，查到被执行人张玉华名下的可供执行的财产须等待本院执行的（2020）0152执650号执行案件进行司法处置后予以兑现。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执2723号执行案的本次执行程序。本案执行标的7575元，已执行的债权数额0元，剩余的债权数额7575元。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，即可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄 磊
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初2621号 原告：盐城悦华模塑科技有限公司，统一社会信用代码91320913MA1MDLH21K，住所地盐城市盐南高新区金融城****。 法定代表人：朱友明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晨春，该公司员工。 被告：江苏永进汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320991336449303A，住，住所地盐城经济技术开发区普陀山路****）。 法定代表人：姜京远。 原告盐城悦华模塑科技有限公司（以下简称悦华公司）与被告江苏永进汽车配件有限公司（以下简称永进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告悦华公司的委托诉讼代理人袁晨春到庭参加诉讼，被告永进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告悦华公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24860元及自2020年8月24日至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2、被告承担诉讼费。审理中，原告变更逾期付款违约金计算标准为：自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2020年4月13日、6月9日，被告分别向原告购买塑料粒子32包800公斤，合计24860元。原告将货物送至被告厂方后由被告收货人签收。2020年4月23日、6月22日，原告分别向被告开具增值税专用发票两张，被告已将上述发票抵扣税款，但所欠货款经原告多次催要，被告拖欠未付，故原告诉至法院。 本院认为：债务应当得到清偿。原、被告之间的买卖合同关系真实有效，且不违反法律法规的强制性认定，依法应受保护。被告收货后，已将原告开具的与送货单相对应的发票抵税使用，应当视为被告对该笔货款的确认。被告未能及时支付货款，构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告支付货款24860元及自起诉之日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏永进汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城悦华模塑科技有限公司货款24860元及自2020年10月10日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏永进汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈**露 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡文培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724财保956号 申请人：申祥征，男，1981年10月4日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：申文刚，男，1978年6月28日出生，汉族，住临朐县。 申请人于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申文刚银行存款40万元或查封相应价值的财产。担保人中华联合财产保脸股份有限公司潍坊中心支公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申文刚银行存款40万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 案件申请费2520元，由申祥征预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 曼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保259号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及5层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：芦苇，该行行长。委托诉讼代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴齐悦，广东华商律师事务所实习律师。被申请人：谢佳伦，女，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。深圳国际仲裁院受理的申请人中信银行股份有限公司深圳分行与被申请人谢佳伦之间的金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2020年11月20日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人谢佳伦名下价值人民币17,419,041.76元的财产，申请人中信银行股份有限公司深圳分行以中信银行股份有限公司深圳分行出具的担保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人谢佳伦名下的财产，以价值人民币17,419,041.76元为限。案件申请费5,000元，由申请人中信银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈洋洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄炜钰
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行初100号 原告王庆文，男，1976年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被告枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人：刘绍强，局长。 原告王庆文（以下简称原告）不服被告枣庄市市中区自然资源局（以下简称被告）作出的枣市中自资监函[2020]9号关于《认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》复函，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后进行了审查。 原告诉称，原告在山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，将原告的房屋纳入征收范围，对原告的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，原告房屋所在的涉案地块于2011年已经实施过一次房屋征收，当时已按照规定进行未经登记建筑的调查、认定、处理程序，且在其入户测量与评估中未被认定为违法建筑。本次征收过程中枣庄市市中区综合行政执法局对原告等不同意征收的村民房屋墙壁粘贴《责令限期拆除通知书》，原告认为该决定书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》，2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将涉案复函作为证据之一提交法院，涉案复函认定了原告的房屋属于违法建筑，原告认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，具体理由如下：一、该复函认定事实有误，涉案房屋不属于违法建设房屋。二、被告枣庄市市中区自然资源局依据《城乡规划法》作出原告房屋系违法建筑的认定明显适用法律错误。三、枣庄市市中区自然资源局没有权限确认建筑物是否是违建，其行为越权，涉案复函应当予以撤销。四、该复函认定违法建筑的行为是为了加快拆迁的进程，执法目的不当。五、被告作出复函前，没有进行合法的调查，没有全面客观公正的收集有关证据，程序严重违法，导致其依据的事实不清，适用法律错误。原告请求：依法撤销被告枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监函[2020]9号关于《认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函。 本院认为，被告作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，现原告已就其不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案提起上诉，且该复函不能直接导致原告对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对原告的合法权益明显不产生实际影响，未直接对原告的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王庆文的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杨帆帆 书 记 员  裴宝玉
临城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0522执315号 河北崆山酒业集团有限公司、岳军红： 本院执行的申请执行人王颖辉与被执行人河北崆山酒业集团有限公司、岳军红支付令纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1093号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人高萍，女，1982年11月8日出生，汉族，河北省石家庄市人，文化程度中专，户籍地址河北省石家庄市藁城区,因本案于2019年4月23日被羁押，同日被取保候审，2020年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z866号起诉书指控被告人高萍犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院经请示广州市中级人民法院，广州市中级人民法院指定本院以第一审程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人高萍到庭参加了诉讼，辩护人李汉林向本院提交了不到庭申请，并提交了书面的辩护意见，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人高萍于2019年4月23日凌晨4时许，在他人安排下携带银行卡及U盾到本市白云机场出发A区17号通道处准备乘机时被抓获。经搜查，在被告人高萍随身携带的包中缴获银行卡6张、U盾16个、16张银行卡均非被告人高萍本人名下的银行卡。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人高萍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人高萍表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高萍非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。惟被告人高萍有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人高萍自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人高萍的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人高萍犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的银行卡16张、电子U盾16个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年十一月九日书记员  王赞郭艳芬
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执354号申请执行人：贡某，男，1967年2月3日出生，藏族，住那曲市。申请执行人：顿某，男，1968年1月19日出生，藏族，住那曲市。被执行人：嘎某，男，1989年10月18日出生，藏族，住西藏自治区嘉黎县。被执行人：吉某，男，1973年4月1日出生，藏族，住西藏自治区嘉黎县。申请执行人贡某、顿某与被执行人嘎某、吉某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日作出的（2019）藏2421民初677号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人嘎某、被执行人吉某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贡某、申请执行人顿某于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人嘎某、被执行人吉某支付98777元，并负担案件受理费2181.65元，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人嘎某、被执行人吉某的财产进行了查证：一是对被执行人的银行储蓄、存款、个人收益类保险、公司注册登记、税务、证券、股息、红利、网络资金、不动产登记、车辆登记进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产；二是，对被执行人的住房公积金缴存信息、不动产登记、金融理财产品信息进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行的财产；三是，对被执行人户籍所在地财产进行了调查，查明被执行人无其他可供执行的财产。现本院已穷尽对被执行人财产的调查，并依法对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   拉巴次仁审  判  员   次仁达瓦二〇二〇年十一月二十五日书  记  员   洛桑顿某
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7596号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，系辽宁瀛秀律师事务所实习律师。被告：申青国，男，1986年1月4日生，朝鲜族，，住黑龙江省龙江县原告平安银行股份有限公司大连分行与被告申青国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告申青国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申青国归还原告剩余贷款本金60042.89元；2、判令被告申青国支付拖欠利息5135.81元、本金罚息4208.13元、利息复利259.03元（截至2020年4月24日止），并支付自2020年4月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金60042.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5135.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为69645.86元（截至2020年4月24日止）；3、判令被告申青国支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告申青国承担。被告申青国未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况被告向原告申请汽车消费贷款，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额88000元；贷款期限自2017年10月25日起至2020年10月25日止；贷款利率为年利率为8.3%，为固定利率；还款方式为等本还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2017年10月25日发放贷款88000元。被告自2018年10月25日起即未按时偿付贷款本息。截至2020年4月24日，被告尚欠本金60042.89元、利息5135.81元、罚息4208.13元、复利259.03元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告要求被告支付其为实现债权所支出的律师费，并未提供相关票据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申青国偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60042.89元及截至2020年4月24日的利息5135.81元、罚息4208.13元、复利259.03元；二、被告申青国给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利（罚息以本金60042.89元为基数、复利以利息5135.81元为基数，均自2020年4月25日起至款项付清之日止，按照年利率12.45%计付）；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费795元，由被告申青国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十一月二十三日书记员 罗美微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8288号原告江汉昌，男，汉族，1996年4月14日出生，居民身份证441************976，住广东省五华县********。被告张德雄，男，汉族，1983年4月11日出生，居民身份证441************838，住广东省龙川县**************。原告江汉昌与被告张德雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江汉昌到庭参加诉讼，被告张德雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告江汉昌起诉称,原告于2019年12月30日到惠州骏伟宏汽车贸易有限公司购车并在当日支付了购车定金和保险费用合计88156元，并一同与被告及被告公司签订了购车合同，合同承诺被告公司于2020年1月9日交车给原告，2020年1月9日被告并未交车原告；后经原告被告双方协商，双方于2020年1月10日签订了第一次补充协议，协议承诺被告方将于2020年2月15日下午6点前交车给原告；2020年2月15日被告方未交车给原告；迫于疫情无奈，双方商议决定签订最后一次协议，于2020年3月12日签订第二次补充协议，被告承诺2020年3月17日交车，2020年3月17日被告同样未将车交付给原告；原告迫于无奈当天报警，警察来了之后最终口头协商到2020年3月25日被告方交车给原告；直到2020年3月25日，被告方始终没有将车交付于原告。2020年3月28日原告向被告申请退款，被告答应于2020年4月1日退还被告所有订购车辆所交付的全额款项，被告始终未予支付。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，向贵院提出如上诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出裁决：1、请求判令被告退还原告购车定金和保险费用88156元；2、请求判令被告支付原告退款逾期利息3000元；3、本案全部诉讼费用由被告支付。在庭审中，原告变更诉讼请求第二项请求判令被告支付原告违约金3000元。被告张德雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2019年12月30日到惠州骏伟宏汽车贸易有限公司签订了购车合同，合同约定购买车型为广汽本田XRV排气量1.5L车辆1辆,购车款为156000元，并约定首付款为8万元，贷款金额为8.7万元，提车日期为2020年1月10日等。原告当日支付了购车订金15000元，次日支付购车款15000元，2020年1月2日支付购车款54000元，以上付款共计84000元。因卖方未能如期交车，原告与被告张德雄于2020年1月22日签订补充协议，协议卖方被告张德雄承诺于2020年2月15日下午6点前交交车给原告，逾期交车应退还原告购车首付款84000元，并赔偿3000元。又因未能如期交车，原告与卖方被告张德雄于2020年3月12日再次签订补充协议，逾期交车应退还原告购车首付款、保险费88156元，并赔偿3000元。之后，被告始终没有将车辆交付于原告，亦没有退还原告支付的款项，原告遂将被告张德雄起诉至法院。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、合同书、补充协议、收据及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告江汉昌向被告张德雄购买车辆，有合同书、补充协议、收据等证据相佐证,双方买卖合同关系成立。被告张德雄未能在双方协议约定的期限内交付原告购买的车辆，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告江汉昌要求被告张德雄退还购车款、保险费88156元及违约金3000元，有据可依，本院予以支持。被告张德雄未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张德雄应在本判决发生法律效力后十日内退还原告江汉昌购车款、保险费88156元及违约金3000元。案件受理费2078.9元（原告已预交），由被告张德雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月五日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1701号 河池市斯创达置业发展有限责任公司、兰芳芳： 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人兰芳芳物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂1202民初3611号民事判决，申请执行标的为物业服务费、公共水电费、垃圾处理费、公共维修费等1113.46元，案件受理费22元，申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人向本院出具结案意见书，称被执行人已履行了义务，并自愿放弃余下的执行请求。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院于2020年11月19日作出的（2020）桂1202民初3611号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2621号 原告：邓科碑，男，汉族，1956年2月7日生。 委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。 被告：四川中翼建设工程有限公司，地址成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：张浩宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1991年3月18日生。 原告邓科碑与被告四川中翼建设工程有限公司、王超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓科碑向本院提出申请，要求撤回对被告四川中翼建设工程有限公司、王超的起诉。 本院经审查认为，原告邓科碑撤回对被告四川中翼建设工程有限公司、王超的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓科碑撤回对被告四川中翼建设工程有限公司、王超的起诉。 案件受理费1538元，减半收取769元，由原告负担。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  郭学荣 人民陪审员  林卫红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡丽蓉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10039号原告郭霜,女,汉族,1978年9月18日出生,住址沈阳市。委托代理人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。被告张天羽，男，汉族,1972年8月8日出生,住址沈阳市铁**。公民身份号码:2101061972********。原告郭霜诉被告张天羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭霜及委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告张天羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭霜诉称，一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息自2020年3月5日起至被告履行完毕全部还款义务时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令诉讼费由被告承担。被告张天羽未到庭进行答辩。经审理查明，审理中，原告提交借条一份，内容为“因公司业务运营需要，张天羽现向郭霜个人借款叁拾万元”，该借条由被告张天羽签字，落款日期为2020年3月5日。原告提交2020年7月8日还款计划一份，内容为“因公司发展需要，张天羽从郭霜女士手中借款人民币叁拾万元，现计划从公司每日运营款项目扣取，利息按照每月3%结算，一个月内还清。”。原告提交2020年3月5日转款记录一份反映其于2020年3月5日向被告账户转款300000元。审理中，被告未到庭对原告主张的事实提出抗辩意见。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的借条、还款计划、转账记录等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张天羽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交了借条、还款计划、转账记录反映被告向原告借款300000元的事实及原告向被告交付300000元借款的事实，被告未到庭提出抗辩意见，对原告主张的借款金额及借款事实，本院予以认定，对原告要求被告偿还借款300000元的主张本院予以支持。关于利息，还款计划约定的借款利息为月利率3%,原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并不高于双方约定，本院予以支持。利息应以300000元为基数，从2020年3月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张天羽于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告郭霜借款人民币300000元；二、被告张天羽于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告郭霜利息(以300000元为基数，从2020年3月5日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取2929元，保全费2040元，由被告张天羽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年十一月十六日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执533号之二 申请执行人：金川，男，1970年10月11日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：刘德飞，男，1965年4月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 金川与刘德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）辽7401民初229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行欠款及案件受理费共计504400元，被执行人至今未给付，本案已执行金额为零。 本院查封了被执行人刘德飞名下房产，并冻结了其住房公积金。经本院调查，被执行人名下无土地、车辆，无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，双方达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽7401执533号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 孙    杰 审判员 赵  光  男 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡志勇（代）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3180号申请执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。被执行人:某某物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区。法定代表人：张某某，总经理。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，双方自行达成和解协议。申请执行人陈某某据此于2020年11月26日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  张卓楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢811号 申请执行人：代贵长，男，1979年07月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：周安全，男，1958年04月26日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行代贵长与被执行人周安全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2012）双流民初字第879号民事判决书依法向被执行人周安全发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人周安全至今未履行，申请执行标130067元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人周安全名下无可供执行财产，申请执行人代贵长也不能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将周安全名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月四日 执行员 陈 科 书记员 杨红豪
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初1276号 原告：赵华桥，男，生于1974年4月20日，汉族，住陕西省山阳县。 原告：郑榜劳，男，生于1989年2月25日，汉族，住陕西省山阳县。 原告：黄建民，男，生于1970年10月23日，汉族，住陕西省山阳县。 原告：王建均，男，生于1970年9月19日，汉族，住陕西省山阳县。 原告：张福龙，男，生于1974年10月14日，汉族，住陕西省山阳县。 原告：武新福，男，生于1968年6月12日，汉族，住陕西省山阳县。 原告：周来齐，男，生于1974年1月27日，汉族，住陕西省山阳县。 被告：秦俊杰，男，生于1982年1月7日，汉族，住陕西省山阳县。 原告赵华桥、郑榜劳、黄建民、王建均、张福龙、武新福、周来齐与被告秦俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，王建均表示不同意作为原告诉讼，原告赵华桥、郑榜劳、黄建民、张福龙、武新福、周来齐于2020年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵华桥、郑榜劳、黄建民、王建均、张福龙、武新福、周来齐申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。王建均明确表示不同意作为原告诉讼，应视为按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告赵华桥、郑榜劳、黄建民、张福龙、武新福、周来齐撤诉。 二、按原告王建均撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵华桥、郑榜劳、黄建民、张福龙、武新福、周来齐负担。 审 判 员  李 晴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  吴雪莉 书 记 员  张 娜 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：王彦文，女，汉族，1993年12月21日，身份证地址河南省邓州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人底梓航及被告王彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71531.37元（截至2020年4月3日，欠款本金50425.63元，利息4598.72元，违约金15074.16元，账单分期手续费1432.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告王彦文自2014年4月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××05,截至2020年4月3日累计欠款共计人民币71531.37元未给付。原告自2018年4月3日起经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称,卡被告申请的，也是被告的消费，对原告起诉的本金无异议，认为利息、违约金过高，需要法院调整。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理并发放信用卡，卡号为35×××05。二、上述“领用合约”约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金），每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外（含港、澳、台），每笔预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元（预借现金不分同城异地）；第三、申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美元1元。申领人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息，所有的费用是指年费、滞纳金、预借现金手续费、挂失费、快递费、增值服务使用费等费用；第四、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。三、根据“领用合约”的规定，招商银行信用卡分期业务手续费的单期手续费率为0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。以上所列费率如有变动，以原告的最新公告为准。根据业务类别，招商银行信用卡分期业务分为现金分期业务、账单分期业务、购物分期业务共计三种类别。现金分期业务含现金分期和e招贷，是指支取现金并分期偿还的业务；账单分期业务含账单分期、自动分期和e分期，是指对信用卡账单（包含已出账单、未出账单、总账）进行分期还款的业务；购物分期业务含大额分期和小额分期，是指对单笔购物消费进行分期还款的业务。相关业务的分期费率以及条款已在原告的网站上进行了公示。四、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金50425.63元，利息4598.72元，违约金15074.16元，账单分期手续费1432.86元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王彦文应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50425.63元，利息4598.72元，违约金15074.16元，账单分期手续费1432.86元(利息、违约金暂计至2020年4月3日,暂计日之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.14元，由被告负担，原告已预缴的案件受理费794.14元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费794.14元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 古学梅
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4437号 申请执行人：韦忠波，男，1992年2月23日生，住贵州省兴义市。 委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：冯再益，男，1998年5月24日生，住贵州省兴义市。 韦忠波与冯再益借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5230号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、冯再益偿还韦忠波借款本金62800元及利息12200元，共计75000元，该款定于从2020年6月起每月28日前给付3500元履行完毕之日止；二、若冯再益任意一期未按前述第一款期限履行给付义务，利息则应从2019年8月26日起以尚未给付的借款本金为基数按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止，且韦忠波可就尚未给付的款项一并申请强制执行。案件受理费1586元，减半收取793元，冯再益自愿承担。因冯再益未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦忠波向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人冯再益发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年8月20日、2020年10月12日、2020年11月16日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人冯再益在中国工商银行、中国农业银行等有14个银行账户，余额为0元至253.71元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年8月24日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，因被执行人账户内仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人冯再益在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有9个网络资金账户信息，账户余额为0元和410.28元，经告知，因被执行人账户内仅有零星存款，申请执行人暂不要求冻结、扣划。 3.查明被执行人冯再益名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人冯再益名下不动产登记信息。 5.查明被执行人冯再益名下无工商登记信息、无证券登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人居住地进行调查。 四、本院已依法向被执行人冯再益发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将冯再益纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人冯再益发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5230号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余63593元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初5230号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人韦忠波尚未受偿的63593元及利息被执行人冯再益负有继续向申请执行人韦忠波履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31121号原告某某股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某。委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托代理人江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1xx7年xx月xx日出生，身份证住址四川省宣汉县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人江婉霞、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金215204元，截至2020年11月13日的利息13305.25元，违约金8861.73元，已到期手续费23113.66元，此后的利息、违约金及手续费按《信用卡专向分期业务申请表及领用合约》的约定计算至履行完毕之日止；被告王某某答辩要点为：1.被告向原告申请信用卡专向分期业务，系用于向案外人深圳市创丰宝汽车销售有限公司购买车辆；2.被告对原告主张的金额予以确认，但因资金困难，暂时没有还款能力。案件相关情况经审理查明，原告与被告于2019年1月4日签订《信用卡专向分期业务申请表及领用合约》（以下简称《信用卡分期合同》），约定原告向被告提供25万元的信用额度，用途为被告购买汽车分期，分期数36期，手续费率12%。原告于2016年9月27日在其官方网站公开发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》显示，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收费标准收取。原告提供的《信用卡专向分期付款划款通知书》显示，原告于2019年1月23日向案外人深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司转账25万元。原告在庭审中提交的《还款基本信息查询》显示，截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡贷款本金215136.9元、利息13305.25元、违约金8861.73元及手续费23113.66元，上述款项共计260417.54元。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《信用卡专项分期合同》符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同的约定向原告偿还本金并支付到期的利息，应按照合同的约定，依法承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还相应的本金、手续费、利息及违约金的请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告某某股份有限公司深圳龙岗支行信用卡贷款本金215136.9元，截至2020年11月13日的利息13305.25元，违约金8861.73元，到期手续费23113.66元，此后的利息、违约金及手续费，继续按照《信用卡专项分期合同》的约定计算至履行完毕之日止。本案受理费2539元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴建创
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终26121号 上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市恒信裕塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**101，统一社会信用代码91440300670037582M。 法定代表人：施清国。 被上诉人（原审原告、互诉被告）：欧永宏，男，汉族，1965年8月7日出生，住址广西藤县。 委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。 上诉人深圳市恒信裕塑胶电子有限公司(以下简称恒信裕公司)因与被上诉人欧永宏劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人恒信裕公司上诉请求：一、改判恒信裕公司无需支付欧永宏违法解除劳动合同赔偿金23774.32元；二、改判恒信裕公司无需支付欧永宏2018年6月1日至2018年10月31日期间及2019年6月1日至2019年6月24日期间的高温津贴870元。 被上诉人欧永宏辩称：请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人欧永宏向一审法院起诉请求：恒信裕公司支付欧永宏以下费用：一、违法解除劳动合同赔偿金32037.04元；二、2017年6月26日至2019年6月24日平时加班工资2753.63元；三、2017年6月26日至2019年6月24日周末加班工资19682.42元；四、2018年6月1日至2018年10月31日即2019年6月1日至2019年6月26日高温津贴870元；五、2018年度及2019年度未休年休假工资1897.5元。 上诉人恒信裕公司向一审法院起诉请求：一、撤销深华劳人仲（福城）案（2019）231号仲裁裁决书第二项第一条，或者依法改判恒信裕公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金21139.2元；二、撤销深华劳人仲（福城）案（2019）231号仲裁裁决书第三项第三条，或者依法改判恒信裕公司无需支付欧永宏高温补贴870元；三、本案诉讼费用欧永宏承担。 一审法院判决：一、恒信裕公司自该判决生效之日起十日内一次性支付欧永宏如下款项：1.违法解除劳动合同赔偿金23774.32元；2.2018年度及2019年度未休年假工资1635.56元；3.2018年6月1日至2018年10月31日期间及2019年6月1日至2019年6月24日期间的高温津贴870元；二、驳回欧永宏的其他诉讼请求；三、驳回恒信裕公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由恒信裕公司负担。欧永宏已预交受理费5元，恒信裕公司已预交受理费5元。 经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议。本案的二审争议焦点为：一、恒信裕公司是否应支付欧永宏违法解除劳动合同赔偿金23774.32元；二、恒信裕公司是否应支付欧永宏2018年6月1日至2018年10月31日期间及2019年6月1日至2019年6月24日期间的高温津贴870元。 关于恒信裕公司是否应支付欧永宏违法解除劳动合同赔偿金23774.32元问题。恒信裕公司以欧永宏殴打公司员工、严重违反劳动纪律为由解除与其劳动关系，并主张无需支付经济补偿金，但其申请出庭作证的证人汤某为其公司员工，与其存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件的依据。此外，恒信裕公司提交的报警回执时间在仲裁开庭后，且仅凭报警回执亦不能证明在恒信裕公司做出辞退通知时欧永宏存在恒信裕公司所主张的严重违反劳动纪律情形，恒信裕公司以欧永宏严重违反劳动纪律为由解除劳动关系，依法不能成立。恒信裕公司解除与欧永宏的劳动关系属违法解除，其应向欧永宏支付违法解除劳动合同赔偿金。因恒信裕公司未举证证明欧永宏2019年5月工资发放情况，一审采纳欧永宏关于2019年5月工资情况，并根据离职前12个月工资情况及在职时间，判决恒信裕公司支付欧永宏违法解除劳动合同赔偿金23774.32元，并无不当，本院予以维持。 关于恒信裕公司是否应支付欧永宏2018年6月1日至2018年10月31日期间及2019年6月1日至2019年6月24日期间的高温津贴870元问题。欧永宏工作岗位为注塑部主管，恒信裕公司提交的照片并不足以证明欧永宏工作场所是在办公室且其已采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下，其应承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决恒信裕公司支付2018年6月1日至2018年10月31日期间及2019年6月1日至2019年6月24日期间的高温津贴870元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，恒信裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒信裕塑胶电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 陈   凯 审判员 赵 明 升 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王婷（兼）