山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3361号 上诉人（原审被告）：杨云梦，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋倩，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑俊伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住东明县。 上诉人杨云梦因与被上诉人宋倩、郑俊伟民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨云梦上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；涉案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，涉案款项不是上诉人与郑俊伟的合伙债务，上诉人也不是涉案款项的借款人，不应当承担还款责任。首先，上诉人与宋倩并未形成借款的合意。上诉人并不认识宋倩，更没有向其借款，也未与郑俊伟一同向宋倩提出过借款的意思表示。郑俊伟庭审时认可其向宋倩借款，只能代表其个人的意思表示。郑俊伟向宋倩借款，宋倩按照郑俊伟的指示将款项支付到上诉人账户，只是指示交付借款的问题，借贷合同关系相对方仍然是宋倩与郑俊伟，上诉人并非借款人。其次，郑俊伟借款后将借款如何使用属于借款用途问题。一审法院认为郑俊伟将向宋倩借来的款项，用于其与上诉人的合伙事务，就认为上诉人具有偿还的义务，认定事实错误。另外，借贷关系与合伙关系并非同一法律关系，二者不能混同。因此，涉案款项属于郑俊伟的个人债务，上诉人没有义务偿还。二、一审法院适用法律错误。一审中两被上诉人均未提供证据证明涉案款项系上诉人与郑俊伟的共同借款，其实该款是郑俊伟的投资款。上诉人未抗辩涉案转账款项系偿还宋倩的借款或者其他债务，一审判决借贷关系成立，属适用法律错误。请求依法改判。 被上诉人宋倩答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人郑俊伟未答辩。 宋倩向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金281000元及利息（利息以281000元为基数，自借款之日起至实际全部偿还之日止，按月利率一分计算）；2.涉案全部费用由二被告承担。事实和理由：2015年二被告在山西省运城市临猗县××镇××村合伙承包土地种植莲藕，急需周转资金，二被告共同多次向原告借款，并口头约定月利息一分，原告先后多次将借款本金281000元打入被告杨云梦的银行账户。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告一直推脱，拒不偿还借款本金及利息。 一审法院认定事实如下：2015年4月被告杨云梦、郑俊伟合伙在山西省运城市临猗县××镇××村承包土地种植莲藕，2015年4月16日被告杨云梦、郑俊伟签订《协议合同书》一份:“今杨云梦和郑俊伟共同投资开发位于山西省运城市临猗县××镇××村××多亩的荒地十年，种植藕，双方约定共同投资，共同收益，2015年4月16日，杨云梦、郑俊伟。”但杨云梦、郑俊伟对投资的比例、各自投资的数额没有约定。被告杨云梦、郑俊伟合伙承包土地期间自2015年4月15日至2015年12月29日，原告宋倩先后向被告杨云梦卡号为6230××××8511、6230××××6584的银行卡内汇款14笔，计款281000元。被告杨云梦称收到汇款属实，但这些汇款均为被告郑俊伟的投资款。被告杨云梦收到的涉案款项已经用于承包土地投资。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告杨云梦、郑俊伟合伙承包土地期间，原告宋倩先后向被告杨云梦银行卡内汇款14笔，计款281000元。被告郑俊伟对借款的发生予以认可，被告杨云梦未抗辩转账系偿还与原告宋倩双方之前借款或其他债务，只是称这些汇款系被告郑俊伟的投资款，但未提供充分的证据证明，应认定借贷关系已经发生。被告杨云梦收到的涉案款项已经用于杨云梦、郑俊伟合伙承包土地投资，被告杨云梦、郑俊伟应对借原告宋倩的款项承担连带偿还责任。原告宋倩称双方口头约定利率为月息1分，但未提供证据证明，对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告杨云梦、郑俊伟于判决生效后5日内一次性偿还原告宋倩借款281000元；二、被告杨云梦、郑俊伟对上述债务相互承担连带偿还责任；三、驳回原告宋倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告杨云梦、郑俊伟负担。 本院审理期间，上诉人杨云梦提交下列证据：证据一、杨云梦及其妻子与郑俊伟民事判决书三份，案号是（2019）鲁17民终1802号、（2018）鲁1728民初614号、（2018）鲁1728民初2478号，拟证明郑俊伟因合伙纠纷向杨云梦及其妻子主张过借款，在败诉后又提起本案，在之前的审理过程中，郑俊伟从未提过涉案款项，本案的款项即使存在也是郑俊伟个人借款投资，应认定为个人借款，而非合伙债务或合伙人共同向宋倩借款。证据二、（2018）鲁1728民初2478号案件的调查笔录一份，拟证明之前案件审理过程中郑俊伟陈述自己投资了三十七八万都是打入上诉人账号，且当时只陈述了一笔2万元借款，其他证明目的同证据一。被上诉人宋倩的质证意见是，上诉人提供的证据均不是新证据，不应作为本案定案依据，该两组证据仅仅是证明上诉人和郑俊伟之间存在合伙关系，不能否定本案借款事实的存在，也不能否定二人共同向宋倩借款的事实，同时上诉人提供的判决书中所称的借款是上诉人和郑俊伟合伙纠纷导致的结算时出具的借款合同，与本案借款没有关系，因此该两份证据不能证明上诉人的证明目的。本院审查认为，上述证据对方当事人提出异议，应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院查明的事实与原判一致。 本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在合法有效的民间借贷关系，着重审查一审判决认定的借贷主体和款项性质是否正确。 民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。宋倩先后向杨云梦银行卡内汇款14笔，计款281000元，对于杨云梦银行账户收到涉案款项的事实均无异议，应予以认定。双方当事人对款项性质存在争议，本院审查认为：第一、2015年4月杨云梦、郑俊伟合伙在山西省运城市临猗县××镇××村承包土地种植莲藕，双方签订的合伙协议对投资的比例、各自投资的数额没有约定，合伙期间涉案款项具体经由郑俊伟联络汇入杨云梦账户。宋倩和郑俊伟均认可款项性质是借款，杨云梦与宋倩、郑俊伟之间并未明确约定该款项系其他性质，杨云梦未抗辩转账系偿还与宋倩双方之前借款或其他债务，只是称这些汇款系郑俊伟的个人投资款，但未提供充分的证据证明；第二、从款项的实际用途看，杨云梦和郑俊伟均认可涉案款项已经实际用于该双方合伙承包的土地投资，即该二人均系涉案款项的用款人和受益人。第三、作为合伙人之一的郑俊伟对一审判决未提起上诉，应视为认可一审法院认定的事实和判决结果。据此，一审法院认定杨云梦和郑俊伟系涉案款项的共同债务人，对涉案借款承担连带清偿责任，事实清楚，并无不当。杨云梦和郑俊伟在共同承担还款责任以后，是否依据合伙协议进行内部清算，本案则不予审查处理。一审法院认定事实及适用法律并无不当，本院予以确认。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杨云梦的上诉请求主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5515元，由上诉人杨云梦负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十一月六日 书记员  邢 辉