沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初2882号原告：毕丽荣，女，1957年1月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告：徐勇波，男，1981年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁**。二原告委托诉讼代理人：刘玉娟，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：郭文全，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：韩伟明，系沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：汪纯栋，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。原告毕丽荣、徐勇波诉被告郭文全、汪纯栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕丽荣委托诉讼代理人刘玉娟、原告徐勇波、被告郭文全及委托诉讼代理人韩伟明、被告汪纯栋及委托诉讼代理人刘东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕丽荣、徐勇波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5,605.82元、拖欠的工资2,400元、死亡赔偿金534,618元、精神损失费5万元、丧葬费34,546.5元、交通费1,000元、办理丧葬事宜交通费3,000元，办理丧葬事宜误工费4,332元，复印费121元等经济损失共计635,623.32元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，死亡赔偿金变更为572,760元，丧葬费变更为37,632元，各项损失总计为676,850.82元。事实与理由：二原告系母子关系，系死者徐某的妻子及儿子。被告汪纯栋将自家大棚的垒墙及抹灰承包给被告郭文全，被告郭文全雇佣死者徐某及郑纯真、王啓忠从事垒墙、抹灰、和泥等工作，死者徐某为瓦工，每日工资为300元。2020年7月4日，死者徐某在给墙体抹灰时，墙体忽然倒塌，将死者徐某砸伤。当即送至沈阳辽中区新华医院，后转至沈阳医学院附属中心医院治疗，经抢救无效于2020年7月4日死亡，死亡原因为出血性休克、复合外伤、左侧髋臼骨折、股骨骨折、骨盆骨折、左尺桡骨骨折、肋骨骨折、墙体砸伤。原告认为死者徐某提供劳务过程中受到损害，被告二应承担赔偿责任，被告一在劳务过程中疏于履行管理职责，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。综上，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失，并承担本案诉讼费用。被告郭文全辩称，死者徐某在杨士岗地区从事瓦工已经有十年之久，在杨士岗地区小有名气，与被告郭文全在一起居住。被告汪纯栋想建造一栋蔬菜大棚，在今年的4月中下旬找到徐某和郭文全，当时由于工钱没有谈拢，这个事就撂下了。在今年的6月份汪纯栋再次找到徐某和郭文全，雇佣二人为其建大棚，建大棚的一切材料由汪纯栋负责提供，徐某和郭文全属于瓦工，每人每天人工费300元，郑纯真、王啓忠属于力工，每人每天人工费150元，干一天活有一天工钱，基于上述事实说明死者徐某的雇主是汪纯栋。本案所涉蔬菜大棚的所有权人是汪纯栋，蔬菜大棚的大山墙发生断裂、倒塌的位置处于窗户口中下部，其发生断裂、倒塌的根本原因：1.在雨季汪纯栋要求使用泥口砌墙；2.窗户口加因设施无法承载墙体的重量；3.汪纯栋没有立即安装大棚钢筋架子，没有对墙体产生拉力，从而发生了墙体断裂倒塌。这与窗户的设计者和建大棚材料的提供者汪纯栋脱离不了关系。死者徐某和郭文全都是受雇主汪纯栋雇佣，建造蔬菜大棚，提供劳务，因此对于蔬菜大棚的大山墙发生断裂倒塌，造成徐某死亡的后果，郭文全不承担民事赔偿责任。被告汪纯栋辩称，被告汪纯栋与原告的亲属徐某既死者之间不存在雇佣关系，也不存在合同关系，被告汪纯栋是将大棚的大山墙及后墙的抹灰、垒墙等工作一次性全部承揽给郭文全，费用总计7,900元，是在2020年5月初双方进行的商谈，对于被告郭文全具体找多少瓦工和力工以及工期和工具等均由郭文全负责，汪纯栋只负责最终验收合格就支付承揽费用，在2020年5月28日—29日，被告郭文全及其他人员开始砌的后墙，然后就停工放下了，在2020年6月29日对后墙又开始进行抹灰，然后开始砌大山墙，在7月1日下午开始砌西侧大山墙，西大山墙在砌到一半的时候他们开始抹灰，第二天也就是2日他们又继续砌上半截。2日晚上开始砌东大山的地梁，3日早上开始砌东大山，没有和西大山墙一样，砌一半就开始抹灰，而是一直砌到完才抹灰。之后发生事故。对于徐某的工资标准和结算方式我方并不参与，也不知情，所以对于原告要求我方承担共同赔偿责任没有事实及法律依据，按照承揽合同的性质及法律特征我方不应承担任何责任，请求法院驳回原告要求我方承担共同赔偿责任的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供以下证据：毕丽荣与徐某的户口本复印件、徐勇波的独生子女证复印件、居民死亡法医学证明书、居民死亡医学证明（推断）书、沈阳市基本医疗保险就医手册（徐某）门诊记录、辽宁省医疗门诊收费收据（沈阳医学院附属中心医院收据）、沈阳医学院附属中心医院住院病历、沈阳医学院附属中心医院住院费用汇总清单、沈阳医学院附属中心医院发票费用明细、复印病历的收据、光盘、照片、徐宝良干部履历表复印件、沈阳市皇姑区弘文小学证明、徐宝良身份证复印件、毕丽荣与徐某结婚证复印件、自愿生育一个孩子申请审批表复印件。被告郭文全向本院提供辽宁省医疗门诊收费票据（沈阳辽中区新华医院收据及沈阳市辽中区人民医院收据）4份。本院依原告申请依法调取的辽宁省沈阳市公安局辽中分局公安局公安行政案件卷宗徐某非正常死亡案卷宗一册。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕丽荣原系徐某（已故）妻子，原告徐勇波系徐某（已故）与原告毕丽荣婚生子，徐某的父母已故。被告汪纯栋与被告郭文全系同村村民。2020年6月被告汪纯栋将自家大棚的垒墙及抹灰工作一次性承包给被告郭文全，约定工程费用总计7,900元，工程费用经最终验收合格后由被告汪纯栋一次性给付被告郭文全。垒墙、抹灰用的砂子、水泥、砖等由汪纯栋提供，施工工具小型搅拌机、跳板、马凳等由郭文全提供。施工过程中由被告郭文全负责安排人员施工。工人的工资由郭文全负责结算。嗣后，郭文全雇佣徐某（系瓦工，已故）、郑纯真、王啓忠等人从事垒墙、抹灰、和泥等工作。2020年7月4日，徐某（系瓦工，已故）在给大棚的东大山墙体抹灰的过程中，墙体突然倒塌，将徐某砸伤，后送往沈阳市辽中区新华医院、沈阳市辽中区人民医院、沈阳医学院附属中心医院救治，诊断为“呼吸衰竭”、“出血性休克”、“复合外伤”、“左侧髋臼骨折，股骨骨折”、“左尺桡骨骨折”、“骨盆骨折”、“胸外伤，肋骨骨折”、“面部外伤”，原告支出医疗费5,605.82元。后徐某于2020年7月4日16时死亡。因赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告汪纯栋、郭文全赔偿医疗费5,605.82元、拖欠工资2,400元、死亡赔偿金572,760元、精神损失费5万元、丧葬费37,632元、交通费1,000元、办理丧葬事宜交通费3,000元，办理丧葬事宜误工费4,332元，复印费121元等经济损失共计676,850.82元，并承担本案诉讼费用。另查，在发生大棚墙体倒塌事故后，被告汪纯栋向被告郭文全支付3,000元用于垫付徐某（已去世）的抢救费用。被告郭文全收到上述费用后，实际向医疗机构缴纳2,595元，余款仍在被告郭文全处。本院认为，被告汪纯栋将自家大棚的垒墙及抹灰工作一次性承包给被告郭文全，承包费用由被告汪纯栋一次性给付郭文全，除垒墙、抹灰用的砂子、水泥、砖等材料由汪纯栋提供外，施工工具及施工人员的施工均由郭文全负责提供与安排，工人的工资由郭文全负责结算。徐某（已故）受雇于郭文全，其工资由郭文全负责支付，在施工过程中，汪纯栋不参与管理及施工。故汪纯栋与郭文全形成了承揽关系。被告郭文全与徐某（已故）形成了雇佣关系，被告汪纯栋与徐某（已故）不存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必要的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。本案中，被告郭文全作为雇主在建设大棚垒墙及抹灰过程中未尽到相应的安全注意义务和劳动保护义务，应承担相应的赔偿责任。徐某（已故）作为完全民事行为能力人，本人从事瓦工多年，应当预见在此工作过程中存在一定的人身安全风险，应有自我保护意识，但其在施工作业过程中忽视自身安全，被自己所垒墙体砸伤，对这一损害后果的发生也有过错，应承担相应的责任。综合本案的实际情况，由徐某（已故）对此次事故承担30%的责任，由被告郭文全承担70%的责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中被告汪纯栋对徐某的人身损害并不存在上述过失，故被告汪纯栋对原告的损失不承担赔偿责任。关于医疗费，根据治疗医院出具的医疗费收据结合病例和诊断证明等相关证据，认定徐某因伤治疗而支出的医疗费为8,200.82元（原告支付5,605.82元，被告支付2,595元）。关于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，全年常住居民人均可支配收入31,819.75元，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中徐某死亡时未满六十二周岁，故应按照十九年计算，经计算为31,819.75元×19年=604,575.25元。关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经计算确认丧葬费为37,632元。关于交通费，应根据原告就医实际发生的费用予以计算，原告主张1,000元，因原告未提供交通费证据予以证明，本院酌定支持500元。关于原告主张的办理丧葬事宜的误工费4,332元及办理丧葬事宜的交通费3,000元，因原告未向本院提供证据证明，本院酌定支持1,000元。关于复印费按照原告提供的收据认定为121元；关于精神抚慰金，原告主张5万元，根据本案实际情况结合本地平均生活水平等因素，予以支持3万元。以上原告全部经济损失为682,029.07元，由被告郭文全承担70%，被告郭文全应赔偿原告经济损失477，420.35元（682,029.07元×70%）。因被告郭文全已经支付2,595元，应予扣减，实际赔偿金额为474,825.35元。关于原告毕丽荣、徐勇波要求被告给付拖欠徐某（已故）工资2,400元一节，因原告上述诉讼请求系另一法律关系，故此诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条一款七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条及第十条之规定，判决如下：一、被告郭文全于本判决书生效后10日内赔偿原告毕丽荣、徐勇波医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、复印费及精神抚慰金等各项经济损失共计474,825.35元；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告汪纯栋对赔偿上述款项不承担责任；三、原告其他诉讼请求均依法驳回。案件受理费3,678元，由原告毕丽荣、徐勇波负担1,103元，被告郭文全负担2,575元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  杨宏利二〇二〇年十一月六日法官助理郝云鹤书记员吴丹