四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初3954号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：戢霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工,一般代理。 委托诉讼代理人：许冰洁，女，1992年4月1日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工，一般代理。 被告：成都美岭纸业有限公司，住，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）/div> 法定代表人：高继荣。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律所，特别授权。 被告：高继荣，男，1959年5月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律所，特别授权。 被告：程志敏，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律所，特别授权。 被告：成都西岭包装有限责任公司，住，住所地：四川省成都市大邑县工业集中发展区兴业大道兴业路八路/div> 法定代表人：高继荣。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律所，特别授权。 被告：成都雪岭废旧物资开发有限公司，住，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区兴业大道兴业八路/div> 法定代表人：程志敏。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律所，特别授权。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都美岭纸业有限公司（以下简称美岭公司）、高继荣、程志敏、成都西岭包装有限责任公司（以下简称西岭公司）及成都雪岭废旧物资开发有限公司（以下简称雪岭公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。小保公司的委托诉讼代理人戢霞、许冰洁，美岭公司、高继荣、程志敏、西岭公司及雪岭公司共同的委托诉讼代理人马国炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令美岭公司偿还小保公司代偿款15000000元，并支付从代偿之日起至美岭公司偿还代偿款之日止的资金占用利息（按照美岭公司与四川天府银行成都分行签订的借款合同约定利率6%的150%计算为9%）；2.判令美岭公司向小保公司支付违约金1500000元；3.判令高继荣、程志敏、西岭公司及雪岭公司对上述第1项债务承担连带保证责任；4.判令高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司对上述第2项债务承担连带保证责任；5.确认美岭公司、高继荣、程志敏抵押给小保公司的1块土地和5套房产及所对应的拆迁赔偿款，小保公司具有优先受偿权；6.确认高继荣质押给小保公司的西岭公司的100%的股权和西岭公司质押给小保公司的美岭公司的95%股权，小保公司具有优先受偿权；7.判令美岭公司、高继荣、程志敏、西岭公司及雪岭公司承担本案的案件受理费、财产保全费、执行费、评估费等与实现债权相关的一切费用。事实与理由：2016年4月27日，美岭公司与南充市商业银行股份有限公司成都分公司（后更名为“四川天府银行股份有限公司成都分行”）签订《流动资金借款合同》约定：借款30000000元，年利率6%，借款期限为2016年4月27日至2017年4月27日。同时，小保公司与美岭公司签订《委托担保协议》约定小保公司为此笔借款提供担保。之后，小保公司与南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南商行成都分行）签订《保证合同》，约定小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供担保。为了保全小保公司的利益，美岭公司与小保公司签订《反担保抵押合同》约定：以其位于大邑工业集中发展区××亩土地【大邑国用（2012）字第1826号】提供反担保抵押，并办理了抵押登记。高继荣、程志敏与小保公司签订《反担保抵押合同》约定：以以下5套房产：（1）大邑县晋原镇滨江东路南一段90号1栋3单元5层6号住宅104.75平方米（权0025921）；（2）大邑县晋原镇滨江东路南一段110号1栋1单元1层住宅111.15平方米（权0025928）；（3）大邑县晋原镇滨江东路南一段110号1栋1单元1层3号住宅111.15平方米（权0025917）；（4）大邑县晋原镇滨江东路南一段90号1栋1单元5层住宅139.37平方米（权0025922）；（5）大邑县晋原镇围城南路西段152号1栋2单元4层2号住宅93.35平方米（权0002367）。抵押的1-4套已被拆迁，其中1-3套住房（权0025921、权0025928、权0025917）的拆迁补偿款共计1404608元已被高继荣、程志敏夫妇领取；第4套住房（权0025922）拆迁补偿款800861元暂未领取。高继荣和西岭公司分别与小保公司签订了《反担保质押合同》，并办理了质押登记。高继荣、程志敏、西岭公司、雪岭公司分别与小保公司签订了《反担保保证合同》。借款到期后，美岭公司无力还款。小保公司于2019年12月31日为美岭公司代偿了15000000元。为维护小保公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 美岭公司辩称，认可小保公司第1、3、4、5、6项诉讼请求，对第2项诉讼请求中要求支付1500000元违约金不予认可，因为小保公司第1项诉讼请求已经要求按照代偿款总价款的9%/年支付资金占用利息，不应再支付1500000违约金；对第7项诉讼请求，同意按照票据金额支付。 高继荣、程志敏、西岭公司及雪岭公司的答辩意见均与美岭公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 2016年4月27日，美岭公司与南商行成都分行签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：美岭公司向南商行成都分行借款30000000元，借款初始年利率为6%，借款期限为2016年4月27日至2017年4月27日；如美岭公司不按合同约定按期归还借款，南商行成都分行有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；美岭公司违反或不履行本合同任一约定或违反任何法定义务的，南商行成都分行有权要求美岭公司支付贷款总额10%的违约金；南商行成都分行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费等）均由美岭公司承担。 同日，小保公司与美岭公司签订《委托担保协议》，主要约定：小保公司接受美岭公司的委托，同意为美岭公司与金融机构签订的借款合同项下的债务提供保证担保，担保的主债权数额为30000000元，担保费为担保金额的2.5%；小保公司承担担保责任后，有权向美岭公司追偿，追偿的范围包括小保公司代偿的金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按美岭公司与金融机构主合同约定的贷款利率150%计算）及小保公司因承担保证责任而产生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等；美岭公司违反合同约定不能按时还款的，应当按合同约定的担保金额的10%向小保公司支付违约金，同时承担由此产生的所有损失及费用。 2016年4月27日，小保公司（保证人）与南商行成都分行（债权人）签订《保证合同》，主要约定：为确保美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》的切实履行，小保公司自愿为美岭公司依上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括美岭公司依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、强制执行费等款项）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。 同日，小保公司（甲方、抵押权人）与高继荣、程志敏（共同作为乙方、抵押人）签订《反担保抵押合同》，主要约定：为保证美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》项下的债权得以实现，经美岭公司申请，小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供了保证担保，并与南商行成都分行签订了《保证合同》；高继荣、程志敏自愿就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保抵押；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；主债务履行期限届满，小保公司承担担保责任的，有权要求高继荣、程志敏承担抵押反担保责任；高继荣、程志敏提供的抵押物为5套房产，分别为位于××镇××路××段××号××栋××单元××楼左房屋（权0025922）、晋原镇滨江东路南一段110号附3号1栋1单元底3号房屋（权0025917）、晋原镇滨江东路南一段110号附1号1栋1单元底房屋（权0025928）、晋原镇滨江东路南一段90号1栋3单元5楼6号房屋（权0025921）及××镇××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋（权0002367），抵押物现值约为30000000元。 2016年7月4日，大邑县房屋产权监理所对上述5套房产办理了抵押权登记，附记处均载明：抵押人为程志敏、高继荣，债务履行期限为2016年4月27日至2017年4月27日，权0002367、权0025917、权0025921、权0025922、权0025928共同担保3000万元。 2018年3月26日，小保公司向成都大邑建设发展有限公司（以下简称大邑建设公司）发送《关于高继荣、程志敏夫妇房产拆迁赔付款的告知函》，载明：兹有高继荣、程志敏夫妇在大邑县××住房，分别位于大邑县××镇××路××段××号××栋××单元××层××大邑县晋原镇滨江东路南一段110号1栋1单元1层（权0025928）、大邑县晋原镇滨江东路南一段110号1栋1单元1层3号（权0025917）及大邑县晋原镇滨江东路南一段90号1栋3单元5层6号（权0025921），上述四套房屋为美岭公司在银行申请贷款，小保公司为其贷款提担保的部分抵押物，已办理抵押权登记，由于以上四套住房涉及政府拆迁，经小保公司与高继荣、程志敏夫妇多次协商，同时与大邑县拆迁管理办公室取得联系，并告知高继荣、程志敏夫妇愿意将上述四套住房的拆迁款交由小保公司作为其向银行所贷贷款向小保公司提供的反担保措施。同时还商定，高继荣、程志敏夫妇领取拆迁赔偿银行存单时需由小保公司工作人员陪同。恳请大邑建设公司予以协助，如遇上述四套住房在大邑建设公司涉及办理相关手续时，望及时函告小保公司。 小保公司陈述，高继荣、程志敏夫妻的上述四套房屋（权0025921、权0025928、权0025917、权0025922）已全部拆除，其中三套房屋（权0025921、权0025928、权0025917）的拆迁补偿款1404608元已赔付高继荣、程志敏夫妇，另外一套房屋（权0025922）的拆迁补偿款800861元以存单的方式暂存于大邑建设公司，但目前也已经被其他法院扣划。 审理中，本院于2020年11月2日前往大邑县晋原镇对上述四套房屋（权0025921、权0025928、权0025917、权0025922）进行现场勘察，目前该地址上为平地，房屋已不存在。 2016年6月28日，小保公司与美岭公司签订《反担保抵押合同》，主要约定：为保证美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》项下的债权得以实现，经美岭公司申请，小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供了保证担保，并与南商行成都分行签订了《保证合同》；美岭公司自愿就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保抵押；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；主债务履行期限届满，小保公司承担担保责任的，有权要求美岭公司承担抵押反担保责任；美岭公司提供的抵押物为坐落于大邑县工业集中发展区的国有土地使用权，权属证书编号为：大邑国用（2012）字第1826号。 2017年6月6日，大邑县国土资源局对上述国有土地使用权办理了抵押权登记，载明：权利人为小保公司，义务人为美岭公司，被担保的主债权数额为3000000元，债务履行期限为2016年4月27日至2017年4月27日，附记载明“第六顺位抵押，债务人为美岭公司”。 2016年6月28日，小保公司与高继荣签订《反担保质押合同》，主要约定：为保证美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》项下的债权得以实现，经美岭公司申请，小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供了保证担保，并与南商行成都分行签订了《保证合同》；高继荣自愿就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保质押；质押物为高继荣持有的西岭公司100%股权；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；主债务履行期限届满，小保公司承担担保责任的，有权要求高继荣承担质押反担保责任。 2016年11月11日，大邑县市场和质量监督管理局出具《股权出质设立登记通知书》【（大邑）股质登记设字[2016]第000073号】，载明：出资人为高继荣，质权人为小保公司，出质股权为西岭公司500000元股权。 小保公司与西岭公司签订《反担保质押合同》（未注明签署日期），主要约定：为保证美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》项下的债权得以实现，经美岭公司申请，小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供了保证担保，并与南商行成都分行签订了《保证合同》；西岭公司自愿就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保质押；质押物为西岭公司持有的美岭公司95%股权；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；借款合同主债务履行期限届满，小保公司承担担保责任的，有权要求西岭公司承担质押反担保责任。 2016年11月11日，大邑县市场和质量监督管理局出具《股权出质设立登记通知书》【（大邑）股质登记设字[2016]第000072号】，载明：出质人为西岭公司，质权人为小保公司，出质股权为美岭公司7600000元股权。 小保公司与雪岭公司签订《反担保保证合同》（未注明签署时间），主要约定：为保证美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》项下的债权得以实现，经美岭公司申请，小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供了保证担保，并与南商行成都分行签订了《保证合同》；雪岭公司自愿就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保保证，保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起算，保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；小保公司向南商行成都分行承担保证责任后，有权要求雪岭公司承担连带保证责任。 小保公司与高继荣、程志敏签订《反担保保证合同》（未注明签署时间），约定高继荣、程志敏就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保保证，保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起算，保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；小保公司向南商行成都分行承担保证责任后，有权要求高继荣、程志敏承担连带保证责任。 2016年6月29日，小保公司与西岭公司签订《反担保保证合同》，主要约定：为保证美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》项下的债权得以实现，经美岭公司申请，小保公司为美岭公司向南商行成都分行提供了保证担保，并与南商行成都分行签订了《保证合同》；西岭公司自愿就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保保证，保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起算，保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；小保公司向南商行成都分行承担保证责任后，有权要求西岭公司承担连带保证责任。 后美岭公司因经营困难无法按期偿还南商行成都分行的借款，四川天府银行股份有限公司成都分行（原南商行成都分行，以下简称天府银行）向小保公司发出《四川天府银行履行保证责任通知书》、《代偿通知书》，要求小保公司代偿美岭公司与南商行成都分行《借款合同》项下债务15000000元。2019年12月31日，天府银行收到小保公司代偿款15000000元，并出具《解除担保责任书》，解除小保公司对《借款合同》1500万元债务的担保。 另，小保公司与大邑县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称大邑小保公司）签订《反担保保证合同》（未注明签署时间），约定：大邑小保公司就小保公司向南商行成都分行提供的融资担保向小保公司提供反担保保证，保证期间为两年，自小保公司实际承担保证责任之次日起算，保证方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于小保公司依据保证合同承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）、小保公司与美岭公司签订的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小保公司担保金额的10%）等；小保公司向南商行成都分行承担保证责任后，有权要求大邑小保公司承担连带保证责任。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、《委托担保协议》、《借款凭证》、《保证合同》、《反担保抵押合同》两份、《关于高继荣、程志敏夫妇房产拆迁赔付款的告知函》、《反担保质押合同》两份、《反担保保证合同》四份、《履行保证责任通知书》、《代偿通知书》、《业务回单》、《解除担保责任通知书》、《房屋他权证书》五份、《不动产登记证明》、《股权出质设立通知书》两份等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案各方当事人签订的《借款合同》、《委托担保协议》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保质押合同》及《反担保保证合同》等，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，美岭公司向南商行成都分行借款30000000元，小保公司为该借款向南商行成都分行提供连带责任保证，但因美岭公司未依约向南商行成都分行归还借款，小保公司依合同约定履行了担保义务，代偿金额为15000000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司主张美岭公司支付代偿金额15000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息。根据《委托担保协议》的约定，小保公司承担保证责任后，有权向美岭公司追偿自代付之日起相应的利息、罚息（按美岭公司与南商行成都分行主合同项下金融机构约定的贷款利率的150%计算）。本案中，小保公司已于2019年12月31日向南商行成都分行履行了保证担保责任，同时，美岭公司与南商行成都分行签订的《借款合同》中约定的借款利率为年利率6%，故小保公司主张美岭公司支付以代偿金额15000000元为基数，自代偿之日即2019年12月31日起计算至美岭公司实际付清代偿款之日止，按照年利率9%（即6%×150%）计算的资金占用利息，符合合同的约定，本院依法予以支持。 关于违约金。本案中，美岭公司未按约还款对小保公司造成的主要是资金占用的利息损失，小保公司已经主张了前述资金占用利息，该利息足以弥补其损失，现其关于违约金的诉讼请求系对同一违约事实的重复主张，且明显超过其实际损失，故本院不予支持。 关于连带保证责任。小保公司分别与雪岭公司、西岭公司、高继荣及程志敏签订了《反担保保证合同》，约定以连带责任保证的方式就前述代偿款及资金占用利息等为小保公司提供连带保证责任担保，保证期间为自小保公司实际承担保证责任之次日起两年，现小保公司主张雪岭公司、西岭公司、高继荣和程志敏对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，且未超过保证期间及担保范围，本院依法予以支持。 关于抵押物的优先受偿权。（一）房产抵押。根据《反担保抵押合同》，高继荣、程志敏同意以其所有的五套房屋（权0025922、权0025928、权0025917、权0002367、权0025921）对小保公司的代偿款及资金占用利息等提供反担保抵押，但本案审理中，小保公司明确向法院陈述，其中四套房屋已被拆迁（权0025921、权0025928、权0025917、权0025922），拆迁款共计2205469元，且其中三套房屋（权0025921、权0025928、权0025917）的拆迁款已由高继荣及程志敏领取，另外一套房屋（权0025922）的拆迁款已被其他法院扣划。据此，首先，目前房屋均已被拆迁完毕，抵押物已不存在，小保公司请求对前述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿客观上已无法实现；同时，虽然依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款关于“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”之规定，小保公司有权对抵押物被征用后的补偿金优先受偿，但一方面，小保公司未举证证明前述房屋拆迁在性质上属于被征用；一方面，即便前述房屋均系被征用，但基于前述查明的情况，全部拆迁款均已被发放或扣划，对已被发放或扣划的拆迁款是否尚有剩余、剩余的具体数额及是否能够对外偿付，小保公司均未举证予以证明。综上，对小保公司关于确认其对高继荣、程志敏抵押给小保公司的前述四套房屋（权0025921、权0025928、权0025917、权0025922）及所对应的拆迁赔偿款优先受偿的诉讼请求不予支持。 对于位于××镇××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋（权0002367），因美岭公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，小保公司有权主张按照其抵押顺位优先受偿，故对其该项诉请本院予以支持。 （二）关于国有土地使用权的优先受偿。根据美岭公司与小保公司签订的《反担保抵押合同》，美岭公司以其坐落于大邑县工业集中发展区的国有土地使用权为小保公司提供反担保抵押并办理了抵押登记，现美岭公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，小保公司有权主张优先受偿，但在存在先顺位抵押债权的情况下，应按其抵押顺位优先受偿，即:对前述国有土地使用权拍卖、变卖后的所得价款，由顺位在前的抵押权人就其依法抵押登记的债权一一优先受偿后，就剩余价款部分由小保公司在前述本判决确定的债权范围内优先受偿。 关于出质股权的优先受偿权。根据小保公司与高继荣及西岭公司签订的《反担保质押合同》，约定高继荣、西岭公司分别以其持有的西岭公司100%的股权及持有的美岭公司95%的股权为小保公司代偿款及资金占用利息等提供反担保质押并办理了股权出质登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”之规定，小保公司主张就前述股权拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿，于法有据，本院依法予以支持。 综上，小保公司的诉请部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十九条、第二百一十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 一、成都美岭纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款15000000元及资金占用利息（利息以15000000元为基数，按年利率9%的标准，自2019年12月31日起计付至代偿款实际付清之日止）。 二、高继荣、程志敏、成都雪岭废旧物资开发有限公司及成都西岭包装有限责任公司就成都美岭纸业有限公司的上述第一项债务向成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。 三、成都小企业融资担保有限责任公司对高继荣、程志敏名下位于大邑县××镇××路××段××号××号××栋××单元××楼××号房屋（权0002367）依法享有抵押权，有权就上述抵押物拍卖、变卖后的所得价款按其抵押顺位在前述第一项债权范围内优先受偿。 四、成都小企业融资担保有限责任公司对成都美岭纸业有限公司名下位于大邑县工业集中发展区的国有土地使用权（业务件号：201405070080020）依法享有抵押权，有权就上述抵押物拍卖、变卖后的所得价款按其抵押顺位在上述第一项债权范围内优先受偿。 五、成都小企业融资担保有限责任公司对高继荣持有的成都西岭包装有限责任公司100%的股权以及成都西岭包装有限责任公司持有的成都美岭纸业有限公司95%的股权，依法享有质权，有权对其拍卖、变卖后所得价款，在上述第一项债权范围内优先受偿。 六、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120800元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担9000元，由高继荣、程志敏、成都美岭纸业有限公司、成都雪岭废旧物资开发有限公司及成都西岭包装有限责任公司负担111800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  肖隆颖 人民陪审员  黄贵英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  徐 新