湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1910号 上诉人（原审被告，原审反诉原告）：益阳市向阳能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县灰山港镇工业集中区。 法定代表人：刘国伏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易立，湖南人海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：超燃绿动力（浙江自贸区）能源有限公司，住所地浙江自由贸易试验区舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心**。 法定代表人：杨盛超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋亚玲，湖南金州律师事务所律师。 上诉人益阳市向阳能源科技有限公司（以下简称向阳能源公司）因与被上诉人超燃绿动力（浙江自贸区）能源有限公司（以下简称绿动力能源公司）合同纠纷一案，不服桃江县人民法院（2020）湘0922民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人等形式进行了审理。上诉人向阳能源公司之委托诉讼代理人易立，被上诉人绿动力能源公司之委托诉讼代理人蒋亚玲到庭接受询问。本案现已审理终结。 向阳能源公司上诉请求：撤销原判，依法改判绿动力能源无权要求返还定金100000元，并由绿动力能源公司承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，根据双方签订的《公司承包经营合同》第四条第二款约定，绿动力能源公司在签订协议后要对向阳能源公司现有设备进行升级改造，但其并未执行，一审判决遗漏了绿动力能源公司未对生产线进行升级改造这一事实。向阳能源公司已取得相关部门备案，但绿动力能源公司不履行进场前的合同义务，对现有设备进行升级改造，属违约，应承担增项手续不能最终办理的法律后果。 绿动力能源公司答辩称，设备的升级改造不是绿动力能源公司的义务，双方所签订的合同第四条也并非对承包方权利义务的约定，向阳能源公司所称的获得醇基燃料资质需升级改造生产线与相关部门的发文不符。根据双方合同第六条、第十三条约定，办妥醇基燃料资质是发包方的义务，若未按时办结，发包方应将定金全额退还。故请求驳回上诉，维持原判。 绿动力能源公司向一审法院起诉请求：解除绿动力能源公司与向阳能源公司于2019年9月27日签订的《公司承包经营合同》，由向阳能源公司返还绿动力能源公司定金100000元，并承担本案诉讼费。 向阳能源公司向一审法院提起反诉请求：1、确认向阳能源公司与绿动力能源公司签订的《公司承包经营合同》解除，绿动力能源公司无权要求向阳能源公司退还定金100000元；2、由绿动力能源公司赔偿向阳能源公司损失50000元；3、由绿动力能源公司承担本案诉讼费。 一审法院认定，2019年9月27日，绿动力能源公司（承包方）与向阳能源公司（发包方）签订《公司承包经营合同》。合同约定，向阳能源公司将其公司的生产、销售等发包给绿动力能源公司经营，绿动力能源公司根据合同约定享有经营管理权和承包收益权。承包经营期限为5年，自2019年10月1日至2024年12月31日止（具体承包经营期开始日以双方办理书面交接手续时确定的日期为准）。承包期满，双方另行签订书面协议后可继续承包。考虑到承包方进场后对发包方现有设备进行改造升级需要时间，甲方办理增项手续也需要时间。因此，签订本协议后，承包方可进场准备生产。在双方办理书面交接手续前不计承包经营期，不收承包费用。双方办理书面交接手续后，开始计算承包经营期。承包方在本协议签订前已向发包方支付定金100000元，发包方将醇基燃料“增项”手续全部办妥后，承包方不愿意履行该协议，发包方收取的定金100000元不退还。双方继续履行合同的，由承包方在办理书面交接手续前，再向发包方支付保证金400000元。自办理书面交接手续后，100000元定金转为保证金。上述承包方向发包方支付保证金合计为500000元。在办理书面交接手续前，发包方应办妥承包方要求的醇基燃料生产的“增项”手续（包括但不限于工商、安监、消防等行政审批或备案，下同），确保公司具备“醇基燃料”的生产资质。截止2019年12月15日，发包方未办结“醇基燃料”增项所有的手续并取得国家规定的醇基燃料生产资质的，发包方应将100000元定金在3日内原路退还承包方。截止该时间点，若发包方相关资料已经送相关行政机关审批但尚未公布结果，承包方也可以继续履行合同，进场组织、筹备生产、并按照发包方进场生产之日起，计算经营承包费。合同由双方签字后生效。协议签署后，承包方可以着手对公司设备、场地进行勘察、规划、设计，在2019年12月份以后经过发包方同意可以开展部分施工、改造。在此期间，发包方免费为承包方提供一间办公室和可以作为住宿使用的房间，方便承包方工作和生活。2019年11月18日，桃江县发展和改革局出具企业投资项目备案信息变更证明。主要内容变更如下：1、企业基本情况：益阳市向阳能源科技有限公司。2、项目名称：年产3万吨清洁柴油产业改造升级项目。3、建设地点：灰山港镇工业集中区跑马坡工业园。4、主要建设内容与规模：本项目不新增建设内容，仅在原厂址内原两条3万吨清洁柴油生产线进行产业改造升级。改造一条生产清洁柴油生产线，年产1.5万吨。改造一条生产醇基燃料生产线，年产1.5万吨。5、项目估计总投资额：100万元。备注：该备案信息系项目单位通过在线平台申报，项目单位须对备案项目信息的真实性、合法性和完整性负责。项目建设必须依法依规办理国土、规划、林业、环保、能源、安全生产施工许可证等相关审批手续后再动工建设。2019年12月25日，湖南人海律师事务所受向阳能源公司委托向绿动力能源公司发送律师函，告知绿动力能源公司增项手续已获政府批文，要求与绿动力能源公司沟通继续履约事宜。到期未谈妥，将依约解除合同。2020年1月6日，向阳能源公司向绿动力能源公司送达往来函，通知绿动力能源公司依约解除与其签订的《公司承包经营合同》，该通知已送达绿动力能源公司。向阳能源公司的经营范围为清洁柴油、生物柴油生产、批发、销售；芳烃、混合芳烃、润滑油、粗白油、燃料油批发、销售；普通货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后开展经营活动）。 一审法院认为，绿动力能源公司与向阳能源公司签订的《公司承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依合同约定全面履行合同义务。向阳能源公司将其公司的生产、销售等发包给绿动力能源公司从事醇基燃料的生产、经营，向阳能源公司应依合同约定办理好醇基燃料生产的增项手续，确保公司具备醇基燃料的生产资质。向阳能源公司在诉讼中提供了桃江县发展和改革局出具的企业投资项目备案信息变更证明以证明其公司已办理好了相关手续，其公司已具备醇基燃料的生产资质。向阳能源公司的经营范围不包括醇基燃料的生产，且桃江县发展和改革局出具的企业投资项目备案信息变更证明，项目建设必须依法依规办理国土、规划、林业、环保、能源、安全生产施工许可等相关审批手续后再动工建设，向阳能源公司在诉讼中无证据证明其办理了国土、规划、林业、环保、能源、安全生产施工许可等相关手续，亦无充分证据证明其无法办理相关手续系绿动力能源公司所致，向阳能源公司在诉讼中提供的证据不足以证明其公司已具备了醇基燃料生产资质，向阳能源公司未依《公司承包经营合同》约定在2019年12月15日前办结醇基燃料增项所有的手续并取得国家规定的醇基燃料生产资质，向阳能源公司的行为构成违约，依合同约定应将定金100000元在3日内全额退还绿动力能源公司,故绿动力能源公司要求向阳能源公司返还100000元定金的诉讼请求，予以支持。向阳能源公司要求确认绿动力能源公司无权要求其公司退还定金100000及由绿动力能源公司赔偿损失50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。绿动力能源公司在诉讼中要求解除其与向阳能源公司签订的《公司承包经营合同》。经查，向阳能源公司于2020年1月6日向绿动力能源公司送达了往来函，明确解除绿动力能源公司与向阳能源公司签订的《公司承包经营合同》，该往来函已送达绿动力能源公司，向阳能源公司在诉讼中要求确认其与绿动力能源公司签订的《公司承包经营合同》已解除，故本案绿动力能源公司与向阳能源公司对解除双方签订的《公司承包经营合同》均无异议，绿动力能源公司与向阳能源公司签订的《公司承包经营合同》应依法解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，一、解除绿动力能源公司与向阳能源公司于2019年9月27日签订的《公司承包经营合同》；二、向阳能源公司在判决生效之日起3日内原路返还绿动力能源公司定金100000元；三、驳回向阳能源公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由向阳能源公司负担。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由向阳能源公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中当事人的争议焦点为：向阳能源公司应否向绿动力能源公司返还定金100000元。现评析如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，绿动力能源公司与向阳能源公司于2019年9月27日签订的《公司承包经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人应共同遵守并履行。根据双方合同约定，向阳能源公司将其公司的生产、销售等发包给绿动力能源公司经营，在双方签署合同前绿动力能源公司已向向阳能源公司支付定金100000元，向阳能源公司应依约办理好醇基燃料生产的“增项”手续，并确保公司具备醇基燃料生产资质。经审查，向阳能源公司未在《公司承包经营合同》约定的时间内办结醇基燃料“增项”所有手续并未取得国家规定的醇基燃料生产资质，向阳能源公司的行为已构成违约。向阳能源公司提出其公司已具备醇基燃料生产资质，根据双方签订的《公司承包经营合同》第四条第二款规定，绿动力能源公司在签订协议后要对向阳能源公司现有设备进行升级改造，因绿动力能源公司不履行，已构成违约，应承担“增项”手续不能最终办理的法律后果。本院认为，从该条款载明的内容上看，并不能确认绿动力能源公司进场后对现有设备进行改造升级系向阳能源公司取得醇基燃料“增项”手续获得醇基生产资质的必需条件，也并非绿动力能源公司的合同义务，且向阳能源公司在诉讼中提供的证据不足以证明其公司已具备了醇基燃料生产资质，亦未提供证据证明对现有设备的升级改造是取得醇基生产资质的必然条件及必经程序，故对向阳能源公司要求确认绿动力能源公司无权要求返还定金100000元的上诉请求不予支持，向阳能源公司应依合同约定应将定金100000元在3日内原路退还绿动力能源公司。 综上所述，向阳能源公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人益阳市向阳能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 唐菁菁 书 记 员 高洁颖