广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初802号 原告：赵春元，男，1958年3月19日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：赵家强，男，1993年10月26日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，系原告之子。 被告：黎云发，男，1937年6月2日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告赵春元与被告黎云发物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成由审判员杨珂担任审判长，人民陪审员毛丽成和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。书记员樊振宇担任法庭记录。原告赵春元及其委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼，被告黎云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其在板栗林地（四至界限为：东至小沟，南至被告黎云发山林、西至冲沟、北至赵春财板栗林）内种植的大约7亩约1000株杉树清理完毕；2、判令被告一次性赔偿原告经济损失人民币10000元整；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：福利镇其龙村牛栏坪林地，四至界限为：东至小沟，南至被告黎云发山林，西至冲沟，北至赵春财板栗林，面积约12亩。该林地在解放前由原告赵春元祖辈开垦种植成板栗林，合作化以后被其龙生产队收归集体所有。1983年其龙生产队对板栗林等经济林进行分配，板栗林继续分配给原告赵春元家管理使用，一直管理至今。2013年左右，被告黎云发认为原告赵春元的板栗林地包含在其牛栏坪的14亩自留山范围内，板栗树死亡后林地应属其所有为由，在争议的林地上开始种植杉树等障碍物约1000株，导致原告无法正常开展生产，造成了严重的经济损失，严重影响生活，因此产生纠纷。2018年5月1日，原告向阳朔县福利镇人民政府递交《土地确权申请书》，请求政府对板栗林地进行确权。阳朔县福利镇人民政府经过现场勘验、测量以及走访调查后，于2018年12月12日作出福政处(2018)第1号《权属纠纷处理决定书》，决定如下：争议板栗林土地使用权属于原告赵春元所有，四至界限以决定书确认的争议地界限为准；被告黎云发必须在2019年6月30日前清理完其在原告赵春元板栗林内所种杉树。阳朔县人民政府于2019年5月6日作出朔政复决字[2019]2号《行政复议决定书》维持该决定，后阳朔县人民法院于2019年8月11日作出（2019）桂0321行初9号行政判决书，维持阳朔县福利镇人民政府的处理决定。上述判决现已生效，鉴于被告黎云发仍拒不履行判决确定的义务，未在2019年6月30日前清理完其在原告板栗林内所种约1000株障碍物（杉树），并且长期种植杉树，导致原告无法正常开展正常的生产，为维护自身合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。 原告赵春元对其陈述事实提供的证据有： 土地确权申请书一份（复印件）、权属纠纷现场勘验笔录一份（仅有第一页，复印件）、四份调查笔录（共6页，复印件）、福政处（2018）第1号阳朔县福利镇人民政府权属纠纷处理决定书一份附权属界线图一份、朔政复决字[2019]2号《行政复议决定书》、（2019）桂0321行初9号行政判决书一份，拟证实板栗林的使用权归原告所有。 被告黎云发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告赵春元与被告黎云发同为阳朔县村民。本案讼争板栗林位于阳朔县牛栏坪，该林地在解放前由原告祖辈开垦种植成板栗林，合作化以后收归集体，1983年其龙生产队将板栗林继续分配给原告家管理使用。2013年左右，原、被告因该林地使用权发生纠纷，被告黎云发在林地上开始种植杉树，为此赵春元以黎云发为被申请人，于2018年5月1日向阳朔县福利镇人民政府申请土地确权。2018年12月12日，阳朔县福利镇人民政府作出福政处（2018）第1号《权属纠纷处理决定书》，处理决定书查明争议林地赵春元板栗林位于福利镇其龙村牛栏坪，四至界限为：东至小沟，南至黎云发山林，西至冲沟，北至赵春财板栗林，面积约12亩；黎云发在牛栏坪管理使用的山林地并不包括赵春元的板栗林，其在牛栏坪现有管理使用的山林地面积也达到了14亩；福利镇人民政府处理决定为：“争议地赵春元板栗林土地使用权属于申请人赵春元所有，四至界限以本决定书确认的争议地界限为准。被申请人黎云发必须在2019年6月30日前清理完其在赵春元板栗林内所种杉树。根据本决定制作的《权属界线图》与本决定具有同等的法律效力。”该决定书所附《其龙村牛栏坪（地名）赵春元板栗林权属界线图》载明：“赵春元板栗林四至界限为：东至小沟，南至黎云发山林，西至冲沟，北至赵春财板栗林。”黎云发不服该决定，向阳朔县人民政府申请复议，阳朔县人民政府作出朔政复决字[2019]2号行政复议决定书，维持了福利镇人民政府作出的福政处（2018）第1号《权属纠纷处理决定书》。2019年5月28日，黎云发不服阳朔县福利镇人民政府、阳朔县人民政府土地行政管理及行政复议，向阳朔县人民法院提起行政诉讼，法院审理后作出（2019）桂0321行初9号行政判决书，判决驳回黎云发的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。由于判决生效后被告黎云发一直未将杉树清理出原告板栗林，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点确定为：1、被告是否侵犯原告的土地使用权，原告要求被告移除被告种植的树木是否应予支持；2、原告要求被告赔偿损失10000元是否有法律依据。 关于争议焦点1，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。经审理查明原告诉请的板栗林即位于阳朔县牛栏坪赵春元板栗林的土地使用权属于原告赵春元，原告在板栗林四至界限范围内（东至小沟，南至黎云发山林，西至冲沟，北至赵春财板栗林，面积约12亩）的管理、使用、收益等民事权利受法律保护，对于妨害物权或者可能妨害物权的，原告作为权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告黎云发在原告管理使用的板栗林内种植杉树，经土地确权、行政复议、行政判决生效后仍拒绝将所种植的杉树移除，其行为确已侵犯原告赵春元的合法权益，对原告管理使用板栗林造成妨碍，导致原告无法正常开展生产。因此，原告要求被告清理其在板栗林地内种植的杉树，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告一定的迁移时间，被告应于2021年3月31日前将其种植在原告板栗林范围内的杉树清理完毕。 关于争议焦点2，本案中，原告主张被告赔偿经济损失人民币10000元，但其对于被告所种杉树侵占原告板栗林的面积、数量、计算标准等均未能提供相关证据予以证实，原告在庭审中表示所主张的10000元赔偿数额为己方估算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黎云发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黎云发于2021年3月31日前将其种植在原告赵春元位于阳朔县福利镇其龙村牛栏坪板栗林（四至界限为：东至小沟，南至黎云发山林，西至冲沟，北至赵春财板栗林）内的杉树清理完毕； 二、驳回原告赵春元的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告黎云发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 珂 人民陪审员  毛丽成 人民陪审员  唐雪梅 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘世平 书 记 员  樊振宇