wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4969号 原告：陶震，男，汉族，1974年8月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：徐进，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：赵建，男，汉族，1970年2月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区，现羁押于青山监狱第五监区。 被告：王琳，女，汉族，1975年4月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 原告陶震诉被告赵建、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陶震的委托诉讼代理人徐进，被告赵建到庭参加诉讼。被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶震向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金284000元；二、两被告支付原告2015年6月13日至2019年10月12日借款利息221520元，并自2019年10月13日起至实际清偿之日止以未归还的借款本金为基数按年利率18%标准支付原告借款利息；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2012年4月13日,被告赵建向原告借款20万元,约定月息1.5%。2015年6月13日,经双方结算,被告赵建自2012年4月13日至2015年6月12日期间应支付原告利息114000元，扣除已经支付的利息30000元,剩余84000元利息未支付。经双方协商,利息84000元调整为本金,被告赵建向原告出具新的借条,被告赵建向原告借款284000元,月息仍按1.5%计算。截止2019年10月12日,被告赵建应支付原告利息221520元。被告王琳与被告赵建系夫妻,应当共同向原告承担借款本息的归还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵建辩称：是我让原告2019年9月去起诉我的，我与原告是好朋友，让原告去起诉就是为了保障他的债权。若原告愿意等，我可以出狱后连本带息一起还给原告。 被告王琳辩称：赵建是我爱人，但平时关系不好，他在外借的钱我不知情，跟我无关，他也没带钱回家，没用在家庭日常生活中。上次法院通知我说陶震起诉我和赵建，我才知道这个事情，本案中的借条什么的我以前都没见过，也不清楚。 经审理查明：原告陶震与被告赵建系朋友关系。因资金周转需要，2012年4月13日，被告赵建向原告陶震借款20万元，陶震通过案外人周定斌转账支付了该笔借款，赵建向陶震出具了借条一张，双方口头约定月息1.5%。后被告陶震支付了30000元利息，双方于2015年6月13日结算后，确认赵建尚欠陶震借款利息84000元，赵建重新出具一张284000元借条，双方仍口头约定利息1.5%。此后因被告赵建未再归还借款本息，故成讼。 被告赵建、王琳系夫妻关系。 以上事实有经庭审质证的借条、银行流水、情况说明、身份证复印件及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告赵建差欠原告陶震的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告赵建归还借款本息的诉求予以支持。原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，但因涉案债务系由被告赵建以个人名义出具的借条，该借款明显超出家庭日常生活所需，债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任，现原告对此未能尽到举证证明责任。据此，对原告要求被告王琳承担共同还款之责的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建自本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶震借款本金200000元及利息84000元，并以200000元为基数，自2015年6月14日起按月息1.5%的标准支付原告陶震利息至实际给付之日止； 二、驳回原告陶震其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8855元，保全费3120元，合计11975元，由被告赵建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈语嫣 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执934号 申请人：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩。 被执行人：张德志，女，汉族，生于1968年10月14日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初422号民事判决书，于2020年11月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月30日申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0726执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王保山 审 判 员 何祥飞 审 判 员 曹 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 许 萍 书 记 员 龚 悦
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3904号 申请执行人：卢星宇,男,1982年11月29日出生,汉族,住巴中市巴州区。 申请执行人：屈柠柠,女,1982年7月23日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：巴中市巴州区小金龙第二幼稚园。 法定代表人：彭冬梅。 本院在执行卢星宇、屈柠柠与巴中市巴州区小金龙第二幼稚园民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初6082号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，双方达成长期履行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初6082号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张璟晖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2208号原告：郑州益满园物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码：914101057571234910。法定代表人：韩占平，总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张某，男，汉族，1976年5月1日生。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告郑州益满园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告张某的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘红润
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执2529号申请执行人：王任铭，男性，1969年09月11出生，汉族，住长垣市南蒲区。被执行人：张旭，男性，1990年06月25出生，汉族，住长垣市蒲**。申请执行人王任铭与被执行人张旭买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初6436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，要求被执行人支付货款95000元，案件受理费1088元。被执行人承担本案申请执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张旭负有继续向申请执行人王任铭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁兴华
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2008号申请执行人：丁宗伍，男，1990年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯红，女，1982年12月20日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。被执行人：孙红彬，男，1973年1月24日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。申请执行人丁宗伍与被执行人冯红、孙红彬民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）鲁1702民初6385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯红、孙红彬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯红、孙红彬偿还申请执行人丁宗伍24029元及利息。申请执行人丁宗伍于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2020年8月12日对被执行人冯红、孙红彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2020年9月3日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月10日作出（2020）鲁1702执2008号限制消费令，对被执行人冯红、孙红彬限制消费，于2020年9月10日作出（2020）鲁1702执2008号执行决定书，将被执行人冯红、孙红彬纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月28日向申请人丁宗伍发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人冯红、孙红彬可供执行的财产或财产状况，申请人丁宗伍未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2020年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权24029元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6385号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权24029元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇二〇年十一月三十日书记员  郭正航
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1375号 原告：陈雷，男，1985年4月17日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：初云龙，男，1978年10月4日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：柯娇娜，女，1980年10月27日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告陈雷与被告初云龙、柯娇娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加了诉讼。被告初云龙、柯娇娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雷向本院提出诉讼请求:1：初云龙、柯娇娜立即偿还陈雷借款本金100000元及利息32000元（截止至2020年10月27日），并自2020年10月28日起，继续按月利率2%计算利息至实际给付时止；2.由初云龙、柯娇娜承担案件受理费。庭审中，陈雷变更诉讼请求，要求初云龙、柯娇娜偿还借款本金100000元及相应利息（自2020年4月27日起，按月利率1.5%计算利息至还清借款本息之日止）。事实和理由：初云龙、柯娇娜系夫妻关系。2018年3月8日，初云龙向陈雷借款100000元用于偿还房贷。2020年4月27日，双方续签了书面《借款合同》约定月利率为2%，2020年10月27日还款。陈雷多次要求初云龙还款，初云龙至今未偿还。故陈雷诉至法院提出如上请求。 初云龙、柯娇娜未出庭，也未作书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 初云龙与柯娇娜是夫妻关系。2018年3月8日，初云龙向陈雷借款100000元用于偿还房贷。2020年4月27日，双方续签了书面《借款合同》，约定借款期限内月利率为2%，2020年10月27日还款。初云龙和柯娇娜至今未偿还此笔借款本息。 本院认为,陈雷与初云龙之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，除利息约定超过法律规定部分以外，其他内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。柯娇娜与初云龙系夫妻关系，陈雷已将此款交付给初云龙，初云龙、柯娇娜就应在陈雷主张权利时及时偿还借款，未及时偿还全部借款，属于违约。初云龙和柯娇娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈雷要求初云龙、柯娇娜立即偿还陈雷借款本金100000元及相应利息（自2020年4月27日起，按月利率1.5%计算利息至还清借款本息之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告初云龙、柯娇娜于本判决生效后十日内偿还原告陈雷借款本金100000元及相应利息（自2020年4月27日起，按月利率1.5%计算利息至还清借款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告初云、柯娇娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜英玉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任 磊
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终587号 上诉人（原审原告）盐城市金双龙纺织有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会**。 法定代表人崔建兰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人王海军，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 委托代理人陈艳，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路**。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人谭习雷，该局副局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 被上诉人（原审第三人）廖月萍，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审第三人）殷金巧，性别××年××月××日生，××族，居民。 上述两被上诉人共同委托代理人徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。 上诉人盐城市金双龙纺织有限公司（以下简称金双龙公司）诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、被上诉人廖月萍、殷金巧工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月1日，亭湖人社局作出亭人社工伤认字〔2019〕197号《认定工伤决定书》，载明如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向盐城市亭湖区人民政府或盐城市人力资源和社会保障局申请行议复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2019年8月2日，亭湖人社局向原告金双龙公司进行邮寄送达。原告金双龙公司于2019年8月3日收到亭人社工伤认字〔2019〕197号《认定工伤决定书》，签收人为“洪从如门卫”。后原告金双龙公司于2020年6月16日向原审法院提交了行政诉状，要求判如诉请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中原告收到被告亭湖人社局作出的亭人社工伤认字〔2019〕197号《认定工伤决定书》的时间为2019年8月3日，向原审法院提起诉讼的时间为2020年6月16日，原告向本院提起诉讼已经超过了法定六个月的起诉期限，且不存在其他特殊情形耽误起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告盐城市金双龙纺织有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人金双龙公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人亭湖人社局提出的签收案涉《工伤认定决定书》的洪以如并非上诉人单位正式员工，洪以如目前72岁，文化程序低。上诉人仅雇佣其临时负责看大门，并非安排其负责快递收发工作。公司也未安排传达室或门岗，公司内部明确要求公司所有快递必须送给公司负责人。事实上，上诉人至今未收到案涉《工伤认定决定书》的原件，被上诉人未能将案涉《工伤认定决定书》依法送达给上诉人，致使上诉人对案涉《工伤认定决定书》申请复议等权利无法实现，违反法定程序，案涉《工伤认定决定书》依法应予撤销。二、被上诉人亭湖人社局明知上诉人不认可廖大龙死亡系工伤，在工伤认定程序恢复后，并未到单位进行进一步调查了解，听取意见，也未能与上诉人及代理律师进行沟通。三、上诉人认为廖大龙的死亡系其自身疾病导致的，不是因为工作原因导致死亡，同时入院治疗超过48小时死亡，不符合工伤认定条件，不属于法律规定的工伤情形。一审法院认定事实不清、适用法律错误。恳请二审法院撤销一审法院裁定，发回重审或查清事实后依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖人社局答辩称，一、答辩人向上诉人的法定住所地寄送案涉《工伤认定决定书》，经上诉人门卫洪以如签收，程序合法。且答辩人之前在工伤认定过程中向上诉人寄送的《工伤认定限期举证通知书》也是由门卫洪以如签收，上诉人也及时提交了答辩材料、鉴定申请书及证据目录等材料，之后答辩人也向该地址寄送《中止通知书》、《恢复通知书》，上诉人均未否认收到该类法律文书。现陈述未收到案涉《工伤认定决定书》，明显是对其应承担工伤保险责任的推脱之词，上诉人提起本案行政诉讼已超过法定6个月的起诉时效。二、根据答辩人调查的相关材料及双方提交的证据，已经形成合理的证据链，足以证明廖大龙在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实，上诉人对其主张未能提供有效的证据材料，属于举证不能，应当承担相应的法律责任。一审法院裁定驳回其起诉，事实认定清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人廖月萍、殷金巧答辩称，被上诉人作出的案涉《工伤认定决定书》和一审法院作出的行政裁定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据被上诉人亭湖人社局提交的证据，能够证实上诉人金双龙公司收到案涉《认定工伤决定书》的时间为2019年8月3日，案涉《认定工伤决定书》明确告知上诉人提起行政复议、行政诉讼的权利和期限，上诉人金双龙公司于2020年6月16日向原审法院提起本案诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限，且不存在起诉期限被耽误的法定情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人金双龙公司的起诉符合上述法律规定。 综上，上诉人金双龙公司的上诉理由不能成立，本案应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂兰，女，1946年12月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰北路**，组织机构代码00037345-6。 法定代表人：韩恺，区长。 委托诉讼代理人：马艳华，男。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦皇岛市人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区翠岛大街**市民中心**楼统一社会信用代码1113030000035727XU。 法定代表人：张瑞书，市长。 再审申请人孙桂兰因诉被申请人秦皇岛市北戴河区人民政府政府、秦皇岛市人民政府信息公开一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终203号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙桂兰申请再审的主要理由为：被申请人北戴河区人民政府作出的2018年第8号《政府信息公开告知书》违法，被申请人秦皇岛巿人民政府作出秦政复决字[2019]9号《行政复议决定书》错误。一审、二审判决认定事实不清、适用法律错误。1、被申请人北戴河区人民政府对再审申请人申请公开的具体信息并未予以明示。北戴河区人民政府作出的《政府信息公开告知书》，针对再审申请人申请公开的“北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图”之信息，北戴河区人民政府只告知“参照《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》(北政发[2016]26号)，文件附后。”但对于再审申请人要求公开的信息是否存在，北戴河区人民政府本应当明示，而不是给予“参照其他文件”的回复，此外，北戴河区人民政府也并未指明该文件中是否含有再审申请人所需相关信息。北戴河区人民政府同时并未 明确本机关是否制作该政府信息或是否获取该政府信息；故北戴河区人民政府未完全履行行政信息公开的职责。2、《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》(北政发[2016]26号)并不含有任何红线图。根据《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》里描述的畜禽养殖区域划分之“畜禽禁养区”“畜禽限养区”，也无法确定养殖场是否在禁养、限养区域内。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十条“县级以上人民政府环境保护主管部门会同农牧主管部门编制畜禽养殖污染防治规划，报本级人民政府或者其授权的部门批准实施。畜禽养殖污染防治规划应当与畜牧业发展规划相衔接，统筹考虑畜禽养殖生产布局，明确畜禽养殖污染防治目标、任务、重点区域，明确污染治理重点设施建设，以及废弃物综合利用等污染，防治措施。”第二十五条“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”之规定，可知地方制定整治方案，应当明确具体的整治区域。本案中，北戴河区人民政府作出的信息公开答复中既没有再审申请人申请的禁养区红线图，也并未明确养殖区域。故，再审申请人认为北戴河区人民政府作出的《政府信息公开告知书》为不完全答复，被申请人秦皇岛巿人民政府作出的《复议决定书》应被撤销。请求：1、撤销一审、二审判决书；2、依法将本案发回重审。 被申请人北戴河区人民政府提交书面意见称：1、北戴河区人民政府作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。再审申请人向本机关提出政府信息公开申请，本机关按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对再审申请人提出的申请要求进行逐一调查。经查，再审申请人称其养殖场在北戴河区“双违”整治中被拆除，其申请公开的“北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图”之信息，本机关已为再审申请人提供了《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》(北政发[2016]26号)；其申请公开的“要求拆除涉案养殖户的批准文件”之信息，本机关已按时将《北戴河区人民政府限期拆除通知书》、《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》送达再审申请人。以上答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，依据充分，符合法律规定。2、北戴河区人民政府的答复符合法定程序。本机关2018年11月12日收到再审申请人的政府信息公开申请书后，分别向相关部门详细了解、调查核实相关情况，于2018年11月28日作出《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄给再审申请人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。 本院经审查认为，被申请人北戴河区人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，对再审申请人孙桂兰申请公开的政府信息内容逐项进行了告知，符合法律规定；被申请人秦皇岛市人民政府收到再审申请人的行政复议申请后，在法定期限内按照法定程序作出了《行政复议决定书》，程序合法，并无不当。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人孙桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙桂兰的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月六日 书记员  解宇卫
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5206号 原告：白广云，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：张开存，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山彩瓦机械有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：张开存，执行董事兼经理。 原告白广云与被告张开存、梁山彩瓦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告白广云于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白广云的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白广云撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告白广云负担。 审判员  余旭东 二〇二〇年十一月九日 书记员  张继正
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢596号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司,住所地齐河县城区齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：陈树华，女，汉族，1972年12月18日出生,住山东省齐河县。被执行人：孙德涛，男，汉族，1972年6月1日出生,住山东省齐河县。被执行人：齐河县飞翔化工经贸有限公司,住齐河县潘店镇曹庙村。法定代表人：孙德涛。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈树华、孙德涛、齐河县飞翔化工经贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人现撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初3738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二〇年十一月三十日书记员  于红玉
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初586号原告：张孝延，男，1993年10月28日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红岩，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：闫凤山，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住通河县。被告：闫长春，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住通河县。原告张孝延与被告闫凤山、闫长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝延的委托诉讼代理人张红岩到庭参加诉讼，被告闫凤山、闫长春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝延向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫凤山、闫长春偿还原告借款40000元，并以40000元为本金，自2016年10月21日起按月利率1.2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，被告闫凤山、闫长春因种地在原告处借款40000元，并给原告出具借据，约定月利率1.2%，未约定还款时间。后经原告多次索要，二被告未偿还借款。被告闫凤山、闫长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。在本院开庭审理过程中，原告张孝延为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1.借据1份。拟证明：2016年10月21日，被告闫凤山、闫长春在原告处借款40000元，约定月利率1.2%，未约定还款时间。被告闫凤山、闫长春经本院合法传唤，未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。本院确认：被告闫凤山、闫长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据A1真实、合法，能够证明待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告闫凤山、闫长春在原告张孝延处借款40000元，并给原告出具借据一份，约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款时间。被告闫凤山、闫长春至今未偿还原告借款。诉讼过程中，原告张孝延自愿撤回对被告闫凤山的诉讼请求，并自愿放弃对2016年10月21日至2017年10月21日期间借款利息的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告闫凤山、闫长春在原告张孝延处借款，有二被告给原告出具的借据为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，本院予以确认。诉讼过程中，原告张孝延自愿撤回对被告闫凤山的诉讼请求，并自愿放弃对2016年10月21日至2017年10月21日期间借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。现经原告索要，被告闫长春未能偿还借款，已构成违约。综上，原告张孝延要求闫长春偿还借款40000元，并自2017年10月22日起按月利率1.2%给付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫长春偿还原告张孝延借款40000元；二、被告闫长春以借款本金40000元为基数，自2017年10月22日起按月利率1.2%给付原告张孝延借款利息至实际偿还借款本金之日止。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、公告费560元，合计1804元（原告已预交）由被告闫长春负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈思彤人民陪审员  马万新人民陪审员  李晓丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  江 淼
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6033号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区青年路法定代表人吴朋。被告王玉财，男，46岁，地址：内蒙古包头市。包头市众联行物业服务有限公司诉王玉财物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王 伟 二〇二〇年十一月四日书记员 杨帛霖
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执795号之三 申请执行人：成都万华投资集团有限公司，住址地：成都市天府新区万安镇麓山大道二段**附**。 法定代表人：汪俊刚，系该公司董事长。 申请执行人：成都万华新城发展股份有限公司，住址地：成都市天府新区万安镇麓山大道二段**附**。 法定代表人：汪俊刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被执行人：徐尊富，男，1976年6月3日出生，汉族， 住成都市青羊区。 被执行人：熊代霞，女，1981年6月19日出生，汉族， 住成都市龙泉驿区。 成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司与徐尊富、熊代霞房屋买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2319号民事判决书已发生法律效力，经成都万华投资集团有限公司、成都万华新城发展股份有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的3552875.48元，申请执行费37929元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人徐尊富、熊代霞名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于7月8日依法查封被执行人熊代霞名下有位于成华区××巷××号××栋××层××号的房产（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0162428号），及位于龙泉驿区××街××村××组××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：龙泉驿集建用（2009）字第116号监证0191106,监证0191107,监证0191108,监证0191109,监证0191110,监证0191111），位于简阳市××镇××道××号××幢栋××楼××号的房产（不动产权证书号：简国用（2016）第0××0号监证××,监证××），位于龙泉驿区××街××村××组××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：龙泉驿集建用（2009）字第116号监证0191106,监证0191107,监证0191108,监证0191109,监证0191110,监证0191111），位于龙泉驿区××街××村××组××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：龙泉驿集建用（2009）字第116号监证0191106,监证0191107,监证0191108,监证0191109,监证0191110,监证0191111），位于成都市天府新区××路××段××号××栋××层××号房屋（合同备案号：3446728）查封房屋共计6套，其中一套系轮候查封，其余系集建用房，均不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人徐尊富、熊代霞采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人徐尊富、熊代霞确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈松涛
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0634民初1710号原告：史明亮，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。诉讼代表人：高立敏，该公司监事。委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。原告史明亮与被告曲阳县光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告史明亮于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史明亮的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史明亮撤诉。案件受理费52元，由原告史明亮负担。审判员  康艳丽二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22712号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：叶志峰，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告叶志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告叶志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.叶志峰偿还贷款本金6779.58元、利息350.8元，并按照逾期应付款项的24%/年支付从2018年11月16日起至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2.叶志峰支付律师费200元。被告叶志峰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018GDS61121808160848459F）的具体约定和欠款事实。借款人：叶志峰，通讯地址广东省东莞市南城区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月16日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：仅限用于DECORATION。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括逾期罚息的约定）：贷款利率为年利率11%。借款人出现未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，借款人授权贷款人在放款后立即或随本息一同从借款人指定账户中扣划，具体扣划时间由贷款人决定并以实际扣划操作为准。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。10、贷款发放时间：2018年8月16日。11、贷款到期日：2019年8月16日。12、手续费：2018年8月24日，小雨点公司从叶志峰银行账户中扣收贷款手续费223.36元。13、贷款归还情况：叶志峰于2018年9月12日、10月16日还款744.92元、744.92元后，未再还款。14、违约责任：借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息或支付任何应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向叶志峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。二、其他事实。2020年8月24日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告小雨点公司与被告叶志峰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为叶志峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向叶志峰放款后又扣收223.36元作为手续费，该手续费系小雨点公司出借款项而获得的利益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。叶志峰偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合双方约定的借款金额、借款利率及叶志峰占用资金的时间，计算出截至借款到期日2019年8月16日，叶志峰尚欠借款本金为6423.43元、利息588.49元。借款到期后的逾期罚息，本院按照小雨点公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%予以支持。小雨点公司未举证证明其实际产生了律师费，故本院对其律师费的诉讼请求，不予主张。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告叶志峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6423.43元，支付利息588.49元；二、被告叶志峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司逾期罚息（以未返还借款本金6423.43元为基数，自2019年8月17日起至借款本金付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶志峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13379号原告：朱元丽，女，1994年11月27日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：钟宽，男，1998年10月13日生，汉族，住贵阳市美的林城时代**。原告朱元丽诉被告钟宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱元丽，被告钟宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23236元及自起诉之日至实际清偿日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计）；2.被告承担本案起诉之日至判决之日止产生的误工费381元/天；3.被告承担本案起诉之日起至判决之日止产生的由深圳至贵阳往返的高铁车费397.5元/趟；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告曾为情侣关系，2019年12月8日至2019年7月9日期间，被告以各种理由向原告借款，原告从未承诺赠予。该期间原告通过支付宝、微信转账方式向被告支付借款23236元。后原告多次要求被告归还未果，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告钟宽辩称：原告陈述均是事实，借款均是以借款名义向原告提出，原告转款后用于原告发送的清单上载明的事由。本案查明事实如下：1.原被告原系情侣关系，2018年至2019年期间，被告通过微信向原告借款，原告共计通过支付宝、微信向被告转款人民币23236元，双方借款时未约定利息；2.2019年7月8日，原告通过微信向被告发送借款明细清单，被告当庭认可该清单上的款项均系被告以借款名义向原告所借后用于支付原告在清单上载明的事项；3.被告通过微信向原告承诺该清单上的款项其于2020年8月1日归还，但未约定逾期利息；4.原被告双方当庭均认可原告长期居住于广东省深圳市，且从广东省深圳市至贵州省贵阳市单程高铁票价为397.5元/次；5.被告认可原告月收入为6423元/月，原告主张其因本案诉讼产生误工费，但未能提供因本案而导致其收入减少的证据。上述事实有原被告的当庭陈述、微信聊天记录、支付宝、微信转款记录在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约将借款本金共计23236元支付给被告，被告对此亦无异议，故双方民间借贷关系成立。关于还款期限，被告通过微信向原告承诺于2020年8月1日前归还，现还款期限已届满，被告理应将借款本金归还原告。故对原告要求被告归还借款本金23236元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，双方并未明确约定逾期利息，但因被告实际占有资金的确给原告造成了一定的损失，故原告要求从起诉之日起（即2020年8月3日），按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，直至实际清偿之日止的请求，其计算标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于交通费，被告认可原告长期居住在广东省深圳市，广东省深圳市至本市高铁票价为397.5元/次，原告为向被告主张债权，确产生了相应交通费，结合本案审理过程，故被告应当赔偿原告必要的交通费损失1590元（397.5元/次×4＝1590元）；关于误工费，原告无证据证明其因本案产生了误工损失，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟宽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱元丽借款本金人民币23236元及相应逾期利息（逾期利息以本金23236元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年8月3日起计算至被告还清上述借款本金时止）；二、被告钟宽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱元丽交通费损失人民币1590元；三、驳回原告朱元丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告钟宽负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十一月三日法官助理甘露书记员何际梅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执956号之一 申请执行人：孙怡，女，1990年10月21日出生，汉族,现住元氏县。 被执行人：李荣广，男，1981年6月27日出生，汉族,现住元氏县。 本院在执行孙怡与李荣广机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李荣广名下财产的查封及其银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民抗5号抗诉机关：甘肃省酒泉市人民检察院。申诉人（一审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行。统一社会信用代码91620900063902001A。负责人：程某。被申诉人（一审被告）：武某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申诉人（一审被告）：万某，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申诉人（一审被告）：吴某，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申诉人（一审被告）：宋某，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申诉人酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行因与被申诉人武某、万某、吴某、宋某借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0982民初1221号民事判决，向酒泉市人民检察院申诉。酒泉市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款规定的情形，以酒检民监〔2020〕62090000013号抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令酒泉市肃州区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 丽审判员 董 海审判员 宋 臻二〇二〇年十一月六日书记员 樊丽筠
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初151号原告黄彬彬，女，1993年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人雷黄汰、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人杨德选，镇长。委托代理人董其博、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。原告黄彬彬诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人雷黄汰和被告苍南县灵溪镇人民政府的行政负责人卢孔宝及委托代理人陈苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彬彬诉称，原告系被告招聘的劳务派遣用工，双方已签订了《灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书》。但之前被告发布了涉案《灵溪镇2019年度劳务派遣人员考核办法》（以下简称考核办法），要求按该考核办法对劳务派遣人员用工进行管理，其中对劳务派遣人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇劳务派遣人员考核总分排名后三名的，年终绩效奖扣发20%，并予以辞退。”原告认为，双方关于劳动关系已签署了劳动合同书，被告擅自要求按考核办法进行用工管理，损害了原告的合法权益。为此，原告请求判决撤销被告作出的考核办法。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、统一社会信用代码证书，以证明原、被告身份情况；2、灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书，以证明原、被告存在劳动关系及相关用工约定；3、灵溪镇2019年度劳务派遣人员考核办法，以证明被告作出的考核办法不合理。被告苍南县灵溪镇人民政府辩称，答辩人有权依法制定内部管理规章制度。根据原告签订的《灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书》第二条规定，乙方（原告）必须严格遵守甲（苍南县劳动保障事务所）、丙方（被告）的各项规章制度，忠于职守、服从丙方的工作安排和管理。第五条规定，乙方应严格遵守有关法律、法规、规章和政策，遵守《全国职工守则》及甲、丙方依法制定的各项具体内部管理制度，服从甲、丙方的管理。第六条规定，乙方具有下列情形之一的，由甲方与其解除劳动合同。……2、严重违反劳动纪律或丙方依法制定的规章制度。根据上述条款，答辩人在原告劳务派遣工作过程中，有权依法制定内部管理制度，并要求原告遵守相关管理制度，对违反该规章制度的可以做出相应处罚。故答辩人作出的考核办法系内部管理规章制度，与原告签订的劳务派遣用工合同并不冲突，未损害原告的合法权益。被告在举证期限内向本院提供了灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书、考核办法，以证明涉案考核办法合法有效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案考核办法是被告为了进一步加强全镇劳务派遣人员的规范化管理，充分调动其工作积极性而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。故对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄彬彬的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  汤世环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈曼曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20522号 申请执行人：黄代松，男，1990年8月13日出生，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。 委托代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：李亚美，广东深和律师事务所律师。 被执行人：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。 法定代表人：倪瀛。 申请执行人黄代松与被执行人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动合同赔偿金20000元(人民币为单位，下同）、2019年1月1日至11日的正常工作时间工作差额5840.23元、律师费4569.29元；2、承担本案执行费。本院于2020年10月29日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划其存款30765.66元，本院依法将执行款30409.52元划付至申请执行人账户，执行费356.14元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款30409.52元，并向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3143号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3143号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  柯 毅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6719号之一 申请执行人：羊兆，女，1981年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：孔赛，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初2010号、（2020）川01民终11050号民事判决书，于2020年10月21日立案受理羊兆申请执行孔赛民间借贷纠纷一案，执行标的275361元及利息，申请执行费4030元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ××××长安牌车辆一辆，本院已依法予以查封（2020年11月11日查封，查封期限为两年），因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李 静
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，住所地淇县质量技术监督局**。法定代表人：韩风良，该行行长。委托诉讼代理人：李晓玉，该行职工。被告：陈海涛，男，1979年3月26日出生，汉族，现住河南省淇县。被告：张燕平，女，1982年11月11日出生，汉族，现住河南省淇县。被告：郭伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行（以下简称：邮政银行淇县支行）与被告陈海涛、张燕平、郭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行淇县支行诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼，被告陈海涛、张燕平、郭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行淇县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈海涛、张燕平、郭伟向原告清偿借款本金181683.47元，利息36962.06元（利息自2019年4月11日至2020年9月10日），总计金额218645.53元，此后利息另行计算。事实和理由：2018年8月9日被告陈海涛、张燕平与原告协商，双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告为被告提供借款授信额度200000元，借款额度存续期限最长25个月，自额度生效日计算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，额度为单笔支用借款最长期限2年，借款年利率为12.68%，付款方式：阶段性等额本息还款法。2018年8月9日被告郭伟与原告协商，双方签订了一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：担保人在担保债权最高额限度内为借款人在主合同项下的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告陈海涛、张燕平发放贷款200000元，之后陈海涛给付原告部分本息，剩余款项至今未还，原告因此诉至法院。陈海涛、张燕平、郭伟未作答辩。邮政银行淇县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为邮政银行淇县支行提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，陈海涛、张燕平与邮政银行淇县支行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：邮政银行淇县支行为陈海涛、张燕平提供授信额度200000元，额度单笔支用借款最长期限为2年，借款年利率为12.68%，逾期罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定，付款方式：阶段性等额本息还款法。同日，郭伟与邮政银行淇县支行签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为担保人在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务提供最高额保证担保。合同签订后，邮政银行淇县支行依约向陈海涛、张燕平发放贷款200000元。期间，陈海涛、张燕平还本付息至2019年4月10日，剩余借款本金181683.47元及利息至今未还。本院认为，邮政银行淇县支行与陈海涛、张燕平签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定,属于合法、有效的合同,应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中,邮政银行淇县支行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务,陈海涛、张燕平应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息,现其未能按约偿还借款,显属违约,应当按照合同约定的逾期利率支付利息，因此，邮政银行淇县支行要求陈海涛、张燕平偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人郭伟为该笔借款提供连带责任保证，且在约定的保证期限内，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈海涛、张燕平于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行借款本金181683.47元及利息36962.06元（利息暂计至2020年9月10日，自2020年9月11日起至本判决履行完毕之日止的利息，按年利率16.484%计算）；二、郭伟对本判决第一项确定的还款债务承担连带清偿责任，郭伟承担连带保证责任后，有权向陈海涛、张燕平追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579.68元，减半收取2289.84元，由陈海涛、张燕平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇二〇年十一月三日法官助理马俊岭书记员宣丽
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1132号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县东辽大街**。 负责人：梁世凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉中，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：艾厚良，系该行客户经理。 被告：王明阳，男，1968年11月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：王名范，男，1955年3月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：姜丽华，女，1977年8月5日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王明阳、王名范、姜丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王明阳立即偿还贷款本金50,000元，以及至实际还款日利息；2.要求担保人王名范、姜丽华承担连带保证责任。3.要求三被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告王名范、姜丽华来院应诉。经到原告提供的被告的住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已通知原告限期补正被告的准确送达地址信息，并向原告释明拒不补正被告准确送达地址信息的法律后果，但原告至今未能补正被告的准确送达地址信息，故对原告的起诉应当依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费525元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王睿石
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6428号 原告：苏金权，男，汉族，生于1983年3月12日，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 被告：张雷，男，汉族，生于1974年11月25日，四川省昭化区人，现住四川省广元市利州区。 本院在审理于2020年9月24日立案的原告苏金权与被告张雷民间借贷纠纷一案中，原告苏金权于2020年11月30日向本院提出申请，申请撤回对被告张雷的起诉。 本院认为，原告苏金权提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告苏金权撤回对被告张雷的起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告苏金权负担，原告苏金权预交的其余诉讼费5700.00元予以退还。 审 判 员 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 廖 萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 董雪昀
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2387号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王才，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡庆生，男，1967年5月17日出生，满族，公司经理，住，住青龙满族自治县/div> 被告：赵建群，男，1974年1月8日出生，满族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 被告：张晓青，女，1969年9月29日出生，满族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 被告：刘艳娟，女，1974年8月15日出生，满族，农民，住，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县/div> 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告赵建群、张晓青、刘艳娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费523.5元（已减半收取），由原告中国农业银 行股份有限公司青龙满族自治县支行负担。 审判员  李克任 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张栋华
山东济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7149号原告：山东帮帮忙农业服务有限公司，住所地：济南市章丘区刁镇化工工业园。法定代表人：刁德鑫，董事长。被告：马京峰，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张友青，女，1980年1月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东帮帮忙农业服务有限公司与被告马京峰、张友青买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东帮帮忙农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费284元、诉讼保全费420元，由山东帮帮忙农业服务有限公司承担。审判员  杨镇二〇二〇年十一月三日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2349号申请执行人：王立辉，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住讷河市九井镇。被执行人：田立学，男，1984年9月12日出生，汉族，住讷河市九井镇。本院在执行王立辉与田立学借款合同纠纷一案中，申请人申请错误，故驳回申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘鑫宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17176号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。被告：田洪明，男，1980年3月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称“慧景公司”）与被告田洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告慧景公司的委托诉讼代理人吴丽、张莉，被告田洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业管理费2719.20元、公摊费240元；2、判令被告按合同规定缴纳违约金3082.01元。事实和理由：2018年7月9日，原告与观南山小区业主委员会签订了物业服务合同，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，自2018年9月1日起对被告居住的小区进行规范的物业服务。按照原告与该小区业主委员会物业服务合同约定：物业服务费用每平方米每月为1.5元，被告房屋建筑面积为75.51平方米，每月物管费应为113.27元，公摊费每月10元。被告从2018年9月1日起未向原告交纳物管费，经原告多次催收未果。被告田洪明辩称，原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同，故原告向被告收取物业服务费无法律依据。原告未履行合同义务系违约在先，原告的服务未达到服务质量标准，不具备三级物业服务，原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区观南山业主委员会签订的《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告慧景公司依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付合同约定的物业费以及公摊费。对原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费2718.36元（75.51平方米×1.5元/平方米/月×24个月）、公摊费240元（10元/月×24个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出2718.36元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于原告诉请的要求被告给付违约金。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。对被告田洪明辩称原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告称原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权的问题因系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田洪明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费2718.36元、公摊费240元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田洪明承担（原告重庆慧景物业管理有限公司已垫付，被告田洪明在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执5082号本院依据已经发生法律效力的浙绍越城劳人仲案（2020）636号仲裁调解书，于2020年11月7日立案执行申请执行人赵盛与被执行人绍兴市龙和正能量体育发展有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本次执行到绍兴市龙和正能量体育发展有限公司47319元，执行费610元。本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1903号 申请执行人：陶思诺，女，1976年11月6日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。 被执行人：安徽墨林艺术装饰设计工程有限公司，住合肥市瑶海区新站区瑶东新村****。 本院就申请执行人陶思诺与被执行人安徽墨林艺术装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2020）皖0521民初1299号民事裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年8月5日立案执行，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，经四查，被执行人名下无房产，无车辆，银行存款不足，也无证券等可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  郭振东 审判员  沈传隆 审判员  水从忠 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李道然
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初319号原告：中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司，住所地：安阳市汤阴县白营镇中华路与乾元大街交叉口东南角。法定代表人：王振平，总经理。委托诉讼代理人：程维风、陈燕双，河南东耀律师事务所律师。被告：河南中青研节能环保技术有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区双创科技中心****。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：刘品兰，女，公司员工。被告：李兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司（以下简称中石化安阳公司）与被告河南中青研节能环保技术有限公司（以下简称中青研公司）、李兵侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中石化安阳公司的委托诉讼代理人陈燕双、被告中青研公司的委托诉讼代理人刘品兰、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化安阳公司向本院起诉请求，1、依法判决被告停止发放洗车卡背面印制有原告使用的“朝阳”、“满天星”、“SINOPEC”、“中国石化”、“卡通人物”、“易捷”等商标侵权行为；2、判决被告赔偿原告经济损失及维权等费用共计20万元；3、判决被告在安阳日报刊登声明公开赔礼道歉，并声称被告行为与原告无关，承诺向客户退还卡上余额，消除因其商标侵权行为给原告造成的不良影响，并承担相关费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2000年开始，中国石油化工集团公司在国家商标局先后注册了第1385942号（称朝阳），第1948353号（称SINOPEC）、第1948357号（称满天星）、第5755852号（中石化）、第5992265号（中国石化）等商标，中国石化销售股份有限公司在国家商标局先后注册了第4638026号、第4638027号（卡通人物），第6611521号、第6611523号（EASYJOY）、第4683311号、4638014号（易捷）等商标中；石化在2018年《财富》世界500强企业中排名第3位，2018年度品牌价值已达462.88亿元，中中石化生产销售的油气产品已然质量和安全的保证，并且在市场上占有极高的份额。上述商标在中国各地具有较高的市场知名度。原告经上述商标权人许可使用上述商标，并被授权委托处理所在地区发生的侵犯商标专用权行为。原告与被告协商，原告将其所有的安阳市北关区三十六加油站、第四加油站、第十四加油站、第十九加油站、汤阴第一加油站及安阳第十三加油站等6座加油站的经营场地和房屋，陆续租赁给被告使用，被告的经营项目为限于洗车，被告未经授权擅自发放印制有原告加油站图案及商标标识的洗车卡，并有消费者误认为是中石化经营的洗车业务，对原告的声誉造成极其恶劣的影响，被告的行为严重误导消费者，侵害了原告注册商标专用权，并给原告造成巨大经济损失，被告应当在报纸上向原告道歉。为了维护原告的合法权益，请求判决停止侵权行为，并赔偿原告损失20万元。被告中青研公司、李兵答辩称，1、原告不是案涉商标的商标所有权人，原告又不能证明系独占许可使用商标人，原告不可以起诉商标侵权。2、原告诉状不属实。原告诉讼请求不成立，第一被告、第二被告依法不应该承担任何责任。本案的真实情况是：从2017年2月27日至2020年2月26日，第一被告与原告系诚信合作、互惠共赢关系，合作安装洗车机九台，洗车卡由原告下属加油站的站长和员工销售，每张洗车卡卖出后由原告下属加油站的站长和员工提取10元，从2018年4月5日原告已经停售洗车卡。二被告没有对原告使用的案涉商标造成侵权。因为二被告没有过错、没有损害事实、没有违约行为，与原告的损害之间没有因果关系，所以原告的诉讼请求不成立。并且在2019年5月7日，原告与第一被告已经签订协议书，其中协议书第五项约定，原告与第一被告各方互不追究，原告起诉很明显违反了双方签订协议中的第五项规定。3、第二被告李兵不是本案适格被告，请求依法裁定驳回原告对李兵的起诉。本院经审查认为，原告所诉被告使用原告享有代为商标侵害处理权的注册商标，是原告与中青研公司《加油站汽服业合同》合作过程中涉及洗车卡发放、使用等事项中案涉商标的使用问题。而双方因为《加油站汽服业合同》，特别是其中涉及洗车卡的问题处理，原告与中青研公司及案外人安阳市贝朗清洁服务公司达成《协议书》后，以原告撤回在河南省安阳市文峰区人民法院对中青研公司的起诉【（2019）豫0502民初1618号民事裁定】、原告未在法定期限内预交案件受理费为由按原告撤回在河南省安阳市北关区人民法院对中青研公司的起诉【（2019）豫0503民初1340号民事裁定】而终结双方之间的纠纷。原告本次的起诉属于对同一事实的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李自强审判员  吕建伟审判员  张建斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王蒙蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8660号原告：罗学斌，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：熊仕云，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省。被告：揭江琼，女，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告罗学斌（以下简称原告）诉被告熊仕云、揭江琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼，被告熊仕云到庭参加诉讼。被告揭江琼经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊仕云、揭江琼支付原告加气砖款38030元、违约金18000元和逾期付款利息8258元（以未支付本金为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至本金清偿之日止，暂计算至2020年8月14日为8258元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告熊仕云多次从原告处购买加气砖。2016年1月25日，经双方核算，被告熊仕云尚欠原告加气砖款11万元。对此，被告揭江琼于当日以书面形式予以确认并承诺于2016年12月31日前清偿，逾期则加付20%违约金。虽经原告多次催促，被告熊仕云、被告揭江琼仅于2016年12月31日前偿还2万元。此后，被告熊仕云、被告揭江琼陆续偿还51970元，剩余38030元拖欠至今。原告认为，被告熊仕云、被告揭江琼应按时、足额清偿货款，逾期则应承担违约责任。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告熊仕云提交书面答辩状辩称：1、原告发货单数量与金额不统一；2、当初口头承诺的每立方轻质砖5元返现没有兑现；3、每车货的损坏部分没有补偿给被告；4、有一笔建行ATM现金存入1万元，原告未计算到汇款清单；5、被告前妻（即被告揭江琼）签字系因为原告带人夜闯被告家，受到胁迫而签订。被告揭江琼提交书面答辩状辩称：1、揭江琼与熊仕云于2018年6月15日已办理离婚，之前的债务揭江琼都不曾参与，离婚协议已经明确一切债务与揭江琼无关；2、揭江琼所写的欠条并非出自揭江琼本意，系受原告胁迫无奈所为。经审理查明：原告于2013年至2014年期间曾向被告熊仕云供应加气砖。因被告方未付清货款，经原告催要后，被告揭江琼于2016年1月25日向原告出具欠条，载明欠付原告11万元，并承诺在2016年12月31日全部还清，如未还清则按20%支付违约金，落款处为“揭江琼代熊仕云”。此后，被告方支付部分款项后，余款38030元未付，原告催要无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称，被告揭江琼出具欠条时原告没有胁迫行为，被告熊仕云辩称的现金存入款项1万元，原告已经扣除。以上事实，有原、被告的身份资料、对账单、欠条、银行流水、聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的对账单、欠条、银行流水、聊天记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告方供应加气砖后，被告方尚欠付货款38030元的事实，原、被告之间形成买卖合同关系，本院对此予以认定。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告揭江琼代被告熊仕云向原告出具欠条确认欠付款项，被告揭江琼对涉案债务知情，故两被告应当共同向原告履行支付义务。两被告未按承诺时间支付款项，原告主张承诺期限届满之日即2017年1月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息具有合理性，本院予以支持。被告熊仕云辩称原告没有兑现返利、所供产品存在损坏，本院认为被告熊仕云对此未提供证据佐证，本院依法不予采信。被告熊仕云辩称有现金存款1万元原告未算入汇款清单，本院认为原告提交的银行流水显示该笔款项已经扣除，故本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。两被告辩称被告揭江琼出具欠条系受原告胁迫所为，本院认为两被告对此未提供证据佐证，两被告作为完全民事行为能力人应当对其行为承担相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊仕云、揭江琼于本判决生效后七日内支付原告罗学斌货款38030元及利息（利息以38030元为基数，按照年利率6%从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告熊仕云、揭江琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4785号原告：李利霞，女，1973年2月18日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：刘寿桥，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：邓飞进，男，1970年11月20日出生，汉族，住邵东市。被告：宋玉梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住邵东市。原告李利霞与被告邓飞进、宋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告李利霞及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告邓飞进、宋玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利霞向本院提出诉讼请求：1．判令邓飞进、宋玉梅共同返还借款本金50000元；2、判令邓飞进、宋玉梅支付利息34000元（利息按照月利率2%自2017年12月25日计算至2020年10月25日止）；3、本案诉讼费用由邓飞进、宋玉梅承担。事实和理由：李利霞与邓飞进系同学关系。2017年12月25日，邓飞进向李利霞借款50000元，双方约定月利率2%，半年还清，邓飞进向李利霞出具了借据。经多次催收未果，李利霞遂诉至本院。邓飞进、宋玉梅未予答辩，也未向本院提交证据。李利霞为支持其主张，向本院提供了原、被告的身份证明、邓飞进的家庭综合户籍资料，邓飞进出具的借条、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李利霞与被告邓飞进的借贷合同是双方当事人真实意思表示，贷款人李利霞已按约定向借款人邓飞进支付了借款，借款人应按照约定的期限返还借款并支付相应的利息。但双方约定的月利率2%，已超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）规定，借贷双方约定的利率不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%，超过部分人民法院不予支持。被告邓飞进应按照诚实信用的原则，履行按期还款的义务。李利霞要求邓飞进、宋玉梅共同清偿该借款，应当提供相应的证据，证明该借款系邓飞进、宋玉梅用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对李利霞要求宋玉梅共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓飞进于本判决生效后十日内，返还原告李利霞借款本金50000元，并支付利息21817元（利息按照年利率15.4%自2017年12月25日计算至2020年10月25日止）；二、驳回原告李利霞的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告邓飞进承担850元，由原告李利霞承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年十一月十六日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0303执2904号申请执行人:蔡克强，男，1985年10月10日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人:蒋桧博，男，1988年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人蔡克强与被执行人蒋桧博民间借贷纠纷一案。2020年11月19日申请执行人蔡克强与蒋桧博达成长期和解履行协议，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十一月十九日书记员  李 婷
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执恢100号申请执行人：韦萍，女，汉族，1954年9月20日出生，住洛阳市涧**。被执行人:洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司，统一社会信用代码：914103220522830307，住所地：洛宁县兴宁东路南侧。法定代表人：祁峰伟。关于在执行韦萍与洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司借款合同纠纷一案,洛宁县人民法院作出的(2018)豫0328民初407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,责令被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司给付申请人韦萍1282133元及相关利息，负担案件执行费8133元。因洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年9月18日，向被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人有位于紫竹二期的房产,该房产已被本院其他案件查封,本院对该房产予以轮候查封。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，没有发现可供执行的财产线索。四、2020年11月21日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年11月20日，决定对被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司法人采取司法拘留措施，因未找到被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司法人下落，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并申请终结本次执行程序。本案申请执行标的1282133元，已执行标的为0元。本院认为,经穷尽财产调查描施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司第六分公司有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的,应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院可自行恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年十一月二十四日书记员  韦斌斌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8695号原告：刘翠萍，女，1973年11月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余龙跃体育发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道**（洪城大厦国际广场****），统一社会信用代码91360502MA35JP2CXW。法定代表人：龙瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙跃平，该公司员工。原告刘翠萍与被告新余龙跃体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘翠萍、被告委托诉讼代理人龙跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还押金共800元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，第一次看到合同上的印章渝水区白竹路龙跃军事健身基地，如果是支付给公司或龙瀚的就认可。本院查明的事实2018年12月15日，原告与被告的员工签订了一份会员协议，会员协议上印章为渝水区白竹路龙跃军事健身基地，约定会员类别为挑战赛年卡，该健身年卡领取说明载明：为了保障健身效果，领卡时需缴纳800元器械保证金，健身满365天后退还（健身目标为120次，每次1小时），原告通过微信转账800元给被告员工何珊。后原告到被告处健身打卡128次，被告未按约定返还保证金。另查明，其他多名会员协议上加盖的印章均为渝水区白竹路龙跃军事健身基地。裁判结果及理由本院认为，本案属服务合同纠纷。原告与被告构成服务合同关系的事实，根据在案证据可以认定，原告交纳了年卡费用后办理了健身年卡，符合约定打卡要求，被告理应遵守约定及时退还约定的器械保证金。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新余龙跃体育发展有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告刘翠萍800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余龙跃体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月二十五日法官助理王燕书记员黄小风
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初237号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人盛某某，男，1976年8月23日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌诈骗罪，于2020年8月19日被衡南县公安局刑事拘留；经衡南县人民检察院批准，于2020年9月1日被衡南县公安局执行逮捕；现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人盛某某犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢长江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员谢昭栋、贺琳出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月份，被告人盛某某租住到向阳桥街上后，谎称自己有关系能够在衡南县云集镇承包工程，并与阳某1合伙做工程。被告人盛某某还带阳某1到衡南县云集镇一空地查看，并谎称该空地为工程地址，取得阳某1的信任。因打牌输钱，被告人盛某某在向阳某1多次共借12000余元钱后，为继续骗取阳某1的钱，被告人盛某某将自己的微信号冒充自己堂叔盛某1跟阳某1聊天。在取得阳某1的信任后，2020年6月21日至2020年6月25日，被告人盛某某以工地需要钱送礼等缘由三次共向阳某1骗取现金6500元，并将骗取的现金用于打牌和日常开支挥霍一空。案发后，被告人盛某某已退赃，并取得了受害人的谅解。 公诉机关认为，被告人盛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人盛某某坦白且自愿认罪认罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议法院对本案适用简易程序审理，并对被告人盛某某判处拘役三个月并处罚金，不适用缓刑。 被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月份，被告人盛某某租住到向阳桥街上后，谎称自己有关系能够在衡南县云集镇承包工程，要与阳某1合伙做工程。被告人盛某某还带阳某1到衡南县云集镇一空地查看，并谎称该空地为工程地址，取得阳某1的信任。因打牌输钱，被告人盛某某在向阳某1多次共借12000余元钱后，为继续骗取阳某1的钱，被告人盛某某将自己的微信号冒充自己堂叔盛某1跟阳某1聊天。在取得阳某1的信任后，2020年6月21日至2020年6月25日，被告人盛某某以工地需要钱送礼等为由，三次骗取阳某1现金6500元，用于打牌和日常开支，挥霍一空。案发后，被告人盛某某已退赃，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有如下经庭审质证核查属实的证据予以证实，本院予以确认。 1、接报案登记表、抓获经过、微信聊天记录、户籍资料等书证；2、证人阳某2、盛某1、唐某某的证言；3、被害人阳某1的陈述；4、被告人盛某某的供述和辩解。 本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盛某某有坦白、认罪认罚、已退赃且取得被害人谅解等从轻量刑情节，公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人盛某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢长江 二〇二〇年十一月三日 书记员  肖雪莲 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14866号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曾某0，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告曾某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某0立即支付信用卡欠款共计24291.18元（截至2020年8月13日本金14901.60元，利息6852.88元，违约金2536.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某0承担。事实和理由：曾某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计24291.18元。被告曾某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曾某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年12月11日向曾某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金14901.60元，利息6852.88元，违约金2536.70元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月22日的78.15元，2018年8月22日的79.55元，2018年9月22日的197.16元，共计354.86元。本院认为：广发银行根据曾某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期354.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14901.60元，利息6852.88元，违约金354.86元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，因适用简易程序，减半收取204元，由曾某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行辖12号 江苏省泰州市中级人民法院发现原告无锡雪菲力食品科技有限公司（以下简称雪菲力公司）诉被告兴化市市场监督管理局（以下简称兴化市监局）、泰州市市场监督管理局（以下简称泰州市监局）以及第三人江苏苏萨食品有限公司工商行政处罚及行政复议一案不属于江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，于2019年10月23日裁定撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初51号行政判决，并移送江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院认为该案也不属其管辖，报请本院指定管辖。 本院认为：本案系因雪菲力公司不服兴化市监局就商标侵权作出的行政处罚决定及原泰州市工商行政管理局作出的行政复议决定，向江苏省泰州市海陵区人民法院提起的知识产权行政诉讼。本案中，复议机关维持了兴化市监局作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十四条第三款的规定，兴化市监局与泰州市监局作为共同被告的案件，应以作出原行政行为的兴化市监局确定案件的级别管辖。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）及《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》（苏高法[2017]19号）要求，自2017年1月19日起，发生在南京市、泰州市等九市辖区内，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的著作权、商标、专利、不正当竞争等行政行为提起诉讼的第一审知识产权行政案件均由江苏省南京市中级人民法院管辖。本案中，兴化市监局并非县级以上人民政府，故该案不应由受移送的江苏省南京市中级人民法院管辖。江苏省泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权，江苏省泰州市中级人民法院以一审法院严重违反法定程序为由，迳行裁定撤销原裁判并移送管辖错误。由于本案不同于通常发生在一审程序中的指定管辖案件，有管辖权的一审法院已通过实体审理并对案件作出判决，为有效保障当事人的程序利益，及时解决行政争议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终322号行政裁定； 二、本案由江苏省泰州市中级人民法院按二审程序继续审理。 二〇二〇年十一月三日