天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初212号原告王其锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人赵光伟，天津专威律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人天津华智人力资源咨询服务有限公司，住，住所地天津市和平区/div>法定代表人彭兆发，总经理。原告王其锋不服被告天津市住房公积金管理中心于2020年4月30日作出的《关于对王其锋投诉天津华智人力资源服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》,于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据案情需要，本院依法追加天津华智人力资源咨询服务有限公司为本案第三人，后向第三人送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭审理了本案。原告王其锋的委托代理人赵光伟，被告天津市住房公积金管理中心负责人田浩及其委托代理人李强、孙学亮到庭参加诉讼，第三人天津华智人力资源咨询服务有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王其锋诉称，原告与原用人单位天津华智人力资源服务有限公司因劳动关系解除获得赔偿金争议一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出津和劳人仲调字〔2019〕第145号调解书，之后原告向被告投诉原用人单位天津华智人力资源服务有限公司欠缴公积金一事，被告以《仲裁调解书》已经对公积金作出调解处理为由，决定终止办理投诉;原告认为：劳动争议仲裁委员会的管辖范围具有特定性和有限性，劳动者与用人单位因发生赔偿金等劳动争议，属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围，劳动者的住房公积金不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围，其就原告与原用人单位天津华智人力资源服务有限公司赔偿金问题作出的仲裁文书，无论裁决书还是调解书都不能超越管辖范围，所以天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲调字〔2019〕第145号仲裁调解书理应不包含公积金争议，故诉至贵院，请求法院：1、依法撤销被告天津市住房公积金管理中心2020年4月30日作出的《关于对王其锋投诉天津华智人力资源服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》；2、依法判决被告天津市住房公积金管理中心受理原告投诉申请并继续办理；3、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交如下证据：证据1、津和劳人仲调字〔2019〕第145号《仲裁调解书》，证明原告已经就该案进行了仲裁裁决，该仲裁裁决不包含公积金相应事宜。证据2、《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》，证明原告已经就该公积金一案向被告请求处理，但被告忽略了其本身承担的职责，没有履行应尽的职责。以上证据为复印件。被告天津市住房公积金管理中心辩称，2019年12月27日，被告收到原告投诉，称其原工作单位天津华智人力资源咨询服务有限公司（以下简称“华智人力公司”）欠缴其在职期间的住房公积金，并提供了《劳动合同书》、工资卡银行流水等相关证据材料，经初步审核，被告于当日依法受理了职工投诉。2020年3月26日，被告向华智人力公司开展了执法检查，并下达了《天津市住房公积金行政执法检查通知书》（津公积金执查00006211号），该单位向我中心提供了和平区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁调解书》（津和劳人仲调字〔2019〕第145号），其中明确记载：“在本委依法主持下，当事人自愿达成如下调解协议：......2、自本调解书生效之日起三十日内，被申请人一次性向申请人支付各项经济补偿款7500元（人民币大写：柒仟伍佰元整）（该补偿款包含但不仅限于双方劳动关系存续期间的各项加班费、工资、福利待遇以及解除劳动合同经济补偿等事项）。3、申请人放弃其他申诉请求，双方别无其他争议。”该调解书双方均已签收、履行。被告认为，《仲裁调解书》系原告与单位之间自行协商所达成并经劳动争议仲裁机构确认的有效法律文书，调解书内容表明双方就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置已达成一致意见。根据《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）之规定，职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕的，对职工的投诉不予受理。被告作出《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》并送达原告。另外，诚实信用原则是市场经济活动中的一项基本道德准则，也是现代法治社会的一项基本法律原则。“诚信”作为社会主义核心价值观的重要内容，应当得到社会成员的普遍遵守。原告在《仲裁调解书》中已申明与单位再无其他争议，但在单位履行调解协议后又提出新的权利主张，与其在调解书中确认的内容矛盾，有悖于诚信原则，也有悖于社会主义核心价值观的要求，自然不应得到支持。原告如认为《仲裁调解书》非其真实意思表示，可要求撤销该调解书后再主张相应各项权利。综上所述，被告作出的《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》不违反法律、法规之规定，请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：证据1、职工个人投诉来访登记表（编码:201912270103）；证据2、投诉登记表(津公积金投登〔2019〕010655号)；证据3、职工王其锋身份证复印件；证据4、职工投诉受理通知书（编号：20190638）及送达回证；证据5、职工王其锋提供的劳动合同；证据6、王其锋提供的工资卡银行流水；证据1-证据6证明王其锋投诉第三人单位欠缴其本人在职期间的住房公积金，并提供了相应证据。被告初步审查后，依法进行了受理。证据7、行政执法检查通知书（津公积金执查00006211号）及送达回证；证据8、第三人单位提供的《仲裁调解书》（津和劳人仲调字〔2019〕第145号）；证据9、市场主体注册登记情况证明；证据7-证据9证明被告对第三人单位进行了调查核实，第三人单位表示双方已别无其他争议。证据10、《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》及送达回证，证明被告履行完相应职责后，对案件办理情况作出书面说明。以上证据均为复印件。依据1、国务院《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）。依据2、《天津市住房公积金管理条例》(津人发〔2017〕20号)。依据3、《关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）。第三人天津华智人力资源咨询服务有限公司向本院提交书面意见，称“对于公积金中心向王其锋作出的处理意见我方无意见。请贵法院依法判决。”。第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的对证据1-证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可。本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据2、被告提交的证据10中的《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》是本案被诉行政行为，本院不作证据认定。原告、被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，原告王其锋于2019年12月27日向被告天津市住房公积金管理中心投诉第三人天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴其住房公积金并提交相关证据材料，被告于当日依法受理了原告的投诉。2020年3月26日被告向第三人开展了执法检查，并下达了《天津市住房公积金行政执法检查通知书》。第三人向被告提供了天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲调字〔2019〕第145号《仲裁调解书》，被告于2020年4月30日作出《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》，认为《仲裁调解书》系原告与第三人单位之间自行协商达成并经仲裁机构确认，就王其锋劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置已达成一致意见，双方申明别无其他争议。原告投诉事项不符合继续办理条件，现终止办理。原告王其锋于2020年4月30日签收上述《处理意见》。原告不服，诉至本院。另查，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日以原告王其锋作为申请人、第三人天津华智人力资源咨询服务有限公司作为被申请人作出津和劳人仲调字〔2019〕第145号《仲裁调解书》，主要内容为：“1、双方当事人于2019年5月8日解除劳动关系。2、自本调解书生效之日起三十日内，被申请人一次性向申请人支付各项经济补偿款7500元（人民币大写：柒仟伍佰元整）（该补偿款包含但不仅限于双方劳动关系存续期间的各项加班费、工资、福利待遇以及解除劳动合同经济补偿等事项）。3、申请人放弃其他申诉请求，双方别无其他争议。”。庭审中，原告王其锋表示上述《仲裁调解书》已履行完毕。本院认为，国务院《住房公积金管理条例》第十条规定，“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……”及《天津市住房公积金管理条例》第八条第一款第（八）项“市住房公积金管理中心负责本市住房公积金的管理和运作，依法履行下列职责：……（八）监督、检查单位住房公积金账户的设立和缴存情况；……”规定，被告天津市住房公积金管理中心具有受理原告对单位欠缴其住房公积金的投诉并作出处理的主体资格和法定职权。国务院《住房公积金管理条例》第三条规定“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”，原告在投诉第三人欠缴其住房公积金之前，曾因与第三人存在劳动人事争议向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，后双方达成调解协议，生效《仲裁调解书》确认：“……2、自本调解书生效之日起三十日内，被申请人一次性向申请人支付各项经济补偿款7500元（人民币大写：柒仟伍佰元整）（该补偿款包含但不仅限于双方劳动关系存续期间的各项加班费、工资、福利待遇以及解除劳动合同经济补偿等事项）。3、申请人放弃其他申诉请求，双方别无其他争议。”。原告确认该《仲裁调解书》已经履行完毕。以上情况表明原告王其锋已对其权利进行处分，并不违反国务院《住房公积金管理条例》的强制性规定。被告天津市住房公积金管理中心在接到原告投诉后，经审核相关材料，依据《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发〔2016〕52号）第四（一）4项“职工（来访人）投诉事项符合受理条件的，办理投诉登记进行受理；职工提供证据不全的，告知职工补充相关证据；对于职工提供证据齐全，但不符合以下受理条件的，告知职工不予受理的原因，具体原因如下：……4、职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕”的规定，作出涉案《关于对王其锋投诉天津华智人力资源咨询服务有限公司欠缴住房公积金一案的处理意见》的行政行为程序合法，并无不当。关于原告认为劳动者的住房公积金不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围、仲裁调解书未涉及公积金问题亦没有写明双方对公积金事宜作出了和解的主张意见，本院认为，原告在仲裁调解过程中如不同意对住房公积金一并调解，应明确除外住房公积金，故原告的主张本院不予采纳。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王其锋的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  范奚菲人民陪审员  谢承敏二〇二〇年十一月六日书 记 员  韩桂兰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。