山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4208号 上诉人（原审原告、反诉被告）：泰安兴成不动产经纪有限公司，住所地:泰安市岱岳区粥店街道长城路**宏成富园小区沿街**。 法定代表人：赵兴芹，副总经理。 委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王法国，男，1988年6月6日出生，居民，住肥城市。 委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。 上诉人泰安兴成不动产经纪有限公司因与被上诉人王法国合伙协议纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.法院原判，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反合同约定将广告牌由“兴成不动产”替换为“大诚不动产”。双方对上诉人均认可，被上诉人认为支出过多，却没有提供证据证明，又拒绝审计，应当承担举证不能的法律后果。上诉人已经就垫付购买固定资产、装修费用充分进行了举证，被上诉人不认可，原审法院免除其举证责任错误。2020年1月上诉人向被上诉人支付5万元系借支分红，而不是被上诉人捏造的年终奖。被上诉人应当将上诉人支付的37709元返还上诉人。原审法院将简易程序转为普通属性浪费司法资源。 王法国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 泰安兴成不动产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.判令兴成公司与王法国签订的《合作协议》自2020年6月1日起解除；2.王法国立即返还兴成公司投资款265,425元，诉讼中，兴成公司变更该项请求为：王法国立即返还兴成公司投资款、借支的分红、垫付费用等共计265,425元，并赔偿损失（以265,425元为基数，按年息6%，自2020年6月1日起至实际付款之日止计算资金占用利息）；3.诉讼费、保全费由王法国承担。 王法国向一审法院提出反诉请求：1.判决解除双方签订的《合作协议》；2.判决兴成公司返还投资款72000元及利息（自2019年10月30日起，按年息6%至款项付清之日止）；3.判决兴成公司按照《合作协议》支付盈利分红254330.4元，诉讼中，变更为45841.13元；4.诉讼费、保全费由兴成公司承担。 一审法院认定事实如下：认定事实如下：2019年10月30日，兴成公司（甲方）与王法国（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方自愿合作，投资租赁花园路鲁郡嘉源西门1号楼2单元101号门头房成立房产中介门店，总投资18万元。依托泰安兴成不动产经纪有限公司名下，从事房产中介经营业务，达成如下协议：1.中方投资108000元现金，持有店面60%股份，按持有的股份比例享有店面的盈利分红和承担经营亏损。乙方投资72000元现金，持有店面40%股份比例，按持有的股份比例享有店面的盈利分红和承担经营亏损。2.甲乙双方在本合同签订后，任何一方不得私自要求退出。如因不可抗力等因素出现要求退出时，不退出方有优先接受退出方持有的店面股权，不退出方不接受退出方的股权时，退出方可以转让给第三方，如没有第三方愿意接收退出人的股份退出人强行退出时，退出人的投资款不退，自退出人宣布退出日开始不再有效益分红的权利，退出人退出时的账面有亏损时有承担亏损的义务。3.甲乙双方投资人持有店面股份后，是否于店面上班不影响分红和承担亏损责任。4.甲乙双方任何一方有重大违背店面发展、损害店面利益时，另一方有权决定此人的去留与否及制定包赔损失方案实施。5.甲乙双方本合同签定后严格按｛公司法｝规定的法律内容执行合作经营。6.本合作店面应严格按兴成不动产公司的规章制度执行经营，甲方财务每月及报表给甲乙双方，甲乙双方所经营的店面按季度分红或平账亏损。乙方有权随财务账目检查和收入现金与账日平衡检查。7.甲乙双方协商聘任店长，负责店面业务发展和管理工作，店长薪资按公司的薪资制度执行。8.甲乙双方合作成立嘉源店店面，挂靠在泰安兴成不动产经纪有限公司名下进合法经营。9.甲乙双方持有的嘉源店店面股权，以实际现金投入到账公司的收款收据为准。本协议未尽事宜甲乙双方协商解决，与｛公司法｝抵触时按｛公司法｝执行。双方在协议落款处签字盖章确认。 双方合作建立的门店挂牌为兴成不动产，以下简称嘉源店。工商登记信息系2017年9月26日由注册成立为泰安市大诚房地产经纪有限公司。双方合作期间由张志鹏担任门店店长。2019年11月5日、11日，兴成公司分别通过其工作人员郭婷向王法国转账支付共计105500元入股款项。2019年11月18日，王法国向兴成公司支付入股款项72000元，兴成公司向其出具了收据，但王法国并未实际出资，系用原门店价值折抵入股。 嘉源店的经营场所位于。2019年10月16日至2020年4月15日期间的房租51000元，由王法国交纳。2020年4月16日至10月15日的房租42500元、2020年4月1日至2021年3月1日的物业费7000元，由王法国交纳。4月23日，兴成公司以公司名义为其报销后支付王法国共计49500元。2020年1月16日，兴成公司主张通过郭婷支付王法国分红50000元。王法国对转账事实认可，但对转账的性质不认可。双方合伙期间为2019年11月1日至2020年5月31日。2020年5月底，王法国与兴成公司负责人发生言语冲突，兴成公司解除了王法国的副总经理职务。王法国更换了门牌。 关于合伙期间积累的财产：收入方面，兴成公司主张为309480元、王法国主张为359480元。支出方面，兴成公司主张为303198.45元、王法国主张为244877.17元。利润方面，兴成公司主张为6281.55元、王法国主张为114602.83元。诉讼中，双方均不认可对方主张的数额，均要求以己方提供的账目为依据。目前双方就上述合作期间的盈亏问题未形成最终结算明细。 关于双方目前存在的财产：兴成公司主张2020年5月31日撤离的时候存在有：办公椅20把、电脑1台、打印机1台、安装的与监控设备相连的电脑5台、打印机1台、网络交换机7台、其余电源线等设备、工作台39套、办公桌3张、花卉若干、大茶台1套、小茶桌、茶吧机2台、凳子25个。双方合伙时该店面已存有的财产包括电脑20台、空调挂机4套、柜机2套、沙发、谈判桌以及装修价值。王法国认为存在二楼的兴成总部签约室茶几，两人位电脑桌，新房部电脑桌。诉讼中，兴成公司申请对涉案门店（含店内资产）现值进行评估。 关于合伙期间的债务：兴成公司主张期间嘉源店因装修、购买桌椅电脑花卉饮水机广告牌等办公用品支出共计40216元。王法国仅认可其中的3700元。因兴成公司提交的证据能够证实其确实支出了相关费用，但是目前的证据无法证实用于了嘉源店的办公，故本院对其上述主张不予采信。 关于纠纷出现的原因：双方均指责对方存在违约行为。兴成公司认为王法国于2020年5月31日在工作群中发布嘉源店独立经营的言论，并将门牌“兴成不动产”更换为“大诚不动产”，违反了合作协议第2条、8条的约定。王法国认为兴成公司出资不到位，没有按照协议约定盈利分红，财务账目没有报给王法国，王法国检查账目被拒绝。2020年5月30日，兴成公司解除王法国的副总经理职务，导致协议无法履行，违反了合作协议第1条、6条、8条、9条的约定。 案经开庭审理，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。 一审法院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人均应当按约定履行自己的义务。合伙是基于合伙人之间的相互信赖通过合同或者协议的形式,形成一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的的人合性组织。兴成公司与王法国为建立合伙关系，签订了合作协议，该协议是当事人真实的意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。因当事人协商一致,可以解除合同，现双方因合伙期间出现矛盾分歧，均同意自2020年6月1日解除双方签订的《合作协议》，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共有”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务”。因此,合伙人退伙应当对退伙时的合伙企业财产状况进行结算,退还剩余的财产份额,而不是退还出资款。本案中，关于双方合伙时投入的财产，兴成公司与王法国在庭审中的陈述分歧较大，后兴成公司申请对门店（店内资产）现值进行评估，因关于现存财产的内容，双方目前无法明确，因此对财产的价值进行评估，其前提不存在，故本院对该申请未予准许。关于合伙期限间积累的财产，因双方合伙期间未建立健全的财务管理机制,导致账目情况无法查实,双方均依据自行提供的账目进行主张，且均不予认可对方记账明细，故本院对各自提供的账目均不予采信。关于合伙期间的债务，兴成公司主张存在40216元，王法国仅认可其中的3700元。因兴成公司未就其主张进行充分举证，本院不予支持。综上，由于双方均无充分证据证明案涉合伙的盈亏情况,双方未对合伙期间积累的财产、债权和债务，现存财产的价值形成结算结果，无法明确合伙体的资产与负债情况,故对兴成公司要求王法国返还投资款、预支分红、债务、房租及其他费用的诉讼请求，对王法国要求兴成公司返还投资款、盈利分红的反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）泰安兴成不动产经纪有限公司与被告（反诉原告）王法国于2019年10月30日签订的《合作协议》； 二、驳回原告（反诉被告）泰安兴成不动产经纪有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王法国的其他诉讼请求。本诉案件受理费5282元，财产保全费2020元；由原告（反诉被告）泰安兴成不动产经纪有限公司负担。反诉案件受理费1328元，财产保全费2170元，由反诉原告王法国负担。 本院认定事实与原审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人泰安兴成不动产经纪有限公司与被上诉人王法国签订的合伙协议，意思表示真实，符合法律法规规定，协议有效。上诉人泰安兴成不动产经纪有限公司与被上诉人王法国均应当按照协议履行合伙义务，由于双方对合伙的盈亏情况，对合伙期间积累的财产、债权和债务等均存在较大分歧，且双方均无充分证据证明进行了清算且清算完毕，因此上诉人泰安兴成不动产经纪有限公司上诉请求，本院依法不予支持。其可以待证据充分后，另行主张。综上所述，泰安兴成不动产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5282元，由上诉人泰安兴成不动产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李丹丹