广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3520号上诉人（原审被告）：李毅，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********。公民身份号码：511************613。上诉人（原审被告）：周密，女，1989年9月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份号码：421************628。被上诉人（原审原告）：江门市麒麟典当行有限责任公司。住所地：广东省江门市蓬江区合成坊****。统一社会信用代码：914************809。法定代表人：钟国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。原审第三人：中金支付有限公司。住所地：北京市城区平原里小区****1-7/1-9/1-10。统一社会信用代码：911***********078Q。法定代表人：季某1。上诉人李毅、周密因与被上诉人江门市麒麟典当行有限责任公司（下称“麒麟典当行”）及原审第三人中金支付有限公司（下称“中金公司”）典当纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李毅、周密上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三判项；2.本案一、二审诉讼费用由麒麟典当行承担。事实和理由：一审判决李毅、周密应偿还麒麟典当行277321.22元错误。麒麟典当行虽分别于2018年7月9日、7月10日转账30000元和270000元给李毅，但同日通过中金公司回转62800元借款本金，即麒麟典当行实际向李毅、周密出借本金为237200元，而非300000元。故李毅、周密应支付的利息、综合服务费亦应以本金237200元为基准予以计算。麒麟典当行辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确。麒麟典当行依约向李毅、周密支付足额300000元典当本金后，该款项便在其支配和控制下，此后其向第三人的付款行为与麒麟典当行无关。李毅、周密没有任何的证据证明其支出的62800元系用于偿还案涉典当借款。请求二审法院依法驳回李毅、周密的上诉请求。中金公司未参加二审法庭调查，亦未陈述意见。麒麟典当行向一审法院起诉请求：1.解除麒麟典当行与李毅、周密签订的《抵押典当合同》及《抵押典当补充合同》；2.李毅、周密向麒麟典当行偿还借款277321.22元并支付利息、违约金（利息、违约金以277321.22元为基数，从2019年10月8日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；3.麒麟典当行对李毅、周密提供的抵押物（位于江门市蓬江区****************房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.李毅、周密支付麒麟典当行因主张权利而支出的律师代理费22000元；5.案件诉讼费用由李毅、周密承担。一审法院认定事实：2018年7月4日，麒麟典当行与李毅、周密签订一份《抵押典当合同》，主要约定：李毅、周密将位于江门市蓬江区****************房屋抵押给麒麟典当行申请当金，双方约定抵押物价值为300000元；经麒麟典当行审核确定向李毅、周密发放当金300000元，当金债务期限自2018年7月4日起至2019年7月3日止；典当利息每月为当金金额的3.6‰，典当综合服务费率每月为当金金额的8.4‰；如李毅、周密不按期偿还当金及综合费、利息、评估费、拍卖费等而发生诉讼时，则须承担由此而产生的诉讼费及麒麟典当行的律师费等。同年7月9日，麒麟典当行又与李毅、周密签订一份《抵押典当补充合同》，主要约定：当金债务期限修订为自2018年7月9日起至2023年7月8日止；利率及综合服务费率第一年的典当利息每月为当金金额的3.6‰，典当综合服务费率每月为当金金额的9.4‰……另附《还款计划表》作为主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。逾期期间收取违约金，违约金按每期逾期收款，即当期逾期本金×0.2%/天×当期逾期天数。李毅应承担麒麟典当行为实现债权所支付的所有相关费用。同日，周密出具《担保承诺函》，为上述合同项下全部债务向麒麟公司提供连带保证担保。合同签订后，麒麟典当行分别于2018年7月9日、7月10日通过中国工商银行向李毅广发银行账户转账30000元和270000元，备注为借款。李毅、周密向麒麟典当行出具《收据》，确认收到麒麟典当行出借的300000元。双方于2018年7月6日就李毅、周密共同共有的上述房屋办理了抵押登记手续。庭审中，麒麟典当行述称至一审庭审时，李毅共按《还款计划表》偿还了八期本金及利息，此后再没有偿还任何款项，现其尚欠的借款本金为277321.22元。经多次催告，李毅、周密一直未付清本息，双方签订的合同无法继续履行，麒麟典当行依合同约定主张解除合同。另查明，麒麟典当行是其他有限责任公司，成立日期为1998年12月30日，经营范围包括动产质押典当业务、抵押典当业务等。李毅与周密是夫妻关系。中金公司成立于2010年2月4日，经营范围包括互联网支付、技术开发和服务等。中金公司提供的代收入金交易记录显示，晋城银行股份有限公司分别于2018年7月9日、2019年7月10日通过中金公司的交易平台在李毅的广发银行账户扣划18000元和44800元。一审法院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，李毅、周密已取得当金300000元，并已在约定期限内偿还部分当金以及支付部分利息，双方约定了当期期限以及到期后如何赎回当物等内容，双方之间的行为符合《典当管理办法》规定的典当行为，周密为上述典当行为提供了担保。因此，可以认定麒麟典当行与李毅、周密之间成立典当合同关系。参照《典当管理办法》第三十六条第三款“典当期限由双方约定，最长不得超过6个月”及第三十九条“典当期内或典当期限届满后5日内，经双方同意可以续当，续当一次的期限最长为6个月。续当期自典当期限或者前一次续当期限届满日起算。续当时，当户应当结清前期利息和当期费用”的规定，典当的期限最长不得超过六个月，双方可以在期限届满前续当，每次续当当期最长为6个月。本案中，双方当事人签订的《抵押典当合同》约定当期原为一年，之后通过补充合同约定将当期延长为5年，双方通过一次性延长当期的方式规避按期续当的法定义务，故双方约定超过6个月的当期部分无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，《抵押典当合同》《抵押典当补充合同》的其他条款（除超过6个月当期部分外）为双方之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自的义务。李毅、周密收取当金后，应当依约按期还款，但其仅履行了八期支付义务，自2019年4月8日起未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，麒麟典当行依据合同约定主张解除双方签订的《抵押典当合同》《抵押典当补充合同》合法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合双方在《抵押典当合同》《抵押典当补充合同》中关于还款计划以及逾期还款违约责任的约定，麒麟典当行要求李毅、周密偿还当金277321.22元及相关利息、违约金的请求符合双方约定及相关法律规定，一审法院予以支持。但由于李毅、周密最后还款时间是2019年3月8日，自2019年4月8日起未按约定的时间还款，因此，计收违约金的起始时间应自2019年4月9日起，而非2019年3月9日。结合本案合同约定借期内利息以及综合服务费分别按月0.36%、0.84%计算的事实，麒麟典当行主张从2019年3月9日至2019年4月8日的利息应是277321.22元×（0.36%+0.84%）≈3327.85元，自2019年4月9日起计收的逾期利息和违约金按月利率2%计算。关于李毅、周密主张的麒麟典当行向其出借款项后又通过中金公司扣划62800元本金的问题。中金公司提供的代收入金交易记录显示，晋城银行股份有限公司分别于2018年7月9日、7月10日通过中金公司的交易平台在李毅的广发银行账户扣划18000元和44800元。但无证据显示晋城银行股份有限公司与麒麟典当行之间存在关联。因此，李毅、周密的抗辩意见并无事实依据，一审法院不予采信。如其认为相关扣划资金的行为存在侵权，可另行提起诉讼维权。关于麒麟典当行主张的律师费的问题。因李毅逾期还款，麒麟典当行的直接损失主要体现为资金被占用的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期还款的违约责任以年利率24%为最大限度的规定，麒麟典当行主张李毅、周密承担按月利率2%计算的逾期利息和违约金后再主张对方承担律师费损失的请求，明显属于违约金过高的情形，一审法院不予支持。关于麒麟典当行主张的就抵押物价款优先受偿的问题。李毅、周密就涉案借款以位于江门市蓬江区****************房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方约定了抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金等，由此，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，麒麟典当行请求在李毅、周密不履行上述债务时就上述抵押物拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.解除麒麟典当行与李毅、周密于2018年7月4日签订的《抵押典当合同》及于2018年7月9日签订的《抵押典当补充合同》；2.李毅、周密应自判决生效之日起十日内向麒麟典当行偿还当金277321.22元、自2019年3月9日至2019年4月8日的利息3327.85元以及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金以拖欠当金本金为基数，从2019年4月9日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；3.如李毅、周密不履行上述第二项判决的内容，则麒麟典当行对李毅、周密提供的抵押物（江门市蓬江区****************房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.驳回麒麟典当行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3186.10元，由李毅、周密共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为典当纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕李毅、周密的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.李毅、周密向麒麟典当行借款本金为237200元还是300000元；2.麒麟典当行是否有权就江门市蓬江区****************房屋拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。关于李毅、周密向麒麟典当行借款本金为237200元还是300000元的问题。本案中，双方签订案涉合同后，麒麟典当行分别于2018年7月9日、7月10日通过中国工商银行向李毅广发银行账户转账30000元和270000元，合计300000元。李毅、周密亦分别于2018年7月9日、7月10日向麒麟典当行出具《收据》，确认已收取30000元和270000元。故对麒麟典当行已向李毅、周密实际交付300000元借款的事实本院予以确认。李毅、周密主张在收到上述款项后，麒麟典当行又通过中金公司的交易平台从李毅广发银行账户扣划62800元，故借款本金应予相应扣减，但根据审理查明的事实，该62800元系晋城银行股份有限公司通过中金公司的交易平台划扣。李毅、周密未能举证证明麒麟典当行与晋城银行股份有限公司之间存在关联，不能认定该款项系由麒麟典当行收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李毅、周密未能就其主张的事实完成举证证明责任，应由其承担结果意义上的举证证明责任。故就李毅、周密关于麒麟典当行实际交付本金为237200元而非300000元的上诉理由，本院不予采信。关于麒麟典当行是否有权就江门市蓬江区****************房屋拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿。李毅、周密上诉请求撤销一审判决第三判项，实质即主张麒麟典当行就江门市蓬江区****************房屋拍卖、变卖或折价所得价款不享有优先受偿权。而本案中，双方当事人签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且已就案涉房屋办理抵押登记手续，麒麟典当行就案涉房屋所享有的抵押权已依法设立，麒麟典当行有权就江门市蓬江区****************房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。综上所述，李毅、周密的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人李毅、周密负担。其已预缴二审案件受理费6372.20元，多出的5002.2元，由本院退回。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二〇年十一月十二日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪