江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2397号原告：张腊华，女，1963年12月3日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩萍，江苏常弘律师事务所律师。被告：陆和凤，女，1968年5月24日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告：常州金坛万达线缆有限公司，统一社会信用代码91320413796128295N，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇工业集中区园区北路**。法定代表人：陆和凤。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。原告张腊华与被告陆和凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。后经原告张腊华申请，本院依法追加常州金坛万达线缆有限公司（以下简称万达线缆公司）为被告。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月15日、11月19日又公开开庭进行了审理。原告张腊华及其委托诉讼代理人朱彩萍、被告陆和凤和常州金坛万达红缆有限公司的委托诉讼代理人吴娟琴三次庭审均到庭参加诉讼。原告张腊华的委托诉讼代理人杨灵参加第一次庭审，被告陆和凤参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张腊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款124698.60元及逾期利息（自起诉之日至实际付清之日按银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因做生意认识。2018年11月起，被告因房屋装饰需要，陆续在原告处订购了水暖器材、空调、音箱等货品，价款合计359398.60元。后被告仅支付货款234700元，剩余款项，经多次催要无果，故诉至法院。被告陆和凤辩称，送货单或销售单载明的是湟里金太阳灯饰或湟里金太阳灯具城，如是工体工商户，应以个体工商户作为原告起诉；且根据送货单或销售单中，客户应是万达线缆及儒林万达电缆厂。被告万达线缆公司辩称，其已支付货款244700元；原告所供货物价格偏高，且质量存在问题，存在假货、以次充好的情况，要求原告解决，但原告一直推诿。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告万达线缆公司内房屋装修，经被告陆和凤联系，原告张腊华供应了相应装修材料和设施。2018年12月至2019年1月期间，原告张腊华所供材料和设施的送货单中，由李永炳（被告陆和凤亲家）签字确认的有23张。2019年1月22日、29日，张腊华另又提供了音响、空调等家用电器。后李永炳向原告出具情况说明，认可其在原告送货单上所有签字都是真实的，材料全部用于陆和凤厂内别墅装修。2018年12月至2019年2月期间，被告向原告支付款项合计244700元，其中2019年1月30日支付的100000元系通过案外人缪洪方向原告丈夫徐胜方支付。2019年3月25日，原告向陆和凤微信转账4000元。2019年2月3日至2019年5月2日期间，被告陆和凤通过微信与张腊华就相关产品质量、数量及价格方面进行了沟通。后陆和凤向常州市武进区市场监督管理局投诉“在常州市武进区湟里升华百货商场处购买的3台热水器收到后发现是假货，希望有关部门协商退货”，2019年11月22日，因经多次调解，双方无法达成协议，该局作出终止调解通知书。另，2019年9月23日，陆和凤就其向张腊华出借100000元向本院提起诉讼，要求张腊华、徐胜方归还该借款。该案庭审中，张腊华抗辩，其未还借款是因陆和凤结欠装修款而无钱归还。后本院依法判决了支持陆和凤的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张腊华、被告陆和凤是否具有本案诉讼主体资格及案涉买卖关系的主体；二、原告所供产品的货款数额；三、原告所供产品是否存在质量问题；四、原告已收货款的数额。一、关于原告张腊华、被告陆和凤是否具有主体资格及案涉买卖关系的主体本院认为，虽原告提供的送货单、销售单上印有湟里金太阳灯饰或湟里金太阳灯具城字样，庭审中原告也认可其注册了个体工商户，经营常州武进升华百货商场，但根据原告张腊华与被告陆和凤的微信记录中关于产品的选择、价格等事项的沟通，表明案涉产品是以张腊华个人名义出售，被告并未提供证据证明张腊华是以他人名义出售，故张腊华与本案具有直接利害关系，其具有原告主体资格，系案涉产品出卖人。虽原告的送货单、销售单载有万达线缆字样，但原告出售案涉产品是与陆和凤个人沟通，陆和凤作为万达线缆公司的法定代表人，至于案涉债务系由陆和凤个人承担，还是万达线缆公司承担，属于案件实体审理问题，故原告起诉符合规定，陆和凤具有被告主体资格。虽原告提供产品系与陆和凤个人沟通，其收到的相应货款也系由陆和凤个人支付，但陆和凤系万达线缆公司的法定代表人，案涉产品也系用于该公司内房屋装修，并非陆和凤个人房屋装修，原告送货单上的客户地址或销售单上的客户名称均载有万达线缆字样，故原告主张陆和凤系买受人并承担付款责任，并要求万达线缆公司承担补充责任，没有依据，本院不予支持，认定案涉产品的买受人系万达线缆公司，案涉债务应由万达线缆公司承担。二、关于原告所供产品的货款数额1.原告提供送货单24张及李永炳的情况说明，证明其供应的装修材料和设施部分货款计288548.60元（含安装费），并说明部分送货单中款项计算错误，该数额系按纠正后计算确定。对此，两被告不予认可，认为李永炳签字未获授权，但认可收到送货单中大部分货物，并对其中部分产品的价格和数量不予认可，且认为部分产品存在质量问题，并提供了陆和凤与张腊华微信聊天记录、厨房所安装使用厨具的图片，及申请李永炳、华某出庭作证。本院认为：首先，原告送货单明确注明了产品名称、数量、单价及金额，并有李永炳签字确认，事后李永炳对其签字又出具情况说明，出庭作证也认可送货单和情况说明是其本人签字；其次，李永炳作为陆和凤的亲家，虽出庭说明签字其是应原告要求，因当时原告说要和她老公的妹妹分开开店，签字只是做个见证，但对此并无其他证据予以印证，其庭审作证也认可有时在装修现场帮忙搬货；再有，虽被告提供的微信聊天记录能够证明陆和凤就相关产品的质量、数量及价格与张腊华进行了沟通，但不能证明其反映的价格即是与原告约定的价格。而证人华某作为装修木工，庭审作证也只认可其仅参与套装门、地板、衣柜门的价格商谈，且也不能证明原、被告就该三项产品价格作出明确约定；最后，被告主张送货单中相应产品数量与实际收到不符，且产品根本未收到，并提供相应厨房安装使用的厨具图片，证明其未收到编号为0001598的送货单中的好太太油烟机、灶及整套老板牌蒸箱等厨具，其现场安装使用的是苏泊尔品牌的厨具。而根据李永炳签字的送货单，李永炳签字时明确注明收到货，故即使被告现厨房安装使用是其他品牌的厨具，也不能证明其未收到李永炳签字的送货单中列明的产品。因此，本院对有李永炳签字的23张送货单及情况说明予以确认，对无李永炳签字而被告又不予认可的编号为0001612、金额为1630元的送货单不予确认，认定李永炳签字的23张送货单所列产品的货款，并且不包含原告主张的其中编号为0001603的送货单还应包含的600元划玻璃费，因该张送货单中并未列明该笔费用。2.原告提供销售单3张，证明其向被告提供相应电器货款计59648元。对此，被告认可收到销售单所列相应产品，但不认可其中的800元安装费和250元其他配件。现原告同意放弃该两项费用，故本院确认该销售单上产品货款合计为58598元。3.原告提供其分别与“皇朝厨电常州批发中心热水器”和陆和凤的微信聊天记录，证明2019年1月9日“皇朝厨电常州批发中心热水器”按原告要求向被告送两台热水器，当天陆和凤微信支付了该两台热水器的货款6700元。被告认为该6700元系支付三台热水器的货款，但未提供相应证据予以证明。本院认为，被告认可原告向其供应三台史密斯热水器，再结合编号为0001611送货单中列明的一台热水器（价格为3250元）及被告收到该两台热水器并当天付款6700元的事实，故对原告已供应被告该两台热水器及支付货款6700元的事实予以确认，尚余一台热水器（价格为3250元）在送货单中载明且尚未支付。4.原告提供2019年3月25日其向被告陆和凤微信转账4000元的微信截图影印件一份，证明陆和凤2019年2月10日微信转账的10000元是陆和凤委托原告购买床垫的费用，花费6000元后原告又将剩余4000元返还陆和凤。对此，被告认可支付10000元给原告用于在原告朋友处购买床垫，原告花费6000元后退还了4000元。本院认为，原告系受陆和凤委托购买床垫，并将剩余款项返还陆和凤，故该床垫及价款不应包含在原告向被告所供产品及款项范围内。综上，虽被告对原告所供相应产品及数量、价款等持有异议，但其所举证据不能证明其抗辩主张，本院确认原告所供产品货款合计为351616.60元（288548.60-1630-600+58598+6700），对于原告主张的其余被告不予认可而原告又无证据证明被告收到的产品，本院不予确认支持。三、关于原告所供产品是否存在质量问题被告提供常州市武进区市场监督管理局终止调解通知书，证明陆和凤就张腊华提供的三台史密斯热水器系假冒伪劣商品，向常州市武进区市场监督管理局进行投诉，但因双方差距巨大，未能调解成功。本院认为，虽陆和凤就张腊华供应的热水器向常州市武进区市场监督管理局进行过投诉，且经调解双方未能达成协议，但常州市武进区市场监督管理局并未对张腊华提供的热水器是否假冒伪劣商品进行认定。故被告该证据不能充分证明原告提供的热水器存在质量问题，被告待有充分证据后可另案主张权益。四、关于原告已收货款的数额原告认可其只收到被告货款234700元，陆和凤于2019年2月10日微信转账的10000元，系陆和凤委托购买原告床垫的费用，原告花费6000元后并于2019年3月25日将剩余4000元返还。如前述所，被告认可支付10000元委托原告购买床垫并收到剩余4000元，故被告所付款项中应扣除10000元，不应纳入原告所收货款范围。因此，本院确认原告收到被告货款合计为234700（244700-10000）元。综上所述，原告所供产品的货款合计为351616.60元，扣除被告万达线缆公司已支付的234700元，被告万达线缆公司还应支付原告剩余货款116916.60元。被告万达线缆公司未及时支付原告剩余货款，原告有权要求其支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一被告常州金坛万达线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张腊华货款116916.60元及逾期利息（自2020年4月26日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张腊华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，保全费1820元，合计4614元，由原告张腊华负担288元，由被告常州金坛万达线缆有限公司负担4326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  董荣庆人民陪审员  陈 亮二〇二〇年十一月二十日法官 助理  颜 琴书 记 员  蔡子健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。