wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘发炳，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省大冶市************，身份证号码：420************411。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9914.79元以及暂计至2019年11月4日的利息9990.54元、违约金1118.04元、分期手续费468.36元，其他费用共计41.09元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为21532.82元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9914.79元以及计至2019年11月4日的利息9990.54元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********680。二、尚欠金额：暂计至2019年11月4日，本金9914.79元，利息9990.54元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘发炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9914.79元；二、被告刘发炳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169.16元（原告已预交），由被告刘发炳负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异160号案外人：蔡翠芸，女，1984年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人：陈加核，男，1983年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。申请执行人：顾士鹤，男，1957年7月29日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被执行人:南通益友置业有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇天堡村****。法定代表人：蒋雪平。本院在执行顾士鹤申请执行南通益友置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蔡翠云、陈加核向本院提出书面异议。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。2020年11月9日，蔡翠云、陈加核以申请执行人已同意解除房屋查封为由申请撤回执行异议。本院认为，案外人蔡翠云、陈加核申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蔡翠云、陈加核撤回异议申请。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年十一月十一日书记员  戴 燕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0203民初22803号原告：陈建西，男，1972年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新民法律服务所基层法律服务工作者。被告：福建省金宇工程建设有限公司，住所地漳平市和平南路**。法定代表人：赖莺。被告：林毕业，男，1982年2月7日出生，汉族，住厦门市同安区。原告陈建西与被告福建省金宇工程建设有限公司、林毕业建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。陈建西于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建西撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建西撤诉。案件受理费25元，由陈建西负担。审 判 员  王 瑛二〇二〇年十一月二十六日法官助理  马嘉慧代书记员  周月娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更677号罪犯张树鹏，男，1982年4月13日出生，汉族，中专文化，辽宁省大连市人，无业。捕前住辽宁省大连市沙河口区。曾因犯伪造公司印章罪于2012年9月14日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2015年3月11日，辽宁省大连市西岗区人民法院作出(2015)西刑初字第75号刑事判决，认定罪犯张树鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，与犯伪造公司印章罪判处的有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行。刑期执行至2025年11月27日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张树鹏在服刑期间执行刑期变动情况：2018年11月减刑6个月。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬5次。确有悔改表现，建议对罪犯张树鹏减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张树鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张树鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳,但因其财产刑未履行，且消费数额高，检察院建议改变减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张树鹏减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4199号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被告：潘山。 被告：王润宝。 被告：许致群。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潘山、王润宝、许致群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3158号上诉人（原审原告）：连云港红星校车服务有限公司，住所地江苏省东海县黄川镇东埠村**。法定代表人：赵敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王华东，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。上诉人（原审原告）：颜李新，男，1991年3月28日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王夫才，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海县适齡校车服务有限公司，住所地江苏省东海县高新技术开发区光明路**。法定代表人：张杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李创业，该公司员工，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才因与被上诉人东海县适齡校车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉并撤回一审起诉。东海县适齡校车服务有限公司同意连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才撤回起诉。本院认为，上诉人连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许上诉人连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才撤回上诉；二、准许连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才撤回起诉;三、撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初3263号民事判决。一审案件受理费500元（已减半收取），由连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才共同负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由连云港红星校车服务有限公司、王华东、颜李新、王夫才共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 利审 判 员  林 龙审 判 员  仕玉发二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨 冲书 记 员  李绣殊法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8118号 原告：李娟娟，女，1965年2月24日生，汉族,住南京市。 被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陈攀。 委托诉讼代理人：陈光明，男，1985年6月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：何宇杰，男，1997年3月9日生，汉族。 原告李娟娟与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁集团第二工程公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟娟，被告中铁集团第二工程公司的委托诉讼代理人陈光明、何宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟娟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方从1984年2月至1996年4月存在劳动关系。事实和理由：原告于1982年2月入职被告处工作，于1996年4月调离。2020年3月，原告在办理退休时被告知1982年2月至1987年5月间工龄无法认定，档案材料中缺少劳动用工录取的备案材料和相关劳动合同。后原告要求被告出具双方于1984年2月至1996年4月存在劳动关系的证明材料，被告拒绝出具。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告中铁集团第二工程公司辩称，1.根据被告核实以及原告提交的证据，被告认为1987年6月1日至1996年3月原告应当是与大桥局二桥处劳动服务公司之间存在劳动关系。2.1984年2月至1987年5月30日，经被告核实，我国是于1986年10月在国有企业实行劳动合同制，在此之前国有企业与劳动者并未签订任何劳动合同，且原告档案中缺少当时劳动部门出具《招收劳动合同制工人录取通知单》，该通知单是证明其构成劳动关系的核心依据，故该段期间原、被告之间或者原告与大桥局二桥处劳动服务公司是否存在劳动关系无法确定。 本院经审理认定事实如下：铁道部大桥局二处劳动服务公司、南京大桥局二处金陵基础工程公司隶属被告公司管理。1999年左右，上述两家公司不再经营，所有的财、物收至被告公司，员工分流被告公司各个项目部从事劳动。2004年5月，上述两家公司被核准吊销。 原告于1984年2月参加工作。1987年8月31日，原告与铁道部大桥局二处劳动服务公司签订《集体劳动合同制合同书》。1996年4月，原告从南京大桥局二处金陵基础工程公司调至南京南瑞自动化总公司工作。 2020年7月20日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求仲裁其与被告从1984年2月至1996年4月存在劳动关系。该委于当日作出宁劳人仲不字[2020]第229号不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄，不符合受理范围，决定不予受理。原告遂诉至本院。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交职工简历表、职工调资审批表、定级表、合同书、仲裁不予受理通知书等证据证实。 本院认为，原告李娟娟请求确认与被告中铁集团第二工程公司在1984年2月至1996年4月期间存在劳动关系的诉请，实际主张以1995年实施的《中华人民共和国劳动法》与2008年实施的《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定来规范当时的行为。而在1986年10月前，我国并无真正意义上的劳动合同法律制度。自1986年10月1日起，国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》对职工劳动合同的订立、变更、终止和解除等方面做了相应的规范。至1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》以及2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》，才以国家法律的形式规定和完善了劳资双方的权利、义务及法律责任，至此才有了劳动法概念下的劳动合同制度。而上世纪八十年代左右尚处计划经济时期，主要以行政手段调整用工关系。劳动关系的建立、运行、终止均具有明显的行政特点，此阶段的劳动关系尚不具备现代意义上的平等主体之间的法律关系性质，而具有不平等主体之间的行政关系特征，故本案双方当事人在此期间形成的关系不宜由司法来确认，确认双方自1995年1月1日以后是否存在劳动关系。根据原、被告双方提供的证据，本院确认原、被告双方自1995年1月1日至1996年4月存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、李娟娟与中铁大桥局集团第二工程有限公司在1995年1月1日至1996年4月期间存在劳动关系。 二、驳回李娟娟其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 齐彦榕
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执332号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陆常勤，女，1975年8月26日出生，汉族，住广西靖西市。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人陆常勤追缴违法所得先予执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郁云飞
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1682号 原告：覃科能，男，1975年4月12日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 被告：覃吴，男，1980年10月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地广西来宾市中南路**。 负责人：梁惠军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小佩，该公司职员。 本院在审理原告覃科能与被告覃吴、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃科能于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃科能提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃科能撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告覃科能负担。 审 判 员 卓义林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘海洋 书 记 员 李伞燕
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执530号之二 申请执行人王宝,男，汉族,1959年8月4日出生,住志丹县。被执行人袁强,男，汉族,1977年2月27日出生,住志丹县。被执行人尚小利,女，汉族,1978年11月5日出生，住志丹县。 申请执行人王宝与被执行人袁强、尚小利民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初478号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人袁强、尚小利给付申请执行人王宝20000元并支付该款从2015年9月19日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；案件受理费150元由被执行人袁强、尚小利负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宝向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人袁强、尚小利送达了执行通知书，限其自动履行，在指定的期限内被执行人袁强、尚小利未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人尚小利在志丹县住房公积金管理部有公积金，本院依法将被执行人尚小利在志丹县住房公积金管理部的公积金予以冻结，经谈话，申请执行人王宝同意冻结被执行人尚小利公积金偿还本案案件款，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2020)陕0625执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 帅
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1681刑初112号 公诉机关四川省华蓥市人民检察院。 被告人李蓉，女，1988年10月5日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经华蓥市公安局决定，于2020年10月22日被刑事拘留；经华蓥市人民检察院批准，于2020年11月2日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 华蓥市人民检察院以华检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人李蓉犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员莫丝丝出庭支持公诉，被告人李蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 华蓥市人民检察院指控，2020年9月15日，被告人李蓉在四川省华蓥市××街××房××栋××单元××楼××号其租住的房屋内容留何某、黄某、董某、于某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年10月22日，被告人李蓉主动到华蓥市公安局投案。 华蓥市人民检察院认为，被告人李蓉一次容留四人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李蓉系自首，可以依法从轻处罚；被告人李蓉认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。提出对被告人李蓉判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议。 华蓥市人民检察院提交了华蓥市公安局庆华派出所受案登记表、传唤证，华蓥市公安局立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，户籍证明，到案经过，认罪认罚具结书，违法犯罪人员查询表，社会危险性情况说明表，吸毒现场检测报告书，调取证据通知书，调取证据清单，华蓥市人民医院检验报告单、门诊病历，华蓥市公安局华公（庆）行罚决字（2020）369号、370号、371号、372号、373号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人何某、黄某、董某、于某的证言，被告人李蓉在侦查阶段的供述，情况说明等证据证实。 被告人李蓉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与华蓥市人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人李蓉构成容留他人吸毒罪。华蓥市人民检察院的指控成立。被告人李蓉主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚；被告人李蓉承认华蓥市人民检察院指控的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。华蓥市人民检察院的量刑建议适当。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、认罪、认罚、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人李蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱东林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 维 书 记 员 田丹丹 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更728号罪犯赵红波，男，1974年10月9日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）临中刑初字第463号刑事判决，以被告人赵红波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人赵红波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月16日作出（2009）云高刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年3月22日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年9月15日、2015年12月28日、2018年6月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月，减刑后刑期至2029年9月21日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵红波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵红波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵红波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵红波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月22日起至2029年4月21日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14708号原告：李宗奎，男，汉族，1965年07月03日出生，住重庆市江津区油溪镇被告：吴华东，男，汉族，1959年12月26日出生，住重庆市江津区油溪镇本院在审理原告李宗奎与吴华东民间借贷纠纷一案中，因原告李宗奎未按期缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟渝二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩毓
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1061号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴金德，男，1998年12月16日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区钦州市浦北县。因本案于2020年7月30日被羁押，次日刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z335号起诉书指控被告人吴金德犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人吴金德及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月30日1时许，被告人吴金德在广州市荔湾区河沙中六巷13号104房与被害人向某（女）进行卖淫嫖娼活动时，对被害人向某不满，嫖娼后，被告人吴金德在附近超市购买一把水果刀返回上述地址，持刀恐吓并用拳头殴打被害人向某致其受伤(经法医鉴定属于轻微伤)，同日，被告人吴金德在上述地址被抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴金德无视国家法律，持凶器恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴金德如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人吴金德判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人吴金德对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名、事实、证据均无异议，辩称其是自动投案，认罪认罚并请求从轻处罚。公诉机关当庭认定被告人吴金德案发后主动留在现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，是自首。并调整建议对被告人吴金德判处有期徒刑七个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人吴金德明知他人报警而在现场等待，后被民警带回公安机关。上述事实，被告人吴金德在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、转账记录、情况说明等书证，作案工具照片、现场照片等物证，扣押笔录、扣押清单，被害人向某的陈述及辨认笔录，证人钟某1、杨某1的证言，现场勘验检查笔录，监控视频等视听资料，鉴定书等鉴定意见，被告人吴金德的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金德无视国家法律，持凶器恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴金德犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴金德明知报警而在现场等待，后被警察带回公安机关，应当视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人吴金德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日起至2021年2月28日止。）二、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年十一月十九日书记员 许书凡司徒晓君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29716号 申请执行人覃海桂，女，汉族，1985年10月15日出生，住址广西南丹县。 被执行人陈亿，男，汉族，1986年11月10日出生，住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人覃海桂与被执行人陈亿民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初33318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付490547.58元及利息等，本院于2020年9月15日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月三十日 书记员  车 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执复52号 申请复议人（异议人、被执行人）何炳厚，男，1956年8月19日生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人莫伟莲，女，1953年3月10日出生，汉族，住贵港市。 申请复议人何炳厚不服港北区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）桂0802执异92号执行裁定，于2020年10月27日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百一十九条的规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”第二百三十三条的规定：“人民法院采取本法第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中，本案的执行依据即（2000）港北民初字第491号民事判决于2001年1月23日生效，因何炳厚未履行义务，申请执行人莫伟莲于2001年4月17日申请强制执行，执行法院同日立案，案号为（2001）港北执字152号，莫伟莲的申请在法定期限内。因被执行人何炳厚名下无可供执行的财产，执行法院向莫伟莲发放了《债权凭证》，并终结本次执行程序。后因何炳厚名下有可供执行的财产，执行法院根据莫伟莲的申请恢复执行，符合法律规定。何炳厚主张莫伟莲的申请已超过法律规定的期限，与执行法院查明的事实不符，依法不予支持。何炳厚主张本案的执行依据错误，该异议主张不属于执行机构审查的范围，其亦向贵港市中级人民法院申请再审，被该院驳回再审申请后向检察机关申请监督，也未获得支持，故对其该异议主张，依法应予驳回。为此，裁定：驳回异议人何炳厚的异议请求。 申请复议人何炳厚复议称，一是港北区人民法院有意隐瞒案件相关资料，不提供给申请复议人；二是案件中的12万元并不是欠款，而是投资款；三是该案在申请执行人莫伟莲没有预交诉讼费的情况下没有按自动撤回起诉处理，严重违反法律规定。为此，请求撤销港北区人民法院（2020）桂0802执异92号执行裁定，支持申请复议人复议申请。 本院查明，港北区人民法院于2000年9月29日作出的（2000）港北民初字第491号民事判决书，该民事判决：“被告何炳厚应偿还给原告莫伟莲本金120000元及利息（利息计算，从1997年8月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率3%计付）。本案受理费6362元，其他诉讼费2476元（含勘验费200元），合计8838元，全部由被告何炳厚负担”。该民事判决于2001年1月23日发生法律效力，因申请复议人何炳厚在规定的期限内未履行偿还义务，申请执行人莫伟莲于2001年4月17日向港北区人民法院申请强制执行，该院同日立案，案号为（2001）港北执字152号。该案在执行过程中，因申请复议人何炳厚无财产可供执行，该院于2002年9月4日向申请执行人莫伟莲发放《债权凭证》，债权凭证内容：债权人根据发生法律效力的法律文书已向该院申请强制执行。现经过执行尚有债权未受偿，该院特发此证予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，债权人如发现债务人有可供执行的财产，可随时凭此证向该院申请再执行。”港北区人民法院于2002年9月5日作出（2001）港北执字第152号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。 还查明，申请执行人莫伟莲于2019年3月26日向港北区人民法院申请执行其与何炳厚民间借贷一案，案号为（2019）桂0802执501号。港北区人民法院在执行该案过程中，裁定冻结被执行人何炳厚的财付通账户内的存款1452元（实际控制金额1159.87元），冻结被执行人何炳厚在中国农业银行南宁鲁班支行账户内的190000元（实际控制金额1202.18元），在广西北部湾银行贵港分行账户内的银行存款190000元（实际控制金额20.12元）、在中国银行贵港市中山支行的账号300000元。该院于2020年1月8日裁定划拨被执行人何炳厚在中国银行贵港市中山支行的账号存款18335元、于2020年6月16日裁定划拨被执行人何炳厚在中国银行贵港市中山支行的账号17608.66元，并续冻该账号内的264056.34元。港北区人民法院于2020年6月21日裁定终结本次执行程序。2020年6月23日，港北区人民法院恢复对该案的执行，案号为（2020）桂0802执恢381号，以兑付案款手续。 另查明，2019年，申请复议人何炳厚就其与申请执行人莫伟莲民间借贷纠纷一案向本院提出再审申请，本院于2019年9月27日作出（2019）桂08民申109号民事裁定书，裁定驳回申请复议人何炳厚再审申请。申请复议人何炳厚不服，向检察机关申请民事监督，贵港市人民检察院认为申请复议人何炳厚申请再审已经超过法定期限，提交的新证据不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决，其监督申请不符合受理条件，并于2020年7月8日作出贵检民监〔2020〕45080000001终结审查决定书，终结审查。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，申请复议人何炳厚提出复议申请的事实和理由，认为本案的执行依据存在错误。况且，执行依据是否存在错误，申请复议人何炳厚通过审判监督程序和向检察机关提出申请法律监督，也未获得支持。申请复议人何炳厚提出异议、复议申请，不符合执行异议受理条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。港北区人民法院以申请复议人何炳厚的异议主张不属于执行机构审查的异议范围，裁定驳回异议人何炳厚的异议申请是正确的，依法应予维持。申请复议人何炳厚复议申请缺乏事实和法律依据，理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人何炳厚的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾杰妮
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1441号申请执行人：贾俊平，女，1973年12月11日生，汉族，住封丘县。被执行人:刘凯，女，1977年4月10日生，汉族，住封丘县。申请执行人贾俊平与被执行人刘凯借款合同纠纷一案，申请执行人贾俊平于2020年8月12日向本院申请执行，本院同日予以受理并立案。申请执行人贾俊平申请执行的债权为50000元及利息，案件受理费500元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年8月14日，本院依法向被执行人刘凯送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人刘凯未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年8月14日，本院向被执行人刘凯发出传票一份，通知其于2020年8月27日到本院接受询问。被执行人刘凯未到本院接受询问。三、2020年8月12日、2020年8月19日、2020年8月31日、2020年10月27日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、民、政工商总局、银行、网络资金等信息进行总对总查控。未发现被执行人刘凯名下有可供执行财产。四、2020年8月18日本院到封丘不动产登记中心查询未发现被执行人刘凯名下有可供执行财产。五、2020年8月18日，本院到封丘住房公积金管理中心查询，未发现被执行人刘凯名下有公积金账户信息。六、2020年9月8日本院到被执行人家中对被执行人进行拘传，被执行人刘凯未在法院规定期限内报告个人财产情况对被执行人依法进行拘留。七、2020年11月4日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年11月4日，本院对申请执行人贾俊平进行微信约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人刘凯名下有可供执行财产。申请执行人贾俊平不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经微信约谈申请执行人贾俊平，贾俊平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月四日书记员  刘新亚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10810号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：李希明，男，1963年8月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地无锡市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李希明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告李希明未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截止2020年9月23日的借款本金292044.96元，支付利息（含罚息）12251.09元，复利345.2元；并继续支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以未还本金为基数，按合同约定的利率计算利息、罚息及复利； 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李希明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金292044.96元，支付利息（含罚息）12251.09元、复利345.2元，并继续支付自2020年9月24日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5870元，减半收取2935元，保全费2070元，合计5005元，由被告李希明负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 璐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1323号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：914115241772031370。负责人：郑先浩所在地：商城县被执行人吕正江，男，1967年1月24日生，汉族，住商城县。申请人中国农业银行股份商城县支行与被执行人吕正江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初506号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕正江偿还申请执行人中国农业银行股份商城县支行欠款50000元及利息。因被执行人吕正江未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吕正江未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人吕正江仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕正江负有继续向申请执行人中国农业银行股份商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年十一月十七日书记员 :叶婷婷
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1555号原告：柴某。被告：俞某。被告：张某。被告：马某。被告：李某，现住瓜州。原告柴某与被告俞某、张某、马某、李某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案,依法适用简易程序进行审理。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告俞某、张某偿还原告代偿借款本息及执行费合计106475元；2、要求被告马某、李某在担保责任内向原告承担清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，被告俞某、张某向瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司借款9万元，借款期限12个月。借款由原告及被告马某、李某提供保证担保。借款到期后，被告俞某、张某又与瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司签订《借款展期协议》，借款展期期限为10个月，原告及被告马某、李某继续为被告俞某、张某提供保证担保。借款到期后，被告未还款。瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司提起诉讼，要求原告及被告马某、李某承担保证担保责任。法院作出（2019）甘0922民初726号民事判决书，判决被告俞某、张某偿还借款90000元、支付借款利息14980元，原告及被告马某、李某承担连带清偿责任。判决生效后，原告向法院交纳案件款106475元。现原告提起诉讼，要求被告承担偿还责任。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告俞某、张某的地址，多次向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，均无法送达，本院给原告送达了重新提供被告地址通知书，原告亦未提供明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告柴某的起诉。本案受理费2430元，全额退回原告柴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王金龙二○二○年十一月三十日书记员 吕 博
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0813执997号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵步山，该公司工作人员。 被执行人：徐海燕，女，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：贝怀喜，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：管锦玉，男，1971年2月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：张连鹤，男，1967年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：崔登勤，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：曹长山，男，1966年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与徐海燕、贝怀喜、管锦玉、张连鹤、崔登勤、曹长山金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年12月13日作出的(2018)苏0813民初997号民事判决书，依该裁判：一、被告徐海燕于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息、罚息（自2016年3月16日起至2017年3月15日止按年利率9%计算，自2017年3月16日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）；二、被告贝怀喜、管锦玉、张连鹤、崔登勤、曹长山对被告徐海燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。 执行过程中，本院依法于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。本案在执行过程中，已扣划被执行人崔登勤银行存款118000元，并支付给申请人。2020年11月5日申请人向我院递交申请，表示双方自行达成还款协议，暂时撤回该案的执行。 上述事实，有送达材料、撤回本次执行申请等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0813民初2745号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  朱金平 审判员  黄海南 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁 健
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4521号之一 申请执行人：黎家俊，男，汉族，1968年7月27日出生，身份证住址：广东省揭东县。 委托代理人：陈锐锋，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：刘奕，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：何边柳，男，汉族，1956年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：郑新，男，汉族，1961年1月13日出生，身份证住址：上海市宝山区。 申请执行人黎家俊与被执行人何边柳、郑新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6283号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法受理。被执行人何边柳应履行以下义务：1.向申请执行人支付2015年1月30日之前的利息355元；2.向申请执行人支付2015年1月30日之后的利息（以787671元为本金，按照年利率24%，自2015年1月31日起计算自款项付清之日）；3.被执行人郑新对被执行人何边柳未偿还的借款本金787671元及判决第一、二项的利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被执行人何边柳追偿；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费12000元、公告费450元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人何边柳持有的深圳市适时运科技有限公司97.00%的股权、深圳市明光天通风降温设备贸易有限公司80.00%的股权，本院暂无法处置；已轮候查封被执行人何边柳名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝龙牌车辆，本院暂无法处置；本院已依法扣划被执行人何边柳银行账户存款38760.17元，已依法扣划被执行人郑新财付通、银行账户存款11328.46元，本案共执行到款项50088.63元。上述款项划付执行费651元，追缴案件受理费12000元，剩余款项37437.63元，划付申请执行人21437.63元，划付被执行人何边柳16000元（冻结被执行人何边柳退休金，被执行人何边柳书面申请预留基本生活费用）。除外，未发现其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人何边柳、郑新采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李舒婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4259号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：方龚威，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院受理中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人方龚威信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10868号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人方龚威名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人方龚威采取限制消费措施，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人方龚威正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执4259号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3248号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，山东昌邑农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李治廷，该公司职工。 被告：石学福，男，1971年3月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：刘瑞荣，女，1973年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：石学臣，男，1973年10月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：唐云，女，1978年4月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李明强，男，1973年8月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孟雪梅，女，1973年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：翟跃松，男，1973年3月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：苗学兰，女，1970年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：石晓娟，女，1997年10月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告石学福、刘瑞荣、石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李治廷到庭参加诉讼，被告石学福、刘瑞荣、石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石学福偿还借款本金20万元及利息2.749641万元(利息计算至2019年12月18日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，刘瑞荣承担共同清偿责任，合计22.749641万元；2.请求依法判令被告石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟、对石学福结欠债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石学福(共同还款义务人刘瑞荣)于2018年5月11日从我行借款20万元，2019年5月8日到期，截至目前尚欠我行借款20万元及利息2.749641万元，利息计算至2019年12月18日。该笔借款由石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟、刘瑞荣提供连带责任保证。以上借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告石学福、刘瑞荣、石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年5月3日，被告石学福（借款申请人）、被告刘瑞荣（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2017年5月9日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告石学福签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行）个借字（2017）年第009号；借款金额200000元；借款期限自2017年5月9日起至2019年5月8日止，借款方式为可循环方式；借款用途为种植马铃薯；借据中载明借款月利率为6.88750‰，贷出日为2018年5月11日，到期日为2019年5月8日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2017年5月9日，被告石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告石学福自2017年5月9日起至2019年5月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币200000元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日将借款200000元发放至被告石学福账户（账号：6215××××5428）。 借款发放后，被告石学福未按合同约定偿还借款本金及利息。被告石学福尚欠原告借款本金200000元；截至2019年12月18日，被告石学福尚欠原告借款利息27496.41元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告石学福、刘瑞荣、石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告石学福签订的个人借款合同，原告与被告石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告石学福未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告石学福偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告石学福、刘瑞荣夫妻关系存续期间，被告刘瑞荣在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告石学福、刘瑞荣共同清偿。被告石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告石学福、刘瑞荣追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石学福、刘瑞荣偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2019年12月18日之前的利息共计27496.41元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石学臣、唐云、李明强、孟雪梅、翟跃松、苗学兰、石晓娟对上述借款本息在最高额200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告石学福、刘瑞荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，减半收取2356元，财产保全费1770元，以上共计4126元，由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  元 鹤
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕03民初245号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：金正毅，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佩，陕西联诺律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区虢镇宝岛眼镜店，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西大街**，统一社会信用代码92610304MA6XA14M0A。经营者：陈军昌。委托诉讼代理人：于斌良。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告宝鸡市陈仓区虢镇宝岛眼镜店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司于2020年11月25日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审 判 长  王 艳审 判 员  邱有前审 判 员  李宝萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 敏书 记 员  杨 哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督156号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：吴卫东，男，1986年3月4日出生，壮族，户籍地址：广西崇左市江州区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人吴卫东申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督156号支付令，限令被申请人吴卫东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督156号支付令自行失效。 申请费821元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦琨英
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1601号原告：万银飞，男，生于1991年1月8日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：张明金，云南南博律师事务所律师。被告：巧家江源房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530622668252574Q。法定代表人：刘青松，公司经理。地址：巧家县白鹤滩镇迤博村一社。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。本院在审理原告万银飞诉被巧家江源房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告万银飞于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告万银飞自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万银飞撤回起诉。案件受理费减半收取375.00元，由原告万银飞负担。审判员  杨德祥二〇二〇年十一月二日书记员  陈 静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初6300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海北路北侧东城商铺101铺。统一社会信用代码91320707674868818Q。负责人：成小虎，行长。委托诉讼代理人：孟闪，女，1991年4月21日出生，汉族，住连云港赣榆区。被告：陈斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回起诉。案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。审 判 员 曹书源二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2643号原告：贾成辉，男，1980年6月30日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。被告：彭艳辉，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告贾成辉诉被告彭艳辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告的联系方式及地址无法对被告进行有效送达，经本院通知原告，原告也不能在规定的期限内提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾成辉的起诉。本案受理费1252元，减半收取626元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年十一月二日法官助理旷敏书记员刘瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5049号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告伍正中，男，1972年8月4日出生，湖北省阳新县人，身份证住址湖北省阳新县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告伍正中追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告伍正中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计17866.94元（计算至2019年12月23日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月10日的逾期还款违约金2383.45元，以及从2020年7月11日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款17866.94元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告伍正中未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年6月21日，原告（甲方）与被告伍正中（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年6月21日，被告伍正中与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告伍正中向汽车销售商海佳诺公司购买总价为150000元的日产奇骏牌汽车，被告伍正中自行支付首付款45000元，剩余105000元由被告通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还3180元。贷款发放后，按约定的还款方式，被告伍正中逾期还款。原告于2019年12月23日向工商银行汉阳支行支付代垫款17866.94元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《担保承诺函》、工商银行信用卡交易明细、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告伍正中与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及被告伍正中与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告伍正中未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告伍正中偿还代垫款17866.94元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告伍正中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍正中于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2019年12月23日的代垫款17866.94元；二、被告伍正中于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2019年12月23日起以代垫款17866.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费178元，由被告伍正中负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月三日书记员  李轶雪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执3041号申请执行人：韩平，男，汉族，1963年6月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区。申请执行人韩平与被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日做出的（2019）渝0116民初13616号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人韩平于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为3005000.00元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人名下有多套房屋，房屋有抵押不具备处置的条件。本院已限制被执行人的高消费。2020年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司兑现0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3041号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15099号原告深圳市弗瑞鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**金源商务大厦****，统一社会信用代码91440300788332181E。法定代表人李娟，该公司执行董事。委托代理人江丽红，广东德纳律师事务所律师。委托代理人习军，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市速马斯电子有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路**铭丰大厦**会信用代码914403000561669666。法定代表人沈华，该公司总经理。委托代理人周洪陵，广东普罗米修律师事务所律师。被告宾方，男，汉族，1982年1月25日生，户籍住址湖南省衡阳县。原告深圳市弗瑞鑫电子有限公司（以下简称弗瑞鑫公司）与被告深圳市速马斯电子有限公司（以下简称速马斯公司）、宾方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告弗瑞鑫公司委托代理人江丽红、被告速马斯公司委托代理人周洪陵、被告宾方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弗瑞鑫公司诉请：1、判令两被告支付货款152,181.5元及利息（利息以152,181.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告速马斯公司答辩称，其与原告并不存在买卖合同关系，双方之间没有业务往来，未签订书面合同，原告提供的对账单和销售发货单均是其自行使用打印的格式表单，无速马斯公司盖章确认；原告亦未举证证明宾方与速马斯公司之间存在劳动关系或有权代表速马斯公司签收货物，更未提供双方之间交易收付款单据。被告宾方答辩称，其仅系速马斯公司的采购人员，个人无力还款。本案相关情况原告提供以下证据证明其主张：1、对账单，证明被告拖欠货款的事实；2、送货单，证明原告发货的事实；3、采购订单，证明被告速马斯公司采购货物的事实；4、物流单、快递单，证明原告将货物送至速马斯公司指定地点，并向对接人员交货的事实；被告速马斯公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可；被告宾方对对账单不予认可，对8月21日、9月27日、10月26日的销售发货单予以认可，认为系由其签名，对于其他的销售发货单不予认可，认为是由其他同事签署的；对原告第二次庭审当庭补充提交的采购订单、物流单、快递单，被告宾方未发表书面质证意见。被告速马斯公司提供增值税电子发票，证明原告在诉状中所列的速马斯公司的联系电话和其法定代表人沈华无关联性。原告对该份证据不予认可，认为沈华的联系方式可以有多种。被告宾方未对该证据发表书面质证意见。被告宾方提供银行流水，证明其系被告速马斯公司的工作人员，由王青梅向其支付工资。原告及被告速马斯公司对该证据均不予认可。根据双方提供的证据及质证意见，本院对以下事实进行认定：原告持有销售发货单42张，记载的客户名称为“深圳市速马斯电子有限公司”，收货地址为深圳市沙井新桥新和大道大围7路9号，对应的采购订单显示，制单人为宾方，但未签名亦未加盖印章。被告宾方确认，8月21日、9月27日、10月26日的销售发货单系由其签名，对于其他单据上的签名不予认可。原告提供的物流单显示，送货地址与销售发货单一致，收件人为宾方，但未提供签收记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张，其与被告速马斯公司之间存在买卖合同关系，则其须举证证明双方之间已就建立买卖合同关系达成合意，原告已实际交付货物。本案中，原告提供的采购订单无任何人签名，送货单仅有三张由被告宾方签名，其他签名或为“宾”字（与被告宾方认可的签名字迹明显不同），或为无法辨识的字迹，而物流单送货地址并非速马斯公司登记地址，亦无签收记录，上述证据不足以证明其已向被告速马斯公司供应货物及货款金额，应承担举证不能的不利后果。原告诉求两被告支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市弗瑞鑫电子有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3,344元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 黄  海  纯人民陪审员 张  文  华二〇二〇年十一月十三日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4235号 原告：张英生，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处燕王村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处燕王村驻地。 法定代表人：张兆奎，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 原告张英生与被告济南市长清区文昌街道办事处燕王村村民委员会（以下简称燕王村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张英生委托诉讼代理人王儒德、被告燕王村委会委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英生向本院提出诉讼请求：1.判令燕王村委会立即偿还张英生借款本金10000元及相应利息（自1992年3月9日起至还清为止，以10000元为基数，按月利率0.0115计算）；2.案件受理费由燕王村委会承担。事实与理由：燕王村委会分别于1992年4月9日向张英生借款5000元、5月18日借款2000元、7月15日借款3000元，共计10000元，约定利息为月利率0.0115元，用于购买村办面粉厂机器设备。借款到期后，经张英生每年均向燕王村委会催要，燕王村委会均以无款为由至今未付。张英生为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 燕王村委会辩称，答辩人确实欠张英生借款10000元，但张英生主张的利息过高，不符合法律规定。 经审理查明：燕王村委会因购买村办面粉厂机器设备分别于1992年4月9日、5月18日、7月15日向张英生借款5000元、2000元、3000元。就前两笔借款，双方签订了借款协议，并约定借款利息为月利率1.15%，其中就第一笔借款双方约定借款期限为1992年4月9日至1993年4月9日，就第二笔借款双方约定借款期限为1992年5月18日至1992年12月30日。关于第三笔借款，由燕王村委会时任村委会主任张俊亭出具收据一份，但双方未约定借款利息和借款期限。 另查明，燕王村委会原名称为“长清县城关镇燕王村村民委员会”。 本院认为，张英生提交借款协议及收据可以证实燕王村委会分三次向其借款10000元的事实，且燕王村委会无异议，故张英生要求燕王村委会偿还借款10000元的事实请求，合理合法，本院予以支持。关于张英生要求燕王村委会支付利息的诉讼请求，因双方就1992年7月15日的借款未约定借款期限和利息，故本院依法调整为由燕王村委会自1992年4月9日起至还清之日止，以5000元为基数，按照双方约定的月利率1.15%计付利息；自1992年5月18日起至还清之日止，以2000元为基数，按照双方约定的月利率1.15%计付利息；自起诉之日起至还清之日止，以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息。 案经调解未果，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处燕王村村民委员会向张英生偿还借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、由济南市长清区文昌街道办事处燕王村村民委员会向张英生支付借款利息（自1992年4月9日起至还清之日止，以5000元为基数，按照双方约定的月利率1.15%计付利息；自1992年5月18日起至还清之日止，以2000元为基数，按照双方约定的月利率1.15%计付利息；自2020年11月4日起至还清之日止，以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南市长清区文昌街道办事处燕王村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理薛新玲 书记员孟静
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1263号 原告：杨昌礼，男，1970年9月1日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：赵辉，男，1985年12月9日生，瑶族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被告：吴恒，男，1989年4月19日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告杨昌礼与被告赵辉、吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌礼到庭参加诉讼，被告赵辉、吴恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵辉支付原告借款本金37000元，被告吴恒支付原告借款本金28000元；2、判令被告赵辉支付上述借款利息16280元，判令被告吴恒支付原告上述借款利息12320元（按2%月息从2019年1月1日计算至2020年10月23日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日两个被告在合伙做生意时共同向原告借款10万元用于扩大生产业务，由于两个被告没有按期将上述借款偿还原告，2016年2月7日经原告与被告结算，两个被告分别尚欠原告借款4万元，并由被告分别向原告各出具欠条一张，同时承诺于2018年底将所欠借款付清原告。事后，被告赵辉只偿还了原告借款3000元，被告吴恒只偿还了原告借款12000元，尚欠部分至今拒绝支付，原告多次催讨无果，特诉至法院。 被告赵辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利。 被告吴恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中经电话联系，其辩称原被告之间不是借贷关系，原告的10万元是入股资金，同时认可欠条系二被告出具，自己愿意偿还本金，不同意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、合同书、收款收据、中国信合交易回单联、二份欠条、榕江县农村信用合作社个人账户明细、微信聊天记录。本院认为，上述证据，证据来源与形式合法，证据之间相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同乡，2013年被告赵辉、吴恒以扩大挖机业务需要，向原告提出借款请求，原告因担心借款收取利息违法，与二被告协商后，以入股之名借款给二被告。2013年3月22日，原告与二被告签订一份《合同书》，内容为：“被告因业务发展需要，特邀原告入股扩大生产，经原被告双方共同协商，在平等互利的原则下，订立以下合同：一、原告责任：原告向被告投入股金人民币壹拾万元（小写：100000.00元）整，期限为两年（即自2013年3月23日至2015年3月22日止），期限内如没有特殊原因原告不得向被告要求退股，且不得干涉被告的生产经营。二、被告责任：1、被告每年分红给原告人民币叁万元整（不含本金），支付分红日期分别为：2013年9月23日、2014年3月23日、2014年9月23日、2015年3月22日前分四次每次人民币壹万伍仟元付给原告，不得拖欠，如有拖欠原告每月按50%收取滞纳金；2、被告所经营的一切任何利润和风险与原告无关。三、入股期满后，被告方需退还原告本金壹拾万元整（小写：100000.00元）如有需要，双方再另行协商。”当日，二被告向原告出具一份收款收据，写明：“今收到杨昌礼交来股金款壹拾万圆整，￥100000.00元。”2013年3月23日至24日，原告二次通过银行现金存款将10万元交付给被告方。合同签订后第一年，二被告向原告支付了3万元，之后再无付款。2016年2月7日，双方协商后同意将被告方之前支付给原告的3万元，2万算偿还的本金，1万算支付的利息，剩余的8万元借款本金二被告各自承担4万元，二被告就各自承担的4万元向原告出具“欠条”，约定二被告各自在2018年前偿还原告4万元。出具欠条后，被告吴恒于2018年8月21日通过银行转账向原告偿还1万元、2020年1月23日通过微信转账向原告偿还2000元，被告赵辉在出具欠条后于2020年1月22日向原告偿还3000元，剩余借款二被告至今未还。 本院认为，合伙协议是合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的而签订的合同，合伙人对共同经营的项目共分利润、共担风险。本案中，原被告双方签订的《合同书》约定原告入股10万元后，按期收取利润，到期收回本金，不参加经营亦不承担经营风险，该约定违背了合伙关系中应当遵循的共负盈亏的原则，不属于真正的合伙关系，实为借贷关系，被告吴恒提出原告的10万元系入股资金的辩解，本院不予采信。合同签订后，原告将10万元借款交付给二被告，双方之间的借贷关系成立，二被告依法应当按照约定向原告偿还借款10万元。二被告在偿还部分借款后，于2016年2月7日与原告重新对借款进行协商，约定由二被告各自在2018年前偿还原告4万元，并各自出具欠条，该欠条实质为借条，是原被告双方对借款金额的结算，是双方对借款权利义务的重新确认，是双方的真实意思表示，合法有效，二被告应当按照借条约定的期限各自向原告还款4万元，现二被告未按期还清全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，构成违约，依法应当承担偿还剩余借款和逾期还款违约责任。原告主张被告赵辉支付借款37000元，被告吴恒支付借款28000元的诉求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告按照2%月利率支付2019年1月1日至2020年10月23日的逾期利息的诉求，因2016年2月7日双方并未在借条上约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持…”的规定，本院依法支持合法部分，即参照2020年11月5日一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支持逾期利息，经计算，被告赵辉应当支付原告逾期还款利息2735元=40000元×3.85%÷360天×386天（2019年1月1日至2020年1月22日）＋37000元×3.85%÷360天×274天（2020年1月23日至2020年10月23日）。被告吴恒应当支付原告逾期还款利息2059元（30000元×3.85%÷360天×387天（2019年1月1日至2020年1月23日）＋28000元×3.85%÷360天×273天（2020年1月24日至2020年10月23日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由赵辉于本判决生效之日起二十日内偿还杨昌礼借款本金37000元，并支付逾期还款利息2735元，二项合计39735元； 二、由吴恒于本判决生效之日起二十日内偿还杨昌礼借款本金28000元，并支付逾期还款利息2059元，二项合计30059元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1070元，由赵辉承担535元，由吴恒负担535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  邱春娅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦永银
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔初23号 原告胡明达，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告四川省简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**市级机关办公区**楼**。 法定代表人罗开敏，市长。 委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。 第三人四川省简阳市宏洋房地产有限公司。住所地：四川省成都市简阳石桥镇射洪路南段**附1—****。 法定代表人毛益昌，经理。 委托代理人贺代奇，四川省简阳市城区法律服务所法律工作者。 第三人李素明，女，1953年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人李进，四川阳安律师事务所律师。 原告胡明达诉被告四川省简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）及第三人四川省简阳市宏洋房地产有限公司（以下简称宏洋公司）、李素明行政赔偿一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡明达及其委托代理人黄凯文、马鑫，被告简阳市政府的负责人谢强及被告简阳市政府的委托代理人钟良，第三人宏洋公司的委托代理人贺代奇，第三人李素明的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明达诉称，被告简阳市政府未与原告达成拆迁安置补偿协议，未经原告同意的情况下对原告的房屋进行强制拆除的行为违法，损害了原告的合法权利，应当对原告的损失进行赔偿，请求判决被告简阳市政府赔偿因行政行为造成经济损失1086510元。 被告简阳市政府辩称，1.胡明达并非本案适格的原告，提起行政赔偿诉讼于法无据；2.原告提起赔偿诉讼超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。 第三人宏洋公司陈述其意见认为，1.简阳市政府依法享有征收农村集体土地的职权，其征收程序符合法定要求；2.简阳市政府并未实施强拆行为，在土地出让时，作为出让条件将该附着物补偿交由受让人实施，行为不违法；3.宏洋公司通过简阳市政府公开拍卖竞得土地并签署《国有建设用地使用权出让合同》，依法获得土地使用权；4.宏洋公司在实施拆迁补偿安置工作中发现房屋实际使用人与宅基地上记载不符，根据《房屋买卖合同》、房屋所在小组组长李某、简阳市镇金镇金桥社区、简阳市镇金镇人民政府等文件证明房屋为李素明所有，宏洋公司与李素明签订拆迁补偿协议并实施拆迁补偿工作，原告现对房屋权属提出异议，应通过民事诉讼途径。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人李素明陈述其意见认为，李素明作为显名购房人购买了案涉房屋，已经是该被拆迁房屋的所有人，其自愿将房屋交由开发公司进行拆迁，不存在违拆，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告胡明达系在提起确认被告简阳市政府对原告房屋强拆行为违法的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，因行政赔偿前提是简阳市政府作出的具体行政行为被确认违法，而本院已作出（2020）川01行初402号行政裁定，驳回了原告的起诉，故胡明达提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，胡明达提起本案行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告胡明达的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  刘俊玲 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郁 莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9913号原告：陶某某，女，1971年2月3日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：胡海林，系浙江天赞（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。委托诉讼代理人：黄聪儿，系浙江天赞（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012005210127。被告：郭某某，女，1995年7月9日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：南昌美鹿美容美发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼**楼**，统一社会信用代码：91360103MA381A0K6H。法定代表人：陈俊海，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄卫，系公司员工。本院在审理原告陶某某诉被告郭某某、第三人南昌美鹿美容美发有限公司劳动争议一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费10元，退回原告人民币5元，由原告承担人民币5元。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴 琴
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初5326号原告:王维飞，女，1976年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告:李焕德，男，1957年12月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告:刁玉婷，女，1967年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告王维飞与被告李焕德、刁玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院提出申请，以原、被告双方已达成庭外和解为由，要求撤回起诉。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告的撤诉请求系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维飞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王维飞负担。审判员 陈 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉嘉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10382号原告：赵淑梅，女，1968年8月9日出生，蒙古族，住天津市津**。被告：柳斌，男，1982年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵淑梅与被告柳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑梅到庭参加诉讼，被告柳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑梅向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付所欠原告借款7,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告于2020年3月31日向原告借款7,000元并给原告打一借条。被告承诺将借款7,000元分别于2020年4月份至5月份分两次还清。后经原告多次找被告催要未果。被告对自己许下的诺言未能实现。原告为主张自己的权利，故诉至法院，望判如所请。柳斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。庭审过程中，赵淑梅向本院提交了如下证据：借条1张。本院认证意见如下：赵淑梅提交的证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用；对证明目的，本院予以采纳。经审理查明，原告曾受雇于被告，被告拖欠原告工资未付。2020年3月31日被告就尚欠原告的工资出具《借条》1张：“今柳斌向赵淑梅借款柒仟元整（￥7000）分两个月归还，4月份＋5月份还清。欠款人：柳斌；出款人：赵淑梅。2020.3.31”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间以《借条》达成债权债务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条之规定，缺席判决如下：被告柳斌于本判决生效后三日内偿还原告赵淑梅借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柳斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2131号申请执行人：邹文兴，男，汉族，1993年01月05日出生，重庆市忠县。被执行人：张少文，男，汉族，1993年07月24日出生，重庆市忠县。关于申请执行人邹文兴与被执行人张少文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0233民初1981号民事调解书，该民事调解书确定被执行人张少文在2019年12月30日前偿还申请执行人借款15000元以及利息。因被执行人张少文未履行，申请执行人邹文兴向本院申请执行，本院依法执行立案。执行立案后，本院向被执行人张少文发出执行通知书、财产报告令，但被执行人张少文未履行、未申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总系统、点对点系统对被执行人张少文名下银行存款、车辆等信息进行了查询，但仅发现被执行人张少文银行存款1元，除此之外，未发现被执行人张少文有其他财产。同时，本院到被执行人张少文户口所在地进行了传统调查，也未发现被执行人张少文有财产可供执行。本院也通过电话联系了被执行人张少文的母亲，但其母亲也表示无法联系张少文。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有财产可供执行，执行案件应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年十一月三十日书记员  胡春萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19750号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址山东省莘县，系公司员工。被告：深圳市专乐奇文化传播有限公司，住所地深圳市龙华新区龙，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联老围围工路**1403style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭建伟。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司被告深圳市专乐奇文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审判员 刘    依二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄  丽  敏书记员 袁叶凤（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1823号 申请执行人：罗世油，女，1976年09月24日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：林树，男，1972年02月06日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院于2020年6月19日立案执行罗世油与林树民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1885号民事判决书向被执行人林树发出执行通知书，责令被执行人林树履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，被执行人名下有一套位于柳州市××北区××单元××号不动产，因案外人提出异议，暂不具备执行条件，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 蒋 励
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6742号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都爱诺娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东二路********。 法定代表人：魏大才。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都爱诺娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回对被告成都爱诺娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 宋         枵
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3110号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地河北省邢台市宁晋县换马店乡曹伍疃村。 负责人：张耕书，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈红涛。 委托诉讼代理人：柳占文。 被告：曹聚宁，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：曹聚谦，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王书坡，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告曹聚宁、曹聚谦、王书坡借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行撤 诉。 案件受理费2223元，减半收取计1112元，由河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行负担。 审判员  董晓波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚艺
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3784号罪犯刘小广，男，1987年10月29日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中肄业，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)韶中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘小广犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年4月9日作出(2014)粤高法刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘小广在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）粤18刑更3935号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月2日作出（2018）粤18刑更2428号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年10月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯刘小广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘小广减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘小广在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，剩余考核分309分，累计扣分76分，最高一次性扣分30分。被害人亲属另行提起民事诉讼，判决该犯连带赔偿410483.23元，未提供履行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘小广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘小广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲