wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初402号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月18日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］148号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员李剑辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年9月7日14时许，被告人陈某无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至105国道洋湖乡东阁村委附近红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经江西群星司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈某血样中乙醇含量为97.71mg/100ml。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、接处警登记表、血样提取表、到案经过、当事人驾驶信息查询及机动车信息查询材料；2、被告人陈某的供述；3、酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血样乙醇含量为97.71mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年十一月十日  法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11391号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初231号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人齐艳，女，1967年2月23日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地为绥中县。2009年7月31日因容留卖淫罪，被绥中县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月1日被绥中县公安局刑事拘留，于2020年6月4日经绥中县人民检察院批准被绥中县公安局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 辩护人卢岩、佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检刑检刑诉（2020）216号起诉书指控被告人齐艳犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员张双庆、岳之阳出庭支持公诉，被告人齐艳及其辩护人卢岩、佟已来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月20日17时许，被告人齐艳在绥中县工人路水塔小区内以人民币600元的价格向吸毒人徐某洲出售甲基苯丙胺（冰毒）毒品约0.1克。 2020年4月26日20时许，被告人齐艳在绥中县工人路水塔小区内以人民币1100元的价格向吸毒人员徐某出售甲基苯丙胺（冰毒）毒品0.3克。 另查明，被告人齐艳到案后如实供述自己的犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人齐艳在开庭审理过程中并无异议，且有证人徐某、李某的证言、微信截图、扣押清单、户籍证明、李某、徐某行政处罚决定书、前科劣迹查询记录、刑事判决书、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、现场照片两张、称量笔录、检定证书一份、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐艳以贩卖为目的，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人齐艳有犯罪前科，从重处罚。被告人到案后如实供述系坦白，认罪认罚，主动缴纳罚金、依法从宽处理。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1700元。（已缴纳） （刑期判决从执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月1日起至2020年11月30日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  李云涛 人民陪审员  苏 宇 人民陪审员  温 渤 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王 思 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2274号 原告：李邦法，男，汉族，1971年5月4日出生，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：广西富茂建设工程有限责任公司（以下简称:富茂公司)，住所地荔浦市荔城镇城北街荔桂路**，统一社会信用代码：91450331735144398M（4-4）。 法定代表人：钟付茂，董事长。 被告：石小权，男，汉族，1975年12月27日，住广西桂林市临桂区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原告李邦法诉广西富茂建设工程有限责任公司、石小权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告石小权及二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李邦法向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告工程款12891元，二被告互负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月份被告承建银子岩生态停车场建设工程，工程负责人为石小权。被告将工程发包给黄子钱，黄子钱即叫原告进行做工，结算时总工程款189491元，原告借支96000元，余款93491元,被扣除8600元,应当给付款项为84891元。因原告与黄子钱在结算过程中发生纠纷,结算无法进行，被告工程负责人石小权从中调解，称工程余款按72000元计算，剩下12891元由被告进行结算。双方签字后，原告多次打电话给被告工程负责人石小权，石小权口头答应支付,但至今未付。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，根据《合同法》的有关规定，诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告工程款12891元。 被告广西富茂建设工程有限责任公司、石小权共同辩称：涉案工程木工制作劳务，富茂公司是向案外人黄子钱进行分包，富茂公司及石小权与原告没有直接的劳务合同关系，也没有其他债权债务关系，原告在涉案工程劳务中，已经与其雇佣人黄子钱进行了结算，按照他们的结算，原告应得的剩余工程款，已经由石小权支付完毕，原告捏造事实，滥用诉权，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月被告富茂公司承建银子岩景区生态停车场架空层建设项目工程，工程负责人为石小权。石小权将该工程的木工劳务合同承包给黄子钱，黄子钱雇请原告李邦法等人做木工。2020年8月黄子钱与李邦法等人因工程量结算产生纠纷。2020年8月30日在石小权的调解下，石小权代表富茂公司与黄子钱、李邦法就银子岩景区生态停车场架空层建设项目工程的工程量进行了结算，结算总价为179633元，已付107000元，剩余工程款为72000元，石小权与黄子钱、李邦法签字认可结算单后，通过现金支付、银行转账、微信支付等方式向原告李邦法支付了72000元工程款。但是，原告认为结算时的总工程款项为189491元而不是179633元，被告尚欠其工程款12891元，故成诉。庭审中原告就其诉请，其提供的书面证据、电话录音均未能证实结算时的总工程款是189491元及被告尚欠其工程款12891元。 本院认为：原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的主张无任何证据能证明结算时的总工程款是189491元及被告尚欠其工程款12891元，原告应承担不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李邦法的诉讼请求。 本案受理费122元，减半收取61元，由原告李邦法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费122元（账号：20×××16，户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋宇循 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初7225号 原告：胡兵，男，1987年12月10日出生，汉族，村民，初中文化，住江苏省徐州市经济开发区。 被告：张军，男，1980年1月8日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告胡兵与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡兵到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，原、被告达成口头协议，原告向被告购买价值100000元的塘渣，原告按照被告的要求将100000元货款汇入其指定账户。后被告没有按照约定发货，原告多次向被告索要货款，被告于2020年7月1日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告100000元的货款事实。经原告多次催要，被告只偿还15000元，还有85000元未还，原告为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。 胡兵围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份、微信聊天记录一份、通话录音一份、微信转账记录一份等一组证据，证明被告欠原告货款85000元的事实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认胡兵在本案中所主张的事实属实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡兵与被告张军形成事实上的买卖合同关系，胡兵按照约定向为张军支付货款，但张军并未按照约定履行交付货物的义务，张军系违约，张军在无法履行合同交付义务的情形下向胡兵出具欠条，承诺返还货款，系对所欠货款的确认；结合双方的通话录音、微信聊天记录以及转账记录，可以认定张军尚欠胡兵货款85000元的事实，故对胡兵要求张军返还货款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内返还原告胡兵货款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，适用简易程序收取963元，由被告张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1746号案外人：蒋鑫，女，1987年4月28日出生，汉族，住址河北省唐山市丰润区。申请执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市。法定代表人：叶新平，该公司董事长。被执行人：沈阳时代金科置业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：杨波，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人沈阳时代金科置业有限公司建设工程施工合同纠纷（2020）辽01执399号一案中，案外人蒋鑫以其为案涉房屋实际权利人为由对执行标的提出书面异议，请求解除对位于xx房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，本院于2020年11月1日依据沈阳城市公用集团农业发展有限公司的申请，作出（2020）辽01破申26号民事裁定书，裁定受理沈阳城市公用集团农业发展有限公司对沈阳时代金科置业有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，据此，破产程序裁定受理破产申请后，执行程序应当解除对债务人财产的查封、扣押、冻结措施，并移送破产程序处理。而针对被执行人沈阳时代金科置业有限公司的破产申请已被人民法院裁定受理，故案外人针对案涉房屋提出的异议已不属于执行中案外人异议程序的审查范围。又因，本院于2020年11月19日送达（2020）辽01执399号执行裁定书，将案涉房屋解除查封，案外人所提异议的前提条件已不具备。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人蒋鑫的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月三十日法官助理权红霞书记员刘笑颜
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7636号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街**。负责人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：卢侠，男，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告卢侠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业管理费7,134.32元（2016年7月1日至2020年12月31日，每月每平方米1.5元）；2、请求判令被告给付拖欠违约金2,140.3元。事实和理由：原告与大连都源置业有限公司于2016年6月30日签订《依云溪谷一期前期物业服务合同》，约定大连都源置业有限公司选聘原告对依云溪谷一期提供前期物业服务，从2016年7月1日起开始进场服务。物业服务费的收费标准为一期多层1.2元/㎡/月（不含电梯费），一期小高层1.5元/㎡/月（含电梯费）。物业服务费按年度缴纳，具体时间为每年11月1日至12月31日缴纳次年物业费。逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金。被告是依云溪谷一期30-2-601号业主，自2016年7月1日起至2020年12月31日止拖欠物业服务费及违约金共计9,274.62元。虽经原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告没有到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：经审理查明：2016年6月30日，原告与都源置业签订《依云溪谷一期前期物业服务合同》，双方约定：都源置业选聘原告对依云溪谷一期提供前期物业服务；物业服务自2016年7月1日进场；收费标准：一期小高层（含电梯费）为1.5元/㎡/月；物业费按年度交纳，具体时间为每年11月1日至12月31日交纳次年物业费；逾期交纳，按未付费用总额的每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告为案涉小区业主，房屋建筑面积88.08平方米，自2016年7月1日起至2020年12月31日期间拖欠物业费7,134.32元。2020年2月24日原告向被告送达了书面的催费通知函，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告仍未缴纳。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的前期物业服务合同、催缴通知函、照片及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与都源置业签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对被告具有约束力。依据该合同约定，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。现原告请求被告给付2016年7月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费7,134.32元（88.08平方米×54月×1.5元），理由正当，应予支持。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢侠自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业费7,134.32元；二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预付，已减半收取），由原告负担6元，被告负担19元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 司 萍二〇二〇年十一月十八日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4737号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：漆元江，男，汉族，1974年03月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：唐小琴，女，汉族，1979年06月09日出生，住成都市青羊区。 中信银行股份有限公司成都分行与漆元江、唐小琴金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初4726号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为972,561.69元，执行费为12,126元，执行到位0元。 在执行过程中，本院于2020年8月17日查封被执行人漆元江名下位于成都市青羊区的房产（不动产权证书号：监证2883230），及被执行人唐小琴名下位于成都市青羊区的房产（不动产权证书号：监证2883231），查封期为三年。因上述不动产处于轮候查封状态下，故不具备处置条件。在执行过程中，本院于2020年8月17日依法查封被执行人唐小琴名下翼博牌车牌号为：川ＡＺ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人唐小琴、漆元江采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董昭源
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14405号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：田维林，女，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告田维林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12276号之一解除保全申请人：陈浩华，男，1974年1月1日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港保税区瑞泰建设工程有限公司，住所地张家港保税区滨江大厦粮油交易市场**。法定代表人：施洪军。被申请人：施洪军，男，1970年11月27日出生，汉族，住张家港市。解除保全申请人陈浩华与被申请人张家港保税区瑞泰建设工程有限公司、施洪军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出(2020)苏0582民初12276号民事裁定，冻结被申请人张家港保税区瑞泰建设工程有限公司、施洪军的银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人陈浩华于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈浩华的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港保税区瑞泰建设工程有限公司、施洪军的银行存款人民币53万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年十一月五日书记员  马雅蕾
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1082号原告：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道274号，统一社会信用代码：91120000103070319L。法定代表人：曹世江，系该公司董事长。委托代理人：李滨，男，1980年2月23日出生，汉族。住天津市南开区被告：陈大勇，男，1974年7月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区第三人：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：赵艳，女，1974年2月6日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告天津六建建筑工程有限公司诉被告陈大勇、第三人沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李滨和第三人委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告通过中介方即第三人将原告所有的沈阳市和平区民族南街房屋租赁给被告，并于2018年5月23日与被告签订了《房屋租赁合同》。合同签订后原告履行合同义务将该房屋交付给被告使用，但被告并未按照合同履行其支付租金的义务。原告多次要求被告支付房屋租金，但被告以各种理由拖延不予支付，无奈之下原告于2019年6月19日收回了该房屋。但时至今日，被告仍拖欠原告房屋租赁费不予支付。因此原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费12500元，并且鉴于被告合同违约的事实，原告主张被告承担违约责任，合同明确约定违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方，因此主张被告支付原告违约金1500元。综上所述，原告认为被告的行为已经构成严重违约且严重损害了原告的合法利益，故依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法利益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告房屋租赁费12500元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交答辩状。第三人辩称：原告系房主，被告承租的系原告的房屋，原告委托我方对涉案的房屋进行管理。经审理查明：2018年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（中介方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于沈阳市和平区民族南街房屋，租赁期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止，租赁期满后，本合同终止。该房出租的使用性质为短期用房，月租金为1500元，租金以现金转账方式支付，双方议定收付3个月，另付1000元押金，以后按每3个月结算一次，提前10天支付下次房租，押金不变；乙方在房屋租赁期间水费、电费、电梯费由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任；租房保证金作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用：包括房租、房内物品损坏、短缺等，扣除清算后，一次性不计利息退回乙方；合同第八条违约处理：甲、乙双方在合同期内均不得违约。如违约，违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方（作为违约赔偿金）。如遇特殊原因，双方自行协商解决。乙方逾期不支付租金累计超过10天或者乙方欠缴应承担的费用累计超过500元，甲方可通知乙方解除合同，并有权要求乙方赔偿损失。补充条款约定：甲方承担物业费、采暖费，乙方直接进行缴纳，费用从租金中扣除……。合同签订后，原告将涉案房屋交付给了被告使用，被告交纳了3个月的房屋租金4500元，并交纳了房屋押金1000元。2019年6月19日，被告将涉案房屋的钥匙交给了第三人，原、被告双方终止了租赁合同关系。因被告尚欠2018年8月23日至2019年5月22日期间的租金，该租金经原告索要未果，原告起诉来院。另查明:位于沈阳市和平区民族南街，建筑面积75.9平方米的房屋系沈阳百年城商业房地产开发有限公司支付给原告的顶账房，经原告与案外人李华协商原告借用李华名办理涉案房屋的产权手续，房屋所有权仍归原告所有，现李华同意涉案房屋的租金由原告收取。上述事实，有房屋租赁合同、商品房买卖合同、协议书、购房发票、准入证以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案原告与被告、第三人签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示,内容并未违反法律行政法规的强制性规定,合法有效。对于原告主张的租金，经计算2018年8月23日至2019年5月22日期间的租金为13500元（1500元/月×9个月）；对于原告主张的违约金，合同第八条“甲、乙双方在合同期内均不得违约。如违约，违约方应按本房屋壹月租金赔偿对方（作为违约赔偿金）”的约定，被告在履行合同中存在违约，应承担相应的违约责任，综上，本院对原告主张租金和违约金的请求予以支持。因双方合同已终止，原告应退还被告押金1000元，该押金可抵顶租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈大勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津六建建筑工程有限公司2018年8月23日至2019年5月22日期间的租金12500元（租金13500元-1000元押金）；二、被告陈大勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津六建建筑工程有限公司违约金1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费800元，均由被告陈大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  吕文杰人民陪审员  周伟丽二〇二〇年十一月十九日法官助理刘浩书记员刘雷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执1185号申请执行人：罗山县公安交通警察大队,统一社会信用代码11411521006082860K,住所地罗山县新区天湖大道西段。法定代表人：董海生，该大队大队长。被执行人：付超启,男性,1962年5月3日出生,汉族,住息县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521行审147号判决，向被执行人付超启发出执行通知书，责令被执行人付超启缴纳罚款50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付超启在河南息县农村商业银行股份有限公司营业部的账户6229*********存款100.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年十一月十九日书记员  林 涛
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1388号原告：温誉钦，男，汉族，1977年12月24日出生，寻乌县公安局交警大队辅警，住江西省赣州市寻乌县。被告：徐东林，男，汉族，1976年08月20日出生，务农，住＝江西省赣州市寻乌县。原告温誉钦与被告徐东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温誉钦到庭参加诉讼，被告徐东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温誉钦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000元及利息（从2015年1月至2020年9月共69个月，利率1.2%，每月480元，共计33120元）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告要求变更诉讼请求，请求被告支付利息从2015年1月1日起按1.2%计算至本金还清之日止。事实和理由：2014年元月1日，被告徐东林从原告处借走40000元，并当场写下借条一张，还口头答应周转一年，到还款日期后，被告以各种理由拖欠一年又一年，迟迟不肯偿还债务，其行为对原告的财产权益受到严重侵害，为了保护原告自身的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告徐东林未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件，拟证明被告徐东林向原告温誉钦借款4万元及约定月息1100元计付利息的事实。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告温誉钦与被告徐东林系战友关系。2014年元月1日，被告徐东林以办理驾校需要资金周转为由，向原告借款40000元，被告借款后，出具了一张借条交原告执存，借条载明：“借到温誉钦人民币肆万元整（￥40000元），每月30日付利息1100元，经手人：徐东林，2014年元月1日”。被告借款后，被告按每月1100元支付利息至2014年12月31日，此后便未能向原告支付利息也未归还借款本金。后经原告多次催取，被告均未能偿还本金和利息，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告温誉钦向本院提交了被告徐东林出具并签名确认的借条，结合原告温誉钦的陈述及庭审调查，可以认定被告徐东林于2014年元月1日向原告借款40000元的事实，故对原告与被告温誉钦之间的民间借贷关系，予以确认。由于借条未约定还款时间，属于不定期借款，原告有权随时向被告提出还款请求，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对利息请求，借条中明确约定每月利息，被告已经支付利息至2014年12月31日，现原告要求被告从2015年1月开始按月利率1.2%计算利息至本金还清之日止的利息，该利息未超过时一年期贷款市场报价利率四倍，故对该诉讼请求本院予以支持。被告徐东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐东林在本判决生效之日起十日内偿还原告温誉钦借款40000元，并自2015年1月1日起按月利率1.2%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告徐东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇二〇年十一月三十日法官助理龚珍珍书记员蓝贱林
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1434号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：曾茂胜，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县******************。被告：官祝萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告曾茂胜、官祝萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费47.57元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年十一月十七日书记员  林思敏
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1052号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人周元，男，1995年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区，因涉嫌非法经营罪，2020年6月2日被万州区公安局取保候审。2020年11月18日被本院决定继续取保候审。 辩护人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z1065号起诉书指控被告人周元犯非法经营罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人周元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至2020年5月31日，被告人周元为了谋取非法利益，在没有办理烟草经营许可证的情况下，在万州区家中通过互联网从网名为“老胡”“666”等上家进购硬中华、软中华、芙蓉王、黄鹤楼等香烟，利用快递进行异地销售，卖给杨某香烟后获款44170元，卖给张某香烟后获款24661元，卖给金某香烟后获款20605元，卖给周某香烟后获款33548元，卖给杨某香烟后获款24521元，卖给陈某香烟后获款2080元，共计人民币149585元，获利20000余元。被告人周元被抓获时，当场查获涉案卷烟36.2条。经重庆市烟草质量监督检验站鉴定36.2条涉案卷烟中假冒注册商标且伪劣卷烟24.9条，伪劣卷烟6.5条，真品卷烟4.8条，经重庆市烟草专卖局鉴定36.2条卷烟合计批发价10953.498元，零售价12750.967元。 另查明，本案审理过程中，被告人周元向本院退缴了其违法所得人民币20000元。 上述事实，被告人周元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性书证，户籍资料，抓获经过，支付宝、微信转账记录，微信支付账单明细，微信聊天记录截图，工商银行开户信息、交易流水，邮寄快递监控视频截图，涉案烟草专卖品核价表，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认照片，证人张某1、陈某、杨某、杨某、金某、张某2、周某、田某等的证言，被告人周元的供述，重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告，辨认笔录，搜查现场视频资料，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周元违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周元如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚。公诉机关提出判处有期徒刑二年并处罚金4万元的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人周元积极配合司法机关办案，悔罪表现好，且无其他前科劣迹，并综合考虑其家庭状况，对其判处非监禁刑符合宽严相济的刑事政策，因此可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周元犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 扣押在案的作案工具银色苹果6S手机1部、OPPOA33m手机1部予以没收；扣押在案的各类卷烟予以没收，由公安机关依法处置。 被告人周元退缴至本院的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严学万 人民陪审员  张远禄 人民陪审员  龚小末 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  金 垚 书 记 员  冯 娜
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执1100号申请执行人：丛龙泽,男性,1992年12月29日出生,住营口市。被执行人：营口龙江房地产开发有限公司，组织机构代码69619244-1，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：王晓亮。本院在执行丛龙泽与营口龙江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢 路审判员 沙连伟审判员 王惠芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘洪亮
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5653号 申请执行人：广元市红光页岩机砖厂，住所地广元经济技术开发区盘龙镇红光村**。 法定代表人：张焕平。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新巷路**。 法定代表人：孙显庆。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初10335号判决书，于2020年8月24日立案受理广元市红光页岩机砖厂与中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行标的93075元，申请执行费1296元，执行到位0元。 执行过程中，本院于2020年8月24日依法查封被执行人中建六局第三建筑工程有限公司名下别克牌车牌号为：津ＡＷ××××的车辆，查封期为两年，因该车未实际控制，故暂无法处置。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董昭源
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街**。法定代表人：刘震海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉男，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司，，住所地江苏省海门市三星镇召良村**法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵参龄，该公司销售经理。再审申请人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（以下简称千盛百货）因与被申请人江苏圣路易丝家用纺织品有限责任公司（以下简称圣路易丝公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千盛百货申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原审未按该法律规定对案涉《联销合同》的结算条款进行解释。双方对《联销合同》中“单月考核、合同期清算”的理解不一致，原审依据被申请人公司的主张认定单月考核，年底算总账缺乏证据证明，且不符合文义表述、体系解释。应当理解为单月考核，次月结清。被申请人主张的扣款不应返还。与本案相类似的在沈阳市皇姑区人民法院审理的（2019）辽0105民初6638、6245号案件即对案涉条款作出了相反的裁判，本案存在同案不同判情形。据此请求撤销原判，依法再审。圣路易丝公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。双方合同约定的销售指标为40万元，而被申请人实际销售额为501421.09元，超过合同约定的经营目标。原审认定合同约定的单月考核、合同期满清算符合客观事实和交易习惯。申请人的申请再审理由不成立，据此请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于千盛百货所称原审对案涉《联销合同》条款的理解错误，适用法律不当问题，根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，案涉《联销合同》虽仅约定了考核日期为“每一个月考核一次”，对于清算日期未做出明确约定，但根据该合同其他条款约定的“乙方同意将双方约定的销售、毛利目标作为合作经营的基础。如果乙方连续两个清算期无法完成销售目标或利润目标，甲方可对乙方所在的位置和面积进行相应的调整或终止本合同……”等条款可以认定，合同中已明确约定了双方结算方式为千盛百货对圣路易丝公司的销售额按月进行考核，合同期限届满后按销售总额进行结算。因圣路易丝公司已超额完成了合同期内的销售目标，原审判令千盛百货返还所扣货款10109.12元，并无不当。千盛百货所提申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，千盛百货的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年十一月三十日书记员  张雪萌
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执8070号申请执行人周炭七。被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂申请执行人周炭七与被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)湘0181民特191号民事裁定书，并已发生法律效力。本院于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款7000元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年十一月十三日书记员  黄思明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4962号原告：陈泽明，男，汉族，1991年6月5日出生，住址：惠州市惠阳区**********裕兴农产品批发市场四区18号档，身份证号码：445************655。诉讼代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：魏文波，男，汉族，1981年11月30日出生，住址：福建省福清市***********，身份证号码：350************297。原告陈泽明诉被告魏文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈泽明及其诉讼代理人黄国庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与他人合伙经营了肉丸、肉菜配送店，于2017年初开始给被告送肉丸、蔬菜等货物。2017年9月13日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认了其拖欠90000元货款的事实，同时确认了在2017年10月8日付清全部款项，如预期付款，每日支付违约金1000元。但时至今日，被告依然分文未付，原告多次催讨均置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付其拖欠的货款90000元及违约金66840元（违约金以90000元为本金，按照每月2%从2017年9月13日开始计算至还清之日止，暂计算至2020年9月30日），合计156840元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与他人合伙经营了肉丸、肉菜配送店，于2017年初开始给被告送肉丸、蔬菜等货物。2017年9月13日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认了其拖欠90000元货款。被告承诺2017年9月15日还款20000元，在2017年10月8日付清全部款项，如预期付款，每日支付违约金1000元。被告至今未支付货款，原告特提起诉讼。以上事实有原告提供的欠条、部分送货单及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张被告拖欠应支付货款90000元，有欠条、送货单为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告结算出具欠条后未能及时结清货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。被告逾期付款主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”、第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，欠条约定违约金按每日1000元计，在原告未能举证证明其他损失的情况下，违约金约定属于明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息保护的规定，原告诉请违约金按月利率2%计算，本院予以支持，但原告诉请的违约金在超过未付货款90000元的30％部分(27000元)不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏文波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈泽明支付货款90000元及违约金27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元(原告已预交)、公告费(以交费凭证为准)，由被告魏文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄志锋二〇二〇年十一月五日法官助理 蓝钰婷书 记 员 许 烨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂08刑再1号 抗诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 原审被告人黎喜荣，曾用名黎起荣，男，1965年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月16日被桂平市公安局刑事拘留，同日由该局取保候审。经桂平市人民法院决定，于2019年9月3日由桂平市公安局执行逮捕。同年12月23日，被桂平市人民法院判处拘役四个月，2020年1月1日刑满释放。 原审被告人黎坤华，男，1986年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月5日被桂平市公安局采取取保候审。经桂平市人民法院决定，于2019年9月3日由桂平市公安局执行逮捕。同年12月23日，被桂平市人民法院判处拘役四个月，2020年1月2日刑满释放。 原审被告人黎喜荣、黎坤华犯故意伤害罪一案，桂平市人民法院于2019年12月23日作出(2018)桂0881刑初732号刑事附带民事判决，认定原审被告人黎坤华犯故意伤害罪，判处有拘役四个月，认定原审被告人黎喜荣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，黎坤华、 黎喜荣赔偿原审刑事附带民事诉讼原告人黎健旺的经济损失人民币27245元。该判决已经发生法律效力。桂平市人民检察院于2020年7月1日委托桂平市公安局重新对被害人黎某的伤情进行鉴定，经鉴定，黎某的损伤属于轻伤一级，故贵港市人民检察院以桂平市人民法院认定被害人黎某轻伤二级有误，导致对两原审被告人量刑畸轻为由提出抗诉。本院认为，有新的证据证明原判可能有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令桂平市人民法院组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年十一月十六日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4843号 申请执行人：朱建玉 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行朱建玉与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6170号 原告：周某，女，1982年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：刘某1，男，1975年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告周某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告周某与被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求为：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（从2020年9月起至2030年8月止）；3、依法对婚内财产库尔勒市石化大道64号福乐苑小区1号楼2单元102室房屋（价值21万元）和位于库尔勒市××路交汇处华夏．爱嘉丽都地下240商铺进行分割（价值15万元）；事实和理由：原告于2009年元月经人介绍与被告认识，见过一面后，经朋友撮合，于同年10月10日领取结婚证，2012年8月25日，双方生下女儿刘某2。双方由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告恶言恶语，婚后，被告更是寻找借口在外另居，常年不回家，截至目前，我们已经分居3年以上。结婚这么多年，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福。在分居期间，被告也从未过问过本人及女儿的情况，偶尔接女儿回他妈妈家，他也是漠不关心。我们双方彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，同时，被告没有尽到夫妻之间的忠实义务，再继续生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。女儿从小到大一直由原告照顾，为利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现月收入上万元，应由其每月支付2000元抚养费。原告收入不多和不稳定，对原告现居住的房屋应判归原告所有，对其他财产原告自愿不分割。综上，请法院依法判决。刘某1辩称，同意离婚。因我每月有固定的收入，故孩子应由我抚养，不需要原告支付抚养费。福乐苑小区的房子是分期付款购买，该房还有53650元贷款未还清，同意对该房平均分割。华夏．爱嘉丽都商铺是用我父母的钱购买的，商铺登记的是我的名字，是属于我父母的财产，不是夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：2009年1月，原告经人介绍与被告认识，同年10月10日，双方登记结婚，2012年8月25日，双方生女儿取名刘某2。原告与被告于2009年11月20日购买位于库尔勒市××道房屋一套，购买价值为16万元，该房现尚有银行贷款53650元未还清。2014年9月30日，原告与被告又购买位于库尔勒市××路交汇处华夏．爱嘉丽都地下商业240号商铺，购买价值为130251元。以上事实有结婚证、出生医学证明、户口簿、商品房预售合同、商品房买卖合同、地下商业委托经营管理合同、收据、银行贷款流水和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告婚前了解和交往较少，婚后因生活习惯和性格差异较大，沟通较少，导致双方矛盾加深，现原告提出离婚，被告同意，予以准许。关于孩子抚养问题。双方女儿刘某2现年八周岁，因被告工作原因，原告照顾女儿刘某2时间较长，考虑到双方女儿正值长身体及性格等方面培养的关键时期，刘某2跟随母亲共同生活更有利于孩子的成长。原告未举证证实被告的收入状况，酌情由被告每月支付女儿抚养费1500元（从2020年11月1日开始）。原告提交的商品房买卖合同、商品房预售合同和收款收据，能够证实原告与被告于2009年11月20日购买了石化大道64号福乐苑小区1号楼2单元102室房屋和位于库尔勒市××路交汇处华夏．爱嘉丽都地下商业240号商铺，购买价值分别为16万元和130251元。位于库尔勒市××道房屋尚有银行贷款53650元未还完，该两套房屋均是被告刘某1与房地产开发公司签订的买卖合同，未办理不动产权属证书，原告与被告对上述事实均认可，予以认定。结合原告与被告的实际情况，酌情将于库尔勒市石化大道64号福乐苑小区1号楼2单元102室房屋的使用权归原告，并由原告对剩余银行贷款53650元予以偿还。位于库尔勒市××路交汇处华夏．爱嘉丽都地下商业240号商铺的使用权归被告。被告称华夏．爱嘉丽都地下商业240号商铺系用其父母的钱所购买，不属于夫妻共同财产。因该商铺系原告与被告于婚后购买，而被告对其主张未出示相关证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告刘某1离婚；二、婚生女刘某2由原告周某抚养，被告刘某1每月支付抚养费1500元（从2020年10月1日起至刘某2年满十八周岁止）；三、位于库尔勒市××道的房屋归原告周某使用，并由周某对剩余未还房屋银行贷款53650元予以偿还；位于库尔勒市××路交汇处华夏．爱嘉丽都地下240号商铺归被告刘某1使用；四、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 四 日书  记  员   刘浩男
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5338号 原告：张晋彦，男，1966年4月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王瑞长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。住济宁市经开区。 被告：唐明光，男，1977年7月6日出生，汉族，农民。住聊城市临清市。 原告张衍桥与被告王瑞长、唐明光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序。2020年11月12日，原、被告向本院申请将该案由普通程序转为简易程序审理。 本院认为，原、被告双方的申请符合法律规定且属双方自愿。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  李继刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张亚男
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异696号异议人（案外人）：王成玉，男，1971年11月3日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。被执行人：新泰市供销社农资有限公司，住所地：新泰市银河路中段路西。法定代表人：王传江，职务：经理。委托诉讼代理人：王风礼，系该司职员。被执行人：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住山东省新泰市。现于广东省北江监狱服刑。在本院执行追缴曹刚等人违法所得一案中，案外人王成玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年10月20日对该案进行了听证，王成玉的委托诉讼代理人刘焕平，新泰市供销社农资有限公司（下称新泰市农资公司）的委托诉讼代理人王风礼参加了听证，本案现已审查终结。案外人王成玉异议请求：解除对山东省新泰市城区银河路200号［不动产权证书号：鲁（2019）新泰市不动产权第0004817号］项下房产（下称涉案房产）的查封，撤销对涉案房产的拍卖。事实与理由：涉案房产为三层商品楼，一至三楼独立为一户，共八间，分别转让给八个产权人。2016年11月11日，案外人与新泰市农资公司签订《转让合同》，2017年10月14日签订《补充协议》，新泰市农资公司将新泰市城区银河路200号原鲁（2017）新泰市不动产权第0004159号不动产权证（下称“4159号不动产证”）项下的商品楼由南向北第七间1-3层转让给案外人，案外人分七次支付了全部购房款，新泰市农资公司2017年10月24日将上述房产交付案外人。2019年“4159号不动产权证”注销，案外人等八人购买的商品楼不动产权证分立为“4817号不动产证”。综上所述，“4817号不动产证”项下的房产由南向北第七间1-3层产权人为案外人，并非新泰市农资公司房产，（2019）粤01执2443号公告对上述房产查封拍卖错误，请求法院依法支持案外人的异议请求。为此案外人提交证据：1、转让合同；2、补充协议；3、收款凭证、收据；4、供销商城租赁合同；5、调解协议书[（2018）新青云矛调第10号]。被执行人新泰市农资公司答辩如下：同意案外人的异议请求，确认其事实理由。本院查明，关于曹刚犯集资诈骗罪一案，本院于2018年12月14日作出（2016）粤01刑初407号刑事判决，判决如下：一、曹刚犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产……十六、追缴曹刚等人的违法所得，按比例发还本案集资参与人；追缴不足部分，责令曹刚等人予以退赔（本案查封、扣押、冻结的财物及其孽息均充抵违法所得，依法予以追缴，按比例发还集资参与人；财产清单附后）。判后，曹刚等人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2019年3月22日，广东省高级人民法院作出（2019）粤刑终143号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述刑事判决生效后，本院于2019年5月8日立案执行，案号：（2019）粤01执2443号。在执行过程中，本院查明被执行人曹刚对新泰市农资公司享有到期债权2000万元，本院向新泰市农资公司发出履行到期债务通知书，新泰市农资公司收到后未履行，本院依法追加其为被执行人。2019年12月2日，本院作出（2019）粤01执2443号之十八执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押属于新泰市农资公司名下财产并裁定执行其名下价值2000万元财产。之后，本院向新泰市不动产登记中心发出协助执行通知书，于2020年1月20日查封了被执行人新泰市农资公司名下的涉案房产。另查明，2016年11月11日，毕繁荣、王成玉与新泰市农资公司签订《转让合同》，约定以下内容：新泰市农资公司将银河路中段西侧供销商城沿街楼由南向北第七间1-3层转让给毕繁荣、王成玉；楼房转让费共计人民币301万元，毕繁荣、王成玉于2016年11月15日前支付转让费100万元，2016年11月30日前支付50万元，新泰市农资公司交房3日内毕繁荣、王成玉支付91万元，余款60万元自房产证办理后5日内付清；转让后，新泰市农资公司保证转让楼房可在二年后办理房产证；房产证优先办理至毕繁荣、王成玉名下，费用由毕繁荣、王成玉承担；如需办至新泰市农资公司名下再过户给毕繁荣、王成玉时，新泰市农资公司需提供相关手续协助毕繁荣、王成玉办理，费用由毕繁荣、王成玉支付。2017年10月14日，毕繁荣、王成玉与新泰市农资公司签订《补充协议》，约定“……1、2017年10月16日，毕繁荣、王成玉支付肆拾万元至新泰市农资公司账户……2、2017年10月23日前，毕繁荣、王成玉全额支付购房款余额至新泰市农资公司在中国邮政储蓄银行新泰支行用于偿还新泰市农资公司在该行的贷款……”再查明，2016年11月14日、2016年11月30日，新泰市农资公司向王成玉出具收款凭证，分别确认收到王成玉购房款人民币50万元整、25万元整。2017年3月30日，新泰市农资公司向王成玉出具收据，分别确认收到王成玉转账人民币叁拾伍万元整，备注均为借款（月息壹分）交房时顶房款。2017年10月16日、2017年10月24日，新泰市农资公司向王成玉出具收据，分别确认收到王成玉转账人民币贰拾万元整、肆拾万零伍仟元整，备注分别为购房款及购房款，其中毕繁荣替王成玉支付购房款10万元整。又查明，2017年3月10日，毕繁荣、王成玉约定将涉案房产出租给他人，租赁期限为2017年至2027年，共10年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人以已向被执行人新泰市农资公司受让涉案房产为由，请求对涉案房产解除查封并撤销拍卖，实际上是主张排除本院对涉案房产的执行，应按案外人异议进行审查。首先，涉案房产为一个不动产证项下的独立房产，被执行人新泰市农资公司将之私自分割成八个单间进行转让，虽与异议人签订《转让合同》与《补充协议》，但未签订正式的房屋买卖合同，且未在房管部门进行网签或备案，不能认定异议人与××××人新泰市农资公司已签订合法有效的书面买卖合同；其次，异议人在与××××人新泰市农资公司签订《转让合同》与《补充合同》时，理应知道涉案房产为一个不动产证项下的独立房产，被执行人分割并向其转让的单间房屋因不符合规划和消防验收条件而未能取得不动产权证，并不具备销售过户的条件，故异议人对其受让的单间房间至今未能办理过户登记存在过错。综上所述，异议人对涉案房产并不具有排除本院执行的权利，其异议理由不能成立，其对涉案房产解除查封及撤销拍卖的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八的规定，裁定如下：驳回异议人王成玉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月三十日书记员 莫乔珍
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12039号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终956号上诉人（原审原告）胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，住址湖南省蓝山县。被上诉人（原审被告）深圳市公安局官田派出所，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道河北路**。负责人黄海涛，该派出所所长。委托代理人陈遥。委托代理人黄煜杰。上诉人胡久庆因诉被上诉人深圳市公安局官田派出所不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3109号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市公安局官田派出所具有维护本行政区域内社会治安秩序、制止危害社会治安秩序的行为的行政职能。本案中，胡久庆于2019年10月4日晚报警称室友吴某军对其进行敲诈勒索，深圳市公安局官田派出所民警到达现场后了解到，事情原委为同住室友吴某军因为胡久庆睡觉打呼发生口角并因为胡久庆已经从公司离职不应继续住宿舍而要求胡久庆分摊宿舍水电费，深圳市公安局官田派出所民警根据了解的情况，判断不存在胡久庆报称的敲诈勒索事实后离开，并无不当。2019年10月6日，胡久庆因宿管员杨某将其宿舍内的物品清理发生纠纷再次向深圳市公安局官田派出所报警，深圳市公安局官田派出所立即安排民警到达现场，并将相关人员带回派出所进行调查，且深圳市公安局官田派出所也通过《处理信访事项答复意见书》告知了胡久庆对案外人吴某军和杨某立案侦查缺乏法律依据，故深圳市公安局官田派出所已依法处理了胡久庆的报警事项，履行了法定职责，本院予以确认。胡久庆关于深圳市公安局官田派出所未依法履行法定职责且宿管员杨某清理其宿舍内物品的行为系由于深圳市友吴某军的“敲诈勒索行为”所导致的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡久庆负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十五日书记员  赖伟婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4187号原告：吴帅，男，2006年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：李某，女，1977年9月10日出生，住扬州市江都区（系原告之母）。被告：孙吉，女，1987年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告吴帅与被告孙吉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告吴帅于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴帅提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴帅撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告吴帅负担。审 判 员 殷桂荣法官助理 王雨霖二〇二〇年十一月四日书 记 员 姜 舒
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终1039号 上诉人（原审原告）贺天兰，女，1964年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人罗登友，四川广都律师事务所律师。 委托代理人李建，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人王永慧，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 原审第三人贺天国，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证地址四川省渠县，现住四川省成都市双流区。 原审第三人曾雪娜，女，1986年8月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人曹毅，四川府城律师事务所律师。 上诉人贺天兰因与被上诉人成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯区审批局）、原审第三人贺天国、曾雪娜工商行政登记一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审法院未将案涉工商行政登记所涉其他股东追加为第三人参与诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初67号行政判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重新审理。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 罗 绝 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3225号申请执行人：某某有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：朱某，该公司执行董事。被执行人：某某医药连锁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：沈某某，该公司总经理。申请执行人某某有限责任公司与被执行人某某医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特426号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书明确：由申请人某某医药连锁有限公司支付申请人某某有限责任公司货款234,657.59元，限于2020年6月15日前支付34,657.59元，限于2020年7月至2020年11月期间，每月15日前支付某某有限责任公司货款40,000.00元；若申请人某某医药连锁有限公司逾期未履行以上支付义务，则其余未支付货款日期均视为已提前届满，并且申请人某某医药连锁有限公司应承担从2019年8月7日起至货款还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。后因被执行人某某医药连锁有限公司未按该民事裁定书确定的义务履行，申请执行人某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某医药连锁有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某医药连锁有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人某某有限责任公司，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某医药连锁有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某医药连锁有限公司名下无缴纳公积金信息。5.本院已冻结某某医药连锁有限公司名下医保报销资金、保证金。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某医药连锁有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某医药连锁有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3225号案件终结本次执行程序。被执行人某某医药连锁有限公司负有继续向申请执行人某某有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张卓楠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执恢235号申请执行人：游**，女，1985年10月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：姚**，男，1985年10月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行游**依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初4194号民事调解书，于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人姚**发出执行通知，被执行人姚**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年8月至2020年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人姚**在车管部门无车辆登记信息，被执行人姚**在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人姚**名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2020年9月10日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人姚**名下有位于丰城市宗［不动产证号均为：赣（2020）丰城市不动产权第0289071号］，本院对上述房产及土地进行了首次查封，但本案申请执行标的仅为2275元，根据法律规定不能超标的处置财产，故暂不宜对上述不动产提起处置。3、2020年9月10日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人姚**公积金登记缴存信息。4、2020年8月25日，本院向被执行人姚**发出了限制高消费令，2020年11月23日，本院将被执行人姚**失信被执行人名单。5、2020年9月28日，本院向被执行人姚**户籍所在地丰城市基层组织干部调查，证实被执行人姚**经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行借款本金共计2275元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行借款本金共计2275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂玉飘
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22640、24216～24256号之三 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执2001号 申请执行人：申请执行人：骆弟霞，女，1986年12月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：季涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：赵群，女，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人骆弟霞与被执行季涛、赵群借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初286号民事判决书已发生法律效力。被执行季涛、赵群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人骆弟霞向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金240000元，承担案件受理费2450元，申请执行费3500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了40000元，申请执行人骆弟霞已于2020年11月27日领取该兑现款，被执行人与申请执行人自愿达成庭外和解协议，申请执行人并自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324民初286号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王杨波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李**飞 书 记 员 徐 政
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更990号 罪犯张中富，男，1968年6月6日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省达州市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）达中刑初字第42号刑事判决，以被告人张中富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人张中富不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）川刑终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月5日经四川省高级人法院以（2015）川刑执字第791号刑事裁定减为有期徒刑十八年零五个月，剥夺政治权利七年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更309号刑事裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2033年7月4日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张中富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收财产人民币100000元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张中富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张中富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三二年十二月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文       珊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1257号 上诉人（原审被告）成都市武侯区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹利，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人周荣增，北京在明律师事务所实习律师。 上诉人成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称武侯区住建交局）因与被上诉人曹利房屋行政管理行政强制一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月7日，成都市武侯区危旧房改造中心（以下简称武侯区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确曹利位于成都市××路××段××路××号××公寓××楼××号商铺（以下简称案涉房屋）位于搬迁范围之内。其后，武侯区危改中心委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对武侯区群众路片区（一标段）拟模拟搬迁房屋，即位于成都市××路××段××路××号××公寓（以下简称青年公寓）进行估价，该公司于2017年2月26日作出《房地产估价报告》确定了青年公寓于该时点的市场价值。武侯区危改中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。房屋拆除过程中，案涉房屋出现损坏。2018年10月22日，四川省建筑科学研究院因受武侯区危改中心委托，对青年公寓现状下结构安全性进行鉴定，作出《建设工程技术服务报告》，该报告载明案涉房屋安全性等级综合评定为Ｄｓｕ级，必须立即采取措施进行处理。原成都市武侯区房产管理局（以下简称原武侯区房管局）收到上述报告后，于2018年11月22日向案涉房屋业主曹利作出并送达成武房安字〔2018〕第004号《成都市危险房屋通知书》（以下简称危房通知书）。2018年12月4日，曹利的案涉房屋被拆除。 原审法院另查明，2019年3月31日，武侯区机构改革方案开始施行，不再保留原武侯区房管局，由武侯区住建交局负责住房保障、房产管理等职责。 原审法院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款及《成都市房屋使用安全管理条例》第五条第二款的规定，原武侯区房管局作为武侯区房产行政主管部门，对武侯区范围内的房屋使用安全具有监督管理的职责。根据武侯区机构改革安排，原武侯区房管局住房保障及房产管理职责划归武侯区住建交局，且不再保留原武侯区房管局，故武侯区住建交局是本案适格被告。 原武侯区房管局收到房屋安全鉴定机构四川省建筑科学研究院的《建设工程技术服务报告》，该房屋安全鉴定报告载明青年公寓房屋存在重大安全隐患，其范围内的房屋安全性等级综合评定为Dsu级，必须立即采取措施进行处理的鉴定结论。后原武侯区房管局向房屋使用安全责任人，即包括曹利在内的房屋所有人发送危房通知书，系履行法定职责。原武侯区房管局在危房通知书中亦明确其限期治理的意见为“1.设立警示标志；2.立即停止使用，限期在收到本通知之日起7日内排除危险。”但原武侯区房管局未履行任何程序，即拆除了案涉房屋，其拆除程序违反法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十四条第二款第一项的规定，判决确认2018年12月4日拆除曹利案涉房屋的行为违法。案件受理费50元，由武侯区住建交局负担。 宣判后，武侯区住建交局不服，向本院提起上诉称，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第三十九条的规定，原武侯区房管局依据《建设工程技术服务报告》的结论向曹利送达危房通知书后，曹利并未按照危房通知书要求排除危险，原武侯区房管局出于对人民群众生命财产安全的考虑，遂于2018年12月4日将案涉房屋拆除。原审法院认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销原判，依法改判驳回曹利的全部诉讼请求，本案诉讼费由曹利承担。 被上诉人曹利在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，案涉危房通知书已经本院（2020）川01行终462号生效判决予以撤销。 本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款以及《成都市房屋使用安全管理条例》第五条第二款之规定，原武侯区房管局作为原武侯区房产行政主管部门，具有对辖区内房屋使用安全进行监督管理的行政职责。 《成都市房屋使用安全管理条例》第三十九条规定，“鉴定结论为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当在三日内将鉴定报告告知房屋使用安全责任人，并报送房屋所在地的房产行政管理部门。房产行政管理部门应当在接到报告后的三日内向房屋使用安全责任人发出《危险房屋通知书》，并提出限期治理的意见。”第四十一条规定，“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用、限期治理；拒不停止使用或者逾期未治理的，由房产行政管理部门申请人民法院强制执行：（一）出现局部垮塌；（二）随时有垮塌危险；（三）房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”据此，房产行政管理部门接到房屋安全鉴定机构的鉴定报告，向房屋使用安全责任人发出《危险房屋通知书》并提出限期治理意见后，房产行政管理部门认为房屋使用安全责任人未按照《危险房屋通知书》要求进行治理且危及公共安全的，应当向人民法院申请强制执行。本案中，原武侯区房管局于2018年12月4日将案涉房屋予以拆除，因该行政事实行为依据的行政决定即危房通知书已被人民法院生效判决撤销，且拆除过程中未按照上述法律规定依法申请人民法院强制执行，故原武侯区房管局该强制拆除行为应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定确认违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人武侯区住建交局的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市武侯区住房建设和交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保417号申请人：杨义仁，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托代理人：李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被申请人：孟小红，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：江苏屹盛建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇珠江西延**。法定代表人：张英，职务不详。申请人杨义仁因与被申请人孟小红、江苏屹盛建设有限公司建设工程施工合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人杨义仁于2020年11月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人孟小红、江苏屹盛建设有限公司名下的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人杨义仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟小红、江苏屹盛建设有限公司名下的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜晓燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3178号被执行人：宋虎，男，汉族，1979年3月13日出生，住襄阳市南漳县武安镇。关于本院执行的宋虎拒不支付劳动报酬罪一案，执行依据为（2019）鄂0606刑初588号刑事判决书，执行标的为被执行人宋虎处罚金人民币2万元并退赔被害人28.9079万元。2020年7月30日，本院向宋虎送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院财产调查，依法冻结了被执行人宋虎已有的银行账户，但被执行人宋虎的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将宋虎纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  乔朝阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗 欢
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4951号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：姚仕伟，男，汉族，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县（特别授权）。被告：赵发令，男，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被告：李梅，女，汉族，住丘北县。第三人：昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司，住所地：文山市。法定代表人：张益强。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告赵发令、李梅，第三人昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余租金51030元；2.判决被告向原告支付保险费3234.96元及违章罚款450元；3.判决被告向原告支付违约金3000元及罚息7654.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告以融资租赁的方式向被告二人出租了一辆长安福特轿车。双方在原告住处签订了《融资租赁合同》，合同对租赁期限、每月月租，月租的支付方式、支付时间，管辖法院以及违约条款均作出了详细约定。原告依约交付了汽车。在合同履行期间，被告前期尚能依约履行，然而，后期却屡次违约。原告多次催告未过，汽车在使用过程中出现多次违章。为此，诉至法院，要求支持如前所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本院受理本案后，按原告提供的地址和联系电话无法向被告赵发令、李梅送达法律文书。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回捷众普惠国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1430元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨文娟
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1400号上诉人（原审原告）张微，女，汉族，1974年4月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道办罗沙路**。法定代表人于红军，该分局局长。上诉人张微因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局行政强制措施一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉行政行为系深圳市公安局罗湖分局于2014年12月19日将张微强制送往深圳市康宁医院进行精神治疗的行为，张微于2015年1月23日出院，其应从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼，即应在2016年1月24日之前提起诉讼。现张微于2020年6月11日才提起本案诉讼，明显超过了前述法律规定的一年起诉期限。原审据此裁定驳回张微的起诉，于法有据，本院予以确认。张微称其不懂法律且因诉讼一事与父母产生家庭矛盾，应扣除被耽误的期限，根据前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，才能扣除被耽误的时间，张微所称理由并非不可抗力，其不懂法律及与父母产生矛盾亦不符合“不属于其自身的原因耽误起诉期限”的条件，故张微的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月三十日书记员  赖伟婷
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1621号 申请执行人康强，男，生于1992年5月，住天水市麦积区。 被执行人王**刚，男，生于1981年7月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人康强与被执行人王**刚买卖合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:王**刚应给付康强执行款XXXX元，已给付XXXX元，于XX年XX月XX日付XXXX元，余款于XX年XX月XX日之前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2636号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈昊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周鳢
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初159号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人黄杰，男，1977年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省通化县，住通化县果松镇中小学门前东侧楼房**楼门市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被通化县公安局取保候审；于2020年11月11日被通化县人民检察院取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员李宗原出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2020年7月14日20时30分许，被告人黄杰饮酒后驾驶×××号小型轿车，由通化县果松镇板厂返回果松镇家中途中，行驶至果松线0公里50米处，与道路右侧道外电线杆相撞，造成车辆及电线杆损坏无人受伤的交通事故。当日21时15分，其在通化县果松镇卫生院被提取静脉血5ml×2支。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中乙醇含量为233.9mg／100ml，被告人黄杰属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人黄杰如实供述其危险驾驶的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄杰在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本院适用速裁程序审理，对公诉机关提出的拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人黄杰在庭审过程中均未提出异议，并有机动车照片等物证；常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询、发破案经过、到案经过、坦白说明、补偿协议、谅解书、当事人血样提取登记表等书证；证人禚某、高某、石某等人的证言；鉴定意见；勘验笔录；被告人黄杰的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人黄杰违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。黄杰系坦白，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭轶男
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初2682号   原告：库车康德家能环境科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市欧洲世纪花园**楼****。   法定代表人：李萍，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨光辉，该公司员工。   被告：杨润枝，女，1958年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   原告库车康德家能环境科技有限公司（以下简称康德公司）与被告杨润枝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告康德公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，康德公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许库车康德家能环境科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由库车康德家能环境科技有限公司负担。   审  判  员   程秀风   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   岳敏杰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4635号申请执行人：邓某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。委托代理人：李某某、刘某某，贵州山一律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。委托代理人：雷某某，该公司员工。被执行人：某某酒店，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：雷某某，该公司员工。本院在执行邓某某与某某酒店、某某有限公司劳动争议纠纷一案中，邓某某于2020年11月9日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十一月九日书记员  万苍霖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1728号原告：王殿和，男，1952年1月29日出生，蒙古族，农民，现住孙吴县。被告：冷彪，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住五大连。被告：张森林，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，现住五大连。原告王殿和与被告冷彪、张森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿和、被告冷彪、张森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿和向本院提出诉讼请求：1.判令冷彪、张森林偿还借款3000元。2.以3000元为基数自1994年4月26日起按月利息0.5%计算占用资金利息至实际给付之日止。3.由冷彪、张森林承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年冷彪、张森林一起买王殿和大犁，3000元购犁款一直未付，王殿和多次催要，冷彪、张森林以各种理由推脱不给，协商未果，故诉至法院。冷彪答辩称，这个案件1999年起诉五大连池小兴安林场的时候已经诉讼过。1999年五经初字50号民事判决书及民事卷宗有体现。张森林答辩称，同意冷彪答辩意见，此事与张森林无关。本院经审查认为，本案诉争大犁欠款一事，已在（1999）五经初字第50号案件中做过处理，并且该案已经过一、二审判决，本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王殿和的起诉。案件受理费50元，本院不予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  么乃臣二〇二〇年十一月二十九日书记员  李欣禹
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川1102执恢350号之三申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王毕泉，董事长。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。被执行人：彭涛，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：廖红彬，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：廖文彬，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：辜建琼，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川宇达世嘉商贸有限公司。住所地：四川省乐山市夹江县。法定代表人：廖文彬，总经理。被执行人：四川锦顺达工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：辜建秀，总经理。被执行人：乐山宇达物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：廖文俊，总经理。被执行人：四川海河特色餐饮管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：廖文彬，总经理。被执行人：四川德业宇工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：廖文俊，总经理。关于乐山市中小企业融资担保有限公司与四川宇达世嘉商贸有限公司、四川锦顺达工贸有限公司、乐山宇达物流有限公司、四川海河特色餐饮管理有限公司、四川德业宇工贸有限公司、廖文彬、辜建琼、彭涛、廖红彬追偿权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2003号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川宇达世嘉商贸有限公司、四川德业宇工贸有限公司、乐山宇达物流有限公司、四川锦顺达工贸有限公司、四川海河特色餐饮管理有限公司、廖文彬、辜建琼应支付申请执行人代偿本金12000000元、利息1277803.04元及资金占用利息损失；支付律师费10000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人彭涛、李红彬名下的房、地产经折价、拍卖、变卖取得的价款在判决第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；承担案件受理费101526元、公告费600元、执行费85677元。在执行中，本院依法对上述被执行人名下财产进行查询，除查封了被执行人彭涛、廖红彬名下位于眉山市青神县房产及土地外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的其他财产信息。上述房产及土地正在评估，需等待评估结果。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁彩霞