江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11662号 原告：刘长永，男，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。 被告：李小舟，男，1978年10月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。 被告：李宁，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：卜明阳，男，1983年1月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：孙胜利，男，1980年7月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地靖江市。 法定代表人：郑红卫。 委托诉讼代理人：周奇岩，男。 原告刘长永诉被告李小舟、李宁、卜明阳、孙胜利、江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长永及其委托诉讼代理人徐海，被告李小舟及其委托诉讼代理人吴强，被告华昊公司的委托诉讼代理人周奇岩到庭参加诉讼，被告李宁、卜明阳、孙胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席。 原告刘长永向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款342586元，并支付自2019年3月11日起以442586元为基数按年利率24%至实际还款之日的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月，被告李小舟挂靠江苏华昊建设有限公司中标的南京市，后将上述工程转包给原告施工，原告承建该工程后，即投入资金购买材料组织施工。2019年3月，被告李小舟与原告就该工程核算价款下浮尺度协商无果，被告李小舟即要求将上述工程收回，由其自己进行后续施工。原告同意被告李小舟的要求，并对原告实际投入进行核算。2019年3月11日，原告与被告李小舟达成协议，约定工程款金额、付款时间金额、违约责任等条款，同时签署《协议》，被告李小舟的工程欠款及相关责任由被告李宁、卜明阳、孙胜利担保连带责任保证。上述协议签订后，被告李小舟仅履行了2019年3月20日前应付的10万元，其余欠款经原告催要无果，至今不能偿付。为此，原告诉至法院请求判如所请。 被告李小舟辩称，其认识江苏华昊建设集团有限公司的周淼知晓了该项目，后找到了案外人李翔，与李翔合伙承接了该工程，后李翔又找到了原告，由原告承接了该工程。因李翔不在，由其来处理事情，协议确实是被告本人所签，但并非出于本意，当时原告将需要安装的路灯等材料拉走，被告无奈之下签订了协议，按照施工造价，协议上认可的价格是40万元，但后来很多工程进行了返工，且路灯数量减少了，且部分工人工资已由江苏华昊建设集团有限公司发放，故要求扣减相应的款项。协议签订后，被告已支付了10万元，但收到后，原告并未给付保管的材料和前期施工材料，被告不应再支付款项。协议本身也违反了关于工程合同的强制性规定，应当认定为无效，违约金利息的规定也是无效的，请求法院依法判决。 被告李宁经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，其在之前的谈话中表示，担保人名字是其签的，其与李小舟是朋友，其没有仔细看协议的内容，不同意承担连带责任。 被告卜明阳、孙胜利经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告华昊公司辩称，华昊公司从南京市路灯管理处承包了亮化工程项目，后将该项目交由李小舟、李翔来进行施工，具体请的何人施工其并不清楚，但后来其于2019年3月28日接手后，之前的张超及孙胜利的两个施工队其还继续在其处施工，也已和孙胜利施工队结算了部分工资，和张超施工队结算了案涉项目的全部工资。请求法院依法裁判。 经审理查明，华昊公司分别从南京市路灯工程建设有限责任公司处、南京市路灯管理处承包了城西干道（定淮门-赛虹桥立交）、中山东路、江北新区等处的景观照明工程施工工程，协议中明确约定工程不得转包他人。华昊公司称将其中部分项目发包给李小舟、李翔（案外人）来承建，李小舟称其和李翔系合伙关系，转包给原告刘长永承建，双方未签订书面协议。刘长永接手后，具体施工了龙华家园、康华家园、中山东路、城西干道等地段的项目，由刘长永组织人员进行了施工、并负责提供辅材。原告刘长永、被告李小舟双方一致认可刘长永施工至2018年农历年底。后双方因施工价格问题意见不一，刘长永退出施工，刘长永原手下的张超、孙胜利施工队则继续留在工地施工。刘长永（甲方）、李小舟（乙方）双方于2019年3月11日签订了《协议》，协议约定：“甲、乙双方就乙方2018年9月份至2019年2月份由乙方施工的江苏华昊建设有限公司中标的南京市城管局路灯管处工程的相关事宜，经双方友好协商达成以下协议，以便双共同遵守。一：乙方实际投入计人民币肆拾肆万贰仟伍佰捌拾陆442686.00元）双方商定乙方退出施工，由甲方负责施工，甲方向乙方支付人民币肆拾万元（400000.00元）。二、付款方式为：2019年3月20日前，甲方支付给乙方人民币壹拾万元；2019年4月20日前，甲方支付给乙方支付人民币贰拾万元；2019年7月10日前，甲方支付给乙方支付壹拾万元。如甲方任何一期付款存在违约情形，则乙方有权要求甲方按肆拾肆万贰仟伍佰捌拾陆元（442686.00元）总价提前支付全部款项，并自签订本协议之日起，以乙方实际投入442686.00元为本金，按年利率24%要求甲方支付利息。如乙方提起诉讼，则甲方还需承担乙方因诉讼而产生的律师费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等。三、在甲方付清第一笔款项壹拾万元后，乙方交接所保管的材料和前期施工资料，两个施工队未结算的由甲方负责结算。（康华、龙华前期施工费用由乙方和前施工方负责结算）；四、担保人担保范围为包括但不限于甲方应当向乙方立付的实际投入本金、利息、因诉讼而产生的律师费、案件受理费，财产保全费、财产保全担保费等。担保方式为连带责任。担保期限为自甲方首期付款之日起三年。”协议后原、被告签名，并有施工方：张超，担保人李宁、卜明阳、孙胜利签名确认。原告并附有442586元的组成清单（包括张超蜘蛛人8.9万、孙胜利8.8万、材料款等内容）。后被告李小舟向原告支付了10万元，即不再履行，原告遂诉至本院要求判如所请。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的《协议》、清单、被告华昊公司提供的《施工分包合同》以及本院质证笔录、开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，案涉工程存在建设工程施工合同法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，发包人路灯工程公司、路灯管理处与华昊公司签订的协议明确约定不得再行分包、转包，现未经路灯工程公司、路灯管理处同意，案涉工程被非法转包、违法分包，原告与被告李小舟作为个人均不具备工程施工资质，双方之间口头达成的施工合同违反法律强制性规定，应为无效。 关于工程价款问题。根据规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。本案中，案涉工程中部分已经竣工验收合格，未经竣工验收部分也已交付并投入运营使用。原告与被告李小舟之间达成的《协议》系其中途退出施工时的结算协议，该结算协议具有独立性，施工合同是否有效不影响结算协议的效力。故被告李小舟应参照合同约定向原告支付相应的工程款。关于被告李小舟主张的工程进行了返工，路灯数量减少，要求扣减款项，其未能提交证据证明，本院不予采信。关于李小舟提出的应扣减华昊公司已发放的工人工资问题，因其未能举出充分证据证明华昊公司已发放的工人工资中包含有协议所附清单中约定的工资，故其要求扣减的主张本院亦不予采信。《协议》签订后，被告李小舟已支付10万元，依法应予扣除，因李小舟未能按照协议约定的时间如约付款，按照协议约定，被告李小舟还需向原告支付剩余工程款项342586元，对于双方在协议中约定的违约条款，被告李小舟认为合同约定违约金过高，请求法院予以调整，本院以原告的实际损失为基础，结合合同履行情况、双方过错以及诚实信用原则，酌定被告承担的违约金以342586元为基数，以年利率12%的标准，自2019年3月11日起计算至款项实际给付之日止。被告李宁、卜明阳、孙胜利经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃一审中举证、质证等诉讼权利，其作为保证人应对上述欠款及违约金承担连带还款责任。 据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李小舟于判决生效之日起十五日内向原告刘长永支付工程款342586元及相应的违约金（以342586元为基数，自2019年3月11日起按年利率12%的标准计算至款项实际给付之日止）； 二、被告李宁、卜明阳、孙胜利对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告刘长永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7680元，公告费600元，合计8280元，由原告刘长永负担1000元，被告李小舟、李宁、卜明阳、孙胜利共同负担7280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  鲍蓉蓉 人员陪审员王美华 人民陪审员姜媚 二○二○年十一月十七日 书记员汪慧娣