江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初5614号 原告：刘爱平，男，汉族。 被告：肖杏子，女，汉族。 委托诉讼代理人：黄芮，江苏钟山明镜（盐城）律师事务所律师。 原告刘爱平与被告肖杏子名誉权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爱平，被告肖杏子及其委托诉讼代理人黄芮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告的名誉侵害；2.判令被告在《大丰日报》、《浦江业主生活交流群》公开赔礼道歉七天，消除影响；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系盐城市大丰区浦江名苑小区业主委员会主任，被告系该小区8幢302室业主，因被告长期拖欠物业费7410元，大丰区浦江名苑业主委员会（下称浦江名苑业委会）诉至法院。2020年9月30日，该物业纠纷一案经大丰法院承办法官主持调解，双方达成了调解协议：由被告分两批给付浦江名苑业委会物业服务费7410元，其中首批给付物业服务费3410元、诉讼费48元。因被告没有零钱，实际交给法庭现金3460元，法庭将3460元转交给原告，原告从包里找出2元零钱给被告。原告清点现金无误后，当场向被告出具了收条。该调解过程有法庭监控录像及大丰法院（2020）苏0982民初4318号民事调解书为证。然而，被告虽按协议缴纳了首期物业费，却对业委会起诉被告的不满情绪发泄到原告身上，被告在《浦江业主生活交流群》微信群里散布谣言，诬陷、诽镑原告多收了她100元不肯退，并对原告进行辱骂。由于被告在微信群的蛊惑煽动，使一些曾因拖欠物业费被业委会起诉(或正在起诉）的业主，借机在群里对原告大肆围攻辱骂。原告作为浦江名苑小区党支部书记、业委会主任，作为小区的领头人，将浦江名苑打造成全国业主自治的先进典型、全省小区全面建设的排头兵、盐城最美小区、大丰文明小区。同时，原告作为一名物业管理专家，是“第二届中国幸福社区范例奖督查委员会”专家，参与国家社科项目社区治理课题的研究，经常被邀参加全国、省、市、区各级人大和政府的立法听证会，曾10多次被邀参加全国社区治理研讨会作学术交流和经验介绍，是中国人民大学《和谐社区通讯》刊物、北京《社区》杂志“物业管理”栏目、《现代物业》杂志“新业主”栏目的特约撰稿人。原告具有四十多年的党龄，先后在党政军机关、新闻媒体和国企担任过要职，一身正气，光明磊落，曾多次被市、区表彰为先进社会工作者，并荣获“2018中国幸福社区特殊贡献人物奖”。原告作为一名公众人物，在小区和社会上享有一定的知名度，且有良好的口碑和较高的信誉。由于被告在小区微信群里对原告的诬陷、诽谤，对原告进行大肆侮辱谩骂，并引发少数对原告抱有成见的业主对原告进行围攻辱骂，不仅给原告的身心造成了严重的伤害，也使得原告的品德、声誉、形象在小区和社会上的评价严重受损。综上，请求法院支持原告的诉请。 被告肖杏子辩称，1、原告日常的行为及工作存在一定的过错导致小区部分业主不满，群内其他业主本就对原告有负面的评价，且被告在群内未直接指名道姓，故被告在业主群发表的言论并未造成原告评价的降低；2、被告在情绪激动的情况下在原告不在的、人数有限的、相对固定的微信群中发表言论不可预见到原告会受到影响；3、原告的诉讼请求超出了被告造成的损害赔偿范围，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 结合原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告刘爱平系盐城市大丰区浦江名苑小区业主委员会主任，被告肖杏子系该小区业主。浦江名苑业委会曾因物业服务合同纠纷向本院提起对被告的诉讼。2020年9月30日，该物业纠纷经主审法官调解，双方达成调解协议如下：“一、被告给付浦江名苑业委会物业服务管理费7410元，此款于2020年9月30日前给付3410元（已履行），余款于2021年12月30日前履行完毕；二、浦江名苑业委会自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担”。协议达成后，被告当庭履行了相关物业费及诉讼费合计3458元。 此后，被告怀疑其多付给原告100元，与原告交涉无果，情绪激动之下在其所在的当时总人数为218人的浦江业主生活交流群的微信群内发表了一些不当言论，如“牛B啊，今天多拿我一百元的人，让你全家死光光，等于打一百元草纸烧把你”、“这一百元全当打草纸烧把牛B全家”、“B某你走跌撒了”、“今天去法院交钱的，多给了一百他不曾认”、“等于打草纸烧把他”、“是我多数了一张”、“而且那个庭长也看到我多数一百元的”、“到他口袋里了，不曾认了，这一百元全当他家四人了打草纸烧给他家”等，并导致群内部分业主附和被告对原告进行了负面的评价。对此，原告认为被告的上述行为对其个人的名誉权构成了侵害，遂于2020年10月19日向本院提起民事诉讼。 本院庭后组织原、被告双方观看了2020年9月30日上午本院第15法庭的监控录像，被告质证称当时没有看到录像，不记得这个钱是被自己放进包里了。 另查，除浦江业主生活交流群外，未发现被告有其他针对原告发表不当言论的情形，亦未发现被告有新的侵权行为发生。 上述事实，有原、被告双方陈述、本院（2020）苏0982民初4318号民事调解书复印件、收款收据复印件2份、微信聊天记录打印件、质证笔录等证据在卷证实。 本院认为，自然人享有名誉权、荣誉权等民事权益，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉等民事权益。浦江业主生活交流群是小区住户自发设立的微信聊天群，属于小区业主公共聊天平台，聊天内容对全部群成员公开，各成员发言均应遵守守法和公序良俗的基本原则，不得侵害他人合法权益。被告肖杏子与浦江名苑业委会之间的物业纠纷经本院主持调解并达成了调解协议，但被告怀疑其在履行调解协议过程中多付给原告100元，与原告交涉无果后，遂在浦江业主生活交流群内针对原告发表了一些具有诅咒侮辱性的言论，并引起群内少数业主的附和讨论。庭审中，被告辩称其发表言论时未直接对原告指名道姓。经查，被告发表的言论中不仅包含原告的姓氏，而且发布的内容即其与浦江名苑业委会发生的物业纠纷，被告的不当言论所针对的对象在一定的认知范围内能够指向本案原告，且本案中查明该100元原告并未多收取，故被告的行为系对原告的人格贬损，属泄愤的侵权行为，该不当言论在业主群内公开发布，在小区内给原告造成了一定的不良影响，侵犯原告的人格尊严，造成原告一定的精神损害。结合被告的过错程度、言行场合、行为方式及侵权行为的影响范围，本院酌定由被告在浦江业主生活交流群的微信群内公开发布道歉信息（信息内容须经本院审核，重复发三遍且不得撤回。如在赔礼道歉内容发布前及发布后七日内相应微信群解散或因故退群的，则被告肖杏子须将赔礼道歉内容在微信群解散之日或因故退群之日起三日内在大丰日报予以刊登），向原告刘爱平赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告精神损害抚慰金200元。原告的其他诉讼请求，与被告的侵权情节并不相当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告肖杏子于本判决生效之日起三日内在浦江业主生活交流群的微信群内公开发布道歉信息（信息内容须经本院审核，重复发三遍且不得撤回。如在赔礼道歉内容发布前及发布后七日内相应微信群解散或被告因故退群未能发布道歉信息的，则被告肖杏子须将赔礼道歉内容在该微信群解散之日或因故退群之日起三日内在大丰日报予以刊登），向原告刘爱平赔礼道歉、消除影响； 二、被告肖杏子于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘爱平精神损害抚慰金200元（此款履行至户名：刘爱平、开户行：大丰农村商业银行，账号：62×××14的银行账户内）； 三、驳回原告刘爱平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告肖杏子负担【缴款账户为户名：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、账号：62×××95、开户银行：中国银行大丰支行营业部】，于本判决生效后三日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 韦翔龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李建超 书 记 员 徐 玲 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。