徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初354号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人田洪军，男，1963年8月26日生，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人李艳、夏子洋，江苏彭城律师事务所律师。被告人田明明，男，1986年8月7日生，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人沈九万，江苏逸诚律师事务所律师。被告人王春单，女，1985年7月8日生，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月13日被该局取保候审。辩护人蒯春华、郑文婧，江苏青创律师事务所律师。被告人田小康，男，2000年4月2日生，汉族，小学文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人翟晓晨，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告人刘红，男，1972年3月6日生，汉族，小学文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2020年1月21日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人于宁林、郑浩阅，河南文浩律师事务所律师。被告人朱洪喜，男，1963年5月24日生，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]277号起诉书指控被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜犯诈骗罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人田洪军及其辩护人李艳、夏子洋、被告人田明明及其辩护人沈九万、被告人王春单及其辩护人蒯春华、郑文婧、被告人田小康及其辩护人翟晓晨、被告人刘红及其辩护人郑浩阅、被告人朱洪喜到庭参加了诉讼。期间经依法变更、延长审限，现已审理终结。经审理查明：一、2018年4月至2019年12月期间，在徐州市铜山区刘集镇李庄村，山西省临汾市襄汾县汾城镇高庄村、尧都区金殿镇伍级村、安徽省宿州市埇桥区曹村镇左洼村、栏杆镇草塘村五地，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康和王某某（另案处理）等人，在推销净水机时，以许诺先收钱后退款实际不予退还的形式，骗取131人“购买”净水机136台，共计金额355000元。经鉴定，诈骗时使用的清梅牌净水机400元/台、泰霸牌净水机400元/台、科诺红福牌净水机400元/台。具体事实分述如下：1、2018年4月份，在徐州市铜山区刘集镇李庄村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康和王燕坤骗取滕某、王某甲、朱某、李某、马某、杨某甲、杨某乙、方某、刘某、陈某、梅某、王某乙、高某、王某丙、秦某、李某甲、王某丁、邓某、唐某一、刘某一、卜某一、王某一、王某乙、张某一、张某二、梅某一、刘某二、杨某一28人各人民币2600元，骗取宗某一人民币2000元，魏某一人民币5200元。2、2018年5月份，在安徽省宿州市埇桥区曹村镇左洼村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康和王燕坤骗取王某二十一人民币1200元，骗取唐某二、梁某一、高某一、赵某一、孟某一、滕某一、左某一、葛某一、张某三、左某二、刘某三、张某四、董某一、张某五、王某二、郭某一、王某三、张某六、李某一、胡某一、郭某三、王某四、郭某二、黄某一、王某五、侯某一、刘某四、马某一、郝某一、赵某二、张某七、贾某一、许某一、韦某一34人各人民币2600元，骗取王某二十一人民币1200元，周某一、左某三人民币各5200元。3、2018年5月份，在安徽省宿州市埇桥区栏杆镇草塘村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康和王燕坤骗取王某六、曹某一、郭某四、张某八、张某九、周某二、何某一、田某一、李某二、李某三、刘某五、张某十、宗某二、朱某一、胡某二、魏某二、何某二、胡某三、朱某二、段某一、包某一、武某一、刘某六、程某一、马某二、王某二十二、徐某一、阚某一、张某十三、郭某五30人各人民币2600元，骗取王计夫人民币5200元。4、2019年3月份，在山西省临汾市襄汾县汾城镇高庄村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康和王燕坤等人骗取高某二、崔某一、贾某二、高某三、管某一、高某四、高某五、高某九、高某六、高某七、高某八、刘某七、常某一、张某十四、王某八、侯某二、许某二、贾某三、关某一、曹某二20人各人民币2700元。5、2019年4月份，在山西省临汾市尧都区金殿镇伍级村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康和王燕坤等人骗取潘某一、段某二、李某四、张某十一、李某五、陈某一、单某一、高某十、张某十二、李某二十、孟某二、柴某一12人各人民币2700元，骗取徐某人民币5400元。二、2019年11月至12月期间，在河南省信阳市淮滨县谷堆乡申营村、新里镇岳围孜村、邓湾乡叶台村、张里乡祁寨村四地，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜等人采取上述方式骗取邬某一等73人“购买”净水机73台，共计金额190000元。经鉴定，诈骗时使用的速腾牌净水机400元/台。具体事实分述如下：1、2019年11月份，在河南省信阳市淮滨县谷堆乡申营村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜骗取邬某一、李某七、王某九、杜某一、张某十五、任某一、申某一、王某十、王某十一、赵某三、任某二、任某三、张某十六、李某八、李某九、朱某三、任某四、任某五、汤某一、杜某二、朱某四、申某二、朱某五、申某三、申某四、刘某八、符某一、许某三、吴某一、李某十、李某十一、陈某二、张某十七、符某二、符某三、杜某三36人各人民币2600元。骗取韩祥林人民币2800元。2、2019年12月份，在河南省信阳市淮滨县新里镇岳围孜村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜骗取李某二十一、岳某一、吴某二、李某十二、李某十三、张某二十、李某十四、岳某二、李某十二、吴某三、李某十五、孙某一、李某十六、张某十八14人各人民币2600元。3、2019年12月份，在河南省信阳市淮滨县邓湾乡叶台村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜骗取齐某一、耿某一、王某十二、章某一、张某十九、王某十三、耿某二7人各人民币2600元。4、2019年12月份，在河南省信阳市淮滨县张里乡祁寨村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜骗取祁某一、祁某二、祁某三、王某二十三、王某十四、邢某二、邢某一、王某十五、韩某一、王某十六、王某十七、王某十八、蔡某一、梅某二、殷某一15人各人民币2600元。三、2018年8月至12月期间，在安徽省蚌埠市五河县小圩镇薛集村、五河县申集镇大董村，安徽省蚌埠市固县仲兴乡余刘村三地，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康等人采取上述方式骗取59人购买净水机60台，共计金额154600元。经鉴定，诈骗时使用的青梅牌净水机400元/台。具体事实分述如下：1、2018年11月份，在安徽省蚌埠市五河县小圩镇薛集村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康等人骗取薛某一、卢某一、刘某九、卢某二、陆某一、钟某一、刘某十五、许某四、周某六、赵某四、马某三、马某四、张某二十一、曹某三、曹某四、蒋某一、赵某五、王某十九、杨某二、李某十七、孙某二、赵某六、马某五、赵太华、张某二十二、薛某二、马某六、马某七、张某二十三、张某二十四、薛某三、杨某三、赵某七33人各人民币2600元，骗取薛某四人民币1200元。2、2018年12月份，在安徽省蚌埠市五河县申集镇大董村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康等人骗取张某二十五、董某二、王某二十、皮某一、董某三、李某二十、李某二十一、董某四、李某十八、李某十九、孙某三、乔某一、董某五、阮某一14人各人民币2600元，骗取董爱华人民币5200元。3、2018年8月份，在安徽省蚌埠市固县仲兴乡余刘村，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康等人骗取周某五、余某一、刘某十一、周某三、刘某十二、刘某十三、陈某三、刘某十四、叶某一、周某四10人各人民币2600元。另查明，案发后，徐州市铜山区公安局扣押被告人王春单人民币855763元。被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某、王某甲、朱某、李某等人的陈述，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜结伙，诈骗他人财物，其中被告人田洪军、田明明、王春单、田小康数额特别巨大，被告人刘红、朱洪喜数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人田洪军起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人田明明、王春单、田小康、刘红、朱洪喜起次要作用，系从犯，根据本案的具体情节，依法对其均予以减轻处罚。被告人田洪军、田明明、王春单、田小康、刘红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。六被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。六被告人结伙多次诈骗老年人的财物，酌情予以从重处罚。被告人田洪军的辩护人提出起诉书指控被告人田洪军等人使用华生牌净水机实施诈骗事实不清，证据不足。华生牌净水机涉及的128600元犯罪金额应当扣除。经查认为，关于使用华生牌净水机实施诈骗的事实的证据有：被告人田洪军、田明明当庭供述销售过华生牌净水机，被告人田明明及王燕坤均供述田洪军去过安徽。另外购买华生牌净水机的部分被害人能辨认出田洪军、王春单。综合以上证据可以认定被告人田洪军等人使用华生牌净水机实施诈骗的事实。华生牌净水机涉及的128600元应当认定为犯罪金额。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出起诉书指控被告人田洪军等人实施第一起第1项犯罪事实不清，证据不足，涉及的798000元犯罪金额应当扣除。经查认为，该项事实中，关于45名被害人提供的收款票据或者安装票据上的姓名和被害人姓名不符的问题。除了被害人王某乙由于卷宗装订错误，卷宗内附了另外一名被害人票据；被害人左某写为左某甲；被害人邢某均误写为邢某甲（发音相近）外，票据上姓名虽然和被害人不一致，但都是被害人的亲属家人，因此该情节不影响事实的认定。关于辩护人提出12名被害人仅有陈述，无其他证据予以认定的问题。经查阅卷宗，其中六名被害人有其他同村被害人的陈述予以印证，另外六名被害人陈述的被骗时间、过程、手法均和被告人田洪军等人实施的犯罪行为一致，证据之间能相互印证，应当予以认定。关于辩护人提出部分被害人没有出具询问通知书问题。经查认为是因为被害人主动到派出所反映情况，因此侦查机关未另行制作询问通知书。刑事诉讼法及公安机关办理刑事案件程序规定中，均未要求被害人主动到办案单位的情况下，需要制作询问通知书。关于辩护人提出部分被害人的身份证复印件未附卷宗的问题。经查认为，因上述被害人的身份核实工作由民警当场进行，法律未要求必须将被害人身份证明文书装入卷宗。综上，起诉书指控被告人田洪军等人实施第一起第1项犯罪事实清楚，证据充分，涉及的798000元犯罪金额不应予以扣除。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出起诉书指控被告人田洪军等人实施第一起第3项、第4项犯罪事实被害人有可能串证，涉及的798000元、54000元犯罪金额应当扣除。经查认为，该二起事实，除了被害人徐某的询问时间与其他被害人有重合的问题，公安机关已经做出补正说明，系公安机关将询问开始的11时误写为10时。有部分被害人被通知于同一时间到达询问地点，但是侦查机关对各被害人的询问是在不同时间，由不同侦查人员进行的，上述证据系公安机关依法获取。辩护人只是推测性的判断被害人之间可能存在串证，但没有提供相关证据证明被害人之间确实存在串证或者侦查人员引证诱证的情形。综上，起诉书指控被告人田洪军等人实施第一起第3项、第4项犯罪事实清楚、证据充分，涉及的798000元、54000元犯罪金额不应当予以扣除。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。被告人田明明的辩护人提出被告人田明明系从犯，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，本此犯罪系初犯，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人王春单的辩护人提出涉案净水机的价值及赠品的价值应从犯罪数额中扣除，被告人王春单系从犯，初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人田小康、刘红的辩护人均提出二被告人系从犯，初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人王春单、田小康、刘红、朱洪喜认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田洪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2030年6月13日止）。二、被告人田明明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2025年12月13日止）。三、被告人王春单犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人田小康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人刘红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人朱洪喜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。七、扣押被告人王春单的违法所得计人民币515763元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  苏文芝人民陪审员  张 娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 杨