辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4890号 原告：孙美芝，女，1953年8月9日出生，汉族，退休,住辽宁省瓦房店市。 被告：徐秀萍，女，1969年5月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：王大勇，男，1972年5月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告孙美芝与被告徐秀萍、王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美芝到庭参加诉讼，被告徐秀萍、王大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙美芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金140000元和2016年2月至今双方约定月息2%；2.被告应承担本案件诉讼费代理费。事实与理由：2013年被告在瓦房店万家岭镇建养老院找原告帮借款，双方约定月息2%，自2013年6月、11月、2014年4月、5月、8月累计借款170000元，被告于2015年10月18日还款20000元，30日还款10000元，借款到期后原告数次向被告催要此款，被告一拖再拖至今，把电话拉黑，原告诉讼法院请求判决被告偿还原告血汗钱。 被告徐秀萍、王大勇未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告徐秀萍与被告王大勇系夫妻关系,被告徐秀萍以其个人及王大勇的名义于2013年6月1日向原告借款50000元,并给原告出具借条一份,约定“上达”利息,但在借条中未约定利率;原告称口头约定月息2分，被告已偿还35000元利息。2013年11月16日，徐秀萍向原告借款50000元，约定利息2分，并给原告出具借条一份；原告称利息“下达”并自认被告已偿还利息至2016年5月16日，共计30000元。2014年4月1日，徐秀萍向原告借款10000元，并给原告出具借条一份；原告称利息“下达”，口头约定月息2分，被告已偿还5000元利息。2014年4月25日，徐秀萍向原告借款10000元，约定“上达”利息，利息2分，并给原告出具借条一份；原告自认被告已偿还利息至2015年10月30日，共计3600元，在2015年10月30日收到被告偿还的10000元本金，该笔借款已还清。2014年5月1日，徐秀萍向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，约定“上达”利息,但在借条中未约定利率；原告称口头约定月息2分，被告已偿还利息4600元。2014年8月1日，徐秀萍向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定“上达”利息,但在借条中未约定利率；原告称口头约定月息2分，被告已偿还利息至2015年10月18日，共计5600元，在2015年10月30日收到被告偿还的20000元本金，该笔借款已还清。2015年5月1日，徐秀萍向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，约定“上达”利息,但在借条中未约定利率；原告称口头约定月息2分，被告已偿还利息4800元。 另查，被告徐秀萍于2015年10月18日向原告账户转账20000元，于2015年10月30日向原告转账10000元，于2015年11月24日向原告转账5800元，于2016年1月7日向原告转账7000元，于2016年1月8日向原告转账200元，于2016年2月1日向原告转账6800元，于2016年2月17日向原告转账5000元，于2016年3月7日向原告转账5600元，于2016年4月5日向原告转账2400元，于2016年4月8日向原告转账2800元，于2016年4月9日向原告转账400元，于2016年4月22日向原告转账600元，于2016年5月9日向原告转账10000元，于2016年5月11日向原告转账20000元，于2016年6月25日向原告转账20000元，于2016年10月2日向原告转账5000元。原告孙美芝称被告徐秀萍向其转账的上述款项中包括偿还原告孙美芝的借款3万元及所有借款截至2016年5月末的利息并包括被告向（2020）辽0281民初4891号案件原告辛兰借款本金50000元及好处费5000元，并包括其余借款170000元截至2016年5月的利息。 再查，（2020）辽0281民初4891号案件原告辛兰称：被告徐秀萍于2014年4月20日向其借款50000元,未约定利息,被告徐秀萍通过原告孙美芝分别于2016年5月9日向期偿还10000元，于2016年5月11日向其偿还20000元，于2016年6月25日向其偿还20000元，于2016年10月2日向其支付好处费5000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告徐秀萍于2013年6月1日向原告借款50000元，虽然约定利息“上达”，但未约定利率，视为不支付利息，原告自认被告为该笔借款已经支付35000元，应从本金中予以扣除；未约定还款期限，借款人应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告徐秀萍于2013年11月16日向原告借款50000元，是双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，被告已经偿还利息至2016年5月15日，原告请求被告偿还借款，被告应当立即返还借款本金50000元并支付该款自2016年5月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。被告徐秀萍于2014年4月1日向原告借款10000元，原告称口头约定月息2分，但未提供证据证明，因此视为不支付利息，原告自认被告为该笔借款已经支付5000元，应从本金中予以扣除；未约定还款期限，借款人应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告徐秀萍于2014年4月25日向原告所借款项10000元，约定“上达”利息二分，被告徐秀萍借款当时向原告支付利息，当场支付的利息应从本金中予以扣除，应当按照实际支付给被告徐秀萍的借款计算利息；依据原告自述收到利息的时间和金额计算，该笔借款本金应为9800元，后偿还本金9800元，利息3320元，因此该笔借款已经还清，多付的280元应在第一笔借款中予以扣除。被告徐秀萍于2014年5月1日向原告借款10000元，虽然约定利息“上达”，但未约定利率，视为不支付利息，原告自认被告为该笔借款已经支付4600元，应从本金中予以扣除；未约定还款期限，借款人应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告徐秀萍于2014年8月1日向原告借款20000元，虽然约定利息“上达”，但未约定利率，视为不支付利息，原告自认被告为该笔借款已经支付25600元，因此该笔借款已还清，多支付的5600元应在第一笔借款中予以扣除。被告徐秀萍于2015年5月1日向原告借款20000元，虽然约定利息“上达”，但未约定利率，视为不支付利息，原告自认被告为该笔借款已经支付4800元，应从本金中予以扣除；未约定还款期限，借款人应承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告徐秀萍以其个人和其丈夫王大勇名义向原告借款，并称该款用于共同出资建养老院使用，因此应认定为夫妻共同债务，被告王大勇负有共同偿还的义务。原告称所有借款均约定利息，利率均为月利率2%，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐秀萍、王大勇于本判决生效后立即返还原告孙美芝借款34720元并支付该款自2020年8月3日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告徐秀萍、王大勇于本判决生效后立即返还原告孙美芝借款50000元并支付该款自2016年5月16日起至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息； 三、驳回原告孙美芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由原告孙美芝负担591元，由被告徐秀萍、王大勇负担959元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐铖铖