辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11854号原告：华夏银行股份有限公司沈阳长江支行。负责人：李宽。委托诉讼代理人：张馨。委托诉讼代理人：杨娜。被告：陶庆春。被告：沈阳友隆兴业房地产开发有限公司。法定代表人：洪岩华。委托诉讼代理人：赵航。原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行（以下简称“华夏银行皇姑支行”）与被告陶庆春、沈阳友隆兴业房地产开发有限公司（以下简称“友隆兴业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨、杨娜，被告友隆兴业公司委托诉讼代理人赵航均到庭参加诉讼。被告陶庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告陶庆春偿还原告贷款本金583,100.34元，及截至贷款清偿之日的相关利息、罚息、复利，利息、罚息、复利暂计算至2020年7月1日为16,793.84元，本息合计为人民币599,894.18元；2、判令原告在前述债权范围内，对抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、判令第一被告陶庆春承担本案件的受理费、保全费、执行费等全部诉讼费用及原告为实现债权所支付的所有费用；4、判令第二被告友隆兴业公司对第一被告应清偿的债务承担连带保证责任。事实和理由：第一被告陶庆春为了购买位于沈阳市房屋，向原告提出借款申请。2017年3月22日，原、被告三方签订了《个人房屋抵押借款合同》，其中原告是贷款人，第一被告陶庆春为借款人，第二被告友隆兴业公司为连带保证人。贷款本金人民币62万元整，贷款利率为年利率4.41%，利息自贷款发放之日起计算。借款期限为28年，自2017年3月22日始至2045年3月22日止。还款方式为等额本息还款法按月还本付息。如果借款人不能偿还到期应付的贷款本息，贷款人可以按照约定利率加收50%作为罚息利率，并计收复利。为了保证原告收回贷款本息，第一被告陶庆春自愿以其购买的沈阳市房屋为原告设定了抵押权，并办理了抵押登记。原告有权按照合同约定对抵押物进行处分，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。同时，合同还约定，如果被告陶庆春违约，自愿承担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。第二被告友隆兴业公司是第一被告陶庆春的连带保证人，自愿为其承担连带保证责任，责任范围包括前述的贷款本息及为实现债权而支付的各项费用，并自愿放弃了抵押物在先清偿的保证人权益。2017年3月22日，原告依约发放了贷款，从2019年7月起，被告陶庆春不再还款，经原告多次催要，被告总以各种理由进行推脱。截止到2020年7月1日，根据借款合同计算被告共欠原告本金583,100.34元，利息16,020.63元，罚息126.14元，复利647.07元，合计599,894.18元。现特向贵院提起本次诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益。被告陶庆春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告友隆兴业公司辩称，根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》约定，我方承担阶段性担保责任，即我方从被告陶庆春应偿还贷款本息之日起至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止的连带保证责任，本案中案涉小区全部房屋于2020年1月8日起可以办理房证，在此之后我方多次通过电话等方式要求被告陶庆春积极办理房证，但被告陶庆春一直以各种理由推脱，直至今天尚未办理房证。虽然本案被告陶庆春房证尚未办理，但其责任不应由我方承担，希望法庭综合本案事实作出裁判。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告作为乙方（贷款人、抵押权人）与作为甲方（借款人、抵押人）的被告陶庆春及作为丙方（保证人）的被告友隆兴业公司签订《个人房屋抵押借款合同》约定：借款金额为人民币620,000元，用于购买坐落于沈阳市商品房（以下简称案涉房产）。借款期限为28年，自2017年3月22日起至2045年3月22日止。借款利息为年利率4.41%，利息自贷款发放之日起计算。借款利率为浮动利率，采取等额本息还款法分期还本付息，每月20日按月还。丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；如甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方自愿以其购买的房产向乙方提供抵押，作为贷款的担保；甲方如不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，乙方有权通知甲方并行使抵押权；因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用；甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告陶庆春发放贷款620,000元。2017年3月30日，原告与被告陶庆春办理了预售商品房抵押权预告登记手续。截至2020年7月1日，被告陶庆春尚欠原告借款本金583,100.34元、利息16,020.63元、罚息126.14元、欠息复利647.07元，合计599,894.18元未付。现案涉房屋尚未办理房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告陶庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原、被告之间签订的《个人房屋抵押借款合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。原告依约向被告陶庆春提供了贷款，被告陶庆春借款后未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告陶庆春未按合同约定偿还贷款，原告有权提前收回贷款本息，故原告要求被告陶庆春偿还贷款本金、利息、罚息、复利，实为解除合同的意思表示，该请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告友隆兴业公司自愿为被告陶庆春向原告借款提供担保，依法应承担连带保证责任。关于原告提出要求对抵押物享有优先受偿权的诉求。因案涉房屋设立的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对案涉房屋享有现实的抵押权。对原告此项主张，本院不予支持。关于友隆兴业公司的保证责任，按照合同约定，该公司承担阶段性担保责任，即对合同约定的陶庆春应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有应付款项承担连带保证责任，现案涉房屋所有权证尚未办理，尚在保证责任阶段内，故友隆兴业公司应对陶庆春给付款项承担连带给付责任。原告主张判令二被告承担差旅费、律师费问题，因原告未向本院提交证据，证明费用已实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行与被告陶庆春、被告沈阳友隆兴业房地产开发有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》；二、被告陶庆春于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行贷款本金583,100.34元；三、被告陶庆春于本判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行贷款利息16,020.63元、罚息126.14元、欠息复利647.07元（截止至2020年7月1日）；四、被告陶庆春于本判决生效后十日内支付原告华夏银行股份有限公司沈阳长江支行贷款本金583,100.34元的利息、罚息、欠息复利（自2020年7月2日起至支付之日止，按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；五、被告沈阳友隆兴业房地产开发有限公司对上述第二至第四项给付义务承担连带保证责任；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,799元，减半收取4,899.5元，由被告陶庆春承担，由被告沈阳友隆兴业房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  历贺二〇二〇年十一月十六日法官助理许慧聪书记员汪俊含