浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3167号之一原告：浙江瑞丰印业有限公司，统一社会信用代码91330327145819834L，住所地龙港市仓盛路**。诉讼代表人：陈立启。委托代理人：黄雄雄、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：朱书源，男，1969年9月1日出生，汉族，住龙港市。被告：上官林美，女，1975年3月21日出生，汉族，住龙港市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。原告瑞丰公司诉被告朱书源、上官林美损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计42671440.03元及利息损失（自2018年9月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计500万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉请为二被告赔偿原告损失合计30141228.53元及利息损失（利息损失自2018年9月4日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。后原告再次变更第1项诉请为二被告赔偿原告损失合计31141128.53元及利息损失（利息损失自2018年9月4日起算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。事实与理由：被告朱书源系瑞丰公司的股东兼实际控制人，被告上官林美系瑞丰公司的原股东及管理人员，亦系被告朱书源的妻子。两被告投资经营瑞丰公司，后因经营不善，瑞丰公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，苍南法院于2018年9月4日裁定受理瑞丰公司破产清算，并指定浙江正昌律师事务所担任管理人。第一次债权人会议后，根据债权人温州英桥资产有限公司和浙江**旭实业有限公司的要求，管理人委托温州普润会计师事务所对瑞丰公司成立之日起至破产受理之日止的实收资本变动情况、破产受理日止各种财产、债权债务清偿情况，以及破产受理前一年内的财务行为进行审计。根据审计报告反映，两被告在经营管理过程中存在严重失职，导致原告财产受到损失，具体如下：1.二被告接受原告委托，投资经营杭州格诚网络科技有限公司[以下简称格诚公司，原名为杭州书源网络科技有限公司（以下简称书源网络公司）]、温州市千惠文化用品有限公司[以下简称千惠公司，原名为苍南县简庐文化用品有限公司（以下简称简庐公司）]、温州德融担保有限公司。书源网络公司原投资1008万元，后追加投资1852906.67元，简庐公司投资100万元，德融公司原股资5204832元，后追加投资300万元。三家公司合计投资20137838.67元。经管理人向二被告及案外人朱书海、朱月华核实，现该三公司均已停业，格诚公司和千惠公司已无任何财产，也无相应财务凭证予以佐证。德融公司经营陷入僵局，企业执照被吊销，投资已无法回收。2.二被告管理失职，致使瑞丰公司代缴社保中的个人承担部分10700元和个税2422.69元未予扣回，给瑞丰公司造成损失13122.69元。3.二被告擅自将原告款项出借给案外人郜银河，导致该110万元无法收回。4.二被告管理失职，致使瑞丰公司库存商品灭失，损失金额275858.74元，胶印机设备遗失造成损失837606.8元，汽车零价处理造成损失323348.33元，合计各项损失1436813.87元。5.二被告将泰安大厦价值166万元房屋冲抵自身拖欠原告债务2426526.8元，尚欠债务766526.8元未予偿还。6.2012年至2015年期间，被告朱书源的其他应收款账户往来中大部分凭证后面均无附件，经与银行对账单核对，发现其中2013年1月31日122号平安银行账户收朱书源300万元，2013年4月3日114号工商银行账户收朱书源8970211.5元，2014年12月31日33号工商银行账户收朱书源56万元，均没有对应的银行对账单，三笔合计12530211.5元。7.2014年2月25日45号会计凭证，通过被告上官林美个人银行卡向高冠芬、黄雪莲（德融公司）、项光朝等38位社会单位和个人支付借款利息6686926.5元，但相对人无法核实。管理人认为，二被告作为瑞丰公司的股东、实际控制人和主要管理人员，并接受原告委托进行对外投资，其对原告负有忠实和勤勉义务，现因二被告未严格履行义务、疏于管理，导致瑞丰公司的财产遭受损失，根据公司法第20条、第147条，民法总则第164条，合同法第406条等规定，二被告应承担赔偿责任。据此，根据企业破产法第25条规定特提起诉讼，请求予以支持。被告朱书源、上官林美辩称：一、根据公司法的规定，有限责任公司的股东对公司债务承担有限责任，以各股东出资额为限。根据本案实际，瑞丰公司为有限公司，即使如原告诉称的涉案相关债务发生在瑞丰公司股权变更之前，在此期间发生的债权债务关系也不应由二被告承担连带清偿责任。二、两被告作为瑞丰公司的股东，没有滥用股东权利或者违反法定义务，从而损害公司利益的行为，不应承担所谓的赔偿责任。损害公司利益纠纷，一般定义为滥用权利，本案中二被告不存在上述行为。三、原告诉称二被告在经营管理过程中存在失职导致损失，缺乏证据和法律支持，逐点进行说明，1.关于二被告按受原告委托投资三家公司无法回收投资款的问题，根据公司法规定，没有禁止或者限制公司对外投资，事实上，对三家公司的投资，是经过股东会议决定，投资目标公司的经营状况、风险本身不可控，格诚公司和德融公司没有进行相关破产清算，债务关系不明确，德融公司除瑞丰公司投资外还有其他公司投资，原告目前主张损害事实，证据不足。2.二被告作为瑞丰公司的股东，不可能对公司每一笔社保和个税了如指掌，只要不是故意行为，就不能承担责任。3.关于110万元借款问题，瑞丰公司已经进行起诉，但因为郜银河涉嫌犯罪，作为刑事案件处理，作为瑞丰公司的股东已经尽到责职。4.关于库存商品的灭失损失，当时有许多案件在处理，法院要求腾空，在转让腾空过程中，被告没有进行转移转卖，破产立案后，管理人介入接收相关财产，二被告不存在过错。5.关于泰安大厦房屋问题，二被告说钱已经还清，可能是审计单位存在遗漏，报告存在不严谨。6.三笔无附件的款项，2013年3月21日平安银行账户朱书源300万元，事实上是被告上官林美通过民生银行转入公司作为保证金，再通过其他方式进行贷款，该款可以找到凭证。2013年4月30日8970217.5元，被告已经找到相关凭证，说明审计报告存在遗漏和疏忽。7.关于向高冠芬、黄雪莲等借款支付利息的问题，相对人的名单后面都有，因融资困难而向亲友借钱投入公司使用是普遍做法。综上，二被告不存在损害公司利益的行为，原告诉请缺乏依据。本院经审理查明：瑞丰公司成立于1996年4月8日，注册资本1000万元，于2004年12月8日投资者变更为朱书源和上官林美，于2009年3月9日投资者变更为朱书源出资300万元、占比60%，上官林美出资200万元、占比40%。2010年10月18日和2014年3月14日投资者又变更为朱书源出资950万元、占比95%，任执行董事兼经营，上官林美出资50万元、占比5%，任公司监事。2014年7月9日，瑞丰公司股东变更为朱书源出资1000万元、占比100%，企业类型变更有一人有限责任公司，法定代表人由朱书源变更为朱月华。另查明，2018年9月4日，本院根据温州英桥投资有限公司申请，裁定受理瑞丰公司破产清算，并指定浙江正昌律师事务所担任管理人。2018年12月18日，本院根据管理人申请，裁定确认温州英桥投资有限公司等12位债权人的无异议债权共计84474623.46元。管理人履行过程中，委托温州普润会计师事务所（普通合伙）[以下简称普润会计所]对瑞丰公司的各种财产、债权债务的清查和核实及破产前一年内的财务行为进行审计。2019年7月23日，普润会计所作出《专项审计报告》，记载：瑞丰公司提供移交2012年1月至2015年12月期间的会计凭证和账册。……三、破产受理日财务状况。（一）资产核对情况：……2.其他应收款账面余额为2966029.54元……5.长期股权投资账面余额29322332元，其中……②投资泰安大厦房产账面余额166万元，根据股东投资决议朱书源以自已的房产作价166万元冲抵朱书源的应收欠款，该房产当时公司已用于银行贷款抵押，是否合理合法有待管理人确认。③投资德融公司账面余额5204832元，另外2012年1月至2013年期间发生3笔均为100万元，合计300万元追加投资款，2013年1月的凭证财务又以现金收回德融公司投资款300万元，余额为5204832元。④投资书源网格公司账面余额1008万元，属于2011年12月前的余额无法查明原始凭证，经查该公司股东为朱书海，没有显示瑞丰公司股东身份，有待管理人进一步清查核实。⑤投资简庐公司账面余额100万元，属于2012年7月31日23#发生的投资余额，经查千惠公司（变更前为简庐公司）股东为上官林美、朱月华，没有显示瑞丰公司股东身份，有待管理人进一步清查核实。（二）负债核对情况。1.短期借款账面余额47254345.46元……2.应付票据账面余额2700万元……。八、存在其他事项，2014年2月25日45#凭证，通过上官林美个人银行卡向高冠芬等38位单位和个人借款的利息，融资费用6686926.5元，待管理人确认。再查明，2019年10月10日，管理人工作人员对朱书源进行询问并制作笔录，朱书源陈述：其仔细看过审计报告，除对其中一辆车辆的牌照写错外，其他没有意见。2009年5月7日经股东会决议，委托其与上官林美投资设立书源网格公司，合计投资1008万元，公司成立后，经营一直处于亏损状态，好多年前就已没有经营，没有办公场所，没有实际经营，没有任何资产。2012年7月3日，经股东会决议，委托其与上官林美投资设立简庐公司，成立初期就一直处于亏损状态，后又为瑞丰公司提供担保，目前没有任何资产可供执行。瑞丰公司经营过程中，其与妻子上官林美向社会个人借款，款项用于公司经营，支付利息等财务成本高，总共支付费用6686926.5元，这是公司财务费用的产生等。2019年11月15日，管理人工作人员对上官林美进行询问并制作笔录，其陈述对审计报告没有异议等。同时，管理人对朱书海和朱月华进行询问。本院认为：瑞丰公司破产清算过程中，经债权审报、管理人审核及债权人会议核查，本院已裁定确认12位债权人的无异议债权84474623.46元。经对瑞丰公司财务审计，发现被告朱书源、上官林美作为瑞丰公司原股东兼法定代表人和监事，对外投资书源网格公司账面余额1008万元、简庐公司账面余额100万元，未能提供相应账册反映经营情况、债权债务等财务状况，并且确认没有任何资产。另发现瑞丰公司财务会计中通过被告上官林美个人银行卡向案外人高冠芬等38位支付借款利息6686926.5元，但未能发现该对外借款为瑞丰公司经营使用的财务情况。综上，被告朱书源、上官林美可能涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金或职务侵占等犯罪行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回浙江瑞丰印业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  曾云县人民陪审员  林安平人民陪审员  金增坦二〇二〇年十一月十八日代书 记员  陈 浩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。