wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初5232号原告：任占芳，女，1990年11月4日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：汪海林，男，1984年9月5日出生，汉族，住青海省大通县。公民身份号码：×××。被告：青海万洪房地产营销策划有限公司，住所地，青海省西宁市城**柴达木路****楼****。统一社会信用代码代码：91630105MA7593415K。法定代表人：张轩源，该公司总经理。原告任占芳与被告汪海林、青海万洪房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告任占芳于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要贵院受理的任占芳与张月爱、王福林房屋买卖合同纠纷一案的审理结果作为本案依据，待该案结果作出后再行起诉，现原告任占芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任占芳撤诉。案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告任占芳负担。审判员 张金红二〇二〇年十一月二十七日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终877号 上诉人（原审被告）：米易县综合行政执法局，住所地四川省米易县攀莲镇府城路**，统一社会信用代码：11510321MB19391590。 法定代表人：李正刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：邓朝银，系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104199310310419。 委托诉讼代理人：李思漾，系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201711698242。 被上诉人（原审原告）：梓宁建设集团有限公司，，住所地四川省成都市新都区新新街**，一社会信用代码：91510114720343300Q。 法定代表人：蔡德志，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓斌，系四川华神律师事务所律师，执业证号：15101200410688241。 委托诉讼代理人：李雪梅，系四川华神律师事务所律师，执业证号：1510120141192103。 上诉人米易县综合行政执法局因与被上诉人梓宁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421民初838号民事判决； 二、本案发回四川省米易县人民法院重审。 上诉人米易县综合行政执法局预交的二审案件受理费41864元予以退回。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行终167号上诉人(原审原告)解文山，男，1949年1月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。委托代理人王宝林，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。法定代表人丁文举，局长。委托代理人杨巍，朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人宁红，朝阳市北票矿区社会保险事业管理中心工作人员。上诉人解文山因履行法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解文山及委托代理人王宝林，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托代理人杨巍、宁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告解文山系原北票矿务局退休职工，原北票矿务局破产前夕，辽宁省劳动厅、省劳动鉴定委员会，于2000年9月对当时北票矿务局具有三年以上接尘史的职工（含退休人员及破产时的在职人员）进行了企业破产前的最后一次职业病及伤残等级鉴定，原告解文山本人也参加了上述职业病伤残鉴定。2009年10月，省职防院对初鉴有“疑似”职业病结论人员进行复查鉴定，解文山不在“疑似”职业病人员范围内，最终确定职业病伤残等级结论的人员共计426人。2019年，原告解文山到朝阳市××矿区社会保险事业管理中心反映其本人患有矽肺病，要求复鉴，2020年5月10日，朝阳市××矿区社会保险事业管理中心对解文山反映的问题作出答复，告知其要求复鉴的请求不能支持。原告解文山向本院提起行政诉讼，请求被告市人社局履行法定职责，对其进行职业病鉴定，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于贯彻执行〈中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知〉有关问题的意见》（〔2000〕33号）第八条规定，“在企业关闭破产时，对从事有职业危害作业的职工，由省级劳动鉴定机构授权的职业病诊断机构检查，并由省级工伤保险行政机构进行工伤认定”。原北票矿务局对退休职工及破产时的在职职工的职业病鉴定是根据上述专属文件进行的破产前唯一一次鉴定，且对当年资源枯竭国家政策性关闭破产企业的离退休有矽肺鉴定结论人员由当年中央破产资金给予的一次性拨付。原告解文山提出的主张及意见，不符合上述规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告解文山的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告解文山负担。上诉人解文山上诉称：1.原审法院判决认定事实不清。被上诉人负有履行保护上诉人人身权、财产权的合法权益，组织再鉴定的法定职责。原审法院判决明知上诉人的这一基本事实成立而故意违背事实，不予认定，导致事实不清；2.原审判决适用法律错误。原审判决故意违背法律，以片面地曲解文件政策的规定，擅自取代法律规定，确系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人履行组织再鉴定的法定职责；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人市人社局辩称，原审法院判决适用法律正确，结果公平公正，请求维持原审判决。双方当事人未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于贯彻执行〈中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知〉有关问题的意见》（〔2000〕33号2000年10月9日）第八条规定，“在企业关闭破产时，对从事有职业危害作业的职工，由省级劳动鉴定机构授权的职业病诊断机构检查，并由省级工伤保险行政机构进行工伤认定。被认定为工伤的，应按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-1996）的规定进行伤残等级鉴定”。本案，原北票矿务局破产时根据上述文件对退休职工及破产时的在职职工职业病进行的唯一一次鉴定，解文山未被鉴定为职业病。此类关于解决政策性问题的诉求，并非法律、法规定所赋予的要求被上诉人履行法定职责的权利，不属于《行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的事项。原审法院判决驳回原告的诉讼请求，在处理结果上并未影响到当事人实体权益的实现，其仍有权通过其他方式寻求救济，原审法院处理并无不当。当然，本案如以不符合起诉条件裁定驳回起诉方式处理更为可取。但仅就此问题而改判原审处理结果实无必要。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人解文山负担。本判决为终审判决。审判长  郭继飞审判员  胡文涛审判员  王敏一二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 雪（法官助理代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10010号 上诉人（原审被告）：黄朝军，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审被告）：陆红琴，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：金茂华，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人黄朝军、陆红琴因与被上诉人金茂华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6245号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月3日向黄朝军、陆红琴送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费511元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但黄朝军、陆红琴未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按黄朝军、陆红琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄露婷
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀96刑辖22号 河北省安新县人民检察院指控被告人张永安涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省安新县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5551号 上诉人（原审被告）：固安县林达园林绿化有限公司。住所地：固安县京南商贸城内，统一社会性用代码：911310225518530776。 法定代表人：滑素敏，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：柳小春，女，汉族，1957年10月14日出生，籍贯湖南省临湘市，现住固安县。 被上诉人（原审原告）：谢望良，男，汉族，1981年12月16日出生，籍贯湖南省临湘市，现住固安县。 被上诉人（原审原告）：谢金银，女，汉族，1979年10月25日出生，籍贯湖南省临湘市，现住固安县。 被上诉人（原审被告）：张新，男，汉族，1972年1月3日出生，现住固安县。 原审被告：固安县安家物业服务有限公司。住所地：固安县京开路西侧（万汇广场南侧），统一社会信用代码：91131022319897008G。 法定代表人：汤文平，系该公司董事长。电话：177××××3776。 上诉人固安县林达园林绿化有限公司因与被上诉人柳小春、谢望良、谢金银、张新、原审被告固安县安家物业服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，固安县林达园林绿化有限公司于2020年11月17日开庭审理前自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人固安县林达园林绿化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人固安县林达园林绿化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7784元，减半收取3892元，由上诉人固安县林达园林绿化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6770号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京中视天创文化发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐路****楼**。 法定代表人：李贵永，该公司经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北电影制片厂，住，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路**/div> 法定代表人：靳国栋，该厂厂长。 再审申请人北京中视天创文化发展有限公司因与被申请人河北电影制片厂合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京中视天创文化发展有限公司申请再审称，1.影片拍摄过程中，被申请人擅自将电影更名为《玩命游戏》，并对内容及主要人员进行更换，导致电影剧本存在严重质量问题，被强制下线。被申请人应对此承担违约责任。2.影片制作完成后，被申请人怠于履行宣传义务，导致电影收益受到影响。原审判决认为被申请人举办了新闻发布会并进行了新闻报道，履行了宣发义务，是错误的。3.被申请人违反合同约定，未在影片中署名，影响了电影的社会影响力以及潜在观众的收视信心，对影片的收益产生了不利影响。二审判决认为申请人具有电影审核决定权，但其对于署名顺序和名称的变更并未提出异议，应视为双方协商一致，是错误的。4.申请人主张被申请人支付投资损失具有充分事实依据，法院应予以支持。被申请人的各种违约行为给申请人造成了巨大的经济损失，被申请人理应向申请人赔偿。申请人所持有的款项尚不足以弥补被申请人理应支付的各项赔偿金，所以申请人没有义务向被申请人支付项目结余款，更没有义务支付被申请人的律师费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是被申请人是否存在违反合同约定行为并承担违约赔偿责任。2016年5月20日，申请人、被申请人及博雅星云（北京）文化传媒有限责任公司签订的《网络大电影（暂名）联合投资摄制补充合同书》中约定了影片的片名、编剧和导演，该补充合同书系申请人与被申请人经协商一致达成的，因此，申请人主张被申请人擅自更改片名以及编剧，缺少依据。申请人主张因被申请人所拍摄的影片内容存在问题，导致被强制下线，未提交充分证据。关于被申请人是否履行了宣传义务的问题，被申请人在原审中提交证据证明其举办了新闻发布会并进行了新闻报道，原审法院认定被申请人履行了宣传义务，并无不当。关于影片片头署名的问题，根据《网络大电影（暂名）联合投资摄制合同书》以及补充合同书的约定，申请人对影片具有最终审核权，虽然在影片的片头并未署名河北电影制片厂，但影片发行过程中，申请人并未提出异议，并联系合一信息技术（北京）有限公司签订视频合作协议，将影片上线播放，二审法院据此认为可以视为申请人对影片片头署名问题的认可，亦无不当。综上，申请人主张的被申请人存在的违约行为均不成立，原审法院对申请人主张应由被申请人承担违约赔偿责任的请求不予支持，并无不当。各方确认影片的项目结余及收入款共计155499.56元，原审判决根据补充合同书的约定由申请人支付被申请人40429.88元，符合合同约定。关于律师费的问题，双方在合同书中就争议后发生的律师费支付问题进行了约定，且被申请人原审中提交了委托代理合同以及支付律师费的发票，证明律师费已经实际发生，原审判决对律师费予以支持，亦符合合同约定。综上，北京中视天创文化发展有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中视天创文化发展有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5186号 上诉人（一审起诉人）：谢书成，男，1968年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。 上诉人谢书成因执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢书成上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7929号民事裁定；指令河北省三河市人民法院立案受理。事实和理由：三河市人民法院于2020年8月6日作出（2020）冀1082执异34号执行裁定书，将上诉人追加为（2018）冀1082执恢88号案件的被执行人，在未缴纳出资950万元内向三河市兴海混凝土有限公司承担责任。上诉人对该裁定不服，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，有权提起执行异议之诉。原审法院裁定不予受理，属适用法律错误。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定，作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。上诉人所提执行异议之诉符合上述规定，一审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7929号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3571号原告：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：曹万新，行长。被告：吴志勇，男，满洲里利达运输有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被告吴志勇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行以被告已返还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤诉。审 判 员 高 伟二〇二〇年十一月二十七日  书 记 员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终144号 上诉人（原审原告）：常友林，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地衡阳县。 被上诉人（原审被告）：衡南县市场监督管理局。住所地：衡阳市衡南县云集镇黄金路。 法定代表人：杨冬明，该局局长。 委托诉讼代理人：杨振益。 委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市市场监督管理局。住所地：衡阳市高新区长湖路**。 法定代表人：蒋云良，该局局长。 上诉人常友林因与被上诉人衡南县市场监督管理局（下称县市场监管局）、衡阳市市场监督管理局（下称市市场监管局）市场监督管理及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初174号行政裁定，于2020年11月4日向本院提起上诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，常友林于2020年3月1日向县市场监管局举报，称其在衡南县向阳恒春生活超市处购买了食物，发现该超市生产的牛肉及瓜子不符合食品安全法，请求县市场监管局依法处罚被举报人销售不合格产品及为其申请一级物质奖励，并将处罚结果予以书面告知。县市场监管局于2020年3月4日对常友林做出答复：经查，举报事项不予立案，理由为举报人未提供涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章的具体线索。常友林不服县市场监管局的涉案处理，向市市场监管局申请行政复议，要求撤销县市场监管局作出的责令改正及不予奖励决定，市市场监管局作出衡市市监复决字（2020）22号行政复议决定，驳回常友林的行政复议申请。常友林不服，遂起诉请求：1、撤销县市场监管局作出的针对本案的举报不予立案的决定；2、责令县市场监管局在法定期限内重新作出处理并依法答复常友林；3、撤销市市场监管局作出的衡市市监复决字（2020）22号行政复议决定书（下称涉案行政复议决定）；4、县市场监管局承担本案诉讼费用；5、县市场监管局赔偿常友林误工损失、车旅费共计2571元。 原审另查明，近期来，常友林就涉及商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾15件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，常友林并因对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议。常友林还对上述投诉举报案中的6起案件向人民法院提起了行政诉讼，该6起案件中，该院受理了5件，湖南省衡阳市中级人民法院审理了1件。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，公民提起行政诉讼须以其与被诉行政行为有利害关系为前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。因此，确定投诉举报人与市场监督管理部门的处理行为是否有“利害关系”的关键在于其是否为“维护自身合法权益”。本案中，常友林向县市场监管局举报投诉的缘由是其在衡南县向阳恒春生活超市处购买的牛肉及瓜子不符合食品安全法，常友林据此要求县市场监管局对衡南县向阳恒春生活超市进行行政处罚并对常友林的举报行为进行奖励。但经审查，常友林近期来就涉及其购买的商品不合格或虚假宣传等事由向县市场监管局有逾十五件以上的投诉举报并多次提出要求举报奖励，并对县市场监管局的处理决定不服多次向市市场监管局申请行政复议，直至对上述投诉举报案中的六起案件向人民法院提起行政诉讼。显然常友林在短期内多次投诉举报及提起行政复议和行政诉讼，目的是为索取举报奖励，其行为明显超出合理消费范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，其多次投诉举报、申请行政复议、提起行政诉讼也浪费有限的行政和司法资源。为此，应认定常友林与被诉行政行为不存在利害关系。故本案起诉不符合法定起诉条件，依法本应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回常友林的起诉。常友林预交的案件受理费50元，予以退还。 常友林不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人在衡南县向阳恒春生活超市购买的牛肉及瓜子不合格，投诉要求退款、赔偿及举报奖励，县市场监管局的错误处理，直接影响上诉人维权及本身利益。监管部门的处理结果，与上诉人有直接利害关系。 双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案事实的认定依据。 本院经审理查明，市市场监督管理局作出的涉案行政复议决定驳回常友林行政复议申请的理由是：申请人（常友林）在短时间内多次提出投诉举报、要求奖励和申请复议，显然不属于因生活消费而购买商品或者服务的普通消费者，其投诉举报的行为不属于为维护自身合法权益而进行。 本院认为，《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格的答复》（2013）行他字第14号）举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”。常友林向县市场监管局举报衡南县向阳恒春生活超市销售的牛肉及瓜子不符合《中华人民共和国食品安全法》，其目的是为获取一级物质奖励，并非为维护自身合法权益。故县市场监管局对常友林的举报事项不予立案及市市场监管局驳回常友林的复议申请并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，常友林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹运健 审判员  代立华 审判员  罗慕蓉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执2183号 申请执行人青海汇金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91633100399953398M，住所地青海省生物科技产业园纬二路**西旺大厦**。 法定代表人王忠，系该公司总经理。 被执行人青海万兴建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630104226722735H（1-1），，住所地西宁市城**同仁路** 法定代表人李毅涛，系该公司总经理。 申请执行人青海汇金金融服务有限公司与被执行人青海万兴建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）青0104民初3125号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金2082115.68元、利息及违约金341748.10元、律师费163494元、保全费17000元、诉讼费21229元。 本案在执行过程中，于2020年10月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。后双方经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人于2020年12于25日前向申请执行人偿还1000000元，2021年1月15日前向申请执行人偿还1500000元，2021年1月30日前向申请执行人偿还815900元及相应利息（从2020年12月11日起至借款还清止日按年化利率12%计算违约金）。如有一笔不能偿还自愿承担迟延履行期间的债务利息（截止2020年12月11日本金、利息及违约金和实现费用合计3315830.74元），申请执行人申请恢复执行，并将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执2183号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐文婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5778号上诉人（原审被告）：刘忠振，男，1975年3月24日出生，汉族，汽轮机厂工人，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨天园物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街70号B栋3单元702室。法定代表人：伍文鹏，该公司总经理。上诉人刘忠振与哈尔滨天园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘忠振在收到一审法院上诉案件受理费的交纳通知后未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘忠振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王梦薇审判员董茂建审判员王爱军（）二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘向坤书记员刘晶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1687号 原告：孙洪禹，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：福胜，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告孙洪禹与被告福胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙红禹在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙洪禹撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈    浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执恢1642号北京恒元信业信息技术有限公司与赵鹏仲裁执行一案，本院于2020年11月16日恢复执行，本案执行中赵鹏已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3640号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路**，统一社会信用代码91341100152621869H。 负责人：张玮，该分行行长。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天长市铜城镇人民政府，住，住所地安徽省天长市铜城镇人民路**一社会信用代码113411810032121215。 负责人：吴九云，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 上诉人中国建设银行股份有限公司滁州市分行因与被上诉人天长市铜城镇人民政府合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，天长市铜城镇人民政府于2020年11月26日向本院申请撤回起诉，中国建设银行股份有限公司滁州市分行于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，在本案审理期间，中国建设银行股份有限公司滁州市分行提出撤回上诉申请，天长市铜城镇人民政府提出撤诉申请，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人中国建设银行股份有限公司滁州市分行撤回上诉； 二、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初2740号民事判决； 三、准许被上诉人天长市铜城镇人民政府撤回起诉。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人天长市铜城镇人民政府负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理周颖竹 书记员朱婧靓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6895号之一申请执行人：解安国，男，1977年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：秦晋，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人解安国与被执行人秦晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初11011号民事判决书已经发生法律效力。秦晋未自动履行法律义务，解安国向本院申请强制执行，要求秦晋给付案款2.1163万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执恢243号 申请执行人:吴国亮，男，生于1981年9月10日，汉族，湖北武汉市人，无业，住湖北省武汉。 被执行人:王金霞，女，生于1988年3月15日，汉族，甘肃省金塔县人，住酒泉市肃州区。 申请执行人吴国亮与被执行人王金霞婚约财产纠纷一案，我院（2016）甘0902民初2850号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款248500元，案件受理费8469元，执行费3628元；2020年6月8日、2020年7月15日、2020年11月2日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢243号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员:刘立刚 审判员于炳华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员:段雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初2908号 原告苏海顺，男，1960年10月14日出生，庆阳市庆城县人。 被告郭兴和，男，1969年6月24日出生，陕西省长武县人。 原告郭兴和与被告苏海顺公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏海顺及其委托代理人、被告郭兴和及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我经营二辆散装水泥半挂车，车号分别为甘M－*、甘M－*。被告在陕西省长武县城郊区销售煤灰。从2015年元月起，我们双方约定，由我为被告拉运煤灰，拉运线路从长武至西峰几家商砼公司，运费为60元/吨，截止2015年12月底，被告拖欠我运费15万元，经我多次催要被告至今推诿不给。2018年4月20日，被告驾驶其自有水泥半挂车途经肖金，我向被告索要拖欠我的运费时被告将其车辆停放于肖金得民招待所，以原告扣押其车辆为由。将我诉至西峰区人民法院，要求返还原物，赔偿损失。我无奈便诉至法院。现请求：1.被告支付我运费290583元，并自2016年1月1日起按月利率1%承担利息至欠款还清之日；2.被告承担诉讼费、保全费、保全保险费，保全扣押车辆停放费。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了郭兴和拖欠运费清单一份、被告郭兴和的流水账单及水泥车经营情况统计表15张，用以证明被告拖欠其运费的情况及被告用粉煤灰抵顶运费的情况。 被告郭兴和辩称：原告提交的都是我账本中记的流水账，没有相应的票据来支持，不符合证据的客观真实性，其认为我拖欠其运费在记账本上根本反映不出来，不能反映出我拖欠原告运费的事实。我现在共欠原告运费17702元。 被告郭兴和为证明其主张，向法庭提交了其书写的流水账单三页，用以证明其拖欠原告运费17702元的事实。 经质证，被告郭兴和对原告提交的证据内容均有异议；原告对被告讲的拖欠17702元有异议，对双方账务抵顶后尚欠1万多元有异议。 经审理查明：原告苏海顺曾经营甘M－*、甘M－*号散装水泥半挂车二辆，自2015年与被告达成协议开始给被告从陕西长武至甘肃西峰拉运煤灰，原告雇佣司机后，车辆听从被告调配。2018年4月20日，原告以被告拖欠其运费290583元未结清，将被告的“陕D-770**”重型半挂牵引车主车及牌号为“陕D-75**”重型普通挂车至西峰区肖金街道扣押（另案处理），双方发生纠纷。原告遂于同年4月28日向本院提起诉讼。 本案在审理中，原告苏海顺向本院提出财产保全申请，要求对被告郭兴和挂靠在咸阳东盛汽车服务有限公司名下的牌号为“陕D-*”重型半挂牵引车主车及牌号为“陕D-**挂”重型普通挂车予以保全，同年5月14日，本院以（2018）甘1002民初2908-1号民事裁定书裁定，对该主车和挂车车户依法进行了查封，查封期限为二年,期满后因原告未继续申请保全，自动解除查封。 本案在审理中，被告郭兴和自认其与原告之间的运费总计为304080元，用1545.32吨粉煤灰抵顶部分运费，每吨按85元计算共抵顶运费131353.9元，向原告司机支付60000余元，给曹姓案外人支付20000余元，同时用自己的车给原告拉运了粉煤灰抵顶部分运费，除抵顶及支付过得运费，还拖欠原告运费17702元，但均未向法庭提交证据证明其主张。原告苏海顺主张被告共拖欠其运费290583元，并向法庭提交了被告郭兴和记录的流水账单，但该流水账单不能反映拖欠原告运费的事实，且被告对该证据关联性、真实性、合法性均提出异议。经法庭核实原告提交的“郭兴和拖欠苏海顺运费清单”，该清单第一至第四项合计金额为401451.40元，减去抵顶的粉煤灰111211.44后，下剩290239.96元，该金额与原告请求的金额290583元不符。同时原告主张被告用来抵顶运费的粉煤灰为1515.32吨，抵顶运费111211.44元，其中1480.18吨为原告车辆拉运，每吨价格72元，共计106572.96元，35.14吨为被告车辆拉运，每吨132元，共计4638.48元。 上述事实，有原、被告的陈述、谈话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，货运合同是承运人将货物由起运地点运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。原告苏海顺与被告郭兴和达成货运协议后即给被告从陕西长武运送粉煤灰至西峰，被告应按约定向原告支付运费。但原、被告因拖欠的运费金额发生争议。原告向本院提起诉讼后，原告虽向法庭提交了郭兴和拖欠运费的清单及被告郭兴和的流水账单，该证据被告提出异议后，原告未能进一步提供相关票据证明其主张的真实性，被告对自己的答辩意见也未提供证据加以证明，故双方对其不能举证证明的诉请承担举证不能的法律后果。经法庭核实，原、被告双方认可的运费为304080元，原告在被告认可的运费外还向法庭请求97713元运费，其请求的运费数额总计401793元,减去原告用粉煤灰抵顶的运费111211.44元，下剩290581.56元与其提交的运费清单中实际计算数额290239.96元不符，故对原告提供的除被告自认金额外的证据真实性不予采信，其可在有了新的证据后另行向人民法院提起诉讼。双方在庭审中，均承认用粉煤灰抵顶运费的事实，但对粉煤灰的价格和重量未达成一致意见，本院根据双方的陈述酌情认定每吨粉煤灰价格为85元，运费60元，抵顶的粉煤灰重量为1545.32吨，其中被告拉运为35.14吨，抵顶的运费总计为133460.6元，下剩运费为170619.4元。庭审中，被告辩称其向原告司机支付60000余元，给曹姓案外人支付20000余元，原告同时还用自己的车给原告拉运粉煤灰抵顶的部分运费，其认可拖欠原告运费17702元，但未在限期内向法庭提交有关详细吨数、金额、抵顶时间及运费等证据，其应承担举证不能的法律后果。故对原告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告郭兴和支付原告苏海顺粉煤灰运输费170619.4元。 以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金全义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，保全费1020元，共计5160元，由被告郭兴和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 马延年人民陪审员刘晓仁人民陪审员郭鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘                  洋 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条证明责任和职权探知 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条先行判决 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保424号申请保全人:山东兆金源投资发展有限公司，住所地山东省烟台市招远市滨海新区滨海东路**。法定代表人：崔大凡，执行董事。委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。被保全人：招远市人民政府，，住所地山东省烟台市招远市泉山路**法定代表人：吴有进，市长。申请保全人山东兆金源投资发展有限公司因与被保全人招远市人民政府海洋开发利用纠纷一案于2020年11月27日向本院申请保全被保全人2.6亿元的财产。经审查，本院认为申请保全人执行前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：划拨被保全人招远市人民政府银行存款2.6亿元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 根
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3396号            当事人基本情况              申请执行人              石XX，女，1986年6月21日出生，汉族，个体。                  被申请执行人              秦XX，女，1991年4月8日出生，汉族。                  案由              借款合同纠纷一案                  申请执行依据              本院依据（2020）内0802民初1946号判决书，判决如下:被告秦XX于本判决生效后三日内向原告石XX返还借款52000元，并从2019年11月1日起至清款之日止按每月1000元计算支付利息。案件受理费550元。并承担执行费695元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年10月10日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      3、于2020年10月12日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可执行财产；      4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款52000元 、案件受理费550元、执行费695元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                         二0 二0 年十一月十六日                                                书记员 赫嘉欣
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执340号之一申请执行人：贺玩青，男，汉族。申请执行人：罗卫生，男，汉族。申请执行人：段桂秀，女，汉族。被执行人：朱海军，男，汉族，住邵东市宋家塘街道办事处。本院依据已发生法律效力的本院（2017）湘05刑初76号刑事附带民事判决及湖南省高级人民法院（2018）湘刑终227号刑事附带民事裁定，在执行申请执行人贺玩青、罗卫生、段桂秀与被执行人朱海军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人朱海军发出执行通知书，责令其向申请执行人贺玩青、罗卫生、段桂秀支付丧葬费30078元。被执行人朱海军未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年11月3日，通过司法网络查控系统对被执行人朱海军的银行存款、证券、车辆，保险、工商、网络资金等财产进行查询、均未发现可供执行的财产；2、2020年11月10日，在中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司查询被执行人朱海军名下的商业理财产品，在邵阳市住房公积管理中心查询被执行人朱海军名下住房公积金，均未发现可供执行财产；3、2020年11月11日，在邵东市不动产登记中心查询被执行人朱海军名下不动产，未发现可供执行财产；同时对被执行人朱海军所在的邵东市宋家塘街道麦子口社区居委会进行财产调查，未发现可供执行财产；4、对被执行人朱海军实施限制消费强制措施；5、2020年11月18日，扣划被执行人朱海军名下银行存款2044元；同时向申请执行人贺玩青、罗卫生、段桂秀释明了本案的执行情况，并进行了终本约谈。本案执行到位标的金额为2044元，未执行到位28034元。申请执行人向本院提交撤销执行申请书，经审查，申请执行人的撤销申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘05执340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘建刚
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2605号   原告：白某。   法定代表人：杨某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：吴某。   被告：马某。   被告：冯某，住白银市。   被告：甘肃哈斯雪泉商贸有限公司。   法定代表人：朱某。   原告白某与被告马某、冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某与被告冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司法定代表人朱某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某偿还借款本金460000元，截止2020年9月20日利息和逾期利息124762.01元，本息合计584762.01元。2020年9月21日之后产生的利息随本付清；2.被告冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以马某为借款方，以冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司为保证方，共同于2017年11月28日在平川区农村信用联社水泉信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币460000元，期限自2017年11月28日至2018年11月27日，利率为年息7.83%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，即逾期年利率为11.745%。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2020年9月20日尚欠借款本金460000元，利息和逾期利息124762.01。经贷款方多次向借款人和保证人主张权利，但都因对方不履行还款义务未能实现。上述事实说明借款方和保证方已明显违反了合同约定，故应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   马某缺席未答辩。   冯某辩称，这笔贷款是转贷的，转贷是信用社李主任说是他朋友，让我帮忙担保一下，转贷后甘肃哈斯雪泉商贸有限公司的朱总把我拉去农村信用社签的字，我也没看多少钱，什么手续都没有要，光在合同上签了字，我都不认识马某。   甘肃哈斯雪泉商贸有限公司辩称，没有意见，担保属实，愿意承担连带清偿责任。   本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，以白某水泉信用社为贷款方，以马某为借款方，以冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司为保证方，共同在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，借款方向贷款方借款460000元，期限自2017年11月28日至2018年11月27日，年利率为7.83%。借款人未按合同规定日期归还借款本息时，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，白某依约履行了贷款义务。贷款到期后，马某仅支付了部分利息，截止2020年9月20日尚欠借款本金460000元，利息和逾期利息124762.01元，本息合计584762.01元。   上述事实，有白某提交的借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、担保承诺书、股东会保证承诺书、放款通知单、身份证复印件、营业执照复印件、提款申请书、利息明细以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力本院予以确认。   本院认为，白某与马某、冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。马某在借款到期后未按约定履行还本付息义务，故应承担继续清偿责任。双方约定的借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司在签订的保证担保合同中约定对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。白某主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故本院对白某要求冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、马某偿还白某借款本金460000元，支付利息和逾期利息124762.01元（利息计算至2020年9月20日），本息合计584762.01元，于本判决生效后十五日内付清。2020年9月20日之后的利息按照合同约定随本付清；   二、冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担保证责任后，有向马某追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9648元，减半收取4824元，由马某、冯某、甘肃哈斯雪泉商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复135号 复议申请人（第三人）：北京盛京烤鸭店，住所地：北京市海淀区吴家场路**院**楼0101-D1-001、0201-D2-002，统一社会信用代码91110108317932199E。 法定代表人：宫兆飞，经理。 申请执行人：赵忠清，男，1970年1月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：北京盛京百味饺子城张家口宣化区店，，住所地：张家口市宣化区大东街**院A01-A02底商**统一社会信用代码32981996-X。 负责人：张丽萍，经理。 河北省张家口市宣化区人民法院执行赵忠清与北京盛京百味饺子城张家口宣化区店买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵忠清向该院提出书面申请，申请将北京盛京烤鸭店追加为该案的被执行人，执行法院作出（2020）冀0705执异54号执行裁定，北京盛京烤鸭店不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，赵忠清与北京盛京百味饺子城张家口宣化区店买卖合同纠纷一案，该院的（2019）冀0705民初2326号民事判决书，于2019年11月2日发生法律效力，判决内容为：被告北京盛京百味饺子城张家口宣化区店于本判决生效之日起三十日内给付原告赵忠清的蔬菜款175525元。原告于2020年4月22日向该院申请执行，申请执行标的为177430.5元及利息，执行案号为（2020）冀0705执143号。 又查明，北京盛京百味饺子城张家口宣化区店成立于2015年2月1日，企业类型为个人独资企业分支机构，投资人为北京盛京百味饺子城，北京盛京百味饺子城成立于2014年9月22日，企业类型为个人独资企业，工商登记显示该企业于2017年8月15日更名为北京盛京烤鸭店。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条：“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持”。《个人独资企业法》第十四条：“个人独资企业分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”。现被执行人北京盛京百味饺子城张家口宣化区店已停业，无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，依据上述法律规定，该债务应由其投资人北京盛京烤鸭店（原北京盛京百味饺子城）负责偿还。故此，申请人要求追加北京盛京烤鸭店为被执行人的申请符合法律规定，该院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十七条规定裁定，追加北京盛京烤鸭店为该院（2019）冀0705民初2326号民事判决书执行案件被执行人。 复议申请人北京盛京烤鸭店称,一、复议申请人与该裁定书中涉案的申请执行人及被执行人没有任何关系。复议申请人于2017年4月18日以50万元的价格从张丽手中将原北京盛京百味饺子城经营场地、营业执照等进行转让，宫兆飞作为独立投资人转让后将原有名称改为北京盛京烤鸭店，并于2017年8月15日经工商登记领取营业执照，系个人独资企业。申请人合法经营该店已三年，从不知道有分支机构等，和案涉的宣化区店没有任何的经济往来和利益关系。接到裁定后，通过查询才得知：2014年9月22日，北京盛百味饺子城注册登记时投资人为安义平，宣化区店是当时投资人安义平设立的分支机构，2015年安义平将店转给曹月旺；2016年曹月旺将店转给张丽；2017年张丽将店以合理价位转给复议申请人，裁定书认定复议申请人为宣化区店的投资人无任何事实根据，申请人2017年以50万元价格只转让北京盛京百味饺子城店面及相关设施，宣化区店2015年早于复议申请人两年就存在，无论从时间上、逻辑上推断其裁定的结果不能成立，严重损害申请人利益。二、复议申请人从未设立分支机构。申请人善意转让店面后，因经营需要将名称改为北京盛京烤鸭店。但从未设立分支机构，宣化区店与复议申请人确实无关。通过“国家企业信息公示系统”查询结果显示，复议申请人无分支机构信息。所以，宣化区法院将复议申请人作为(2019)冀0705民初2326号民事判决执行案被执行人的裁定，既无事实依据也无法律依据，其裁定是错误的。请求撤销(2020)冀0705执异54号执行裁定，以维护申请人权利。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年10月13日，复议申请人北京盛京烤鸭店向本院申请复议，本院于2020年11月24日立案审查。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定，分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。本案中，北京盛京百味饺子城张家口宣化区店的企业类型为个人独资企业分支机构，北京盛京烤鸭店（原北京盛京百味饺子城）为该分支机构投资人，现被执行人北京盛京百味饺子城张家口宣化区店已停业，无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，依据上述法律规定，该债务应由其投资人北京盛京烤鸭店（原北京盛京百味饺子城）负责偿还。因此，执行法院裁定追加北京盛京烤鸭店为被执行人符合法律规定。因此，复议申请人北京盛京烤鸭店的复议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京盛京烤鸭店复议请求，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 婕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终326号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄法鑫，曾用名黄义雄，男，1980年6月15日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，住桂平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控被告人黄法鑫犯诈骗罪一案，于2020年10月29日作出（2020）桂0881刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人黄法鑫不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了上诉人黄法鑫。现已审理终结。 原判查明，2018年10月至2020年4月期间，被告人黄法鑫冒充部队干部的身份骗取吴某2、吴某1、王某、麦某、袁某、郑某等人的信任后，通过虚构合伙做生意、购买部队车辆、办理参战补助等事由，共骗取上述6人337200元，具体犯罪事实如下： 1、2018年10月至2020年1月期间，被告人黄法鑫与吴某2相识后建立男女朋友关系，随后以做生意、买手机、借款等事由，共骗取了吴某254400元。 2、2018年10月至2019年4月期间，被告人黄法鑫通过虚构其帮助吴某2父亲吴某1购买部队拍卖车辆、购买养老保险等事由，共骗取了吴某185000元。 3、2019年8月至2019年9月期间，被告人黄法鑫通过虚构其有能力帮助吴某2朋友王某调动工作岗位，共骗取了王某42000元。 4、2019年10月17日，被告人黄法鑫虚构其帮助吴某2朋友袁某购买部队内部货车为由，骗取了袁某9000元。 5、2019年8月至2019年11月期间，被告人黄法鑫因租住麦某的房子与麦某结识后，冒充部队军官虚构其有能力帮助麦某办理参战补贴，共骗取了麦某人民币25600元。与此同时，被告人黄法鑫为了继续骗取麦某的信任，于2020年1—3月份以参战补助的形式分别向麦某转账人民币639元、619元、629元。 6、2019年11月至2020年4月期间，被告人黄法鑫与郑某相识后，冒充桂平市武警后勤中队副队长骗取了郑某的信任，其通过虚构合伙做生意、办理下岗补贴、安排工作等事由，共骗取了郑某人民币121200元。 被告人黄法鑫已将上述诈骗所得钱财挥霍一空。案发后，被告人黄法鑫于2020年4月22日退赔23000元给麦某，麦某表示谅解被告人黄法鑫，对被骗的剩余部分不再要求黄法鑫赔偿。 原判认定上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、微信转账记录、银行个人活期账户交易流水清单、手机转账记录、微信聊天记录截图等书证，被害人吴某2、吴某1、王某、麦某、袁某、郑某的陈述，现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录，被告人黄法鑫的供述等证据。 原判认为，被告人黄法鑫以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。黄法鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。黄法鑫退赔损失给被害人麦某，取得麦某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人黄法鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人黄法鑫退赔54400元给吴某2，退赔85000元给吴某1，退赔42000元给王某，退赔9000元给袁某，退赔121200元给郑某。 原审被告人黄法鑫上诉称，被害人吴某2微信转账记录金额中有20000元是其诈骗被害人吴某1的款项，其购买的小车愿意退赔给被害人吴某2及家某，被扣押的手机微信内余额亦愿退赔，请求改判五年以下有期徒刑。 经二审审理查明的事实与证据与一审相同，上述证据均经一审庭审质证，来源合法，内容客观，相互印证，本院予以确认。 上诉人黄法鑫上诉提出被害人吴某2微信转账记录金额中有20000元是其诈骗被害人吴某1的款项，经查，害人吴某1、吴某2均陈述吴某1被骗 款项并不含吴某2被骗微信转账的金额，黄法鑫一审庭审予以承认，足以认定，对此上诉理由不予采纳。其上诉提出其购买的小车愿意退赔给被害人吴某2及家某，经查，该车登记在吴某2名下且尚欠银行贷款，双方还有其他经济往来，均未进行结算，应由双方另行通过民事诉讼解决，对此上诉理由不予采纳。其上诉提出被扣押的手机微信内余额亦愿退赔，经查，侦查机关已出具情况说明，该手机微信系黄建献名下电话卡开通，已于2020年4月23日被转走余额，目前无法用于退赔，对此上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人黄法鑫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。黄法鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。黄法鑫退赔损失给被害人麦某，取得麦某的谅解，可以酌情从轻处罚。黄法鑫所提上诉理由均不成立，对其请求改判五年以下有期徒刑的上诉意见不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李家合 书 记 员 梁献平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1689号 原告：王五岳，男，汉族，1977年11月5日生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：漯河市源汇区馨庆百货商行，住所地河南省漯河市源汇区干河陈街道泰山路南段盛世嘉园**楼**210。 法定代表人：史秀荣。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路****楼****/div> 法定代表人：蒋凡。 原告王五岳与被告漯河市源汇区馨庆百货商行、浙江淘宝网络有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用普通程序进行审理。本案审理中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：“被告漯河市源汇区馨庆百货商行赔偿原告经济损失及合理费用人民币10000元”，本院经审查予以准许。 2020年11月11日，原告王五岳向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王五岳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王五岳负担。 审 判 长  陆俊杰 审 判 员  陈洁雅 人民陪审员  黄 维 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡 丁
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申268号赵军：你因犯非国家工作人员受贿罪一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第1880号刑事判决及深圳市中级人民法院（2009）深中法刑二终字第970号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足，定性错误，程序违法为由，向本院提出申诉，请求再审本案并改判你无罪。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由有：(一)原判认定你犯受贿罪错误。1.汇泽公司与富士康公司存在合作开办公司的协议，富士康公司向你汇款是基于该份协议。2.没有证据证实你是在收到汇款后的次日向富士康一方披露鉴定材料，即你收到汇款与向富士康公司披露鉴定材料没有时间的关联性，原判以时间的关联性推断涉案汇款属贿款依据不足。3.你向富士康公司披露相关鉴定材料的行为并不构成为富士康公司谋取利益。4.鉴定材料与原始材料相比多出的文件，是鉴定工作首日进行文档复制过程中电脑系统自动生成的备份文件，不存在人为篡改添加。5.“富比案”因原告撤诉没有审理结果，原判认定你的行为直接影响涉案公司经济利益错误。（二）原审程序违法。公诉人员未当庭宣读证人证言，法庭未给你及你的辩护人发表质证意见的机会，你方权利未得到保障。经审查，本院认为原审认定你犯非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你所提申诉理由和请求不能成立。关于你所提你管理的汇泽公司与富士康公司存在合作协议，相关汇款是基于该份协议用于合作开办公司投资的申诉意见。经查：首先，你所提供的汇泽公司与富士康公司的合作协议，标的额为1亿元，内容仅有一页纸且协议没有加盖富士康公司公章，无论是内容还是形式都不完备，其真实性无法证明。其次，涉案1000万元款项均系从富士康公司有关联的个人银行账户汇至你的个人账户，该汇款方式与公司间资金往来惯例不符，结合受委托向你汇款的董某伟的证言，现有证据不能证明涉案款项系富士康公司的投资款。第三，本案案发后，关联的汇款账户均已销户，你的收款账户亦进行了大额资金转移，你对此不能作出合理解释，也没有相关证据证实你所作辩解具有真实性。故你所提涉案款项不是贿款的申诉意见没有证据证实。关于你提出没有证据证明你收取涉案款项与向富士康公司披露鉴定材料具有时间的关联性的申诉意见。经查，汇款凭证证实你于2007年9月28日收到富士康汇款；证人董某伟证实他在听从主管沈某全的安排向你汇款后的次日，与富士康公司法务部经理王某瑜等相关工作人员在北京市知春路附近的一家宾馆内，观看了你提供的“富比案”U盘资料；北京厦门商务会馆出具的证明证实，你与王某瑜于2007年9月29日入住会馆，且你次日一早离开。以上证据相互印证，足以证实你是在收到富士康汇款后的次日便提供“富比案”鉴定材料给富士康公司做比对，收受涉案款项与提供鉴定资料两个行为之间的关联性显而易见。故你所提此项申诉意见与本案证据不符。关于你所提你的行为不构成为富士康公司谋取利益的申诉意见。经查，你作为九州世初知识产权司法鉴定中心副主任，明知最高人民法院委托你中心鉴定的涉案保全电子证据对“富比案”的审理具有重大影响，你在接受富士康公司的财物后擅自将相关涉案材料提供给富士康公司进行比对，该行为本身就是在为富士康公司谋取利益。你以“富比案”最后以原告方撤诉没有审理结果为由，辩称你的行为不构成为富士康公司谋取利益，没有法律依据。关于你所提涉案电子鉴定材料与最高人民法院提供的鉴定材料存在出入是因鉴定工作首日进行文档复制过程中电脑系统自动生成的备份文件，不存在人为篡改添加的申诉意见，本院认为，即使富士康公司没有篡改鉴定材料，也不影响本案定性。关于你所提本案程序违法的申诉意见。经查，一审庭审笔录证实，控辩双方提供的证据均经一审当庭质证，尤其是对关键证人董某伟的证言，双方也充分发表了各自的意见。你所提原审法院未给你及你的辩护人发表意见的机会，剥夺了你方的质证权利的申诉理由没有事实依据。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终53号 上诉人（原审被告）：任伟亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住天津市河**。 上诉人（原审被告）：许秋罗，女，1965年2月18日出生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（原审原告）：河北泰斗线缆集团有限公司，住所地河北省雄县旅游路西大工业区**。 法定代表人吕章泽，该公司经理。 上诉人任伟亮、许秋罗与被上诉人河北泰斗线缆集团有限公司（以下简称泰斗公司）买卖合同纠纷一案，河北省雄县人民法院于2020年10月15日作出（2020）冀0638民初1966号民事裁定：驳回任伟亮、许秋罗对本案管辖权提出的异议。任伟亮、许秋罗不服，向本院提起上诉。 任伟亮、许秋罗上诉请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1966号民事裁定，将案件移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由：1.天缆公司对任伟亮、许秋罗不享有债权，天缆公司无权将债权转让给泰斗公司，故泰斗公司不享有对任伟亮、许秋罗的债权。上诉人与天津天缆集团有限公司（以下简称天缆公司）之间的线缆买卖均以一单一结的模式进行，上诉人已付清全部货款，不存在任何形式的赊账情形，即天缆公司不享有对上诉人的以给付货币为内容的债权，因此天缆公司无权将债权转让给泰斗公司，故泰斗公司对上诉人亦不享有债权。另任伟亮、许秋罗是各自独立的诉讼主体，且任伟亮、许秋罗与泰斗公司均未签订过债权确认书，故在与本案直接相关的另案中，泰斗公司将任伟亮、许秋罗二人一并列为被告，涉嫌虚构债务、虚假诉讼。2.天缆公司通过债权转让合同，将上诉人与天缆公司买卖合同中的债权转让给泰斗公司，是规避天津法院管辖的行为。法律将接受货币一方所在地作为合同履行地，立法目的在于保护债权，并非为当事人随意选择管辖法院提供便利。天缆公司与泰斗公司之间本不存在债权债务关系，二者虚构债权债务进行债权转让，目的在于规避天津法院管辖。3.本案仅泰斗公司住所地在河北省雄县，在与本案直接相关的另案中，涉案买卖合同履行地点均在天津市，由天津法院管辖更有利于查明案件事实以及便于日后判决执行。泰斗公司与天缆公司之间存在违法的关系，泰斗公司在天津投资厂房生产出售线缆，并在线缆上贴天缆公司商标、开具天缆公司发票，利用天缆公司在天津的影响力开拓天津市场。在与本案直接相关的另案中，与涉案买卖合同有关的下述地点均在天津市，包括天缆公司住所地、原告泰斗公司厂房所在地、被告任伟亮与许秋罗住所地、线缆交付地。因此，由天津法院管辖更有利于查明案件事实，而如果由雄县人民法院管辖，则难以调查线缆交付情况以及难以核实泰斗公司和天缆公司之间是否存在债权债务关系。 本院认为，本案系因对基础买卖合同关系及转让合同债权行为的效力有争议而产生的管辖权异议之诉。在与本案直接相关的另案中，任伟亮与天缆公司之间系买卖合同关系（有提货单为证），后天缆公司将该合同债权转让给泰斗公司（有债权转让协议书为证）。本案上诉阶段之核心问题系：许秋罗是否是上述另案的适格被告，另案被告是否已经履行了上述买卖合同的给付货币义务，如何看待天缆公司转让上述买卖合同的债权给泰斗公司之行为效力，由此判断以上争议是否影响本案管辖法院的确定；原审法院认定接受货币的泰斗公司所在地法院为合同履行地法院的观点能否成立。现分述如下： 首先，许秋罗是否是上述另案的适格被告有待法院进一步查证，许秋罗提供的住址信息在本案及与本案直接相关的另案审理过程中发生了变动，其住址是否是雄县也有待查证，但即使许秋罗不是另案适格被告或者许秋罗的住址不是雄县，本案依然可以依据合同履行地判定管辖法院。 其次，上诉人对于其已经履行了上述另案买卖合同的给付货币义务的主张并没有提供相关的证据支撑，该主张本身是有待法院查明的争议问题，不影响判断本案的争议标的为给付货币。 最后，上诉人是否已经履行了上述另案买卖合同的给付货币义务，天缆公司与泰斗公司之间是否原本有债权债务关系，以及上诉人与泰斗公司之间是否签订过债权确认书都不影响天缆公司转让上述买卖合同的债权给泰斗公司的行为效力，泰斗公司基于债权转让协议据此主张天缆公司对上诉人的债权，上诉人是否需要实际履行泰斗公司主张的该债权，有待于法院进一步审理查明，但依然不影响判断本案的争议标的为给付货币。 因此，本案上诉人任伟亮与天缆公司之间系买卖合同关系，天缆公司与泰斗公司之间的债权转让协议使得泰斗公司据此主张天缆公司对任伟亮的债权。被上诉人泰斗公司在与本案直接相关的另案中的诉讼请求为行使债权，要求上诉人进行支付，故另案的争议标的宜明确为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人泰斗公司系接受货币一方，其住所地河北省雄县人民法院对本案依法具有管辖权。 综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，以“接受货币一方所在地”为由确定管辖法院为泰斗公司的住所地法院，并据此裁定驳回任伟亮、许秋罗的管辖权异议，符合法律规定，应予维持；上诉人的上诉理由难以成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓滨 审 判 员 张旭东 审 判 员 任华鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 肖忆雪 书 记 员 于海慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢602号 申请执行人：张海，男，1988年9月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：谭龙剑，男，1989年8月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 本院执行的张海与被执行人谭龙剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照（2018）桂0802民初3162号民事判决书向本院申请执行标的本金109312元以及利息，受理费1199元。本院于2019年6月6日依法受理，并于2020年10月20日恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人每月自动履行执行款1000元至法院，本院每年兑付一次给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0802执恢602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 温新星 审判员 黎红耀 二〇二〇年十一月十六日 书记员 廖清霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初1719号原告：姬某，公民身份号×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：曹某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某（系李某儿子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告姬某诉被告曹某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬某及委托诉讼代理人牧某，被告曹某，被告李某的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠工资7200元。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日至2020年4月26日，原告受雇于曹某、李某在中天合创能源有限责任公司化工分公司机动工程处的工地工作，下欠工资7200元未付，多次催要无果，无奈诉至贵院，请求判令支付拖欠工资款。被告曹某辩称，其接到李某通知后才雇佣的姬某，一天300元工资，其受雇于李某。被告李某辩称，从未雇佣过姬某，不承认劳动关系。原告姬某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、证明原件一份，拟证明原告姬某受雇于二被告，工期24天，工资每日300元，总计7200元，下欠未付的事实。被告曹某质证无异议。被告李某质证称公司有自己的考核制度，这是曹某个人写的，和公司无关，与李某无关。本院认为，该证据来源合法，且被告曹某质证无异议，可证明原告受雇于曹某在工地干活并下欠工资的事实，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的予以部分采信。证据二、（2020）内0626民初1309号判决书一份及中天合创化工分公司工卡一张、中天合创化工分公司二级安全教育卡一张，拟证明原告姬某在二被告承包的鄂尔多斯市鼎立鑫商贸有限责任公司的工地处工作，在此判决书中确认该公司把零活承包给曹某的事实。被告曹某质证无异议。被告李某质证对证据二中两张卡不能证明在其工地干活，工程只是承包给曹某一个人，曹某如何分包给其他人与被告无关，起诉主体错误。本院认为，该证据可证明被告公司将零活承包给曹某的事实，故对真实性予以采信，对证明目的予以部分采信。证据三、证人曹五毛证言，拟证明原告与曹五毛同时受雇于李某和曹某，在此期间所干工作及工作时长。证人曹五毛现年56岁，述称其与原告在中天合创被告李某处干过活，是曹某雇的原告及证人。原告质证无异议。被告曹某质证无异议。被告李某称曹某与原告从前就是好友，彼此案件相互作证，存在串供嫌疑，且曹某为曹五毛的儿子，也存在三人相互串供的嫌疑，对真实性存在怀疑。本院认为，证人亲自出庭作证，证实原告及证人受雇于被告曹某，且被告曹某无异议，可证明被告曹某雇佣原告及证人曹五毛在工地干活的事实。被告李某围绕其答辩意见向法院提交了以下证据：（2020）内0626民初1309号判决书一份，拟证明被告李某是鄂尔多斯市鼎立鑫商贸有限责任公司的负责人，是公司行为，已经判决被告李某与原告不存在劳务关系。原告质证对真实性没有异议，证明目的有异议。被告曹某质证无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，故予以采信。被告曹某未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告曹某雇佣原告姬某在工地干活，并于2020年10月21日出具证明一份，证明原告自2020年3月24日至4月26日在中天合创李某处干活24天，日工资300元，工资共计7200元。本院认为，原告姬某认可被告曹某雇佣自己，并由被告领到工地干活，双方均对形成劳务关系认可。原告未能提供证据证明与被告李某形成劳务关系，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告曹某支付劳务费的诉讼请求予以支持，对原告要求被告李某支付劳务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹某欠原告姬某工资7200元于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李某不承担责任。案件受理费20元，由被告曹某负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 发二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 慧书 记 员  乔运萌法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初175号原告韩作萍，女，汉族，1980年3月14日出生，住新乡市。委托代理人孙玉芳，河南联盟律师事务所律师。原告韩艳珂，男，汉族，2003年12月9日出生，住新乡市。法定代理人韩作萍。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区新生巷。法定代表人刘宏峰，区长。委托代理人马江涛，该单位工作人员。委托代理人王孝铭，河南简同律师事务所律师。原告韩作萍、韩艳珂诉被告新乡市红旗区人民政府房屋征收一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告韩作萍、韩艳珂以相关生效判决在前、无继续诉讼必要为由，于2020年11月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩作萍、韩艳珂申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩作萍、韩艳珂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩作萍、韩艳珂承担。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  随 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  丁 妍
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保912号 申请人:安儒海，男。 委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人安儒海于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人安儒海以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安儒海申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人安儒海缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初458号 原告:惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园，统一社会信用代码91441300787933081M。 法定代表人:李铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:滁州健业灯饰有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**(长江商贸城)**商业单元**,统一社会信用代码91341100MA2T3TB7XY。 法定代表人：朱慧，该公司总经理。 原告惠州雷士光电科技有限公司与被告滁州健业灯饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李晓月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9949号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：秦均，男，1974年3月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：邱岚，女，1979年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人秦均、邱岚商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月23日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5820元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄露婷
中华人民共和国江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初590号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**，公司编号2415643。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），该公司总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：彭文忠，男，1987年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告安格洛联营公司诉被告彭文忠侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在审理过程中，原告安格洛联营公司于2020年11月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安格洛联营公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安格洛联营公司负担。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二〇年十一月十八日书记员  叶丽君
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地湖北省。 法定代表人：吕必芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉节县泰州物资有限公司，住所地重庆市奉节县。 法定代表人：凌昌奎，该公司董事长。 再审申请人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司（以下简称五宝树公司）因与被申请人奉节县泰州物资有限公司（以下简称泰州物资公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五宝树公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。故五宝树公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，根据五宝树公司与泰州物资公司签订的《煤炭购销合同》的约定，可以认定双方煤炭交易方式为先供货后付款。双方于2013年6月7日对账后，五宝树公司未再向泰州物资公司供应煤炭。虽然五宝树公司主张未继续供煤的原因是由于当时煤炭销售市场下行，泰州物资公司自己就没有要求其继续供货。但泰州物资公司在原审中予以否认，五宝树公司举示的证据不足以证明其主张。结合泰州物资公司在原审中举示的其派人上门催要煤炭的出差单、其委托律师于2018年8月25日发送的律师函、泰州物资公司的工作人员何**的出庭证言，能够证明至少在2018年8月25日泰州物资公司对五宝树公司主张权利的事实成立，而五宝树公司在收到《律师函》后至泰州物资公司于2019年8月本案起诉时长达一年的期间，即未按约供煤，亦未与泰州物资公司协商变更供货协议，故原审法院认定五宝树公司的行为构成违约，并无不当。在认定五宝树公司行为构成违约的基础上，针对五宝树公司提出的对本案违约金进行调整的要求，二审法院已经依据合同实际履行情况、双方当事人的过错程度以及合同的履行成本等综合因素，并结合违约金“填补损失为主、惩罚为辅”的双重性质，对双方当事人在合同中约定的400万元违约金酌情调整为200万元，符合有关法律规定。另外，经审查，五宝树公司举示的证据不足以认定原审法院程序违法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司的再审申请。 审 判 长 干建强 审 判 员 吉守明 审 判 员 敖宇波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 鲍昊悦 书 记 员 陈媛雪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2961号申请执行人：敖娇，男，1989年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：黄卓，女，1987年10月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的敖娇、黄卓等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7992.36及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周灿荣审 判 员 石 玉审 判 员 丁 亮法官助理 王 允二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 周程洁
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终2839号 上诉人（原审被告）:储超良,男,汉族,1985年11月9日出生,住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐后胜,男,汉族,1971年2月24日出生,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张照生，安徽国天律师事务所律师。 原审第三人:谢方荣,男,汉族,1977年10月2日出生,住浙江省嘉兴市秀洲区。 上诉人储超良因买卖合同纠纷一案,因不服安徽省岳西县人民法院作出的(2020)皖0828民初1810号民事判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，储超良于2020年11月10日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，储超良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许储超良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人储超良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫07行赔终24号上诉人（原审原告）郭玉坤，男，1968年7月9日生，汉族，住河南省。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托代理人马宾，该乡政府工作人员。委托代理人姜静，河南三多律师事务所律师。上诉人郭玉坤因与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）行政赔偿一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行赔初4号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民财产权的，受害人有取得赔偿的权利；人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案系行政赔偿之诉，人民法院应当围绕案涉强拆行为导致上诉人郭玉坤财产损害情况及造成的经济损失进行审理，确定赔偿数额。原审以“对于拆除面积双方均未提供充分证据予以证实”为由，责令关堤乡政府于判决生效后两个月内向郭玉坤作出行政赔偿决定，明显不当。综上，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行赔初4号行政赔偿判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 尚 坤
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑终163号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴科英，男，生于1980年，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年6月28日被抓获并临时羁押于兰州市第三看守所，7月4日被解回天水，7月5日被天水市公安局秦州分局执行刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。指定辩护人周志会，甘肃吉乾律师事务所律师。天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人吴科英犯信用卡诈骗罪一案，于2020年9月17日作出（2020）甘0502刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人吴科英不服，提出上诉。本院于2020年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问上诉人吴科英，听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月，被告人吴科英伙同冯某斌、武某义（二人均已判刑）商议采用骗领信用卡刷卡套取现金的方式诈骗，冯某斌负责发展办理信用卡的客户并向吴科英提供一部天水本地的固定电话用于应对银行回访审核，吴科英负责根据冯某斌提供的客户名单伪造收入证明，双方约定每办成一张信用卡，冯某斌给吴科英支付好处费。之后，被告人冯某斌、武某义通过熟人介绍、手机微信发布信息，联系到天水市麦积区伯阳镇、元龙镇农民田某平、张某红、李某成、石某东、杨某刚、韩某军、白某霞、杨某萍、白某芳、李某娟、董某军、李某莉、刘某华后，谎称能给田某平、张某红等13人办理贷款或信用卡，骗得其身份证复印件、个人征信证明等资料后，将上述资料通过天水到平凉的班车交给吴科英，由吴科英将田某平、张某红等13人身份伪造为天水市麦积区伯阳镇人民政府工作人员，编造其收入证明，填写信用卡申请表后，再通过班车捎给冯某斌，由冯某斌和武某义提交给中国邮政储蓄银行天水市分行，骗取该行信任办理了信用卡。被告人冯某斌和武某义将骗领的信用卡据为己有，采取冒用他人名义在马某安的POS机刷卡套现后转入冯某斌、武某义的银行卡，以及由冯某斌冒用他人名义通过自己的POS机绑定武某义的银行卡刷卡套现等手段，共计骗得中国邮政储蓄银行天水市分行537761.70元。后冯某斌按照与吴科英的约定，向吴科英共支付14.35万元好处费，吴科英将上述钱款用于还账外剩余用于吃喝挥霍。上述事实，有原公诉机关提交并经当庭出示、质证的下列证据证实：物证查获的信用卡；书证报案材料，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，身份证复印件，收入证明，涉案信用卡消费明细、还款明细，涉案冯某斌、武某义、刘某弟银行卡交易明细清单、取款凭条，马某安POS机收支明细照片，麦积区伯阳镇人民政府、元龙镇人民政府证明，冯某斌、武某义、马某安刑事判决书，户籍证明；证人张某、田某平、张某怀等的证言；被告人吴科英、冯某斌、武某义、马某安的供述、辩解及辨认笔录；搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单及照片、办案说明。原审法院认为：被告人吴科英伙同他人以非法占有为目的，谎称能给他人办理贷款或信用卡，利用他人提供的身份证复印件等资料虚构他人工作单位，收入证明，将从银行申办的他人信用卡据为己有后，采取冒用他人信用卡的手段，刷卡套取现金，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。在信用卡诈骗的共同犯罪中，被告人吴科英积极实施犯罪，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴科英到案后，认罪态度不好，应予严惩，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院》第五条第一款、第二款第（四）项的规定，判决：被告人吴科英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6万元。宣判后，原审被告人吴科英上诉提出：其对冯某斌冒用他人信用卡刷卡套现的过程并不知情，一审判决认定事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审从轻改判。其指定辩护人对一审判决认定的事实及罪名不持异议，同时提出：被告人吴科英应认定为从犯，且应以其实际收取的14.35万元认定犯罪数额，一审判决量刑过重。经二审审理查明，一审判决认定上诉人吴科英犯信用卡诈骗罪的基本事实清楚，据以认定事实的相关证据来源合法、与案件事实具有关联性且能相互印证、客观真实，本院对一审查明的事实和证据予以确认。在本院审理期间,上诉人吴科英及其指定辩护人均未提交新的证据。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴科英所持上诉理由及其指定辩护人的辩护意见经二审审理后认为，根据卷内证据证实，上诉人吴科英在此之前即长期从事信用卡违法犯罪活动，在与同案犯冯某斌共同信用卡诈骗犯罪中，其与冯共同商议了犯罪活动中的分工和事后分成事宜，并积极实施骗领和激活信用卡、设置密码等犯罪行为，又在套现后按约定分得赃款，足以证实其主观上具有非法占有的故意，客观上有冒领信用卡大额套取现金占为已有的行为，确已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，吴科英、冯某斌作用相当，均系主犯，吴科英应对信用卡诈骗的全部数额承担刑事责任。且原判认为上诉人吴科英在到案后认罪悔罪态度不好，应给予从严惩处并无不当。故上诉人的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王卫红审 判 员 汪 文审 判 员 张富强二〇二〇年十一月三十日法官助理 任 斌书 记 员 李 霞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2729号之二 申请执行人：李铭浚，男，身份证住址香港特别行政区。 委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：刘锦胜，男，身份证住址中国香港特别行政区。 申请执行人李铭浚与被执行人刘锦胜合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁4469号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币118563.5元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月九日 书记员 罗      静
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异566号 申请人：青岛成信投资有限公司 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛同安路支行 被执行人：中筑建设集团有限公司 被执行人：青岛建工集团有限公司 被执行人：青岛凯旋地产有限公司 被执行人：季瑛 被执行人：李淼 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛同安路支行与被执行人中筑建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执548号】过程中，青岛成信投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛成信投资有限公司请求将本院（2020）鲁02执548号执行案件的申请执行人由华夏银行股份有限公司青岛同安路支行变更为青岛成信投资有限公司。事实与理由：华夏银行股份有限公司青岛同安路支行与中筑建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼金融借款合同纠纷，已经青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初435号民事判决书审结并立案执行，执行案号为（2020）鲁02执548号。2019年6月24日，华夏银行股份有限公司青岛同安路支行将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，2020年1月16日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给青岛成信投资有限公司，上述两次债权转让均在山东法制报刊登债权转让通知。 本院查明，华夏银行股份有限公司青岛同安路支行与中筑建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼金融借款合同纠纷，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁02民初435号民事判决书，判决：一、中筑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛同安路支行借款本金19800万元及利息人民币2719681.54元（暂计算至2019年2月21日，其后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、中筑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付华夏银行股份有限公司青岛同安路支行律师代理费人民币800000元；三、青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。青岛建工集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、季瑛、李淼承担保证担保责任后，有权向中筑建设集团有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照华夏银行股份有限公司青岛同安路支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁02执548号。 2019年6月24日，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛同安路支行的上级行华夏银行股份有限公司青岛分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《不良债权转让协议》，将包括本案所涉债权在内的多笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年7月30日，华夏银行股份有限公司青岛分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司共同在山东法制报第2版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知被执行人。2020年1月16日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛成信投资有限公司签订《债权转让合同》，将本案所涉债权转让给青岛成信投资有限公司。2020年3月6日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在山东法制报第3版刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知各被执行人。2020年9月20日，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛同安路支行出具确认函，书面认可中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司取得青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初435号民事判决书确认的债权。2020年9月22日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具债权转让确认函，书面认可青岛成信投资有限公司取得青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初435号民事判决书确认的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛同安路支行的上级行华夏银行股份有限公司青岛分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人青岛成信投资有限公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人华夏银行股份有限公司青岛同安路支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司取得本院（2019）鲁02民初435号民事判决书确认的债权，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司书面认可申请人青岛成信投资有限公司取得本院（2019）鲁02民初435号民事判决书确认的债权，故申请人青岛成信投资有限公司变更其为本院（2020）鲁02执548号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛成信投资有限公司为青岛市中级人民法院（2020）鲁02执548号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执1130号 申请执行人黄步光，男，1976年1月12日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 申请执行人黄晓鸿，男，2000年9月25日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 申请执行人黄某，女，2004年5月13日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托代理人陆明波，钦州市钦南区金窝工业园管理委员会副主任。 被执行人广西钦州市广泰食品厂，住所地钦州市黎合江工业园区。 法定代表人肖群，厂长。 黄步明、黄晓鸿、黄某申请执行广西钦州市广泰食品厂劳动争议纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲［2018］第155号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人广西钦州市广泰食品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄步明、黄晓鸿、黄某向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月22日向被执行人广西钦州市广泰食品厂发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院另案已查封被执行人广西钦州市广泰食品厂在广西金虹环保包装科技有限公司的租金，但现还到时期提取，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄步明、黄晓鸿、黄某的委托代理人黎云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西钦州市广泰食品厂负有继续向申请执行人黄步明、黄晓鸿、黄某履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4535号上诉人(原审原告)：闫业霞，女，汉族，1968年4月13日生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审被告)：宋时根，男，汉族，1968年5月9日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：丁保勇，北京市金台（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师，特别授权。上诉人闫业霞因与上诉人宋时根民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋时根未在规定期限内缴纳上诉费，上诉人闫业霞自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，宋时根未在规定期限内缴纳诉讼费用，应依法按照其自动撤回上诉处理；闫业霞在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条规定，裁定如下：本案按宋时根自动撤回上诉处理，准许闫业霞撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。闫业霞预交上诉费3289元，二审案件应收受理费1097元，减半收取为548.5元，由上诉人闫业霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月十九日书记员 李晓月