wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2455号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝，系该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙绍举，男，1963年9月6日出生，系该社员工。 被告：童昌和，男，1952年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文国，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告童昌和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举、被告童昌和及其委托诉讼代理人潘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告童昌和立即偿还原告借款本金18487元及截止到2020年6月30日的贷款利息29450.48元，本息合计金额47937.48元，并从2020年7月1日起以下欠本金为基数，按照月利率10.5‰标准向原告支付利息至贷款还清之日止；2.本案诉讼费等实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2007年5月9日,原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，该合同约定：被告童昌和在原告处借款18500元，借款月利率为7.5‰，借款期限为一年，到期日为2008年5月8日以及逾期还款的违约责任等。原告按照合同约定履行了出借义务，但被告童昌和未按照借款合同约定足额偿还本息，经原告多次催收未果。截止2020年6月30日，被告童昌和尚欠原告借款本金18487元及利息29450.48元。 被告童昌和辩称,涉案借款不是事实，被告未在原告（包括其分社）处借款；被告也未收到过原告的催收材料；即使借款合同成立，原告权利主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盐亭县农村信用合作联社冯河分社系原告盐亭县农村信用合作联社下设的分支机构。被告童昌和于2007年5月9日向盐亭县农村信用合作社冯河分社提交了《中国农村信用社农户借款申请书》一份，该申请书主要载明：借款金额18500元、借款期限12个月、借款用途为养殖、月利率7.5‰，被告在该申请书借款人处签名捺印。同日原、被告间形成《四川农村信用社借款借据》一份，该借据主要载明：1、借款金额：壹万捌仟伍佰元正；2、借款期限从2007年5月9日起至2008年5月8日止；3、借款用途：养殖；4、借款利率：月利率7.5‰。被告在借据上借款人处加盖其私章。同日被告用此笔借款归还自2004年5月16日以来在原告处借款本息共计18487元，余款13元原告收回。2014年10月7日，原告向被告发出《盐亭县农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》，该通知书就被告2007年5月9日贷款本金18487元及利息13274元进行催收，被告在该通知书上签字。2018年8月20日，原告又向被告发出《盐亭县农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》，该通知书仍就涉案借款进行催收，被告在该通知书借款人处签名捺印，在催收通知书落款处有原告工作人员朱兴利书写：“现住三台县××镇××村××组由儿子童全林归还”，原告称系其工作人元在催收此款时被告口头陈述，由原告工作人员朱兴利代书。 上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、收回贷款凭证复印件、借款借据复印件、《盐亭县农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》复印件等证据在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款事实是否存在；二、借款是否超过诉讼时效；三、利息标准问题。关于借款事实是否存在，被告辩称没有在原告处借过款，根据已查明事实，涉案借款系被告于2007年5月9日在原告处办理借新还旧业务以偿还被告曾在原告处的借款，借款事实存在。借款申请书及催收通知书上有被告童昌和签名、捺印或加盖的个人印章，对被告否认借款事实存在的辩称，本院不予采信；对被告辩称原告从未向其主张到期债权，其债权已过诉讼时效的问题，根据已查明事实，借款申请书及催收通知书上有被告童昌和签名、捺印或加盖的个人印章，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，对其在不同时间段多份借款材料上的签名捺印应当具备辨识能力，被告辩称观点，不符合常理，本院不予采信。本案原告已经向被告履行其出借义务，被告理应按时向原告偿还本息。另依据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间届满的，适用民法通则的二年或一年诉讼时效规定；民法总则实行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则三年诉讼时效期间的规定，故涉案借款的诉讼时效期间首次届满日期为债务履行期届满（涉案借款到期日为2008年5月8日）之日起计算2年，即2010年5月8日，但原告于2018年8月20日向被告发出《盐亭县农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》，对涉案借款明确记载，而被告亦在通知书上签名确认，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》中根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，被告在原告发出的催收通知书上签字的行为应视为对债务的重新确认，该笔借款的的诉讼时效应自2018年8月20日起重新计算三年，而本案原告的起诉日期为2020年9月17日，并未超过三年的诉讼时效期间，故被告抗辩借款已超过诉讼时效的理由不能成立，依法不予采纳。关于利息标准问题，因原、被告在借款借据、申请书上仅约定了借期内的利息标准为月利率7.5‰，对逾期罚息标准未作约定，所以对被告逾期还款后的利息仍应按借期内的利率计算，因此被告应自借款之日起以下欠本金为基数按照月利率7.5‰的标准向原告支付借款利息至借款本金付清之日止。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 由被告童昌和在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金18487元及利息（利息计算方式：自2007年5月9日起以下欠本金为基数按照月利率7.5‰的标准计算利息至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由被告童昌和负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马壮国 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何琴华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保4号之二 解除保全申请人：邓经祜，男，汉族，1953年11月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：罗文遴，男，汉族，1955年10月24日生，住江西省赣州经济技术开发区。 解除保全申请人邓经祜与被申请人罗文遴机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人于2019年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对解除保全申请人邓经祜所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车进行扣押，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2020年7月10日，解除保全申请人以双方已达成一致意见为由，向本院申请解除变更保全措施，本院依法作出（2020）赣0791财保4号之一民事裁定书，对解除保全申请人邓经祜所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车的保全措施由扣押为查封。2020年11月30日，解除保全申请人邓经祜以所涉案件已审理终结，相关权利义务已履行完毕为由，请求解除对所涉案件的财产保全。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 对解除保全申请人邓经祜所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  谢 腾
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7714号原告：姜某某，女，1970年3月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某，女，1948年8月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：姜某某1，男，1973年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告姜某某与被告李某某、姜某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8482号 申请执行人：东莞市诚誉商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4URFCY4Q，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。 法定代表人：陆志贤。 委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李批姣，广东宸图律师事务所律师。 被执行人：郑志荣，女，1969年3月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市枣阳市。 申请执行人东莞市诚誉商务信息咨询有限公司与被执行人郑志荣服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初12706号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付代偿款项186426.91元，支付资金占用费（以代偿本金180581元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日起计算至全部款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人郑志荣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市七方镇营业所60×××60账号内银行存款，已扣划人民币141.38元；冻结并扣划了被执行人郑志荣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市七方镇营业所60×××79账号内银行存款，已扣划人民币241.44元；冻结并扣划了被执行人郑志荣名下财付通支付科技有限公司08×××××8e@wx.tenpay.com账号内余额人民币892.72元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月四日 书记员  钟琼莹
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1073号原告：金乔，男，1987年5月15日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被告：抚顺市望花区中心医院，住所地：抚顺市望花区丹东路东段**。法定代表人：刘晓红，系该院院长。原告金乔与被告抚顺市望花区中心医院劳动争议一案。本院于2020年5月7日立案后,依法组成合议庭，公开进行了审理。原告金乔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金乔诉称：原告因与被告劳动争议一案,不服抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲字[2020]第1号仲裁裁决书,特向贵院提起民事诉讼。一、原仲裁裁决适用法律错误，原告有权单方面解除劳动合同。二.被告自2019年8月停止经营，拖欠原告工资至今。原告请求法院判令原、被告解除劳动关系，由被告承担本案的诉讼费用。被告抚顺市望花区中心医院未答辩。经审理查明：原告金乔于2016年7月1日入职被告单位，任外科住院医师。2016年10月1日，双方签订劳动合同，约定：合同期2016年10月1日至2019年9月30日，月工资4500元。2017年9月1日，原、被告与辽宁省人民医院签订《辽宁省住院医师规范化培训协议书》，约定：金乔到辽宁省人民医院培训，培训时间2017年9月至2020年5月，培训期间工资1500元/月（含个人社会保险部分）。原、被告约定服务期为5年，完成培训后无故不回到被告处工作，需支付违约金150000元。2019年9月，被告对劳动合同到期人员统一办理解除劳动合同手续。在征询原告金乔同意解除劳动合同后，发现原告有规培情况，终止了办理原告离职手续。2020年1月2日，原告申请抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会裁决：解除原、被告劳动合同，被告配合原告办理离职手续。2020年4月24日，该仲裁委驳回原告的仲裁请求。2020年5月7日，原告以诉称理由诉至我院。另查，被告抚顺市望花区中心医院于2019年9月停业至今，其工作人员均未领到工资，曾引发群体上访事件。本院多次向被告送达时无工作人员值守，联系其主管部门抚顺市望花区卫健委、经贸局也无回应。本院在被告单位以张贴公告形式送达。本院所确认的上述事实，有原告金乔劳动合同、培训协议、图片、抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲字[2020]第1号仲裁裁决书及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,原、被告签订劳动合同后，双方确立存在劳动关系。2017年9月1日，原、被告与辽宁省人民医院签订《辽宁省住院医师规范化培训协议书》，原告培训期33个月，该培训属于专业技术培训。本案的焦点问题是原告在服务期内能否要求解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告抚顺市望花区中心医院于2019年9月停业至今，其工作人员包括原告金乔在内均未领到工资，更没有依法为劳动者缴纳社会保险费，原告要求解除劳动关系符合法律规定，本院依法准许。原告经专项培训后在服务期内与被告解除劳动合同，是被告未在劳动合同期内依法支付原告劳动报酬，违约责任在被告，原告不属于违约无需向被告支付违约金。劳动合同解除后，被告依法应及时为原告金乔办理档案和社会保险关系转移手续。因原告放弃其它请求，本院予以认可。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条、国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：一、原告金乔与被告抚顺市望花区中心医院解除劳动合同；二、本判决生效后十五日内，被告为原告金乔办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元,由被告负担（原告预交10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  崔银贵人民陪审员  吕成民二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李春磊
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初2188号原告：杜士宾，男，1953年3月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。系杜士宾之子。被告：王从成，男，1971年10月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：郭春花，女，1970年5月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。系王从成之妻。被告：王宁，男，1995年8月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。系王从成之子。三被告委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。原告杜士宾与被告王从学、郭春花、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜士宾及委托诉讼代理人刘金霞、杜金涛、被告委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜士宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同偿还原告借款122，000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用、保函费用均由被告承担。事实和理由：原告杜士宾与被告王从成系表兄弟关系，王从成与郭春花系夫妻关系，王宁系王从成、郭春花之子。2015年期间各被告因家庭住房需要翻建宅基地上房屋向原告多次借款，原告以现金方式共向被告提供借款122，000元，被告王从成为原告出具借条，后每年被告王从成为原告重新出具借条，将上一年出具的借条抽回。原告认为，各被告在宅基地上翻建的房屋属于家庭成员共同共有财产，各被告因翻建房屋向原告借款也应由各被告作为家庭成员共同债务共同承担。原告在向各被告催要借款过程中均对借款予以认可，但均以无能力偿还为由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告王从成辩称：原告所诉借款数额与实际不符，原告实际出借资金为100，000元，在该资金出借后，我已经向其偿还了20，000元，并向原告方交付25，000元的土地承包费，但相应土地原告方却另行转包他人，对于相应土地承包费用也因被告方向其借款为由不予返还，上述费用均应自借款本金中予以扣减。被告郭春花辩称：我对原告方所起诉的相应的借款不知情，原告应提交相应证据证实上述借款确系用于夫妻共同生活所需，否则应承担举证不能的不利后果。被告王宁辩称：我对原告方所起诉的相应的借款不知情，原告应提交证据证实上述所谓的借款应由我依法承担相应的共同偿还责任。我与被告王从成、郭春花早已分户，不存在因家庭居住，翻盖房屋而进行借款的事实，另外我国法律，法规及相关的司法解释仅是对于夫妻共同生活期间，因生活所需所产生的外债，可以确定共同偿还的义务。没有法律规定，家庭成员应当对其中一人所形成的债务承担共同偿还义务。本院经审理查明以下事实：2015年期间，被告王从成因翻盖房屋向原告杜士宾多次借款。2020年3月5日至2020年5月6日，被告王从成为原告杜士宾出具5张借条，累计借款金额为122，000元。原告多次向被告索要以上借款未果。另查明，被告王从成与被告郭春花系夫妻关系，被告王宁系王从成与郭春花之子。上述事实，由原告出具的5张借条、户籍证明，电话录音材料、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王从成向原告杜士宾借款122，000元，事实清楚，证据确实、充分。原告杜士宾要求被告王从成偿还借款，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，通过原告所提交的录音材料，足以证实该借款用于翻盖房屋的事实，且被告郭春花对借款之事亦知情，故此，被告王从成所欠款项确系为家庭日常生活需要所负债务，该债务应当属于夫妻共同债务，故原告要求被告郭春花承担共同偿还责任，本院予以支持。通过原告所提交的证据，不能证实被告王宁有债务加入的意思表示，且借条中也没有被告王宁的签字，故原告要求被告王宁承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。原告主张被告支付保函费500元，因该费用支出并不是诉讼所必须支出的费用，本院不予支持。被告王从成辩称已偿还原告20，000元，并提交账户对账单一份，经查，该对账单户名为王铁成，且交易类型为卡取现金，不足以证明该现金取出后确实偿还于原告，故本院对被告王从成该答辩意见不予采信。若被告王从成有新的证据证实确已偿还于原告20，000元，可另案起诉予以处理。另被告王从成辩称已向原告交付25，000元的土地承包费，原告将该土地转租后，并未退还于被告王从成25，000元的土地承包费。经审理发现，被告王从成的承包地合同是与案外人王荣安所签，原告杜士宾为证明人，根据交易习惯土地承包费应交于案外人王荣安，且杜士宾称该土地承包费系其为被告王从成垫付，被告王从成没有给过其土地承包费，被告王从成应提交证据证实土地承包费确实交于原告杜士宾，故对被告王从成该答辩意见，本院不予采信。若被告有新的证据证实确已将土地承包费交于原告杜士宾，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告王从成、郭春花于本判决生效后十日内偿还原告杜士宾借款122，000元及利息（本金122，000元，自2020年10月13日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜士宾其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，370元、保全费1，145元，由被告王从成、郭春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（本页空白）审 判 员 刘建国二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4728号原告王彩霞，女，1977年7月27日出生，汉族，住长垣市。被告佘宗哲，男，1977年3月1日出生，汉族，住长垣市。原告王彩霞因与被告佘宗哲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王彩霞于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王彩霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予王彩霞撤回起诉。案件受理费65元，减半收取33元，由王彩霞承担。审判员  杨超二〇二〇年十一月十二日书记员  吴静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14917号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人王力利，男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于兴业消费金融股份公司与王力利借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的(2020)渝0105民初7782号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14917号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈田雨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16057号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：段某0，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告段某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告段某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令段某0立即支付信用卡欠款共计6825.37元（截至2020年8月13日本金5616.27元，利息1049.14元，违约金159.96元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由段某0承担。事实和理由：段某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计6825.37元。被告段某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：段某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，段某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年7月3日向段某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。段某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5616.27元，利息1049.14元，违约金159.96元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月4日的30元，2019年11月4日的30元，2019年12月4日的38.16元，共计98.16元。本院认为：广发银行根据段某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。段某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求段某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期98.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5616.27元，利息1049.14元，违约金98.16元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果段某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由段某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）冀委赔监34号 申诉人（赔偿请求人）：谷鹏耀，男，1993年8月16日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：谷正娟，女，1968年7月2日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系谷鹏耀母亲。 委托代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：廊坊市广阳区人民法院，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：丁凤俭，该院院长。 委托代理人：周迅，该院行政庭书记员。 委托代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 申诉人谷鹏耀以被申诉人廊坊市广阳区人民法院超标的查封房产、给其造成损失为由申请国家赔偿一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2019）廊广法赔字第1号赔偿决定，向廊坊市中级人民法院赔偿委员会（以下简称廊坊中院赔委会）申请作出赔偿决定。廊坊中院赔委会于2019年12月25日作出（2019）冀10委赔9号国家赔偿决定。谷鹏耀仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人谷鹏耀向廊坊中院赔委会申请作出赔偿决定的请求是：1.撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）廊广法赔字第1号赔偿决定书；2.请求赔偿义务机关赔偿请求人损失12491505.65元。理由是：1.请求人的物质损失是客观存在的。2.请求人的损失与法院违法查封之间存在直接的因果关系。 廊坊中院赔委会审理查明，王玲诉谷鹏耀、谷正娟、廊坊市汇鸿商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，廊坊市广阳区人民法院于2016年2月26日作出（2016）1003民初909号民事裁定书，冻结或查封谷正娟、谷鹏耀、廊坊市汇鸿商贸有限公司银行存款、公司股份、名下房产及其他财产300万元；并查封了谷鹏耀名下位于浙商广场1幢1单元12层商品房10套，轮候查封了谷正娟名下位于廊坊市新源道城市旺点小区20-1102室和位于廊坊市解放道管道局宿舍楼4区6-1-102室房屋。2016年5月30日，廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初909号民事判决书，判决被告谷正娟、谷鹏耀、廊坊市汇鸿商贸有限公司于判决生效后三十日内给付原告王玲借款本金200万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年12月12日起到实际给付之日止，扣除已还的2万元）。判决生效后，王玲申请强制执行，廊坊市广阳区人民法院于2016年8月11日立案执行。执行中，谷鹏耀提出执行异议，廊坊市广阳区人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀1003执异58号执行裁定书，认为廊坊市广阳区人民法院查封谷鹏耀名下商品房10套，属明显超标的额查封，裁定异议人谷鹏耀提出的异议理由成立。后王玲向廊坊市中级人民法院申请复议，廊坊市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）冀10执复55号执行裁定书：驳回王玲的复议申请；维持廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003执异58号执行裁定书。2017年11月14日，廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1003执1770号执行裁定书：解除对谷鹏耀名下位于浙商广场1幢1单元12层1207、1208、1209、1210、1211室的查封；解除对谷正娟名下位于廊坊市新源道城市旺点小区20-1102室和位于廊坊市解放道管道局宿舍楼4区6-1-102室房屋的查封。 廊坊中院赔委会认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第二十一条第二款规定：发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。赔偿义务机关廊坊市广阳区人民法院在案件审理过程中依法查封了赔偿请求人的相关财产，在执行过程中接到赔偿请求人谷鹏耀的执行异议后，已按法定程序的规定进行了办理，并解除了相关财产的查封。并未对赔偿请求人造成经济损失，廊坊市广阳区人民法院作出的（2019）廊广法赔字第1号赔偿决定书事实清楚、适用法律正确，程序合法。赔偿请求人谷鹏耀提出的赔偿请求本院不予支持。故，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持廊坊市广阳区人民法院（2019）廊广法赔字第1号赔偿决定书。 申诉人谷鹏耀向本院赔偿委员会提出的申诉请求是：1.撤销廊坊市广阳区人民法院（2019）廊广法赔字第1号决定和廊坊市中级人民法院（2019）冀10委赔9号决定；2.依法赔偿申诉人经济损失15372500元。主要事实和理由：1.申诉人灾难性的经济损失是客观存在的。2.申诉人的损失与法院违法查封之间存在直接的因果关系。故，廊坊市广阳区人民法院超标的查封，并故意拖延解封时间未及时解封，给申诉人造成灾难性的经济损失，应依法承担赔偿责任。 被申诉人廊坊市广阳区人民法院答辩称，被申诉人作出的（2019）廊广法赔字第1号赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。被申诉人在对涉案财产采取查封及解除查封措施过程中，并未对申诉人造成实际损失，其提出的赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的情形。 本院赔偿委员会经审查查明，2017年11月14日，廊坊市广阳区人民法院作出（2017）冀1003执1770号执行裁定书：解除对谷鹏耀名下位于浙商广场1幢1单元12层1207、1208、1209、1210、1211室的查封；解除对谷正娟名下位于廊坊市新源道城市旺点小区20-1102室和位于廊坊市解放道管道局宿舍楼4区6-102室房屋的查封。2017年11月21日，廊坊市广阳区人民法院向廊坊市房管局送达了（2017）冀1003执1770号执行裁定书及协助执行通知书。其他事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案廊坊市广阳区人民法院在王玲诉谷正娟、谷鹏耀、廊坊市汇鸿商贸有限公司民间借贷案件审理中依法查封了谷鹏耀的相关财产，该案件在进入执行程序中谷鹏耀提出执行异议，经法定程序裁定谷鹏耀异议理由成立后，廊坊市广阳区人民法院即作出（2017）冀1003执1770号执行裁定解除了相关财产的查封，并及时向廊坊市房管局送达了执行裁定书及协助执行通知书，未给谷鹏耀造成实际损失。故谷鹏耀请求因法院超标的额查封并未及时解封给其造成巨额经济损失，应承担国家赔偿责任，理据不足。廊坊中院赔委会作出的（2019）冀10委赔9号赔偿决定认定事实和适用法律均无不当，应予维持。 综上，申诉人谷鹏耀的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回谷鹏耀的申诉。 二〇二〇年十一月四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保235号申请人：包世萍，女，汉族，1969年12月26日生，住上海市普陀区。被申请人：包俊，男，汉族，1956年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理申请人包世萍与被申请人包俊申请诉前财产保全一案，在审理过程中，申请人包世萍要求冻结被申请人包俊名下存款1500万元或查封扣押同等价值财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人包世萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人包俊银行存款1500万元或查封同等价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  唐环二〇二〇年十一月九日法官助理陈先文书记员张云
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初303号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人张天慧，男，1999年2月18日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省邯郸市复兴区，捕前住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月16日被指定居所监视居住，同年8月23日被刑事拘留，2020年9月2日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检二部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人张天慧犯妨害公务罪，于2020年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红彬出庭支持公诉，被告人张天慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日凌晨1时许，在本市丛台区联纺东派出所门口，被告人张天慧酒后阻拦民警郭晓通护送伤者就医，并对民警郭晓通辱骂、推搡，后在民警对其控制的过程中趁机逃跑，在逃至本市丛台区厂门口时，民警将其抓获。在抓捕过程中，张天慧用拳朝民警王树手上打了一拳，并朝其腿上踹了两脚。经鉴定，王树的损伤属轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张天慧以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。在本院审理期间，被告人张天慧家属赔偿了民警王树经济损失，取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张天慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年2月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初5063号原告：王昆玉，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳高腾商贸有限公司，住所洛阳市西工区道南路**中储商务楼****。法定代表人：高验兵。被告：高验兵，男，汉族，1966年11月20日出生，住河，住河南省新安县div>原告王昆玉诉被告洛阳高腾商贸有限公司（以下简称高腾公司）、高验兵与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昆玉到庭参加了诉讼，被告高腾公司、高验兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王昆玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告2018年4月25日作出的聘请原告为被告高腾公司监事一职的决议无效，并判令二被告向原告当面赔礼道歉并按挂名工资每月3500元自2018年4月至今共28个月补偿原告精神损失费98000元整，直至原告的监事职位在西工区市场监督管理局的登记变更结束；2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：高验兵实际拥有的洛阳信诺商贸有限公司与原告在2014年至2018年底系雇佣关系。高验兵明知高腾公司陷入重大经济危机，为了使高腾公司当时的高管、股东仝甫（系高验兵原妻哥）摆脱责任，高验兵取得原告的身份证复印件，于2018年4月在原告未到场、未进行人脸识别、未亲笔签名的情况下在洛阳市西工区市场监督管理局接替仝甫将原告备案登记为高腾公司监事一职。上述行为导致原告在2019年的商业行为中被客户信用查询时发现原告在经营异常的高腾公司任职，从而导致原告生意失败。其后，原告多次向二被告以及洛阳市西工区市场监督管理局进行投诉及申请撤销登记信息均被拒绝，也向110多次投诉未果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任，为此原告特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。高腾公司、高验兵均未到庭，未作答辩。王昆玉围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.王昆玉向本院提交高腾公司的《股东会决议》一份，内容为：“洛阳高腾商贸有限公司于2018年4月25日在公司办公室召开本年度公司第一次股东会会议。依照《公司法》、《公司章程》的规定，本次会议由执行董事召集，召开的时间和地点已于15日前以口头方式通知了全体股东。代表公司100%表决权的股东参加了会议，会议由执行董事兼经理主持。经代表公司100%表决权的股东同意，会议审议并通过了以下事项：同意公司类型变更为一人有限公司（××独资）；同意股东由高验兵、仝甫变更为高验兵；同意仝甫将其持有的本公司10%的股权200万元认缴出资额以200万元的价格转让给高验兵，高验兵同意按此价格购买上述股权，股权转让后，仝甫退出本公司，不再参与本公司的经营活动；同意仝甫自愿辞去公司监事一职，选举（聘任）王昆玉为公司监事，任期三年，执行董事兼经理不变，仍由高验兵担任；同意认缴出资期限变更为2020年9月10日前。以上决议事项，符合法定程序，同意根据相关内容修改公司章程中的相应条款。”高验兵、仝甫在上述《股东会决议》后的“全体股东（××）”一栏签字，高腾公司在上述决议后加盖公章。2.王昆玉还向本院提交高腾公司的《××（1人）股东决定》一份，内容为“依据《公司法》有关规定，洛阳高腾商贸有限公司股东于2018年4月25日在洛阳市××××号中储商务楼B座425房决定设立××（1）人独资有限公司，并作出如下决议事项：制定洛阳高腾商贸有限公司章程；决定公司不设董事会，设执行董事一名，由股东高验兵任执行董事兼经理，并担任法定代表人；决定公司不设监事会，设监事一名，监事由股东聘任产生，聘任王昆玉任公司监事；公司认缴注册资本贰仟万元整，由股东高验兵以货币出资贰仟万元，占出资比例的100%，于2020年9月10日以前缴纳完毕。”高验兵在上述《××（1人）股东决定》后的“××股东”一栏签字，高腾公司加盖公章。同日，高腾公司下发《聘任书》一份，载明“洛阳高腾商贸有限公司因经营需要特聘任王昆玉为公司监事，任期三年。”王昆玉称高验兵及高腾公司在其未到场、未进行人脸识别、未亲笔签名的情况下在西工区市场监督管理局将其备案登记为高腾公司的监事一职，上述行为严重损害其合法权益，导致其生意失败，其遂诉至本院，向本院主张高验兵及高腾公司作出的聘请其为高腾公司监事一职的决议无效，并主张高验兵及高腾公司向其当面赔礼道歉，补偿其精神损失费98000元整，直至其监事职位在西工区市场监督管理局的登记变更结束为止。本院认为，高腾公司于2018年4月25日召开股东会，该公司全体股东在股东会上作出同意聘任王昆玉担任公司监事的决议，但王昆玉作为该决议的直接利害关系人并未到场参与并表态。现王昆玉称上述决议的作出是为了使高腾公司当时的高管及股东仝甫摆脱责任，且王昆玉明确表示不同意担任高腾公司监事一职，故上述决议严重损害了王昆玉的合法权益，应属无效。现高腾公司已变更为一人有限公司（××独资）并由高验兵担任法定代表人，故高验兵应当办理该公司监事的更名等相关手续。对于王昆玉要求高腾公司及高验兵当面赔礼道歉并按挂名工资向其补偿精神损失费98000元整（每月3500元自2018年4月至今共28个月）的诉讼请求，因属劳动争议，应由王昆玉另行主张。高腾公司及高验兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳王昆玉的主张，视为其对自身权利的放弃，其对此应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条之规定，缺席判决如下：一、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵于2018年4月25日作出的聘请王昆玉为洛阳高腾商贸有限公司监事一职的决议无效；二、限高验兵于本判决生效后三十日内办理洛阳高腾商贸有限公司的监事更名等相关手续；三、驳回王昆玉的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1125元，由洛阳高腾商贸有限公司、高验兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月十日书记员  齐英萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2778号原告：颜亚军，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住宁阳县葛石镇中兴大街教办宿舍**，现住泰安市岱岳区。被告：陈恒，男，1989年12月27日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div>原告颜亚军与被告陈恒合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜亚军到庭参加诉讼，被告陈恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17938元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月28日通过百度搜索到被告陈恒为惠源环保科技联系人，遂与其建立联系并加微信。2019年4月16日，与被告第一次合作代发货物。2019年5月30日，与被告第二次合作，也是代发客户，两次合作都比较愉快。2019年11月2日，被告与原告联系让原告为其代发一部分货物到青海省，后来原告与收货人温先生联系时，温先生也说已经收货付款。自2019年11月15日开始，原告便不断找被告要货款，可是被告一拖再拖。现在原告给被告打电话，被告不接电话。原告为维护其合法权益，现依法起诉，望判如所诉。被告陈恒提交书面答辩意见辩称，1.原告提出的2019年11月2号我让山东宁川水处理设备有限公司（以下简称宁川公司）发青海温先生水处理配件情况属实，当时原告方选择德邦物流代收货款，由于货物破损及代收手续费问题，原告始发物流公司迟迟没有回复；2.针对原告原告提出17938元货款，金额存在差异，原告宁川公司以种种理由拒绝签订购买合同，拒绝提供发票和产品合格证件；3.由于原告系宁川公司业务员，不提供公司合同、发货清单、正规发票、产品质量保证书加上货款存在差异，是被告和原告产生纠纷的主要原因；4.由于收到诉状时间紧迫来不及到庭，恳请法院查清事实秉公处理协调，以维护答辩人合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年颜亚军与陈恒发生业务关系，由颜亚军为陈恒代发货物，陈恒支付颜亚军货款，双方通过电话或微信联系业务。2019年11月2日，陈恒通过微信（微信号：×××）与颜亚军（微信号：×××）联系，由颜亚军代发货物至青海省海西州德令哈市，货物具体为KO膜80×406支，KO膜40×408支，超滤膜40×408支，30寸滤芯30支，代收货款25000元，后颜亚军将上述货物由德邦快递发货至温友方处，温友方于2019年11月8日签收货物，德邦快递在扣除总费用后722元将代收货款24278元支付给陈恒。2019年11月15日，颜亚军向陈恒微信发送“陈总，不是我收款吗？怎么成你收了”，陈恒未回复。2019年11月28日，颜亚军向陈恒微信发送安徽惠源销货单明细表一份，载明：单据日期为2019年11月2日，ULP-4040汇通膜8支，LP22-8040汇通膜6支，AQU90-PVC艾科超滤膜8支，30寸5微米330GPP棉滤芯30支，金额共计17938元。2020年8月3日，颜亚军诉至本院，要求被告支付货款17938元。2020年8月15日，颜亚军及宁川公司陈鲁宁与陈恒通话，陈恒认可欠款1万多元，不到2万元，因资金周转困难要求暂缓还款，同时提出要求签订书面合同。陈恒提交书面意见称颜亚军拒绝签订合同、拒绝提供发票、产品合格证件以及主张的金额（包括代收手续费问题）存在差异，陈恒提供了其与温友方的微信聊天记录一份，2019年11月11日，陈恒向温友方发送“超滤膜还要发吗”，温友方回复“先不发，等等”，陈恒称超滤膜未发货，颜亚军对此不予认可。另颜亚军称其与宁川公司系合作关系，利用宁川公司的平台自己在外边做业务。案经本院调解和当事人庭外和解，双方未能达成一致意见。本院认为，从案件查明的事实来看，系原告颜亚军以个人名义与被告陈恒发生的业务往来，因此，原告颜亚军诉讼主体适格。被告陈恒对由原告颜亚军代发货物至温友方处的事实不持异议，依法予以确认。通过原告提供的通话录音、微信聊天记录以及被告陈恒提交的书面答辩意见来看，陈恒认可尚欠原告颜亚军1万多元款项未偿还，陈恒作为合同相对方，对于合同价款应当是明知的，亦有能力提供其认可的相应价格，但陈恒仅是以金额存在差异为由进行反驳，没有足以反驳的相反证据和理由，对其主张不予采信，对原告颜亚军主张的欠款数额依法予以采信。陈恒称超滤膜未发货，从其提供的与温友方微信聊天记录来看，系发生于2019年11月8日温友方签收货物之后，无法证实超滤膜未发货，对陈恒该主张，依法不予采信。对于被告陈恒其他抗辩观点，均未举证证实，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈恒于本判决生效后五日内偿还原告颜亚军款项17938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陈恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇二〇年十一月二日法官助理高梅书记员王蕾
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4542号原告：曹继某，男，1947年2月18日生，汉族，住河南省郸城县。原告：罗某某，女，1947年8月10日生，汉族，住河南省郸城县。原告：曹某某，女，1988年7月6日生，汉族，住河南省郸城县。原告：曹某某，女，1994年10月1日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱某某，女，1963年9月3日生，汉族，住河南省郸城县某行政村某村村**，系原告曹某某、曹某某之母。身份证号码4127261963********。原告：朱某某，女，1963年9月3日生，汉族，住，住河南省郸城县/div>原告：曹从辉，男，1988年3月13日生，汉族，住，住河南省郸城县/div>被告：郸城县某行政村村民委员会。住所地：郸城县石槽镇某村。统一社会信用代码：4116250002146。法定代表人：朱某，任该村民委员会主任兼支部书记。被告：曹某，男，1945年12月29日生，汉族，住，住河南省郸城县/div>被告：罗某，男，1957年3月5日生，汉族，住，住河南省郸城县/div>原告曹继某、罗某某、曹某某、曹某某、朱某某、曹从辉与被告郸城县某行政村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告在审理过程中申请追加曹某、罗某为本案被告。原告曹继某、罗某某、曹某某、曹某某委托诉讼代理人朱某某、原告朱某某、被告某行政村村民委员会法定代表人朱某、被告曹某、罗某到庭参加诉讼。原告曹从辉放弃继承本案涉及的债权后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继某、罗某某、曹某某、曹某某、朱某某、曹从辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款27951元及利息（利息按照同期银行存款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告朱某某与曹学动经营饭店，2006年6月30日经过结算，被告郸城县某行政村村民委员会欠吃喝账、烟酒款27951元。由村主任曹某、会计罗某向曹学动出具一份欠条，并加盖村民委员会印章。后曹学动去世，原告多次催要该款，被告某行政村村民委员会均以各种理由拒不偿还。故起诉要求被告某行政村村民委员会偿还欠款。曹某与罗某与本案有直接利害关系，故申请追加二人为本案被告，要求被告曹某、罗某共同偿还欠款。被告郸城县某行政村村民委员会辩称，村委会干部自2000年至今历经数界换届。现没有任何往届干部向本届村委会移交账目，且本次原告起诉的欠款没有经过镇政府审计，没有移交账目，不能确定该欠款是否应当由村委会承担，故村委会不应当承担该笔欠款。被告曹某辩称，在我任某村行政村村民委员会支部书记期间，曹学动经营饭店。因为村委会征收提留及其他工作期间在曹学动的饭店中用餐欠款。后来由我和会计罗某向曹学动出具了欠条，加盖了村委会印章。该欠款是村干部因公用餐欠款，应该有村委会偿还，不应当由个人偿还。被告罗某辩称，村委会干部因工作在曹学动经营的饭店中用餐欠款属实，当时我任村委会会计。该款不是我个人所欠，应当由村委会偿还。本院经审理认定的事实如下：曹学动1962年出生，2012年死亡。父亲曹继某，母亲罗某某。生前与原告朱某某系夫妻关系，生育长子曹从辉、长女曹某某、次女曹某某。因曹学动生前债权原告提起诉讼，后原告曹从辉放弃继承该债权。被告曹某自1999年至2001年任某行政村村民委员会支部书记，被告罗某自1999年至2016年任某行政村村民委员会会计。自2001年至今该村委会干部换届数次。2000年曹学动与原告朱某某在石槽镇某村经营饭店期间，被告曹某、罗某及其他人员在该饭店用餐欠款。2006年6月30日经过结算，被告曹某、罗某向曹学动出具欠条，证明拖欠曹学动27951元。被告曹某、罗某在欠条中签字并加盖了郸城县石槽镇某村村民委员会印章。在被告曹某、罗某不在担任该村民委员会干部至今，未对任职期间的债权债务提交镇政府进行审计。本院认为，原告向本院提交的欠条上加盖了行政村印章，但当时的行政村财务管理混乱，印章使用不规范，仅凭加盖行政村印章不能确定是否属于行政村应当承担的债务。确定该笔借款是否真正为行政村所用，是否是合理合法的债务，必须按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在村干部离任时经过离任债权债务审计。在庭审过程中，本院行使释明权，告知被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，对本村财务收支情况及本村债权债务情况，由镇政府组织审计。告知被告曹某、罗某向本院提交离任债权债务审计报告，以确定该笔借款是否属于行政村借款。否则将承担不利后果。但二被告在限定的时间内未向本院提交离任债权债务审计报告。故应当承担不利后果。二被告辩解该笔债务应当由被告行政村偿还，本院不予支持。故该笔债务应当由被告曹某、罗某承担。原告未提供约定利息的证据，故原告要求支付欠款利息的诉讼请求不予支持。因原告曹从辉放弃该债权，故被告应当向其他原告偿还债务。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告曹某、罗某于本判决书生效后十日内偿还原告曹继某、罗某某、曹某某、曹某某、朱某某欠款27951元；二、驳回原告曹继某、罗某某、曹某某、曹某某、朱某某其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半收取），由被告曹某、罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年十一月二日书记员  刘志昂
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执199号 申请执行人：贺某某。 被执行人:黄某某。 申请执行人贺某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）晋1126民初9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请标的为2000元人民币，本院于2020年10月22日立案执行，立案号为（2020）晋1126执199号。 本案在执行过程中，被执行人黄某某于2020年11月2日将2000元履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下： （2020）晋1126执199号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨晓坤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢1232号申请执行人：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，注册地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，经营地重庆市巴**渝南大道**西部国际汽车城**楼2207，组织机构代码79352389-8。负责人李昌忠，经理。被执行人:杨舟，男，1985年10月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院受理申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被执行人杨舟与公司有关的纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2013）巴法民初字第05312号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还32250元及利息。执行中本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠22250元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年十一月十八日书记员 余子洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6902号原告：朱胜东，男，1994年11月11日出生，汉族，住固始县。委托代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告：赵玉春，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告朱胜东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告本息合计621916元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立公司时原告入股50万元，双方并签订了股权转让协议，后被告未按协议履行。本院经审查认为，原告张建群的起诉，不符合人民法院案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱胜东的起诉。案件受理费5009.58元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十一月三十日书记员  张姝馨
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初701号原告：沈阳市康平宁达商行，住所地辽宁省康平县西关屯乡西关村。法定代表人：孙宁，系该单位经理。被告：刘德义，男，汉族，1968年8月10日出生，住辽宁省法库县。原告沈阳市康平宁达商行（以下简称宁达商行）诉被告刘德义买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁达商行到庭参加诉讼，被告刘德义经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁达商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付欠款16，850元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月1日在原告处赊购家具、家电为其子结婚用，当时承诺2015年年末结清货款。被告于2019年1月1日向原告重新出具欠条，并保证在2019年12月31日之前付清所有欠款。此款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付，故起诉。被告刘德义未做答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，因欠原告家电款16，850元，被告向原告出具一份“欠款协议”载明上述欠款事实，并约定还款日期为2020年1月1日。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，当事人的合法的权益应受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告从原告处赊购家电，未支付家电款，并向原告出具“欠款协议”对上述债务予以确认，因此双方存在债权债务关系，被告应按约履行支付价款义务。因此对原告宁达商行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘德义自本判决生效之日起十日内向原告沈阳市康平宁达商行支付家电款16，850元。案件受理费减半收取111元，由被告刘德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十一月十八日书记员  宁新新
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执1015号之一申请执行人：向孙忠，男，1955年3月28日出生，汉族。被执行人：胡春梅，女，汉族，1966年6月29日出生，汉族。申请执行人向孙忠与被执行人胡春梅劳务合同纠纷一案，本院（2020）湘1281民初25号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院于2020年10月19日向被执行人胡春梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡春梅立即向申请执行人向孙忠支付工资款25510元，并承担案件受理费438元、执行费291元。本院在执行过程中：1、本院于2020年11月19日扣划了被执行人的存款2945元，扣收案件受理费438元、执行费291元，余款2216元已发放给申请执行人。2、经调查被执行人胡春梅的存款、房产、不动产、国有土地使用权、公积金、工商登记、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过电话告知了申请执行人向孙忠，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。另，本院在执行过程中，于2020年10月23日对被执行人适用限制高消费措施。并纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。截至目前，本案标的25510元，尚欠23294元未执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 伟审判员 杨 洋审判员 袁 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 易精贤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25659号 申请执行人：林土华，男，汉族，1976年1月7日出生,住广东省吴川市。 被执行人：陈**迪，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人林土华申请执行被执行人陈**迪民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初2149号民事判决书已发生法律效力。权利人林土华于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金487500元、利息按月利率2%的标准从2017年3月1日起计算至借款实际清还之日止（2017年10-11月的利息无需计算）等。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈**迪名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车三辆；名下有位于广州市海珠区******车位。除此之外，暂未发现被执行人陈**迪名下有其他可供执行的财产。对于被执行人陈**迪的上述车辆，本院已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车档案，因车辆去向不明，本院暂无法处置。对于被执行人陈**迪名下位于广州市海珠区*******车位，本院以（2019）粤0105执7637号案查封处置中。另经查，被执行人名下另有财产被阳江市阳东区人民法院以（2019）粤1704执1274号案查封处置中，本院已发函参与分配，但暂未收到回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25659号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  覃 佩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11312号 申请人深圳模数科技有限公司,住所地深圳市宝安区宝安大道西乡银田汇潮大厦****，统一社会信用代码91440300576365811N。 法定代表人邱俊华。 委托代理人侯方锐，广东海能律师事务所律师。 被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司，住所地深圳，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石勒竹角厚背夫山厂房**局部****用代码91440300MA5D9NL70F。 法定代表人李端勇。 被申请人李端勇，男，汉族，1985年2月7日出生，户籍地址湖南省汉寿县。 上列申请人深圳模数科技有限公司与被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司、李端勇买卖合同纠纷一案，2020年10月30日，申请人深圳模数科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司名下价值163,474.74元的财产，并提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳模数科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市勇辉精密机械有限公司、李端勇名下价值163,474.74元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以163,474.74元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张晶晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初8693号 原告：桂俭友，男，汉族，1963年8月21日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：戚留新，男，汉族，1965年2月1日出生，住址宿州市砀上县。 原告桂俭友与被告戚留新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告桂俭友于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂俭友的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告桂俭友撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂俭友负担。 审判员  沈惠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2563-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行。负责人：刘文庆，行长。住址：莱州市。被执行人：李福前，男，1967年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：高春华，女，1969年12月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：孙同伟，男，1971年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李波，男，1981年9月11日出生，汉族，农村居民，住长岛县。被执行人：孙同辉，男，1973年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人李福前、高春华、孙同伟、李波、孙同辉金融借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年7月16日和2020年10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李福前、高春华、孙同伟、李波、孙同辉名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息,查封了登记在被执行人孙同伟、孙同辉名下的不动产，因申请人与被执行人双方已达成和解协议，申请法院暂不处置该房产。本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人无车辆信息。本院于2020年7月16日通过实地调查，查封了登记在被执行人孙同伟、孙同辉名下的不动产，因申请人与被执行人双方已达成和解协议，申请法院暂不处置该房产。本院于2020年11月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，申请执行人债权总额为428923.76元及利息，已受偿0元，尚有428923.76及利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人无财产线索提供。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王林峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16651号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：伏国庆，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，公民身份号码×××。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与伏国庆追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 石雨骏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2295号之一 申请执行人曹永乐,男,1978年11月12日出生,住所地天台县。 被执行人范智青,男,1976年01月20日出生,住所地天台县。 申请执行人曹永乐与被执行人范智青请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特1669号民事裁定，被执行人范智青应归还申请人曹永乐借款310000元及相应利息，负担案件执行费4550元，但被执行人范智青未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月9日向被执行人范智青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人范智青向本院报告个人财产，但逾期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人曹永乐未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范智青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范智青有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范智青在天台宏昇房地产开发有限公司有工资收入可供执行，本院已依法进行扣留并定期参与分配。2020年8月26日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范智青法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人范智青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人曹永乐的涉案债权暂无法实现。 2020年10月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹永乐，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人曹永乐同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范智青目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2295号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范智青有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十一月六日 代书记员 陈 勰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15792号原告：张红伟，男，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市巴**。原告：张顺顺，男，汉族，1996年4月9日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告张红伟、张顺顺与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红伟、张顺顺委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红伟、张顺顺向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金26684元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金7005元。事实及理由：原、被告于2015年7月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告张红伟、张顺顺围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同、不动产权证、票据、税收完税证明、承诺书、不动产登记受理通知单等证据。本院审查后予以确认。被告互康公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告张红伟、张顺顺购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称案涉房屋），总价为416944元，于2015年7月31日前支付125944元，余款于2019年7月31日前办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。2019年7月2日，原告签订承诺书，自愿接受案涉房屋。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。重庆市规划和自然资源局于2020年3月16日受理了被告互康房地产公司办理案涉房屋不动产登记的申请。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年9月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月2日，逾期640天，产生违约金26684.42元（416944元×640天÷10000）。被告辩称原告可能迟延支付房款，但未向本院提交证据，本院不予采纳。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月16日，逾期108天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为2543.36元（416944元×61天÷10000）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告张红伟、张顺顺逾期交房违约金26684元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告张红伟、张顺顺逾期办理不动产权登记违约金2543.36元；三、驳回原告张红伟、张顺顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告张红伟、张顺顺负担56元，被告互康房地产公司负担265元。受理费已由原告张红伟、张顺顺自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告张红伟、张顺顺，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十一月十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4996号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城。 法定代表人：林智勇。 被执行人：朱巧玲，女，1974年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被执行人朱巧玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初6999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，本院依法轮候查封了被执行人朱巧玲名下位于增城区XXX的房产，已向首封法院广东省博罗县人民法院参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘烈文
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执恢1221号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初10775号民事判决书，立案恢复执行申请执行人绍兴市房地产管理中心（原名称绍兴市房地产管理处）与被执行人绍兴市印刷纸品有限公司房屋租赁合同纠纷一案〔原执行案号为（2018）浙0602执2322号〕。执行中，被执行人自行腾退了位于绍兴市越城区××路××号钢混结构房屋2楼1底（建筑面积为183.07平方米）交付给申请执行人，并支付租金247369.39元。缴纳了本案案件受理费1754元、执行费3610.54元，申请执行人并向本院书面申请结案。据此，本案执行依据（2017）浙0602民初10775号民事判决书已全部执行完毕。特此通知绍兴市越城区人民法院二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3726号 申请执行人：海南长昌文昌鸡养殖有限公司，住所地海口市海秀路**万国商厦****，统一社会信用代码91460000798743507K。 法定代表人：范雪香。 被执行人：深圳柠檬时尚餐饮管理有限公司，，住所地深圳市南山区桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**125统一社会信用代码914403003262378092。 法定代表人：杨桂铭。 被执行人：杨桂铭，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人海南长昌文昌鸡养殖有限公司与被执行人深圳柠檬时尚餐饮管理有限公司、杨桂铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初5605号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币80万元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方式详见附表），并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款及公积金账户余额共计人民币17388.8元（上述款项含已付诉讼费案件执行款人民币4000.13元），依法冻结被执行人名下持有的深圳市美丽屋品牌管理有限公司80%的股权、深圳柠檬京服实业发展有限公司90%的股权、深圳柠檬原创网络科技有限公司90%的股权、深圳柠檬影业娱乐有限公司100%的股权、深圳柠檬音乐福荣餐饮有限公司37.5%股权（申请执行人暂不申请处置）。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 晨 附表：                            应还款日期                       当期应还款金额                       当期应还款对应的逾期付款损失计算方式（利率标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍）                               2018年6月30日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年6月30日起计至实际付清之日止                               2018年7月31日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年7月31日起计至实际付清之日止                               2018年8月31日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年8月31日起计至实际付清之日止                               2018年9月30日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年9月30日起计至实际付清之日止                               2018年10月31日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年10月31日起计至实际付清之日止                               2018年11月30日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年11月30日起计至实际付清之日止                               2018年12月31日                       5万元                       以5万元为基数，自2018年12月31日起计至实际付清之日止                               2019年1月31日                       5万元                       以5万元为基数，自2019年1月31日起计至实际付清之日止                               2019年2月28日                       5万元                       以5万元为基数，自2019年2月28日起计至实际付清之日止                               2019年3月31日                       5万元                       以5万元为基数，自2019年3月31日起计至实际付清之日止                               2019年4月29日                       30万元                       以30万元为基数，自2019年4月29日起计至实际付清之日止
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执异69号异议人（案外人）：张伟，男，1975年6月21日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人：吴俊强，男，汉族，1973年12月10日生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：封丘县尹岗镇张岗村村民委员会法定代表人：张福住所地：河南省封丘县本院在执行吴俊强与被执行人封丘县尹岗镇张岗村村民委员会建设工程施工合同一案中，异议人张伟向本院提出书面异议，请求封丘县人民法院依法解除对封丘县尹岗镇张岗村村民委员会账户上的8760元的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）张伟称：封丘县人民法院于2017年作出了（2017）豫0727民初1190号民事调解书，后被申请人吴俊强依据该调解书，对被申请人封丘县尹岗镇张岗村村民委员会申请执行，封丘县人民法院作出了（2019）豫0727执302号执行裁定书，裁定对封丘县尹岗镇张岗村村民委员会名下2548600元进行冻结。申请人系封丘县尹岗镇张岗村村干部，每月工资1260元，加上星级支部，每月补助200元，共计1460元，2020年上半年申请人的工资已经发放，因被申请人吴俊强对被申请人封丘县尹岗镇张岗村村民委员会申请强制执行，冻结了封丘县尹岗镇张岗村的账户，申请人下半年的工资8760元也在张岗村账户上。为此，特向贵院申请依法解除对封丘县尹岗镇张岗村村民委员会账户上的8760元的查封。本院查明，原告吴俊强与被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会、张廷领、封丘县尹岗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出(2017)豫0727民初1190号民事调解书，调解为：一、被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会于2018年3月1日前给付原告吴俊强剩余工程款2550000元。二、被告张廷领自本协议签订之日起至2018年3月1日止先行代表被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会为原告吴俊强向购房户收取购房款以折抵本协议第一项内容的剩余工程款，具体数额以被告张廷领实际收取为准，剩余部分由被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会承受，但总计不超过2550000元。三、被告张廷领自本协议签订之日至2018年3月1日止先行代表被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会为原告吴俊强向购房户收取购房款数额未足2550000元，原告吴俊强于2018年3月1日后向封丘县人民法院申请执行时，被告张廷领已实际代表被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会收取的数额，原告吴俊强应当从2550000元中予以扣除。四、关于原告吴俊强在建设的社区房屋中出现的质量问题由原告吴俊强负责；需要进行修复的，产生的实际费用由原告吴俊强负担。若原告吴俊强不履行修复义务，可由被告张廷领进行修复，修复费用仍由原告吴俊强负担，但原告吴俊强承担的费用最多不超过300000元。五、封丘县人民法院受理的案号为(2017)豫0727民初2375号民事案件，(2017)豫0727民初2376号民事案件，(2017)豫0727民初2377号民事案件，(2017)豫0727民初2378号民事案件，被告张廷领负责让原告撤回起诉，不再追究原告吴俊强的责任；若本条协议约定的案件当事人不予撤诉，产生的后果由原告吴俊强和被告张廷领共同结算，共同承担，从被告张廷领代表被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会为原告吴俊强向购房户收取购房款数额中支付。六、本案案件受理费27200元，减半收取13600元，保全费5000元，由被告封丘县尹岗镇张岗村村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。调解书生效后，被告未履行调解书确定的义务，该案件进入执行程序，2020年8月18日本院作出（2019）豫0727执302号执行裁定书依法冻结被执行人封丘县尹岗乡张岗村民委员会名下款项2548600元。在案件执行中，案外人向本院对执行标的提出了异议。在案件执行中，案外人张伟向本院对执行标的提出了异议。本院认为，作为被执行人的财产，被执行人如不履行法院已生效的裁判文书，法院有权查封冻结。本案的争议焦点为案外人张伟是否对案涉财产享有所有权和能否排除法院的强制执行。本案中，案涉财产登记在被执行人封丘县尹岗镇张岗村村民委员会名下，封丘县尹岗镇张岗村村民委员会作为被执行人，本院对封丘县尹岗镇张岗村村民委员会的名下款项进行冻结并不违反法律规定。案外人（异议人）张伟的异议请求，因其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张军锋审判员  鲍丽霞审判员  杜 玲二〇二〇年十一月十一日书记员  张迎亚
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2584号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1989年5月18日生，联社资产保全部职员，住尚志市。被告：赵志强，男，1966年10月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：裴青春，女，1975年7月26日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：孙焕波，女，1989年5月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：祝娇，女，1985年11月24日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：徐艳丽，女，1980年2月6日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：裴强，男，1979年10月12日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告赵志强、裴青春、孙焕波、祝娇、徐丽艳、裴强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  孙国君人民陪审员  梁世海人民陪审员  李生军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 岩
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1567号申请人：杨军安，男，汉族，1992年9月13日生，住封丘县。被执行人：漯河市恒瑞康医疗器械有限公司。住所地：漯河市源汇区沙澧产业集聚区创业东路**。统一社会信用代码：9141110031748279X5。法定代表人：郑宛军。被执行人：郑宛军，男，汉族，1990年4月10日生，，住漯河市召陵区申请执行人杨军安与被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行。申请执行人杨济泉申请执行的债权为5000元及利息。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年9月10日，本院依法向被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军未向本院报告财产情况。二、2020年9月10日，本院向被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军发出传票一份，通知其于2020年9月21日到本院接受询问，被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军未到本院接受询问。三、2020年9月4日、2020年10月21日、2020年11月9日本院对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局、收益类保险等信息进行总对总查控，依法划拨被执行人郑宛军财付通存款2341.25元，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、2020年9月16日，本院在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险公司调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月17日，本院委托漯河市召陵区人民法院调查被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军名下不动产及车辆信息，未发现被执行人漯河市恒瑞康医疗器械有限公司、郑宛军可供执行的财产线索。六、2020年11月19日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年11月19日，本院对申请执行人杨军安进行终本约谈，申请执行人杨军安同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯晨阳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2562号申请执行人：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区东岳鑫城****楼之间的配套商业****。法定代表人：雷财，任总经理。委托代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被执行人：郑善明，男，汉族，1989年10月4日出生，住山东省泰安市东平县。被执行人：张海英，女，汉族，1965年11月12日出生，住山东省泰安市东平县。本院在执行申请执行人泰安市万汇汽车销售服务有限公司与被执行人郑善明、张海英的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年9月12日作出的（2019）鲁0911民初4480号民事判决书追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年8月21日、2020年11月23日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆、税务等信息。2020年9月3日查封被执行人郑善明名下所有的鲁Ｊ×××**号车辆，查封期限二年，自2020年9月3日至2022年9月2日止。2020年8月21日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年11月8日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年11月23日将被执行人郑善明、张海英纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年11月23日向申请执行人泰安市万汇汽车销售服务有限公司代理人高甲雷进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人泰安市万汇汽车销售服务有限公司代理人高甲雷在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年十一月二十三日书记员 王璐瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13459号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈婷，女，1992年2月25日生，汉族，户籍地四川省岳池县，该公司员工。被告：陈昌勇，男，1981年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下均简称聚贝公司）与被告陈昌勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚贝公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告陈昌勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款29991.5元、违约金8997.45元、担保费5250元，共计47792.02元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2009年8月28日，被告陈昌勇与贵阳云岩农村合作银行贵开分理处（后更名为贵阳农村商业银行股份有限公司贵开支行，以下简称贷款银行）签订《房屋装修借款合同》，贷款150000元用于房屋装修，约定月息为6.48‰及被告陈昌勇违约时的违约金计算标准。在被告陈昌勇贷款过程中原告为被告上述借款提供连带责任担保，同时被告与原告签订了《反担保合同》并出具《承诺书》，约定被告自愿为原告提供反担保。被告陈昌勇获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2014年2月27日，被告出现未能按照足额偿还贷款本息和支付担保费的情况，截止2014年5月30日，原告已为被告陈昌勇向贷款银行代偿了全部贷款本息共计29991.5元,另被告陈昌勇尚欠担保费5250元。根据原告与被告陈昌勇签订的《担保协议》第四条约定，被告应按贷款总额的5‰按月向原告支付担保费；根据第九条约定，如被告违约，应将按贷款总额的30%无条件向原告支付违约赔偿金（现原告自愿按照原告实际代偿金额的30%计算）。原告为维护自身合法权益，诉至本院。庭审中，原告称对担保费其自愿另行与被告协商处理，故在本案诉讼中自愿放弃要求被告支付担保费的请求。被告陈昌勇未到庭，无辩解意见。经审理查明：1.2009年8月28日，被告陈昌勇因房屋装修与案外人贵阳云岩农村合作银行贵开支行（贷款人）签订《房屋装修借款合同》，贷款人民币150000元，借款期限60个月，在合同中未明确约定具体的借款期限；贷款利率为6.48‰/月，贷款逾期罚息为贷款利率上加收50%；同日，原告作为保证人，案外人贵阳云岩农村合作银行贵开支行作为债权人签订《保证担保合同》并出具《担保确认书》，原告为被告上述贷款提供连带责任保证，担保范围为债权本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和案外人垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为该担保合同生效之日起至贷款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；原告确认为被告房屋装修贷款提供连带责任保证，月担保费为贷款总额的5‰，由案外人代收；2.同日，被告作为乙方（反担保人），原告作为甲方（担保人）签订《反担保合同》，主要约定：被告向原告提供反担保，反担保方式、范围、期限为乙方向甲方提供抵押加保证反担保，承担连带保证责任；甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应当向甲方支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）；乙方保证期间为自甲方代偿之日起两年；同日，被告与原告签订《担保协议》，主要约定：月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付；3.同日，被告陈昌勇作为借款人出具《承诺书》，承诺从银行发放贷款之日起，每月15日前将应归还的贷款本息3025.4元和应支付的担保费750元，合计3775.4元足额存入案外人贵阳云岩农村合作银行贵开支行本人结算账户，用于归还贷款本息和支付担保费；4.2009年9月4日，银行已按约定将被告陈昌勇申请的贷款150000元转入被告陈昌勇名下20×××97的银行账户；5.后因被告陈昌勇未能按照足额归还贷款，导致原告为被告代偿，具体代偿情况为：2014年2月27日代偿9323元；2014年5月30日代偿20668.5元；现被告的银行贷款全部结清；上述事实，有原告的当庭陈述、《房屋装修借款合同》及《借款借据》、《反担保合同》、《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》、《保证合同》及《担保确认书》、《担保协议》、《贷款还款凭证》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，原告与被告签订的《反担保合同》及《担保协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定提供了担保并承担了担保责任，已履行完毕自己义务，被告亦应按合同的约定承担合同义务。本案中，在原告向贷款银行代偿之后，依法取得了向被告追偿的权利。现被告未能按合同约定将原告代偿款支付给原告，已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告所诉请的代偿款29991.5元，违约金8997.45元，在双方合同及协议中均已约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。至于担保费，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付担保费的主张，本院从其自愿。至于原告诉请的保全费用、保全担保费用、公告费用因其未能提供证据佐证已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款人民币29991.5元、违约金8997.45元，共计38988.95元；二、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担53元，被告陈昌勇负担400元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十一月四日法官助理甘露书记员何际梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1710号 原告：李玉好，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 被告：周志平，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告李玉好与被告周志平相邻关系纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李玉好撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李玉好负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  葛振英
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执686号之一 申请人：许雷英，男，1965年10月6日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：李军，男，1978年11月12日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：袁海洋，男，1979年10月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：唐曼，女，1978年9月27日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行许雷英与李军、唐曼、袁海洋借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人唐曼的银行存款，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐曼银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 珊
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1701号之二解除保全申请人：新干江**实业有限责任公司，住所地：江西省吉安市新干县玻璃工业城，统一社会信用代码：913608240910576346。法定代表人：徐根芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被申请人：何波，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被申请人：何彦宏，男，1993年7月29日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被申请人：中山市腾翔玻璃工艺厂，住所地：广东省中山市横栏镇穗丰路口正信路**第**厂房第1卡，统一社会信用代码：914420000567669962。法定代表人：何彦宏，该厂投资人。新干江**实业有限责任公司与何波、何彦宏、中山市腾翔玻璃工艺厂买卖合同纠纷一案，本院根据新干江**实业有限责任公司的申请已于2020年9月21日作出（2020）赣0824民初1701号民事裁定，冻结何波、何彦宏、中山市腾翔玻璃工艺厂银行存款630000元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年11月30日，申请人新干江**实业有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人新干江**实业有限责任公司以其与被申请人何波、何彦宏、中山市腾翔玻璃工艺厂自行协商解决纠纷为由向本院申请解除保全措施，为平等保护各方当事人合法权益，宜解除该保全措施，故对申请人新干江**实业有限责任公司解除保全的申请依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对何波、何彦宏、中山市腾翔玻璃工艺厂的银行存款630000元的冻结或其他相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴国华审判员  习文昭审判员  黄卫艳二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9330号 上诉人（原审原告）：李星宏，男，1984年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：甘剑平，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽华，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾健民，男，1984年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾松林，男，1981年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 上诉人李星宏与被上诉人顾健民、顾松林民间借贷纠纷一案，上诉人李星宏不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审 理。 本院审理过程中，上诉人李星宏于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权处分其诉讼权利，上诉人李星宏的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李星宏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6270元，本院减半收取3135元，由上诉人李星宏负担，余款3135元由本院退回给上诉人李星宏。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 健 审 判 员  邓 杰 审 判 员  郑肖肖 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈 昊 书 记 员  莫雨虹
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2774号 原告：北京市禹燕置地房地产投资顾问有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**。 法定代表人：李龙雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 被告：廊坊瀚锴房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：雷艳娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 北京市禹燕置地房地产投资顾问有限公司与廊坊瀚锴房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告北京市禹燕置地房地产投资顾问有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京市禹燕置地房地产投资顾问有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4073元，由原告北京市禹燕置地房地产投资顾问有限公司承担。 审判员  刘金松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩金良 书记员  张艺韬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8299号之一原告：李某，男，汉族，1987年6月7日出生，住河北省石家庄市行唐县只里乡东家村广茂东街**。委托诉讼代理人：赵某某，河北正恩律师事务所律师。被告：孙某某。原告李某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十一月十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康