wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民再4号 监督机关：芜湖市湾沚区人民检察院。 申诉人（原审被告）：胡晨，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申诉人（原审被告）：范莹莹，女，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申诉人（原审原告）：王军，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申诉人胡晨、范莹莹与被申诉人王军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0221民初35号民事判决向原芜湖县人民检察院申诉。芜湖县人民检察院以芜湖检民（行）监【2019】34022100001号检察建议书向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定再审本案。2020年11月3日,本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人胡晨，被申诉人王军参加了诉讼，申诉人范莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖县人民检察院提出再审检察建议认为，因王军提供虚假证据，致（2018）皖0221民初35号民事判决事实认定错误，有新证据足以推翻该判决，应予再审。 申诉人胡晨申诉称，虽然借条及转账凭证均为6万元，但实际只拿4.5-4.6万元，另外我已向王军归还了第一、二期的借款，大约还了几千元，也应当扣除。 被申诉人王军辩称，我以6万元的18%收取的手续费，再扣除上门费，两借款人实际到手应为48000余元；胡晨应该没有还过款，如果他能提供还款记录，我同意扣除。 王军向本院原审起诉请求：1判令两被告返还借款本金6万元；2、判令两被告以6万元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：两被告因资金周转困难，于2017年12月13日向原告借款6万元，并约定于2017年12月31日前返还，原告遂通过手机网银转账支付其借款6万元，以上借款到期后，被告未依约还款。本院原审认为：原告与两被告之间的债权、债务关系，有两被告共同出具的借条及收条为证，本院予以认定。原告诉请判令两被告返还借款本金6万元，本院予以支持。该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告承诺该笔借款于2017年12月31日前返还，原告诉请判令两被告自2018年1月1日起，以本金6万元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。本院原审判决：被告胡晨、范莹莹于本判决生效之日起十日内返还原告王军借款本金6万元，并自2018年1月1日起，以本金6万元为基数，按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止。案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，以上合计2480元，由被告胡晨、范莹莹负担。 原审查明，两被告系夫妻关系，原告与两被告系经人介绍相识。2017年12月13日，两被告因需资金周转，向原告借款6万元，原告王军于当日通过手机银行向被告胡晨支付了借款。两被告共同向原告出具借条及收条各一份，其中借条载明该笔借款于2017年12月31日前归还。上述事实与再审查明事实相吻合。 再审另查明，2017年12月13日，王军从自己的工商银行卡（尾数1441）向胡晨的邮储银行卡（尾数9985）分两次汇款6万元，便安排他人从胡晨处以手续费、上门费等名义收取了12000元，两借款人实际获得借款为48000元。2017年12月19日，胡晨通过邮储银行卡（尾数9985）向王军的工商银行卡（尾数1441）支付了第一期还款3400元。此后，因胡晨未按期还款，王军一日带人至胡晨家中以软暴力催收，范莹莹通过微信及现金方式向王军还款2000元。 2020年8月30日，被告人王军因犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪，被安徽省南陵县人民法院以（2020）皖0223刑初109号刑事判决，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。芜湖市中级人民法院以（2020）皖02刑终240号刑事判决书维持了对王军的判决项，该刑事判决现已生效。王军虚假诉讼罪的犯罪事实与本案为同一事实。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。依据查明的事实，王军伙同他人实施“套路贷”犯罪活动，已被生效的刑事判决书所认定，本案涉及的所谓“借款”也被认定为王军伙同他人实施的“套路贷”犯罪事实，原审中王军向本院提起诉讼的行为系其实施的虚假诉讼犯罪。因此，根据上述法律规定，王军作为原告提起本案民事诉讼，主张两被告归还欠款，依法应当驳回其诉讼请求。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十条第一、二款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖0221民初35号民事判决； 二、驳回王军的全部诉讼请求。 一审案件受理费1300元，保全费620元，公告费560元，以上合计2480元，由王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  沈小俊 人民陪审员  袁 桦 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张彩云 本案适用的相关法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3353号原告：胡盛鑫，男，汉族，1981年8月14日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：李家辉，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖北楚德律师事务所律师实习律师。被告：李正文，男，汉族，1968年7月4日出生，住武汉市武昌区，被告：熊素华，女，汉族，1968年11月1日出生，住武汉市武昌区，原告胡盛鑫诉被告李正文、熊素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡盛鑫的委托诉讼代理人李家辉、张英及被告李正文到庭参加诉讼，被告熊素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡盛鑫向本院提出诉讼请求：1、李正文、熊素华返还借款本金1600000元；2、李正文、熊素华支付从2018年5月15日起至付清之日止的利息（以借款本金1600000元为基数，按月利率1.5%计算，暂算至2020年7月23日为640000元）；3、胡盛鑫对李正文位于武汉市洪山区××世纪花园××区××单元××室的房屋（房产证号：武房权证字第**）在胡盛鑫对李正文、熊素华债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、公告费由李正文、熊素华承担。事实与理由：2018年5月11日，李正文、熊素华与胡盛鑫订立借款协议，约定李正文、熊素华向胡盛鑫借款1600000元用于资金周转，月利率1.5%，借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日，若李正文、熊素华不能按合同约定偿还本息的，需承担违约责任，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼担保保函费、律师代理费等。当日，李正文将位于武汉市洪山区××世纪花园××区××单元××室的房屋抵押给胡盛鑫，并办理了抵押权权证。2018年5月15日，胡盛鑫将借款1600000元支付给李正文。李正文、熊素华至今未偿还借款本息，胡盛鑫特诉至法院。被告李正文口头辩称，借款事实属实，对本金1600000元未还无异议，李正文按月偿还过利息，胡盛鑫主张的利息应扣减已偿还部分。被告熊素华未答辩。经审理查明，2018年5月11日，李正文作为借款人，熊素华作为共同借款人，胡盛鑫作为出借人，三方签订借款协议，约定胡盛鑫向李正文、熊素华出借资金1600000元，支付方式为胡盛鑫通过银行卡转账至李正文、熊素华指定银行账户或现金方式，指定账户名为李正文，账号62×××75，开户行为中国农业银行黄陂支行，借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日止，借款利率为月息1.5%；还款方式为按日付息（庭审中，胡盛鑫、李正文确认应为按月付息）到期还本，李正文、熊素华存入胡盛鑫指定银行账户，指定账户为建设银行62×××17；若李正文、熊素华未按约履行还款义务，应向胡盛鑫支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总金额的千分之五计算，从违约当日起计算至本息全部偿还完毕之日止；若李正文、熊素华不能按本合同约定偿还本息的，须承担违约责任，违约责任包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼担保保函费、律师代理费、公证费、交通费、调查取证费、差旅费、执行费等。2018年5月14日，武汉市不动产登记局核发鄂（2018）武汉市洪山不动产证明第0013158号不动产登记证明，载明证明权利为抵押权，权利人为胡盛鑫，义务人为李正文，房屋坐落于洪山区××世纪花园××区××单元××室。2018年5月15日，胡盛鑫通过建设银行的账号62×××17向李正文的指定账号分别支付600000元、1000000元。胡盛鑫收到款项后，未依约按月付息，借款期限届满后，亦未偿还借款。2020年7月20日，胡盛鑫与湖北楚德律师事务所签订委托代理合同，约定胡盛鑫因与李正文、熊素华借款合同纠纷一案，需要律师提供法律服务，湖北楚德律师事务所接受胡盛鑫的委托，指派李家辉律师作为委托代理人，代理费为20000元。当日，胡盛鑫向湖北楚德律师事务所支付20000元，湖北楚德律师事务所开具了发票。2020年7月21日，胡盛鑫向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司出具了保险单、保单保函，胡盛鑫为此支出了保险费3000元。诉讼中，本院根据胡盛鑫提出的财产保全申请对李正文、熊素华采取了财产保全措施，胡盛鑫预交了财产保全费5000元。诉讼中，李正文未在本院指定的期限内提供支付利息的证据。上述事实，有借款协议、付款凭证、武汉市不动产登记局鄂（2018）武汉市洪山不动产证明第0013158号不动产登记证明、委托代理合同、发票、保险单、保单保函及当事人陈述予以证实。本院认为，胡盛鑫与李正文、熊素华于2018年5月11日签订借款协议，约定胡盛鑫向李正文、熊素华提供借款1600000元，双方民间借贷关系受法律保护。合同签订后，胡盛鑫依约提供了借款，李正文、熊素华收到借款后，未予还本付息，其行为构成违约，胡盛鑫提起诉讼要求李正文、熊素华偿还本金1600000元，并按合同约定的利率标准（1.5%/月）支付利息，本院予以支持。李正文主张偿还过利息，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。借款协议约定，若李正文、熊素华不能按本合同约定偿还本息的，须承担违约责任，违约责任包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼担保保函费、律师代理费等，故胡盛鑫主张由李正文、熊素华承担律师费20000元、财产保全保险费3000元，符合借款协议的约定，本院予以支持。李正文将其所有的坐落于武汉市洪山区××世纪花园××区××单元××室的房屋办理了不动产登记证明，该证明载明的权利人为胡盛鑫，表明双方对李正文以上述房屋为本案借款提供抵押担保达成了口头协议，胡盛鑫要求对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正文、熊素华于本判决生效之日起十日内向原告胡盛鑫偿还借款本金1600000元；二、被告李正文、熊素华于本判决生效之日起十日内向原告胡盛鑫支付利息，利息以1600000元为本金，从2018年5月15日起按月息1.5%的标准支付至本金付清之日止；三、被告李正文、熊素华于本判决生效之日起十日内向原告胡盛鑫支付律师费20000元、财产保全保险费3000元；四、原告胡盛鑫对被告李正文所有的坐落于武汉市洪山区新世纪花园C区4栋2单元601室的房屋，在上述一、二、三项确定的被告李正文、熊素华债务范围内，对折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。如果被告李正文、熊素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24720元，减半收取12360元，财产保全费5000元，由被告李正文、熊素华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年十一月十九日法官助理刘燕双书记员杨镇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23192号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：张锐，男，1984年1月19日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张锐保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4216号申请执行人：朱萍，女，1983年1月16日生，汉族。被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥，该公司总经理。朱萍与南京市神州武术体育运动发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的（2019）苏0115民初10020号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向朱萍退还学费17000元。因南京市神州武术体育运动发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱萍向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京市神州武术体育运动发展有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十一月十三日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1649号申请执行人王善辉，男，1989年1月10日生，住商城县。被执行人张勇，男，1968年5月16日生，住江苏省南京市白下区。王善辉与被执行人张勇合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初4243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张勇偿还申请执行人王善辉欠款80000元，因张勇未按上述法律文书履行义务，王善辉向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张勇名下无存款：2、未查询到张勇名下房产以及车辆；三、已向被执行人张勇发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张勇负有继续向申请执行人王善辉履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年十一月二十七日书记员  程 熙
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2879号 原告：郑婷，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈晓荔，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑婷与被告陈晓荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼，被告陈晓荔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑婷向本院提出诉讼请求：1．判令陈晓荔向郑婷偿还借款本金64,000元并支付借款本金64,000元从2017年9月12日起至实际还清借款之日止按月利率10‰计算的利息（暂计至2020年10月已产生的利息15,360元）；2．本案诉讼费由陈晓荔承担。 诉讼过程中，郑婷变更第一项诉讼请求为：判令陈晓荔向郑婷偿还借款本金64,000元并支付借款本金64,000元从2017年9月12日起至2020年9月12日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：2017年，陈晓荔以资金周转困难为由，向郑婷借款64,000元，约定月利率10‰，借款期限1年。借款期限届满后，陈晓荔并未还款。经多次催促未果，陈晓荔不履行还款义务。 陈晓荔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月初，陈晓荔以资金周转困难为由，多次向郑婷借款。2017年9月12日，双方进行结算，由陈晓荔向郑婷出具《借据》一份，主要约定：兹向郑婷借到现金64,000元。借款人若未按期还款，应该逾期天数支付违约金，违约金的计算方式标准为日千分之叁。借款后，经郑婷催讨，陈晓荔未向郑婷偿还借款，为此，郑婷于2020年10月26日诉至本院。 本院认为，郑婷与陈晓荔之间产生债的法律关系，事实清楚，且有郑婷提供的《借据》原件在案证实，予以确认。作为债权人的郑婷有权要求作为债务人的陈晓荔按照法律规定履行还款义务。故郑婷要求陈晓荔偿还借款本金64,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于案涉借款利率约定问题，因案涉《借条》没有约定借款利率，虽然郑婷主张双方口头约定月利率10‰，但郑婷未提供其他证据加以证明，故认定案涉借款没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，现郑婷要求陈晓荔支付借款本金64,000元从2017年9月12日起至2020年9月12日止按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。陈晓荔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对郑婷主张的抗辩权，依法缺席审理和判决。 综上所述，郑婷的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓荔应于本判决生效之日起十日内向郑婷偿还借款本金64,000元； 二、驳回郑婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,784元，减半收取计892元，由郑婷负担173元，由陈晓荔负担719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3793号罪犯赵银龙，男，1990年7月4日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤0306刑初第5950号刑事判决，以被告人赵银龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赵银龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵银龙减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赵银龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬，剩余考核分16分。累计扣分89分，2019年10月27日一次性扣分50分。罚金人民币1000元，已全额缴纳。退赔人民币3020元，未提供履行依据。累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵银龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯是累犯，应当从严予以减刑。且该犯狱内月均消费较高，违规违纪累计扣分较多。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵银龙予以减去有期徒刑四个月二十日（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27057号原告：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：曾英。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：胥久江，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告胥久江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由适用小额程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闵宇晨，被告胥久江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏声物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年9月至2016年12月期间拖欠的物管费526.72元，公摊水费0.76元，公摊电费42.29元及违约金。事实及理由：原、被告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，但被告从2016年9月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告胥久江辩称，起诉期间未交费属实，原因是小区1号楼2-4、5、6、7存在违章搭建，被告向原告反映公共区域被私自占有，原告没有进行管理，至今公共区域清洁仍未有人清理。经审理查明，被告胥久江系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为82.3平方米。2014年1月15日，原告重庆宏声物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订了《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为“××小区二期—中心商业街”小区进行物业管理服务。该合同第九条约定，物业服务标准住宅为：1.6元/平方米.月（含电梯费）。该合同第十条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊，向业主分摊计收。2014年10月29日，原、被告之间签订了《大竹林商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为被告提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅物业服务费1.6元/平方米.月（含电梯费，不含共用部位、共用设施设备能耗费），第七条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，举示分摊，向业主分摊计收。上述物业服务合同签订后，原告为被告房屋所属小区提供物业服务至2016年12月31日撤场，但物业服务存在一定瑕疵。现因被告胥久江未交纳物业服务费，原告书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未据实分摊的证据，被告认为原告物业服务不到位，举示了会议纪要，照片等证据予以证实。以上事实，有前期物业服务合同，证明及移交备案书，产权查询结果，律师函，EMS快递单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订的《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》以及原、被告签订的《大竹林商业街前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告胥久江应当按约定向原告支付物业费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务费标准问题，根据前期物业服务合同约定被告应支付的物业服务费为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。被告胥久江在2016年9月至2016年12月应交纳的物业费为1.6元/月.平方米×82.3平方米×4月=526.72元，与原告起诉金额一致，本院予以支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付公摊水电费，但没有举示公摊水电费据实分摊的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胥久江立即支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司2016年9月至2016年12月的物业服务费526.72元；二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胥久江负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨如玉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4080号原告：冯某，女，汉族，1962年8月26日生，现住白城市洮北区被告：吉林省××药业有限公司，统一社会信用代码：××法定代表人：隋某，系经理原告冯某与被告吉林省××药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  李立群二〇二〇年十一月二十日书记员  贾素娟
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5741号 申请执行人：洪映飞，男性，汉族，1992年06月08日出生，住成都。 被执行人：成都非龙科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：阮江龙。 本院依据已经发生法律效力的（2019）第01168号调解书，于2020年8月26日立案受理洪映飞申请执行成都非龙科技有限公司劳动争议一案，立案执行标的34094元，申请执行费411元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都非龙科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董昭源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3112号原告：张成玲，男，1968年12月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：叶咏、周辉，江苏苏誉律师事务所律师。被告：正大食品（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区雪峰山路**。法定代表人：于建平，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁野、包如意，该公司员工。原告张成玲与被告正大食品（宿迁）有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张成玲及其委托诉讼代理人叶咏、被告正大公司的委托诉讼代理人袁野、包如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付克扣工资2329.22元；2、解除劳动合同经济补偿金6674元。事实和理由：2017年11月24日，原告到被告处从事后勤厂务工作，月工资3337元。2019年5月份以来，被告经常调换原告工作岗位，时而加班，时而无故放假。2019年7月16日，被告仅支付6月份工资1007.78元。2019年7月18日，原告以被告未足额发放工资及随意调换岗位为由提出解除劳动合同。随后原告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会未作出裁决。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告正大公司答辩称：1、被告未克扣原告工资；2、原告要求解除劳动合同，且我公司未克扣工资，故不应支付经济补偿金。综上，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，原告至被告处工作，双方签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限为2017年11月24日至2020年12月31日，原告从事工人岗位，工作时间实行综合工时制，工资计算形式为计件工资。2017年7月，被告发放原告6月份工资为1007.78元，原告以被告未足额发放工资为由于2017年7月18日向被告递交《解除劳动合同通知书》，并向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出《决定书》决定终结审理案件。现原告为维护其合法权益，遂提起诉讼，因而成讼。另查明，2019年6月，被告为原告代扣代缴社会保险费用为333.13元。解除劳动合同前12个月原告的月平均工资为3337元。2019年6月，宿迁市最低月工资标准为1620元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告发放原告2019年6月工资1007.78元、代扣代缴社保费用333.13元，合计1340.91元，该工资低于宿迁市最低月工资标准，被告应对差额部分279.09元予以补足。原告以被告克扣工资为由要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。被告辩称未克扣原告工资，与本院查明事实不符，对被告该辩解不予采信。被告辩称因原告旷工，依照公司规定应扣工资200元，原告对此予以否认，本院认为，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字，因被告未提供充分证据证明原告旷工的事实，故对被告该辩解不予采信。被告还辩称公司实行综合工时制，发放工资符合规定，本院认为，公司实行综合工时制只是公司对员工工作时间的一种安排，但公司应合理安排员工的工作时间和工作量，每月发放的工资不应低于当地最低工资标准，故对被告该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告正大食品（宿迁）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张成玲工资279.09元；二、被告正大食品（宿迁）有限公司于本判决生效后十日内支付原告张成玲经济补偿金6674元；三、驳回原告张成玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张成玲负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  王玉勇人民陪审员  张文平二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王 雷书 记 员  于 菊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初867号原告：佳木斯联利物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区北义兴社区。法定代表人：王桂远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：李国庆，男，1977年5月28日出生，汉族，佳木斯市郊区公安分局干警，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘士河（社区推荐），男，1971年7月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯联利物业管理有限公司（以下简称联利物业公司）与被告李国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联利物业公司的委托诉讼代理人卢政峰、被告李国庆的委托诉讼代理人刘士河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2016年度至2020年度物业费、电梯费、垃圾处理费，合计57558元；2.判令被告支付逾期违约金179308元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是佳木斯市向阳区常青花园B栋4单元302室、B栋109号门市、A栋2单元302室业主。2013年9月29日，原、被告分别签订三处房屋的《物业服务合同》，合同约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费用，每次交纳费用时间为按年度预收取，物业费按建筑面积计算，高层1.1元/平方米/月，电梯费3-6层40元/户/月，代收代缴费标准执行政府规定或委托人约定，如被告不按时足额交纳相关费用，原告有权从逾期之日起按每天5‰收取违约金。现被告未按合同约定交纳2016年度至2020年度的物业等费用，故原告诉讼来院。李国庆辩称：1.被告未与原告签订过物业服务合同，原告所述并非事实（庭后被告电话与本院取得联系，称其记起与原告签订物业服务合同系事实）；2.原告未提供过物业服务，垃圾都是被告自行处理，原告不应向被告主张垃圾处理费；3.被告所购买的房屋系一处门市及两处三楼住宅，无需使用电梯，不应交纳电梯费；4.原告所诉请的物业费、电梯费、垃圾处理费等计算标准，未经物价主管部门的合法审批，也未经小区业主大会或业主委员会的共同讨论决定；5.原告主张的违约金没有法律依据，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系位于佳木斯市××区××单元××室、××单元××室、××号门市业主，房屋建筑面积分别为108.96平方米、65.55平方米、451平方米。原告系该小区物业服务公司，为该小区提供物业服务。2013年9月29日，原、被告分别签订三处房屋的《物业服务合同》，约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费用，每次交纳费用时间为按年度预收取，物业费按建筑面积计算，高层1.1元/平方米/月，商业物业临时商铺1.5元/平方米/月，电梯费3-6层40元/户/月，市政垃圾处理费2019年以前每年每户36元，2019年开始每年每户54元，由原告代收代缴。合同还约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求从逾期之日起按每天5‰收取违约金。被告向原告交纳了三处房屋2013年至2015年度的物业等费用，自2016年度至2020年度B栋4单元302室、A栋2单元302室的物业费、电梯费、市政垃圾处理费，B栋109号门市的物业费、市政垃圾处理费等费用至今未交纳，门市房屋不收取电梯费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。本案中，因被告于庭后向本院承认原告所举示的三份《物业服务合同》系被告本人所签，故本院对该三份《物业服务合同》的真实性予以认定。原、被告双方签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应当支付相应的物业服务费用及原告代收的市政垃圾处理费，且被告已向原告交纳了2013年至2015年度的物业等费用，足以证实双方已经形成了事实上的物业服务关系，故对原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起按每天5‰支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》中约定的违约金，系按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，名为违约金，实为滞纳金，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，只适用逾期向国家缴纳费用的行为，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未提供物业服务，本院不予采信，物业服务具有综合性、长期性等特点，不能仅因为某项服务不到位就拒绝交纳物业费。原告针对被告门市房屋并未主张电梯费，而另外两处住宅房屋虽处三楼，被告可以选择不使用电梯，也可以选择使用电梯，故应交纳电梯费用。综上所述，原告要求被告给付物业费、市政垃圾处理费、电梯费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国庆给付原告佳木斯联利物业管理有限公司自2016年度至2020年度，B栋4单元302室物业费7190元、电梯费2400元、市政垃圾处理费216元；A栋2单元302室的物业费4325元、电梯费2400元、市政垃圾处理费216元；B栋109号门市物业费40595元、市政垃圾处理费216元，合计57558元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告佳木斯联利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告李国庆负担620元、由原告佳木斯联利物业管理有限公司自负1806元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二〇年十一月九日法官助理许云童书记员刘金
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4353号原告：谢×，女，1989年10月3日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：罗×，男，1978年9月3日出生，汉族，现在青海省多巴强制戒毒所戒毒，公民身份号码：×××。本院在审理原告谢×诉被告罗×抚养纠纷一案中，原告谢×于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢×的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢×撤回起诉。案件受理费100元，原告谢×负担。审判员 刘青梅二〇二〇年十一月三十日书记员 汪晓萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初2274号原告：陕西巨立建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇人民路东段。法定代表人：刘宝林，任公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建国，男，公司项目负责人。被告：岐山县益店镇晁村村民委员会，住所地：陕西省宝鸡市岐山县益店镇晁村。负责人：王乖胡，任村委会支书兼主任。原告陕西巨立建筑工程有限责任公司与被告岐山县益店镇晁村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告陕西巨立建筑工程有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陕西巨立建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告陕西巨立建筑工程有限责任公司承担。审判员  景东平二〇二〇年十一月二十四日书记员  雒海燕
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初860号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛凡凡，男，汉族，1991年8月14日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍所在地:陕西省渭南市华县，2020年1月7日因盗窃被西安市公安局雁塔分局决定行政拘留十日。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]839号起诉书指控被告人薛凡凡犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月2日9时许，被告人薛凡凡在西安市雁塔区XX村XX巷XX号XX室，趁被害人袁某某、余某某熟睡之机，盗取袁某某放在床边桌子上的裤子口袋的现金3000元、余某某放在床上的裤子口袋的现金2300元、放在床头的白色苹果牌5S型手机一部（无法估价）后逃离现场。2020年6月8日，被告人薛凡凡被公安机关抓获归案。破案后，赃款已挥霍，赃物未追回。公诉机关认为被告人薛凡凡具有认罪认罚、有盗窃劣迹的处罚情节，建议判处被告人薛凡凡有期徒刑七个月，并处罚金。被告人薛凡凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛凡凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人薛凡凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起执行至2021年1月7日止。）二、责令被告人薛凡凡向被害人袁某某退赔3000元、向被害人余某某退赔2300元；涉案未追回赃物白色苹果牌5S型手机一部追缴后发还被害人余某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年十一月三日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达2020011386019910814XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202011021
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1072号之一申请执行人：李用华，男，生于1959年5月15日，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：唐恒，男，生于1987年9月2日，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行李用华与唐恒劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人唐恒在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐恒在中国农业银行账户内存款人民币5285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十一月六日书记员 师延兴
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4883号上诉人（原审被告）：欧阳绍军，男，1966年10月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李耀炳，男，1950年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。原审被告：欧阳婷，女，1990年7月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人欧阳绍军因与被上诉人李耀炳、原审被告欧阳婷民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。欧阳绍军上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2.一审判决上诉人支付逾期利息于法无据。李耀炳辩称，借贷关系事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。欧阳婷未作陈述。李耀炳向一审法院起诉请求：1.由被告偿还原告借款66000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年4月14日，原告李耀炳以现金存款的方式向被告欧阳婷账户存入49500元。2017年12月19日，被告欧阳绍军向原告转账500元；2018年2月14日，被告欧阳绍军向原告转账1000元；2018年7月31日，被告欧阳绍军向原告转账1000元；2018年9月24日，被告欧阳绍军向原告转账500元；2019年2月1日，被告欧阳绍军向原告转账800元并附言借800元给李耀炳过年。现原告以被告向其借款未足额偿还为由，诉至法院，要求被告还款。另查明，原告陈述，其与被告欧阳绍军系朋友关系，被告欧阳绍军向原告借款，并指示原告将49500元存入被告欧阳婷的账户，被告欧阳婷没有向原告借款。一审法院认为，关于本案借贷关系是否存在的问题，本案原告提交了其向被告欧阳婷存款49500元的凭证，被告虽抗辩该凭证不能证明是原告存入的款项，但原告持有该存款凭证原件，且通话录音也可证明被告认可收到了原告款项，对被告的抗辩理由不予采信。被告另主张该款项是投资款，根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告未提交证据证明其主张，且原告予以否认，被告应承担举证不能的责任。此外，被告欧阳绍军还存在还款行为。被告虽辩称被告欧阳绍军向原告转账的款项是被告欧阳绍军出借给原告的款项，但被告欧阳绍军转账时的备注是其单方书写，且结合本案其他证据可以认定该转账系偿还原告款项，对该抗辩理由不予采信。综上，原告主张该49500元为借款，予以确认。对于原告主张的其他借款，其主张有5000元系存入被告欧阳绍军配偶账户，但其提交的存款凭证未显示对方户名，其亦未提交其他证据予以证明，原告主张以现金方式交付的15300元，没有其他证据予以佐证，被告亦均予以否认，原告应承担举证不能的责任，对该20300元借款不予认可。关于本案的借款主体问题，原告明确表示是被告欧阳绍军向其借款，原告是根据被告欧阳绍军的指示将借款存入被告欧阳婷账户，被告欧阳绍军亦向原告偿还过款项，综上，认定本案借款主体为被告欧阳绍军，应由被告欧阳绍军承担相应的还款责任，原告主张由被告欧阳婷承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。被告欧阳绍军未在原告主张的合理期限内偿还借款，原告有权要求被告欧阳绍军承担相应的违约责任，现原告要求被告欧阳绍军偿还尚欠借款本金并支付逾期利息之诉请，予以支持。但本案确认的借款本金为49500元，扣减被告欧阳绍军已归还的3800元后，被告欧阳绍军尚需偿还原告借款本金45700元，并以45700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月21日起至清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、由被告欧阳绍军于判决生效之日起七日内归还原告李耀炳借款45700元；二、由被告欧阳绍军于判决生效之日起七日内支付原告李耀炳逾期利息（以45700元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月21日起至清偿之日止）；三、驳回原告李耀炳的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告李耀炳负担507元、被告欧阳绍军负担943元。二审中，上诉人提交如下证据：证据一短信聊天记录两张，拟证明被上诉人向上诉人发送短信说明欠款余额是45000元；证据二肖某出庭作证证言，拟证明本案款项系当事人陷入传销组织所交纳的“项目款”，上诉人未接收被上诉人的金钱。对上诉人提交的证据，经被上诉人质证，本院综合认证如下：证据一所指代的“45000余元”，结合被上诉人一审中提供的凭证可认定上诉人尚欠被上诉人超过45000元的事实，对该证据予以认定；证据二证人肖某的陈述无其他证据佐证其真实性，故本案对该证言不予采纳。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人一审中提供的存款凭证，结合通话录音资料和上诉人归还3800元的行为，可以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，一审认定借款本金45700元并无不当。借款人未在合理期限内归还借款的，出借人有权主张借款人支付逾期利息，上诉人应支付以借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月21日至清偿之日止的逾期利息。上诉人欧阳绍军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费971元，由上诉人欧阳绍军负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶海琳审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年十一月三十日代理书记员  曾淑雯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执882号之一 移送执行人：梧州市万秀区人民法院城东人民法庭。 被执行人：张建民，1967年10月21日出生，汉族，户籍地广西梧州市万秀区，现住广东省广州市荔湾区。 本院审理的（2020）桂0403民初1000号原告邓少青与被告张建民、第三人苏秀卿离婚后财产纠纷一案，经查，上述案件民事判决书已生效，判决确定张建民负担案件受理费5400元，本案执行费50元。本院根据该移送执行事项，于2020年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款920.58元，扣除本案执行费50元后剩余870.58元将依法发放；其名下住房公积金4529.42元，本院已依法提取，上述款项待梧州市住房公积金管理中心转到本院指定账户后将依法发放；其名下无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓远英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2083号 原告：王凌，女，汉族，1986年2月17日出生，住桂林市象山区。 被告：象山区迪迦摄影馆，经营场所：广西桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1E0F。 经营者：秦嵩涛。 原告王凌与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，原告王凌于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凌撤回起诉。 本案收取案件受理费150元、公告费100元（原告已预交），由原告自行承担175元，其余75元由本院退还原告王凌。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  黄秀洪 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁小花
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1070号原告：黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县农垦九三管理局局直。负责人：权赫弼，该分局局长。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：黑龙江省九三垦区金利房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省嫩江市九三管理局局直九三金利小区**楼**。法定代表人：徐飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成霞，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江九三律师事务所律师。原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局（以下简称九三国土局）与被告黑龙江省九三垦区金利房地产开发有限责任公司（以下简称九三金利公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人常顺、被告委托诉讼代理人王成霞、吕英到庭参加诉讼，现已审理终结。九三国土局向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付补缴土地出让金价款172109.97元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2010年7月19日通过划拨方式取得了坐落在九三分局局直，建设项目为九三分局金利小区1号楼，用途为经济适用房的宗地0.4928公顷。原告下发了九三分局建（划）字（2010）第12号国有建设用地划拨决定书。现因被告将该宗地一层住宅用途的面积771.57平方米全部改为商服用途面积，原告根据有关规定，依法向被告收取改变用途后的土地出让金。原告委托黑龙江恒顺土地评估咨询服务有限公司对改变用途后的土地出让面积补缴土地出让价款进行评估。黑龙江恒顺土地评估咨询服务有限公司出具（黑龙江省）恒顺（2020）（估）字第079号《土地估价报告》结论为应补缴土地出让价款为172109.97元。原告于2020年7月10日向被告单位下发了垦九土通缴（2020）009号补缴地价款通知书，要求被告单位接到通知书十五日内补交土地出让金价款172109.97元。可是被告单位却不予缴纳。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。九三金利公司辩称，原告要求被告补缴土地出让金172109.97元及承担本案诉讼费没有事实根据及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.涉案的金利小区1号楼和1号附楼是2010年承建的，并且当年竣工验收合格后交付使用，从2010年至今已经过了10多年，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，按照法律规定应当驳回原告诉讼请求。2.对于原告诉称的被告改变了土地用途与客观事实不符，改变土地用途是被告按照九三管理局的要求所做的改变并不是被告单位个人行为，改变的用途也不是改变为商服。3.对于原告要求的补缴数额及土地价格报告的数额被告也不认可，此数额与国家有关文件规定，以及九三管理局处理历史遗留问题的工作精神及意见不符。也就是说原告如果要求补缴的出让金成立，也不能按照2020年土地出让金的价格计算。应当按照从旧兼从轻的原则，原告当时没有主张权利，是原告的过错，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对原告提交的国有建设用地划拨决定书、垦九土资建（2010）26号关于九三分局金利小区1号楼用地的批复、九三局直金利小区1号楼、1号附楼建设项目用地占地面积分摊说明、九三分局住建局金利小区1号楼、1号附楼住宅规划说明、土地估价报告、补缴地价款通知，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设项目选址意见书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。建设项目竣工规划验收合格证、九三管理局会议纪要2018第15次党组会议纪要、中共黑龙江省委办公厅厅字2017第35号、黑龙江省非税收收入票据，与证明问题不具有关联性，本院不予采信。2010年7月19日，原告向被告下发了九三分局建（划）字（2010）第12号国有建设用地划拨决定书。被告通过划拨方式取得了坐落在九三管理局局直，建设项目为：“九三分局金利小区1号楼”，用途为：“经济适用住房用地”，面积：0.4928公顷。2020年7月10日，原告依据九三管理局城镇建设规划局出具的“金利小区1号楼、1号附楼规划用途说明”和被告提出改变用途划拨补办出让申请，将该宗地1号楼一层住宅用途面积771.57平方米变更为商服用地（车库）。根据商服分摊土地面积440.72平方米，以及土地估价报告，确定被告应当补缴地价款172109.97元，并向被告下发了补缴地价款通知书。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十一条规定：“建设用地使用权人应当依照法律规定以及合同约定支付土地出让金”。被告改变用途将该宗地1号楼一层住宅用途面积771.57平方米变更为商服用地（车库），应当按照规定补缴土地出让金。经原告委托评估机构进行评估，商服分摊土地面积440.72平方米，该宗地应补缴地价款总额为172109.97元。因此原告要求被告补缴土地出让金172109.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告反驳理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，判决如下：黑龙江省九三垦区金利房地产开发有限责任公司向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局九三分局支付补缴土地出让金172109.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，减半收取计1871元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 雪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10702号原告：宋敏，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：解闯，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李伟，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，湖南理默律师事务所实习律师。原告宋敏与被告解闯追索劳动报酬纠纷一案本院于2020年10月9日立案。原告宋敏于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋敏撤诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告宋敏负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十一月三十日代理书记员  李子祎
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民监43号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住南京市鼓楼区中央路******。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭）,该公司总经理。原审被告：孙世学，男，1985年1月27日生，汉族，无业，住丰，住丰县div>原审被告：徐婷婷，女，1985年10月8日生，汉族，住丰，住丰县div>原审被告：孙衣兵，男，1963年2月26日生，汉族，住丰，住丰县div>原审被告：揭秀侠，女，1963年8月7日生，汉族，住丰，住丰县div>监督机关:丰县人民检察院。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告孙世学、徐婷婷、孙衣兵、揭秀霞追偿权纠纷一案，本院2019年3月1日作出(2018)苏0321民初4758号民事判决，已经发生法律效力。本院于2018年10月18日立案复查,丰县人民检察院以丰检民监[2020]32032100009号再审检察建议书于2020年10月21日向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。审 判 长  周洪林审 判 员  史 炜人民陪审员  胡荣军二〇二〇年十一月四日书 记 员  王天恩
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3532号赵洪芳、赵以非：申请执行人赵洪芳与被执行人赵以非人格权一案，我院作出的（2020）津0118民初3883号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执3532号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  张陆
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1093号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人邓九龙，男，1969年6月9日出生于湖南省炎陵县，汉族，小学文化，无业。1991年8月因犯拐卖人口罪被判处有期徒刑七年。因本案于2018年10月26日被决定刑事拘留并上网追逃，2020年6月28日被抓获，6月30日被执行刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]976号起诉书指控被告人邓九龙犯组织、领导传销活动罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人邓九龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”方式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己及其所发展下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、能力总管、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2016年以来，被告人邓九龙及王清兰、敖沛禄、黄德明（均已判刑）等人陆续加入该组织并在南京市江宁区从事传销活动发展下线。被告人邓九龙担任团队直总。至2018年8月16日，该组织管理层级已达3级以上，被告人邓九龙所在的团队组织成员已达30人以上。2020年6月28日，被告人邓九龙被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人邓九龙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨刚、黄德明、张翠平、黄德丽、宁德中、王清兰、敖沛禄、邓佳乐等人的供述、证人王某、杨某、李某、蚌有海、黄某、赵某、普某、颜某、徐某等人的证言、辨认笔录、刑事判决书、被告人户籍资料、上网追逃表、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓九龙组织、领导以连锁经营为名的组织，该组织要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照五级三晋制的方式组成层级，直接以发展人员购买份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人邓九龙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人邓九龙有前科，应酌情从重处罚。被告人邓九龙认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人邓九龙有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万七千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓九龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年十一月十二日书记员  郑晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3703号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码×××。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：李国军，男，汉族，1991年10月21日出生,住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李国军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币106543.3元,其中本金98754.31元,利息1328.6元，费用6460.39元（利息、费用暂计至2020年05月29日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2013年07月31日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡金卡。2015年1月23日,被告向原告申领了一张卡号为×××.的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年05月29日,被告应还款金额合计为106,543.3元,其中，其中本金98,754.31.元，利息1,328.6元，费用6,460.39元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼,恳请贵院查清事实,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告李国军向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，截止2020年5月29日，被告欠原告本金98754.31.元，利息1328.6元，费用6460.39元，经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1216元（原告已预缴）待本裁定生效后退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2321民初1015号 原告：完玛本，男，1989年9月1日出生，藏族，农民，住同仁市。 被告：格日尼玛，男，1987年3月10日出生，藏族，农民，住同仁市。 原告完玛本与被告格日尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告完玛本于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告完玛本与被告格日尼玛私下达成调解协议，现原告完玛本自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许完玛本撤诉。 案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由完玛本负担。 审 判 员 吉毛先 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张志玫 书 记 员 陈亚梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1702号之一申请执行人闫国平，男，1966年8月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人刘东洋，男，1976年5月3日出生，汉族，朱平顶山市。申请人闫国平与被执行人刘东洋民间借贷纠纷执行一案，平顶山市中级人民法院做出的（2019）豫0402民初4734号民事判决书已经发生法律效力。根据以上述判决，上述被执行人应履行51200元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人刘东洋名下暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为51200元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月三十日书记员  张浩楠
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执恢321号 申请执行人：罗伯富，男，1963年1月23日出生，苗族，住思南县。 被执行人：徐刚，男，1974年12月26日出生，汉族，住思南县。 被执行人：安进，男，1976年6月3日出生，土家族，住思南县。 罗伯富恢复申请执行徐刚、安进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法追加了担保人安太林为本案被执行人。。同时本院另案提取了被执行人徐刚在思南县凉水井镇的工资收入4000元/月并对其个人住房公积金进行了冻结（已告知申请人将对提取被执行人的工资收入及住房公积金进行分配）。除此之外，上列被执行人均无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人徐刚、安进、安太林发出限制高消费令并将其列入被执行人失信名单。经征求意见，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  鲁 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  秦佳莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6344号 原告：吴东江，男，1987年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。被告：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区纬一路西侧、三号路北侧。法定代表人：吕成举，该公司总经理。原告吴东江与被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东江委托诉讼代理人崔露到庭参加诉讼，被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴东江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年、2020年租赁费200,000元；2、请求判令被告向原告支付投入本金440,000元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，原告与被告签订《租赁协议》，约定原告投入440,000元制作香梨周转箱20000只供被告租赁使用，租赁期10年（自2010年6月29日至2020年6月29日），每只周转筐每年5元租赁费（即每年租赁费100,000元），租赁期满后，被告将本金440,000元付还给原告。现合同期已满，被告拖欠原告2019年、2020年租赁费未付，也不退还本金，故诉至法院。被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，原告（乙方）和被告（甲方）双方签订《租赁协议》，该协议约定：乙方投入440,000元制作香梨周转筐20000只，租金每只每年5元，租赁期为10年，从2010年6月29日至2020年6月29日止，每年6月29日之前付款，并约定租赁期满甲方将本金440,000元付还给还乙方，现原告认可被告已支付了2010年至2018年的租赁费，原告主张被告支付剩余200000元租赁费及440,000元周转筐本金。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方都具有约束力。被告应当依照《租赁协议》的约定履行合同义务，现被告未按合同约定向原告支付2019年度和2020年度的租赁费200,000元，故本院对原告要求被告支付2019年、2020年的租赁费200,000元予以支持。依照双方签订的租赁合同第五条“租赁期满，甲方将本金440,000元付还给乙方”的约定，现合同约定的租赁期限已届满，被告应当依照合同约定向原告支付440,000元，故本院对原告要求被告向原告支付投入的本金440,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于本判决生效之日立即向原告吴东江支付2019年、2020年租赁费200,000元；二、被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于本判决生效之日立即向原告吴东江支付投入的本金440,000元；三、驳回原告吴东江其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,100元，由巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   贾领伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4538号之一 申请执行人：冯荣，男，1958年1月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：冯志平，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：李利娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8680号民事判决书，立案受理冯荣申请执行冯志平、李利娟民间借贷纠纷一案，本案立案执行标的额为403725元（其中借款400000元，诉讼费3725元）及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。后本院依法对被执行人冯志平所有的位于成都市郫都区××镇市场街××号××楼××楼的不动产（不动产权证书号：监证03××26）予以查封，本次查封系轮候查封，上述不动产暂不符合处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯荣亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十一月九日 书记员 张克玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1346号 申请人：甘仁全，男，汉族，住所地：湖北省谷城县。 被申请人：深圳市厚德净水设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：严己。 被申请人：严己，男，汉族，住所地：四川省内江市市中区。 被申请人：林晓翔，男，汉族，住所地：广东省雷州市北和镇。 被申请人：陈义刚，男，汉族，住所地：四川省乐山市五通桥区。 申请人甘仁全于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市厚德净水设备有限公司、严己、林晓翔、陈义刚名下所有的价值人民币251161元的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院开具保函，自愿在人民币251161元范围内为申请人甘仁全的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人甘仁全的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市厚德净水设备有限公司、严己、林晓翔、陈义刚名下价值人民币251161元的财产。 案件申请费人民币1775.8元，由申请人甘仁全承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人甘仁全在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二〇年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3623号原告：赵益洲，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：金元证券股份有限公司，住海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。原告赵益洲诉被告山东雅博科技股份有限公司、陆永、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵益洲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3622号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3622号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年十一月九日书记员  王雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8996号 原告：刘林梅，女，1987年10月19日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 委托诉讼代理人：沙国庆，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：高洁，女，1987年3月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 委托诉讼代理人：蔡伟轩，江苏融悦律师事务所律师。 原告刘林梅与被告高洁委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林梅及委托诉讼代理人沙国庆，被告委托诉讼代理人蔡伟轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘林梅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的委托合同无效;2、判令被告向原告返还106000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月25日签订了《协议》，约定被告为原告子女余若琳办理入读金陵中学实验小学的相关事宜，办理期限为2020年4月25日至2020年5月15日，原告于2020年3月20日、4月21日、4月23日三次向被告支付了择校费106000元。原、被告签订的委托合同损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第四项规定应属无效。原告多次要求被告退还费用，但被告均以各种理由推诿，故诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。被告高洁辩称，双方签订的委托协议合法有效，该协议是双方真实意思表示，即使原告认为合同无效，那么也要根据双方的过错大小承担相应责任，综合本案系原告单方面解除合同，所产生的费用不应当返还，由原告自行承担违约的相应责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，原告与被告签订一份《协议》，约定：甲方（高洁）今收到乙方（刘林梅）人民币106000元整，用于办理刘林梅孩子余若琳入读金陵中学实验小学相关事宜。高洁承诺确保余若琳于2020年9月1日前收到学校入学通知。若余若琳未如期收到金陵中学实验小学入学通知，高洁需在三日内退还所收全部费用。在高洁办理期间（协议签订日2020年4月25日起至2020年5月15日止），若刘林梅单方毁约（包括但不限于：变更学校、提前中止协议、拒绝参加学校安排的笔试面试或收到入学通知后不去上学），则高洁不退还所收全部费用。刘林梅分三次向高洁汇款共计106000元。原告刘林梅提供其与被告高洁的微信聊天记录，2020年7月7日晚上19:50刘林梅说“学校那边最近有进展吗”，高洁回复“你正常18号报名，我们这里不用担心”；2020年8月10日晚上21:15刘林梅说“今天8月10号按说是要出通知书的，结果通知书我们也没拿到”,2020年8月17日晚上18:33高洁回复“你不是上民办了吗”；2020年9月16日下午14:50刘林梅说“你这边什么打算”，高洁回复“肯定给你的”，刘林梅说“我没别的打算，只要我钱到账就行了”，高洁回复“行”。因未能进入金陵中学实验小学就读，2020年8月，刘林梅孩子余若琳进入南京一中实验学校小学部就读。 以上事实，有《协议》、汇款凭证、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依据2020年4月25日原告与被告签订的《协议》，可以认定原告刘林梅与被告高洁间形成委托办理入学的委托合同关系。该委托合同扰乱了正常的招生秩序，破坏了教育公平及招生公平，损害社会公共利益，故原、被告的委托合同属于无效合同，被告高洁获得的106000元应返还原告。故原告要求被告返还106000元于法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款规定，判决如下： 一、原告刘林梅与被告高洁于2020年4月25日签订的《协议》无效； 二、被告高洁于本判决生效之日起十日内返还原告刘林梅106000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，保全费1050元，合计2260元，由被告高洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  嵇娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  孔颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1221执2455号 本院在执行被执行人张艳犯贪污罪、受贿罪并处罚金一案中，查明并认定，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）皖1221刑初719号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将张艳（3421221973××××××××）纳入失信人员名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2734号 申请执行人:周正贵，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:512925196603116295。（共计70位申请执行人） 被执行人：广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2449号等70件民事判决书，受理了周正贵等共计70位申请执行人申请执行广安丰润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案。于2020年11月10日向被执行人广安丰润房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人广安丰润房地产开发有限公司至今未按执行通知履行。 本系列案的执行标的为办理房屋权属证书以及支付违约金。在执行过程中已向房屋权属登记部门以及税务部门送达了协助执行通知书，待合符办证条件下予以办理。现因被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下暂无其他可供执行财产，已将被执行人广安丰润房地产开发有限公司限制高消费令。同时经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 剑
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1338号申请执行人:齐玉昌被执行人:牟道双申请执行人齐玉昌与被执行人牟道双买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2020）吉0821民初1112号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 杨 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14297号 申请执行人：代峰，男，1969年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市潮粤物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路与桃源路交汇处南贸综合市场03111A，统一社会信用代码91440300192416675Y。 法定代表人：沈晓江。 申请执行人代峰与被执行人深圳市潮粤物业管理有限公司财产损害赔偿执行一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金4559元（人民币，同下）及利息，案件受理费157.5元，本院于2020年11月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市潮粤物业管理有限公司送达执行通知书，并依法扣划被执行人名下银行存款人民币4790.43元，其中，执行款及利息，案件受理费共计4740.43元已划付至申请人指定银行账户，执行费50元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执14297号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 皎
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4488号 原告：通州区川姜镇添亿豪布业经营部（统一社会信用代码92320612MA1PCNXW1D），住通州区川姜镇南通家纺城金一路**。 经营者：李晓天。 委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：朱俊，男，1987年11月9日生，汉族，，住南通市海门区 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。 被告：李笔慧，女，1990年12月13日生，汉族，，住南通市海门区 原告通州区川姜镇添亿豪布业经营部（以下简称添亿豪布业经营部）与被告朱俊、李笔慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行审理。原告添亿豪布业经营部的委托诉讼代理人周红梅、被告朱俊的委托诉讼代理人潘建钰、被告李笔慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告添亿豪布业经营部向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付货款人民币287000元。事实与理由：事实与理由：被告1、2系夫妻关系。2017年期间被告向原告购布。截止2017年4月23日被告共结欠原告货款287000元。后原告多次向被告催要，被告未予以支付。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望依法判决。 被告朱俊辩称：1、原告的经营者与被告二系父女关系。2017年4月23日，被告李笔慧写了张欠条，被告朱俊认为在夫妻关系存续期间被告李笔慧出具欠条可能是真实的，所以在2017年的6月20日就签名确认。2、自其在2017年6月20日签字确认之后，原告从未向被告朱俊主张过该货款，截至原告起诉之日已经超过了3年的诉讼时效。3、在诉状的起诉人栏里面并没有原告的盖章，只有经营者的签字，原告起诉的主体不对。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告李笔慧辩称，欠款是事实，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告添亿豪布业经营部的经营者李晓天与被告李笔慧系父女关系。两被告之间系夫妻关系。原、被告之间素有业务往来。2017年4月23日，被告李笔慧向原告出具欠条一份，载明“今（朱俊）欠（添亿）布款贰拾捌万柒仟元正（287000元），朱俊，2017.4.23”。2017年6月20日，被告朱俊在被告李笔慧出具的欠条上签字，对上述债务予以确认。此后，两被告未归还欠款。 另查明：1、本院于2020年4月28日立案受理了原告朱俊与被告李笔慧离婚纠纷一案，在该案庭审中，原告称原、被告之间自2016年开始出现问题，2019年11月至开庭时婚姻关系已经破裂。同样，在该案庭审中，被告李笔慧提出原、被告向被告父亲出具过欠条，结欠货款金额为287000元。原告认为原、被告向被告父亲出具欠条是事实，但需要原告出示欠条原件。2020年6月30日，本院作出（2020）苏0684民初2065号民事判决书，驳回原告朱俊要求与被告李笔慧离婚及其他诉讼请求。2、原告与被告李笔慧在庭审中均确认原告在2017、2018年多次向两被告催要欠款。3、被告朱俊在庭审中陈述，其于2017年6月20日在欠条上签字确认后，原告未向其主张过欠款。4、原告在起诉时主张逾期付款利息，在审理中表示在本案中放弃对利息的主张，相关逾期利息另行起诉。 上述事实，有欠条、（2020）苏0684民初2065号民事判决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉买卖合同系原、被告双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，两被告结欠原告货款的事实，由两被告出具的欠条为证，本院予以认定。 关于原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为：首先，两被告均在欠条上签名确认，故案涉债务属于夫妻共同债务；其次，并无证据证明原、被告双方在买卖合同成立时对于付款时间予以约定，故被告出具欠条之日并不作为诉讼时效起算时间；双方未约定履行期限的，债权人可随时主张履行，但应给予债务人一定的准备时间。再次，被告朱俊称原告自向其主张欠款，其在欠条上签名确认后，原告未再向其主张过欠款，但案涉债务系两被告夫妻共同债务，现原告于2018年向被告李笔慧主张过债权，因两被告目前仍处于夫妻关系存续期间，故对被告朱俊也发生诉讼时效中断的效力。综上，原告的起诉未超过诉讼时效。 关于被告朱俊提出的原告的诉讼主体资格问题。本院认为，原告添亿豪布业经营部系个体工商户，李晓天系原告添亿豪布业经营部的经营者，其个人在起诉状中起诉人一栏签名，并不违反法律规定，故原告具备诉讼主体资格。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朱俊、李笔慧于本判决生效之日起十日内支付原告通州区川姜镇添亿豪布业经营部287000元。 如被告朱俊、李笔慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元（已减半收取），由被告朱俊、李笔慧负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告朱俊、李笔慧向其直接支付，本院不再退还，由被告朱俊、李笔慧在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5605元。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7066号原告广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人莫某1。委托代理人史利，系广东卓兴律师事务所律师。委托代理人张燕霞，系广东卓兴律师事务所律师。被告闻惠兴，男，汉族，1968年7月7日出生，公民身份号码441************050，住广东省惠州市惠城区*****************。本院在审理原告广东粤财资产管理有限公司与被告闻惠兴追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广东粤财资产管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费312.76元（原告已预交），减半收取为156.38元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月二十五日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4737号原告：刘文文，男，1992年8月14日出生，汉族，住邳州市。被告：柳启海，男，1988年1月19日出生，汉族，住邳州市。原告刘文文与被告柳启海承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘文文于2020年11月26日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘文文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘文文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘文文负担。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  陈文静二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  卢 迪
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云03行终78号上诉人（原审原告）方白周，男，生于1967年1月22日，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。被上诉人（原审被告）沾益区播乐乡人民政府。住所地：播乐乡小海村委会建新村。统一社会代码1153030301524960。法定代表人赵学华，乡长。曲靖市麒麟区人民法院审理原告方白周诉被告沾益区播乐乡人民政府行政赔偿一案，于2020年9月23日作出（2020）云0302行初40号行政裁定，以方白周重复起诉为由，驳回方白周的起诉。方白周不服，以本案不属于重复起诉为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，麒麟区人民法院于2019年12月27日作出（2018）云0302行初2号行政判决，确认播乐乡政府占用方白周承包的林地13.64亩建公墓的行政行为违法，驳回原告方白周的其他诉讼请求。同时在判决书中明确，因为方白周没有提出具体损失数额和依据，对其主张赔偿损失的请求在本案中不作处理，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，作出前述判决，本院认为，上诉人方白周在本案诉讼（后诉）之前，向原审人民法院提起过确认行政行为违法和行政赔偿之诉，前诉判决确认被告行政行为违法，驳回原告的诉讼请求。但是，在前诉的判决书中明确行政赔偿损失的请求在本案中不作处理，原告可另案主张权利。前诉判决没有对原告主张赔偿损失的诉讼请求作出实体处理。方白周另案起诉不违反“一事不再理”的原则，不属于行政诉讼法规定的重复起诉。原审裁定驳回原告方白周的起诉，适用法律不当，予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款第（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302行初40号行政裁定；二、由曲靖市麒麟区人民法院继续审理本案。上诉案件受理费五十元退还上诉人方白周。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二○二○年十一月二十五日书记员保志兴
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1302号之十二 被执行人：魏丽娟，女，汉族，住大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丽娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXXX账户内存款人民币19763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张帆 二〇二〇年十一月八日 书记员 刘英辉
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5727号 原告：张丽萍，女，1990年11月9日出生，汉族，住山东省河**。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 被告：顾辉，男，1990年4月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 原告张丽萍与被告顾辉、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托诉讼代理人刘大伟到庭参加诉讼，被告顾辉、阳光财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾辉、阳光财保公司赔偿给张丽萍车辆损失费29300元；2.诉讼费由顾辉、阳光财保公司承担。事实和理由：2019年12月6日，顾辉驾驶鲁ＱＰ××××号轻型普通货车在兰山区孝河路与蒋太廷驾驶的张丽萍所有的鲁Ｑ8××××号车发生碰撞，事故造成车辆受损。交警部门认定，顾辉负事故全部责任，蒋太廷无事故责任。。 顾辉、阳光财保公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定如下： 2019年12月6日15时39分，顾辉驾驶鲁ＱＰ××××号小型汽车，在临沂市兰山区××路与蒋太廷驾驶的张丽萍所有的鲁Ｑ8××××号小型汽车发生交通事故。交警部门认定，顾辉负事故全部责任，蒋太廷无事故责任。 顾辉驾驶的鲁ＱＰ××××号车在阳光财保公司投保交强险、商业三者险（保额1000000元）、不计免赔率险，事故发生在保险期间。 事故发生后，张丽萍委托山东正直价格评估有限公司对鲁Ｑ8××××号车损失进行评估，评估损失为33715.74元。阳光财保公司对该评估不服，申请重新评估。经本院委托，临沂泰瑞资产评估事务所于2020年7月25日作出评估报告，评估张丽萍的车辆损失为29300元。 本院认为，蒋太廷驾驶张丽萍的车辆与顾辉发生交通事故，经交警部门认定，顾辉负事故全部责任，蒋太廷无事故责任，事实清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。张丽萍的经济损失应由顾辉驾驶的鲁ＱＰ××××号车的保险理赔单位阳光财保公司在交强险限额内先予赔付，超出部分通过商业三者险予以赔偿。对张丽萍的经济损失，本院根据当事人举证、质证情况，确定为车辆损失29300元。顾辉、阳光财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果尤其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张丽萍车辆损失29300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由顾辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  范洪维
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2956号申请执行人：唐正碧，女，汉族，1952年08月16日出生，重庆市潼**。被执行人：蒋道贵，男，汉族，1955年09月03日出生，重庆市潼**。被执行人：陈六珍，女，汉族，1958年12月26日出生，重庆市潼**。本院在执行唐正碧与蒋道贵、陈六珍借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初6653号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款93780元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，除依法冻结被执行人账户（轮后冻结）外查明被执行人无其他可供执行的财产；因被执行人身患疾病，故无法对被执行人采取拘留措施。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法冻结被执行人账户（轮后冻结）外查明被执行人无其他可供执行的财产，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2956号案的本次执行程序。本案执行标的93786元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额93786元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 周楚晋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭兴山，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛元琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨希跃，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 再审申请人彭兴山、葛元琴因与被申请人杨希跃民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭兴山、葛元琴申请再审称，一、原判认定基本事实缺乏证据证明，认定双方将买卖合同债务、劳动报酬、贷款及借款全部转化为借款合意属认定事实错误，还款协议书中明确约定是融资借款，没有达成所有欠款转化为借款的约定。对杨希跃出借给彭兴山的款项利息又作为本金计算利息的部分应当扣除却没有予以扣除。对彭兴山与杨希跃之间达成以房屋出售给杨希跃折抵债务的事实没有认定。原审判决推定葛元琴应当知道和认可彭兴山借款的用途，没有按照法律规定予以认定，即使葛元琴同意以房抵债，也不能以此认定葛元琴认可彭兴山个人借款为共同债务。二、原判适用法律错误。杨希跃主张的民间借贷仅有2011年10月30日562000元借款和2012年4月20日40000元借款，其他均不属于民间借贷，一审法院对民间借贷以外法律关系应当按其他相应法律关系审理。一审法院没有按照法律规定查明给付的事实，对于双方互负债务，已签订房屋买卖协议，约定房屋价款22万元，以此抵销债务完全符合法律规定，杨希跃也予以认可，且杨希跃并没有实际支付购房款。三、一审法院程序违法。一审法院未告知有法官助理，导致彭兴山无法对法官助理申请回避，剥夺了其诉讼权利，且法官助理未参与庭审，二审法院仅以不影响本案实体审理而不予采信，违反民诉法相关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项之规定，向本院申请再审。 杨希跃提交意见称，本案借款事实清楚，原判公平公正，请求依法驳回彭兴山、葛元琴的再审申请。 本院经审查认为，一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据,具有较强的证明力。本案中,2012年10月30日，彭兴山与杨希跃对双方的经济往来进行结算，彭兴山向杨希跃出具了借条，彭兴山出具借条的行为足以证明双方存在借贷合意，原判据此认定双方合意将之前的款项转化为借款，按照民间借贷纠纷审理本案，并无不当。二、彭兴山虽主张双方签订房屋买卖协议，约定房屋价款，以此抵销债务，但未能提供证据予以证明，同时杨希跃也不予认可，因此该主张属房屋买卖合同纠纷,与本案不属同一法律关系,故原判对此不予处理，告知其可另行主张，亦无不当。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”根据双方签字确认的《彭兴山借款及利息明细》显示，前期借款利率未超过年利率24%，原判认定案涉借款本金为借条载明的金额，符合法律规定。四、原判依据还款协议书、彭兴山借款及利息明细、借条、收条、双方当事人陈述等，结合彭兴山借款的用途，综合认定案涉借款为夫妻关系存续期间的共同债务，并非缺乏证据证明。五、一审庭审中已告知彭兴山、葛元琴对合议庭组成人员、书记员申请回避的权利，未向其告知对法官助理申请回避对本案的公正审理不产生影响，不属于程序违法。 综上，彭兴山、葛元琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、七项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭兴山、葛元琴的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理江炜炜 书记员杨宇 -4- -3-