天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3389号原告：裴昊，男，1976年9月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成兴律师事务所律师。被告：天津松吉智能科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口村津永公路南50米第二村民委员会旁。法定代表人：陈家伟，经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告裴昊与被告天津松吉智能科技有限公司（以下简称“松吉公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴昊及其委托诉讼代理人彭金凤，被告松吉公司的委托诉讼代理人景知叡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北辰劳人仲裁字[2020]第103号裁决书；2.请求法院确认原被告之间存在劳动关系；3.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，加班费63240元(2018午3月1日至2019年11月30，休息日680小时)、未签订劳动合同的二倍工资72000元(2019年4月1日至2019年12月6日)、2019年防暑降温费704.4元、冬季取暖补贴520元、2019年12月1日至2019年12月10的工资3000元。事实与理由：原告于2018年3月1日入职被告处，工作岗位为大区经理，每月工资8000元，原告入职被告公司时，被告公司还未进行工商注册，处于筹备阶段，原告自入职以来在被告处的工作地点即被告的注册地天津市北辰区双口镇双口村津永公路南50米第二村民委员会旁。原告在工作上一直是接受被告法定代表人陈家伟的管理，并且由工作人员胡秀丽每月对原告核对出勤和工资，然后由被告公司的法定代表人陈家伟发放工资。被告于2019年3月21日办理了工商注册，但其并未与原告签订书面劳动合同。2019年12月16日被告与原告违法解除劳动关系。原告认为，原告与被告存在劳动关系，被告解除与原告的劳动关系违法解除，应当支付原告赔偿金、加班费和未签订劳动合同的双倍工资等。天津市北辰区劳动人事学议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2020]第103号裁决，与事实不符，适用法律错误，应予以撤销，故呈诉。松吉公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉请。在仲裁阶段，原告向仲裁庭当庭自认在2018年3月28日，原告本人到惠州市松力电动车有限公司进行面试并于同日填写该公司的人事档案表，并进一步在该档案表中第2条款，原文为“惠州市松力电动车有限公司经民主程序制定的员工手册，管理人员已向本人介绍相关内容，本人已详细阅读员工手册，对公司的各项规章制度无异议，愿意接受该手册各项制度的约束”落款处签字。被告公司于2019年3月21日成立，原告陈述于2018年3月1日入职，两者在时间点上存在矛盾。原告主张其工资由陈家伟发放，其公司可以提供证据证明其系惠州市松力电动车有限公司的股东，其在2019年3月21日被告公司成立时担任法定代表人。故原、被告不存在劳动关系，应依法驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：原告提交的证据2.被告公司法人陈家伟每月给原告发放工资的记录；证据5.被告公司和惠州市松力电动车有限公司的工商信息记录。被告松吉公司向本院提交的证据3.与原告签订的协议书一份；证据4.惠州市松力电动车有限公司工商登记信息；证据5.被告公司工商登记信息。原、被告对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院将在下文焦点问题中结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告松吉公司为公司企业法人。该公司成立于2019年3月21日，原告裴昊工资由陈家伟发放。2019年12月18日，裴昊作为申请人以松吉公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月22日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2020]第103号裁决，驳回申请人的仲裁请求。裴昊不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告争议焦点是：1.原、被告是否存在劳动关系；2.原告的其他诉请是否符合法律规定。关于争议焦点1，本院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告裴昊主张与被告松吉公司存在劳动关系，但双方未签订劳动合同。原告为证实其主张，其向本院提交证据1.案外人胡秀丽与原告裴昊核对工资考勤的微信聊天记录截图、被告公司法人陈家伟、原告裴昊、案外人胡秀丽等共同所在的微信群录屏光盘及被告办公室内工作人员联系表视频光盘，但原告未向本院提交其他证据佐证核实该证据中所涉微信聊天人员的具体身份、职务以及所属公司，且无法证实该证据的客观真实性，故本院对原告提交的该证据不予确认。对于原告向本院提交的证据3.原告上班打卡视频记录光盘及证据4.证人赵某证言，因无法证实其真实性，故亦不能充分证明双方存在劳动关系。根据被告松吉公司向本院提交的证据1.惠州市松力电动车有限公司人事档案表显示，原告裴昊在案外人惠州市松力电动车有限公司的人事档案表的落款处签字，认可“惠州市松力电动车有限公司经民主程序制定的员工手册，管理人员已向本人介绍相关内容，本人已详细阅读员工手册，对公司的各项规章制度无异议，愿意接受该手册各项制度的约束”之条款，对于该证据的真实性，原告承认该人事档案表落款处签字为其亲笔签名，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原告向本院提交的证据2.被告公司法人陈家伟每月给原告发放工资的记录，可以显示原告每月工资由陈家伟发放，对此原、被告均予以认可，本院亦予以确认。同时，根据被告松吉公司向本院提交的证据4.惠州市松力电动车有限公司工商登记信息显示，陈家伟系案外人惠州市松力电动车有限公司的股东,其在2019年3月21日即被告公司成立时担任该公司法定代表人，该证据与原告提交的证据2相对比显示，被告松吉公司在成立之前，陈家伟作为惠州市松力电动车有限公司的股东一直在支付原告每月工资，此客观事实与原告所称与案外人惠州市松力电动车有限公司不存在劳动关系的抗辩意见所悖。综合上述证据与客观事实，本院认为，陈家伟以案外人公司股东的身份给原告发放工资的事实在被告公司成立前已存在，原告在案外人公司的人事档案表上亦签字确认，且原告未向本院提交充分的证据证明其与被告松吉公司存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。关于争议焦点2，本院认为，原告向本院提出的诉讼请求，均在原、被告存在劳动关系的基础之上，本院在上文中已认定双方不存在劳动关系，故本院对原告主张的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：驳回原告裴昊的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告裴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。