wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初331号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人霍正阳（曾用名霍玄玄），男，1989年7月20日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月25日被取保候审。指定辩护人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人霍正阳犯交通肇事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人霍正阳及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日8时许，被告人霍正阳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿支农路由北向南行驶，至丰县德顺全正宗烤羊头处时，碰撞同向驾驶电动自行车的刘某甲，后又碰撞行人刘某乙，致刘某甲、刘某乙受伤，后刘某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某乙符合颅脑损伤死亡，被害人刘某甲的损伤程度属轻伤一级。丰县公安局出具《道路交通事故认定书》认定，被告人霍正阳负事故的全部责任，刘某乙、刘某甲无责任。被告人霍正阳于2019年11月5日主动投案，并如实供述主要犯罪事实。另查明，被告人霍正阳已赔偿被害人刘某乙家人、被害人刘某甲经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人霍正阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议书、收条、谅解书，证人刘桂芹、张某等人的证言，被害人刘某甲的陈述，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车交通事故责任强制保险单，丰县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、物证鉴定书，丰县人民医院诊断证明书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控视频及被告人霍正阳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍正阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人霍正阳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚；被告人霍正阳已赔偿二被害方经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人霍正阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出“被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人霍正阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人霍正阳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人霍正阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 冰人民陪审员  史朝阳人民陪审员  王文婷二〇二〇年十一月十日法官 助理  李亚晴书 记 员  刘 伟
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兆叶，男，1958年3月16日出生，汉族，(曾用名刘兆义)，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托代理人：周成学，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建平，男，1963年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 再审申请人刘兆叶因与被申请人周建平买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）辽05民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 刘兆叶申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，协议第二条明确“矿山出矿的第一个月的钱将该车顶账款15万元支付”，说明车辆买卖是公司行为，不是申请人个人行为；2、周建平未能提供证据证明其是将车辆卖给申请人，以及车辆已经实际交付申请人，应承担举证不能的后果；3、原审对定案依据未经质证，程序违法。 本院认为：周建平与刘兆叶签订的《车辆买卖协议》及刘兆叶与案外人陈春签订的《协议书》，内容详实明确，原审据此认定周建平与刘兆叶之间存在车辆买卖关系，并判令刘兆叶限期还款，并无不当。 关于刘兆叶提出原判认定事实错误的再审理由，车辆买卖协议第二条约定的是矿山出矿的第一个月“将购车款15万元支付”，而非“该车顶账款15万元”，且此约定并不能证明车辆买卖为公司行为，故对刘兆叶提出的原判认定事实错误的再审理由，本院不予采纳。 关于刘兆叶提出周建平未能提供证据证明其是将车辆卖给刘兆叶，以及车辆已经实际交付，应承担举证不能后果的再审理由，周建平提供的车辆买卖协议能够证实其将车辆售予了刘兆叶，且刘兆叶与案外人陈春签订的协议书写明“周建平比亚迪车兑给刘兆叶，刘兆叶将此车给陈春”，以上证据能够证明周建平完成了车辆交付，故对刘兆叶提出周建平举证不能的再审理由，本院不予采纳。 关于刘兆叶提出原审对定案依据未经质证，程序违法的再审理由，经查原审对证据进行了庭审举证及质证，故对刘兆叶提出的这一再审理由，本院不予采纳。 综上，刘兆叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘兆叶的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5736号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人倪长宝、魏琳的公证债权文书一案已于2020年11月19日执行完毕，执行情况如下： 生效的（2020）川蜀证执字第1178号《执行证书》确定的内容已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执59号申请执行人：翟长明，男，汉族，1970年12月18日出生，住信阳市浉河区。被执行人：信阳市供水集团有限公司。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人：李福贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，该公司职工。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。被执行人：信阳市申飞市政工程有限公司。住。住所地：信阳市浉河区五星乡马鞍村**一社会信用代码：91411500785007322416。法定代表人：王洪中，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。被执行人：陈近生，男，1968年8月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：郑学刚，河南世纪通律师事务所律师。翟长明与信阳市供水集团有限公司、信阳市申飞市政工程有限公司和陈近生建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2018）豫15民再942号民事判决已发生法律效力。申请执行人信阳市申飞市政工程有限公司向本院申请强制执行，请求从被执行人翟长明处执行回转多付的工程款，本院于2020年2月28日立案执行，执行案号为(2020)豫15执27号。该案执行中，翟长明以工程款尚未足额领取为由，依据前述河南省高级人民法院（2018）豫15民再942号民事判决向本院申请执行，请求被执行人信阳市供水集团有限公司、信阳市申飞市政工程有限公司和陈近生履行河南省高级人民法院再审判决确定的义务，支付剩余工程款，本院于2020年4月26日立案执行，执行案号为(2020)豫15执59号。本院将前述两起执行案件并案执行。本院组织翟长明与陈近生、信阳市供水集团有限公司、信阳市申飞市政工程有限公司就各方如何支付工程款进行协商，经协商，当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫15执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  徐大利审判员  管余晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 岩
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1723号原告：黄玉琼，女，汉族，1959年5月4日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：贺汉非，男，汉族，1984年5月23日出生，住址广东省深圳市盐田区，系原告儿子。被告：陈柯佐，男，汉族，1990年12月27日出生，住址四川省武胜县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人廖丽敏，广东德纳律师事务所律师。原告黄玉琼与被告陈柯佐、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贺汉非，被告陈柯佐，被告人保公司委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告赔偿医疗费用人民币（以下币种均为人民币）13594.1元，住院伙食补助费4000元，误工费用11500元，护理费用11500元，交通费、精神损害费5000元，营养费用5000元，车辆损失费用300元，陪护床费850元，后期治疗费用5000元，合计56744.1元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、事故发生概况：2020年5月10日17时15分，被告陈柯佐驾驶粤Ｂ×××**号车在盐田区路段时，与正在过斑马线的原告驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：经深圳市公安局交通警察支队盐田大队认定被告陈柯佐负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。三、双方交通工具：原告骑行自行车，被告陈柯佐驾驶粤Ｂ×××**小型轿车。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），保险期限为2019年5月24日至2020年5月23日。五、治疗情况：事故发生后，原告前往深圳市盐田区人民医院住院治疗，住院时间为2020年5月10日至2020年6月12日，共33天；出院诊断为蛛网膜下腔出血、全身多处软组织挫伤、骨质疏松症、左眼倒睫、左眼白内障、颈椎病、术后随诊（右眼角膜移植术后）；出院建议为全休贰周、注意休息、营养饮食、住院期间留陪护1人、定期门诊复诊、不适随诊。六、财产损失构成：1.医疗费：原告请求给付医疗费13594.1元，原告提交的医疗费发票共23594.1元（包括原告儿子贺汉非陪同前往医院产生的核酸检测费用发票共205元），被告人保公司已垫付10000元医疗费，本院对原告的主张予以认可；2.住院伙食补助费：按100元/天、住院33天计算为100×33=3300元；3.误工费：原告主张11500元误工费，本院根据原告确实存在退休后务工及本案事故发生后误工的实际情况酌定本案误工费为5000元；4.护理费：原告主张了住院期间和出院后的护理费，但出院后护理并无相应医嘱，本院对住院期间护理费按护理人员1人、150元/天、住院33天计算为150×33×1=4950元；5.交通费：本院按30元/天，住院33天计算为30×33=990；6.精神损害费：原告主张精神损害费，但未提供证据证明造成了精神损害及后果，没有事实及法律依据，本院不予支持；7.营养费：本院酌定为500元；8.车辆损失费用：原告主张车辆损失费用300元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持；9.陪护床费：原告主张陪护床费800元，没有事实和法律依据，本院不予支持；10.后期治疗费用：原告主张后期治疗费用5000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。以上费用共计28334.1元。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故损害赔偿向法院提起诉讼，本院对上述查明的财产损失费用共28334.1元予以采信，原告的其他主张没有事实和法律依据，本院不能支持。被告陈柯佐在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告人保公司已在交强险限额内为原告垫付了10000元医疗费，交强险已用尽，上述损害赔偿由被告人保公司在商业第三者责任险限额内向原告予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告28334.1元；二、驳回原告黄玉琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.72元，由原告黄玉琼负担142.05元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担141.67元，案件受理费原告黄玉琼已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告黄玉琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年十一月三日书记员  洪川
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异81号异议人：吕颖波，女，汉族，1959年1月9日出生，住址长春市绿园区。申请执行人：董秀萍，女，1944年9月10日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。被执行人：韩茹清，男，1969年3月21日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。被执行人：韩雪岩，女，1970年12月19日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。被执行人：吉林省东科表面技术有限公司。住所长春市朝阳区育民路**。法定代表人：韩茹清，董事长。本院在执行申请执行人董秀萍与被执行人韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表面技术有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年11月25日，异议人吕颖波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人请求中止董秀萍对韩雪岩名下房屋拍卖款的受偿，申请长春新区法院召开听证会，对已提交的参与分配申请裁定分配份额。异议人认为董秀萍依据（2016）吉0193民初598号民事判决查封了韩雪岩名下位于高新区光谷大街20××号高新.怡众名城六期4×幢5××号房屋。2019年10月10日长春新区法院对上述房屋进行了拍卖，成交价181万元。董秀萍虽为首封权利人，仅为普通债权，不具有优先受偿权。异议人依据（2015）长高开民初字第1655号民事调解书确认被执行人韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表面技术有限公司仍欠付异议人777.94万元，异议人有权申请参与分配。吉林省东科表面技术有限公司的机器已抵押给吉林某汽车产业担保有限公司，用于偿还中国银行和吉林银行大额贷款，被执行人韩茹清持有的吉林省东科表面技术有限公司股权已质押给长春市某产业股权投资基金有限公司。被执行人韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表面技术有限公司对外负债3000-4000余万，名下已无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》510条、511条、512条规定允许异议人参与分配。申请执行人董秀萍辩称不同意异议人参与分配，上述处置房屋自保全查封、评估鉴定、网络拍卖都是由申请执行人在推动完成。被执行人吉林省东科表面技术有限公司除机器设备外尚有所占厂区土地面积23217平方米和16138平方米的厂房。尽管土地、房屋均未办理产权证，但不代表没有处置价值。异议人不符合参与分配条件。本院查明，申请执行人董秀萍与被执行人韩茹清、韩雪岩、吉林省东科表面技术有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼阶段，本院保全查封了被执行人韩雪岩名下，房屋坐落于高新区光谷大街20××号高新.怡众名城六期4×幢5××号房，权利证号为1060××××××，丘地号为8-5/7××-6（5××），建筑面积171.12平方米的房屋。在执行过程中，本院以（2019）吉0193执恢182号对上述房屋进行了网络拍卖，2019年10月10日买受人明某以1810000元的价格竞买成交。2019年10月10日异议人吕颖波向本院提交了参与分配申请书，2019年11月25日向本院提出执行异议，要求参与分配。在案件审理过程中，申请执行人未能够提供出被执行人吉林省东科表面技术有限公司有其他可执行财产，并且没有证据证明吉林省东科表面技术有限公司的财产足以偿还全部债务。本案争议的焦点问题是：异议人吕颖波申请是否符合参与分配的条件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案当中，被执行人韩雪岩名下房屋于2019年10月10日拍卖成交，拍卖款尚未发放，不属于被执行人韩雪岩名下房屋已经执行终结。异议人吕颖波于拍卖财产成交当日提出参与分配申请，且被执行人的财产不足以清偿全部债务，因此对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条，裁定如下：准予吕颖波对本院（2019）吉0193执恢182号执行案件的财产参与分配。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  王海峰审判员  王国会审判员  原 源二〇二〇年十一月三十日书记员  王 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23092号原告：陕西亿美万泰科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：程阿明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西恪守律师事务所律师。被告：郎芮，女，汉族，1989年1月18日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。原告陕西亿美万泰科技有限公司诉被告郎芮劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院经审查认为，因被告郎芮对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（高新）[2020]第1038号裁决书不服，向本院提起诉讼，且其起诉时间在本案之前。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0113民初23094号案件审理。审判员 郭 瑶二〇二〇年十一月二十五日书记员 史佳斌20200113230922352610104198901183440202011251
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25663号 申请执行人：林土华，男，汉族，1976年1月7日出生,住广东省吴川市。 被执行人：陈**迪，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人林土华申请执行被执行人陈**迪民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初2181号民事判决书已发生法律效力。权利人林土华于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金96万元及利息等。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈**迪名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车三辆；名下有位于广州市海珠区。除此之外，暂未发现被执行人陈**迪名下有其他可供执行的财产。对于被执行人陈**迪的上述车辆，本院已另案查封其名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车档案，因车辆去向不明，本院暂无法处置。对于被执行人陈**迪名下位于广州市海珠区，本院以查封处置中。另经查，被执行人名下另有财产，查封处置中，本院已发函参与分配，但暂未收到回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年11月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  覃 佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4395号原告马福明，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖北省房县上龛乡，现住十堰市茅箭区。被告张尚刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告金梅，女，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告马福明诉被告张尚刚、金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福明、被告张尚刚、被告金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马福明向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款154906元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告张尚刚系朋友，因生意周转，被告张尚刚在2019年1月2日向原告马福明借款合计154906元，并于2020年8月8日补签借条一张，被告金梅在借条上签字确认。原告向被告多次索要借款，被告一直借故拖延至今。被告张尚刚辩称：借款属实，借款金额中包含一笔原告帮我在平安普惠贷款11万元，154906元中是包含贷款11万元及利息、我借用原告信用卡刷卡一部分款项，对原告起诉的154906元无异议；没有借故拖延，一直在还款，只是无法一次性拿出这么多钱来。被告金梅辩称：借款金额我们给原告出具了借条，包含了平安普惠贷款11万元及利息、还有刷了原告的信用卡，同张尚刚答辩意见一致。经审理查明：2020年1月2日，马福明向张尚刚转款110000元、50000元、20000元；1月3日，马福明向张尚刚转款38370元；2020年8月8日，张尚刚、金梅向马福明出具“今借马福明现金合计154906元”的借条一份；下方备注：因本人现无法一次性归还，经协商分每月还款叁仟元以上。本院认为，被告张尚刚向原告马福明借款218370元，还款63464元，尚欠154906元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。庭审中查明，虽然借条中“金梅”的签名是由被告张尚刚代签，但金梅对借款是知情的，可以认定借款存在夫妻合意，被告金梅应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告张尚刚、金梅自本判决生效之日起10日内向原告马福明偿还借款154906元。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半后收取1699元，由被告张尚刚、金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十一月二十四日书记员  石 珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11908号原告：俞新明，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：王高瑾、杨文强，、实习律师。被告：义乌市凌峰塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路**百思得厂房内第**。法定代表人：成志坚，执行董事。委托诉讼代理人：叶婷婷、何宇凯，浙江红太阳律师事务所律师。原告俞新明为与被告义乌市凌峰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告俞新明及其委托诉讼代理人王高瑾、杨文强，被告义乌市凌峰塑胶有限公司的委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。于2020年11月20日第二次公开开庭进行了审理，原告俞新明的委托诉讼代理人王高瑾、杨文强，被告义乌市凌峰塑胶有限公司的委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞新明诉称，2020年5月1日上午，原、被告约定，原告拟从被告处以8万元/吨的价格购买1吨2S无纺布、以11万元/吨的价格购买0.3吨热风棉。原告支付完货款后，被告告知原告其厂里生产的均是3S的无纺布。同日，原、被告协商后达成一致，因市场价格波动巨大，以原告实际需要使用该货物、通知被告交货时的市场价格为成交价格。后原告通知被告以市场价履行合同或者解除合同返还原告支付的价款，被告均予以拒绝。为此，请求依法请求依法判令：一、被告以市场价继续履行合同，交付1吨无纺布和0.3吨热风棉（暂以无纺布12000元/吨、热风棉20000元/吨计算），返还原告剩余货款95000元；二、若被告无法履行请求一，则请求依法解除合同，并要求被告返还原告支付的货款113000元。本案在审理过程中，原告以价格鉴定机构无法鉴定出合理的价格作为本案原诉讼请求裁判的依据，及原告的工厂已停工停厂，继续履行案涉合同对原告已无意义为由，变更诉讼请求为：依法解除合同并要求被告返还原告支付的货款113000元。被告义乌市凌峰塑胶有限公司辩称，被告从出具出库单给原告后，就已经备好货在等原告自提，随时可以交货，因此被告愿意按出库单继续履行合同；现在是原告违约不来提货，不应由被告来承担损失，故不同意解除合同。原、被告争议的是无纺布，对热风棉不存在争议。原告对微信聊天的内容断章取义，被告的意思是按原告订货量多少再谈优惠，且是不确定的；双方在微信中对出库单中的价格变动未协商一致，应认定为没有变更合同内容。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月1日，原告以80000元/吨、110000元/吨的价格向被告购买3S无纺布1吨、热风棉0.3吨，货款共计113000元。同日，原告将上述货款113000元支付给被告；被告出具了一份出库单给原告，该出库单表明：无纺布、260、双S（根据原告的要求写“双S”）、1吨、8万；热风棉、ES、0.3吨、3.3万。原告至今没有到被告处提取上述货物。2020年5月1日下午，原告通过微信向被告提出“给我优惠些哦，我们以后还要长期合作的”，被告表示“要用到货时再看吧”、“看用到时的价格行情”，原告又提出“是的，我们是自己的厂，计划也是找你们长期合作的”。2020年6月10日，原告通过电话要求被告退款，但被告表示拒绝。2020年9月9日，原告申请对案涉无纺布、热风棉的当前市场价格进行鉴定。经原、被告协商后，本院依法委托东阳市衡信价格事务所有限公司进行鉴定。2020年10月22日，东阳市衡信价格事务所有限公司以今年五六月份无纺布的价格受疫情等因素影响极大，市场价格很不稳定，其无法准确鉴定出标的物在6月10日的市场价格为由，将该案退回本院并发函说明。上述事实有原告提供的出库单一份、微信转账截图七份、支付宝转账截图二份、原告与被告的监事童江玲之间的微信聊天记录截图打印件一组、微信个人资料截图打印件一份、支付宝账户截图打印件一份、原告与被告的监事童江玲之间的通话录音光盘及文字整理材料各一份、证人叶某的证言，东阳市衡信价格事务所有限公司出具的函一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原、被告于2020年5月1日订立的无纺布、热风棉买卖合同能否解除。从本案查明的事实看，原、被告订立案涉合同后，被告已向原告出具相应的出库单，原告凭该出库单可随时到被告处提货，现被告也表示随时可以按出库单向原告履行交货义务。另外，虽然原告在订立案涉合同后，有向被告提出优惠的请求，但双方并没有就价格达成一致的变更内容，故应推定案涉货物的价格未变更。综上，原告以当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的为由，要求解除原、被告于2020年5月1日订立的无纺布、热风棉买卖合同并要求被告返还货款，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第九十四条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告俞新明的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告俞新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十一月二十五日书记员  楼秀梅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5431号原告：刘万兴，男，1962年6月30日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。原告：王立梅，女，1968年2月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。二原告委托诉讼代理人：张阜新，系吉林军鹏律师事务所律师。被告：公主岭四六二医院。法定代表人：李玉红。委托诉讼代理人：高志和，系吉林圣天衡律师事务所律师。原告刘万兴、王立梅与被告公主岭四六二医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告刘万兴、王立梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款及利息共计人民币1116894元（欠款本金：634599元；利息：482295元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月至2018年6月欠原告电珍科彩超承包尾款634599元，并于2020年7月21日向原告出具借据一张，约定月息2分，承诺2020年12月31日前还款。清偿期将至，原告多次找被告协商偿还欠款事宜，被告百般推诿，并明确表示拒绝还款。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原、被告双方在借条中对债务履行期限作了明确约定，即该笔欠款于2020年12月31日前偿还。因此，原告在末提供被告存在违约情形及被告明确表示拒绝还款的证据前，提前告诉，没有法律依据，本院应予驳回。原告可待该笔债务履行期限届满后再行向法院提起告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘万兴、王立梅的起诉。案件受理费减半收取计7425元，由本院全额退回原告刘万兴、王立梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年十一月二十六日书记员 周艳琴
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执异30号案外人：陈志利，男1980年8月7日生，汉族，住吉林省通榆县；申请执行人：韩峰，男，1974年3月16日生，汉族，住吉林省白城市；被执行人：冯月，女，1979年7月18日生，汉族，住吉林省长春市；被执行人：张求实，男，1978年11月5日，汉族，住吉林省长春市；被执行人：吉林省中腾房地产开发有限公司通榆分公司；在本院执行韩峰与冯月、张求实、吉林省中腾房地产开发有限公司通榆分公司（以下简称中腾公司通榆分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈志利于2020年11月6日对本院查封中腾公司通榆分公司所有的不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第1门，面积228.64㎡；不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第4门，面积241.76㎡两户房屋产籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈志利称，“首先，其与中腾公司通榆分公司存在房屋买卖合同关系，案外人已支付了涉案两套房产的全部房款，2017年9月18日案外人向吉林省中腾房地产开发有限公司交付了全部的房款，吉林省中腾房地产开发有限公司向案外人开具了收据，收据号分别是：5483673、5483674。其次，中腾公司通榆分公司已向案外人交付涉案两套房产，双方房屋买卖合同权利义务除办理房产证外已履行完毕。案外人于2017年9月18日交完房款后，吉林省中腾房地产开发有限公司向案外人交付了二套房产，双方完成了验房，案外人完成了收房。再次，中腾公司通榆分公司将已出售的房产对外抵押的行为是无效的，应由其自行承担责任。吉林省中腾房地产开发有限公司与案外人交款时间是2017年9月18日，吉林省中腾房地产开发有限公司对外借款时间是2018年的8-9月，法院对案外人的财产采取的查封措施不当，严重侵犯了案外人的合法权益”。本院查明，韩峰与冯月、张求实、中腾公司通榆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出(2019)吉0802民初2029号民事判决，主要内容为：冯月、张求实于本判决生效后三日内偿还韩峰811.02万元及利息；冯月、张求实逾期给付上述款项，依法拍卖中腾公司通榆分公司所有的抵押物（……；3.不动产单元号XX，坐落B2号楼南至北第12门，面积228.64㎡；……；5.不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第3门，面积241.76㎡；……）。冯月、张求实不服上诉至吉林省白城市中级人民法院，被驳回。另，本院于2019年5月29日作出（2019）吉0802财保91号民事裁定，查封中腾公司通榆分公司所有的14处房屋产籍，案外人陈志利对查封上述房屋中的两户房屋（不动产单元号XX，坐落B2号楼南至北第1门，面积228.64㎡；不动产单元号XX,坐落B2号楼南至北第3门，面积241.76㎡）不服，向本院提出异议。案外人陈志利提供的证据①是吉林省中腾房地产发开有限公司为陈志利出具的《收据》复印件；②证明本案查封房屋用途的《房屋租赁合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有限的书面买卖合同；（二）所购商品系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本院对案外人陈志利所提出的排除执行请求不予支持，查封中腾公司所有的门市产籍并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人陈志利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年十一月三十日书记员 婷 婷
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初22329号原告：周袁，女，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。被告：姜兵，男，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张光淑，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：姜兵，系被告张光淑的丈夫。原告周袁与被告姜兵、张光淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢丹和崔耀华、被告姜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周袁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金22万元及截至2020年6月21日的利息8.04万元；2、判令被告支付利息，以22万元为本金，按月利率2%从2020年6月22日起计算至付清之日止；3、本案律师费15020元由二被告承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告姜兵签订《借款合同》，约定被告姜兵向原告借款30万元用于二被告夫妻开水果店，借款期限为1个月，借款利息为月息2%，并约定了逾期支付利息为每日千分之三，因该约定超过了法律规定，故原告仅主张月息2%。原告于2018年5月22日向被告姜兵支付了出借款30万元，2018年6月21日借款期满后，原告多次催告，被告仍迟迟没有还清上述借款本金及利息。直至2018年8月，被告仍没有按照合同约定偿还全部借款本息及逾期利息，故2018年9月11日原告找到被告催促其还款，被告称自己资金周转困难，承诺分期还款，但之后被告并未如约履行该分期还款协议，故原告主张以原《借款合同》为准继续计算逾期还款利息。期间经原告多次催告，截至2020年1月8日被告最后一次还款，被告前后共计偿还本金8万元、逾期利息6万元，之后原告再次联系被告催促还款，被告均未予回应。截至2020年6月22日，被告尚有本金22万元、逾期利息8.04万元未偿还。因被告张光淑与被告姜兵系在婚姻关系存续期间，以被告姜兵名义向原告借款用于经营生意，维系夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，且被告张光淑作为借款合同的担保人签字，被告张光淑应当承担本次借款的共同还款责任。且《借款合同》约定了甲方为实现债权而产生的相关费用包括律师费、诉讼费等由乙方承担，因此本案产生的律师费、诉讼费应由被告承担。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告姜兵、张光淑共同辩称，借款属实，被告姜兵与原告并不认识，是通过其他人认识的，原告出借款项是高利贷，由于利息很高导致被告姜兵不能正常经营，二被告目前仅尚欠原告12万元。原告向本院举示借款合同、银行转账记录、还款协议、法律事务委托合同，被告姜兵向本院举示了银行转账记录、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月21日，原告周袁作为出借人(甲方)、被告姜兵作为借款人（乙方）签订一份《借款合同》，主要内容为：一、甲方出借30万元给乙方，借款期限为一个月，自2018年5月22日起至2018年6月21日止，借款用途为开水果店，借款月利率为2%；二、本合同所称“借款债务”包括律师费、诉讼费、利息、本金、违约金等，乙方应按下列顺序清偿借款债务：（1）为实现债权而产生的相关费用，（2）损失赔偿金，（3）违约金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金；三、乙方未在本合同约定还款日足额偿还应还款项的，乙方应自约定还款日开始每日按应还欠款的3%支付逾期利息；四、保证人向出借人承担连带担保责任，甲方向保证人对本借款合同下所载明的全部借款债务有同时追偿权利，保证期间为借条出具之日至借款偿还期限届满后叁年内。落款处由原告周袁在出借人处、被告姜兵在借款人处、被告张光淑在连带保证人处签名。次日，原告周袁向被告姜兵转账30万元。2018年9月11日，被告姜兵向原告出具一份《还款协议》，内容为：“因姜兵向周袁于2018.5.22日借款30万元，现因姜兵周转困难，现双方友好协商如下：此前支付6万元利息至2018年9月20日为止，目前本金为30万元，目前协商利息按月计算1%，还款计划：①2018年9月20日前还2万元，②2018年10月20日前还2万元，③2018年11月20日前还2万元，④2018年12月20日前还2万元，⑤2019年1月20日前还5万元，⑥2019年2月20日前还5万元，⑦2019年3月20日前还5万元，⑧2019年4月20日前还5万元，⑨2019年5月20日前还16800元利息。如不按此协议执行，可另行追诉。”庭审中，被告姜兵称出借当日就向原告转款3万元，另外2020年1月18日前被告姜兵已偿还9万元，但被告姜兵举示的证据不足以证明其主张；原告质证称2018年9月11日前被告姜兵已经偿还6万元，2018年9月11日至2020年1月8日期间被告姜兵又陆续归还8万元，6万元是支付的利息，8万元是偿还的本金。另查明，原告周袁为实现本案债权与重庆大工律师事务所签订一份《法律事务委托合同》，约定律师服务费为15020元。本院认为，原告与被告姜兵之间建立了民间借贷合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示。原、被告之间的民间借贷合同自原告实际提供借款之日已生效。现借款期限已经届满，被告姜兵未能按照约定的期限按期足额支付借款本金和利息，应向原告承担违约责任。被告姜兵举示的证据不足以证明其具体的还款情况，本院对原告自认的还款时间及金额予以采信：即2018年9月11日前偿还6万元、2020年1月8日前还款8万元(且该8万元是偿还的借款本金)。经过本院核算，截至2020年6月21日被告姜兵尚欠的本金及利息低于原告主张的300400元，故本院对原告的第一项请求予以支持；但2020年6月22日后的利息应以本院核算后尚欠的本金193900元为基数，按照月利息2%予以计算。原告未能举证证明已经实际支付律师费，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告主张被告姜兵承担律师费的请求，本院不予支持。被告张光淑自愿向原告提供连带责任保证，现原告也是在保证期间内提起本案诉讼，保证范围包括前述本金及利息，据此，本院对原告诉请被告张光淑承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款、第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜兵、张光淑于本判决生效之日起十日内支付原告周袁借款本金及利息300400元；二、被告姜兵、张光淑于本判决生效之日起十日内向原告周袁支付利息(以193900元为基数，自2020年6月22日之日起按照月利率2%计算至付清时止)；三、驳回原告周袁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6276元，减半后收取3138元，由原告周袁承担220元，被告姜兵、张光淑负担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨丽容二〇二〇年十一月十日书记员  张 倪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢612号朱宝娟、李友番、卞安琴、李桂鹏、朱荣朝、扬州飞龙精密压铸有限公司：关于申请执行人朱宝娟与被执行人李友番、卞安琴、李桂鹏、朱荣朝、扬州飞龙精密压铸有限公司民间借贷纠纷一案，原执行案号为(2017)苏1003执1840号、（2017）苏1003执恢357号，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执934号之一 申请执行人：杜某某，男，1974年12月9日出生，汉族，住包头市东河区。 被执行人：王某某，男，1982年4月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被执行人：郭某，女，1982年3月4日出生，汉族，住址同上，系王某某妻子。 关于杜某某申请执行王某某、郭某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杜某某与被执行人王某某达成执行和解协议，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020)内0207执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈小雨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1710号 原告：赵清山，男，汉族，1987年4月13日出生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 被告：吉林省赛文艾体育文化发展有限公司，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区生态大街**环球广场315铺位。 法定代表人：王洪刚，职务：经理。 原告赵清山与被告吉林省赛文艾体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清山、被告吉林省赛文艾体育文化发展有限公司的法定代表人王洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还课程费用人民币4343元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年11月29日，原、被告签署《课程销售协议》，约定原告孩子在位于长春市南关区生态大街382号环球广场3楼的7A青少年体能少儿体育运动馆学习平衡车课程，共计课程30节，课程费用4493元，但是自签署协议至今只上了一节课，且被告现处于停止营业状态。原告通过多次催要要求返还其余未授课部分的课程费用共计4343元，但被告拒绝返还。综上所述，原告的合法权益收到严重侵害，根据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请法院保护原告的合法权益。 被告辩称：对原告的事实及理由无异议，我方现在可以在原址继续经营，可以接续履行合同。因为新冠疫情原因，政府要求我们停止营业，所以造成合同无法履行，我希望法院考虑新冠疫情的特殊因素，酌情少付原告一些费用。 经审理查明，2019年11月29日，原、被告签署《课程销售协议》，约定原告孩子在位于长春市南关区生态大街382号环球广场3楼的7A青少年体能少儿体育运动馆学习平衡车课程，共计课程30节，课程费用4493元，但是自签署协议至今只上了一节课，且被告现处于停止营业状态，故要求被告返还剩余的课时费用4343元。受新冠肺炎疫情影响，加之被告经营不善致使被告停止营业，造成无法按照约定履行合同义务，双方协商未果后原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的《课程销售协议》、收款收据、企业信息及原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告公司的经营虽受到新冠肺炎疫情影响，但导致被告停止营业的主要原因系其自身经营不善，现被告无法继续按合同约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告退还体育课程费用的诉讼请求予以支持，但考虑到疫情影响也是客观原因之一，可以减轻被告的违约责任。 依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8条第二款之规定，判决如下： 一、解除赵清山与吉林省赛文艾体育文化发展有限公司双方签订的《课程销售协议》； 二、吉林省赛文艾体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还赵清山3908.7元； 三、驳回赵清山其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由吉林省赛文艾体育文化发展有限公司负担22.5元，由赵清山负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2100号之二申请执行人：张永祥。被执行人：程振。关于申请执行人张永祥与被执行人程振合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人程振偿还申请执行人张永祥2550000元及利息（利息按年息2%计算，自2019年4月15日起算至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人程振承担案件受理费13862.5元及案件执行费28667元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月14日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日起六次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。本院于2020年9月21日对被执行人程振采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为2626739.2元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月三十日书记员 周   联   杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19823号原告：董博敏，女，1984年10月19日出生。原告：董德仓，男，1954年11月23日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告董博敏、董德仓与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董博敏、董德仓，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董博敏、董德仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用15113元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息4404元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年10月8日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年11月25日，原告缴纳大修基金15113元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为3047.03元（15113×3.00%÷365×2453日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告董博敏、董德仓退还大修基金15113元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告董博敏、董德仓大修基金利息损失3047.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告董博敏、董德仓。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省南通市海门区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初497号 公诉机关江苏省南通市海门区人民检察院。 被告人周小凡，男，1953年5月20日出生于江苏省南通市，退休人员，住南通市海门区。2012年3月因赌博被原海门市公安局罚款人民币五十元。2020年10月27日因涉嫌盗窃罪被南通市海门区公安局取保候审。 南通市海门区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人周小凡犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月19日公开开庭审理了本案。南通市海门区人民检察院指派检察官刘红晖出庭支持公诉，被告人周小凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市海门区人民检察院指控，2020年10月18日早上，被告人周小凡至南通市海门区海门街道东洲路111号门市前，采取推车的手段，窃得被害人袁某停放在该处的红色台铃牌电动自行车1辆，价值人民币2090元。 另经本院审理查明，被告人周小凡归案后如实供述了自己的罪行；其已配合退赃，现赃物已发还与被害人。 在审查起诉阶段，被告人周小凡出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人周小凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南通市海门区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周小凡归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其配合退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人周小凡判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周小凡犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 奚海燕 书 记 员 管叶红
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2342号 申请执行人：贾映琼，女，汉族，生于1977年12月15日，住四川省苍溪县。 被执行人：李智伟，男，汉族，生于1975年12月14日，住四川省阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的为44,708元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  邓 鹏 审 判 员  郑 涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈荟宇 书 记 员  高 东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9856号原告：刘锡涛，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************411。被告：叶振华，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************之一，公民身份号码：441************435。被告：叶斯文，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************413。本院在审理原告刘锡涛诉被告叶振华、叶斯文买卖合同纠纷一案中，原告刘锡涛于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡涛在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘锡涛撤回起诉。本案受理费1795元，由原告刘锡涛负担。审判员  唐权锋二〇二〇年十一月十日书记员  余钰婷
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12038号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3972号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：钟菇，男，1988年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告钟菇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3582号原告：九牧厨卫股份有限公司。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：潮州市潮安区乐乐家陶瓷厂。被告：临沂商城金艺卫浴营销中心。原告九牧厨卫股份有限公司与被告潮州市潮安区乐乐家陶瓷厂、临沂商城金艺卫浴营销中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十八日书记员 贾文婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13381号申请人：张家港市大成混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人：封永浩，该公司总经理。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路**。本院在审理申请人张家港市大成混凝土有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市大成混凝土有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款910万元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市大成混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款910万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二〇年十一月十九日书记员  陆晶晶
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1257号申请执行人：王某，男，1973年5月17日生，汉族，住洮南市。被执行人：齐某，男，1972年1月1日生，汉族，住洮南市。被执行人：刘某，女，1972年1月3日生，汉族，住洮南市。申请执行人王某与被执行人齐某、刘某借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年7月29日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年9月3日、2020年9月22日、2020年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  张效迁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6321号原告：庄文斌，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区杨庄村。负责人：李大学，村委主任。委托诉讼代理人：谭道民，男，系村书记，1975年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庄文斌与被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会（以下简称赣马镇杨庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄文斌及委托诉讼代理人伏林祥、被告赣马镇杨庄村委会委托诉讼代理人谭道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款32400元及诉后利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年7月4日，原、被告签订饮水管道铺设合同，2012年9月8日经结算，被告尚欠原告工程款32400元，该欠款经原告多次催要被告都一拖再拖至今，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赣马镇杨庄村委会辩称，1、已经超过诉讼时效了，我干书记三四年了，原告都不认识我，也没有找我，没有给我打过电话。2、欠条上没有公章不认可。3、合同上涂改严重，正常的情况下，合同不能乱改。剩余一年后付清，这句话是后来添加的。里面甲方付给乙方的六万元有没有付。安装到100户再付1.5万元，有变动。村里自来水所有工程是一方包工包料。安装的有问题，村里叫原告去维修，原告一直没有去维修。合同上乙方没有按指印。经管站没有挂这个账。本院经审查认定事实如下：2012年7月4日，原告庄文斌（乙方）与被告赣马镇杨庄村委会（甲方）签订《赣马镇杨庄村（大湾）饮水工程管道铺设合同》，被告赣马镇杨庄村委会将村自来水安装工程发包给原告庄文斌施工。合同约定承包方式为乙方包工包料；工程造价为自来水外管网安装60000元，另外，每安装1户甲方付给乙方180元；付款方式为，开始入户，甲方应付乙方60000元整，安装到100户后，甲方再付给乙方15000元，剩余款一年后付清；保修期1年。该合同由被告赣马镇杨庄村委会盖章，大湾村负责人李大学、原告庄文斌签字确认。该合同在付款方式一项有文字改动，开始约定为：“开始入户，甲方应付乙方60000元整，安装到100户后，甲方再付给乙方20000元，剩余款到工程结束试水完成后5天内一次性结清，否则按剩余款的10%每天付给乙方滞纳金”后改为“开始入户，甲方应付乙方60000元整，安装到100户后，甲方再付给乙方15000元，剩余款一年后付清”。原告庄文斌称该合同内容变动当时是应被告要求进行修改，修改后双方盖章、签字。2012年9月8日，李大学向原告庄文斌出具一份载明：“2012年自来水进户工程款至2012年9月1日，共进户安装180户，每户安装费180元，因村里暂无钱款支付，共欠庄文斌合计180户×180=32400元，大写叁万贰仟肆佰元正。欠款大湾村李大学2012年9月8日”的欠款说明一份，该欠款说明由李大学注明情况属实并由证明人王某签字。该工程已于2012年8月底完工并交付村里使用，质保期内，原告多次进行维修。2020年7月30日，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所接受原告庄文斌的委托向被告赣马镇杨庄村委会邮寄法律意见书一份，要求被告于2020年7月30日前履行支付工程款32400元，逾期将提起诉讼。该意见书邮寄过程中被告拒收被退回。本院认为，被告赣马镇杨庄村委会将村自来水安装工程发包给原告庄文斌施工，双方签订《赣马镇杨庄村（大湾）饮水工程管道铺设合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，现原告已经施工完毕，并交付被告使用，被告应及时向原告支付工程款。原、被告签订的合同虽然有涂改变更但变更前后内容均对原告现主张工程款没有有利影响。对于李大学出具给原告的欠款说明，也与原、被告签订的合同内容相吻合，本院对此予以采信。在被告拖欠原告工程款期间，原告向被告主张过工程款，诉讼时效存在中断事由，故对被告辩称已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付工程款32400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2020年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告庄文斌工程款32400元及利息（利息自2020年9月17日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告连云港市赣榆区赣马镇杨庄村村民委员会负担（以上费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 程德春二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0124民初3262号原告：周至县农商街钢模板租赁站。经营者：张武周，男，1968年8月15日出生，汉族，住周至县农商西街**，周至县农商街钢模板租赁站业主。委托代理人：吴颖成，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：陕西秦亚建筑劳务有限公司。法定代表人：王泽珍，系公司经理。被告：李某某，男，1975年4月14日出生，汉族，，住四川省蓬安县本院在审理原告周至县农商街钢模板租赁站诉被告陕西秦亚建筑劳务有限公司、李某某租赁合同纠纷一案中，原告周至县农商街钢模板租赁站于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周至县农商街钢模板租赁站撤回对被告陕西秦亚建筑劳务有限公司、李某某的起诉。本案案件受理费1080元（原告已预交），减半收取计540元，由原告负担。审 判 员 李建会二〇二〇年十一月十六日法官助理 武 珊书 记 员 李泽通
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2085号 原告：陈小五，男，1978年9月15日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：刘俊贤，男，1987年4月12日生，汉族，住丘北县。系刘达平之子。特别授权。 第三人：陈全飞，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 原告陈小五与被告刘达平、第三人陈全飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小五、被告刘达平委托诉讼代理人刘俊贤、第三人陈全飞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小五向本院提出诉讼请求：1.判令刘达平、陈全飞双倍支付陈小五劳动报酬（工资）60,600元；2.本案全部诉讼费用由刘达平负担。事实和理由：2017年年底，刘达平与陈全飞签订合同，约定由陈全飞为刘达平建盖丘北县工业园区彩钢瓦厂房。合同签订后，陈全飞即请陈小五等十三个工人进场施工建设。工程完工后，刘达平迟迟不支付工钱，经催要，刘达平与陈全飞于2020年1月9日签订了一份《补充协议》，约定2020年7月9日前一次性支付陈全飞工程款460,000元，到期如不付清工程款，刘达平将直接支付给工人被拖欠的工资双倍。但刘达平至今未按约定支付工程款，也未支付工人工资，因此，为维护陈小五合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 刘达平辩称，陈小五与刘达平并不存在任何劳务关系，因此，刘达平没有义务支付陈小五报酬，请驳回陈小五的诉讼请求。 陈全飞述称，陈小五所述属实，请支持陈小五的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，刘达平与陈全飞签订了《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》，刘达平将其丘北县达平食品厂在丘北县工业园区新建厂房的建设和丘北县城区内老厂房的拆除工程承包给陈全飞进行施工建设。合同签订后，陈全飞即聘请陈小五等13个工人进场施工建设。工程完工后，经刘达平与陈全飞于2019年4月15日结算，工程总价款为940,800元，刘达平支付了230,000元，余款双方约定待工程验收后3至6个月付清。2019年7月11日，刘达平与陈全飞达成《补充协议》，双方约定，工程总价款为94万元，扣除已支付的23万元，余款71万元，再扣除10万元作为刘达平今后维修厂房的费用，余款61万元，刘达平定于2019年7月17日前支付10万元，2019年7月30日前支付10万元，2019年12月30日前付清所有工程款。协议签订后，刘达平没有按约定支付工程款。经陈全飞与陈小五结算，陈小五在刘达平发包给陈全飞的建设工程中，陈全飞至今尚欠陈小五劳动报酬（工资）30,300元。由于刘达平未按约定支付陈全飞工程款，导致陈全飞至今拖欠陈小五等13个工人工资未付，为此，陈小五等工人向云南省劳动监察部门反映，要求解决。省劳动监察部门责成丘北县劳动监察部门调查处理。2020年1月9日，经丘北县经济商务局等部门组织刘达平、陈全飞及13个工人代表王学林进行调解，刘达平与陈全飞再次达成《协议》，双方约定，刘达平于2020年1月10日支付陈全飞工程款5万元，尚欠工程款46万元于2020年7月9日前付清，如到时不付清工程款，刘达平将直接支付给工人所拖欠工资的双倍。期限届满后，刘达平未按约定支付工程款，至今尚欠陈全飞工程款46万元，因此，陈小五诉至本院提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经各方当事人质证，并经本院审查采信的《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》、《竣工结算标书》、《补充协议》、《协议》（均为复印件）在卷佐证。 本院认为，本案原告与第三人属于劳务合同关系，原告的工资依法应由第三人予以支付；第三人与被告属于承包合同关系，被告依法应当按约定支付第三人工程款，但由于被告未按约定支付第三人工程款，导致第三人至今拖欠原告等13个工人工资。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，被告虽然与原告没有法律关系，但应当在所欠第三人工程款限额内先行垫付原告被拖欠的工资。原告主张的双倍工资，因被告与第三人签订的《协议》，王学林仅只是作为13个工人的代表，对被告与第三人签订的协议做一个见证，并非代表13个工人与被告和第三人签订该协议，因此，陈小五等13个工人并非被告与第三人签订的《协议》的一方当事人，根据合同相对性原则，被告与第三人签订的《协议》对陈小五等13个工人并不具有约束力，故对原告请求支付双倍工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由陈全飞于本判决生效后十日内支付陈小五劳动报酬（工资）30,300元正，由刘达平为陈全飞先行进行垫付； 二、驳回陈小五的其他诉讼请求。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由刘达平负担328.75元，陈小五负担328.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十一月九日 书记员  龙明艳
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初148号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人李晓，女，1985年3月3日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安福县，住安福县。因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现被羁押于吉安市看守所。辩护人周云飞，安福县法律援助中心律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人李晓犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。审理中，安福县人民检察院以安检一部刑变诉〔2020〕7号于2020年10月26日变更起诉，安福县人民检察院指派检察员易清平出庭支持公诉，被告人李晓及其辩护人周云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月或11月份的一天晚上，被告人李晓来到安福县海尔电器店6楼的赵某住处，趁无人之际将赵某放在房间桌子上的一张卡号62×××92的安福农商银行卡偷走，并于2019年11月29日到县城安福县农商银行ＡＴＭ机上取款3000元。2.2020年1月初的一天晚上，被告人李晓再次来到赵某住处，趁无人之际将赵某放在房间桌子上的一张卡号为62×××92的安福县农商银行卡偷走，并于2020年1月11日到县城安福县农商银行ＡＴＭ机上取款4000元。3.2019年6月份以来，被告人李晓在安福县赵某经营的海尔电器店内4次盗窃现金，共盗得现金1900元。2020年4月17日，被告人李晓主动退赔1万元现金给受害人赵某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、搜查笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单、前科证明等），证人郁某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李晓的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，光盘二张等证据。公诉机关认为，被告人李晓多次以秘密窃取的方式，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。审理中公诉人认为被告人李晓第一起犯罪事实系入户盗窃。被告人李晓主动退赔被害人1万元，酌情可从轻处罚。认罪认，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李晓有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金九仟元。后调整量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金九千元。被告人李晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李晓盗窃现金不属于入户盗窃，赵某店属于经营场所，起诉书指控的第二起犯罪事实不属于入户盗窃。案发后被告人李晓主动供述了全部犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻。主动退赃，酌情可从轻处罚。被告人李晓之前没有从事过违法犯罪活动，没有前科，系初犯，建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明，1.2019年10月或11月份的一天晚上，被告人李晓来到安福县海尔电器店6楼的赵某租住的房间内，趁无人之际将赵某放在房间桌子上的一张卡号62×××92的安福农商银行卡偷走，并于2019年11月29日到县城安福县农商银行ＡＴＭ机上取款3000元，取款后被告人李晓见赵某租住的房间内有人便将银行卡放置至旁边放杂物房间的桌子上。2.2020年1月初的一天晚上，被告人李晓再次来到赵某租住的六楼，趁无人之际将之前其放置在桌子上的安福县农商银行卡（卡号为62×××79）偷走，并于2020年1月11日到县城安福县农商银行ＡＴＭ机上取款4000元。3.2019年6月份以来，被告人李晓在安福县赵某经营的海尔电器店内4次盗窃现金，共盗得现金1900元。2020年4月17日，被告人李晓主动退赔1万元现金给受害人赵某。另查明，被害人赵某租住的房屋系被告人李晓娘家的房屋，共六层，被害人赵某租赁了一楼和六楼的一间房屋，四至五楼系宾馆，六楼共五间房间，被告人李晓将银行卡放回的房间非被害人赵某所居住的房间。上述事实有经庭审质证、确认的书证书证（受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、搜查笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单、前科证明等），证人郁某的证言，被害人赵某的陈述，被告人李晓的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及照片，光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李晓归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后积极退赃，酌情可从轻处罚。辩护人有关的辩护意见，本院予以采纳，但是被告人李晓多次盗窃，酌情从重处罚，不宜适用非监禁刑，辩护人关于适用非监禁刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  李 平人民陪审员  王晓丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19743号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址山东省莘县，系公司员工。被告：深圳和数软件有限公司，住所地深圳市龙华区民治，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道**优城商务大厦****1306style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐毅，总经理。委托诉讼代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏稼禾律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳和数软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 刘    依二〇二〇年十一月十九日书记员 赵  清  娜书记员 袁叶凤（兼）
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1953号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人重庆杰威矿业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**1401。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101444号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101444号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人重庆杰威矿业有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0402执676号 夏凤山： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务32525.00元。 二、负担案件申请执行费388.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××91备注： 特此通知 法官助理：段俊峰联系电话：251×××3 书记员 ：田晓联系电话：251×××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2020年11月24日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执488号之一申请执行人安能（宜昌）生物质热电有限公司，住所地宜昌市高新区生物产业园东站路**。诉讼代表人湖北百思特律师事务所，该公司破产管理人。被执行人武汉东海源环境工程有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地********/div>法定代表人张发义，该公司董事长。申请执行人安能（宜昌）生物质热电有限公司与被执行人武汉东海源环境工程有限公司对外追收债权纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初389号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的本金454830.85元及利息（以实际计算为准）均未能执行到位。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0591民初389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  万欣星
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2151号 申请执行人:明光融资担保有限公司,住所地安徽省明光市龙山东路**安徽农金**,统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人:王超,该公司董事长。 被执行人:王占忠,男,1978年10月12日出生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 被执行人:明光市进锋房地产开发有限公司,住,住所地安徽省明光市马岗大山头一社会信用代码913411826928021263。 法定代表人:魏彪,该公司董事长。 被执行人:魏海珠,男,1975年10月7日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:陈广云,女,1977年10月9日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:吕芳莉,女,1992年3月7日出生，汉族,明光市人，安徽省明光市。 被执行人:魏彪,男,1989年7月8日出生,汉族,明光市人，住安徽省明光市。 本院在执行明光融资担保有限公司与王占忠、明光市进锋房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 磊
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1231号原告易铁强，男，1967年5月12日出生，汉族，住长沙县。原告胡伟，女，1967年9月21日出生，汉族，住址同上。原告易开元，男，1991年11月27日出生，汉族，住址同上，系易铁强和胡伟之子。以上三原告共同委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。以上三原告共同委托代理人黄辉，湖南湘达律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路**。负责人张庆红，该管理委员会主任。委托代理人易向阳，男。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告易铁强、胡伟、易开元诉被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案中，原告易铁强、胡伟、易开元于2020年11月28日以需另行收集证据后再寻救济为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告易铁强、胡伟、易开元申请撤回本案起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告易铁强、胡伟、易开元撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易铁强、胡伟、易开元负担。审判长 曹 庆审判员 杨才清审判员 方院平二〇二〇年十一月三十日书记员 王露淇附：裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1534号上诉人（原审被告）：潘云丽，女，1979年2月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）：张文云，男，1968年4月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。法定代表人：陈瑛，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。法定代表人：罗刚，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：李有华，男，1975年11月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）：云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司。法定代表人：严辅，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。法定代表人：朵云龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：敖智明，男，1966年2月2日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权代理。原审第三人：马菊艳，女，1985年1月8日生，汉族。原审第三人：张榆，男，2007年11月15日生，汉族。法定代理人：马菊艳，女，1985年1月8日生，汉族，系张榆母亲。原审第三人：张瑗，女，2012年3月23日生，汉族。法定代理人：马菊艳，女，1985年1月8日生，汉族，系张瑗母亲。上诉人潘云丽因与被上诉人张文云、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、李有华、云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、原审第三人马菊艳、张榆、张瑗机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘云丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人潘云丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人潘云丽承担（已交），应退还潘云丽250元。本裁定为终审裁定。审判长  纪艳茜审判员  杨培松审判员  李晓黎二〇二〇年十一月三十日书记员  王 力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41548号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403202011210506。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403201710666506。被告：林孟蓉，女，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。上列原告中银消费金融有限公司诉被告林孟蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑛到庭参加了诉讼，被告林孟蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年7月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.74%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，有权停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。2019年7月8日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。二、被告于2020年1月1日开始逾期还款，截至该日被告所有未还本金为183852.52元。三、原告为本案诉讼财产保全支出了担保费700元。四、原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还本金183852.52元及暂计至2020年8月17日欠缴利息30696.7元、滞纳金8789.18元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计223338.4元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求被告提前偿还贷款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.74%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的相应数额，本院依法按起诉之日起一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2020年1月1日起逾期还款，应以本金183852.52元为基数，利息、滞纳金合计以起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计至款项还清之日止，对超过的部分请求不予支持。关于原告所主张的担保费，因本院已按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林孟蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币183852.52元以及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以人民币183852.52元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年1月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2325元、保全费人民币1636.69元，由被告林孟蓉负担,原告已预交的人民币3961.69元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币3961.69元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓杰
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执977号申请执行人：杨成树，男，1945年11月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。杨成树与陈培焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初2227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈培焕支付欠款本金22.867万元、以及18万本金的相应利息、承担受理费5437元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年10月13日、10月29日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），无可供执行的金额。到射洪市不动产登记中心查询，被执行人陈培焕名下的不动产已被另案查封，无法处置；被执行人陈培焕名下有轿车一辆，已被另案查封，未实际扣押，无法处置；3、已对被执行人陈培焕采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，本院查明被执行人陈培焕涉及较多债务纠纷，作为申请执行人的案件另案执行中，待执行到案款后可参与分配；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十一月十七日书记员 师延兴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初7053号 原告：高允美，女,1966年2月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告:凌云，女，1972年9月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告高允美与被告凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年11月27日，原告高允美撤回对被告凌云的起诉。 本院经审查认为，原告高允美的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高允美撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告高允美负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  傅建芳 书 记 员  刘泽运
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初4767号原告：兰州普天物业管理有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区林家庄**。法定代表人：李甫俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏晶，女，1986年6月30日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告:刘卫东，男，1969年9月6日出生，汉族，住，住兰州市七里河区/div>原告兰州普天物业管理有限公司诉被告刘卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告兰州普天物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州普天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州普天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费132元，由原告兰州普天物业管理有限公司负担。审判员  石丽萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  强小娥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3950号 申请执行人熊某某，男，汉族，1977年9月26日出生，住湖北省监利县。 被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：任某某。 本院在执行申请执行人熊某某与被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人熊某某撤回了对被执行人岳阳人和劳动服务有限责任公司的强制执行，并出具了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执3950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  徐宇琼
科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初5738号   原告：马金华，女，1966年11月13日出生，蒙古族，个体。   委托诉讼代理人：王苏日古嘎，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。   被告：葛青格日吐，男，1973年10月26日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告马金华诉被告葛青格日吐民间借贷纠纷一案中，原告马金华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛青格日吐的起诉。   本院认为，原告马金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告马金华撤回对被告葛青格日吐的起诉。   案件受理费减半收取400元，由原告马金华负担。   审判员 张晓东   二〇二〇年十一月三十日   书记员 王 芳
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1173号之一原告：德兴市中腾余土处置有限公司，住所地江西省上饶市德兴市新营街道虎头岭工业园鑫德大厦**，统一社会信用代码9136118134329045XR。法定代表人：祝寿龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。被告：江西志帮实业有限公司，住所地江西省德兴市银城街道银山路****，统一社会信用代码9136118159182350XX。法定代表人：潘金帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。原告德兴市中腾余土处置有限公司与被告江西志帮实业有限公司合同纠纷一案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市中腾余土处置有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市中腾余土处置有限公司撤诉。案件受理费13447元（已减半），保全费5000元，由原告负担。审 判 员 王志坚二〇二〇年十一月三十日代书记员 黄远卉
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执902号 申请执行人：罗福德，男，1962年6月16日出生，苗族，住贵州省思南县，系罗享强之父。 申请执行人：杨再方，女，1965年1月8日出生，土家族，住贵州省思南县，系罗享强之母。 申请执行人：杨昌梅，女，1993年11月24日出生，土家族，住贵州省思南县，系罗享强之妻。 申请执行人：罗瑞欣，女，2014年9月16日出生，苗族，住贵州省思南县。 法定代理人：杨昌梅，女，1993年11月24日出生，系罗瑞欣之母。 被执行人：李承江，男，1975年10月8日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：万小芬，女，1978年10月7日出生，苗族，住贵州省思南县。 本院在执行申请执行人杨昌梅等人申请人李承江、万小芬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动履行了12000元，本院扣划了被执行人李承江、万小芬银行账户内的10207.36元，合计22207.36元，已悉数发放给申请执行人杨昌梅。经查，被执行人李承江、万小芬系移民安置户，暂未发现可供执行财产。被执行人李承江、万小芬明确表示，从2020年12月份开始，每月至少支付申请执行人2000元，直至付清为止。经书面征求申请执行人意见，申请执行人明确表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按约定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行人可持本裁定在两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 智 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭仕红
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1008号 原告：乐山市双江建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区苏稽镇苏东路**，统一社会信用代码915111002070508229。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。 被告：彭武龙，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会东县。 原告乐山市双江建筑有限公司（以下简称双江公司）与被告彭武龙劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案。 本院经审查认为，双江公司、彭武龙均不服攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2020]53号裁决书，分别向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本院应当并案审理，双方互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0403民初948号案件审理。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓 杰