湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初739号 原告：李红英，女，1973年2月21日出生，汉族，住炎陵县。 被告：中共炎陵县委办公室，住所地：炎陵县。 负责人：陈歆波。 委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。 原告李红英与被告中共炎陵县委办公室劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红英、被告中共炎陵县委办公室的委托诉讼代理人王建洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红英提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年11月30日至2020年5月1日共计5个月工资：2800元/月×5个月＝14000元；2、依法判令被告支付原告2018年5月1日至2019年11月30日的基本职工养老赔偿金（用人单位应当承担的那部分保险费用）：19个月×536.5元/月×60%=6115元；3、依法判令被告支付原告双倍失业赔偿金：6个月×2×1280元/月＝15360元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月11日至2019年11月30日在被告单位任炊事员，在原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同、未为原告办理社会保险手续。2019年初，因被告食堂热水器老化漏水，致使原告在工作时，被喷到油锅溅起的热水烫伤左手、鼻子、眼睛，造成左眼视力模糊的后果。2019年11月30日，原告在不知情的情况下被辞退，因被告未出具辞退书面证明，致使原告无法登记失业、就业，无法享受国家自主创业、再就业的优惠政策。2020年5月12日，经炎陵县劳动人事仲裁委员会（以下简称：劳动仲裁委员会）确定原告与被告的劳动关系，裁决社会保险由社保征发机构依法征收或补缴。由于社公保险经办机构不能补办，致使原告不能享受社保待遇，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失。 被告中共炎陵县委办公室辩称：原告诉请的第二、三项请求，已于2020年5月12日经劳动仲裁委员会作出炎劳人仲案字（2020）第03号裁决书，该裁决书已生效并履行完毕。原告在上述裁决生效并履行完毕后，又于2020年8月12日向炎陵县人民法院提起诉讼，后法院经审查认为上述请求已超过法定起诉期限，并于2020年9月7日作出（2020）湘0225民初575号民事裁定书，裁定予以驳回。现原告又以同一事实和理由起诉，明显违反了“一事不再理”原则，属于重复诉讼；对于原告主张的第一项诉请，缺乏事实和法律依据。原告出具的裁决书已认定原告在被告处工作期间为2018年4月11日至2019年11月30日，2019年11月30日至2020年5月1日期间原告并未在被告处工作，未提供任何劳务，不存在事实劳动关系，故被告不应支付原告在该期工资报酬。且原告诉称的是否开具辞退书面证明与其是否就业及赔偿失业损失无法律上的因果关系。故请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：失业就业登记证，原告拟证明被告未给原告开具辞退证明，该份登记证系原告自行去办理的。被告对原告提交的该份证据的关联性提出异议，认为该登记证系原告自行办理，原、被告的劳动关系已经通过劳动仲裁确定了双方解除劳动关系的事实，该份证据不能证明原、被告双方仍然存在劳动关系，被告应支付原告工资。本院经审查后认为，被告的异议成立，本院对原告提交的该份证据不予认定。 根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实： 原告于2018年4月11日至2019年11月30日在被告单位任炊事员，2019年11月30日被辞退。在原告工作期间，被告未与其签订劳动合同及办理社会保险手续。2020年5月12日，劳动仲裁委员会出具炎劳人仲案字【2020】第03号裁决书，确认原告与被告存在劳动关系；裁决被告支付原告2018年4月11日至2019年11月30日期间的经济补偿金及双倍工资，共计27866.6元；对于用人单位应缴纳的社会保险应由社保征发机构依法征收或补缴，故对原告提出的要求支付双倍失业补偿金及支付社会养老保险补偿金的要求不予支持。该劳动仲裁裁决书送达后，原告领取了被告支付的经济补偿金及双倍工资，共计27866.6元。2020年8月12日，原告向炎陵县人民法院起诉，要求被告支付其失业补助金15360元、2019年12月1日至2020年4月1日期间的工资11200元、19个月职工养老保险费及眼睛后期治疗费用。2020年9月7日，法院经审理后认为，原告要求被告支付失业补助金及职工养老保险的诉讼请求已经炎陵县劳动仲裁委员会仲裁裁决，原告未在法定期限内未向人民法院起诉，现该仲裁裁决书已经发生法律效力，故本院不予受理；对原告要求被告支付其2019年12月1日至2020年4月1日期间的工资及眼睛后期治疗费用的诉讼请求，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。故裁定驳回原告李红英的起诉。2020年10月14日，原告再次向劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，当日，劳动仲裁委员会以“申请人申请仲裁的事项本会已经做出仲裁裁决”为由，作出了炎劳人仲案不字【2020】第05号《不予受理案件通知书》。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。综合本案案情及需判决的事项归纳成以下两个焦点：1、原告是否有权要求被告支付所诉工资；2、原告是否有权要求被告支付其养老保险金和失业赔偿金。 一、关于原告是否有权要求被告支付所诉工资的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其于2019年11月30日被被告辞退，而原告又未能提供其与被告在2019年11月30日至2020年5月1日期间存在事实劳动关系的证据，故原告要求被告支付其在此期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告是否有权要求被告支付其养老保险金和失业赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼；当事人对终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，劳动仲裁委员会在2020年5月12日作出的炎劳人仲案字【2020】第03号裁决书中已认定“对于用人单位应缴纳的社会保险应由社保征发机构依法征收或补缴，故对原告提出的要求支付双倍失业补偿金及支付社会养老保险补偿金的要求不予支持”，原告在该裁决书已生效并履行的情况下向法院提起诉讼，因明显超过了法律规定的起诉期限，被法院裁定驳回起诉。2020年10月14日，原告又向劳动仲裁委员会提起劳动争议仲裁，当日，该仲裁委做出了不予受理案件的决定。而后，原告又以同一事实和理由向本院提起诉讼，明显违反了“一事不再理原则”，故本院对于原告要求被告支付其养老保险金和失业赔偿金的诉请不予支持。 综上，原告要求被告支付其2019年11月30日至2020年5月1日期间的工资14000元、2018年5月1日至2019年11月30日期间用人单位应当承担的基本职工养老赔偿金6115元及双倍失业赔偿金5360元的诉讼请求，因不符合事实和法律规定，本院不予支持。本案因原告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李红英的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 周学华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 罗慕真 书 记 员 叶颖慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。