山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2182号上诉人（原审被告）：史永刚，男，汉族,山西省沁源县人。委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段海云，男，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地:山西省长治市城西路**。负责人:任庆峰，任经理。上诉人史永刚因与被上诉人段海云、原审被告中国人民财产保险股份有限公司保险纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2020）晋0431民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史永刚及其委托诉讼代理人张世科、被上诉人段海云及其委托诉讼代理人任尚雯到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史永刚上诉请求：撤销原判第二项，依法判决被上诉人段海云获得赔偿后返还上诉人全部垫付款项，即上诉人不应赔偿其医药费等36236.4元；一审、二审诉讼费由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一、原审计算误工费时间错误。根据《三期评定规范》，被上诉人的左股骨干骨折的误工期确定为90-300日，故其务工期限最长应为300日，误工费最高不超过24000元。原审依据《办案指引》确定的武功天数为456天、误工费36480元，明显超出合理范围。二、原审残疾赔偿金和被抚养人生活费计算错误。应按照农村居民标准计算，其残疾赔偿金应为49786元，被抚养人生活费为7223.04元。三、原判决上诉人承担赔偿责任错误。被上诉人的误工期按300天计算、残疾赔偿金和被抚养人生活费按农村标准计算后，其总损失为215879.04元。扣除另外两辆车的交强险无责赔偿限额24000元后，原审被告承包的20万元车上人员险足以赔付被上诉人的全部损失。故上诉人不应赔偿其医疗费等损失，其应当将上诉人垫付的赔偿款项全部返还。段海云辩称：误工损失时间计算到定残前一日正确。被上诉人户籍登记为家庭户口，符合省高院2019年城镇居民的标准，被上诉人的土地于2012年被征收，符合办案指引第7条，应计算为城镇。保险公司承担部分已经汇至一审法院。请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司未提交书面意见。段海云向一审法院起诉请求：1、依法确认原告因本次事故所受经济损失为：医疗费120325.99元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金73176.4元、误工费118514.4元、护理费4017元、交通费1808元、鉴定费1500元、被抚养人生活费17456.5元、精神损害抚慰金5000元,共计346298.29元；2、依法判令被告人保公司在机动车商业保险车上人员责任险（司机）保险金额200000元内承担相应的理赔责任，理赔不足部分由被告史永刚承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日早晨，原告段海云驾驶×××号重型半挂牵引车，沿新漫线由东向西行驶，7时40分许行驶至新店-漫水线18KM+500M处，追尾碰撞同向行驶的山西省××县冀卫东驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，再次驶入对方车道与由西向东行驶的山西省××县张锐峰驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告段海云受伤，公路、树木、三车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告先行前往沁县人民医院进行简单治疗，并于事故当日前往山西医科大学第二医院住院治疗，住院治疗20天后于2018年10月9日办理出院手续回家疗养。因左股骨干骨折术后骨不愈合，原告于2019年8月19日再次前往山西医科大学第二医院进行二次手术治疗，住院10天后于2019年8月29日办理出院手续。经沁县公安局交警大队委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2019年12月19日出具[2019]市医鉴字第[205]号《司法鉴定意见书》，认定原告段海云的损伤程度为：面部瘢痕构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。本次事故经沁县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，于2018年10月4日作出第140430120180000046号《道路交通事故认定书》，认定原告段海云承担本次事故的全部责任。另查明，2017年3月31日被告史永刚与祁县锦程汽车运输队签订了《汽车占户协议》，约定将被告史永刚所有的×××车辆在祁县锦程汽车运输队名下占户，该车由被告史永刚实际支配。原告段海云受被告史永刚雇佣，事故发生在雇佣过程中。车辆在被告人保公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，保险期间为2018年3月31日至2019年3月30日，事故发生在保险期内。被告史永刚为原告段海云垫付医药费79000元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的各项诉讼请求是否有事实依据以及法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；…”，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效…”、第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”事故车辆在被告人保公司投有车上人员责任险（司机），故被告人保公司应根据合同约定在保险限额内承担替代赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”,因此本案中原告的各项损失，首先由交通事故中另外两辆车辆投保的保险公司在交强险无责任限额内赔偿，剩余部分由被告人保公司在其责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告史永刚承担。根据《解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对原告主张的医药费，依法认定118462元（住院票据两支107877.4元+门诊28支6168.59元+4416元），超出部分不予支持；对原告主张的住院伙食补助费，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》（以下简称《办案指引》）第十六条“住院伙食补助费按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定执行”之规定，根据《解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，计算为100元/天×30天=3000元，予以支持；对原告主张的营养费，根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、《办案指引》第十四条:“营养费参照50元/天的标准计算”，支持50元/天×30天=1500元；对原告主张的误工费，根据《解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、根据《办案指引》第六条：“受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照80元/天的标准计算”，原告2018年9月19日受伤，2019年12月19日作出鉴定，共计456天，故计算误工费为80元/天×456天=36480元，超出部分不予支持；对原告主张的护理费，原告未提供护理人员收入状况证明，依据《办案指引》第十条：“当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算”，故计算为120元/天×30=3600元，超出部分不予支持；对原告主张的鉴定费1500元系实际支出，予以支持；对原告主张的交通费，根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告支出救护车费1779元及购买长治-沁源长途汽车车票29元，共计1808元，且有正式票据，予以支持；对原告主张的残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据《办案指引》第十八条：“侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损害赔偿纠纷，受害人为城镇居民的，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算；受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算；…”之规定,原告的户籍簿上未标记户籍性质，故认定原告为城镇户口，残疾赔偿金计算为33262×20年×11%=73176.4元，予以支持；对原告主张的被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，根据《办案指引》第二十三条:“被扶养人生活费自受害人定残之日起计算”、第二十四条:“侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损害赔偿纠纷，被扶养人生活费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算；受害人是农村居民，但按照城镇居民标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费按照城镇居民标准计算；…”之规定，原告被扶养人为原告父亲（1934年出生）、原告长子（2005年出生）、原告次子（2010年出生），原告被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，被扶养人父亲、长子、次子扶养年限分别为5年、4年、9年，被扶养人生活费计算为（21159元/每年×4年+21159元/每年÷4+21159元/每年÷2+21159元/每年÷2×4年）×11%=15710元，超出部分不予支持；对原告主张精神损害抚慰金5000元，原告造成两处十级伤残，予以支持。以上费用共计260236.4元。综上，先由本次交通事故中另外两辆车辆投保的保险公司在交强险无责任限额24000元内予以赔偿（原告另行主张），剩余部分由被告人保公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费等200000元；被告史永刚应赔偿原告36236.4元，因被告史永刚垫付79000元，故原告段海云获得赔偿后返还被告史永刚42763.6元。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告段海云医药费等共计200000元，于判决生效后三十日内支付；二、被告史永刚赔偿原告段海云医药费等共计36236.4元，因被告史永刚垫付79000元，故原告段海云获得赔偿后返还被告史永刚42763.6元，于判决生效后三十日内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）三、驳回原告段海云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，被告史永刚负担1098元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人段海云20**年9月19日受伤，2019年12月19日作出鉴定，一审法院将被上诉人段海云的误工时间计算至定残日前一天并无不当，上诉人史永刚针对误工时间提出的异议本院不予支持。上诉人史永刚主张应按照农村居民标准计算被上诉人段海云的残疾赔偿金、被抚养人生活费，但上诉人史永刚未提供证据支持其主张，结合一审庭审中当事人举证及庭审陈述，本院认为一审法院按计算的残疾赔偿金、被抚养人生活费并无不当，上诉人史永刚的该项上诉理由本院不予支持。上诉人史永刚主张应扣除另外两辆车的交强险无责赔偿限额24000元，该主张所涉及的不同的诉讼主体，不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上所述,上诉人史永刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费706元，由上诉人史永刚负担。本判决为终审判决。审判长     郝志芳审判员   张建兵审判员     闫明先二〇二〇年十一月三十日书记员     赵 敏