河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5571号原告：卢彦彬，男，汉族，1967年9月24日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。被告：杨坚，男，汉族，1976年7月7日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。原告卢彦彬诉被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彦彬及其委托诉讼代理人郭俊利，被告杨坚的委托诉讼代理人李云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢彦彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金20万元，利息29.77万元（按起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为标准）从2010年12月30日计算至2020年8月25日，此后利息按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至款项偿还完毕之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月30日，被告以资金紧张为由向原告借款35万元，双方约定月息为2%。2017年5月5日，原、被告双方达成《还款协议》确认截止2017年5月5日被告尚欠原告款项20万元，并约定被告于2017年8月30日前还清，否则应自借款之日按月利率2%计算利息，并承担原告为实现债权所产生的费用。《还款协议》约定的还款期限届满后，被告并未及时履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为此形成纠纷，原告诉至本院。被告杨坚辩称，1、本案借款本金35万元属实，但当时借款时没有出具借条也没有约定利息，本案应视为无息借款。2、截止2017年10月21日，被告已偿还原告借款本金18.5万元。3、2017年5月5日出具的还款协议是原告带多人胁迫被告签订的，当时双方没有进行对账，该还款协议中约定的欠款20万元不是被告的真实意思表示，双方借款为无息，截止2017年5月5日本案的借款本金应为17.5万元。4、被告之所以欠原告部分借款未偿还，是因为被告承包原告的工程原告未付工程款，以及被告替原告垫付工人工资原告未支付，另原告还应该退还被告押金3万元。根据当事人陈述、举证和质证，本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，被告杨坚向原告卢彦彬借款35万元，同天被告向原告出具借款条一份，内容为“借款条，今借卢彦彬现金叁拾伍万元整（￥350000.00），杨坚，2010年12月30号”。2017年5月5日，原、被告双方签订《还款协议》，其中甲方（债权人）为卢彦彬，乙方（债务人）为杨坚，《还款协议》的主要内容为“1．乙方以资金周转为由于2010年12月30日借甲方现金350000元整，双方约定借款的利息为月息2%。现经双方共同协商2017年5月5号以前所有的本金加利息共偿还甲方贰拾万元整（￥200000.00）；2．还款期限：乙方承诺在2017年8月30号以前尽力还清，若没有按本协议约定的期限偿还余款贰拾万元整，则应当自借款之日起按月息2分对上述借款计算利息至款项还清之日；3．乙方中断电话、不按期支付利息致使甲方上门要账，乙方应承担甲方因此产生的交通费、误工费、引起诉讼的乙方自愿承担违约金、诉讼费、律师代理费及甲方的实际支出费用”。另查明，被告杨坚于2014年3月30日至2014年12月19日通过其中国工商银行账户分八次向原告偿还借款共计17.5万元，2017年10月21日被告杨坚通过微信转账向原告偿还借款1万元。本院认为，债务应当清偿。2017年5月5日，原、被告签订的还款协议有原、被告双方的签名及捺印，是双方的真实意思表达，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务，被告辩称该协议是受原告胁迫所签但并未提供相关证据证明，本院不予采纳。关于本案的借款本金，2010年12月30日被告向原告借款35万元，2017年5月5日原、被告之间签订还款协议对借款金额进行了重新结算“2017年5月5日以前所有的本金加利息共偿还原告20万元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告自2010年12月30日起至2017年5月5日止以35万元借款本金为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算应支付的本息之和扣除被告已经偿还的17.5万元，被告应支付的剩余本息之和超过双方重新结算后确定的本息数额20万元，故原告主张本案借款本金为双方重新结算后的20万元，本院予以支持。被告辩称双方之间为无息借款，但还款协议中明确写明年借款35万元，利息为月利率2%，还款协议中有被告本人的签名及捺印，被告的辩称本院不予采纳。综上，截止2017年5月5日双方的借款本金应为20万元，庭审中原告认可2017年10月21日被告偿还的1万元为借款本金，应当予以扣除，故本案的2017年10月22日之后的借款本金应为19万元。关于原告主张的利息，原告称双方利息计算的起点应按照还款协议约定“若被告没有在2017年8月30日以前还清，应当自借款之日起计算利息”而主张借款之日为2020年12月30日，应自2010年12月30日起计算利息。本院认为双方在2017年5月5日对借款本息又进行重新结算形成新的借款本金，故利息的支付应自双方重新结算而形成的新的借款之日为起点进行支付，原告主张自2010年12月30日起计算利息本院不予支持。被告应支付利息为2017年5月6日至2017年10月21日应以20万元本金为基数，按照起诉之日（2020年8月25日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即20万元×3.85%×4÷365天×168天=1.4176万元。2017年10月22日以后的利息应以19万元本金为基数，按照起诉之日（2020年8月25日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。关于被告辩称其未偿还借款的原因为原告欠其工程款，是否拖欠工程款与本案的民间借贷不是一个法律关系，被告的辩称与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，判决如下：被告杨坚于本判决生效后十日内偿还原告卢彦彬借款本金19万元，利息1.4176万元（截止2017年10月21日）；被告杨坚于本判决生效后十日内向原告卢彦彬支付2017年10月22日以后的利息（以19万元本金为基数按2020年8月25日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿完毕之日止；三、驳回原告卢彦彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8766元，减半收取为4383元，由被告杨坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭胜利二〇二〇年十一月四日法官助理苏春慧书记员申艺鸣