河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异966号 案外人：马丽文，女，1968年9月26日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。 申请执行人：金子胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：王小兰，女，1963年5月12日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：王硕平，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被执行人：河北集川实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区林西河西里西。 法定代表人：蒋跃勇。 被执行人：蒋跃勇，男，1965年12月21日出生，汉族，住唐山市古冶区。 在本院执行金泰与河北集川实业集团有限公司（以下简称集川实业）、蒋跃勇买卖合同纠纷一案中，异议人马丽文对本院作出的（2010）唐执字第31-39号执行裁定评估、拍卖唐山市路北区产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月19日作出（2020）冀02执异380号执行裁定书，驳回马丽文的异议请求。马丽文不服，向河北省高级人民法院提起复议，该院于2020年9月30日作出（2020）冀执复535号执行裁定书，撤销本院（2020）冀02执异380号执行裁定书，发回重审。本院立案后另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马丽文称，请求依法撤销（2010）唐执字第31-39号执行裁定，停止对马丽文名下位于唐山市路北区产的评估拍卖程序。主要事实与理由：一、在执行程序中追加蒋跃勇为被执行人有违实体公正，且没有证据证明蒋跃勇增资不实及范围，据以认定该笔债务属于夫妻共同债务，并拍卖马丽文名下的房产缺乏事实和法律依据。至今未明确蒋跃勇增资不实的范围，且1999年9月用以增资的全部财产已经被执行完毕，应当认定蒋跃勇在增资不实范围内履行了责任。二、唐山中院（2011）唐民初字第91号民事判决，将（2009）唐民初字第68号判决中“原告河北集川事业集团有限公司应向金子胜、王小兰履行的义务”判决由被告河北申氏集团有限公司履行。自此，集川实业和蒋跃勇均不应再承担（2009）唐民初字第68号民事判决确定义务。（2009）唐民初字第68号判决，判项不计违约金，共计24652370.38元，因蒋跃勇遭遇银行抽贷等困难导致资金链断裂，债务缠身，加之已经将本案全部债务以（2009）唐民初字91号判决的形式转移给河北申氏实业集团有限公司，因此请贵院考虑减免违约金的支付。三、2011年6月1日，唐山中院（2011）唐执异字第7号执行裁定认为马丽文与蒋跃勇2006年10月11日的离婚协议对共同财产的处分侵害了债权人的利益，据此认定为夫妻共同债务，属于事实认定不清，适用法律错误。本案案涉房产已经在2006年马丽文与蒋跃勇离婚协议中约定为马丽文个人财产，不应被作为夫妻共同债务执行。四、法院已经执行了蒋跃勇名下，集川实业所有的房产、土地，进一步验证了蒋跃勇据以增资的所有资产已经实缴。你院还额外查封了很多蒋跃勇名下的其他财产，且蒋跃勇于1997年在集川大厦后面扩建的二层约400平米的房产和土地未纳入评估范围，故已经超范围查封执行。 王小兰、金子胜称，一、执行法院对蒋跃勇执行的总金额并未超出蒋跃勇增资不实的范围，应该对世纪华庭世纪阁1002室房产记住执行。二、蒋跃勇对执行裁定在合理的期限内并未提出执行复议，已经超过复议时效，本案不应对实体问题再进行审查。蒋跃勇现对（2010）唐执字第31-10号追加裁定不服的异议理由，不符合执行异议、复议的受理条件，本案应不予审查。 本院查明，2002年1月6日，王小兰、金子胜将其共有的唐山鑫源煤炭开采有限公司的全部财产及权益用承包的名义以3995万元的价款转让给集川实业。因集川实业未按协议约定给付转让价款，王小兰、金子胜将集川实业诉至本院，2009年9月8日，本院作出（2009）唐民初字第68号民事判决，判令：一、被告集川实业于本判决生效后十日内给付原告金子胜、王小兰人民币1252万元，并按同期银行贷款利率的三倍自2003年4月1日起至该款付清之日止给付原告违约金。二、被告集川实业于本判决生效后十日内给付原告为被告垫付的银行贷款本息10878737.38元。三、被告集川实业于本判决生效后十日内给付原告资源采矿权价款1222550元。税金28333.09元、安全生产评估费2750元，计1253633.09。集川实业不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2009年12月22日以（2009）冀民一终字第185号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2010年1月31日，王小兰、金子胜向本院申请执行，本院于同年2月3日立案执行并于同年2月10日作出（2010）唐执字第31号执行通知书，其中载明：责令集川实业向王小兰、金子胜支付本金及违约金4616万元和诉讼保全费163881元、迟延履行期间加倍债务利息。 2010年11月8日，本院以蒋跃勇作为集川实业股东之一，在本公司增加注册资产时，存在虚报增资财产的事实为由，作出（2010）唐执字第31-10执行裁定，裁定追加蒋跃勇为被执行人，在增资不实的范围内承担责任。该裁定于2010年11月10日送达蒋跃勇。蒋跃勇未提出过执行异议。 2010年11月10日，执行机构作出（2010）唐执字第31-13号执行裁定书，冻结、查封蒋跃勇银行存款23676835元及等值财产。2010年12月14日，执行机构作出（2010）唐执字第31-15号执行裁定书，扣划蒋跃勇在银行的存款至法院账户。执行机构依据上述裁定实际扣划蒋跃勇名下中国工商银行尾号9432账户存款202000元，中国工商银行尾号1727账户存款10000元，中国工商银行尾号1054账户6000元，中国建设银行尾号6696账户存款60000元+34900元，合计312900元。2010年12月22日，本院执行局制作执行款发放通知书，通知计财处将依法执行的人民币312900元发放给金子胜。同日金子胜出具收条，载明“收到法院执行款312900元”。 2010年12月15日，执行机构作出（2010）唐执字第31-12号执行裁定书，评估拍卖集川实业所有的蒋跃勇名下位于唐山市路北区的房产土地（一、二层，建筑面积1336.33平米，土地分摊面积512.64平米）。因两次拍卖流拍，执行机构于2015年7月29日作出（2010）唐执字第31-29号执行裁定书，依申请执行人金子胜、王小兰申请，将集川实业所有的蒋跃勇名下的位于唐山市路北区的房产、土地以第二次拍卖保留价1923万元，交付申请执行人金子胜、王小兰抵偿债务，上述房产所有权、土地使用权自裁定送达申请执行人时起转移，申请执行人可持裁定到有关机构办理相关过户登记手续。 2011年3月10日，执行机构作出（2010）唐执字第31-16号执行裁定，追加马丽文为本案被执行人。同日作出（2010）唐执字第31-17号执行裁定，冻结、查封马丽文价值2367万元的银行存款及财产。同年3月14日，执行机构作出（2010）唐执字第31-18号执行裁定，查封了马丽文名下位于唐山市路北区，秦皇岛市抚宁县倚海45°度假公寓所有权和土地使用权，查封期限为两年。马丽文对上述（2010）唐执字第31-16、31-17、31-18执行裁定均不服，向本院提出异议。本院于2011年6月1日作出（2011）唐执异字第7号执行裁定，驳回其异议申请。马丽文复议至河北省高级人民法院，该院于2011年6月23日作出（2011）冀执复字第22号执行裁定，发回重审。本院于2018年9月6日作出（2018）冀02执异774号执行裁定，撤销了（2010）唐执字第31-16号、（2010）唐执字第31-17号执行裁定，给予各方当事人复议权；于2018年9月11日作出（2018）冀02执异774号之一执行裁定，针对（2010）唐执字第31-18号执行裁定，认定唐山市路北区产系马丽文与蒋跃勇婚姻关系存续期间所购买，该套房产为二人的共同财产，秦皇岛市抚宁县倚海45°度假公寓系马丽文与蒋跃勇离婚后购买，为其个人财产，故中止（2010）唐执字第31-18号执行裁定对秦皇岛市抚宁县倚海45°度假公寓的执行，给予各方当事人诉权。马丽文与金子胜、王小兰均不服，复议至河北省高级人民法院，马丽文请求撤销（2018）冀02执异774号、（2018）冀02执异774号之一、（2010）唐执字第31-16号、（2010）唐执字第31-17号、（2010）唐执字第31-18号执行裁定，金子胜、王小兰请求撤销（2018）冀02执异774号执行裁定，维持（2010）唐执字第31-16号、（2010）唐执字第31-17号、（2010）唐执字第31-18号执行裁定，该院于2018年12月28日作出（2018）冀执复498号执行裁定，驳回各方复议申请，维持本院（2018）冀02执异774号执行裁定。针对（2018）冀02执异774号之一执行裁定，法定期限内马丽文和申请执行人均未提起执行异议之诉。执行机构于2013年4月14日作出（2010）唐执字第31-26号执行裁定、向唐山市住房和城乡建设局和唐山市国土资源局作出协助执行通知书，查封马丽文名下唐山市路北区产，查封期限为两年。执行机构于2015年4月10日、2017年4月6日，分别作出（2010）唐执字第31-26号协助执行通知书、（2010）唐执字第31-32号执行裁定书及协助执行通知书，对马丽文名下唐山市路北区产进行续行查封。执行机构于2020年3月4日作出（2010）唐执字第31-39号执行裁定，评估、拍卖马丽文名下唐山市路北区产。马丽文对此不服，向本院提出执行异议，即本案。 在执行过程中，2016年5月9日，王小兰、金子胜之子金泰向本院申请变更申请执行人，并提交了王小兰、金子胜与其的《债权转让合同》、《债权转让通知书》和相关证据，执行机构经审查后，于2016年5月23日作出（2010）唐执字第31-30号执行裁定书,裁定变更金泰为本案的申请执行人。河北华贸电力新材料有限公司作为利害关系人对变更申请执行人提出执行异议，本院于2018年9月11日作出（2018）冀02执异790号执行裁定书，驳回其异议请求。河北华贸电力新材料有限公司不服复议至河北省高级人民法院，该院于2018年12月29日作出（2018）冀执复583号执行裁定书，撤销本院（2018）冀02执异790号执行裁定和（2010）唐执字第31-30号执行裁定。 另查明，集川实业与河北申氏实业集团有限公司（以下简称申氏实业）委托经营合同纠纷一案，本院于2011年7月29日作出（2011）唐民初字第91号民事判决书，判令：一、原被告于2004年2月24日签订的《委托经营合同》合法有效；二、申氏实业给付集川实业承包经营费350万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率，从2004年2月24日起至执行完毕止；三、申氏实业履行《委托经营合同》第三项规定的义务即唐山中院（2009）唐民初字第68号民事判决书，集川实业应向金子胜、王小兰履行的义务；四、驳回申氏实业的反诉请求。申氏实业不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，该院于2011年11月24日作出（2011）冀民二终字第99号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年10月29日，立案执行。2017年10月9日，执行机构作出（2010）唐执字第31-32号执行裁定书，查封申氏实业所有的登记在唐山市鑫源煤炭开采有限责任公司名下的房产所有权和土地使用权。查封期限为三年。2017年10月30日，执行机构作出（2010）唐执字第31-33号执行裁定书，评估、拍卖申氏实业所有的在唐山市鑫源煤炭开采有限责任公司名下位于唐山市古冶区的房屋所有权及土地使用权。2018年5月15日，金泰在本院于京东网开展的“唐山市古冶区的房屋所有权及土地使用权”司法拍卖项目公开竞价中，以8009400元的最高价胜出。执行机构于2018年5月16日制作《成交确认书》。执行机构于2018年12月18日作出（2010）唐执字第31-36号执行裁定书，裁定坐落在唐山市古冶区的房屋所有权及土地使用权归买受人金泰所有，金泰可持裁定到房产管理机构、税务机构等办理相关产权过户登记及相关税费业务等手续。 根据集川实业于1999年8月16日作出的《章程修改案》显示：“第三章第八条原蒋秀文、王雪松、许文胜三人共同出资50万元，其中蒋秀文25万元占总50%，王雪松12.5万元占总额25%，许文胜12.5万元占总额25%。更改为：蒋跃勇、蒋秀文、许文胜三人共出资3160万元，其中蒋跃勇2380万元占总额75.3%，蒋秀文470万元占总额14.9%，许文胜310万元占总额9.8%”；根据集川实业于1999年8月16日作出的《股份转让协议》显示：“唐山市集川实业有限公司股东王雪松，将股份12.5万元全部转让给蒋跃勇”；根据集川实业1999年8月18日的《首次股东会议纪要》显示：“经蒋跃勇、蒋秀文、许文胜协商共同投资唐山市集川实业有限公司。注册资金3160万元，其中蒋跃勇出资2380万元占75.3%，蒋秀文470万元占14.9%，许文胜310万元占9.8%”；根据唐山资产评估公司于1999年9月5日出具的唐资评报字（1999）第179号《蒋跃勇、蒋秀文、许文胜资产评估报告》显示：蒋跃勇委托评估的内容为集川大楼、车库、配电室，评估价值23676835元。 根据执行卷宗中《（集川大厦）蒋跃勇名下位于唐山市路北区房产、土地以物抵债情况报告》中显示：“常各庄综合服务楼坐落于南新西道××××处东北方向，属两面沿街建筑，平面呈Ｌ形，综合服务楼为局部7层建筑，总建筑面积为11049.01㎡，总土地使用面积4238.62㎡。建筑结构属框架结构，建成于1995年。具评估报告中所提，常各庄综合服务楼用地已于2001年2月31日经土地局用地处报省批准转为征用，根据市土地局2001年5月25日的批示，常规各庄综合服务楼暂不办理整宗地土地使用证，只能按各自用途和供地政策陆续分期办理。据宗地图显示，该宗地上建综合大楼1栋，共有产权人12人，其中蒋跃勇为第二大户，位于综合楼站前路东侧1、2层建筑面积1336.33㎡，土地分摊面积512.64㎡，未办理两证。根据常各庄综合服务楼的各产权人分摊用地面积：站前路7号产权人为蒋跃勇，层次为一、二层，建筑面积1336.33平米，土地分摊面积512.64平米，用途为商业。 本院于2020年11月25日，向执行局送达《执行裁决庭函》，向其核实：1、（2010）唐执字第31-10号执行裁定中以注册资金不实为由追加蒋跃勇为被执行人，蒋跃勇“注册资金不实”的具体数额；2、（2010）唐执字第31-29号执行裁定中作价1923万元交付给金子胜、王小兰抵偿债务的唐山市路北区的房产和土地是否指的是蒋跃勇用以出资的全部财产。执行该财产时是作为河北集川实业集团有限公司所有还是蒋跃勇所有。并限制其于2020年11月26日16:00之前以书面形式将核实结果告知我庭。截止11月26日16:00，执行局并未给出口头或书面答复。 另，在申请执行人王小兰、金子胜与被执行人集川实业、蒋跃勇的执行案件中： 目前执行机构共执行的内容：一、蒋跃勇、集川实业：1、根据执行机构于2010年12月14日作出的（2010）唐执字第31-15号执行裁定书，扣划蒋跃勇在银行的存款至法院账户并发放给申请执行人，共计312900元；2、根据执行机构于2015年7月29日作出的（2010）唐执字第31-29号执行裁定书，将集川实业所有的蒋跃勇名下的位于唐山市路北区的房产、土地以第二次拍卖保留价1923万元，交付申请执行人抵偿债务。二、申氏实业：根据执行机构于2018年5月16日作出的（2010）唐执字第31-36号执行裁定书，唐山市古冶区的房屋所有权及土地使用权归申请执行人所有，成交价格8009400元。 目前正在执行过程中的内容：一、蒋跃勇：1、根据执行机构于2018年3月22日作出的（2010）唐执字第31-35执行裁定书，继续查封蒋跃勇名下唐山市古冶区林西权证号为冀唐国用（2004）第3680号（面积492.29平方米）的土地使用权，冻结期限为三年；2、根据执行机构于2020年3月17日作出的（2010）唐执字第31-41号执行裁定书，继续查封蒋跃勇名下唐山市路北区光明西里乙区101楼5门301室、302室房屋所有权和土地使用权，查封期限为三年；3、根据执行机构于2020年3月4日作出的（2010）唐执字第31-39号执行裁定书，评估拍卖马丽文名下唐山市路北区产。二、集川实业：1、根据执行机构于2018年3月20日作出的（2010）唐执字第31-34号执行裁定书，继续冻结蒋跃勇、蒋秀文、许文胜在集川实业分别为75.3%、14.9%、9.8%的股权及投资收益，冻结期限为三年；2、根据执行机构于2019年12月17日作出的（2010）唐执字第31-37号执行裁定书，冻结集川实业持有的唐山集川药业利康制药有限公司80%的股权及投资收益，冻结期限为三年。 本院认为，案涉房产即唐山市路北区产，是蒋跃勇与马丽文婚姻关系存续期间所购买的房产，属于蒋跃勇与马丽文的共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”同时第四条规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。”本案执行依据（2009）唐民初字第68号、（2009）冀民一终字第185号民事判决确定集川实业对金子胜、王小兰承担偿还责任，后执行机构以蒋跃勇作为集川实业股东之一但其在公司增加注册资本时存在虚报增资财产的事实为由，作出（2010）唐执字第31-10号执行裁定，追加蒋跃勇为被执行人，在增资不实的范围内承担责任。据此，集川实业和蒋跃勇是经过生效法律文书确定的履行债务的义务人，是本案的被执行人，在其不履行或未完全履行生效法律文书确定的义务时，执行机构作出（2010）唐执字第31-39号评估、拍卖裁定符合法律规定，并无不妥。但在评估、拍卖的过程中，应当保障房产共有人马丽文的合法权益不受损害。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。在本案之前，案外人马丽文基于实体权利对案涉房产唐山市路北区产已提出过执行异议且有本院作出的（2018）冀02执异774号之一执行裁定书表述：“案外人马丽文主张该套房产由其出资购买并归其所有，应通过诉讼途径予以审查确定，该主张不属于执行异议审查内容”，马丽文在收到该执行裁定后，未提起执行异议之诉，该裁定已经生效。本案中案外人马丽文对于案涉房产提出执行异议属于重复异议，不符合执行异议案件的受理条件。另，关于追加蒋跃勇为被执行人是否符合法律规定及其对集川实业增资不实的范围是否确定等问题，马丽文并非适格主体，本案对此不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人马丽文的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 樊绫钰 审 判 员 刘玉秋 审 判 员 孙 丰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏