湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1939号原告：巴东恒信融资担保有限公司（以下简称恒信担保公司），住所地湖北省巴东县信陵镇巫峡路**天涯大厦**，统一社会信用代码914228237905773136。法定代表人：向平，执行董事。委托诉讼代理人：谭静，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。被告：巴东县仕平柑桔开发有限公司（以下简称仕平柑桔公司），，住所地湖北省巴东县东壤口镇东壤口村****统一社会信用代码914228237739224453。法定代表人：刘仕平，执行董事。被告：巴东县平福商务酒店经营管理有限公司（以下简称平福酒店公司），，住所地湖北省巴东县信陵镇沿江路**统一社会信用代码91422823MA489EBA07。法定代表人：刘兵，执行董事。委托诉讼代理人：杨平，男，1972年3月8日出生，汉族，系平福酒店公司会计，住湖北省巴东县，一般代理。被告：恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司（以下简称麂子岩煤矿公司），住所，住所地湖北省巴东县东壤口镇陈家岭村**社会信用代码914228007570063751。法定代表人：刘仕平，执行董事。被告：恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司（以下简称宝塔河煤矿公司），住所，住所地湖北省巴东县东壤口镇黄腊石村社会信用代码914228007844533574。法定代表人：刘仕平，执行董事。被告：恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司（以下简称溪丘湾煤矿公司），住所，住所地湖北省巴东县溪丘湾乡鄢家坡村社会信用代码91422800562738031K。法定代表人：刘仕平，执行董事。被告：恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司（以下简称边连坪煤矿公司），住所，住所地湖北省巴东县官渡口镇边连坪村**社会信用代码914228000526385753。法定代表人：侯永安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈中寿，男，1952年5月13日出生，汉族，系边连坪煤矿公司代理董事长，住四川省双流县，一般代理。委托诉讼代理人：胡国品，男，1956年3月24日出生，土家族，系边连坪煤矿公司副总经理，住湖北省巴东县，一般代理。被告：刘仕平，男，1965年12月2日出生，汉族，系仕平柑桔公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司法定代表人，住湖北省巴东县，现羁押于巴东县看守所。被告：向贤平，女，1968年9月22日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司、平福酒店公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信担保公司的委托诉讼代理人谭静，被告仕平柑桔公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司的法定代表人刘仕平，被告平福酒店公司的委托诉讼代理人杨平，被告边连坪煤矿公司的委托诉讼代理人胡国品、陈中寿，被告刘仕平，被告向贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒信担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仕平柑桔公司一次性偿还原告恒信担保公司代其向湖北巴东农村商业银行股份有限公司（以下简称巴东农商银行）清偿的借款本息11761107.80元、下欠担保费383450元、原案件律师费50000元、原案件受理费2675元、本案律师费124439.63元，并自原告代偿之日起至代偿款全部还清之日止每逾期一日按代偿金额的万分之七支付代偿资金占用费（其中848626.67元自2018年6月29日起算，566418.25元自2019年6月30日起算，180620.58元自2019年9月29日起算，10165442.30元自2019年12月30日起算），且按代偿款的30%支付违约金，同时承担本案全部诉讼费用；2、原告恒信担保公司对被告平福酒店公司提供抵押登记的巴东县××西××坡社区沿××号房产[抵押登记号为鄂（2018）巴东县不动产证明第0002122号，不动产权证号为鄂（2017）巴东县不动产权第0001985号]享有优先受偿权；3、原告恒信担保公司对被告刘仕平合法持有并已质押登记的被告仕平柑桔公司100%股权享有优先受偿权；4、被告刘仕平、向贤平、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、平福酒店公司共同对被告仕平柑桔公司应偿还原告恒信担保公司的代偿款本金、利息、担保费、违约金、律师费和诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月28日，被告仕平柑桔公司因滨江国际酒店装潢及收购溪丘湾煤矿股份需要资金周转，与巴东农商银行签订了编号为巴农商行流借字（2015）第005号《流动资金借款合同》，约定被告仕平柑桔公司向巴东农商银行借款1000万元，借款期限为36个月，自实际放款日起算。同日，原告恒信担保公司与巴东农商银行签订了编号为巴农商行保字（2015）第005号《保证合同》，约定原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行借款提供担保，担保金额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。2015年10月29日，原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司签订了编号为巴恒信委担字2015-0917号《贷款委托担保合同》，约定：原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司借款债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息，保证期间为自合同签订之日起至主合同借款本息结清之日止；原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司提供保证担保后，被告仕平柑桔公司应向原告恒信担保公司支付担保费，担保费率为担保债权金额的2.5%，担保期限不满1年的按1年计算保费；原告恒信担保公司与贷款行签订保证合同后，乙方须一次性向原告恒信担保公司支付评审费，担保额度在500万元以上（含500万元）的按0.2%收取；原告恒信担保公司全部或部分履行保证合同义务后，被告仕平柑桔公司应于三个工作日内无条件偿还原告恒信担保公司在保证合同项下所支付的款项（原告恒信担保公司按保证合同约定应向贷款行支付的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担原告恒信担保公司因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等）；被告仕平柑桔公司未能清偿到期债务致使原告恒信担保公司承担了保证责任的，应向原告恒信担保公司承担代偿款30%的违约金；原告恒信担保公司承担代偿责任后，对于原告恒信担保公司在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，被告仕平柑桔公司应按本笔贷款利息的四倍向原告恒信担保公司支付利息，直到付清上述全部款项为止；原告恒信担保公司有权在承担责任的范围内按照法律规定向被告仕平柑桔公司、其他担保人、反担保人进行追偿，原告恒信担保公司行使追偿的期限为自原告向贷款行承担代偿责任之日起两年。同时，被告仕平柑桔公司和被告刘仕平、向贤平分别向原告恒信担保公司出具《反担保保证承诺函》及《股东连带责任保证书》，保证被告刘仕平自愿用巴东县信陵镇西壤坡沿江路188号第2幢1层宾馆01-21号房产作抵押反担保，承诺本息还清之前，该抵押物由原告恒信担保公司监管；被告刘仕平及其财产共有人即被告向贤平双方同意向原告恒信担保公司的保证担保提供100%连带责任保证反担保。2017年2月14日，原告恒信担保公司与被告刘仕平签订《股权质押反担保合同》，并于次日在原巴东县工商行政管理局办理了（巴工商）股质登记设字[2017]第14号股权出质设立登记。该合同约定：被告刘仕平自愿以其合法享有的被告仕平柑桔公司100%股份作为质押向原告恒信担保公司提供质押反担保，质押反担保的范围为原告恒信担保公司依《保证合同》向贷款行清偿的全部金额，包括但不限于借款本金、利息、复利、违约金和贷款行实现债权的费用等；《贷款委托担保合同》中约定被告仕平柑桔公司应向原告恒信担保公司支付的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；原告恒信担保公司为实现质押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、质物处置费、过户费等。2018年9月17日，原告恒信担保公司与被告麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平、仕平柑桔公司签订了《保证反担保合同》，约定：被告麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平为被告仕平柑桔公司借款债务的保证担保提供保证反担保，保证反担保的范围为原告恒信担保公司所担保的主债权本金、利息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的全部费用；反担保保证方式为连带责任保证；如被告仕平柑桔公司未能按时偿还原告恒信担保公司代偿借款的，上述被告应各按原告恒信担保公司所担保债权本金的30%支付违约金；同时，代偿期间上述被告每日共同按所代偿金额的万分之七向原告恒信担保公司支付代偿资金占用费。原告恒信担保公司在担保债权既有保证反担保，又有抵押反担保情况下，原告恒信担保公司于实现担保债权时可以在实现该财产的反担保抵押权的同时要求上述保证反担保人承担连带保证责任。2018年10月21日，被告仕平柑桔公司向原告恒信担保公司提出担保展期申请。同年11月8日，原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司签订了《贷款委托担保补充协议》，约定：因被告仕平柑桔公司与巴东农商银行于2018年11月6日签订了编号为巴农商金展贷Q8607302018110801号的《借款展期协议》，原告恒信担保公司同意为该协议项下的1000万元借款提供保证反担保，担保费率为展期金额的2.5%；该协议系对编号为巴恒信委担字2015-0917号《贷款委托担保合同》部分条款的调整和补充，除依该协议约定内容外，原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司原签署的《贷款委托担保合同》的其他条款继续有效，抵押人、保证人分别与原告恒信担保公司签订的《不动产抵押反担保合同》《保证反担保合同》《股权质押反担保合同》和《股东连带责任保证合同》等文书继续有效，各方当事人同意继续信守。同日，原告恒信担保公司分别与被告刘仕平、向贤平、平福酒店公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司签订了《股东连带责任保证补充协议》《连带责任保证合同补充协议》，均对上述被告就原告恒信担保公司为展期借款提供的保证担保提供保证反担保的相关事项作出约定。2018年11月16日，被告平福酒店公司向原告恒信担保公司出具《承诺书》并与之签订《变更协议》，同意将提供的反担保抵押期限延长至《贷款委托担保补充协议》项下被告仕平柑桔公司向巴东农商银行清偿全部债务之日止，并在不动产登记中心办理了抵押权登记。另因被告仕平柑桔公司未依约还款，原告恒信担保公司对其提起了诉讼，并因此支出律师费50000元及诉讼费2675元。案涉借款展期期限届满后，被告仕平柑桔公司依然迟迟拒不履行还款义务，巴东农商银行数次直接从原告恒信担保公司账户划扣借款本息共计11761107.80元。而被告仕平柑桔公司应向原告恒信担保公司支付106万元的担保费用，其也仅支付了676550元，还下欠383450元一直不予清偿。原告恒信担保公司代偿后，多次向所有被告催讨无果，现只能付诸法律。《民法通则》《民法总则》《合同法》《担保法》和《物权法》等法律明文规定：债务人及担保人应依约积极向债权人清偿债务。而本案被告仕平柑桔公司不按期依约向银行清偿借款债务，在原告恒信担保公司为其代偿后，与其他被告仍拒绝向原告恒信担保公司履行偿付义务，属于有失诚信的违约行为。因此，原告恒信担保公司为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求公正判决，以实现原告恒信担保公司正当的诉求。被告仕平柑桔公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司和被告刘仕平辩称，这笔贷款属实，当时用于煤矿经营，主要是用于溪丘湾煤矿公司和边连坪煤矿公司两家公司。贷款的钱用于煤矿，溪丘湾煤矿、边连坪煤矿公司均开了股东会，有股东会纪要、股东会决议由仕平柑桔公司向恒信公司提出担保申请。本案所涉贷款我们会积极偿还，可以通过我们在溪丘湾煤矿和边连坪煤矿的投资和补充资金清偿案涉贷款。我们认为应该由边连坪煤矿和溪丘湾煤矿按比例清偿，因为只有这两家煤矿公司牵涉到此贷款。被告边连坪煤矿公司辩称，边连坪煤矿公司有股东三人，侯永军占股60%、陈中寿占股20%、刘仕平占股20%。刘仕平自2014年到2018年独自经营煤矿，自己担任董事长、法定代表人，掌管公司印章，要以本公司名义签字盖章十分便利。该笔贷款反担保纯属刘仕平个人所为，公司其他股东从不知晓、不知情，更没有召开讨论该笔贷款事项的董事会、股东会。根据公司章程，重大事项决定决策必须经股东会议决定，或董事会议决定。因此，该笔反担保贷款不属于公司行为，边连坪煤矿担保不合法、不成立，公司不应承担任何责任。从公司现有的财务账目反映不出这笔资金是用于边连坪煤矿，不能证实该项借款在边连坪煤矿的用途。因此，请求法院裁定边连坪煤矿反担保不成立，不具有法律效力，应由刘仕平个人承担全部责任。被告向贤平辩称，当时这笔贷款要求由家属签字时，我作为家属参加签字担保，具体情况不清楚，答辩意见和刘仕平一致。被告平福酒店公司辩称，具体情况不清楚，答辩意见和刘仕平一致，以煤矿偿还为主，我们只是做了担保。原告恒信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仕平柑桔公司、平福酒店公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平均未向本院提供任何证据。本院组织双方当事人对原告恒信担保公司提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合当事人诉辩意见、庭审查明的事实和其他有效证据综合认定其证明效力。本院经审理认定事实如下：原告恒信担保公司诉称的事实属实，本院予以确认。另查明，原告恒信担保公司系2006年7月28日登记成立的有限责任公司（国有控股），并取得了由巴东县市场监督管理局颁发的《营业执照》和湖北省经济和信息化委员会颁发的《中华人民共和国融资性担保机构经营许可证》，经营许可证载明的业务范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。被告仕平柑桔公司系于2005年5月31日由被告刘仕平登记成立的一人有限责任公司，被告刘仕平占股100%，法定代表人为被告刘仕平。被告平福酒店公司系2016年4月6日由被告刘仕平登记成立的一人有限责任公司，被告刘仕平占有该公司100%股份，法定代表人为刘兵。被告刘仕平和被告向贤平系夫妻关系。刘兵系被告刘仕平、向贤平之女。2018年10月21日，被告平福酒店公司向原告恒信担保公司出具同意抵押担保的股东会决议，同意用位于巴东县××西××坡社区沿××号不动产权证号为鄂（2017）巴东县不动产权第0001985号的房产，为原告恒信担保公司对被告仕平柑桔公司享有的债权提供反担保抵押担保，抵押期限为一年。2018年11月16日，被告平福酒店公司向原告恒信担保公司出具同意抵押担保的承诺书。同日，被告平福酒店公司与原告恒信担保公司在巴东县国土资源局不动产登记中心办理了抵押权登记，巴东县国土资源局不动产登记中心给原告恒信担保公司出具了鄂（2018）巴东县不动产证明第0002122号《不动产登记证明》，载明：抵押权权利人为恒信担保公司，义务人为平福酒店公司，债务人为仕平柑桔公司，抵押方式为一般抵押，抵押物为坐落于巴东县××西××坡社区沿××号不动产权证号为鄂（2017）巴东县不动产权第0001985号建筑面积为1969.46平方米、分摊土地面积为151.47平方米的房产，被担保主债权数额为500万元，评估价值为500万元，债务履行期限为2018年10月28日起至2019年10月28日止。本案所涉借贷行为和担保行为发生之时，被告刘仕平既是麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司四家煤矿公司的股东，又是上述四家煤矿公司的法定代表人。本案中，被告麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司为案涉借款担保提供反担保时是否形成过股东会决议，双方当事人均未向本院提供证据证实。2017年8月25日，恒信担保公司为案涉借款担保以仕平柑桔公司、刘仕平、向贤平为被告向本院起诉，后于同年12月13日向本院申请撤回起诉，本院同日作出裁定准许其撤回起诉。原告恒信担保公司为本次起诉支出案件受理费2675元，并支出律师代理费50000元。案涉借款到期后，因被告仕平柑桔公司未按时给巴东农商银行偿还，巴东农商银行以恒信担保公司、仕平柑桔公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平为被告于2018年8月2日向本院起诉，后经本院调解，双方于2018年9月17日达成协议，约定：一、巴东县仕平柑桔开发有限公司偿还湖北巴东农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元，并自2018年7月7日起至借款本金实际付清之日止按月利率7‰支付利息；定于2018年9月30日前付清借款本金10000000元的利息，2019年4月30日前偿还借款本金500000元，2019年10月31日前还清下余本金9500000元；自2018年10月1日起按月支付相应利息，定于每月20日前支付；二、湖北巴东农村商业银行股份有限公司与巴东县仕平柑桔开发有限公司、巴东恒信担保有限公司、刘仕平、向贤平于2018年10月15日前办理合规展期手续；三、巴东恒信担保有限公司、刘仕平、向贤平对上述借款本息承担连带偿还责任；四、巴东县仕平柑桔开发有限公司、巴东恒信担保有限公司、刘仕平、向贤平若违反前述款项任何一项，湖北巴东农村商业银行股份有限公司有权就巴东县仕平柑桔开发有限公司所欠10000000元本息从巴东恒信担保有限公司专项保证金账户82×××56及定期存款账户82×××03中扣划或一并申请执行所有债权；五、巴东县仕平柑桔开发有限公司于2018年10月15日前支付巴东恒信担保有限公司代偿的利息848626.67元，并按月利率7‰自2018年7月1日起至付清之日止期间的利息；被告刘仕平、向贤平及案外人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司、恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司为巴东恒信担保有限公司提供的连带保证责任提供反连带保证责任，反保证责任期限为两年；巴东县仕平柑桔开发有限公司定于2018年10月16日前支付巴东恒信担保有限公司展期期间的担保费250000元；六、湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；七、案件受理费81800元，减半收取计40900元，由巴东县仕平柑桔开发有限公司负担。本案所涉借款到期后，因被告仕平柑桔公司未按时给巴东农商银行偿还，原告恒信担保公司于2018年6月29日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款利息848626.67元，2019年6月30日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款利息566418.25元，2019年9月29日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款利息180620.58元，2019年12月30日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款本息10165442.30元。原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿上述借款本息后，被告仕平柑桔公司至今未给原告恒信担保公司偿还代偿款，被告平福酒店公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平亦未向原告恒信担保公司履行反担保责任。另外，原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司2015年10月29日签订的《贷款委托担保合同》在“担保费用的收取”中约定：甲方（即原告恒信担保公司，下同）为乙方（即被告仕平柑桔公司，下同）提供保证担保，乙方应向甲方支付担保费，担保费率为按担保债权金额的2.5%支付担保费，担保期限不满1年的按1年计算担保费，乙方与贷款行签订保证合同时，甲方一次性足额支付保费；甲方与贷款行签订保证合同等法律文件的，即视为甲方开始向乙方履行其担保义务，如果借款提前偿还或出现其它原因导致甲方担保责任提前解除的情形，乙方向甲方所收取的担保费不予退还；甲方与贷款行签订保证合同后，乙方需一次性向甲方支付评审费及保后跟踪管理费，担保额度在500万元以下的按0.3%收取，担保额度在500万元以上（含500万元）按0.2%收取。该合同及双方此后所签订的一系列合同文件均未明确约定担保费用系每年均按上述比例支付。但根据原告恒信担保公司陈述及其提交的票据，被告仕平柑桔公司已支付担保费用676550元。根据上述事实反映，双方实际约定的担保服务费用应为每年按担保额度1000万元的2.7%收取担保服务费用。同时查明，原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司2015年10月29日签订的《贷款委托担保合同》中还约定，原告恒信担保公司股东武明树为原告恒信担保公司给被告仕平柑桔公司担保的行为提供400万元的反担保保证。根据原告恒信担保公司提供的证据，不动产登记证明证实被告平福酒店公司提供抵押反担保的被担保主债权数额为500万元。被告刘仕平提供质押反担保的仕平柑桔公司股份的出质价值为500万元。而在被告平福酒店公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平提供的保证反担保中，各保证人内部并未约定担保份额。此外，原告恒信担保公司于2018年9月8日与湖北必胜律师事务所签订为期3年的《聘请常年法律顾问合同》，约定：原告恒信担保公司聘请湖北必胜律师事务所律师谭贤学担任该公司常年法律顾问，合同期限为2018年9月8日起至2021年9月7日止，合同期满未明示解除，视为本合同继续有效。并约定：法律服务费按年度结算，每年度支付定额法律服务费25000元；律师担任代理人进行诉讼或者非诉讼活动处理民事、行政案件时，不涉及财产争议的，按2000元/件支付代理费；涉及财产争议的，按以下百分比支付代理费：（1）10万元以下部分，免收；（2）10万元至100万元的部分，2%；（3）100万元至500万元的部分，1.25%；（4）500万元至1000万元的部分，0.85%；（5）1000万元至5000万元的部分，0.65%；（6）5000万元以上的部分，0.45%；律师为该公司办理各项法律事务的必要开支，应当由该公司另行据实负担，不在服务费之列。因本案涉及财产争议金额为12144557.80元（含代偿借款本息11761107.80元、担保费383450元），经计算，应收律师代理费124439.63元。湖北必胜律师事务所已于2020年10月13日开具发票收取代理费124439.63元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告恒信担保公司主张的项目应如何认定；2、各当事人间构成何种法律关系及各当事人应如何承担责任。针对争议焦点，现分别评述如下：（一）关于原告恒信担保公司主张的项目认定问题。1、原告恒信担保公司于2018年6月29日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款利息848626.67元，2019年6月30日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款利息566418.25元，2019年9月29日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款利息180620.58元，2019年12月30日为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款本息10165442.30元。上述共计代偿借款本息11761107.80元，应予认定。2、按照双方合同约定和双方的交易习惯，应当认定被告仕平柑桔公司应向原告恒信担保公司支付担保服务费用108万元（即1000万元/年×2.7%×4年），被告仕平柑桔公司已向原告恒信担保公司支付担保服务费用676550元，尚下欠403450元。原告恒信担保公司现仅主张383450元，本院应按其主张数额认定。至于原告恒信担保公司未主张的部分，视为其放弃相关权利。3、原告恒信担保公司为追讨案涉担保借款本息，已支出案件受理费2675元、律师代理费174439.63元，应作为其为实现担保债权所遭受的损失费用认定。4、原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司、麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平于2018年9月17日签订的《保证反担保合同》中，虽约定“丙方（即借款人仕平柑桔公司）未能按时偿还到期借款造成甲方（即保证人恒信担保公司）代偿借款的，乙方（即反保证人麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司、刘仕平、向贤平）与丙方应各按甲方所担保债权本金的30%支付违约金。同时，代偿期间乙方与丙方每日共同按代偿金额的万分之七向甲方支付代偿资金占用费”，但经审查，并无证据证实上述四家煤矿公司在提供反担保时有股东会、股东大会或者董事会同意以公司财产为他人提供担保的决议。因此，该份《保证反担保合同》应为无效合同。原告恒信担保公司主张由各被告按每日万分之七支付代偿资金占用费，并无有效合同约定依据，本院不予支持。鉴于被告仕平柑桔公司未按合同约定的三个工作日内给原告恒信担保公司偿还代偿款，确实给原告恒信担保公司造成了资金占用损失，故应比照原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司2015年10月29日签订的《贷款委托担保合同》中约定的“乙方应按本笔贷款利息的四倍计算向甲方支付利息”，自代偿后第四日起按原告起诉时贷款市场报价利率（即2020年7月20日公布的LPR利率3.85%/年）的4倍即年利率15.4%支付逾期利息。5、原告恒信担保公司主张由被告仕平柑桔公司按代偿款的30%支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行代偿了借款本息，并因此受到了其他经济损失，相关责任人对原告恒信担保公司支付的代偿款及其为实现债权所遭受的其他经济损失应当承担相应民事责任。原告恒信担保公司有权向相关责任人追偿。（二）关于各当事人间构成何种法律关系及各当事人应如何承担责任的问题。被告仕平柑桔公司在巴东农商银行贷款1000万元时，原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行贷款1000万元提供连带责任保证担保。因此，原告恒信担保公司与被告仕平柑桔公司及巴东农商银行成立保证合同关系。经审查，该保证合同不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，故该保证合同合法有效，双方当事人理应按合同约定履行义务。原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行贷款1000万元提供连带责任保证担保时，被告平福酒店公司经股东会决议后提供房地产作为抵押物，向原告恒信担保公司提供被担保主债权数额为500万元的反担保，并在双方签订反担保合同后办理了抵押登记。因此，被告平福酒店公司与原告恒信担保公司成立抵押反担保合同关系。经审查，该抵押合同不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，故该抵押合同合法有效，双方当事人理应按合同约定履行义务。原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行贷款1000万元提供连带责任保证担保时，被告刘仕平用其在仕平柑桔公司的100%股权向原告恒信担保公司提供出质价值为500万元的质押反担保，并在签订合同后办理了质押登记。因此，被告刘仕平与原告恒信担保公司成立质押反担保合同关系。经审查，该质押合同不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，故该质押合同合法有效，双方当事人理应按合同约定履行义务。原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行贷款1000万元提供连带责任保证担保时，被告刘仕平与被告向贤平共同给原告恒信担保公司出具股东连带责任保证书，被告平福酒店公司亦与原告恒信担保公司及被告仕平柑桔公司签订《连带责任保证合同补充协议》，向原告恒信担保公司提供连带保证责任反担保。因此，被告平福酒店公司、刘仕平、向贤平与原告恒信担保公司成立保证反担保合同关系。经审查，该保证合同不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，故该保证合同合法有效，双方当事人理应按合同约定履行义务。原告恒信担保公司为被告仕平柑桔公司向巴东农商银行贷款1000万元提供连带责任保证担保时，被告麂子岩煤矿公司、宝塔河煤矿公司、溪丘湾煤矿公司、边连坪煤矿公司虽均与原告恒信担保公司签订了《保证反担保合同》，但在本案诉讼中，双方均未提供上述四家煤矿公司在为被告仕平柑桔公司向原告恒信担保公司提供反担保时经过了董事会决议、股东会决议或者其提供反担保符合公司章程的证据。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”和第一百四十八条“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；……”之规定，上述四家煤矿公司与原告恒信担保公司间的反担保合同因违反法律法规的效力性强制性规定，故上述四家煤矿公司与原告恒信担保公司间的保证反担保合同应属无效合同。因上述四家煤矿公司与原告恒信担保公司签订保证反担保合同时均有过错，根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”及相关司法解释规定，上述四家煤矿公司应承担过错赔偿责任。因为本案既存在物的担保，又存在保证人保证，且存在多名保证人保证，而各保证人并未约定保证份额。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案应首先由被告仕平柑桔公司对原告恒信担保公司支付的代偿款本息、实现债权的费用及违约金等经济损失承担偿还责任和支付责任，其次应由被告刘仕平提供的质押财产承担质押担保责任，再次由被告平福酒店公司提供的抵押财产承担抵押担保责任。被告刘仕平提供的质押财产和被告平福酒店公司提供的抵押财产分别承担担保责任后，仍有不足的部分，应由被告平福酒店公司和被告刘仕平、被告向贤平承担连带共同保证责任。同时，由四家煤矿公司对被告平福酒店公司和被告刘仕平、被告向贤平承担连带共同保证责任债务中的50%债务承担连带赔偿责任。上述担保人承担担保责任和赔偿责任后，均有权向债务人即被告仕平柑桔公司追偿。综上，原告恒信担保公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五条第二款、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第六十七条、第七十二条、第七十五条第二项、第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十八条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四条、第七条、第九条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、由被告巴东县仕平柑桔开发有限公司偿还原告巴东恒信融资担保有限公司代偿款11761107.80元，并自2018年7月3日起至还清之日止以848626.67元为基数按年利率15.4%支付利息，自2019年7月4日起至还清之日止以566418.25元为基数按年利率15.4%支付利息，自2019年10月3日起至还清之日止以180620.58元为基数按年利率15.4%支付利息，自2020年1月3日起至还清之日止以10165442.30元为基数按年利率15.4%支付利息。二、由被告巴东县仕平柑桔开发有限公司支付原告巴东恒信融资担保有限公司担保费383450元，赔偿原告巴东恒信融资担保有限公司案件受理费2675元、律师代理费174439.63元。三、由被告巴东县仕平柑桔开发有限公司支付原告巴东恒信融资担保有限公司违约金3528332.34元。四、被告巴东县仕平柑桔开发有限公司如不能履行上述三项债务时，由被告刘仕平用其提供的质押物即巴东县仕平柑桔开发有限公司100%股份在500万元范围内承担质押担保责任，并由被告巴东县平福商务酒店经营管理有限公司用其提供的抵押物即位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路189-1号[房屋建筑面积为1969.46平方米，分摊土地面积为151.47平方米，不动产权证书号为鄂（2017）巴东县不动产权第0001985号，抵押登记号为鄂（2018）巴东县不动产证明第0002122号]的房产在500万元范围内承担抵押担保责任；原告巴东恒信融资担保有限公司有权对被告刘仕平提供的上述质押物和被告巴东县平福商务酒店经营管理有限公司提供的上述抵押物在抵押权范围内以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。五、被告巴东县仕平柑桔开发有限公司如不能履行上述前三项债务，且在原告巴东恒信融资担保有限公司对被告刘仕平提供的上述质押物和被告巴东县平福商务酒店经营管理有限公司提供的上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿后仍不足以清偿上述前三项所确定的全部债务时，由被告巴东县平福商务酒店经营管理有限公司和被告刘仕平、向贤平对下余债务承担连带共同保证责任，并由被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司、恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司对该部分债务中的50%债务承担连带赔偿责任。六、被告刘仕平承担质押担保责任、被告巴东县平福商务酒店经营管理有限公司承担抵押担保责任，以及被告巴东县平福商务酒店经营管理有限公司、刘仕平、向贤平承担保证担保责任后，有权就其实际履行的部分向债务人巴东县仕平柑桔开发有限公司追偿；被告恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司、恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司承担连带赔偿责任后，亦有权就其实际履行的部分向债务人巴东县仕平柑桔开发有限公司追偿。七、驳回原告巴东恒信融资担保有限公司的其余诉讼请求。上述一至五项，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95730元，减半收取47865元，由被告巴东县仕平柑桔开发有限公司、巴东县平福商务酒店经营管理有限公司、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司、恩施州巴东县宝塔河煤矿有限责任公司、恩施州巴东县溪丘湾煤矿有限公司、恩施州巴东县边连坪煤矿有限公司、刘仕平、向贤平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 石英雄二〇二〇年十一月六日书记员代 礼 典附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。