广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10822号原告：吴传容，************。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。被告：邓应见，************。被告：邓刚，************。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告吴传容向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邓应见、邓刚赔偿原告吴传容各项损失合计332687.11元（其中医疗费69343.16元、后续治疗费15000元、误工费24151.95元、护理费7350元、营养费3000元、交通费1470元、住院伙食补助费4900元、财产保全相关费用2270元、残疾赔偿金192472元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金10000元），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）在保险限额范围内承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2020年4月29日6时35分许，邓刚驾驶粤S*****号车沿富通路从富华路往富民路方向行驶，行驶至东莞市*********路段时，右车头与前方同车道行驶的由唐华清驾驶的无号牌二轮电动车（后载乘客吴传容）车尾发生碰撞，造成唐华清和吴传容受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：邓刚无证、醉酒驾驶机动车及通行时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成此次事故的根本原因，邓刚负事故全部责任，唐华清、吴传容不负事故责任。事故发生后，吴传容被送往东莞市大朗医院住院治疗至2020年6月17日出院，共49天。出院医嘱：全休三个月，住院留陪护一人，加强营养；术后一年视骨折愈合情况拆除内固定（后续治疗费用约需15000元）；定期骨科门诊复查随诊。2020年8月13日，吴传容申请伤残等级鉴定。广东岭南法医临床司法鉴定所于2020年8月18日作出司法鉴定意见书，评定吴传容为九级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号车，登记车主为被告邓应见。由被告人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告吴传容的损失和认定理由1.医疗费69188.16元。有医疗费发票、费用清单为证。其中被告邓应见支付11000元，其余由原告自行支付。2.后续治疗费15000元。有医嘱为证。3.住院伙食补助费4900元。原告住院49天，按100元/天的标准计算。4.营养费1000元。根据医嘱以及原告的伤情，本院酌情支持1000元。5.护理费7350元。原告住院49天，按150元/天的标准计算。6.误工费19013.24元。原告提交的认定工伤决定书虽能证明其事故发生前在东莞工作，但尚不足以证明其具体收入情况，原告主张按照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。结合原告的住院时间、全休时间、定残时间，原告的误工时间应为111天，故误工费计算为19013.24元。7.交通费1470元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院根据其住院时间酌情支持1470元。8.残疾赔偿金192472元。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。9.鉴定费2730元。有发票为证。10.精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤情及伤残情况予以认定。11.财产保全相关费用原告在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，案号为（2020）粤1972财保135号，原告因此支出保全费1270元。原告在该案中因财产保全提供担保产生的保险费，属于原告的诉讼成本，并非必然产生的费用，不属于法定赔偿项目，本院对保险费的诉请不予支持。需要说明的情况案涉事故造成唐华清、吴传容两人受伤。唐华清向本院提交了放弃声明，自愿放弃交强险赔偿限额分配，故本案在计算吴传容的赔偿金额时不再预留限额。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于赔偿责任的问题。结合事故认定书的原因分析及邓刚的陈述可知，邓刚在明知自己无驾驶资格的情况下仍醉酒驾驶车辆，主观故意明显，故邓刚应对吴传容的事故损失承担赔偿责任。邓应见主张邓刚在其不知情的情况下拿走车钥匙并把车开出去，故其不应当承担赔偿责任。本院认为，邓应见作为肇事车辆的登记车主，在事发当日未尽到审慎保管存放车辆钥匙以及看管车辆的责任，致使儿子邓刚在未取得驾驶资格的情况下拿走车辆钥匙驾驶车辆外出并发生事故，邓应见对案涉事故的发生存在过错，应与邓刚承担连带赔偿责任。原告相对于粤S*****号车来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告人保财险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告，赔偿后可以向侵权人主张追偿权。至于原告超过交强险限额的损失，被告人保财险东莞公司提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、广东机动车辆保险投保提示书、广东机动车辆保险“投保人缴费实名认证”客户授权书、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款拟证明其已就保险条款履行提示义务，其在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，案涉保险条款对责任免除条款有加粗、加黑，足以证明人保财险东莞公司已尽提示义务，被告邓刚无证、醉酒驾驶属于法律禁止性规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，上述免责条款为有效条款。因此，人保财险东莞公司在三者险范围内无需承担赔偿责任。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-4项属此项限额范围，共计90088.16元，该项费用已超交强险医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司承担10000元，超出交强险赔偿限额的费用为80088.16元，应由被告邓刚、邓应见赔偿给原告。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第5-10项属此项限额范围，共计233035.24元，该项费用已超交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司承担110000元，超出交强险赔偿限额的费用为123035.24元，应由被告邓刚、邓应见赔偿给原告。综上，扣除被告邓应见支付的11000元，被告邓刚、邓应见应赔偿原告192123.4元。被告人保财险东莞公司应赔偿原告120000元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告邓刚、邓应见自本判决发生法律效力之日起五日内支付192123.4元给原告吴传容；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付120000元给原告吴传容；三、驳回原告吴传容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元、保全申请费1270元，合计4416元（原告已预交），由原告吴传容负担194元，由被告邓应见、邓刚负担3087元（案件受理费1817元、保全申请费1270元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。