wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3051号上诉人（原审原告）：吴永献，男，汉族，1962年12月18日生，住尉氏县。上诉人（原审原告）：李巧针，女，汉族，1963年1月18日生，住址同上。上诉人（原审原告）：王宁，女，汉族，1985年12月7日生，住址同上。三上诉人委托诉讼代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：赵东超，河南智卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕文辉，男，汉族，1986年10月20日生，住尉氏县。原审第三人：吴龙飞，男，汉族，1987年12月7日生，住尉氏县。上诉人吴永献、李巧针、王宁因与被上诉人吕文辉、原审第三人吴龙飞案外人执行异议纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。吴永献、李巧针、王宁不服原审判决，上诉请求：请求撤销原判，判决停止执行位于郑州市××镇××路威龙尚品2号楼1单元803号的房产，并解除对该房产的查封；依法判决涉案房产归吴永献和李巧针夫妻共有；若认为涉案房屋不是吴永献和李巧针夫妻共有，请求依法改判为三上诉人和第三人吴龙飞家庭共有房产，三上诉人占有份额为75％；若也不认为涉案房产是家庭共有，请求依法改判为王宁和第三人吴龙飞夫妻共有，双方一人一半份额；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，吴永献与第三人系父子关系，2014年，吴永献购买了涉案房产，因吴永献年龄大，不符合办理10年以上的房屋按揭贷款的要求，将其登记在第三人名下，三上诉人和第三人一家六口人在该房屋居住使用，房屋的首付款、按揭款、物业使用费、水电费均由吴永献支付。应当确认该房产为上诉人吴永献、李巧针的夫妻共同财产或三上诉人和第三人的家庭共有财产或王宁和第三人的夫妻共同财产。一审法院仅根据本案涉案房屋登记在第三人名下，在未对本案涉案房屋实际权利人与登记名义人不一致的情况做出实质性审查的情况下，就认定为第三人对该房产具有所有权，一审法院认定事实错误。吴永献是本案涉案房产的实际付款人，本案涉案房屋虽然登记在吴龙飞名下，涉案房屋相关的还款、支付物业费、水电费、有线电视使用费等，都是由吴永献支付。该房产作为家庭成员共同居住的场所，由吴永献夫妇和吴龙飞夫妇，以及吴龙飞的两个孩子共同在其中居住，一审法院在判决时忽略了涉案房屋是家庭成员共同居住的事实。涉案房屋是第三人吴龙飞和王宁婚后才登记在吴龙飞名下，原审判决忽略了该房产是在第三人吴龙飞婚后才登记在第三人名下的事实。原审法院引用《中华人民共和国物权法》第十四条的规定是错误的。原审判决书不全面，本案中的房屋份额比例，不仅关系到是否继续执行，也是在如果继续执行的情况下，法院执行过程中确定各方当事人份额的依据，一审法院仅对是否继续执行作出判决，而未说明执行份额，判决结果不全面。吕文辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴永献、李巧针、王宁请求确认涉案房屋为家庭共有或者夫妻共同所有是错误的，吴永献、李巧针、王宁对涉案房屋所享有的权利不足以排除强制执行，其申请拍卖涉案房屋是合法的，请求驳回上诉，维持原判。吴永献、李巧针、王宁向原审法院提出的诉讼请求：请求判令停止执行位于郑州市××镇××路威龙尚品2号楼1单元803号的房产，解除对该房产的查封；确认该房产为吴永献、李巧针的夫妻共同财产或吴永献、李巧针、王宁和第三人的家庭共同财产或王宁和第三人的夫妻共同财产。原审法院经审理查明，吴永献、李巧针系夫妻关系，与吴龙飞系父子关系，王宁与第三人系夫妻关系。2014年，吴龙飞以个人的名义购买了位于郑州市××镇××路威龙尚品2号楼1单元803号的房产，并将该房产登记在自己名下，吴永献、李巧针、王宁与吴龙飞及其子吴灏、吴梓轩一家六口人在该房屋居住。自2015年3月份，吴永献每月向吴龙飞转款用于支付该房产的按揭贷款。后吕文辉因经济纠纷诉吴龙飞诉至法院，2019年7月17日，该院作出（2019）豫0223民初2669号民事调解书，确认双方达成的如下协议：吴龙飞于2019年10月17日前给付吕文辉款53万元，如不按期履行，吕文辉可按67万元申请执行（如吴龙飞部分给付，应在67万元中予以减扣）。因吴龙飞未履行该调解书确定的义务，同年12月3日，吕文辉申请该院强制执行。2020年4月10日，该院对登记在第三人名下的上述房产予以查封并强制执行，后吴永献向该院提出执行异议，要求终止对上述房产的执行。同年5月26日，该院作出（2020）豫0223执异7号执行裁定书，驳回吴永献的异议申请。原审法院认为，吴龙飞以个人名义购买位于郑州市××镇××路威龙尚品2号楼1单元803号的房产，并登记在自己一人名下，应认定为吴龙飞对该房产具有所有权。吴永献向吴龙飞转款用于支付该房产的按揭贷款及吴永献、李巧针、王宁在该房屋居住，并不能排除吴龙飞的物权权利。吴永献、李巧针、王宁对该房产即使享有共有权，也不享有足以排除强制执行的民事权益，该院将该房产作为执行标的并无不当，吴永献、李巧针、王宁所诉理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回吴永献、李巧针、王宁的诉讼请求。诉讼费8038元，由吴永献、李巧针、王宁承担。二审审理期间，经本院释明之后，吴永献、李巧针、王宁将上诉请求变更为：排除执行涉案房屋，确认涉案房屋为家庭共有即吴永献、李巧针、王宁与吴龙飞共同所有。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，在吕文辉向尉氏县人民法院申请强制执行吴龙飞过程中，该院对登记在吴龙飞名下的房产予以查封并强制执行，吴永献向该院提出执行异议，要求终止对该房产的执行。该院作出（2020）豫0223执异7号执行裁定书，驳回吴永献的异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，吴永献对该裁定不服，可以提起执行异议之诉，但李巧针、王宁并没有向尉氏县人民法院提出执行异议申请，故李巧针、王宁无权依据该规定提出执行异议之诉，故二人作为本案执行异议之诉的原告主体不适格。吴永献因不服尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223执异7号执行裁定书，向该院提起诉讼，请求停止对涉案房产的执行，但对于涉案房产的权属问题，其要求确认该房产为吴永献、李巧针的夫妻共同财产或吴永献、李巧针、王宁和吴龙飞家庭共同财产或王宁和吴龙飞的夫妻共同财产，该诉讼请求不明确，虽然在二审审理期间经本院释明，其明确的上诉请求，但因在一审诉讼期间关于涉案房产的权属问题，诉讼请求不确定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。关于吴永献请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，因涉案房产登记在吴龙飞名下，人民法院有权对其名下的房产采取执行措施。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2011号民事判决；二、驳回吴永献的诉讼请求；三、驳回李巧针、王宁的起诉。一审案件诉讼费8038元，由吴永献承担；二审案件受理费8038元，由吴永献承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月三十日书记员  袁 曼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0405刑初214号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人阳正和，男，1965年6月29日出生于湖南省衡东县，汉族，群众，文盲，无业，现住衡东县。2013年1月2日因盗窃被衡东县公安局决定行政拘留十五日。2014年9月20日因猥亵他人、盗窃被衡东县公安局决定行政拘留二十日。2018年8月24日因盗窃被衡阳市公安局南岳分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币壹仟元整。2017年3月2日因犯盗窃罪被衡阳铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月。2018年2月6日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年11月15日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2020年10月8日刑满释放。2020年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局抓获，次日被该局刑事拘留。2020年10月21日经珠晖区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人阳正和犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。法官助理罗姣龙担任助理，书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文出庭支持公诉。被告人阳正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，2020年10月10日12时许，被告人阳正和窜至衡山县衡山大道某某建筑装饰公司，趁被害人谷某趴在公司前台睡觉时盗走谷某放在前台柜子的黑色手提包一个，内有身份证、银行卡，现金200余元，得手后搭乘摩的逃离现场，后阳正和将包内现金拿走，将包内其他物品连包一起丢弃。2020年10月11日9时许，被告人阳正和窜至珠晖区湖北路某某粉馆伺机盗窃，趁被害人陈某离开餐桌夹咸菜之际，将被害人放在店内凳子上的女士提包盗走。包内有身份证、钥匙、带黄金饰品的黑色曜石手链、现金10元，阳正和将包内现金拿走，其余物品丢弃在垃圾桶内，之后逃离现场，经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗的黑曜石黄金吊坠手链价值人民币2391元。2020年10月11日，公安机关将被告人阳正和抓获归案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人阳正和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳正和在原判刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；阳正和到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议本院判处其有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元;并建议对其不适用缓刑。被告人阳正和对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人阳正和系盗窃惯犯。2020年10月8日刑满释放后，因没有工作，没有生活来源。同年10月先后在衡山县××衡阳市珠晖区盗窃女士提包，价值2000余元，具体情况如下：1、2020年10月10日12时许，被告人阳正和窜至衡山县衡山大道某某建筑装饰公司伺机盗窃，发现被害人谷某一人趴在前台睡觉，趁机盗走谷某放在前台柜子的黑色手提包一个，迅速离开现场。在衡山大道路边搭乘一辆摩的逃离现场，过了衡山大桥到了衡东县新塘下车，然后翻包，包内有身份证、银行卡，现金200余元，被告人阳正和将200多元现金拿走，将其他东西放包内一起丢在路边的垃圾桶内，然后离开现场。被盗现金被阳正和消费掉。2、2020年10月11日9时许，阳正和窜至珠晖区××路××人民医院对面的某某粉馆伺机盗窃，发现被害人陈某在吃早餐时将一挎包放在店内凳子上。阳正和趁被害人陈某离开餐桌夹咸菜之际，将被害人放在店内凳子上的女士挎包盗走，然后沿马路边逃离现场。逃到一路口时查看包内物品，包内有身份证、钥匙、带黄金饰品的黑色曜石手链、现金10元，阳正和将包内现金拿走，其余物品丢弃在垃圾桶内，然后离开现场。经衡阳市价格认证中心鉴定，被盗的黑曜石黄金吊坠手链价值人民币2391元。另查明，2020年10月11日，公安机关将被告人阳正和抓获归案。上述事实，被告人阳正和在开庭审理过程中亦无异议，另有接报案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片、视频截图、周某某珠宝销售单、价格认定结论书、行政处罚决定书、湖南省株洲市芦淞区人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍信息资料、现实表现、发还物品、文件清单、被告人供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人阳正和以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳正和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人阳正和提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人阳正和到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人阳正和在原判刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人阳正和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年7月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  谢椿岚二〇二〇年十一月三十日法官助理罗姣龙书记员曾蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特395号申请人：金建明，男，1973年7月5日出生，汉族，住苏州市。申请人：郭贵玉，女，1975年7月10日出生，朝鲜族，住苏州市姑苏区。本院于2020年11月19日立案受理申请人金建明与郭贵玉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2020年11月19日经本院特邀调解员赵艳主持调解，达成调解协议如下：郭贵玉支付金建明人民币4000元整，分别于2020年12月8日前支付人民币2000元，2021年1月8日前支付人民币2000元。郭贵玉如有任何一期未足额支付或违约未支付，支付违约金人民币1000元，金建明有权就剩余款项与违约金一并申请强制执行。上述协议履行后，本案不再有其它纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金建明与申请人郭贵玉于2020年11月19日经本院特邀调解员赵艳主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年十一月十九日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初5822号原告：彭元山，男，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐春香，系原告彭元山配偶（特别授权）。被告：彭元珍，女，汉族，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：胡建峰，湖北立丰（海口）律师事务所律师（特别授权）。原告彭元山与被告彭元珍占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告彭元山及其委托诉讼代理人徐春香，被告彭元珍及其委托诉讼代理人胡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭元山向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭元珍腾退武汉市硚口区××路××号××栋×单元×××房；2、判令被告彭元珍补偿与原告协议约定时间外侵占房屋的租金2500/月*20个月=50000元（2019年1月至2020年8月，共计20个月），起诉时至腾退时间另算；3、被告彭元珍负担诉讼费用。审理过程中原告彭元山自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年硚口区政府征收被告彭元珍的住房，被告彭元珍打电话向原告哭诉，要求将原告简易路××号×单元×××室房屋让被告暂时过渡。原告出于兄妹手足情，将装修好不到两年生活设施齐全，对外出租的还建新房违约收回，让被告彭元珍一家三口居住过渡，被告未支付分文租金。2017年5月9日，原告与被告达成约定，由被告彭元珍暂住简易路××号一套房过渡，待彭元珍购房落定后搬其之。协议签订后的第二天，原告将房屋钥匙交付于被告彭元珍，被告彭元珍一家顺利入住。2018年6月，被告在硚口区“洺悦府”购房且收房落定，距今已达二年多，借住的过渡房早已完成过渡使命，但被告不守诚信，没有腾退房屋的意愿，故起诉至法院。被告彭元珍辩称：1、答辩人居住的诉争房屋所有权存在争议，答辩人为房屋的共有人之一，被答辩人无权要求答辩人腾退，因为双方是兄妹关系，答辩人居住的房屋是双方父亲生前单位分的福利房，拆迁后集资还建，该房屋在双方父母亲去世后并未进行遗产分割，双方同样作为法定继承人对该房屋均享有继承权，被答辩人无权要求答辩人腾退；2、退一步讲，双方约定的暂定的5年的过渡期也并没有届满，答辩人当初搬入诉争房屋时，被答辩人称其夫妻双方因此事存在矛盾，为了化解其家庭矛盾双方出具了一份说明，说明中约定暂定的过渡期为5年，因此即便是要求答辩人搬出诉争房屋，5年的期限也没有届满，所以被答辩人的诉请没有相应的依据；3、答辩人居住在自己享有权利的房屋内无需支付租金，对于房屋的权属前面已经阐述，答辩人依法享有房屋的共有权，居住不需支付租金，此外双方对于过渡居住也没有约定相关的租金标准，因此被答辩人的主张没有依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告彭元山与被告彭元珍系兄妹关系，二人均为武汉探矿机械厂退休职工。原位于武汉市硚口区××路××号×栋×单元×层×户的房屋为原告彭元山通过单位房改售房取得，因职工集资自建经济适用房建设项目需要，2010年9月16日，原告彭元山与单位武汉探矿机械厂就上述房屋签订了《房屋拆迁安置协议》，2014年武汉探矿机械厂将位于硚口区××路××号职工集资经济适用房新×栋（××栋）×单元×××号房还建安置给原告彭元山。2017年5月9日，原告彭元山与被告彭元珍就房屋使用签订协议一份，约定：“由于政府征收彭元珍现住房需要临时过渡，彭元珍与兄长彭元山商议，暂住简易路39号一套房过渡，待彭元珍购房落定后搬其之。（临时过渡暂定五年）此协议只做为缓解家庭矛盾之用，与房权所属权无关。”后被告彭元珍在位于武汉市硚口区“洺悦府”小区购买房屋，并于2019年5月收房。原告主张案涉房屋过渡性质使命已完成，故向本院提起诉讼。本院认为，原、被告就案涉房屋签订的《借租房屋居住契约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告彭元珍是否应当腾退房屋的问题，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。其一，案涉房屋系原告彭元山原产权房屋拆迁安置而来，虽未办理不动产权属证书，但并不影响其作为权利人主张权利。其二，案涉房屋之所以由被告彭元珍居住，是彭元珍因房屋拆迁临时过渡所需，系基于原被告之间的合约，双方约定待彭元珍购房落定后搬出，彭元珍已于2019年5月接收在他处购买的商品房，故案涉房屋临时过渡的功能已经完成，原告可要求返还房屋，被告继续占有使用房屋属无权占有，故原告主张被告腾退房屋的请求，本院予以支持。对于被告辩称的房屋产权有争议的辩解意见，本院认为，如被告彭元珍认为案涉房屋有其份额，其可就案涉房屋另行提起确权之诉。对于其主张过渡期五年的辩解意见，本院认为，双方已经明确约定彭元珍购房落定后搬出，而临时过渡期五年系暂定，是基于被告购房时间的不确定性，腾退时间应当以双方约定的搬家条件成就为主，对其抗辩过渡期五年未满不予腾退的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭元珍于本判决生效之日起十日内将位于武汉市硚口区简易路39号12栋1单元502的房屋腾退交付于原告彭元山。案件受理费本院减半收取525元，由被告彭元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇二〇年十一月十三日书记员  朱政
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4308号原告：董娜，女，1978年9月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，天津宣昀律师事务所律师。被告：高凯，男，1980年1月30日出生，回族，住天津市红桥区。被告：程阳，女，1978年8月31日出生，汉族，住天津市红桥区。原告董娜与被告高凯、程阳服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告董娜于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董娜自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董娜负担。审判员  鲁令波二〇二〇年十一月十七日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2845号原告：王小四，男，汉族，1964年6月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋跃朋，男，汉族，1982年5月2日出生，系原告王小四所在居民委员会推荐人员。被告：陈培强，男，成年。原告漯王小四诉被告陈培强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王小四向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈培强偿还材料款250000元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。经查，本院认为，根据原告提供的被告陈培强的地址，无法向陈培强送达开庭手续，原告也不能提供被告陈培强的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王小四的起诉。案件受理费2530元，保全费1770元，合计4300元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 兰 晶二〇二〇年十一月二十三日书记员 张婧沄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24335号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗才昌，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省南江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告罗才昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告罗才昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金49163.45元，并支付截至2020年10月28日的利息2430.56元、罚息288.48元、复利107.67元；2.判令被告支付自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49163.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为川Y3XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月24日，罗才昌与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定罗才昌借款100000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，罗才昌同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，罗才昌未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告罗才昌未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与罗才昌（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：罗才昌向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.52%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.22%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS551.5T-AT。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月24日发放贷款。车经销商按年利率3.52%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月4日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号川Y3XX**。另查明，截至2020年10月28日，罗才昌拖欠借款本金49163.45元、利息2430.56元、罚息288.48元、复利107.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，罗才昌借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求罗才昌承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年10月28日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求罗才昌支付自2020年10月29日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.52%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求罗才昌对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗才昌为履行本案债务，以车牌号为川Y3XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗才昌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49163.45元，支付截至2020年10月28日的利息2430.56元、罚息288.48元、复利107.67元；二、被告罗才昌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月29日起至2021年10月24日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率3.52%计算；自2021年10月25日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告罗才昌于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年10月29日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗才昌提供的车牌号为川Y3XX**的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计584.17元，由被告罗才昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年十一月十日书记员 熊文艺
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5866号原告：肖世端，男，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李森林，重庆方颂律师事务所律师。被告：周远超，男，汉族，1975年5月7日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告肖世端诉被告周远超劳务合同一案中，现因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15197号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：刘陵云，男，该公司工作人员。被告：倪晓霞，女，1984年1月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：王小均，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告倪晓霞、王小均追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人刘陵云到庭参加诉讼。被告倪晓霞、王小均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代垫款66184元、违约金45005.12元（66184元按月利率2%自2017年10月1日计算至起诉之日止，为45005.12元）金额合计111189.12元。事实和理由：2014年4月9日，被告倪晓霞与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款500000元（不包含分期手续费）用于购买渝Ａ×××**车辆，原告为被告倪晓霞该笔借款承担连带保证责任，由于被告倪晓霞未在约定的期限内向银行偿还贷款，截至2020年7月，原告环宇公司向银行代偿欠款204984元，被告偿还原告138800元，尚欠66184元垫付款。根据原、被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告倪晓霞一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为45005.12元。被告王小均系共同偿债人，应共同承担还款责任，遂诉请如上。被告倪晓霞未答辩，未提供证据。被告王小均未答辩，未提供证据。经审理查明，2014年3月25日，原告环宇公司与被告倪晓霞签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告倪晓霞委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告倪晓霞贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告倪晓霞还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告倪晓霞在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。2014年4月9日，被告倪晓霞与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告倪晓霞向原告环宇公司购买汽车，被告倪晓霞自行支付首付款150000元，剩余购车款，被告倪晓霞申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为500000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还15768元，以后每期偿还15825元；被告倪晓霞每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告倪晓霞没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告倪晓霞收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。当日，被告王小均向工商银行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告倪晓霞在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，本人在本承诺书项下的责任属于债的加入而非保证担保。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告倪晓霞未按约定按时足额偿还贷款。自2016年4月1日至2020年8月28日，原告环宇公司为被告倪晓霞向银行代偿204984元。被告倪晓霞尚欠原告环宇公司上述款项66184元。以上事实，有原告陈述、原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书、民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告倪晓霞向工商银行渝中支行贷款后，应按约履行还款义务。被告王小均为共同偿债人，应共同履行还款责任。现原告环宇公司代被告倪晓霞向工商银行渝中支行偿还了贷款204984元，其已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，对原告环宇公司要求被告倪晓霞、王小均还尚欠垫付款66184元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告倪晓霞未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为45005.12元（以66184元为基数，按年利率24%，自代偿次日即2017年10月1日计算至起诉之日即2020年8月18日止），符合法律规定，对原告环宇公司要求被告倪晓霞支付违约金45005.12元的诉讼请求，本院予以支持。对原告环宇公司要求被告王小均共同支付违约金45005.12元的诉讼请求，尽管被告王小均是该笔借款的债务人，但其并未与原告环宇公司就违约金标准进行约定。故对原告环宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告倪晓霞、王小均经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪晓霞、王小均于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款66184元；一、被告倪晓霞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金45005.12元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1261.89元，由被告倪晓霞、王小均共同负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 娄 婷二〇二〇年十一月十八日书记员 赵芳源
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1259号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 被申请人：杨林，男，汉族，1986年2月10日出生，住四川省江油市。 被申请人：郭丹，女，汉族，1987年9月5日出生，住四川省江油市。 申请人四川名佑汽车服务有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人杨林、郭丹名下价值100000元内的财产或存款。请求冻结、查封、扣押被申请人在申请人处租赁的车牌为川ＡＡ××××的宝马牌ＢＭＷ汽7201ＬＬ（ＢＨＷ525Ｌ）汽车，并由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对保全错误造成的赔偿责任进行承保，保险单号码为×××80。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、查封、冻结、扣押被申请人杨林、郭丹名下价值100000元内的财产或存款。 二、查封、冻结、扣押被申请人在申请人处租赁的车牌为川ＡＡ××××的宝马牌ＢＭＷ汽7201ＬＬ（ＢＨＷ525Ｌ）汽车。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年十一月四日 书记员  田佩仪
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初546号 原告姜素云，女，1932年8月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人孟凡利，区长。 原告姜素云因不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字[2020]85号《房屋征收补偿决定书》及被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2020]389号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告姜素云向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告姜素云撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姜素云撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告姜素云负担。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3001号 原告：浙江汇信担保有限公司。 法定代表人：任伟兵，总经理。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：马骏。 被告：於秀。 原告浙江汇信担保有限公司与被告马骏、於秀追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，2020年11月23日原告浙江汇信担保有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江汇信担保有限公司撤诉处理。 本案诉讼费减半收取25元，由原告浙江汇信担保有限公司负担。 审判员 叶 茜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 朱麟如
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初357号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人邹永元，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，小学文化，务工，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕198号                  指控事实              2020年7月17日13时许，被告人邹永元酒后无证驾驶鄂DXXX**普通二轮摩托车（已达报废标准），沿荆州市荆州区由南向北行驶至桥下路段时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对邹永元进行呼气酒精检测，其酒精含量为173mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，邹永元血液中检出乙醇含量为144.5mg/100ml。      被告人邹永元到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶逾期未检验且达到报废标准的机动车的量刑情节。公诉机关指控被告人邹永元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人邹永元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                                      二〇二〇年十一月二十七日             法 官 助 理  王      媛      书  记  员  张  雅  梦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1368号 孟国良： 孟良勤、孙泉凤： 关于申请执行人孟国良与被执行人孟良勤、孙泉凤提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人孟良勤、孙泉凤已履行完毕本院（2010）杭余良民初字第69号民事判决书确定的义务【原执行案号（2010）杭余执民字第4516号】，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人曹云法，0571-89188050 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执1566号申请执行人：山东神州翔宇科技集团股份有限公司,住台儿庄区马兰屯镇驻地。被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，社会统一信用代码91370921790372334F，住所地山东省泰安市宁阳县泗店镇南王项目聚集区。本院在执行山东神州翔宇科技集团股份有限公司与山东弘兴玉米开发有限公司不当得利纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上及线下多次查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十一月十六日()书记员  徐梦晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执576号申请执行人王永全，男，1962年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人张亮，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人吴春娥，女，1962年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2020年05月11日立案执行申请执行人王永全与被执行人张亮、吴春娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3307号民事调解书，被执行人张亮、吴春娥应偿还申请执行人王永全借款本息106,000.00元，并承担本案受理费2,010.00元、保全费1,470.00元、执行费1,542.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为106,781.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初3307号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 詹泽正
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4050号原告：杞县中银富登村镇银行有限公司，住所地：河南省开封市杞县银河路南段路西。统一社会信用代码：91410200092889256J（1-1）。法定代表人：李敏杰，该行行长。委托诉讼代理人：于照旺，该行职工。代理权限：特别授权。被告：杜绪伟，男，1967年5月9日生，汉族，住河南省杞县。被告：王绪霞，女，1964年2月16日生，汉族，住河南省杞县。原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告杜绪伟、王绪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人于照旺到庭参加诉讼，被告杜绪伟、王绪霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告杜绪伟、王绪霞偿还借款本金49,702.91元，并按合同约定支付相应的罚息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月22日，原告与被告杜绪伟、王绪霞签订借款合同，约定原告向被告杜绪伟、王绪霞发放贷款50,000元，贷款利率为年利率13.9%，贷款期限为2017年9月22日至2020年9月21日，还款方式为按季度付息，到期一次还本。上述合同签订后，原告于2017年9月26日如约向被告杜绪伟、王绪霞发放贷款50,000元，借款到期后被告杜绪伟、王绪霞未按约定还本付息，二被告已经违约，应承担违约责任。被告杜绪伟、王绪霞缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：被告杜绪伟、王绪霞系夫妻关系。2017年9月22日，原告杞县中银富登村镇银行有限公司与被告杜绪伟、王绪霞签订借款合同，约定原告向被告杜绪伟、王绪霞发放贷款50,000元，贷款利率为年利率13.9%，贷款期限为2017年9月22日至2020年9月21日，若逾期还款按照双方约定的年利率的1.5倍支付罚息。上述合同签订后，原告于2017年9月26日如约向被告杜绪伟、王绪霞发放贷款50,000元。借款到期后被告杜绪伟、王绪霞已偿还借期内的全部利息20,753.47元及本金297.09元，下余本金49702.91元及罚息未付。上述事实有原告的陈述、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款回收明细等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。本案二被告在合同期满后未能按合同约定还本，属于违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，对原告要求被告杜绪伟、王绪霞偿还借款49702.91元及罚息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜绪伟、王绪霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告杞县中银富登村镇银行有限公司借款本金49,702.91元及罚息（罚息利率为合同利率的1.5倍）。二、驳回原告杞县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孟宪玮二〇二〇年十一月十四日书记员  马艳英
惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3803号原告：郭秀波，男，1979年5月10日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：范毅。被告：山东惠民华润纺织有限公司。住所地：惠民县车站路**。统一社会信用代码：91371600863133933Q法定代表人：杨同恒，总经理。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。原告郭秀波与被告山东惠民华润纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。郭秀波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因劳动争议(丢失档案)给原告造成的经济损失347742元(补缴养老保险金30222元、补缴医疗保险金54000元、支付最低生活保障260000元)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年12月应征入伍，2000年12月退役。退役后人事关系及档案临时转入惠民县民政局，等待安置。2017年10月份，国家对服役士兵重新安置时才发现：2000年12月原告退役后，惠民县政府将原告安置到山东惠民华润纺织有限公司。但是，被告将原告的档案领走后，既没有告知原告上班，也没有通知原告相关事宜，并且将原告的档案丢失。被告的行为给原告造成了巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，依据民法、劳动法及相关法律规定，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”根据上述法律规定，原告郭秀波要求被告山东惠民华润纺织有限公司承担补缴养老保险、医疗保险、支付最低生活保障等经济损失属于因档案丢失造成的与用人单位有关工资、社会保险、福利待遇等劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭秀波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏德兰
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1881号 原告：刘志刚，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘小敏（系刘志刚之妻），住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告刘志刚与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，将本案并入本院（2020）冀0634民初1688号案件，公开开庭进行了审理，原告刘志刚的委托诉讼代理人刘小敏、被告光大地产公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收原告房款7,681.6元；2、本案的诉讼费和其他的实际支出都由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告在被告处购买楼房一套，当时价格为3,080元每平方米，交首付款时按99.35平方米收取的房款，实际为97.83平方米（相差1.52平方米，按每平方米价款3,080元计算为4681.6元），以及从2016年至房产证登记时这些年多收的物业费和取暖费、利息等费用3,000元，对于多收取的房款及其他费用被告拒不退还，根据相关法律规定，被告已经构成违约，应承担相应的利息，为了维护原告的合法权益，特诉诸法律。 光大地产公司辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告为个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人继承人做出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告仅主张返还房款，取暖费、物业费不在该案件审理范围内；3、被告并非不退还面积差的房款，只是被告法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促事情圆满解决。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限责任公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司原法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。2016年10月7日原告刘志刚与被告光大地产公司 3 签订商品房订购协议书，协议约定原告在被告经营开发的曲阳恒州镇太行路653-1富城庄园A区购买第3号楼2单元1301号商品房一套；房屋建筑面积为99.35平方米，单价为3,080元/平方米，总价款为305,998元；本协议的面积为建筑面积，以产权登记部门测算为准，多退少补；付款方式为首付款95,998元，银行贷款210,000元。协议签订后，原告按协议履行了付款义务。2020年3月30日曲阳县不动产登记中心出具的有房证明证实权利人为刘志刚，配偶刘小敏，房屋坐落太行路653－1号富城庄园A区3幢2单元1301号，建筑面积为97.83平方米。协议约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多1.52平方米，按协议约定价格3,080元/平方米计算，合房款4,681.6元。以上事实，有当事人的陈述、商品房订购协议书、河北增值税普通发票、曲阳县不动产登记中心有房证明、光大地产公司营业执照、居民死亡医学证明、火化证明等证据证实。庭审中原告称取暖费和物业费均交给了物业管理公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告签订的商品房订购协议书，系双方的真实意思表示，且不违 4 反法律、行政法规的强制性规定，该商品房订购协议书依法成立，受法律保护，对双方具有约束力。为此，原、被告应按照协议约定履行自己的义务。按照协议约定，面积以产权登记部门测算为准，多退少补；且原告已履行了付款义务。据此，被告应按约定将多收取的房款4,681.6元返还原告。故原告要求被告返还房款4,681.6元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的物业费和取暖费，被告并未实际收取，故不予认定。被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人做出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼，因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，原告起诉程序并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘志刚房款4,681.6元； 二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 5 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告刘志刚负担10元，被告曲阳县光大房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康艳丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  肖 云
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执767号 申请执行人：牡丹江新龙东水泥有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：冯雅玲。 被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：韦甲。 被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。 本院在执行申请执行人牡丹江新龙东水泥有限公司与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、王春龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 齐宪东 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王忠磊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1745号之一申请执行人：鹤壁市自然资源和规划局，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：白树民。被执行人：王圣元，男，1993年3月13日出生。本院在执行申请执行人鹤壁市自然资源和规划局与被执行人王圣元行政处罚一案中，依法向被执行人王圣元送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王圣元银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十一月二十八日书记员  张陈卓
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初802号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人韩福良，男，1972年8月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，个体业者，住东营市东营区。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]470号起诉书指控被告人韩福良犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年11月16日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人韩福良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月29日22时40分许，被告人韩福良酒后驾驶鲁ＧＤ××××号小型轿车，沿东营市东营区潍坊路由西向东行驶至与西三路交叉路口西侧处时，与同向行驶至此停车等信号灯放行的王涛驾驶的鲁Ｅ3××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经检验，被告人韩福良血液中的酒精含量为193.92ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人韩福良负事故的全部责任。 另查明，案发后，王涛电话报警，韩福良在现场等候处理并在归案后如实供述了犯罪事实；韩福良已赔偿对方经济损失并取得谅解。 公诉机关提出对被告人韩福良判处拘役一个月二十日缓刑二个月、并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人韩福良对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩福良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩福良醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其明知对方报警仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其已赔偿对方经济损失，酌情从轻处罚；其已为可能判处的罚金提供了财产保证，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩福良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋京翰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2874号原告：丰海磊，男，1982年10月10日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。被告：方镇，男，1982年7月24日生，汉族，住山东省博兴县店子镇工业园众鑫发西邻。被告：山东鲁投鑫茂新材料有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园众鑫发西邻。法定代表人：张玉，该公司经理。两被告委托诉讼代理人：耿佃岭，山东民杰律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。被告：张玉，女，1995年8月28日生，汉族，住山东省博兴县店子镇工业园众鑫发西邻。被告：方新国，男，1965年9月24日生，汉族，住山东省博兴县店子镇工业园众鑫发西邻。原告丰海磊与被告方镇、山东鲁投鑫茂新材料有限公司（以下简称鲁投鑫茂公司）、张玉、方新国承揽合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告丰海磊及其委托诉讼代理人李继业、赵卉芳，被告方镇、鲁投鑫茂公司的委托诉讼代理人耿佃岭、冯洋到庭参加诉讼，被告张玉、方新国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰海磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令方镇及鲁投鑫茂公司向原告支付设备款975000元并支付滞纳金（自2018年1月1日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、被告张玉、方新国对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，原告与方镇签订《合同书》一份，约定原告为被告安装1250㎜型彩涂生产设备一条，合同总价款为税前3250000元，若被告未按期支付款项，则应承担延期付款的滞纳金，原告按照合同约定安装完毕后，被告尚欠原告975000元未支付。涉案设备是方镇在鲁投鑫茂公司成立前为鲁投鑫茂公司购买安装，且设备一直由鲁投鑫茂公司使用至今，鲁投鑫茂公司理应承担还款责任。张玉、方新国是鲁投鑫茂公司的股东，且认缴出资时间为2019年1月16日，但二人并未实际出资，依法也应对鲁投鑫茂公司的债务承担补充赔偿责任。方镇、鲁投鑫茂公司辩称，方镇认可与丰海磊签订的合同及原告所诉的数额，但鲁投鑫茂公司并非该合同的当事人，方镇也并非该公司的发起人，也没有在公司成立后担任相应的职务，因此该合同的主体应为方镇，鲁投鑫茂公司、张玉、方新国不应承担责任。张玉、方新国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。丰海磊为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、合同书一份，证实2016年12月10日，原告与方镇签订《合同书》一份，合同约定原告为被告安装1250mm型彩涂生产设备一条（包含彩涂板生产线的设计、制作、设备代购及安装调试），合同总价格为税前3250000元；合同第四条约定被告不按时付款，则承担延期付款的滞纳金；原告按照合同约定履行安装完毕后，剩余975000元设备款被告至今未付；证据二、中国农业银行股份有限公司滨州分行银行卡交易明细清单一份，2016年12月12日至2017年9月14日被告分别通过方新国、乔洪喜、姜玉兰账户给原告转设备款2275000元，剩余975000元设备款被告至今未付；证据三、丰海磊与方镇短信聊天记录一份，证实被告方镇认可拖欠原告设备款未付一事，原告通过短信多次索要，被告认可但一直未付；证据四、原告丰海磊与被告方镇通话录音一份，证实被告认可欠原告设备款一直未付的事实；证据五、被告鲁投鑫茂公司企业信息一份，证实该企业于2016年2月26日成立，主要经营彩涂板生产及加工销售等，被告方镇与原告签订合同约定原告为被告安装1250mm型彩涂生产设备安装在该企业，且该企业已利用该设备进行生产经营；第三、第四被告系该企业的股东，出资方式为认缴出资，出资期限为2019年1月16日，但其并未实缴出资，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法的若干问题的规定（三）》第十三条规定，依法应对第二被告的债务承担补充赔偿责任。方镇、鲁投鑫茂公司对证据一、二、三、四均无异议，但认为该合同签订主体是丰海磊与方镇，与鲁投鑫茂公司无关；方镇、鲁投鑫茂公司对证据五真实性无异议，但认为该证据只能说明鲁投鑫茂公司的经营范围及行政登记内容，不能证明涉案生产线属于鲁投鑫茂公司。方镇、鲁投鑫茂公司、张玉、方新国未提交证据。对上述证据本院确认如下：因对上述证据的真实性双方并无争议，对上述证据的真实性本院予以确认。对双方争议的上述证据五拟证实的涉案设备是否属于鲁投鑫茂公司的问题，因本院在已受理的（2020）鲁1625民初782号案件中查明，鲁投鑫茂公司曾以涉案设备为张玉向东营银行借款提供抵押担保，且双方曾办理抵押登记手续，故涉案彩涂生产线在由原告制作完成后实际成为了鲁投鑫茂公司的财产。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，丰海磊与方镇签订《合同书》一份，双方约定丰海磊为方镇制作彩涂生产线一条，价款为3250000元（不含税），方镇已支付2275000元，剩余款项975000元未向原告支付，至迟在2019年5月3日，丰海磊通过短信方式明确向方镇主张偿还975000元欠款，上述彩涂生产线制作完成后作为鲁投鑫茂公司的财产进行了生产使用。本院认为，方镇与丰海磊签订《合同书》，约定丰海磊为方镇制作安装彩涂生产线，丰海磊依约将彩涂生产线安装完成后，方镇拖欠丰海磊款项975000元且经丰海磊催要未能偿还，其行为构成违约，应承担支付欠款并支付滞纳金的违约责任，原告主张方镇支付欠款975000元系合理主张，本院予以支持，对原告要求被告方镇支付滞纳金的主张，因双方在合同中约定了滞纳金条款，原告诉请方镇支付滞纳金符合双方合同约定，本院予以支持，滞纳金应自原告向被告催要欠款之日（2019年5月3日）起计算。对被告鲁投鑫茂公司的责任问题，因涉案彩涂生产线实际系为鲁投鑫茂公司安装，该生产线作为该公司的资产进行了登记并由该公司实际控制并进行使用，由此可见鲁投鑫茂公司是涉案承揽合同实际的权利义务承受者，其应对因涉案承揽合同产生的债务与被告方镇承担共同偿还责任。张玉、方新国虽系鲁投鑫茂公司的股东，但该公司登记信息显示该公司实行资本认缴制并非实缴制，且原告也未能提供证据证实该公司资产与其股东资产存在混同的现象，故对原告要求被告张玉、方新国承担责任的主张缺乏有效事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方镇、山东鲁投鑫茂新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丰海磊975000元及滞纳金（以975000元为基数，自2019年5月3日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至被告方镇、山东鲁投鑫茂新材料有限公司实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丰海磊对被告张玉、方新国的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，申请费5000元，由方镇、山东鲁投鑫茂新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王佳佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐广州书 记 员 王娇娉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6537号 原告：温秀梅，女，1969年5月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：王兆广，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 原告温秀梅与被告王兆广买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀梅到庭参加诉讼，被告王兆广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2015年期间被告欠原告铝合金窗尾款5万元，经原告多次索要，被告一直未给付。2020年1月23日，被告向原告出具欠条，承诺与2020年3月末还3万元，余款2万元于2020年6月末还清，到期后，被告仍未履行，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王兆广未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2010年至2015年期间，被告使用原告铝合金，欠原告铝合金窗款未付，于2020年1月23日给原告出具欠条一份，确认欠原告铝合金窗款5万元，约定于2020年3月末前还3万元，于2020年6月末前还清。出具欠条后，被告未付款。 另查，2020年3月20日公布的一年期人民币贷款市场报价利率均为4.05%，2020年6月20日公布的一年期人民币贷款市场报价利率均为3.85%。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告于2020年1月23日给原告出具欠条一份，确认欠原告铝合金窗款5万元，说明被告已经收到货物并确认欠款金额，双方买卖关系成立，被告应该按欠条确认的数额和时间向原告支付价款，被告未能按期支付，原告请求被告立即支付货款并从逾期之日起支付利息，本院予以支持，利息按一年期人民币贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王兆广于本判决生效后立即给付原告温秀梅铝合金窗款3万元及该款自2020年4月1日起至还清之日止按年利率4.05%计算的利息； 二、被告王兆广于本判决生效后立即给付原告温秀梅铝合金窗款2万元及该款自2020年7月1日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 三、驳回原告温秀梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王兆广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐铖铖
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2201号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚。被执行人：张振外，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1397号民事判决，于2020年07月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人张振外发出执行通知书、报告财产令。被执行人张振外未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人张振外的财产情况，查明被执行人张振外的财产情况如下：坐落于苍南县××镇××巷××宿舍××幢××室房屋登记在被执行人张振外名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：本院（2020）浙0327执316号案件拍卖了登记在被执行人张振外名下的坐落于苍南县××镇××巷××宿舍××幢××室房屋，本案参与分配得执行款16452.5元。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款16452.5元，。截止2020年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金283547.5元及利息，已缴纳本案诉讼费、执行费。因被执行人张振外在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张振外发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月03日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2201号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月九日代书记员  章 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5786号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：卢业伟，男，1975年6月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与卢业伟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人卢业伟有银行存款1532.2元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为96130.64元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月九日 书记员 劳可鹏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2430号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林萍萍、谢孝滔金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初997号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林萍萍、谢孝滔已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2430号案件执行完毕。二〇二〇年十一月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2930号原告：李杰，男，1990年1月31日出生，汉族，宁夏车诚汽车销售服务有限公司法定代表人，住银川市贺兰县。被告：罗成东，男，1979年3月2日出生，回族，打工，住石嘴山市平罗县。原告李杰诉被告罗成东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告李杰于2020年11月2日以原告要与被告协商处理为由，向本院提出撤回对被告罗成东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杰撤回对被告罗成东的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李杰负担。审判员 刘 佳 二〇二〇年十一月二日书记员 张玉双
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1103号申请执行人：邵占福,1985年*月*日出生,住黑龙江省集贤县二九一农场第*管理区。被执行人：黄海龙，1988年*月*日生，汉族，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。本院在执行邵占福与黄海龙借款合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控，已执行到位7530元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请不同意终结本次执行程序，经合议庭评议，符合终结本次执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑8109执1103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜泽望审判员  孙 明审判员  李光日二〇二〇年十一月二十一日书记员  张 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5942号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：罗赞祥，男，汉族，1994年6月28日出生，住广东省乐昌市。被告：范林坤，男，汉族，1993年9月29日出生，住广东省乐昌市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告罗赞祥、范林坤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告罗赞祥、范林坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗赞祥支付代偿款19703.8元及资金占用费4515.12元（以每笔代偿款为基数，按月利率2%计算至2020年8月20日，2020年8月21日起至实际清偿日的垫付费用按上述标准另行计算）；2.被告范林坤对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月10日,罗赞祥因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为罗赞祥提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；范林坤向长合公司出具反担保函，承诺为罗赞祥的债务承担连带还款责任；若罗赞祥未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求罗赞祥结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因罗赞祥未能按时支付透支款，截至2020年7月10日，长合公司代垫付19703.8元。经催要无果，故提出上述请求。被告罗赞祥、范林坤未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：罗赞祥因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年4月10日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：罗赞祥的透支金额为82600元；分36期偿还，首期偿还2524元，以后每期偿还2501元（每月25日前）；长合公司作为罗赞祥贷款连带责任保证人，若罗赞祥未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知罗赞祥，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求罗赞祥结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；范林坤向长合公司出具反担保函，承诺为罗赞祥的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，罗赞祥在同志街工行透支购车款。由于罗赞祥未按合同约定履行还款义务，长合公司分别在2019年6月20日至2020年4月17日期间，分8次共计代偿19703.8元。2020年7月10日，长春泰东工行对上述代偿金额出具确认函，供长合公司向罗赞祥追偿之用。长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为罗赞祥的连带责任保证人，在罗赞祥不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向罗赞祥追偿；范林坤作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，罗赞祥、范林坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗赞祥于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币19703.8元及资金占用费（以每笔代偿款为基数，按月利率2%，截止2020年8月20日为4515.12元；自2020年8月21日起至实际履行完毕之日止的资金占用费，以所欠的代偿款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）；二、被告范林坤对上述债务承担连带还款责任；范林坤承担责任后，有权向罗赞祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203元，由被告罗赞祥、范林坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十一月二日书记员 祝丽娜
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3634号原告：戚洪林，男，1987年3月4日生，汉族，农民。住泸西县。被告：孙永祥，男，1988年12月26日生，汉族，农民。住泸西县。原告戚洪林与被告孙永祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚洪林、被告孙永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付差欠原告的工程款64632元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原、被告双方签订《合同》，被告将位于泸西县的自建房屋以包工不包料的方式承包给被告建盖，双方约定，“乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋主体工程的建筑，包括柱洞（直径不低于80ｃｍ、深度不低于3ｍ）、墙体、梁、柱、楼梯、楼面、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、水电安装。每平方米人民币210元，平方面积以每层楼面面积为准，化粪池跟楼梯面积不计入总面积。合同签订完毕付定金1000元，以后每一层板浇起当天付人民币20000元，完工验收合格后一次性付给乙方。如果一方单方面违约，需赔付违约金10000元。”合同签订后，原告于2019年3月3日左右开始动工为被告建盖房屋，2019年7月，扣除阴雨天及被告未按时供料耽搁的工期，原告如期完成主体工程的建设。建设过程中，因被告对原告安装的水电有异议，双方未经协商，被告就单方要求原告停工，不要原告为其做水电工程。期间被告分别于2019年3月18日支付工程款10000元、4月3日支付20000元、5月7日支付20000元，加上合同签订时被告给付的定金，被告共计支付工程款51000元。主体工程完工后，经原告收方，原告共计完成工程方量为584平方米，根据双方约定，工程总价款为122640元，扣除水电安装款7008元（按12元每平方米计算）及被告已经给付的51000元，被告还应给付原告工程款64632元。后双方就剩余工程款的问题，原告多次找被告协商，但被告均以种种借口、理由搪塞，拒绝支付原告剩余工程款。另，被告叫原告停工后，其自行单方找人完成水电安装，并对原告已经完成的工程主体进行装修使用。同时，因被告单方解除合同，被告的行为构成违约，按照首付约定，被告应当向原告支付10000元违约金。孙永祥辩称，原告实际开工时间为2019年2月18日而不是2019女3月3日；其说完工时间是2019年7月也不是事实，工程到现在都还没有完成；他做的工程不按图纸和我的要求施工，做出来的工程误差太大，导致屋面出现裂痕渗水等资料问题发生，工程出现返工；他说我不要他做水电，不是事实，因为他没有按照我的要求施工，做出来的工程误差太大，所以我才另找水电工来施工的；我装修二楼是因为我没房子住，所以才装修的；原告所述房子收方584平方米也是错误的，我丈量的平方面积是562平方米，总工程款应该是118000元而不是122640元。原告在上述房屋工程存在质量问题及房屋底层尚未收浆时就撤回的行为构成违约，应当按照合同约定约定支付我违约金10000元。原告向本院提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、合同复印件一份；3、工程方量计算记录复印件一份。被告向本院提供的证据：1、被告身份证复印件一份；2、合同原件一份；3、涉案房屋施工图纸一份；4、照片22张。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原、被告双方签订合同，被告将位于泸西县的自建房屋（共四层）主体工程（柱洞、墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混凝土及地面、水电安装）以包工不包料的方式承包给被告建盖，工程造价为每平方米210元，平方面积以每层楼面面积为准，化粪池和楼梯面积不计入总面积，付款方式为合同签订完毕支付定金1000元，地板浇好付10000元，以后每一层板浇起当天付20000元，完工验收合格一次性付清全部工程款。合同签订后，被告当日向原告支付了定金1000元，原告于2019年2月18日组织人员进场开始施工，于2019年7月完成房屋主体工程建设（共四层）共562平方米。在施工过程中，因原告把关不严,导致施工人员在施工过程中将卫生间（每层两个）下水道排水管安放位置偏离设计位安放置导致双方产生纠纷,纠纷产生后，被告另行组织人员对各个卫生间的排水管道及水电工程进行了重新安装，并对房屋第二层进行了装修，原告则在房屋底层未收浆的情况下停止了施工。本案中,原告完成该房屋主体工程量建筑面积共562平方米，以双方签订的合同约定价每平方米210元计,工程造价总价款为118020元（562平方米／210元）。被告2018年10月7日支付原告定金1000元，2019年3月18日支付原告工程款10000元，2019年4月3日支付原告工程款20000元，2019年5月7日支付原告被告工程款20000元，共计支付原告工程款51000元，被告另行组织人员安装水电工程支付水电工程款8430元（562平方米／15元）。本院认为，本案当事人在签订合同过程中，被告未注意审查原告是否有建设高层房屋资质仍将工程发包给原告承建，原告明知自己无建设高层房屋资质而承建了原告的四层楼房建设施工工程，但双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告在合同履行过程中另行组织人员安装已发包给原告承建的房屋水电工程及不足额支付原告工程款的行为和原告在施工过程中未按照原告要求施工以及在所承建的房屋底层未完成收浆工作的情况下停止施工的行为均属违约行为，双方均应承担相应的违约责任，双方可互不支付违约金。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，原告的诉讼请求不合理部分，本院不予支持；被告另行组织人员安装该房屋水电工程所支付的工程款应从房屋总工程款中扣除的辩解意见，本院予以采纳，被告关于房屋质量不合格的辩解意见因其未提供鉴定结论证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第四十四条，第六十条之规定，判决如下：一、被告孙永祥于本判决生效后十日内支付原告戚洪林工程款余款58590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告戚洪林负担417.50元，由被告孙永祥负担417.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡国华二〇二〇年十一月十日书记员  杨 菲
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督1387号 申请人：浙江援邦物业服务有限公司天台分公司，机构信用代码91331023MA29XDEJ9X，住所地天台县始丰街道汇泉西街**。 法定代表人：叶丽雅。 被申请人：徐君娅，女，1975年3月12日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江援邦物业服务有限公司天台分公司与被申请人徐君娅申请支付令一案，本院于2020年11月3日立案后发出（2020）浙1023民督1387号支付令，限令被申请人徐君娅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出之日起30日内无法送达债务人。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1082民督1387号支付令自行失效。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 陈 萍
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1625行初126号原告王强，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省博兴县。原告刘建沛，女，1988年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被告博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路**。法定代表人李晓营，该局局长。委托代理人巩向铎，该局工作人员。博兴县卫生健康局向本院申请强制执行王强、刘建沛社会抚养费行政征收一案，经博兴县行政争议审前和解中心协调，并邀请博兴县人民检察院派员参与，当事人双方于2020年11月13日达成和解协议。原告王强、刘建沛向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年11月23日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王晓晖独任审判。本案现已审理终结。二原告与被告达成的和解协议约定：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为101124元；二、被告同意二原告于2020年11月13日前缴纳21124元，于2021年3月1日前缴纳40000元，剩余40000元于2021年5月12日前一次性交清；三、本和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对王强、刘建沛强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。王强、刘建沛诉称，博兴县卫生健康局于2019年9月2日作出博费征决〔2019〕460号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成博行审和字（2020）65号和解协议。为了保证和解协议履行，请求法院确认该和解协议的效力。王强、刘建沛向本院提交了博行审和字（2020）65号和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的和解协议。博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。王强、刘建沛，博兴县卫生健康局对本案社会抚养费征收决定的案件事实无异议，并同意不开庭审理。经审理查明，王强、刘建沛于2019年2月28日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，博兴县卫生健康局于2019年9月2日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2019〕460号社会抚养费征收决定书，决定对王强、刘建沛分别征收社会抚养费50562元，共计101124元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。王强、刘建沛在法定期限内未履行，经博兴县卫生健康局催告后仍未主动履行。因此，博兴县卫生健康局向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月13日在和解中心的主持下，并邀请博兴县人民检察院派员参与协调，原被告自愿达成博行审和字（2020）65号和解协议。本院认为，博兴县卫生健康局对王强、刘建沛作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案博行审和字（2020）65号和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故该和解协议有效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项、第九条第（三）项的规定，判决如下：确认王强、刘建沛与博兴县卫生健康局于2020年11月13日签订的博行审和字（2020）65号和解协议有效。当事人应当按照和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费25元，由王强、刘建沛负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王晓晖二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘仕琪书 记 员 田 婧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执恢240号 莫茂芽、姚玉关： 本院执行的申请执行人莫茂芽与被执行人姚玉关人格权纠纷一案，本院于2020年11月17日强制执行，在执行过程中，依法对被执行人姚玉关搜查得款290元（现金），被执行人姚玉关当场共支付给申请执行人莫茂芽赔偿款1440元（含一审案件受理费50元及搜查得款290元），并自动缴纳本案执行费50元，至此，本院（2019）桂1281民初1807号民事判决书确定的义务，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执13106号申请执行人：李洁，女，1995年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码9111010632712542XL。法定代表人：邵志强。关于申请执行人李洁与被执行人北京盛世华黎商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2020）第273号仲裁裁决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为7882.39元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。但本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为7882.39元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月十六日书记员 熊晓迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初6466号原告：滨湖区老陈门窗经营部，住所地江苏省无锡市华庄街道苏宁悦城****商铺。经营者姓名：陈朋，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地河南省封丘县，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：尤乾隆，男，1994年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告滨湖区老陈门窗经营部与被告尤乾隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21立案。原告滨湖区老陈门窗经营部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现滨湖区老陈门窗经营部向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滨湖区老陈门窗经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滨湖区老陈门窗经营部负担。审判员  颜建江二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1525号之一申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏利大道东段。被执行人张新伟，男，汉族，1971年7月4日出生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行张新伟罚金一案中，本院于2020年8月23立案执行，并于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月25日、2020年10月26日、2020年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张新伟名下的财产信息，发现被执行人张新伟名下有部分银行存款已被本院冻结，暂不够执行标的，被执行人名下无房产，无车辆，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年11月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新伟负有继续向申请执行人新乡市牧野区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十一月十八日代书记员 ：刘建明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14781号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：被告：，男，原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令立即支付信用卡欠款共计10444.64元（截至2020年8月13日本金8449.98元，利息1663.92元，违约金318.74元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由承担。事实和理由：向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10444.64元。被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：向广发银行申请办理信用卡，在申办时，在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年12月16日向核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8449.98元，利息1663.92元，违约金318.74元。其中账户1046********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月8日的42.8元，2019年10月8日的106.62元，2019年11月8日的169.32元，共计318.74元。本院认为：广发银行根据的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期318.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8449.98元，利息1663.92元，违约金318.74元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，因适用简易程序，减半收取31元，由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初846号原告：辽源市金都建筑工程有限公司金汇分公司，地址辽源市龙山区工农乡大良村王家桥北侧150米。主要负责人：韩晓光，该分公司经理。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。被告：中十冶集团（吉林）有限公司，地址长春市绿园区。法定代表人：姜群，该公司总经理。被告：东辽县基础设施建设投资有限公司，地址东辽县财政局**。法定代表人：聂双，该公司董事长。原告辽源市金都建筑工程有限公司金汇分公司与被告中十冶集团（吉林）有限公司、东辽县基础设施建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告辽源市金都建筑工程有限公司金汇分公司在立案时未交纳案件受理费，本院于2020年9月3日依法向其送达预交诉讼费通知书，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  臧琪二〇二〇年十一月十一日书记员  马婧
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3314号原告：郭书锋，男，汉族，生于1978年11月21日，住西峡县。被告：孙翠红，女，汉族，生于1986年5月24日，住西峡县。原告郭书锋诉被告孙翠红、徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告申请撤回对被告徐冰的起诉，本院经核查予以准许。2020年11月5日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告孙翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的餐费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事装修行业，2015年在为被告装修房屋时双方相识。2015年10月，被告在西峡县灌河国际饭店为搬家之事宴请待客，随后用原告在饭店的卡结了10000元的餐费，并承诺将借用的10000元用现金支付给原告。至今经原告多次催要，被告推脱不还，原告为维护其权益，提起本案之诉。被告孙翠红未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修行业，原、被告因装修相识。2015年10月，被告用原告在西峡县灌河国际饭店的卡消费餐费10000元。2019年4月18日至2020年5月23日，原被告微信聊天记录显示，被告对下欠原告的10000元事实无异议。庭审中，原告称消费卡仍在被告处。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告孙翠红借用原告郭书锋在西峡县灌河国际饭店的卡消费10000元，至今未还，有双方间的微信聊天记录为凭，被告对欠款的真实性不持异议，并认可双方间存在借贷行为，故原被告之间形成自然人间的借贷关系。原被告双方未就借款期限进行明确约定，原告可以随时要求被告偿还借款，被告应当在原告要求还款后的合理期限内及时履行还款义务，被告经原告催要仍未偿还借款，已违反民事活动中应遵循的诚实信用原则，现原告要求被告偿还10000元垫付餐费证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙翠红于本判决生效后十日内偿还原告郭书锋现金10000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年十一月十一日法官助理张菀纯书记员黄飞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2864号申请执行人：程俊杰，男，1969年9月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路大院**。被执行人：襄阳世匠装饰设计有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道特**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302B。法定代表人：郭晶，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初7103号民事判决，在执行程俊杰与襄阳世匠装饰设计有限公司侵权责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司有其他财产可供执行。因申请执行人程俊杰也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李 杨执行员  韩胜利二〇二〇年十一月五日书记员  孟瑞玲
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2803号 原告：严存淑 被告：三原昊海种养农民专业合作社 被告：吴亮 原告严存淑诉被告三原昊海种养农民专业合作社及吴亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告严存淑于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严存淑撤诉。 案件受理费880元减半收取440元，由原告严存淑负担。 审判员 王 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 韩郭蕊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3749号申请执行人：河南金诺混凝土有限公司，住所地许昌市建安区河街乡贺庄村。法定代表人：邱文会。被执行人：丁晓东，男性，1975年03月08出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行河南金诺混凝土有限公司与丁晓东买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁晓东买卖合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员    二〇二〇年十一月二十三日书记员
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初6165号原告：苏州蓝博涂料有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村相城大道与161村道交界处西北角。法定代表人：陆国富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志成，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习人员。被告：周小明，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周燕，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：丁金福，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住无锡市惠山区。原告苏州蓝博涂料有限公司与被告周小明、周燕、丁金福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告苏州蓝博涂料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏州蓝博涂料有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州蓝博涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计169元、保全费250元，由原告苏州蓝博涂料有限公司负担。审判员 唐 玉二〇二〇年十一月十七日书记员 杨啸天
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初2265号原告：陈保国，男，汉族，1962年10月28日出生，住新乡市。被告:郭栓利，男，汉族，1992年5月22日出生,住河南省辉县。被告：国控经协紫龙国际物流有限公司住所地：郑州市金水区花园路116号-6号法定代表人：杨子龙原告陈保国与被告郭栓利、国控经协紫龙国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈保国于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈保国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈保国撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈保国负担。审判员  牛记成二〇二〇年十一月十六日书记员  李浛榛