wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1224刑初260号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人莫允华，男，1969年1月1日出生，身份证号码：442************731，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省怀集县坳仔镇罗七甲委会沙坪队**，现住广东省怀集县****怀集一中附近出租屋302房。因本案于2020年9月4日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月1*日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀集县院刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人莫允华犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于2020年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人莫允华及指定辩护人梁飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：2020年8月下旬，被告人莫允华以能够帮他人解决入读怀集中学学位为幌子，诈骗被害人邓爱媛人民币5000元、被害人黄娟喜人民币7000元，后被告人莫允华将诈骗所得款项用于归还赌债、日常开支等。2020年9月21日，被告人莫允华的家属与二被害人签订协议书，向二被害人赔偿了全部的损失。2020年9月4日，被告人莫允华被公安机关抓获归案。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押的1台蓝色华为牌手机等物证，接受证据清单、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、冻结财物决定书、协议书、收据、谅解书，被害人邓爱媛、黄娟喜的陈述及辨认笔录，到案经过，被告人莫允华的户籍证户籍证明及其供述等证据，实。公诉机关认为指控被告人莫允华的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人莫允华诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。鉴于被告人莫允华能够如实供述其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人莫允华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人莫允华家属积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人莫允华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人莫允华对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。指定辩护人认为：1.被告人莫允华对犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚；2.被告人莫允华是初犯、偶犯，此前一贯表现良好；3.被告人莫允华家属已经积极退出被害人的全部损失，取得被害人方的谅解。同意公诉机关对被告人莫允华的量刑意见。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人莫允华犯诈骗罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。另查明，公安民警抓获被告人莫允华时，在其身上扣押其作案用的1台蓝色华为牌手机。本院认为，被告人莫允华无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人莫允华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人莫允华能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人莫允华家属赔偿了二被害人的全部损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。扣押被告人莫允华的1台蓝色华为牌手机，是被告人莫允华用于诈骗被害人财物的手机，属本案的作案工具，应予以没收。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人莫允华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫允华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人莫允华的1台蓝色华为牌手机，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇二〇年十一月二十七日书记员  余 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0503执1175号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。法定代表人：曹钟林。被执行人：龚涛，男，1971年08月20出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与龚涛借款合同纠纷执行一案，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0503民初262号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十日法官助理郭玉坤书记员周墨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市越丽市场经营管理有限公司、张星、李福珍： 关于申请执行人广州市越丽市场经营管理有限公司申请执行张星、李福珍物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执12045号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年十一月十六日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：李施韵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2959号罪犯朱坤福，男，1988年12月18日出生，汉族，四川省县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2017年12月15日作出(2017)川3425刑初194号刑事判决，以被告人朱坤福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；因缓刑期间再犯罪，四川省会东县人民法院于2018年11月5日作出（2018）川3426刑初158号刑事判决，撤销四川省会理县人民法院(2017)川3425刑初194号刑事判决对被告人朱坤福犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；以被告人朱坤福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2018年5月10日起至2021年9月11日止。被告人朱坤福及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年3月27日作出（2019）川34刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯朱坤福在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯朱坤福减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯朱坤福在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱坤福在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬2个，罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱坤福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯朱坤福的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱坤福减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10319号申请执行人：石起兰，女，汉族，1957年9月13日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。申请执行人石起兰与被执行人广州知商谷科技发展有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7761号《民事调解书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州知商谷科技发展有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2020年11月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10319号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二〇年十一月十八日书记员 辛金龙
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保701号 申请人：张玉竹，男，1989年9月11日出生，汉族，住奎文区。 被申请人：高志堂，男，1986年1月25日出生，汉族，住坊子区。 申请人于2020年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，张玉竹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款230400元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1672元，由张玉竹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17124号原告：上海伟星机用皮件厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：戴明宝，厂长。委托诉讼代理人：袁先良，上海市勋业律师事务所律师。被告：青浦区香花桥街XXX委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱春香，主任。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告上海伟星机用皮件厂与被告青浦区香花桥街XXX委员会联营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海伟星机用皮件厂的委托诉讼代理人袁先良和被告青浦区香花桥街XXX委员会的委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟星机用皮件厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付360平方米厂房的收购款人民币(以下币种同)64.50万元。审理中，原告放弃其余诉讼请求。事实和理由：原、被告系上海伟星机用皮件厂青浦联营厂的投资双方。原、被告于2013年1月1日签订《联营协议书》，针对2012年12月31日联营协议期满并终止双方联营的相关事项进行约定，其中600平方米厂房中的360平方米归原告所有(地面建筑物使用权)即厂房总价值中的60%归原告，另40%归被告。嗣后，被告请了有资质的评估公司对1,212.03平方米的厂房进行了价格评估，并以此价格作为其主要依据，经多次商议，最终商定由被告向原告支付64.50万元收购原告360平方米厂房。被告一直未按约支付收购款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告青浦区香花桥街XXX委员会辩称：同意原告全部诉讼请求，确认被告尚欠原告360平方米厂房的收购款64.50万元并愿意支付，但需要法院出具民事判决书才同意向原告支付上述款项。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提供的所有证据均无异议，本院对相关证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上海伟星机用皮件厂青浦联营厂的投资双方，自1993年开始联营，联营期限至2012年12月31日。2013年1月1日，原、被告针对双方联营协议期满签订《联营协议书》，确认双方联营协议终止，并对联营协议终止后的相关事项进行约定。《联营协议书》约定，协议终止后，原告拥有联营期间所投资的青浦区工业园区新业路XXX号上海青浦七汇纺织机械配件厂360平方米厂房(不含土地)；如遇本协议终止，被告对归属原告的360平方米厂房经有资质的单位进行评估后予以收购；本协议有效期自2013年1月1日起至2017年12月31日止；协议还对其他事项进行了约定。2013年1月1日，原、被告签订《备忘录》对上述相关事项进一步作出约定，并确认归原告所有的360平方米厂房的产权证已经办理至被告下属企业上海青浦七汇纺织机械配件厂(村福利企业)名下并约定由被告对归属原告所有的360平方米厂房经有资质的单位进行评估后予以收购。又查明，上海港城房地产土地估价有限公司受被告委托，对上海市青浦区新业路XXX号上海青浦七汇纺织机械配件厂其中1幢厂房建安重置价结合成新咨询估价并于2018年1月30日出具估价报告，评估建筑面积1,212.03平方米(含涉案360平方米厂房)，房屋及附属设施合计1,622,409元。审理中，原、被告对上述估价报告均无异议，并以评估金额为基础，双方协定所评估的建筑面积中涉案360平方米厂房的收购价为64.50万元，且被告同意向原告支付64.50万元用于收购原告涉案的360平方米厂房。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行。原、被告之间存在合法有效的联营合同关系，关于双方针对联营关系终止后处理相关事项所签订的《联营协议书》和《备忘录》系双方真实意思表示，当事人均应遵守。审理中，双方均以估价报告的评估金额为基础，一致协定由被告以64.50万元收购归属原告所有的360平方米厂房，系双方当事人对自身权利的处分，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告青浦区香花桥街XXX委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟星机用皮件厂360平方米厂房的收购款64.50万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,250元,减半收取计5,125元，由被告青浦区香花桥街XXX委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年十一月十八日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……。
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保174号 保全中心： 关于申请人陕西蒲城融发小额贷款有限公司与被申请人马笠泰借款合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3948号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人马笠泰名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3271号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住所地台州市路桥区商海南街**。法定代表人:黄阳波。被执行人项莉,男,1987年11月27日出生,汉族，住所地浙江省台州市椒江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人项莉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初8223号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行项莉履行生效法律文书确定的债务本金11150.66元及截至2018年7月26日止的利息1914.47元、逾期还款违约金703.60元。案件诉讼费75元、执行费107元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人项莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项莉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人项莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项莉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人项莉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3271号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔二Ｏ二Ｏ十一月十日代书记员 陈丹红
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2293号上诉人（原审原告）：邱佳沅，男，1972年8月4日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：陈文艺、罗启强，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰和县和泰鞋业有限公司。住所地泰和县文田易家山路**。统一社会信用代码913608260947394110。法定代表人：戴淑华，执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。上诉人邱佳沅因与被上诉人泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称和泰鞋业）劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱佳沅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、个人社保承诺书应当无效，非本人真实意愿，是公司利用强势迫使签订，内容不知情，签订时被遮住；承诺书违反法律禁止性规定，用人单位必须依法参加社会保险，不能以此为由规避法律责任，否则违背社会保险法立法精神，社会保险制度也无存在的意义。一审法院认定承诺书效力才是违反公平原则；2、劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同、主张经济补偿金合法；3、劳动者起诉用人单位补缴社会保险费属于人民法院民事受案范围，劳动者并非起诉社保经办机构，也不是行政诉讼案件。和泰鞋业辩称，1、个人社保承诺书合法有效，每个劳动者都签名放弃要求公司缴纳社保，是对其权利的放弃，现劳动者又提出否认有违诚信原则；2、江西省高级人民法院对于社会保险费缴纳问题有解答，一审法院对此项不予受理正确。原判正确，应予维持。邱佳沅向一审法院起诉请求：判令解除原、被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金11039.82元，依法补缴社会保险。一审法院认定事实：2017年5月17日，邱佳沅到和泰鞋业工作。同日，邱佳沅向和泰鞋业出具了一份个人社保承诺书，写明“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险。二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负。三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为。四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。2020年5月28日，和泰鞋业的负责人向邱佳沅发送手机短信，通知邱佳沅于6月1日早上八点到工厂打扫卫生，如未按时到工厂报到，连续二次和累计三次未到者，将视作自动离职。2020年5月28日，邱佳沅回复短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你违反了（劳动合同）第三十八条规定，我方决定2020年6月1日解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！邱佳沅”，前述负责人未作回复。之后邱佳沅即未再到被告处上班。和泰鞋业未给邱佳沅缴纳各项社会保险。邱佳沅向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系；被告支付原告2020年5月份工资1029元；支付经济补偿金11039.82元；补缴原告在职期间的社会保险费。泰和县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系解除，驳回了邱佳沅的其他仲裁请求。另查明，和泰鞋业的工资支付制度为下月20日前后发放上月工资，和泰鞋业于2020年6月19日发放了原告5月份的工资。根据被告提交的有原告及其他员工签字的工资发放表，原告工资构成中含有“保险补助”每月300元。一审法院认为，邱佳沅以手机短信的形式通知和泰鞋业相关负责人，从2020年6月1日起解除与和泰鞋业的劳动关系，和泰鞋业对此亦认可，故自被告收到原告的通知之日起，双方的劳动关系已经解除，本案不存在解除劳动关系的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，义务不能通过约定免除，但权利可以放弃。原告在入职被告处时，以书面承诺的形式放弃要求被告为其缴纳社会保险费的权利，虽然其放弃权利的行为并不能免除被告的义务，但属于不可归责于被告的情形，原告现在又据此要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用的基本原则，不应得到法律的支持。况且，原告工资构成中含有“保险补助”，说明被告并不是不愿为原告缴纳社会保险费。根据被告的工资制度，其在下月发放上月的工资，不违反法律规定，被告未拖欠劳动报酬，故对邱佳沅要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邱佳沅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邱佳沅负担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。经审理查明，案涉书面个人社保承诺书系和泰鞋业统一制定，拿给劳动者签字，其第一项内容“本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险......”不属实。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,关于案涉个人社保承诺书的法律效力问题，是本案处理的焦点。依据劳动法、社会保险法等法律和国家相关社保制度的政策、规定，用人单位为劳动者依法缴纳社保，是一项强制性的严格的法律规定，是涉及国家整个社保制度存在意义、有效运作及有力保障的重大国计民生问题。为劳动者缴纳社保费用，不仅是劳动者的权利，而且更加是用人单位的法定义务，必须履行的职责。用人单位不依法履行该义务，还要受到相关的法律制裁。如果认定案涉的个人社保承诺书形式有效，必然导致用人单位无需为劳动者缴纳社保，国家社保经办机构不能收到应缴费用，社保基金形同虚设，严重损害和冲击国家社保制度，劳动者个人也同样受到损失。从该承诺书的内容看，称劳动者因在其地方已有购买养老保险及医疗保险而放弃要求缴纳社保，也明显与事实不符。因此该个人社保承诺书系用人单位为规避法律强制性规定、免除其法定义务且违背劳动者真实意愿而制作的，应当依法认定无效。劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，提出解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金，符合法律规定，对该项诉讼请求应予支持。一审法院认为社会保险费的征收和缴纳属于行政管理范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，符合江西省高级人民法院的相关规定，且劳动者还可依法向劳动行政部门或其他部门寻求救济途径，实体上不会损害影响该项权利，故一审法院的该项处理并无不当。综上所述，邱佳沅的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2020）赣0826民初2540号民事判决；二、泰和县和泰鞋业有限公司在收到判决书之日起十五日内支付给邱佳沅经济补偿金11039.82元；三、驳回邱佳沅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由泰和县和泰鞋业有限公司负担，此款在执行中根据各自缴纳及本判决负担情况据实抵扣。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年十一月十六日书记员 符星雯
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4562号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告:徐益熙，男，汉族，1989年2月21日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告徐益熙物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1050号原告:徐广梅，男,1949年9月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************339。被告:徐苑梅，男，1960年8月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县***********，公民身份号码：441************319。原告徐广梅与被告徐苑梅排除妨碍纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其房屋西边长4.5米的围墙这一违章建筑物；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，原告的房子建于2002年12月。蕉岭县人民政府于2002年12月27日向原告核发了蕉府集用（2002）字第020*****号集体土地使用证。二、原告有两个小孩，一男一女，均已成家。儿子在广州务工，从2011年开始到2019年7月13日，原告夫妻都在广州带孙子与儿子一起生活了近10年。期间，原告夫妻每年会回家居住几天，然后匆匆忙忙又赶出广州带孙女读书。三、2019年7月份，原告带孙女回到现居住的老家，由于决定第二个孙女在老家读书，于是原告夫妻带着孙女回到现居住的老家居住生活至今。有一次，二个孙女到房屋后面西边玩耍，小孙女脸上被被告所砌围墙刮伤，原因是被告砌的西面墙向原告本墙体倾斜，导致通道过窄。原告被人提醒翻出政府发的土地使用证一看，而土地使用上规划的是50厘米，而被告砌的围墙，离原告西面墙体只有39厘米。四、鉴于被告严重的侵权行为，原告向被告提出把建在与原告房屋西面墙相距39厘米，长4.5米的这堵围墙拆掉，重新审批建造符合要求的墙体，但被告蛮不讲理，拒绝接受原告的合法要求。五、原告找被告协商处理围墙一事未果，便向村人民调解委员会投诉，人民调解委员会受理后，召集双方当事人进行调解，但由于被告拒绝调解，无法达成一致意见。村人民调解委员会于2020年9月3日作出了（2020）湖调终字第1号民间纠纷调解终结书，终止本纠纷的调解，并告知双方当事人可依法向法院提起诉讼。六、被告的儿子徐**在2019年5月27日建房协议书上，伪造原告的签名，报村、镇、县等部门进行审批建房。被告的儿子严重侵犯了原告的权益。原告知道后向相关部门反映，有关部门对其伪造证据进行处罚。七、被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，而且违反了相关法律法规，其违规建造的围墙是违法建筑，应予以拆除。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、主体资格；2、集体土地使用证复印件，拟证明原告现住的房屋是经过审批，取得合法的手续；3、建房协议书复印件，拟证明被告儿子伪造原告签名向相关部门报批建房；4、民间纠纷调解终结书复印件，拟证明双方的矛盾经村委调解的事实。被告辩称，一、被告的围墙先于原告的房屋的建造，因原告的地板紧挨被告的围墙，为了安全，应该重新建造一面墙。二、原告的宗地图与房屋现状不符。三、在被告对房屋进行拆旧建新期间，原告曾拆被告的围墙挑事，且原告一家多次进行拦路、堵路等，被告无奈求助于城综执法、国土、公安等部门才得到解决。被告向法院提交的证据有：1、相片，拟证明原告堵路；2、宗地图，拟证明被告儿子拆旧建新的规划图纸；3、老房照片，拟证明被告儿子拆除老房之前的现状。本院经审理认定事实如下：原告的房屋位于蕉岭县***********，被告的房屋位于蕉岭县***********。原告的房屋与被告老屋南北相邻，原告的房屋在北面。被告老屋北面有一块果园，该果园东面与原告的房屋西面相邻。双方房屋由于地势落差达几米，被告在相邻处砌有围墙。2019年，被告以其儿子徐志增的名义申请对与原告相邻的老屋拆旧建新。原告对政府职能部门审批被告儿子建房的资料提出异议，认为被告儿子伪造原告签名审批建房。政府职能部门介入后，被告儿子新建的房屋重新规划后与原告房屋之间的楼距加宽，造成被告儿子房屋东北角的位置有几平方米无法建房。被告儿子在建房过程中，双方因相邻问题多次发生堵路等事件，双方矛盾进一步加深。2020年9月3日，当地人民调解委员会组织双方进行调解，但各方未能达成一致意见。庭审中，双方对原告房屋背面（西面）与被告果园东面之间约0.14米厚围墙的建筑时间等发生争议。经现场查勘，被告果园所砌的围墙与原告房屋西面墙体北端的内空为0.39米，南端为0.45米，东西相邻的围墙长度约4.5米。原告认为根据2002年蕉岭县人民政府颁发给原告的集体土地使用证记载，其房屋西面的墙体与被告徐苑梅的空地（果园）的距离为0.5米，被告所砌围墙已构成侵权；被告则认为原告房屋没有建好，被告已砌好围墙了，不存在侵权的事实。以上事实有当事人提交的宗地图、相片、调解终结书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻之间的矛盾。双方因相邻问题，产生了多次冲突，已严重影响双方的生产生活，对此双方均有一定的过错。对于双方争议的围墙问题，本院的处理意见如下：首先，双方争议的位置并不是双方经常使用的地方，相差十几厘米的距离并不会严重影响原告房屋的使用。其次，原告提交的宗地图主要是记载其土地使用的范围。原告已建的房屋与土地使用证上的面积并不一致，无法核实其建房时西面墙体是否按规划要求建造。再次，处理相邻纠纷时，物权权利人的使用权利可能会受到限制。被告儿子新建房屋时，虽然其拥有其房屋东北角土地的使用权，但因影响原告的通风、采光，被告也不得在此处建房。同理，即使被告所砌的围墙砌在原告使用的土地上，鉴于双方房屋地势落差较大，原告也需要在相邻处砌一面墙体，用于维护自身的人身和财产安全。本院曾建议双方共同出资重建一面比较牢固的墙体，以便更充分保障双方的人身财产安全，但由于双方的矛盾较大，无法达成一致意见。既然双方均不同意重新建筑新墙体，那么双方均有义务维护现有墙体的安全性。该墙体虽然由被告所砌，但双方均有义务对现有墙体进行管理。原告房屋这一面的墙体，原告可采取批荡等管理措施，以方便其通行，也不容易擦伤身体。被告果园这一面的墙体，被告应采取加固等措施，防止墙体不牢固，造成泥土滑坡等事故。综上所述，原告房屋西面目前的空间不足以导致原告无法通行，原告主张被告拆除涉案的围墙理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐广梅的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年十一月十九日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民抗7号抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。申诉人（原审被告）：时磊，男，1982年3月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路**。负责人：杨志勋，总经理。被申诉人（原审被告）：任娣娣，男，1989年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。申诉人时磊因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司、任娣娣追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1054号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月27日作出（2020）鲁04民申42号民事裁定，驳回时磊的再审申请。时磊向山东省枣庄市人民检察院申诉。山东省枣庄市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，以枣检民监[2020]37040000070号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案指令山东省枣庄市市中区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十一月二十一日书记员 高 天
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初6586号原告：杨宇霞，女，1982年10月9日生，住贵州省盘州市。被告：吴国帮，男，1962年8月22日生，住云南省富源县。委托诉讼代理人：吴亚东，吴国帮叔叔。被告：马丽娟，女，1969年6月12日生，住云南省曲靖市富源县。原告杨宇霞诉被告吴国帮、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告吴国帮、马丽娟，偿还原告借款本金叁拾伍万元整(￥：350000.00)元，并承担借款之日2018年8月20日至2020年8月20日，每月利息按百分之一点五计算。共计24个月计算。每一个月5250元-126000元。本金、利息共计肆拾柒万陆仟元整。(476000.00)。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日前，被告给原告借款，前后数次结算并写出借条。因为被告到现在没有返还该款，履行义务，原告向被告要求履行义务，但被告以各种理由和借口推脱、逃避多次打电话给被告遭到拒绝。最后二被告也没有履行还款义务，所以向人民法院起诉。请求盘州市人民法院维护原告的合法权益。被告吴国帮、马丽娟辩称，二被告确实在2014年6月26日向原告借款20万元，后因无力还款，双方为此签过三份借款协议，二被告于2015年10月26日支付过原告利息2万元。后经双方于2018年8月21日结算，二被告向原告出具借条属实，之前的借款月利率都是按2％计算的，结算后借款月利率按1.5％计算。二被告同意偿还借款本金35万元并按银行利率计算支付利息。但二被告无力还本付息，要求分期还款。等。原告当庭承认被告辩解的事实属实。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年6月26日向原告借款20万元，后因被告无力还款，双方为此签过三份借款协议，二被告于2015年10月26日支付过原告利息2万元。经双方于2018年8月21日结算，二被告向原告出具本案借条。双方之间约定的借款利息2018年8月21日前为2％，2018年8月21日后为1.5％。经当庭按借款月利率2％计算，截至2018年8月21日，二被告欠付原告的借款本息超过35万元，将利息计入本金后二被告向原告出具借款本金35万元的借条符合法律规定。本院认为，二被告向原告出具借条符合法律规定，对当事人具有法律约束力。二被告应向原告偿还借款本金35万元，关于借款利息，结合原告的诉讼请求，应按原告起诉时（2020年8月）一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍（15.4％）计算24个月。原告主张的利息超过本院认定的部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴国帮、马丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宇霞借款本金35万元并支付利息（利息以未偿还借款本金35万元为基数，按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算支付24个月）。二、驳回原告杨宇霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告杨宇霞负担20元，由被告吴国帮、马丽娟负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年十一月十六日书记员 张天柳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11918号原告袁大宏，男，1965年4月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**滑翔路。被告郄继贤，男，1954年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**北顺城路。被告许志宏，男，1967年6月4日出生，汉族，住址:沈阳市于洪区怒江北街。原告袁大宏诉被告郄继贤、许志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁大宏，被告郄继贤，被告许志宏及其委托代理人常荣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁大宏诉称，我和郄继贤是多年的朋友，2018年5月10日，郄继贤给我打电话，说做生意急用40万元人民币，给三分利息然后用他的朋友许志宏的房子铁西区揽军路42-4号2-15-1做抵押，用来给郄继贤向袁大宏借款40万元人民币的担保。当天就简单的写了借条、收条、担保条，通过建行把钱转到了郄继贤的账户，建行账户62×××13。但钱转出后，借款人郄继贤就没有了下文，要本金没有，要利息没有，多次找，多次拖，今天给明天给，就是不给，只能求人民法院帮我要回。现诉至法院，请求人民法院判令：一、请求法院依法判归还借款人民币肆拾万元整及利息；二、要求被告将揽军路42-4号2-15-1的房子赔偿给袁大宏，由袁大宏自行处理；三、诉讼费由两被告承担。被告郄继贤辩称，是我出具的借条，2018年11月9日我还给袁大宏10万元，在2018年11月14日被告的哥哥许志安拿走了30万元还账，我认为剩下的30万元应由许志安偿还，因为许志安曾还袁大宏利息。被告许志宏辩称，许志宏对原告所做的抵押是无效抵押，房屋非许志宏所有，且房屋没取得房证，没有办理他项抵押权登记，原告也没有要求房屋所有权人对抵押行为进行追认。许志宏所做的抵押并没有带有担保的意思，因此许志宏不承担担保责任。就许志宏的哥哥许志安说已经向原告偿还过1万元年利息，如判决还款应将1万元利息扣除。经审理查明，2018年5月10日，被告郄继贤向原告借款40万元，于2018年5月11日向原告出具借条一张，载明郄继贤向原告借款40万元，利息3分。原告于借条书写当天向被告郄继贤银行账户内汇款388000元，被告收到钱款后给原告出具收条一张。被告许志宏向原告出具担保书一张，载明对被告郄继贤向原告借款40万元提供担保，并用沈阳市铁西区揽军路42-4号2单元15-1号房产作为抵押。另查明，被告郄继贤别名为郄来，被告许志宏用以担保的房屋即沈阳市铁西区揽军路42-4号2单元15-1号房产并非在其本人名下。又查明，被告郄继贤曾于借款后偿还过原告借款利息1万元，原告庭审中主张借款利息起算点为2018年6月11日。上述事实有当事人陈述，建设银行交易明细、借条、收条、担保书、借款协议、收条、协议等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的借款本金及利息应否得到支持的问题。本院认为，被告郄继贤于2018年5月10日向原告表达需借用40万元借款的意思表示后，原告于次日向被告郄继贤银行账户内打款388000元，并约定月利息3分，借款关系发生后，被告共计偿还原告借款利息10000元，现原告向二被告主张借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称被告郄继贤曾偿还原告10万元本金以及案外人许志安曾偿还原告借款利息10000元的意见，因本案原告否认，本院对于被告的抗辩意见不予采纳，二被告可另行主张权利。关于原告主张被告许志宏应将沈阳市铁西区揽军路42-4号2单元15-1号房屋作为抵押偿还原告借款的意见，本院认为，因被告许志宏用以抵押的房屋并非被告许志宏所有，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告郄继贤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁大宏借款本金388000元；二、被告郄继贤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁大宏借款利息，借款利息分别以借款本金388000元为基数，按照月息2%标准计算，自2018年6月11日起至2020年8月20日止；以借款本金388000元为基数，按LPR的四倍计算借款利息，自2020年8月21日起至全部借款还清时止；三、被告许志宏对上述判项第一、二项被告郄继贤应向原告袁大宏承担偿还责任的范围内承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告袁大宏的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郄继贤承担，被告许志宏承担连带责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执3353号之一申请执行人：杨永岭。被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司。被执行人：日照德福龙房地产开发有限公司。法定代表人：李文，总经理。被执行人：孙玉林。被执行人：李文。被执行人：吕相福。被执行人：冷艳。申请执行人杨永岭与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司、日照德福龙房地产开发有限公司、李文、孙玉林、吕相福、冷艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2019）鲁1102民初6994号民事判决书已经发生法律效力。2020年10月19日申请人向本院申请执行，为保证本案顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人日照德福龙房地产开发有限公司名下位于日照市东港区海曲中路以南、日照南路东48号，房产证号为：房权证日房第41015号（土地证号：日东国用(2005)第050501**）房产和房产证号为:房权证日房第41014号（土土地证号：日东国用(2013)第0005**房产予以查封；查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  盛福瑞
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初625号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于沛凯，男，出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，个体工商户，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]653号                  指控事实              被告人于沛凯于2020年9月23日21时50分许，酒后驾驶小型轿车从青岛市即墨区店集派出所西侧汽修店门口沿即东路行驶进入即墨区某高级中学操场被查获。经抽血检测，被告人于沛凯血液中乙醇含量为199.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人于沛凯于2020年10月20日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役3个月，可适用缓刑，并处罚金人民币7 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人于沛凯自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人于沛凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二〇二〇年十一月九日                  书   记   员    李 媛 媛
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初13号 原告：崔岩，男，1981年1月18日出生，汉族，大专文化，个体，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：黄骅通宝特种盐有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：高翔，董事长。 委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 原告崔岩与被告黄骅通宝特种盐有限公司（以下简称通宝公司）给付垫付款纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2017）冀0983民初6491号民事判决书，判决通宝公司于判决生效之日起五日内偿还原告崔岩欠款77995元，并自2017年9月22日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告通宝公司不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）冀09民终2792号民事裁定书，认为无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中崔岩持2014年4月未通宝公司个人应收款明细等复印件主张通宝公司给付欠款，通宝公司不认可，一审法院未能调取相关原件亦未阐明具体原因，致双方之间是否存在真实合法有效债权债务关系不清，遂裁定将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔岩的委托代理人刘丽枝，被告通宝公司的委托代理人徐跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告崔岩的诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款77995元并支付利息（自2014年1月1日起至本息清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告通宝公司辩称：崔岩不是被告公司的职工，他是被告原法定代表人杜长瑞的女婿，其经常居住地是在营口市，使用的车辆也都是自用，发生的费用也是基于其个人和其妻子生活所用，所以被告没有义务为原告支付相应款项，本案涉嫌虚假诉讼。 案件事实 经审理查明：被告通宝公司原系河北省盐业公司投资开办的国有公司，公司原法定代表人为杜长瑞，2016年12月28日被河北省宁晋县人民法院以贪污罪判处有期徒刑4年。原告向法院提交2016年10月19日河北省盐业公司作为甲方与张博嘉作为乙方签订股权抵债协议及附件复印件，证实被告作原告应付款77995元，且应由现在被告承担该义务。该协议前段说明了协议签订的背景、原因、过程等。协议双方为河北省盐业公司（甲方）、张博嘉（合伙人高翔）为乙方。河北省盐业公司对被告通宝盐业享有全部股权，截止协议签订之日，通宝公司欠张博嘉与高翔4551795元，河北省盐业公司以其持有的通宝公司全部股权抵顶上述债务。协议约定股权转让的基准日为2016年10月19日，协议第二条第4项内容为：股权转让后，2014年4月23日前通宝公司的全部债务继续由乙方接管后的通宝公司承担。第6项约定，对基准日之后产生的债务，甲方不负任何清偿责任。现通宝公司的法定代表人为股权受让人之一高翔。股权协议附件包括7项，即附件1-2（2012）沧民初117号判决书、（2015）冀民一终352号判决书；附件3-4（2016）冀09执字第11-3、11-4号执行裁定书；附件5（2016）沧中评报字第1028 3 号资产评估报告书；附件6为黄骅通宝特种盐有限公司外欠账明细表。该明细表中2014年4月末黄骅通宝公司个人应收款明细表（5）记载欠原告崔岩77995元，崔岩持有的即是该明细表（5）复印件向本院起诉要求，通宝公司偿还欠款77995元。被告通宝公司对原告提供的股权转让协议及附件应收款明细表认为系复印件不予认可，同时称原告崔岩系当时公司的法定代表人杜长瑞的女婿，其并不是通宝公司员工，冀Ｊ×××××号车并非是通宝公司车辆，系崔岩自用车辆，其报销无依据，并提供了河北省宁晋县人民法院（2015）宁刑重初字第2号判决书。该判决书审理查明部分：杜长瑞、杜金收述称冀Ｊ×××××号车系通宝公司购买，所有人为通宝公司，该车由杜金收使用一段时间后，一直由崔岩使用。崔岩述称因通宝公司在营口有业务，崔岩一直使用该车在黄骅、营口和石家庄之间来回跑。 在庭审后，被告提供了记账凭证显示，崔岩系通宝公司职工，账目中有为崔岩发放工资记录以及为崔岩应报销各项费用记录，崔岩提交给公司的报销票据等各项凭证。被告账目明确记载其所欠崔岩款项为汽修费41455元、路桥费款项11895元、汽油费款16685元、差费、办公费款2276元、招待费款5684元，合计77995元，与崔岩提供的账目复印件2014年4月未黄骅通宝公司个人应收款明细（5）中显示的崔岩欠款数额相同。 庭审中被告提交了杜金收于2014年4月15日收条一张，内容为：“今收黄骅通宝公司特种盐有限公司还（崔岩）费用款60000元，大写陆万元整，经办人杜金收。”在该条上方标注减崔岩户，通宝公司称杜金收已代替崔岩领取了60000元欠款，通宝公司只欠原告17995元。崔岩对此不认 4 可，称其并未收到杜金收给付该款。案外人杜金收对该收条进行质证，称该收条确系其本人书写，既然是代替崔岩打的收条，肯定是崔岩让其办理这些手续的，随后其与崔岩核对此事，并回复法院。但在法院指定期限内其并未回复。 另查：崔岩系被告原法定代表人杜长瑞的女婿，杜金收系杜长瑞的侄子。 裁判理由与结果 本院认为，虽然被告对原告提供的张博嘉（合伙人高翔）与通宝公司股权抵债协议书及附件不认可，但被告提供的会计账目中截止至2013年12月23日应付崔岩应收款77995元，包括汽修费41455元、路桥费款项11895元、汽油费款16685元、差费、办公费款2276元、招待费款5684元，故被告通宝公司欠原告崔岩77995元，本院予以确认，对应给付崔岩垫付各项款项及差旅费77995元被告应予偿还。被告于2014年4月15日通过杜金收已支付给崔岩60000元，虽原告不认可，但杜金收认可该收条确系其出具，故对该收条的真实性本院予以确认。原告称该60000元不是核减的此笔报销款，可在时间上看，应付款的会计记账时间为2013年12月，收条时间为2014年4月15日，收条在记账以后，原告不能证明被告还有其他欠账，故该60000元应是核减的本案报销费用中应付款，被告实际应给付原告款项17995元。因被告记账凭证记载截止2013年12月23日应付给原告报销款77995元，故对原告请求被告自2014年1月1日起支付利息的主张,不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄骅通宝特种盐有限公司于本判决生效之日起五 5 日内偿还原告崔岩欠款17995元，并以此为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告崔岩承担1500元，被告黄骅通宝特种盐有限公司承担250元（限判决生效之日交纳，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  丁金瑞 审 判 员  韩景韫 人民陪审员  孙海峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1439号之十三申请人：裴玉忠，男，1952年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：谢永珍，男，汉族，1965年10月03日生，住中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢永珍在大连银行62×××43账户内存款人民币9675400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王子伟
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5174号 原告：杭州富阳区富春街道自芳门窗安装部，统一社会信用代码92330183MA28TEBR5P，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道花坞南路**南面。 经营者：袁自分，男，1969年3月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：戴西球，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告杭州富阳区富春街道自芳门窗安装部与被告戴西球买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杭州富阳区富春街道自芳门窗安装部以被告已履行付款义务为由于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州富阳区富春街道自芳门窗安装部向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳区富春街道自芳门窗安装部撤诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告杭州富阳区富春街道自芳门窗安装部负担。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  胡桥娣
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2266号申请执行人：张士平,男,汉族1954年10月5日出生，住松原市宁江区。被执行人：陈振波，男,汉族，1981年9月29日生，住松原市宁江区。被执行人：杨卒霞，女,汉族，1986年1月17日生，住松原市宁江区。被执行人：陈振浩，男,汉族，1980年4月22日生，住松原市宁江区。本院在执行张士平与陈振波、杨卒霞、陈振浩借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于作出（2020）吉0702民初3170号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年11月2日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成执行和解，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)吉0702执2266号案件中对被执行人陈振波等的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇二〇年十一月二十七日书记员  张成雪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4151号 原告：段文国，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：高国，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区文昌街道办事处西隆村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处西隆村驻地。 法定代表人：段文镇，该村委会主任。 原告段文国与被告济南市长清区文昌街道办事处西隆村村民委员会（以下简称西隆村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文国及其委托诉讼代理人高国、被告西隆村委会法定代表人段文镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段文国向本院提出诉讼请求：1.判令西隆村委会偿还借款79000元及利息21435元；2.要求西隆村委会自2020年10月起至实际清偿之日以79000元为基数，按月息1分5厘支付利息；3.案件受理费由西隆村委会承担。事实与理由：2018年5月26日及2020年8月18日，西隆村委会需用资金向段文国两次借款共计79000元，西隆村委会向段文国出具了相应借款手续，约定了利息。后经段文国多次催要未果，为维护自身的合法权益，特依法诉至法院。 西隆村委会辩称，对借款及利息均认可。根据现在村委实际情况，对于29000元借款本息暂时无能力偿还。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，西隆村委会因修路需要资金向段文国借款5万元，当日西隆村委会向段文国出具山东省村级集体经济组织收款收据一份。2020年7月10日，西隆村委会向段文国出具证明一份，载明：“证明西隆村村民段文国，于2018年5月26日，借给西隆村村委会现金，大写伍万元整，利息为月息1分5厘，因借款单据未显示利息，特此证明，后附会议记录。西隆村委会公章2020年7月10日魏鹏段文镇”。2020年8月19日，西隆村委会为偿还魏名海借款又向段文国借款29000元，双方约定借款利息为月息1分5厘，西隆村委会于当日向段文国出具山东省村级集体经济组织收款收据一份。上述借款经段文国多次催要未果，遂诉至法院。 诉讼中，段文国提交申请书称，因庭审时西隆村委会认为借款本金为29000元的借款出借时间比较短，故申请撤回要求西隆村委会偿还借款本金29000元及相应利息的诉讼请求。 本院认为，段文国提交的山东省村级集体经济组织收款收据及证明可以证实西隆村委会分两次向其借款共计79000元且至今未付的事实。庭审中段文国撤回要求西隆村委会偿还第二笔借款（本金29000元及利息）的诉讼请求，系段文国对自身权益的处分，故段文国要求西隆村委会偿还第一笔借款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就该笔借款，双方约定借款利息为月利率1.5%，故段文国要求西隆村委会自借款之日起至实际付清之日止，以5万元为基数，按双方约定的月利率1.5%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 案经调解未果，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由济南市长清区文昌街道办事处西隆村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还段文国借款本金5万元； 二、由济南市长清区文昌街道办事处西隆村村民委员会自本判决生效之日起十日内，以5万元为基数，自2018年5月26日起至实际还清之日止，按月利率1.5%为计算标准向段文国计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，由段文国负担263元，由济南市长清区文昌街道办事处西隆村村民委员会负担891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理薛新玲 书记员孟静
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5954号 申请人：刘大江，男，1968年8月26日生，汉族，住无锡市新吴区。 被申请人：夏才平，男，1960年5月15日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人刘大江于2020年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人夏才平价值43万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结夏才平的银行存款43万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘明坤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20214号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨亮，男，1981年11月27日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计59,363.90元(截止至2020年9月23日，欠款本金54,391.36元，利息3,283.34元，费用1,689.20元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款59,363.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2980号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任理董事长。被执行人：泰安市国栋物资有限公司，，住所地：泰山钢材大市场法定代表人：杜风芝。被执行人：泰安市中亚钢铁有限公司，，住所地：泰山钢材大市场法定代表人：曹淑霞。被执行人：崔显国，男，1967年6月25日出生，汉族，住泰安市。被执行人：杜风芝，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰安市。被执行人：李升刚，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰山区。被执行人：郭兴华，女，1955年11月14日出生，汉族，住泰山区。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市国栋物资有限公司、泰安市中亚钢铁有限有限公司、崔显国、杜风芝、李升刚、郭兴华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0911民初437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行过程如下：1.本院通过中国邮政特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人到庭报告财产并即日履行生效法律文书确定的义务。被执行人但并未向法院报告财产，也没有自动履行相关法律义务。2．2020年9月16日通过网络平台查询各被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，查询到被执行人无其他线上财产。2020年11月27日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，查询到被执行人李升刚名下鲁Ｊ×××**号、鲁Ｊ×××**号汽车二辆已查封。3．本院执行干警线下调查被执行人名下的房产情况，经查，被执行人名下无房产。我院执行干警到住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。4．因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人及法定代表人限制高消费。5．本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。6．2020年11月27日与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其上述情况，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年十一月二十七日法官助理李勇书记员卓鹏
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                 （2020）陕0104执保1315号之一申请人：王兆鹏，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：于静华，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张美荣，女，汉族，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人王兆鹏与被申请人于静华、张美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9232号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人于静华、张美荣名下价值1000000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年9月24日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年9月29日冻结被申请人张美荣名下银行账户5个，冻结时账户余额共计32869.3元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月28日；于2020年9月29日冻结被申请人于静华名下银行账户12个，冻结时账户余额共计499810.75元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月28日；于2020年9月29日冻结被申请人于静华名下财付通账号4个，冻结时账户余额共计1224.58元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月28日；于2020年9月29日冻结被申请人于静华名下支付宝账号1个，冻结时账户余额116.73元，冻结期限自2020年9月29日至2021年9月28日；于2020年10月21日查封被申请人于静华名下号牌为陕AXXX**别克牌、陕AXXX**五菱牌、陕AN220X五菱牌汽车的档案信息，查封期限自2020年9月29日至2022年9月28日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9232号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年十月二十二日                     书    记    员      张亦甜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3015号之三申请执行人：余海勤。被执行人：刘建华。关于申请执行人余海勤与被执行人刘建华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月31日冻结了被执行人刘建华在6214672590008274696_156_1账户内余额人民币2629.28元。现因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘建华在中国建设银行6214672590008274696_156_1账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 顾 东 升代理审判员 李 永 增代理审判员 孔  超二〇二〇年十一月十七日书 记 员 赵张樱子
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初879号 原告：吴桥县鼎嘉物业服务有限公司.住所地：吴桥县桑园镇华山道东淮河路北。 统一社会信用代码：911309283477296694 法定代表人：崔冉冉，公司董事长。 被告：葛承，男，1981年4月6日出生，汉族，职业，住天津市津**。 吴桥县鼎嘉物业服务有限公司与葛承物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吴桥县鼎嘉物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许吴桥县鼎嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员 金国强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 鲁晓雨 书 记 员 付晓楠
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执1973号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。 负责人：单林，该支行行长。 被执行人：戴海流，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：戴海峰，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：陈**元，女，1983年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：盐城弘益置业有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：崔大林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人戴海流、戴海峰、陈**元、盐城弘益置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人戴海流、戴海峰、陈**元、盐城弘益置业有限公司双方自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0923执1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严加力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龚媛媛
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终530号 上诉人（原审原告）:杨建军，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：童某，四川润驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐强，住嘉峪关市。 原审第三人：孟磊，住嘉峪关市。 上诉人杨建军因与被上诉人徐强、原审第三人孟磊民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建军的委托诉讼代理人童某、被上诉人徐强、原审第三人孟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨建军上诉请求：将本案发回重审或改判支持上诉人杨建军一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认为上诉人依据转账凭证主张与被上诉人之间存在借贷关系，因被上诉人提交了买卖合同，并有第三人孟磊的陈述，要求上诉人对双方之间存在借贷关系继续承担举证责任，缺乏事实及法律依据。被上诉人提交的买卖合同不能证明该合同与杨建军的关系，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人的证据不能证明该买卖合同与上诉人之间有任何关系，反而印证了因被上诉人临时资金周转而向上诉人借款的事实，请求二审依法纠正。 被上诉人徐强辩称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，仅凭转账凭证无法证明双方有借贷合意。请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人孟磊述称，是其将徐强的联系方式及账号告诉了杨建军，由杨建军向徐强的账户中打了36万元，此款是孟磊本人向杨建军的借款，给杨建军出具了50万元的借条。 杨建军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款36万元；2.判令被告按照年利率6%承担自2013年9月3日至借款本息还清之日的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2013年8月30日，徐强尾号0593的工商银行账户进账30万元，2013年9月2日，原告向被告尾号0593的工商银行账户打款36万元。2013年9月3日，肃北德泰矿业开发有限责任公司与嘉峪关浩峰能源有限责任公司签订《买卖合同》，约定嘉峪关浩峰能源有限责任公司向肃北德泰矿业开发有限责任公司购买铁精矿价值66万元，徐强、孟磊在买方嘉峪关浩峰能源有限责任公司代理人处签字。2013年9月3日，徐强尾号0593的工商银行账户转出66万元。同日，肃北德泰矿业开发有限责任公司向被告徐强出具收据一张，载明：收到徐强货款66万元。一审法院认为，原告依据金融机构转账凭证主张被告偿还借款36万元，在被告提出反证并有第三人陈述原告是受其指示向被告转款的情况下，原告仍未提交证据证实双方存在借贷合意，其应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款36万元及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回杨建军的诉讼请求。案件受理费6700元，由杨建军负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点，双方之间有无借贷合意，杨建军请求徐强向其偿还借款36万元的主张能否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院提起民间借贷起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽然主张双方之间存在民间借贷关系，但双方之间既无借款合同、借据等债权凭证，亦无其他相应的证据予以证实。转账凭证仅能证实双方的资金往来，并不能直接证明双方的借贷关系。上诉人仅依据一张中国工商银行股份有限公司嘉峪关新华南路支行的借记卡账户历史明细清单，即以民间借贷为由，主张被上诉人向其偿还借款36万元，缺乏相应的证据及事实依据。被上诉人的抗辩意见与其提交的银行转账凭证、证人证言及第三人陈述、庭审中查明的事实相互印证，足以证实双方之间并无借贷的合意。故上诉人的主张与请求因证据不足，依法不能成立，对其上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人杨建军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由杨建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  白丽萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  滕雪花
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初4043号 原告成都和协物业服务有限公司。 法定代表人王伦。 委托代理人（特别授权）蒲莹，公司职工。 被告陈典国，男，生于1966年9月28日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都和协物业服务有限公司诉被告陈典国物业服务合同纠纷一案中，原告成都和协物业服务有限公司于2020年11月1日向本院申请撤回对被告陈典国的起诉。 本院认为，原告成都和协物业服务有限公司申请撤回对被告陈典国的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业服务有限公司撤回对被告陈典国的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都和协物业服务有限公司承担。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗小利
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2761号申请执行人：王来喜，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张忠良，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张帅，男，1994年2月25日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王来喜与被执行人张忠良、张帅民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王来喜与被执行人张忠良、张帅达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晙哲审判员  沈伟光审判员  周朋辉二〇二〇年十一月十日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执657号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。被执行人邓春松。被执行人王亚平。本院立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人邓春松、王亚平公证债权文书一案，依据湖北省黄梅县公证处（2010）梅证字第1061号公证书、（2012）鄂黄梅执字第1432号执行证书的规定，被执行人应当偿还申请执行人借款本金102533.62元及相应的利息。2013年2月28日，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结了该案的本次执行程序。2020年6月2日，申请执行人向本院申请回复执行，本院已经立案执行。执行过程中，本院对被执行人邓春松、王亚平所有的牌号为鄂Ｊ×××**本田思威轿车在京东网司法拍卖网络平台进行了公开竞价拍卖，买受人陈志湛以51600元最高价竞得。另查明：被执行人邓春松、王亚平在金融机构、网络银行无其他有效的存款记录，在证券、工商、保险、税务、不动产登记中心无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县公证处（2010）梅证字第1061号公证书、（2012）鄂黄梅执字第1432号执行证书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人邓春松、王亚平尚应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金102533.62元及相应的利息（法院拍卖车辆价款已受偿部分未扣除）。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 显
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2863号申请执行人：江力其，男，1991年10月10日生，住盐城市。被执行人：陈国平，男，1970年9月8日生，住盐城市。申请执行人江力其与被执行人陈国平承揽合同纠纷一案，(2020)苏0902民初1730号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国平在金融机构的存款或在其他单位的收入4563.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈贤璐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1398号申请执行人：徐贵平，男，1971年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：谢志刚，男，1979年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：严平波，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初950号民事调解书，于2020年10月13日向被执行人谢志刚、严平波发出执行通知书，责令被执行人谢志刚、严平波支付申请执行人128,100元及利息，承担案件诉讼费735元及本案执行费1,822元，合计人民币130,657元。但被执行人谢志刚、严平波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢志刚、严平波在银行的存款130,657元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人谢志刚、严平波存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月二日书记员  王紫君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5313号原告：于崇富，男，1968年7月31日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：南通中航通发建设工程有限公司。住所地：南通市开发区中央路新星商厦**。统一社会信用代码：91320691355005361J。法定代表人：叶兴伟，职务：董事长兼总经理。被告：南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司。住所。住所地：沭阳县盛源华庭**楼社会信用代码：91321322MA1Q16R57T。负责人：孙青君，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：乙兵，男，1954年12月1日出生，汉族，公司副总经理，住江苏省沭阳县。二被告委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。原告于崇富与被告南通中航通发建设工程有限公司（下简称中航公司）、南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司（下简称沭阳分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于崇富的委托诉讼代理人司盼盼到庭参加诉讼，被告中航公司及沭阳分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于崇富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳动报酬22403元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年2月20日，原告在南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司（郓城悦华城项目）担任施工员，月薪8000元。截止2019年6月31日，经核算，被告应支付原告劳动报酬34403元，被告仅支付了原告12000元，尚欠原告22403元未付。经原告多次催要，被告均不予支付，2020年1月16日原告向郓城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以工资无争议为由未予受理。中航公司及沭阳分公司未提供书面答辩。经审理本院确认本案事实如下：2019年2月20日原告与被告沭阳分公司（邢立新签名）签订劳动合同聘任书，原告被聘用为被告的郓城悦华城小区项目担任施工员工作。2019年6月14日，邢立新签字的工资表显示截止2019年5月欠付原告工资16517元。2019年6月15日，易良虎（被告沭阳分公司在郓城悦华城项目聘任经理）以被告沭阳分公司的身份对其本人及万俊辉、于崇富、易青海、易岭、陈昌良、叶秋兰七人的工资列一清单，其中亦显示欠付原告工资16517元，被告沭阳分公司实际欠原告工资16517元。扣除原告分别于2019年6月7日、2019年6月15日从被告沭阳分公司领取的生活费1000元、工资款10000元，现被告沭阳分公司尚欠原告工资数额为5517元未支付。本院认为，被告聘用原告为其郓城悦华城项目施工员，双方形成合同关系，被告依法应支付原告相应的劳动报酬。依据被告该项目经理易良虎2019年6月15日制作的清单，被告沭阳分公司欠付原告的部分工资是事实，且被告沭阳分公司予以认可。现原告提供的易良虎制作并加盖项目部印章的一份工资表，虽显示了自2019年2月份至2019年6月份工资数额，但表内所载数额数字核算方式有误，且与其制作的清单相矛盾。现易良虎认可清单系其本人制作，对2019年5月份前的工资进行了核算，2019年6月份工资未核算，亦认可按清单所列数额16517元原告已领取了11000元。据此，不能确认该份工资表的真实性，原告依据该份工资表，要求被告支付的工资数额，不予支持。其主张的工资数额应按其被告项目经理易良虎制作的且被告沭阳分公司认可的清单予以计算。故原告的诉讼请求，予以部分支持。被告沭阳分公司系被告中航公司的分公司，不具有独立的法人资格，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告中航公司对其设立的沭阳分公司所负债务，应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司于本判决生效后十日内支付原告于崇富工资款5517元；如其管理的财产不足以承担，由被告南通中航通发建设工程有限公司清偿。二、驳回被告于崇富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 斌注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1633号申请执行人：褚艳玲，女，1978年12月2日生，汉族，住洮南市呼和车力蒙古族乡原种场村。被执行人：翟文军，男，1972年3月5日生，汉族，住洮南市呼和车力蒙古族乡原种场村。申请执行人褚艳玲与被执行人翟文军借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人褚艳玲于2020年11月3日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年11月4日、2020年11月20日、2020年11月23日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  张效迁
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1816号 申请执行人任雷涛，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地保定市曲阳县。 被执行人保定民和房地产开发有限公司，住所地保定市瑞兴路**门脸。 法定代表人王桂珍，该公司经理。 任雷涛与保定民和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初5620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任雷涛于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人保定民和房地产开发有限公司给付欠款428041元、执行费6320.61元、案件受理费3861元。在执行过程中： 1、本院于2020年7月14日向被执行人保定民和房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定民和房地产开发有限公司全部银行信息，未发现被执行人名下有银行存款。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、商业保险、保定市工商行政管理局、保定市车辆管理所等单位，发现被执行人保定民和房地产开发有限公司名下有汽车七辆，本院干警已依法查封，因车辆下落不明，故无法处置，申请人表示谅解。 4、2020年11月16日本院执行干警，到被执行人保定民和房地产开发有限公司住所地保定市瑞兴路**门脸走访。据居民说，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 5、2020年11月18日，本院依职权将被执行人保定民和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时将保定民和房地产开发有限公司法定代表人王桂珍列入限制其高消费人员名单。 6、2020年11月25日本院干警约谈申请人任雷涛，申请人表示暂无可供执行的财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 7、本案标的款为欠款933000元、执行费11730元、案件受理费7406元。本案已履行到位0元，剩余952136元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人保定民和房地产开发有限公司名下财产进行查询，被执行人名下现已无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾旭 审判员  梁政 审判员  姜巍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  辛杰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4934号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓东，男，1985年12月24日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。被告：张建忠，男，1968年12月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：郭瑜嘉，女，1968年5月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上。委托诉讼代理人：张建忠，男，1968年12月21日出生，汉族，基本情况同上，系被告郭瑜嘉丈夫。被告：郭鑫刚，男，1984年9月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：马振源，男，1989年3月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告：叶峰，女，1986年2月18日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。被告郭鑫刚、马振源、叶峰共同委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆次农商行”）与被告张建忠、郭瑜嘉、郭鑫刚、马振源、叶峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆次农商行的委托诉讼代理人王瑜，被告张建忠，被告郭瑜嘉的委托诉讼代理人张建忠，被告郭鑫刚、马振源、叶峰的共同委托诉讼代理人霍明虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆次农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建忠、郭瑜嘉共同偿还原告借款本金339934.02元、利息234691.78元（暂计至2020年6月18日），并支付以本金3399934.02元为基数，年利率16.56%，从2020年6月19日起至本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告郭鑫刚、马振源、叶峰对被告张建忠、郭瑜嘉所欠债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告张建忠与原告签署贷款合同，约定被告张建忠向原告借款3400000元，贷款利率为年11.04%，贷款期限从2019年4月2日起至2020年4月1日止，同时还约定了逾期罚息等合同内容。同日被告郭鑫刚、马振源与原告分别签订了《保证合同》，约定被告郭鑫刚、马振源为被告张建忠的3400000元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2019年4月3日向被告张建忠放贷3400000元，而被告张建忠却未能依约偿还原告借款本息，截止2020年6月18日，被告张建忠尚欠原告借款本金3399934.02元、利息234691.78元，共计3634625.8元。被告郭瑜嘉作为被告张建忠的配偶及被告郭鑫刚、马振源、叶峰作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告张建忠、郭瑜嘉共同辩称，对借款事实认可，但被告现无能力一次性偿还，希望能分期延期偿还，借款利息能够减免。被告郭鑫刚、马振源、叶峰共同辩称，对借款事实无异议，但原告逾期罚息利率已超过15.4%，对于利息希望能够减免。经审理查明，2019年4月2日，原告与被告张建忠签订1份《贷款合同》，约定被告张建忠向原告借款3400000元，借款期限为自2019年4月2日至2020年4月1日，年利率为11.04%，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮50%计收，被告郭瑜嘉在该合同借款人处签名捺印。同日，原告与被告郭鑫刚、马振源分别签订1份《保证合同》，约定由被告郭鑫刚、马振源对被告张建忠的以上借款本息承担连带责任保证，被告叶峰在被告马振源所签订的《保证合同》担保人处签字捺印。2019年4月3日，原告支付被告张建忠3400000元，而被告张建忠却未能依约偿还原告借款利息；被告张建忠于2019年4月25日偿还原告借款本金65.98元、2020年9月30日偿还借款本金3000元、2020年10月31日偿还借款本金1000元；被告张建忠借款期内利息共计378492.9元，被告张建忠借款期内偿还原告借款利息共计258501.11元，尚欠期内借款利息共计119991.79元；被告张建忠自2020年4月2日起至2020年11月1日止偿还原告借款利息共计8600元。另被告张建忠与郭瑜嘉系夫妻关系、被告马振源与叶峰系夫妻关系。庭审中，被告张建忠称其除上述已偿还的借款本息外，还支付过原告5000元，该钱是支付的本金还是利息现不清楚；对此原告则不予认可。因当事人各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、当事人身份信息及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约履行放贷义务后，有权要求被告张建忠、郭瑜嘉依约承担还款责任，被告张建忠、郭瑜嘉未能依约偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告张建忠、郭瑜嘉偿还借款本息的诉求予以支持，但剩余借款本金应为3395934.02元，逾期利率应按年15.4%计算（原告起诉时的LPR的四倍），即截止2020年11月1日，被告张建忠尚欠原告借款利息应为414748.5元。被告郭鑫刚、马振源、叶峰对被告张建忠的以上借款本息应以合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠、郭瑜嘉于本判决生效后3日内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款本金3395934.02元、利息414748.5元，并支付以3395934.02元为基数，按年利率15.4%，自2020年11月1日起至付清之日止的利息；二、被告郭鑫刚、马振源、叶峰对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35877元（缓交），减半收取17938.5元，由被告张建忠、郭瑜嘉、郭鑫刚、马振源、叶峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年十一月十六日书记员  于 洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3227号申请执行人：天津滨海兴隆建材市场有限公司，住所地天津市津**葛沽镇殷庄村津沽路北。法定代表人：王建奎，职务，经理被执行人：侯金鹏，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。本院在执行天津滨海兴隆建材市场有限公司与侯金鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案执行申请执行人天津滨海兴隆建材市场有限公司与侯金鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为6.4万元，扣划3933元，执行费860元，发还3073元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月24日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，除扣划的3933元银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，本案符合终结本次执行程序的法定条件。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理牛铎霖书记员崔琳
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初22306号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：吴慧娟，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住河南省荥阳市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告吴慧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告吴慧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计35074.83元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为24205.25元、逾期利息1594.73元、罚息7428.00元、复利1846.85元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告名下豫AXXXXX哈弗牌小型普通客车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借75460元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年6月27日将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户，履行了出借义务，但被告从2018年9月10日起至今未能履行剩余还款义务。豫AXXXXX哈弗牌小型普通客车于2016年8月15日办理了抵押登记。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201606230032）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日被告已拖欠原告欠款本息共计35074.83元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告吴慧娟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月24日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告吴慧娟（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款75460元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率13.98%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2016年6月27日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款75460元。2016年8月15日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年9月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为24205.25元、逾期利息1594.73元、罚息7428.00元、复利1846.85元。原告提供了其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吴慧娟应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金24205.25元、逾期利息1594.73元、罚息7428.00元、复利1846.85元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告吴慧娟应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告吴慧娟未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫AXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。本案案件受理费722元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   何      燕    二〇二〇年  十一月 二日 书  记  员   王  小  波                打印：相丽华      校对：王小波    2020年  月  日送达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4258号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：陈进，男1985年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与陈进金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人陈进名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人陈进采取限制消费措施，依法扣划被执行人陈进1974.04元，于2020年11月27日查封被执行人名下皖Ｂ×××××车辆，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人陈进正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执4258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋 胜
黑龙江省七台河市中级人民法院 决 定 书 （2020）黑09刑更181号 罪犯周铜，男，汉族，1994年8月2日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省海林市人民法院于2017年12月29日作出(2017)黑1083刑初第120号刑事判决，认定被告人周铜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省七台河监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案后，依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯周铜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周铜予以减去有期徒刑七个月十五天。 审理中，执行机关黑龙江省七台河监狱向本院书面申请撤回对罪犯周铜的减刑建议。 本院认为，执行机关黑龙江省七台河监狱书面申请撤回对罪犯周铜的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关黑龙江省七台河监狱撤回(2020)刑更字第2037号对罪犯周铜的减刑建议。 二〇二〇年十一月二十七日