wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11596号原告：汤凌，女，1973年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理；委托诉讼代理人：罗娅菲，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告汤凌与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊源，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人张迪、罗娅菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费55290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市出租给原告，2016年8月28日，原告与汇都公司针对上述物业签订了《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》（以下简称“《经营管理合同》”约定原告租赁的物业由汇都公司经营、管理。上述《租赁合同》、《经营管理合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下，依汇都公司的指示原告向被告支付的服务费共55290元。《租赁合同》、《经营管理合同》签订至今，原告所租赁的Ａ02号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》及《经营管理合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：第三人不承担责任，第三人与被告签订的渠道合作合同，合同约定被告可以利用自己的资源提供推广，但第三人无需支付费用，只收取租金，不收取其他费用，被告在向租户收取费用时不得暗示或者明示收取的费用是租金的一部分，对被告收取费用产生的纠纷第三人不承担责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；3、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；4、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状、（2019）云0111民初11413号起诉状。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层Ａ02号推荐服务费55290元。2016年8月28日，原告汤凌与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金226689元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为281979元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤凌推荐服务费55,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余591元，退还原告汤凌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二日书记员 何婧琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7897号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工。被执行人：耶锐，男，1985年7月9日出生，汉族,住陕西省西安市。本院在执行申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人耶锐债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7897号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十一日书记员 蒲琰榛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13169号 原告 中国建设银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为91330200844062252X）。住所地：宁波市鄞州区宝华街**。 代表人：方建平，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告 余姚市秀恺五金有限公司（统一社会信用代码为91330381340544776D）。住。住所地和法律文书送达地址姚市陆埠镇沿溪村严****旁。 法定代表人：方华军。 张金红，女，1978年12月10日出生（公民身份号码为410181197812××××），汉族，户籍所在地余姚市陆埠镇郭姆村李宅**，法律文书送达地址余姚市陆埠镇沿溪村严七房159号旁。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月二十八日 开庭时间 二〇二〇年十一月六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 一、被告余姚市秀恺五金有限公司、张金红归还原告借款本金303000元，支付利息1254.90元、罚息7136.69元、复利92.74元（罚息、复利暂计算至2020年8月13日，2020年8月14日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；二、被告余姚市秀恺五金有限公司、张金红支付原告律师费15570元、财产保全费2155元。 法院认定 事实 一、出借人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行； 二、借款人：余姚市秀恺五金有限公司； 三、共同借款人：张金红； 四、借款金额：303000元； 五、借款期限：2019年4月22日至2020年4月22日； 六、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率，在LPR利率加65.25基点，还款方式为按月付息，借款到期后一次性归还本金，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清； 七、违约责任：借款人未按期足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息和费用，借款逾期（含宣布提前到期），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利，借款人应支付贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费等费用； 八、款项交付：于2019年4月22日将本金303000元予以交付； 九、还款情况：现借款已经到期，截止2020年8月13日，被告欠原告借款本金303000元、利息1254.90元、罚息7136.69元、复利29.56元至今未予清偿； 十、实现债权费用：因本案委托律师诉讼，约定代理费总额不超过15570元，原告实际支付律师费1200元，原告因本案诉讼支出财产保全费2155元； 十一、其他事实：余姚市秀恺五金有限公司法定代表人于2019年10月11日由张金红变更为方华军，张金红与方华军原系夫妻关系，于2020年3月18日协议离婚。 裁判理由 原告与被告余姚市秀恺五金有限公司之间金融借款合同合法有效。现借款已经到期，被告余姚市秀恺五金有限公司应立即清偿欠原告的借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。原告诉请被告支付律师费有借款合同约定，但应以实际支出的1200元为限，尚未发生的，可待实际支出后另行主张。原告诉请被告支付财产保全费2155元合理，本院予以支持。被告张金红答辩其与方华军离婚，双方约定银行贷款均由方华军承担，其不应再承担涉案借款的还款责任。本院认为，被告张金红与方华军的约定，不能对抗第三人，其作为涉案借款的共同还款人，依法应承担共同还款责任。故对被告张金红的上述答辩意见，本院不予采信。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告余姚市秀恺五金有限公司、张金红于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金303000元，支付至2020年8月13日的利息1254.90元、罚息7136.69元、复利29.56元，并支付按合同约定自2020年8月14日起计算至实际履行之日止的罚息、复利； 二、限被告余姚市秀恺五金有限公司、张金红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行律师费1200元、财产保全费2155元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行负担137元，被告余姚市秀恺五金有限公司、张金红共同负担2966元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十一月六日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1876号原告：恩平市金鳌房地产开发有限公司，住所地：恩平市*******鳌峰名苑B区2号-1，统一社会信用代码：914**********313XQ。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：张桐枫，系广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑一鸣，系广东金硕律师事务所律师。被告：冼超冠，男，1983年4月9日出生，住恩平市。原告恩平市金鳌房地产开发有限公司(以下简称金鳌公司)与被告冼超冠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告金鳌公司的委托诉讼代理人张桐枫、郑一鸣到庭参加诉讼，被告冼超冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鳌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费30621元及违约金9186.3元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自鳌峰名苑房地产项目建成以来，原告一直为鳌峰名苑全体业主提供物业服务，包括但不限于房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，交通与车辆停放秩序的日常管理等。2011年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告受让******房屋所有权，建筑面积为346.05㎡。当日，原告向被告交付了案涉房屋。原、被告双方约定，由原告向该小区业主提供的物业服务，业主根据其所购买的商品房建筑面积，按每平方米1.50元/㎡月的标准向原告支付物业服务费，即被告每月应支付的物业服务费为519元。自2013年2月1日起至今，被告一直拒付物业服务费。原告多次通过口头、书面催告及委托律师出具律师函等方式向被告催告付款，无果。后，被告将案涉房屋所有权转让。截至2017年12月31日止，被告累积拖欠原告物业服务费30621元。原告与被告存在真实的物业服务关系，原告有权请求被告支付物业服务费及违约金。以30621元为计算基数按30%计算，违约金计得9186.3元。被告应当向原告支付物业服务费30621元及违约金9186.3元。被告冼超冠没有到庭参加诉讼，也没有提供任何答辩意见和相关证据。审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告受让鳌峰名苑D区13号房屋所有权，建筑面积为346.05㎡。当日，被告办理了收楼手续，原告向被告交付了案涉房屋。2012年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方名下涉案房产提供物业管理服务，乙方转让房屋时事先通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议，受让方无条件接受本协议。乙方交纳物业服务费用从房地产开发单位通知乙方收楼之日起计算，住宅别墅按建筑面积每平方米每月1.5元，不包括公共用电、用水分摊以及共用水电、通讯、电视设施的维修费用；乙方缴交管理服务费及其他费用的周期为每月缴交一次，缴费时间为每月1-10日。乙方违反协议，逾期交纳物业服务费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金。原告庭审中自认从2013年2月份开始向鳌峰名苑提供整体的物业服务，被告每月应支付的物业服务费为519元。本案审理过程中，原告申请律师调查令得知被告于2015年6月10日将涉案房产转让给案外人谢振文。2017年7月21日，谢振文将涉案房产转让给冯良勇、孟瑷娜。原告自认2017年8月至12月的物业服务费已由冯良勇缴交，但涉案房产自2013年2月开始至2017年7月的物业管理费尚未缴交。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十二条规定“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督”，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分,但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”，即物业服务合同的主体特定，作为合同一方当事人的业主必须是对物业享有物权或虽未取得物权但已基于买卖法律行为占有物业的特定当事人。本案中,冼超冠作为涉案房屋之前的业主，虽与金鳌公司签订了物业服务合同，但其已于2015年6月10日将涉案房产转让给案外人谢振文，并办理了权属转让登记，冼超冠已不是涉案房屋的业主，不具备与金鳌公司保持物业服务合同关系的主体资格，故其与金鳌公司的物业服务合同关系已自动终止。故冼超冠只需承担其为涉案房产业主期间（即从2013年2月至2015年6月10日）拖欠的物业管理服务费14705元（519元/月×28个月+519元/月÷30天×10天）。至于违约金。原、被告约定“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金”，原告请求以拖欠金额的30%计算违约金（即14705元×30%=4411.5元），由于被告拖欠的时间较长，该请求没有超出法律规定的标准，本院予以支持。冼超冠在涉案房屋售出后未向金鳌公司履行通知义务，其仅应对违反与金鳌公司之间物业服务合同的附随义务承担违约责任。但因双方之间的物业服务合同关系已终止,故不能因冼超冠未履行前述附随义务而使其成为交纳涉案房屋2015年6月11日至2017年12月物业费的义务主体，对金鳌公司起诉的该期间的物业服务费及违约金,本院不予支持。被告冼超冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冼超冠应在本判决生效后十日内支付物业服务费14705元及违约金4411.5元给原告恩平市金鳌房地产开发有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.59元（已由原告预交），由原告恩平市金鳌房地产开发有限公司承担197.59元，被告冼超冠承担200元。原告恩平市金鳌房地产开发有限公司预交的案件受理费200元,本院予以退回;被告冼超冠应向本院补缴案件受理费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1281执787号申请执行人：向小芳，女，1981年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人。被执行人：廖洪亮，男，1983年1月3日出生，汉族，湖南省洪江市人。申请执行人向小芳与被执行人廖洪亮民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1281民初1163号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院于2020年9月14日向被执行人廖洪亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人廖洪亮立即向申请执行人向小芳偿还借款30000元，并承担案件受理费550元、执行费358元。本院在执行过程中：经调查，未发现被执行人廖洪亮有存款、车辆、房产、不动产、国有土地使用权、工商登记、公积金、有价证券、股息红利、理财产品、收益类保险等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过电话告知了申请执行人向小芳，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。另，本院在执行过程中，于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施。并纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。截至目前，本案标的30000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 伟审判员 杨 洋审判员 袁 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 易精贤
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执459号之一 申请执行人:黎川县铭亮钢购厂，住所地黎川县工业园区。 法定代表人:黄国栋，董事长。 被执行人:江西省源通陶瓷科技有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。 法定代表人:郭延安，执行董事。 黎川县铭亮钢购厂申请执行江西省源通陶瓷科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初684号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年11月18日，申请执行人黎川县铭亮钢购厂向本院申请，要求撤销本案的执行，该申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 好
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3491号原告：黄家顺，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，法定代表人：柳葉信之，总经理，住所地武汉市江岸区，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。委托代理人：杨启飞，泰和泰济南律师事务所律师。原告黄家顺诉被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费、施教费、鉴定费等168390元。诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日原告通过网络在被告保险公司为自己的车牌号鲁Ｑ×××**车辆投保了车辆损失险，保险金额为472688元，保险期限为2019年6月30日至2020年6月29日，保险单号为6370100080320190000197。2020年6月11日20时07分许，原告驾驶投保车辆行使至郓城县刘口与李厚磊发生交通事故，造成原告的投保车辆受损，经郓城交警大队作出处理，原告承担事故的全部责任，后被告派员对原告的车辆进行了勘验定损，但其理赔的数额远远低于原告所受到的损失，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼具体诉请如前。被告辩称，原告在我公司投保，并在承保期限内出现事故，我公司确认。我公司同意赔偿原告合法合理损失。原告车辆评估值过高，远超4S店维修价格。本次诉讼中产生的诉讼费、评估费、施救费属于间接费用，我公司不赔偿。原告提交证据：证据一提交保单一份，证明原告在被告处为自己所有的车辆投保了车辆损失险，损失数额为472688元，保险期限为2019年6月30日至2020年6月29日。证据二提交事故认定书一份，证明原告所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成了原告投保的车辆受损，原告方的驾驶员承担事故的全部责任。证据三提交评估报告书及评估费单据，车辆维修单、行驶证各一份，证明原告的车辆经评估损失152990元，施救费用为400元，鉴定费为15000元，证实原告的车辆在郓城县鑫宝汽车维修部进行了车辆维修损失为168390元。被告质证意见：对证据一、二无异议，对证据三评估报告以及维修清单有异议，该评估报告依据奔驰4S店维修服务站进行评估但是该评估报告所评估的价格过高，我司向多家奔驰4S店进行了询价，其中前杠价格为7622.39元，评估价格为9993元，冷凝器价格为6522.47元，而评估价格为8561元，左右前大灯为12890.72元，而评估价格为21271元，该评估价格远远超过了奔驰4S店的价格，奔驰4S店配件是全国统一销售价格，也是最有说服力并能够作为配件市场价格参考的最高标准，我司对该评估报告所做的评估数额过高，不予认可，我司保留让评估人员出庭的权利，对车辆维修单我司无法核实车辆是否在该维修部进行维修，且该维修部也并非是正规的奔驰4S店维修中心，原告仅提供了车辆维修清单，无法证实该车辆实际的维修费用，如果仅凭一张维修认定维修费用，车辆维修部是否存在伪造行为，我司不认可该维修清单。对评估费间接费用不属于保险责任，我司不认可，且原告也未提供凭证，对施救费发票并非是正规的国家发票，未有相应的开条日期，车辆是否由该拖车服务中心进行施救无法核实。被告提交证据：证据一提交在网上向奔驰4S店询价的截图一张，证实原告车辆损坏配件的价格，也说明了原告提供的价格评估报告对配件的价格评估过高，超过了实际价格。原告质证意见：对真实性、关联性均有异议，该行询价不能证明车辆零件价格的唯一性，也非是权威部门经过鉴定综合市场价格出具的与本案车辆相应的价格，因此该证据只是被告单方个人行为，无法核实其真实性及本案有关。经审理本院认定事实如下：2019年5月9日原告通过网络在被告保险公司为自己的车牌号鲁Ｑ×××**车辆投保了车辆损失险，保险金额为472688元，保险期限为2019年6月30日至2020年6月29日。2020年6月11日20时07分许，原告驾驶投保车辆行使至郓城县刘口与李厚磊发生交通事故，造成原告的投保车辆受损，经郓城交警大队作出处理，原告承担事故的全部责任。另查明，原告车辆经评估损失价值为152990元，被告提供4S店维修价格112450元，原告予以认可，被告提供一般维修店价格71040.8元。本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效。原告在保险期限内出现保险事故，被告应予赔偿。对于车辆损失价价值可以4S店维修价值予以认定。关于评估费和施救费问题，其两者是处理交通事故的合理及必要支出，被告应予赔偿，其中对于评估费对于超出4S店维修价值的部分所收评估费应由原告自行承担（152990元－112450元/152990元＝26.5%X15000元＝3975元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第二项、第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告黄家顺车辆损失112450元。被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内支付原告黄家顺施救费400元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833.5元，由被告负担1389元，由原告负担444.5元，评估申请费15000元，由原告负担3975元，被告负担11025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年十一月十五日书记员  彭 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9538号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**美域江岛小区**楼26-27中间层。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王海波，男，1979年03月16日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原哈尔滨景阳物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费29.8元（哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交29.8元，已减半收取），由哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年十一月六日书记员  张 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1035号 罪犯阳华，男，1994年11月2日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2014年5月22日作出（2014）星刑初字第75号刑事判决，以被告人阳华犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。罪犯阳华曾于2016年8月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑一年八个月。刑期至2024年1月22日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯阳华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯阳华减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯阳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯于2016年7月7日缴纳罚金人民币18000元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯阳华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2023年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢348号之三 申请执行人：韦志康，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地广东省佛山市顺德区。 被执行人：谢贤东，男，汉族，1991年10月14日出生，户籍地四川省犍为县。 关于申请执行人韦志康与被执行人谢贤东民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初5852号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院依法拍卖了被执行人谢贤东名下所有的位于佛山市高明区荷城街道庆丰街XXX，得款339504元，该款扣除原执行案号（2018）粤0604执8491号案执行费2750元，扣除拍卖服务费2000元，发放给第一抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行183893.81元，剩余150860.19元发放给本案申请执行人; 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢348号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘胜清
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1823民初1857号原告：柯双喜，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：谈发青，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告柯双喜与被告谈发青相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯双喜，被告谈发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯双喜向本院提出诉讼请求：1、要求谈发青修复桃岭公路旁院墙墙基;2、禁止谈发青从柯双喜山坡院墙外坑垄通行;3、本案诉讼费用由谈发青承担。事实与理由:柯双喜与谈发青家南北相邻,中间为一水沟。柯双喜家靠近水沟砌有院墙,为保障院墙的安全,沿水沟用石块砌有宽约40公分的坑垄,从公路一直延伸到山坡上自家退耕还林的竹林。近年来“皖南川藏线”旅游红火,村委会无偿给柯双喜院墙靠公路一侧的院墙外,加砌了石头墙基,既改善了形象,又增加了安全度。柯双喜常年从事农用车运输,妻子在县城带外孙,家中白天很少有人。2019年,谈发青为其农家乐需要,趁柯双喜家白天无人,在公路旁两家之间的水沟里埋设涵管,浇水泥地、建厕所,占用了柯双喜家部分坑垄。为此双方发生纠纷,经村委会多次协调,于2019年9月25日达成人民调解协议，以50公分为界,谈发青给予柯双喜2000元补偿。2020年上半年,谈发青在自家屋后山坡新建房屋一幢,并欲占用柯双喜沿山坡修筑的坑垄修桥通行。此举将危害柯双喜院墙的安全,柯双喜予以制止,双方再次发生纠纷。谈发青在7月一天晚上为泄愤将柯双喜公路旁的院墙墙基撬毁。并在白天柯双喜不在家时锯掉一棵院外的杏子树。谈发青辩称：柯双喜家围墙以外的50CM的地皮属于谈发青购买的，其撬掉自己地皮上的石头，准备做成高低差，并非就不修复了。坑垄是处于柯双喜家围墙50CM以外了，调解协议已经确认50CM以前已经转让给谈发青家，在坑垄上通行合理，不能阻止其通行。柯双喜围绕诉讼请求提供以下证据：调解协议1份、照片7张、农村土地经营权证。谈发青向本院提供了调解协议1份，照片4张。上述证据经庭审举证、质证，本院认为与本案具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。根据以上的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：柯双喜家与谈发青家南北相邻,中间为一水沟。柯双喜家靠近水沟砌有院墙,为保障院墙的安全,沿水沟用石块砌有宽约40公分的坑垄,从公路一直延伸到山坡上自家退耕还林的竹林。近年来“皖南川藏线”旅游红火,村委会为美好环境，在柯双喜及谈发青两家同意的情况下，在柯双喜院墙靠公路一侧的院墙外,加砌了石头墙基。2019年9月，柯双喜与谈发青为两户交界处地皮的使用发生纠纷，经泾县汀溪乡苏红村人民调解委员会调解，双方达成协议。协议约定围墙外50公分之外由谈发青自行运用，并可以种花草，谈发青补偿给柯双喜转让费2000元。2020年上半年,双方为坑垄通行再次发生纠纷。同年7月谈发青将柯双喜公路旁的院墙由村委会加砌石头墙基部分撬毁。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。柯双喜与谈发青为两户交界处土地的使用发生纠纷，经泾县汀溪乡苏红村人民调解委员会调解，双方达成协议。协议约定距离围墙50公分之外土地由谈发青自行使用。该协议是在双方协商一致的情况达成的，不违反法律规定，合法有效，双方皆应遵守。同时相邻权一方在行驶自己的权利时，不得危及相邻不动产的安全。村委会加砌的石头墙不仅有美化环境的作用，还有对柯双喜的围墙加强保护的作用。谈发青未经同意撬毁该墙，将危及柯双喜的围墙安全，故柯双喜要求修复桃岭公路旁院墙外的石头墙，符合法律规定，本院予以支持。关于禁止谈发青从柯双喜山坡院墙外坑垄通行的诉讼请求，因该坑垄是到后山的历史通道，到后山生产作业需从此经过，故要求禁止谈发青在坑垄通行没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七、第九十一条的规定判决如下：一、被告谈发青于本判决生效后十日内修复原告柯双喜院墙靠公路一侧的石头墙基,并恢复原状。二、驳回原告柯双喜其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告柯双喜负担20元，被告谈发青负担20元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇二〇年十一月十七日书记员 程雨培附:相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保843号申请人：邹玲，女，1973年12月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：倪向阳，男，1969年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：车玉梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地：荆州市荆州开发区燎原路**。法定代表人：车玉梅。申请人邹玲与被申请人倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹玲于2020年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司名下银行存款50万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初2232号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人倪向阳、车玉梅、荆州市宏洋汽车零部件有限公司的存款50万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十九日法官助理王思书记员李安龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19180号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区楼。 负责人：陈龙兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媚，该公司员工。 委托诉讼代理人：王彩红，该公司员工。 被告：张宁，女，汉族，住西安市雁塔区。 被告：李毅，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院受理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司诉被告张宁、李毅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司提出撤回对被告张宁、李毅的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回对被告张宁、李毅的起诉。 本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。 审判员  马娆 二〇二〇年十月二十日 书记员  温溪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5036号之一原告（反诉被告）：浙江优源教育发展有限公司，住所地杭州市西湖区留和路******。法定代表人：杨锋，该公司执行董事。未到庭委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。被告（反诉原告）：九州职业技术学院，住，住所地徐州市铜山区嵩山路**/div>法定代表人：顾明亮，该学院院长。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。第三人：江苏指道互联网技术有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号铜山区大众创业服务业集聚区B区法定代表人：杨锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。本院在审理原告浙江优源教育发展有限公司诉被告九州职业技术学院、第三人江苏指道互联网技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告浙江优源教育发展有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。反诉原告于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告浙江优源教育发展有限公司及反诉原告九州职业技术学院的申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：一、准许本诉原告浙江优源教育发展有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告九州职业技术学院撤回起诉。本诉案件受理费9270元，减半收取4635元，由原告浙江优源教育发展有限公司负担，反诉案件受理费5610.07元，由反诉原告九州职业技术学院负担。审 判 长  张 悦人民陪审员  胡皊丽人民陪审员  潘忠新二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐雨辰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执2005号之二申请执行人：赵富刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住曹县。被执行人：焦义春，男，1971年3月13日出生，汉族，住曹县。关于赵富刚申请执行焦义春承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）鲁1721民初3288号民事判决书已发生法律效力，因焦义春未履行生效法律文书确定的义务，赵富刚于2020年8月3日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人焦义春发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年8月4日、2020年8月25日、2020年9月8日、2020年9月9日、2020年11月3日在网络执行查控系统对焦义春的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，经查被执行人焦义春有银行存款，本院于2020年11月18日扣划其银行存款5168.42元，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日作出(2020)鲁1721执2005号限制消费令，对被执行人焦义春采取限制消费措施。本院于2020年11月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人已实现债权5168.42元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年十一月十九日法官助理张扬书记员孙凤阁
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3488号 原告：李英，女，1978年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市宁都县。 被告：郭春燕，女，1987年8月5日生，汉族，江西省大余县人，住所地江西省赣州市大余县。 被告：李彦峰，男，1988年4月28日生，汉族，江西省大余县人，住所地江西省赣州市大余县。系被告郭春燕之夫。 原告李英诉被告郭春燕、李彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告郭春燕、李彦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款62，333元及按当时约定的违约金1，000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭春燕、李彦峰（夫妇）是大余县代理雷士照明品牌的经销商，和我认识多年，因调货为由，从2017年到2019年1月向原告李英调货，货款为62，333元，于2019年1月27日被告向原告出具一张欠条。2019年8月31日前又向原告调货，货款为19，876元，至今未付款。原告多次打电话催收，被告夫妇以各种理由拒还款，截止起诉日，被告尚欠原告货款62，333元及按双方约定应付违约金1，000元。因此向法院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 原告对上述主张提供的证据有，1.欠条及货单，以证明被告欠款42，457元；2.微信聊天记录及货单，证明2019年8月欠原告第二笔货款19，876元。 被告郭春燕、李彦峰未提供答辩也提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告郭春燕与被告李彦峰为合法夫妻。原告李英与被告郭春燕分别为宁都县和大余县雷士照明的经销商，为此双方熟悉并有业务往来。2017年至2018年间，被告郭春燕向原告李英调购货物多起。2019年1月27日，双方经结算被告郭春燕尚欠原告李英货款为人民币42，457元，并由被告郭春燕向原告出具欠条一张。欠条约定：“本人承诺最迟于2019年7月1日前无条件一次性偿还，如未按时偿还全部货款，本人愿意按欠条出具时间开始支付月息二分的利息；如超过偿还时间二个月以上本人未偿还货款，除了支付上述利息之外，本人愿另支付违约金人民币1，000元，并承担因此引起的一切法律和经济责任。”2019年间，被告郭春燕再向原告调购货物，再欠货款19，876元，合计共欠原告的货款为62，333元。此后，经原告多次催收被告均未偿付，原告故而诉至本院，要求依法处理。 本院认为：被告郭春燕向原告李英购买雷士灯具尚欠货款62，333元，有被告郭春燕向原告李英出具的欠条以及货单，微信聊天记录予以证实，故双方形成的为买卖合同关系。原告如约给付了货物，而被告郭春燕却未全面地履行偿付货款之义务，拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请偿付并要求依约承担违约金符合法律规定，本院予以支持。被告李彦峰与被告郭春燕为合法夫妻，被告郭春燕所欠上述货款是在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李彦峰具有共同的偿还之责。被告郭春燕、李彦峰在收到本院向其送达相关诉讼材料，未按时到庭参加诉讼也未提出任何异议，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭春燕、李彦峰在本判决生效后三日内偿还给原告李英货款人民币62，333元以及违约金1，000元，合计为63，333元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，383元，因采用简易程序审理而减半收取为692元，财产保全费670元，合计为1，362元，由被告郭春燕、李彦峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张桂平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 艳 附法律条款：《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1862号 申请执行人：华天麒麟丝纺(桐乡)有限公司。 被执行人：周惠林。 本院在执行申请执行人华天麒麟丝纺(桐乡)有限公司与被执行人周惠林案由买卖合同纠纷一案中，本次恢复执行到205631元，本案及初执案件均已经全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十一月二十日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10806号 原告：郑文娟，女，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路**，统一社会信用代码91500101790718972Y。 法定代表人：李兴梅，总经理。 委托诉讼代理人：卢东杰，女，1990年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员，特别授权。 原告郑文娟与被告重庆市香山缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告郑文娟及其委托代理人冯军、被告重庆市香山缘物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢东杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑文娟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告返还原告垫付的17208元社会保险费用。事实及理由：原告系被告正式员工。2015年3月至2019年5月期间，被告因资金困难，暂停了原告的社会保险费用。原告在2019年5月8日垫付了应当由被告缴纳的社会保险费17208元，交给被告财务人员统一到税务管理部门办理了社会保险费的清缴。被告在2019年5月9日向原告出具欠条，承诺该费用由被告公司承担。现在因被告长期未偿还该笔费用，原告遂提起起诉，请求依法判决。 被告重庆市香山缘物业管理有限公司辩称，对原告起诉的事实和请求均无异议。 本院认定事实如下：自2008年9月17日起原告郑文娟到被告重庆市香山缘物业管理有限公司工作。入职时的岗位为房管员，之后岗位为房管处经理。双方在2017年5月8日签订了一份固定期限劳动合同，合同载明，乙方在甲方工作起始时间为2017年5月8日，劳动合同期限为2017年5月8日至2019年5月7日止，岗位为管理处经理，执行不定时工作制度，月工资为4000元/月，其他支付项目为基本工资加绩效工资加其他补贴。 2020年7月2日，郑文娟向本院申请支付令，要求被告重庆市香山缘物业管理有限公司支付其代为垫付的社保费用。本院认为，原告因其垫付应当由重庆市香山缘物业管理有限公司缴纳的社会保险费用而向该公司进行追偿，属于履行劳动合同中发生的纠纷，系劳动争议纠纷。原告请求重庆市香山缘物业管理有限公司返还垫付的社会保险费用不属于可以直接向法院申请支付令的范围，本院裁定予以驳回。 2018年7月至2019年4月期间，郑文娟养老保险单位应缴费285元，2019年5月，单位应缴费288元。 2020年7月7日查询，原告2015年1月至2019年5月，养老保险参保单位为重庆市香山缘物业管理有限公司。 2019年5月7日，重庆市万州区社会保障服务中心向被告重庆市香山缘物业管理有限公司送达催缴欠费通知书，经审核共计欠缴基本养老保险费335451.48元，欠缴人员为卢东杰、冯艳、骆群、彭红、贺克瑜、王志红、郑文娟、郑文敏、毛超、江**清、姜维炎。 郑文娟将应当补缴的社保费用17208元缴纳给重庆市香山缘物业管理有限公司员工冯艳，由冯艳代表公司在2019年5月8日统一办理了社会保险费补缴手续。 2019年5月8日，国家税务总局重庆市万州区水务局第一税务所给重庆市香山缘物业管理有限公司出具了企业职工基本养老保险费补缴税收完税证明共计8张。 2019年5月9日，重庆市香山缘物业管理有限公司给原告出具欠条载明：“因物业公司周转困难，所欠社会保险单位部分由员工先垫付。经确认本公司员工郑文娟(511×××301)2019.5.8个人垫付单位部分金额：17208元，公司负责偿还，以此为证。”加盖了重庆市香山缘物业管理有限公司的印章。 2020年8月5日，郑文娟向重庆市万州区劳动争议委员会提起仲裁，要求被告支付垫付的社会费用17208元，仲裁委以其请求的不属于劳动争议仲裁受理范围为由出具不予受理通知书。郑文娟不服，在法定期限内向本院提起起诉。 本院认为，用人单位应依法缴纳社会保险费，其应缴纳的部分不应由劳动者承担，被告应返还原告为其垫缴的社会保险费用。被告重庆市香山缘物业管理有限公司按照法律规定为原告足额缴纳社会保险是其法定义务，因被告重庆市香山缘物业管理有限公司怠于履行缴费义务，原告为了能够享受养老保险待遇，自行代为缴纳用人单位应当承担的社会保险费用，承担了本不属于劳动者的义务，导致其受到损失，用人单位受益，故原告就其垫付的社会保险费提起起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆市香山缘物业管理有限公司在本判决生效后十日内立即返还原告郑文娟垫付的养老保险费用17208元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告重庆市香山缘物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2696号申请人牛喜安，男，1967年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人乔清英，女，1940年9月12日生，汉族，住。被执行人张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住辉县。被执行人茹洁琼，女，1989年5月25日生，汉族，住辉县。被执行人茹杰作，女，1986年2月15日生，汉族，住辉县。牛喜安申请执行乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作民间借贷纠纷一案，申请人牛喜安依据生效的（2020）豫0782民初3790号民事调解书，于2020年9月9日立案执行，本院依法向被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作送达了执行通知书，责令四被执行人限期在继承茹季秋遗产范围内偿还申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作名下的存款予以冻结；茹季秋的继承人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作在本院有多起执行案件，同在执行期间，本院合并执行，对张明会注册成立的新乡市杰琼食品有限公司将获得的沿太行高速项目建设赔偿款全部款项予以预扣留。暂未发现被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作继承茹季秋的其他遗产线索。终本前再次统查，仍未发现四被执行人继承茹季秋的其他遗产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人乔清英、张明会、茹洁琼、茹杰作采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十一日书记员 周 卓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民申73号再审申请人（一审被告）：董先贵，男，2001年4月生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，军人，住楚雄市，系王某之子。再审申请人（一审被告）：董某，男，2006年3月生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，学生，住楚雄市。法定代理人：王某，基本信息同上，系董某之母。共同委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄市东瓜镇东盛西路**，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：王某，女，1976年4月生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。原审被告：张永秀，女，1954年2月生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。原审被告：董正亮，男，1948年7月生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。共同委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人董先贵、董某因与被申请人楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农村商业银行）、原审被告王某、张永秀、董正亮金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初1359号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人董先贵、董某申请再审称：一审基于判决的法律事实已发生改变，申请人有新的证据，证实判决的依据不复存在，依法须改判。申请人己书面放弃对父亲董建某遗产的继承。庭审时，申请人董先贵在部队服役、董某在校上学，不能到庭签署笔录，也未能及时签署书面的放弃继承声明书。两申请人放弃对董建某遗产的继承，不存在对其他被申请人利益发生损害的事实。请求：撤销一审判决第四项，再审改判两申请人在本案中不承担赔偿责任。被申请人楚雄市农村商业银行提交书面意见称：再审改判两申请人在本案中不承担赔偿责任的请求无法律依据，不能成立。两申请人放弃对董建某遗产的继承未在法定期限内提出是不合法、无效的行为。放弃对董建某遗产的继承不属新证据，申请人的再审申请不成立。请求依法驳回申请人的再审申请。原审被告王某、张永秀、董正亮未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”、第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，楚雄市人民法院作出（2020）云2301民初1359号民事判决，董先贵、董某无正当理由未提起上诉，视为其接受一审判决的结果。现提出请求再审本案，与其未行使上诉权的行为相悖，且所提交的证据不属新证据，其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董先贵、董某的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年十一月十八日书记员 张旭东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3406号 原告：何永扰,男,1964年10月11日出生，壮族,住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：黄德斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住广西平贵港市港**。 原告何永扰与被告黄德斌民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告何永扰的委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼。被告黄德斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何永扰向本院提出诉讼请求：一、被告黄德斌偿还借款本金131900元并支付利息（利息计算:以131900元为基数,按月息2700元从2017年8月26日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告黄德斌承担。 本案查明的事实如下: 2 一、借款用途：做建筑工程 二、借款情况：2011年左右借10000元，原告通过现金交付给被告，2015年9月25日借100000元，原告和周金红分别通过银行转账50000元给被告，合计借款110000元。2017年5月6日双方结算后由被告出具借条给原告，载明借到原告131900元，到2017年8月25日前还清，如超期不还按月息2700元付息 三、还款情况：原告自认被告从2011年借款至今仅于2016年3月份还过15000元利息 四、其他事项：原告自认案涉借条中的131900元中，有110000元是本金，21900元是未付利息 本院认为，债务应当偿还。黄德斌尚欠何永扰131900元，其中110000元是借款本金、21900元是未付利息，约定2017年8月25日前还清，有黄德斌出具的借条及何永扰的庭审自认作为佐证，本院予以确认。原告自认被告于2016年3月份偿还的15000元利息，因是在结算前所偿还的利息，不影响结算借条所确认的欠款数额，故不需从中扣减。还款期限届满后，黄德斌逾期未还款构成违约，故何永扰诉请其还款，本院予以支持。涉案131900元中有21900元是按月利率2%计算的尚欠利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该款不能计入本金再计算复利，故何永扰诉请以131900元本金为基数计算利息，不符合法律规定，本院依法调整为以110000元本金为基数计算。双方约定逾期利息按月息2700元计算，经本院核算，已超过我国民间借贷未付利息司法保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%计算。故本案借款 3 利息应以110000元本金为基数，按年利率24%从逾期还款之日（即2017年8月26日）起计算至还清之日止。 黄德斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德斌偿还原告何永扰借款本金110000元并支付利息（计算方法：2017年5月6日前的尚欠利息为21900元，并以110000元本金为基数，按年利率24%从2017年8月26日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告何永扰的其他诉讼请求。 本案受理费4736元，适用简易程序减半收取2368元，由原告何永扰负担135元，被告黄德斌负担2233元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4736元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  叶星球 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈静君
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1441号 关于申请执行人张咪娜与被执行人丁恒离婚纠纷执行一案，执行依据：（2010）浙绍民终字第请选择...字第1444号民事判决书，本院于2020年11月2日立案执行。现由于被执行人丁恒已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2732号 申请执行人山东金铭担保有限公司，住所地山东省青岛市市**湖北路**院内**。 法定代表人栾文杰，总经理。 被执行人青岛欧科重型机床有限公司，，住所地青岛市即墨区大信镇康信路** 法定代表人王建锐，总经理。 申请执行人山东金铭担保有限公司与被执行人青岛欧科重型机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0202民初7174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人山东金铭担保有限公司已向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年7月3日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈银行有少量存款，但余额较小，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年11月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年11月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执634号 申请执行人：吴强，男，1979年12月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：虞祥，男，1975年10月17日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人吴强与被执行人虞祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0502民特725号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴强向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人虞祥支付申请执行人吴强货款214630及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；被执行人名下浙Ａ1ＷＪ**帕萨特牌汽车已轮候查封，但车辆未实际扣押；被执行人所有的坐落于湖州市××幢××室的不动产已查封，申请执行人申请暂不处置；截止到2020年11月11日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人虞祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞祥作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人虞祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员 金旭璐
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行审145号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人尹鹿振，男，1991年3月18日生，住河南省鹿邑县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2020年9月15日向本院申请强制执行411024-1005871991号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1005871991号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2019年9月28日，申请执行人以被执行人尹鹿振于2019年9月28日10时51分在河南省鄢陵县237省道实施机动车不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，向被执行人尹鹿振送达411024-1005871991号简易程序处罚决定书，对被执行人尹鹿振处以20元罚款、记0分的处罚。被执行人尹鹿振在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年8月11日，申请执行人向被执行人尹鹿振进行催告，但被执行人尹鹿振一直未履行，故申请强制执行对尹鹿振的罚款20元及加处罚款20元。本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人尹鹿振的罚款20元及加处罚款20元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛人民陪审员  许 舍人民陪审员  马宝亮二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张东琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异116号异议人（申请执行人）:冯夫同，男，1953年2月出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：胡廷华，男，1949年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请人冯夫同与被执行人胡廷华买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯夫同对执行费未执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2009年8月15日，本院对冯夫同诉胡廷华买卖合同纠纷一案作出（2009）铜民二初字第1069号民事调解书：胡廷华于2009年9月4日前给付冯夫同货款本息45000元，冯夫同放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取605元，由胡廷华承担。根据冯夫同的申请，本院于2009年9月7日立案恢复强制执行，案号为（2009）铜执字第1919号。2009年10月19日下午，冯夫同接受本院执行法官询问时陈述：“这个钱他给我了，我们清帐”，“我们私下交接过了”，并表示同意法院结案。当日其自行缴纳500元执行费并出具证明“今收到法院执行胡廷华执行款45605元，同意结案”，后本院依法办理结案手续。申请执行人提出异议称，对（2009）铜执字1919号执行裁定书提出异议。事实和理由：1、本案是杨贵亮法官执行的案子，他已经调出了执行局，杨法官办理了结案，案件的执行费已经缴纳500元，一分没有执行回来。2、现申请重新执行胡廷华，请法院批准。本院认为，冯夫同在本院执行过程中自己陈述与被执行人已经私下结清执行款，因此本院并未实际收取执行款，亦无法从中先行支付执行费，异议人自行缴纳执行费并出具结案声明，因此应当视为双方的执行案件已经完全执结，异议人再行要求执行胡廷华无事实依据，异议请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回冯夫同的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  周 芹二〇二〇年十一月二日法官 助理  林 博书 记 员  徐雨辰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵君山，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人邵君山因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1578号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵君山申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，邵君山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵君山的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月三日法官助理刘文文书记员李龙杰
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审201号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：陈宇跃，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：宋淘，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 申请执行人垫江县交通局于2020年11月11日向本院申请强制执行垫交执罚〔2020〕11001000011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年1月23日11时30分，驾驶车存在未执行国家出租汽车客运服务规范、标准的行为。其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十四条第十一项的规定，原垫江县交通综合执法大队依据《重庆市道路运输管理条例》第七十六条第十项的规定，于2020年3月16日作出垫交执罚〔2020〕11001000011号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年3月31日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。2020年10月14日，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。 垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2020〕11001000011号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2020〕11001000011号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2093号被执行人：魏琪松，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行安岳县人民法院驯龙法庭移送被执行人魏琪松借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初2875号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人魏琪松发出执行通知书，责令被执行人魏琪松承担案件受理费866元。但被执行人魏琪松未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查询到被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏琪松在中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行X账户内存款人民币113.16元；二、冻结被执行人魏琪松在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行X账户内存款人民币106.17元；三、冻结被执行人魏琪松在中国农业银行股份有限公司顺德广发支行X账户内存款人民币32.16元；四、冻结被执行人魏琪松在成都银行武侯新城支行X账户内存款人民币192.16元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月六日法官助理  汪中英书 记 员  张 慧
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1519号之一被执行人：胡振波,男,1969年10月14日出生,汉族,住辽宁省灯塔市。本院在执行胡振波罚金一案中，经查，被执行人胡振波名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结胡振波在辽阳银行的银行账户存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年十一月十六日书记员  李威
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1618号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1973年10月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）839号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年6月14日17时许，被告人张某某收取300元的微信转账后，在本市西山区滇池路嘉木假日酒店路边以丢包的方式向他人贩卖毒品可疑物，净重0.68克，后被民警当场抓获，并从其身上缴获毒品可疑物零包一个，净重0.29克。经鉴定，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，执行回执，被告人的供述，证人陆某的证言，微信聊天记录截屏及通话记录，现场检测报告书及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，人员辨认笔录及照片，提取、封装笔录，毒品可疑物提取照片，毒品可疑物封装照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品可疑物现场称量记录及照片，毒品可疑物毛重照片，取样笔录，物证辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，检定证书及检定结果，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，净重0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年十一月二日书记员 侯迎春
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执332号之一申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：廖城,男,汉族，1986年6月出生,住四川省屏山县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人廖城借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲裁字第177号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人廖城未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。2020年11月2日，申请执行人向本院提交撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结庆阳仲裁委员会（2020）庆仲裁字第177号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年十一月九日书记员 袁永超
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6610号原告:范涛，男，1971年10月6日出生，汉族，住邹城市。被告：张海，男，1970年6月20日出生，汉族，住邹城市。原告范涛与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范涛到庭参加诉讼，被告张海经依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。范涛向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系战友关系，2017年10月2日，被告以缺少周转资金为由向原告借款20000元，约定借期三个月，原告从工商银行取现金给付被告，被告书写借据，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，被告出具借条一份，载明：“今借到范涛现金贰万元整（20000元），借期三个月。借款人：张海，2017、10、2”。后原告催要借款，被告不予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告借原告款20000元，事实清楚，原告要求偿还，予以支持。原告要求利息，因未有约定，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张海于本判决生效之日起十日内偿还原告范涛借款20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年十一月十日书记员  张 帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11092号原告：王丽英，女，1956年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被告：李喆，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告王丽英与被告李喆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王丽英未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王丽英撤诉处理。审判员  刘静二〇二〇年十一月六日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初10990号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       柳文清，男，汉族，1966年3月26日出生，住山西省襄汾县。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告代偿款60 476.94元及违约金12 095.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计72 572.33元。             2、判令被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、柳文清与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定柳文清委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。柳文清未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、柳文清与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支58700元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共36期，以后每期偿还的金额为1784元，分期付款手续费为5 476.71元。             3、原告在2018年9月21日至2019年7月25日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代柳文清向该行付款共计60 476.94元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       柳文清于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60 476.94元及违约金12 095.39元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 614元，减半收取计807元，由被告柳文清负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 李 东                         二〇二〇年十一月五日             书 记 员 雷 雨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2071号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行，住所地辽宁省朝阳市建平县白山乡长汉池村**。负责人李学，行长。被告邓金才，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住建平县。被告陈利群，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行诉被告邓金才、陈利群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行的负责人李学到庭参加诉讼，被告邓金才、陈利群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付贷款本金4.9万元及还清日前的全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告邓金才于2017年2月28日在我行借款4.9万元。贷款用途为用于偿还建农信借字[2015]第565610003号借款合同和建农信保字第[2015]第565610003号下包地用途贷款、用于偿还建农信[2015]第56590631号下包地用途贷款、用于偿还建农信[2015]第56590631号借款合同和建农信保字[2015]第56590631号原用途为包地的贷款。年利率为9.63%，该笔贷款为邓金才、陈利群共有的住房财产权及土地承包经营权作为抵押，贷款到期日为2018年2月27日。被告于2018年5月25日偿还利4,727.04元，2018年6月20日系统扣收利息926.64元。贷款到期后，我行信贷员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，为保全我行信贷资产不受损失，维护诚信的原则，我行向建平县人民法院依法起诉，要求被告立即还清所欠贷款本金及利息，并承担本案所有诉讼费用，担保人承担连带保证责任。请依法裁决。被告邓金才、陈利群未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行营业执照、金融许可证、法人代表身份证明、法人代表身份证、中国银监会（2018）244号文件、借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押物清单、二被告身份证复印件、还款清单在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告邓金才作为借款人，被告陈利群作为共同借款人，与建平县农村信用合作联社白山信用社签订借款合同及抵押合同，借款4.9万元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月27日，借款年利率为9.63%，按月还息，到期结清本息。二被告以其宅基地、住房财产权、土地承包经营权作为抵押。后建平县农村信用合作联社白山信用社如约向二被告提供了借款。二被告曾五次偿还借款利息合计5,686.28元，借款本金及其余利息至今未还，原告诉至本院。另查明，建平县农村信用合作联社白山信用社现经朝阳市行政审批局变更登记为辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行。本院认为，被告邓金才、陈利群依据合同约定向原告借款4.9万元，应按双方约定履行还款义务，故对原告请求被告邓金才、陈利群偿还借款4.9万元及相应利息（按合同约定，已给付利息5,686.28元应予扣除）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓金才、陈利群于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白山支行借款4.9万元及相应利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止,已给付利息5,686.28元应予扣除）；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，公告费690元，合计1,716元，由被告邓金才、陈利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王惠芳人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 宁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2358号 原告：周逢云，男，1980年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：张忠和，男，1967年8月17日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：谢广胜，男，1970年6月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告周逢云与被告张忠和、谢广胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逢云的委托诉讼代理人洪木生，被告谢广胜到庭参加诉讼。被告张忠和经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周逢云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付原告水电工程款50000元及相应的利息(自2020年3月1日按同期市场贷款报价利率计算至实际付清日止，计算至起诉利息为962元)，合计50962元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2011年两被告在繁昌县承包大冲安置房工程，被告将其水电班组业务分包给原告承包，截至2018年2月13日原、被告双方经过结算，被告仍欠原告水电款10万元，两被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨，两被告于2020年1月23日再次向原告承诺，在2020年2月28日前付此款10万元。到了约定的还款期限，原告向两被告催讨，被告谢广胜于2020年4月份给付了5万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 谢广胜辩称，我和被告一是合伙关系，份额是一样的，原告所述是真实的，10万元是我和被告一欠款的，我应承担的部分已经履行，应驳回对我的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年两被告合伙在繁昌县承包大冲安置房工程，被告将其水电班组业务分包给原告承包，截至2018年2月13日原、被告双方经过结算，被告欠原告水电款100000元，后两被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨，两被告于2020年1月23日承诺，在2020年2月28日前付此款100000元。原告向两被告催讨，被告谢广胜于2020年4月份给付了50000元，余款50000元未付。为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，两被告之间合伙的份额相同，因合伙期间产生纠纷，被告张忠和未给付原告工程款。 本院认为：根据查明的事实，两被告之间属于合伙关系，依据法律规定，合伙期间产生的债务应当负连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；同时，因两被告之间合伙份额相同，被告谢广胜已给付50000元，因此。被告谢广胜承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠和给付原告周逢云工程款50000元并支付利息（从2020年3月1日起至实际付清时止，利率按LPR计算），于本判决生效后10日内付清； 二、被告谢广胜对被告张忠和上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元（原告已预交），由被告张忠和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王巧燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1659号申请执行人牛文生，男，汉族，1967年11月20日生，住新乡市红旗区。被执行人新乡市广厦房地产开发有限责任公司，住所地新乡市宏利大道（中）**。法定代表人杨爱保，董事长。牛文生申请执行新乡市广厦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初4218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人按（2019）豫0711民初4218号民事调解书履行义务并承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出（2020）豫0711执1659号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月31日、2020年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、被执行人是房地产开发公司，其名下有不动产登记证，经本院调查都已备案至个人名下，暂无法处置。4、本院于2020年11月18日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月十八日代书记员 杜冬岭
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初124号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人王某甲，男，1962年出生，汉族，小学文化，农民，户籍地长子县，住户籍地。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月20日被长子县公安局刑事拘留；同年6月24日经长子县人民检察院批准逮捕，同日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于上党区看守所。指定辩护人杨建斌，山西载舟律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检二部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员谢艳玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某甲从X镇X村村民李某甲（另案处理，又名小某）处购买的甲卡西酮（俗称筋的毒品），除自己吸食外，2019年2月份（具体时间记不清）在自己家中以100元的价格卖给吸毒人员王某乙1小包，约0.2克。2020年1月20日夜里在自己家里以100元的价格卖给吸毒人员王某丙1小包，约0.3克；同年1月21日下午，被告人在自己家里以150元的价格又卖给吸毒人员王某丙2小包，约0.6克。2020年3月17日，公安人员依法从被告人王某甲家中搜出装有疑似毒品的小药瓶两瓶，蓝色电子称一台，空小塑料袋25个。经称重两小瓶疑似毒品净重2.97克，经长治市公安司法鉴定中心检验，搜出的两小瓶疑似毒品中均含咖啡因成份。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押物品文件清单、照片等书证；证人王某丙、王某乙的证言；搜查笔录、称重笔录；毒品成份检测报告以及被告人王某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。被告人王某甲向两人三次贩卖甲卡西酮约1.1克，情节严重，从其住处搜出电子称、25个小空塑料袋，2.97克咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》中关于贩卖毒品罪中多次贩卖毒品的相关规定，建议判处被告人王某甲有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。经审理查明，被告人王某甲从他人处购买的甲卡西酮（俗称“筋”的毒品），除自己吸食外，2019年2月份（具体时间记不清楚）在自己家中以100元的价格卖给吸毒人员王某乙1小包，约0.2克。2020年1月20日夜里在自己家里以100元的价格卖给吸毒人员王某丙1小包，约0.3克；同年1月21日下午，被告人在自己家里以150元的价格又卖给吸毒人员王某丙2小包，约0.6克。2020年3月17日，公安人员依法从被告人王某甲家中搜出装有疑似毒品的小药瓶两瓶，蓝色电子称一台，空小塑料袋25个。经称重两小瓶疑似毒品净重2.97克，经长治市公安司法鉴定中心检验，搜出的两小瓶疑似毒品中均含咖啡因成份。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押物品文件清单、照片等书证；证人王某丙、王某乙的证言；搜查笔录、称重笔录；毒品成份检测报告以及被告人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲向他人多次贩卖毒品，情节严重，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人王某甲违法所得款人民币350元，予以没收，上缴国库；三、查获的毒品咖啡因2.97克、药瓶两个、蓝色电子称一台、空小塑料袋25个，由扣押机关长子县公安局予以没收，并按有关法律规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 平志刚人民陪审员 苏 琴人民陪审员 杨志明二〇二〇年十一月六日书记员 张茜茜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢293号之一 申请执行人夏永兴,男,1963年07月26日出生,住所地莲都区。 被执行人高向东,男,1965年06月06日出生,住所地莲都区。 被执行人杨敏,女,1983年12月29日出生,住所地莲都区。 申请执行人夏永兴与被执行人高向东、杨敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏永兴向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费6004元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人高向东、杨敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人高向东、杨敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高向东、杨敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高向东、杨敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人高向东名下的非洲梨花木餐桌椅，本院已依法拍卖，拍得款项120000元，扣除案件受理费6004元、财产评估费2000元，申请执行人夏永兴受偿111996元。被执行人杨敏的银行账户4000元，本院已依法扣划，申请执行人夏永兴受偿4000元。被执行人杨敏名下的住房公积金账户本案已冻结，暂不符合提取条件。截至2020年11月16日，本案执行标的已执行到位115996元，未执行到位184004元及利息。暂未发现被执行人高向东、杨敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高向东、杨敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高向东、杨敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高向东、杨敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏永兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高向东、杨敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 林健芬