河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15591号上诉人（原审原告）：田圣兵，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜淑雯，河南大豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵亭，女，汉族，1985年7月29日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。上诉人田圣兵因与被上诉人赵亭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4321号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人田圣兵的委托诉讼代理人张伯承、姜淑雯，被上诉人赵亭及其委托诉讼代理人尹学涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田圣兵上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判赵亭立即偿还田圣兵借款121000元，并向田圣兵支付按贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日起至偿还完毕该款项之日止的利息；二、本案一、二审诉讼费用由赵亭承担。事实与理由：赵亭于2019年4月份通过微信添加与田圣兵相识，赵亭向田圣兵称其在投资做建设工程，反复劝说田圣兵投资可以获取工程利润收益。在赵亭一再要求下，出于能有收入对家庭生活补贴的角度，也出于对同在郑州一城的赵亭的信任，田圣兵在此期间通过支付宝、微信向赵亭转款或给付现金等形式共计支付141000元。但赵亭收取田圣兵的上述款项后，至今未告知田圣兵投资参与何地何工程的建设，田圣兵遂要求赵亭返还田圣兵的141000元款项，经催索赵亭偿还了田圣兵20000元。所谓的“工程”仅是田圣兵单方的主观表达，其实质是要使（借）用田圣兵的款项而采取的所谓“投资盈利”的手段，面对田圣兵的催索，赵亭承诺（让其干工程）的“如果我姑说赔了，我还你本钱”。据上述事实，所谓的工程本不存在，田圣兵从未参与“工程合伙经营”；即便退一万步讲，按照赵亭不实之词所称，赵亭人承诺将本钱偿还给田圣兵，此时该款项的性质也已转化为民间借贷性质。一审仅凭赵亭所称的投资，而忽落“工程”全是赵亭主观所称、没有客观证据证明此不存在的“工程”；忽略田圣兵出于善意相信赵亭所称，根本没有参与合伙经营工程的事实；忽略赵亭承诺偿还款项，此时该款项性质已转化为借贷性质的事实，以田圣兵按民间借贷主张其权利为由驳回了田圣兵的起诉。田圣兵认为一审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予撤销，田圣兵的一审诉讼请求依法应予支持，理由如下，一、一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。1、赵亭借用田圣兵的款项是141000元，扣除已偿还的20000元后的余额是121000元，一审裁定认定为139000元，显然错误。2、赵亭认识田圣兵人是通过添加田圣兵微信方式认识的，贸然向田圣兵借钱显无实现的保证，故此其通过所谓的工程之词，目的是使（借）用田圣兵的该款项，所谓合伙工程是不存在的。3、面对田圣兵的催索，赵亭表示偿还田圣兵的141000元，此时该款项的性质即便按赵亭的不实表述也已转化为借贷性质，并且赵亭也已经偿还了20000元。一审认定该款项是投资款项是错误的。二、一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。因认定事实的错误，必然导致适用法律的错误，该驳回田圣兵起诉的裁定，客观上是对赵亭不诚信行为放纵的同时，亦使田圣兵的合法权益严重受损。赵亭应当立即偿还田圣兵的121000元，因其已承诺保证偿还，并且已偿还了20000元。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审人民法院依法支持田圣兵的上诉请求。赵亭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回田圣兵的上诉请求，维持原裁定。一、田圣兵、赵亭双方并非民间借贷关系。（一）民间借贷法律关系的成立，首先双方必须有借贷的合意，需达成双方借贷的真实意思表示。而本案田圣兵并没有提供欠条、借据等债权凭证来证实双方具有民间借贷合意。民间借贷关系中，出借人出借款项后应当只要求借款人到期后归还本金，或有约定收取固定的少许利息。本案中田圣兵提交的《民事起诉状》、《上诉状》所述的“反复劝说要田圣兵也投资可以获取工程利润收益”、“至今未告知田圣兵投资参与工程的具体情况并提供手续”、“本想获得收益补贴家用”等，无法反映出双方约定收回本金和固定的利息的意思表示。田圣兵将案涉款项转给赵亭，是和赵亭在一起投入工程项目施工，待工程盈利后获取较大收益，这个收益远远大于利息，且要承担一定的投资风险。（二）田圣兵投入款项后，还参与了工程的实际管理。如果该款项是民间借贷款项，田圣兵不可能关心出借钱款的去向的回收，和借款人使用该借款如何经营挣钱的。由于田圣兵身体不便，对于双方合伙的工程项目，田圣兵大多是资金支持，但是田圣兵也多次进入工地项目，到工地项目上送电焊机、防尘网、管理施工工人的吃饭的锅碗瓢盆等，田圣兵也实际参与工程项目的管理工作。综上，田圣兵所转款项的性质，根本不符合民间借贷的形式要件和实质要件，应为投资款，不是借款。二、田圣兵与赵亭是合伙人身份，双方之间系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条明确规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，通过田圣兵、赵亭双方2019年6月13日晚21：46微信聊天记录显示，赵亭说：“咱俩好好合作干，一定会好的”，田圣兵回答：“恩，挣不完的钱”；2019年6月16日晚18:04微信聊天记录显示，赵亭说：“你如果这五万再拖，影响我正常运转施工，就解合伙了呵”。足以证实双方之间系合伙关系。且，赵亭除投入大量人力、物力、精力，整天双方合伙的项目工地忙忙碌碌外，赵亭按照双方的约定前前后后也投入有十二、三万元，现在尚未收回投入成本。由于田圣兵说急用钱，鉴于双方的合伙关系和交情，赵亭将才2万元工程回款分红全部转交给田圣兵。综上，田圣兵与赵亭双方均按照约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，双方做出自己力所能及的劳动，虽无书面合伙协议，但双方合伙关系确实存在，双方共享收益、共担风险。足以证实田圣兵、赵亭双方是合伙人身份，系典型的合伙关系。鉴于双方的合伙身份关系，田圣兵尚不享有诉权。《民法通则》第三十五条明确规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，1、双方合伙投资的工程项目工地虽已完工，但包括赵亭自己在内的十多万款项也投入进工地，该工地因尚未对账核算，盈亏情况无法得知。2、案涉工程项目经回款、核算后，若有盈余，则双方结算分红；若有亏损，田圣兵也要对该亏损债务负连带清偿责任。综上，在双方当事人为合伙关系的情况下，田圣兵要讨回投资款，应进行合伙结算，将合伙投入、收入等情况进行清算，而直接将投资款作为借款讨回于法不符。因此，在尚未确定双方合伙投资的工程项目工地盈亏的前提下，田圣兵尚不享有诉请收回款项或分配利润的权利。田圣兵向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵亭向田圣兵清偿欠款121000元，并向田圣兵支付按贷款市场报价利率计算自起诉之日起至被告清偿完毕上述款项之日止的利息；2、本案的诉讼费用由赵亭承担。事实与理由，赵亭于2019年4月份通过微信添加与田圣兵相识，2019年5月份赵亭向田圣兵称其在投资做建设工程，反复劝说要田圣兵也投资可以获取工程利润收益。在赵亭一再要求下，出于能有收入对家庭生活补贴的角度，也出于对同在郑州一城的赵亭的信任，田圣兵自2019年5月24日至2020年4月7日期间通过微信、支付宝总计向赵亭转款121000元，给付现金20000元。但赵亭收取田圣兵上述款项后，至今未告知田圣兵投资参与工程的具体情况并提供手续，田圣兵遂要求赵亭返还田圣兵的141000元款项，经催索赵亭于2019年9月10日返还了田圣兵20000元，余款赵亭屡屡承诺其近期将工程欠款要回即返还田圣兵，却屡次爽约，至今未予返还。田圣兵作为三级残疾者所筹资金来源于亲戚朋友，本想获得收益补贴家用，未赵亭所言如此不实，给田圣兵造成不能承受的巨大压力。田圣兵按照有关法律规定，请求人民法院维其法权益。一审法院认定，自2019年5月份，田圣兵、赵亭双方合伙投资工程，由赵亭联系、跟踪、负责。田圣兵将投资款以微信、支付宝转账的形式支付给赵亭，至今田圣兵已投资139000元，田圣兵认可赵亭向其转款20000元，剩余119000元赵亭认可待工程结算完支付给田圣兵。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。本案中，田圣兵所述向赵亭出借款项，并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，所依据的金融机构的转账凭证也不能证明田圣兵的主张。另外，根据田圣兵、赵亭间的微信聊天记录可以看出，双方系合伙关系做工程，田圣兵投入系合伙投资款，工程结束后经结算，赵亭认可欠田圣兵投资收益119000元，但该款须经工程拨款到位后支付。庭审中，经一审法院释明，田圣兵坚持按民间借贷主张其权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回田圣兵的起诉。案件受理费2720元，退还田圣兵。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,根据田圣兵、赵亭间的微信聊天记录可以看出，田圣兵与赵亭之间系合伙做工程，田圣兵向赵亭支付的款项系合伙投资款，赵亭在庭审中也认可工程结束后经结算，并待工程款拨付到位后将相应款项支付给田圣兵，故田圣兵以民间借贷纠纷起诉赵亭，证据不足，于法无据，一审裁定驳回田圣兵的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。田圣兵交纳的二审案件受理费2720元，退回上诉人田圣兵。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  安 琪