河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5349号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司营业部，住所地陕西省西安市莲湖区碑林区友谊西路**，统一社会信用代码91610103683875470L。 负责人：艾文建，经理。 委托诉讼代理人：张超，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某，女，1989年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审原告）：高某1，男，2014年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 法定代理人：郭某，女，1989年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，系高某1之母。 被上诉人（原审原告）：高某2，女，2019年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 法定代理人：郭某，女，1989年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县，系高某2之母。 被上诉人（原审原告）：高挪根，男，1946年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系高亚龙之父。 被上诉人（原审原告）：张花荣，女，1949年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系高亚龙之母。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司营业部（以下简称人寿公司营业部）因与被上诉人郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司营业部上诉请求：撤销一审判决，改判我司不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣 2 承担。事实和理由：投保人为上海蓝创劳务派遣有限公司，合同的相对方为上海蓝创劳务派遣有限公司与人寿公司营业部。在我司购买团体保险，高亚龙作为7号员工投保。我司对投保人已经尽到了提示和明确告知义务。本案为团体险，被保险人众多，要求保险人将被保险人视为投保人一样对之进行提示和明确说明，是与团体保险自身的特点相悖的。针对免责条款的提示和明确告知义务的主体为投保人，而非被保险人。本次事故形成的主要原因是被保险人高亚龙未戴安全头盔无证驾驶无号牌机动车上路行驶导致的。 郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。理由：1．本案实际投保人为逝者高亚龙，人寿公司营业部未尽到提示和明确告知义务，高亚龙是从人寿公司营业部大城的工作人员手中购买案涉意外卡，并由其进行了激活。当时，业务员只是告知如果以后发生意外就可以赔偿，并无其他说明。对于人寿公司营业部与上海蓝创劳务派遣有限公司之间的关系以及发生的一系列的行为，高亚龙和郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣一概不知情，且这与人寿公司营业部是否对高亚龙尽到了提示和明确告知义务没有任何关联性。人寿公司营业部没有提交任何证据予以证实对高亚龙已尽到提示和明确告知义务，应承担不利后果。2．不管是团体险还是个人险，保险公司明确告知义务是不能免除的。3．实际投保人高亚龙事发时在大城县窑头思普旺折叠门厂上班，在下班途中发生交通事故，与上海蓝创劳务派遣有限公司没有任何劳动关系。人寿公司营业部对其免责条款有对高亚龙进行明确提示和告知的义务，不能因其保单的操作方式而免责。4．高亚龙购买意外卡前后均不知道保险条款内容，更不知道有免责条款的存在，保险人未尽到提示义务。交警部门出具的事故认定书认定高嵩林驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，通过路口时违反让行规则，且未保证安全驾驶是造成事故的主要原因，并非主要因高亚龙未戴安全头盔，无证驾驶无号牌机动车上路行驶导致的，故也不属于人寿公司营业部主张的责任免除情形。 郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告履行保险义务，给付原告因高亚龙意外身故保险金50000元；2．要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年6月，被保险人高亚龙购买了一张名称为“车务仕亲民无忧服务卡”。该卡显示：保险服务项目为意外身故，保险金额为50000元，有效期至2019年6月30日止。高亚龙所购买的服务卡系在被告人寿公司营业部投保的国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）。2019年6月2日18时50分许，高亚 3 龙骑行摩托车与高嵩林驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在里坦小区北十字路口处相撞，造成高亚龙经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队第131025120190000162号道路交通事故认定书认定：高嵩林负主要责任，高亚龙负次要责任。2020年1月20日原告郭某向被告人寿公司营业部申请理赔，被告以被保险人无证驾驶无牌照机动车身故，属于条款约定的责任免除范围，拒绝理赔。 一审法院认为，高亚龙在被告人寿公司营业部投保国寿绿洲团体意外伤害保险（Ａ型）（2013版）保险，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告未能提供证据证实对免责条款已履行了提示义务。故被告以高亚龙无证驾驶无牌照机动车身故为由，拒绝给予赔偿的辩解，不予支持。综上所述，被告应按约给付原告保险赔偿金50000元。该院判决：被告人寿公司营业部于判决生效之日起三日内给付原告郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣保险赔偿金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告承担。 本院二审期间，人寿公司营业部提交证据：1．团体保险投保单；2．投保声明书；3．按照保单号查询保单信息。证明是上海蓝创劳务派遣有限公司向我公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），并向我公司出具了投保说明，说明我公司已经向其尽到了投保提示义务。经查询高亚龙属于团队被保险人之一。 郭某、高某1、高某2、高挪根、张花荣发表质证意见：保险卡是我方从人寿公司营业部业务员陈俊芬手中购买，购买后业务员说就不用管了，他们负责激活，我们就把钱交给了业务员，自己就把这张卡放家里了，至于人寿公司营业部是如何激活的，怎么进行的相关操作我方并不清楚。我方是在高亚龙发生交通事故后，经陈俊芬提醒当时在他们公司买过意外卡看看是不是过期了，我方在家里找到该卡后发现没有过期，就向保险公司申请理赔，但是遭到了保险公司的拒赔，理由是因为被保险人无证驾驶无牌照机动车身故，所以我方才提起的诉讼，保险公司的拒付行为足以证实双方之间存在保险合同关系，高亚龙在保险公司实际已投保了意外伤害保险。几份证据均为复印件，真实性无法确定。关于几份证据的内容我方均不知情，根本不知道存在这些内容，与本案没有关联性。由于人寿公司营业部提交的 4 证据为复印件，无其他证据佐证，且对方不予认可，故对人寿公司营业部举证目的，本院难以采信。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，保险人以保险合同中的免责条款进行抗辩时，其应当负有举证证明其已履行了法定的提示或明确说明义务。本案中，“车务仕亲民无忧服务卡”载明的内容中，并无“无证驾驶（无牌照机动车）造成的交通事故”属于保险免责情形，人寿公司营业部未能举证证明其已向高亚龙就免除保险人责任的条款履行了提示或明确说明的义务，举证不能的不利后果依法应由人寿公司营业部承担。综上所述，人寿公司营业部无有效证据证明高亚龙与上海蓝创劳务派遣有限公司存在关联性，其上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人寿保险股份有限公司西安分公司营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇