新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3965号 原告：伊犁华普新型建材科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区福州路以西金帝和谐家园大**（维也纳小镇）**楼****。 法定代表人：邓立忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：封丽洁，新疆宇通律师事务所律师。 被告：陈立军，男，1968年7月16日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：郭志程，系被告陈立军的儿子。 原告伊犁华普新型建材科技有限公司（以下简称华普公司）与被告陈立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华普公司的法定代表人邓立忠及其委托诉讼代理人封丽洁，被告的委托诉讼代理人郭志程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款859,865.4元；2、判令被告支付利息（以859,865.4元为基数，自2016年4月18日起按年息6％计算至款项实际清偿之日止）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间被告承包了一系列工程项目，约定由原告向被告提供pe给水管、pvc农灌管，胶圈等材料。项目完成后，由于被告未按约定履行付款义务，故原告于2016年3月15日给被告出具对账函一份，载明被告仍欠原告材料款484,289.4元，原被告双方并签字、盖章确认。后被告又于同年3月27日至4月18日以赊账的形式从原告处购买400,576元的材料。至此，被告共欠原告884,865.4元材料款。后被告仅向原告支付25,000元材料款，剩余款项经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告所述请求。 被告陈立军辩称，1、被告认为案涉纠纷发生在2016年3月30日，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、被告并未与原告华普公司有过材料买卖关系，被告与原告华普公司的法定代表人邓立忠本人存在买卖关系，并非与原告公司，且被告与原告法定代表人邓立忠之间的债务已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其诉讼主张向本院提供的证据： 证据1、对账函一份，供货单六张，拟证实被告应向原告支付货款本金为859,865.4元，其中对账函中所涉金额为484,289.4元；后被告以赊账形式从原告处购买的材料为400,576元。扣除已支付的25,000元，剩余859,865.4元未付； 被告质证称，对于对账函的真实性、合法性、关联性不认可，由于当时的对账函没有原告公司的公章，而且款项已经向原告的法定代表人邓立忠全部还清；对于供货单的真实性、合法性、关联性均不认可，供货单上签收人不是被告本人签收。 本院认为，被告虽对账函及供货单均不认可，但被告陈立军在对账函中进行了签字捺印确认；且原告提交的六张供货单中，注明了买卖产品名称、数量、单价、规格、单价、金额、到货地址分别为察县和特克斯县等，被告认可供货单中“接货人”处签字的方胜民、刘斌为其工人，也与其在察县和特克斯县承包的项目相互印证，供货单上记载的内容可以证明所涉材料已经送到被告承包的项目。根据以上事实，在被告没有提供相反证据的情况下，可以认定双方存在买卖关系并存在未清结债务的基本事实，故本院对于该组证据予以采信。 证据2、承诺书一份，拟证实被告于2019年10月26日向原告出具承诺书，本案的诉讼时效已因原告主张权利及被告承诺还款被中断，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效；本案中原告向被告主张权利后，被告向原告出具同意付款的《承诺书》，现又以诉讼时效届满为由进行抗辩，其抗辩不应得到法庭支持。 被告质证称，对于证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可。当时被告在喀什市塔什库尔干县有工程，承诺书是被告本人签字的，但被告是在总公司胁迫下才签的。这50,000元是与邓立忠本人之间的欠款，与原告公司无关。 本院认为，被告并未举证证实是在受到胁迫情况下签署的承诺书，应当承担举证不能的法律后果，故本院对于该组证据予以采信。 证据3、证人胡伟的证言，原告申请证人胡伟出庭作证，拟证实原告不断在向被告主张权利，但苦于无法找到被告，无法实现权利即诉讼时效中断，原告的诉求并未超过法律规定的诉讼时效。 原告质证称，对证人证言认可。 被告质证称，对证人证言认可。 本院认为，原、被告对于证言认可，故本院对于证言的真实性、合法性、关联性均认可，但根据证人所陈述的证言分析，证人胡伟与邓立忠虽去找过被告主张债权，但两人并未找到被告本人。其主张债权的意思并没有到达被告，故证言的效力并未到达诉讼时效中断的目的，本院不予采信。 被告在举证期限内，未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告向原告购买工程项目所需的材料。2016年3月15日，原告和被告签署《对账函》记载：“截止到2016年3月15日，陈立军全部欠款为484,289.4元，陈立军在数据无误处签字捺印，原告法定代表人邓立忠签字并加盖华普公司章”。后被告又分别于2016年3月27日、2016年3月27日、2016年3月30日、2016年4月4日、2016年4月5日、2016年4月18日陆续六次向原告采购材料，价款分别为100,830元、55,598元、87,386元、72,896元、73,666元和10,200元，被告的工人方胜民、刘斌在供货单上签字并确认。以上共计货款884,865.4元，后被告仅向原告支付25,000元的货款，尚欠859,865.4元货款未支付。 以上事实，有对账函、供货单、承诺书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于原告的债权请求权是否已经超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。根据对账函及供货单内容可知，案涉债务无履行期限的约定，在没有证据证明双方买卖合同关系中有明确约定付款期限且已经届期的情况下，诉讼时效应从原告向人民法院起诉要求被告履行债务之日起算，故应认定原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。 关于原、被告之间是否成立买卖合同。依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有法律约束力。同时，当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，另一方接受的，该合同成立。本案中，原告以买卖合同纠纷为由提起诉讼，并提供了对账函、供货单等证据，且被告也已向原告实际支付25,000元的货款，能够证明双方买卖合同成立并生效。被告辩称的仅与原告法定代表人邓立忠本人存在买卖关系，并未与华普公司有过买卖关系，且被告与原告法定代表人邓立忠之间的债务已经结清的意见。被告并未举证证实，应承担举证不能法律后果，故本院对被告的辩解意见不予采信。现原告认可被告已向其支付25,000元货款，应视为原告对于己不利事实的自认，本院予以认可。原告依照合同约定履行了供货义务，被告有义务支付相应的货款。依据对账函及供货单，本院认定被告尚欠原告货款859,865.4元，故原告要求被告支付剩余货款859,865.4元（884,865.4元-25,000元），于法有据，本院予以支持。 关于原告主张利息的请求。对账函及供货单仅能作为双方买卖数额的依据，并不能证明具体付款时间，且双方未签订合同约定具体的付款时间，原告又未提供相应证据证明存在其约定，故对于原告请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内向原告伊犁华普新型建材科技有限公司支付货款859,865.4元； 二、驳回原告伊犁华普新型建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12398.66元，减半收取6,199.33元，由被告陈立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  赵延青 二〇二〇年十一月十日 书记员  李贝蓓