安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复69号复议申请人（被执行人)：安徽华天电力设备有限公司，住所地安徽省无为市。委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所。申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为市。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。被执行人：李翠英，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：刘超，男，汉族，住安徽省无为市。复议申请人安徽华天电力设备有限公司不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省无为市人民法院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行（以下简称“无为农商行高沟支行”）与安徽华天电力设备有限公司（以下简称“华天电力公司”）、李翠英、刘超金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）皖0225执605号之二执行裁定书，将被执行人华天电力公司名下用于抵押的位于无为市姚沟镇的房地权证无房字第**、无国用（xx）第xx号房产及其国有土地使用权以第二次拍卖价2434500元，交付申请执行人无为农商行高沟支行抵偿被执行人所欠债务本金2000000元及利息、罚息、其他费用。华天电力公司向安徽省无为市人民法院提出书面执行异议，要求撤销执行法院（2020）皖0225执605号之二执行裁定书，中止对被执行人财产的执行。安徽省无为市人民法院查明，无为农商行高沟支行与华天电力公司、李翠英、刘超金融借款合同纠纷一案，经调解结案后华天电力公司逾期未履行民事调解书确定的义务，无为农商行高沟支行于2018年3月6日申请执行。执行过程中，依法查封华天电力公司名下用于抵押的房房地权证无房字第**、国用（xx）第xx号房产及其国有土地使用权，并移送委托评估，依法委托淘宝网拍卖涉案房产和国有土地使用权。经两次拍卖均流拍后，无为农商行高沟支行书面同意将华天电力公司用于抵押的房产及国有土地使用权以第二次拍卖价2434500元抵偿债务，执行法院于2018年11月20日依法作出（2018）皖0225执605号之二执行裁定书，裁定将华天电力公司名下用于抵押的房地房地权证无房字第**、用（xx）第xx号房产及其国有土地使用权以第二次拍卖价2434500元交付无为农商行高沟支行，抵偿华天电力公司、李翠英、刘超所欠债务本金2000000元及利息、罚息、其他费用。至此，无为农商行高沟支行申请执行的（2017）皖0225民初3874号民事调解书已全部执行完毕，执行法院于2018年11月21日作出结案通知书。另因（2018）皖0225执605号之二执行裁定书存在笔误，执行法院于2019年6月10日作出（2018）皖0225执605号之三执行裁定书，裁定将落款日期“二〇一八年九月二十日”补正为“二〇一八年十一月二十日”。前述（2018）皖0225执605号之二、之三执行裁定书分别于2019年6月3日、6月13日送达被执行人刘超。安徽省无为市人民法院认为，首先，执行法院在执行过程中依法作出的裁定，送达后即发生法律效力，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，华天电力公司以执行法院没有给予其提起复议或者上诉的期限，认定执行过程中存在程序违法，无事实和法律依据。该案原执行裁定书落款日期系笔误，执行法院已经进行更正，并将更正裁定书送达被执行人，华天电力公司称涉案房产及国有土地使用权没有经过两次公告拍卖便已直接交付用于抵偿债务，与查明的事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条、第三条之规定，人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估工作，采用随机方式确定评估机构，执行法院依法委托具有相应资质的合法评估机构，程序正当，对专业机构出具的专业报告，人民法院应当予以认可，据此，执行法院的执行行为符合法律规定，执行措施并无不当。其次，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中执行法院于以物抵债裁定书送达次日终结全案执行，即便认定华天电力公司系对终结执行行为提出异议，其提出异议亦已超出规定期限，对申请执行人的相关答辩意见予以采纳。综上，华天电力公司以执行裁定存在明显程序违法、评估认定错误为由，请求撤销裁定的异议请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第六条，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条、第三条之规定，裁定驳回异议人华天电力公司的异议请求。华天电力公司向本院申请复议称，请求依法撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异67号裁定，裁定安徽省无为市人民法院中止对被执行人财产的执行。事实与理由：1.一审法院执行裁定明显存在程序违法。一审执行裁定作出日期是2018年9月20日，第二次拍卖公告日期是2018年11月6日10时至11月7日10时止，说明在没有经过两次公告拍卖前就直接交付申请执行人用于抵偿存在明显违法操作，一审执行裁定没有依法送达程序违法，一审执行裁定没有给予复议申请人复议或提起上诉期限程序存在明显违法。2.一审评估报告作出程序违法，内容存在明显错误。前期选定评估机构未通知复议申请人，也未与复议申请人商定存在程序违法，现场评估时未通知复议申请人到场签字确认，评估对象有遗漏，评估认定财产状况存在错误。无为农商行高沟支行称，1.华天电力公司的异议申请已超过法定时间，案件已执行终结。2.关于评估时间与裁定以物抵债时间错误问题是笔误，且执行法院事后已下达补正裁定。3.关于评估程序问题，本案执行过程中华天电力公司法定代表人拒不配合法院工作，在法院委托评估、拍卖依法进行情况下，华天电力公司事后两年提出异议显然不能成立，应视为华天电力公司放弃了相关权利。4.关于评估遗漏问题，根据评估附表，对于评估在内的财物应当属于申请执行人所有，不在附表范围的物品华天电力公司另行主张权利，对于评估漏项应视为华天电力公司在评估时放弃了权利。5.执行法院对本案裁定以物抵债后，华天电力公司强行占据案涉房产并对外出租不但是拒不执行裁定行为且侵害了申请执行人的权利，现在又提出异议、复议，显然是恶意拖延行为，请求法院及时裁定驳回并依法追究华天电力公司拒不执行人民法院判决裁定行为的法律责任。刘超称，执行法院送达了评估报告，但是没有告知我提异议，我不懂。拍卖裁定我没有收到，以物抵债裁定是2019年6月3日送达给我的，裁定书上的日期还是错误的。我认为以物抵债早在拍卖阶段就已经下了，不只是笔误问题。本院查明的主要事实与安徽省无为市人民法院一致。另查明，执行法院于2018年8月27日将案涉房产及土地评估报告依法送达给华天电力公司、刘超、李翠英。本院认为，本案的争议焦点是执行法院裁定以物抵债的执行措施是否有法律依据。本案中，执行法院在执行无为农商行高沟支行与华天电力公司、李翠英、刘超金融借款合同纠纷一案中，依法查封华天电力公司名下房产及土地使用权，并依法委托评估，评估报告亦依法送达被执行人，被执行人收到评估报告后未提出执行异议。执行法院遂依法公告拍卖案涉房产及土地使用权，两次流拍后经申请执行人书面同意裁定以物抵债，以物抵债裁定亦依法送达被执行人。执行法院裁定以物抵债的执行措施符合法律规定，关于复议申请人认为执行法院以物抵债裁定作出程序违法，评估报告作出程序违法，内容存在明显错误的主张与查明事实不符，本院不予采纳。综上，华天电力公司的复议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回安徽华天电力设备有限公司复议申请，维持安徽省无为市人民法院（2020）皖0225执异67号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡丹凌审判员  葛义俊审判员  李广磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘丹丹附:该案适用法律条款1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。