wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初107号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人韩培忠，男，1968年2月20日出生，汉族，河南省封丘县人，高中文化程度，农民，住封丘县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年5月25日被封丘县公安局抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被封丘县公安局决定取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人韩培忠犯非法占用农用地罪一案，于2020年11月11日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人韩培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年10月开始，被告人韩培忠以平整土地为由，支付村民费用，挖取土地卖给他人。经鉴定韩培忠取土项目破坏耕地总面积为36.61亩，其中基本农田20.63亩，林地15.98亩，取土平均深度3.47米，造成耕地种植条件严重损坏。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人韩培忠认罪认罚具结书；封丘县自然资源局出具的行政调查材料、案件移送书；封丘县公安局出具的受案登记表、到案经过、现场勘查报告、韩培忠户籍证明；河南省新乡市自然资源和规划局出具的鉴定结论；证人杜某、付某证言；被告人韩培忠供述等证据。据此认为韩培忠已构成非法占用农用地罪。公诉机关提出韩培忠自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人韩培忠对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韩培忠犯非法占用农用地罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于韩培忠在本案中能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节及韩培忠的悔罪表现，对韩培忠适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩培忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇二〇年十一月十七日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢556号申请执行人：泰州市自然资源和规划局姜堰分局（原泰州市国土资源局姜堰分局），住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱忠星，该局局长。被申请人：泰州市蒋垛镇朱高村村民委员会，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：郁涛。本院在执行申请执行人泰州市自然资源和规划局姜堰分局与被执行人泰州市蒋垛镇朱高村村民委员会行政非诉执行一案中查明，蒋垛镇人民政府已书面报告姜堰区政府，承诺在本轮国土空间规划方案编制中，将涉案地块纳入调整范围，同时，待方案审批后及时补办相关手续，目前姜堰区政府已同意申请执行人撤回对该案的强制申请。本院认为，申请执行人泰州市自然资源和规划局姜堰分局自愿申请撤回执行申请，是对自身权利的处分，且本案中因违章用地正在合法取得审批，已不存在执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结泰州市自然资源和规划局姜堰分局（原泰州市国土资源局姜堰分局）泰姜国土资罚字〔2015〕50号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年十一月六日书记员  张璐璐
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2961号申请执行人：胡秀敏，女，1973年7月10日出生，汉族，住历下区。被执行人：山东圣凯置业有限公司，住所地历下区司里街小区****办公楼。法定代表人：薛全刚。本院在执行申请执行人胡秀敏与被执行人山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月14日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月28日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十一月三日书记员  杨帆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2551号 申请人：孙伟，女，1979年6月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王凯，男，1988年6月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：钟友美，女，1987年5月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人孙伟于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款555461.59元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王凯、钟友美在银行（或其他金融机构）存款555461.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3297元，由申请人孙伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 申 健 二〇二〇年十一月六日 书记员 高雪飞
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢135号申请执行人：叶县中小企业投资担保有限公司，住所地：叶县人民政府****，组织机构代码：68713818-7。法定代表人：弓晓刚。被执行人：平顶山市金福龙食品有限公司，住，住所地：叶县城东2公里处四铃啤酒厂对面/div>法定代表人：赵志浩。叶县中小企业投资担保有限公司与平顶山市金福龙食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，河南省叶县人民法院作出的（2014）叶民初字第1644号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被执行人平顶山市金福龙食品有限公司应返还申请执行人借款168000元，于本判决书发生法律效力之日起5日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，支付自2012年7月18日起的利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，并于2020年6月2日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院报告了财产，亦未主动履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未能发现被执行人名下银行有可供执行的财产信息。2.未能发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。3.未能发现被执行人名下有股票、证券、保险等可供执行的财产线索。4.未能发现被执行人名下有可供执行的住房公积金缴纳信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二〇年十一月十七日书记员  王龙飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初4883号原告：邓偲，男，1987年5月18日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市资溪县。被告：万志勇，男，1982年6月22日出生，汉族，南城县人，住江西省抚州市临川区。被告委托代理人黎德清，江西三松律师事务所律师（代理权限一般代理）原告邓偲诉被告万志勇合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓偲诉称：2018年10月26日原被告签订债权（质押权）转让合同，约定被告将奥迪车辆转让给原告，并承诺如因第三人或债务人对质押车辆主张权利，导致发生纠纷的，造成质押权或质押车辆丧失的，原告约定将全部债权转让金额一次性返还原告。后第三人将该车辆拖回，导致了原告的经济损失，原告多次要求被告依照合同规定将购车款退回未果。现起诉至法院，要求解除原被告之间签订的债权（质押权）转让合同，判令被告返还原告购车款19.8万元，诉讼费由被告负担被告万志勇辩称，1、对原告提供的合同、收据等材料不是原件不予质证。2、在转让合同认定真实的情况下合同有效，原告未提供证据证明涉案车辆到底何种原因丢失，是否因为抵押纠纷丧失不清楚也有可能发生盗抢或其他原因。经审理查明：原告邓偲，资溪人，本院在开庭审理本案过程中，原告邓偲提供其与被告万志勇签订的债权（权）转让合同复印件一份、收据复印件一份证明其在2018年10月26日与被告签订了一份购买质押车的合同以及被告在当日收到原告19、8元的购车款的待证事实。庭审过程中原告陈述，其提供的债权（质押权）转让合同、收据复印件各一份的原件均在被告处，其复印件来源于资溪县公安局的复印材料，该材料未加盖公章。以上事实，有原告提交的身份信息、债权（质押权）转让合同、收据复印件以及双方在法庭上的陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中因原告未提供合同和收据原件，无法核实原被告之间的合同关系的真实性，故对原告的诉求本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告邓偲的诉讼请求。案件受理费2130元由原告邓偲负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。审判员  万淑萍二〇二〇年十一月十二日书记员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督63号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李婷婷，女，1990年5月28日出生，壮族，住所地陕西省，住所地陕西省铜川市印台区 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月18日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1113136320190718132034的《小额贷款合同》，贷款金额2700元，贷款期限9个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月5日还款315.2元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月18日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7853432427234的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月18日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月5日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有贷款本金2700元及垫付服务费［以贷款本金2700元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李婷婷给付申请人贷款本金2700元及垫付服务费［以贷款本金2700元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2700元及垫付服务费［以借款本金2700元为基数，自2019年8月6日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李婷婷还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李婷婷负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李婷婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6762号原告：张荣芬，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人:李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘彦华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：周星至，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：姚万芹，女，1979年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。原告张荣芬与被告周星至、姚万芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芬的委托诉讼代理人李翔、刘彦华，被告周星至到庭参加诉讼，被告姚万芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣芬向本院提出诉讼请求：1.判令周星至、姚万芹偿还借款110000元及利息；2.诉讼费由周星至、姚万芹承担。事实与理由：周星至与姚万芹系夫妻关系。周星至于2020年7月7日向张荣芬借款110000元并出具借条一张，后张荣芬急需用钱向周星至索要该款，周星至均以种种理由拖付至今，请求依法处理。周星至辩称，周星至向张荣芬借款110000元用于向银行过桥，情况属实，姚万芹对本借款不知情，该款没有约定利息。姚万芹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周星至与姚万芹系夫妻关系。周星至于2020年7月7向张荣芬出具借条一份，载明：“借条今收到张荣芬110000.00（大写壹拾壹万元整）周星至2020（年）7（月）7（日）”。张荣芬于同日通过微信转账方式向周星至打款10000元，通过银行转账方式分两次共向周星至打款100000元，以上共计110000元。张荣芬以该借款多次催要未果为由，诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚万芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状对张荣芬的主张进行抗辩，视为其放弃了相关的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据张荣芬、周星至的陈述及张荣芬提供的证据，可以认定张荣芬与周星至之间成立民间借贷关系，张荣芬起诉要求周星至偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。周星至与姚万芹系夫妻关系，周星至在婚姻关系存续期间所借款项，且借款金额未超出共同生活所需，姚万芹应承担共同还款责任。关于利息，因双方未做约定，本院不予支持。综上所述，对于张荣芬诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告周星至、姚万芹于本判决生效之日起十日内给付原告张荣芬借款110000元；二、驳回原告张荣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告周星至、姚万芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年十一月二十日书记员  庄绪庆
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1646号 申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。统一社会信用代码91370303312710167B。 负责人：丁莉，行长。 被执行人：淄博津昌助燃材料科技有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区北岭北路以北、宝山路东侧（北岭村北首）。统一社会信用代码9137030305792786XU。 法定代表人：邓少年，总经理。 被执行人：邓少年，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：李艳玲，女，1978年1月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第212号裁决，向被执行人淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年、李艳玲发出执行通知书，责令上述被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年、李艳玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博津昌助燃材料科技有限公司、邓少年、李艳玲应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘晨雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14436号之一 被执行人：全超，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 本院执行全超罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1785号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人全超处罚金人民币四千元。因全超未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计3545.18元，本院已扣划3545.18元，已用于缴纳罚金。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位3545.18元，已用于缴纳罚金，本案尚余罚金454.82元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14436号案终结本次执行程序。 被执行人全超负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高咏锶
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1485号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。法定代表人：晋华。住云南省昆明市呈贡区心6栋128号、228号。统一社会信用代码：915301219167804573。被执行人：鲁春，男，1973年09月18日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。0121197309180330。被执行人：杨红芳，女，1987年2月16日出生，壮族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李萌，女，1982年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区96号2幢2单元701室。0121198202012420。被执行人：周伟，男，1978年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区西昌路233号4栋3单元308室。身份证号码：530121197802130717。被执行人：鲁永林，男，1977年6月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社与被执行人鲁春等合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初3029号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未履行生效法律所确定的义务。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院受理后，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年6月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年9月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十六日法官助理樊则志书记员李敬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17280号 原告：叶丹，女，汉族，1988年11月30日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安海帆世家企业管理有限公司，住所地：西安曲江新区商铺。 法定代表人：邸亮计，该公司执行董事兼总经理。 被告：邸亮计，男，汉族，1975年1月4日出生，住山西省岚县。 共同委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告叶丹诉被告西安海帆世家企业管理有限公司（以下简称海帆世家公司）、邸亮计教育培训合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告叶丹到庭参加了诉讼,被告西安海帆世家企业管理有限公司、被告邸亮计经本院合法传唤未到庭应诉，故本院缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告叶丹诉称，2019年3月，原告与被告西安海帆世家企业管理有限公司签订《课程销售协议》，约定由原告支付18711元，购买被告西安海帆世家企业管理有限公司开办的海帆亲子游泳俱乐部的72+2（包含赠送课程2节）课程。但原告仅上了28节课后，被告在未通知原告的情况下，将店铺关闭并向其主管工商局以股东决议解散为由要求注销公司，严重侵害了原告的权益，截止目前尚余44+2节课未上。被告邸亮计作为该公司股东及法定代表人应在其认缴的出资额范围内对公司的债权承担连带责任。为维护原告的合法权益。请求判令：1.被告公司返还课时费11434.5元；2、被告邸亮计在认缴出资额范围内对上述款项承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。 被告海帆世家公司、邸亮计经本院依法传唤未到庭参加诉讼但庭前委托代理人在开庭前发表意见为，认可原告的诉讼请求但目前没有履行能力。 经审理查明，2019年3月20日，原告自被告海帆世家公司处签订了《课程销售协议》，购买了亲子游泳课程。课程一共72节加两节。原告共计支付了课时费18711元。原告上课28节。2020年春节后，被告一直未开业，故微信联系客服后称要等到幼儿园复课才能开业。2020年6月被告门头更换故酿成本诉。原告主张72节课减去已经上的28节课，就剩余费用主张退还。被告邸亮计系被告海帆世家公司的法定代表人。被告海帆世家公司公司类型为有限责任公司（自然人独资）。原告主张被告海帆世家公司承担责任，邸亮计承担连带责任。 二被告庭前由委托代理人提交了授权委托书并称因被告不支付律师费故无法提供函，因此庭审不出庭但经与委托人核实，认可原告的诉请，现在无履行能力。 上述事实，有课程销售协议、刷卡记录、工商登记信息、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告的合法权益受法律保护。原告自被告海帆世家公司处购买了亲子游泳课，并签署了《课程销售协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告向被告支付了课时费18711元，但被告仅提供了28节课程，故原告主张被告退还剩余课时费11434.5元，于法有据，本院依法予以支持。被告邸亮计作为被告海帆世家公司的法定代表人，对上述退款责任承担连带责任，本院依法予以支持。同时二被告委托委托代理人亦在庭前亦发表了答辩意见，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告西安海帆世家企业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告叶丹退还人民币11434.5元；被告邸亮计就上述责任承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86元，由被告西安海帆世家企业管理有限公司、邸亮计承担。因原告已预交，故二被告于本判决书生效后十日一并内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 余 洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 董江丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5107号申请执行人宁波奥威尔轮毂有限公司,住所地浙江省宁波出口加工区天山路**,组织机构代码:758869412。法定代表人:陈滨。被执行人杭州益维汽车工业有限公司,,住所地浙江省杭州市经济技术开发区文津路**U2库组织机构代码:691741843。法定代表人:金浙勇。申请执行人宁波奥威尔轮毂有限公司与被执行人杭州益维汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0191民初1803号法律文书向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州益维汽车工业有限公司在（2019）浙0784执5107号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杭州益维汽车工业有限公司银行存款人民币2322788.9元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年十一月九日代书记员 冯雅欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4066号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：冯志钢，男，1975年1月1日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告冯志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹爱英及委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。被告冯志钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6165元、滞纳金2765元，合计8930元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确并变更为：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2020年6月30日止的物业服务费6165元；2、判令被告支付原告滞纳金1382元（其中：2013年1月1日至2014年12月31日所欠物业费滞纳金计算一年，每天按0.5元标准计算，为182元；以2015年1月1日至2018年12月31日未付物业费3288元为基数，按日1‰的标准，从2019年1月1日算至2019年12月31日，为1200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司分别于2012年1月1日、2015年1月1日、2018年1月10日与大冶市香格里拉家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：2013年以前物业服务费每月按0.25元/㎡收取，2013年1月1日起物业服务费每月按0.5元/㎡收取，公摊电费2元/月；同时合同约定业主逾期交纳物业服务费，2014年1月1日前的按每天0.5元标准计算滞纳金，2014年1月1日后的每日按千分之二收取滞纳金；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年的服务费，物业服务费到期前一个月缴纳。被告住房面积为123㎡，从2013年1月1日至2020年6月30日应交纳的物业服务费共计6165元至今未付。该款我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告冯志钢未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，大冶市香格里拉家园小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将香格里拉家园小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日；物业服务费住宅房屋每月按0.5元/㎡、非住宅按1.00元/㎡向业主或物业使用人收取；物业服务费标准的调整，按地区市场价调整；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期三日起按每天0.5元交纳滞纳金等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，合同期满后，2015年1月1日，双方续签了《物业管理委托合同》，在原有合同基础上，双方约定：委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日；物业服务费住宅房屋（包括空置房屋）每月按0.5元/㎡、公摊电费每月每户2.00元、商业门面每月按1.00元/㎡向业主或物业使用人收取；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次物业服务费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后物业服务费到期前的一个月交纳，逾期不交，每日按应交数额的千分之二收取滞纳金等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，合同到期后，2018年1月10日双方再次续签了《物业管理委托合同》，在原有合同基础上双方约定委托管理期限为三年，自2018年1月1日至2020年12月31日，其余约定不变。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务，被告冯志钢系该小区11栋4单元802室（房屋面积123㎡）业主，2012年12月31日前的物业服务费其已交纳，从2013年1月1日起就再未交纳物业服务费，原告催讨无果，遂成讼。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市香格里拉家园小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告为香格里拉家园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主在享受了服务的同时应当根据合同约定交纳物业服务费，但被告从2013年1月1日起就再未交纳物业服务费，显然违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2013年1月1日起至2020年6月30日止物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但经本院核算，被告应交纳的物业服务费数额为5667元，原告计算有误，原告该项诉求中超出部分本院不予支持；《物业管理委托合同》中对逾期交纳物业服务费的滞纳金收取情况及标准进行了约定，该滞纳金实际上与违约金性质等同，被告数年不交纳物业服务费，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求理由正当也不违反合同约定，本院予以支持。现原告要求被告支付滞纳金1382元（其中：2013年1月1日至2014年12月31日所欠物业费滞纳金计算一年，每天按0.5元标准计算，为182元；以2015年1月1日至2018年12月31日未付物业费3288元为基数，按日1‰的标准，从2019年1月1日算至2019年12月31日，为1349元），经本院核算，被告应交纳滞纳金的数额为1295元，原告计算有误，原告该项诉求中超出部分本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯志钢于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2013年1月1日至2020年6月30日的物业服务费5667元；二、被告冯志钢于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金1295元；三、驳回原告大冶市宏洋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告负担6元、被告负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年十一月九日书记员  刘洋洲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢978号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：江国建,男,1980年10月21日出生,苗族，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县。 被执行人江国建犯抢劫罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第275号刑事判决，被执行人江国建于2020年11月20日履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5766号原告：胡称端，男，汉族，1953年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被告：刘孟婕，女，汉族，1992年3月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所实习律师。原告胡称端与被告刘孟婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡称端委托诉讼代理人杨敏、被告刘孟婕委托诉讼代理人陈小波、蒲涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡称端向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘孟婕归还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2019年5月21日起至实际偿清之日，按年利率6%计算，暂计算至2020年8月21日，利息为5250元），合计75250元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：被告刘孟婕原系原告的儿媳，2016年8月9日，被告与原告的儿子结婚。2016年6月，被告以装房需要为由，向原告借款20000元。2017年1月24日，被告以生意需要周转资金为由，向原告借款100000元，此时，原被告系一家人，原告未要求被告出具借条。2018年11月12日，被告与原告的儿子解除婚姻关系。2018年11月20日，被告就案涉借款120000元向原告出具欠条，并承诺在2019年5月20日前归还。2018年12月23日，被告向原告归还借款50000元后，便不再履行还款义务。经原告对此催收仍未归还借款，根据相关规定，被告应当自2019年5月21日起至实际偿清之日止按照年利率6%向原告支付利息，暂计至2020年8月21日，利息为5250元。为此，原告诉至本院。刘孟婕辩称，1、2017年1月15日至2018年7月30日期间，被告已经陆续偿还了50090元，加上2018年12月23日偿还的50000元，共计偿还了100090元；2、双方并未对利息进行约定，故利息不应得到支持；该欠条虽然出具离婚后，但是该借款用于夫妻关系存续期间的共同支出，且第二笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，不应由被告一人偿还，出具欠条的原因是原告开始并不知道原告之子与被告已离婚，后知晓离婚后并要求被告出具欠条，因被告不想与其争吵才出具欠条。本院经审理查明认定事实如下：被告刘孟婕原系原告胡称端的儿媳，因资金周转，被告刘孟婕于2016年6月通过现金方式向原告借款20000元，2017年1月24日，通过银行转账方式向原告借款100000元，共计120000元。2018年11月20日，被告刘孟婕向原告胡称端出具书面“欠条”一张，载明“今收到胡称端现金壹拾贰万元整（120000.00）本人（刘孟婕）将在2019年5月20日前归还现金1200000.00.欠款人：刘孟婕”。2018年12月23日被告刘孟婕通过银行转账给原告女儿胡某向原告归还借款50000元，尚欠70000元至今未归还，为此原告特诉至本院。原告提交的其女儿与被告微信通信的截图中2018年12月23日被告向原告女儿发送信息：“......已经还了五万，还差七万啊，我这边有钱了就还啊......”2019年5月13日原告女儿向被告发送信息：“三姐，爸爸叫我问一下，剩余的钱何时打过来？5月20号以前。”被告刘孟婕回复：“我这段时间生病了，等我稍微好点这边就打。叫他放心”。庭审中，本院询问证人胡某被告刘孟婕2017年1月15日至2018年7月30日期间向其转账的款项是什么，胡某称该款是其与被告的其他经济往来。另查明，被告刘孟婕与原告儿子胡云波于2018年11月12日解除婚姻关系。本院认为，被告刘孟婕向原告胡称端借款120000元，承诺在2019年5月20日归还，在归还50000元后，剩余70000元至今未归还。被告刘孟婕辩称该笔借款在其与原告儿子胡云波夫妻关系存续期间出借，应系夫妻共同债务，应当由其与胡云波共同偿还，但被告在与原告儿子解除婚姻关系后仍向原告出具“欠条”且归还部分借款，说明其认可该笔借款系个人债务，故本院对该抗辩理由不予采信。至于被告抗辩在2017年1月15日至2018年7月30日期间，已经陆续偿还了50090元，但从被告与原告女儿的微信聊天记录中可以看出被告在2018年12月23日归还50000元的借款后，认可剩余70000元借款未归还，且原告女儿胡某陈述被告转的50090元是胡某与被告的其他经济往来，被告亦未提交其他证据证明转给胡某的50090元系偿还原告的借款，因此，对被告认为已偿还借款50090元的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，原告要求被告偿还剩余借款70000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，原告要求被告从逾期归还借条之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：刘孟婕于本判决生效后十五日内偿还胡称端借款70000元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2019年5月21日起按年利率6%计算至本金还清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元（已减半收取），由刘孟婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年十一月十二日法官助理周琴美书记员张丽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14003号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人常海洋，男，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。关于长安汽车金融有限公司与常海洋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9128号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息41807.81元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14003号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2443号 原告：易四英，女，1933年8月7日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：彭茂林，原告儿子。 被告：李**，男，1987年8月19日出生，住吉安市安福县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。 原告易四英与被告李**、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财险吉安市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易四英的委托诉讼代理人彭茂林、被告李**、被告人民财险吉安市公司的委托诉讼代理人刘伟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易四英向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿医疗费37626.14元、后续治疗费15000元、护理费145000元、营养费4000元、住院伙食补助费2000元、交通费1500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金30000元、护理用品费4500元，合计252626.14元。事实和理由：2018年12月29日6时30分许，被告李**驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿吉安市吉州区吉福路由东向西行驶至吉福路与石阳路交叉路口，遇原告沿人行横道过马路时发生碰撞，造成小车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往吉安市中心人民医院住院治疗59天，住院期间共花费医疗费92626.14元，其中，李**支付45000元，被告人民财险吉安市公司支付10000元。经交警部门认定，被告李**负事故全部责任。经司法鉴定，原告损伤程度为胸部损伤十级伤残，右下肢损伤十级伤残，受伤之日起护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费15000元。赣Ｄ×××××号小型客车在被告人民财险吉安市公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。 被告李**辩称，案涉车辆已投保交强险与商业第三者责任险，已垫付医疗费45000元及其他费用5829元，要求依法判决。 被告人民财险吉安市公司辩称，不同意承担鉴定费、诉讼费；被告李**垫付的费用，双方已协商处理；已赔付原告医疗费10000元；重新鉴定费4200元，要求一并处理；原告的各项损失，要求依法核定。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理用品费票据、保险单等证据，人民财险吉安市公司提交了交通事故调解协议、赔偿款支付记录等证据，被告李**提交了护理费票据等。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：被告李**系赣Ｄ×××××号小型客车的登记所有人。该车在被告人民财险吉安市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者不计免赔责任险（保险金额50万元），案涉事故发生于保险期间。 2018年12月29日6时30分许，被告李**驾驶赣Ｄ×××××号小型客车沿吉安市吉州区吉福路由东向西行驶至吉福路与石阳路交叉路口，遇原告沿人行横道过马路时发生碰撞，造成小车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往吉安市中心人民医院住院治疗，入院诊断为失血性休克、脑外伤、多处骨折等，2019年2月26日出院，住院59天，住院期间共花费医疗费92626.14元，其中，李**支付45000元，被告人民财险吉安市公司支付10000元。 2019年1月10日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定被告李**驾驶机动车违反“机动车行经人行横道，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告无责任。 2019年4月23日，经吉安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为胸部损伤十级伤残，右下肢损伤十级伤残，受伤之日起护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费15000元。原告支出鉴定费2800元。 被告人民财险吉安市公司申请对后续治疗费以及原告的护理期中出院后的护理依赖度进行重新鉴定。2020年9月27日，经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为15000元、出院后为部分护理依赖。人民财险吉安市公司支付鉴定费4200元。 另查明，原告住院期间，2018年12月29日至30日，2019年1月1日至1月31日，共计33日期间的护理费5280元已由被告李**向护理服务公司支付。李**另为原告支付医疗费69元，支付原告800元用于购买护理用品等，原告用该款购买了部分护理用品。就李**垫付的医疗费45069元，被告人民财险吉安市公司与李**已达成赔偿协议，扣除非医保费用10196.54元，被告人民财险吉安市公司赔偿李**34872.46元且已实际履行。 本院认为，被告李**驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤且负事故全部责任，应向原告全额赔偿。鉴于案涉机动车在被告人民财险吉安市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，在保险限额内的赔偿责任应由人民财险吉安市公司承担。根据实际开支及相关标准，本院认定被告应当承担的损害赔偿费用如下：医疗费37626.14元、后续治疗费15000元、护理费7967元【141元/天X（59-33）天+141元/天X（120-59）天X50%）】、营养费1800元（20元/天X90天）、住院伙食补助费1770元（30元/天X59天）、交通费600元、残疾赔偿金20100元（36546元/年X5年X11%）、精神损害抚慰金5500元，合计90363.14元。李**垫付的33天的护理费，按141元/天计算，计4653元，由人民财险吉安市公司向李**支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向原告易四英支付赔偿款90363.14元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向被告李**支付赔偿款4653元，限判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告易四英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，减半收取2545元（原告已预交），由被告李**负担；司法鉴定费7000元（原告已预交2800元，被告人民财险吉安市公司已预交4200元），由被告李**负担4900元，被告人民财险吉安市公司负担2100元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初876号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人龚建华，男，1975年12月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月7日刑满释放；2016年8月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留五日；2020年6月21日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。2020年6月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕29012号起诉书指控被告人龚建华犯容留他人吸毒罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人龚建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年6月12、13、18、19日，被告人龚建华在南昌市青山湖区其家中，先后四次容留罗某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年6月20日，被告人龚建华被公安机关抓获归案。到案后，龚建华检举并协助公安机关抓获了贩卖毒品嫌疑人罗某。 公诉机关认为，被告人龚建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条规定之情节。建议判处被告人龚建华有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 被告人龚建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证人罗某的证言，被告人龚建华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚建华为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。且其系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。但其归案后协助公安机关抓获了其他贩毒人员，具有立功表现，依法可从轻处罚。且其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年3月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20023号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：温则权，男，1994年7月9日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告温则权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告温则权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金14986.10元、利息4612.19元、手续费0元、违约金11942.29元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告温则权未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月20日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***7754的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温则权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14986.1元和利息（截止至2018年11月5日利息为4612.19元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心承担111元，被告温则权承担183元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2154号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师。被告：安顺市西秀区蓝天通讯器材经营部，，住所地贵州省安顺市西秀区南街街道政府招待所**铺经营者：徐云节。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告安顺市西秀区蓝天通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  袁波文审 判 员  彭 攀人民陪审员  陈晓红二〇二〇年十一月四日书 记 员  任籽涵
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民4388号原告：朱某，女，汉族，1982年11月26日生，住尉氏县。被告：王某1，男，汉族，1982年9月11日生，住尉氏县，（现服刑地：河南省第四监狱）。上列当事人离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告朱某与被告王某1自愿解除双方婚姻关系。原被告婚生子王玉麟、婚生女王炎钰由原告直接抚养，抚养费由原告承担。案件受理费150元由原告朱某承担。双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 马寅博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14110号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利、葛懿，该公司员工。 被告：包新民，男，1989年7月24日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址甘肃省岷县。 被告：包军民，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址甘肃省岷县。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称：盛和担保公司）为与被告包新民、包军民追偿权纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告包新民偿还原告代偿款53925.21元，支付利息5994.16元（以年利率15.4%暂算至2020年10月1日，以后利息以代偿款53925.21元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告包军民对被告包新民上述第1项付款义务承担连带保证责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月11日进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2018年2月28日，被告包新民（甲方）、包军民（丙方）与原告盛和担保公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定：原告盛和担保公司为被告包新民与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称：工行新城支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；如被告包新民违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告包新民追偿，要求被告包新民支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金（按全部分期付款/按揭贷款总额的20%计算）等；被告包军民作为反担保人，对被告包新民的所有债务（包括但不限于本合同项下的本金、利息、为实现债权而支出的所有费用）向原告提供连带责任保证。 2018年2月28日，被告包新民与工行新城支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：工行新城支行授予被告包新民信用卡汽车分期付款透支金额59000元，分期付款银行手续费6161.61元，均分36期归还。同日，原告盛和担保公司向工行新城支行出具《担保承诺函》，承诺为被告包新民在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工行新城支行提供连带责任保证担保。 被告包新民向工行新城支行透支借款后，未能按约还款，原告分别于2019年4月25日、8月23日、12月10日为其向工行新城支行还款8806.12元、8887.54元、36231.55元，共计53925.21元。 以上事实，由原告提供的《担保服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、垫付凭证、情况说明及银行交易明细等证据及其陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。被告包新民向工行新城支行贷款购车后，未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工行新城支行代偿了部分款项，原告有权向被告包新民追偿，并依约要求其支付代偿款利息。因合同约定的代偿款利息过高，原告自行调整为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以支持。被告包军民保证有效，应对被告包新民的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包新民归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款53925.21元，支付利息5994.16元，合计59919.37元，并以未还代偿款为基数支付自2020年10月2日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告包军民对被告包新民的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告包军民承担保证责任后，有权向被告包新民追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元、减半收取649元，由被告包新民、包军民共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 王娇娇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1884号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：唐辉德,男,1967年11月7日出生,土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人唐辉德犯污染环境罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初62号刑事判决已于2018年2月6日生效。经移送，本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金100000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人唐辉德拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有一起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1884号案件本次执行程序。 被执行人唐辉德有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月二日 代书记员 高仁政
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5617号 原告：覃仁利，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾蜀南医院有限责任公司，统一社会信用代码91511502765085501Q,住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段**。 法定代表人：邓真林。 原告覃仁利与被告宜宾蜀南医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告覃仁利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃仁利撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 千
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1978号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安康分行，住所地：安康市育才路**。统一社会信用代码：91610900222912734A法定代表人：李致国。被执行人：刘某某，男，1988年4月26出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。身份证号码：612401198********。申请执行人中国建设银行股份有限公司安康分行与被执行人刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初字第3310号民事判决书判决：由被执行人刘某某向申请执行人中国建设银行股份有限公司安康分公司偿还借款本金67500元，利息3563.83元，罚息9628.8元，并以67500元为基数，按照年息8.4%的利率承担自2019年5月1日至实际付清之日止的利息。被执行人刘某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司安康分行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人刘某某在西安住房公积金管理中心有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人刘某某在西安住房公积金管理中心的公积金17500元至安康市汉滨区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月四日书记员  沈 演
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2536号上诉人（原审原告）：樊卫，女，1993年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组。负责人：朱小毛，该组组长。委托诉讼代理人：吴鹃，湖南银光律师事务所律师。上诉人樊卫与被上诉人郴州市苏仙区观山洞街道白水社区冲口第四居民小组（以下简称“冲口四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1113号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。樊卫上诉请求：撤销一审裁定，指令苏仙区人民法院继续审理。事实与理由：1、一审法院认为本案不属于民事诉讼受案范围没有法律依据。樊卫于2016年11月18日与赵新（资兴市清江镇上堡瑶族村永兴棚组村民）结婚，婚后户口未迁出，樊卫未在资兴市清江镇上堡瑶族村永兴棚组分配过土地或享受过土地政策。2、关于村民委员会自治权利的问题。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，不能以会议的方式来决定集体成员资格和排除集体成员平等分配的权利，樊卫享有平等分配权，冲口四组未依法给予樊卫同等居民待遇，非法剥夺樊卫居民资格，樊卫以此提起诉讼，双方当事人系平等的民事主体，争议标的属于法律意义上的物权保护范畴，理应属于人民法院民事诉讼管辖范围。3、冲口四组分别于2018年2月13日、2019年12月22日发放土地补偿款，而冲口四组的成员资格确认直到2019年12月27日以后才完成，由此可见，生产发展用地收益在前，村集体成员资格确认在后，一审法院应予审理并作出判决。冲口四组辩称：1、2019年苏仙区政府开展农村集体经济组织成员身份界定工作。按照政府文件的要求，2019年冲口四组完成了身份界定工作，樊卫不被界定为冲口四组成员身份。2、本案给付之诉成立的前提条件是樊卫具备冲口四组成员身份，因樊卫不具有组上成员身份，无资格提出分配冲口四组利益的给付之诉。3、樊卫上诉称冲口四组非法剥夺其居民资格，该陈述不是事实，是否有居民资格及居民待遇问题属于政府、公安、民政部门职权范围，冲口四组无权、也没有对樊卫进行居民资格界定。4、一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回樊卫的上诉请求。樊卫一审诉讼请求：1、判令冲口四组支付樊卫变卖生产发展用地分配款共计105000元；2、判令冲口四组承担本案受理费、保全费。一审法院认定事实：樊卫于1993年7月9日出生，2016年11月18日与赵新（资兴市清江镇上堡瑶族村永兴棚组居民）结婚，樊卫的户籍从出生后一直在冲口**处，从未迁出。2018年8月9日，郴州市苏仙区人民政府下发苏政函[2018]39号文件，同意撤销观山洞街道下白水村民委员会，设立观山洞街道白水社区居民委员会、凤凰山社区居民委员会。2019年4月28日郴州市苏仙区农村集体产权制度改革领导小组办公室下发了苏产改办[2019]2号文件【关于印发《苏仙区农村集体经济组织成员身份界定工作实施方案》的通知】，冲口四组依据此实施方案对组内组织成员的身份界定展开工作，2019年7月5日召开全体成员会议形成身份界定小结（会议决定），主要内容为：“1、三类（否认的）有16人，其中外嫁女9个，外嫁女：樊卫、朱微……。2、组上存在的问题、困难和建议：1、外嫁女户口在本组的不分配任何本组利益分配，国家的除外；2、空挂户只享受国家利益，组上不分配任何组上利益分配。”其后，在2019年7月19日至7月27日对身份认定进行了第三次公示，认定樊卫为外嫁女，樊卫未在公示期提出异议。2019年12月27日，冲口四组形成的身份认定决议报告中决定樊卫不认定为冲口四组的农村集体经济组织成员，此报告已上报白水社区，此次的身份界定工作已经完成。2018年2月13日、2019年12月22日冲口四组按照每人5000元、100000元的标准向集体经济组织成员发放变卖生产发展用地资金款，因樊卫未被认定为冲口四组集体经济组织成员身份，未得到分配。樊卫遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为樊卫要求冲口四组支付变卖生产发展用地分配资金的诉讼请求应否得到支持。樊卫认为其户籍从未迁出，具备集体经济组织成员资格，具有变卖生产发展用地资金的分配权；而冲口四组认为，其在2019年7月开展了集体经济组织成员身份界定工作，最后做出决议，认定樊卫不具有集体经济组织成员资格，樊卫未在村集体经济组织成员身份认定公示期提出异议。能否参与变卖生产发展用地款、土地征用补偿费等集体收益分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格确认涉及的是国家户籍管理制度和村民委员会的自治权利问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：“驳回原告樊卫的起诉。本案案件受理费2400元，减半收取1200元（已减半收取），退还给原告樊卫，财产保全费1045元，由原告樊卫承担。”二审中，樊卫未提交新证据。冲口四组提供了一份《关于变卖生产发展用地所获资金为自有资金的情况说明》，拟结合一审证据证明2013年后不存在征地补偿款，本案不是外嫁女征地补偿款纠纷，是冲口四组自有资金内部成员之间的分配。樊卫质证认为本案诉争的资金属于土地补偿款，其现在才知道说明的情况，内容是事实，但这样处理不对。本院认证认为，本案系民事程序性案件，冲口四组提交的证据与本案无关联性，故对冲口四组提交的证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为上诉人樊卫请求被上诉人冲口四组向其支付变卖生产发展用地分配款应否得到支持。能否参与变卖生产发展用地款、土地征用补偿费等集体收益分配，首先应解决是否具有集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员资格确认涉及的是国家户籍管理制度和村民委员会的自治权利问题，因此产生的纠纷依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，樊卫就此可依法另行主张权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊卫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十一月十九日法官助理邵毅波书记员刘娜附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2053号申请执行人：单秋德，男，1962年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗爱春，男，1960年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县。申请执行人单秋德与被执行人罗爱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出了（2020）湘0223民初6776号民事调解书。并已发生法律效力。由于被执行人王岳平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年10月922立案执行。2020年10月22日，本院依法向被执行人罗爱春发出执行通知书及报告财产令。于2020年10月22日向申请执行人单秋德送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月22日、2020年11月10日，本院两次在全国法院网络执行查控系统发起总对总财产查控，查明了被执行人龙王岳平名下银行存款、工商登记、车辆注册登记信息、证券市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产。2020年10月22日,本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人罗爱春名下有住房公积金缴存信息，本院已依法予以冻结，但系轮候冻结，本案暂无处置权。2020年10月22日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人罗爱春名下无房产登记信息。2020年11月21日，本院对被执行人罗爱春适用限制高消费措施2020年11月21日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月21日，本案应当执行的标的金额为50000.00元，已执行到位0元，经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年十一月二十一日书记员  肖洋平
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初5608号原告：宋宝兵，男，汉族，1979年6月30日出生，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。被告：李晓敏，男，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省无为市。原告宋宝兵与被告李晓敏民间借贷纠纷一案，由江苏省无锡市北塘区人民法院裁定移送本院，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。宋宝兵向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还借款20万元并承担自2015年10月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息即年利率19%）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告李晓敏因开办理发店缺少资金向原告借款，自2015年8月起陆续借款共计20万元，后双方在2015年10月20日签订借款协议，约定借期至2018年10月20日止，并约定逾期利息按银行同期贷款利息四倍计付利息（从借款日开始计算至还清）；此笔借款分六期还清，每期还款3.3万元，同时双方约定发生争议由无锡市北塘区人民法院管辖。现借款已到期，但被告分文未还。本院经审查认为，宋宝兵起诉李晓敏虽提供了李晓敏的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向李晓敏有效送达应诉通知书，原告不能提供被告李晓敏的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告李晓敏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋宝兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟俊梅二〇二〇年十一月九日书记员  赵小清
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执246号之一申请执行人：寇某某，女，汉族，1968年5月20出生，住陕西省淳化县。身份证号码6104301968********。被执行人：尉某某，男，汉族，1976年1月13出生，住陕西省淳化县。身份证号码6104301976********，被执行人：宋某某，男，汉族，1978年4月28出生，住陕西省淳化县。身份证号码6104271978********，本院在执行寇某某与尉某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人尉某某、宋某某一直未履行案件义务，现本院查明被执行人宋某某名下有坐落于某某新城8号楼3单元4层2号，建筑面积128平方米，不动产权证书号：房权证三字第D-XXX-224号，不动产权单元号：610422000000GB00000F01XXXXXX，不动产登记证明号：三房他字第1143-128号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋某某名下坐落于某某新城8号楼3单元4层2号的房产，期限为三年（36个月)。本裁定立即执行。审 判 员 王海军二〇二〇年十一月二日法官助理 户夏洁书 记 员 杨亚宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29665号原告：广州长兴广告有限公司，住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城自编号A13012。法定代表人：李振彪，经理。委托诉讼代理人：李振宇，公司员工。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街****。法定代表人：何建信，经理。委托诉讼代理人：杨栩锋，公司员工。委托诉讼代理人：张哲，公司员工。原告广州长兴广告有限公司与被告广州东湛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州长兴广告有限公司的委托诉讼代理人李振宇，被告广州东湛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州长兴广告有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款42075元；2.判令被告向原告支付滞纳金(滞纳金依照合同约定，以到期应付未付工程款金额为基准，每日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿之日止)。事实与理由：原告(乙方)与被告(甲方)就原告为被告制作安装颐和盛世楼体广告一事，于2018年4月签订了《颐和盛世广告项目2018年04月现场包装制作合同》合同编号：YHSS20180013(GG)。原告签订上述合同后，依约开展工作。完工后，原告向被告提交验收报告，被告于2018年4月7日向原告开具《工程竣工验收表》，确认原告已合格完成涉案合同约定的工程内容。此时，依照涉案合同第四条之约定，被告应当在验收合格，签署验收报告后15天内向原告支付相应的工程款，但经原告多番催促，被告至今分毫未付。故为维护原告合法权益，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告广州东湛房地产开发有限公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一，涉案合同并没有完成验收，根据约定需要待验收完成后才付款；第二，根据合同约定，在开具发票前我方没有付款义务，并且在开具发票后也应该待验收完成才付款。经审理查明：2018年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《颐和盛世广告项目2018年4月现场包装制作合同》，其中约定：根据《中华人民共和国合同法》及其他法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，现甲乙双方就制作安装颐和盛世楼盘灯饰亮化制作事宜，经友好协商，一致同意签订本合同，并承诺共同遵守执行。三、合同总价额。1.合同价款总费用为人民币42075元；四、付款方式。1.乙方在全部物料按照双方约定制作安装完毕后并经甲方验收合格签署验收报告后，甲方在15个工作日内一次性向乙方支付货款人民币42075元。3.乙方向甲方收取的一切费用均已包括税项，并须于甲方付款前7个工作日向甲方开具正式、等额、合法、有效发票。否则甲方有权不予支付或拒绝支付款项，并且不承担任何违约责任。五、违约责任。4.在乙方如期履行协议的前提下，甲方必须按协议中的付款办法如期向乙方支付费用。否则，每推迟一天，甲方向乙方赔偿应付未付款金额的滞纳金（按同期银行贷款利息标准计算）。2018年4月7日，被告公司员工杨方益在《工程竣工验收表》上签字确认，完成工程内容盛世楼体外墙画制作安装，共42075元。2019年12月19日，原告为被告出具增值税普通发票（02214204），其中载明支付制作费42075元。2020年8月3日，被告公司员工杨方益在《颐和盛世广告项目工程款明细表》上签字，确认颐和盛世楼盘墙体广告现场包装制作合同金额42075元，完成验收时间为2018年4月，未付工程款，发票编号02214204。诉讼中，被告确认涉案工程已经交付使用，且杨方益为被告公司员工。以上事实，有《颐和盛世广告项目2018年4月现场包装制作合同》、《工程竣工验收表》、增值税普通发票、《颐和盛世广告项目工程款明细表》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：《颐和盛世广告项目2018年4月现场包装制作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应已约履行。根据合同约定，涉案合同价款为42075元，该数额能够与《工程竣工验收表》、发票上的数额相互印证。现被告公司工作人员在《工程竣工验收表》上签字确认，且涉案工程已经交付使用，被告以涉案工程尚未完成验收为由拒付工程款，依据不足，本院不予采信。原告主张被告支付工程款42075元，合理合法，本院予以支持。双方并未约定工程款给付期限，且2020年8月3日双方仍在对账，故利息应当自原告起诉之日即2020年8月19日起算，按照全国银行间同期拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州东湛房地产开发有限公司向原告广州长兴广告有限公司给付款项42075元及利息（利息以42075元为本金，按照全国银行间同期拆借中心发布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年8月19日计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州长兴广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.61元，由被告广州东湛房地产开发有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年十一月十七日书记员  胡嘉文
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1511号申请执行人：谢磊，男，汉族，1981年10月16日出生。被执行人：聂晓华，男，汉族，1980年3月28日出生。申请执行人谢磊与被执行人聂晓华借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初450号民事判决书，本院于2020年7月27日立案执行。申请执行人谢磊与被执行人聂晓华达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初450号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月十七日书记员  何纯刚
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执659号 申请执行人信邦建设集团有限公司，统一社会信用代码：913709831666085502，住所地山东省泰安市肥城市龙山**。 法定代表人王琦，系该公司总经理。 被执行人平凉万美房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91620821MA71MHJ163，住所，住所地为平凉市泾川县城关镇杨柳村div> 法定代表人郭林生，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人信邦建设集团有限公司与平凉万美房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经双方当事人协商一致，双方达成和解，申请人同意被执行人先履行部分，剩余部分春节前全部履行完毕。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1868号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯文华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4093号之一 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地x省x市**x路**。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：马宜量，男，汉族，x年x月x日出生，住x省x县。 本院在成都亚联财小额贷款有限公司与马宜量小额借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 颖
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6155号原告：郑州柯诚汽车租赁有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路**布瑞克大厦南塔****。法定代表人：韩金柯，该公司经理。被告：郭清明，男，1972年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。原告郑州柯诚汽车租赁有限公司与被告郭清明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州柯诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租金21559元（租期：2020年1月2日至2020年8月21日，月租金2800元）；2.判令被告支付违约金4311元（按欠付租金21599元的20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州市中原区人民法院于2020年4月7日出具的（2020）豫0102民初881号民事判决书，已判令被告支付2018年8月10日至2020年1月2日期间的租金。2020年8月21日，原告将车辆取回，被告应向原告支付2020年1月2日至2020年8月21日期间租金21559元，另按合同约定支付违约金，违约金按欠付租金的20%计算。被告拒绝支付上述款项，故原告起诉。本院经审查认为，原告曾于2020年2月10日就涉案租赁合同纠纷向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告郭清明归还原告所有的豫Ａ×××**别克凯越汽车一辆；2.判令被告郭清明支付已经产生的车辆租金39800元（租期为2018年8月10日至2020年1月2日，租金为2800元/月，共计47600元，被告已支付7800元，剩余39800元未支付；其余租金应以被告实际归还车辆日期为准进行计算）；3.判令被告支付违约金7960元（截至2020年1月2日39800元租金的20%，若租金按照实际归还车辆日期重新计算，违约金也应按照实际归还车辆日期进行计算）；4.判令被告支付车辆因事故贬损、加速折旧费用4125元（按照原合同定8250元维修费用的50%）；5.诉讼费由被告承担。本院经审理于2020年4月7日作出（2020）豫0102民初881号民事判决，判决如下：“一、被告郭清明于本判决生效之日起十日内返还原告所有的豫Ａ×××**车辆；二、被告郭清明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州柯诚汽车租赁有限公司车辆租金31550元；三、被告郭清明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州柯诚汽车租赁有限公司违约金7960元；四、被告郭清明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州柯诚汽车租赁有限公司加速折旧费4125元；五、驳回原告郑州柯诚汽车租赁有限公司其他诉讼请求。”该判决为终审判决，且已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张的2020年1月2日至2020年8月21日期间租金及相应违约金，其已在前次诉讼中予以主张，且本院已作出裁判并已生效。现原告针对相同诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郑州柯诚汽车租赁有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李昊榛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4417号原告：郭才发，男，1974年10月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：唐彬彬，男，1960年1月10日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告郭才发与被告唐彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年11月9日向本院提出将其诉讼请求变更为：“判令被告偿还借款10000元”。同日，原告郭才发以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭才发撤诉。案件受理费406元，由原告郭才发负担50元，本院退还原告郭才发356元。审 判 长  李枝彬人民陪审员  龙长友人民陪审员  万加周二〇二〇年十一月九日法官助理徐华书记员刘谊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1455号原告：连山区连山大街博亦物质经销处，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**楼A。经营者：孔维博，男，1985年8月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：李刻东，男，1994年1月1日生，汉族，户籍所在地兴城市，现住址不详。原告连山区连山大街博亦物质经销处与被告李刻东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连山区连山大街博亦物质经销处到庭参加诉讼，被告李刻东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连山区连山大街博亦物质经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款8070元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告连山区连山大街博亦物质经销处经营范围是五金电料、涂料、水暖器材等，被告于2017年8月22日在原告经销处购买睿冠995,货款为1530元，于2017年8月25日购买新晟全995软黑，货款为2250元，于2017年9月5日购买新晟全995软黑，货款为750元，于2017年9月8日购买新晟全软黑9**，货款为600元，于2017年9月23日购买新晟全软黑9**，货款为340元，于2017年10与6日购买新晟全软黑9**，货款为5100元，被告在2017年8月-10月期间在原告经销处共6次购买材料，合计货款人民币10570元，经原告多次催要，被告于2018年4月2日以微信转账的方式向原告转账1500元，于2019年7月12日农行卡汇款1000元。后剩余货款经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付，现被告尚欠原告货款8070元至今未支付，其行为严重损害了原告的合法权益。被告李刻东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李刻东于2017年8月22日至2017年10月6日间，在原告连山区连山大街博亦物质经销处分六次购买了睿冠995、新晟全995等胶材料，共计欠款10570元。后经原告催要，被告以微信转账和银行转账方式共付款2500元，现尚欠原告货款8070元。上述事实，有原告陈述、记账单、微信聊天记录等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告连山区连山大街博亦物质经销处与被告李刻东之间的买卖是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，形成的债权债务关系明确，被告李刻东应在原告催要时及时给付原告的全部货款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李刻东于本判决生效后十日内给付原告连山区连山大街博亦物质经销处货款8070元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元、公告费600.00元由被告李刻东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  郭玉英人民陪审员  韩 宁二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21847号上诉人（原审原告）：董玉波，男，汉族，1960年1月23日出生，身份证住址：甘肃省玉门市老市区。委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师，由深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市超顺汽车维修有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路九中队仓库，统一社会信用代码：91440300727160136R。法定代表人：宗保。上诉人董玉波因与被上诉人深圳市超顺汽车维修有限公司（以下简称超顺公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。董玉波向一审法院起诉请求：1、确认董玉波与超顺公司之间存在劳动关系（自2012年5月至今）；2、责令超顺公司支付董玉波病假期间（2014年8月15日至2016年8月14日）的工资38265.60元；3、责令超顺公司支付因未给董玉波购买社保而产生的医疗费100000元；4、责令超顺公司为董玉波缴纳自入职以来的各项社会保险。上述合计138265.6元。一审法院判决：驳回董玉波的诉讼请求。案件受理费5元，由董玉波负担。董玉波上诉请求：一、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、确认董玉波与超顺公司之间存在劳动关系（自2012年5月至今）；三、超顺公司支付董玉波病假期间（2014年8月15日至2016年8月14日）的工资38265.60元；四、超顺公司支付因未给董玉波购买社保而产生的医疗费100000元；五、超顺公司为董玉波缴纳自入职以来的各项社会保险。六、本案诉讼费、上诉费用由超顺公司承担。事实与理由：一、董玉波与超顺公司存在劳动关系。董玉波自2002年5月份第一次入职超顺公司处，任职修理厂的厂长至2006年9月份。其后2012年的5月份，经过超顺公司法定代表人的多次邀请，董玉波再次入职超顺公司处，继续担任修理厂厂长职位。超顺公司违反法律规定，没有与董玉波签订劳动合同，严重损害董玉波的合法权益。人事资料均由超顺公司保管，超顺公司作为负有管理义务的一方，掌握了相关的劳动人事资料，应当向法庭提供。二、超顺公司应支付董玉波病假期间的工资并赔偿因没有依法购买社保而导致董玉波医疗费的损失。超顺公司没有为董玉波购买包括医疗保险在内的社会保险，导致董玉波自身疾病无法获得社保机关的医疗报销严重损害董玉波的权益，董玉波可以要求超顺公司赔偿损失，支付医疗费用10万元。超顺公司未发表答辩意见。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，董玉波上诉主张其自2012年5月起与超顺公司存在劳动关系，但仅提交了一份王**的证人证言，根据该证人证言的内容，王**于2002年5月介绍董玉波至超顺公司工作，并不能证明董玉波于2012年5月再次入职超顺公司。董玉波也未提交其他充分证据证明其与超顺公司存在劳动关系，故对董玉波的全部诉讼请求，本院均应予以驳回。综上，董玉波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董玉波负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年十一月九日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初5343号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾。 负责人：吴涛,系公司党委副书记。 委托诉讼代理人：李玲、李艳，山西良秩律师事务所律师。 被告：王才成，男，1989年9月4日生，汉族。 原告晋中银行股份有限公司与被告王才成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋中银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋中银行股份有限公司负担。 审判员  王堉宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  单 苗
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初3308号 原告：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区运河路659号，统一社会信用代码：91370500706381327Q。 负责人：荆超，总经理。 委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪康康，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：东营市绿海房地产开发有限责任公司，住所地：东营市府前街218号，统一社会信用代码75087726-6。 法定代表人：李宝亮，执行董事。 原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司与被告东营市绿海房地产开发有限责任公司（以下简称为绿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司（以下简称为东营移动公司）委托诉讼代理人路颖、被告绿海公司法定代表人李宝亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国移动通信集团山东有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1.被告绿海公司为原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司开具购房发票；2.被告绿海公司为原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司购买的房屋办理产权登记手续；3.本案案件受理费等原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司为实现权益所产生的费用均由被告绿海公司承担。案件审理中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。 事实和理由：原告东营移动公司与被告绿海公司于2013年7月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司购买东营市××房××小区××幢××号房，建筑面积117.92ｍ，套内建筑面积113.4ｍ，房屋总价款为433945.60元，付款方式为一次性付清，在2013年10月1日前交付上述房屋。商品房买卖合同签订后，中国移动通信集团山东有限公司东营分公司依约向东营市绿海房地产开发有限责任公司支付购房款433945.60元，东营市绿海房地产开发有限责任公司也将涉案房屋交付中国移动通信集团山东有限公司东营分公司使用，但东营市绿海房地产开发有限责任公司一直未将涉案房屋为中国移动通信集团山东有限公司东营分公司办理产权登记手续且未开具购房发票。 被告绿海公司辩称：原告所称上述情况属实，房款已经付清，签订了买卖合同，房子已经交付使用，但是没有开具发票，也没有办理产权证书。2014年9月份被告绿海公司法定代表人李宝亮因涉嫌刑事案件被采取强制措施、判处有期徒刑，直至2019年5月28日被假释，绿海公司处于停滞状态。案发后公司无人值守，公司印章、会计资料、凭证等下落不明。因公司长期停滞没有按时报税，造成税务账户处于久悬状态，重新启动需要缴纳罚款和滞纳金几十万元，公司无力缴纳，不能出具发票从而办理房产证等。 经审理本院认定的事实：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司与东营市绿海房地产开发有限责任公司于2013年7月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定：中国移动通信集团山东有限公司东营分公司购买东营市××房××小区××幢××号房，建筑面积117.92ｍ，套内建筑面积113.4ｍ，房屋总价款为433945.60元，付款方式为一次性付清，在2013年10月1日前交付上述房屋。商品房买卖合同签订后，中国移动通信集团山东有限公司东营分公司依约向东营市绿海房地产开发有限责任公司支付了购房款433945.60元，东营市绿海房地产开发有限责任公司也将涉案房屋交付中国移动通信集团山东有限公司东营分公司使用，但东营市绿海房地产开发有限责任公司至今没有为中国移动通信集团山东有限公司东营分公司开具购房发票，未协助办理产权登记手续，虽经中国移动通信集团山东有限公司东营分公司多次催要，东营市绿海房地产开发有限责任公司均未履行相关义务。 上述事实，由原告东营移动公司提交的《商品房买卖合同》、转账支票存根、庭审笔录等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告东营移动公司与被告绿海公司签订商品房买卖合同，系其真实意思表示，原告全额支付了房款，并接受交付、占有使用了涉案房产，该合同合法有效，应当予以遵照履行。被告绿海公司应当为原告开具购房发票，被告辩称因公司长期停滞没有按时报税，造成税务账户处于久悬状态，重新启动需要缴纳罚款和滞纳金几十万元，该公司无力缴纳，故不能出具发票等。该情形并非不能办理的客观事由，在原告签订合同、缴纳房款后，被告为其出具发票是合同的基本附随义务；关于办理相关产权证书的问题，双方存在争议，原告申请撤回了该项请求，本院不再予以审查处理。 综上，对于原告的诉讼请求，符合法律规定的，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 被告东营市绿海房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告中国移动通信集团山东有限公司东营分公司开具所购涉案房产（即绿海小区9幢2号房）的购房发票。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告东营市绿海房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈立田 二〇二〇年十一月五日 书记员  李淑坤