辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14397号上诉人（一审原告）：王治夫，男，1987年9月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区金龙湖街**。法定代表人：陈东库，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大律师事务所律师。上诉人王治夫与被上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王治夫上诉请求：请求撤销一审判决，改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认为我方一审提交的《月份考勤卡片》客观性存疑，我方提出异议。该《月份考勤卡片》除了车间主任焦金焱的名章外，还有其他组长签字，且焦金焱在庭外询问笔录中也自认《月份考勤表》的存在，对于上面的名章也没有否认不是自己的；2、电子刷卡签到记录也能够反映出上诉人真实加班情况，但该记录保存在被上诉人处我方无法取得；3、一审法院认可被上诉人一审提交的《工资明细》，我方提出异议。该《工资明细》中加班费数额与《通风公司2016年12月至2018年11月四名员工加班费补付明细》中加班费数额不一致，应认定该《工资明细》记载的加班情况与事实不符。在被上诉人向法庭提交的工资明细中有一项为奖金，但上诉人的工资的组成包含计时工资，计时工资的体现就是奖金一栏，现在一审以被上诉人提交的《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》中标明“已付平均奖金额在工资发放明细奖金一栏记录”视为已经发放。在被上诉人也无法区分出奖金部分中哪些是平均奖，哪些是计时工资，也没有明确证据证明已经支付平均奖的证据的情况下，轻信被上诉人提交的《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》是错误的，依据证据规则，谁主张谁举证，在被上诉人没有证据能明确证明已经支付了平均奖的情况下，一审法院应当支持上诉人关于平均奖的诉求。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司辩称：同意一审判决。王治夫向一审法院起诉请求：1、请求法院依法裁决被告向原告支付加班费186562元；2、请求法院依法裁决被告向原告支付出差平均奖57600元；3、请求法院依法裁决被告向原告支付出差补助差额26020元；4、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2010年9月15日，原告与被告签订固定期限《劳动合同》，期限为2010年9月15日至2015年8月31日止，原告在被告公司的四车间从事钳工工作。2011年8月15日，原告又与被告签订固定期限《劳动合同》，期限为2011年8月15日至2021年8月14日止，原告在被告公司的四车间从事钳工工作。2015年9月1日，原告又与被告签订固定期限《劳动合同》，期限为2015年9月1日至2025年8月31日止，原告在被告公司的四车间从事钳工工作。实行标准工时工作制，原告的工资标准为不低于沈阳市最低工资标准。被告于每月30日前以货币或转账形式，足额支付原告工资。2018年5月，被告公司开始改制，现在原告处于待岗状态。在劳动合同实际履行过程中，从原告的《工资明细》中体现出原告的应发工资构成为“岗位绩效工资”+“年功”+“加班”+“技能”+“各项津”+“奖金”+“其他”。被告曾对原告2016年12月至2018年11月的加班费进行统计，结果是被告应补付原告加班费1806元，原告没有领取。被告公司制订的《用户服务部员工及借用车间员工奖金操作制度》中，规定员工在出差期间应发的奖金为平均奖。被告曾对原告2016年12月至2019年5月4日这个平均奖进行统计，结果为被告已支付原告平均奖7942元，该款包含在已发放的奖金中。2019年3月14日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会出仲裁申请，要求被告“支付加班费，未支付加班费的经济损失、节假日加班费及平均奖”，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告不符合受理条件。在诉讼过程中，原告提供《月份考勤卡片》主张公出加班时间及周六、周日加班时间，被告对该证据有异议，认为原告是计件工资，不存在加班。一审法院认为，2010年9月15日，原告到被告处工作，双方签订两次固定期限劳动合同，现在仍在劳动合同期限内，劳动合同期限未满，原被告双方存在劳动合同关系。关于原告提出的要求被告向原告支付加班费186562元的请求，原告提出该项请求的依据是《月份考勤卡片》，但是该证据上只有到岗和公出情形的记载，没有病假、事假、旷工等情形的记载，记载内容的客观性存疑，被告对该证据也有异议。且根据被告单位提供的原告的《工资明细》，工资明细中有明确的加班费项，记载了原告加班费的金额。原告对工资明细的真实性无异议，因此原告要求被告给付加班费186562元的请求本院不予支持。本院依据被告的统计结果，支持被告尚欠原告补付加班费1806元的结论。关于原告提出的要求被告向原告支付出差平均奖57600元的请求，原告提出该项请求的依据是《月份考勤卡片》，但是该证据上只有到岗和公出情形的记载，没有病假、事假、旷工情形的记载，记载内容的客观性存疑，被告对该证据也有异议。且根据被告单位提供的原告的《工资明细》和《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》，工资明细中有明确的奖金项，记载了原告奖金的金额。原告工资明细的真实性无异议；《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》记载了已支付原告平均奖7942元，并标明“已付平均奖金额在工资发放明细奖金一栏记录”，因此原告要求被告给付出差平均奖57600元的请求本院不予支持。关于原告提出的要求被告向原告支付出差补助差额26020元的请求，由于该项请求未经过仲裁前置程序，故该项请求本院不予处理。被告提出的关于本案是被告公司在政府主导下的改制过程中引发的争议，不属于法院受理民事案件诉讼的范围的反驳意见，无法律依据，本院不予采信。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：一、被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王治夫补付的加班费1806元；二、驳回原告王治夫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王治夫提供的《月份考勤卡片》中，没有载明上下班时间，亦没有载明病假、事假、旷工等情形，且沈阳鼓风机通风设备有限责任公司对该证据不予认可。同时，根据沈阳鼓风机通风设备有限责任公司提供的《工资明细》，王治夫工资构成中包含加班费部分，且上诉人一审中提供的证人周某证言明确表示2018年之前存在单位每月向其发放工资明细，故王治夫对其工资构成包含加班费应属明知。再根据一审法院对王治夫所在装备车间主任焦金焱所做的笔录，焦金焱认可王治夫工作岗位属于计件工资、多劳多得，周六、周日属于自愿加班。结合双方当事人均认可其上所记载加班天数的《通风公司2016年12月至2018年11月份四名员工加班费补助明细》显示劳动者的休息日和节假日加班天数存在较大不同，故可以与焦金焱所陈述的休息日加班系劳动者自愿行为相互佐证。故王治夫的休息日、节假日工作取得的成绩已经体现在沈阳鼓风机通风设备有限责任公司发放给其的劳动报酬中。综上，综合考虑王治夫的工作性质、工作内容、工作强度、工资发放情况，王治夫再另行向沈阳鼓风机通风设备有限责任公司主张加班费，依据不足。一审法院依据沈阳鼓风机通风设备有限责任公司提交的《通风公司2016年12月至2018年11月份四名员工加班费补助明细》中记载补加班费合计1806元的内容，判定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司向王治夫支付加班费1806元并无不当，本院予以维持。关于王治夫提出的沈阳鼓风机通风设备有限责任公司应给付其平均奖的主张。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司在一审中提交的《2016年12月-2019年5月4名员工出差天数明细》中载明：“已支付平均奖金额在工资发放明细奖金一栏记录”。结合王治夫没有异议的《工资明细》中记载奖金项的内容，可以认定沈阳鼓风机通风设备有限责任公司已经实际支付了王治夫平均奖。王治夫主张该奖金项还包括计时工资，但并未提供证据予以证明，且该奖金项下是否包含计时工资与本案无关，故本院对王治夫的该项主张不予支持。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王治夫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王治夫负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘振书记员康赦