wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初832号原告：晏春光，男，1984年2月6日生，彝族，中专文化，住元谋县。被告：祁登平，男，1967年1月24日生，彝族，初中文化，住址永仁县。原告晏春光与被告祁登平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏春光到庭参加诉讼，被告祁登平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友，2015年8月22日，被告因商店周转资金困难，向原告借款35000元，当天被告出具了书面借条给原告收执。此后，原告多次向被告追索，被告找各种理由一拖再拖，至今分文未归还给原告。原告无奈只有依法起诉。综上所述，原告为了维护自己合法权益，特提起诉讼。被告祁登平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告身份信息；2、借条原件一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，双方达成借款合意的事实；3、原告申请证人杨某出庭作证，欲证明原告向被告出借现金时证人杨某在借款现场看见原告交现金给被告。本院经审查认为：原告提交的证据，能够证明本案案件的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告晏春光经人介绍在永仁兆顺地产公司做砂石料工程，住在被告祁登平家经营商店对面的酒店，原告经常到被告经营的商店内购买烟、水等商品，当时原告工地上的水均是被告供应而相互认识，8月22日晚被告打电话给原告要求借钱进货买烟、水等，原告让被告到酒店内商量借款事宜，经协商达成协议被告因商店周转资金困难向原告借款35000元用于商店进货，口头约定借款期限一个星期，未约定支付利息，双方商量好后，由原告写了借条，交由被告祁登平在借款人处签名并捺印确认后，被告将签名后的借条交给原告收执。在借条写好时，原告的驾驶员杨某也到酒店找原告要求支付运输费，在杨某在场的情况下原告将35000元现金交付给被告祁登平，借款后十来天，原告就向被告索要借款，但被告说没钱返还，交给原告一张银行卡，说是有钱了慢慢还原告的借款，原告收到被告的银行卡后被告仅向原告还了1600元的借款就更改了银行卡的密码致原告无法使用。之后原告多次向被告索要借款，均因无法找到被告而未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁登平因经营商店资金周转不足向原告晏春光借款，经本人签名确认后向原告出具借条，约定借款金额，未约定支付利息，双方形成了借款合同关系，双方未在借条上明确约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告也可以随时归还借款，但已返还借款1600元，应予扣除。原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求，有相关事实和法律依据，本院予以部分支持；被告祁登平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁登平于本判决生效后十五日内返还原告晏春光借款33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告晏春光负担15元，被告祁登平负担323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑旭蛉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执293号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏宇航，该公司员工。 被执行人李书课，男，1987年8月6出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李书课借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会于2019年6月21日作出的【2019】保裁网字第12219号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人李书课于2018年3月8日通过申请执行人运营的包公有财平台签订一份格式《借款协议》，向甲方邓立英借款本金6700元，借款协议约定借款期限为6个月，自2018年3月8日至2018年9月8日；同时又约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月5日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理。在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出【2019】保裁网字第12219号裁决书，在仲裁过程中包括裁决书在内所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中保定仲裁委员会在受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，仲裁过程中显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6713号原告：博奥赛斯(天津)生物科技有限公司（统一社会信用代码91120110550384910），住所地天津市东丽开发区四纬路**201。法定代表人:栾大伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞茂莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晓晴，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告:洛阳美年大健康爱康综合门诊部（登记号PDYS6189041030816D1102），，住所地洛阳市高新区滨河北路**负责人:张健，该门诊部负责人。原告博奥赛斯（天津）生物科技有限公司（以下简称“博奥公司”）与被告洛阳美年大健康爱康综合门诊部（以下简称“爱康门诊部”）买卖合同纠纷(应为“买卖、租赁合同纠纷”)一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博奥公司的委托诉讼代理人庞茂莲到庭参加诉讼，被告爱康门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博奥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令爱康门诊部支付货款85947.20元；并支付自2019年7月15日起至全部货款清偿之日止的违约金（计算方式：以所欠货款85947.20元为基数，按日利率0.3‰计算），暂计算至2020年10月15日，违约金为11809.15元，以上合计97756.35元；2.判令本案所有诉讼费用由爱康门诊部承担。事实和理由：爱康门诊部与博奥公司于2017年9月22日就采购化学发光免疫分析仪及配套试剂签订合同文件。合同第四条第二款约定:爱康门诊部在收到博奥公司全额发票90日内支付货款，逾期付款超过10日的，每日按照当期应付金额的万分之三支付违约金，逾期付款超过30日的，博奥公司有权终止合同。2017年9月至2019年4月，爱康门诊部向博奥公司订购化学发光免疫分析仪配套试剂。博奥公司已向爱康门诊部提供合格试剂且已提供全额发票，爱康门诊部所订购试剂货款均已过90天的账期。截至2020年10月15日，爱康门诊部仍拖欠博奥公司货款85947.20元，经博奥公司工作人员多次催要未果。综上所述，为了维护博奥公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。爱康门诊部未作答辩。博奥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：合作协议一份，拟证明爱康门诊部向博奥公司订购化学发光免疫分析仪配套试剂；对账函一份，拟证明截至2020年7月1日，爱康门诊部共欠付款项85947.2元。本院对上述证据依法予以采信。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：一、爱康门诊部开业时间为2016年2月23日，并于2018年12月28日经洛阳高新技术产业开发区农村和社会事务局批准成立，其医疗机构执业许可证的有效期为2018年12月30日至2023年12月29日。博奥公司具有生产、销售医疗器械的资质。二、2017年9月，博奥公司与爱康门诊部签订合作协议，协议约定：1.博奥公司向爱康门诊部出租检测设备，双方合作期限为2017年9月22日至2020年9月22日。设备租赁费为每年5000元；2.爱康门诊部向博奥公司采购检测设备所需试剂及耗材。双方于每月5日前对上一个月的采购费用进行核算，爱康公司收到发票后90日内支付费用；3.逾期付款超过10日，每日按照当期应付金额的万分之三支付违约金，逾期付款超过30日的，博奥公司有权终止合同并收回设备。三、博奥公司就其诉请款项已向爱康门诊部开具了发票，最后一次向爱康门诊部交付发票的时间为2019年4月15日。四、2020年7月1日，爱康门诊部以对账函方式确认：截至2020年6月30日，尚欠博奥公司85947.2元。此后，爱康门诊部未清偿欠款。本院认为，根据《医疗机构管理条例》的相关规定，单位或者个人设置医疗机构，须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书；医疗机构执业须进行登记领取医疗机构执业许可证。本案中，爱康门诊部系经主管部门核准设立的医疗机构，依法取得医疗机构执业许可证。爱康门诊部系合法成立的民事主体，具有合法的诉讼主体资格。博奥公司与爱康门诊部间的合作协议，系买卖及租赁的混合合同关系性质，该合同关系未见效力瑕疵，应属合法有效，双方应履行各自合同义务。博奥公司已按约定履行其合同义务，爱康门诊部亦应如约履行其合同义务。按合作协议第四条第二款的规定，爱康门诊部应在收到发票后90日内付款。博奥公司已于2019年4月15日向爱康门诊部出具了最后一批发票,但爱康门诊部逾期未付款，已经构成违约，除应继续履行其付款义务外，还应赔偿博奥公司的违约损失。合作协议第四条第二款亦约定了逾期付款违约金的计算方式为日万分之三，该约定过高。斟酌案情，本院认为应以酌减至全国银行间同业拆借中心每月公布货款市场报价利率(LPR)的1.3倍为公允。综上所述，博奥公司的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳美年大健康爱康综合门诊部于本判决生效之日起十日内向原告博奥赛斯(天津)生物科技有限公司支付货款85947.2元及逾期利息[自2019年7月15日起至全部清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR；一年期）的1.3倍计付]；二、驳回原告博奥赛斯(天津)生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，财产保全申请费998元，合计2120元，由被告洛阳美年大健康爱康综合门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年十一月十六日书记员 董建婧本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1122号 重庆万达小额贷款有限公司、周敏能： 关于重庆万达小额贷款有限公司申请执行周敏能国内非涉外裁决裁决一案,在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终203号上诉人（原审原告）：孙秋妹，女，1935年6月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：丰城市河洲街道办事处，住所地：江西省丰城市紫云大道**。统一社会信用代码11360881014730784W。法定代表人：毛凯航，该街道办主任。上诉人孙秋妹诉被上诉人丰城市河洲街道办事处行政强制一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年左右，丰城市某某区二期建设开始启动，丰城市河洲街道办事处某某社区某某组的全部土地（含农田和宅基地等）被列入征收范围。之后，某某组被征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用拨付到村里发放到村民手中。万某某在某某组有承包农田1.54亩，在2003年5月分两次领取了征收土地款共33250元。2007年10月16日，江西省国土资源厅下发了《关于批准丰城市2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]694号），同意丰城市将包括某某组等区域的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。之后，包括原告丈夫万某某承包田在内的某某组很多田地在被政府征收后空置在那里。万某某后来在涉案田地上种植了树木。2019年3月23日、25日，被告组织人员将涉案田地上的树木清除。万某某不服，遂诉至该院。2020年1月10日，万某某去世。原告孙秋妹作为其继承人参加诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告家的承包田地在被政府征收后，已由农村集体土地转为了国有建设用地，万某某也领取了其承包田地的土地征收补偿款等，该院庭审后前往当地进行了调查，核实了上述事实。因此，涉案田地已与原告没有利害关系，原告家没有权利在涉案田地上种植树木，被告清理涉案土地上的林木的行为于法有据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙秋妹的起诉。上诉人孙秋妹上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0983行初2号行政裁定，改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、主要证据不足，上诉人对案涉土地依法享有权利。被上诉人在一审中提供的证据材料并不能证明案涉土地已被合法征收，由农村集体土地转为了国有建设用地的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人没有强制清除上诉人土地地面附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，除了人民法院，其他任何行政机关都不具有对被征收集体土地进行强制清表的职权。三、被上诉人实施的案涉清表行为严重违反法定程序，依法应当确认违法。被上诉人未依法作出责令交出土地决定书，未申请人民法院强制执行；上诉人也没有收到补偿决定；被上诉人实施清表前未告知、催告上诉人，严重损害了上诉人陈述和申辩的权利；被上诉人没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的期限和权利，侵害了上诉人进行行政复议或行政诉讼的权利和救济期限利益。被上诉人丰城市河洲街道办事处二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，集体土地征收包含征收、补偿、交出土地、强制清表等一系列行为，本案中，案涉土地虽然已经征收并补偿，但现有证据并不能证明上诉人在补偿后已经交出土地或者有关单位已经责令其交出土地，相反，上诉人在补偿后仍然继续使用其原有承包地直至被清表，故上诉人与被诉强制清表行为具有利害关系。原审法院以上诉人没有利害关系为由认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初2号行政裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小娟书记员巢玥
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2020)鲁72执异33号异议人（案外人）：青岛荣慧通国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**。法定代表人：郑荣慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。申请执行人：青岛宏巨国际物流有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**南京路****v>法定代表人：王家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东鲁能律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳全，山东鲁能律师事务所律师。被执行人：青岛昆泰运通国际货运代理有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**敦化路******>被执行人：青岛全球捷顺船务有限公司，住所地山东省青岛市，住所地山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦9Dv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔庆怀，该公司执行董事兼经理。被执行人：崔庆怀，男，1987年4月20日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行青岛宏巨国际物流有限公司与青岛昆泰运通国际货运代理有限公司、青岛全球捷顺船务有限公司、崔庆怀海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，异议人青岛荣慧通国际物流有限公司于2020年11月23日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人青岛荣慧通国际物流有限公司书面向本院提出撤回执行异议申请，本院经审查认为，异议人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款规定，裁定如下：准予异议人青岛荣慧通国际物流有限公司撤回申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐佳静
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1119号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区****侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：林山，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东广和律师事务所律师。被告：罗文，男，汉族，1983年5月26日出生，户籍地址：广东省廉江市*****************。公民身份号码：440************357。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区******************。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东维韬律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告罗文、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月17日向本院申请将本案诉讼请求的金额由人民币60000元变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，在本院开庭审理本案前，原告奥飞娱乐股份有限公司申请变更诉讼请求的金额并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交1300元，由本院向其退回1275元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执862号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所：广州市越秀区广州大道中人保大厦303.**。 法定代表人：张道明。 委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡铭洋，男，汉族，1997年3月21日出生，住，住广东省珠海市香洲区/div> 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第668号裁决书受理中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司申请执行蔡铭洋借款合同纠纷一案。经中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司申请，本院于2020年8月26日立案执行。湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第668号裁决书确认蔡铭洋应向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付：一、理赔款人民币40388元、利息及逾期罚息（以理赔款40388元为基数，自2020年2月21日起至理赔款付清之日止，按同期贷款4.05%计算）；二、仲裁费2921元。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款，向申请执行人支付12172.82元，上缴国库561元。除此之外，本院还采取如下措施：1.通过全国法院“总对总查控行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证”对被执券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘 念
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3425号 申请执行人：张掖中基商贸有限公司。 住所：张掖市甘州区滨河新区恒滨建材物流综合交易市场**。 统一社会信用代码：91620702MA74ARBK5H. 法定代表人：徐亚红，系该公司经理。 委托代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。 被执行人：马理鹏，男，汉族，1989年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，住本区商户。 申请执行人张掖中基商贸有限公司与被执行人马理鹏买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）甘0702民初6981号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书；被告马理鹏支付原告张掖中基商贸有限公司钢材款49250元，承担利息3750元，合计53000元，于2020年5月30日前付20000元，同年12月30日前付33000元；如果被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项；案件受理费1327元（原告已交纳），本院收取398元，由被告马理鹏负担345元，原告张掖中基商贸有限公司自愿负担53元，被告负担受理费直接给付原告，本院退还原告受理费929元。公告费600元（原告已交纳），因公告未发，本院全额退还原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖中基商贸有限公司已向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月19日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述马理鹏在世纪宝源小区居住，他不是张掖人，现在联系不上他，也不知道他有何执行的财产。。 2.2020年6月19日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人马理鹏名下有壹辆甘Ｃ×××××号长城牌汽车，再无其他可供执行的财产。 3.2020年6月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人马理鹏名下无房产信息。 4.2020年9月17日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人马理鹏名下有壹辆甘Ｃ×××××号长城牌汽车。 5.2020年11月3日，本院工作人员前往世纪宝源小区调查被执行人马理鹏经济情况，反馈被执行人不在北关居住。 6.2020年11月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 7.2020年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的53398元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人马理鹏无财产。再未发现被执行人马理鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张  志  强
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1493号 原告：青海贵德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，住青海省贵德县。 被告：魏某，住青海省贵德县。 被告：张某3，住青海省贵德县。 本院在审理原告青海贵德农村商业银行股份有限公司诉被告魏某、张某3金融借款合同纠纷一案中，原告青海贵德农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海贵德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海贵德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告青海贵德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  金银珠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孔顺茜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7659号原告：天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道**。法定代表人：周相国，董事长。委托诉讼代理人：熊子云，天津安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文阳，男，该公司员工。被告：天津第三市政公路工程有限公司，，住所地天津市河**紫金山路**法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：赵振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韦堃，男，该公司员工。原告天津市津勘岩土工程股份有限公司（以下简称津勘岩土公司）与被告天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津勘岩土公司的委托诉讼代理人熊子云、熊文阳，被告第三市政公司的委托诉讼代理人赵振、韦堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津勘岩土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款1583262元；2.依法判令被告承担逾期付款利息49947元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年10月31日就河北区靖江路与月牙河道交口的月牙河地铁站的施工签订《天津市建设工程施工分包合同》。原告于2018年3月5日按合同要求完成工作内容，经被告确认后双方于4月13日完成工作量汇总，2019年10月9日签署《最终结算单》，结算金额为6613262元。依照合同约定，被告签署《最终结算单》后应付款至结算额的95%，待缺陷责任期满后给付5%的余款（不计利息）。此后至今，被告仅支付工程款5030000元，尚欠1583262元工程款未付。原告认为，施工地铁站已于2018年10月22日通车并投入使用，早已满足合同中约定的付款条件，被告却以各种理由推脱付款至今。为维护原告自身合法权益故提起诉讼，望判如所请。第三市政公司辩称，我方对结算单的数额6613262元以及欠付工程款1583262元均无异议，没有支付工程款是由于我公司因涉及其他案件，公司的银行账户被法院查封，所以未能支付。此外，我方认为原告主张的逾期付款利息过高，我公司从2012年开始与原告合作直到2018年，我方也不是恶意拖欠工程款，因此不认可支付逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告津勘岩土公司作为分包人与被告第三市政公司作为承包人签订《天津市建设工程施工分包合同》及《补充协议》，主要内容约定由原告分包天津地铁5号线土建施工第10合同段的施工，，地点为天津市河**靖江路与月牙河道交口月牙河站分包合同价款8823180元，工期自2016年11月1日至2016年12月31日。补充条款中约定，计量工程款支付到位后，支付分包人当期计量工程量的50%，挖土完成后支付至85%，承包人扣分包人工程款的15%作为保留金，分包人完成工程任务并通过质量验收后支付10%，缺陷责任期满后支付剩余部分（不计利息）。合同订立后，原告进行施工并于2018年10月22日天津地铁5号线开通运营前将工程施工完毕并交付使用。2018年4月13日双方确认工程量汇总，2019年10月9日双方签署《最终结算单》，实际结算工程款为6613262元，该数额为最终结算价款，一次性包死，不再发生任何费用。此后，被告曾支付部分工程款，现仍拖欠1583262元未付（含最终结算价款6613262元的剩余5%部分，计330663元）。现原告以诉称为由起诉来院，要求被告支付工程欠款及逾期付款利息。庭审中，原告表示欠付工程款1583262元中的5%剩余部分330663元，不主张逾期付款利息，对于其余欠款1252559元要求被告自2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。上述事实，有原告提供的相关证据材料及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《天津市建设工程施工分包合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定且已实际履行，应依法确认有效，双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告已按合同约定完成施工并于2018年将工程交付使用至今，后经双方签署《最终结算单》确认实际工程款数额，现已满足全额支付的协议约定，被告仍拖欠工程款1583262元未付，显属不当，故对于原告要求被告给付上述工程欠款，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方于2019年10月9日签署《最终结算单》，此时已满足支付工程款至95%的协议约定，因此原告要求自次日起，以扣除330663元后的欠款数额1252559元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，属正当主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津第三市政公路工程有限公司给付原告天津市津勘岩土工程股份有限公司工程款（含保留金）1583262元；二、本判决生效后十日内，被告天津第三市政公路工程有限公司以欠付工程款1252559元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2019年10月10日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8766号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：许永娥，女，1993年8月22日，汉族，住儋州白马井镇东方居委会东方。捷信消费金融有限公司与许永娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初9986号民事判决书已经发生法律效力。因许永娥未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人许永娥名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权48527.67元，执行过程中受偿1510元，未受偿47017.67元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初9986号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月十六日书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1764号申请执行人:陈美英被申请执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司本院在执行陈美英与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异249号 异议人（被执行人）：魏巍，女，1989年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人：江西百达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：熊顺斌，该公司副总经理。 被执行人：南昌海鑫物资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 被执行人：江西聂氏实业有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：聂官勇，该公司执行董事。 被执行人：张海，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：万云娇，女，1962年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：涂继华，男，1960年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：聂官勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：张荣华，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 在本院执行申请执行人江西百达建设工程有限公司与被执行人南昌海鑫物资有限公司、江西聂氏实业有限公司、张伟、聂官勇、张荣华、涂继华、魏巍、张海、万云娇借款合同纠纷一案中，被执行人魏巍向本院提出书面异议，要求终止对其的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人魏巍称，本院受理的江西百达建设工程有限公司与异议人强制执行一案[案号：（2020）赣01执311号]，在本院执行期间，异议人于2020年11月13日得知自有的位于珠海的物业被查封拍卖，而异议人不是本案的适格被告，本院强制执行所依据的生效法律文书中涉及异议人的关键性证据《银行承兑汇票最高额保证合同》中的签字系伪造的，异议人已依据相关规定向江西省高级人民法院提出再审申请，因拍卖时间为2020年12月14日，故请求立即终止对异议人的执行，避免给异议人造成不可逆的重大财产损失。 本院查明，江西百达建设工程有限公司与南昌海鑫物资有限公司、江西聂氏实业有限公司、张伟、聂官勇、张荣华、涂继华、魏巍、张海、万云娇借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）赣01民初542号民事判决书，判决如下：一、被告南昌海鑫物资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江西百达建设工程有限公司支付代偿款12697222.68元及利息（以12697222.68元为基数自2019年4月27日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以12697222.68元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告江西聂氏实业有限公司、张海、张伟、万云娇、涂继华、魏巍、聂官勇、张荣华对南昌海鑫物资有限公司不能清偿的部分，各自向江西百达建设工程有限公司承担十二分之一的清偿责任。江西聂氏实业有限公司、张海、张伟、万云娇、涂继华、魏巍、聂官勇、张荣华在承担上述清偿责任后，有权向南昌海鑫物资有限公司追偿；三、驳回原告江西百达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101328元，由原告江西百达建设工程有限公司负担3108元，被告南昌海鑫物资有限公司、江西聂氏实业有限公司、张海、张伟、万云娇、涂继华、魏巍、聂官勇、张荣华负担98220元。判决生效后，因南昌海鑫物资有限公司、江西聂氏实业有限公司、张海、张伟、万云娇、涂继华、魏巍、聂官勇、张荣华未履行义务，江西百达建设工程有限公司于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）赣01执311号。执行过程中，本院于2020年9月3日查封了被执行人魏巍名下位于珠海市香洲区，不动产权证号：粤（2019）珠海市不动产权第××号，面积156平方米，查封期限叁年，即2020年9月3日至2023年9月2日。本院查封为第一顺位查封。2020年11月3日，本院制作（2020）赣01执311号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏巍的上述房产。 本院认为，本案的争议焦点是，本案是否存在中止或终结对异议人魏巍执行的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以上条文规定了执行过程中应当中止或终结执行的情形。但本案中，异议人魏巍提出其不是本案的适格被告，本案执行依据中的关键性证据系伪造，已向江西省高级人民法院提起再审申请的理由，并非以上条文规定的几种情形之一。故本案不存在中止或终结对异议人魏巍的执行的理由，异议人魏巍的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人魏巍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 李国兴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄也珞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执111号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人:刘毅，男，1987年3月25日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人:临沂益生益居建材科技有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区，统一社会信用代码：91371311056207377K。本院于2020年8月14日立案执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘毅、临沂益生宜居建材科技有限公司追偿权纠纷一案中，通过网络查控系统、传统查询被执行人刘毅、临沂益生宜居建材科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、住房公积金等，结果显示除临沂益生宜居建材科技有限公司在中国建设银行股份有限公司有存款150700元外均无有效财产可供执行，本院依法对该笔存款进行划拨，申请执行人中联重科股份有限公司并已领取该笔执行款，鉴于被执行人目前无其他有效可供执行的财产,申请执行人也没有提供有效财产线索可供执行，本院已依法作出（2020）湘31执111号限制消费令，对被执行人刘毅、临沂益生宜居建材科技有限公司采取限制消费措施。本院对申请执行人中联重科股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇二〇年十一月三十日书记员  余 果
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执2900号贵州小糊涂仙酒业有限公司：长沙市芙蓉区喜林南杂店（经营者杜喜林）：申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市芙蓉区喜林南杂店（经营者杜喜林）知识产权权属、侵权纠纷执行一案，被执行人长沙市芙蓉区喜林南杂店（经营者杜喜林）已履行全部义务。本院作出的（2018）湘01民初4551号民事判决书以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3472号上诉人（原审被告）张滔，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人方建军，临湘市天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）汤石丽，女，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人张滔与被上诉人汤石丽因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张滔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤石丽的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：一审遗漏了必须参加诉讼的当事人刘翔，程序违法。本案借贷系高利出借赌博资金，借贷行为违法，一审应调查而未调查银行交易明细，程序违法。本案双方不存在真实合法有效的民间借贷关系，刘翔将债权转让给其妻汤石丽不符合日常交易习惯。汤石丽答辩称，本案借贷真实性无疑，张滔借钱是为了做生意而非赌博。汤石丽向一审法院诉讼请求：一、被告偿还借款本金15万元及利息6万元（后期利息按月息1分从2017年11月15日起计算至清偿之日止）。二、被告负担诉讼费。一审法院认定的事实：被告与原告的丈夫刘翔系同学关系，被告因需要资金陆续向刘翔借款，2014年，刘翔向被告催讨借款，经双方协商一致，被告向刘翔出具一张180000元借条,被告于2017年向刘翔偿还了30000元。后刘翔向原告多次借款，2018年1月27日，被告与刘翔经结算，从2014年11月14日至2017年11月14日止，被告尚欠利息600000元(已扣除2017年支付的30000元），同时，被告与刘翔经协商，约定由被告向原告出具一张150000元借条，并约定借款月息为1分，借款期限为2019年12月30日止。约定的还款期限过后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。一审法院判决认为，被告抗辩本案借款系用于其个人赌博，并申请了证人出庭作证，经当庭询问证人，证人表示其只知晓被告是在赌场里向刘翔借款，但对借款的金额不知情，在无其他证据予以相互印证的情况下，其证言无法直接证明本案借款系赌资，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项抗辩意见不予认可。被告与原告的丈夫刘翔经结算后重新向原告出具借条，系双方真实意思的表示，借条内容不违反法律的规定，予以认可，被告应按约定及时还本付息。约定的还款期限过后，被告至今未偿还借款本息，在原告起诉后，被告仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告应向原告偿还借款本金150000元.关于利息，借条中已经载明被告尚欠2014年11月14日至2017年11月14日的利息60000元，该部分约定系双方意思自治的表示，予以认可，被告于2018年1月27日出具的借条中约定按月息1分计算，该约定尚未超过法律保护的利率上限，予以支持，计息时间从2018年1月27日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张滔于本判决生效之日起十日内支付原告汤石丽借款本金150000元及利息（之前的利息计60000元，之后的利息以借款本金150000元为基数，按月息1分从2018年1月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汤石丽的其他诉讼请求。经审理查明，张滔2014年向刘翔借款18万元后，于2017年11月向刘翔偿还了3万元，该3万元双方均认可是偿还的本金，此后张滔尚欠刘翔借款本金15万元。2018年1月27日双方结算，确定张滔偿还3万元借款本金前所欠借款利息为6万元，同时约定由张滔重新向刘翔妻子汤石丽出具15万借条，借款利息为月息1分，借期至2019年12月30日止，张滔收回了此前其向刘翔所出具的18万元借条。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，张滔于2014年11月向刘翔出具18万元借条，2017年11月还本金款3万元，2018年1月双方结算时，张滔又重新出具借条，约定利息为月息1分，前期所欠利息6万元也基本是按月息1分计算而来，整个过程没有反映出有赌博借款高利还贷的情形。证人黄某虽在本案一审时出庭作证，但该证人与张滔系朋友关系，且仅证明赌博时刘翔借了钱给张滔，利息500一天，对借款的金额及本案是否有关联等其他情况不知情。因此目前证据不足以证明本案借贷系赌博借款。本案虽是张滔向刘翔借款，但结算时双方均同意由张滔重新向刘翔妻子汤石丽出具借条并不违反法律规定，重新出具借条后，本案借贷的相对人为张滔和汤石丽，刘翔不是必须参加本案诉讼的当事人。本案借条系多次借款后出具，且数额只有18万元，汤石丽陈述系现金交付没有银行流水符合当地民间借贷的交付习惯。故张滔的上诉意见不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人张滔负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十九日书记员  易皓霖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6205号之二原告：港塑塑料贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码9131000074618319XP）,住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路******。法定代表人:廖锦兴,董事长。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:天津炫恒塑胶科技有限公司（统一社会信用代码91120110066895935W）,住所地,住所地天津市东丽区华明大道******iv>法定代表人:张乾坤,董事长。港塑塑料贸易（上海）有限公司与天津炫恒塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告港塑塑料贸易（上海）有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许港塑塑料贸易（上海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取783元，由原告港塑塑料贸易（上海）有限公司负担。审判员 张 梁二〇二〇年十一月十六日书记员 董建婧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初870号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区惠客隆副食超市。经营者：陈学斌。原告福建恒安集团有限公司与被告呼和浩特市回民区惠客隆副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年11月27日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第二项“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元”为“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”。之后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取计25元，由福建恒安集团有限公司负担，剩余525元予以退还。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 琳书记员 范科巍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86528号原告：天津泰达小企业融资担保中心（原名称为天津泰达小企业信用担保中心），住所地天津开发区信环西路****楼**。法定代表人：从燕，主任。委托诉讼代理人：翟军,男，公司员工。委托诉讼代理人：王**,男，公司员工。被告：天津开发区津华煤炭运销有限公司，住所地，住所地天津开发区腾飞路**8门**iv>法定代表人：王连英。被告：王连英，女，1965年10月26日出生，汉族，现在广西。被告：张淑欣，女，1989年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏永亮，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，天津坤威律师事务所律师。被告：于学芝，女，1962年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。原告天津泰达小企业融资担保中心与被告天津开发区津华煤炭运销有限公司、被告王连英、被告张淑欣、被告于学芝追偿权纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）津0116民初82967号民事判决书。判决生效后，被告张淑欣不服本院（2016）津0116民初82967号民事判决书，向天津市第三中级人民法院申请再审。天津市第三中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）津03民申17号民事裁定提审本案，后于2019年10月11日作出（2019）津03民再5号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）津0116民初82967号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月11日立案后，适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。原告天津泰达小企业融资担保中心于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津泰达小企业融资担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津泰达小企业融资担保中心撤诉。案件受理费13996元，减半收取6998元，公告费600元，由原告天津泰达小企业融资担保中心负担。审 判 长  信 彧审 判 员  张红杰人民陪审员  陈家铭二〇二〇年十一月十六日法官助理陈阳书记员宋扬
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初611号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县翠华食品超市，住所地：上饶市上饶县茶亭镇南岩村，统一社会信用代码：92361121MA35U4FP1W。经营者：张翠华。原告中粮集团有限公司与被告上饶县翠华食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。在审理过程中，原告中粮集团有限公司以双方和解为由，于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中粮集团有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 余林娣二〇二〇年十一月三十日书记员 叶丽君
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初3956号原告：李科龙,男,1994年01月08日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告：天津胜辉伟业科技有限公司,住所地天津市红桥区咸阳路**(八戒天津园区)2-012。法定代表人:张建胜,职务：总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告李科龙与被告天津胜辉伟业科技有限公司（以下简称“胜辉公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科龙的委托诉讼代理人张振宇，被告胜辉公司的委托诉讼代理人王朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李科龙向本院提出诉讼请求：1.要求确认自2017年11月06日至今双方之间存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月06日入职到被告处,从事前端开发工程师职务,被告未与其签订劳动合同,未为其缴纳社会保险。原告于2019年8月向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请,要求确认自2017年11月06日至今双方之间存在劳动关系。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会经过受理、审查,于2020年08月11日作出津红劳人仲裁字[2020]第XXX号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服,特向贵院提起诉讼,望判如所请。原告向法庭提交证据如下：证据一、邮箱截图和盛辉科技聘用意向通知函；证据二、人人众包每日计划截图和群聊成员截图，证明原告曾经在公司工作群里，跟公司存在劳动关系，出事后被移出；证据三、录音光盘，顺丰速运邮寄单，签收单，是被告公司的后勤雷晓辉跟原告的聊天录音，原告让他把原告的财物寄给原告。被告胜辉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告诉请。被告与原告不认识，不存在劳动关系。原告诉状中陈述的事实理由不存在。同意仲裁委员会的裁决结果。另外从原告自述的入职时间和其陈述的出交通事故，入职是11月6日原告称是2017年的11月9日因交通事故受伤而不再工作。原告向仲裁委员会申请仲裁，这个时间我们从仲裁的申请书上看到写的是2019年的7月30日，已经超过劳动法规定一年的仲裁期。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的全部证据证明目的均不认可。本院认证如下：对原告提交的证据一、证据三中的顺丰速运邮寄单、签收单真实性本院予以认定，但证据一仅能证明李科龙与胜辉公司达成用工意向，无法证明双方存在劳动关系，证据三仅能证明王玉燕曾于2019年1月29日向李科龙邮寄物品，亦无法证明双方存在劳动关系。关于证据二，原告未向本院提交原始载体，无法查明其真实性，关于证据三中的光盘，无法证明录音中的人是否确实为雷晓辉本人，且无法证明李科龙与胜辉公司存在劳动关系，故对于其证明目的，本院不予认定。结合李科龙提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2017年11月1日，胜辉公司法定代表人张建胜通过电子邮件向李科龙发送胜辉伟业（人人众包天津子公司）录用协议，内容为胜辉科技聘用意向通知函。胜辉公司未曾向李科龙发放工资，李科龙无在胜辉公司的打卡记录及考勤记录。2019年1月29日，王玉燕向李科龙通过顺丰速运邮寄物品，且邮寄地址与公司地址不吻合，2019年1月30日由李科龙本人签收。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李科龙主张与胜辉公司存在劳动关系，但就其目前提交的证据，不足以证明双方存在劳动关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李科龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李科龙负担。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十一月二十四日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖65号平江县人民法院：湖南省岳阳市监察委立案侦查的犯罪嫌疑人熊道生涉嫌犯受贿、挪用公款罪一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条及湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院联合下发的湘高法发[2011]2号文件《关于职务犯罪案件指定管辖若干问题的意见》第四条第二款的规定，指定你院审判。二〇二〇年十一月十六日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终1039号上诉人（原审原告）：党晨红，男，1977年11月13日出生，住济源市。上诉人（原审原告）：李道波，男，1960年1月17日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审原告）：党传玉，男，1960年4月5日出生，汉族，住济源市。上诉人李道波、党传玉的共同委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。上诉人李道波、党传玉的共同委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：姚修伟，该公司董事长。诉讼代表人：姚修国，清算组组长。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。上诉人党晨红、李道波、党传玉因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初1523号之一民事裁定、（2020）豫9001民初1523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初1523号之一民事裁定、（2020）豫9001民初1523号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人李道波、党传玉交纳的二审案件受理费100元，依法予以退还。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二〇年十一月十九日书记员 常亚梅
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保309号之一申请保全人:东莞市丰海海运有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇迎宾大道******。法定代表人：王林豫，经理。被保全人：东营市鑫宇物流有限责任公司，住所，住所地山东省东营市利津县盐窝镇工业园区div>法定代表人：尚凡鹏，总经理。申请保全人东莞市丰海海运有限公司因与被保全人东营市鑫宇物流有限责任公司海难救助合同纠纷于2020年7月7日向本院申请保全被保全人的财产。本院于2020年8月7日作出的（2020）鲁72执保309号执行裁定书冻结了被保全人东营市鑫宇物流有限责任公司山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行9050105400842050000666,0账户43,114.13元，中国农业银行股份有限公司东营辛店分理处15×××26账户62,949.51元，东营银行股份有限公司八分场支行81×××43账户27,345.13元，青岛银行东营分行营业部822010200339052账户16,365.71元。因被保全人已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：解除对被保全人东营市鑫宇物流有限责任公司的保全措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 根
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1202号上诉人（原审被告）：泽州县晋铁陆通运销总公司，住所地：泽州县南村镇青杨掌村北1公里处，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳某，任公司总经理。委托诉讼代理人：田某，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹某，山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋城市吉田新材料有限公司，住所地晋城开发区青杨掌村，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫某，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。上诉人泽州县晋铁陆通运销总公司（以下简称晋铁陆通公司）因与被上诉人晋城市吉田新材料有限公司（以下简称吉田公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晋铁陆通公司的上诉请求：1.请求撤销泽州县人民法院（2020）晋0525民初1515号民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回被上诉人的起诉。本案事实为土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。2.被上诉人通过民事诉讼的方式名义上是排除妨害，其主观目的是在利用合法手段，掩盖其非法目的及自身的侵权行为。被上诉人在起诉中声称其是在拆除土地上废弃附着物，明显违背了事实真相，被上诉人的真实目的是为了将上诉人唯一的运输道路堵住，被上诉人这一行为会对上诉人的经营生产产生直接的影响，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人吉田公司辩称，1.土地使用权争议是指土地使用权不明，双方都没有土地使用权证书的情况下发生的争议由政府部门解决。但本案被上诉人在征用土地后，由政府部门颁发了土地使用权证书，因此，土地使用权是明确的，本案属于侵权纠纷，不属于土地使用权争议的案件，属于人民法院的审理范围。2.被上诉人征用的土地包括道路所占土地范围，征用程序合法，且已取得了土地使用权证书；关于上诉人的道路，在征地过程中已给予了补偿，上诉人应用补偿款再行开辟道路。被上诉人吉田公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权行为，不得阻拦原告正常施工。一审法院认定的事实：2015年1月21日原告以1800万元的价格获得位于泽州县南村镇青杨掌村西里街南、茶园路东62085平方米国有土地使用权，并由晋城市人民政府颁发了土地使用权证书。2019年12月13日原告向被告支付了838442元的补偿款，被告出具了收据一支。2020年7月15日，原告拆除土地上废弃附着物时，被告以原告拆除的地面附着物其实是本企业运输道路为由，派出车辆和人员阻拦原告施工机械，阻止人员施工。另查明，原告取得使用权的涉案土地有一小部分是被告现正使用的运输道路，但此道路被告无土地使用权证书。一审法院认为：本案中原告已于2015年取得了位于泽州县南村镇青杨掌村西里街南、茶园路东62085平方米国有土地使用权，并由晋城市人民政府颁发了土地使用权证书，其在证书确认的范围内享有占有、使用等权利，2019年原告针对地上附着物对被告进行了补偿。现被告在原告施工过程中派出车辆和人员阻拦原告正常施工，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告停止侵害的理由正当，依法予以支持。被告抗辩该宗土地尚存争议且原告补偿不到位的问题，其可申请政府有关部门处理，不是本案的审理范围，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：被告在本判决生效之日起停止侵害行为、不得阻拦原告的正常施工。案件受理费100元，原告已预交，确定由被告泽州县晋铁陆通运销总公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，1.关于本案是否属于民事诉讼的受案范围的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定,“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,解决不成的,由人民政府处理。”土地使用权争议是指土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。但是在本案中,被上诉人吉田公司已于2015年以1800万元的价格获得位于泽州县南村镇青杨掌村西里街南、茶园路东62085平方米国有土地使用权，并由晋城市人民政府颁发了晋市开字国用（2015）第001号土地使用权证书，故被上诉人吉田公司应为涉案土地的合法使用权人。吉田公司取得使用权的涉案土地有一小部分是上诉人现正使用的运输道路，上诉人既未主张其系涉案道路的使用权人，亦未能提供有效证据证明其对现在使用的道路有合法的土地使用权,故上诉人主张本案属于土地使用权争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。2.关于被上诉人请求排除妨害的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯”。被上诉人吉田公司持有晋市开字国用（2015）第001号土地使用权证，其系案涉土地的合法使用权人，在土地使用权证确认的范围内依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人在吉田公司施工过程中派出车辆和人员阻拦吉田公司正常施工，侵犯了吉田公司的合法权益。故吉田公司请求上诉人停止侵害的理由正当，依法应予以支持。综上所述，上诉人晋铁陆通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人泽州县晋铁陆通运销总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年十一月十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执10877号广州市锦业建材有限公司与朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月1日立案执行。本案执行中朝阳建设集团有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申241号曾海涛：你因犯非法拘禁罪一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222刑初147号刑事判决及广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52刑终392号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：你把自己和村干部锁在办公室是为了拿回被村委会拖欠了十余年的租金，系合理诉求，且你实际锁门时间不到两个小时，并未对村干部采取任何威胁、恐吓行为，在拘禁期间未限制村干部使用手机和外界联系，还允许村干部外出买饭，未造成严重后果，相关村干部指证你锁门时间长达六个小时或四至五小时系打击报复、虚假控告，你的行为不构成非法拘禁罪。综上，请求本院再审本案并依法改判你无罪。经审查，本院认为原审认定你犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑并无不当。你所提申诉理由和请求不能成立。关于你是否构成非法拘禁罪的问题。本院释明，根据刑法第二百三十八条的规定，非法拘禁罪是指故意非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的行为，该罪名所保护的法益是人的身体活动自由。本案中，被害人曾某英、曾某朋、曾某云、曾某良均指证你因租金一事和村干部协调未果，指使曾某群拿来锁头锁住村委大门，限制村干部曾某英等人人身自由四至五小时；证人曾某群指证案发当日你叫其拿锁头到第三村委会办公大楼；你亦供述承认因村干部一直未支付你土地租金问题，便致电曾某群送一把锁头至村委，后将村委大门锁上。以上证据指向一致，可以相互印证，足以证实你非法拘禁曾某英等多人的事实。你提出你拘禁他人系事出有因，以及在拘禁期间未限制村干部使用手机和外界联系，还允许村干部外出买饭的申诉意见，即使主张事实成立，亦不影响本案定性。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执613号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山城南支行，住所地广东省中山市**城南二路**。 法定代表人：郭炽垣，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。 委托诉讼代理人：张茵普，该行职员。 被执行人：王晓波，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 中国工商银行股份有限公司中山城南支行与王晓波金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）穗仲中案字第4203号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、王晓波向中国工商银行股份有限公司中山城南支行偿还借款本金467555.03元及利息、罚息和复利；2、王晓波对第1项裁决确定的债务承担抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司中山城南支行对王晓波提供的位于中山市南区悦秀街15号滨河湾花园72幢2301房依法处理所得价款享有优先受偿权；3、本案仲裁费10486元，由王晓波承担。中国工商银行股份有限公司中山城南支行以王晓波未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。除依法轮候查封被执行人王晓波名下位于中山市南区××街××花园××房（参与分配但未有结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日，本院依法对被执行人王晓波限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执613号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄毅斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9809号 上诉人（原审被告）：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地：吉林省延吉市长白山东路**。统一社会信用代码：9122240130797458XB。 法定代表人：陆正明，董事长。 被上诉人（原审原告）：胡永华，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所，住所地：浙江省杭州市中山北路**社会信用代码：91330000704204968G。 负责人：宓克宇，行长。 上诉人吉林国际商品交易中心有限公司因与被上诉人胡永华及原审被告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月29日向吉林国际商品交易中心有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9558元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但吉林国际商品交易中心有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按吉林国际商品交易中心有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庄露婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执454号之一 申请执行人杨泽明，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人杨顺冠，男，1995年3月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人杨泽明依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1536号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，经村委证实，申请执行人家庭经济困难，国家因此给予申请人执行人司法救助金两万元。除此外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行财产调查并实地走访被执行人居住地群众，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1536号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4443号 陈斌华、南宁万联达物流有限公司： 本院在执行申请执行人陈斌华与被执行人南宁万联达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2020〕第1275-1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1349号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**。 负责人梅传武，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人曹晓梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住钦州市钦北区 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请执行曹晓梅信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人曹晓梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月29日向被执行人曹晓梅发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人曹晓梅列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人曹晓梅存款6212.44元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹晓梅负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3698号 上诉人（原审被告）:姚燕金，男，1966年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。 上诉人（原审被告）:王玉志，男，1967年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市。 被上诉人（原审原告）:娄翠玉，女，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告:滁州市振海建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366。 法定代表人：涂登超，该公司董事。 上诉人姚燕金、王玉志因与被上诉人娄翠玉、原审被告滁州市振海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚燕金、王玉志在法院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姚燕金、王玉志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓月
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢138号申请执行人：某信用合作联社法定代表人：吴某,该社理事长。住所地：临县城南新区纵一路东侧。被执行人：刘某，男,1974年5月25日出生,汉族,山西省临县临泉镇东峪沟村人,农民。被执行人：李某，男，1974年9月4日出生，汉族，山西省临县临泉镇东峪沟村人，农民。本院在执行申请执行人某信用合作联社与被执行人刘某、李某借款合同纠纷一案中，因申请执行人某信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)晋1124执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 峰
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8714号申请执行人：武晓鹏被执行人：徐州腾启安装工程有限公司武晓鹏与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯永飞
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京民终602号 上诉人（一审原告）：楚天舒，女，1967年9月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。 法定代表人：李海军，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。 一审第三人：刘可德，男，1958年8月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。 一审第三人：廖建国，男，1954年4月11日出生，汉族，湖南省邵阳市友谊华侨公司退休职工，住北京市昌平区。 上诉人楚天舒因与被上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）及一审第三人刘可德、廖建国合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚天舒的委托诉讼代理人张玉成，海意联公司的委托诉讼代理人杨晓刚、黎存存，一审第三人刘可德、廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案一审审理程序存在瑕疵，事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民初227号民事判决； 二、本案发回北京市第三中级人民法院重审。 上诉人楚天舒预交的二审案件受理费1606596元予以退回。 审判长  许雪梅 审判员  刘 辉 审判员  汪 明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘佳莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3627号 原告：蓝天江，男，1978年6月18日出生，瑶族，恭城县电影放映发行公司职工，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被告：欧冬荣，女，1978年11月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：符亮，男，1980年12月19日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告蓝天江与被告欧冬荣、符亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天江及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告欧冬荣、符亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告购车款47000元及资金占用利息3525元（以47000元为基数，按年利率6%，自2019年6月1日起至2020年9月1日止15个月计算），合计50525元，以后利息计算至清偿之日止。事实与理由：原告通过朋友邓云认识二被告，得知二被告可订购优惠的东风牌车辆各种车型。2019年2月21日原告与邓云去 柳州东风风行汽车制造厂看车，二被告接待了原告与邓云。2019年5月10日，原告与被告符亮联系购买一台东风风行景逸X7，1.5T,自动挡车型，价格47000元，并约定付款后一周之内交付车辆。2019年5月30日、31日、6月1日原告三次转账汇款共47000元给被告欧冬荣。交付车辆期限届满后，被告符亮以各种理由拖延交付。2019年7月8日至8月20日原告与被告符亮就购车款退还事宜进行协商，被告符亮承诺退还购车款，但其至今未退还。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账凭证等证据，与原告所述可以相互印证，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与二被告以口头形式订立买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告在原告履行了付款义务后，应当按照约定的期限交付车辆，其迟延履行交付义务的行为已构成违约。2019年7月8日，原告在微信聊天中要求被告符亮返还购车款47 000元，被告符亮表示同意，表明原告与被告已协商一致解除合同。合同法第九十 七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同 性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原 告要求二被告返还购车款并赔偿资金占用利息，本院予以支持。但原告主张被告应按照年利率6%支付资金占用利息并无法律依据，本院不予支持，资金占用利息可参照中国人民银行贷款利率计付。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧冬荣、符亮返还原告蓝天江购车款47 000元并支付该款利息（利息计算：以47000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 本案案件受理费1063元，因适用简易程序减半收取532元（原告已预付），由被告欧冬荣、符亮负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1063元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 旻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 何淑萍
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保3664号申请人：天津小古林混凝土有限公司被申请人：湖北神丰建设工程有限公司天津小古林混凝土有限公司与湖北神丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初33007号之一民事裁定书裁定解除对湖北神丰建设工程有限公司存款259290元存款的冻结。本院现已解除了对湖北神丰建设工程有限公司名下银行账户的冻结。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯永飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23563号原告：陈文喜，男，1981年1月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津海瑞物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道东海云天6-1-2504，统一社会信用代码91120116052095195W。法定代表人：武海艳，经理。委托诉讼代理人：张**，男，1971年11月6日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：高喜燕，女，1986年9月19日出生，该公司员工。原告陈文喜与被告天津海瑞物业管理有限公司（以下简称海瑞物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文喜，被告海瑞物业的委托诉讼代理人张**、高喜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文喜向本院提出诉讼请求：1．判令海瑞物业管理有限公司向原告支付合同违约金87,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日陈文喜与海瑞物业管理有限公司签订了房屋租赁合同，租期2017年8月10日起至2018年8月9日止，租期一年，租金35.18万元。2017年12月7日，海瑞物业管理有限公司张贴告示，表示解除合同，房租及暖气费只收到2017年11月30号，12月1号起不再收取租金及暖气费。退还租房押金及已经缴纳的房屋租金，陈文喜随后办理了退还押金及租金手续，对水电费暖气费进行了清算，表示愿意依照合同约定依法解除合同，并向海瑞物业管理有限公司提出了赔偿违约金和装修及增设附属设施的赔偿要求，海瑞物业管理有限公司拒绝按照合同约定赔偿，随后海瑞物业管理有限公司负责人失联,至今海瑞物业管理有限公司仍欠原告合同违约金8.7万元。请求法院支持原告诉讼请求。海瑞物业辩称，不同意原告的诉请，被告并未违约。通知仅是要约邀请。租金截止日期为2017年12月1日，但是原告未退房，未办理退房手续。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日海瑞物业与天津开发区五正方建筑工程发展有限公司（以下简称五正方公司）签订《公寓租赁合同》，五正方公司将坐落于开发区海通街80号开发区工人公寓出租给海瑞物业，租赁期限为5年，自2013年3月31日至2018年3月31日，年租金312万元。2017年8月10日海瑞物业（甲方）与陈文喜（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，约定海瑞公司将海通街80号1号楼2楼、3楼D201、202、B312、D301-304、C301-321（面积：1670平方米）房屋出租给陈文喜；租赁期限自2017年8月10日至2018年8月9日；租赁期满海瑞公司有权收回该房屋，陈文喜应如期返还。房屋租金每年351,800元，采取半年支付的方式，提前一个月支付。合同签订后，海瑞公司即将前述房屋交付被告使用，被告依约支付租金并承担水电费。合同8-1约定，租赁期间，非因本合同规定的情况，甲方擅自解除合同，提前收回房屋的，甲方应向乙方支付3个月租金作为赔偿。2017年11月28日五正方公司张贴告示，内容为“根据开发区管委会安全会议要求，该公寓违法违规经营的群租房存在重大安全隐患，要求在两周内（11月29日至12月15日）进行拆除，为了您的人身安全和减少财产损失，特告知：1．即日起禁止外来人员入住；2．现居住在群租房的人员一周内退房，到合法公寓居住，如不听劝阻，出现任何问题，后果自负”。2017年12月1日天津经济技术开发区安全生产监督管理局联合公安分局、消防支队、市场监管局、建交局、城管局和流动人口办七部门共同发布《开发区工人新村宾馆公寓清退告知书》，内容为吸取北京大兴11.18重大火灾事故教训，开发区工委、管委会决定对海通街80号工人新村进行集中清理整治，自即日起至12月3日，宾馆、旅店、公寓要立即停止违法经营活动，住宿人员自行搬离，逾期不停止违法经营活动，相关部门立即查封和取缔。2017年12月3日，海瑞物业张贴告示，告知各租户“关于公寓清退事项，请大家将房间清退情况及时向五正方公司确认认可的房屋清退完成时间为准收取房租、暖气费，水电费按最终退租时间表上读数为准”。2017年12月7日海瑞物业张贴《重要通知》载明，鉴于政府各部门安全治理规定，如果不符合相关管理要求，属于停止营业的租户，我公司自愿和大家解除合同，房屋租金和暖气费只收到2017年11月30日，请各租户尽快到物业办理租金结算工作。2018年6月14日五正方公司诉海瑞公司及陈文喜要求1．海瑞公司、陈文喜共同腾空房屋，恢复原状，交还原告；2．海瑞公司、陈文喜共同支付房屋占用损失费。2018年12月6日本院作出（2018）津0116民初82653号民事判决书，判令：一、陈文喜从涉案房屋迁出，交还五正方公司；二、陈文喜支付五正方公司自2018年4月16日起至实际交还之日止的占有使用费，按租金标准每日每平方米0.274279元计算。案件陈文喜上诉，二审审理过程中陈文喜申请撤回上诉。2019年8月27日海瑞物业诉陈文喜要求其支付房屋占用费116,523元，2020年5月8日本院作出（2019）津0116民初85678号民事判决书，判令陈文喜支付海瑞物业自2017年12月1日至2018年3月31日期间占有使用费，以1670平方米为基数，按每日每平方米0.274279元标准计算。案件上诉二审尚在审理过程中。2020年8月8日五正方公司与陈文喜签订《补偿协议》约定，为解决开发区海通街80号房屋租赁而形成的历史性复杂纠纷，双方协商订立本协议：一、协议订立后三日内承租人搬走上述房屋留住人员，腾空房屋，并向五正方公司退还房屋……；二、五正方公司于实际收回房屋十个工作日内一次性给付承租人前期停业损失补偿款800,000元。陈文喜收到上述补偿款后搬出房屋并将房屋返还五正方公司。本院认为，本案争议焦点为，涉诉房屋租赁合同解除，海瑞物业是否存在违约，是否应按合同8-1承担提前解除合同的违约责任。天津经济技术开发区安全生产监督管理局联合公安分局、消防支队、市场监管局、建交局、城管局和流动人口办七部门共同发布的《开发区工人新村宾馆公寓清退告知书》认定涉诉房屋在内的海通街80号存在安全隐患，要求宾馆、旅店、公寓要立即停止违法经营活动，住宿人员自行搬离。该清退决定系汲取大兴11.18火灾教训，为规范经营、保障公共安全利益作出。陈文喜在海通街80号被清理整治要求停止违法经营范围内，就安全隐患与违法经营是否因海瑞物业原因导致，陈文喜并未举证证明。另，陈文喜提交的海瑞物业于2017年12月7日公布的《重要通知》中关于“如不符合政府各部门安全治理要求，属于停止营业的租户，我公司自愿解除合同，房屋租金和暖气费只收到2017年11月30日”的内容，意在处理清退后的租金和暖气费结算等事宜，并非其单方面违约解除合同，不应按照合同8-1提前解除合同的条款约定向陈文喜承担赔偿责任。故对陈文喜主张海瑞物业提前解除合同赔偿三个月租金作为违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈文喜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计988元，由原告陈文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王树金二〇二〇年十一月二十日书记员  薛丰林
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9882号原告：冯树伦，男，1976年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：陈龙，任执行董事。原告冯树伦与被告美丰新源（天津）物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树伦到庭参加了诉讼，被告美丰新源（天津）物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告车辆押金10000元，2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告签订了汽车租赁合同（合同编号MFXY201920191105501），合同期限：2019年11月5日至2020年2月4日（三个月），经与被告方沟通，原告于2020年1月19日16：00将车还回，还车当天因被告方内勤人员春节放假，该车辆违章未能查询。被告方收车人陈自新查验车辆无问题后，向原告出具盖章的还车单，并告知原告违章待春节上班后查询。2020年3月底，被告工作人员告知原告该车有条违章，并通知抓紧处理，2020年4月6日，原告将该车违章交付，至此该车所有交车手续齐全，等待被告退还1万元押金。合同约定，被告方在交车15日后，退还原告押金，可被告一直未予退还。2020年4月至8月期间，原告多次打电话催促和多次开车前往被告公司询问押金返还情况，被告公司人员前期都已疫情期间，财务人员无人到岗，后期是资金紧张为由回绝原告原告认为催要押金合法，受法律保护，债务应当清偿。被告躲避，原告拒不退还押金的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告起诉。美丰新源（天津）物流有限公司未作答辩。原告提供的1、《新能源汽车租赁合同》，2、租金条、押金条，3、还车单、被告记载原告处理违章情况单，4、原告向被告索要押金录音资料，具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实：2019年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新能源汽车租赁合同》（以下简称合同），合同约定：被告将东风电动微卡一台（车辆识别号ＬＤＰＦＡＡＡＢ2ＨＢ801214，车牌号津ＡＤ3××**）出租给原告，租期自2019年11月5日至2020年2月4日，合同押金总计10000元，租金每月1800元；合同到期后，乙方将车辆完整归还甲方并作当场验收，车辆无明显损坏，甲方须在15个工作日后退还乙方的车辆押金，如车辆有明显损坏，乙方应在甲方的要求下对车辆进行恢复维修或进行相应赔偿，赔偿金额参考车辆厂家授权售后维修站点的报价标准，如乙方未能及时对受损车辆进行及时修复或赔偿，甲方有权将相应款项从乙方的车辆押金中扣除，超出车辆押金金额的相关所有费用，需由乙方继续承担并及时补齐。乙方退车前须确保所租车辆的所有违章处理完成，甲方在退出后15个工作日后退还乙方违章保证金。合同订立后，原告依约交纳了租期内汽车租金5400元及押金10000元（车辆押金5000元，违章押金5000元），原告于2019年11月5日收到租赁车辆。2020年1月9日将车辆交还被告，原告的工作人员查看车况后收回车辆，双方均在还车单上签字。原告已经处理租期内的违章。原告在使用期间将车牌号津ＡＤ3××**车辆更换为津ＡＤ3××**车辆。本院认为，原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应依约全面履行各自义务。原告还车后，被告未按约定返还押金，系违约，应承担本案民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃一审抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告美丰新源（天津）物流有限公司于判决生效后10日内返还原告冯树伦押金10000元。案件受理费25元，由原告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月十六日书记员  于培培附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十一条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执422号朱世武、湖南六建装饰设计工程有限责任公司、甘丰铭、湖南六建装饰设计工程有限责任公司上海分公司：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2020）77号裁决书立案执行的申请执行人朱世武与被执行人湖南六建装饰设计工程有限责任公司、甘丰铭、湖南六建装饰设计工程有限责任公司上海分公司债务转移合同纠纷一案，本院执行到位13455630.4元，收取80774元执行费，支付申请执行人13374856.4元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）77号裁决书立案执行的（2020）湘06执422号申请执行人朱世武与被执行人湖南六建装饰设计工程有限责任公司、甘丰铭、湖南六建装饰设计工程有限责任公司上海分公司债务转移合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十六日
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初502号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人尤玉石，男，1988年5月20日出生于河北省衡水市，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省衡水市阜城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2020年9月17日被武清区人民检察院取保候审。辩护人石广涛，天津津孚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉［2020］261号起诉书指控被告人尤玉石犯诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人尤玉石及辩护人石广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人尤玉石因购买彩票亏损，于2019年7月中旬至8月初，在天津市武清区××镇的天津新伟祥工业有限公司等地，虚构其父亲生病住院急需用钱、家里有事急需用钱等虚假事实，以借钱为名骗取其同事被害人王某某、马某某等34人钱款共计人民币184420元继续用于购买彩票等开支，因再次亏损无法归还上述钱款，后离开武清并失联。案发后，被告人尤玉石家属已代其退赔上述被害人的全部损失并得到谅解。被告人尤玉石于2020年8月23日主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人尤玉石以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。综合本案情况，建议判处被告人尤玉石有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人尤玉石对指控事实、罪名及相关证据均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对指控罪名无异议，发表了被告人系初犯，主观恶性小，有自首情节，自愿认罪认罚，被告人亲属已退赔被害人损失并取得谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人尤玉石因购买彩票亏损，于2019年7月中旬至8月初，在天津市武清区××镇的天津新伟祥工业有限公司等地，虚构其父亲生病住院急需用钱、家里有事急需用钱等虚假事实，以借钱为名骗取其同事被害人王某、马某等34人钱款共计人民币184420元，并将上述钱款继续用于购买彩票等开支，后因再次亏损无法归还上述钱款，被告人尤玉石离开武清并断绝与被害人联系。被告人尤玉石于2020年8月23日主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人尤玉石家属已代其退赔上述被害人的全部损失并得到谅解。上述事实，有案件来源及到案经过、协助查询财产通知书、交易明细、接受证据材料清单、谅解书、收条、转账记录截图、被害人陈述、证人证言、情况说明、人口信息、认罪认罚具结书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人尤玉石以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人尤玉石犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人尤玉石亲属已代其退赔被害人损失并得到被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。对辩护人发表的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。对公诉人综合本案情况发表的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尤玉石犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  王国红人民陪审员  梁建元二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 阳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申339号张艺馨：你因犯诈骗罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初814号刑事判决和广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终3057号刑事裁定、（2019）粤03刑申84号驳回申诉通知，委托广东广和律师事务所律师熊良、广东德博惟度律师事务所律师李世琮代理你向本院提出申诉，请求本院立案再审，撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由是：1.出售原始股的事实不是你虚构的，而是唐某提出的，收取彭某淇45万元认购款也是经唐某同意用于偿还创辉公司债务的，原判认定你以非法占有为目的，虚构帮被害人彭某淇购买原始股的事实，骗取被害人财物，属认定事实错误。2.原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分。关键证人唐某与案件处理结果有利害关系，对其证言收集过程不合常理，并有证据佐证其所作证言是伪证；《股票申请认购确认函》上有“唐某”签名、盖章，原判在没有鉴定意见的情况下以无法证实系唐某本人所签为由不采信该证据，违背刑事诉讼法规定的举证责任原则。3.原判未通知关键证人唐某出庭、未调取关键证据（与唐某的聊天记录）、未对关键事项（唐某私章和创辉公司的公章）委托鉴定，影响公正裁判。经审查，本院认为原判认定你虚构帮被害人彭某淇购买原始股，骗取被害人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你提出的申诉理由和请求不能成立。关于主观认定。根据公司法的规定，公司对外发行股票及是否上市属于公司重大事项，有严格的审批程序，且应当通过股东会作出决议，并记载于股票发行文件之中。经查，你是创辉公司的两名股东之一，如果公司确实存在发行股票的事实，应当且能够提供股东会决议等相关证明文件，但你至本案申诉时也没有提供，不合常理，结合创辉公司的另一股东唐某的证言及被害人彭某淇的陈述，足以认定你有虚构创辉公司出售原始股、诈骗他人财物的犯罪故意。关于你对唐某所作证言真实性、合法性的质疑，本院认为，即使唐某证言不真实，现有证据也不能证明你受唐某所骗而对虚构公司发行股票的事实完全不知情。如你有证据线索证明唐某系诈骗犯罪的间接正犯或共犯，应向公安机关进行检举。关于你对侦查取证和原审程序的质疑，本院认为，基于本案的基本事实，即使侦查和原审程序确有不当，亦不影响对你的定罪量刑，故不符合应予再审的法定条件。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终433号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）厉从根，男，1981年10月13日出生，汉族，职高文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2019年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人厉从根犯职务侵占罪一案，2020年9月28日作出（2020）浙1004刑初149号刑事判决。原审被告人厉从根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人厉从根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人厉从根自2010年8月开始担任台州市东北物流有限公司（以下简称东北物流）北京站负责人，负责收发货物、催讨账目以及该站的其他所有日常事务。在其任职期间，厉从根利用负责人的职务便利，从客户处收取货款、运费后，未全部上缴公司，将部分资金用于赌博、打游戏、日常花销及个人投资，造成公司损失人民币2016421元，无法归还。 2019年7月28日，被告人厉从根被扬州市江都区公安局巡特警大队民警抓获归案。 原判根据上述事实和相关法律规定，职务侵占罪判处被告人厉从根有期徒刑七年；责令厉从根退赔被害单位台州市东北物流有限公司经济损失人民币2016421元。 原审被告人厉从根上诉称，其没有失踪，不存在将单位财务非法占为己有，其和吴某之间存在利害关系，吴某的证言不实；其欠公司仅130余万元，原判认定数额错误，请求二审查明事实。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）厉从根犯职务侵占罪的事实有其在侦查阶段的供述，证人许某、严某、吴某、王某、张某、缪某、陈某1、代某、郑某、黄某、杨某、陈某2、江某的证言，账本复印件，微信聊天记录；2018年10月28日止北京月结欠款未收运费及代收款汇总，厉从根应收款未冲账汇总表、货物托运单，转账记录和凭证，聘任合同、公司营业执照，欠款明细表，台州银行对账单，许某的农业银行个人账户明细、厉从根的农业银行账户明细、缪某的农业银行账户明细，应收款未冲账资料，东北物流分车货款汇总表、东北物流到站货款汇总表，微信月账单截图，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，1、上诉人（原审被告人）厉从根在侦查阶段的供述证实，其在担任东北物流北京站负责人期间，利用职务上的便利，擅自将经手的公司资金侵吞，用于赌博、打游戏、日常花销及个人投资等，无法偿还。证人吴某、王某的证言还证实，厉从根后来一直逃避核对公司账目。综上，足见厉从根主观上明显具有非法占有的目的。2、原判结合账本、应收款未冲账汇总表、转账记录和凭证、欠款明细表及相关证人的证言，认定厉从根侵占东北物流公司人民币2016421元并无不当。厉从根关于其仅欠公司130余万元的上诉理由无证据证实，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）厉从根以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）厉从根的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 管敏建