浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初506号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人俞根强，男，1974年12月30日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，自由职业，住杭州市余杭区。因本案于2019年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人江伟伟，浙江法锤律师事务所律师。 被告人毛子毫，男，1993年11月21日出生于浙江省开化县，汉族，大学本科，自由职业，住开化县。因本案于2019年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 被告人黄剑辉，男，1986年3月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，自由职业，住温岭市。因本案于2019年8月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审。经本院决定，于2020年11月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈伟列，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检四部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王永振出庭支持公诉，被告人俞根强及其辩护人江伟伟，被告人毛子毫及其辩护人王玲峰，被告人黄剑辉及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江法校（温岭）律师事务所律师陈伟列到庭参加诉讼。审理过程中，经台州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。温岭市人民检察院建议对本案延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年起，被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉以民间借贷为名，通过对外宣传快速放贷、低息、放款条件宽等多名目吸引资金紧张的客户，贷款时向客户收取管理费、服务费、押金、ＧＰＳ费、家访费、首期手续费等高达借款额30%的多种费用和高某的利息，并让客户书写承诺书、两份虚增借款金额并隐瞒实际利息的借条、签署空白的车辆质押合同、制造资金流水等方式设置“套路”形成虚假债权、债务关系。如客户出现逾期还款、失联等情况，则肆意认定违约，使用言语、发送大字报、拖车等多种威胁手段，或迫使被害人按照虚高金额还款，或向法院提起虚假诉讼等方式骗取被害人钱财。期间，被告人俞根强、毛子毫于2017年下半年在温岭市××街道××大厦××室合伙从事“套路贷”，黄剑辉于2018年9月加入，三人开办了温岭辉豪汽车租赁有限公司，该恶势力团伙涉嫌诈骗、敲诈勒索等多起违法犯罪行为，具体如下。 1、2017年11月，吴某向被告人黄剑辉借款50000元，实际到手40000元，支付13737元后逾期未还。2017年12月25日，黄剑辉向温岭市人民法院提起民事诉讼，要求吴某偿还借款50000元及利息，后吴某归还21000元，黄剑辉于2018年1月2日向法院提出撤诉申请被准许。被告人黄剑辉诈骗所得13737元。 2、2017年12月期间，丁某向被告人黄剑辉借款30000元，签订4万元借条，实际到手21850元，后无力偿还。黄剑辉利用备用钥匙私自将丁某车辆开走，以“不还款处理车子”威胁丁某清偿欠款40000元及拖车费11000元，后丁某被迫还款51000元。被告人黄剑辉敲诈所得29150元。 3、2017年9月至12月期间，任某1向被告人俞根强、毛子毫借款共计305000元，实际到手233050元，任某1归还129056元。2017年12月，任某1向俞根强借款时，应其要求将浙Ｊ6××××宝马车抵押在俞根强处。后因任某1没有偿还余款，俞根强先将抵押的宝马轿车以120000元价格转卖给叶某。2018年2月，俞根强又将任某1妻子李某2的蒙迪欧轿车开回温岭，以“不还钱就处理车子”威胁任某1归还150000余元，后因李某2报警该蒙迪欧轿车被拿回。同年6月，俞根强、毛子毫来到临海任某1单位吵闹，要求任某1归还欠款，任某1被迫归还了20000元。经鉴定，浙Ｊ6××××宝马车价格为人民币260000元。被告人俞根强等人诈骗所得156006元、敲诈所得20000元。 4、2018年1月16日，顾某向被告人俞根强、毛子毫借款15000元，实际到手13120元，要求还15期共计23700元。同年3月11日，顾某向被告人俞根强、毛子毫借款15000元，实际到手13120元，要求还15期共计23700元。上述两次借款顾某共归还34760元，被告人俞根强等人诈骗所得8520元。 5、2018年初，李某1向被告人俞根强、毛子毫借款10000元，到手金额8000元，后未按时还款。毛子毫通过发送大字报的方式威胁李某1，要求还款12000元，李某1被迫归还8500元。被告人俞根强等人敲诈所得500元。 6、2018年1月8日，金某向被告人俞根强、毛子毫借款20000元，签订40000元借条，实际到手18300元，要求还11期共计23903元，金某归还2173元后未按时还款，毛子毫向金某发送大字报逼其还余款，但未果。2018年4月3日，毛子毫向温岭市人民法院提起民事诉讼，要求金某偿还借款40000元及利息。2018年5月7日，温岭市人民法院作出判决，判决金某偿还给毛子毫借款40000元及利息。被告人俞根强等人诈骗所得2173元。 7、2018年5月28日，丁某向被告人俞根强、毛子毫借款30000元，实际到手20000元，要求还15期共计54824元，后丁某还款54824元。被告人俞根强等人骗得34824元。 2019年1月19日，丁某向被告人俞根强等人借款30000元，实际到手20000元，要求还15期共计70500元，后丁某还了30700元。被告人俞根强等人骗得10700元。 8、2019年2月21日，王某向被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉借款25000元，到手18900元，要求还12期共计33960元，后王某还款26470元。同年5月27日向三被告人再借25000元，实际到手20500元，其中7490元用于归还上笔借款，后王某还款16980元。被告人俞根强等人骗得11540元。 9、2019年5月31日，潘某向被告人俞根强、黄剑辉借款40000元，实际到手32000元，要求还12期共计52360元，后潘某还款27180元。 10、2019年6月29日，陈某1向被告人俞根强借款15000元，实际到手11000元，要求还6期共计13650元，陈某1还款7200元。 11、2019年7月20日，梁某向被告人毛子毫、黄剑辉借款20000元，实际到手14500元，要求还10期共计25000元，梁某还款2600元。 为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉单独或结伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务关系，采用滋扰、纠缠和诉讼等方式骗取他人财物，其中被告人俞根强、毛子毫数额巨大，被告人黄剑辉数额较大；又以非法占有目的，多次采用威胁方式勒索财物，数额较大，且系恶势力犯罪集团，其行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，依法予以惩处。 被告人俞根强对公诉机关指控的第三、四、七、八、九节诈骗及敲诈勒索事实有异议：1、第三节宝马车是质押给日鑫投资公司的郭总，付利息的，没有转卖给叶某。任某1老婆的车子开回来了，其没有威胁任某1说不还钱就处理车子，后来还给他们了。其去任某1单位是找任某2，没有去他单位吵闹威胁。2、第四节要求顾某还15期，实际是还14期，分是分15期，第一期1580元作为押金已经扣除了。3、第七节丁某第一次借条是写50000元，分现金和转账给他的，现金给了他20000元，转账20000元，实际给了他40000元，要求他归还50000元。还款15期的金额不对，后面几期他没有还，第二次借款抵掉了第一次没有付的钱，借条写30000元，实际转账20000元，写了收到10000元现金是补上一次没有还完的。4、第八、九节王某、潘某这两个客户其没有经手过，不认识。并认为三被告人均没有跟别人吵架，也没有威胁过别人，没有实施过暴力。 被告人俞根强辩护人提出以下辩护意见：1、被告人俞根强与毛子毫、黄剑辉不构成恶势力犯罪集团，本案涉及的敲诈勒索行为未达到实施恶势力惯常实施的三次以上犯罪，也不具备犯罪集团特征，不存在支配与被支配，领导与被领导的明显层级关系。2、第三节中仅凭叶某的一份笔录，不足以认定俞根强出卖车辆，此外，俞根强表示不还款就处理车辆以及去任某1单位吵闹仅任某1的个人陈述，无其他证据证实。李某2的陈述系基于任某1的转述，不能据此对事实进行认定，本节不构成敲诈勒索罪。3、对第四节中认定的犯罪结果无异议，对认定要求还款金额有意见，应为14期，即1580＊14＝22120元。4、对第五节认定的事实没有意见，但根据浙江省刑事立案标准，该节单独不构成犯罪。5、第七节中，2018年5月28日，丁某到手款项实际是存疑的，通过与第九节和2019年1月9日借款的对比，均可体现丁某陈述的不合理；2019年1月9日借款，认定要求还款金额70500元系基于被害人的单方供述，应当结合被告人的供述作出有利于被告人的认定。6、公诉人指控的第九至十一节未认定犯罪既未遂情况，辩护人认为该三节应当认定为犯罪未遂。7、被告人俞根强系初犯，之前未受过刑事处罚，本案虽未认定俞根强如实供述，但对其参与的第四、五、九、十节已如实供述，除主要对任某1、丁某部分事实存在异议，对于其他犯罪，其认罪、悔罪态度也是极好的。综上，建议对被告人俞根强从轻处罚。 被告人毛子毫对公诉机关指控的第三节诈骗及敲诈勒索事实有异议，认为其仅出资10000元不应对全部犯罪事实承担责任，且其没有实施敲诈勒索行为。 被告人毛子毫辩护人提出以下辩护意见：1、第三节中根据现有主客观证据无法证实毛子毫参与了任某1的借款，也没有证据指证毛子毫对任某1进行暴力催收等敲诈勒索行为，故毛子毫并不构成该笔借款的诈骗以及敲诈勒索的一个共同犯罪。2、被告人毛子毫系初犯，未有前科劣迹，且当庭表示自愿认罪，并愿意退赔犯罪所得，希望取得被害人谅解。综上，建议对被告人毛子毫在三年以下有期徒刑内进行量刑并适用缓刑。 被告人黄剑辉对起诉指控的事实及敲诈勒索定性无异议，但对指控的第一、八节事实的定性有异议：1、第一节吴某向其借款50000元，实际到手40000元，还款10000多元之后没有继续还款，其向法院起诉，后来吴某电话给其说协商还款，其撤诉了之后向其还款21000元，其本金都没有收回。2、第八节王某砍头息的情况都是当面说好的，还款一部分之后又重新借，不管砍头息多少王某都是清楚的，其认为这节没有虚构事实，不是诈骗。 被告人黄剑辉辩护人提出以下辩护意见：1、被告人黄剑辉与俞根强、毛子毫不构成恶势力犯罪集团。2、黄剑辉没有暴力催收情节，诈骗罪中有未遂情节，归案后认罪态度好，供述稳定，前后一致，且系初犯，自愿认罪，并愿意退赔。2018年9月加入另外两位被告人的套路贷经营，时间短。其女儿年幼。综上，建议对被告人黄剑辉适用缓刑。 经审理查明： 2017年起，被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉以民间借贷为名，通过对外宣传快速放贷、低息、放款条件宽等吸引资金紧张的客户，贷款时向客户收取管理费、服务费、押金、ＧＰＳ费、家访费、首期手续费等高达借款额30%的多种费用和高某的利息，并让客户书写承诺书、两份虚增借款金额并隐瞒实际利息的借条、签署空白的车辆质押合同、制造资金流水等方式设置“套路”形成虚假债权、债务关系。如客户出现逾期还款、失联等情况，则使用言语、发送大字报、拖车等多种威胁手段，或迫使被害人按照实际支付的借款及高某的利息还款，或向法院提起虚假诉讼等方式骗取被害人钱财。期间，被告人俞根强、毛子毫于2017年下半年在温岭市××街道××大厦××室结伙从事“套路贷”，黄剑辉于2018年9月加入，三人开办了温岭辉豪汽车租赁有限公司，该恶势力团伙涉嫌诈骗、敲诈勒索等多起违法犯罪行为，具体如下。 1、2017年11月，吴某向被告人黄剑辉借款50000元，在扣除包含家访费、ＧＰＳ费、服务费、押金等杂费10000元后，吴某实际收到借款40000元。双方口头约定分12期还款，十天一期，每期还4479元，共计要还53748元。写了50000元的借条和收条，约定月息三分。吴某支付13737元后逾期未还。2017年12月25日，黄剑辉向温岭市人民法院提起民事诉讼，表示吴某借款之后，经多次催讨，均无偿还，要求吴某偿还借款50000元及利息。经吴某与黄剑辉协商每月还款后，黄剑辉于2018年1月2日向法院提出撤诉申请被准许，吴某归还了21000元，之后黄剑辉仍向吴某继续催讨。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： （1）被害人吴某的陈述，证实他于2017年11月8日向黄剑辉借款，写了借条50000元，扣除家访费、ＧＰＳ费、服务费、押金等杂费后，借到40000元，约定分12期还，每期4479元，一开始还了3期13473元，到了12月份，还不出了，就转了一笔300元给黄剑辉。之后黄剑辉就到温岭市人民法院起诉，他找黄剑辉商量，答应每月还他钱，黄剑辉就到法院撤诉，到最后他又还了黄剑辉21000元，其中微信转账11000元，信用卡10000元。 （2）被告人黄剑辉的供述与辩解，证实2017年下半年，吴某向其借款50000元，借条写了50000元，实际打款40000元左右，扣除的钱是服务费、ＧＰＳ费、押金和家访费，分十二期还款，每期还款4700元左右，总的实际要还56000元左右。但是吴某归还两三期后就没有还款了，其就起诉吴某了，吴某就主动来跟他协商，要每个月还钱，其就撤诉了。但是吴某还了22000元后就没有再还钱了。其当庭供认撤诉之后有打电话给吴某继续催讨10000元。 （3）微信转账记录，证实吴某于2017年11月至12月期间微信转账归还给黄剑辉三期4479元和300元，共计13737元。1月2日吴某向黄剑辉微信转账11000元。 （4）起诉相关材料、借条，证实吴某于2017年11月8日写了借款金额为50000元的借条，月息三分，收条金额50000元。2017年12月25日黄剑辉向法院起诉要求吴某偿还50000元借款及利息。2018年1月2日法院裁定准许原告黄剑辉撤诉。 上述证据，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人黄剑辉提出的其还没有全部收回出借给吴某的借款本金的辩解。经查，被告人黄剑辉实际借款给吴某40000元，后经催讨，吴某归还了34737元。被告人黄剑辉虽未全部收回借款本金，但由于被告人黄剑辉所实施的套路贷违法犯罪行为，且在吴某还款后，黄剑辉仍要求继续还款，故对超出被告人已支付给吴某借款的部分，应认定黄剑辉诈骗未遂。 2、2017年12月5日，丁某向被告人黄剑辉借款30000元，写了40000元借条和收条。扣除ＧＰＳ安装费、服务费和头息等费用，丁某实际到手21850元，后无力偿还。黄剑辉利用备用钥匙私自将丁某车辆开走，以“不还款处理车子”威胁丁某清偿欠款40000元及拖车费11000元，后丁某于2018年1月1日被迫还款51000元。被告人黄剑辉敲诈勒索所得29150元。 上述事实，被告人黄剑辉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人丁某的陈述、被告人黄剑辉的供述与辩解、辨认笔录、转账记录等证据予以证实，足以认定。 3、2017年9月至12月期间，任某1向被告人俞根强借款共计305000元，扣除ＧＰＳ安装费、服务费和手续费、前期利息、家访费等费用，实际到手233050元，任某1归还129056元。其中毛子毫仅在2018年11月28日借款25000元中出资10000元。2017年12月，任某1向俞根强借款时，应其要求将浙Ｊ6××××宝马车质押在俞根强处。后因任某1没有偿还余款，俞根强将质押的浙Ｊ6××××宝马轿车以120000元价格处理。2018年2月，俞根强又将任某1妻子李某2的蒙迪欧轿车开回温岭，以“不还钱就处理车子”威胁任某1归还150000余元，后因李某2报警该蒙迪欧轿车被拿回。同年6月，俞根强、毛子毫来到临海，毛子毫未下车，俞根强前往任某1单位吵闹威胁，要求任某1归还欠款，任某1被迫归还了20000元。经鉴定，浙Ｊ6××××宝马车价格为人民币260000元。被告人俞根强诈骗所得176006元。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： （1）被害人任某1的陈述，证实其于2017年9月份左右，在车窗上看到一张老俞的贷款卡片小广告，并在2017年9月14日那天，和兄弟任某2一起来到老俞位于九龙国际大酒店九楼的办公室借款70000元，老俞就说借70000元的话要写90000元的条子，扣除的20000元是ＧＰＳ押金、家访费、服务费、前期利息和手续费等费用，然后让他分十期把钱还清，十天一期，每期要还16500元，是15000元的本金加上1500元的利息，逾期的话每天都要交1000元的逾期费。他当时也同意，把自己的浙Ｊ6××××宝马三系轿车拿出来抵押。老俞拿出车辆质押合同和借条，质押合同的意思就是钱还不出来了就要把车拿去卖掉。借条是让任某2签字的，写的是借到90000元，收到90000元，车辆一栏写的是自己车牌号，出借人这一栏是空着的，当时也把自己车的备用钥匙交给老俞了，老俞在车上安装了定位器，并到他家看了一下。这之后的当天，他的招商银行就收到台州银行转账的70000元。第二次是2017年9月18日，他和兄弟任某2再一次来到老俞的办公室，跟老俞说要借50000元，老俞说要写60000元的条子，扣除了一堆费用，到手就45300元，也是十天一期，十期还完，每期还多少钱记不清楚了，也是本金加利息的，老俞说光他一辆车不够抵押，他就把老婆的浙Ｊ5××××福特蒙迪欧轿车也拿出来抵押了，然后签了老俞拿出来的质押合同和借条，内容和之前的差不多，就是金额不一样，任某2做担保人也签字了，最后对方通过台州银行转账45300元到他的招商银行卡的。第三次是2017年11月2日，前面借的钱按照口头约定的还了好几期，他手里实在没钱了就跟老俞联系，老俞说逾期一天要收1000元的逾期费，逾期三天的话就让别人把车子拖走，又要他支付高某的拖车费和违约费，然后跟他说可以再跟老俞借钱用来还之前的借款，过程也差不多的，借条写着50000元，扣除了一笔费用，最后到手里45000元，用他和他老婆的车一起做抵押，分期也是一样的，就是每期多少钱记不清楚了，反正就是按照老俞要求的在还。到了2017年11月25日那天，又拿不出钱来还了，就去找老俞商量，老俞就让他再借款把之前的钱一次性给还清，这次的借款再分期慢慢还，这次的借款金额是50000元，扣除一笔费用，还除掉之前还没还清的钱，最后到手25000元，这次就写了一张借条，没有用车做抵押的。2017年11月28日那天，他又去找老俞借款25000元，扣除掉一笔费用后到手19750元，用他自己的车辆作抵押，签了质押合同和借条，也是分十期还钱。最后一次是在2017年12月4日那天，没钱还款了就去找老俞，老俞说可以借款30000元，但是要把宝马车放在老俞那里当抵押，他当时同意了，扣除一笔费用，然后签好质押合同和借条，最后到手25500元，然后分期还钱。最后一次借款后没有能力还钱了，老俞就威胁他说，让他自己把宝马车开到老俞那边，不然老俞自己来开的话，会向他收取手续费，还威胁说不还钱或不把宝马车开到老俞那边，就到他老婆单位闹。他只能开着宝马车过去，在温岭城东二手车市场把宝马车给老俞。车给老俞后，老俞就继续让他还钱。后来老俞跑到临海把他老婆的车辆拖走了，然后联系他说这个事情，让他抓紧把钱还清，不然要把两辆车都卖掉，他问老俞到底要还多少，老俞一开始说还要还20000多元，最后讲到120000元，还要一次性结清，不然就把两辆车都卖掉。后来他老婆这边通过城东派出所把福特轿车拿回去了。他向俞根强要自己宝马车的时候，俞根强说已经把车卖给叶某，让他去找叶某。叶某说是以120000元的价格从俞根强那边买的宝马车，要拿回去就必须支付120000元及额外加每个月3000元利息，总的要还150000多元。但是他一直就没有支付给叶某钱，目前叶某又把这辆车卖给其他人。还有就是老俞知道他上班的地方，带着人跑到临海他上班的公司闹，他当时不在的，同事告诉他说有人过来找他要钱，他就联系老俞，让老俞不要影响他上班，会想办法每个月还15000元，老俞才带人离开的。后来他每个月还老俞10000元，一共还了两个月就没还了。期间老俞有威胁说要去他老婆上班的地方要钱。他后来知道老俞的名字叫俞根强，不过支付宝收款人名字是俞福，绑定的手机号码是180××××9683，微信昵称叫老俞，微信号×××83，每次转账给他的银行都是台州银行，用户名是朱某，卡号6230××××0027。他总的还了165056元，不包括俞根强到临海闹后通过农商银行转给他的26000元。另外还通过别人的支付宝、现金等方式还款给俞根强，但是没有记录了，也说不清。 （2）证人朱某的证言，证实俞根强被抓当天其刚好在广明大厦俞根强、黄剑辉那玩，跟他们之前都是同事关系，只知道他们在做车贷。 （3）证人任某2的证言，证实其是任某1的弟弟，其哥任某1向俞根强借款，2017年9月18日借过一次90000元、12月4日借过一次30000元，由其帮忙签字办车辆质押手续（任某1出资购买的宝马320轿车车登记在其名下），实际到账的钱要比借条上的金额少很多，12月4日俞根强把宝马车开走了，目前已转手了两次。但是车一直没有过户，还在其名下。其在临海市中通快递公司上班，兄弟任某1承包了中通快递的临海市区业务。有一次俞根强带着两个年轻男子进入到其快递公司到处逛。其一看到他们，就知道他们肯定是找任某1要债的，知道他们肯定会吵吵闹闹的，就让他们到外面去说。俞根强问其任某1在哪里，说让任某1赶紧还钱，不然就去任某1老婆所在的学校闹，而且他们已经知道任某1快递公司的地址，不还钱的话，还会来闹事。最后又说不还钱就把其名下的宝马车给卖掉。其就电话联系任某1，告知俞根强带人找到公司的事情。任某1就自己打电话给俞根强，俞根强在电话里说了一段时间后就离开了。俞根强带来的两个男子都不认识，是开了一辆车过来的，应该还有个驾驶员在车上，因为其看到俞根强等人离开的时候，直接上车就开走了。其只知道俞根强来单位闹后，任某1是有钱转给俞根强的，具体转多少不清楚，是分几期付的，每期都要支付上万元。 （4）证人曹某的证言，证实其是任某1的表弟，在任某1承包的中通快递公司务工。大概两三年前，一个叫俞根强的人带着另外两个男子，直接进入他们公司内部，看到任某2，就把任某2单独带出去。其跟出去看看，听到俞根强说让任某2赶紧还钱，不然就把他的宝马车给卖了，还说要去李某2单位闹。其一开始不知道对方男子身份，是事后听任某2等人说的。另外两个男子都是年轻人，都没有说活，看上去像是俞根强的打手一样。这三个人都认不出来了，也不知道他们是怎么来的，其看到的时候，就看到俞根强带着两个男子已经进入到他们公司里面了。 （5）证人李某2的证言，证实其是任某1的妻子，2018年2月，其蒙迪欧轿车停在临海邵家渡街道邵临东路20号门口，被俞根强拖走，后通过派出所拿回了车子。2018年6月份，俞根强带人到任某1单位吵闹，要求还300000元，事后两个月还了20000元。 （6）证人叶某的证言，证实2017年下半年，有个人找到他说一个朋友老俞有一辆宝马车要卖，可以介绍给他。他看了之后发现这辆车是别人抵押借款的，是一辆车牌号为浙Ｊ6××××的宝马三系，车主是任某2。谈好价格120000元之后，他分好几笔把120000元转到介绍人提供的银行帐号，有个人开着车交给他。过了几天，介绍人找到他说有可能要把车子拿回去，120000元退给他，让他先不要把车开出去，之后车子就一直停在他家里一年左右。期间他有联系老俞，问俞什么时候过来拿车，俞一直在推脱。他也联系过车主，问能不能加点钱让车主把车子过户给他，任某2不同意。到今年年初，联系他们两个人都没结果，他就把车子拿出来开了。 （7）被告人俞根强的供述与辩解，供认任某1借口说奶茶店要周转，向他借150000元，因为任某1宝马车已经抵押给他，就说要把任某1老婆的车抵押给他，就这样让他写了两张借条，一张90000元，一张60000元，扣除之前他借70000元垫资和手续费，实际给他50000元，约定好这150000元分十期还，每期还15000元本金，再加10500元利息，每期十天。后来任某1说自己还不上，又向他借四五笔钱，每笔钱都是按照约定按期还的，最后总数快结束的时候结算。任某1还不了钱，2017年12月初就把宝马车开过来给他，向他保证一个星期后再还钱，不还钱让他把车质押给别人，在2017年12月中下旬他就把任某1、任某2签订的质押合同连同宝马车给了郭总，郭总给他118000元，金额本来是定120000元，扣除的1000多元是120000元在半个月的利息。后来任某1没有按期还钱，也联系不上，他就到临海把任某1老婆轿车开回来，要求任某1归还本金加利息十五六万元。后来通过派出所调解，把车还给任某1了。也是在任某1没有按期还款的时候，他带毛子毫到任某1工作的地方找过，结果找到他弟弟，当天任某1用他弟弟的电话，跟他说每个月最少还款10000元，结果还了两个月，总的还了20000元。借给任某1的钱大部分都是他自己出资的，其中11月28日借条写25000元那笔是毛子毫跟他合伙出资的，当时毛子毫出资10000元，在账本上也有记录。朱某跟他是微贷网的同事，两人比较暧昧。因为他是被法院执行的，用不了银行卡，所以使用朱某的台州银行卡在网上转账。朱某平时都在他办公室玩，也没什么工资，他就偶尔在笔记本中记录下，到时好分点钱给她。朱某自己没有拿出资金供他放款。他使用的支付宝上身份信息登记着的是堂兄弟俞福，绑定的是俞根强本人身份证名下的手机号码180××××9683。庭审时，俞根强对该节指控的任某1所签订的借条金额、实际打款金额及任某1还款金额均无意见。并当庭供认去临海向任某1催款的时候带了两三个人，是跟毛子毫一起去的，但是毛子毫去了没有下车，他一个人进去的。 （8）被告人毛子毫的供述和辩解，证实其知道任某1借了俞根强的钱，但是任某1没有按期还，俞根强就把任某1的车拖回来了，俞根强和任某1到派出所调解，任某1就把车拿回去了。其否认放款给任某1，否认跟随俞根强找过任某1。后于庭审中供认有跟俞根强一起去临海催款，但没有下车。任某1借款中仅25000元这笔借款出资了10000元，其他借款都不清楚。 （9）借条、转账记录等，证实2017年9月18日任某1以本人名义、任某2为担保人写下金额为60000元借条一张，期限120天，月息1.8%，同时将浙Ｊ5××××蒙迪欧汽车质押，并由任某1、任某2于当日写下金额为60000元的收条一张。同日，任某2写下金额为90000元借条一张，将浙Ｊ6××××宝马车质押，并于当日写下金额为90000元的收条一张。2017年11月2日任某1写下金额为50000元的借条，同时将浙Ｊ5××××蒙迪欧汽车、浙Ｊ6××××宝马车质押，并于当日写下金额为50000元的收条。2017年11月25日任某1写下金额为50000元的借条，约定月息1.8%，并于当日写下金额为50000元的收条。2017年11月28日任某1写下金额为25000元的借条，同时将浙Ｊ6××××宝马车质押，约定借款期限30天，并于当日写下金额为25000元的收条。2017年12月4日任某2写下金额为30000元的借条，约定月息1.8%，并于当日写下金额为30000元的收条。上述借条合计借款金额为305000元。2017年9月至12月期间俞根强通过朱某台州银行卡向任某1打款总金额为233050元，任某1还款总金额为129056元。 （10）俞根强的账本记录，证实2017年9月18日任某2借款十期，每期还款16500元，十天一期；11月2日任某1借款50000元，保证金2500元；11月25日借款50000元，扣第一期利息2500元；11月28日任某1借款25000元，打款19250元；12月4日任某2借款30000元。其中任某111月28日借款25000元中，毛子毫出资10000元，并已结清。 （11）质押合同、承诺书、委托书等，证实任某1与李某2将浙Ｊ6××××宝马汽车和浙Ｊ5××××蒙迪欧汽车质押给了俞根强。质押合同均未填写日期。 （12）聊天记录，证实任某1逾期未还款，俞根强不断催讨。 （13）价格认定结论书，证实经估价，任某1被卖的浙Ｊ6××××宝马车价格为260000元。 （14）辨认笔录及照片，证实任某1辨认出朱某和俞根强；任某2辨认出俞根强，辨认不出毛子毫、黄剑辉；曹某辨认不出俞根强、毛子毫、黄剑辉。 （15）（2020）浙1081民初9885号民事案件中的民事起诉状、民事诉讼证据清单、分户明细对账单、民事裁定书等材料，证实叶某起诉称俞根强联系其，称任某2等未及时归还借款并且亲笔出具借条载明任某2同意俞根强对质押的浙Ｊ6××××宝马汽车进行变卖。其与俞根强达成买卖合意，并于2017年12月23日向俞根强指定的银行账户汇入共计118740元作为购车款项，同日俞根强将该车交付给了其。 （16）（2019）浙1081民初4060号民事案件中的民事起诉状、民事裁定书等材料，证实任某2起诉称其哥哥任某1向俞根强借款，由其提供名下浙Ｊ6××××宝马车作为抵押，2018年12月，任某1清偿借款后向俞根强索要上述车辆，俞根强告知其车辆已交付叶某使用。 上述证据，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人俞根强及其辩护人提出的没有将宝马车转卖给叶某的辩护意见。经查，被害人任某1陈述俞根强说已经把车卖给了叶某。证人叶某的证言及（2020）浙1081民初9885号民事案件相关材料证实俞根强将宝马车卖给了他。证人任某2的证言及（2019）浙1081民初4060号民事案件相关材料证实俞根强把宝马车开走了并已交付叶某使用。以上证据相互印证，足以认定俞根强将任某1的宝马车转卖给了叶某。因此，对于被告人俞根强及其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人俞根强及其辩护人提出的没有威胁任某1还款的辩护意见。经查，证人任某2证实俞根强带人到临海快递公司找任某1，用去任某1老婆所在的学校闹、继续来公司闹事、把宝马车给卖掉等方式威胁任某1还款。证人曹某证实听到俞根强让任某2赶紧还钱，不然就把他的宝马车给卖了，还说要去李某2单位闹。被害人任某1陈述俞根强带人跑到临海他上班的公司闹，他当时不在现场，同事告诉他说有人过来找他要钱。证人李某2证实任某1告知其2018年6月份俞根强带人到任某1单位吵闹。以上证据相互印证，足以认定俞根强确有在任某1工作的地方实施威胁还款的行为。综上，对于被告人俞根强及其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。 关于被告人毛子毫及其辩护人提出的不应构成诈骗共同犯罪的辩护意见。经查，在案证据仅证实被告人毛子毫对多笔借款中的一笔25000元出资10000元，但无明确证据证明该笔借款涉及的还款数额、已还款数额等具体情况，难以认定以采用虚增债务等方式实施套路贷违法犯罪的具体事实。从事实存疑有利于被告人的原则出发，不宜认定为妥。 关于被告人毛子毫及其辩护人提出的没有实施敲诈勒索行为的辩护意见。经查，被告人俞根强供认其带毛子毫去临海任某1工作的地方，毛子毫没有下车。被告人毛子毫当庭承认有跟俞根强一起去临海催款，但没有下车。证人任某2陈述俞根强到临海是开了一辆车过来的，应该还有个驾驶员在车上。以上证据相互印证。证人任某2及证人曹某的辨认笔录均未辨认出毛子毫。且无其他证据证明毛子毫有参与敲诈勒索。因此，公诉机关指证毛子毫参与敲诈勒索的证据不足，难以认定毛子毫实施了敲诈勒索行为。综上，对于被告人毛子毫及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。 4、2018年1月16日，顾某向被告人俞根强、毛子毫借款15000元，写了30000元的借条，扣除服务费、家访费和头息等费用，实际到手13120元，约定还14期，每期1580元。同年3月11日，顾某向被告人俞根强、毛子毫借款15000元，写了20000元的借条，扣除服务费、家访费和头息等费用，实际到手13120元，约定还14期。上述两次借款顾某共归还34760元，被告人俞根强等人诈骗所得8520元。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： （1）被害人顾某的陈述，证实2018年初，余某把她带到老俞位于广明大厦的办公室里，老俞跟她讲可以借到15000元，要先扣除服务费、家访费和头息等费用，一共2800元，实际到手12200元，还款是每个星期本金加利息一共1580元，连续还15个星期23700元才算还完。写了一张借条，金额30000元。老俞通过支付宝给她转了12200元，接着她每个星期通过微信或者现金给老俞1580元,一直还了11期，这个时候已经总还了17380元。到第12期，大概是2018年4月份，她实在还不出来了，就跟老俞讲，老俞说可以再借一笔钱给她，不过剩下的合计6320元钱要在这次的借款中扣掉，然后也是同样的方式，老俞借给她15000元，扣除2800元的前期费用，扣除6320元的未还款，实际到手12200元，分15期还，每期1580元，要还23700元，并在他办公室重新写了一张2万元的借条，然后他微信转账给她5880元。接着她每期通过微信转给他1580元。9月份，她来到老俞的办公室借钱，老俞说借钱的话老规矩，额度只有15000元，扣除3000元的费用，实际到手12000元，还款是每个星期还1580元，还十期，接着就拿出两张空白纸让她写借条，内容都是今向ＸＸ借到人民币15000元，然后签字、摁手指印，不过日期老俞让她写了两个不同的时间9月23日和9月30日。等写好借条后，老俞通过微信转账给她12000元，然后她通过微信转账还款。老俞这边最后一次借款还剩5期没还，不过之前还过去的钱已经超过他们借给她的本金了。聊天记录和转账记录删了一些，微信更新后有些内容也找不到了，能翻出来的都打印出来了。除了第一次老俞是通过支付宝转给她，后来都是通过微信转账给她。她也是通过微信转账还款的，偶尔会送现金到他们办公室去。老俞的手机号码是180××××9683，微信昵称老俞，微信号×××83，支付宝昵称福，账号180＊××××＊＊83,注册的真实姓名俞福。有逾期时，老俞这边就是通过微信骂她，说不还钱的话，别让他找到，不然要打断她的腿。 （2）被告人俞根强的供述与辩解，供认其借款给顾某两笔借款，每笔借款15000元，均打款13120元，总计打款26240元，顾某总的还了34760元或者36340元。钱是他和毛子毫一人各出一半的，手续和联系是他负责的。其在庭审时供认要求顾某实际是还14期，第一期1580元作为押金已经扣除了。 （3）被告人毛子毫的供述和辩解，其否认放款给顾某。但在庭审时供认顾某的借款他和俞根强一人一半。 （4）微信截图、转账记录，证实俞根强于4月至10月合计打款37800元给顾某。顾某于2018年4月至10月微信还款给俞根强共计41500元。 （5）借条、收条，证实顾某于2018年1月16日写了金额30000元的借条，由顾某当日写下金额为30000元的收条，其中费用表列明服务费700元，押金1580元，家访费500元，每期还本1580元，分15个星期还清借款；2018年3月11日写了金额为20000元的借条，月息两分，由顾某当日写下金额为20000元的收条；2018年9月23日签订金额为15000元的借条，月息一分，由顾某当日写下金额为15000元的收条；2018年9月30日签订金额为15000元的借条，月息一分，由顾某当日写下金额为15000元的收条。 （6）聊天记录，证明俞根强微信催促顾某还款，其中没有言语威胁行为。 （7）俞根强的账本记录，证实顾某1月16日借款15000元，打款13120元，分15期，压一期1580元，毛、俞出资。 （8）辨认笔录及照片，证实顾某辨认出老俞就是俞根强。 上述证据，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人俞根强及其辩护人提出的实际要求还款金额应为十四期22120元的辩护意见。经查，被告人俞根强的供述及其记录的笔记本证实顾某1月16日借款分15期，第一期1580元作为押金扣除，实际应还14期。被害人顾某陈述1月16日借款要还15个星期23700元，3月11日借款也是同样的形式，分15期归还23700元。但被害人顾某的转账记录有所缺失，不能证实借款的实际还款情况。综上，在无其他证据予以印证的情况下，从事实存疑有利于被告人的原则出发，应就低认定实际要求还款金额为两笔每笔14期，被告人俞根强及其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。 5、2018年1月29日，李某1向被告人俞根强、毛子毫借款10000元，写了10000元的借条，扣除押金、家访费、服务费、介绍费等费用，到手金额8000元，后未按时还款。毛子毫以微信发送大字报给李某1的方式威胁李某1，要求还款12000元，李某1被迫归还8500元。 6、2018年1月8日，金某向被告人俞根强、毛子毫借款20000元，写了40000元的借条，扣除服务费、家访费和头息等费用，实际到手18300元，约定还11期，每期7天，共计23903元。金某归还约2173元后未按时还款，毛子毫通过微信向金某发送大字报逼其还余款，但未果。2018年4月3日，毛子毫向温岭市人民法院提起民事诉讼，称多次催讨借款，金某均无偿还，要求金某偿还借款40000元及利息。2018年5月7日，温岭市人民法院作出判决，判令金某偿还给毛子毫借款40000元及利息。 上述二节事实，被告人俞根强、毛子毫在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1的陈述、被害人金某的陈述、被告人俞根强的供述与辩解、被告人毛子毫的供述与辩解、辨认笔录及照片、还款记录、俞根强的账本记录、大字报、诉讼资料等证据予以证实，足以认定。 7、2018年5月28日，丁某向被告人俞根强、毛子毫借款30000元，写了50000元的借条，扣除ＧＰＳ安装费、服务费和头息等费用，实际到手20000元，约定还15期，十天一期，共计54824元，后丁某共还款53695元。被告人俞根强等人诈骗所得33695元。 2019年1月19日，丁某向被告人俞根强、毛子毫借款30000元，写了30000元的借条，扣除以前借款未归还的10000元，实际到手10000元，后丁某归还了30700元。被告人俞根强等人诈骗所得10000元以上。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： （1）被害人丁某的陈述，证实其于2018年5月份直接到俞根强位于温岭市××街道××大厦××楼的办公室借款，把马自达轿车做抵押，提出要借贷30000元，老俞说可以，但是要写50000元的条子，而且要事先扣除ＧＰＳ安装费、服务费和头息等费用，一共10000元，实际到他手里就20000元，然后还款每期3916元，十天一期，要还15期。他同意了，接着老俞让他提供身份证、行驶证和银行卡，还让他把车钥匙押在老俞那里，然后拿出汽车质押合同和借条签字，如果他还不出钱，俞根强有权把他车子卖掉，借条是模板，借条金额50000元，借条下部分还有收条内容，大致50000元已经收到了，还让他手写30000元是现金给他的，20000元是转账给他，等他写好借条和收条，老俞就给轿车安装ＧＰＳ，转账农行卡20000元。2019年1月，他手里没钱，老俞说还有10000元，可以再借一笔钱，把之前没还完的钱抵掉。然后他就再次来到老俞办公室，老俞说可以借他20000元，其中的10000元抵之前未还清的借款。条子要写30000元，实际到他手里10000元，每期还款4700元，十五天一期，要还15期，这次是手写的借条和收条，老俞给他10000元现金，然后他也是每隔15天通过微信、支付宝转账给老俞4700元，到了2019年7月底就没转账了。到目前为止还了47000元左右。 （2）被告人俞根强的供述与辩解，供认丁某第一笔借款写了50000元借条，给他20000元现金和20000多元转账，一共给了40000多一点钱，约定好他要还15期，每期3916元，有一期是押金，总的归还54824元，已经还清。之后他又借给丁某了一笔钱，借条写30000元，实际给他30000元，是现金给他。约好怎么还钱忘记了。钱款是他和毛子毫一人一半出的。其当庭供认第二次借款实际转账20000元，写了收到10000元现金是补上一次没有还完的。 （3）被告人毛子毫的供述与辩解，证实其否认放款给丁某。后其当庭供认对俞根强提出的借款出资一人一半无异议，对丁某的具体情况不清楚。 （4）转账记录、聊天记录，证实俞根强于2018年5月28日通过朱某银行帐户向丁某转账20000元，2018年6月11日至2019年1月2日丁某转账给福（俞根强）共计53695元，2019年1月26日至5月30日转账给福（俞根强）共计30700元。丁某累计还款84395元。期间，俞根强不断通过微信催讨。 （5）借条、收条、质押合同，证实丁某于2018年5月28日写了借款金额为50000元的借条及收条，收条载明本次借款收到现金30000元整，其中转账20000元。2019年1月19日向朱某借款，写了借款金额为30000元的借条及收条，收条载明其中收到20000元现金，微信转账10000元整。丁某将其浙Ｊ6××××马自达汽车质押。 （6）俞根强的账本记录，证实丁某5月28日借款，分15期归还，每期3916元，压一期，末期还700元，已还清。俞、毛出资。 （7）辨认笔录，证实丁某辨认出俞根强。 上述证据，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人俞根强及其辩护人提出的借给丁某第一笔款项为40000元，第二笔款项为30000元，其中10000元用于抵扣第一笔借款未归还部分的辩护意见。经查，首先，被害人丁某陈述第一笔借款借条上写的是50000元，实际仅收到转账20000元；第二笔借款借条上写的是30000元，实际仅收到现金10000元。其次，从转账记录看，第一笔借款转账的只有20000元，第三，被告人俞根强辩解同时还有现金支付20000元，既无证据证明，也与常理不符。一般情况下，既有转账支付，应是全部均以转账形式处理。第四，从本案被告人俞根强实施套路贷的一贯手法看，均为借条签订的借款金额虚高，借款人实际到手借款金额与借条签订的借款金额不一致，且均要扣除手续费、安装费、家访费等费用。综上，应认定被告人俞根强实际借款给被害人丁某的数额分别为20000元、10000元。 关于被告人俞根强及其辩护人提出的第二笔借款没有要求丁某还款70500元的辩护意见。经查，在案证据仅有被害人丁某陈述第二笔借款要每期还款4700元，要还15期，而无其他在案证据予以印证。因此，公诉机关指控的第二笔借款要求归还15期共计70500元的事实，无充分证据予以证实，本院难以认定。 8、2019年2月21日，王某向被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉借款25000元，扣除ＧＰＳ安装费、家访费、押金和头息，到手18900元，约定还12期，十天一期，共计33960元，后王某还款26470元。同年5月27日向三被告人再借25000元，扣除第一笔借款未还部分7490元及ＧＰＳ安装费、家访费、头息等费用，实际到手13010元，约定还12期，十天一期，共计33960元。后王某还款16980元。被告人俞根强等人诈骗所得11540元。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： （1）被害人王某的陈述，证实其于2019年2月21日向毛子毫借款25000元，扣除ＧＰＳ安装费、家访费、押金和头息，实际到手18900元，然后分期还款，每期2830元，分十二期还，十天一期。毛子毫让他写借款50000元整，又让他写一张9000元借条，意思是还不完钱或者逾期，这9000元也要他还。接着毛子毫通过支付宝分三次转给他25000元，钱到账后让他通过微信二维码转账给昵称老俞的微信6100元。然后毛子毫加他好友，之后他就每隔十天转2830元给毛子毫。到了2019年5月27日那天，他跟毛子毫联系，说手头紧，剩下几期可能还不出来，毛子毫让他续借，可以把之前没还完的钱一次性还清，也是借25000元，之前还有7490元没还，这次扣除头息、ＧＰＳ安装费、家访费等费用4500元，一共扣除11990元，实际到手13100元，也是分十二期还，十天一期，每期还2830元，还说可以直接去广明大厦办公室，他同事在可以放款给他。办公室两男一女，其中黄剑辉直接让他写了借25000元的借条，然后支付宝转账给他25000元，然后另一个男子让他通过支付宝转回11990元。然后他就定期通过微信转账2830元给毛子毫。他一共借款50000元，写了三张借条一共59000元，实际到手31910元，第一期全部还完，一共33960元，第二期还了六期，一共16980元，总共还了50940元。 （2）被告人俞根强的供述与辩解，证实其有两个手机，号码分别为：180××××9683、×××96，微信号有两个，这两个手机号分别绑定两个微信，180手机号绑定的是“老俞”。其使用的支付宝上身份信息登记着的是俞福，绑定的是俞根强本人身份证名下的手机号码180××××9683。其在庭审中否认认识王某。 （3）被告人毛子毫的供述与辩解，供认其对王某借款出资过，第一笔借款借条是写30000元，实际放款给他20000多元，要求他一期归还2833元，总的归还34000元，未还清。 （4）被告人黄剑辉的供述与辩解，供认王某借款由其和俞根强、毛子毫三人出资，具体金额不清楚，应该是没有还清，是毛子毫在联系。 （5）聊天记录、转账记录，其中王某与毛子毫聊天内容证实毛子毫确认王某第一次借款剩余7490元未归还，让王某再次去广明大厦借款，有人会放款。第二笔借款借条写25000元，打款扣除第一笔剩余款项7490元。之后王某多次向毛子毫微信转账还款。支付宝转账记录证实第一次借款毛子毫分三次合计转账25000元，支付宝转账记录证实第二次借款黄剑辉转给王某25000元后，王某转给福（俞根强）11990元。微信转账记录证实王某2019年5月13日、23日转账两期2830元，共计5660元，于2020年6月7日至7月29日共归还6期2830元，共计16980元。 （6）借条、质押合同，证实被害人王某于2019年2月21日写下向毛子毫借款9000元的借条，约定月息1%，期限4个月。2019年5月27日写下向黄剑辉借款25000元的借条。王某签订汽车质押合同，合同上无签订日期。 （7）俞根强的账本记录，证实王某2月21日借款25000元，分12期归还，压1000元，每期归还2833元，由俞根强、毛子毫、黄剑辉三人出资。5月27日借款25000元，分12期还，压5个点。 （8）辨认笔录，证实被害人王某辨认出毛子毫，以及第二次借款让王某支付宝转账11990元给他的男子就是俞根强。 上述证据，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人俞根强提出的其没有参与对王某诈骗的辩解。经查，被告人俞根强的账本记录证实王某2月21日借款由俞根强、毛子毫、黄剑辉三人出资。被害人王某陈述证实俞根强要求其向俞根强支付宝帐号转账11900元。被告人黄剑辉供认王某借款由三被告人共同出资。并有辨认笔录、转账记录、被告人俞根强的供述证明。上述证据能相互印证，足以认定俞根强共同对王某实施了诈骗的事实。因此，对于被告人俞根强提出的辩解，本院不予采纳。 关于被告人黄剑辉提出的没有虚构事实不属于诈骗的辩解。经查，被害人王某陈述第一笔借款25000元，扣除ＧＰＳ安装费、家访费、押金和头息，实际到手18900元，一共要归还33960元，与被告人毛子毫的供述相互印证。被害人王某陈述第二笔借款借25000元，扣除第一笔借款剩余7490元及头息、ＧＰＳ安装费、家访费等费用4500元，一共扣除11990元，与转账记录相互印证。上述证据能相互印证，足以认定三被告人在贷款金额之外约定安装费、家访费等费用，且该费用加上约定的借款利息之和，总数已超过以年利率36%计算的数额，且有制造虚假给付痕迹，应当认定为套路贷，以诈骗罪论处。故对于被告人黄剑辉提出的辩解，本院不予采纳。 9、2019年5月31日，潘某向被告人俞根强、黄剑辉借款40000元，扣除ＧＰＳ安装费、押金、服务费和家访费，实际到手32000元，约定还12期，十天一期，共计52360元，后潘某还款27180元。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实： （1）被害人潘某的陈述，证实其于2019年5月底来到城东街道广明大厦901室借钱，到了之后，有两个人，一个是跟他电话联系的叫黄剑辉，借条就是写着向他借的，另外一个男子岁数大点，五十岁。签订了一张40000元借条，黄剑辉就把40000元汇到他工商银行的账户上，到账后，这个五十岁男子又让潘某通过支付宝扫码转账8000元给他，也就实际到账32000元。扣除的8000元是安装ＧＰＳ费用1500元，押金2000元，另外4000元包含服务费和家访费。当时黄剑辉跟他商量好，分十二期还款，每期十天，每期还款4530元。在办手续的时候，他还以为借条40000元，到账32000元，扣除的8000元包含第一期4530元。在办好手续后，黄剑辉跟他说这扣除的8000元是不包含第一期的4530元，当时他就觉得被套路了。他一共还款六期，每期4530元，还款27180元，都是转账给黄剑辉微信的。 （2）被告人俞根强的供述与辩解，其使用的支付宝上身份信息登记着的是俞福，绑定的是俞根强本人身份证名下的手机号码180××××9683。其在庭审中否认认识潘某。 （3）被告人黄剑辉的供述与辩解，供认潘某借条写的40000元，到手32000元，约定还12期，每期10天，要还4530元，总得要还54360元，最后一期扣除押金，实际只需还52360元。总的还了他27180元。借给潘某的钱是他和俞根强、毛子毫三个人出资的。 （4）被告人毛子毫的供述与辩解，否认其认识潘某，否认有合伙出资借给他们。 （5）转账记录，证实2019年5月31日15时50分，黄剑辉向潘某银行转账40000元，15时51分潘某支付宝转账8000元给福（俞根强）。潘某一共微信转账6期4530元给黄剑辉。 （6）俞根强的账本记录，证实潘某借款40000元，12期，每期10天，每期4530，备注黄。 （7）辨认笔录，证实潘某辨认出俞根强。 上述证据，来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于被告人俞根强提出的其没有参与对潘某诈骗的辩解。经查，被害人潘某陈述证实在借款过程中，对方有黄剑辉和一名五十岁左右男子，其中该五十岁左右的男子让其通过支付宝扫码转账8000元给他，转账记录证实潘某的8000元系转账给了俞根强。俞根强在账本中记录了潘某的借款情况。潘某辨认出俞根强。以上证据能相互印证，足以认定俞根强共同对潘某实施了诈骗的事实。因此对被告人俞根强提出的辩解，本院不予采纳。 10、2019年6月29日，陈某1向被告人俞根强借款15000元，扣除ＧＰＳ费、手续费等，实际到手11000元，约定还6期，每期十天，共计13650元，陈某1还款7200元。 11、2019年7月20日，梁某向被告人毛子毫、黄剑辉借款20000元，扣除手续费、ＧＰＳ安装费、家访费等，实际到手14500元，约定还10期，每期十天，共计25000元，梁某还款2600元。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1的陈述、被害人梁某的陈述、被告人俞根强的供述与辩解、被告人毛子毫的供述与辩解、被告人黄剑辉的供述与辩解、辨认笔录、微信记录、转账记录、借条及质押合同等证据予以证实，足以认定。 2019年8月1日，温岭市公安局新河派出所民警在本市城东街道广明大厦901室抓获被告人俞根强、黄剑辉，温岭市公安局大溪镇派出所民警在广明大厦5楼抓获被告人毛子毫。被告人黄剑辉到案后，如实供述其涉案事实。 2020年7月15日，被告人毛子毫已退赔被害人王某5000元，王某对毛子毫表示谅解。2020年7月16日，被告人毛子毫已退赔被害人顾某3000元，顾某对毛子毫表示谅解。2020年7月22日，被告人毛子毫给予被害人金某一定的经济补偿，并答应不再对该笔借款主张任何权利，金某对毛子毫表示谅解。 上述事实，另有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： （1）证人陈某2的证言，证实其与余某合伙开“融客咨询”工作室，主营贷款中介，帮别人介绍贷款公司，赚取介绍费，其与余某的业务各管各的，没有交叉。不认识俞根强等人。 （2）证人许某的证言，证实其系黄剑辉妻子，知道黄剑辉在从事贷款业务，但具体什么贷款业务不清楚。 （3）证人余某的证言，证实其介绍顾某、陈某1等客户给俞根强，从中收取介绍费。跟毛子毫、黄剑辉没有业务往来。 （4）被告人的人口信息，证明各被告人的身份情况。 （5）侦查人员出具的抓获经过证明，证明各被告人的到案过程。 （6）搜查笔录，证明对各被告人进行搜查的情况。 （7）扣押清单及情况说明，证明各被告人物品扣押情况。 （8）谅解书，证明被告人毛子毫得到被害人王某、顾某、金某谅解的情况。 上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证一致，本院予以确认。 本院认为，被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉单独或结伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务关系，采用滋扰、纠缠和诉讼等方式骗取他人财物，其中被告人俞根强数额巨大，被告人毛子毫、黄剑辉数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄剑辉又以非法占有目的，采用威胁方式勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。对于实施“套路贷”过程中，被告人针对同一被害人既有实施敲诈勒索，又有实施诈骗等侵财型手段非法占有他人财物的，应以牵连犯择一重罪处罚。对于犯罪既有既遂又有未遂的处理，被告人俞根强犯罪既遂部分属数额巨大，未遂部分属数额较大，应选择处罚较重的既遂法定刑幅度，并酌情从重处罚。被告人毛子毫、黄剑辉犯罪既遂与未遂均处在数额较大的量刑幅度，应以犯罪既遂酌情从重处罚。关于被告人俞根强辩护人及黄剑辉辩护人提出的三被告人不构成恶势力犯罪集团的辩护意见。经审查认为，三被告人经常纠集在一起，以暴力威胁或其他手段，在一定区域内多次实施“套路贷”违法犯罪行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，并有较为明显的首要分子，符合恶势力犯罪集团的构成要件，故对辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人毛子毫当庭自愿认罪，已部分退赔赃款，并取得被害人王某、顾某、金某的谅解，应酌情予以从轻处罚；被告人黄剑辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，应依法予以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人俞根强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2025年8月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人毛子毫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年1月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 三、被告人黄剑辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2022年10月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 四、责令被告人黄剑辉退赔给被害人丁某人民币29150元；责令被告人俞根强退赔给被害人任某1人民币176006元；责令被告人俞根强、毛子毫共同退赔给被害人顾某人民币5520元、被害人李某1人民币500元、被害人丁某人民币43695元；责令被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉共同退赔给被害人王某人民币6540元。 五、追缴各被告人已从被害人处收回的本金及仍在被害人吴某、潘某、陈某1、梁某处的本金，予以没收，上缴国库（见附表一）。被害人金某的不当得利（指被害人金某取得而未归还的本金）依法予以没收，上缴国库。 六、已扣押在案的被告人俞根强、毛子毫、黄剑辉的作案工具（见附表二），依法予以没收。其余已扣押物品由扣押机关温岭市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴 琛 审 判 员  蔡晓颖 人民陪审员  彭微燕 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  蔡婷婷 ? 附表一：被告人已从被害人处收回的本及仍在被害人处的本金 序号 被害人 被告人 已收回的本金（元） 仍在被害人处本金（元） 1 吴某 黄剑辉 34737 5263 2 丁某 黄剑辉 21850 / 3 任某1 俞根强 233050 / 4 顾某 俞根强、毛子毫 26240 / 5 李某1 俞根强、毛子毫 8000 / 6 丁某 俞根强、毛子毫 30000 / 7 王某 俞根强、毛子毫、黄剑辉 31910 / 8 潘某 俞根强、黄剑辉 27180 4820 9 陈某1 俞根强 7200 3800 10 梁某 毛子毫、黄剑辉 2600 11900 附表二：作案工具清单 被告人 名称 数量 俞根强 粉色封面笔记本 一本 封面带有英文字母的笔记本 一本 任某1的借款合同 一份 任某1借条 一份 金某的借条 一份 丁某的借款合同 一份 顾某借条 一份 任某1借款合同复印件 一份 任某1微信聊天记录 一份 台州银行银行卡 （账号6230××××0027） 一张 iphone6SPlus手机 一部 电脑主机(台式电脑，黑色外壳，较新那台) 一台 黄剑辉 iPhoneXSmax手机 一部 毛子毫 李某1的照片复印件 十一份 金某的照片复印件 三十一份 顾某的借条 一份 潘某的质押合同 一份 潘某的借条 一张 王某的质押合同 一份 王某的借条 一张 梁某的质押合同 一份 梁某的借条一张 一张 任某1的质押合同 一份 任某1的微信聊天记录 一份 吴某的质押合同 一份 银色IphoneX手机 一部 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。