西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17381号原告：刘建伟，男，汉族，1986年10月10日出生，籍住河南省周口市太康县，现住西安市高新区。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西宽展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远海，陕西宽展律师事务所律师。被告：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人：党向梅，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西方城餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：刘晓虎，该公司执行董事兼总经理。被告：刘晓虎，男，1986年5月5日出生，汉族，住陕西省白水县。三被告共同委托诉讼代理人：侯丹萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告刘建伟与被告西安龙辉餐饮管理有限公司（以下简称龙辉餐饮公司）、陕西方城餐饮管理有限公司（以下简称方城餐饮公司）、刘晓虎租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人杨雪宁、三被告共同委托诉讼代理人侯丹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提起诉讼请求：1、判令原、被告之间的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》解除；2、判令被告向原告退还商铺履约保证金20000元、收款机押金2950元、剩余租金5400元、扣押的剩余营业额30115元，以上共计58465元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告龙辉餐饮公司于2020年1月1日签订《食尚圈美食城商铺租赁合同书》一份,约定被告龙辉餐饮公司将其位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX层XX号商铺出租给原告做餐饮使用,合同期为1年;租赁费每月合计6000元，每半年交一次，总计36000元，公摊费用按照营业额的8%计提；签订合同时原告应向被告缴纳20000元履约保证金。商场实行统一管理,原告每月的营业额由被告公司暂扣，待扣除完相应费用后,予以返还剩余额度。原告按照约定缴纳了20000元履约保证金和近半年的租赁费,经营期间遇上国内爆发新冠病毒肺炎疫情,2020年2月和3月一直停业,4月开始正常营业。2020年5月底被告龙辉餐饮公司将食尚圈美食城转让给被告方城餐饮公司,双方也进行了财务交接。但是在转租前二被告从未向原告告知该事宜,更未经过原告的同意。2020年6月初原告得知美食城被转让的消息后,便与被告沟通,结果被告龙辉餐饮公司推脱责任,而被告方城餐饮公司提供的新租赁协议约定条款苛刻,无法保障原告合法利益，故而使得原、被告间的合同无法继续履行。被告刘晓虎作为被告方城公司的总经理,在转让和财务交接事宜中直接参与,并签字同意接收商铺档口的计算明细表。综上,原告认为被告龙辉公司未告知原告的情况下,将商铺转让给他人的行为,直接变更合同主体,使合同无法正常履行，故原告要求与被告解除合同,被告退还相应款项。被告方城餐饮公司和被告刘晓虎作为财务的直接控制方,应与被告龙辉餐饮公司承担连带责任。被告龙辉餐饮公司辩称，原告不享有合同单方解除权，被告不同意解除合同。原告诉请的双方签订的租赁合同无法履行的情况与事实不符，真实的原因是原告擅自离场，不按合同约定经营，原告要求解除合同不符合租赁合同后第13条合同的终止事项，及合同法第96条规定。根据上述条款的规定，只有享有法定解除、约定解除的当事人才能以通知或起诉的途径解除合同。关于原告提出的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，在合同履行期间，原告于2020年6月6日起无故停止营业，根据双方签订的合同第13条、14条违约责任及违约责任处理第三、第四项已经构成违约，并按照上述条款约定，原告所有的费用包括保证金、营业款不予退还。收款机押金不是押金是原告购买收款机的费用，原告方可以将自己的收款机取走，被告没有为其保管的义务。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。被告方城餐饮公司、刘晓虎共同辩称，二被告不是本案合同相对方，二被告与原告之间没有租赁关系,并不应承担原告与龙辉公司之间合同的权利义务。经审理查明，2020年1月1日，原告刘建伟（乙方）与被告龙辉餐饮公司（甲方）签订《食尚圈美食城商铺租赁合同书》一份，其中第二条约定甲方将卖场内11号商铺出租给乙方使用，租赁用途为餐饮；第三条约定租赁期限为一年（自2020年1月3日起至2021年1月2日止）；第四条约定每月租金合计6000元，乙方按每半年为一个付款周期，合同签订后当日支付首个半年租金36000元，每个付款周期届满前30日内支付下个付款周期租金。公共摊销费用按营业额的8%计提，摊销费用包括：公共区域的水电、洗消费、商城物业费、保洁卫生费。第五条约定了履约保证金，乙方在签订合同时交纳20000元作为履约保证金，在合同正常终止30日内，如不存在本合同规定的扣减情形的，履约保证金无息退还；乙方向甲方所交纳的履约保证金，用于保证本合同约定的条款正常履行。乙方在营业期间如发生违约行为，甲方有权直接在保证金中扣减乙方应承担的滞纳金或违约金额，乙方须在五日内补齐扣减金额。在合同履约期内，乙方不得用保证金折抵应向甲方交纳的任何费用。第十三条约定了甲方单方解除合同事项，并约定乙方违反该条规定的，甲方收回商铺，不退还乙方所交纳的履约保证金及剩余期限的租金不予退还，甲方不承担违约责任。甲方也可以选择继续执行合同或暂时终止合同，保留或行使对乙方的处罚或索赔权。第十八条约定乙方向甲方支付任何款项，均需向甲方财务室支付现金，或向甲方指定账户转账支付，甲方指定收款账户为：户名：范思琪；开户行：建设银行高新自贸区支行，如甲方收款账户变更，按照甲方书面通知为准。另，该合同中对商铺营业额的收取及返还方式未做书面约定。2019年1月8日，原告向被告龙辉餐饮公司交纳20000元，被告龙辉餐饮公司向原告出具了收款收据，其载明“11号档口定金”。2020年1月1日，原告向被告龙辉餐饮公司交纳11号档口半年租金36000元。2020年5月29日，被告龙辉餐饮公司出具的档口明细中显示11号档口交纳押金20000元、6月1日至7月2日租金为6387元。原告在涉案美食城5月份营业额为27413.3元、6月营业额为7322元，以上共计34735.3元均由被告龙辉餐饮公司收取，商铺产生水电费为1841.1元。2020年6月6日，原告搬离其所租赁的商铺档口，至今未再营业。2020年6月9日，原告向被告刘晓虎发送解除《食尚圈美食城商铺租赁合同书》通知函，该邮件于6月10日被签收。另查明，原告庭审中称被告每十天向其返营业额一次，被告称其庭后三天内向本院提交书面答复，被告逾期未答复本院视为其认可原告所述。以上事实,有《食尚圈美食城商铺租赁合同书》、收款收据、档口明细、食尚圈美食城档口11交接单、律师函、被告提供的11号档口账目明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告龙辉餐饮公司签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》中未对营业额的收取和返还作出约定，根据《合同法》第六十二条之规定，无约定的依据双方交易习惯确定，本案中被告龙辉餐饮公司每十天会向原告返还营业额一次，但原告在正常经营期间被告龙辉餐饮公司无故扣留营业额不返还，故被告主张解除双方签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》，本院予以支持。合同解除后，原告缴纳的20000元保证金，被告龙辉餐饮公司应予返还。对于原告主张的收款机押金2950元，原告无证据证明其交纳的2950元系收款机押金，故对该诉请本院不予支持。对于原告主张的剩余租金，因原告已支付2020年6月1日至7月2日房租6387元，其于2020年6月6日撤场，故被告在收取原告6月1日至6月6日房租1200元后，应将多收取的5187元退还于原告，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的剩余营业额，原告5、6月产生的营业额为34735.3元，扣除公摊费2778.82元、水电费1841.1元，被告龙辉餐饮公司实际应向原告返还剩余营业额30115.38元，原告仅主张30115元，本院予以支持。原告要求被告方城餐饮公司以及刘晓虎对该起纠纷承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、原告刘建伟与被告西安龙辉餐饮管理有限公司于2020年1月1日签订的《食尚圈美食城商铺租赁合同书》解除；二、被告西安龙辉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建伟履约保证金20000元、剩余租金5187元、剩余营业额30115元，以上共计55302元；三、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元减半后1081元,由被告西安龙辉餐饮管理有限公司承担（因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告）。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十一月十一日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1