广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初3105号原告：蔡土松，男，2000年11月4日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************991。委托诉讼代理人：吴彩发、杨金文，广东持平律师事务所律师。被告：黄胜华，男，1973年3月26日出生，汉族，住茂名市电白区********，公民身份号码440************254。被告：邱锦清，女，1969年10月22日出生，汉族，住茂名市电白区********，公民身份号码440************500。委托诉讼代理人：黄胜华，男，1973年3月26日出生，汉族，住茂名市电白区********，公民身份号码440************254。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。负责人：梁世锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该公司经理。委托诉讼代理人：车燕文，该公司员工。原告蔡土松诉被告黄胜华、邱锦清、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称人寿保险茂名公司)、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人保茂名公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡土松的委托诉讼代理人杨金文、被告人寿保险茂名公司的委托诉讼代理人黄俊钧、被告黄胜华(被告邱锦清的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告人保茂名公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡土松诉称，2019年10月1日17时13分，原告蔡土松饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿G228线由麻岗往马踏（东往西）方向行驶，行驶至电城镇红绿灯十字路口时，与被告黄胜华由冼太夫人故里往北门头（南往北）驾驶的粤K*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告蔡土松伤的交通事故。该事故由茂名市公安局交通警察支队三大队作出的第440************197号道路交通事故认定书，认定原告蔡土松承担事故的主要责任，被告黄胜华承担事故的次要责任。根据相关法律规定，原告蔡土松因本次交通事故的损失为：1.医疗费52038.98元；2.住院伙食补助费3100元(100元/天×31天)；3.营养费500元；4.护理费4650元(150元/天×31天)；5.交通费930元(30元/天×31天)；6.残疾赔偿金34336元(17168元/年×20年×10%)；7.误工费13732.34元[41424元/年÷365天×（31天+90天）]；8.精神损害抚慰金5000元。以上损失合计114287.32元，属于医疗费用部分为：医疗费52038.98元+住院伙食补助费3100元+营养费500元=55638.98元，应由被告人寿保险茂名公司在粤K*****号小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；超出部分按责任比例计算：（55638.98元-10000元）×30%=13691.69元，这部分医疗费应该由被告人保茂名公司在粤K*****号小型轿车投保的商业险限额内承担。属于伤残赔偿部分为：护理费4650元+交通费930元+伤残赔偿金34336元+精神抚慰金5000元+误工费13732.34元=58648.34元，应由被告人寿保险茂名公司在粤K*****号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。原告蔡土松因本次交通事故所造成的损失赔偿合计82340.03元(13691.69元+10000元+58648.34元)。为维护原告蔡土松的合法权益，请求判令：一、被告人寿保险茂名公司赔偿原告蔡土松损失82340.03元，被告人保茂名公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告蔡土松为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡、身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单、保险单等。被告黄胜华、邱锦清辩称，被告黄胜华为原告蔡土松缴纳了医疗费3000元。被告人寿保险茂名公司辩称，涉案车辆粤K*****号小型轿车在我公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内属于保险责任。原告蔡土松的医疗费项目损失我公司仅需承担10000元；原告蔡土松主张的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定，交通费没有发票不应支持；误工费应根据住院天数依法认定。被告人保茂名公司辩称，粤K*****号小型轿车在我公司购买商业三者险1000000元(含不计免赔)，原告蔡土松的损失应先由被告人寿保险茂名公司在交强险内赔付，超过交强险部分，我公司按次要责任承担赔偿责任。请求法院依法核实粤K*****号小型轿车行驶证及被告黄胜华驾驶证是否在有效期内。对原告蔡土松诉请的损失有如下意见：医疗费由法院依法核定，应按国家社保标准扣减自费药后核定医疗费；营养费、护理费。住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法认定；误工费，应按住院天数核定；交通费有异议，应以500元为宜。我公司不是本案侵权人，不承担诉讼费用。被告黄胜华、邱锦清、人寿保险茂名公司、人保茂名公司均没有提交证据。经审理查明，2019年10月1日17时13分，原告蔡土松饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿G228线由麻岗往马踏（东往西）方向行驶，行驶至电城镇红绿灯十字路口时，与被告黄胜华由冼太夫人故里往北门头（南往北）驾驶的粤K*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告蔡土松伤的交通事故。2019年11月6日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出的第440************197号道路交通事故认定书，认定原告蔡土松承担事故的主要责任、被告黄胜华承担事故的次要责任。原告蔡土松受伤后，被送入茂名市电白区****卫生院救治产生了医疗费332.58元(55.28元+48.6元+161.2元+67.5元)，当天，原告蔡土松转到茂名市中医院住院治疗，于2019年11月1日出院，住院31天，产生了医疗费51706.4元(51360.8元+345.6元)。原告蔡土松经该医院诊断为:1.左胫骨中下段开放骨折(Ⅰ度)；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤；3.左大腿皮肤软组织挫擦伤；4.高尿酸血症；5.S1-S3隐性裂。医嘱：1.门诊复诊，加强营养，全休3个月；2.每2个返本院骨科门诊复诊复查DR；3.住院期间留陪人；4.拆除内固定住院费用约20000元。2020年7月14日，本院委托广东正诚司法鉴定所对原告蔡土松的伤残程度进行鉴定。2020年7月31日，该所作出广诚司鉴所[2020]临鉴字第0718号司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度分级》鉴定原告蔡土松因交通事故致左胫骨中下段骨折钛板、螺钉内固定术后，左小腿肌群稍萎缩，构成十级伤残。原告蔡土松支付了鉴定费3276元。被告邱锦清是本案肇事车粤K*****号小型轿车的所有人，该车在被告人寿保险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)、在被告人保茂名公司投保有商业三者险(保险限额1000000元，含不计免赔)。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，原告蔡土松户籍属农村居民。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区全省农村居民人均纯收入为17168元∕年，住院伙食补助费100元/天，国有同行业在岗职工年平均工资“农、林、牧、渔业”标准为43327元/年。原告蔡土松确认被告黄胜华赔付医疗费3000元。上述事实，有原告蔡土松提供的证据及司法鉴定意见书、庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队三大队认定原告蔡土松承担事故的主要责任、被告黄胜华承担事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告蔡土松、被告黄胜华主次责任比例确定为70%：30%。被告黄胜华驾驶的车辆粤K*****号小型轿车在被告人寿保险茂名公司投保有交强险、被告人保茂名公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告蔡土松在本案中所遭受的合理损失，先由被告人寿保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告蔡土松超出交强险责任限额部分的30%的损失，由被告人保茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告蔡土松请求的损失按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告蔡土松因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告蔡土松因本事故治疗产生的医疗费52038.98元(332.58元+51706.4元)，有医疗收费票据、诊断证明书等为据，本院予以认定。2.误工费。原告蔡土松请求的误工时间从受伤之日起计至医嘱确定全休三个月为121天(31+90天)，其请求误工费应参照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工“农、林、牧、渔业”年平均工资43327元/年的标准计算，误工费为14362.7元(43327元/年÷365天×121天)，原告蔡土松请求按13732.34元计算，是其权利处分，本院予以支持。3.护理费。本院确定原告蔡土松住院期间护理人员为1人，其请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“150元/人／天”计算，护理费为4650元（150元/人／天×31天×1人）。4．住院伙食补助费为3100元(100元／天×31天)。5.营养费。原告蔡土松请求营养费500元，本院予以支持。6.交通费930元(30元／天×31天)。7.残疾赔偿金。本院委托广东正诚司法鉴定所作出广诚司鉴所[2020]临鉴字第0718号司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，本院依法采信该所对原告蔡土松的伤情所十级伤残的鉴定结论。原告蔡土松诉请的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其定残时19岁，其的残疾赔偿金计算年限应按20年计算，其十级伤残赔偿系数为10%，残疾赔偿金为34336元（17168元／年×20年×10％）。8.精神损害抚慰金。因本次事故造成原告蔡土松十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告蔡土松请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。综上所述，原告蔡土松的损失为：医疗费52038.98元、误工费13732.34元、护理费4650元、住院伙食补助费3100元、营养费500元、交通费930元、残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金5000元，共114287.32元，上述损失，由被告人寿保险茂名公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围赔偿58648.34元(误工费13732.34元+护理费4650元、+交通费930元+残疾赔偿金34336元+精神损害抚慰金5000元)、交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元给原告蔡土松，不足部分45638.98元(114287.32元-58648.34元-10000元)的30%即13691.69元由被告人保茂名公司在商业三者险保险限额1000000元范围内赔偿给原告蔡土松，扣减被告黄胜华已赔付的医疗费3000元，被告人保茂名公司还应赔付10691.69元（13691.69元-3000元）给原告蔡土松。被告黄胜华已赔付的医疗费3000元由其自行向被告人保茂名公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失68648.34元给原告蔡土松。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失10691.69元给原告蔡土松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费929元（原告已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担154元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡土松，本院不再另行退收。鉴定费3276元（原告已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡土松。上述给付款项支付到原告蔡土松账户(开户行：茂名农商银行树仔支行，账号：621*************070)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十一月五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄