宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3452号原告：张斌斌，男，生于1978年8月23日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏福平，男，生于1971年1月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：范晓娟，女，生于1973年2月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：夏鹏，男，生于1991年10月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告张斌斌与被告夏福平、范晓娟、夏鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌斌的委托诉讼代理人冯媛到庭参加诉讼,被告夏福平、范晓娟、夏鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与三被告之间的借款合同；二、依法判令三被告立即向原告偿还借款本金860000元；三、依法判令三被告向原告支付借款利息76504元（按月息6‰，暂计算至2020年5月27日，实际主张至借款还清之日止）;四、依法判令三被告向原告支付欠付的律师代理费25000元；五、依法判令三被告向原告支付因本次诉讼支出的律师代理费60000元；六、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年6月3日，被告夏福平和范晓娟分别向石嘴山市银行股份有限公司中卫分行申请借款100万元和50万元，签订《个人借款合同》2份，原告张斌斌与案外人张恒为前述两笔借款提供连带责任保证担保。2018年8月2日，石嘴山市银行股份有限公司中卫分行将被告夏福平、范晓娟、原告张斌斌以及案外人张恒起诉至中卫市沙坡头区人民法院，人民法院判决原告和张恒需对上述借款承担连带清偿责任。在该案执行阶段，原告代被告偿还86万元借款本息。2018年11月29日，三被告共同向原告出具《借条及还款承诺约定》一张：明确约定借到原告86万元，按照月息6‰。每月19日向原告偿还利息，此款用于偿还范晓娟、夏福平在石嘴山银行中卫分行逾期贷款，承诺3年内还清，2019年12月底前还10万元，2020年12月底前还20万元，2021年底前还清余额。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。注：此笔借款起息日自张斌斌代偿还款下账日为准，另欠律师代理费25000元于2021年底付清。被告夏鹏在借条借款人处签字，表示愿意承担还款责任，属于债的加入，应当与被告夏福平与范晓娟共同承担还款责任。三被告出具的借条系真实意思表示，关于借款及还款时间、数额等内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与三被告之间的借款合同关系合法有效。原告于2018年9月28日代被告夏福平与范晓娟偿还所欠银行借款本息11万元，又于2019年3月25日代偿75万元，按照约定共计偿还86万元，履行了支付借款的义务。但上述借条出具后，三被告仅在原告多次催促后支付1200元利息，没有按约定支付利息，也没有如约在2019年底前偿还10万元，严重违反约定。综上所述，原告认为，原告与三被告之间的借款合同关系合法有效，三被告已经以自己的行为表明不履行约定义务，且经原告多次催要仍不偿还借款，给原告造成巨大的经济损失，依据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，以及《合同法》第九十四条之规定，原告有权主张解除合同，并要求三被告立即偿还借款本息及其他约定费用。为维护自身的合法权益，原告依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告夏福平、范晓娟、夏鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告张斌斌提交的借条及还款承诺约定原件1份、石嘴山银行贷款回收单原件3张、身份证复印件2张、民事判决书原件1份、执行裁定书原件1份、结案通知书原件1份、转账交易单打印件1张、限制消费令打印件17张、委托合同原件1份、发票原件1张、委托代理合同原件1份、发票原件1张、刷卡小票原件2张，来源合法，内容能够相互印证，本院予以采信。本院依据当事人提交的有效证据结合其陈述，经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告范晓娟以购买牛肉需资金周转为由向石嘴山银行股份有限公司中卫分行贷款1000000元，被告夏福平作为共同借款人，张恒及本案原告张斌斌作为担保人在借款合同中签字。同日，被告夏福平以购买牛肉需资金周转为由向石嘴山银行股份有限公司中卫分行贷款500000元，被告范晓娟作为共同借款人，张恒及本案原告张斌斌作为担保人在借款合同中签字。因被告范晓娟、夏福平未按时返还借款并支付利息，石嘴山银行股份有限公司中卫分行于2018年8月2日起诉。本院作出（2018）宁0502民初3238号民事判决书，判决范晓娟、夏福平返还借款并支付利息，张恒及本案原告张斌斌承担连带清偿责任。张斌斌委托律师处理该案，为此支出律师代理费25000元。该案现已执行终结。原告张斌斌共为被告夏福平、范晓娟偿还贷款本息860000元，包括：2018年9月28日，原告张斌斌代被告夏福平偿还贷款利息83215.89元，代范晓娟偿还贷款利息26784.11元；2019年3月25日，原告代范晓娟偿还贷款750000元。2018年11月29日，被告夏福平、范晓娟、夏鹏作为借款人向原告出具《借条及还款承诺约定》一份，写明“今借到张斌斌现金大写捌拾陆万元整，月息6‰。每月19日偿还利息，此笔借款用于偿还范晓娟、夏福平在石嘴山银行中卫分行的逾期贷款，承诺3年内还清。2019年12月底还100000元，2020年12月底还200000元，2021年底还清余额。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。注：此笔借款起息日自张斌斌代偿还款下账日为准。另欠律师代理费25000元，2021年底付清。”2019年4月22日，被告夏福平、范晓娟、夏鹏向原告支付1200元利息。2019年，被告范晓娟、夏福平因涉及多起执行案件中未在指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院作出多份限制消费令。2020年5月12日，张斌斌与宁夏方和圆律师事务所签订《委托代理合同》，委托宁夏方和圆律师事务所的律师代理处理与被告夏福平、范晓娟、夏鹏的民间借贷合同纠纷事宜。原告为此支付代理费60000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是民间借贷还是追偿权纠纷？二、原告张斌斌与被告夏福平、范晓娟、夏鹏之间的合同是否能够解除？三、应偿还借款及利息的计算。四、律师代理费的支付。关于本案案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告张斌斌为石嘴山银行股份有限公司中卫分行与被告夏福平、范晓娟之间的债务提供担保，在被告夏福平、范晓娟不能偿还债务时，原告作为双方贷款的保证人代为偿还贷款860000元。原告向被告夏福平、范晓娟主张权利，是其以保证人身份向被告夏福平、范晓娟行使的追偿权。原告是直接向石嘴山银行股份有限公司中卫分行偿还的贷款本金及利息，并非是为被告夏福平、范晓娟提供借款用于偿还贷款。被告夏鹏作为被告夏福平、范晓娟的儿子在《借条及还款承诺约定》上签字，不能改变原告与被告夏福平、范晓娟之间的基本法律关系。故本院案由应为追偿权纠纷。关于原告张斌斌与被告夏福平、范晓娟、夏鹏之间的合同是否能够解除的问题。原告与三被告签订《借条及还款承诺约定》，是原告行使追偿权过程中达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。三被告在签订《借条及还款承诺约定》后，既未按月支付利息，也未在约定的第一次还款期限内返还相应款项。且被告夏福平、范晓娟在本院涉及多起执行案件被限制高消费。三被告以自己的行为已经表明其不履行《借条及还款承诺约定》，且在多次催要后，仍未履行。故原告主张与三被告之间解除《借条及还款承诺约定》，于法有据，本院予以支持。关于应偿还借款及利息的计算的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，在解除与三被告的《借条及还款承诺约定》后，原告主张三被告返还代为偿还借款860000元，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。三被告未按照《借条及还款承诺约定》履行合同义务，给原告造成了一定的损失，应予赔偿。原告主张三被告按月利率6‰（年利率7.2%）赔偿自代偿还款下账日的利息损失，于法有据，本院予以支持。损失具体为：1.原告在2018年9月28日代被告夏福平、范晓娟偿还款项110000元，自2018年9月28日至2020年5月27日（607天），按月利率6‰计算，应为13171.07元（110000元×7.2%÷365天×607天），减去已支付的1200元，还应支付11971.06元；2.原告于2019年3月25日代范晓娟偿还贷款750000元，自2019年3月25日至2020年5月27日（429天），按月利率6‰计算，应为63468.49元（750000元×7.2%÷365天×429天）；3.自2020年5月28日之后损失，以860000元为基数，按月利率6‰计算支付至债务全部付清为止；关于律师代理费，根据原告张斌斌与被告夏福平、范晓娟、夏鹏之间签订的《借条及还款承诺约定》，原告因被告不按时还款行为导致的民事诉讼案件支付的律师费25000元，及本案支出的律师费，应由三被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，即使《借条及还款承诺约定》解除，由此造成的相应损失也应由三被告承担。故原告主张被告支付代理费共计85000元的诉讼请求，有证据证实，有法律依据，本院予以支持。被告夏福平、范晓娟、夏鹏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张斌斌与被告夏福平、范晓娟、夏鹏之间签订的《借条及还款承诺约定》；二、被告夏福平、范晓娟、夏鹏于本判决生效之日起十日内向原告张斌斌返还860000元；三、被告夏福平、范晓娟、夏鹏于本判决生效之日起十日内向原告张斌斌赔偿损失75439.55元，并以860000元为基数，按月利率6‰，支付自2020年5月28日起直至债务全部清偿完毕之日止的利息损失；四、被告夏福平、范晓娟、夏鹏于本判决生效之日起十日内向原告张斌斌支付律师代理费85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14094元，减半收取7047元，由被告夏福平、范晓娟、夏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静二○二○年十一月二十九日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。