wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5943号原告郝吉全，男，1994年6月18日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省东港市。被告梁平，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。委托代理人周洪礼，系东港市前阳法律服务所法律工作者。原告郝吉全与被告梁平恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝吉全与被告的委托代理人周洪礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝吉全诉称，原告与被告一个村民组，承包地相邻，在被告承包地中有一条上水沟供原告上水育苗、生产所需。2018年春天，被告以种种理由将上水沟填平种植水稻，导致原告承包地无法正常育苗和生产所需用水，经村委会多次调解无效，被告拒绝恢复原样。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《物权法》第三十六条，第八十六条、《侵权法责任法》第二条、第十五条之规定提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告租用水泵抽水育苗所需的费用600元及燃油费100元；依法判决被告将原有上水沟恢复原状立即停止侵权；本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告梁平辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。新的农村土地承包法司法解释第四条明确规定，土地承包经营权发生纠纷家庭成员为多人的，应当由其代表人参加诉讼。代表人身份确定分别为土地承包经营权证和其他证书记载的人、未依法登记取得承包经营权证的为承包合同中签字的人，原告仅是农村土地承包的家庭成员之一，登记证上所记载的代表人为原告的父亲郝庆玉，依据上述法律的规定，原告不具备诉讼主体资格。二、原告诉被告的诉讼主体错误。被告承包涉案土地后将承包田租赁给案外人邱云模耕种至今，被告根本没有将涉案的水渠填平，他人是否填平被告不清楚。根据民事诉讼法的证据原则，原告应该向法庭举证证明被告实施了侵权行为，否则原告应承担举证不能和诬告的法律后果。三、原告请求赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据。原告的承包田与被告的承包田间有东西和南北供水两条渠道，即使其中一条渠道被封死，另一条渠道完全可以保证原告承包田的供排水，不可能影响原告的育苗及生产经营。四、原告要求被告赔偿700元的经济损失没有事实及法律依据。被告要求原告向法庭提供产生700元经济损失的相关证据，否则应承担举证不能的责任。综上，原告不具备诉讼主体资格，原告的请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，原被告系同一村民组村民，原告及其父母在“宋了元”地块中享有家庭承包经营权的土地与被告的承包经营土地相邻。2016年9月5日，原告设立登记东港市北井子镇郝吉全家庭农场，将以原告父亲为农户代表人的涉案土地经营权投入该家庭农场经营。现原告以被告填平涉案土地供排水沟渠，影响农田用水并产生损失为由诉至本院。本院所确认的上述事实，由原被告陈述、证明、营业执照、农村土地承包经营权流转合同、农村土地承包经营权证等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一条件。本案中，涉案土地为家庭承包经营土地，其农户代表人非原告，原告亦非该土地现经营主体。原告起诉不符合受理条件，鉴于已经受理，故应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝吉全的起诉。案件受理费50元，此款原告已预交，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年十一月二十六日书记员  栾忠莲
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执1342号被执行人：程利波，男，1989年1月生，汉族，现住石家庄高邑县。本院在执行程利波罚金一案中，被执行人程利波向新乐市人民法院缴纳刑事罚金6000元。在执行中，本院依法向被执行人程利波发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询，经查询，未发现被执行人支康有可供执行财产。本院依法对被执行人程利波采取了失信、限制高消费措施。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，待发现被执行人程利波有可供执行财产线索后，本院将依法恢复执行。被执行人程利波负有继续向新乐市人民法院缴纳刑事罚金6000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）冀0184执1342号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇二〇年十一月九日书记员  贾兰兰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1833号之一申请执行人：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。被执行人：龙德胜，男，汉族，1979年11月5日出生，住河南省新乡市。申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行与被执行人龙德胜信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3475号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年9月11日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年11月11日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年9月14日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对发现的被执行人名下各类账户予以冻结。除此之外，截止目前，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ：郝章勇二〇二〇年十一月十二日书记员 ： 崔 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执恢203号贵州某某电梯有限公司：本院在执行申请执行人贵州某某电梯有限公司与被执行人贵州某某房地产开发有限公司、龚某、罗某某、李某合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2578号民事调解书确定，由被执行人贵州某某房地产开发有限公司、龚某、罗某某、李某支付申请执行人贵州某某电梯有限公司电梯款人民币132150元，案件受理费1472元，执行费1882元。在执行中，被执行人贵州某某房地产开发有限公司、龚某、罗某某、李某已向申请执行人贵州某某电梯有限公司履行全部案款，被执行人贵州某某房地产开发有限公司、龚某、罗某某、李某已全部履行上述法律文书确定的义务。对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执恢203号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2911号原告:安阳市聚能消防技术有限公司，住所地：安阳市北关区东工路与永安街交叉口西北角中原实业公司****。法定代表人：赵建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岚，河南广学律师事务所律师。被告：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所，住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段div>法定代表人：孙富荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军,河南上合律师事务所律师。原告安阳市聚能消防技术有限公司与被告汤阴县房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市聚能消防技术有限公司的委托诉讼代理人王岚,被告汤阴县房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市聚能消防技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工程款10万元及利息（利息以工程款10万元为基数，从2015年12月31日起至被告履行完毕之日止，其中2018年11月6日至2020年8月20日期间利息，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；2020年8月21日起至被告履行完毕之日期间的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算）暂计算至2020年9月27日的利息为11200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告汤阴县房地产开发有限公司将汤阴县圣堡商城的消防安装工程发包与原告安阳市聚能消防技术有限公司，双方签订《消防工程承包合同》，合同约定，1、工程承包范围为圣堡商城喷淋系统、消火栓系统及报警系统；2、工程总造价为55万元，原告包工包料；3、工程款按工程进度支付，待工程完结被告验收后，支付剩余工程款。合同签订后，原告按约进行施工，2015年12月底该消防工程经被告汤阴房地产公司验收合格，现该工程已交付使用。圣堡商城消防工程完结后，被告汤阴房地产公司仅支付工程款45万元，剩余工程款10万元迟迟不予支付。2018年11月6日，经原告多次催要，被告汤阴房地产公司向原告聚能消防公司出具还款计划，被告承诺于2019年3月31日前还款5万元，2019年6月30日前还款5万元付清。但是还款计划出具后，被告未能按约支付剩余工程款。原告为保护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告汤阴县房地产开发有限责任公司辩称，原告不是适格的诉讼主体，涉案消防工程赵建昌当时是以河南泰通企业发展有限公司安阳第二分公司的名义承接并收取工程款，被告认为原告主体不适格。原告诉称消防工程款数额不准确，赵建昌承接本案工程在消防验收时有部分不合格，赵建昌未予整改，被告公司支出整改工程款13324元，消防验收需要消防队提供样品，赵建昌没有提供，涉及金额为3856元，共计17180元，该部分费用应由原告主张的费用中扣除。原告没有证据证明涉案工程验收合格，无权主张工程款。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告汤阴县房地产开发有限公司与原告安阳市聚能消防技术有限公司签订了《消防工程承包合同》，合同约定，1、工程承包范围为圣堡商城喷淋系统、消火栓系统及报警系统；2、工程总造价为55万元，原告包工包料；3、工程款按工程进度支付，待工程完结被告验收后，支付剩余工程款。合同签订后，原告按约进行施工，现该工程已交付使用。期间，被告汤阴房地产公司支付原告工程款45万元，剩余工程款10万元迟迟不予支付。2018年11月6日，经原告多次催要，被告汤阴房地产公司向原告聚能消防公司出具还款计划，被告承诺于2019年3月31日前还款5万元，2019年6月30日前还款5万元付清。但是还款计划出具后，被告未能按约支付剩余工程款。本院认为，原告按约进行施工并将工程交付使用，根据合同约定，被告应当按照约定支付工程款，且双方对工程款又进行了对账，被告出具了承诺。但被告违反合同约定及承诺没有全面履行自己的义务，构成违约，因此原告要求被告支付所欠工程款理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠工程款利息，本院也应予支持。因双方于2018年11月6日经过对账确认了欠工程款数额，因此欠工程款利息应从2018年11月6日起计算，利率按同期银行贷款利率计算，计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起利率按一年期贷款市场报价利率计算。关于被告认为原告诉讼主体不适格，根据合同相对性，原告具有本案诉讼主体资格，因此被告辩解理由不能成立，本院不予支持。关于被告主张因整改工程，支出工程款13324元及提供样品支付3856元，共计17180元，因原告不予认可，被告也未提供相应证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。综上所述，被告未支付原告下欠工程款构成违约，原告要求被告支付工程款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告汤阴县房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市聚能消防技术有限公司工程款10万元及利息（利息以工程款10万元为基数，其中2018年11月6日至2020年8月20日期间利息，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；2020年8月21日起至被告履行完毕之日期间的利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告安阳市聚能消防技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告安阳市聚能消防技术有限公司负担40元，被告汤阴县房地产开发有限责任公司负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马建祯二〇二〇年十一月二十五日书记员  王亚军
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执异56号案外人：杨恩清，男，1969年3月16日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：崔庆玉。在本院执行大连北城生态科技发展有限公司罚金一案中，案外人杨恩清向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，案外人到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人称，2015年12月28日，案外人购买位于旅顺口区××号××号房屋，合同规定交房时间为2017年10月31日，交房标准清水，由于开发商债务原因，房屋至今未交付使用，案外人在房地产交易中心查询得知房屋已被法院查封，现提出执行异议请求解封对该房屋的查封。本院查明，被执行人大连北城生态科技发展有限公司(以下简称北城生态公司)因涉嫌犯合同诈骗罪，被检察机关提起公诉。经审理，辽宁省大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02刑初30号刑事判决：一、被告单位北城生态公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一千万元。……同案其他被告人对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省高院经审理，于2019年9月25日作出(2019)辽刑终306号刑事裁定：一、维持市中院（2019）辽02刑初30号刑事判决第一项；……2019年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1348号执行裁定，指定（2019）辽02刑初30号刑事判决书涉刑事财产刑部分由本院执行。本院在执行过程中，于2020年6月7日作出(2019)辽0212执1721号之二执行裁定，查封了登记在被执行人北城生态公司名下位于大连市旅顺口区长城街道赵家村房屋2205套(含案涉房屋)。案外人对本院查封该房屋不服，提出书面异议，并提交以下证据：一、2015年12月29日，案外人与被执行人北城生态公司签订的《商品房屋买卖合同》一份。该合同约定：被执行人将其开发建设的位于旅顺口区××号××号房屋出售给案外人杨恩清，房屋用途为住宅，建筑面积为76.76平方米，单价5700元/平方米，房屋价款437532元。二、2016年7月13日，被执行人出具的《销售不动产统一发票(自开)》一张。该发票付款方名称：杨恩清，收款事由：预收款，金额：137532元。三、2016年11月2日，案外人与中国银行股份有限公司大连西岗支行签订的《个人一手住房贷款合同》一份。该合同约定：案外人以案涉房屋作为贷款的抵押物，在该行贷款30万元，贷款期限：180个月，用途：购买案涉房屋。案外人委托该行将所贷款项放款给被执行人在大连农村商业银行旅顺城郊支行尾号为32×××97账户内。四、2016年2月24日，中国银行股份有限公司大连西岗支行出具的《贷款放款回单》一张，该回单写明杨恩清所贷30万元款项已经完成放款。五、2020年7月7日，大连市不动产登记中心出具杨恩清名下房屋信息查询卡1页，该《房屋信息查询结果》显示，案涉房屋在大连市不动产登记中心旅顺口分中心办理了预告抵押登记，预告抵押权人为中国银行股份有限公司大连西岗支行。除案涉房屋外，案外人杨恩清在大连地区无其它用于居住的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案被执行人系房地产开发企业，案涉房屋登记在被执行人名下，在本院查封前，案外人已与被执行人签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》，案外人支付的预付款，以及通过银行贷款方式所支付的房款，已超过合同约定价款的百分之五十，且其在大连地区没有其他用于居住的房屋。因此，案外人提出执行异议的理由成立，其主张能够排除人民法院的强制执行。故对案外人提出的执行异议本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于大连市旅顺口区花月园路**号*层*号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 孟 虎人民陪审员 王 欣人民陪审员 吕 静二〇二〇年十一月六日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1435号 原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关世湖，该公司职工。 委托诉讼代理人：边树志，该公司职工。 被告:董清，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告:张家口燕北牧业有限公司,,住所地：河北省张家口市察北管理区沙沟乡吉家营村 法定代表人:董亮。 原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称：张北农商银行）与被告董清、张家口燕北牧业有限公司（以下简称：燕北牧业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北农商银行委托诉讼代理人关世湖、边树志到庭参加诉讼。被告董清、燕北牧业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张北农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还所欠贷款本金4,050,000元和全部利息及罚息；2．对被告燕北牧业公司所抵押房产及土地依法拍卖，对拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董清于2017年3月31日从张北农商银行察北支行借款1笔，共计本金4,050,000元，到期日期为2020年3月30日，约定月利率10.6875‰，逾期利率加罚50%，由被告燕北牧业公司提供借款抵押。现欠借款本金4,050,000元及利息、罚息未归还。经原告多次催要，至今仍未偿还借款，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告董清、燕北牧业公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋产权证复印件、借款人身份证复印件等证据，符合证据的客观性、真实性、关联性要件，予以确认，均在卷佐证。根据原告陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告董清签订了《个人借款合同》，被告董清向原告借款4,050,000元，用于奶牛养殖，借款期限为3年，采用按年结息，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。贷款利率按月利率10.6875‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日被告燕北牧业公司与原告签订了《抵押合同》，以察北圣洁奶牛养殖有限责任公司房屋房产为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告董清发放了借款。借款到期后，被告未归还借款本金。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告作为贷款人依约履行了发放借款的义务，被告董清作为借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金和支付借款利息的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告请求被告董清归还借款本金4,050,000元并支付相应借款利息的请求，予以支持。原告主张归还借款罚息，根据《个人借款合同》中双方未对迟延给付借款本金支付罚息进行约定，故不予支持。被告燕北牧业公司作为抵押人，非抵押财产权利人将察北圣洁奶牛养殖有限责任公司房屋提供抵押，且未办理抵押登记，故抵押合同无效，原告主张对被告所抵押财产享有优先受偿权，于法无据，不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董清于本判决生效之日起十日内归还原告河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金4,050,000元并支付借款利息（从2017年3月31日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告河北张北农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,200元，减半收取计19,600元，由被告董清负担。原告河北张北农村商业银行股份有限公司预交19,600元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6426号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：薛梅，女，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：齐春林，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上述被告共同委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 原告四川长虹物业服务有限责任公司（以下简称“长虹物业公司”）与被告薛梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告申请追加齐春林作为被告参与诉讼，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长虹物业公司的委托诉讼代理人姜成柱、周庆，被告薛梅、齐春林及其委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长虹物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费17074.30元、生活垃圾清运费311.20元以及违约金5122.29元，合计22507.79元；2.本案诉讼费由被告承担。 薛梅、齐春林共同辩称：被告购买的是商业用房，购房时门面尚在修建，建设单位承诺周围环境很好，四通八达，路段繁华，非常利于经商，但在房屋修建好后通知被告接房，被告发现门面楼下到处是建筑垃圾和材料，被告至今尚未接房，不应支付物业费、垃圾清运费及违约金。 本院经审理认定以下事实：被告薛梅、齐春林系绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城三期2栋1单元2楼19号商业用房业主，房屋建筑面积61.12平方米。2013年4月3日，被告薛梅、齐春林与四川长虹电器股份有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定案涉房屋在2014年12月31日前交付，出卖人在商品房满足交房条件，合同约定的交付时间已经届满后，无须一定以书面形式通知买受人办理房屋的交接手续。无论出卖人是否通知买受人或出卖人的通知在客观上是否送达买受人，买受人均应在合同约定的交房日届满时办理房屋交付手续。若买受人未按合同约定或出卖人通知的交房日办理接房入住手续，出卖人自交房日后第7日起，视为买受人已经接收房屋并同意该商品房符合交付条件，房屋风险责任完全转移给买受人，且买受人从该日起按规定向物业公司缴纳相关物业费用。2013年1月26日，四川长虹电器股份有限公司与原告签订了《长虹国际城三期前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的长虹国际城三期小区提供物业服务；物业服务收费标准为：商业4元/平方米·月;业主未按时、足额交纳物业服务费，经书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额5%的违约金。2020年6月17日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。原告在案涉小区提供物业服务至今。 另查明，2014年9月四川长虹电器股份有限公司通知被告薛梅、齐春林接房，被告因商铺商圈环境与预期差距过大未接房。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告薛梅、齐春林应向原告支付2014年10月1日至2020年6月30日的物业服务费16869.12元（61.12㎡×4元/月×69个月），超出部分，不予支持。另，被告还应支付原告为其垫付的2014年10月1日至2018年12月31日的垃圾清运费306元（6元/月×51个月）。 被告辩称其未接房故不应当交纳物业费，庭审查明该小区开发商已于2014年9月通知被告接房，距今已经六年多，被告未接房的原因在于被告认为商铺商圈环境与预期差距过大，业主以此为由拒交物业费，本院不予支持。在审理本案的中过程中，本院发现原告与业主未进行有效沟通存在一定服务瑕疵，建议原告在提供物业服务时，亦应努力提高服务质量、增强与业主沟通的能力，故本院对原告主张按被告拖欠物业费金额30%计算违约金的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告薛梅、齐春林于本判决生效之日起十日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2014年10月1日至2020年6月30日止的物业服务费16869.12元，2014年10月1日至2018年12月31日止的垃圾清运费306元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担50元，由被告薛梅、齐春林负担131元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 富 尧 二〇二〇年十一月二十日 书记员 任红俊
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2970号 原告：李海枝，女，1962年5月8日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：温起成，男，1963年8月6日出生，汉族，武安市人，系李海枝丈夫。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 被告：尤占清，男，1974年9月4日出生，汉族，武安市人。 原告李海枝与被告尤占清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海枝委托诉讼代理人温起成、黄考增、被告尤占清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李海枝向本院提出诉讼请求：1、判令尤占清赔偿李海枝医疗费、外购药品费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计42842.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日，在武安市处，尤占清驾驶二轮电动车由东向西行驶，将同向行走在前方的李海枝碰撞，造成李海枝、尤占清受伤，二轮电动车受损的交通事故。经武安市交警大队认定尤占清负此事故全部责任，李海枝不负此事故责任。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 尤占清辩称，李海枝治疗中包含对糖尿病的治疗费用，且住院时间长，我不认可，我自己还是低保户。 经审理查明，2020年3月20日，在武安市处，尤占清驾驶二轮电动车由东向西行驶，将同向行走在前方的李海枝碰撞，造成李海枝、尤占清受伤，二轮电动车受损的交通事故。经武安市交警大队认定尤占清负此事故全部责任，李海枝不负此事故责任。事故发生后，李海枝被送至武安市中医院住院治疗，住院45天，支付医疗费11949.82元，另在该医院产生门诊费用355.7元，且该医院医嘱中载明加强营养。2020年10月16日，经邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定，李海枝误工期限为120日、护理期限为60日,支付检查费148.48元，支付鉴定费为600元。李海枝住院期间由丈夫温起成及儿媳孙阳洋2人护理。李海枝及护理人员均为农村居民。事故发生后，尤占清为李海枝垫付医疗费1500元。 上述事实有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市中医院病历、诊断证明、票据、费用清单、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。 本院认为，驾驶员在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照过错程度承担民事赔偿责任。本次事故中，尤占清负事故全部责任，李海枝不负事故责任,尤占清应按所负责任赔偿李海枝损失。经确认，李海枝的损失有医疗费12454元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费900元(20元/天×45天)、误工费9271.56【按照农林牧渔标准计算120日，（28201元/年÷365天×120天）】、护理费10399.85元【护理人员一人按照农林牧渔业标准计算45天，护理人员一人按照居民服务业标准计算60天，（28201元/年÷365天×45天）+（42115元/年÷365天×60天）】、交通费酌定900元、鉴定费600元，以上损失共计36775.41元。尤占清为李海枝垫付医疗费1500元。庭审中，李海枝提交外购药品费用票据非正规票据，故本院不予支持。李海枝提交的相关护理证据，不足以证明护理人员工资收入减少情况，故参照居民服务业及农林牧渔业标准二人护理计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、尤占清于本判决书生效后十日内赔偿李海枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计36775.41元，已支付1500元，尚需再支付35275.41元； 二、驳回李海枝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由李海枝承担61.5元，由尤占清承担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  吕亚锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初367号 原告：李某，男，1985年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马某，女，1984年7月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李某于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李某自愿申请撤回本案起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由李某负担。审  判  员   秦伟二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   王凝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初6377号   原告：班某，女，1972年8月28日出生，汉族，乌鲁木齐佳保捷建筑劳务有限公司，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。   被告：姜某，男，1966年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告班某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序不公开进行审理，原告班某及其委托诉讼代理人王集新、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   班某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决乌鲁木齐市新市区河滩北路****楼****房屋归原告居住所有。3.判决分割被告2016年5月23日从邮政储蓄银川路支行转移银行存款260980元，判决原告分割得到160000元。事实与理由：2000年9月1日原被告登记结婚，婚生子姜嘉文2001年4月28日出生，现已成年。因婚后感情不和，原告2016年曾向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提出离婚诉讼，现感情已完全破裂，被告擅自转移夫妻共同财产，应当少分，请求法庭公正判决。   姜某辩称，同意与原告离婚，但是本案涉及的房屋是2003年我单位给我的福利房，本案涉及的存款是我取走的，已经全部用于孩子的学习和生活，孩子一直是我在照顾，家里的开支也一直是我在负责。   原告班某围绕诉讼请求提交以下证据：   1.结婚证，证明原被告之间的夫妻关系；   2.出生医学证明，证明原被告婚生子姜嘉文，已经成年；   3.中国邮政储蓄银行利息清单，证明被告2016年5月23日在该行转移银行存款，因此被告应当少分财产；   4.民事裁定书，证明原被告双方2016年已经起诉过离婚；   5.户口本复印件，证明原被告及孩子都住在本案涉案的房屋。   经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   本院对以上证据的真实性予以确认。   被告未向本院提交书面证据。   经审理查明：原被告双方于2000年9月1日登记结婚，婚后双方育有一子姜嘉文出生于2001年5月10日，现已成年。2016年5月23日，被告姜某支取中国邮政储蓄银行卡号为×××账户存款260980元。2016年原告在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉离婚，该院于2016年10月26日作出（2016）新0103民初5675号民事裁定准许原告撤诉。原被告双方共同居住在乌鲁木齐市××区，权利确定日期为2003年12月25日，登记在被告姜某名下。   庭审中，双方确认共同居住在乌鲁木齐市××区房屋价值为24万元并归原告所有。原告自认被告支取邮储银行存款260980元中，用于孩子的学费及生活费不要求分割，包括2019年学费3800元，生活费8000元，2020年学费3800元，电脑花费7000元，生活费14000元，2019年至2020年书本费、保险费及各类生活用品费5000元。   本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告婚后不注重感情的培养与交流，遇事缺乏沟通，为生活琐事争吵。在经历了一次离婚诉讼后，仍不吸取教训，致使夫妻感情现彻底破裂，无法继续共同生活。现原被告均同意离婚，本院予以准许。本院对原、被告双方婚姻存续期间共同存款260980元扣除被告给孩子的各项花费后,对剩余款项部分进行依法分割，即260980-（3800+8000+3800+7000+14000+5000）÷2=109690元，因存款系姜某占有，故由姜某支付班某存款分割款109690元。共同财产位于乌鲁木齐市××区归原告所有，因双方已经对该房屋价值确认为24万元，故原告班某支付被告姜某房屋分割款120000元。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：   一、准许原告班某与被告姜某离婚；   二、被告姜某支付原告班某共同存款109690元；   三、位于乌鲁木齐市××区归原告班某所有，原告班某支付被告姜某房屋分割款120000元。   四、各人衣物归个人所有。   以上应付款项相互折抵后，被告姜某给付原告班某10310元应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取575元（原告已预交），由原告班某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   孙 平   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   李姝岩
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1500号 原告：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路**。 法定代表人：周天慧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤、张素云（实习），湖北法之星律师事务所律师。 被告：樊峰，男。 原告荆门市吉园物业管理有限公司与被告樊峰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。原告荆门市吉园物业管理有限公司于2020年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市吉园物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市吉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市吉园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年十一月二十日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2552号原告：杨桂平，女，55岁，住定陶区。委托诉讼代理人：徐伟娟、赵丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王奕勇，男，18岁，住定陶区。被告：熊某1，男，16岁，住定陶区。法定代理人：熊某2，住定陶区。法定代理人：高某，住定陶区。被告：熊某2，系被告熊某1法定代理人。被告：高某，系被告熊某1法定代理人。原告杨桂平与被告王奕勇、熊某1、熊某2、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨桂平于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂平撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨桂平负担。审判员  陈鸿云二〇二〇年十一月二十三日书记员  谷西蕊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5125号原告：上饶市永安行物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**，统一社会信用代码913611007697824513。法定代表人：李敬雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪敏，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘燕飞，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。被告：曾津津，男，1988年1月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告上饶市永安行物业管理有限公司诉被告曾津津物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案。原告以被告已交清物业费为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市永安行物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市永安行物业管理有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年十一月二十五日法官助理李倩书记员杨晨曦子
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执恢708号 申请执行人：山东省万平建设工程有限公司东营分公司，住所地东营市东营区北一路**。 主要负责人：胡文华，经理。 被执行人：东营君祥世佳大酒店有限责任公司，，住所地东营市东营区北二路699路 法定代表人：杨政，总经理。 本院在执行申请执行人山东省万平建设工程有限公司东营分公司与被执行人东营君祥世佳大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本息1716617.41元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2016）鲁0502民初838号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权余额借款本息1716617.41元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚    二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨宇
陕西省洛南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020）陕1021刑初178-1号 附带民事诉讼原告人王某某，女，1952年2月3日出生于陕西省洛南县，汉族，不识字，住陕西省洛南县，农民。 诉讼代理人贺某某，男，1984年6月21日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住址同上，农民。系王某某之子。 诉讼代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告人荆春锋，男，1974年11月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住陕西省洛南县，农民。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。 辩护人黄勇，洛南县法律援助中心律师。 洛南县人民检察院以洛检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人荆春锋犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人王某某亦向本院提起附带民事诉讼，要求被告人荆春锋赔偿其误工费、护理费、营养费、后续治疗费等损失共计人民币17600元。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某于2020年11月4日向本院提交书面撤诉申请，以被告人荆春锋已赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失为由请求撤回本次诉讼。 经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人王某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刑事附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉。 审 判 长  赵建业 审 判 员  任文龙 人民陪审员  冀 盼 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  屈万龙 书 记 员  马 莉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初7135号 原告贵州省云农科技种植服务专业合作社。 法定代表人：蒋敏。 住所地：贵州省威宁县。 统一社会信用代码：93520526MA6DQKW342。 委托代理人苏志平，男，1978年4月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住。代理权限：特别授权代理。 被告穆志鹏，男，1984年12月21日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 本院在审理原告贵州省云农科技种植服务专业合作社诉被告穆志鹏买卖合同纠纷一案中，原告贵州省云农科技种植服务专业合作社以双方和解为由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是其在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五项）之规定,裁定如下： 准许原告贵州省云农科技种植服务专业合作社撤回起诉。 案件受理费25元，由被告穆志鹏负担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱国黔
文书内容河南省息县人民法院（速裁程序）刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初358号            公诉机关              息县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘勇，男， 1969年12月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月24日被息县公安局刑事拘留。现羁押于息县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              息检一部刑诉（2020）444号                  指控事实              2020年11月16日20时33许，被告人刘勇无驾驶资格证饮酒后驾驶豫SXX**黑色轻骑两轮摩托车，沿息县城关镇知行路由西向东行驶至众鑫二期知行路与淮河路交叉口处时，被息县交警大队执勤民警当场查获。2020年11月17日，经信阳公安局交通事故鉴定所检测：刘勇血液中乙醇含量为：101.68mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，罚金5000元                  被告人      意见              被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘勇无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚。被告人刘勇认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人刘勇系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（己预交）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即从2020年11月24日起至2021年2月23日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     张新国                                                     二〇二〇年十一月三十日                                         法 官 助 理   朱 炜      书  记  员     裴仁花
洛阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7102民初48号原告：洛阳市多亿水产养殖有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县赵保镇赵庄村。法定代表人：侯多敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王现伟，男，住河南省伊川县，由洛阳法律研究会推荐。被告：宜阳县赵保镇赵庄村村民委员会，住所地河南省宜阳县赵保镇赵庄村。法定代表人：赵洁毅，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张西川，河南金辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金辉律师事务所律师。原告洛阳市多亿水产养殖有限公司（以下简称多亿公司）与被告宜阳县赵保镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多亿公司法定代表人侯多敏及委托诉讼代理人王现伟，被告赵庄村委会主任赵洁毅及委托诉讼代理人张西川、乔站朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多亿公司向本院提出诉讼请求：解除双方2016年7月1日签订的合同；判决被告退还原告投资款9000元并赔偿原告损失101140元。事实和理由：2016年7月1日，经原、被告协商，被告将本村水库承包给原告，期限为五年。原告建水库边墙花费9000元，在承包期内投资101140元。2020年7月10日，被告又将水库承包给他人，被告的违约行为给原告造成经济损失，故请求判如所请。赵庄村委会辩称：1.原、被告之间无合同约定，不存在任何民事法律关系；原告主张承包水库花费的钱款，系其个人行为，被告不予认可；原告所谓的投资，是其与时任村支部书记的赵某之间的内部合作关系，产生的法律后果和民事责任应由赵某承担，与被告无关。2.渔业承包合同在未经村委会同意，未召开村民委员会会议或村民代表会议，未经三分之二以上村民或村民代表讨论通过，是无效的。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赵庄村委会证明一份，用以证明其与赵庄村委会之间存在水库承包合同关系，本院审查认为，该证明不符合合同的法定形式，也没有原告承包水库的内容，更没有双方约定承包事宜的相关条款，故该证明不能视为民事法律关系中的合同，不能证明原、被告之间签订了渔业承包合同，本院对该份证据不予采信。原告提交的购物和用工工费凭证、购买鱼苗证明、投资鱼塘的现场设施照片等，用于证明其承包赵庄水库后进行投资建设的相关事实和费用，因原、被告之间并未签订渔业承包合同，不存在民事合同关系，故对作为原告要求退赔依据的上述证据，本院不作认证。被告申请出庭作证的证人赵某的证言，能够证实案涉的赵庄村委会证明仅涉及修路、边墙围井，不涉及水库承包的事宜；原告在赵庄村水库投资养鱼，系赵某与原告之间的约定，对此，原告在庭审中也认可是赵某让其在赵庄水库投资养鱼，故对赵某的证言本院予以采信。经审理查明，2016年7月1日，被告为原告出具证明一份，内容为：因赵庄村水库上边吃水井内有污染，经村委协调，由洛阳市多亿水产养殖有限公司用挖机修路、用土围井3米多高，花费9000多元，由多亿养殖公司出资，五年内不再给赵庄村交任何费用”。时任村党支部书记的赵某和时任村委委员兼会计的赵洁毅在“经手人”处签名摁指印。2020年7月31日，被告与案外人赵兵辉签订了宜阳县农村集体资产承包经营权流转合同，约定赵庄水库承包事宜。原告据以赵庄村委会证明认为原、被告双方就赵庄水库签订有五年期限的承包合同，被告违约将水库又承包他人，故诉至法院。因该证明不符合合同的法定形式，不能视为民事法律关系中的合同，原告关于其与被告签订有渔业承包合同的主张无证据予以支持，相关事实无法查明。本院认为，在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告多亿公司提供的证据不能证明其与被告赵庄村委会之间就赵庄村水库存在承包合同关系，其应承担举证不能的后果；即使多亿公司提交的赵庄村委会证明因村委会的盖章具有合同性质，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，该承包合同因未经赵庄村集体经济组织民主程序议定，违反了法律的强制性规定，属于无效合同。综上，多亿公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告洛阳市多亿水产养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费1251.4元，由原告洛阳市多亿水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  薛行山二〇二〇年十一月十九日书记员  姜 华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执保414号 申请人：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**。 被申请人：曾双龙，住广西桂林市七星区。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司桂林分行与被申请人曾双龙的借款合同纠纷一案过程中，查明被申请人曾双龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾双龙名下银行存款130119.69元（冻结期限十二个月，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄馨仪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1547号 一、案件的由来和执行时间 晋州万豪名家商贸城有限公司与高英信追偿权纠纷一案，我院民事审判庭2020年6月28日作出（2020）冀0183民初2054号民事调解书。调解书生效后申请执行人2020年8月17日向本院申请强制执行，同日本院受理执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：晋州万豪名家商贸城有限公司，住所地：晋州市，统一社会信用代码：911301835954496903。 法定代表人：夏莉奎，执行董事。 委托代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被执行人：高英信，男，汉族，1971年7月25日生，住晋州市金方丽城**，身份证号：1323221971××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 权利人申请执行的标的； 执行标的7.57079万元。 四、执行经过和需要说明的问题 申请执行人晋州万豪名家商贸城有限公司与被执行人高英信追偿权纠纷一案，晋州市人民法院2020年6月28日作出（2020）冀0183民初2054号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未按生效调解书确定内容执行，申请执行人2020年8月17日向本院申请强制执行。本院执行中，双方自愿达成长期履行还款和解协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 依据2020年11月27日的执行和解协议书。综上所述，故应予结案。 承办人王志信 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初303号原告：湖南省金为新材料科技有限公司法定代表人：谢斌泉，董事长。委托诉讼代理人：吴攀，湖南悦凌律师事务所律师。被告：长沙三景置业有限公司法定代表人：缪利祥，董事长。委托诉讼代理人：单雨丝，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，湖南为君律师事务所律师。被告：湖南螺丝建筑有限公司法定代表人：周小耕，董事长。委托诉讼代理人：周铁钢，湖南明城明律师事务所律师。原告湖南省金为新材料科技有限公司诉被告长沙三景置业有限公司、湖南螺丝建筑有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21265号 申请执行人：蔡安东，男，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。 被执行人：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码91440300774133317C。 法定代表人：倪瀛。 申请执行人蔡安东与被执行人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3135号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付解除劳动合同赔偿金13017.59元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年11月11日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下存款13112.79元，并将执行款13017.59元划付至申请执行人银行账户，案件执行费95.2元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3135号民事判决已经发生法律效力已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费亦已追缴，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3135号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人北京外企德科人力资源服务深圳有限公司名下价值人民币13112.79元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  柯 毅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执769号申请执行人：付万然，男，汉族，1954年8月15日出生，住封丘县。被执行人：王保义，男，汉族，1976年5月14日出生，住卫辉市。本院在执行付万然申请执行王保义附带民事赔偿纠纷一案，该案延津县人民法院于2018年11月26日审结，延津县人民法院作出的(2018)豫0726刑初369号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，该裁定书中所确定的：被告王保义于本判决生效后十日内向原告付万然偿还欠款4258.80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日通过邮寄的方式向被执行人王保义送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人王保义10日内到本院履行判决中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年5月19日、2020年7月3日、2020年10月24日多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无足额可供执行的财产。3、经线下查询，未发现被执行人名下股权登记、证券、工商等登记信息。4、经在不动产登记管理中心查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年5月25日向被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。6、经过合议庭合议，本院于2020年11月4日依法将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人黑名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月4日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的(2018)豫0726刑初369号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年十一月四日书记员  任轶豪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4993号原告：支开平，男，1969年6月27日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告：孙泺，男，1988年9月23日出生，汉族，住靖江市。原告支开平与被告孙泺为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐波、被告孙泺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款36,000元。事实和理由：原告在靖江市渔婆市场经营水产，被告自2015年起因经营需要多次向原告购买水产，2017年12月27日、2019年8月30日，经双方结算，被告在原告经营的摊位上向原告出具的欠条，确认结欠原告16,000元、32,000元。2017年12月27日被告出具欠条后，分别于2018年1月16日付款5000元，同年2月13日付款3200元，付款当日又向原告进货2200元水产品，后被告陆续还款6000元，即就2017年12月27日的欠条，被告尚欠4000元未能付清。综上，被告共计结欠原告36000元。原告曾多次向被告催要，被告多次游约拖欠，故诉至法院。被告孙泺辩称，我之前是开饭店的，对原告所述双方往来经过、由我向原告出具欠条的经过无异议，我确实结欠原告货款36,000元，由于目前资金周转困难，无力一次性偿还欠款。当事人对原告提供的2017年12月27日、2019年8月13日被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告存在业务往来，被告因经营需要向原告采购水产品。2017年12月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“今孙泺欠支开平从2015年10月13日到2017年12月28日水产货款¥16000（壹万陆仟元整）”。欠条出具后，被告陆续向原告进货。2019年8月13日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到支开平水产货款叁万贰仟元整（¥32000）”。被告陆续给付了部分欠款，尚欠36,000元未能付清，致起讼争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据当事人陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在口头买卖合同关系，双方均应按约及时履行自身义务。被告向原告出具案涉欠条，双方就往来期间对账结算达成了一致意见，被告当庭对原告主张的货款金额予以认可并同意支付，本院予以确认。现原告要求被告支付货款36,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙泺于本判决生效后十日内支付原告支开平货款36,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告孙泺负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12976号 申请执行人：江西茗迪广告传媒艺术有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路********，统一社会信用代码91360100787254337K。 法定代表人：甘涛。 被执行人：深圳市五形图文化发展有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园**208A信用代码914403003119632857。 法定代表人：张豪。 申请执行人江西茗迪广告传媒艺术有限公司与被执行人深圳市五形图文化发展有限公司委托合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初27955号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币50000元及利息，本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项人民币52528.75元支付到法院账户，申请执行人已办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费687.93元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执12976号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李之湄
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2539号 申请执行人高海忠，男，1965年8月5日出生，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴恋舍旅业有限公司，住所地绍兴市镜湖新区润心路******，组织机构代码582668130。 法定代表人何水春。 本院在执行（2019）浙0602民初5659号民事判决书，即原告高海忠与被告绍兴恋舍旅业有限公司侵权责任纠纷一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人高海忠自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年十一月八日 书记员 王玲玲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7189号 原告：李绪忠，男，1962年3月5日出生，汉族，住武台镇××号。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑保太法律服务所法律工作者。 被告：魏有新，男，1972年2月28日出生，汉族，住武台镇××村。 原告李绪忠与被告魏有新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪忠的委托诉讼代理人管正宇到庭参加诉讼，被告魏有新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绪忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令魏有新支付李绪忠饲料款20000元及利息；2.请求本案的诉讼费用由魏有新承担。事实和理由：魏有新长期拖欠李绪忠饲料款20000元，后于2019年1月29日为李绪忠书写欠条一张，经李绪忠催要，魏有新至今未支付。 魏有新未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李绪忠提交了证据：欠款条一份，载明：今欠李绪忠饲料款20000元，大写：贰万元整（换2010年原始条），欠款人：魏有新，2019.1.29。拟证实魏有新自2010年开始共欠李绪忠饲料款20000元的事实，并从2019年1月29日改写新的欠条，约定月利息1%计付利息。魏有新经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：魏有新从李绪忠处购买饲料，于2019年1月29日为李绪忠出具欠款条一份，确认了共欠李绪忠饲料款20000元的事实。后经李绪忠催要，魏有新至今未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。魏有新欠李绪忠饲料款20000元，有李绪忠提供的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李绪忠主张的利息并未提供证据佐证，本院不予支持，应自李绪忠向本院主张权利之日（即2020年10月19日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏有新自本判决生效之日起五日内支付原告李绪忠饲料款20000及利息（以本金20000元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏有新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 窦丽萍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 曾 毅 书 记 员 王连华
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7001号申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。负责人：杨仁芳。被执行人：陈文杰，男，1999年5月3日出生，住诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人陈文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈文杰未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的为被执行人陈文杰向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金12999.95元，并支付相应利息、违约金、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费312元、执行费211.61元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人陈文杰发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文杰存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈文杰名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月16日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人陈文杰逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文杰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈文杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张叶**
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4899号 原告：祁某1，男，1971年3月11日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：祁某2，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住瓦房店市。 被告：祁某3，男，1944年1月10日出生，汉族，退休，户籍地瓦房店市，住瓦房店市。 原告祁某1与被告祁某2、祁某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁某1的委托诉讼代理人范作辉、被告祁某2、祁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某1向本院提出诉讼请求：1.确认宋喜英所立遗嘱无效，宋喜英遗产由原告与被告平均继承，房产价值合计80万元；2.诉讼费由被告祁某2承担。事实与理由：祁某3与宋喜英系夫妻关系。生育了原告及被告祁某2。原告的母亲宋喜荣于2019年12月17日因病治疗无效去世。母亲去世后，被告祁某2声称：母亲生前留有遗嘱。将位于瓦房店市东山壹号房屋x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号、x号楼x单元x号4处房屋由被告祁某2继承。原告认为：母亲病重，神志不清，不可能立有遗嘱的。该遗嘱应属无效。母亲生前遗留下的财产，在母亲去世后，应当由原告与二被告平均继承。因此，提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告祁某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不了解事情的真相，我的妈妈是在有意识的情况下委托我去找律师，然后在家里立下遗嘱。 被告祁某3辩称，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：祁某3与宋喜荣系夫妻关系，婚后生育长子祁某1和次子祁某2。宋喜荣户口于2019年12月17日注销因死亡。2019年1月26日，宋喜荣和祁某3通过被告祁某2委托法律工作者范垂勇、汪利娜代书并见证遗嘱。范垂勇为宋喜荣和祁某3代书遗嘱：二立遗嘱人系夫妻关系。二人共生育两名子女，长子祁某1，次子祁某2。二人共有位于瓦房店东山壹号房屋四处（大连诚达房地产开发有限公司开发），即东山壹号x号楼x单元x号和x单元x号，东山壹号x号楼x单元xx号和x元x号（x号楼两处面积90.87m2,x号楼两处面积90.40m2）。上述四处房屋在二立遗嘱人百年后全部由次子祁某2个人继承，其他人无权继承。涉及房屋办理产权等相关手续，二立遗嘱人已书写授权书由次子全权办理。另，二立遗嘱人百年后有关部门给付的全部费用由次子祁某2领取所有，其他人无权领取。为避免日后纷争特立此遗嘱。本遗嘱系遗嘱人真实意思表示，没有虚假。本遗嘱为二立遗嘱人最后遗嘱。本遗嘱经二立遗嘱人签字后生效。范垂勇在代书人处签字，汪利娜在在场人处签字，祁某3和宋喜荣在二立遗嘱人处签字并在遗嘱内容上签字。 另查，被告祁某2提供了宋喜荣以祁某3名义与大连诚达房地产开发有限公司于2015年11月12日签订的三份被拆迁人回迁安置合同和宋喜荣以个人名义与大连诚达房地产开发有限公司于2016年2月29日签订的一份被拆迁人回迁安置合同。四份合同分别约定将位于东山壹号小区x号楼x单元x号（建筑面积90.87平方米）房屋、位于东山壹号小区**楼****（建筑面积90.87平方米）房屋、、位于东山壹号小区**楼****建筑面积90.40平方米）房屋安置给祁某3，将位于东山壹号小区x号楼x单元x号（建筑面积90.40平方米）房屋安置给宋喜荣。其中位于东山壹号小区x号楼x单元xx号（建筑面积90.87平方米）房屋已由被告祁某2进行装修。该四处房屋均未签署商品房买卖合同也未进行合同备案，未办理房屋产权手续。 本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案被继承人宋喜荣委托次子祁某2找人代书遗嘱，次子祁某2找到法律工作者范垂勇和汪利娜，二人虽然收取费用，但其身份是法律工作者，代行律师职务，因此其收取的费用为职务收费，不能以此认定其与本案有利害关系，因此由范垂勇代、汪利娜见证的遗嘱形式要件符合法律规定。范垂勇在代书遗嘱时给被继承人做了录音录像，从见证人的证词、录音资料中均可以看出，被继承人宋喜荣在签署遗嘱时已经了解内容且神志清醒，遗嘱内容是其真实意思表示，因此其所立遗嘱为有效遗嘱。原告称被继承人在立遗嘱时神志不清，但提供的证据不足以证明，本院不予认可。 综上所述，被继承人宋喜荣所立的遗嘱有效。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被继承人宋喜荣所立的遗嘱有效； 二、驳回原告祁某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由原告祁某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐铖铖
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3611号原告：徐国清，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省广德市桃州镇。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩律师事务所律师。被告：宣城迈科瑞生物医药工程技术合伙企业（有限合伙），住所地安徽省宣城经济技术开发区。执行事务合伙人暨被告：姜剑国，男，1949年4月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。第三人：安徽为臻生物工程技术有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。法定代表人：时凯。上列两被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。上列两被告及第三人共同委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。原告徐国清与被告宣城迈科瑞生物医药工程技术合伙企业（有限合伙）（以下简称“迈科瑞生物医药企业”）、姜剑国及第三人安徽为臻生物工程技术有限公司（以下简称“为臻生物公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐国清及其委托诉讼代理人何凤梅，被告迈科瑞生物医药企业、姜剑国及第三人为臻生物公司共同委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人连带返还原告借款150万元及自2018年1月24日至实际清偿之日止的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付相应利息)，暂计至2020年8月24日的利息共118750元；2、本案诉讼费、执行费等全部相关费用由被告承担。事实与理由:2018年1月24日,双方签订《借款合同》,约定徐国清向被告迈科瑞生物医药企业出借150万元,用于缴纳为臻生物公司的出资款,徐国清于当日通过中国银行转账至迈科瑞生物医药企业账户。现迈科瑞生物医药企业迟迟不归还借款,姜剑国为迈科瑞生物医药企业的执行事务合伙人及唯一普通合伙人,第三人作为该笔借款实际使用人,应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告及第三人认可案涉借款150万元的事实，但因合同中未约定利率，故对原告所主张的利息不认可，认为要求姜剑国及第三人承担连带责任无事实及法律依据。另外，在借款合同第二条第一项约定了如果乙方从第三人公司离职时，乙方应当将其所持有的第三人全部股权转让给甲方，股权转让价格为本协议甲方借款给乙方的借款金额，因此该条款实际上是约定了一个附条件的还款期限，故双方约定的还款期限并未达成，原告无权要求提前还款。徐国清围绕其诉讼请求提交了借款合同、转账凭证、工商登记资料等证据，二被告及第三人均未提交证据；根据证据的客观性、合法性、关联性，本院经审查认为徐国清所举证据符合证据“三性”，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年1月24日,徐国清作为出借人（甲方）与迈科瑞生物医药企业作为借款人（乙方）签订《借款合同》,约定迈科瑞生物医药企业向徐国清借款150万元,用于缴纳其对为臻生物公司的出资款,该合同第二条同时约定如果乙方自为臻公司离职，乙方应将其所持有的为臻生物公司的全部股权（包括直接股权和间接股权）转让甲方，股权转让价格为本协议甲方借款给乙方的借款本金。徐国清于当日通过中国银行转账至迈科瑞生物医药企业账户。另查明，迈科瑞生物医药企业系有限合伙企业，其中姜剑国为普通合伙人，承担责任方式为无限连带责任。第三人为臻生物公司系有限责任公司，由江苏某某股份有限公司、安徽省某某投资有限公司、宣城市某某投资有限公司、迈科瑞生物医药企业、李某、薛某、姜剑国等持股，其中江苏某某股份有限公司持股52.5%，迈科瑞生物医药企业持股6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。迈科瑞生物医药企业向徐国清借款，有双方签订的借款合同及徐国清的转账凭证为据，事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期限，出借人有权随时主张返还，对此，二被告以案涉借款合同第二条辩称案涉借款系附条件还款，经查该条款内容，并非系就案涉借款还款期限的约定，而是为保证原告在迈科瑞生物医药企业转让其对第三人股权的情况下享有优先受让权及对受让价格的限制性约定，故二被告的此节辩解，本院不予采纳。因双方未约定利息，现徐国清主张支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，本院不予支持。关于姜剑国应否对案涉借款承担连带还款责任的问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款规定，普通合伙人对有限合伙企业的债务承担无限连带责任。本案中，姜剑国作为迈科瑞生物医药企业的普通合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任，故姜剑国的此节辩解，本院不予采纳。但徐国清以为臻生物公司为案涉借款的实际使用人为由要求第三人承担连带还款责任，不符合债的相对性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告宣城迈科瑞生物医药工程技术合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内归还原告徐国清借款150万元；二、姜剑国对上述债务承担无限连带责任；三、驳回原告徐国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19369元，由被告宣城迈科瑞生物医药工程技术合伙企业（有限合伙）、姜剑国负担17955元，原告徐国清负担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪贵冬人民陪审员  徐应凤人民陪审员  钟祥珠二〇二〇年十一月十九日书 记 员  罗燕华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执835号申请执行人：周晓春,男,1970年12月7日出生,汉族，个体，住兰西县。被执行人：张庆一，男,1961年7月10日生，汉族，个体，住大庆市。本院在执行申请执行人周晓春与被执行人张庆一建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：史彦军二〇二〇年十一月二日书记员 ：王达明
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执243号被执行人：张某，男,1966年10月28日生，汉族，山西省临县林家坪镇光明村。本院在执行与张某罚金一案中，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年5月22日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人张某名下无任何财产线索；本院于临县林家坪镇光明村村委调查，被执行人张某名下无财产可供执行。经本院合议庭评议，被执行人张某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二〇年十一月五日书记员  王莉莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5114号原告：仇晓月，女，1988年11月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州市通新有色金属拉丝厂，住苏州高新区通安镇新街(原电器厂车队内)。执行事务合伙人：王根兴。被告：王根兴，男，1956年3月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：夏国新，男，1978年11月1日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告仇晓月与被告苏州市通新有色金属拉丝厂（以下简称通新拉丝厂）、王根兴、夏国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告仇晓月的委托诉讼代理人李小明，被告王根兴并作为被告通新拉丝厂的执行事务合伙人到庭参加诉讼，被告夏国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇晓月向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金105000元，逾期利息38500元(以105000元为基数，从2017年2月19日起暂算至2020年10月19日，公式为105000*10%*1320/360，要求计算至实际归还之日止)，合计人民币143500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告以工厂需资金周转为由向原告借款15万元，原告以现金交付借款，被告分别盖章及签字，并约定年利息为10%。后被告于2018年9月归还借款本金45000元，另105000元的本息经原告多次讨要，均无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告通新拉丝厂、王根兴辩称，借款属实，希望原告撤回利息的诉请，本金我愿意想办法还，且之前已经支付了2018年2月之前的利息，但没有任何证据予以证明。被告夏国新未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年2月19日，被告王根兴、夏国新、通新拉丝厂向仇晓月出具《收据》一份，载明交款单位为仇晓月，收款15万元，收款事由为借入年息1分。被告王根兴、夏国新在下方签字，被告通新拉丝厂在下方盖章。后2018年9月18日，被告归还了借款本金45000元，余款未归还，原告遂诉至法院。庭审中，原告称其于2013年给了被告15万元现金作为借款本金，每年利息为年利率10%，出具收据后被告又支付了一年的利息。以上事实，由原告提交的收据、收款收据以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏州市通新有色金属拉丝厂、王根兴、夏国新未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告苏州市通新有色金属拉丝厂、王根兴、夏国新应承担还款责任。本案中，根据原告出示的收据、收款收据以及当庭的陈述可以确认借款本金为15万元，因被告后续归还了借款本金45000元，故三被告还应归还原告借款本金105000元，并向原告支付以105000元为基数，按照年利率10%，自2017年2月19日起计算至实际给付之日止的逾期利息。关于被告王根兴辩称其在出具收据后还清了2018年2月之前利息的意见，因其未提交任何证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市通新有色金属拉丝厂、王根兴、夏国新于本判决生效之日起十日内归还原告仇晓月借款本金105000元，并向原告仇晓月支付以105000元为基数，按照年利率10%，自2017年2月19日起计算至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告仇晓月的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××67。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告苏州市通新有色金属拉丝厂、王根兴、夏国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  赵建荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾文玥
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执594号 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**。 负责人：杨式钗，职务：行长。 委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所律师。 被执行人：梁静伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：简钻芳，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。 中信银行股份有限公司中山分行与梁静伟、简钻芳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年7月27日作出的（2020）穗仲案字第4873号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、梁静伟、简钻芳向中信银行股份有限公司中山分行偿还借款本金913648.88元并支付利息、罚息和复利；2、本案仲裁费24563元，由梁静伟、简钻芳承担；3、梁静伟、简钻芳补偿中信银行股份有限公司中山分行律师费8000元、财产保全费5000元；4、梁静伟、简钻芳对上述应付中信银行股份有限公司中山分行的款项承担抵押担保责任，中信银行股份有限公司中山分行对梁静伟、简钻芳提供的位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸一街3幢1302房依法折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额143.94万元限度内优先受偿。中信银行股份有限公司中山分行以梁静伟、简钻芳未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。同时，本案在仲裁期间，中信银行股份有限公司中山分行请求对被执行人梁静伟名下位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸一街3幢1302房（轮候查封，首封法院未进入执行程序暂无法参与分配）的房地产采取保全措施。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询。除依法扣划了被执行人简钻芳银行存款人民币1434.35元外，暂未发现被执行人梁静伟、简钻芳有其他可供执行的财产。2020年9月27日，本院依法分别对被执行人梁静伟、简钻芳限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：除扣划被执行人的部份银行存款外，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执594号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄毅斌
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3859号 原告：当涂县城北物业有限公司，住当涂县姑孰镇翠竹高层小区物业办公室。 法定代表人：王立兰，经理。 委托诉讼代理人：袁丽，女，该公司员工。 被告：杨森，男，1986年11月5日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 原告当涂县城北物业有限公司（以下简称城北物业公司）诉被告杨森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁丽、被告杨森到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告城北物业公司提出的诉讼请求：杨森给付城北物业公司2018年4月1日至2020年8月1日物业费2919元。原告城北物业公司诉称的事实：一、2018年4月5日，城北物业公司与翠竹高层业主委员会签订一份物业管理服务合同。该合同约定：城北物业公司为翠竹高层41、42栋小区提供物业服务，服务期限为2018年4月1日至2021年4月1日，收费标准为住宅房每月每平方米0.8元，物业费每半年交纳一次，物业管理服务质量标准按照《住宅小区物业管理服务标准》执行，并约定了物业服务事项、管理目标、双方的权利义务等内容。杨森是本小区41栋1503室业主，其住宅房产证面积为127.49平方米。二、城北物业公司按合同约定提供了很好的物业服务，但杨森一直拖欠2018年4月1日至2020年8月1日的物业费2919元。 被告杨森辩称：一、杨森家房屋南北阳台渗水，虽然是开发商遗留问题，但也能说明城北物业公司没有提供良好的物业服务。二、杨森仅认可城北物业公司提供卫生方面的物业服务，其他物业管理服务不认可，而且其他物业管理服务质量不好，如车辆长期占用消防通道，电动车拉飞线充电存在安全隐患，等等。 本院经审理，认定事实如下：一、物业管理服务合同约定内容的认定。城北物业公司提交物业管理服务合同，杨森认为因不知业主委员会如何成立而对该合同不认可。本院审查认为，上述物业管理服务合同具有真实性，来源和形式的合法性，足以证明城北物业公司诉称的事实“一”，故本院对城北物业公司诉称的事实“一”予以认定。二、关于物业服务质量情况的认定。本院综合该小区物业服务的实际情况和该小区大多数业主认同情况，结合城北物业公司提供的照片、证明和杨森的抗辩意见及照片，尽管该小区物业服务仍存在的一些问题，但能够确认城北物业公司提供了基本的物业服务。 本院认为：城北物业公司与翠竹高层业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力，城北物业公司与杨森应当诚信履行。城北物业公司提供了基本的物业服务，杨森理应按时支付相应物业费。因此，城北物业公司诉求物业费，结合其物业服务质量，考虑到电梯运营、二次供水需要维护费和电费等成本，本院酌情支持2018年4月1日至2020年8月1日期间的1856元（127.49平方米×0.8元×28个月×65%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨森于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县城北物业有限公司2018年4月1日至2020年8月1日期间的物业费1856元。 本案受理费减半收取25元，由被告杨森负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 舒
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初132号原告陈素雯，女，1960年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道县。委托代理人蔡建胜、蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告泰顺县西旸镇人民政府，住所地浙江省泰顺县西旸镇府前路**，统一社会信用代码113303290025423722。法定代表人薛浙松，镇长。委托代理人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。第三人浙江盛泰农业开发有限公司，，住所地浙江省泰顺县罗阳镇下彩村统一社会信用代码91330329325577633X。法定代表人郑加通，总经理。原告陈素雯诉被告泰顺县西旸镇人民政府及第三人浙江盛泰农业开发有限公司其他行政行为一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告陈素雯诉称，2015年1月1日，原告与第三人签订《竹柳联合育林合同》，约定双方合作在被告辖区内种植竹柳，由第三人办理采伐许可证，竹柳成材后由原告收购。后因第三人违法将基本农田用于种植，被国土部门要求整改，不能取得林木采伐许可，造成原告无法依约定回购竹柳并引起诉讼。2019年5月16日，被告给第三人出具一份不符合行政公文形式的证明，证明所涉竹柳无须办理林木采伐许可。2020年5月14日，青田县人民法院在审理该民事诉讼案件中，就是否需要办理林木采伐许可，向泰顺县自然资源和规划局发函咨询，该单位回函称需要办理，但该项行政许可项目已委托被告办理。2020年7月29日，原告针对被告出具的该证明向泰顺县人民政府提起行政复议，泰顺县人民政府以该证明不会对原告的权利义务产生直接影响，而驳回原告的复议申请。现原告请求判决撤销该证明。被告泰顺县西旸镇人民政府辩称，一、被告出具的证明，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告出具的证明仅对《浙江省林木采伐管理办法》第十条第二项条文的适用作出说明，既不赋予行政相对人权利，也不为相对人创设义务，只是对某种已存在的事实加以证实、说明的形式。虽然根据相关司法解释的规定，国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书具有较高的证明力，但该证据材料最后能否被采纳仍需要人民法院依照诉讼法和司法解释的相关规定，通过质证、认证等程序作出判断。如果人民法院采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，则相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服的，应当通过民事诉讼方式寻求救济。故该证明行为属于不可诉行政行为。被诉证明行为已经行政复议，复议机关认为不属于行政行为而依法驳回原告的复议申请。二、涉案证明行为适用的对象是本案第三人，原告并非行政相对方，与原告无直接利害关联，更不会产生行政法上的权利义务关系。故原告不具备诉讼主体资格。本院查明事实，2014年12月10日，原告与第三人签订《竹柳联合育林合同》，约定由双方共同投资合作进行经营活动。2018年，双方因该合同履行纠纷而诉至法院。在该案审理期间，被告于2019年5月16日出具一份证明，由第三人作为证据提供给法院。该证明称：第三人位于彭坑洋叶家山的竹柳苗圃基地，因竹柳苗胸径均在5厘米以下，又是林木种子生产经营者采挖，按照《浙江省树木采伐管理办法》（第320号）第十九条第（二）项和第（五）项规定，无需办理林木采伐许可证。原告认为因第三人未取得《林木采伐许可》，致使原告无法依约定回购竹柳并造成经济损失，而诉至法院，请求判令撤销被告于2019年5月16日出具的证明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。涉案证明是针对第三人作出，且证明内容对原告的合法权益并不产生实际影响，与原告不存在法律上的利害关系。据此，原告对该证明行为提起诉讼属主体不适格。如果原告认为因第三人未取得采伐许可，造成其未能依约定回购竹柳并遭受损失，则是基于合同的履行而产生的，原告可以通过民事诉讼或其他途径寻求救济，与该证明行为无直接关联。何况，原告与第三人已就合同纠纷提起诉讼，该证明即是在该案诉讼期间作出，仅作为案件证据使用，并且证明内容对第三人采伐许可的取得以及采伐行为的实施均不发生阻碍的情形。综上，本案不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告陈素雯的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  李发奖二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈曼曼
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7221号 原告：广元市御都物业服务有限公司 法定代表人：王福友，系公司执行董事 住所地：广元市 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师 被告：蒋廷俊，男，汉族，生于1963年10月2日，住广元市利州区，其他身份信息不详。 原告广元市御都物业服务有限公司诉被告蒋廷俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，原告广元市御都物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市御都物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李玉琴
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2455号之一 申请执行人安吉优智艺术培训有限公司，住所地安吉县昌硕街道穆王西路**（尚城公馆）3幢营08-1，组织机构代码MA2B43FL8。 法定代表人叶冬青。 被执行人安吉车启点汽车服务有限公司，住，住所地安吉县昌硕街道穆王西路**城公馆），组织机构代码MA29KG7R7。 法定代表人崔晓。 申请执行人安吉优智艺术培训有限公司与被执行人安吉车启点汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）浙0523民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉优智艺术培训有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉车启点汽车服务有限公司支付案件款164703.81元（含诉讼费3620元）。本院于2020年9月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月24日向被执行人安吉车启点汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉车启点汽车服务有限公司银行存款，截至2020年11月14日，被执行人安吉车启点汽车服务有限公司银行存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉车启点汽车服务有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉车启点汽车服务有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉车启点汽车服务有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉车启点汽车服务有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉车启点汽车服务有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉优智艺术培训有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉优智艺术培训有限公司尚有债权164703.81元未受偿,被执行人安吉车启点汽车服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 喻 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王青星
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3737号申请执行人绍兴三恩针纺织品有限公司，住所地绍兴市东浦镇强头村，组织机构代码:77724256X。法定代表人肖元芳。被执行人绍兴仁博纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江新区马山镇王家埭村，组织机构代码:32992927X。法定代表人谢亦明。申请执行人绍兴三恩针纺织品有限公司与被执行人绍兴仁博纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴三恩针纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人绍兴仁博纺织品有限公司支付申请执行人本金92864元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1293元、诉讼费2122元。执行立案后，本院于2020年08月21日向被执行人绍兴仁博纺织品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴仁博纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴仁博纺织品有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴仁博纺织品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人绍兴仁博纺织品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月20日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴仁博纺织品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴仁博纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴仁博纺织品有限公司的法定代表人谢亦明作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人绍兴仁博纺织品有限公司的法定代表人谢亦明采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴三恩针纺织品有限公司。约谈了申请执行人绍兴三恩针纺织品有限公司，且其也表示同意。综上，被执行人绍兴仁博纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3737号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  董建敏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈文旗