山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10946号上诉人（原审被告）：刘传敏，男，1965年4月17日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该公司员工。上诉人刘传敏因与被上诉人广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员独任审理，本案现已审理终结。刘传敏上诉请求：1.依法撤销对刘传敏是黄砚云共同还款人的判决；2.一审、二审对刘传敏产生的费用由广发银行济南分行承担。事实和理由：一、广发银行济南分行没有证据证明刘传敏在广发银行济南分行有贷款、借款。本案中广发银行济南分行仅凭一张办理信用卡的申请表配偶一栏里有刘传敏签名就起诉刘传敏替黄砚云还钱，无事实和法律依据。二、仅凭一张《广发银行生意人卡(生意红)申请表》并且此申请表抬头上也没有(贷款)字样，具有一定的迷惑性。广发银行济南分行提供的申请表抬头没有注明和体现出贷款字样，认定是办理贷款申请是错误的。三、广发银行济南分行究竟有没有给黄砚云办理信用卡(广发银行所指的贷款卡)，有没有给黄砚云放款、什么时间放的款、放款额度是多少、在什么地点、以一种什么方式放的款、放款给了何人、资金的去向、有什么人在贷款合同上签的字、有没有担保人等刘传敏一概不知道。四、广发银行济南分行自2014年12月在金牛建材市场拿走申请表后5年多的时间里，从来没有一次对刘传敏身份、社会关系及个人信息进行过核准和落实，至广发银行济南分行起诉后，刘传敏才知道有这个事情，这是由于广发银行济南分行对工作管理混乱，对工作不负责任，严重失职和错误造成的。五、广发银行济南分行提供的证据是广发银行济南分行与黄砚云在2017年发生的业务关系、账目往来。就更证明本案与刘传敏没有任何关系。六、刘传敏与黄砚云早在2016年2月2日就已经协议离婚，她的债务应由其自己承担。如果有证据证明黄砚云欠广发银行济南分行的钱，也应由黄砚云自己偿还，与刘传敏没有任何关系。广发银行济南分行辩称，一、刘传敏陈述其是在2016年2月2日离婚，但广发银行济南分行并不知情，是按照共同债务起诉的；二、当事人作为具有完全民事能力的人对自己签署的文件是应当核对的，所以广发银行济南分行不认为有迷惑性和欺骗性；三、放款不是广发银行济南分行放款，是黄砚云自己进行的操作；四、广发银行济南分行是通过大数据对刘传敏进行了管理并作了调查，当时借款人是黄砚云，广发银行济南分行当时也留存了资料。广发银行济南分行向一审法院起诉请求：一、判令黄砚云、刘传敏偿还广发银行济南分行借款本金267780.51元，利息26998.82元、罚息16119.30元、复利3768.08元，利息合计46886.20元（计算至2020年5月11日），嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金267780.51元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定的利率计算；二、判令黄砚云、刘传敏承担广发银行济南分行实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。一审法院认定事实：刘传敏与黄砚云原系夫妻关系。2014年12月23日，黄砚云作为借款人向广发银行济南分行申请办理个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，刘传敏以配偶的身份在申请表上签名确认。2014年12月26日，广发银行济南分行下发批复同意黄砚云的50万元生意红贷款，额度期限为60个月，固定年利率为18%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。后广发银行济南分行与黄砚云、刘传敏分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表载明个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为500000元，额度有效期为2014年12月26日起至2019年12月26日止；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%，为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行济南分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同。合同签订后，广发银行济南分行向黄砚云发放了贷款。黄砚云自2019年8月16日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2020年3月7日，还款100元用以偿还本金。截止至2020年5月11日，黄砚云、刘传敏尚欠广发银行济南分行借款本金267780.51元，利息26998.82元、罚息16119.30元、复利3768.08元。?一审法院认为，黄砚云向广发银行济南分行申请贷款，广发银行济南分行给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，广发银行济南分行依约向黄砚云发放贷款，已经履行了合同义务。借款发放后，黄砚云依约偿还部分借款本息后，多期未能偿还借款本息，构成违约。故广发银行济南分行要求黄砚云偿付借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。刘传敏在贷款申请表上签字确认，证实该贷款属于夫妻共同债务，因此，刘传敏应与黄砚云共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄砚云、刘传敏于判决生效之日起十日内偿还广发银行济南分行借款本金267780.51元；二、黄砚云、刘传敏于判决生效之日起十日内支付广发银行济南分行截止至2020年5月11日的利息26998.82元、罚息16119.30元、复利3768.08元，及自2020年5月12日起至实际给付之日止，依双方合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取2760元，由黄砚云、刘传敏负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘传敏是否应向广发银行济南分行承担共同还款责任。刘传敏上诉主张其与黄砚云已于2016年离婚，其并不知晓黄砚云向银行贷款的事实，其不应当向银行偿还贷款。对此本院认为，在刘传敏与黄砚云夫妻关系存续期间，刘传敏在黄砚云向广发银行济南分行申请贷款的申请表上签字，后经批准广发银行济南分行按约定发放贷款，该贷款系黄砚云、刘传敏的共同债务，黄砚云、刘传敏是否离婚不影响其民事责任的承担。现黄砚云、刘传敏逾期还款构成违约，一审判决黄砚云、刘传敏向广发银行济南分行承担共同还款责任，并无不当。刘传敏的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，刘传敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5520元，由上诉人刘传敏负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十一月十三日书记员  张希静