徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初4305-3号 原告：张德军，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：胡维维，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：江苏陆峰建设工程有限公司，住所地徐州市建国东路**。 法定代表人：杨得廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。 被告：徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会，，住所地徐州市铜山区刘集镇郭桥村 法定代表人：赵中军，该村负责人。 委托诉讼代理人：王梦筠，江苏恩而律师事务所律师。 原告张德军诉被告江苏陆峰建设工程有限公司、徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告张德军及其委托诉讼代理人胡维维，被告江苏陆峰建设工程有限公司（简称：陆峰公司）的委托诉讼代理人袁秀秀、被告徐州市铜山区刘集镇郭桥村村民委员会（简称：郭桥村委会）的委托诉讼代理人王梦筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德军向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆峰公司支付原告工程款496921元及利息15800元（以464000元为本金，自2019年8月10日，暂计至2020年5月18日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，判令至实际给付之日）；二、判令被告郭桥村委会在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告郭桥村委会将郭桥村新农村建设项目一标段发包给被告陆峰公司，张德军实际施工了涉案工程的部分项目。原告张德军主要施工的项目内容为钢筋工、木工、瓦工等项目内容。原告张德军完成了郭桥村新农村建设项目中5栋、6栋、8栋、10栋、12栋共计5栋15户的基础±0部分，经与被告陆峰公司结算，还剩464000元工程款未支付。原告张德军对涉案工程14栋、16栋主体完工后清场时，将原告承租的钢管外架转租给了被告陆峰公司，被告陆峰公司接手后并进行了清点，约定从2019年9月19日至外架拆除时产生的费用由被告陆峰公司支付。之后，原告施工班组清场时在涉案工程现场还有剩余水管预埋材料，被告陆峰公司接手原告剩余的材料，经双方结算还剩17600元的材料。经核算，被告总共欠付原告工程款496921元。现涉案工程已经实际投入使用，被告郭桥村委会至今还有部分工程款未向被告陆峰公司结算，被告郭桥村委会作为发包方，应该在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。为此原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的请求。 被告江苏陆峰建设工程有限公司辩称，一、被告陆峰公司与原告之间不存在合同关系，陆峰公司是张德军与张建华债权债务关系的证明人，作为被告主体不适格；二、陆峰公司不存在原告陈述的将工程分包给张建华的事实；三、原告从未与陆峰公司进行过结算，原告是与张建华对工程转让款进行结算，陆峰公司仅是原告与张建华签订协议的证明人，并且在陆峰公司存有南通潘军建筑工程有限公司工程款的前提下，经潘军公司同意，代扣款项支付给张德军；四、根据原告的事实理由以及诉请，原告的诉请包括三个法律关系，第一是本案的案由，另外还包括钢管外架租赁合同纠纷以及材料的买卖合同纠纷，被告陆峰公司认为不应当在本案中一并审理，原告应当明确其诉请与案由相一致。另外，陆峰公司认为张德军实际与张建华签订工程转让协议，张建华与张德军才是协议双方的当事人，张建华是责任的直接承担者。因此，陆峰公司认为，为了依法查明案件事实，希望法庭能追加张建华为本案的共同被告。 被告刘集镇郭桥村委会进行辩称，同被告陆峰公司的答辩意见，同时郭桥村委会对分包不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月1日，原告张德军与案外人张建华签订《施工协议》，内容为：本人张德军在郭桥新农村建设项目中建设5#、6#、8#、12#、10#共计五栋壹拾伍户已完成至基础正负零。现资金紧张，为了保证工期的顺利进行，不耽误交工日期，现将剩余工程量交由张建华接受建设。工程交接后，质量由张建华负责，与张德军无关。现有工程量（正负零以下）双方谈好价格共计为柒拾贰万元整（720000元）。张建华已付给张德军贰拾伍万陆仟元整（256000元）。剩余肆拾陆万肆仟元（464000元）由张建华分贰次分期付给张德军。2019年7月10日前付一半。2019年8月10日前结清余款。现经张建华、张德军双方同意：此款肆拾陆万肆仟元（464000元）由张建华接手后按工程量进度款经项目部扣除部分代张建华付给张德军。张德军按以上所订日期在陆峰建设有限公司郭桥村新农村建设项目部分两次直接领取。本协议一式四份，各执一份，所有人签字盖章后即时生效。张德军签字，张建华签字。证明人李辉签字，江苏陆峰建设工程有限公司贾磊签章，加盖郭桥村新农村建设工程一标段项目部印章。2019年9月28日，被告陆峰公司出具《材料接收证明》，内容为,陆峰建设郭桥新农村一标段项目部对张德军的施工班组清场，因工程未结束张德军施工现场有剩余水管预埋材料，为了不影响工程顺利的进行，故项目部接收其剩余材料，待后期结算。双方统计现场材料，留后期施工班组继续使用，合计17600元，材料接收后与张德军无关，特此证明。 另查明，2018年3月26日，徐州市铜山区人民政府《关于批准集体建设用地使用权的通知》（铜政集土[2018]1号），同意郭桥老村体拆迁后集中的土地建设用地70510平方米，用于刘集镇郭桥村新农村项目建设。该项目用地仅限于郭桥村被拆迁户及符合宅基地申请条件的村民使用，不得对外出租、出售。2019年11月12日，被告郭桥村委会取得建设工程规划许可证。2019年1月9日，被告郭桥村委会与被告陆峰公司签订施工协议书，将徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段工程发包给被告陆峰公司，资金来源为自筹，承包方式为包工包料（甲方供应部分主要材料），签订合同价为28723932.75元，承包人项目经理为杨得廷。 2019年1月9日，被告陆峰公司与南通潘军建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，发包方为被告陆峰公司，承包方为南通潘军建筑工程有限公司，承包范围为徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段（第一部分），资金来源自筹资金，工程承包范围为工程量清单及施工图所含项目全部内容，承包方式为包工包料（甲方供应部分主要材料）。合同价款为12480000元，合同承包形式为固定总价，承包人项目经理为陈拥军，发包方代表人为贾磊，案外人张建华在承包人委托代理人处签名。同日，被告江苏陆峰建设工程有限公司作为发包方，南通潘军建筑工程有限公司作为承包方签订《建设工程施工合同》，工程名称为徐州市铜山区刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段（第三部分），资金来源自筹资金，工程承包范围为工程量清单及施工图所含项目全部内容，承包方式为包工包料（甲方供应部分主要材料）。合同价款为10335000元，合同承包形式为固定总价，承包人项目经理为陈拥军，发包方代表人为贾磊，合同价格组成明细表为即53栋，每栋195000元。 2020年7月15日，原告向本院提交变更诉讼申请书，撤回要求被告支付钢管外架租赁费15321元、材料费17600元，仅要求被告支付工程款464000元及利息。 原告在接受法庭询问时表示，开始陆峰公司跟张建华说谈好的工程，后来是张建华找到我们的做这个的。张建华跟我联系的，当时没有签书面的协议。 2020年8月13日，本院以（2020）苏0312民初7382号立案受理江苏陆峰建设工程有限公司诉南通潘军建筑工程有限公司、潘晓军、张建华建设工程施工合同纠纷，该案正在审理中。 本院认为，根据原告的当庭陈述，原告系与案外人张建华达成口头协议；根据原告提供与案外人张建华签订《施工协议》，其内容系由张建华支付原告已完工部分的工程款；根据二被告提供的施工合同，系被告郭桥村委会将刘集镇郭桥村新农村建设工程一标段发包给被告陆峰公司，被告陆峰公司又将工程转包给案外人南通潘军建筑工程有限公司。虽然原告从事部分工程的施工活动，但原告与二被告并不存在直接的合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案原告系与案外人张建华达成的协议，与被告陆峰公司并不存在直接的合同关系，原告坚持仅对二被告起诉，属于漏列被告，虽经被告陆峰公司提议，仍不同意追加适格被告，应当属于被告主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告张德军的起诉。 案件受理费8927元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘振亚 人民陪审员  段雅芳 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  赵彦玲