wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2320号 申请执行人：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区同安路**。 负责人：彭光辉，行长。 被执行人：于衍志，男，1970年3月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷社区居委会**/div> 法定代表人：景戈平。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行与被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行依据本院（2019）鲁0202民初5444号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司住所地邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人于衍志拒绝签收、被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司原址查无此人，邮递专员遂将上述材料退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年5月13日、2020年6月22日、2020年8月19日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均有少量存款，除此之外被执行人无可供执行的其他银行存款信息，申请执行人亦表示不需采取执行措施；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门反馈被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置；不动产管理部门反馈被执行人于衍志名下有位于青岛市开发区漓江西路XXXXXXXXXXXX户房产，但上述房产为轮候查封且尚未办理房产权属登记，首封法院为深圳市南山区人民法院，上述案件尚未进入执行程序，暂时不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年8月27日，因被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年9月29日，本院前往青岛市黄岛区不动产登记中心调取被执行人于衍志名下位于青岛市开发区漓江西路XXXXXXXXXXXXX户房产登记信息，显示上述房屋为轮候查封且尚未办理房产权属登记，首封法院为深圳市南山区人民法院，上述深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2344号案件尚未进入执行程序，无法商请移送处置。另，本案申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行仅办理预购商品房抵押预告登记，暂时不具备处置条件。 五、2020年10月13日，本院通过审判系统查询发现本案被执行人于衍志、海上嘉年华（青岛）置业有限公司在本市已有作为被执行人案件且已裁定终结本次执行程序。 六、2020年11月3日，本院告知申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行本案审判阶段查封的财产如果需要续封应当于查封到期日前15日书面申请续封，逾期未申请续封视为放弃续封，所有法律后果自行承担，申请执行人兴业银行股份有限公司青岛分行表示认可。 七、2020年11月3日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的507083.31元，实际执结到位0元,尚未执行到位507083.31元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月五日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5652号原告：黄志勇，男，1967年07月06日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李常海，男，1982年05月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告黄志勇与被告李常海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄志勇到庭参加诉讼，被告李常海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。黄志勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费12000元及利息（自起诉之日起至款项清偿完毕之日止按照同业拆借中心公布的市场利率4倍进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告李常海在新郑（金科地产）承包二次结构工程，被告李常海找到原告，原告找到其他民工一起干工程（砌墙）。工程完工后经算账，2020年1月20日别搞下欠原告工人工资12000元至今，为此原告多次找被告催要，被告未支付相关款项。被告李常海未到庭亦未做答辩。经审理查明：2019年8月，原告在被告新郑承建的工地提供劳务，从事砌墙工作，工期为周，施工完成后从原告新郑工地回许昌。2020年春节，原告向被告李常海打电话要工钱，被告李常海通过微信向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条本人李常海于2019年9月下欠老黄黄志勇在新郑（金科地产）工人工资共计12000元整（壹万贰仟元整），定于2020年5月30日前付清，否则后果自负。欠款人：李常海2020年1月20日电话187××******身份证：420921198205214412”。后，约定期限届满后，原告多次给被告打电话催要，被告一直未支付款项，形成本案纠纷。以上事实有原告提交的欠条，聊天记录，通话录音光盘等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告未按时支付劳务费是形成本案纠纷的原因。故原告黄志勇关于被告李常海应支付劳务费12000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款利息，但被告在约定的期限届满前未支付劳务费，故被告应当自2020年5月31日起向原告支付逾期付款利息，但本案原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息，按照原告主张计算，即自2020年10月22日起开始计算逾期付款利息，利息的标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张利息超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李常海于本判决生效之日起十日内支付原告黄志勇工资12000元及逾期利息（以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月22日起计算至款项清偿完毕之日）；二、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李常海负担。本判决为终审判决。审判员  尚建辉二〇二〇年十一月十二日法官助理张志显书记员刘亚楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3652号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**(**)8层东半部。主要负责人:禇大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁端阳，男，汉族，1987年4月10日出生，住确山县。委托诉讼代理人：高明，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人袁端阳财产保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人白新义，被上诉人袁端阳的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审进行的价格评估，无法证实受损车辆的实际损失，对本公司主张重新鉴定未予支持，程序违法。原审判决认定事实错误，适用法律错误。袁端阳辩称:本人的车辆损失是由一审法院委托有资质的机构和人员作出，评估人员对车辆受损情况进行了核实，评估结论客观公正，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。袁端阳向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿袁端阳评估费3000元、拖车费4000元、施救费980元、车辆损失费50934等各种损失合计58910元。一审法院认定事实：2019年9月24日，袁端阳为其所有的豫Ｑ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和责任限额为97580元的机动车损失保险及其他险种，保险期间为2019年9月25日零时至2020年9月24日24时，且不计免赔。2020年5月5日16时27分，袁端阳驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿武城县甲马营乡德上高速由北向南行驶至武城县××处，撞至前方顺行的由孙涛驾驶的苏Ｂ×××**号小型客车的后尾部，造成车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队武城大队认定，袁端阳负本次事故的全部责任。事故发生后，经一审法院委托评估，豫Ｑ×××**号车实际车损为50934元，产生评估费3000元，施救费4980元，本次事故损失共计58914元。一审法院认为，双方签订的保险合同不违背法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方应该履行。事故发生在保险期限内，经一审法院委托评估作出的车损额50934元在保险责任限额内，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应该赔偿。交通事故发生后，袁端阳对事故车辆施救所花费的费用，是袁端阳为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，应该由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。关于中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请重新评估鉴定的问题，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提供证据证明一审法院委托的评估鉴定机构及鉴定人员无鉴定资质，鉴定程序违法，亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，且车辆已实际修复，失去重新评估的条件，对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。综上，袁端阳的诉讼请求合理合法，予以支持。核定袁端阳的损失为58914元，袁端阳请求赔偿的损失为58910元，依其请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁端阳车损、施救费、评估费共计58910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的保险合同为有效合同。本案事故发生在保险期限内，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司对袁端阳的车损、施救费、评估费等合理损失应依法在保险限额内进行赔偿。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称一审法院委托进行的评估鉴定，结论不实，程序违法，缺乏根据。一审法院所作判决并无不当。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十一月十八日书记员  郭淇文
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5251号 原告：兰玉德，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师。 被告：杨柳，男，1985年2月20日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：夏忠尚，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都明达宏运物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城市场**。 法定代表人：田淑容，董事长。 委托诉讼代理人：牛先学，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地，住所地四川省成都市梓潼桥西街**iv> 负责人：李兵，经理。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 原告兰玉德与被告杨柳、夏忠尚、成都明达宏运物流有限公司（简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉德其及委托诉讼代理人贾超，被告杨柳、夏忠尚，被告物流公司的委托诉讼代理人牛先学，被告保险公司的委托诉讼代理人周茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰玉德向本院提出诉讼请求：1.判令杨柳赔偿损失117130.54元，夏忠尚、物流公司承担连带赔偿责任；2.判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月12日20点30分，杨柳驾驶川ＡＹ××××重型货车，沿金堂县赵镇青金大道与家珍大道路口时，与兰玉德驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，兰玉德受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，杨柳负全部责任，兰玉德无责任。 被告保险公司辩称，对事故及责任划分无异议，车辆投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。杨柳在事发期内无经营性道路货物运输从业资格证，属于商业险拒赔情形。垫付10000元要求一并处理。要求对伤残等级进行重新鉴定。 被告杨柳辩称，对事故及责任划分无异议。杨柳有从业资格证，与夏忠尚是雇佣关系，不承担责任。 被告夏忠尚辩称，对事故及责任划分无异议。杨柳系夏忠尚雇请的驾驶员。夏忠尚是实际车主，车辆挂靠在物流公司名下。杨柳有从业资格证。垫付23986.67元要求一并处理。 被告物流公司辩称，对事故及责任划分无异议。与夏忠尚是挂靠关系。杨柳有从业资格证，保险公司应当赔付。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月12日20时30分，杨柳驾驶川ＡＹ××××重型货车，沿金堂县赵镇青金大道行驶至金堂县赵镇青金大道与家珍大道路口时，与兰玉德驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，兰玉德受伤的交通事故。金堂县交警大队认定，杨柳负全部责任，兰玉德无责任。 事故发生后，兰玉德当日入金堂县中医医院住院治疗，2020年6月4日出院，医嘱休息3月、加强营养护理等，取出内固定费用约10000元。2020年8月18日，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，兰玉德伤残等级为十级。 另查明，杨柳系夏忠尚雇请的驾驶员，夏忠尚系川ＡＹ××××车的实际车主，该车挂靠在物流公司名下从事经营，在保险公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；兰玉德自2016年10月起协助其子兰道俊从事猪肉零售工作；保险公司垫付10000元，夏忠尚垫付23986.67元。 上述事实，有交通事故认定书、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、服务公司证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。杨柳系夏忠尚雇请的驾驶员，在从事雇佣活动过程中致他人损害，应当由夏忠尚对损害后果承担赔偿责任。本院根据责任方的过错大小，确定由夏忠尚承担100％赔偿责任。由于案涉车辆挂靠在物流公司名下从事经营，故物流公司在本案中应当承担连带责任。保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。因此，原告方要求夏忠尚、物流公司、保险公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。原告方要求杨柳承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 有关损失认定如下： 1、医疗费35423.47元，后续治疗费10000元，合计45423.47元，其中自费药按15%计算，即6813.53元； 2、住院伙食补助费按住院23天、每天30元计算，即690元； 3、营养费按住院23天、每天20元计算，即460元； 4、护理费按住院23天、每天100元计算，即2300元； 5、误工费按误工97天（至定残前一天），参照2019年度四川其他服务业平均工资44085元计算，即11715.74元（44085元÷365×97）； 6、残疾赔偿金按2019年四川城镇居民人均可支配收入36154元计算，即72308元（36154元×20×0.1）； 7、关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定为5000元； 8、交通费，本院根据实际情况确定为300元； 9、残疾辅助器具190元； 10、车损及拖车3500元； 11、鉴定费1400元。 以上损失合计143287.21元，扣除自费药6813.53元及鉴定费1400元，即135073.68元，由保险公司在交强险限额内赔偿103813.74元（医疗费用限额内赔偿10000元＋伤残限额内赔偿91813.74元＋财产限额内赔偿2000元），在商业第三者险限额内赔偿（135073.68元－103813.74元）×100％，即31259.94元。自费药6813.53元及鉴定费1400元，合计8213.53元，由夏忠尚赔偿。 综上，由于保险公司垫付10000元，夏忠尚垫付23986.67元，经品迭计算后，保险公司应当支付原告方109300.54元（103813.74元＋31259.94元－10000元－15773.14元）；保险公司应当支付夏忠尚15773.14元（23986.67元－8213.53元）。保险公司申请对伤残等级重新鉴定，理由不能成立，本院不予采纳。保险公司关于免责的抗辩，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告兰玉德109300.54元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付被告夏忠尚15773.14元； 三、驳回原告兰玉德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，由原告兰玉德负担88元，被告夏忠尚负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙吉成 二〇二〇年十一月二十日 书记员  易斯烊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2840号之一申请执行人孙海凤，女，1987年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人王瑞，男，1996年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人孙海凤与被执行人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2019)苏0211民初2641号民事判决书已经发生法律效力，依上述调判决确认：一、被告王瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海凤支付152971.92元。二、驳回原告孙海凤的其他诉讼请求。如果被告王瑞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，鉴定费3060元，共计4124元，由被告王瑞负担（该款已由原告孙海凤垫付，被告王瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙海凤）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年10月29日对本案立案执行。在执行中，双方达成一致和解意见，同意在被执行人银行账户先扣除11000元，剩余146095.92元，从2021年1月1日起，每月1号支付申请人孙海凤银行账户3000元，直至付清为止，若1号未能打款，被执行人最晚在3天内将每月支付的钱款打入至申请人银行账户。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初2641号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  沈哲忱
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3644号 原告：崔军，男，1962年5月21日出生，汉族，住当涂县。 被告:张卫平,男，1963年10月3日出生，汉族，住当涂县。 原告崔军诉被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告崔军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔军撤回起诉处理。 审判员  袁忠武 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 舒
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1903号 申请执行人：杨金阔，男，1988年3月29日出生，汉族，晋州市人。 被执行人：吴亚朝，男，1989年1月21日出生，汉族，石家庄市赵县人。 被执行人：史建朝，男，1987年5月23日出生，汉族，石家庄市赵县人。 被执行人：李拴成，男，1989年1月20日出生，汉族，石家庄市赵县人。 本院在执行杨金阔与李拴成、吴亚朝、史建朝买卖合同纠纷一案中，于2020年10月20日向李拴成、吴亚朝、史建朝发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李拴成、吴亚朝、史建朝未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李拴成、吴亚朝银行存款37772元；划拨被执行人史建朝银行存款18886元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  崔亚华
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7685号                  原告              佘胜利，男，汉族，1971年1月27日出生，住河南省通许县。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：崔广丽，该公司员工。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金35771.52 元（以739081元为基数，按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）。2.判令本案诉讼费由被告承担。                  原告佘胜利与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告履行了房屋交付义务，但被告未按照合同约定于2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料向相关登记机关予以报送，已构成违约，其应当承担违约责任，但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策发生调整、变更,客观上存在报送资料增加、业务系统调整等变化，在新的政策实施下各环节不可避免出现办理资料的增减、补充及修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的进行，综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，原、被告均认可逾期天数为938天，故被告应支付原告违约金17331.45元（739081元×0.005%×938天×50%），对原告主张的高出部分，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘胜利逾期提交办理房屋权属登记资料违约金17331.45元；      二、驳回原告佘胜利的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费348元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                            审  判  员  耿红丽                                                          二〇二〇年十一月二十六日                                       书  记  员  柴广智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢143号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某1，系该公司董事长。委托代理人：王某1。被执行人：宋某，职业、现住址不详。被执行人：黄某2，职业不详。被执行人：王某2，职业、现住址不详。被执行人：朱某，职业、现住址不详。本院于2020年5月13日立案执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与宋某、黄某2、王某2、朱某借款合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宋某、黄某2、王某2、朱某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人朱某名下×××号汽车，但未实际控制。通过住房公积金管理中心查询，被执行人宋某、黄某2、王某2、朱某名下无住房公积金账户。通过不动产登记事务中心查询，依法查封被执行人朱某名下位于××区房屋、××地下室；经本院核查位于银川市××区以××号综合楼××号房屋，××号房屋非被执行人黄某2所有。本院已依法对被执行人宋某、黄某2、王某2、朱某限制高消费。被执行人宋某、黄某2、王某2、朱某暂无其他可供执行财产。申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年十一月二日书记员 李宁
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4576号     原告：张建涛，男，1979年4月8日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张金平，男，1959年3月9日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：眭凯荣，男，1979年12月14日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告张建涛与被告张金平、眭凯荣民间借贷纠纷一案中，原告张建涛以双方私下达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事民事法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告张建涛撤回起诉。   案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告张建涛负担。   审判长    张蕊     审判员    董宁     人民陪审员    左剑波        二〇二〇年十一月十七日                         书记员    严江辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3869号 原告：王小光，男，汉族，生于1982年9月4日，现住四川省广元市利州区，、132××××0938. 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊梓淋。 被告：周小容，女，汉族，生于1987年6月4日，现住四川省广元市利州区. 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：广元百分百房地产经纪有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝街道办事处利州东路一段**。 法定代表人：蒋建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢忠翔，男，汉族，生于1992年4月20日，现住：四川省广元市利州区。 本院在审理于2020年7月3日立案的原告王小光与被告周小容、广元百分百房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王小光于2020年11月9日向本院提出申请，申请撤回对被告周小容、广元百分百房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告王小光提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王小光撤回对被告周小容、广元百分百房地产经纪有限公司的起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告王小光负担，原告王小光预交的其余诉讼费7650.00元予以退还。 审 判 员 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 廖 萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 董雪昀
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0113刑初618号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人罗春梅，女，1983年2月27日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市巴**(户籍地:重庆市巴**)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被监视居住，2020年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人雷燕，男，1979年12月20日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市巴**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被监视居住。2020年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2020］Z578号起诉书指控被告人罗春梅、雷燕犯盗窃罪于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官郑国艳出庭支持公诉，被告人罗春梅、雷燕到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年6月21日，被告人罗春梅与雷燕共谋后，罗春梅以上门提供性服务的方式进入被害人杨某位于重庆市巴南区东温泉镇狮子村大田碥组的家中并观察被害人财物存放地点，后雷燕借故进入杨某家，趁杨某不备，二人在杨某家二楼卧室中采用撬开柜锁的方式，盗窃杨某存放在柜中的数枚银圆、铜钱及现金300余元。6月22日，罗春梅在东温泉镇五步街上将盗窃的银圆铜钱出售，获利105元。2020年5月，被告人罗春梅以上门提供性服务的方式进入被害人郑某位于重庆市巴南区东温泉镇小桥村大屋基组的家中，趁郑某睡觉之机，盗窃郑某存放在卧室冰箱上的1200元现金。案发前被告人罗春梅归还郑某800元。2020年6月30日，被告人罗春梅、雷燕共谋后，罗春梅以上门提供性服务的方式进入被害人李某位于东温泉镇五布红橙街的家中并观察其财物存放地点。当日晚，罗春梅、雷燕趁李某熟睡之后，由罗春梅放风，雷燕翻墙进入李某家中，盗窃李某放在卧室床旁胶凳上的现金1700余元，随后两人逃离现场并分赃，罗春梅分得800余元。案发前被告人罗春梅归还李某1700元。2020年3月，被告人罗春梅、雷燕共谋后，罗春梅以上门提供性服务的方式进入被害人蒋某位于重庆市巴南区东温泉镇小桥村砖房组旁边的家中并观察其财物存放地点，雷燕躲在蒋某家后面的檐沟内观察。次日，雷燕一人进入该房屋盗窃蒋某存放在房间内的900余元现金，罗春梅分得500元。2020年5月至7月某日，被告人雷燕在事前数日踩点后，独自一人窜至被害人郭某位于重庆市巴南区东温泉镇小桥村兴隆湾组的家中，盗窃郭某放在一楼卧室内一牛奶箱下存放的现金人民币400余元。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人罗春梅作案时具有完全刑事责任能力。到案后，被告人罗春梅、雷燕如实供述了盗窃的事实。另查明，被告人罗春梅案发前向被害人郑某归还了其余400元。上述指控，被告人罗春梅、雷燕在庭审中亦无异议。并有被盗银圆、铜钱照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人罗春梅、雷燕的户籍信息，微信聊天记录截图，到案经过说明等书证；证人田某、尹某、刘某、谭某、陈某的证言；被害人杨某、郑某、李某、蒋某、郭某的陈述；被告人罗春梅、雷燕的供述；《精神疾病鉴定书》；辨认、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人罗春梅、雷燕以非法占有为目的，入户秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗春梅、雷燕的犯罪事实及罪名成立。二被告人到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人罗春梅在案发前退赔了被害人郑某及李某的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗春梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵30日，即从2020年11月25日起至2021年3月25日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、被告人雷燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵30日，即从2020年11月25日起至2021年3月25日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）三、责令被告人罗春梅、雷燕退赔被害人杨某300元、退赔被害人蒋某900元；责令被告人雷燕退赔被害人郭某400元。（退赔款限本判决生效之日起十日内支付）四、重庆市公安局巴南区分局将查扣的银圆及铜钱发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初6081号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该行行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任洪，男，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：覃正丹，女，1986年8月10日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：重庆嘉唐实业有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**13-3统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人：唐江。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告任洪、覃正丹、重庆嘉唐实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费880元，但原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行自动撤诉处理。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9207号 原告：赵宏雪，男，汉族，1949年8月19日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘玉才，男，汉族，1953年2月27日出生，住安徽省阜南县。 原告赵宏雪与被告刘玉才物权保护纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏雪，被告刘玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还侵占原告0.4亩耕地;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，1994年8月份阜南县农村土地承包到户时,原告一家共6口人共计分得6.81亩土地,其中家后园地二块共计3.53亩,东邻被告、西邻王发安、南邻沟渠、北邻小路、机耕路,因原告一家没有对耕地进行测量,一直没有发现被告侵占原告耕地,后因阜南县许堂乡棚园村村民委员会对原告耕地进行测量,原告这时才发现被告侵占耕地0.4亩,原告多次找到被告协商处理此事,但被告一直置之不理。 被告刘玉才辩称，我跟原告的地挨着，原来分地中间有个橛子，我是按老橛子来的，我跟原告不一个组，我不占原告地。 根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告以家庭承包方式承包位于亩的耕地。承包期限为1994年10月31日至2024年10月30日。阜南县农村经济委员会为原告颁发《农村土地承包经营权证》，证号为：农地承包权（阜南县许堂乡）第040625号。地块名称：家后园，0.05亩，东临刘玉才、西临机耕路、南临机耕路、北邻沟渠；家后园，3.48亩，东临刘玉才、西临王发安、南临沟渠、北邻下路、机耕路；大塘西，3.28亩，东临小路、西临沟渠、南临王殿海、北邻张连山。 本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告依法取得涉案承包地的承包经营权是事实，原告未提供证据证明被告侵占其土地，对其要求被告归还侵占土地的诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，建议判决如下： 驳回原告赵宏雪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元（原告预交），由原告赵宏雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邓淋方 （2020）皖1225民初9207号案适用法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设； 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1389号 原告：罗善红，男，1959年8月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈文英，女，1966年2月7日出生，壮族，居民，住广西武宣县。系原告罗善红之妻子。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西仙城律师事务所律师。 被告：罗家才，男，1973年4月19日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 被告：罗善崇，男，1943年7月25日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：罗家才。与被告罗善崇系父子关系。 被告：罗善松，男，1949年1月25日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：罗家才。与被告罗善松系叔侄关系。 被告：罗非洲，男，1982年1月10日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：罗家才。与被告罗非洲系堂兄弟关系。 原告罗善红与被告罗家才、罗善崇、罗善松、罗非洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗善红的委托诉讼代理人陈文英、吴秀燕，被告罗家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗善红向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家才赔偿原告经济损失5000元，被告罗善崇、罗善松、罗非洲承担连带责任。当庭变更为判令被告罗家才赔偿原告经济损失3400元，被告罗善崇、罗善松 、罗非洲承担连带责任。事实和理由：2019年2月19日，被告罗家才为强占涉诉地地皮建房，以涉诉地权属系其老祖留下，树木系其父亲60年代种植为由，在未经原告同意的情况下，伙同各被告强行拆除原告的猪栏、厕所、鸡栏等房屋，种上树苗，房中各种农具、生活用品一并被毁。房屋地皮原属三里上江大队（现武宣县上江村民委员会），1958年，为了响应国家号召，上江大队在此建设猪栏。1960年猪场解散后该地归那乐村，属于集体所有，未承包到个人，没有任何产权纠纷。为了合理使用土地，增加集体成员收入，那乐村允许本集体成员合理使用该土地，1987年，经那乐村同意，原告在此修建猪栏、厕所，用于养猪、养鸡、存放农具及各种生活用品，一直使用至2019年均无异议。该房面积约为17平方米，四至界限为：东邻集体空地，西邻罗善西猪栏、南邻罗善松厕所，北邻罗善星厕所。原告认为，被告罗家才为一己私利，未经同意捣毁原告房屋，应按照武宣县人民政府《关于公布大藤峡水利枢纽工程武宣库区征收（收回）土地及地上房屋和附着物补偿标准的通知》中砖木结构房屋200元每平方米的标准进行赔偿，其他被告作为共同侵权人应承担连带责任。为维护合法权益，特提起诉讼。 罗家才、罗善崇、罗善松、罗非洲辩称，1.诉争土地原系被告老祖留下，1958年大队用于养猪，养猪解散后，大队未把土地还给被告，1960年权利下放后，被告继续在该地种植树木和农作物。1986年左右，原告利用该地养猪，后因猪价下跌，猪栏丢荒闲置，年久失修，已经破烂，存在严重的安全隐患，该地是被告生活的主要进出通道，为了更好地利用该地，也经过罗善红的同意，才把罗善红破烂的猪栏推到，并未损害原告的利益；2.诉争土地尚未确权，人民法院无权处分；3.原告要求赔偿损失无证据证实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉、辩意见，原告提交了户籍证明、证明、武宣县三里镇人民调解委员会调解终结告知书、调解会议笔录、调查笔录、上江村民委那乐村调查笔录、证明书、武政发〔2016〕35号武宣县人民政府文件《武宣县人民政府关于公布大藤峡水利枢纽工程武宣库区征收（收回）土地及地上房屋和附着物赔偿标准的通知》；被告提交了现场图片。 本院庭审后进行了现场勘查、拍照、测量，并制作现场测量草图。 上述证据本院组织双方进行举证、质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并作为定案的依据，对于双方有异议的证据，综合本案的事实作出综合评定。 本院经审理认定事实如下：诉争的房屋位于武宣县，上个世纪五十年代末，该地方系集体的养猪场，养猪场解散后，该地属于那乐村集体所有。上个世纪八十年代末，原告在此建有猪栏用于养猪，2009年开始不再养猪。2019年，经问过罗善红后，罗家才、罗善松、罗善崇、罗非洲等人推倒罗善红的猪栏，并种上树苗。 另查明，原告现常年居住在武宣县城，与被告同系上江村民委那乐村人，罗家才与罗善崇系父子关系，与罗善松系叔侄关系，与罗非洲系堂兄弟关系。2020年3月3日，原告向三里镇人民调解委员会申请调解无果。2020年10月2日，经现场勘查，罗善红的猪栏1间，已经全部推倒，根据尚存的基脚测量，罗善红的猪栏长2.85米，宽3.5米，不清楚猪栏的结构。四至相连没有建筑物，与被告的房屋距离较近，被告从禾塘到家需要从罗善红的猪栏旁边的小路进出，周围罗善宽、罗善德、罗家胆的猪栏均拉有警戒线，墙体上均贴有危旧房警示牌。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案诉争的土地虽属于集体所有，但该猪栏系原告所建，双方均没有异议，原告享有管理和使用权。被告虽问过原告，但双方在协商不一致的情况下即推倒猪栏，确实存在不妥之处。被告所推倒的猪栏已经多年没有使用，是危旧房，原告也同意被告推倒加以利用，周围猪栏均已经列为危旧房，围上了警戒线，可见，该猪栏已经没有了使用价值，也就基本上没有价值，且被告从禾塘回家要经过该猪栏，确实存在安全隐患。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张赔偿损失，没有提供有证据证实，主张按照《武宣县人民政府关于公布大藤峡水利枢纽工程武宣库区征收（收回）土地及地上房屋和附着物赔偿标准的通知》中砖木结构的标准计付赔偿款，没有事实依据，经现场勘测，该猪栏的四 至界限及面积与原告诉称均不相符，也无法查清房屋是否是砖木结构。因此，原告要求赔偿经济损失的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗善红的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗善红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年十一月六日 法官助理 钟朝振 书 记 员 江璐汐
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3464号原告：袁晨轩，男，汉族，生于1989年6月28日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郝豪，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张妙霞，女，汉族，生于1974年11月4日，住河南省巩义市。被告：苏西红，男，汉族，生于1965年12月1日，住河南省巩义市，现住西峡县。原告袁晨轩与被告张妙霞、苏西红合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告袁晨轩委托诉讼代理人郝豪，被告张妙霞、苏西红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁晨轩向本院提出诉讼请求：依法判令被告张妙霞偿还原告借款60000元，被告苏西红承担连带保证责任。事实和理由：2019年4月25日，张妙霞在西峡县向原告借款6万元，出具了借款凭证，被告作为担保人签字。之后张妙霞和被告都没有偿还该借款，现在原告无法联系张妙霞，被告作为担保人应该依法承担担保责任，原告特诉至贵院，请求判如所请。张妙霞辩称，原被告之间不是借贷关系，原被告之间是合作做生意的关系。当初被告都不知道原告叫袁晨轩，通过袁占都介绍认识的原告。被告来西峡做生意，袁占都介绍让被告跟袁晨轩合作做生意，被告投入技术和设备，原告负责前期的土建、房租，当时土建等工作进行了20天左右，开始投入生产，钱也花了，最后因为环保不达标也没有干成。最后生意做不成的时候，原告把厂里的机器拿走了，然后给被告谈条件，说是把账算一算，房租当时因为没有用，钱也给退了一部分。被告认为环保没有通过是原告的责任，被告只是负责技术。算账的结果就是原告说自己送礼、房租等大概花了6万元，让被告先打个条，说是等挣钱了再给原告就行，不挣钱以后再说。原告把欠条写好了之后，原被告一起去找的被告的姐夫苏西红，说是让苏西红担保，还说担保就是6月份以前担保，然后苏西红看了没有问题，就签字了。总之，原告起诉被告借款没有依据，生意赔了，原告就应当承担亏损，被告不应当还款。苏西红辩称，被告不再承担保证责任，因为当时都说了担保到六月份，也就是写欠条的两个月后，过了这个期限都不再担保，原告也同意了，被告才签的字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，袁晨轩通过袁占都介绍认识张妙霞，介绍双方合伙做生意，因环保不达标，生意没有做成，前期投入的资金无法收回，袁晨轩与张妙霞经协商，张妙霞于2019年4月25日给袁晨轩出具欠条一张，具体内容为：“欠条本人张妙霞（410124197411047562），今借到袁晨轩现金陆万元整（60000元），限期两个月还清。借款人：张妙霞担保人：苏西红”欠条上没有约定保证期间和保证方式。2019年10月份，苏西红联系袁晨轩与张妙霞到其在丹水的住处进行协商如何还款，袁晨轩与张妙霞没有达成一致意见。之后，张妙霞一直未能还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案因合伙事务引起的纠纷，案由应为合伙纠纷。个人合伙应当按照协议共负盈亏。袁晨轩与张妙霞没有书面合伙协议，在合伙事务终结后，张妙霞向袁晨轩出具金额为60000元的欠条，系其真实意思表示，张妙霞应当及时清偿债务，袁晨轩向本院请求张妙霞偿还60000元，本院予以支持。张妙霞辩解的内容没有证据证明，本院不予采纳。苏西红作为债务的保证人，该保证没有约定保证方式和保证期间，保证方式应为连带保证责任，保证期间应为债务期满后的六个月，具体到本案，保证期间应为2019年6月25日至2019年12月25日止。2019年10月份，苏西红联系袁晨轩与张妙霞在其住处协商案涉债务如何清偿，视为袁晨轩在保证期间内向保证人苏西红主张了保证责任，袁晨轩要求苏西红对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告张妙霞于本判决生效后十日内支付原告袁晨轩60000元，被告苏西红承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张妙霞、苏西红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年十一月三日书记员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1583执1461号申请执行人：宁新英，女，1977年7月24日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：乔见军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住山东省济南市市中区。本院（2020）鲁1581民初750号民事判决书已经发生法律效力。申请人宁新英于2020年8月5日向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宁新英于2020年11月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初750号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初750号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  关立军审判员  张其华二〇二〇年十一月十七日书记员  王 珏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4427号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该行员工。 被告：刘芷伊，女，1978年5月28日生，回族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告刘芷伊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告刘芷伊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芷伊归还原告信用卡透支金额人民币58962.80元。其中：本金49979.61元、利息6080.16元、逾期还款违约金2903.03元。以上计算截止至2020年05月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告刘芷伊于2010年01月08日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:52×××16，该客户从2010年02月07日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金49979.61元、利息6080.16元、逾期还款违约金2903.03元，共计58962.80元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告刘芷伊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、被告身份证复印件、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金为最低还款额未偿还部分5%。被告透支消费后未按约定履行还款义务，双方协商未果，故酿成本诉。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金49979.61元、利息6080.16元、违约金2903.03元（以上暂计算至2020年5月30日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户详细信息等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芷伊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支的本金49979.61元、利息6080.16元、违约金2903.03元（以上暂计算至2020年5月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取637元（原告已预交），由被告刘芷伊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 唐 啸
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1978号原告：吴吉英，女，1953年3月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：田入明，男，1977年8月11日出生，汉族，驾驶员，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。被告：临西县宏利货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市临西县河西镇隋五里村。法定代表人：张金帅，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥**开元南路**。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：司敬林，男，该公司职工，住河北省邢台市临西县。原告吴吉英诉被告田入明、临西县宏利货物运输有限公司（简称宏利公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴吉英的委托诉讼代理人丁兰武、被告田入明的委托诉讼代理人徐学俊、人保邢台公司的委托诉讼代理人司敬林到庭参加诉讼，被告宏利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴吉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费等暂定20万元（其中医疗费以医疗单据为准；误工费、护理费、伤残赔偿、营养期、后续治疗费以司法鉴定结论为准）；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为，要求被告赔偿前期医疗费103160元。事实和理由：2020年7月18日16时05分许，被告田入明驾驶冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**车沿省道520线由东向西行驶至2KM+100M（杨屯路口），与由南向北原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队出具交通事故认定书，认定原被告负事故的同等责任。原告受伤住院需要大额医疗费，人保邢台公司垫付了1万元医疗费，因原告尚在治疗期间，先期支出2020年7月18日至9月14日期间医疗费103160元。被告宏利公司、被告人保邢台公司分别作为事故车辆冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**车所有权单位及交强险、商业险投保单位，均应承担赔偿责任。田入明辩称，答辩人在宏利公司分期付款购买涉案主挂两车，同时挂靠在该公司运营。主车在人保邢台公司处投保交强险，第三者责任保险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告的各项损失应当由保险公司依法赔付。由于原告在事故中负同等责任，超出交强险外原告应自行承担50%的赔偿责任。事故发生后，田入明为原告垫付2.2万元，应当由保险公司返还给田入明。宏利公司未作答辩。人保邢台公司辩称，田入明所述涉事主车在答辩人处投保情况属实。在核实涉案主车行驶证、营运证、田入明的驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，答辩人在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分按事故责任比例50%承担赔偿责任，事故发生后答辩人于2020年7月23日垫付原告医疗费1万元，剩余医疗费在扣除非医保用药后计算。诉讼费、鉴定费及其他间接费用不属于保险责任，答辩人不予承担，该车在投保时答辩人已尽到了如实告知义务，庭后提交相关证据。对于原、被告双方无异议的交通事故发生的时间、地、地点告支出2020年7月18日至9月14日期间医疗费103160元，田入明驾驶的主车在人保邢台公司投保交强险、第三者责任保险，保险金额100万元、附加不计免赔、事故发生在保险期间，人保邢台公司垫付1万元医疗费的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的以下证据及事实，本院认定如下：事发时原告的行驶路线及事故责任认定。原告称事发时其由北向南行驶，不存在违反让行义务的行为，田入明应承担事故的全部责任。经本院释明，原告对上述主张未提交证据证实，本院不予采信，确认道路交通事故认定书的证明力，吴吉英与田入明均承担事故的同等责任。以上事实有当事人陈述，吴吉英提交的道路交通事故认定书、高唐县人民医院诊断证明、住院收费单据、住院病历、住院费用清单在卷佐证。本院认为，对于吴吉英先期治疗费103160元，由人保邢台公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，该款人保邢台公司已垫付，无须再支付；余款93160元，因吴吉英与田入明均承担事故的同等责任，且吴吉英驾驶的非机动车，根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第三项：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任的规定，由吴吉英自行承担30%的赔偿责任，田入明承担70%的赔偿责任，又因田入明驾驶的机动车在人保邢台公司投保了第三者责任保险，附加不计免赔，对田入明承担的70%赔偿金额由人保邢台公司赔偿原告65212元。人保邢台公司主张扣除非医保用药、不承担诉讼费用，未提交证据证明其对非医保用药详情及免责事项尽到了提示或明确告知义务，本院不予采信。人保邢台公司关于经其同意后通过田入明委托诉讼代理人微信传输质证的田入明的道路运输从业资格证的有效期未显示处于本次事故期间，保险公司免赔的主张，未提供田入明委托诉讼代理人微信传输的田入明的道路运输从业资格证照片及对免责事项尽到了提示或明确告知义务的证据，本院不予采信。田入明主张的垫付款问题，吴吉英不同意在本案中返还，因吴吉英尚在治疗期间，其损失尚未固定，对此双方可另行解决。田入明、宏利公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告吴吉英医疗费65212元；二、驳回原告吴吉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，保全费1520元，共计2702元，由原告吴吉英负担1455元，被告人保邢台公司负担1247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  初桂平二〇二〇年十一月十六日书记员  魏胜男
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5265号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地：辉县市共城大道东段。法定代表人：郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力元，该公司员工。被告：张明会，女，1959年2月9日生，汉族，住辉县。被告：乔清英，女，1940年9月12日生，汉族，住辉县。被告：茹杰作，女，1986年2月15日生，汉族，住辉县。被告：茹洁琼，女，1989年5月25日生，汉族，住辉县。被告：王双贵，男，1970年9月28日出生，汉族，住辉县。被告：茹小新，女，1968年1月1日出生，汉族，住址同上。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告张明会、乔清英、茹杰作、茹洁琼、王双贵、茹小新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力元、被告张明会、茹杰作、茹洁琼、茹小新到庭参加了诉讼，被告王双贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告乔清英、茹洁琼、茹杰作在继承茹季秋遗产范围内对案涉借款本金70000元及利息2601.62元（息至2020年9月24日），本息合计72601.62元，以及按照合同约定利率计算自2020年9月25日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息承担清偿责任；2、要求被告张明会、王双贵、茹小新对上述款项承担连带清偿责任；3、要求六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月6日，原告与借款人茹季秋签订《最高额借款合同》一份，双方约定借款金额为70000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年12月6日至2020年12月5日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告张明会、王双贵、茹小新签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为不可撤销连带责任保证。贷款发放后，借款人茹季秋未按约定按时付息。后茹季秋在2019年8月1日病故，被告乔清英系茹季秋母亲，被告张明会系茹季秋妻子，被告茹杰作系茹季秋长女，被告茹洁琼系茹季秋次女，四被告系茹季秋法定继承人，应当对茹季秋生前所欠债务在继承茹季秋遗产范围内承担清偿责任，张明会、王帆应当对案涉款项承担连带清偿责任。被告张明会、茹杰作、茹洁琼、茹小新辩称：原告诉称属实，同意对案涉款项承担相应责任。被告王双贵未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2017年12月6日，原告（贷款人）与借款人茹季秋签订《最高额借款合同》及《借款借据》各一份，合同及借据主要内容为：借款金额为70000元，月利率为8.8088‰，借款期限为2017年12月7日至2020年12月5日。还款方式为按月付息、到期一次性还本。如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，逾期按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息，按前述罚息利率计收复利。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。同日，原告与被告张明会、王双贵、茹小新签订《最高额保证合同》一份，双方在合同中约定：由张明会、王双贵、茹小新为上述借款提供担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。前述合同及相关手续签订后，原告即依约向借款人茹季秋发放了贷款。但借款人茹季秋支付原告部分利息后未再继续支付利息，截止到2020年9月24日，尚欠原告借款本金70000元未还及利息2601.62元未付。另查明，茹季秋于2019年8月1日因病死亡，其第一顺序法定继承人为其母亲乔清英、妻子张明会、长女茹杰作、次女茹洁琼。本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据案涉《最高额借款合同》约定：如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回未到期的借款，同时要求借款人赔偿全部损失。本案原告已依约履行了向借款人茹季秋提供借款的义务，但季秋履行了部分付息义务后，未依约继续履行付息义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求其提前归还借款本金，并支付相应利息。但因茹季秋于2019年8月1日因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，茹季秋应承担的还款责任应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任，因此，本案被告乔清英、张明会、茹杰作、茹洁琼作为茹季秋第一顺序法定继承人应当在继承其遗产的范围内对本案借款本息承担清偿责任。另被告张明会、王双贵、茹小新作为案涉借款保证人，自愿为案涉借款提供连带责任保证，依法应当对案涉借款承担连带清偿责任。本案中被告张明会作为茹季秋法定继承人须在继承其遗产的范围内对案涉借款本息承担清偿责任，同时又作为案涉借款保证人，依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，现原告选择要求被告张明会以案涉借款保证人身份对案涉借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定。本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告乔清英、茹洁琼、茹杰作在继承茹季秋遗产范围内对茹季秋所欠原告案涉借款本息承担清偿责任，要求被告张明会、王双贵、茹小新对茹季秋所欠原告案涉借款本息承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔清英、茹杰作、茹洁琼于本判决生效后十日内在继承茹季秋的遗产范围内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息2601.62元（息至2020年9月24日），本息合计72601.62元，并按照合同约定利率支付自2020年9月25日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复息。二、被告张明会、王双贵、茹小新对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告张明会、王双贵、茹小新、茹洁琼、茹杰作、乔清英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二〇年十一月十六日书记员  路夏杰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6192号 原告：李勇平，男，生于1985年2月25日，汉族，初中文化，职工，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李琳，四川中奥律师事务所律师。 被告：彭涛，男，生于1985年7月13日，汉族，户籍地四川省彭州市。 原告李勇平与被告彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇平及委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告彭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款42819元及利息（利息从案件受理之日起按全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、被告承担本案受理费。事实及理由：2019年10月16日，被告到原告处购买了油漆，被告向原告出具欠条，载明：今欠李勇平材料费42819元，并承诺于2020年1月25日前结清，被告在欠款人处签字确认。付款期到达后，经原告多次催促，被告都拒不支付，原告遂诉至来院。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告在原告处购买油漆。2019年10月16日，经原、被告结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到巴中市家装驿站李勇平材料款42819元，大写：肆万贰仟捌佰壹拾玖元正，于2020年1月25日前支付结清。如若不支付，本人彭涛（×××0311）愿意接受法律制裁。欠款人：彭涛2019年10月16日”，被告在该欠条上签名。后被告未向原告付清货款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，被告应按约定向原告支付下欠货款42819元。关于原告主张的利息。原、被告在欠条中未约定利率但约定于2020年1月25日前支付结清，故本院确定本案利息的计算方法为：以42819元为基数，从2020年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止。被告彭涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，其引起的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告李勇平支付货款42819元及利息（利息的计算方法为：以42819元为基数，从2020年1月26日起，按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3461号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：万立新。被执行人：张文艳，女，1981年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行申请执行被执行人张文艳借款合同纠纷一案，，于2019年10月12日、2020年月日向被执行人张文艳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初8304号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人张文艳给付申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款本金297363.12元和利息及迟延履行期间的利息，案件受理费5962元及执行费。截止至2020年11月5日执行人张文艳尚未给付申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行借款本金297363.12元和利息及迟延履行期间的利息，案件受理费5962元及执行费。本院于2019年8月30日、2019年12月14日、2020年10月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张文艳名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下无可供执行财产。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行提供被执行人张文艳其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行反馈被执行人张文艳的财产情况及本院执行情况，因被执行人张文艳的房产暂不具备评估拍卖的条件，无法进行拍卖。申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇二〇年十一月五日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6209号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王宝霞，女，汉族，1974年11月4日出生，住山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告王宝霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告王宝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2017.35元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告王宝霞系尚城国际小区4-2-0601户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1926.75元，垃圾费90.6元，共计2017.35元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。王宝霞未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表。证明原告是经过注册的合法机构，同时从中也可以看出原告的资质等级为壹级。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告王宝霞没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起依法对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。王宝霞系尚城国际小区4-2-0601户业主，房产面积共计88.57平方米。在原告管理服务期间，王宝霞拖欠自2016年11月1日至2018年5月4日物业服务费1926.75元，垃圾费90.6元，共计2017.35元。原告就王宝霞拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告王宝霞未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1926.75元，垃圾费90.6元，共计2017.35元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。）被告王宝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证的权利，对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝霞于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2017.35元及利息（以2017.35元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年十一月二十三日法官助理林博书记员姜秀香
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执585号 申请执行人：侯国权，男，1987年9月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：牡丹江市西安区铭佳橱柜商店，住所地牡丹江市西安区。 经营者：甄鸿雁，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地牡丹江市。 本院在执行申请执行人侯国权与被执行人牡丹江市西安区铭佳橱柜商店合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人下落不明无财产可供执行为由，申请撤销执行，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执585号执行案件。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在诉讼时效内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 齐宪东 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 王忠磊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3979号 申请执行人：苟青华，女，生于1975年2月6日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：罗杨，男，生于1977年5月2日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人苟青华与被执行人罗杨离婚纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初2087号民事调解书，向被执行人送达执行通知书。执行中，经本院调解被执行人同意处置名下房产，因房屋暂无法处置，申请人同意本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初2087号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨智文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1656号 申请执行人:车某，男，2003年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人（系申请执行人母亲）：宿某，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:车勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行车茂林与车勇抚养费纠纷一案中，依据本院2020年7月27日作出的已经发生法律效力的（2020）川0504民初2599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人车勇银行存款85800元。如存款不足，则查封、扣押被执行人车勇所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭 遥
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1395号之三申请执行人：白建强，男，1964年1月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：蔡华刚，男，1955年9月18日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行白建强与蔡华刚借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘庆湖
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初207号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔路北侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：许昌市建安区福顺商贸有限公司，住所地许昌市建安区灵井镇灵北七队。法定代表人：常存。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告许昌市建安区福顺商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，对本案进行了审理。在本院审理过程中奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十一月三十日书记员  李 洋
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执570号申请执行人：张立忠,男性,1955年8月6日出生,住梅里斯达斡尔族区达呼店镇，身份证号2302081955********。被执行人：齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社，社会统一信用代码932302080832293605，住所梅里斯达斡尔族区地达呼店镇。法定代表人：梁彦涛,身份证号：2302081984********。本院在执行张立忠与齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，申请执行标的16740.00元，已执行到位0元，尚未执行到位16740.00元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。且齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社的财产因其它案件均已被查封或冻结，暂不能执行。本院于2020年11月25日对被执行人齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供齐齐哈尔市吕梁水稻种植专业合作社财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王博阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3831号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：固原天和置业有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区西兰银物流园区。 法定代表人：吴继传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张捷，上海锦天成(合肥)律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：合肥格一房地产营销顾问有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**寰宇上都大厦1101。 法定代表人：胡忠霞，该公司总经理。 再审申请人固原天和置业有限公司（以下简称天和公司）因与被申请人合肥格一房地产营销顾问有限公司（以下简称格一公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天和公司申请再审称：一、一二审法院认定部分事实的证据不足导致认定事实错误。应支持申请人的诉讼请求。1、被申请人支付的佣金比率应当扣除千分之一点八。《全案企划销售总代理合同》约定“截止到2016年10月31日，申请人代理销售标的物总额不能达到90%的，应扣除佣金的千分之一点八”，显然被申请人未能依照合同约定完成销售任务，此情况是由被申请人过错造成，申请人应当按照扣除千分之一点八的比例与被申请人结算佣金。2、被申请人实际销售的房屋仅为146套，应按照实际销售房屋情况与申请人进行结算。《全案企划销售总代理合同》约定双方的结佣条件为：“被申请人1.与客房签订预售合同并支付首付款，2.收齐按揭所需贷款材料(包括房产部门备案合同)并经银行核准。”一审判决中认定4#119、120室，3#118室，20#110、117室被申请人完成了销售行为，而事实上，4#119、120室，3#118室房屋备案所有权人并非销售合同签订主体，不应当认定为被申请人的销售行为已经完成。20#110、117室均未加盖公司印章，也未进行房屋备案，不符合结佣条件。上述5套房屋依合同并不具备结佣条件，一审判决中认为申请人应当就上述房屋与被申请人进行结算，认定事实错误。3、申请人代付的被申请人员工工资应当与佣金、溢价款进行抵扣。在原二审庭审中，被申请人员工王祖元出庭发表证言证明，薛倩、周帅、刘喜娥、李丹、李丽红、唐宏磊、李晓琴等均为被申请人公司销售人员，申请人在被申请人经销案涉房屋期间为其垫付了大量费用，包括被申请人撤场后申请人垫付的上述员工工资等，应当予以扣减。4、被申请人应当返还申请人多支付的服务费用。《全案企划销售总代理合同》履行过程中，被申请人代理申请人销售房屋共计149套，产生的相应服务费用共计2074127元，减去被申请人未达到90%销售量应扣除的佣金3733元，实际仅应支付2070394元。而实际上，申请人向被申请人支付的服务费用(包括被申请人擅自撤场后申请人代付的人员工资等)高达3261155元，申请人实际上超额支付了1190761元，被申请人应当予以返还。二、一二审法院认定被申请人不构成违约的事实错误，认定申请人构成违约并支付50万元违约金的证据不足。1、被申请人构成根本违约。本案中《全案企划销售总代理合同》履行至目前状况主要过错在于被申请人，2016年10月底被申请人无正当理由擅自撤场终止销售代理服务，构成严重违约，给申请人的正常项目经营带来了巨大损失。申请人迟延给付佣金及溢价款是因为被申请人没有按照合同约定报送佣金确认单，导致申请人无法与被申请人进行结算。原审法院认为双方均存在过错，双方的违约责任应当互相冲抵对申请人明显不公。依据《合同》约定，一方违约的，按实际销售总额的0.5%向对方支付赔偿金，被申请人应当依照合同约定对申请人承担违约金30万元。2、二审法院认定事实前后矛盾，不能自圆其说，认定事实的证据不足。二审判决书第53页第6行陈述“一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定”。而一审法院的认定是双方均存在过错，都构成违约，应相互抵充。且不说一审法院认定都构成违约事实是否正确，至少已查明认定被申请人构成违约的事实。既然二审法院认定一审法院认定的事实，为何又确定被申请人不构成违约，申请人向被申请人主张违约金缺乏事实和法律依据呢？因此，申请人认为，二审法院认定申请人构成违约的证据不足，判决申请人向被申请人支付50万元的违约金无事实和法律依据，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约定束力。格一公司与天和公司于2014年9月15日签订的《宁夏固原〈西兰银国际汽车城〉项目全案企划销售总代理合同》，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。在格一公司按照上述合同约定销售房屋并提交请款单后，天和公司应如约履行支付佣金及溢价款等合同义务，而天和公司以部分房屋不符合结佣条件为由，对其他符合结佣条件的房屋亦未按照约定履行支付佣金等合同义务，已构成违约。天和公司的违约行为导致本案合同关系终止，其应承担违约责任。综合考虑天和公司违约的过错程度、格一公司已完成销售的实际情况、格一公司的逾期利益及合同约定的违约金标准，二审法院酌定天和公司支付格一公司违约金为50万元，符合事实和法律规定。在天和公司先违约的情况下，其申请再审认为格一公司提前撤场构成违约并要求格一公司支付违约金30万元，于法无据。 关于4#119、120室，3#118室，20#110、117室5套房屋是否应当支付佣金及溢价款的问题，经查，4幢119、120室备案时间分别为2015年10月8日及2015年8月20日，备案时购房者虽变更，但系格一公司销售；3幢118室备案时间是2015年2月26日，备案信息中购房者虽更名，但系合同履行期间内；20幢117室银行发放贷款时间是在2016年12月23日，格一公司完成了销售行为；20幢110室银行发放贷款时间为2016年12月29日，系在合同履行期限内销售、备案。对上述5套房屋，天和公司应当支付佣金和溢价款。一二审判决认定天和公司应支付格一公司的佣金及溢价款金额准确，天和公司提出应以格一公司实际销售的146套房屋进行结算的再审理由与查明事实不符。关于天和公司代付人员工资是否应当抵扣的问题，经查，天和公司未提供证据证明薛倩、周帅、刘喜娥等人与格一公司存在劳动关系，工资应由格一公司发放；天和公司也未提交证据证明格一公司要求其代垫人员工资；天和公司亦不能证明其支出的该款项系该销售人员在格一公司工作期间的工资。所以，天和公司的该再审理由，不能成立。天和公司拖欠格一公司佣金及溢价款的事实清楚，天和公司申请再审要求格一公司返还多支付的服务费用1190761元，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于佣金比率是否应当扣除千分之一点八的问题，天和公司未提供充分证据证明，相关再审理由亦不能成立，本院不予采信。 综上，天和公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回固原天和置业有限公司的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十一月十日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢841号 申请执行人费礼忠根据（2019）浙1023民特1195号民事判决书申请执行被执行人邬尚卫为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2019）浙1023执3144号。 二〇二〇年十一月九日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4230号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，汉族，1983年3月9日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系银行员工,代理权限：特别授权。被告：朱学凯，男，汉族，1958年5月16日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王凤娇，女，汉族，1963年10月30日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢小波，男，汉族，1954年1月1日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告朱学凯、王凤娇、谢小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月22日向本院提出撤回对被告朱学凯、王凤娇、谢小波起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱学凯、王凤娇、谢小波的起诉。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  龙湘东二〇二〇年十一月二十二日法官助理朱培书记员刘黄燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初7404号原告：徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区郑集镇代楼村。法定代表人：周大厦，该村村委会主任。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：党月华，男，1957年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。原告徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会（以下简称代楼村委会）诉被告党月华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代楼村委会的法定代表人周大厦及委托诉讼代理人侯佰锋、被告党月华及其委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代楼村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院排除妨害，判令被告返还其占用的土地，并清理该地上的附着物；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：代楼村—组的—块土地，南临代楼村一组东西路、北临代楼村一组东西路、东临代楼村—组小河、西邻郑集镇工业园50亩土地，于1994年租赁给郑集镇政府，合同到期后归还时有10336平方米土地被铜山县昌盛化工厂办理了土地使用权证；被告也在此范围内建设了房屋三间及院墙，并经营了该范围内的一个坑塘。2019年经铜山区人民政府确认（详见徐州市铜山区人民政府土地权属争议决定书(2019)1号）其中的31.1亩土地归代楼村一组所有，被告所建房屋及坑塘均在所确认的31.1亩范围内。对此，被告没有和原告及代楼村一组签订过合法经营的任何手续，所建的房屋也没有办理任何审批手续，对其擅自经营及私自建设房屋村民怨气很大，造成投诉、信访等，鉴于上述情况原告找被告沟通调解，但是被告不予理睬，2020年7月16日原告给其下达了告知函，让其按照市场价格支付占用期间的土地占用费及相关费用、并将占用的土地等归还；被告收到告知函后既不缴纳相关费用也不返还土地。综上，被告占用的土地经徐州市铜山区人民政府确认属于原告所有，被告擅自占有并违法建设，已经侵害了原告的合法权益；后经调解、督促等程序均未果，故依法提起诉讼，请人民法院查明事实后支持原告的诉讼请求。被告党月华辩称，1、原告所诉不是事实，且自相矛盾。原告在诉状中陈述2019年铜山区人民政府确认其中31.1亩土地归代楼村1组所有，在诉状第二页又陈述被告占用的土地经徐州市铜山区人民政府确认归原告所有。原告是代楼村村民委员会，代楼村1组也是民事主体，原告自己的诉状陈述所涉的土地属于两个不同的主体所有，这是自相矛盾的，也不符合事实。2、原告的诉讼主体不适格，按照原告所述的铜山区人民政府已经确认涉诉的31.1亩土地归代楼村1组所有，那么代楼村民委员会对所涉的土地没有所有权，其要求排除妨害、返还土地主体错误，没有法律依据。3、被告对所诉的土地范围内，享有合法占有使用权，被告所使用的该块土地是从1986年起，该地原是工业废地、无人地、荒地，从1986年其该地经原告亲自动手或找亲友帮忙、雇佣相关人员或机械复垦、改良，才有今天可供使用的状况，而且当时原告占有使用土地也是当时代楼村1组、大队同意认可，由被告占有使用。而且根据国务院土地复垦条例等相关法律规定，土地复垦遵循谁复垦、谁投资、谁使用、谁收益、的原则。从1986年到现在已经过去34年，被告一直在合法占有使用涉案土地，没有任何的主体提出过异议或主张权利。原告所称的2019年土地确权情况，被告不知情，即使有该土地确权情况，也不能否定原告对涉案土地的合法使用权。综上，原告起诉不能成立，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告持有徐州市铜山区人民政府于2019年7月23日作出的[2019]1号《徐州市铜山区人民政府土地权属争议案件决定书》一份诉至本院，要求排除妨害，判令被告返还原告涉案土地，清理地上附着物。该决定书申请人系徐州市铜山区郑集镇代楼村一组，被申请人为徐州市铜山区郑集镇人民政府、铜山县昌盛化工厂、铜山区郑集镇代楼村村民委员会。争议事由为案外人郑集镇代楼村一组要求确认南临代楼村一组东西路、北临代楼村一组东西路、东临代楼村—组小河、西邻郑集镇工业园的约34.5亩土地属于其所有。经徐州市铜山区人民政府调查，及郑集镇代楼村一组现场指认、测量，争议地块实际面积为31.1亩，并据此决定：该31.1亩土地所有权人为申请人徐州市铜山区郑集镇代楼村一组。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告提起诉讼要求排除妨害，其起诉的基础为原告对涉案土地享有完整的所有权，根据双方的陈述结合庭审提交的证据，可以查明原告徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会并不是原告诉请的涉案50亩土地的所有权人。原告对《徐州市铜山区人民政府土地权属争议案件决定书》载明的31.1亩不具有所有权，且徐州市铜山区郑集镇代楼村一组具有独立提起诉讼主体资格。原告对其诉请的剩余18.9亩土地亦未提供完整的证据链证明其为所有权人，故本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市铜山区郑集镇代楼村村民委员会的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 扬二〇二〇年十一月十一日书记员 赵晨阳
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执752号王德录、陈凤英：本院依据（2020）黑0523民初413号民事判决书执行王德录与陈凤英侵权责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈凤英送达了执行通知书，并对执行标的土地进行调查勘查。因被执行人陈凤英在收到执行通知书后依然拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日发布公告，责令被执行人陈凤英在2020年10月30日前停止侵害、排除妨碍、返还土地。截止公告宽限期满，被执行人未自动履行。2020年11月10日，在本院主持下，宝清县七星泡镇三合村委会会同申请执行人对本案（王德录所有的位于宝清县七星泡镇三合村的3亩土地，地块代码：2305231012200002209）及另案所涉四处陈凤英侵占土地进行现场勘界，并于同日交付申请执行人王德录管理控制。2020年11月4日，本院扣划被执行人陈凤英名下在中国农业银行股份有限公司宝清县支行6213361960382928514账户内存款50元，缴纳申请执行费50元。现本案全部执行标的已强制执行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初413号民事判决书第四项已全部执行完毕，本案予以结案。（院印）二〇二〇年十一月二十四日
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：唐科南，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告唐科南信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼。被告唐科南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐科南立即偿还原告截止2020年8月24日信用卡透支逾期本金11786.59元、利息839.07元、费用632.6元（其中违约金632.6元），共计13258.26元；并从2020年8月25日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息；以未偿还利息为基数按每日万分之五计收复利；并且按每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月6日向原告申请办理了信用卡一张。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止2020年8月24日逾期期数已达6期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告唐科南未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告唐科南签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。之后原告向被告发放了信用卡。另查明，截止2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡本金11786.59元、利息839.07元、费用632.6元（此处费用全部系违约金632.6元）未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡逾期情况表、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询表、《法律事务委托合同》及律师费发票等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告唐科南未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、违约金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告未按照领用合约按时还款，已经构成违约。原告要求被告唐科南立即偿还截止2020年8月24日的信用卡逾期透支本金11786.59元、利息839.07元以及从2020年8月25日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计付利息、以未偿还利息为基数按每日万分之五计收复利的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2020年8月24日的违约金632.6元以及从2020年8月25日起按每月到期还款日前最低还款额未偿还部分的百分之五计算违约金的主张，现原告未举证证明每月到期还款日前最低还款额的具体数额，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费800元，因双方在领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐科南于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2020年8月24日的信用卡欠款本金11786.59元、利息839.07元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行从2020年8月25日起至欠款还清之日止以未偿还欠款为基数按每日万分之五计算的利息、以未偿还利息为基数按每日万分之五计算的复利。二、由被告唐科南在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告唐科南负担68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担7元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执347号被执行人：谭再平，男，1987年6月29日出生，土家族，户籍所在地湖北省巴东县。被执行人谭再平盗窃罪一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）鄂0592刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人谭再平银行存款3000元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨静