山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12319号上诉人（原审原告）:华润首杭（山东）医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：翟剑钢，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山东顺丰速运有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭隽，董事长。委托诉讼代理人：刘洪川，男，该公司员工。上诉人华润首杭（山东）医疗器械有限公司（以下简称华润首杭公司）因与被上诉人山东顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。华润首杭公司上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初5174号民事判决，依法支持华润首杭公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由顺丰速运公司承担。事实和理由：一、华润首杭公司没有支付保价保费的法律义务。《合同法》第二百九十条规定，“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”因此在华润首杭公司支付了运输费用后，顺丰速运公司有义务将货物安全运输到约定地点。不论华润首杭公司是否另外支付保价费用，安全运输到约定地点都是顺丰速运公司的法定义务。二、格式条款因违法而无效。《合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”所以承运人对运输过程中货物灭失的赔偿责任是其法定义务。《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所以格式条款因违反《合同法》第三百一十一条、第四十条、第五十二条之规定而无效。三、顺丰速运公司并没有采取合理方式提醒注意。一审认为，顺丰速运公司在合同中以下划线的方式显示突出、在电子运单中列明即为履行了提示义务。华润首杭公司认为以上方式不能视为合理的方式提醒注意。并且不论提示与否，该免责条款都因违法而无效。四、一审认定已经完成理赔是错误的。顺丰速运公司一审中提交的录音华润首杭公司并没有认可。所以一审认定已经完成理赔是错误的。顺丰速运公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华润首杭公司向一审法院起诉请求：1.请求顺丰速运公司赔偿华润首杭公司损失29050元及利息（以29050元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由顺丰速运公司承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，华润首杭公司（甲方）与顺丰速运公司（乙方）签订《收派服务合同》，约定快递服务的相关事宜。其中，该合同附件一：快递产品服务条款第1.1条约定，双方均意识到：快递收派服务是通过集货混装所进行的多式联运方式，在“收件-分类建包-中转-安检-空运（或陆运）提货一中转一分拣一派送”等过程中，存在某些非乙方可控制的挤压、冲撞等影响安全的因素。甲方同意根据托寄物的实际状况，积极采取分票寄递、保价等手段，使相应风险得到最大程度的降低。第1.2.1条（该条加下划线标识）约定，如实声明托寄物价值：甲方寄递价值超过1000元的贵重物品的，应在向乙方交付托寄物时如实声明托寄物价值。甲方未声明的，视为托寄物价值不超过1000元。第1.2.2条（该条加下划线标识）约定，保价：乙方提供的保价服务，系基于托寄物的价值（而非托寄物的重量）收取费用，并基于托寄物受损价值进行赔偿。如甲方认为乙方基于甲方支付的费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失。第2.1.2条（该条加下划线标识）约定，保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物全部毁损、灭失的，乙方将免除本次运费，并按照投保金额（不得超过实际价值）予以赔偿；托寄物部分损毁或者内件短少的，则乙方按投保金额和损失的比例赔偿。甲方托寄物因报关而填报价值却未在乙方处选择保价服务寄递快件而快件发生异常的，乙方不承担赔偿责任。华润首杭公司在网络上选择顺丰速运公司寄快递下单时，弹出《电子运单契约条款》，华润首杭需同意该条款才能继续操作。其中，第3.1.2条约定，若您已选择保价且支付保价费用的：如托寄物足额保价，则破损、短少、灭失时顺丰将按照实际损失金额向您赔偿，但最高不超过您托寄时保价的声明价值；如托寄物未足额保价的，则按保价金额和实际损失的比例向您赔偿，即赔偿金额=实际损失金额*保价金额/实际价值金额。第4.1条约定，顺丰提供的保价服务，系基于您声明的托寄物价值收取费用并基于托寄物实际受损价值进行赔偿，请您如实按照托寄物实际价值进行保价。顺丰采取“理赔审查”的方式，您应在寄件时如实按照托寄物的实际价值诚信保价，货物托运出现异常情形理赔时需提供托寄物品的相关价值证明（如发票、合同、付款凭证等），如无法证明托寄物品真实价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿。2019年10月11日，华润首杭公司通过顺丰速运公司邮寄涉案物品，单号为365168647361，缴纳特安保费365元。2019年10月15日，涉案物品在邮寄过程中丢失。2019年12月20日，华润首杭公司向顺丰速运公司客户部发出索赔函，载明：运单号为365168647361，寄件日期为2019年10月11日，声明价值为73000元，子单号SF2001514758865发生遗失，经确认遗失物为电切环共50支，每支价值708元，共价值35400元。当日，顺丰速运向华润首杭支付遗失物赔偿款6350元，华润首杭向顺丰速运出具收款确认书。对于《退货价值证明》的真实性双方形成争议。顺丰速运公司主张，该证明系华润首杭公司工作人员曹德伟于2019年12月10日通过QQ邮箱364427095@qq.com向其公司工作人员郑盼盼邮箱zhengpanp@service.sf-express.com发送的，该证明载明了丢失货品的价值为35400元，全部货品的价值为406920元。顺丰速运公司当庭演示该两个邮箱的往来信件，与顺丰速运公司陈述相符。华润首杭公司反驳称，该证明是打印件，无印章，对其真实性不予认可。一审法院查明，华润首杭公司虽对该证明不予认可，但对该邮箱发送的加盖公章的《收款确认书》及账户信息的真实性予以认可，结合该证明的内容，能够与其他证据相互印证，故对《退货价值证明》的证明力予以采信。一审法院认为，华润首杭公司与顺丰速运公司签订的《收派服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，均应按约履行。该合同中对于遗失件的理赔进行了明确约定，华润首杭公司称相关条款系格式条款，但相关条款均以下划线的方式突出显示，顺丰速运公司尽到了提示义务，且在网络下单时又将保价及理赔相关规定在《电子运单契约条款》中列明，对华润首杭公司的该抗辩不予支持。顺丰速运公司依照赔偿金额=实际损失金额*保价金额/实际价值金额计算赔偿金额为35400元*73000元/406920元≈6350元，华润首杭公司提供理赔款接收账户，顺丰速运公司于2019年12月20日将6350元支付给华润首杭公司，已完成理赔。华润首杭公司在接受理赔款后再次起诉主张29050元损失及利息，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回华润首杭（山东）医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取计263元，由华润首杭（山东）医疗器械有限公司负担。二审中，华润首杭公司、顺丰速运公司均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案涉《收派服务合同》中明确约定了保价条款及赔偿计算方式，该条款采用了加黑及下划线的方式加以注明，且在网络下单时又将保价及理赔的相应规定在《电子运单契约条款》中列明，顺丰速运公司已尽到相应的提示义务。华润首杭公司在网络上选择顺丰速运公司寄快递下单时，弹出《电子运单契约条款》，华润首杭公司需同意该条款才能继续操作。案涉纠纷之前，华润首杭公司与顺丰速运公司有多次交易关系，华润首杭公司对顺丰速运公司一直采用此类合同应当明知，对保价与否的后果也应当清楚。华润首杭公司点击同意进行下一步操作，说明其接受合同条款的约束。是否选择保价保费是华润首杭公司的权利，但合同约定的相应后果亦应由其承担。华润首杭公司以保价条款为格式条款且顺丰速运公司未履行提醒义务为由主张上述约定无效，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据合同约定计算方式认定顺丰速运公司实际赔偿数额应为6350元并无不当，因顺丰速运公司已实际向华润首杭公司赔付该款项，故一审法院对华润首杭公司接受理赔后再次主张损失及利息的诉讼请求未予支持，亦无不当，本院予以维持。综上所述，华润首杭公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人华润首杭（山东）医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  程晓燕