wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执异64号异议人（利害关系人）：史文波，男，1977年11月05日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：江西芬尼克兹新能源发展有限公司，，住所地江西省玉山县冰溪镇金山大道**统一社会信用代码：91361123568692265P。法定代表人：朱孝田。被执行人：上饶市双圆实业有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区中山西路**一社会信用代码：91361100092900275A。法定代表人：韩璐。被执行人：李涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：冯吟春，女，1976年01月01日生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：陈晓任，男，1972年12月26日出生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：冯春梅，女，1971年6月12日生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：陈代青，男，1976年2月12日出生，汉族，住上饶市上饶县。被执行人：韩宗满，女，1978年1月4日生，汉族，住上饶县。被执行人：占美仙，女，1969年6月9日生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行江西玉山农村商业银行股份有限公司与江西芬尼克兹新能源发展有限公司、上饶市双圆实业有限公司、李涛、冯吟春、陈晓任、冯春梅、陈代青、韩宗满、占美仙金融借款纠纷一案中，异议人史文波向本院提出书面异议，要求对占美仙抵押的座落于上饶市信州区赣东北大道3号1幢2-702、2-802号房产带租赁拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议审查期间，史文波向本院提交书面撤回异议申请书。本院认为，史文波撤回异议申请，系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许史文波撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国强审判员  谢善华审判员  俞 鸿二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴华俐
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2623民初1030号 原告：云南彪立建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉路******。 法定代表人：李加芬。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨家微，云南言同律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：夏明金，男，1992年10月25日出生，汉族，农民，住云南省文山县。 原告云南彪立建筑工程有限公司与被告夏明金承揽合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案，原告云南彪立建筑工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南彪立建筑工程有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，云南彪立建筑工程有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云南彪立建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费266元，减半收取计133元，由云南彪立建筑工程有限公司负担。 审判员  冯育森 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓定平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道朋，男，1989年5月10日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，总经理。再审申请人周道朋因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周道朋申请再审称，一、申请人与恒丰房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，按照合同约定，逾期办证超过180日的，按每日万分之一点五计算。该约定比例比中国人民银行同期贷款利率还低，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。二审判决认为申请人主张的违约金过高予以调减，系认定事实错误。二、为申请人办理房屋产权证手续是恒丰房开公司的合同义务，二审判决认定申请人主张的违约金过高，要求申请人承担被申请人逾期办理案涉房屋产权证书为其造成的损失的举证责任，系适用法律错误。三、申请人要求被申请人退还燃气安装费并未超过诉讼时效。再审申请人于2015年11月19日向被申请人缴纳了燃气安装费，被申请人于2017年在申请再审人接房入住后，向业主发出通知，通知全部业主到被申请人处退燃气费，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断的情形以及《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条诉讼时效中断的效力及于剩余债权，且被申请人已经实际退还了申请人200元燃气费的行为应视为被申请人同意履行义务。本案适用诉讼时效中断，申请人的该项诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，周道朋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周道朋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭凤书记员王圣强
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保914号 申请人:周艳，女，穿青人。 委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人周艳于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人周艳以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周艳申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人周艳缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5531号上诉人（原审原告）：张洪让，男，1954年4月17日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审原告）：候三妞，女，1965年10月14日，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会，住所地：第五疃村。法定代表人：王国亮。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人张洪让、候三妞因与被上诉人新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会（以下简称第五疃村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初6444号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张洪让、候三妞，被上诉人第五疃村委会法定代表人王国亮及其委托诉讼代理人胡光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪让、候三妞上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案系民事诉讼受案范围并裁定原审法院立案受理。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。本案纠纷的实质是集体经济组织是否应向其成员返还土地补偿费问题，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条。二、张洪让、候三妞在提起诉讼之前，已通过向上级政府机关信访方式请求解决后未果。小店镇政府及纪检部门已约谈了第五疃村委会，但第五疃村委会依旧有错不改。第五疃村委会辩称：一、张洪让、候三妞是对分配方案有异议，不属法院管辖。二、按照市政府2017年97号文标准对地上附着物补偿，五组的标准是三年以下果树、粮食和空白地都是每亩9600元。张洪让、候三妞向原审法院起诉请求：1、判令第五疃村委会立即向张洪让、候三妞支付青苗补偿费差额计80000元；2诉讼费由第五疃村委会承担。原审法院认为：本案原告张洪让、候三妞的诉讼请求，实际是对第五疃村委会土地征收补偿方案不服，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对张洪让、候三妞的起诉，不予受理。本院认为：本案中，结合一、二审审理情况，可以认定张洪让、候三妞提起本案诉讼的实质是对用于分配的土地补偿费数额有异议，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，张洪让、候三妞提起的本案诉讼，不属于人民法院管辖范围。综上，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二〇年十一月二十日书记员  车韩卓
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初440号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人肖尔胜,男,1970年10月30日出生,汉族,初中文化程度,农民,住天津市宁河区。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月20日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定取保候审，2020年11月26日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院于2020年11月20日以津宁检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人肖尔胜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年4月18日,被告人肖尔胜饮酒后无证驾驶牌照号为津C****9货车行驶至天津市宁河区苗庄镇滨玉公路刘庄村路段时被公安机关查获,经鉴定,肖尔胜血液乙醇含量为121.6mg/100m1。案发后,被告人肖尔胜被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人肖尔胜的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人肖尔胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖尔胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖尔胜如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖尔胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2020年12月25日止。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十一月二十六日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9171号之一申请执行人：王小燕，女，1969年2月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人：张方有，男，1960年7月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：王金起，男，1987年12月28日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。本院于2020年9月11日立案执行申请执行人王小燕,张方有与王金起民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为406171元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年11月17日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人无足额财产可供执行。本院已冻结被执行人名下账户，并依法扣划12557.34元。现本案已执行到位12557.34元,未执行到位393613.66。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝金亮
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1534号 罪犯张明，男，1984年03月03日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省玉田县人民法院于2011年5月23日作出（2011）玉刑初字第122号刑事判决，以被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。刑期自2010年5月26日起至2023年5月25日止。于2011年06月15日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑一年八个月，2017年12月27日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币70000元不变，减刑后刑期至2021年5月25日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯张明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张明减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2010年5月26日起至2020年11月30日止），罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4476号上诉人（原审原告）：多金科技有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道**。法定代表人：刘海勤，总经理。委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京善福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市亿泽鸿发商贸有限公司，，住所地天津市滨海新区建材路**三奇环渤海家居******摊位法定代表人：赵万辉，经理。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天润建筑工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青一街青水家园11-3-101。法定代表人：李百岁，经理。被上诉人（原审被告）：纵横广联（天津）科技发展有限公司，住，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：周福有，经理。被上诉人（原审被告）：周福有，男，1955年11月20日出生，住天津市河**。上诉人多金科技有限公司（以下简称多金公司）因与被上诉人天津市亿泽鸿发商贸有限公司（以下简称鸿发公司）、天津天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）、纵横广联（天津）科技发展有限公司（以下简称纵横公司）、周福有保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。多金公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院适用法律有误，本案起诉行为并不符合重复起诉情形，当事人不同，诉讼标的不同；前诉存在程序和实体问题；2014年1月20日担保书上的公章并非多金公司公章，鸿发公司也并非善意相对人。鸿发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。天润公司、纵横公司、周福有未发表答辩意见。多金公司向一审法院起诉请求：1.请求确认鸿发公司、天润公司、纵横公司、周福有于2014年1月20日所签担保书对多金公司不产生法律效力；2.诉讼费由鸿发公司、天润公司、纵横公司、周福有承担。一审法院经审查认为，鸿发公司曾起诉天润公司、多金公司及纵横公司买卖合同纠纷一案，2014年5月16日武清区人民法院作出（2014）武民二初字第2609号民事判决，判决多金公司与纵横公司对天润公司向鸿发公司的1510000元债务承担连带责任。2015年11月25日，经武清区人民法院审判委员会讨论决定，对上述案件进行再审，2018年3月12日该院作出（2016）津0114民再4号民事判决，判决维持（2014）武民二初字第2609号民事判决。2019年8月13日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民申145号民事裁定，裁定对多金公司对（2016）津0114民再4号民事判决的再审申请不予受理。同日，武清区人民检察院作出津武检民监【2019】12011400004号不支持监督申请决定，决定不支持多金公司对（2014）武民二初字第2609号民事判决的监督申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”多金公司在武清法院（2016）津0114民再4号案件审理时表示未向鸿发公司提供过担保，不同意承担连带保证责任，该案件已经过法院的审理，多金公司应与纵横公司向天润公司欠付鸿发公司的债务承担连带责任为生效判决所确认。本案中，多金公司主张确认“四被告于2014年1月20日所签担保书对原告不产生法律效力”实质上是对前述判决的否定；且本案当事人与再审案件的当事人基本一致，多金公司起诉属于重复起诉，根据一事不再理的原则，本案应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回多金科技有限公司的起诉。本院认为，多金公司起诉要求确认案涉当事人于2014年1月20日所签担保书对多金公司不产生法律效力，该事实的认定及处理已经生效判决（2014）武民二初字第2609号判决所确认，且多金公司的诉讼请求也存在实质上否定前诉裁判结果的情形，由此一审法院认定多金公司的起诉构成重复诉讼，裁定驳回起诉，其所作处理并无不当，本院依法予以维持。综上，多金公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 付洪顺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3245号原告：宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。被告：吴某，住石嘴山市。被告：王某，住石嘴山市。原告宁夏荣达房地产开发有限公司与被告吴某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宁夏荣达房地产开发有限公司以本案双方和解解决为由，于2020年11月20日向本院提出撤回对被告吴某、王某的起诉。本院认为，原告宁夏荣达房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏荣达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1222元，减半收取计611元，由宁夏荣达房地产开发有限公司负担。审判员 樊冠青二〇二〇年十一月二十日书记员 范抒意
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2894刑初47号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人毛生子干，男，1999年7月11日出生。 被告人沙马有呷，男，1995年2月20日出生。 被告人比木古日，男，1997年5月7日出生。 被告人沙马木呷，男，2001年2月2日出生。 被告人依火比郑，男，1992年4月7日出生。 被告人阿西里古，男，1992年3月15日出生。 被告人阿牛木加，男，2000年7月4日出生。 被告人阿加衣古，男，1999年11月2日出生。 海西州西部矿区人民检察院以西矿一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，庭审前，本院已通知法律援助机构派驻的值班律师为被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古提供了法律帮助。本案现已审理终结。 海西州西部矿区人民检察院指控，2020年8月12日，被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古在青海××队驻地饮酒后与被害人李某1发生口角，并殴打被害人李某2、吉某。致被害人吉某身体表皮轻微擦伤。致被害人李某2体表擦伤，构成轻微伤；第四腰椎骨折，构成轻伤二级。 公诉机关以相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究各被告人刑事责任。鉴于各被告人在案发后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，被告人沙马木呷有前科情节，提出对被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古分别判处一年有期徒刑，可适用缓刑，对被告人沙马木呷判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑的量刑建议。 被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古承认指控的犯罪事实，当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年8月12日，饮酒后的被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古在中油集团东方地球物理公司青海××队驻地因琐事与被害人吉某、李某2发生口角，并对被害人拳打脚踢（其中被告人依火比郑手持一十字镐预殴打被害人时被他人夺下），致吉某身体表皮轻微擦伤。经鉴定：李某2体表擦伤，构成轻微伤；第四腰椎骨折，构成轻伤二级。 另查明，被告人沙马木呷因犯抢劫罪于2016年11月7日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古积极赔偿被害人吉某、李某2经济损失，被害人吉某、李某2对被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古的故意伤害行为给予谅解。 上述事实有报案材料，受案登记表，被害人陈述，物证，证人白某、马某、沙某、沙马某、依火某某、毛某某证言，视频资料，刑事科学技术鉴定书，现场勘验笔录，辨认、指认笔录，刑事照相说明书，扣押物品决定书，四川省西昌市人民法院（2016）川3401刑初524号刑事判决书及各被告人供述等证据在案佐证，足以认定。上述各证据经当庭质证，各被告人均无异议。 本院认为，被告人毛生子干、沙马有呷、比木古日、沙马木呷、依火比郑、阿西里古、阿牛木加、阿加衣古故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。各被告人能如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人沙马木呷有前科情节。本院综合考虑各被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度，决定对各被告人适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑情节及量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛生子干犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人毛生子干依法实行社区矫正。） 二、被告人沙马有呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人沙马有呷依法实行社区矫正。） 三、被告人比木古日犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人比木古日依法实行社区矫正。） 四、被告人沙马木呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二月，缓刑一年八个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人沙马木呷依法实行社区矫正。） 五、被告人依火比郑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人依火比郑依法实行社区矫正。） 六、被告人阿西里古犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人阿西里古依法实行社区矫正。） 七、被告人阿牛木加犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人阿牛木加依法实行社区矫正。） 八、被告人阿加衣古犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，被告人阿加衣古依法实行社区矫正。） 九、作案工具十字镐一把予以没收，留作罪证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李岩岭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张运娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12922号之二原告：上海金山众达小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚龙昌，董事长。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。被告：上海慧氏绿化工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡红花。被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德。诉讼代表人：上海融氏健康产业股份有限公司管理人(北京市隆安律师事务所上海分所)。负责人：颜延，管理人负责人。委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：雷页沁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：于昌德，男，1959年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：胡鸿莺，女，1976年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡红花，女，1979年11月17日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海金山众达小额贷款有限公司诉被告上海慧氏绿化工程有限公司、上海融氏健康产业股份有限公司、于昌德、胡鸿莺、胡红花金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，于法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金山众达小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海金山众达小额贷款有限公司负担。审 判 员 周晓宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2791号申请执行人：芦涛，男，1984年5月16日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：田蕊，女，1985年9月10日出生，汉族，个体户，住天津市河**。本院在执行申请执行人芦涛与被执行人田蕊探望权纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0102执2791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝婧颖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2157号上诉人（原审被告）：山西林盛果业有限公司，住所地：山西省襄垣县富阳园区纬二路**。法定代表人：冯张林，职务：总经理。委托诉讼代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西三江源融汇贸易有限公司，住所地：长治市襄垣县太行路****南北向3间办公室（黄土食品公司楼）。法定代表人：连栋杰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：武慧敏，山西君略律师事务所律师。上诉人山西林盛果业有限公司（以下简称林盛果业）因与被上诉人山西三江源融汇贸易有限公司（以下简称三江源公司）金融借款合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林盛果业的委托诉讼代理人李向东、被上诉人三江源公司的委托诉讼代理人武慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林盛果业上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已超过诉讼时效。被上诉人没有举出确实充分的证据来证明自己有收借款的行为，一审判决缺乏证据支持，不能令人信服。二、一审判决的利息没有事实和法律依据。涉案合同约定的是借款利息及财务运行费用为6万元，但是利息和财务运行费用是多少没有写清。被上诉人没有金融许可进行金融活动，一审判决上诉人向被上诉人支付利息没有法律依据。三江源公司辩称，本案没有超过诉讼时效，上诉人偿还利息我单位多次向上诉人送催款函，至2019年底送催款函后才起诉，计算时效2019年6月为诉讼时效起算点，上诉人向我方借款200万，我方是国有企业，我方不催要借款不符合常理。我方出具的收据显示6万元是利息，对方没有异议，符合法律规定应当予以支持。三江源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告偿还被告借款本金200万元,并自2016年7月16日起至其还清借款之日按月息2分支付利息(截止2019年10月23日利息为1592000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月14日,被告因需流动资金向原告借款,双方签订借款协议一份,协议内容主要为“被告向原告借款200万元,借款时间为2个月,双方在协议签订后，原告要在两天内将协商借款额度足额打入被告账户，借款利息和财务运行费用为每月6万元,如逾期还款每月增加各类费用1万元，总逾期半年以上每月加各类费用3万元。”2016年3月15日原告将200万元打入被告账户,被告分别于2016年4月26日、2016年5月16日、2016年6月17日、2016年8月22日向原告还款6万元,后被告不再还款，原告将被告诉至法院。一审法院认为，一、本案以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求与事实不符，本案涉案标的较大，原告不催要欠款与事实不符，且原告是国有企业，简单以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求有国有资产流失的可能，故本案不应以诉讼时效驳回。二、原告三江源公司与被告林盛果业签订的《借款协议》真实、合法、有效，依法应予保护。原告三江源公司与被告林盛果业公司应按照合同约定，全面履行义务。原告依约定，向被告提供借款200万元后，被告分别于2016年4月26日、2016年5月16日、2016年6月17日、2016年8月22日向原告还款6万元，原告为被告出具四张收据，收据上均标明6万元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。已偿还的24万元认定为利息符合法律规定。据此，被告需要偿还原告的本金为200万元，原告诉请自2016年7月16日起至其还清借款之日按月息2分支付利息符合法律规定，予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条判决如下：被告山西林盛果业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告山西三江源融汇贸易有限公司偿还借款本金200万元，并自2016年7月16日起至还清借款之日按月息2分支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告山西林盛果业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以采信并在卷佐证。经本院查明，2018年7月5日，山西三江源融汇贸易有限公司（甲方）与山西林盛果业有限公司（乙方）签订《还款事项说明》：“1、乙方于2016年3月14日向甲方借用资金200万元（贰佰万元整），在此期间所产生的费用由乙方和山西漳江投资集团有限公司结算。2、乙方在协议签订之日起三个工作日内归还甲方资金200万元（贰佰万元整）。3、甲方公司根据山西漳江投资集团有限公司的决定只负责收回本金。4、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”。山西三江源融汇贸易有限公司系山西漳江投资集团有限公司的独资子公司。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，被上诉人三江源公司对上诉人林盛果业提交的双方于2018年7月5日签订《还款事项说明》予以认可，故本案未超过诉讼时效，上诉人林盛果业主张本案超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。依法订立的合同受法律保护，经当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，本案中，上诉人林盛果业与被上诉人三江源公司签订的《还款事项说明》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。根据该《还款事项说明》所载明的内容，双方借款期间产生的费用由上诉人林盛果业与山西漳江投资集团有限公司结算，被上诉人三江源公司只负责收回本金。该《还款事项说明》经双方当事人盖章确认，已发生债权转让的法律效果，被上诉人三江源公司主张的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合法的债务应当予以偿还，上诉人林盛果业的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人山西林盛果业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1296号民事判决；二、上诉人山西林盛果业有限公司于本判决生效之日起三十日内向被上诉人山西三江源融汇贸易有限公司偿还借款本金200万元；三、驳回山西三江源融汇贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回山西林盛果业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，由山西林盛果业有限公司负担。二审案件受理费35536元，由山西林盛果业有限公司负担19786元，由山西三江源融汇贸易有限公司负担15750元。本判决为终审判决。审判长      郭树青审判员      郝志芳审判员      张建兵二〇二〇年十一月三十日书记员      赵 敏
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3408号            当事人基本情况              申请执行人              内蒙古XX文化传媒有限公司巴彦淖尔市分部。                        被申请执行人              高XX，男，1995年11月9日出生，汉族，个体，。                        案由              装修合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初5938号民事判决书，判决如下:被告高XX于本判决生效后五日内赔偿原告内蒙古XX文化传媒有限公司巴彦淖尔市分部现金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2018年8月1日起至2019年2月13日止按月息2分计付利息；从2019年2月13日起至清款之日止按月息1.5分计付利息）。案件受理费950元、保全费420元、公告费600元由被告高XX负担。并承担执行费350元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年10月10日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年10月12日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，申请执行人于2019年10月14日保全查封查被执行人名下有XXX牌汽车一辆（车牌号：XX**）；      3、 2020年10月21日本院发出查询函，根据协助单位未查询到被执行人名下有房屋产权登记信息；      4、 于2020年11月16对被执行人发出了限制高消费令；              综上，本案应执行30000元及利息、案件受理费950元、保全费420元、公告费600元由被告高XX负担。并承担执行费350元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人XX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有XX牌（车牌号：XX**）汽车一辆辆信息, 2019年10月14日以（2020）内0802执保351号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                       二0二0年十一月十六日                                            书记员 赫嘉欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1908号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孙建东，男，1974年12月21日出生，汉族，原天津市北辰区孙建东超市经营者，住浙江省景宁畲族自治县。原告中粮集团有限公司与被告孙建东侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月27日，中粮集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中粮集团有限公司撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 彤
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申275号再审申请人（一审被告）：魏战勇，男，1952年11月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审原告）：平顶山市长圣工贸有限公司，住所地平顶山市新华区循环经济工业园，统一社会信用代码：91410402760234651K。法定代表人：朱建军，总经理。委托诉讼代理人：吴颖颖，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媚贞，河南首位律师事务所实习律师。一审被告：平顶山市统煤物资有限公司，住所地平顶山市卫**程平路中段总库路上张村**院院内**，统一社会信用代码：9141040376311169XP。法定代表人：杨长印，总经理。再审申请人魏战勇因与被申请人平顶山市长圣工贸有限公司（以下简称长圣公司）、一审被告平顶山市统煤物资有限公司（以下简称统煤公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏战勇申请再审称，一审法院开庭前魏战勇填写了地址确认书，并表示同意接受电子送达。开庭时魏战勇因有一份5万元的收据没有找到，告知法庭回去再找，但在没有收到一审再次开庭的通知，没有接到法院判决书的情况下，却收到了一审法院的执行通知书，经魏战勇询问得知一审法院通过邮政快递的形式邮寄了判决书，回执单显示打不通电话邮件被返回，返回后一审法院没有再电话或短信通知魏战勇，也没有通知另一被告统煤公司，而是视为送达，使魏战勇白白丧失了上诉的权利。是否收到判决书关系当事人上诉的权利，一审法院把关系魏战勇数十万财产的上诉权利径行交给邮政人员，邮政人员是否尽力联系不可知，一审法院草率送达判决书，程序上有重大瑕疵。现在5万元的收条已经找到，却失去了上诉的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。在再审审查过程中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。魏战勇提交2018年10月28日陈静出具的收条，拟证明其支付给长圣公司房租5万元，未被一审法院认定。长圣公司认可收到魏战勇的该5万元，但认为该收条与本案房租无任何关系，系双方就合作项目长圣公司交付给魏战勇出资款40万元，后因合作未成功魏战勇返还的出资款。长圣公司为支持其主张提交如下证据：证据1.2018年7月20日魏战勇与长圣公司签订的协议书，内容为双方合作修理平煤神马集团液压支架，魏战勇负责组织修理，长圣公司负责提供资金支持；证据2.2018年7月26日魏战勇出具的收到条，内容为：“今收到平顶山长圣公司现金10万元，电子承兑10万元，共计20万元整，用于共修15/32液压支架使用”；证据3.2018年8月15日魏战勇、统煤公司出具的借条，内容为：“今借到平顶山市长圣公司人民币20万元整”；证据4.中国工商银行业务回单（付款）一份，证明2018年8月15日长圣公司支付统煤公司10万元。魏战勇对上述证据的真实性无异议，但认为其归还长圣公司的合作出资款都是10万元或20万元，且已经归还完毕，其支付给长圣公司的5万元不是合作出资款而是房租。本院经审查认为，长圣公司提起本案诉讼后，一审法院向魏战勇、统煤公司邮寄送达开庭传票，魏战勇收到传票后到庭参加了庭审，统煤公司收到了传票但未参加庭审，魏战勇在送达地址确认书上填写了其自己和统煤公司的送达地址和联系电话，一审判决作出后，一审法院按照魏战勇所留地址和电话向其和统煤公司邮寄送达判决书，均因无法联系和原址查无此人被退回，一审法院送达判决书的程序符合法律和相关司法解释的规定，魏战勇应当对其未实际收到判决书自行承担相应的法律后果，魏战勇申请称一审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。魏战勇提交陈静出具的收条拟证明其向长圣公司支付了5万元房租，因长圣公司对收到该5万元进行了合理解释，且该收条上未载明系魏战勇支付的房租，魏战勇亦未提供其他证据反驳长圣公司的主张或进一步证明其主张，故该5万元尚不能认定系魏战勇支付长圣公司的房租。综上，魏战勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏战勇的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭佳佳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5532号 上诉人（原审原告）：贾某1，男，1954年11月4日出生，汉族，住固安县。 被上诉人（原审被告）：贾某2，女，1986年7月11日出生，汉族，住固安县。 上诉人贾某1因与被上诉人贾某2继承纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾某1以与被上诉人贾某2达成庭下和解为由于2020年11月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，贾某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贾某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4860元，减半收取2430元，由上诉人贾某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐世玄
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执247号 申请执行人：广东中威盛融资租赁有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UHWN16K，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-7780。 法定代表人：郑俊生，该公司执行董事 委托代理人：张恩照，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：杨书庆，男，住河北省邯郸市邱县。 本院在执行广东中威盛融资租赁有限公司与杨书庆借贷纠纷一案中。申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司于2020年9月30日依据北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-2018号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月11日，申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司向本院提交撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第2-2018号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍瑞杰 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 鑫
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初446号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人:雷军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。 被告:韩元香,女,1966年6月6日出生,汉族，住安徽省天长市建设西路二巷3之**,身份证号码3423211966********。 原告小米科技有限责任公司与被告韩元香侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方达成和解协议，原告小米科技有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，小米科技有限责任公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审判长  王献梅 审判员  刘先勇 审判员  张 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李晓月
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初204号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：廊坊市安次区永华东道久哥鸭脖店，住，住所地河北省廊坊市安次区永华东道**招为：武汉久久鸭）。 法定代表人：侯云霞。 浙江顶誉食品有限公司与廊坊市安次区永华东道久哥鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江顶誉食品有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  梁志斌 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  闫 磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0626民初1720号原告：曹某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：曹某2，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份证号×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某（系李某儿子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告曹某1诉被告曹某2、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及委托诉讼代理人牧某，被告曹某2，被告李某的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠工资9800元。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日至2020年4月26日，原告受雇于曹某2、李某在中天合创能源有限责任公司化工分公司机动工程处的工地工作，下欠工资9800元未付，多次催要无果，无奈诉至贵院，请求判令支付拖欠工资款。被告曹某2辩称，其接到李某通知后才雇佣的曹某1，一天400元工资，其受雇于李某。被告李某辩称，从未雇佣过曹某1，不承认劳动关系。原告曹某1围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、证明原件一份，拟证明原告曹某1受雇于二被告，工期24.5天，工资每日400元，总计9800元，下欠未付的事实。被告曹某2质证无异议。被告李某质证称公司自己的考核制度，这是曹某2个人写的，和公司无关，与李某无关。本院认为，该证据来源合法，且被告曹某2质证无异议，可证明原告受雇于曹某2在工地干活并下欠工资的事实，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的予以部分采信。证据二、（2020）内0626民初1309号判决书一份及中天合创化工分公司工卡一张、中天合创化工分公司二级安全教育卡，拟证明原告曹某1在二被告承包的鄂尔多斯市鼎立鑫商贸有限责任公司的工地处工作，在此判决书中确认该公司把零活承包给曹某2的事实。被告曹某2质证无异议。被告李某质证对证据二中两张卡不能证明在被告工地干活，工程只是承包给曹某2一个人，曹某2如何分包给其他人与被告无关，起诉主体错误。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可证明被告公司将零活承包给曹某2的事实，故对真实性予以采信，对证明目的予以部分采信。证据三、证人姬丕周证言，拟证明原告与证人姬丕周同时受雇于李某和曹某2，在此期间所干工作及工作时长。证人姬丕周述称，其与原告在中天合创和曹某1在李某处干过活，是曹某2雇的我们。原告质证无异议。被告曹某2质证无异议。被告李某质证称曹某2与姬丕周从前就是好友，彼此案件相互作证，存在串供嫌疑，且曹某2为曹某1的儿子，也存在三人相互串供的嫌疑，对真实性存在怀疑。本院认为，证人亲自出庭作证，证实原告及证人受雇于被告曹某2，且被告曹某2无异议，可证明被告曹某2雇佣原告及证人的事实。被告李某围绕其答辩意见向法院提交以下证据：证据一、（2020）内0626民初1309号判决书一份，拟证明被告李某是鼎立鑫商贸有限责任公司的负责人，是公司行为，已经判决被告李某与原告不存在劳务关系。原告质证对真实性没有异议，证明目的有异议。被告曹某2质证无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但该判决书中原告为姬丕周，与本案事实无关联，故不予采信。证据二：仲裁裁决书复印件一份，拟证明在裁决书中表明曹某1与公司无关、与李某无关，不存在雇佣关系，不应该承担给付工资的责任。原告质证称该证据表明了李某与曹某2是雇佣关系，本次庭审中，曹某2所述的受李某所托雇佣曹某1的事实有依据，认可此份依据。被告曹某2质证无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，故予以采信。被告曹某2未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告曹某2雇佣原告曹某1在工地干活，并于2020年10月21日出具证明一份，证明原告自2020年3月24日至4月26日在中天合创李某处干活24.5天，日工资400元，工资共计9800元。本院认为，原告曹某1认可被告曹某2雇佣自己，并由被告领到工地干活，双方均对形成劳务关系认可。原告未能提供证据证明与被告李某形成劳务关系，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告曹某2支付劳务费的诉讼请求予以支持，对原告要求被告李某支付劳务费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹某2欠原告曹某1工资9800元于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李某不承担责任。案件受理费20元，由被告曹某2负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 发二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 慧书 记 员  乔运萌法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异84号异议人（案外人）：周晓军，女，汉族，生于1974年2月6日，云南省绥江县人，住昭通市绥江县。被执行人：熊斌，男，汉族，生于1974年5月4日，云南省绥江县人，住绥江县。异议人周晓军的异议请求：请求撤销本院（2020）云06执188号执行裁定及解除对绥江县中城镇新河街1号1单元9楼1室房屋的查封。主要理由：1、2016年绥江县人民政府催促办理土地使用权证时，张庆兰将案涉房屋办在熊斌名下，但办理房屋《不动产证》时，熊国华、熊晓敏极力反对，故只办理了房屋的《土地使用权证》，案涉房屋仍属张庆兰所有。2、2020年11月14日昭通市中级人民法院依据（2020）云06执188号执行裁定书查封了案涉房屋，但案涉房屋不是熊斌的房产，而是张庆兰所有，不应查封案涉房屋。3、周晓军提交的《绥江县政府统建移民安置房协议》、《绥江县政府统建移民安置房分房确认书》、《绥江县政府统建房缴款书》等证据能够证实涉案房屋系张庆兰所有，并非熊斌所有。被执行人熊斌未作答辩。本院审查查明：2019年12月13日，本院作出（2019）刑初59号刑事附带民事判决书，其中第十二项判决内容为“查封、扣押、冻结的下列财物中属于熊斌个人财产的部分予以没收，上缴国库。财产情况其中第4项为查封熊斌共有的、与新土地证编号为绥国用（2016）第000044、000048-50、000537-548号对应的十二处房屋、四处商铺（即：绥江县中城镇龙湖路东段1号2幢2单元102室、绥江县中城镇龙湖路东段6号3单元701室、绥江县中城镇龙湖路东段6号3单元801室、绥江县中城镇龙腾大道中段4号2单元101室、绥江县中城镇兴汶路25号1单元102室、绥江县中城镇兴汶路24号1单元104室、绥江县中城镇兴汶路24号1单元102室、绥江县中城镇龙行大道西段11号2单元1303室、绥江县中城镇龙行大道西段11号2单元1203室、绥江县中城镇龙行大道西段11号2单元1103室、绥江县、绥江县中城镇新河街2号1单元601室、绥江县中城镇龙腾大道中段12号1-4铺、绥江县中城镇龙腾大道中段10号1-11铺、绥江县中城镇龙腾大道中段10号1-2铺、绥江县中城镇龙腾大道中段10号1-5铺）。”刑事附带民事判决书生效后，本院于2020年7月16日作出（2020）云06执188号执行裁定书，其中第一项裁定为:对熊斌个人全部财产予以查封、冻结、划拨、扣留、扣押、提取、拍卖、变卖。2020年11月12日，本院作出（2020）云06执188号协助执行通知书，请求绥江县不动产登记中心协助查封熊斌名下位于绥江县房屋。另查明，案涉房屋位于绥江县，《绥江县政府统建移民安置房分房确认书》载明权利人为张庆兰。案涉房屋登记在熊斌名下，土地证编号为绥国用（2016）第000543号，土地证证书030127937。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案涉房屋登记在熊斌名下，与周晓军无关，同时根据周晓军所述案涉房屋的情况，案涉房屋亦与周晓军无关。因此，周晓军无权提出案外人执行异议，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款规定，裁定如下:驳回周晓军的异议申请。若不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年十一月二十四日书记员 马关俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终129号 上诉人（原审原告）刘某，女，1966年8月19日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）银川市西夏区综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北街**。 法定代表人代永生，局长。 行政机关出庭负责人陶野，该局副局长 委托代理人马少兵，该局执法队中队长（特别授权）。 委托代理人郭娅娟，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 上诉人刘某因与被上诉人银川市西夏区综合执法局其他行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告刘某诉称，1983年,原告与家人搬迁至银川市西夏区石化建公司家属院居住，因当时原告家门口（现银川市西夏区同心路市场西夏公园南门附近）是一片臭水坑，原告父母带着家里孩子从氮肥厂拉煤渣，找人拉土方，把大面积的臭水坑填平，种下各种树苗，包括国槐、白杨树、白蜡及各种果树。后又在四周用水泥砂浆、8公分的钢管进行灌注，买来铁栅栏围起进行了美化。2019年4月25日，被告局长孙春芳带队，对该片树林利用大型挖掘机进行砍伐。原告无奈只能向相关行政机关上访。2019年8月28日，被告作出（2019）9号《关于刘某反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场适用信访事项的行政程序处理决定书》，原告认为该决定内容违法，且无事实和法律依据。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的银西综合执法局行政处理（2019）9号《关于刘某反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场适用信访事项的行政程序处理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告刘某所诉处理决定系原告通过信访渠道获得的对信访事项的处理意见，内容上也系对相关事实的陈述，未作出具体处置，对原告权利、义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告刘某的起诉。本案诉讼费50元退还原告刘某。 宣判后，刘某不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定遗漏重要事实。一审裁定并未查明被上诉人作出的处理决定书不仅对事实进行了确认，更进一步认可被上诉人砍伐上诉人所种植树木应当进行赔偿。二、一审裁定对被上诉人作出的处理决定书的性质认定错误。上诉人认为被上诉人作出的处理决定书并不是对上诉人所提出的意见的回复，而是对其砍伐上诉人种植树木的处理决定。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定认为涉案处理决定书属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定。上诉人认为本案属于对行政机关所作出的补偿决定不服的情形，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院（2020）宁8601行初66号行政裁定，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人刘某提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人银川市西夏区综合执法局作出的银西综合执法局行政处理（2019）9号《关于刘某反映西夏公园南门种植树木全部砍伐改为停车场适用信访事项的行政程序处理决定书》系上诉人通过信访渠道获取的对信访事项的处理意见，该处理决定对相关事实进行陈述，未作出具体处置，并未增设上诉人的义务或减损其权利，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄奇胜，男，1969年6月2日生，汉族，现住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人黄奇胜因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄奇胜申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令 -2- 再审。 本院经审查认为：黄奇胜一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第757号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，黄奇胜仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知黄奇胜，并告知黄奇胜享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。黄奇胜主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，黄奇胜主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不 -3- 予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故黄奇胜所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，黄奇胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄奇胜的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1432号原告：赵宏康，男，1997年9月19日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：王少廉，云南云腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李兴琼，女，1971年2月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：彭建忠，男，1970年8月17日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：李兴琼（系被告彭建忠妻子），女，1971年2月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。原告赵宏康与被告李兴琼、彭建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏康委托诉讼代理人王少廉、被告李兴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宏康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带向原告偿还借款本金100,000元；2、请求人民法院判令两被告向原告支付资金占用费21,816.66元；3、请求人民法院判令两被告向原告支付追索债务产生的律师费5000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告与原告签订借款合同，原告自愿出借人民币100,000元，借期2个月，自2019年3月12日至2019年5月12日止，每月利息为人民币4000元，被告每月付利息一次。被告保证按期归还借款，如不能按期归还借款，被告则承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。被告方偿还借款的顺序为先利息后本金。借款合同签订当日，原告向被告转账人民币100,000元,被告向原告支付了利息8000元。借款到期之后，原告多次向被告追索欠款，被告以各种理由推脱。自2019年5月13日至2020年10月13日，被告共占用资金17个月，按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率为15.4%计算借款利息，被告应付资金占用费21,816.66元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告李兴琼、彭建忠辩称，被告确实向原告借了100,000元钱，约定的利息是4分，被告已经付了原告8000元的利息。后来由于疫情的原因，生意难做，造成被告不能按时还款。因为被告不能按时还款，原告多次找被告协商，许诺被告只需归还本金，不用付利息。后来被告分多次归还了原告借款本金30,000元，这个是有微信聊天记录为证的，聊天记录里原告也承认被告只欠70,000元本金的事实。总之，被告一共已经支付了38,000元给原告，其中8000元是利息，30,000元是本金。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告李兴琼、彭建忠向原告赵宏康借款100,000元用于做茶叶生易，双方为此签订了借款合同，合同中约定借期2个月，即从2019年3月12日起至2019年5月12日，每月利息为4000元。合同第三条约定乙方即李兴琼、彭建忠偿还借款的顺序为先利息后本金。合同签订后，赵宏康于当日将100,000元借款打到彭建忠的账户内，李兴琼在借期内向原告支付了两个月的利息共计8000元。借款到期后，李兴琼、彭建忠未能按照合同约定归还全部借款，仅分别于2019年5月16日微信支付1000元、现金支付4000元、9月24日微信支付10,000元、12月31日微信支付5000元、2020年5月28日微信支付10,000元，以上共计30,000元。对以上查明的事实，原告赵宏康予以认可，故本院予以确认。本案中，原告赵宏康对被告李兴琼已付利息8000元的事实无异议，但双方对李兴琼在借款期限届满后支付的30,000元是属偿还本金还是支付利息有异议，赵宏康认为该30,000元应属利息，而李兴琼则主张是偿还本金。本院认为，虽然双方在借款合同中约定偿还借款的顺序为先利息后本金，但在借款逾期后，从双方的微信交流内容来看，原告认可被告支付的30,000元是本金，应视为是对合同约定内容的变更，故本院认定被告李兴琼已支付的30,000元是偿还本金；关于原告主张的资金占用费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然被告辩称原告曾许诺其放弃资金占用费，但未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对原告要求支付资金占用费的请求予以支持。同时结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍来计算：1、被告李兴琼于2019年5月16日偿还本金5000元，则2019年5月17日至2019年9月24日期间的资金占用费为：95,000元×（15.4%÷12个月）×4个月=4864元。2、被告李兴琼于2019年9月24日偿还本金10,000元，则2019年9月25日至2019年12月31日的资金占用费为：85,000元×（15.4%÷12个月）×3个月=3264元。3、被告李兴琼于2019年12月31日偿还本金5000元，则2020年1月1日至2020年5月28日的资金占用费为：80,000元×（15.4%÷12个月）×5个月=5120元。4、被告李兴琼于2020年5月28日偿还本金10,000元，则2020年5月29日至2020年10月13日的资金占用费为：70,000元×（15.4%÷12个月）×4个月=3584元，以上资金占用费共计16,832元；关于原告主张的律师费，因其没有提供相应的聘请律师所支出的费用单据，故本院不予支持。综上所述，被告向原告借款100,000元，已偿还本金30,000元，还应偿还本金70,000元，并支付资金占用费16,832元，两项合计86,832元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李兴琼、彭建忠于本判决生效之日起三十日内向原告赵宏康偿还借款本金70,000元、资金占用费16,832元，两项合计86,832元；二、驳回原告赵宏康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2736元，适用简易程序审理减半收取1368元，由原告赵宏康负担383元，被告李兴琼、彭建忠共同负担985元（限判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐春芹二〇二〇年十一月二十六日书记员  李忠龙
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5308号 上诉人（原审原告）：廊坊市自然资源和规划局。 住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：马江水，该局局长。 委托诉讼代理人：吴敏军，该局员工。 委托诉讼代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市隆华房地产开发有限公司。 住所地：廊坊市广阳区新华路华夏里**楼 法定代表人：许玉河，该公司执行董事。 上诉人廊坊市自然资源和规划局因与被上诉人廊坊市隆华房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廊坊市自然资源和规划局上诉称，2008年12月20日，上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》，但在合同履行过程中，被上诉人违反合同约定，擅自调整土地容积率且超出合同约定的用地范围进行建设，因此，上诉人提起本案之诉，此案系典型的建设用地使用权出让合同纠纷，符合民事诉讼法的起诉条件。故上诉请求撤销原裁定，指令廊坊市广阳区人民法院对本案继续审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。 廊坊市自然资源和规划局向一审法院起诉请求：1.请求判令被告补缴土地出让价款1399.47万元及利息。2.请求判令被告与原告签订补充协议并支付102.79万元土地出让价款。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，而本案系出让金补交纠纷案件，廊坊市自然资源和规划局与廊坊市隆华房地产开发有限公司存在管理与被管理的关系，主体地位不平等，不受民法调整，故原告廊坊市自然资源和规划局的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回廊坊市自然资源和规划局的起诉。 本院经审理认为，本案双方当事人于2008年12月20日，签订《国有建设用地使用权出让合同》。上诉人现以被上诉人在履行合同过程中，违反约定擅自提高建筑容积率，同时超出了受让土地使用范围，应补缴土地出让金为由，提起本案之诉。上诉人所诉属于平等主体之间产生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3112号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1200号之一 申请执行人:浙江德利饲料有限公司，组织机构代码：779378700，住所地德清县乾元镇苕溪东路**。 法定代表人许德龙。 被执行人：安徽广德众成畜禽有限公司，组织机构代码：59015229X，住，住所地安徽省宣城市广德县邱村镇谈里村/div> 法定代表人徐毅波。 申请执行人浙江德利饲料有限公司与被执行人安徽广德众成畜禽有限公司买卖合同纠纷一案,（2019）浙0521民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1695543.7元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江德利饲料有限公司与被执行人安徽广德众成畜禽有限公司已达成执行和解，申请执行人浙江德利饲料有限公司尚有人民币1695543.7元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  嵇路遥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行初210号 原告侯天保。 委托代理人侯以杨。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人陆健刚，桂平市司法局工作人员。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告侯天保诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）不履行行政复议职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告侯天保的委托代理人侯以杨、被告桂平市政府的委托代理人陆健刚、冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯天保向被告桂平市政府提出行政复议申请。桂平市政府于2019年12月16日作出浔复受字(2019)28号《桂平市人民政府复议案件受理通知书》（以下简称28号受理通知书），原告在起诉之前尚未收到桂平市政府作出的复议决定。 原告侯天保诉称，原告有一座房屋位于桂平市××××头村大浪小区。2019年11月底的一天，原告在该房屋墙上发现张贴了一份落款为桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）的浔住处决（2019）525号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称525号处理决定）。原告认为525号处理决定违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，遂向桂平市政府申请行政复议，请求撤销525号处理决定。桂平市政府于2019年12月16日作出28号受理通知书，但直至起诉之日仍未收到复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，应确认桂平市政府行政不作为违法。故原告起诉请求：1.确认桂平市政府行政不作为违法；2.责令桂平市政府依职权作出行政复议决定。庭审中，基于桂平市政府已作出并送达复议决定，原告变更起诉请求为：确认桂平市政府行政不作为违法。 原告向本院提交以下证据：1.侯天保的身份证复印件，拟证实原告身份情况；2.525号处理决定，拟证实525号处理决定是无效的，是原告提出行政复议申请的依据；3.28号受理通知书，拟证实桂平市政府行政不作为。 被告桂平市政府辩称，桂平市政府已受理原告的行政复议申请，并于2020年9月2日向原告送达复议决定，不存在行政不作为。原告认为桂平市政府超出期限未作出复议决定是行政不作为，没有事实和法律依据，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：浔政复决〔2020〕17号《行政复议决定书》（以下简称17号复议决定）及送达回证，拟证实桂平市政府已受理原告的复议申请并向原告送达复议决定，不存在行政不作为。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告不存在行政不作为。被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明被告行政不作为。 本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告不服桂平市住建局作出的处理决定，遂向桂平市政府申请行政复议，请求确认处理决定无效并予以撤销。桂平市政府于2019年12月16日作出28号受理通知书。原告认为桂平市政府行政不作为违法，故向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。在诉讼过程中，桂平市政府于2020年8月28日作出17号复议决定并于2020年9月2日送达原告。原告不撤诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂的情形下最多可延长三十日。自桂平市政府2019年12月16日作出28号受理通知书至原告2020年7月9日起诉之日已超过6个月，明显超出行政复议的法定期限，桂平市政府存在在法定期限内不及时作出复议决定的违法行为。因桂平市政府现已作出复议决定，原告不撤诉，应确认桂平市政府在法定期限内不及时作出复议决定的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告桂平市人民政府未在法定期限内对原告侯天保提出的行政复议申请作出行政复议决定违法。 案件受理费50元，由被告桂平市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费 50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行;账号：20×××77。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖广华 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 4/4 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。 3.中华人民共和国行政复议法 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8568号申请执行人:孙亮亮，男，1984年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：胡朝曼，女，1989年2月15日出生，汉族，现住址不详。被执行人：胡超伟：男，1979年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区申请执行人孙亮亮与被执行人胡朝曼、胡超伟民间借贷纠纷执行一案，申请人要求被执行人胡朝曼给付179870元，胡超伟对116000元承担连带清偿责任。执行过程中，胡超伟已向申请人履行116000元连带清偿责任，本院已执行胡朝曼6548.42元。经网络查询被执行人胡朝曼财产情况，未发现被执行人胡朝曼名下有不动产、车辆、保险、证劵等信息，银行账户无大额存款。本院已依职权限制被执行人胡朝曼高消费并纳入失信被执行人名单，本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人胡朝曼的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人胡朝曼有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯永飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢527号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道**。 负责人：张军健，行长。 被执行人：刘雪梅，女，1985年9月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：北海市三源房地产开发有限公司，住，住所地北海市北京路桂城花园大厦****房/div> 法定代表人：陈俊宇。 本院受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人刘雪梅、北海市三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行依据为本院（2017）桂0502民初537号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月25日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执恢527号执行案的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢韦军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终347号 上诉人（一审原告）广西方大养殖有限公司，住所地：广西马山县周鹿镇琴马村弄卜屯新村竹山园。统一社会信用代码：91450124MA5L8JJM1M。 法定代表人何韵岳，该公司经理。 委托代理人何天溢，该公司执行董事。 委托代理人唐茂才，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马山县周鹿镇人民政府，住所地：广西马山县周鹿镇中心街**。 法定代表人潘全正，该镇镇长。 上诉人广西方大养殖有限公司（以下简称方大公司）请求确认被上诉人马山县周鹿镇人民政府（以下简称周鹿镇政府）强制拆除行为违法一案，不服宾阳县人民法院（2020）桂0126行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中 ，原告方大公司自被告周鹿镇政府实施被诉行政行为的当日即2019年3月7日已经知道被告实施了被诉行政行为，现原告直至2020年4月27日才向法院提起行政诉讼，明显超过上述一年的法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告方大公司的起诉。案件受理费50元，予以退回原告方大公司。 上诉人方大公司起称，一审裁定关于上诉人起诉已经超过法定起诉期限的事实认定，完全没有事实依据。本案系通过邮寄方式向法院提交诉讼材料，而这也是法院指定的，当时三月份疫情仍然严重，在提交材料之前，上诉人曾电话向法院咨询如何提交材料，当时法院立案庭答复要求邮寄诉讼材料。邮寄材料显示，上诉人的立案材料于2020年3月5日寄出，一审法院于次日收到。但是，一审法院直到2020年4月27日才给予立案，一审裁定以立案的时间即2020年4月27日认定为上诉人提交材料的时间显然理据不足。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间不包括在途期间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案上诉人的材料在2020年3月7日前已寄出，即在起诉期期满前寄出就不存在超过诉讼期限的情形。二、一审法院超时立案的责任不应由上诉人承担。上诉人于2020年3月5日寄出诉讼材料，一审法院于同年3月6日收到。根据《最高人民法院关于适用解释》第五十三条第二款规定，对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件。应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。本案应当在2020年3月12日作出是否准予立案的决定，但是拖延了一个多月后才予以立案，这种超期立 案的不利后果不应当由上诉人承担。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉缺乏事实依据，也不符合法律规定。请求：一、依法撤销一审行政裁定，并将该案发回一审法院继续审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人周鹿镇政府没有提交答辩意见书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，涉案养殖场被强制拆除的时间为2019年3月7日，根据上述法律的规定，上诉人方大公司应于2020年3月7日前向一审法院提起行政诉讼。上诉人方大公司主张其已通过邮政快递方式于2020年3月5日向一审法院立案庭提交行政起诉状及相关材料，并向本院提交了EMS中国邮政速递物流、邮件全程跟踪查询以及《宾阳县人民法院收发邮件登记表》等相关证据材料。经查，现存于一审法院卷宗材料中上诉人所提交的《行政诉讼状》、《法定代表人身份证》、《授权委托书》等的落款时间均为“2020年3月4日”。而EMS中国邮政速递物流、邮件全程跟踪查询显示寄出的时间为“2020年3月5日”，一审法院立案庭收到快递的时间为“2020年3月6日”。因此可以认定上诉人方大公司向一审法院提起行政诉讼的时间为“2020年3月5日”，并没有超过法律规定的一年起诉期限。一审法院认定上诉人方大公司起诉时间为2020年4月27日，系认定事实错误。故一审以上 诉人方大公司起诉已超过法定期限为由，裁定驳回上诉人方大公司的起诉错误，本院予以纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2020）桂0126行初130号行政裁定； 二、本案由宾阳县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒙 媛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初1053号 原告郑年华，男，1967年9月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托代理人赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告徐州经济技术开发区社会事业局，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人刘岗，该局局长。 委托代理人刘爱军，该局工作人员。 第三人江苏东岳工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。 法定代表人张淑民，该公司经理。 委托代理人钱程，上海协力（徐州）律师事务所律师。 本院在审理原告郑年华诉被告徐州经济技术开发区社会事业局及第三人江苏东岳工程机械有限公司工伤行政确认一案中，原告郑年华书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑年华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑年华撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑年华负担。 审 判 长 王青青 审 判 员 姜 川 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 陈卓宜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民再67号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司。法定代表人：穆智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓红，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永利，男，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。一审第三人：侯强，男，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。再审申请人内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司（以下简称津洋光公司）因与被申请人张永利及一审第三人侯强房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2203号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月15日作出（2020）内民申1286号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人津洋光公司委托诉讼代理人王晓红，被申请人张永利委托诉讼代理人贾志军，一审第三人侯强委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津洋光公司申请再审称，（一）津洋光公司的开发委托人张海卿自筹资金开发案涉小区房屋，其和侯强没有债务关系，仅与侯强的证人杨某存在债务纠纷，津洋光公司和张永利、侯强并无任何关系。二审认定“侯强以抵顶的方式向津洋光公司支付借款”错误，所采信的主要、次要证据均系伪造，不具备证据的真实性、合法性和关联性。另外，津洋光公司有张海卿工行、农行全部账户流水等新证据，足以推翻前述认定。（二）二审以张海卿和侯强的债务关系为关键点，却未询问当事人张海卿、未查证银行流水和账目往来、未在举证期间内给津洋光公司提供证据的时机，属程序违法。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，判决案涉合同无效，津洋光公司不交付房屋；张永利承担所有诉讼费用。津洋光公司依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张永利辩称，张永利不认可、不同意津洋光公司的再审请求及事实与理由。张永利通过抵顶债务的方式从第三人侯强处购买了本案案涉的房屋，且津洋光公司也为张永利办理了房屋买卖合同以及出具了收据。张永利认为，双方已经形成了合法有效的买卖合同关系，津洋光公司应当向张永利交付房屋。至于津洋光公司在再审申请书中所提到的其与第三人侯强以及案外人杨某之间的民间借贷法律关系，首先，与张永利无关。其次,在二审中，第三人侯强以及案外人杨某均已向法庭说明了他们之间的民间借贷的基本事实。因此张永利认为，津洋光公司所称的民间借贷不真实的情况是错误的。二审法院在开庭过程中已经对津洋光公司与侯强、杨某之间的民间借贷进行了详细的审理，并依据该事实作出了二审判决，是完全正确的，另外,无论津洋光公司与第三人侯强以及杨某之间的民间借贷的客观事实如何，均不能作为津洋光公司拒绝按照房屋买卖合同的约定，履行义务的理由，津洋光公司与第三人侯强以及杨某之间的民间借贷法律关系可以通过其他诉讼案件解决。而且据张永利了解，津洋光公司与杨某之间的民间借贷法律关系已经经过了人民法院的审理，并作出了生效判决，现在申请再审。津洋光公司企图推翻已经发生法律效力的判决书是没有事实法律依据的。综上，张永利认为津洋光公司提起的再审申请，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，维持二审判决。侯强述称，同意张永利答辩意见。补充几点，本案中津洋光公司欠杨某165万元，而杨某又欠侯强的钱，然后三方协议决定以8套房进行抵顶，由津洋光公司给出具了8套房子的房屋买卖合同，如果没有借款事实，津洋光公司也不可能给侯强出具欠条，后买卖合同签订后，欠条已经给了王晓红，由此可以证明借款是真实有效的，津洋光公司所说的并不能成立。本院再审认为，本案张海卿对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，故一审法院应追加张海卿为本案第三人，查明张海卿与候强之间是否存在真实、有效的债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2018)内0121民初2086号民事判决和呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2203号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重审。二审案件受理费6450元，张永利已预交，退还张永利6450元。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 高 强 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3126号 申请执行人：景占忠，男，出生于1953年10月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：潘军，男，出生于1973年1月13日，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人景占忠与被执行人潘军劳动争议、人事争议一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景占忠于2020年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人潘军给付借款本息12670元，执行费90元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年8月11日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人潘军名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月17日，将被执行人潘军纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员:王鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9159号之一申请执行人：赵阳，男,1986年3月8日出生，住天津市武清区。被执行人：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园区庆龄大路****。本院于2020年11月5日立案执行申请执行人段英伦与天津泰康**物制药有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的为6823元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年11月19日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝金亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9255号之一申请执行人：姜涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津北方创业控股集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：李阳洋，董事长。本院于2020年9月16日立案执行申请执行人姜涛与天津北方创业控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为71816.42元。2020年11月27日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行。2020年11月27日本院向被执行人做出限制消费令并列入失信被执行人名单。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝金亮
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执恢17号申请执行人：西部信托有限公司,住所地陕西省西安市。法定代表人：徐朝晖，董事长。被执行人：洛阳双子商贸有限责任公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：宋雪云，总经理。被执行人：张朋起,男,1968年8月16日生,汉族,住河南省洛阳市。被执行人：宋雪云,女，1973年1月27日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所深圳市。执行事务合伙人：张鹏杰。被执行人：鹏起科技控股集团有限公司，住所地中国(河南)自由贸易试验区。法定代表人：张鹏杰，执行董事。申请执行人西部信托有限公司与被申请执行人洛阳双子商贸有限责任公司、张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司公证债权文书一案，上海市杨浦区公证处作出的(2017)沪杨证经字第17428-17432号、(2018)沪杨证经字第5748、5749号公证书、(2019)沪杨证执行字第15号执行证书已经发生法律效力。因洛阳双子商贸有限责任公司、张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，西部信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日以(2019)沪74执45号立案执行。该案在执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院于2019年9月11日裁定将该案终结本次执行程序结案。后申请执行人向本院申请恢复该案的执行，本院于2020年7月24日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人洛阳双子商贸有限责任公司、张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人洛阳双子商贸有限责任公司、张朋起、宋雪云、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、鹏起科技控股集团有限公司名下开设的银行账户内有零星存款，本院于2020年10月27日分别对上述账户予以冻结(2021年10月26日冻结期限届满)，但相应账户余额暂不足以执行，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人张朋起持有鹏起科技控股集团有限公司、深圳市前海朋杰投资合伙企业(有限合伙)、北京明常祥股权投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)、深圳市信融财富投资管理有限公司的股权，被执行人宋雪云持有鹏起科技控股集团有限公司、洛阳闻道新材料合伙企业(有限合伙)、北京明常祥股权投资合伙企业(有限合伙)、北京申子和股权投资合伙企业(有限合伙)的股权，被执行人鹏起科技控股集团有限公司持有洛阳双子商贸有限责任公司、洛阳申祥电子科技有限公司、洛阳坤融新材料有限公司、洛阳大域航空钛材料有限公司、国科华路航天科技有限公司、宁波鹏起明德科技投资合伙企业(有限合伙)、洛阳乾成光电技术有限公司的股权，上述股权均由他案在先查封，本院于2020年8月12日起分别予以轮候查封(详见本案终本告知书)。上述股权的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人张朋起持有已质押给申请执行人西部信托有限公司的6200万股鹏起科技发展股份有限公司股票(证券简称：“*ST鹏起”，证券代码：“600614”，证券性质：无限售流通股)，上述股票由河南省高级人民法院于2018年10月11日首次查封，本院予以轮候查封(2019年3月19日办理轮候查封手续)，后河南省高级人民法院将上述6200万股“*ST鹏起”股票移送本院执行，但暂无法处置。上述股票的查封期限于2021年10月10日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等对被执行人住所地、实际经营场所等情况进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年10月27日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序终结。本院认为，除上述被轮候查封、冻结的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪74执恢17号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申4087号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅烨，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄震，男，1988年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审被告）：刘岳锐，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 再审申请人傅烨因与被申请人黄震、刘岳锐民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅烨申请再审称，（一）傅烨与黄震存在真实有效的借贷关系，理应受到法律保护。根据傅烨一审提供的证据可以证实傅烨已经按照约定将借款转到黄震指定的刘岳锐银行账户。虽然黄震 认为该账户未收到傅烨的借款，从而认定双方的借贷关系不成立，但是根据傅烨提交的证据可知，傅烨将款项转入黄震所指定的尾号为6895账户系其真实意愿，且双方已以书面形式在《收款收据》上进行确认，庭审中，黄震也承认案涉签名及按手摸为其本人所为。（二）（2017）桂0881民初258号案件中的57万元借款并不包含本案借款，该案系傅烨与刘岳锐之间的借款纠纷，两案件之间并无关联性。该案件中傅烨的陈述及主张并不构成对本案中15万元借款系包含在57万元借款事实中的自认。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的关键是黄震应否对案涉借款承担还款责任。根据本案查明的事实，2014年6月14日，傅烨与黄震、刘岳锐签订的案涉《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有拘束力。合同签订同日，傅烨将9.5万元转到刘岳锐银行账户，2014年6月15日，傅烨又将5万元转到账号为刘岳锐银行账户，视为傅烨已经按照合同约定履行了合同义务。但在二审查明的事实中，傅烨于2017年1月9日向一审法院另案起诉刘岳锐和张莹，主张刘岳锐多次向傅烨借款共3675819元，刘岳锐已返还2506750元给傅烨，傅烨与刘岳锐于2016年10月11日进行结算，刘岳锐确认实际尚欠傅烨借款57万元。一审法院作出（2017）桂0881民初258号民事判决确认傅烨的主张，并判决刘岳锐、张莹共同归还傅烨借款57万元本金及利息。该判决已经发生法律效力。在该案中，傅烨提供银行流水及其制作的借款还款表格作为3675819元借款的证据，其中，上述2014 -3- 年6月14日、15日分别转款9.5万元和5万元也作为3675819元借款的一部分。故本案二审法院鉴于案涉借款已经在另案中得到确认的事实，认定傅烨将该9.5万元和5万元共14.5万元系借给刘岳锐而非黄震，并无不当。傅烨申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，傅烨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅烨的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 植勇建 审 判 员 农海雄 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李天博 书 记 员 陈慧澜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11017号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：侯建忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤军，男，公司员工。 被告：罗毅，男，1986年2月13日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川奥园物业服务有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马敏