浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7054号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。 负责人：徐沛，总经理。 委托诉讼代理人：赵涌，浙江裕丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋钊根，男，1940年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陆辉，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙高，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：商丘市登峰汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路北段（中原车城西侧）。 法定代表人：周淑莉。 上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保）因与被上诉人蒋钊根、孙高、商丘市登峰汽车运输有限公司（以下简称登峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 华安财保上诉请求：请求依法改判一审法院第一项判决并在查清事实后依法改判或发回重审(不服金额：14682.4元)；二审诉讼费由蒋钊根、孙高、登峰公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。关于误工费，蒋钊根仅提供了一份由村委会出具的证明，该证明表明蒋钊根在新港村有土地租赁、种植蔬菜自产自销，平时也在打零工。但是未就其在打零工等提供其他证明加以佐证，证明力明显不足。就土地租赁的收入，在蒋钊根受伤期间亦不存在收入减少的证明。关于其种植蔬菜自产自销，该部分损失无法计算，蒋钊根在未提供详细的证据材料证明其因交通事故产生误工损失的情况应当得到不利的后果。事发时，蒋钊根早已超过退休年龄，其劳动能力存在疑问，在未提供其他证据证明的情况下，仅凭该份证明无法证明蒋钊根的误工损失。关于鉴定费，该部分费用系蒋钊根为证明其伤残等级以及三期期限而花费的费用，该部分费用属于蒋钊根的举证义务，而华安财保属于涉案车辆的承保公司，仅对属于保险责任范围的费用承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，华安财保对该部分费用不予承担，蒋钊根该部分损失应当由孙高、登峰公司承担，以体现公平。 蒋钊根辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，华安财保的上诉理由不成立。一、关于误工费用。蒋钊根已提供证据证明存在工作收入的事实，蒋钊根因此次交通事故误工的期限经浙江迪安司法鉴定所鉴定为误工期240日，在误工期间其原本的劳动无法继续进行，收入存在减少。至于蒋钊根是否已至法定的退休年龄，其影响的是能否与单位之间形成劳动法意义上的劳动关系，并不反映蒋钊根是否拥有劳动能力，能否从事劳动事务。达到法定退休年龄并不代表丧失劳动能力，其仍有继续通过自己的劳动获得报酬的权利。二、关于鉴定费。华安财保称根据《机动车交通事故强制保险条款》规定，鉴定费用非保险责任范围内的赔偿责任，该主张不能成立。机动车交通事故责任纠纷案件，仅凭受害人自身掌握的知识无法确定其伤势是否构成伤残、伤残等级及护理期、误工期、营养期的期限，伤残鉴定是确定受害人伤残等级的必要程序，鉴定费是受害人的必然支出，属于受害人的财产损失范围内，故华安财保应当承担该部分费用。 孙高辩称：对华安财保的上诉无异议。 一审法院认定事实：2018年9月23日7时35分许，孙高驾驶登峰公司所有的车牌号为豫Ｎ5××××号重型厢式货车沿萧山区红山大道由东向西行驶至创业路路口往北右转时，与蒋钊根驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成蒋钊根受伤的交通事故。经交警部门责任认定，孙高负事故主要责任，蒋钊根负次要责任。另查明，蒋钊根系非农户口，现无固定的工作单位。事故发生后，蒋钊根被送往医院进行救治，诊断为左胫腓骨开放性骨折等并住院治疗84天；病情稳定后，一审法院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对蒋钊根的伤残等级及误工、护理、营养时限进行鉴定，后该所出具浙迪司鉴【2019】临鉴字第964号司法鉴定意见书，载明：蒋钊根于2018年9月12日发生交通事故，评定为人体损伤十级伤残，建议伤后误工期240日、护理期120日、营养期90日。为此，蒋钊根支出鉴定费1900元。又查明，车牌号为豫Ｎ5××××的车辆登记在登峰公司名下，但该车的实际车主系孙高，双方系挂靠关系，且该车在华安财保处投保有交强险与商业险及不计免赔，事故发生在保险期间；交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。另又查明，孙高已垫付5000元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，华安财保作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当首先在交强险责任限额范围内对蒋钊根承担赔偿责任；对于超出交强险的部分，应根据当事人的过错程度承担相应责任，而对孙高、登峰公司应当承担的赔偿责任，蒋钊根有权要求华安财保根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担；又因蒋钊根对案涉事故的发生亦负有过错（即次责），由此可以减轻华安财保的相应责任；因此，华安财保应在交强险责任限额范围内赔偿蒋钊根82014.6元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+伤残赔偿项70114.6元+财产损失项下1900元】，在商业三者险限额范围内赔偿蒋钊根99922.43元【（224760.93元-82014.6元）×70%】。华安财保虽在庭审中辩称，应当扣除蒋钊根医药费当中15%的非医保金额，但一审法院分析后认为，这与受害人依法得到赔偿的立法目的及公平的理念相违背，故一审法院对华安财保的该项辩称不予采信。对于蒋钊根所主张的误工费，华安财保虽然不认可，但一审法院分析后认为，蒋钊根的误工损失客观真实，但结合其年龄因素，故对其误工损失参照相应行业标准酌情予以确认。综上，蒋钊根的诉讼请求中符合法律规定的合理部分一审法院予以支持。审理过程中，蒋钊根变更诉讼请求，系自行处分民事权利，且未加重孙高、登峰公司、华安财保的责任负担，故一审法院予以准许。登峰公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒋钊根主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华安财保在机动车第三者责任强制保险责任与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿蒋钊根181937.03元，扣除孙高垫付的5000元，尚需支付176937.03元，限华安财保在判决生效之日起十日内日付清；二、驳回蒋钊根的其他诉讼请求。如华安财保未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2245元，由孙高、登峰公司负担1650元，蒋钊根负担595元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉事故发生时，蒋钊根虽已过退休年龄，但根据其身体状况以及相关证据，一审法院参照相关行业标准酌情确定误工费损失并无不当。经一审法院委托，对蒋钊根的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，因此支付鉴定费1900元，由于该鉴定事项发生在诉讼过程中，一审法院将该部分费用计算在理赔款项中并无不妥。综上，华安财保的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄江平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭泽夏