海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初1250号 原告：林某1，海南省儋州市人，住儋州市。。 法定代理人：林某2（系林某1之父），海南省儋州市人，住儋州市。。 法定代理人：羊某（系林某1之母），海南省儋州市人，住儋州市。。 委托诉讼代理人：马某，海南为先律师事务所律师。 被告：许某1，海南省儋州市人，住儋州市。。 法定代理人：许某2（系许某1之父），海南省儋州市人，住儋州市。。 被告：许某2，海南省儋州市人，住儋州市。。 被告：儋州那大一铭旅租酒店，经营场所海南省儋州市。 经营者：陈某。 委托诉讼代理人：周某，儋州市申达法律事务所主任。 被告：陈某，湖南省祁东县人，住海南省儋州市。。 委托诉讼代理人：周某，儋州市申达法律事务所主任。 原告林某1与被告许某1、许某2、儋州那大一铭旅租酒店、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林某1的法定代理人林某2及其委托诉讼代理人马某，被告许某1的法定代理人许某2、被告许某2，被告儋州那大一铭旅租酒店的委托诉讼代理人周某，被告陈某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告许某1、许某2、儋州那大一铭旅租酒店、陈某连带赔偿原告医疗费52028.05元、住院伙食补助费7000元（70天×100元/天）、交通费4950元、护理费7581元[60天×（46118元/年÷365天）]、营养费6300元（90天×70元/天）、住宿费11092元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费3000元、伤残鉴定费2900元和残疾赔偿金72034元（36017元/年×20年×10%），共计176885.05元；2.判决本案诉讼费用由被告许某1、许某2、儋州那大一铭旅租酒店、陈某承担。事实与理由：2019年10月2日，原告林某1与曾琼达、吴叶华、陈尾俊、羊定荣在被告陈某经营的儋州那大一铭旅租酒店301房住宿，后许某1带着其父亲许某2敲门进入房间，许某2一进门就打了吴叶华，致使原告与曾琼达、吴叶华、陈尾俊、羊定荣恐慌，慌乱中原告从窗口处往楼下爬，刚往下爬的时候原告发生坠楼，造成原告多出严重受伤的事实。原告于当日被送往海南西部中心医院住院治疗，2019年10月5日医院建议转上级医院治疗，当日转至海口的医院，但因没有床位，无法安排住院治疗，原告当天又回到海南西部中心医院住院治疗。因原告眼睛受伤严重，本地区医疗设备有限，海南西部中心医院再次建议转入上级医院治疗，原告于2019年10月13日出院。随后，原告在父亲的陪同下，于2019年10月14日前往广州中山大学中山医学院眼科、广州仁爱天河医院治疗，共计花费医疗费52028.05元，治疗期间由原告父亲林某2照顾。 综上，由于被告许某2的行为导致了原告林某1受伤，造成原告的生命安全及财产损失；被告儋州一铭旅租酒店在没有成年人的陪同下给予未成年人租住旅馆，应承担赔偿责任；被告陈某作为儋州一铭旅租酒店的经营者，应对此承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告许某1辩称，2019年10月2日晚上，许某1与林某1、陈伟俊等人在梁亮涛开好的儋州那大一铭旅租酒店301房内玩游戏，林某1听到有人敲门时，便攀爬窗户逃跑，林某1在攀爬窗户逃跑过程中坠楼受伤，其受到的伤害与许某1没有关系，许某1不应该承担赔偿责任。 被告许某2辩称，2019年10月2日晚上，许某2到儋州那大一铭旅租酒店寻找许某1，当时许某1与林某1、陈伟俊等人一起在儋州那大一铭旅租酒店301房内玩，许某2没有动手打林某1，林某1攀爬窗户坠楼受伤，与许某2无关，所以许某2不应该承担赔偿责任。 被告儋州那大一铭旅租酒店、陈某共同辩称，一、原告起诉陈某主体不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九第一款规定，本案应当将儋州那大一铭旅租酒店作为被告，不应将经营者陈某列为被告。二、原告的部分诉求计算不合理。对原告主张的医疗费、护理费、后续治疗费、伤残鉴定费及残疾赔偿金没有异议，对住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费及精神损害抚慰金有异议。住院伙食补助费应按15天计算，不应按70天计算；交通费除了乘坐飞机机票1150元外，无其他票据；营养费应按50天计算，不应按70天计算；住宿费没有其他票据佐证；精神损害抚慰金10000元过高，根据当地平均生活水平，5000元较为适宜。三、本案的责任承担方面，我们认为儋州那大一铭旅租酒店和陈某不应当承担本案的赔偿责任。第一、我国法律未明确禁止未成年人登记入住旅馆，也没有法律规定未成年人入住旅馆需要有成年人陪同。根据《旅馆业治安管理办法》的第六条和《海南经济特区旅馆业管理规定》第十八条规定，旅客包括未成年人，只要出示有效身份证件进行实名登记，便可入住。本案中，2019年10月2日晚上，旅租已经对入住301房的旅客进行实名登记，旅租对入住301房的旅客不存在过错。林某1当晚只是到301房找朋友聊天并非住宿。并且林某1本人到301房时间是当晚8时40左右，若当时旅租禁止开房旅客的朋友林某1本人进入房间明显是不合情理，因此旅租和陈某对林某1到301房的行为没有过错；第二、林某1坠楼摔伤损害后果的发生，与旅租和陈某没有直接的因果关系，旅租和陈某不应当承担民事赔偿责任。本案许某2答辩陈称其到旅租后已经看到许某1在楼下，那么许某2没有通过合适的方式找301房其他人，其应该通过旅馆前台联系。许某2是自己上房间找人，因为许某2没有任何暴力的迹象，所以旅租也不可能制止许某2上去客房。许某2到301号客房后导致林某1攀爬窗户坠楼，整个事件的发生过程是比较短，旅租是无法及时防止或者制止损害的发生，已经超过合理限度范围内安全保障义务，所以旅租和陈某对损害结果的发生没有过错，不应当承担法律责任。本案林某1损害结果的发生系许某2行为所致，林某1的经济损失应当由许某2赔偿；第三、假如旅租和陈某在本案中有过错，只能承担相应的补充赔偿责任，而不是承担连带责任。因为本案旅租和陈某不存在共同侵权、共同危险行为或者无意识联络侵权行为。我们认为，林某1诉请旅租和陈某承担连带赔偿责任，于法无据，请求驳回林某1对被告旅租的诉讼请求，驳回林某1对被告陈某的起诉。 经审理查明，2019年10月2日晚上8时55分许，原告林某1与曾琼达、吴业华、陈伟俊、羊定荣等人在被告陈某经营的儋州那大一铭旅租酒店301号房间内玩游戏，该房间是以梁亮涛名义登记住宿，由陈伟俊付款。许某2为了寻找其孩子许某1及其胞妹的孩子陈伟俊，敲门进入儋州那大一铭旅租酒店301号房间，林某1慌张从301号房间窗口处往楼下攀爬，在往下攀爬过程坠楼受伤。林某1于当日被送往海南西部中心医院住院治疗，经诊断为：1.髋臼骨折（左）；2.尺桡骨远端骨折（右）；3.左眉弓皮肤裂伤；4.视神经损伤。2019年10月5日，医院建议转上级医院治疗，因没有床位，上级医院无法安排住院治疗，林某1当天又回到海南西部中心医院住院治疗。2019年10月13日，海南西部中心医院再次建议林某1转入上级医院治疗，林某1于2019年10月13日出院。随后，林某1在父亲的陪同下，于2019年10月14日前往中山大学附属眼科医院、广州仁爱天河医院治疗，共计花去医疗费是52048.65元（不包括陈某垫付的医疗费2903.49元），交通费1540元。林某1治疗期间由其父亲林某2一人护理。 经林某1申请评估鉴定，本院于2020年6月10日委托海南医学院法医鉴定中心对林某1的伤残等级、后续治疗费及三期进行鉴定。2020年8月4日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2020]临鉴字第577号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.依据《人体损伤致残程度分级》之规定，被鉴定人林某1受伤致右侧尺桡骨远端骨折累及骨骺评定为十级伤残；2.被鉴定人林某1后续需服用营养神经药物治疗约半年，费用需人民币叁仟元左右；3.被鉴定人林某1因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期120日，护理期60日，营养期90日，均从受伤之日起计算。鉴定费2900元。 以上事实，有原告提交的户口簿、海南西部中心医院住院病案首页、入院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、彩色多普勒超声检查报告单、首次病程记录、广州地区医疗机构门（急）诊病历、海南西部中心医院医疗住院收费票据、广东省医疗收费票据、博惠大药房零售小票、机票订单、中山大学附属眼科医院费用明细清单、中山大学中山眼科中心诊疗指引单、中山大学中山眼科中心疾病证明书、中山大学中山眼科中心出院小结记录、中山大学附属眼科医院住院病案首页、中山大学中山眼科中心海南眼科医院门诊病历、海南省眼科医院医疗门诊收费票据、海南省增值税普通发票、询问笔录、司法鉴定意见书；被告陈某提交的海南西部中心医院预收款专用票据、照片等证据以及庭审笔录附案卷证明。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。本案中，原告林某1未能举证证明被告许某1、许某2、儋州那大一铭旅租酒店、陈某对原告林某1的损害有过错以及四被告的行为与原告林某1的损害结果之间存在因果关系，故原告林某1请求被告许某1、许某2、儋州那大一铭旅租酒店、陈某连带赔偿损失，证据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费3974.6元、鉴定费2900元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  王昌銮 人民陪审员  陈照晶 人民陪审员  陈炳猷 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附:本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。