wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书                        （2020）陕0203民初855号   原告：韩菊花，女。   被告: 铜川金翔盛精密制造有限公司。   法定代表人：梁家豪。   原告韩菊花诉被告铜川金翔盛精密制造有限公司（以下简称金翔盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员樊长远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩菊花到庭参加了诉讼，被告金翔盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告韩菊花的诉讼请求为：1、依法判令被告一次性支付原告在厂内干活受伤产生的误工费、护理费等7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月13日晚，原告韩菊花在被告公司干活时，因没有任何防护措施，致使原告摔伤，左手无名指手掌内部严重骨折。后经王石凹街道劳动（人事）争议调解委员会调解达成人民调解协议，被告需支付原告误工费等7000元整，但至今被告拒不支付，故原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。   被告金翔盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、铜川市印台区XX街道办事处XX中心调解协议书，XX街道办事处XX中心调解，被告欠原告生活费、误工费共计7000元；2、铜川市印台区王石凹街道办事处人民调解委员会人民调解协议书，证明经调解，被告应补偿原告7000元。   被告金翔盛公司未到庭参加诉讼也未发表质证意见、未提交证据。   根据当事人陈述和举证的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，原告在被告金翔盛公司干活时，不慎摔伤，致左手无名指手掌内部骨折。2019年9月20日，经铜川市印台区王石凹街道人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致，并作出人民调解协议书，内容为：1、韩菊花住院费用（医院医疗费用、二次治疗费用，以医院票据为准）由被告金盛翔公司承担；2、被告金盛翔公司补偿原告韩菊花7000元。     以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中受伤的，由雇主承担相应的赔偿责任。本案中，原告韩菊花受雇于被告金盛翔公司，在被告金盛翔公司打零工，原告在工作期间摔伤，应由被告金盛翔公司承担相应的赔偿责任。因原告摔伤一事，原、被告双方经铜川市印台区王石凹街道人民调解委员会调解，已达成调解协议，该协议不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照调解协议确定的内容履行自己的义务。现原告诉请被告金盛翔公司按照该调解协议内容向其支付补偿款7000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：   被告铜川金翔盛精密制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告韩菊花支付误工、护理等补偿款，共计7000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，已减半收取25元，由被告铜川金翔盛精密制造有限公司负担（因原告韩菊花已预交，由被告铜川金翔盛精密制造有限公司直接向原告韩菊花支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。    审 判 员 樊长远       二〇二〇年十一月 五 日     法官 助 理 樊莎   书 记 员 王旭东        1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6883号 原告:威宁县农村信用合作联社秀水分社。 统一社会信用代码：91520526MA6EGPH716。 负责人：马贤富，系网点负责人。 地址：贵州省威宁县。 委托代理人：马睿，女，特别授权代理。 被告：保大夯，男，1980年04月25日出生，回族，住贵州省威宁县，（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 被告：李艳梅，女，1993年05月08日出生，回族，住贵州省威宁县。系保大夯之妻（经本院传票传唤未到庭参加诉讼）。 原告威宁县农村信用合作联社秀水分社（以下简称：信用社）诉被告保大夯、李艳梅借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社代理人到庭参加了诉讼，被告保大夯、被告李艳梅经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告信用社诉称:二被告于2017年5月24日以建房为由与原告信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向信用社借款20万元，合同对借款金额、用途、期限、利率等重要事项作了明确规定。借款期限12个月，自2017年5月24日至2018年5月23日；月利率为7.7586‰，贷款逾期的，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%，即11.6379‰，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如不能按期付息，则自次日起计收复利。现借款期限早已届满，在原告的多次催要下，被告仍拒不偿还债务。故诉请人民法院判令：一、被告保大夯、李艳梅偿还借款本金199900元、利息17327.43元、罚息61272.5元、复利15176.98元，合计293676.91元，并支付自2020年8月6日起至实际清偿全部款项之日止的利息、罚息、复利。二、诉讼费由被告承担。 被告保大夯、李艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告保大夯、李艳梅于2017年5月24日以建房为由与原告信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向信用社借款20万元。借款合同约定借款期限12个月，自2017年5月24日至2018年5月23日；月利率为7.7586‰，贷款逾期的，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率基础上上浮50%，即11.6379‰，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如不能按期付息，则自次日起计收复利。原告信用社分别于2017年6月21日通过系统扣划利息1448.27元，于2017年9月21日扣划51.83元利息，于2019年2月10日扣划本金100元。 上述事实，有原告的陈述、书证收录在卷，相互印证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，合同双方应按合同内容全面履行。被告保大夯、李艳梅与原告信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告信用社借款200000元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告信用社与被告保大夯、李艳梅均应按借款合同约定的内容全面诚信履行。本案中，原告信用社按照约定向二被告保大夯、李艳梅履行借款本金200000元，借款到期后二被告均未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告信用社请求判令二被告按照借款合同约定偿还借款本金199900元，本案中，原告信用社通过系统扣划方式于2019年2月10日扣划本金100元，剩余本金199900元，故对原告信用社主张偿还本金199900元本院予以支持。截止法庭辩论终结时，被告保大夯、李艳梅应偿还原告信用社利息为：200000元×7.7586‰×12=18620.64元，减计扣除原告信用社通过系统扣划的1500元，被告保大夯、李艳梅实际应支付原告信用社利息17121.54元。原告信用社主张利息17327.43元超出计算标准，对超出部分本院不予支持。罚息按照合同约定的利率计算为：200000元×11.6379‰×29=67499.82元，原告信用社主张罚息61272.5元未超过标准，本院予以支持。原告信用社主张按照合同约定支付复利15176.98元，该项主张属借款合同中的格式条款，且属于重复计算，增加了债务人的债务负担，故对该项主张本院不予支持。以上合计：278294元。上述借款本金、利息、罚息应由被告保大夯、李艳梅承担连带偿还责任。原告信用社主张自2020年8月6日起至实际清偿全部款项之日止的利息、罚息、复利。综合本案的实际情况，应按本金199900元，按借款合同约定11.6379‰罚息进行计算2020年8月6日起至实际清偿全部款项之日止的罚息较为适宜。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告保大夯、被告李艳梅连带偿还原告威宁县农村信用合作联社秀水分社贷款本金、利息、罚息、共计278294元，定于本判决书生效后十日内履行。 二、由被告保大夯、被告李艳梅连带支付原告威宁县农村信用合作联社秀水分社自2020年8月6日起至实际履行完毕期间的利息，按本金199900元，借款合同约定11.6379‰罚息进行计算； 三、驳回原告威宁县农村信用合作联社秀水分社的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务负担。 案件受理费1894元由被告保大夯、李艳梅连带承担1568.8元，原告威宁县农村信用合作联社秀水分社承担325.2元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3788元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年十一月六日 法官助理 马 令 书 记 员 马燕秋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2890号上诉人（一审原告）刘瑞生，男，汉族，1971年3月15日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人刘瑞生因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，刘瑞生系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，该村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。刘瑞生诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。刘瑞生不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，刘瑞生的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回刘瑞生的起诉。上诉人刘瑞生不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2.因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3.鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月六日法官助理李晶晶书记员赵文雅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢281号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全，职务行长。被执行人：陶晶，女性，1976年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与陶晶借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10630号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年6月3日申请强制执行，请求被执行人陶晶给付欠款468583.4元及利息，案件受理费2117元，律师代理费15437元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年6月9日、20202年8月11日、2020年9月11日、2020年10月15日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年十一月六日书记员  姜 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2771号 上诉人(原审原告)：广西华联建筑工程有限公司，住所地：桂平市机关招待所（**），统一社会信用代码：91450881MA5KAMLN07。 法定代表人：谢露成，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄林才，男，1967年10月15日出生，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：梁振永，男，1983年11月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 原审第三人：广西锦坚投资有限公司，住所地：桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场**），统一社会信用代码：91450881569076907X。 法定代表人：钟知坚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：麦家源，男，1967年6月18日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县，系该公司员工。 上诉人广西华联建筑工程有限公司（以下简称华联公司）因与被上诉人梁振永、原审第三人锦坚公司执行异议之诉一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华联公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判中止执行锦坚公司名下”桂平市农村信用合作联社西山信用社账号92×××97”的款项 1123.02元，并将已经扣划的资金1123.02元退回给上诉人;三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、锦坚公司名下桂平市农村信用合作联社西山信用社账号92×××97为专款专用账户，该账户内款项应为上诉人所有。上诉人作为“广西桂平市大起购物广场”项目的施工单位，现锦坚公司仍欠上诉人3000多万工程款，因该项目在建设期间一直处于亏损状态，锦坚公司无法支付工程款。后锦坚公司承诺将账号92×××00设为专款专用账户，申请银行监管用于定向支付工程款，即该账户内的款项为上诉人所有，上诉人才同意为涉案项目垫付资金确保工程开展。故上诉人对上述银行账户内的款项享有足以排除强制执行的民事权益。二、涉案项目一直没有完成竣工验收，锦坚公司涉案较多，且涉及金额高达一千多万，法院强制执行其账户内的款项会导致该项目无法完成竣工、验收，将损害已购买该项目房屋购房者的合法权益。法院应通过拍卖锦坚公司的房产的方式来执行，而非直接对锦坚公司的银行账户进行查封划扣。 被上诉人梁振清答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。 原审第三人锦坚公司陈述称：同意上诉人的上诉请求。 华联公司向一审法院起诉请求：一、依法中止执行锦坚公司名下开户行为：桂平市农村信用合作联社西山信用社账号92×××97的款项，并将已扣划资金1123.02元退回给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告梁振永与第三人锦坚公司商品房预约合同纠纷一案，一审法院作出的民事判决书已经发生法律效力。一审法院在执行申请执行人梁振永与被执行人锦坚公司商品房预约合同纠纷一案中，作出（2020）桂0881执1333号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人即第三人锦坚公司名下开户行为： 桂平市农村信用合作联社西山信用社账号92×××97存款，并划扣了款项1123.02元。原告得知后，认为：原告是第三人锦坚公司的“广西桂平市大起购物广场”工程项目的承包施工单位，账号为92×××97的账号是银行监管的主要用于双方结算和支付工程款的专项银行账号，现第三人锦坚公司尚欠原告工程款约3000万元未支付，该账户内资金却被法院冻结、扣划，严重影响了原告的利益，也将导致工程烂尾，从而损害购房者利益。向法院提出执行异议，请求法院停止对上述账户的执行。经一审法院审查于2020年7月13日作出（2020）桂0881执异46号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉，遂引发本案纠纷。 一审法院认为，本案是原告华联公司与被告梁振永、第三人锦坚公司之间的执行异议之诉，本案的焦点是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，判断银行存款其是否系权利人，按照金融机构登记的账户名称判断，原告所提供证据未能充分证明第三人锦坚公司名下的广西农村信用社的银行账号92×××97为其专款专用账号，账户内资金属于原告所有。原告认为该账户内资金被法院冻结、扣划，严重影响了原告的利益，也将导致工程烂尾，从而损害购房者利益，没有充分的事实依据和法律依据，理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，原告所依据的权利和事由不能足以排除一审法院对涉案执行标的执行。因此，原告提起的执行异议之诉的诉讼请求，理由不成立，依法不予以支持。原告请求将已扣划资金款项1123.02元退回给原告，没有事实和法律依据，理由不成立，不予以支持，并予以驳回。一审判决如下：驳回原 告广西华联建筑工程有限公司诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告广西华联建筑工程有限公司负担。 二审中当事人均没有新证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对于银行存款，应以金融机构登记的账户名称作为权属判断的基本标准。本案中，涉案款项在一审法院裁定冻结、划扣之时存于锦坚公司的银行账户内，即使锦坚公司欠上诉人的工程款，也不能当然认定涉案账户上的资金所有权属于上诉人，上诉人未能提供证据证明涉案账户为工程款的专款专用账户，亦未能证明涉案账户处于上诉人的实际控制或存在金融部门监督管控等情形，故上诉人主张涉案账户内款项归其所有并上诉请求停止执行涉案银行账户金额将已经划扣的1123.02元退回给上诉人的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人华联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西华联建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3728号 原告：陈松，男，汉族，1982年7月6日生，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：福建省禹澄建设工程有限公司，住所地：福建省龙海市榜山镇紫云西路**，统一社会信用代码：91350681757384691U。 法定代表人：洪文聪。 委托诉讼代理人：康婉芬，女，汉族，1992年5月17日生，住福建省龙海市，系公司员工。 被告：赣州禹腾建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金坪工业园金坪南路**，统一社会信用代码：91360703MA35QQ6LXA。 法定代表人：傅晓南。 委托诉讼代理人：戴素玲，女，汉族，1995年8月4日生，住福建省龙海市，系公司员工。 原告陈松诉被告福建省禹澄建设工程有限公司、赣州禹腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈松以与被告福建省禹澄建设工程有限公司、赣州禹腾建设工程有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈松的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈松撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告陈松承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2703号申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人丁德锋，该公司经理。被执行人胡基和，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司与被执行人胡基和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年11月19日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0312执2703号案件终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年十一月二十日书记员 李亚伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2968号原告：齐学栋，男，1953年5月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王密肖（齐学栋儿媳），住鹤壁市淇滨区。被告：李晶晶，女，1986年12月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘雪琴，河南大正永衡律师事务所律师。原告齐学栋与被告李晶晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学栋及其委托诉讼代理人王密肖，被告李晶晶及其委托诉讼代理人刘雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐学栋向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除2018年5月9日签订的《租赁合同》并责令被告返还房屋；并按照50000元/年的标准支付原告租金，自2020年11月4日起至实际搬离之日止；2、判令被告支付35000元的租赁费（2020年11月4日-2021年7月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2018年5月9日，原被告签订了《租赁合同》，约定将原告所有的位于鹤壁市淇滨区淇滨花园沿街南楼的房屋出租给被告，租赁期为5年，年租金50000元，按年支付，并约定房租提前一个月一次结清，如被告不能按期定额交付原告租赁费，原告有权终止合同。自签订租赁合同时起，被告经常无故拖欠租赁费，现被告既未支付租赁费，又不返还房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。李晶晶辩称，其不同意解除《租赁合同》。意见：1、原告的上一位租客经原告同意，收取了被告6万元转让费后，将该商铺转租给了被告，后原被告重新签订租赁合同，被告又将该商铺进行了装饰装修，由于疫情等不可抗力因素的原因，被告与原告协商后改变了租金的付款方式，被告不存在违约事由，原告不能由此主张解除租赁合同，被告也愿意尽早的向原告缴纳完毕剩余租金；2、原被告于2018年5月9日签署租赁协议，自2020年1月底至2020年4月底，随着新冠肺炎的爆发以及政府强制隔离措施的执行，被告租赁房屋的目的由于上述不可抗力因素在隔离期内无法实现，2020年第一个季度被告经营的服装店因为全民居家隔离没有营业，被告也丧失了经济收入，2020年第二个季度营业额仍然没有恢复到正常水平，2020年7月房租到期后，原告没有对被告减免房租，后被告与原告协商，原告同意被告缓缴、分期缴纳2020年7月至2021年7月该年度的租金。2020年7月16日，被告向原告缴纳5000元租金，2020年9月14日缴纳10000元租金，也承诺积极筹措资金，尽快缴纳完剩余租金。被告再次与原告联系准备商量剩余房租支付时间时，原告拒绝接收被告的租金，并通知已经向法院起诉；3、被告是做服装生意，因为换季，已经向厂家预定了近10万元的服装货物，原告无故解除房租租赁合同，被告不仅要承担转让费及装饰装修费用的损失，还要承担货物堆积无法销售变现的损失，原告的第一项诉请违背了社会公平正义原则。综上，请求驳回原告第一项诉讼请求，判令原被告继续履行房屋租赁合同。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，齐学栋（出租方、甲方）与李晶晶（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将淇滨花园沿街南楼从北起1号房二层，租赁给乙方使用。二、租赁期限为五年，即从2018年7月15日至2023年7月15日。三、年租赁费伍万元，租赁合同一经签订，乙方应向甲方交租赁费后使用，租赁费一次付清。房费贰年不动，到2020年7月15日。房费随行就市按建筑面积算。七、乙方有下列行为之一者，甲方有权终止合同。1、房费须提前一个月支付，乙方不能按期定额交付甲方租赁费。2、乙方违反国家法律、法规、政策被执法部门查处。合同签订后，因被告经常无故拖欠租赁费，现被告既未支付租赁费，又未返还房屋，故诉至法院。另查明，李晶晶于2020年7月16日向齐学栋支付租赁费5000元，于2020年9月14日支付10000元，之后未再支付。双方均认可租赁费支付至2020年11月3日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。关于合同解除。齐学栋与李晶晶于2018年5月9日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金”;第二百二十七条规定:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原、被告双方签订的《租赁合同》约定房屋每年租金一次付清，房费须提前一个月支付，如不能按期定额交付租赁费，原告有权终止合同。根据双方合同约定，被告应于2020年6月向原告支付2020年7月至2021年7月的租金50000元，但被告于2020年7月16日支付5000元，于2020年9月14日支付10000元，该年度租金未按期履行，属违约行为，原告有权收回房屋。故对于原告主张解除原、被告双方签订的《租赁合同》及要求被告将位于鹤壁市淇滨区淇滨花园沿街南楼房屋返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对于李晶晶辩称2020年7月房租到期后，经与原告协商，原告同意其缓缴、分期缴纳2020年7月至2021年7月的租金的意见，但未提交证据予以证明其与原告对于缓缴、分期缴纳租金达成最终一致意见，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于房屋占有使用费，李晶晶未实际腾退房屋，应继续向原告支付等同于租金价格的房屋占有使用费，庭审中，原被告双方确认涉案房屋租金支付至2020年11月3日，故李晶晶应自2020年11月4日起按照合同约定50000元/年的标准至实际腾清之日止向原告支付房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除齐学栋与李晶晶于2018年5月9日签订的《租赁合同》；二、李晶晶于本判决生效之日起十五日内返还齐学栋涉案房屋，并按照50000元/年的标准支付齐学栋自2020年11月4日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由李晶晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十一月十七日书记员  陈飞飞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4318号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地浙江省金华市婺城区八一北街**,组织机构代码:847304296。 负责人:斯晶虹。 被执行人李慧新,男,1979年05月15日出生,住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶玲娟,女,1980年06月23日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人李慧新、叶玲娟金融借款合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2091号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年7月22日立案执行。 本案执行标的为本金207204.98元及利息，已到位0元,诉讼费2204元、执行费3008元已到位0元。 本院在执行过程中，通过短信、电话向被执行人李慧新、叶玲娟送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产且未履行。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，查封了被执行人李慧新名下的浙ＧＸ××××号车辆，并向被执行人发出责令交车通知书，车辆未扣押暂无法处置。本院依法对被执行人李慧新、叶玲娟作出罚款决定，并予以限制高消费措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4318号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月五日                            书 记 员 陈 诚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2721号 原告陈三愚，男，汉族，1964年2月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韦宏学，广西都乐律师事务所律师。 被告广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司，住所地：柳州市东环大道**万达广场******，统一社会信用代码：914502057913117955。 负责人彭辉，该分公司总经理。 委托代理人赵为，广西华震律师事务所律师。 委托代理人胡斌，广西华震律师事务所律师。 原告陈三愚诉被告广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司（以下简称：朋宇柳州分公司）劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈三愚及其委托代理人韦宏学、被告朋宇柳州分公司的委托代理人赵为到庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 原告陈三愚诉称，原告陈三愚于2020年1月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2020年4月1日受理陈三愚与被告朋宇柳州分公司劳动纠纷一案，广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后裁决，于2 -2- 020年7月14日送达《广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（非终局裁决）柳劳人仲字(2020)第157号》给陈三愚。原告陈三愚于2014年7月1日至2019年10月20日在被告朋宇柳州分公司处工作，期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。因原告生病,被告要求原告写辞职报告，原告无奈写辞职报告，双方于2019年11月1日终止劳动关系。原告认为，原告于2014年7月1日至2019年10月20日在被告处工作，此期间双方未签订书面劳动合同，双方于2019年11月1日终止劳动关系。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，视为订立无固定期限劳动合同期间也须补订书面劳动合同，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。因此，被告应当向原告支付2019年1月1日至2019年10月20日期间一倍工资即(360+1785)+2065+1729+1785+1785+2345+1789+1686+(1727+55)+560=17671元。原告陈三愚于2020年1月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，针对该期间的该请求事项不超过法定的申请仲裁时效。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法判令：一、确认原告陈三愚与被告广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司在2014年7月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付2019年1月1日至2019年10月20日期间未签订书面劳动合同的加一倍工资17671元。 被告朋宇柳州分公司辩称，对于原告的诉请一予以认可；原告诉请二缺乏事实和法律依据，因为根据劳动合同法规定，双方既然已经视为订立无固定期限劳动合同，当然没有加付一倍工资的义务，请求驳回该项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证 -3- 并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，被告朋宇柳州分公司于2006年7月21日成立，为广西朋宇组物业服务有限责任公司的分公司。原告陈三愚于2014年7月1日至2019年10月20日期间在被告处工作，受被告管理，被告支付原告陈三愚的工资，双方未签订有劳动合同。原告陈三愚称其于2019年10月20日向被告提出解除劳动关系，被告于2019年11月1日同意解除双方劳动关系。被告朋宇柳州分公司认可双方劳动关系于2019年11月1日解除。 原告陈三愚于2020年1月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认陈三愚与朋宇柳州分公司2014年7月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系；二、朋宇柳州分公司支付陈三愚2014年7月1日至2019年10月20日期间的失业保险金40320元；三、朋宇柳州分公司支付陈三愚2014年7月1日至2019年10月20日期间的解除劳动关系经济补偿金7900.88元；四、朋宇柳州分公司支付陈三愚2014年8月1日至2019年10月20日期间未签订书面劳动合同的加付工资83814元。劳动仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2020】第157号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈三愚与朋宇柳州分公司2014年7月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系。二、陈三愚要求朋宇柳州分公司支付其2014年8月1日至2015年6月30日未签订劳动合同加付一倍工资的仲裁请求已经超过法定申请仲裁时效，不予支持。陈三愚要求朋宇柳州分公司支付其2015年7月1日至2019年10月20日未签订劳动合同加付一倍工资的仲裁请求缺乏依据，不予支持；三、陈三愚的其他仲裁请求均缺乏依据，不予支持。陈三愚不服该仲裁裁决，诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，关于劳动关系存续期间问题。因原告与被告均认可双方2014年7 -4- 月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于未签订劳动合同加付一倍工资的问题。原被告均认可双方未签订有劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告与被告于2014年7月1日起建立劳动关系，双方未签订劳动合同，故自2015年7月1日起，原告与被告视为已签订无固定期限劳动合同，因此，原告要求被告支付其2019年1月1日至2019年10月20日期间未签订劳动合同的加一倍工资17671元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条第三款的规定，判决如下： 一、确认原告陈三愚与被告广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司2014年7月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系。 二、驳回原告陈三愚的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告陈三愚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  覃继荣 -5- 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年十一月十二日 代书 记员  韦倩倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9221号原告：罗开海，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被告：熊培春，男，1974年04月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。原告罗开海与被告熊培春合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。姚蜀华、程茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗开海向本院提出诉讼请求：判令被告支付转让费20000元、补偿费70000元。事实和理由：2018年6月17日，原告、被告签订《补充协议》，约定原告退出小米北碚餐厅经营，被告在协议签订后2个月内支付转让费20000元。2020年3月，原告了解到被告擅自转让餐厅给案外人高玖平并获取收益，并未告知原告，按约定被告应在转让费20000元、补偿款20000元外还应支付补偿款50000元。熊培春辩称，请求驳回原告的诉讼请求。在签订《补充协议》时餐厅对外欠货款200000余元，该费用原告在退伙时并未承担，此后餐厅一直处于亏损状态。2019年年底，被告实在无法继续经营，便将房屋退给了万达，不存在将餐厅转让给他人经营，也没有做假账等情况。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，熊培春、罗开海签订《合作协议书》，其中约定：双方投资位于北碚区万达广场新世纪商场一楼的中式快捷餐厅；熊培春占总投资60%的份额，罗开海占总投资40%的份额；共同经营管理，按比例分配利润、承担亏损。2018年6月17日，熊培春、罗开海签订《补充协议》，其中约定：罗开海将渝小米北碚餐厅持有40%的股份转让给熊培春经营，至此协议签订之日渝小米北碚餐厅与罗开海再无任何瓜葛；罗开海退出经营后，双方共同经营期间所欠下的债权债务归熊培春承担，该店盈亏不再与罗开海发生任何关系；在罗开海退出后，若熊培春将该店转让或者以其他方式交付给任何第三方经营合作，熊培春将在合同签订2个月内支付给罗开海转让费20000元；现在该店处于亏损状态，若熊培春自主经营后赚钱盈利，连续三个月盈利并在10000元以上，熊培春拿出20000元作为对罗开海的一次性补偿，支付后罗开海彻底放弃该店一切权益；如熊培春在财务营收益上有做假账和违背透明财务及其他暗箱操作等情况，罗开海查证属实，将一次性补偿支付罗开海50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举示的案外人的营业执照、食品经营许可证、餐厅照片、用餐结账单等证据，并不能证明被告将涉案餐厅转让或者与第三方经营合作该餐厅，亦不能证明涉案餐厅在《补充协议》签订后连续盈利且在10000元以上，更不能证明被告存在假账等情况。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回罗开海的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由罗开海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 艾二〇二〇年十一月十七日书记员 杜汶伶
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2135号原告：台安县申信房地产开发有限公司，住所地鞍山市台安县台安镇东市路西金墅花园****楼**门市。法定代表人：李德铁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝全，辽宁兴康律师事务所实习律师。被告：李春璐，女，1992年3月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：于鹏，男，1982年6月8日出生，满族，住辽宁省。原告台安县申信房地产开发有限公司（以下简称：申信房产公司）诉被告李春璐、于鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申信房产公司的委托诉讼代理人费明一、孙朝全到庭参加诉讼，被告李春璐、于鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申信房产公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付购房款38,000元并且承担诉讼费。事实与理由：2016年9月8日，原告将自己开发的康平县龙湖御景小区1号2单元101室住宅卖与二被告，房款合计264,538元，双方约定被告首付84,538元，剩余180,000元贷款。二被告尚欠原告38,000元首付款未给付。被告李春璐、于鹏未向本院递交答辩状，未到庭应诉。经审理查明：2016年9月8日，原告与被告李春璐签订《商品房买卖合同》（合同编号：152），约定被告购买原告申信房产公司位于康平县产，建筑面积89.07平方米，房款合计264,538元，首付款为84,538元，欠180,000元推荐贷款。2018年12月21日，二被告与原告签订《龙湖御景“首付款”分期付款协议书》，约定首付款84,538元，二被告已交纳26,538元，剩余58,000元，于2019年1月30日补金额30,000元，于2019年12月30日前全部结清。现因二被告未能按约定全部履行给付义务，尚欠原告房款38,000元未给付，故原告提起诉讼。以上事实，有《商品房买卖合同》、《龙湖御景“首付款”分期付款协议书》及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李春璐、于鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，二被告在原告处购买房产，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的证据可知，二被告尚欠原告首付款38,000元至今未能给付，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告给付首付房款38,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春璐、于鹏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告台安县申信房地产开发有限公司房款38,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收375元，由被告李春璐、于鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月十七日法官助理王沛茹书记员吴银花
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初202号 原告：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路胜利渠桥东左侧。 法定代表人：冯增民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰沁，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：邵连东，男，1968年11月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆葱岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告巴楚县大民农机有限责任公司（以下简称大民农机公司）与被告邵连东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月4日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大民农机公司的委托诉讼代理人白光军、兰沁，被告邵连东的委托诉讼代理人罗良才、张永菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大民农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵连东支付购车款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告从原告处购买一台488**元拖拉机。尚欠12000元未付。经多次催要未果，原告诉至法院。 被告邵连东辩称：1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的相关规定，原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2.原告骗取被告的信任,虚构补贴由其能办理的事实，在空白的合同上让被告签字，事后再在空白处填补相关内容，为此，原告出具的合同其不具有证明力,诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告大民农机公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：购车合同一份，以证实被告欠款的事实。被告邵连东未向本院提供证据加以证明。本院依职权制作的谈话笔录一份；依职权调取的兵团农业局、兵团财务局关于印发《2013年农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告邵连东对原告提交的证据中合同上的签字及农机款的数额处所按的指纹均予以认可，也认可在被告处购买了拖拉机的事实。但对合同的真实性不认可，认为签订合同时，合同中的内容是空白的，事后是由原告自行填上的数字。对合同的内容也不认可，内容与原告当时的约定不一致。当时约定，原告只出36800元，补贴多少钱，原告也未告知被告，同时也与被告无关，补贴由原告自行办理。再则，通过原告提交的所谓的合同，可以看出签订的时间为2013年3月1日，而被告在收到法院的传票后才得知原告所主张的诉讼请求，在此期间，原告也从未向被告主张过权利，也未向法院提供证据证明诉讼时效已中断，根据民法总则的相关规定，原告主张诉讼请求已过诉讼时效。故对真实性不予认可。本院认为，该证据客观记录了原、被告买卖车辆的基本事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认；原告对本院做出的谈话笔录及调取的证据予以认可。被告对本院做出的谈话笔录的真实性、合法性予以认可，对所要证明的问题不予认可，认为被谈话人并不是当时的经办人，所陈述事实和当时的实际情况不符，对本院调取的《2013年农业机械购置补贴资金使用方案》的通知的真实性、合法性、关联性均予认可的同时，更能证明原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院认证认为，本院调取的三份证据及制作的谈话笔录，因原、被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告邵连东从原告处购买东方红400型拖拉机一台。总价款为48800元。双方约定，被告支付36800元，剩余车款12000元为国家补贴。如此台拖拉机没有办理国家补贴，乙方因向原告偿还所欠补贴款12000元。为此双方签订了购车合同。而《2013年农业机械购置补贴资金使用方案》的通知中明确规定，职工实行差价购机，农业企业凭经审核的相关资料由师统一兑现，并报备兵团。至今，双方都未向农机补贴部门办理农机补贴的相关事宜，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告大民农机公司起诉是否已过诉讼时效；二、涉案款项是否属于农机补贴、被告邵连东应否将该款支付于原告的问题。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，原告大民农机公司与被告邵连东在2013年3月1日达成农用拖拉机的买卖协议已生效。因买卖关系而出具的欠款实则属于农机补贴款。且双方对该款也有明确的约定。而该农机补贴款是否予以发放，应由相关部门明确表示后，原告才得以知道自已的权利是否被侵害。原告以至今还未得知该款是否能够领取，来起算诉讼时效未超出法律规定的这一理由，本院予以支持。 关于争议焦点二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，被告邵连东作为完全民事行为能力人应能理解和知晓签字、按手印所造成的后果，且在签字时应尽到合理的注意义务。双方对补贴款给付的方式，也做出了明确的规定。为此，该欠款即农机补贴款也是购车欠款。原告将车辆交付于被告后，理应积极督促被告办理农机补贴的相关事宜，同时被告也应在收到车辆后积极与办理补贴的相关部门取得联系办理补贴的事项。结合2013年农机购置补贴资金使用方案的通知的相关规定，职工以差额购机的方式购买农机具。原、被告双方在合同履行中，被告不积极主动办理农机补贴，原告也不督促被告办理补贴，最终导致涉案农机未能办理补贴，双方均存在过错，由此造成12000元的损失应各自承担一半即6000元为宜。原告要求被告承担12000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邵连东于本判决生效之日起十日内向原告巴楚县大民农机有限责任公司支付购车款6000元； 二、驳回原告巴楚县大民农机有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，原告巴楚县大民农机有限责任公司负担50元，被告邵连东负担50元（此款与前款同日履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 褚   彩   霞 审判员 杨   献   忠 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初14794号原告：吴志朋，男，1990年05月01日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：凯里经济开发区经纬汽车维修有限公司，住贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城内，统一社会信用代码91522620MA6DLL1WXM。法定代表人：潘仕光，该公司经理。原告吴志朋与被告凯里经济开发区经纬汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告吴志朋于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴志朋以被告支付部分货款达成新的还款及计划为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴志朋撤回起诉。案件受理费已减半收取为25元，由原告吴志朋负担。审判员  吴晨二〇二〇年十一月十八日法官助理秦周斌书记员韦琪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5090号原告：杨洪兵，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆乡村画卷农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇林庄**，统一社会信用代码915001150956604573。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭光军，男，1981年6月4日出生，该公司员工。原告杨洪兵诉被告重庆乡村画卷农业开发有限公司（以下简称乡村画卷公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪兵到庭参加了诉讼。被告乡村画卷公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪兵向本院提出诉讼请求：判令被告乡村画卷公司向原告杨洪兵支付租金欠款61280元及资金占用损失（以61280元为基数，从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止）。事实和理由：原告杨洪兵是经营挖机租赁的。2017年12月起至2018年8月期间，被告乡村画卷公司租用原告杨洪兵的两台挖机用于施工。2018年8月29日，被告乡村画卷公司的常务副总卓敏与原告杨洪兵进行结算，应付原告挖机租金共计66280元。2018年4月13日，被告乡村画卷公司支付了挖机租金5000元，尚欠61280元，经原告杨洪兵多次催收，仍未支付。被告乡村画卷公司未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告杨洪兵提交结算单一份，该证据系原件，且加盖的系财务专用章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告乡村画卷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：从2017年12月起至2018年8月止，被告乡村画卷公司向原告杨洪兵租赁挖机。2018年8月29日，经结算，被告欠付原告租金66280元，扣除被告2018年4月13日支付的租金5000元，尚欠租金61280元未付。当天双方形成结算单一份，被告公司卓敏在结算单上注明：“此结算单情况属实，财务根据近期资金到位情况予以支付”。本院认为，被告乡村画卷公司向原告杨洪兵租赁挖机，双方间租赁合同关系成立并生效。2018年8月29日，经原、被告双方结算，被告乡村画卷公司欠原告杨洪兵挖机租金61280元未付。因双方在案涉结算单上未明确约定付款期限，原告可以随时要求被告支付，故本院对原告要求被告支付租金61280元的诉讼请求予以支持。原告杨洪兵另要求被告乡村画卷公司支付资金占用损失（以61280元为基数，从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止）。本院认为，原告起诉主张权利，被告即应在合理期限内付款，现原告起诉至今数月，被告仍未付款，已构成违约，应对原告承担违约责任。原告主张资金占用损失，实系要求被告承担违约责任，且其主张的资金占用损失的计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告重庆乡村画卷农业开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告杨洪兵支付租金61280元及资金占用损失（以61280元为基数，从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告重庆乡村画卷农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇二〇年十一月九日法官助理 王 丽书 记 员 冉 静
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9869号 杭州久喜贸易有限公司、伍琼： 本院在执行申请执行人杭州久喜贸易有限公司与被执行人伍琼侵害作品修改权纠纷一案中，申请执行人杭州久喜贸易有限公司已收到被执行人伍琼支付的执行款2500元，申请执行人杭州久喜贸易有限公司同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢51号之五申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山西路**，组织机构代码证56629564-5。负责人：高翠芳。被执行人：杨节兴，男，1967年01月07日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：徐凤玲，女，1974年04月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：俞洪建，男，1976年02月01日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：邓海蓉，女，1978年09月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人杨节兴、徐凤玲、俞洪建、邓海蓉借款合同纠纷一案中，经查，杭州市西湖区人民法院于2018年7月25日以（2017）浙0106执4526号执行裁定书查封了被执行人俞洪建名下位于江西省上饶市玉山县日景紫金城4号楼一层2号、6号（玉房权证玉山县字第**、玉房房权证玉山县字第**）房产。杭州市西湖区人民法院于2020年11月6日向本院出具（2017）浙0106执4526号移送执行函，同意将上述房产的首封处置权移交我院执行，现依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人俞洪建名下位于江西省上饶市玉山县日景紫金城4号楼一层2号、6号（玉房权房权证玉山县字第**、权证房权证玉山县字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴震二〇二〇年十一月十八日书记员  徐越
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2206号申请执行人：丁虹，女，汉族，生于1968年10月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：徐源桎，女，汉族，生于1959年7月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王吉辉，男，汉族，生于1959年1月3日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行丁虹与徐源桎、王吉辉买卖合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初1381号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的过户义务和付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将白银区康乐街40号（13）5幢1-204室房屋的不动产过户至丁虹名下。二、查询、扣押、划拨、冻结被执行人名下人民币600元（案件受理费100元，执行费500元）。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月二十一日书记员  高显斌
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保789号申请人：杨跃夺，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人：司书香，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省新密市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。被申请人：王志刚，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郑州亚合运输有限公司，住所地：新密市来集镇岳岗村南头组，统一社会信用代码为91410183MA40UAJKXP。法定代表人：张浩。申请人杨跃夺、司书香于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志刚驾驶的登记在被申请人郑州亚合运输有限公司名下的豫Ａ×××**号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202041010000000370）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郑州亚合运输有限公司名下的豫Ａ×××**号重型自卸货车一辆（属肇事车辆）。案件申请费1270元，由申请人杨跃夺、司书香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年十一月十七日书记员  王 蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6445号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：彭舒，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初423号刑事判决书，于2020年9月28日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行彭舒罚金一案,执行标的为5000元，执行费0元，现本案已执行到位1566.94元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人彭舒名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李玲娜
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初3235号原告：郭红甫，男，汉族，1990年2月2日生，住河南省卢氏县。被告：张川成，男，汉族，1982年8月28日生，住尉氏县。上列当事人劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告张川成自愿于2021年2月10日前支付原告2200元；于2021年5月1日前支付原告2200元，如被告未按时足额支付上述款项，则原告有权自被告违约之日起按照全额申请执行。双方别无其他纠纷。案件受理费25元由被告张川成承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年十一月一日书记员 马寅博
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢1604号之四申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人:梁福夏，该支行行长。被执行人:杨先岭，男，1969年8月29日出生，汉族，阳谷县阿城镇杨庄村，住。被执行人:杨先波，男，1985年5月6日出生，汉族，阳谷县阿城镇杨庄村，住。被执行人:杨先乐，男，1986年8月8日出生，汉族，阳谷县阿城镇杨庄村，住。被执行人:杨开书，男，1976年7月29日出生，汉族，阳谷县阿城镇杨庄村，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨先岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨先岭在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币907.14元。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年十一月五日书记员  马德彪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1073号申请执行人肖海斌，男，汉族，1971年3月31日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人余章发，男，汉族，1961年10月5日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北轩发商贸有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南侧中厚新苑小区**楼****。法定代表人：余章发，该公司经理。本院于2020年7月29日立案执行申请执行人肖海斌与被执行人余章发、湖北轩发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初1471号民事调解书，被执行人余章发、湖北轩发商贸有限公司应支付申请执行人肖海斌借款本息76,000.00元并承担诉讼费850.00元、执行费1,053.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年十一月十二日法官助理万佳琪书记员吴明娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2041号之三申请执行人:李真娟，女，1986年09月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆一七一七生活超市有限责任公司彭水县分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区太守路**，统一社会信用代码91500243MA60QLDU5G。法定代表人：陈雪银，该公司总经理。本院受理李真娟依据渝彭劳人仲案字〔2020〕第380号仲裁裁决书申请执行重庆一七一七生活超市有限责任公司彭水县分公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年11月3日向本院提交了撤回执行申请，自愿撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害双方当事人利益，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2041号案件执行。渝彭劳人仲案字[2020]第380号仲裁裁决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  付友娅审判员  吕东兵二〇二〇年十一月十二日书记员  宁广辉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保98号申请人:安栩含，男，2006年2月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：安国强，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。（系安栩含父亲）被申请人:张保国，男，1952年9月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人安栩含于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张保国名下雷军四轮电动车（车辆识别代号：WRC12R3AAG8037495车辆颜色白色）予以查封。申请人的法定代理人安国强自愿以中国银行股份有限公司郑州上街区支行银行存款3000元提供担保。本院经审查认为，申请人安栩含的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结安国强名下中国银行股份有限公司郑州上街区支行（账号25×××74）银行存款3000元；二、查封被申请人张保国名下雷军四轮电动车（车辆识别代号：WRC12R3AAG8037495,车辆颜色：白色）予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二〇年十一月月五日书记员  马锐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1299号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：牟其江，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘春玲，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：刘振东，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市肇东市。被告：房国生，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：林春波，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告牟其江、刘春玲、刘振东、房国生、林春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告刘春玲、刘振东、房国生、林春波到庭参加诉讼，被告牟其江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求牟其江、刘春玲偿还借款本金140,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求刘振东、房国生、林春波承担连带保证责任。事实和理由：牟其江、刘春玲系夫妻关系，牟其江于2018年3月9日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款140,000元，借款到期日2019年2月20日。截止2020年5月7日，牟其江尚欠借款本金140,000元、利息16,529.2元，要求刘振东、房国生、林春波承担连带担保责任。刘春玲辩称，借款属实，尽力还款。刘振东辩称，担保属实，积极还款。林春波辩称，担保属实，尽力还款。房国生辩称，担保属实，努力积极还款。牟其江未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了牟其江与刘春玲结婚证（复印件）、农户联保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明牟其江与刘春玲是夫妻关系，该笔借款是夫妻存续期间的共同债务，由牟其江、刘春玲共同偿还、和给牟其江发放借款的事实及刘振东、房国生、林春波担保的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牟其江于2018年3月9日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款140,000元，借款期限至2019年2月20日。该借款用途是玉米种植，系牟其江与刘春玲夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务。连带责任保证人刘振东、房国生、林春波。借款到期后，尚欠本金140,000元，利息16,529.2元（利息计算截止2020年5月7日）。经多次催要，至今未还。本院认为，牟其江在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。牟其江与刘春玲系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。刘振东、房国生、林春波作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求牟其江、刘春玲偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、刘振东、房国生、林春波承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟其江、刘春玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金140,000元并支付利息（该利息计算截止2020年5月7日为16,529.2元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告刘振东、房国生、林春波对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,431元，减半收取1,716元、财产保全费1,220元，由被告牟其江、刘春玲、刘振东、房国生、林春波连带负担；退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年十一月六日书记员  王丽娜
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执1245号之一 申请执行人：邓华，男，1953年3月1日出生，汉族，住高州市。 被执行人：程为超，男，1962年9月3日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人邓华与被执行人程为超机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2020）粤0981民初155号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：黄颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  ：李忠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24939号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李继勇，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李继勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告李继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月10日的借款本金59964.68元、利息6102.7元、费用8608.22元（含违约金5008.22元、分期手续费3600元）,以上合计74675.6元;2、并支付自2020年6月11日起至还清本金之日止的利息(以本金59964.68元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月1日，被告李继勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月6日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年6月10日，被告欠原告信用卡透支本金59964.68元、利息6102.7元及分期手续费3600元、逾期还款违约金5008.22元。被告李继勇透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李继勇未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李继勇于2016年1月1日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告李继勇办理了信用卡，被告李继勇于2016年1月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月10日，被告李继勇尚欠原告信用卡透支本金59964.68元、利息6102.7元及分期手续费3600元、逾期还款违约金5008.22元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告李继勇在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李继勇归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告李继勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李继勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月10日的信用卡透支本金59964.68元、利息6102.7元、分期手续费3600元； 二、被告李继勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金59964.68元为基数，从2020年6月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1666.9元，减半收取833.45元，由被告李继勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16671号原告：刘巍，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区*************，公民身份号码430************41X。委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。被告：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************622。被告：梁淑宜，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************625。原告刘巍诉被告梁惠娴、梁淑宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序分别于2020年8月10日、10月13日公开开庭进行了审理。两次开庭原告本人及其委托诉讼代理人宋崇义到庭参加了诉讼，被告梁惠娴、梁淑宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款112612.63元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价标准计算利息至实际返还之日止，利息暂计1000元，共计113612.63元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是两姐妹，在佛山市顺德区********以北广漖德兴楼市场旁边共同经营一家汽车维修厂，该厂原名叫“顺德区北滘凯顺汽车修理厂”，后注销在原址另行成立“佛山市卓诚汽车维修有限公司”。原告因经常去两被告处修理保养车辆，与两被告渐渐熟识。两被告因经营汽车维修业务，与平安、人保等保险公司建立了合作关系，介绍车主购买车险。因管理不规范，车主购买车险尚未实名制，两被告经常为车主先行垫付保险费用，由于资金不够，两被告向原告借款，自2017年以来，原告应两被告请求多次通过刷自己的信用卡的方式借款给两被告，供其垫付保险费用。两被告虽有偿还，但至今仍累计尚有113612.63元未还。虽然原告多次要求两被告返还，但两被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2017年3月至2018年3月期间，原告通过刷其名下广发银行、招商银行及兴业银行信用卡借款给两被告用于垫付保险费用共计276116.60元。后原告通过微信等方式向两被告追讨借款无果，遂向法院提起诉讼。庭审中原告明确2017年3月至2018年3月期间，原告通过刷其名下广发银行、招商银行及兴业银行信用卡借款给两被告用于垫付保险费用共计290827.60元，截止起诉日扣除两被告已归还的借款及原告车辆保养费用后，两被告尚欠原告借款本金112612.63元。被告梁惠娴分别于2020年8月16日、2020年10月10日原告归还了借款本金400元、370元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交微信聊天记录、交易记录、银行账单记录等证据证明两被告向原告借款的事实，但原告未能提供证据证实其招商银行信用卡于2018年3月27日刷卡消费的14711元向两被告借款用于垫付保险费用，故本院对该笔借款金额不予确认，结合原告陈述，本院确认两被告尚欠原告借款本金为97901.63元[276116.60元-178214.97元（290827.60元-112612.63元）]，原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据证明其向原告借款及偿还借款的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信。关于利息问题。原告未提供证据证明其与两被告关于借款利息的约定，现原告主张两被告自起诉之日起（2020年7月1日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价标准计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，由于被告梁惠娴分别于2020年8月16日、2020年10月10日向原告归还了借款本金400元、370元，即两被告应向原告支付利息（利息计算方法：以97901.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年7月1日计算至2020年8月15日止，即471.15元；以97501.63为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月16日计算至2020年10月9日止，即563.07元；以97131.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月10日起计算至清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁惠娴、梁淑宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘巍清偿借款本金97901.63元及支付利息（（利息计算方法：以97901.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年7月1日计算至2020年8月15日止，即471.15元；以97501.63为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，从2020年8月16日计算至2020年10月9日止，即563.07元；以97131.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月10日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1286.13元（原告刘巍已预交），由原告刘巍负担171.01元，被告梁惠娴、梁淑宜负担1115.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二日书记员  胡大兴
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1635号之二申请执行人：何娅，女，1978年9月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，住浠水县，被执行人：夏奇松，男，1979年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人何娅与被执行人夏奇松民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人就案件履行达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1635号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月六日书记员  王秋林
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1898号申请执行人：应泽飞,男,1977年04月24日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：应奇能,男,1969年08月22日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人应泽飞与被执行人应奇能合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初9229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为由被执行人应奇能支付申请执行人应泽飞欠款90000元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2018年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案案件受理费1088元，由被执行人应奇能负担。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人应奇能发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应奇能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应奇能有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应奇能名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应奇能采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应奇能。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1898号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年十一月十二日代书记员 沈 睿
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初2358号 原告:韩丹，男，1967年1月27日生，汉族，企业职员，现住长春市南关区。 被告:高财森，男，1992年1月4日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 原告韩丹与被告高财森民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹到庭参加诉讼。被告高财森经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2019年12月27日向原告借款20000.00元，并出具借条。原告多次索要未果。被告无正当理由拒不归还借款，依法承担违约责任。据此为维护原告合法权益依据相关法律规定，诉至贵院。 高财森未到庭亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：韩丹与高财森是朋友关系。2019年12月27日高财森因经营需要，向韩丹借款20000.00元，未约定还款时间。因当时高财森在外地，高财森书写收条一份，内容是：今收到韩丹借款20000.00元（贰万元整）收款人高财森2019.12.27高财森。高财森将该收条拍照后微信发送给韩丹，韩丹通过微信向高财森支付借款20000.00元。高财森借款后，一直未予还款，韩丹诉至本院。 以上事实，有收条打印件、微信转款截图及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高财森因经营需要向韩丹借款，有高财森发送给韩丹的收条、韩丹微信支付给高财森款项的截图等证据证实，该借贷关系合法有效，高财森应当依法及时履行还款义务，故对韩丹的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高财森于本判决生效后十五日内向原告韩丹偿还借款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告高财森负担，于本判决生效后十日内给付原告韩丹。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王晶明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于欣冬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1609号 李朝喜： 本院执行的李朝喜申请樊洪、陈佳伟借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3344号原告：袁助民，男，1968年3月18日出生，汉族。被告：冯院林，男，1987年12月3日出生，汉族。原告袁助民与被告冯院林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁助民到庭参加诉讼，被告冯院林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁助民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购油款5985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告前几年经营一家小型加机油站，自2012年8月份开始，被告与其哥哥冯院生共同购置运输车辆跑运输，从原告处为其车辆加油。双方熟悉后，被告开始赊欠原告油款。经原告无数次催要，被告拒不给付，现原告向法院提起诉讼。原告袁助民就其诉讼主张提供的证据有：被告出具欠据七支，证明被告拖欠原告货款5985元的事实。被告冯院林未向本院提交答辩意见和证据。审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告袁助民提供的欠据能够证明被告冯院林拖欠货款5985元，原、被告之间买卖合同成立，被告拖欠原告货款经原告催要未支付，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告支付货款5985元的诉讼请求，本院应予支持。被告冯院林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告冯院林于本判决生效后十日内支付原告袁助民货款5985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告冯院林负担。本判决为终审判决。审判员  程尽华二〇二〇年十一月十八日书记员  周一岁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11111号原告:吕晓涛，男，1986年4月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金，男，1984年4月10日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。 原告吕晓涛诉被告西安大兴新区置业有限公司商品房销售同纠纷一案，原告吕晓涛于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕晓涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕晓涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕晓涛负担。   审    判    员     崔   毅 二〇二〇年十一月十三日 书    记    员     胡晶晶 1
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1947号申请执行人：信洪义，男，汉族，1978年11月7日出生，住山东省禹城市。被执行人：刘超，男，汉族，1980年7月30日生，住山东省禹城市。本院在执行的上述当事人借款合同纠纷一案,禹城市人民法院(2020)鲁1482民初1904号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人在我院申请强制执行,要求被执行人给还借款16000元,并承担案件受理费100元、执行费140元,我院依法立案执行。案件执行中,经本院主持调解，现已达成和解：2020年11月23日刘给付信洪义3000元。2021年1月23日给付信洪义3000元。2021年3月23日给付信洪义3000元。2021年5月20日给付信洪义7000元，案件受理费100，执行费140元由刘超负担,申请人已向本院递交撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下:终结(2020)鲁1482执1947号案件的执行。本案终结执行后,当事人再次申请执行的申请执行时效期间,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王其顺人民陪审员杨传军人民陪审员 程     淑     燕二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 邹     宝     平
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7077号之一申请执行人：昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂，住所昆明市五华区普吉街道办事处大塘社区大河埂中段，统一社会信用代码9153011271343401XG。法定代表人：祝建刚，总经理。委托代理人：毛希、田光笛（实习），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：笪炳江，男，汉族，1980年4月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂与被执行人笪炳江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人笪炳江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明西山蓝宝石塑料装饰材料厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人笪炳江在中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市泰龙营业所的账户一个（账号：62×××60）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人笪炳江在昆明市公安局车辆管理所登记的宝骏牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币125436.11元，未受偿人民币125436.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十二日书 记 员  丁永基
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12927号 原告：蔡同德，男，汉族，1983年3月9日出生，住四川省简阳市。 被告：黄礼仕，男，汉族，1989年4月1日出生，住江西省南昌市安义县。 原告蔡同德被告黄礼仕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告蔡同德到庭参加了诉讼，被告黄礼仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡同德向本院提出诉讼请求：判决黄礼仕支付欠款60,620元。事实和理由：2019年2月23日，黄礼仕在蔡同德处租赁车辆，双方约定租金为16,500元。黄礼仕租车后一直未支付租金，2019年8月31日，黄礼仕向蔡同德出具欠条，截止同年10月31日，共计欠费合计60,620元。 被告黄礼仕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下： 2019年2月23日，蔡同德以成都神马驹汽车租赁有限公司（以下简称神马驹公司）的名义与黄礼仕签订《借车单》，约定黄礼仕租用蔡同德提供的宝马轿车一辆，月租金16,500元。上述《借车单》签订后，蔡同德将车辆交付给了黄礼仕。同年8月31日，黄礼仕向蔡同德出具欠条，确认欠租金48,500元。出具欠条后黄礼仕继续租用车辆，截止同年10月31日，蔡同德收回租赁车辆，共计欠租金、违章罚款、收车费用等合计60,620元，蔡同德通过微信聊天的方式向黄礼仕发送欠款金额，黄礼仕回复积极筹款。蔡同德催收欠款无果，引起纠纷，诉至本院。 上述事实，有原、被告身份信息，《借车单》、欠条、微信聊天记录、蔡同德的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，本案因车辆租赁关系形成的债务事实清楚，有黄礼仕租赁车辆的《借车单》和租车后确认欠付租金的欠条以及双方微信聊天记录对欠款事实的确认等予以印证，黄礼仕租车后未及时支付租金，对于引起本案纠纷应承担主要责任。蔡同德请求黄礼仕支付欠付的租金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄礼仕于本判决生效之日起十日内向原告蔡同德支付租金及其他费用合计60,620元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告黄礼仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 骥 二〇二〇年十一月十二日 书记员 唐肃峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11506号 申请人谢开华。 被申请人康洁。 被申请人谢高日。 上述申请人谢开华与被申请人康洁、谢高日民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人康洁、被申请人谢高日名下价值人民币343049元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人康洁、被申请人谢高日名下价值人民币343049元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈海平
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3958号申请执行人：刘玉珍，女，汉族，1972年11月27日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘礼强，麒麟区东山镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被执行人：刘小毛，男，汉族，1968年5月25日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘朴明，男，汉族，1964年7月4日生，住曲靖市麒麟区。关于刘玉珍诉刘小毛、刘朴明民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初1419号民事调解书已发生法律效力。权利人黄继梅于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的32000.00元。本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。现申请人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3958号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何江维二〇二〇年十一月十日书记员  卢祥礼
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4328号 原告：王意,男,1967年11月18日出生,汉族,出租车司机，住山西省大同市平城区马军营乡陈庄村**。 委托诉讼代理人：冯亮，山西锦亚律师事务所律师。 被告：李应堂,男,1972年7月24日出生,汉族，无业，住山西省大同市平城区西箭道**平房。 原告王意诉被告李应堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王意的委托诉讼代理人冯亮、被告李应堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王意向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费7440元，出租车运营损失费22620元，公估费3000元，共计33060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日5时,被告驾驶晋BV85**号福田牌中型厢式货车,沿魏都大道行驶时与原告驾驶的晋BT56**号出租车发生追尾事故,造成晋BT56**大众牌出租车损坏的交通事故。事故发生后,大同市公安局交通警察支队一大队出具第140201420200004308号《道路交通事故认定书》,认定被告负全部责任,原告无责任。被告所有的晋BV85**号福田牌中型厢式货车,已向华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险,事故发生在保险期内。事故发生后,华安财产保险公司在交强险责任范围内赔偿了原告财产损失2000元。原告和儿子王生贵共同运营该出租车，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李应堂辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。交强险的2000元赔偿金直接给了原告。当时第一时间将赔偿金给了原告，让其修车。车辆损失认可，评估费没有异议。营运损失我第一时间已经赔付给原告，原告拖延不修车，扩大了损失，我同意按照实际修车时间赔付，只同意赔付3-4天营运损失，按照每天250元计算。 本院经审理，认定事实如下：2020年8月31日5时20分,被告驾驶晋BV85**号货车,沿魏都大道行驶时与原告驾驶的晋BT56**号出租车追尾碰撞,造成晋BT56**号车损坏的交通事故。事故发生后,大同市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》,认定被告负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，晋BT56**号车投保的保险公司于2020年9月2日将交强险财产损失赔偿款2000元直接支付给原告。 对原告主张的各项损失，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、车辆损失费，原告主张7440元，并以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为依据。被告认为车辆损失偏高，应按照实际花费主张。本院认为，圣源祥保险公估有限公司是原、被告共同选择的鉴定机构，其出具的鉴定意见书客观真实，合法有效，本院应予确认，应确认原告车辆损失价值为7440元。被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信；2、鉴定费，原告主张3000元并提供票据为证。本院认为，鉴定费为确认车辆损失支出的必要合理费用，本院应予支持；3、出租车运营损失，原告主张22620元。被告认为原告擅自扩大运营损失，同意按运输行业标准承担3-4天的损失。本院认为，出租车为运营车辆，事故造成车辆受损无法使用必然产生损失，但原告未举证证明车辆实际受益人造成的实际损失，因此其主张车辆由两人运营每日损失390元，无法律依据，本院不予支持。本院酌情比照交通运输业标准计算运营损失。关于停运时间，事故发生后，被告报险且在9月2日即将保险理赔款2000元支付给原告，积极处理事故，双方虽对车辆的剩余损失未能达成一致意见，原告亦应积极通过合法途径尽快定损且其未举证证明被告拒绝配合或赔偿，亦未举证证明车辆实际维修时间，故其主张停运58天，无事实及法律依据。本院根据事故处理、保险理赔、车辆定损及维修等事项处理的合理时间，酌情确定停运30天，停运损失应计算为94865÷365×30=7797元。 以上损失共计18237元。 综上所述，侵害他人造成财产损失的，应对被侵权人因此受到的损失进行赔偿。本起事故被告负事故全部责任，原告的车辆因事故受损，被告应对原告的损失予以赔偿。已付2000元保险理赔款应在总金额中进行核减。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下： 被告李应堂在本判决生效后十日内向原告王意赔偿各项损失16237元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由原告负担159元，被告负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  武抒琴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  温砚青
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初803号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人周泉，男，1992年2月12日出生，汉族，大专文化，中共党员，畅享乐游网咖经营者，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。公诉机关以昌某一部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人周泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周泉于2020年9月18日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色丰田牌小型普通客车，沿本市二环线（武昌段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北进出口附近时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人周泉的血液中乙醇含量为140.59mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人周泉到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人周泉具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人周泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周泉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控周泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇二〇年十一月六日法官助理张映兰书记员陈钰敏