广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3840号 原告：谭林芳，女，1952年12月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦宇瑶，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：叶明波，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告谭林芳与被告叶明波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告谭林芳的委托诉讼代理人凌子明、秦宇瑶到庭参加诉讼。被告叶明波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶明波向原告偿还借款本金600000元；2.判令被告向原告支付利息240746元（利息以600000元为基数，从2018年1月16日暂计至2020年8月24日，按年利率15.4%计息，之后的利息计算至全部欠款清偿之日止）；3.本案的诉讼费与保全费由被告承担。诉讼过程中，原告称因笔误，变更诉讼请求第2项为“判令被告向原告支 付利息240746元（利息以600000元为基数，从2018年4月3日暂计至2020年8月24日，按年利率15.4%计息，之后的利息计算至全部欠款清偿之日止）”。 事实和理由：被告叶明波经原告的亲戚介绍认识，其系做煤矿生意的老板。随后被告叶明波以公司资金周转困难为由，于2013年7月2日向原告借款600000元，并向原告出具借条约定月息三分。同日，原告向被告所提供的林某银行卡账户转账600000元。被告每月按时向原告支付月息，一直按月支付月息到2018年1月15日，之后被告再无支付，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果，被告对原告的电话不接，短信不回，人也躲藏起来找不见，一直逃避债务，拒不履行其还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告叶明波未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》、借记卡历史账户明细清单作为证据，被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2013年7月2日，被告叶明波向原告出具另一份《借条》，载明：“今借到谭林芳人民币陆拾万元整（￥600000），借期不少于叁个月，月利息叁分，此据。借款人：叶明波”。 同日，原告向案外人林某转账支付600000元。原告称其系按照被告叶明波的要求向案外人林秀龙支付了本案借款，但其不认识林某，无法提供林某的身份信息。 另查明，2015年11月24日，被告叶明波向原告出具一份《借条》，载明：“今借到谭林芳人民币贰拾万元（￥200000），借期叁个月，此据。借款人：叶明波”。2015年11月24日同日，原告向被告叶明波的银行卡账户转账200000元。对该笔20万元的借款，原告亦诉至本院，本院予以立案，案号为（2020）桂0202民初3839号。 再查明，被告分别于2016年1月31日向原告支付3000元，于2016年2月2日向原告支付18000元，于2016年4月27日向原告支付6000元，于2016年5月10日向原告支付14000元，于2016年6月2日向原告支付18000元，于2016年6月24日向原告支付6000元，于2016年7月3日向原告支付16000元，于2016年7月6日向原告支付2000元，于2016年7月25日向原告支付4500元，于2016年8月11日向原告支付18000元，于2016年8月25日向原告支付4500元，于2016年9月27日向原告支付4500元，于2016年10月24日向原告支付4500元，于2017年1月4日向原告支付22500元，于2017年1月12日向原告支付23500元，于2017年1月25日向原告支付4500元，于2017年2月18日向原告支付18000元，于2017年2月28日向原告支付4500元，于2017年3月17日向原告支付18000元，于2017年3月28日向原告支付5000元，于2017年4月9日向原告支付8000元，于2017年4月12日向原告支付10500元，于2017年4月20日向原告支付4500元，于2017年5月2日向原告支付18000元，于2017年5月24日向原告支付4500元，于2017年6月3日向原告支付18000元 ，于2017年6月24日向原告支付4500元，于2017年7月3日向原告支付18000元，于2017年7月29日向原告支付4500元，于2017年8月3日向原告支付10000元，于2017年8月5日向原告支付8000元，于2017年9月16日向原告支付23500元，于2017年9月24日向原告支付4500元，于2017年10月2日向原告支付18000元，于2017年10月24日向原告支付4500元，于2017年11月2日向原告支付18000元，于2017年11月25日向原告支付4500元，于2017年12月5日向原告支付18000元，于2017年12月25日向原告支付4000元，于2017年12月26日向原告支付500元，于2018年1月15日向原告支付19000元，于2018年2月26日向原告支付4500元，于2018年3月16日向原告支付10000元，于2018年4月2日向原告支付10000元。 庭审过程中，原告称双方就（2020）桂0202民初3839号案借款口头约定利息为月利率3%，本案《借条》亦约定月利率3%利息，两笔借款的月利率均为3%。就上述被告支付的款项，原告主张其中2016年1月31日的3000元，2016年4月27日的6000元，2016年5月10日的14000元，2016年6月24日的6000元，2016年7月25日的4500元，2016年8月25日的4500元，2016年9月27日的4500元，2016年10月24日的4500元，2017年1月4日的22500元，2017年1月12日的23500元，2017年1月25日的4500元，2017年2月28日的4500元，2017年3月28日的5000元，2017年4月9日的8000元，2017年4月12日的10500元，2017年4月20日的4500元，2017年5月24日4500元，2017年6月24日的4500元，2017年7月29日的4500元，2017年9月 16日的23500元，2017年9月24日的4500元，2017年10月24日的4500元，2017年11月25日的4500元，2017年12月25日的4000元，2017年12月26日的500元，2018年2月26日的4500元，合计189500元系被告就（2020）桂0202民初3839号案借款按月利率3%支付的利息。而对于其中2016年2月2日的18000元，2016年6月2日的18000元，2016年7月3日的16000元，2016年7月6日的2000元，2016年8月11日的18000元，2017年2月18日的18000元，2017年3月17日的18000元，2017年5月2日的18000元，2017年6月3日的18000元，2017年7月3日的18000元，2017年8月3日的10000元，2017年8月5日的8000元，2017年10月2日的18000元，2017年11月2日的18000元，2017年12月5日的18000元，2018年1月15日的19000元，2018年3月16日的10000元，2018年4月2日的10000元，合计273000元系被告就本案借款按月利率3%而支付的利息。 现原告主张被告未按期还本付息，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款600000元并提供了本案《借条》予以证实。虽原告提供的转款凭证系转给案外人林秀龙，但从被告有规律地按月利率3%向原告每月支付18000元的行为，可佐证被告确认收到了本案《借条》的600000元借款，故本院综合确认被告向原告借款600000元的事实成立。 对于本案还款情况的认定。首先，原告主张其和被告之间就本案和（2020）桂0202民初3839号案的借款均约定了月利率3%的利息，对此，结合被告的还款情况以及原告陈述的两案利息支付情况，可以看出被告基本系有规律地按 月利率3%的标准向原告支付款项，故本院对原告主张双方就两笔借款约定利息为月利率3%的事实予以确认。其次，针对被告所有支付的款项，原告进行了区分，明确表示了哪些是支付本案的款项，哪些是支付（2020）桂0202民初3839号案借款的款项，对此，本院认为，原告所做的区分基本符合双方之间月利率3%的约定，形成一定的规律性，本院予以确认。而对于其中没有规律性的还款，由于（2020）桂0202民初3839号案借款明确约定了还款期限，即（2020）桂0202民初3839号案的借款先行到期，原告主张该部分款项系针对（2020）桂0202民初3839号案的还款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，本院亦予确认。以上，本院对原告区分的本案及（2020）桂0202民初3839号案的还款予以确认，即就本案借款，被告于2018年4月2日之前合计支付了273000元。 关于尚欠本息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故应参照起诉时即2020年9月4日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%确定本案受保护的利率上限，对于被告超出部分支付的款项，应折抵本金。本院依据法律规定的利 率上限以尚欠本金为基数计算如下：以尚欠本金600000元为基数，按年利率15.4%从2013年7月2日起计算至2018年4月2日的利息为438900元，而该期间被告仅支付了273000元，尚欠利息165900元。现原告自愿以尚欠本金600000元为基数，从2018年4月3日起计算利息，属对自身权益的放弃，本院予以确认。故本案尚欠本金为600000元，利息应以600000元本金为基数按年利率15.4%从2018年4月3日起暂计至原告诉请的2020年8月24日，为220990元。之后的利息以600000元中未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿完毕之日止。对原告诉请的利息超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶明波于本判决生效之日起十日内向原告谭林芳偿还借款本金600000元； 二、被告叶明波于本判决生效之日起十日内向原告谭林芳支付逾期还款利息220990元（该利息暂计至2020年8月24日，之后的利息以600000元中未偿还的本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告谭林芳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6104元（已减半收取），保全费4727元，合计10831元（原告已预交），由被告叶明波负担10575元，由原告谭林芳自行负担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 彭艺君