中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1626民初5061号 原告：山东梵大生物质能源科技有限公司，住所地邹平市高新街道办事处山旺埠村**，统一社会信用代码91371626MA3EKXAAX1。 法定代表人：蔺新星，总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东远识律师事务所律师。 被告：肖凯，男，1989年8月22日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。 被告：徐延霞，女，1994年9月18日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。 原告山东梵大生物质能源科技有限公司（以下简称梵大科技公司）与被告肖凯、徐延霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告梵大科技公司委托诉讼代理人王**，被告肖凯、徐延霞的委托诉讼代理人明金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梵大科技公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告承包费110000元，并支付上述货款逾期付款利息(自2019年3月27日起至实际支付之日止，每日按照中国人民银行同期贷款逾期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.两被告支付原告承包费110000元及逾期付款损失（以110000元为基数，自2019年3月27日至实际付清之日，按照年利率5%计算）；2.承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年10月20日两被告与原告签订《承包合同》一份，合同约定两被告承包原告的生物质颗粒加工厂自产自销经营，同时对承包期限，承包费标准及支付进行了约定。合同签订后，被告进行生产经营，2019年2月份两被告因自身问题无法继续承包，双方就承包费问题进行核算，2019年3月27日，两被告为原告出具欠条一份，载明欠原告承包费110000元整。原告此后多次向两被告催要上述欠款，两被告均以没钱为由，拒绝履行支付承包费的义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的权益诉至法院［案号为(2020)鲁1626民初3863号］，后因申请人自身原因撤回起诉。现双方仍无法达成和解，为此原告依据相关法律规定再次提起诉讼。 原告梵大科技公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：证据1.《承包合同》复印件1份；证据2.欠条1份、转账明细汇总表2页；证据3.微信转账图片一份。被告肖凯、徐延霞向本院提交的证据材料有：证据1．转账交易凭证三份；证据2.买卖合同复印件一份。 经本院组织质证，两被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，双方已于2019年2月28日协商解除承包合同；对证据2欠条和明细真实性无异议，欠承包费110000元是双方协商的结果，原告也予以认可，但是原告称收取我方100000元保证金于2018年10月20日返还，与事实不符，原告转给我方的100000元是因双方另外存在生物质颗粒成品买卖关系，为此，原告支付我方的货款，与本案承包费没有关联。2019年11月18日，我方转账支付原告的25514元也是支付给原告的承包费，应予扣减；对证据3质证意见为该证据是原告单方制作，没有我方的签字确认，不予认可。原告对两被告提交的证据材料质证意见如下：对证据1真实性无异议，我方认可被告于2019年4月27日支付的20000元、2019年9月13日支付的2000元是偿还我方的承包费用，被告于2019年11月18日支付的25514元，系被告从原告处购买生物质颗粒成品的货款，与本案没有关联性；对证据2合同真实性无异议，对合法性、关联性有异议，合同本身没有原告的印章，只有法定代表人的签字，同时根据合同中备注部分，被告需在2018年10月20日前交付80吨颗粒，2018年12月15日前供货完毕，该合同的形成时间应该在2018年10月20日前，同时该份合同也没有履行，所以被告主张2018年10月20日我方给被告转账100000元是预付货款与该证据也不能印证，与本案没有关联性，100000元并非支付的预付货款。 本院认为原告提交的证据1-2、被告提交的证据材料1-2客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3系单方制作，且原告在诉讼中认可扣减该款项，本院对该证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告梵大科技公司(甲方)与被告肖凯、徐延霞(乙方)签订《承包合同》一份，约定原告将生物质颗粒加工厂承包给两被告自产自销经营，承包期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止。合同第三条约定：承包费用为每生产一吨颗粒乙方向甲方缴纳100元，每月生产最低不能低于旺季700吨（10月至次年2月），淡季600吨（3月至9月）。旺季低于700吨按每月70000元支付房租，淡季低于600吨按60000元支付房租。如高于最低产能按实际1吨100元结算。乙方于次月5日向甲方缴纳承包费。如乙方逾期未缴纳承包费，每日按拖欠总额的1%收取滞纳金；超过10日未缴纳承包费，甲方有权终止承包合同，并将乙方保证金不予退还。合同第五条约定：乙方在合同签订后向甲方交纳100000元保证金，如有违约，则由违约方向另一方赔偿违约金100000元。承包合同履行至2019年2月28日，原被告双方解除该合同。诉讼中，原被告确认承包期间的承包费共计303333元。 原、被告在履行《承包合同》期间，双方亦有其他业务往来。自2018年10月20日至2019年1月24日，两被告通过银行转账和微信转账的方式向原告支付款项共计209280元(诉讼中，原被告确认该款项中包括承包合同保证金100000元、承包费93333元,另案的原材料款15947元)。2019年3月27日，原被告对承包费进行结算，两被告尚欠原告承包费110000元并出具欠条一份。该欠条出具后，两被告又通过银行转账和微信转账的方式向原告支付承包费共计47514元，至今尚欠原告承包费62486元。原告为追索承包费及利息损失诉至法院。 本院认为，原告梵大科技公司与被告肖凯、徐延霞签订的《承包合同》系当事人真实意思表示，客观真实、合法有效，原被告对承包合同履行期间承包费共计303333元予以确认。原被告解除该承包合同后，2019年3月27日，双方对承包费进行结算，两被告认可拖欠原告承包费110000元(即：303333元-保证金100000元-承包费93333元)并给原告出具欠条，该欠条出具后两被告又支付承包费47514元，故原告要求两被告支付承包费62486元(即：110000元-47514元)的主张成立，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，与事实不符，本院不予支持。 两被告未及时履行支付承包费义务，原告诉讼请求中的逾期付款损失应以62486为基数计算，原告主张自2019年3月27日至实际付清之日，按照年利率5%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告梵大科技公司主张两被告支付承包费62486元及逾期付款利息（以62486元为基数，自2019年3月27日起，至实际付清之日止，按照年利率5%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告肖凯、徐延霞于本判决生效之日起五日内支付原告山东梵大生物质能源科技有限公司承包费62486元及逾期付款损失（以62486元为基数，自2019年3月27日起，至实际付清之日止，按照年利率5%计算）； 二、驳回原告山东梵大生物质能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，共计2370元，由原告山东梵大生物质能源科技有限公司负担570元，被告肖凯、徐延霞负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵海霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邢珊妹