广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初882号 原告：武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5村民小组。 法定代表人：谭献飞，该小组组长。 原告：武宣县三里镇长乐村民委经堂村第6村民小组。 法定代表人：韦志光，该小组组长。 诉讼代表人：廖华付，男，1952年10月30日出生，汉族，住广西武宣县。 诉讼代表人：卢业周，男，1954年8月14日出生，汉族，住广西武宣县。 上述俩原告及诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：张**，曾用名张利昌，男，1958年12月3日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：张世昌，男，1963年3月23日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江澎，广西桂宣律师事务所律师。 被告：张太昌，男，1949年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：张大昌，男，1957年10月3日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：张国昌，男，1953年4月5日出生，汉族，住广西武宣县 -2- 2号。 被告：张立科，男，1963年6月14日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：张国飞，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陈瑞勋，男，1968年5月29日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：张振飞，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西武宣县。 第三人：武宣县三里镇灵湖村民委灵湖村第2村民小组。 诉讼代表人：张晶科，该小组组长。 原告武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5村民小组、武宣县三里镇长乐村民委经堂村第6村民小组诉被告张**、张世昌、张太昌、张大昌、张国昌、张立科、张国飞、陈瑞勋、张振飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年6月10日追加依法武宣县三里镇灵湖村民委灵湖村第2村民小组作为第三人参与诉讼，依法组成合议庭，于2020年8月27日、2020年11月9日两次公开开庭进行了审理，原告武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5村民小组的法定代表人谭献飞、武宣县三里镇长乐村民委经堂村第6村民小组的法定代表人韦志光及其委托诉讼代表人赵鹏亮、被告张世昌及其委托诉讼代表人江澎到庭参加两次庭审，诉讼代表人卢业周、被告张**到庭参加第二次庭审。被告张太昌、张大昌、张国昌、张立科、张国飞、陈瑞勋、张振飞，第三人武宣县三里镇灵湖村民委灵湖村第2村民小组，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5村民小组、武宣县三里镇长乐村民委经堂村第6村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告位于武宣县三里镇长乐村民委经堂村马岭寨145.8亩土地停止侵害、恢复原状、并归还原告使用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：武宣县三里镇长乐村民委经堂村由第5村民小组和第6村民小组构成，隶属长乐村民委，原告的山界与灵湖村山界相邻，自1980 -3- 年后，原告的村民廖华付、廖华贵、廖国军、廖国雄、卢业相、谭燕思等人在马岭寨种植花生、玉米、木薯等农作物，后为了响应政府号召，又种植尾叶桉，还得了8年的退耕还林款。2010年5月10日，被告张**、张世昌、张国飞、张太昌、张大昌、张国昌、张纯科（已故）与张世昌、陈瑞勋签订了一份《荒山承包合同书》，该合同书约定将其村二队名称为“松沙榜”、“老甘尾”的荒山约300亩承包给张世昌、陈瑞勋，承包期30年，即2010年至2041年1月30日止。2011年8月8日，武宣县人民政府向原告颁发证号为武林证字（2011）第05070582的林权证，该林权证载明东至山脚、南至山槽、西至本村林地、北至本村林地，面积共计145.8亩属于经堂村集体所有。原告村民廖华付、廖华贵、廖国雄、廖国军在该林权证所载林地附近种植了28亩桉树。2011年，原告知道本村土地被人侵占后，一直找政府、村委协商解决，但被告均不予理会。被告的行为，严重损害原告的合法利益。因张纯科于2010年11月12日死亡，其继承人张振飞享有本案的主体资格。2019年5月20日，原告以同样的理由起诉上述被告，武宣县人民法院于2019年10月15日，作出（2019）桂1323民初839号裁定书，驳回原告的起诉。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 原告围绕其主张提供如下证据：1.荒山承包合同书，拟证各被告主体资格适格，各被告之间签订合同、侵占原告荒山的事实；2.武林证字（2011）第05070582的林权证，拟证被告承包的荒山包括了原告的山地；3.三里公社长乐大队山界林权图，拟证原告村与被告村林权界限清楚、诉争地属于原告所有的事实；4.退耕户基本情况，拟证原告村民享受退耕还林补助的事实；5.（2019）桂1323民初839号裁定书，拟证原告曾起诉被驳回起诉的事实；6.现场指认图，拟证廖华付与张建科、张世昌2011年3月3日指认现场的事实；7.村委证明，拟证张纯科已故，张振飞享有本案主体资格的事实；8.会议决定及会议通知，拟证原告主体资格适格。 被告张世昌提供如下证据：1.调查笔录，拟证被告承包的“老甘尾”与原告林权证的四至不一致；2.证明，拟证松沙榜、老甘尾的林地已经分给张太昌等人承包；3.图片，拟证老甘尾的现场图。 第一次庭审后，本院组织各方及武宣县自然资源局工作人员到现场，根据原、被告所指界限制作出现场勘测图。 上诉证据均组织各方进行举证、质证，对于各方没有异议的证据本院予以确认，并作为定案的依据， -4- 对于仅对关联性有异议的证据，本院对其真实性、合法性予以认定，根据查明的事实对关联性作出综合评定。 经审理查明，武宣县三里镇长乐村民委经堂村由第5村民小组和第6村民小组组成。2010年5月10日，甲方张**、张世昌、张国飞、张立科、张国昌、张大昌、张纯科、张太昌与乙方张世昌、陈瑞勋签订了一份《荒山承包合同书》，约定将武宣县三里镇灵湖村民委灵湖村二队的位于松沙榜、老甘尾的荒山约300亩左右，转让给张世昌、陈瑞勋承包。2011年8月8日，武宣县人民政府向武宣县三里镇长乐村民委经堂村颁发武林证字（2011）第05070582林权证，该证记载，林地所有，地名马岭寨，坐落于武宣县三里镇长乐村民委经堂村，四至界限为东至山脚、南至山槽、西至本村林地、北至本村林地，面积共计145.8亩。2019年5月20日，武宣县三里镇长乐村民委经堂村曾诉至本院，后因原告主体资格不适格，本院于2019年10月15日，作出（2019）桂1323民初839号裁定书，驳回原告的起诉。 另查明，武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5、6村民小组的组长分别是谭献飞、韦志光，2019年11月23日，武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5、6村民小组经召开村民会议决定通过诉讼解决涉案纠纷，并推选出诉讼代表人卢业周、廖华付。张纯科于2020年11月12日死亡，与张振飞系父子关系， 2020年9月27日，武宣县自然资源局经本院申请，委派专业人员到现场勘查，经原、被告现场指认争议界限范围，现场勘测的范围与武林证字（2011）第05070582林权证记载的范围不存在相交的范围。原告在庭审中称，武林证字（2011）第05070582林权证四至界限清楚，但林权证后所附图纸有误，曾申请相关部门纠正，但无果。 本院认为，原告经召开村民会议后决定涉案争议通过诉讼解决，并推选了诉讼代表人，有武宣县三里镇长乐村民委签字盖章证实，因此，村民小组组长谭献飞、韦志光及诉讼代表人廖华付、卢业周参与诉讼符合法律的规定，被告张世昌、张**提出原告主体资格不适格的主张，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张被告侵占其林权 -5- 证内的林地，经现场双方指认，对照原告林权证上的四至界限，双方现场指认的范围与武林证字（2011）第05070582林权证记载的四至范围不在同一个位置，不存在相交或重叠的情形。原告提供的证据不能印证被告侵占的事实。原告在庭审中自认武林证字（2011）第05070582林权证四至界限清楚，但林权证后所附图纸有误，导致现场勘测与林权证不一致，对此，原告没有提供证据予以证实，如林权证附图确有误，原告应申请相关部门予以纠正，林权证有误与否，不是本院受理的范围，因此，对于该主张，本院不予支持， 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5村民小组、武宣县三里镇长乐村民委经堂村第6村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告武宣县三里镇长乐村民委经堂村第5村民小组、武宣县三里镇长乐村民委经堂村第6村民小组负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  罗彩萍 人民陪审员  覃世化 人民陪审员  梁芷源 二〇二〇年十一月十七日 -6- 法官助理钟朝振 书 记 员江璐汐