四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1136号 原告：巴中维平实业有限公司，住所地巴中市恩阳区规划路四十路**。统一社会信用代码：915119030833734427。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 被告：王新春，女，生于1971年5月30日，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：赵仕平，男，生于1968年8月30日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：李绍明，男，生于1977年7月12日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被告：徐仕跃，男，生于1964年9月20日，汉族，小学文化，居民，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****。统一社会信用代码：913611221615315079。 法定代表人：周金虎，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫励锋，男，生于1990年7月14日，汉族，系公司员工，住成都市温江区。 原告巴中维平实业有限公司（以下简称维平公司）与被告王新春、赵仕平、李绍明、徐仕跃、宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）不当得利纠纷一案，于2020年7月2日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴中维平实业有限公司法定代表人辛为周的委托诉讼代理人郑毅,被告王新春、李绍明、徐仕跃，被告宏盛建业投资集团有限公司法定代表人周金虎的委托诉讼代理人莫励锋到庭参加诉讼。被告赵仕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维平公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告立即返还原告款项1956590元及资金占用利息。2.案件受理费由五被告承担。事实及理由，2014年1月27日原告与被告宏盛公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告宏盛公司承建原告开发的巴中市恩阳区××村××住房建设工程项目总承包施工工程项目。被告宏盛公司任命被告徐仕跃为涉案项目的副经理，由其完成涉案项目的施工等内容。在施工期间，因涉案工程临时资金周转，被告徐仕跃以涉案项目部的名义分别在被告王新春借款40万元、30万元，合计70万元，向被告赵仕平借款30万元，向被告李绍明借款20万元，均约定借款期限为一年，借款利息为月息3%。借款到期后，被告宏盛公司与徐仕跃无力归还，被告王新春、赵仕平、李绍明便阻拦涉案项目的施工建设。作为业主单位的原告为了工程的顺利推进，遂于2016年6月12日与被告赵仕平、李绍明签订《协议书》，于2016年6月18日与被告王新春签订《协议书》，约定王新春、赵仕平、李绍明与原宏盛公司委托人徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款金额为120万元的借款本金及利息由原告代为偿还，被告王新春、赵仕平、李绍明与被告宏盛公司、徐仕跃所签订的借款协议失效。《协议书》签订后，原告代被告宏盛公司、徐仕跃归还了王新春、赵仕平、李绍明本金及利息合计1956590元。但在巴中市中级人民法（2019） 川19民终1318号民事判决书中，被告宏盛公司、徐仕跃拒不认可原告代其归还被告王新春、赵仕平、李绍明的借款本息1956590元的事实。故原告认为，在被告宏盛公司、徐仕跃均不认可原告代其归还王新春、赵仕平、李绍明借款本息1956590元的情形下，被告王新春、赵仕平、李绍明在原告处所收取的由原告代被告宏盛公司、徐仕跃归还的借款本息便无事实及法律依据，被告宏盛公司、徐仕跃与被告王新春、赵仕平、李绍明的民间借贷法律关系因原告代为归还而消灭也就无法律及事实依据，均系不当得利，依法应当由五被告返还原告支付的借款本息1956590元，并承担资金利息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王新春辩称，徐仕跃借款时出具了委托书，且因棚户区改造，我们是借钱给项目，不是个人。且协议书上都有维平公司盖章。 被告李绍明辩称，我们是认的章、认的项目。我的意见与王新春一致。 被告徐仕跃辩称，原告诉称的要求被告返还不当得利，诉称的理由不成立，缺乏事实及依据，请求法院依法驳回。 被告赵仕平未到庭，亦未提供口头或书面答辩。 被告宏盛建业投资集团有限公司辩称，1.原告本案诉权已过诉讼时效。原告诉状所述其在2016年6月12日、6月18日分别向赵仕平、李绍明、王新春签订协议进行代偿，至此不当得利时效开始计算，时隔四年多原告向法院提起诉讼要求宏盛建业投资集团有限公司承担不当得利退回责任，其间隔时间已过3年，时效超过法律规定。在巴中市中院（2019）川19民终1318号民事判决书中，被告宏盛建业投资集团有限公司及其徐仕跃均否认代偿事实，且此并非原告在该案中的诉讼请求，属于庭审中的事实陈述，因此不存在时效中断的情形。2.原告主张宏盛建业投资集团有限公司承担法律责任没有事实和法律依据。根据巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初145号判决、巴中市中级人民法院（2019）川19民终1318号民事判决书中均认定“借款160万元不属于巴中维平实业有限公司已付宏盛建业投资集团有限公司工程款。理由如下：①徐仕跃借款120万元（赵仕平30万元、李绍明20万元、王新春70万元），2015年6月12日、18日，原告分别与赵仕平、李绍明、王新春签订《协议书》后，债权人为赵仕平、王新春、李绍明，债务人变更为巴中维平实业有限公司，系徐仕跃、巴中维平实业有限公司与案外人之间的民间借贷关系，与被告宏盛公司工程款无关。②徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元，系案外人与案外人之间的民间借贷关系，法律关系不同，民事主体不同。③徐仕跃在巴中维平实业有限公司借款10万元，系徐仕跃与巴中维平实业有限公司之间的民间借贷关系，与宏盛公司工程款无关。”因此，案涉借款及所谓代偿均与宏盛公司没有任何关系。2.宏盛公司不是案诉借款方，借款责任与宏盛公司无关，宏盛公司也不存在获利情形。因此宏盛公司就不符合我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。综上所述，原告主张的不当得利诉权已过诉讼时效且要求宏盛公司承担不当得利责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对宏盛公司的所有诉讼请求。 经审理查明，2014年12月20日，以借款人徐仕跃为甲方，放款人王新春为乙方，双方签订《借款协议》，载明：甲方因总承建白玉棚户区改造建设项目临时周转，特向乙方王新春借款人民币40万元。乙方按上述借款金额借给甲方，每月利息为本金的3%。上述借款利息双方约定甲方必须每季度前后5日内付清给乙方。借款时间为一年等内容。2014年12月20日，被告徐仕跃给被告王新春书立“借条”一张，载明：今借到王新春现金40万元，此款用于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目使用。 2015年1月14日，以借款人徐仕跃为甲方，放款人王新春为乙方，双方签订《借款协议》，载明：甲方因总承建白玉棚户区改造建设项目临时周转，特向乙方王新春借款人民币30万元。乙方按上述借款金额借给甲方，每月利息为本金的3%。上述借款利息双方约定甲方必须每月5日前付清给乙方。借款时间为一年等内容。2015年1月14日，被告徐仕跃给被告王新春书立“借条”一张，载明：今借到王新春现金30万元。 2015年1月13日，以借款人徐仕跃为甲方，放款人赵仕平为乙方，双方签订《借款协议》，载明：甲方因总承建白玉棚户区改造建设项目临时周转，特向乙方赵仕平借款人民币30万元。乙方按上述借款金额借给甲方，每月利息为本金的3%。上述借款利息双方约定甲方必须每月5日前付清给乙方。借款时间为一年等内容。2015年1月14日，被告徐仕跃给被告赵仕平书立“借条”一张，载明：今借到赵仕平现金30万元。 2015年1月19日，以借款人徐仕跃为甲方，放款人李绍明为乙方，双方签订《借款协议》，载明：甲方因总承建白玉棚户区改造建设项目临时周转，特向乙方李绍明借款人民币20万元。乙方按上述借款金额借给甲方，每月利息为本金的3%。上述借款利息双方约定甲方必须每月5日前付清给乙方。借款时间为一年等内容。2015年1月19日，被告徐仕跃给被告李绍明立“借条”一张，载明：今借到李绍明现金20万元。 2015年6月12日，以维平公司为甲方，赵仕平为乙方，双方签订《协议书》，载明：本着友好协商，公平公正的原则，就乙方赵仕平与原宏盛公司委托人徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识，以便双方共同遵守。1、原徐仕跃在乙方处的借款本金人民币30万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日前，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。2、甲方代徐仕跃所支付的借款利息计算方法如下：①2015年6月12日之前的资金利息由乙方与徐仕跃及徐仕跃委托人自行结算，甲方概不负责。②2015年6月12日至2015年10月31日期间资金利息由甲方承担，每月利息为3%，甲方承诺每月20日由乙方到甲方支取资金利息。3、本协议签订后，乙方不得以任何理由生活及居住在白玉村保障性住房项目部及阻工等行为，同时该协议保密，如因乙方的原因外泄，本协议作废，该笔借款的本金及利息甲方概不负责等内容。赵仕平并备注“与徐仕跃所签订的原借款协议作废”。 2015年6月12日，以维平公司为甲方，李绍明为乙方，双方签订《协议书》，载明：本着友好协商，公平公正的原则，就乙方李绍明与原宏盛公司委托人徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识，以便双方共同遵守。1、原徐仕跃在乙方处的借款本金人民币20万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日前，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。2、甲方代徐仕跃所支付的借款利息计算方法如下：①2015年6月12日之前的资金利息由乙方与徐仕跃及徐仕跃委托人自行结算，甲方概不负责。②2015年6月12日至2015年10月31日期间资金利息由甲方承担，每月利息为3%，甲方承诺每月20日由乙方到甲方支取资金利息。3、本协议签订后，乙方不得以任何理由生活及居住在白玉村保障性住房项目部及阻工等行为，同时该协议保密，如因乙方的原因外泄，本协议作废，该笔借款的本金及利息甲方概不负责等内容。李绍明并备注“与徐仕跃所签订的原借款协议作废”。 2015年6月18日，以维平公司为甲方，王新春为乙方，双方签订《协议书》，载明：本着友好协商，公平公正的原则，就乙方王新春与原宏盛公司委托人徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识，以便双方共同遵守。1、原徐仕跃在乙方处的借款本金人民币70万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日前，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。2、甲方代徐仕跃所支付的借款利息计算方法如下：①2015年6月12日之前的资金利息由乙方与徐仕跃及徐仕跃委托人自行结算，甲方概不负责。②2015年6月12日至2015年10月31日期间资金利息由甲方承担，每月利息为3%，甲方承诺每月20日由乙方到甲方支取资金利息。3、本协议签订后，乙方不得以任何理由生活及居住在白玉村保障性住房项目部及阻工等行为，同时该协议保密，如因乙方的原因外泄，本协议作废，该笔借款的本金及利息甲方概不负责等内容。王新春并备注“与徐仕跃所签订的原借款协议作废”。 2015年8月27日至2019年1月30日，王新春、赵仕平、李绍明三人多次共计在原告维平公司领取本金及利息合计1956590元。 同时查明，2014年1月27日，原告维平公司（发包方，甲方）与被告宏盛公司（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：维平公司的恩阳区××村××住房建设工程项目总承包施工工程项目，由甲方投资开发建设，由乙方承建；合同暂定总价约为5.6亿元；工期720天；进度款支付：垫资主体封顶后，支付乙方所完成工程量80%（可按单栋结算），在修建中甲方售房款及定金（包括全部门面款），有17万平方米由甲方建立单独账户双方监管使用，另外17万平方米售房款及定金由甲方支配，以后按月支付所完成工程的80%。承包人禁止将此工程进行违法转包或分包（专业分包除外），且现场的管理人员均必须为承包人企业的自由职工。若经查实承包人已将工程进行转包或分包（专业分包除外），认定为转包的唯一条件为，承包人20%以上管理人员为非本单位职工即无法出具社会养老保险原件，除按合同暂定总价的5%对承包人进行违约处罚外，发包人有权单方终止合同关系等内容。当天，双方同时签订了“关于设计变更、技术核定单、现场签证的协议”、“廉政合作协议书”、“工程质量保修协议书”。 2014年3月20日，徐仕跃（甲方）与迟鹏（乙方）签订《合作协议》，载明：关于承建巴中市恩阳区××村××住房和巴中市凤凰国际城**工程，合作甲、乙在与宏盛公司签订《内部经济责任协议》之前，对两个工程的经营管理进行了友好协商。甲方负责缴纳保证金和现场经营管理。乙方负责融资3亿元人民币（利率为年息18%）和财务管理。盈利分配：甲方占60%，乙方占40%。合作期限：从与宏盛公司签订内部经济责任协议之日起至该两个工程结束等内容。 2014年3月21日，宏盛公司（甲方）与徐仕跃、迟鹏（乙方）签订《内部经济责任协议》，约定：为加强对恩阳区××村××住房建设工程的施工管理，确保工程按期、保质、保量地顺利完成，经甲方研究决定该工程由乙方组织施工，实行项目管理责任制，即乙方对该工程从开工到缺陷责任期结束全过程负责等内容。 2014年3月21日，宏盛公司与徐仕跃签订《劳动合同书》。 2014年3月28日，宏盛公司任命徐仕跃为：恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部副经理。 2014年5月14日，维平公司决定成立巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部，任命徐仕跃为该项目部负责人，并委托徐仕跃刻制巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部专用章、财务专用章、资料专用章，到银行开立临时存款账户。 2014年8月9日，维平公司（甲方）与宏盛公司（乙方）签订《巴中市恩阳区××村××住房建设项目补充协议》，约定：1、乙方公司内部经济责任承包人徐仕跃代乙方公司缴纳1000万元给甲方，作为合同履约保证金。正负零完工后，甲方不计利息将此笔保证金借给乙方。如发生违约事项，甲方不予退还保证金。2、进场后，乙方按甲方所提供图纸施工，甲方出具书面承诺保证函，如后期出现实际工程与甲方所提供图纸不符，由此所造成的损失或责任，由甲方自行承担。3、由于前期甲方已经投入了资金，对该项目进行了前期施工，所有的工程费用及利润由甲方自行处理；乙方进场后，以接手时现场实际工作面为基准计算工程费。 2014年8月26日，巴中煜星实业有限公司给徐仕跃出具“授权委托书”，载明：鉴于上述受托人拥有良好的融资渠道，现授权徐仕跃同志为公司“巴中凤凰国际城”防疫站棚户区改造等项目，特向有投资意向、商业机构、自然人投资、谈判融资贷款，签署融资方的相关意向文件（不含借款确认书），所产生的法律后果由公司承担。 2014年8月30日，徐仕跃（甲方）与迟鹏（乙方）签订《解除合作协议》，载明：经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方解除签订的恩阳白玉村保障性住房和巴中市凤凰国际城二期项目合作协议。解除合作协议原因为开发商约定进场时间一直无限期推后，加之挂靠企业在正当收取管理费和税费之外，额外增加费用工程造价的2%。使乙方无法接受，特此声明解除。 2014年12月12日，巴中市恩阳区住房和城乡建设局给巴中市维平实业有限公司送达恩住建发【2014】127号文件《关于立即整改白玉棚户区改造项目建设有关问题的通知》，载明：公司投资开发的恩阳区白玉棚户区改造建设项目，承建方江西宏盛建业集团有限公司超资质限定面积建设，项目经理、施工员等现场管理人员长期不在岗，施工管理混乱。根据《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》和《关于开展打击无资质施工整治层层转包违法分包专项行动的通知》等文件规定，请接此通知后，立即整改。否则，将依法追究相关单位、责任人员的责任。 2014年12月17日，维平公司给宏盛公司送达巴维办[2014]23号文件《关于解除恩阳区白玉棚户区改造建设项目建设工程施工合同的函》，载明：近期，省政府巡视检查组对巴中市和恩阳区两级住建局的例行检查中，重点抽查公司开发的“鸿锦铭城”项目。查出贵公司企业资质不具备承担我公司开发建设的巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目的32万平方米的建设工程；施工过程中现场管理混乱；一级建造师和注册安全工程师等重要岗位不能到岗执业，实为挂靠施工。已严重违背了《建设工程施工合同》专用条款中35.2第3、4条之规定。根据住房城乡建设部关于工程质量治理两年行动的有关文件精神和《巴中市恩阳区住房和城乡建设局的关于立即整改白玉棚户区改造建设项目有关问题的通知》精神，现函告贵公司尽快前来我司办理《建设工程施工合同》的解除手续，并处理善后事宜。否则，我公司视为贵公司自动解除合同。 2014年12月17日，徐仕跃给巴中维平实业有限公司作出《关于解除巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目建设工程施工合同的承诺》，载明：本人徐仕跃，与宏盛建业投资集团有限公司法定代表人签订了建设施工内部经济责任协议，是巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目的实际挂靠施工承包人。由于在施工过程中宏盛建业投资集团有限公司从未委派项目经理和工程技术人员以及安全管理人员，公司资质与总承包面积不符，导致无法备案。巴中市恩阳区住房和城乡建设局多次发出停工整改通知，现已无法保证工程按期完成。根据《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》和《关于开展打击无资质施工整治层层转包违法分包专项行动的通知》等文件规定，根据目前状况我承诺如下：1、我本人愿意与宏盛建业投资有限公司交涉，提出解除该项目《建设工程施工合同》；2、本人愿意迅速结算，处置劳务分包和已完工程量，以及一切善后事宜。同时全部承担由此给宏盛建业投资集团有限公司带来的一切经济损失和相关法律责任；3、在与宏盛建业投资集团有限公司交涉期间十日内停止一切施工，退出施工现场。 2014年12月20日，巴中煜星实业有限公司在《巴中日报》上刊登《关于废止徐仕跃授权委托的声明》，载明：我公司因业务需要，曾于2014年8月26日授权委托徐仕跃办理投融资业务，现声明废止。自即日起，徐仕跃之前代理我公司签署的有关项目的一切协议、文件等的效力随之终止。今后凡徐仕跃以个人名义进行的一切与该项目有关的行为，与我公司无关，特此声明。 2014年12月20日，维平公司在《巴中日报》上刊登《关于巴中市恩阳区白玉保障性住房项目公章作废的公告》，载明：我公司于2014年12月1日声明废除下列印章：巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部专用章；巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部财务专用章；巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部资料专用章；同时免除徐仕跃在巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部负责人的职务。 2015年1月30日，宏盛公司在在《巴中日报》上刊登《声明》，载明：因《恩阳白玉村保障性住房建设工程施工合同》违反法律强制性规定无效，特撤销我公司对徐仕跃的一切职务和授权，徐仕跃实施的一切行为均由其个人承担，与我公司无关。 2015年3月22日，在恩阳住建局的主持下，维平公司、徐仕跃等人开始项目清算。徐仕跃自动退出涉案项目。 2016年1月18日，维平公司、宏盛公司（徐仕跃）共同委托四川天成工程造价咨询有限公司对宏盛建业投资集团有限公司（徐仕跃）承包的“巴中恩阳区白玉棚户区改造建设项目”退场工程造价进行鉴定。 2016年7月20日，维平公司、徐仕跃在四川天成工程造价咨询有限公司《建设工程鉴定验证定案表》上签字、盖章。 2016年7月20日，四川天成工程造价咨询有限公司《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告》（征求意见稿），鉴定结论为：经鉴定，巴中恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算争议工程造价为16423408元。 2018年3月27日，宏盛建业投资集团有限公司给徐仕跃出具“情况说明”一份，载明：鉴于巴中维平实业有限公司系“恩阳白玉村保障性住房建设工程”的发包方和投资方，你系本项目的实际投资施工人和受益人。我公司同意本项目在你组织施工期间的工程款、退场补偿费、逾期付款违约金等的所有权和收益权均由你享有，并同意你通过诉讼途径直接向巴中维平实业有限公司主张。 宏盛公司与维平公司、第三人徐仕跃建设工程合同纠纷一案，我院于2019年7月16日作出（2019）川1903民初145号民事判决，判决：巴中维平实业有限公司自本判决生效之日起10日内给付宏盛建业投资集团有限公司工程款6531836.5元及利息，利息以6531836.5元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。判决书另确定：徐仕跃借款120万元（赵仕平30万元、李绍明20万元、王新春70万元），2015年6月12日、18日，维平公司分别与赵仕平、李绍明、王新春签订《协议书》后，债权人为赵仕平、李绍明、王新春，债务人变更为维平公司，系徐仕跃、维平公司与案外人之间的民间借贷关系，与宏盛公司工程款无关。宣判后，维平公司、宏盛公司均不服该判决，向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）川19民终1318号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决书另确定：赵仕平处30万元，李绍明处20万元，王新春处70万元，该三笔共计120万元均系由徐仕跃所借，虽后来三笔借款均由维平公司与出借人达成协议，由维平公司代徐仕跃偿还，但该三笔款项系民间借贷款项，与本案属于不同的法律关系。在徐仕跃、宏盛公司均不认可的情况下，不应将该款项作为维平公司支付宏盛公司的已付工程款。 上述事实，有原、被告陈述，营业执照，身份证复印件，借款协议、借条，协议书，领款书，转款记录，（2019）川1903民初145号民事判决书，（2019）川19民终1318号民事判决书等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐仕跃2014年12月至2015年1月先后四次在被告王新春、赵仕平、李绍明处借款合计人民币120万元，2015年6月12日、18日，维平公司分别与赵仕平、李绍明、王新春签订《协议书》，明确约定代债务人徐仕跃偿还借款本金及2015年6月12日后的利息，尔后，原告维平公司先后向王新春、赵仕平、李绍明三人支付本金及利息合计1956590元的行为，是履行协议约定的代偿本金及给付利息的行为，且已经生效的（2019）川1903民初145号民事判决书、（2019）川19民终1318号民事判决书业已确定：三笔借款均由维平公司与出借人达成协议，由维平公司代徐仕跃偿还…。证据及生效法律文书已经明确：王新春、赵仕平、李绍明在原告维平公司所领取的借款本息1956590元，有合法依据。王新春、赵仕平、李绍明三人的行为不构成不当得利。故，原告维平公司要求被告王新春、赵仕平、李绍明返还款项1956590元的主张，本院不予支持。原告维平公司是代被告徐仕跃履行偿还借款本息的义务，履行完毕后，原告维平公司就取得追偿权。原告要求被告徐仕跃返还款项及资金利息的诉讼请求，本院予以支持，本案中，王新春、赵仕平、李绍明所领取的1956590元，包含本金120万元和利息756590元，本金120万元系被告徐仕跃所借，但利息756590元的起算时间、利率标准，是原告维平公司与王新春、赵仕平、李绍明三人所协商确定的，被告徐仕跃只应承担返还本金120万元的义务，支付的利息由原告维平公司自行承担。资金利息应自原告起诉主张之日起算。生效法律文书已经明确案涉王新春、赵仕平、李绍明三人的款项系民间借贷款项，与维平公司和宏盛公司之间的建设工程施工合同系不同的法律关系，宏盛公司不应对此款项承担返还义务。原告维平公司要求被告宏盛公司承担返还义务的主张，本院不予支持。宏盛公司关于本案已过诉讼时效的主张，虽是2016年6月签订的协议，但2019年1月维平公司才将给付义务履行完毕，且在诉讼中，就此款应否抵扣工程款，在一、二审中，双方均发表了不同的意见，在终审判决确认系“民间借贷关系，与工程款无关”之后，原告起诉来院，显然未过诉讼时效，被告宏盛公司的该主张，本院不予采信。被告徐仕跃称所借款项用于案涉工程，应由维平公司承担偿还义务，因维平公司与徐仕跃、宏盛公司之间就工程范围等有争执，被告徐仕跃可另行主张权利。据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仕跃于本判决生效之日起十日内给付原告巴中维平实业有限公司为其代为偿还的借款本金1200000元及利息，利息以120万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告巴中维平实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22409元，由被告徐仕跃负担15600，原告巴中维平实业有限公司负担6809元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王显强 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  董 英 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 馨