江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7967号 原告：王善余，男，1978年10月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：裴园园，江苏德誉法钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市。 主要负责人：唐继国。 委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 原告王善余与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财险江苏分公司），第三人张榕、蔡康强财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。因原告王善余放弃涉及第三人的诉讼请求，故本院于2020年9月28日口头通知第三人退出诉讼。原告王善余的委托诉讼代理人裴园园、尤艳涛，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人张运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善余向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险江苏分公司赔偿王善余车辆维修费用7300元。2.判令平安财险江苏分公司赔偿第三人维修费用50239元。诉讼过程中，王善余放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2020年8月3日7时49分许，王善余驾驶车牌号为苏xxxx**的小型客车行驶至南京市江宁区诚信大道竹山路路口时，追尾于第三人张榕驾驶的车牌号苏xxxx**小型客车、案外人孙红云驾驶的车牌号苏xxxx**轻型普通货车，致车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：王善余负全部责任，第三人张榕、案外人孙红云无责任。王善余在平安财险江苏分公司处为其肇事车辆投保交强险及商业险。事故发生后，王善余对案外人孙红云的损失进行了赔付和解。王善余因本次交通事故支付机动车实际维修费用7300元，王善余在平安财险江苏分公司APP内对第三人车辆维修费评估为50239元，第三人向王善余主张该维修费，王善余向平安财险江苏分公司索赔时，平安财险江苏分公司以王善余车辆逾期年检为由拒绝赔付上述款项。王善余认为，王善余对本次交通事故负全责，其肇事车辆由平安财险江苏分公司承保，应当在承保限额范围内承担赔偿责任。王善余车辆逾期年检与本次交通事故无因果关系，平安财险江苏分公司拒赔无任何事实和法律依据。王善余为维护其合法权益，故诉至法院。 平安财险江苏分公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议。王善余车辆在平安财险江苏分公司投保机动车损失险37960元，保险期间为2020年6月15日至2021年6月14日，事故发生在保险期限内。王善余诉请的车损金额与保险公司定损金额一致，但事故发生时，王善余车辆未进行有效年检，保险公司根据保险条款不应当承担赔偿责任。 王善余围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、苏xxxx**车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单、商业保险单电子打印件、车辆修理费用发票明细单、案外人孙红云出具的收据、车辆汽车检测发票、检验合格标志等证据。平安财险江苏分公司提交了检测证明、车辆年检照片、保险公司拍摄的车损照片、商业险投保单、免责事项说明书、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险江苏分公司对王善余提交的证据质证认为，对道路交通事故认定书、车辆修理费用发票明细单的真实性及关联性无异议；对苏xxxx**车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单、商业保险单电子打印件真实性、关联性无异议，但行驶证的检验期是事故发生后加盖；对案外人孙红云出具的收据关联性不予认可，且无法核实签名的真实性；对车辆汽车检测发票、检验合格标志的真实性认可，发票也明确备注了年检时间是2020年8月6日，合格标志也仅是机动车检验合格标志，并不是公安机关对车辆的检测报告。王善余对平安财险江苏分公司提交的证据质证认为，对检测证明的真实性、关联性予以认可，该证据能够证明王善余的车辆年检合格，不存在安全隐患；车辆年检时照片尚不能看出年检时未修理完毕，存在损害状态，经与代理年检公司核实，车辆年检时基本已经修复完毕；对保险公司拍摄的车损照片的真实性、关联性认可，证明王善余车辆受损情况，与王善余提交的维修清单相符，且损伤部位不涉及车辆的制动装置及转向装置；对商业险投保单、免责事项说明书、投保人声明、商业险保险条款的真实性、关联性予以认可，但不能达到平安财险江苏分公司的证明目的，事故发生后王善余已经及时对车辆进行年检，可以排除在事故发生时车辆存在安全隐患，平安财险江苏分公司应向王善余赔偿损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：关于案外人孙红云出具的收据，系证明王善余与孙红云之间的纠纷解决情况，与本案无关，且该收据的真实性尚未能确认，故本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月12日，王善余作为投保人通过手机软件向平安财险江苏分公司投保了被保险人为王善余的机动车综合商业保险，被保险车辆为苏xxxx**小型轿车，险种有：机动车损失保险，保险金额/责任限额为37960.00元；车损险每次事故绝对免赔额为0元/次；保险期间自2020年6月15日0时起至2021年6月14日24时止。王善余已支付保险费。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)被保险机动车由下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”，前述条款内容均进行了加粗加黑。王善余在投保时对包括该免责条款在内的《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以电子签名确认。 2020年8月3日，王善余驾驶未年检的车牌号为苏xxxx**（检验有效期至2020年6月）的小型客车行驶至南京市江宁区诚信大道竹山路路口时，追尾于案外人张榕驾驶的车牌号为苏xxxx**的小型客车和孙红云驾驶的车辆号苏xxxx**的轻型普通货车，致车辆受损的交通事故。同日，南京市公安局江宁分局交通警察大队高新区中队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，交通事故责任为：王善余负全部责任，张榕无责任，孙红云无责任。 2020年8月6日，检测机构对苏xxxx**小型轿车进行安全技术检验，检验结论为合格。该车辆通过检验并取得机动车检验合格标志。 2020年8月14日，王善余因案涉被保险车辆的维修支付汽车维修费7300元。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王善余与平安财险江苏分公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方合同关系依法成立并有效，王善余已支付相应保险费，事故发生在保险期间内，平安财险江苏分公司应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。案涉被保险车辆虽然在事故发生时未按规定检验，但该被保险车辆在事故发生后及时经检测机构安全技术检验，检验结论为合格，亦无其他证据证明交通事故发生时被保险车辆存在安全隐患，故应认定被保险车辆在事故发生时尚不存在安全隐患。交通事故的发生与被保险车辆未按规定检验之间并无必然地因果关系。因此，平安财保江苏分公司据此主张免除保险责任，本院不予采信。因该交通事故系追尾其他二辆机动车，根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，案涉被保险车辆的车损损失应由其他二辆机动车在无责任财产损失赔偿限额内各赔偿100元，合计200元。故该200元应赔偿款项应当在王善余主张车辆损失中扣除。因此，平安财险江苏分公司应当赔偿王善余保险金7100元（=7300元-200元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王善余保险金7100元； 二、驳回王善余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李 义 军 二〇二〇年十一月四日 法官助理 见习章琪 书 记 员 李 沁 玮