wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11842号 原告：张光林，男，1998年5月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：朱成龙，男，1998年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张光林与被告朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张光林到庭参加诉讼，被告朱成龙未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张光林向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告归还借款8337元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告多次向原告借钱。双方于2019年12月18日扎账后，被告还欠原告8337元。原告多次联系被告，被告拒绝还款，原告遂提出上述诉讼请求。 被告朱成龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张光林与被告朱成龙原系同事兼朋友关系。2019年5月，被告朱成龙因资金周转困难多次向原告张光林借款，原告通过手机银行转账方式支付给被告16967元。此后，被告偿还了原告借款8630元。2019年12月18日经双方结算，被告尚欠原告8337元。因余款至今未还，原告多次催收无果，遂以前述理由诉至本院。 上述事实，有手机转账、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，本案审理焦点为原、被告双方是否存在民间借贷合同关系、被告是否承担还款义务等问题。双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的手机转账、微信聊天记录，其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了举证义务。结合当事人陈述等证据，均能够相互关联、相互印证，所证实的内容与原告陈述一致，可以证明借款事实的发生，故本院确认原告与被告存在民间借贷合同关系，被告应承担偿还原告借款8337元的责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告朱成龙在本判决生效后立即偿还原告张光林借款人民币8337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱成龙负担。 本判决为终审判决。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10884号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路。 负责人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘媞，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄**，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：杨健，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告杨健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  周燕平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴玉晗
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初729号原告：陈军，男，1957年6月13日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：宜昌聚凤鸾置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码：91420525790577524A。法定代表人：刘红玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭涛，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。被告：田祖源，男，1964年9月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告陈军与被告宜昌聚凤鸾置业有限公司、田祖源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈军、被告宜昌聚凤鸾置业有限公司的委托诉讼代理人龚文飞、被告田祖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款30万元；2.判令二被告立即偿还2018年6月8日至清偿之日止的利息（利率按年息18%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因经营需要，二被告找到原告借款，同年6月8日，原告分别在远安县工商银行取款264000元、远安农商行手机银行转账36000元，同日被告实际收到原告借款30万元，由被告法人签字确认向原告出具了借据一份，同时双方约定借款期限为一年，即2018年6月8日至2019年6月7日，借款期间年息18%，每半年付息一次。双方约定借款到期后，其借款本金30万元及后期利息经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。被告宜昌聚凤鸾置业有限公司辩称：1、本案中宜昌聚凤鸾置业有限公司不是借款人，不是本案适格被告，不应承担还款责任，根据原告陈述的事实及庭前提交的证据，聚凤鸾置业有限公司并没有在借据上盖章，对该款项借款的发生不知情也没有收到款项，不应承担还款责任；2、根据原告提交的借据上的一句话“该款项用于财福广场项目”与借据形成的字迹及笔迹的时间不一致，系之后添加，原告没有举证款项的来源及由谁收到了款项，对借款的真实性及用途存在很大疑问，故本案借款关系不成立。被告田祖源辩称：借款属实，借款时款项打在田祖源个人账户上，钱打进田祖源的个人账户后，田祖源要求财务开的借据，这笔款项是用于公司项目建设了，钱在转进田祖源个人账户后，又由田祖源转进了公司账户，属于公司借款，不是个人借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告田祖源系通过朋友介绍相识，2018年6月，时任被告宜昌聚凤鸾置业有限公司法定代表人的田祖源因财福广场项目启动需要经朋友介绍找原告借钱，2018年6月8日，原告通过手机转账向被告田祖源银行账户转账36000元，同日又通过银行卡向被告田祖源银行卡转账264000元。转账之后，时任宜昌聚凤鸾置业有限公司的会计张思喆给原告出具借据1份，载明“今借到陈军现金叁拾万元整，借款期限壹年，利息按年利率18%计算，按半年付息一次。（备注：此款汇入田总工行7008尾号），被告田祖源在收款人一栏签字。2019年6月1日，被告田祖源在该借据上增加备注“此项由财务负责转账收支付，该项用于财富广场项目。此借款延期至2020年6月31日前，利率不变”。被告田祖源于2018年6月8日收到该300000元的款项后于2018年6月13日将该笔款项转至被告宜昌聚凤鸾置业有限公司的账户。被告向原告借钱之后未向原告偿还过本金及利息。上述事实有原、被告当庭陈述、借据1份、转账凭证2份、被告田祖源个人账户历史明细清单1份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告田祖源转账提供借款，被告田祖源为原告陈军出具借据，是双方真实意思表示，原告与被告田祖源之间的借贷关系依法成立，合法有效。故原告要求被告田祖源承担还款责任诉请符合法律规定，本院予以支持。关于承担还款责任的主体，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然借据上注明收款人是被告田祖源，原告也将款项转入被告田祖源的个人账户，但是在被告田祖源向原告借款期间，被告田祖源是宜昌聚凤鸾置业有限公司的法定代表人，且被告田祖源在收到原告提供的借款4天后又将该款项转至被告宜昌聚凤鸾置业有限公司的账户，该情形应认定为原告借给被告田祖源的款项用于了宜昌聚凤鸾置业有限公司的生产经营，故原告要求被告田祖源与宜昌聚凤鸾置业有限公司共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原告起诉的时间是2020年7月16日，故本案只能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原被告约定的利息为年利率18%，该约定未超出法律规定的年利率上限24%，故原告要求二被告自借款之日2018年6月8日起按年利率18%支付利息的诉请应予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告田祖源、宜昌聚凤鸾置业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告陈军借款300000元，并自2018年6月8日起按年利率18%支付利息至债务清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告田祖源与被告宜昌聚凤鸾置业有限公司共同负担（原告已预交,由被告田祖源与被告宜昌聚凤鸾置业有限公司在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二〇年十一月十六日书记员  刘丽俐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7657号 原告：马新平，女，1955年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：尹彦刚，男，1977年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。 第三人：张克增，男，1956年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告马新平与被告尹彦刚、第三人张克增追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新平委托诉讼代理人陈少奇到庭参加了诉讼，被告尹彦刚、第三人张克增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马新平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的借款本金15000元；判令被告偿还原告垫付的借款利息30600元；判令被告支付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日尹彦刚因急需用钱购买车辆，从张克增处借款15000元，约定利息4分，并由马新平提供担保，后该借款被告一直未还，原告作为担保人履行了担保责任，并按约定支付了利息。 尹彦刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：马新平曾用名马心平。2015年12月初7，尹彦刚向张克增借款15000元，并由马新平提供担保，尹彦刚、马新平向张克增出具借条一份。借条中未约定借款利息及借款期限。2020年4月24日，张克增出具证明一份，内容为：兹证明截止2020年4月24日，累计收到马新平为尹彦刚担保借款人民币15000元、利息30600元，共计45600元，大写肆万伍仟陆佰圆整。 本院认为，马新平自愿为尹彦刚的借款提供连带保证责任，借款到期后，借款人尹彦刚未还款，马新平承担连带清偿责任，马新平作为连带责任保证人履行保证责任后，有权向作为债务人的尹彦刚追偿，马新平要求尹彦刚偿还本金15000元的请求，合法有据，本院予以支持。马新平主张代偿的利息30600元，因借条中并未约定利息及借款期限，应视为不支付利息，且其主张按月息4分偿还的利息违背了法律规定，原告主张代偿的利息本院不予支持。原告主张的利息损失可参照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至还清之日止。尹彦刚不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹彦刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告马新平代偿款项15000元及利息损失（以本金15000元，参照2020年4月24日的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月24日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由原告负担315元，被告尹彦刚负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4344号之二 申请执行人：伍金玉，女，汉族，x年x月x日出生，住x市**。 被执行人：史立书，男，汉族，x年xx日出生，住x省x县。 本院在伍金玉与史立书机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 颖
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初484号 原告：江苏亨通电子线缆科技有限公司，统一社会信用代码91320684138783888U，住所地江苏省南通市海门区南海东路**。 法定代表人：钱大海，总经理。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告：山东龙立电子有限公司，统一社会信用代码91371300740974679P，住，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖路龙湾科技园/div> 法定代表人：高文彬，董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 原告江苏亨通电子线缆科技有限公司（以下简称亨通公司）与被告山东龙立电子有限公司（以下简称龙立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议申请。被告提起上诉，南通市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院适用普通程序组成合议庭于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托诉讼代理人朱海斌，被告龙立公司的委托诉讼代理人刘学军到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告亨通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20万元，并以该20万元为基数按照银行同期贷款利率支付自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订年度供货合同，原告按合同约定向被告供应线缆。2018年5月，双方经结算对账，确认被告尚欠货款1373013.68元。对账后，被告陆续向原告支付货款。2019年1月16日，被告以背书转让电子承兑汇票方式支付余款20万元，但该承兑汇票无法承兑。汇票被银行托收给出票人后，原告多次向被告催要该20万元，被告拒不履行清偿义务，原告遂诉至本院提出如上诉请。 被告龙立公司辩称，原告向被告供货总额属实，但相关款项已经支付完毕。案涉20万元电子承兑汇票事宜属于票据纠纷，而非买卖合同纠纷审理范畴，故要求驳回原告的诉讼请求。 原告亨通公司为证明其主张，举证证据：2017年8月22日供货合同、2018年5月14日往来对账函、银行承兑汇票打印件、被告员工王旭坤与原告员工的聊天记录。 经质证，被告对上述证据真实性均不持异议，但认为银行承兑汇票佐证其已履行了付款义务，公司员工王旭坤的聊天记录不能证明承兑汇票未兑付的原因。被告未提交证据。 本院对原告提交的各项证据真实性予以确认，但各组证据能否达到原告的证明目的待后综合评述。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《年度供货合同》一份，主要约定：甲方定期给供方下达备货计划，乙方按照计划要求备货，发票入账之日起满90日后的30天内付款，若到期时间在当月的20-30日时，则迟延至次月5日前付款，付款方式为银行承兑（不超过六个月）或现金。原告已向被告开具了全部发票。 2018年5月4日，原告向被告发出《往来对账函》，载明：截止2018年4月30日，贵公司欠应收账款1373013.68元；数据出自本公司账簿记录，如与贵公司相符合，请在本函下端“数据证明无误”处盖章证明；如不符合，请在“数据不符及需加证明事项”处详为指证。同年5月14日，被告龙立公司在该对账函下方“数据证明无误”处加盖公司财务专用章。 对账后，被告陆续支付原告货款。就余款20万元，被告于2019年1月16日以向原告背书转让《电子银行承兑汇票》支付。该汇票金额20万元，出票人为重庆力帆乘用车有限公司。承兑人为重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）。到期日为2019年4月10日。 2019年8月19日被告工作人员向原告发送信息：对于力帆财务公司未能兑付承兑汇票事宜，深表歉意，本月底争取要求力帆财务公司兑付。如不能兑付，向公司申请支付。 为查明本案事实，本院于2020年9月9日至浙商银行调取案涉承兑汇票兑付情况，查明：2019年4月11日亨通公司提示付款，同年4月15日显示“提示付款已结清”、“线下清算”。该行工作人员解释：该种情况系承兑人力帆财务公司收到亨通公司的网上付款提示后，“同意”付款，但因其账户资金不足，转为线下支付清算；若亨通公司“3060000110120100011386”账号未收到出票人转入的钱款，即表示线下未付款。亨通公司提供了上述账户银行流水明细，证明在电子汇票转为“线下清算”后，其并未收到承兑人的付款。被告龙立公司对上述证据的真实性未持异议，未提供承兑人已付款的证据材料。 本院认为，原、被告之间卖合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，原告作为供货人，按约履行了交付货物义务，交易金额经双方对账结算确认后，被告作为买受人，应当及时、足额清偿货款。现被告抗辩其已背书转让20万元承兑汇票，货款全部清偿完毕。但双方合同并未约定背书转让承兑汇票即视为收到货款，且经本院调查，该电子承兑汇票并未实际兑付成功，被告亦未提交证据佐证出票人线下付款或通过其他方式兑付该汇票，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。现被告未能及时清偿货款，原告选择基于买卖合同关系提起给付之诉，符合合同法的规定，亦与票据法的规定不相冲突。因此，被告的行为构成违约，应当支付货款20万元。 关于逾期付款违约金，买卖合同没有明确约定。根据司法解释的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自2019年8月20日起计算，予以支持。利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告山东龙立电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏亨通电子线缆科技有限公司支付货款20万元及逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际付款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉前保全申请费1520元，合计5820元均由被告山东龙立电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  范 玮 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  赵 媛 书 记 员  张闽娟
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5376号申请执行人：刘越，女性。被执行人：河南大整通信技术有限公司，住所地郑州市管城区。被执行人：河南大整实业有限公司，住所地郑州市管城区。本院在执行刘越与河南大整通信技术有限公司、河南大整实业有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人河南大整通信技术有限公司、河南大整实业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  张春甫二〇二〇年十一月八日书记员  王 震
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初6876号 原告：广元市古堰物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处万源社区**，统一社会信用代码：91510802097677666G。 法定代表人：马超，公司执行董事。 被告：马金培，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 本院在审理原告广元市古堰物业服务有限公司与被告马金培物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马金培的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元市古堰物业服务有限公司撤回对被告马金培的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审判员 周   虹 二〇二〇年十一月十一日 书记员 白璇（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7659号 原告：张海飞，男，1974年1月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。 被告：沈志斌，男，1986年8月6日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省盐城市。 原告张海飞与被告沈志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张海飞到庭参加诉讼。被告沈志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海飞向本院提出诉讼请求：1.判令沈志斌归还张海飞借款本金20万元及利息（按月利率2%，以20万元为基数，自2019年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令张海飞有权就沈志斌用于担保的盐城市、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.判令律师费、差旅费由沈志斌承担。诉讼过程中，张海飞将第一项诉讼请求变更为：判令沈志斌归还张海飞借款本金20万元及利息（按月利率2%，以20万元为基数，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止），并放弃第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2019年1月29日，沈志斌向张海飞借款，并签订《借款合同》，合同约定：借款20万元；借款期限6个月，自2019年1月29日起至2019年6月28日止；月利率为2%，按月结息；沈志斌以其名下的盐城市。合同签订后，张海飞于2019年1月29日通过银行转账方式向沈志斌支付20万元，但沈志斌未按约定偿还利息及本金。张海飞为维护其合法权益，故诉至法院。 沈志斌在本院电话联系时口头辩称，实际收到借款20万元，借款时约定每月付息4000元，曾还过4、5个月的利息，借款时未预先扣除利息。 张海飞围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议书、中国农业银行超级柜员客户回执、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据。沈志斌未提交证据。沈志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，张海飞提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月29日，沈志斌作为借款方与张海飞作为出借方签订《个人借款协议书范本》，协议约定：张海飞愿出借给沈志斌20万元；借款期5个月，自2019年1月29日起至2019年6月28日止；月利率为2%，沈志斌应每个月1日付清利息一次。同日，张海飞向沈志斌银行账户转账支付20万元，附言“借款”。 2019年11月4日，张海飞向沈志斌发送微信信息催要上月和本月的利息8000元。 张海飞陈述，自2019年2月3日起至2019年9月4日止，沈志斌向其银行账户转账支付合计31200元，分别为：2019年2月3日4000元、2019年2月28日4000元、2019年3月31日4000元、2019年5月5日4200元、2019年6月5日4000元、2019年7月3日3000元、2019年8月4日4000元、2019年9月4日4000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张海飞已向沈志斌实际支付借款20万元，故双方之间的民间借贷合同依法成立并有效，沈志斌应当按照约定向张海飞返还借款并支付利息。根据实际借款及还款情况，经计算，截至2019年9月4日，尚欠借款本金为195883.20元。张海飞自愿自2019年9月1日起按月利率2%主张逾期利息不违反法律规定，本院予以确认，但计算基数应为尚欠借款本金195883.20元。 综上所述，沈志斌应向张海飞返还借款195883.20元并支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈志斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还张海飞借款本金195883.20元，并支付逾期利息（按月利率2%，以195883.20元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回张海飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由张海飞负担38元，沈志斌负担2472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李沁玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3742号 申请执行人：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：林壮，该公司经理。 被执行人：陈波，男，汉族，1991年8月8日出生，住广西壮族自治区陆川县。 广东安一联资产管理有限公司与陈波融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初4374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈波所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈波所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十一月十日 书记员  周丽平
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执580号之一 申请执行人：雷鸿,男,1989年09月17日出生,住所地遂昌县。 被执行人：黄科峰,男,1985年10月27日出生,住所地浙江省诸暨市。 申请执行人雷鸿与被执行人黄科峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1123民初302号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人雷鸿向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人黄科峰应支付申请执行人雷鸿租赁款42525元及利息损失，并负担案件受理费432元，案件执行费537.88元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人黄科峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄科峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄科峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄科峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人黄科峰名下车牌号为浙Ａ2××××的车辆，本院已查封，但未实际控制。截至2020年11月19日，本案未到位执行标的为42525元及利息损失，且未收取案件受理费432元，案件执行费537.88元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄科峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄科峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄科峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人雷鸿。 综上，被执行人黄科峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 郑权红 审 判 员 卓 君 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 邱文涛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7660号原告：刘俊影，女，1956年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：阮胜广，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。被告：于静静，女，1983年10月8日生，汉族，住安徽省太和县。原告刘俊影与被告阮胜广、于静静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘俊影于2020年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘俊影的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘俊影撤回起诉。本案受理费886元，减半收取443元，由原告刘俊影负担。审判员  陈修宏二〇二〇年十一月三日书记员  范 宁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初527号原告：商律知识产权服务（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡惠园22-4-430。法定代表人:曹四根，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。被告：北京有限公园科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼302。法定代表人：林昌协。原告商律知识产权服务（无锡）有限公司与被告北京有限公园科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告商律知识产权服务（无锡）有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商律知识产权服务（无锡）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商律知识产权服务（无锡）有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告商律知识产权服务（无锡）有限公司负担。审判长 陆 超审判员 酆 芳审判员 李 骏二〇二〇年十一月四日书记员 司淼淼
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2024号申请执行人浙江省金华市第三地矿工程有限公司被执行人梅跃玲、晓栋本院在执行申请执行人浙江省金华市××地矿工程有限公司与被执行人梅跃玲、晓栋追偿权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月九日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1566号申请执行人：长江精工钢结构（集团）股份有限公司。被执行人：吉林省天圣木业有限公司。长江精工钢结构（集团）股份有限公司与被吉林省天圣木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）吉0322民初3318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付1721200.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票；通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产；由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇二〇年十一月十九日书记员  蒋伟光
内蒙古自治区××区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初193号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人李某1。2020年6月2日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。辩护人李某2，现住北京市西城区，系被告人李某1之女。辩护人赵某，内蒙古振友律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉﹝2020﹞191号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李某2、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日21时许，在某某镇，被告人李某1与刘某某因琐事发生纠纷，后双方互相殴打，李某1用菜刀将刘某某右前额部砍伤，造成刘某某右侧额骨外板斜行骨折。经鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、鉴定意见、现场勘验笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1辩称其对公诉机关指控的事实认可，但不认可公诉机关指控的罪名，案发时是被害人刘某某主动到其家中寻衅滋事，其是在情急之下使用菜刀防卫造成刘某某受伤，其行为属于正当防卫。辩护人提出辩护意见是对公诉机关指控罪名有异议，被告人李某1系在遭受被害人不法侵害的紧急情况下采取的正当防卫行为，不构成故意伤害罪。经审理查明，2019年12月3日21时许，被害人刘某某酒后到被告人李某1位于××旗家中与李某1发生口角近而引发肢体冲突，李某1妻子张某出门找李某1的四哥李某2帮忙拉架并报警，李某2在赶到李某1家时李某1躺在沙发上，刘某某用右手掐着李某1的脖子便上前拉开刘某某，二人继续对骂，李某2挡在二人中间进行劝阻，刘某某将花盆和椅子扔向李某1，双方边对骂边往一起凑，李某2将李某1推至厨房门口，又往外推刘某某，此时李某1从厨房找到一把菜刀后将刘某某右前额部砍伤，造成刘某某右侧额骨外板斜行骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。本院受理该案后，被害人刘某某向本院提起了附带民事诉讼，开庭审理后，经本院主持调解，双方于2020年11月10日自愿达成了调解协议，被告人李某1取得了刘某某的谅解。2019年12月3日21时38分，张某将此案报案至公安局，被告人李某1明知他人报警而现场等待，且归案后如实供述了案件经过。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、强制文书、立案决定书、内蒙古自治区××区公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字﹝2020﹞7号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、扣押清单、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片、证人张某、李某2的证言、被害人刘某某的陈述、被告人李某1的供述、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤），应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某1及其辩护人提出的被告人李某1系在遭受被害人刘某某不法侵害的紧急情况下采取的正当防卫行为，不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见，经查，因不法侵害已经被他人阻止，对被告人的人身权利的损害已不具有威胁性和紧迫性，此时被告人采取用菜刀伤人的行为不符合正当防卫的条件，故对该辩解及辩护意见，本院不予支持。被告人李某1自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。本案中被害人刘某某有明显过错，且被告人李某1赔偿了被害人刘某某的经济损失并取得了谅解，故酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪（轻伤），判处管制八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  包立平审 判 员  李金珠人民陪审员  尚玉忠二〇二〇年十一月十六日法官 助理  杨 益书 记 员  闫 威相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执3368号申请执行人吴娜，女，1991年12月22日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人童凯，男，1995年1月28日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人吴娜与被执行人童凯民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初2067号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月03日立案执行。立案执行标的为本金50000元及利息。本院在执行过程中，于2020年06月03日向被执行人童凯送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元。本院对拒不申报的被执行人已作出罚款及拘留决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执3368号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 江康均二〇二〇年十一月十七日代书记员 蒋煜炜
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执197号 申请执行人：杨波，男，1991年5月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：李金鑫，男，1998年1月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人杨波与被执行人李金鑫合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初771号民事判决书，李金鑫应在上述法律文书生效后30日内给付杨波欠款16,500元、欠款利息（以16,500元为基数，利率为年利率4.35%，从2018年6月1日起计算至欠款给付之日止）及垫付案件受理费106元。因被执行人李金鑫未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨波于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案。在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人李金鑫送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内给付案款16,606元、案款利息、案款迟延履行期间的债务利息及案件执行费149元。但被执行人李金鑫至今未按执行通知履行义务。 二、依法向被执行人李金鑫送达报告财产令，责令被执行人李金鑫在报告财产令送达后二十日内向本院报告其财产状况。但被执行人李金鑫未向本院报告其财产状况。本院通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、民政、不动产登记、银行、网络资金、车辆登记及住房公积金管理中心等机构发出查询通知，查找被执行人李金鑫名下的财产，未发现其可供执行财产。 三、通过实地调查，未发现被执行人李金鑫的可供执行财产。 四、本院作出（2020）川3427执197号限制消费令、失信决定书，对被执行人李金鑫进行消费限制和信用惩戒。 本院对申请执行人杨波进行终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人杨波认可本院财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金鑫的可供执行财产，申请执行人杨波认可法院财产调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执197号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓远玉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6174号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区统一社会信用代码91361000767009107G法定代表人：范媛红，总经理。被告：谷志华，男，1972年8月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在审理抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告谷志华物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告谷志华的诉讼。本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回对被告谷志华的起诉。案件受理费25元由原告负担审判员  万淑萍二〇二〇年十一月十九日书记员  周芷丹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2994号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷。委托代理人刘洋。被执行人：天津华一有限责任公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路**/div>法定代表人张国维。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华一有限责任公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二〇年十一月六日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9520号 原告：王华雨，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现居住于福州市鼓楼区杨桥新苑5座1207单元。 委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒婷，福建宽达律师事务所律师。 被告：许宽滨，男，1990年8月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告王华雨与被告许宽滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑帅、被告许宽滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王华雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元和利息119.18元（按照银行同期贷款利息4.35%计算，自2020年7月31日起计至实际还款日，暂记至2020年8月11日）；2.判令被告支付原告为维护权益所支出的律师费15000元；3.判令被告承担诉讼费、财产保全费等相关费用。事实与理由：2020年6月26日，被告因临时周转向原告借款10万元，原告通过微信、支付宝分五次转账。2020年7月16日经原告催促还款，被告签订欠条，承诺欠款在2020年7月31日前还清，如违约不能按期还款的，按照银行同期利息计算，还约定了债权人追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。经原告多次催促，被告仍不偿还所欠借款，原告特诉至贵院，望依法判决。 被告许宽滨辩称，对原告起诉金额无异议，同意还款，希望能和原告调解分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年7月16日，被告许宽滨向原告王华雨出具欠条一张，载明其欠原告借款10万元，必须于2020年7月31日前还清。若不能按期付款，按银行同期利息计算，原告因此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。 另查，原告于2020年6月26日通过微信、支付宝向被告转账合计人民币10万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告借款的事实予以认可，且原告持有被告出具的欠条及原告支付借款的转账凭证为证，上述借款现已届还款期限，被告应予以偿还。 双方约定利息为银行同期利息，现原告主张按同期银行贷款利率计算逾期之日起的利息，未超过法律限度，可按起诉时的一年期市场贷款报价利率（年利率4.35%）计算。 原告要求被告偿还因本案诉讼而支付的律师代理费15000元，符合双方约定，且被告无异议，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告许宽滨于本判决生效之日起十日内向原告王华雨偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率4.35%计算，自2020年7月31日起计至款项还清之日止）。 二、被告许宽滨于本判决生效之日起十日内向原告王华雨支付律师费人民币15000元。 本案受理费2602元，适用简易程序减半收取1301元，由被告许宽滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王夏羿 书 记 员 黄 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初3336号 原告：余敏，男，1988年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：毕润梅，女，1995年8月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告余敏与被告毕润梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余敏到庭参加诉讼，被告毕润梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余敏向本院提出诉讼请求：1.判令毕润梅偿还余敏借款90000元及利息（其中，以70000元为基数，自2020年3月4日起至还清时止，按年利率24%计算；以20000元为基数，自2020年3月5日起至还清时止，按年利率24%计算）。2.判决余敏对毕润梅抵押的垫江县房屋1套在前述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2020年3月4日，毕润梅向余敏借款70000元，次日，毕润梅又向余敏借款20000元，共计借款90000元，双方约定按月利率2%计算利息。其后，因毕润梅未按时偿还借款本息，故余敏诉至法院，请求依法判决。 毕润梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月4日，毕润梅向余敏借款70000元，并出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到余敏身份证（略）现金人民币70000元整（大写柒万元）。每月支付利息1400元，借款时间：2020.3.4至2020.6.3。如不按时支付利息，出借人有权提前收回本金和利息……”毕润梅在该借条的借款人处签名、捺印。同日，余敏与毕润梅签订《重庆市房地产抵押合同》，毕润梅将自己名下的坐落在重庆市垫江县的房屋1套抵押给余敏。重庆市垫江县规划和自然资源局当日向余敏颁发的《不动产登记证明》载明余敏为权利人，毕润梅为义务人，被担保主债权数额为70000元。 2020年3月5日，毕润梅又向余敏借款20000元，并出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到余敏身份证（略）现金人民币20000元整（大写贰万圆整）。借款时间：2020年3月5日至2020年6月4日止。每对月支付利息400元。如不按时支付利息，出借人有权提前收回本金和利息……”毕润梅也在该借条的借款人处签名、捺印。 另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与毕润梅于2015年8月7日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向毕润梅提供贷款300000元，毕润梅将自己名下的位于垫江县的房屋一套提供抵押担保。其后，毕润梅未按时归还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉至本院，请求保护其合法权益。本院经审理后于2020年7月23日作出（2020）渝0231民初605号民事判决书，判决：一、由被告毕润梅在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行贷款本金261183.53元及截至2020年7月22日的利息10735.37元、罚息450.55元，并按合同约定支付2020年7月23日起至付清时止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息以不超过年利率24%为限）；二、由被告毕润梅在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行律师代理费5850元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对被告毕润梅提供抵押担保的位于垫江县房屋一套折价、变卖或拍卖后所获价款享有优先受偿权。 2020年8月10日，因毕润梅未按时还款付息，故余敏诉至法院，请求保护其合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。余敏提交了毕润梅出具的两张借条、余敏之母宋碧会的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、毕润梅收款照片等证据，且余敏之母宋碧会中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单与毕润梅出具借条的时间相符，以上证据足以证明双方已达成借贷合意，且余敏已按约定实际交付了借款90000元，双方的借贷合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，余敏与毕润梅双方明确约定了还款期限，毕润梅逾期未返还案涉借款已经构成违约，余敏现凭据请求毕润梅返还借款90000元，于法有据，本院予以支持。 关于毕润梅应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，余敏与毕润梅约定借期内按月利率2%（年利率24%）计息，而未约定逾期利率，余敏现请求毕润梅按年利率24%向其支付利息（实际包含了借款到期后的资金占用期间利息，为便于表述，后文统称利息）至还清时止，不违反前述法律规定，本院依法予以支持。 关于余敏享有的优先受偿权问题。因案涉房产办理了抵押登记，重庆市垫江县规划和自然资源局已向余敏颁发了《不动产登记证明》，故余敏享有的抵押权合法有效。但是，中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对案涉房产享有的抵押权优先于余敏享有的抵押权，即余敏只是对案涉房产享有第二顺位的抵押权，对第一顺位抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行优先受偿后的余值，才能在案涉2020年3月4日的70000元借款本息范围内享有优先受偿权。至于余敏2020年3月5日出借给毕润梅的另20000元借款，因双方并无用案涉房产抵押担保的意思表示，也未依法办理抵押登记，故余敏请求此20000元借款也享有优先受偿权，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、毕润梅在本判决发生法律效力后10日内返还余敏借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2020年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、毕润梅在本判决发生法律效力后10日内返还余敏借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、余敏对毕润梅名下的坐落在垫江县的房屋1套享有第二顺位抵押权，就第一顺位抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行优先受偿后的余值在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回余敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由毕润梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张桂珍，女，汉族，1962年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张桂珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43880.19元，其中本金31282.43元、利息3965.78元、逾期还款违约金8038.86元、分期付款手续费565.12元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张桂珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31282.43元和支付分期付款手续费565.12元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31282.43元、分期付款手续费565.12元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告张桂珍负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年2月21日                  申领人              张桂珍                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              31282.43元                  利息              3965.78元                  逾期还款违约金              8038.86元                  分期付款手续费              565.12元                  增值服务费              28元
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1334号申请执行人严巍。被执行人王**。本院在执行申请执行人严巍与被执行人王**为民间借贷纠纷的（2019）浙1003民初6201号民事判决书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执1621号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1334号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执836号之一 申请执行人：阳江市江城区盈冠汽车服务有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城街道春江大道**，统一社会信用代码：91441781MA4X3D284M。 负责人：曾果，该分公司总经理。 被执行人：关天凡，男，1984年7月18日出生，汉族，广东省阳江市阳西县人，住阳江市阳西县。 关于申请执行人阳江市江城区盈冠汽车服务有限公司阳春分公司与被执行人关天凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2553号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人关天凡应支付35000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人阳江市江城区盈冠汽车服务有限公司阳春分公司。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下有梅赛德斯-奔驰牌粤Ｑ×××××号小型普通客车、北京牌粤Ｑ×××××号小型轿车，本院已裁定查封被执行人名下的梅赛德斯-奔驰牌粤Ｑ×××××号小型普通客车。除此之外，暂未发现被执行人关天凡有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执836号案终结本次执行程序。 被执行人关天凡负有继续向申请执行人阳江市江城区盈冠汽车服务有限公司阳春分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年十一月五日 书记员  谭欢欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3409号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：陈望雄，男，1979年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈望雄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5424号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈望雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人陈望雄名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，车辆未实际扣押，暂不能执行处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡志安
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初4887号原告：殷志斌，男，1978年5月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨三、秦溱（实习），湖北多能律师事务所律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告殷志斌与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金10211.54元（其中：2017年10月1日至2017年12月9日为8884.26元；2017年12月10日至2018年6月8日为1327.28元）；2、判令被告支付原告自2018年6月9日起至房屋实际达到合同约定条件之日止的违约金（按7.33元/日计算）；3、判令被告支付原告房屋层高损失2500元；4、判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金634.59元；5、判令被告协助原告办理涉案房屋不动产权属登记；6、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司应支付原告殷志斌房屋迟延交付违约金6501.96元、瑕疵交付违约金1327.28元、层高损失2500元、逾期办证违约金634.59元，合计10963.83元，按95%比例实际支付10415.64元，定于2021年6月30日前付清；如果被告未按期付款，则以未付金额为基数，从2020年11月11日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，直至款项付清之日止；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告殷志斌办理涉案房屋不动产权属登记；三、原告殷志斌自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取100元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年十一月十二日书记员  刘洋洲
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢332号申请执行人陆雷钢被执行人张金根、俞越翔本院在执行申请执行人陆雷钢与被执行人张金根等房屋买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10685号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：赵俊宏，负责人。 委托代理人：张泰峰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。 被告：黄汉金等五十五人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄汉金等五十五人借款合同纠纷案，本院(2019)粤0305民初5870号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10589、10590、10593、10595-10599、10601、10603-10605、10610、10612、10614、10616、10620、10623、10630、10633、10636、10638、10640、10646-10657、10659、10661-10665、10667-10669、10671、10673、10675、10679-10686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  罗晓宁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保931号申请人：孙继宝，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：高贻仁，男，1985年7月5日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：济南瞻域建设工程有限公司，住所地：济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月9日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁AM94**重型自卸货车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AM94**重型自卸货车一辆。保全期限两年，（自2020年11月9日至2022年11月8日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二〇年十一月九日书记员  吉璐璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10140号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 负责人：顾敏，董事长。 委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被告：王立明等三十六人（身份信息情况详见附表一）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王立明等三十六人借款合同纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8352号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，可处置财产已处置完毕,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10089、10093、10101、10102、10130-10132、10134-10140、10142、10417-10421、10423、10426-10429、10431、10465、10467、10468、10480、10481、10483、10524、10878、10910、10946号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗晓宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1335-1号申请人：姜新国。被申请人：李有坤。被申请人：李红。申请人姜新国向本院申请诉前财产保全，本院以（2020）鲁0203财保1335号民事裁定书，裁定冻结被申请人李有坤、李红银行存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李有坤、李红银行存款人民币9万元或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月十三日书记员  初 蕾
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2489号原告：马欢欢，女，1993年7月16日生，汉族，住惠水县。被告：杨二妹，女，1989年4月20日生，苗族，住惠水县。原告马欢欢诉被告杨二妹名誉权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马欢欢、被告杨二妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，并赔偿原告因被告侵权遭受的精神损失费10000元；2、依法判令被告公开向原告道歉。庭审中，原告补充第二项诉讼请求为：依法判令被告在微信或抖音平台上公开向原告道歉。事实和理由：原、被告于2019年相识，但双方没有深交，在生活中也没有往来。自2020年元月起，被告开始断断续续通过发短信的方式侮辱、辱骂原告，给原告的生活、工作造成极大负面影响。虽经原告多次与被告协商，均未能和平处理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告杨二妹辩称，其不认识原告，也未辱骂过原告；其未在抖音和微信朋友圈骂原告，其发的微信朋友圈并未涉及原告的名字和照片。本院经审理查明：原、被告系同村不同组村民。2020年8月25日原告收到手机号码为150××××****的多条短信息，原告以上述手机短信息侵犯其权益为由诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中，原告认可，其经过查询，150××××****的手机号码的用户名为罗某某，并非被告杨二妹。本院立案受理本案后，依法通知被告杨二妹到本院领取开庭传票、民事起诉状副本等应诉材料。被告收到本院的应诉材料后，在其微信发表了一条朋友圈，内容为：“呵呵，告吧，本事大很啊，谁怕谁，老娘我等着，随时奉陪，真是逼脸一个。”并附有本案的民事起诉状副本的照片。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、手机短信截图照片、微信朋友圈截图照片等证据在卷，足以认定。本院认为：公民享有名誉权。名誉权是指公民依法享有的对自己所获得的客观社会评价，并排除他人侵害的权利。禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的民事责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，首先，原告未提供证据证实手机号码为150××××****，用户名为罗某某的手机短信息系被告所发，故本院不对150××××****的手机短信息是否构成对原告名誉权侵权进行评价；其次，被告收到本院的应诉材料后，在其微信发表的朋友圈，虽然附有本案民事起诉状副本的照片，但是民事起诉状副本并不是涉密文件，是可以公开的。被告发表的朋友圈的文字内容虽使用了不文明的语言，但并没有使原告的人格或名誉受到损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告马欢欢的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马欢欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵灵丽二〇二〇年十一月二十日法官助理向小梅书记员黎协协
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0326民初1161号 原告:中国农业银行股份有限公司眉县支行，住所地：眉县首善镇平阳街**。 法定代表人:郑武斌，系该行行长。 委托代理人:张小涛，系该行客户经理。 被告：赵宝平，男，生于1971年12月10日，汉族，高中文化，农民。（缺席） 原告中国农业银行股份有限公司眉县支行（以下简称农行眉县支行）诉被告赵宝平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵宝平经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还农业银行贷记卡透支本金2732.45元及截止2020年6月8日所欠利息454.77元及逾期违约金157.84元（本金合计：3345.06元）以及2020年6月9日至结清之日之利息及滞纳金；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告于2015年11月16日向我行申请办理农行贷记卡，卡号62599601********，授权额度5000元，持卡人透支消费后形成逾期，至今拖欠天数达400天有余，截止2020年6月8日所欠本金2732.45元、利息454.77元及逾期违约金157.84元（本息合计：3345.06元）。透支发生后续，被告负有到期还本付息的义务，经原告多次催收，被告依然不能履约还款，为保护原告合法权益，维护正常的社会经济，现诉至贵院，请求依法判令被告清偿透支款项。 被告赵宝平未到庭应诉亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月16日，被告赵宝平向原告农行眉县支行申请办理农行贷记卡，卡号62599601********，授信额度5000元，持卡人透支消费后形成逾期，截止2020年6月8日所欠本金2732.45元，同时根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，产生利息454.77元及逾期违约金157.84元，合计3345.06元。经原告催收，被告对本金及利息至今未清偿。 本院认为，被告赵宝平向原告农行眉县支行申请金穗贷记卡，原告依约向被告发放贷记卡，被告应该按照约定如期归还透资金额，但是被告透支后形成逾期，构成违约，故对原告请求被告支付透支本金、利息及逾期违约金的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵宝平于本判决生效之日起五日之内清偿原告中国农业银行股份有限公司眉县支行（卡号：62599601********）透支本金2732.45元及截止2020年6月8日所欠利息454.77元及逾期违约金157.84元（合计3345.06元）及自2020年6月9日至结清之日的利息及滞纳金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赵宝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨 宏 审 判 员  田小静 人民陪审员  刘天时 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李秋瑞 书 记 员  孙 鹤
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2826号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。法定代表人：李某1，董事长。被告：李某2，住吉林省舒兰市。被告：于某，住吉林省舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司与被告李某2、于某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林首信物权融资集团有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林首信物权融资集团有限责任公司撤诉。案件受理费42元，由吉林首信物权融资集团有限责任公司负担。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十一月十八日书记员  杜 杨
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2114号申请执行人平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺。统一社会信用代码91410400694865403X。法定代表人周纪本，经理。被执行人黄力军，男，1971年3月10日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初2763号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄力军至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人黄力军的财产及收入8544元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月十八日书记员  张洪豪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1963号原告：朱洪林，男，1967年11月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：张玉涛，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告朱洪林诉被告张玉涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪林及其委托诉讼代理人王桂芝到庭参加诉讼。被告张玉涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪林向本院提出诉讼请求：1.判决张玉涛给付朱洪林代其偿还的欠款本金40000元及利息2631.47元；2.判决张玉涛自2018年1月8日起至实际偿还之日按照月利率1.5分给付利息；3.诉讼费由张玉涛承担。事实与理由：被告与原告是朋友关系，被告在2018年12月份在敦化农村商业银行贷款本金80000元，贷款期限为1年，原告和被告的哥哥张玉波担保。在2019年12月23日银行催要贷款并催要利息，原告和被告的哥哥张玉波共同替被告偿还了利息，原告偿还2500利息；在2020年1月8日原告为被告偿还本金40000元及利息131.47元。原告共计为被告偿还贷款本利合计：42631.47元。原告偿还贷款之后，向被告催要，被告说给，还说给原告抬钱的利息，但就是一直拖，原告只好起诉，要求被告立即支付给原告为其偿还的贷款本利合计42631.47元，并要求被告从2020年1月8日开始给付拖欠的利息损失，因原告是1分5的利息在别人借的钱来替被告偿还的银行贷款，所以，原告要求被告按照月1分5利率计算至还清日止。诉讼费由被告承担。张玉涛未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，张玉涛与吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行签订借款80000元的补充保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，借款期限为2019年1月25日至2020年1月15日，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。朱洪林、聂海燕作为保证人在张玉涛与吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行签订的补充保证担保借款合同中签字。现朱洪林持有2020年1月8日敦化农村商业银行贷款还款凭证的客户回单联原件，该凭证记载借款人名称为张玉涛、借款日期为2019年1月25日，还款记录中归还本金为40000元、归还利息为131.47元。朱洪林持有一份来源于吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行的2019年12月23日贷款还款凭证客户回单联复印件。本院认为，张玉涛向吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行借款，朱洪林为张玉涛的该笔借款提供连带责任保证。现朱洪林持有偿还张玉涛借款本金40000元以及利息131.47元的银行还款凭证客户回单联原件，可以认定朱洪林偿还了张玉涛拖欠敦化农村商业银行的本金40000元及利息131.47元。朱洪林虽然提供了吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行为其出具的2019年12月23日的贷款还款凭证复印件，但朱洪林并不持有该还款凭证的原件，朱洪林提供的证据亦无法证实朱洪林偿还了该贷款还款凭证中记载的利息5455.87元中的2500元，故朱洪林要求张玉涛偿还已支出的利息2500元的主张，证据不足，本院不予支持。朱洪林作为连带责任保证人向吉林敦化农村商业银行股份有限公司黑石支行偿还了张玉涛借款中的本金40000元以及利息131.47元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，朱洪林承担保证责任后，可以向张玉涛追偿，故朱洪林要求张玉涛给付朱洪林偿还的借款本金40000元及利息131.47元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于朱洪林要求张玉涛支付自2020年1月8日起利息的主张，因朱洪林偿还张玉涛的借款系因其是张玉涛借款的连带责任保证人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，朱洪林为张玉涛的借款提供保证，有义务承担还款责任，应当承担债务人履行不能的全部风险。朱洪林主张张玉涛同意向其支付利息，但针对其主张并未提供证据予以证实，故对朱洪林要求张玉涛支付自2020年1月8日起利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张玉涛于本判决生效之日起五日内给付朱洪林40131.47元；二、驳回朱洪林的其他诉讼请求。如果张玉涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，公告费600元，合计1466元，由张玉涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 楠人民陪审员  高兴民人民陪审员  郑亚慧二〇二〇年十一月二日书 记 员  景馨乐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2538号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人余龙金,男,1993年03月24日出生,住所地重庆市奉节县。本院在执行被执行人余龙金犯诈骗罪追缴罚金（2018）浙1003刑初78号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币35000元。立案执行后，本院于2020年7月24日向被执行人余龙金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人余龙金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余龙金未履行义务，且已向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余龙金的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人余龙金在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人余龙金不动产登记情况，经查被执行人余龙金名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人余龙金机动车登记情况，经查被执行人余龙金名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人余龙金股权登记情况，经查被执行人余龙金名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人余龙金的金融理财产品信息。经查被执行人余龙金名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人余龙金的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人余龙金无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人余龙金居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人余龙金有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人余龙金拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人余龙金纳入失信被执行人名单及对被执行人余龙金采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人余龙金有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人余龙金目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2538号一案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  方可可审 判 员  庞婷璇二〇二〇年十一月五日代书记员  池柔娴
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1132号之八申请执行人：张金波，男，1984年5月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市巴铃镇。被执行人：何正涛，男，汉族，1975年06月04日生，住云南省邵通市盐津县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何正涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何正涛在贵州银行账户内存款人民币41030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月四日书记员  岑仕班
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3876号 原告：李国良，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈玲玲（特别代理），福建端末律师事务所律师。 被告：陈金泉，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市长城民泰建材有限公司，住福建省莆田市涵江区萩芦镇晏井村上莲池小组知青场对面，统一社会信用代码91350303087436746E。 法定代表人：翁凤琴，执行董事。 委托诉讼代理人：唐志峰（特别代理），北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告李国良与被告陈金泉、莆田市长城民泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告李国良于2020年11月2日向本院申请撤回对莆田市长城民泰建材有限公司的起诉。 本院认为，李国良提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国良撤回对莆田市长城民泰建材有限公司的起诉。 审判员 林 冬 二〇二〇年十一月二日 书记员 池珊珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初24910号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：程玉林，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告程玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪到庭参加了诉讼。被告程玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月17日的借款本金77202.83元、利息10237.48元、费用11313.54元（含违约金11048.23元、分期手续费265.31元）,以上合计98753.85元;2、并支付自2020年6月18日起至还清本金之日止的利息(以本金77202.83元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月21日，被告程玉林向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年4月2日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年6月17日，被告欠原告信用卡透支本金77202.83元、利息10237.48元及分期手续费265.31元、逾期还款违约金11048.23元。被告程玉林透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告程玉林未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）程玉林于2018年3月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告程玉林办理了信用卡，被告程玉林于2018年4月2日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。 原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月17日，被告程玉林尚欠原告信用卡透支本金77202.83元、利息10237.48元及分期手续费265.31元、逾期还款违约金11048.23元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告程玉林归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告程玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程玉林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月17日的信用卡透支本金77202.83元、利息10237.48元、分期手续费265.31元； 二、被告程玉林于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金77202.83元为基数，从2020年6月18日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2268.86元，减半收取1134.43元，由被告程玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3558号原告：李吉胜，男，1975年5月3日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田由俊(李吉胜之妻)，女，1976年9月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：李吉荣，男，1960年9月22日出生，住重庆市巫溪县。被告：甘琼，女，1965年2月9日出生，住重庆市巫溪县。原告李吉胜与被告李吉荣、甘琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉胜的特别授权委托诉讼代理人田由俊到庭参加诉讼，被告李吉荣、甘琼经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金120000.00(大写：壹拾贰万元整)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告借款人民币120000.00元，并出具借条，书面约定月利息为2%。借款后，原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李吉荣、甘琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李吉荣、甘琼系夫妻关系。2016年11月17日，被告李吉荣向原告李吉胜出具借条，载明：“借到李吉胜现金120000.00，大写：壹拾贰万元整。此款按月息2%计付利息。”李吉荣在借款人处签名。原告李吉胜向被告李吉荣交付现金120000.00元。借款后，因被告李吉荣没有偿还借款本息，被告甘琼在借款人处签名。此后，二被告未履行还本付息义务。本院认为，被告李吉荣向原告李吉胜借款，原告李吉胜以现金的方式将所借款项交付给被告李吉荣，被告李吉荣给原告李吉胜出具了借条，被告李吉荣、甘琼在借款人处签名，原告李吉胜与被告李吉荣、甘琼之间的民间借贷关系成立；二被告系夫妻关系，被告甘琼虽然事后在借款人处签名，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当履行还款义务。现原告要求二被告偿还借款本金120000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李吉荣、甘琼在本判决生效之日起五日内偿还原告李吉胜借款本金120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告李吉荣、甘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 卢 平二〇二〇年十一月二十日书记员 潘宗云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6611号原告：遵义瑞祥丰汽车运输有限公司，地址：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵义大道南段现代城市广场********。统一社会信用代码：9152032109034990XH。法定代表人：高志伟，系公司经理。委托代理人：胡馨木，系公司员工。被告：刘洪飞，男，1990年11月3日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双江居龙溪场居民组**。身份证号：5221211990********。原告遵义瑞祥丰汽车运输有限公司(以下简称瑞祥丰运输公司)与被告刘洪飞合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥丰运输公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告瑞祥丰运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款41000元；2、请求判令被告支付违约金40000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘洪飞因2019年经营贵CE16**号货车，资金不足，于2019年4月29日向原告借款41000元，用于支付贵CE16**号货车年审、保险费，被告向原告出具借条一张，金额载明41000元，约定2个月支付，到期后，经过原告催收，被告拒绝支付，故向法院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洪飞庭审后的陈述:欠原告为我经营的汽车垫付的费用36000元，我认可支付，不是原告起诉的41000元，但原告收取我签订挂靠合同的保证金10000元，应当在该费用中扣除，违约金我不应当承担。经审理查明：2017年5月3日，原告与被告刘洪飞签订《车辆挂靠合同》，被告刘洪飞将自己购买的贵CE16**号货车挂靠在原告公司经营。2019年，由于被告资金不足，要求原告为其垫付车辆年审费，保险费等费用共计36000元，被告向原告出具借条一张，借条载明向原告借款41000元，约定2019年6月30日前归还。到期后，原告向被告催收，被告没有支付该款，故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告代理人的陈述，被告庭审结束后的陈述，挂靠合同，借条，原告车辆登记信息等证据在卷，足以认定。本院认为：原告与被告刘洪飞双方签订的车辆挂靠合同，未违反法律的规定，原告为被告垫付相关费用，被告认可，应当支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持，但金额应当是被告欠款的实际金额36000元。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，由于原、被告双方在借条（欠条）中没有约定，本院不予支持。被告提出的已向原告缴纳保证金1万元应当在本次费用中扣除的辩解，由于被告没有提供证据加以证明，其辩解本院不予支持，如果被告以后提供证据证明已向原告缴纳了保证金1万元，被告可以另案诉讼。被告刘洪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审判。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款；第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪飞在本判决发生法律效力后10日内支付原告遵义瑞祥丰汽车运输有限公司垫付款36000元。二、驳回原告遵义瑞祥丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，由被告刘洪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇二〇年十一月十八日法官助理罗银书记员何倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2991号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人：朱鹏飞，男，1991年4月19日出生，汉族。关于被执行人朱鹏飞犯诈骗罪一案，本院于2020年11月10日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱鹏飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱鹏飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱鹏飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱鹏飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月十二日书记员  李婷婷
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执2283号李浩：于颖与李浩婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，被执行人已交付27305.00元，其中案款27000.00元，执行费305.00元。本院已于2020年11月2日将该款转付给于颖。至此，于颖向本院申请执行的（2018）黑0281民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2834号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林育宇，男，1995年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省廉江市。2019年11月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月17日刑满释放。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1347号起诉书，指控被告人林育宇犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人林育宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2020年6月14日12时许，被告人林育宇在本市天河区某网咖，盗得殷业欣的OPPO牌手机1台。（二）2020年6月29日6时许，被告人林育宇在本市白云区某房，盗得王某、洪某2成苹果牌手机各1台。经认定，上述两台苹果牌手机价值共计人民币（以下币种同）8598元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人的陈述，被告人供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人林育宇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。林育宇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。林育宇犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。林育宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对林育宇判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林育宇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。另查明，公安人员于2020年7月1日抓获被告人林育宇，赃物未缴获。本院认为，被告人林育宇盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林育宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林育宇是累犯，依法应从重处罚。被告人林育宇犯罪后如实供述，依法可从轻处罚。被告人林育宇认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林育宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起，执行至2021年4月30日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人林育宇的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还各被害人。追缴不足以发还，责令被告人林育宇向被害人王某、洪某1退赔8598元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。