wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3242号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：江丙臣，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江程，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3242号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3242号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3242号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3242号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3242号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高梦强
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3894号 原告:达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地:达州市达川区翠屏街道通达西路**，统一社会信用代码：9151170334580483XＡ 法定代表人:谭勇，行长 被告:周明双，女，汉族，生于1977年2月14日，住四川省达州市通川区。 被告:魏上淞，男，汉族，生于1970年8月18日，公民身份证地址:四川省达州市通川区。 被告：李代英，女，汉族，生于1974年4月25日，身份证地址:四川省达州市通川区。 本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行诉被告周明双、魏上淞、李代英金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉。 本案立案第二日，原告遂申请撤诉，拒绝交纳案件受理费。 审 判 员 游晓斌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 贾秋菊 书 记 员 张 渝
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初496号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王一鸣，男，1987年10月15日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，住苏州工业园区。2019年3月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕,同年12月31日被本院取保候审。辩护人刘柏成，江苏言灿律师事务所律师。辩护人李青，江苏简文律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕586号起诉书指控被告人王一鸣犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院予以准许。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人王一鸣及其辩护人刘柏成、李青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至2018年8月期间，被告人王一鸣被招募担任金扉信息服务有限公司销售团队总监、销售部门经理，在未经有关部门批准的情况下，与投资人签订“保理资产收益权转让及回购协议”、“逸彩保理债权转入及回购合同”等协议，以承诺保本付息、年化收益10.5-12%高息为诱饵向不特定社会公众吸收资金共计人民币3.4亿余元，造成经济损失共计人民币6100万余元。被告人王一鸣自动投案并如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人王一鸣的供述笔录，未到庭证人梁某、秦某、耿某、陈某、侯某、伍某、吴某、郜某、杨某、夏某、张某、沈某、黄某的证言笔录，集资参与人王某、朱某等人的证言笔录，保理资产收益权转让及回购协议，债权转让及回购合同，保证担保合作协议，居间咨询服务协议，收益表，应收账款转让（三方）协议，咨询服务协议，动产权属登记，工商登记信息表，发破案经过及到案经过，审计报告，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王一鸣应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，且属数额巨大；其系从犯、自首且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人王一鸣对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人王一鸣无前科、系从犯、系自首且自愿认罪认罚、退出违法所得，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，金扉（上海）金融信息服务有限公司与上海逸彩商业保理公司签订咨询服务协议后，于2016年5月6日在苏州成立分公司金扉信息服务有限公司，其在未经有关部门批准的情况下，组织业务人员以随机拨打电话、组织活动、口口相传等手段向社会不特定人员进行公开宣传，帮助上海逸彩商业保理公司与投资人签订“保理资产收益权转让及回购协议”、“逸彩保理债权转入及回购合同”等协议，以承诺保本付息、年化收益10.5-12%为诱饵非法吸收公众存款共计人民币3.4亿余元，造成经济损失共计人民币6100万余元。被告人王一鸣于2016年4月至2018年8月期间被招募担任金扉信息服务有限公司销售团队总监、销售部门经理，带领销售团队通过上述手段向社会不特定人员非法吸收资金共计人民币2.69亿余元，造成经济损失共计人民币0.61亿余元。其中，被告人王一鸣个人及其亲属投资金额共计人民币2825万余元，造成经济损失共计人民币855.1万余元。另查明，案发后，被告人王一鸣主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚；退出违法所得人民币76万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王一鸣的供述笔录，未到庭证人梁某、秦某、耿某、陈某、侯某、伍某、吴某、郜某、杨某、夏某、张某、沈某、黄某的证言笔录，动产权属登记，发破案经过及到案经过，审计报告，户籍资料，证实被告人王一鸣等人吸收集资参与人资金共计人民币2.69亿余元，迄今尚有人民币6100万余元未兑付，其中被告人王一鸣个人及其亲属投资金额共计人民币2825万余元，迄今尚有人民币855.1万余元未兑付的事实。2、集资参与人王某、朱某等人的证言笔录，保理资产收益权转让及回购协议，债权转让及回购合同，保证担保合作协议，居间咨询服务协议，收益表，应收账款转让（三方）协议，咨询服务协议，证实2016年4月至2018年8月期间，王某、朱某等人为获取回报与金扉信息服务有限公司签订合同后转入相应钱款等情况。3、到案经过及发破案经过、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人王一鸣的归案情况、本案案发经过及被告人王一鸣退出违法所得的情况。4、户籍资料、工商登记信息表，证实被告人王一鸣的身份及任职等情况。本院认为，被告人王一鸣违反国家金融管理法规，伙同他人向公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王一鸣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人王一鸣犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王一鸣自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王一鸣犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人王一鸣无前科、系从犯、系自首且自愿认罪认罚、退出违法所得，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王一鸣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高俊杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5596号 申请执行人：杨华裕，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津市开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼**。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段******** 法定代表人：刘臻。 杨华裕与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议一案，成都高新产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2019）01720号仲裁调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的31706.58元，申请执行费376元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈传丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初825号 原告：许浩成，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区县。被告：刘万印，男，1979年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告许浩成与被告刘万印买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告许浩成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许浩成撤回起诉处理。   审  判  员   热孜万克依木   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日 书  记  员   韩  冬  冬
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4813号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码91310005574007652。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被执行人：刘章琴，女，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市区綦江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘章琴借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2019年10月23日作出的（2020）渝0116民初7491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘章琴逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行标的192433.14元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刘章琴发出执行通知书、报告财产令，被执行人刘章琴逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘章琴的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，被执行人刘章琴有银行存款2892.60元，本院依法划拨被执行人银行存款2892.60元，支付申请执行人委托代理人刘欢案款2842.60元，支付本案执行费50元；未查询到被执行人有其他可供执行财产；现被执行人刘章琴无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人刘章琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年12月1日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截止2020年12月1日，被执行人刘章琴兑现2842.60元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4813号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王琮鑫二〇二〇年十一月一日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐成亮，男，汉族，1964年9月28日出生，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区惠永出租车有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：谢怀献，该公司总经理。再审申请人徐成亮因与被申请人重庆市永川区惠永出租车有限公司（以下简称惠永公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐成亮申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.惠永公司虽否认案涉出租车裸车系由徐成亮出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，徐成亮缴纳的“换车款12万元”实际就是徐成亮出资的购车款，即案涉出租车是由徐成亮投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由徐成亮负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，以及徐成亮对案涉车辆行使了“占有、使用、收益、处分”的权利，足以认定徐成亮是案涉出租车的所有权人。徐成亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。徐成亮申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据查明的事实，案涉出租车由惠永公司购买，涉案车辆的行驶证、道路运输证也登记为惠永公司。徐成亮并未举示证据证明其与惠永公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归惠永公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，徐成亮申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐成亮的再审申请。审判长  高一棚审判员  胡 翔审判员  俞开先二〇二〇年十一月三十日书记员  蹇 璐
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终997号 上诉人（原审原告、反诉被告）：白宝岗，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省灵宝。 委托诉讼代理人：龙伦立，陕西承典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪飞，陕西承典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张代平，男，1970年3月2日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：叶祥，陕西持恒律师事务所律师。 上诉人白宝岗因与被上诉人张代平合伙协议纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2020)陕0922民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白宝岗及委托诉讼代理人龙伦立、汪飞、被上诉人张代平及委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白宝岗上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判张代平支付白宝岗欠款30415元；二、改判驳回张代平的反诉请求；三、诉讼费用由张代平负担。事实与理由:一审认定事实错误。白宝岗2012年8月5日出具的50000元收条是张代平投资文峪金矿23公里13坑口80000元的组成部分，2016年文峪金矿结算时，白宝岗向张代平出具80000元条据时未收回2012年8月5日收条。张代平称2012年8月5日50000元收条属于华阴铁矿投资款保证金纯属虚构。张代平向白宝岗应支付欠款105000元，白宝岗应向张代平退还74585元，因此张代平最终应向白宝岗支付30415元。 张代平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 白宝岗向一审法院起诉请求：1、判令张代平返还白宝岗投资款105000元并按照年利息8%承担利息；2.诉讼费由张代平负担。 张代平向一审法院反诉请求：1、白宝岗返还张代平148385元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至付清欠款为止；2、诉讼费由白宝岗负担。 一审法院认定事实：2009年经徐XX介绍，白宝岗与张代平合伙，由张代平与赵XX签订草滩矿石探采工程承包协议，白宝岗收取张代平50000元采矿保证金，白宝岗给徐希望400000元。因工程未干成，白宝岗与张代平以诈骗控告徐XX，后经华阴市公安局处理，徐希望给白宝岗退回410000元。白宝岗未给张代平退回收取的50000元采矿保证金。 2011年白宝岗与张代平合伙在陕西镇安县月河投资开采钨矿，2016年9月15日经双方结算，张代平给白宝岗出具欠条，载明欠到白宝岗镇安月河投资105000元。 2012年白宝岗与张代平、李甲玉合伙承包了樊XX东桐峪23公里13坑口工程的劳务，同年11月经结算，樊隆前应支付李甲玉工程款312809元。2013年4月10日白宝岗、李甲玉与张凡军就该款达成300000元的一致意见，张凡平作为担保人在协议上签字，协议鉴定后，张凡军、张凡平给白宝岗支付了70000元。2014年6月25日白宝岗、李XX向潼关县人民法院起诉，请求判令张凡军偿还劳务费230000万元及约定利息，张凡平承担连带责任。该案经法院判决执行后，白宝岗收取执行款205000元。另查明，白宝岗收取张代平入股款80000元和打官司费用8500元，张代平在工程中垫资37755元，对此白宝岗、李XX、张代平三人均认可。在一审庭审中，白宝岗、张代平双方达成一致意见，白宝岗同意给张代平分配62000元及承担张代平垫资款三分之一的分摊12585元（37755元÷3），共计74585元（注：一审判决将12585元笔误为12858元、74585元笔误为64858元）。 一审法院认为：白宝岗与张代平多次合伙经营，应及时进行结算。白宝岗持有2016年9月15日张代平出具的欠条，张代平无异议，故白宝岗请求张代平偿还该债务的请求予以支持。至于张代平反诉白宝岗给付合伙期间投资盈余分配款的诉讼请求中，2012年8月5日白宝岗收取张代平50000元凭证的真实性无异议， 白宝岗辩称该收条收取的50000元，是收取李XX、张代平、白宝岗三人合伙承包东桐峪23公里13坑口工程劳务的投资款。经庭审查明，2016年9月14日白宝岗对该工程的入股向张代平出具了80000元收条，故对白宝岗的辩解理由不予采信；在三人合伙承包东桐峪23公里13坑口工程劳务中，张代平垫资合伙期间经营款，有李XX、张代平、白宝岗三人签字认可，关于盈余分配，一审庭审中白宝岗与张代平达成协议，白宝岗同意给张代平分配62000元及承担部分垫资款共计74585元，予以确认；另张代平还请求白宝岗支付施工款30630元证据不足不予支持。因双方均有未结算行为，故双方请求支付的利息均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、张代平给付白宝岗欠款105000元；二、白宝岗给付张代平退回的保证金及合伙分配款共计124585元（50000元＋74585元）；三、相抵后，由白宝岗于判决生效后十五日内给付张代平19585元。案件受理费2400元，由白宝岗负担，反诉案件受理费3200元，由张代平负担。 二审期间，上诉人白宝岗围绕上诉请求提交了一组证据：2011年11月3日张代平向白宝岗出具的借条:“借到白宝岗现金一次1万元（10000元），二次肆万元（40000元），借款人：张代平2011.11.3号”，拟证明在2011年11月3日之前白宝岗不欠张代平任何款项，且张代平还向其借款50000元，故不存在收取张代平50000元保证金的事实。张代平经质证认可对该借条的真实性，但不认可白宝岗的证明目的，其认为该50000元后演变为2016年9月15日的105000元欠条。本院经审查认为，白宝岗提交的证据不能证实其主张的2012年8月5日50000元收条已包含在2016年9月14日80000元收条之中，且该证据与本案无直接关联，故本院依法不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为:白宝岗应否根据2012年8月5日收条退还张代平50000元？本案中2012年8月5日白宝岗向张代平出具收条载明收到张代平人民币50000元，另2016年9月14日白宝岗向张代平出具收条载明收张代平打官司费8500元、收到张代平入股80000元。白宝岗上诉主张2012年8月5日50000元的收条已包含在2016年9月14日结算时其向张代平出具的收条之中，但没有提供充足证据予以证实，本院依法不予采信。一审结合证人唐忠龙证言等证据认定白宝岗应退还张代平该50000元并无不当。 综上,白宝岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由白宝岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 周红梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1143号 原告：石某1，女，1986年6月11日出生，侗族，初中文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁定美，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：石某2，男，1976年7月5日出生，侗族，初中文化，住所贵州省从江县。 原告石某1与被告石某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某1向本院提出诉讼请求：１.判令同居期间共同财产即位于从江县的砖木结构房屋一栋平均分割（价值60000元），即房子归原告，原告补被告房屋份额款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在从江县婚姻登记处登记结婚，成为合法夫妻。婚后于××××年××月××日生育女儿石某3，××××年××月××日生育女儿石某4，××××年××月××日生育儿子石某5。由于双方性格不合，2020年5月19日双方离婚。离婚协议书中约定了共有的位于从江县公路边的房屋一栋归三个子女所有。离婚后，由于随原告生活的女儿多次到该房屋生活均遭到无理干涉，同时，也由于该房屋属于农村自建房，无法办理过户手续，为此特向法院起诉。 石某2辩称，我不同意分房子给原告，也不同意补3万元，那房子本来就是我父亲的，还有我兄弟一起建的，房子的木头也全部是我们的，请挖机我兄弟也出了3000元，人工费也是我出的，住进去之后花了钱装修，不只是我和原告的共同财产，我不同意原告的主张，我的意见是房子归我，我补原告房屋份额款8000元，原告诉状中说的也不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即离婚协议书、离婚证。对当事人有异议的证据，本院作出如下分析、认定： 原告提交的证据： 2020年9月16日从江县村民委员会证明。证明原告与被告共建有房屋一栋的事实。经质证，被告对该证明三性以及证明目的均提出异议，认为内容与事实不符。本院认为，该证据客观真实，且与被告提供的2020年10月27日从江县民委员会证明内容一致，故对该证据予以采信。 被告提交的证据： 1.2020年10月27日从江县民委员会证明。证明涉案房屋是被告父亲石亮雄修建的。经质证，原告对该证明有异议，认为证明上没有出具人的签字且达不到被告的证明目的。经审查，本院认为，该证据虽缺少经办人的签名，但是与原告提供的2020年9月16日从江县村民委员会证明的证明内容相一致，故对该证据真实性予以认可，但从证据的内容上看，达不到被告的证明目的，故对该证据的证明目的不予确认。 2.收款收据2张、收据1张。证明房子是被告父亲石亮雄的。经质证，原告对该组证据真实性无异议，本院予以确认，本院审查后认为该份证据仅体现系代石某2以及石某2之兄石堂辉交纳的保险费，且2014年的注明有系被告石某2父亲石亮雄代石某2交纳的房屋保险费30元，故对该组证据的证明目的不予确认。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理登记手续结婚，后生育石某3、石如萍、石某5三个子女。双方因感情不和于2020年5月19日达成离婚协议“一、子女抚养：婚生长女石某3、婚生长子石某5抚养权归男方随同男方生活男方自行承担长女长子抚养费、婚生二女儿石如萍抚养权归女方随同女方生活女方自行承担二女儿抚养费，双方在不影响子女学习情况下看望子女（如节假日、暑假、寒假、周末、生日等节日），一方不得以任何理由阻碍；二、财产分割：夫妻关系存续期间有一栋房子位于从江县陡寨公路边（归三个子女），欠西山镇农商行的5万元贷款由男方偿还，欠私人债务的3万元由女方偿还；三、男女双方自愿履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形；本协议书生效后在执行过程中发生争议的情况下，男女双方协议解决，若协商不成，男女双方任何一方均可向贵州省从江县人民法院提起诉讼；四、本协议一式三份，男女双方各执一份，从江县婚姻登记处执一份，本协议经双方签字后生效。”并办理了离婚登记手续。现原告以女儿石如萍到房屋居住遭受到被告的干涉为由提起诉讼，要求重新分割房屋。 本院认为，原、被告于2020年5月19日自愿达成的离婚协议书中对房屋已作出明确的处理，是双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”规定，双方自愿达成的离婚协议合法有效，应受到法律的保护。双方是基于自愿达成的离婚协议而办理离婚登记手续，应遵循诚实信用原则，而且原告未能提供证据证明原、被告双方订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，因此原告要求重新分割房屋，不但没有事实和法律依据，而且于情于理不合，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石某1的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由石某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  梁作义 二〇二〇年十一月六日 法官助理陈世雪 书记员蒙春江
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执104号申请执行人王永乾,男,家住陕西省合阳县。被执行人侯春才，男,住陕西省合阳县。本院在执行申请执行人王永乾与被执行人侯春才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0524民初2790号民事调解书已发生法律效力。被执行人侯春才未自觉履行该生效调解书确定的义务，申请执行人王永乾向本院申请执行，要求被执行人侯春才偿还申请执行人王永乾借款30000元及利息，案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，本院依法扣划了被执行人侯春才银行账户29700元，已支付给申请执行人王永乾，剩余案款及利息双方经协商达成和解协议，2020年12月30日前清偿完全部案款及利息，鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院(2020)陕0524执104号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宏升二〇二〇年十一月十九日书记员  贾超岳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1182号 上诉人（一审起诉人）：藤县藤州镇白沙村白沙四组。 负责人：吴鉴权，组长。 委托代理人：吴汉全，男，1954年6月27日，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 委托代理人：吴昌胜，男，1949年7月29日，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。 上诉人藤县藤州镇白沙村白沙四组（以下简称白沙四组）因诉藤县人民政府（以下简称藤县政府）、藤县自然资源局（以下简称藤县资源局）履行法定职责及行政赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 白沙四组上诉称，藤县政府、藤县资源局拒不解决其与白沙四组之间的土地纠纷的行为属于行政行为，白沙四组对该行为不服提起诉讼，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的受理范围。藤县政府、藤县资源局以津蒙公路征地为名多占土地，藤县政府不解决土地纠纷，造成违法土地买卖，纵容藤县龙源公司、梧州市城大房地产开发有限公司多占土地。一审法院在白沙四组提交起诉状时，没有释明本案为民事诉讼。本案实质是起诉藤县政府不解决土地纠纷的行政行为。如二审法院认为本案属于民事诉讼，请将本案改为民事诉讼公开开庭审理，反之应当以行政诉讼立案审判。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决支持白沙四组的诉讼请求。 本院认为，白沙四组以藤县政府、藤县资源局超出征地范围将涉案土地出让给用地单位，且拒不解决土地争议为由，诉请判令藤县政府、藤县资源局解决白沙四组的土地纷争，确认滕州镇政府、梧州市城大房地产开发有限公司、碧水湾小区侵占其30亩土地违法，并判令向其返还土地，诉讼类型属于履行土地争议调处法定职责及行政赔偿之诉。 《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函〔2007〕60号）规定：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”本案中，白沙四组提交的藤县资源局作出的藤自然资信处字〔2019〕第17号《答复书》载明，包含案涉土地在内的573.593亩白沙村集体土地已于1995年被藤县政府征用，于1997年12月24日被广西壮族自治区土地管理局批复征为国有土地，2018年6月13日，用地单位从藤县资源局处受让了包含案涉土地在内的国有土地使用权，并取得了国有土地使用权证。由上分析，藤县资源局向用地单位出让涉案国有土地使用权，系基于案涉土地经藤县政府征收已转为国有土地的事实。换言之，对白沙四组的权利义务产生直接影响的，是案涉土地的征收行为，而非后续的国有土地出让及登记发证行为。白沙四组主张案涉土地未经征收，实质系对征地行为有异议，不属于土地权属争议。据此，白沙四组请求藤县政府、藤县资源局履行土地权属争议调处法定职责，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。 综上，一审法院裁定对白沙四组的起诉不予立案正确，本院予以维持。白沙四组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十一月六日 书记员 韦艳姗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15347号原告：周湘华，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省涟源市********山组。被告：梁卫东，男，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省新化县*********委一工区。原告周湘华与被告梁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周湘华撤诉。案件受理费5964元，减半收取计2982元，诉讼保全费2074元，合计5056元，由原告周湘华负担。审判员  朱永前二〇二〇年十一月十八日书记员  吴子殷
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2317号 李术金： 你与黄见东民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢839号 申请执行人：贺登萍，女，1971年4月27日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。 申请执行人：贺登书，男，1956年8月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：贺登萍，女，1971年4月27日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被执行人：李晓坚，男，1969年10月8日生，汉族，贵州省册亨县人，住兴义市。 贺登萍、贺登书与李晓坚民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1945号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告李晓坚于2016年7月30日前偿还原告贺登萍、贺登书借款本金100000元。若到期不能履行，则以借款本金100000元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止。案件受理费4020元、减半收取2010元，由被告李晓坚承担。因被执行人李晓坚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺登萍、贺登书向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年8月28日、2020年11月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李晓坚在中国工商银行、中国农业银行等有12个银行账户，账户余额为0元至3935.4元不等。本院依法对上述银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年9月2日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人李晓坚在财富通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有4个账户，账户余额为0元至2024.76元。经告知后，申请执行人认为被执行人网络资金余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人李晓坚名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人李晓坚名下有位于贵州省兴义市房屋一套，本院已依法以（2017）黔2301民初8015号民事裁定书对上述房屋予以查封（查封期限至2021年1月4日止，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经征询申请执行人意见，因该房屋价值过大，其暂不要求进行处置。 5.查明被执行人李晓坚无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人户籍地进行实地调查。 四、于2020年8月28日向被执行人李晓坚发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1945号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余44510元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李晓坚有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1945号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人贺登萍、贺登书尚未受偿的44510元及利息被执行人李晓坚负有继续向申请执行人贺登萍、贺登书履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  石正涛
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执943号 申请执行人：卢发渺。 被执行人：楼家壮。 被执行人：钟明。 申请执行人卢发渺与被执行人楼家壮、钟明民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）桂1121民初1503号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人楼家壮、钟明没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人卢发渺于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金20240元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人楼家壮、钟明发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人楼家壮、钟明从2020年11月份起每月履行案款2000元，直至交清该案的全部案款本金及利息为止，申请执行人卢发渺同意被执行人楼家壮、钟明的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执943号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人楼家壮、钟明不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3513号原告：永州市联众物业管理有限公司，住湖南省永州市零陵区学苑名邸。法定代表人：唐年平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李桂斌，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住湖南省永州市零陵区。被告：张海华，男，1973年8月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告永州市联众物业管理有限公司与被告张海华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告永州市联众物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市联众物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回对被告张海华的起诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审判员  屈佐宁二〇二〇年十一月十日法官助理姜巧灵书记员唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1434号申请执行人张时平，男，1972年3月17日生，住商城县。被执行人李磊，男，1986年10月5日生，住固始县。被执行人朱海燕，女，1987年6月7日生，住固始县。张时平与被执行人朱海燕、李磊借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初3934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人朱海燕、李磊偿还申请执行人张时平欠款780000元，因朱海燕、李磊未按上述法律文书履行义务，张时平向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人朱海燕、李磊名下零星存款，已经进行划拨并发还：2、未查询到朱海燕、李磊名下房产，2人名下车辆均已进行查封；三、已向被执行人朱海燕、李磊发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱海燕、李磊负有继续向申请执行人张时平履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年十一月二十六日书记员  :程熙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4604号之一原告：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，统一社会信用代码91320900840138336U，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道**。负责人：邵斌，该行行长。委托诉讼代理人：董梅、王丽萍，江苏善合律师事务所律师。被告：倪某1，男，1972年12月8日生，，住所地在江苏省盐城市亭湖区被告：倪某2，男，2004年8月26日生，，住所地在江苏省盐城市亭湖区法定代理人：倪某1（倪某2之父），男，1972年12月8日生，，住所地在江苏省盐城市亭湖区被告：尤秀珍，女，1947年10月16日生，，住所地在江苏省盐城市亭湖区本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被告倪某1、倪某2、尤秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行于2020年11月27日向本院申请撤诉。经审查，原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行自愿撤回诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行撤回诉讼。案件受理费1864元，依法减半收取932元，财产保全费870元，合计人民币1802元，由原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行负担。审判员  杨淑芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  瞿 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3527号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路**。被执行人冯贵波，男，住东昌府区。本院（2018）鲁1502民初2673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中冻结了被执行人的工资收入，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3527号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  杜 鹃二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 斐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢692号申请执行人山东力拓实业有限公司。住所地邹平县明集镇西闸村。组织机构代码57047655-3。法定代表人刘省龙，公司总经理。被执行人山东同信实业有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处小杨堤村。组织机构代码73373842-4。法定代表人孙维孝，公司总经理。被执行人孙维孝，男，1964年8月15日生，汉族，山东同信实业有限公司法定代表人，住邹平县。被执行人邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司。住所地邹平县黄山街道办事处驻地。组织机构代码79036836-X。法定代表人王国光，公司总经理。被执行人王国光，男，1966年3月8日生，汉族，邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司法定代表人，住邹平县。本院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）邹商初字第536号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平鑫汇摩擦材料制品有限公司、王国光、山东同信实业有限公司、孙维孝银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年十一月六日书记员  朱 琳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7039号 原告：李静，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：冯云成，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李静与被告冯云成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李静撤回起诉处理。 审判员  黄莉 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄椰
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终176号上诉人（原审原告）：郝淑贤，女，1950年11月15日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：万玉君（与郝淑贤系夫妻关系），男，1952年8月7日出生，汉族，黑龙江省嫩北农场退休工人，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省嫩北农场，住所地黑龙江省黑河市嫩江县嫩北农场。法定代表人：陈桂林，该农场场长。委托诉讼代理人：杨冬梅，黑龙江省嫩北农场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。上诉人郝淑贤因与被上诉人黑龙江省嫩北农场（以下简称嫩北农场）修理、重作、更换纠纷一案，不服黑龙江省九三人民法院（2019）黑8110民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝淑贤及其委托诉讼代理人万玉君、被上诉人嫩北农场的委托诉讼代理人杨冬梅、汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝淑贤赵广义9张志明9gzhi张蛟海利gjiao胡宝江aojaing上诉请求：撤销一审判决，要求嫩北农场修复损坏部分；一、二审诉讼费用由嫩北农场承担。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实错误。维修明细表与案件具有关联性，应予采纳。地下管道跑水原因是自来水管活轮阀处应放活节垫没放，用丝袋和铁丝代替造成跑水。丝袋和铁丝是维修者徐朋忠从管道上取下，自来水公司多人在场。郝淑贤拒绝对损坏原因鉴定的原因是29段视频、30张照片记录整个事故过程。2号楼地下水管道安装时偷工减料，管道漏的水直到郝淑贤家房东头损坏处，水渗透到地面，从房东头地基流到房西头地基。地基比草坪高50多公分，房西草坪形成冰山。开春自来水公司用钩机、铲车将冰山拉出去，留下的残冰可以看出是从房西根出来的水。农场、法院都承认管道漏水，水往低处流是自然规律。2018年4月管道修好。房西头就没有出水没有冰山了。嫩北农场关于应由宏利公司维修的理由不合法不合理。一审判决驳回郝淑贤请求没有法律依据。嫩北农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。住宅楼用户管道漏水与郝淑贤房屋损害是否存在因果关系属于专业性法律问题，应当通过司法鉴定来确认。该因果关系不属于法律规定的应当免除举证责任的情形，不是自然规律，也不是公认的生活常识，更不能通过推理得出存在因果关系的结论。郝淑贤未申请鉴定且未提供充分证据证明二者存在因果关系，应当承担举证不能的不利法律后果。郝淑贤向一审法院起诉请求：1.请求判令嫩北农场修复因自来水跑水四年造成的房屋损坏部分；2.诉讼费用由嫩北农场承担。一审法院认定事实：2004年10月20日，郝淑贤取得嫩北农场坐落为061000（95-1）/4的砖木平房的房屋产权证，该房屋一直为郝淑贤占有使用。嫩北农场滨湖住宅小区2号综合楼西侧入户管道与郝淑贤所居住的房屋距离有5米左右。因入户管道漏水，嫩北农场水暖管理站于2018年4月13日进行维修。在此期间，郝淑贤所居住的平房地面、墙体出现多处裂缝。郝淑贤的丈夫万玉君于2018年6月曾向嫩北农场要求修复房屋，嫩北农场建议万玉君聘请有资质的第三方房屋鉴定机构确定房屋损坏原因及修复方责任。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求修理或者损害赔偿，但认定侵害物权的基本事实存在，至少需要同时证明侵权人有侵害行为、权利人有损害结果以及侵害行为与损害结果之间存在因果关系三方面事实。在本案中，双方对入户管道漏水及房屋损坏的事实不持异议，但对入户管道漏水是否与房屋损坏存在因果关系没有提出足够的证据予以证明。在法院向郝淑贤释明举证责任以后，郝淑贤拒绝对房屋损坏原因申请鉴定，也未提出其他证据证明入户管道漏水与房屋损坏存在因果关系，致使案件基本事实始终处于真伪不明的状态，应当由郝淑贤承担举证不能的不利后果。因此，对郝淑贤要求嫩北农场修复房屋或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回郝淑贤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由郝淑贤负担。二审期间，郝淑贤围绕上诉请求依法提交证明一份、彩印照片四张（与原件核对无异议的复印件）。意在证明：自来水公司2015年至2017年找出水点挖坑。周边邻居看到自来水公司挖地下水及清理冰山的经过，是众所周知的事实。嫩北农场的质证意见为：证明不是新证据，证人无正当理由未出庭，无法确认证明的真实性，不具有合法性，不清楚照片是否真实，无法体现拍摄时间、拍摄人员和地点，及是否与本案具有关联性，证据不能证明欲证实的问题。本院认证意见为：该证明属于证人证言，因证人未出庭作证，嫩北农场对证明并不认可，本院对证明不予采信；四张照片可以证实郝淑贤房屋的现状，本院对此予以采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为:侵权行为的基本构成要件为：行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，郝淑贤要求嫩北农场修复房屋损坏部分，其应提供证据证明嫩北农场滨湖住宅小区2号综合楼西侧入户管道漏水与案涉房屋损坏之间存在因果关系及因果关系的参与度。一审庭审中，法院已经对郝淑贤进行释明，郝淑贤拒绝对房屋损害原因申请鉴定。二审庭审中，经法院释明，郝淑贤仍然拒绝申请鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，郝淑贤对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，郝淑贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人郝淑贤负担。本判决为终审判决。审判长  胡长玲审判员  李吉凤审判员  翟 拓二〇二〇年十一月十七日书记员  于婧婧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4656号原告：惠州市惠阳区新圩恒胜塑胶制品厂，住所：惠阳区新圩镇长布村洋蹄坑小组。经营者：祝景旭。诉讼代理人：谢佩珊，系广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。诉讼代理人：蔡正伟，系广东金卓越（惠阳）律师事务所实习律师。被告：惠州市宏洋树工艺品有限公司，住所：惠州市惠阳区沙田镇华德工业区。法定代表人：李某1。原告惠州市惠阳区新圩恒胜塑胶制品厂诉被告惠州市宏洋树工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告经营者祝景旭及诉讼代理人谢佩珊、蔡正伟到庭参加诉讼，被告惠州市宏洋树工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，后于2020年10月9日到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告惠州市惠阳区新圩恒胜塑胶制品厂与被告惠州市宏洋树工艺品有限公司系买卖合同关系，原告自2019年8月22日起至2019年10月31日止出售货物（圣诞树叶）给被告，产生货款84461元，被告仅支付货款12203元，至今欠货款72258元未付。原告遵守合同义务，被告却违反合同义务，违反诚实信用原则，经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告支付72258元给原告；2、请求判令被告支付因实现债权产生的律师费8000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。被告于2020年10月9日到庭称：对72258元的欠款事实无异议，但公司经营不善已倒闭，今年无法支付货款，愿意在两年内分期偿还货款。本院经审理查明：被告对欠原告货款72258元的事实予以确认。另查明，原告与广东金卓越（惠阳）律师事务所于2020年8月11日签订《委托代理合同》，代理费8000元。原告已经支付了代理费8000元广东金卓越（惠阳）律师事务所开具了相应的发票。以上事实有原告提供的《采购合同单》、送货单、对账单、付款明细表、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付货款72258元，有采购合同单、送货单、对账单及付款明细表为证，且原被告对欠款事实均无异议，事实清楚，依法有据，本院予以支持。关于律师费问题。原被告之间未对律师费承担事项进行约定，且律师费并非主张债权必然发生费用，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市宏洋树工艺品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区新圩恒胜塑胶制品厂支付货款72258元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费903元（原告预交），由被告惠州市宏洋树工艺品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  黄志锋二〇二〇年十一月十二日书记员  蓝钰婷刘琦馨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8890号原告：宋帝清，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：王文祥，男，1986年8月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告宋帝清诉被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宋帝清于2020年11月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋帝清撤回起诉。本案受理费2132元，因撤诉减半收取1566元，由原告宋帝清承担。审 判 员  李益芳二〇二〇年十一月三十日代理书记员  彭小波
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3313号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林海，男，汉族，1975年4月12日出生，住英德市******。被上诉人（原审原告）：温娟娣，女，汉族，1975年6月12日出生，住英德市******。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人林海、温娟娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人林海、温娟娣未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1051号民事判决：英德市广海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付林海、温娟娣逾期办证违约金35873元，2020年2月17日起的逾期办证违约金按34.10元/天标准计算至涉案房屋办理权属登记之日止。案件受理费348.41元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担的逾期办证违约金是否适当。本案中，上诉人对原判确定的逾期办证的违约事实及违约金的计算标准未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出因政府规划验收等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。且双方在订立合同时，上诉人作为合同内容的提供方，应当考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩，理由不成立，本院不予采纳。因此，原判确定上诉人承担的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696.82元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1622号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：刘凡，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：：峨眉山市德鑫矿业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：万旭光。被执行人：乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：李小刚。被执行人：万旭光，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘冬，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：雷雪，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：肖廷发，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：刘淑兰，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初6859号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人峨眉山市德鑫矿业有限公司应归还申请执行人借款本金3935100元及利息、罚息、复利；被执行人峨眉山市德鑫矿业有限公司应支付申请执行人律师代理费28490元；被执行人万旭光、刘冬、雷雪、肖廷发、刘淑兰对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司所有的机器设备在折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；本案案件受理费46582元由七被执行人共同承担。本案在执行中，本院依职权对被执行人峨眉山市德鑫矿业有限公司、万旭光、刘冬、雷雪、肖廷发、刘淑兰、乐山市沙湾区金山机械制造有限责任公司的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人万旭光与案外人辜秀芳名下位于峨眉山市房屋一套；查封了登记在被执行人雷雪名下辉腾牌汽车一辆外，未查找到七被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房屋为轮候查封，且设定有抵押，上述车辆未实际控制，均暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供七被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人峨眉山市德鑫矿业有限公司、万旭光、刘冬、雷雪、肖廷发、刘淑兰发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月二十四日书记员 付晓琴
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3501号 原告：熊礼，男，1981年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路**。 被告：杨立鹏，男，1993年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告熊礼诉被告杨立鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告熊礼于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊礼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊礼负担。 审判员  朱桂民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 昱
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1680号申请执行人：宋丽芳，女，汉族，1983年2月2日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：黄永和，男，汉族，1970年3月2日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人宋丽芳依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2020）赣0124民初500号民事判决书于2020年11月10日向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，经查，被执行人黄永和所有的位于南昌县金沙大道XXXX号平安象湖风情住宅区（不动产权证号：**）的房屋已被本院查封，因该房产已设置抵押，暂不宜处置。同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的3.3万元。截至2020年11月24日，已执行0万元，未执行3.3万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年十一月二十四日书记员  周志鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3672号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路**。被执行人康兆霞，女。住月亮湾**。本院（2018）鲁1502民初2793号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中冻结了被执行人的工资收入，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3672号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  杜 鹃二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 斐
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审53号 申请执行人扬州市生态环境局，住所在扬州市扬子江北路**。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人王根兵，该局法宣科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被执行人周玉顺,男,1953年3月15日出生,汉族,住,住扬州市江都区/div> 申请执行人扬州市生态环境局向本院申请强制执行扬环罚［2020］04-19号行政处罚决定书，本院于2020年11月11日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市生态环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，于2020年3月9日对被执行人周玉顺作出扬环罚［2020］04-19号行政处罚决定书，处罚如下：罚款200400元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后,在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市生态环境局申请执行的扬环罚［2020］04-19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海峰 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  栾晨惠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11694号原告：仲崇梅，女，汉族，1963年3月12日出生，住江苏省新沂市。被告：苏州工业园区诺迪幼儿园，住所地苏州工业园区。法定代表人：周祺华。委托诉讼代理人：周发智，江苏容睿律师事务所律师。原告仲崇梅与被告苏州工业园区诺迪幼儿园健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费等合计24750元；2、判令诉讼费由被告承担。被告辩称：原告并未在2020年4月2日受伤，被告不应赔偿。经审理查明，2020年4月2日，原告在为被告提供劳务时受伤，其后，原告住院治疗。因为赔偿事宜，原告与被告形成纠纷，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告在为被告提供劳务时受伤，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院按400元支持；关于原告主张的交通费，因无相应发票，本院无法支持；关于原告主张的营养费，因缺乏依据，本院无法支持；关于原告主张的护理费，结合原告住院天数，本院按800元支持；关于原告主张的误工费，结合原告提供的“出院记录”的记载，本院按2500元支持。综上，被告应当赔偿原告各项费用合计3700元。此外，应当指出的是，各方当事人均应诚信诉讼，被告辩称原告并未在2020年4月2日受伤，此陈述明显与事实不符。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区诺迪幼儿园应于本判决生效之日起五日内赔偿原告仲崇梅住院伙食补助费、护理费、误工费合计3700元；二、驳回原告仲崇梅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  殷 丹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初3250号 原告：盘锦洼垦农业发展有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：胡宏桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：盘锦市大洼区农村常年病人托管中心。住所地：盘锦市大洼区。 被告：盘锦市大洼区民政局。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：王海波，该局局长。 原告盘锦洼垦农业发展有限公司诉被告盘锦市大洼区农村常年病人托管中心、被告盘锦市大洼区民政局买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦洼垦农业发展有限公司撤诉。 案件受理费103.50元，退回51.75原告元，另51.75元由原告盘锦洼垦农业发展有限公司负担。 审判员 吴 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张晓霞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3844号 原告罗再莲，女，1963年3月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告张萍，女，1985年12月16日出生，汉族。 被告李旭珑，男，2012年3月2日出生，汉族。 被告李旭珏，女，2012年3月2日出生，汉族。 上述二被告法定代理人张萍，系其母亲。 被告杨芝莲，女，1959年4月29日出生，汉族。 原告罗再莲与被告张萍、李旭珑、李旭珏、杨芝莲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员晏建新独任审判，2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告罗再莲及其委托诉讼代理人李志国，被告张萍到庭参加诉讼，被告杨芝莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗再莲请求本院判令：一、四被告返还原告借款本金30,000元，并由四被告支付2020年9月14日前的利息21,581.10元以及从2020年9月15起，以本金30,000元为基数，按年利率15.4%，支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由四被告负担。 被告张萍的答辩要点：原告借钱给被告亡夫李红才，四被告均不知晓，所借之钱也未用于家庭共同生活、生产经营，都被李红才赌博输掉了，同时四被告均未继承李红才遗产，反而为其治病欠了几十万元的债务，因此，李红才生前所负债务，四被告不承担任何清偿责任。 被告李旭珑、李旭珏的答辩内容与张萍的答辩要点同一。 被告杨芝莲未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 2016年1月15日，李红才因承包基建需要资金周转，在原告罗再莲处借款本金30,000元，约定月息2分。2019年10月李红才因病去世，其户口于2019年10月22日被新化县公安局注销。被告张萍系李红才遗孀，被告李旭珑、李旭珏系李红才之子，被告杨芝莲系李红才之母。在庭审过程中，原告没有提交证据证明该债务系李红才生前与四被告的共同债务，也没有提交证据证明四被告继承了李红才的遗产。 判决的理由与结果 本院认为，本案债务系李红才生前的个人债务，并非其与四被告的共同债务，原告没有提交证据证明四被告继承了李红才遗产，故原告要求四被告清偿李红才所欠原告的本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨芝莲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗再莲要求被告张萍、李旭珑、李旭珏、杨芝莲清偿李红才生前所欠原告债务的诉讼请求。 本案诉讼费1,090元，减半收取后545元，由原告罗再莲负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 晏建新 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘星余 书 记 员 杨 意 对《中华人民共和国继承法》的适用 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的适用 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区。法定代表人：蒋棠，该公司董事长。再审申请人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司）因与被申请人长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工三建公司申请再审称，1.建工三建公司向一审法院提交了书面鉴定申请，但一审法院未予处理。二审程序中，建工三建公司再次申请对案涉产品是否存在质量问题等事项进行鉴定。因二审法院未联系到鉴定机构，建工三建公司自行找到鉴定机构后将相关信息提供给了二审法院，但二审法院未进一步组织鉴定，程序违法。2.案涉合同关于验收约定了“如因叠装无法验收的质量有瑕疵的产品除外”，案涉蜂巢芯产品是箱体式产品，采用木架包装，所有安装均是用塔吊吊装，安装时根本无法发现蜂巢芯底部的质量问题。因此，一、二审认定案涉产品“裂缝”“麻面”“露筋”等缺陷属于显而易见的外观质量问题，明显不符合事实。3.2014年12月5日，重庆市建设工程质量检验测试中心的检测报告仅是针对样品的检测，且检测项目是上部和侧面抗压，不涉及案涉产品底部的检测，不能据此认定案涉产品合格。4.重庆两江新区建设工程质量监督站发出的《工程质量整改通知书》涉及的是整个6#楼25层楼，而不是第25层，在建工三建公司对整体楼层进行整改后才最终验收合格，巨星公司应赔偿相应整改费用。故建工三建公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”本案中，建工三建公司（甲方）与巨星公司（乙方）签订的《产品订购合同砌块（GBF蜂巢芯）》中明确约定，“产品交货地点为甲方施工工地，按照合同条款及具体数量进行卸货并验收，如有异议，当场提出（如因叠装无法验收的质量有瑕疵的产品除外）”。合同签订后，巨星公司在2014年12月2日至2015年7月20日期间向建工三建公司供应了蜂巢芯产品，建工三建公司于2015年7月24日安装完毕。建工三建公司虽称因蜂巢芯产品的包装和安装方式原因，造成无法发现其质量问题。但根据庭审查明的事实，2014年12月5日，建工三建公司委托重庆市建设工程质量检验测试中心对送样的20000个蜂巢芯进行了检测，如果案涉产品存在质量问题，建工三建公司应在检测时发现并提出质量异议。即使如建工三建公司所称，前述检验只针对顶面和侧向局部抗压荷载，未对案涉产品的底部进行检测，但建工三建公司作为送检方，应就检测项目的完整性承担责任。综上所述，建工三建公司迟至在巨星公司要求其支付货款的诉讼中才提出质量异议，超过了合同约定和法定的质量异议期限，案涉产品的质量应视为符合双方约定标准，一、二审判决并无不当。至于建工三建公司提出的鉴定问题。经建工三建公司提出申请，二审法院依法委托鉴定机构对案涉产品是否存在质量问题等事项进行鉴定。因没有鉴定机构可以对案涉产品是否符合双方合同约定标准进行鉴定，该鉴定委托被退回，二审法院审理程序符合法律规定。另外，因超过质量异议期，案涉产品的质量视为符合双方约定标准，是否进行鉴定，不影响本案的处理结果。综上所述，建工三建公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工第三建设有限责任公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年十一月十九日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5930号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：邓道品，男，1966年1月21日生，住贵州省安顺市开发区。被告：班仕珍，女，1961年4月3日生，住贵州省安顺市开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司诉被告邓道品、班仕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已按照合同约定补缴物业管理费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十一月三十日法官助理王国兰书记员管苑曲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19621号 原告：曹强，男，1967年2月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：陕西长城物业服务管理有限公司，住所地西安市。 法定代表人：伍万新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐毅，男，系该公司员工。 原告曹强与被告陕西长城物业服务管理有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。 原告曹强向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原信力大厦南侧进入地下车库出入口，归还南侧进入地下车库通道；2.判令被告立即停止侵权行为，将擅自占用的信力大厦东侧地上场地予以归还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：依据信力大厦工程竣工图显示，信力大厦南侧12米宽为该大厦通往地下车库出入口道路，也是该大厦的应急消防通道。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定:建筑区划内的道路，属于业主共有。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。现原规划设计的信力大厦通往地下车库入口被拆除、道路被被告设置门禁占用，造成信力大厦业主及车辆无法进入地下车库，且存在重大消防安全隐患，危及全体业主人身财产安全。故此诉至法院，望法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。该司法解释第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中原告所称的原信力大厦南侧进入地下车库的出入口、通道、信力大厦东侧地上场地是否属于信力大厦全体业主共有目前尚不清晰，原告是否属于信力大厦业主亦未提交相关证据，即便上述出入口、通道及场地属于业主共有，原告系业主之一，当初改建出入口、占用通道及场地应属于由信力大厦业主共同决定的事项，虽现并不清楚改建出入口、占用通道及场地当初是否由业主共同决定，但现原告请求对上述地下车库出入口、通道及地上场地排除妨碍、恢复原状，亦属于信力大厦业主共同决定事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，原告并未提交证据证明其起诉符合该条件，故原告的诉讼主体不适格，起诉不符合法律规定。业主可以采用诉讼代表人等方式提起诉讼。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曹强的起诉。 案件受理费100元，本裁定生效后退还原告曹强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月九日 书记员 党鹏英
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初271号公诉机关永胜县人民检察院。被告人胡正宇，男，生于1957年6月23日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被永胜县公安局取保候审，2020年11月9日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人胡正宇犯危险驾驶罪，于2020年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人胡正宇到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年4月1日，被告人胡正宇酒后驾驶无号牌载货三轮摩托车，载高某，由永胜县期纳镇半坪村委会沿期纳支线由北往南行驶，17时00分许，当车行驶至期纳支线1公里200米处路段时，所驾车辆被后方同向行驶的由湛某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车追尾，造成高某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，湛某负事故的主要责任，胡正宇负事故的次要责任，高某无责任。民警依法提取胡正宇静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，胡正宇血液乙醇含量为95.815ｍｇ／100ｍｌ血。胡正宇明知湛某电话报警，仍在事故现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡正宇违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人胡正宇以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人胡正宇对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议,并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月1日，被告人胡正宇醉酒后无证驾驶无号牌载货三轮摩托车，载高某，由永胜县期纳镇半坪村委会沿期纳支线由北往南行驶。17时00分许，当车行驶至期纳支线1公里200米处路段时，所驾车辆被后方同向行驶的由湛某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车追尾，造成高某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，湛某负事故的主要责任，胡正宇负事故的次要责任，高某无责任。经依法提取胡正宇的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，胡正宇血液中检出乙醇成分，含量为95.815ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，胡正宇明知湛某电话报警，仍在事故现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.取保候审文书及相关材料；3.查获经过；4.被告人胡正宇正、侧面照片、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；5.《认罪认罚具结书》；6.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］184号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；7.道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、事故车辆照片、情况说明；8.证人湛某证言；9.被告人胡正宇的供述与辩解。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人胡正宇未向法庭提交证据。本院认为，被告人胡正宇违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡正宇明知他人报警而在现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对被告人胡正宇无证驾驶机动车的行为，因公安机关已给予行政处罚，在本案中不再作为量刑情节予以评判。据此，本院根据被告人胡正宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡正宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年十一月十九日书记员  王 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17045号之二 申请执行人:杨绕明等28人。 被执行人:深圳市伟才金属制品有限公司，住所地深圳市光明区马田街道新庄社区新围第二工业区**2101-2301，社会统一信用代码91440300279440264J。法定代表人：余绪才。 申请执行人杨绕明等28人与被执行人深圳市伟才金属制品有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38631-38638、38907-38912、39004-39017号民事判决书经发生法律效力，被执行人深圳市伟才金属制品有限公司应履行支付1327449.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证。经本院核实，（2020）粤0306执14602、14603、14622号案件已将被执行人移送破产审查。 本院认为，被执行人深圳市伟才金属制品有限公司被依法移送破产审查，导致本案暂不具备继续强制执行的条件，本次执行程序可暂予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵 武
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1264号原告：唐盛龙，男，汉族，湖南嘉禾人，住嘉禾县。被告：唐遂斌，男，汉族，连州市人，住连州市。原告唐盛龙诉被告唐遂斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐盛龙到庭参加诉讼,被告唐遂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年11月—2018年2月合计4个月共借款8150元，吃喝住行均有消费，口头约定2019年底还清所欠债务，年初失踪一次几个月联系不上，2019年4月中旬联系上说还款，15号之后又失踪了15天联系上说辞职了没发放工资后再次失联，6月询问工资何时发放结清借款回复不知道后，被告拉黑原告微信和手机号码，一直失联，恶意拖欠。2020年7月3号，原告通过其他朋友微信以及电话联系被告，被告声称7月20号还清欠款，直到7月30号一直未还并且不回复信息不接通电话，恶意拖欠。8月2号通过朋友微信联系不上被告，被告蔑视法律并且声称有钱都不会还。8月10号原告通过朋友找到清远城区住房，面对面与其沟通，被告态度极其嚣张，说有本事告他上法院，钱肯定不还，甚至威胁原告说再找他和他家人就打断原告的腿，反正打断就坐牢怎样都不还钱，原告发现被告使用手机将近上万块，家里几套房子，原告心生不满跑到被告村里询问其母欠款能否归还，其母亲态度极其恶劣，也是一致认定有钱就是不还，让原告气愤的是被告以及家人一致蔑视法律，说法律无用，说原告告不了他们，也不敢打他们。说打了人就要赔钱，告又告不到，打又不敢打。因原告本身负债累累，欠款所交的利息都不低，所以恳请法律给予帮助收回欠款，欠款将近3年按照原告欠款所交利息8150元3年利滚利早已经达到3000元以上。现原告不收取被告欠款利息，仅希望收回借出金额8150元，望公平正义的法律惩治恶意拖欠人员，请接收案件。因原告当初与被告是朋友共同工作，商议好发工资后归还，没有借条，但有微信聊天记录为证，被告承认欠原告8150元证据，以及人证可出庭佐证，希望人民法院给予公平的裁决，避免双方因为债务问题而进一步加深不必要的冲突。前后约说了5-6次还款，每次到还款日就失联，后续就无消息。为维护原告的合法利益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告偿还原告欠款8150元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、微信聊天记录；3、照片1张。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友。2017年11月---2018年2月，被告先后多次向原告借款，原告通过现金或微信支付给被告，共计8150元。双方口头约定：被告在2019年底还清所欠债务。逾期后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的微信聊天记录是电子数据，是合法有效的证据，可以确认借款事实、口头借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告返还8150元，于法有据，本院予以支持。另，原告不能就主张的其他事实和理由提交证据，由原告承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告唐遂斌在本判决生效后五日内向原告唐盛龙返还借款8150元。本案受理费50元，适用简易程减半收取25元，由被告唐遂斌负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇二〇年十月三十日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1315号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人简汝敏，男，1968年2月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2020年4月25日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人简汝敏犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英支持公诉，被告人简汝敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日18时30分许，被告人简汝敏因不满其前妻黄某与其离婚，在本市海珠区赤沙南约新街北四巷10号门口与被害人黄某发生口角纠纷，继而双方持钢管互相殴打，过程中致被害人黄某右手骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级）。次日，被告人简汝敏被民警抓获。被告人简汝敏系残疾人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人简汝敏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人简汝敏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人简汝敏的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人简汝敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人简汝敏的犯罪情节、具体事实、个人身体状况和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人简汝敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年十一月十三日书记员  李小苑邱小晴郭艳芬
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5759号 原告：张海光，男，1971年05月19日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李海龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：刘海滨，男，1990年3月21日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：安盛天平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区蒙山路**东赵集团写字楼。统一社会信用代码9137050056902017XH。 代表人：赵之波，总经理。 原告张海光与被告李海龙、刘海滨、安盛天平财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，现因原、被告已和解，原告于2020年11月25日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费3006元，由原告负担。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 原
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初649号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王昌付，曾用名王昌富，男，1964年7月7日出生于江苏省扬州市，汉族，小学肄业，打工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月20日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）607号起诉书指控被告人王昌付犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人王昌付及其辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日18时55分许，被告人王昌付无证驾驶无号牌（未进行注册登记）低速载货汽车由北向南行驶至江苏省扬州市江都区吴桥派出所西侧交叉路口路段处，在左转弯向东过程中，与由东向西右转弯向北驾驶电动自行车的袁某乙发生交通事故，致被害人袁某乙受伤后死亡，车辆受损。经认定，被告人王昌付负交通事故全部责任。经鉴定，被害人袁某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人王昌付明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述上述犯罪事实，并部分赔偿被害人亲属损失。上述事实，被告人王昌付及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人袁某甲的证言；被告人王昌付的供述与辩解；监控录像；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、痕迹检验照片、尸体照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌付违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。未能全部赔偿被害人亲属的损失，在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人王昌付犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王昌付的辩护人提出“被告人王昌付构成自首；自愿认罪认罚；系初犯，无前科劣迹；部分赔偿；其本人家庭困难”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王昌付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2022年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  居巧云人民陪审员  王玲玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****。法院监察室举报电话：****—8699****。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执24251号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道，统一社会信用号码：。 法定代表人：陈若鹏。 委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：徐淑君，女，1977年10月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17846号民事调解书向本院申请执行。依上述民事调解书，被执行人徐淑君需偿还被执行人广发银行股份有限公司东莞分行贷款本金87628.93元及利息、罚息、复利，案件受理费2237元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款40351.54元，上述款项将退给申请执行人。后双方当事人达成和解协议，被执行人徐淑君也自动缴交了本案执行费1332.43元，协议如下： （一）双方当事人确定：截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金余额人民币71958.62元、利息9259.13元、罚息11159.27元、复利3118.04元，共计95495.06元。 （二）双方当事人同意：被执行人分三期偿还剩余欠款，1、被执行人应于2020年12月8日前向申请执行人偿还20000元；2、被执行人应于2021年1月8日前向申请执行人偿还20000元；3、最后一期于2021年2月8日前偿还全部欠款，具体本息数额以申请执行人的银行系统数据为准。 （三）被执行人如未按上述约定履行或今后有任何一期未按上述的约定按时足额支付贷款本息或诉讼保全费用，申请执行人有权就剩余贷款本金及利息、罚息、复利、迟延履行金及诉讼、保全费向法院申请恢复强制执行。 （四）被执行人应于2020年10月8日前向申请执行人支付诉讼费2237元。 （五）被执行人足额清偿所有贷款本息后，申请执行人向法院申请将被执行人从失信被执行人名单中删除，并解除对被执行人的限制高消费措施。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐淑君自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执24251号案的执行。 被执行人徐淑君不履行执行和解协议的，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈 智 豪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1040号 解除保全申请人：杨晓刚，男性，1979年06月07日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被申请人：赵东平，男，1959年12月20日出生，汉族，住西安市高新区。 被申请人：高婕，女，1981年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区高新路**综合办公楼。 被申请人：西安中牌置业有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人:杨开利，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：王蔚，男，系该公司员工。 杨晓刚与赵东平、高婕、西安中牌置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）陕0113财保1095号民事裁定，冻结被申请人西安中牌置业有限公司所持有的长武中牌置业有限公司价值59万元的股权（持股比例5.9%）。杨晓刚于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，解除保全申请人自愿申请解除保全，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人西安中牌置业有限公司所持有的长武中牌置业有限公司价值59万元的股权（持股比例5.9%）冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 党鹏英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29012号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人：黄远良，男，1984年11月7日出生。壮族，住广西融安县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄远良行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审4532号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄远良应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付金额1987元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄远良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年10月12日依法冻结被执行人黄远良名下在广西××自治区农村信用社联合社225811××662357的银行账号及财付通账号，冻结期限为壹年（2020年10月12日至2021年10月11日止）。（二）本院于2020年11月22日依法查封被执行人黄远良名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年11月22日至2022年11月21日止），由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已依法委托被执行人黄远良所属辖区村委会调查被执行人黄远良的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人黄远良发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年11月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29012号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄梓浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11122号之二解除保全申请人：佐敦涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园南海路**。法定代表人：BIRENDERSINGHARORA，该公司董事兼总经理。被申请人：湖北光霞房地产开发有限公司，，住所地武汉市洪山区光霞村法定代表人：曾芳。解除保全申请人佐敦涂料（张家港）有限公司与被申请人湖北光霞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)苏0582民初11122号民事裁定，冻结被申请人湖北光霞房地产开发有限公司的银行存款人民币81196.15元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人佐敦涂料（张家港）有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佐敦涂料（张家港）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北光霞房地产开发有限公司的银行存款人民币81196.15元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇二〇年十一月三十日书记员  马雅蕾