山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6680号原告：王进，男，1970年1月9日出生，汉族，住邹城市。原告：杜宝英，女，1968年12月10日出生，汉族，住邹城市。两原告共同委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。被告：张东升，男，2002年3月30日出生，汉族，住邹城市。被告：郑士鹏，男，2002年6月4日出生，汉族，住邹城市。被告：邵珠亮，男，2002年10月11日出，汉族，住邹城市。被告：张坤，男，2002年7月21日出生，汉族，住邹城市。四被告共同委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：邵明山（系邵珠亮父亲），男，1975年10月10日出生，汉族，住邹城市。被告：王玉国（系邵珠亮母亲），女，1978年8月13日出生，汉族，住邹城市。原告王进、杜宝英与被告张东升、郑士鹏、邵珠亮、张坤、邵明山、王玉国生命权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案两原告及其委托诉讼代理人焦凌云，被告张东升、郑士鹏、邵明珠、张坤四人的委托诉讼代理人商显亮，被告邵明山、王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进、杜宝英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计461311.25元（死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，误工费3000元，交通费1000元，精神损失费30000元，四被告承担50%的过错责任）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告之子王某与被告系同学关系。2020年9月2日，王某与被告共同吃饭期间几被告多次对王某劝酒并在王某醉酒后无任何意识的情况下继续对王某灌酒，导致王某精神意识及行为意识均不受自己控制。此后，被告几人在明知王某醉酒的情况下，非但没将王某安全送回家反而将王某带到邹城市田黄镇辛庄水库下水游泳，导致王某溺水死亡。几被告对王某溺水死亡存在一定过错。故此，原告为维护其合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。张东升、郑士鹏、邵某、张坤共同辩称，原告提起诉讼，与本案的事实不符，于法无据，望法庭在查清本案事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。真实情况为：2020年9月1日晚上，原告之子王某通知被告9月2日是他18周岁的生日并邀请一起吃饭。第二天早上9点左右，被告张东升和妈妈就一起去田黄镇，随后王某和其他被告（邵某、郑士鹏、张坤）先后到达，王某去饭店定菜，几个被告就去定生日蛋糕；过了没多久，四被告就去饭店开始吃饭喝酒（光喝的啤酒），气氛一直很好，都相互祝贺。王某喝了三瓶多啤酒时，就躺在了椅子上，四被告开玩笑地拿着酒瓶，假装给他喝酒，并没有真正的灌酒之故意。过了一会儿，王某坐起来说：酒喝的有些急了，于是他就坐在桌子一旁吃菜，被告几个人就玩酒桌游戏，在玩游戏中，用手机给另外一个同学杜中强打开手机视频相互聊天，随后把手机给王某，王某和杜中强聊了一会，四被告在包间里坐了一会后，王某就去柜台结账了。结完账后，邵某就把张坤送到了田黄镇公交站，此后的事情张坤一概不知，更没有参与。然后，张东升、郑士鹏、邵某与王某就一起去了张东升家里，张东升的妈妈给洗了葡萄，王某就和被告张东升的妈妈说话,还夸张东升的妈妈洗的葡萄好吃。被告几个人就玩着手机，过了一会儿，张东升、郑士鹏、邵某与王某就出去溜溜，于是被告张东升拿着球，相互拍打着玩，张东升、郑士鹏、邵某与王某就一边打拍球一边走，王某一直走的都比较靠前，忽然就看王某去路边的树林去了，被告张东升过去的时候郑士鹏也在旁边，被告张东升看见王某在坟地旁边坐着玩，就叫他起来，然后他就起来了继续又往前走。然后就到了水库附近他先就下去了，然后张东升和邵某也下去了，郑士鹏就担心水深叫上去，王某说没事就在边上不进去，郑士鹏也下水了，大家就各玩各的。在这期间张东升的手机响了，张东升没听见，王某上去接的张坤打来的电话，然后他又回到了水里。忽然邵某就叫张东升，当张东升看见王某的时候他就在水里挣扎，然后郑士鹏也进去了，当张东升到了的时候他俩都看不见了。张东升和邵某手拉着手就把郑士鹏拉上来了，然后张东升、郑士鹏、邵某手拉着手又去在水中找但没有找到。然后张东升、郑士鹏、邵某就把一颗枯树拖了水里去了，张东升又再次下水救他去了，在张东升下水救他的时候邵某就给120、110、119打了电话。为此，田黄派出所对被告的讯问笔录和城郊派出所对被告的测谎结论，均能证明被告所陈述的事实都是真实的。原告请求的各项经济损失共计447362元没有事实、法律依据，请求法庭不予支持。以上事实表明，被告在本事故中没有过错，王某死亡的直接原因是在游泳中溺水造成的死亡，喝酒不是导致死亡的必然原因，对于王某的死亡，被告及被告的亲属深表惋惜，对王某的亲属深表同情。事件发生后，被告的父母前往原告家里进行了安慰并给付了吊唁金。四被告认为原告提起诉讼缺少事实、法律依据，证据不足，被告不应承担赔偿责任，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。邵明山、王玉国辩称，9月2日早晨王某和郑士鹏到两被告家把邵某接走的，然后去吃饭，邵某系未成年，是王某邀请的他，邵某和郑士鹏第一时间也对王某抢救了，第一时间报警。两被告没有过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的各项证据本身诸被告均未提出异议，本院予以确认在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：1.张东升、郑士鹏、邵某、张坤在饮酒过程中有无对王某灌酒。两原告主张张东升、郑士鹏、邵某、张坤多次对王某劝酒并在王某醉酒后无任何意识的情况下继续对王某灌酒；张东升、郑士鹏、邵某、张坤则称王某喝了三瓶多啤酒时，就躺在了椅子上，四被告开玩笑地拿着酒瓶，假装给他喝酒，并没有真正的灌酒之故意。本院认为，饮酒的照片、视频、公安机关对四被告的询问笔录，均显示张东升在王某醉酒呕吐后的休息期间曾以多种方式向王某喂酒，王某也因此又摄入少量啤酒；但综合考虑饮酒的背景、王某与张东升的生活关系，王某、张东升当时的神情及动作，王某被实际喂酒的数量等因素，本院无法认定张东升有通过强制方式向王某灌酒侵害其健康或生命的故意或重大过失，张东升的行为虽有不当，但更多的应是朋友之间的戏谑行为。2.张东升、郑士鹏、邵某、王某在张东升家中休息时间的问题。田黄镇幸福酒家监控视频显示张东升、郑士鹏、邵某、王某四人离开该酒店的时间为2020年9月2日13时58分许，该时间与张东升、郑士鹏、邵某、宋茂洲（幸福酒家经营者）陈述的时间相当，与张坤在田黄镇乘坐公交车的时间（14时03分）也不矛盾，本院应予认定。张东升、邵某均陈述从张东升家中到水库（含玩篮球的时间）用了十几分钟，而下水玩了不到10分钟后，张坤手机联系张东升，王某上岸接电话后将张东升喊上岸，张东升接到电话后向张坤转账1元用于乘坐公交车，而张坤收到张东升微信转账的时间为14时40分，再考虑四人骑摩托车返回张东升家的在途时间，本院认定四人在张东升家中短暂停留后便外出玩耍，四被告所主张的在张东升家中待了1个多小时明显与事实不符，本院不予采纳。3.张东升、郑士鹏、邵某是否主动将王某带到水库并下水游泳。张东升、郑士鹏、邵某在公安机关的询问中均陈述四人出门玩耍时，由王某带着篮球并走在最前面，三人在王某的引领下来到了案发水库，也是由王某最先下水库游泳，在郑士鹏劝说其上岸未果后，四人才全部下水。因此，原告主张张东升、郑士鹏、邵某（主动）带王某到水库下水游泳依据不足，本院不予认定。4.王某下水库玩水前的身体状态问题。从饮酒视频和结账视频看，王某在聚餐期间有过呕吐，也曾躺在座椅上短暂休息，聚餐结束后有肢体不受控而趴扶酒店吧台的情形，从张东升家中外出玩耍时有在坟地旁边坐着玩的现象；结合各方陈述的王某的酒量、当天的实际饮酒数量及结束饮酒的时间等因素，可以认定下水库玩水前王某醉酒状态明显。同时，王某能够自主完成账务结算，下水库前能够在距水较远处堆放衣物，并将手机、手表放置在衣物之上，下水后能够上岸接听电话，这些举止表明王某当时应当具备一定的辨识能力和行为能力。依据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王进与杜宝英系夫妻关系，于2002年9月2日生男孩王某。邵明山与王玉国系夫妻关系，于2002年10月11日生男孩邵某。王某与张东升、郑士鹏、邵某、张坤系同学和朋友关系，均不谙水性。2020年9月2日，王某、张东升、郑士鹏、邵某、张坤相聚于邹城市田黄镇幸福酒家饭店庆祝王某18周岁的生日。就餐时诸人均饮有一定数量的啤酒，王某过度饮酒发生呕吐后躺在座椅休息，期间张东升曾戏谑性地向王某喂食少量啤酒。王某短暂休息后聚餐又进行了一段时间。王某在结账期间有趴扶酒店吧台的现象，但独自结算了餐饮账务。当日13时58分许，张坤离开酒店并于14时03分搭乘公交车返回邹城市区，其余四人则驾乘摩托车返回了位于田黄镇辛庄村的张东升家中。在张东升家中短暂停留后，王某便携带张东升的篮球和张东升、郑士鹏、邵某一起外出玩耍，期间张东升曾发现王某坐在一坟旁玩耍。离开张东升家十几分钟后，王某在前面引领张东升、郑士鹏、邵某来到了辛庄村北的水库边，水库边有一“水库水深五米禁止靠近游泳”等字样的警示木牌。王某将脱掉的衣物和香烟堆放到水库边的一个小桥上，并将自己手机、手表摆放到衣物上后便入水库玩水，郑士鹏发现后劝说王某上岸未果。之后四人均下水，一段时间后张坤电话联系张东升拟借款一元乘坐公交车，王某上岸接听发现是张东升的电话，便喊张东升上岸，张东升接听电话后于当日14时40分通过微信向张坤转账一元。之后王某和张东升又入水库玩水，王某走向深水区并发生发生溺水，张东升、郑士鹏、邵某发现后多次尝试营救王某未果。当日15时13分许，邵某拨打电话报警求助，邹城市公安局田黄派出所出警处理。2020年9月3日13时许，王某的尸体被从水库打捞上来。同日，邹城市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，认定王某于2020年9月3日死亡，死亡原因为淹死或非致命性溺水。2020年9月15日，邹城市公安局经调查后认定王某系溺水死亡，排除他杀，不构成案件，并由田黄派出所工作人员将《不予立案通知书》送达王进。另查明，2019年度山东省农村居民年人均可支配收入为17775元，山东省城镇居民人均可支配收入42329元，山东省在岗职工平均工资为84089元。本院认为，本案争议的焦点问题：一、诸被告对于王某的死亡有无过错及应该承担何种赔偿责任？二、原告主张的各类损失应否予以支持？一、关于诸被告的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王某在事故发生当日已经成年，系法律上的完全民事行为能力人，应具备相应的风险辨识能力和行为控制能力。首先，王某应当对自己过度饮酒负主要责任。王某作为成年人应当对过度饮酒带来危害有充分的认识，根据本院查明的事实，聚餐过程中并未发现张东升等人有强制性灌酒行为，为王某过生日张东升等人有祝酒、劝酒的情形也属人之常情，这些因素对王某过度饮酒产生有一定的促进作用，但王某在饮酒前和饮酒过程中仍有能力根据自己的酒精耐受能力（酒量）和身体状况决定是否要饮酒或继续饮酒，王某应对能由自己决定导致的过度饮酒承担主要责任。其次，王某对自己溺水身亡有重大过失。如前所述，王某在自己仍有一定风险辨识能力和行为控制能力的情况下，不顾自己身体反应能力和运动控制能力已经大幅下降的事实，不顾自己不谙水性的风险，也不顾水库边的安全警示，在没有任何安全保障措施的情况下自行入水库玩水，玩水后也未能听从郑士鹏的规劝及时上岸，最终因自行到深水区玩水发生溺水事故。张东升、郑士鹏、邵某、张坤作为王某的同学、朋友对王某的酒量是了解的，其祝酒和劝酒行为对王某过度饮酒有一定的促进作用，无论从法律上还是情感上，都应当在王某醉酒后保障其基本的生命和健康安全。张东升、郑士鹏、邵某在发现王某入水库玩水后，结合水库边的警示，应当意识到处于醉酒状态、不谙水性又无任何安全保障措施的王某面临着巨大的安全隐患，但是三人均未能及时劝说王某上岸或将王某控制在相对安全的水域玩水，最终导致王某在深水区溺水身亡；三人对王某的死亡过失明显，应承担相应的责任。张东升在王某醉酒后仍有戏谑性喂酒行为，其过错程度相对较大；郑士鹏在发现王某下水后有过规劝行为，其过错程度相对较小。张坤虽对王某的过度饮酒有一定过失，但王某的死亡原因系溺水，两者之间并无法律上的因果关系，且张坤聚餐结束后便乘公交车返回市区，王某之后的行为已经超出了其认知的范围。因此，张坤对于王某的溺水不存在主观上的过错，两原告要求张坤承担赔偿责任没有事实和法律依据。综合考虑王某、张东升、郑士鹏、邵某对于王某醉酒后溺水身亡的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定王某自行承担其死亡的主要责任，即全部责任的百分之八十五。张东升、郑士鹏、邵某承担其死亡的次要责任，即全部责任的百分之十五。因三人并无侵害王某生命的意思联络，各人行为也不足以造成王某的死亡结果，故三人依法应承担按份赔偿责任，其中张东升承担6%的责任，邵某承担5%的责任，郑士鹏承担4%的责任。因邵某事发时不满18周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其侵权责任由其监护人邵明山和王玉国承担。二、关于两原告的各项损失问题。死亡赔偿金方面，原告主张为846580元（42329×20），诸被告对此均无异议，且原告的主张符合法律的规定，本院予以确认。丧葬费方面，原告主张为42044.5元（84089÷12×6），诸被告对此均无异议，且原告的主张符合法律的规定，本院予以确认。办理丧葬事宜产生的误工费和交通费方面，原告主张误工费3000元（3人×10天×100元），交通费1000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，两原告有权主张办理丧葬事宜产生的误工费和交通费；针对这两部分费用，原告均未提交证据，误工费部分综合考虑丧葬处理人户籍性质、本地丧葬风俗等因素，本院酌定支持1000元，交通费部分综合考虑丧葬地点、人员数量和本地交通收费水平等因素，本院酌定支持300元。上述损失合计889924.5元（846580+42044.5+1000+300）。张东升、郑士鹏、邵某的过失导致王某死亡，确给两原告造成严重的精神损害，综合考虑各被告的过错程度、侵害方式、本地的生活水平等因素，本院酌情支持张东升支付两原告精神损害抚慰金1100元，邵某支付两原告精神损害抚慰金1000元，郑士鹏支付两原告精神损害抚慰金900元。因此，张东升应赔偿两原告的损失为54495.47元（889924.5×0.06+1100）；邵某（邵明山、王玉国）应赔偿两原告的损失为45496.23元（889924.5×0.05+1000）；郑士鹏应赔偿两原告的损失为36496.98元（889924.5×0.04+900）。最后需要指出的是，王某、张东升、郑士鹏、邵某四人酒后下水库玩水导致刚刚成年的王某失去了生命，郑士鹏在仓惶营救王某时也险些发生溺水事故。逝者已矣，无法逆转，令人惋惜；但张东升、郑士鹏、邵某、张坤及其家人应当汲取此次事故带来的惨痛教训，在之后的生活中敬畏生命，理性安全行事，以避免类似惨剧的发生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张东升自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王进、杜宝英各项损失共计54495.47元。二、被告邵明山、王玉国自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王进、杜宝英各项损失共计45496.23元。三、被告郑士鹏自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王进、杜宝英各项损失共计36496.98元。四、驳回原告王进、杜宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，原告王进、杜宝英承担2599元，被告张东升承担581元，被告邵明山、王玉国承担469元，被告郑士鹏承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十一月十八日法官助理李景福书记员张冠文