山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某某，男，1990年10月3日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南公司）因与被上诉人胡某某保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人民财险济南公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判人民财险济南公司不承担赔偿责任。事实和理由：本案鲁AT70**出租车在人民财险济南公司购买了道路客运承运人责任保险中附加司乘人员险，根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任报附加司乘人员责任保险条款》第二条：“在保险期间内，被保险人聘用的驾驶人员和乘务人员（以下简称司乘人员）在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的规定，但本案胡某某提供的《客运出租汽车承运运营协议》材料显示胡某某与出租公司为承租关系而非聘用关系，胡某某并非出租车公司“聘用”人员，而是将投保车辆转租给胡某某，双方之间的租赁关系并不符出租车公司与人民财险济南公司签订保险合同约定的保险责任赔偿范围及赔偿主体，依照保险合同约定，人民财险济南公司不应承担保险赔偿责任。二、人民财险济南公司已尽到如实告知义务，并就相关特别约定加黑加粗提示到投保，投保人已盖章确认。人民财险济南公司法庭提交的道路客运承运人责任保险投保单及胡某某提供的保险单显示，附加险，道路客运承运人责任保险附加司乘人员险附加司乘人员险及投保座位数1座，每人责任限额15万元，累计限额15万元。保险单下面加黑加粗标注“特别约定”事项。投保单中就特别约定、投保人声明加粗加黑，本案投保人/被保险人亦对告知等事项进行盖章确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的及保险人投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，司乘险条款内容易于阅读、理解，投保人出租车公司在投保单中盖章确认知悉保险合同的全部内容，认可人民财险济南公司尽到了提示及明确告知义务，人民财险济南公司不应承担赔偿责任。三、人民财险济南公司在一审中，仅对出租车公司盖章真实性无异议，但对胡某某主张的误工标准、数额均不认可，并提出该证据与胡某某的误工损失没有关联性，胡某某并未提供其因交通事故造成的实际误工损失，人民财险济南公司不予认可。人民财险济南公司认为胡某某未能提供证据证明其实际误工损失，应按照城镇居民人均可支配收入进行赔偿。一审法院以人民财险济南公司自认的方式，按照出租车行业标准作为胡某某误工费的赔偿依据，损害了人民财险济南公司的合法权益，请求二审法院依法予以纠正。胡某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。胡某某向一审法院起诉请求：1.判令人民财险济南公司赔偿胡某某医疗费13694.03元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金84658元、误工费52920元、护理费8352元、营养费1800元、被扶养人生活费18711.7元、精神损害抚慰1000元、交通费500元、鉴定费2800元，合计185635.73元；2.本案诉讼费由人民财险济南公司承担。一审法院认定事实：2019年6月26日，济南迅达客运出租有限公司为鲁AT70**出租车在人民财险济南公司投保道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员，被保险人为济南迅达客运出租有限公司，保险期间自2019年8月11日0时起至2020年8月10日24时止；其中道路客运承运人责任保险每人责任限额为15万元，投保座位数4；道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险的每人责任限额为15万元，投保座位数1；特别约定，每次事故免赔额为1000元或损失金额的5%。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款第二条保险责任约定，在保险期间内，被保险人所聘用的驾驶人员和乘务人员在本保险单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2019年12月12日13时30分许，胡某某驾驶车牌号为鲁AT70**的小型客车，沿东郊浮桥路行驶至东郊浮桥路1公里处时，侧翻，造成胡某某受伤，经济南市公安局交通警察支队济阳区大队出具道路交通事故认定书认定胡某某负全部责任。胡某某受伤后被送往山东大学第二医院治疗，入院诊断为1.T12椎体骨折2.鼻骨骨折3.鼻中隔骨折4.右侧上颌骨额突骨折，胡某某遂于2019年12月12日至2019年12月24日在山东大学第二医院住院治疗，共住院12天，因此支出门诊医疗费2691.94元、住院医疗费10782.09元、120急救门诊医疗费220元，合计支出医疗费13694.03元。2020年3月11日，胡某某委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所对其伤残程度、误工期、护理期及护理人数、营养期进行了鉴定，该所于2020年3月17日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.胡某某胸12椎体粉碎性骨折已构成十级伤残；2.胡某某伤后误工期120日，护理期60日（其中2人护理12日，其余为1人护理），营养期60日；因该鉴定，胡某某支出鉴定费2800元。人民财险济南公司虽主张该鉴定系胡某某单方委托，但其未向一审法院申请重新鉴定。另，济南市城市公共客运管理服务中心于2020年1月10日出具的关于我市出租车驾驶员月营业额收入的证明中载明，自2019年1月份至2019年12月份，对加装GPS设备的8500余台彩的计价器储存数据汇总，我市出租车的月平均收入为13230元。人民财险济南公司对该证明的真实性无异议。一审法院认为，涉案机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。济南迅达客运出租有限公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，旨在为其投保的出租车司机生命财产安全提供保障，胡某某驾驶鲁AT70**车辆在保险期间内发生交通事故，人民财险济南公司应在道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险15万元限额范围内对胡某某进行赔偿。对胡某某委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究院出具的鉴定意见书，人民财险济南公司虽主张该鉴定系胡某某单方委托，但其未向一审法院申请重新鉴定，且未向一审法院提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对该鉴定意见，予以采纳；胡某某因伤住院12天，共支出医疗费13694.03元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，人民财险济南公司应赔偿胡某某医疗费13694.03元、住院伙食补助费12天×100元/天=1200元；根据山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见，胡某某构成十级伤残、伤后误工期120日，护理期60日（其中2人护理12日，其余为1人护理）、营养期60日，故根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，人民财险济南公司应赔偿胡某某伤残赔偿金42329元×20年×10%=84658元、误工费13230元/30天×120天=52920元、护理费42329元/365天×（12×2+48）天=8349.83元、营养费60天×30元/天=1800元，上述费用合计13694.03元+1200元+84658元+52920元+8349.83元+1800元=162621.86元，扣除5%的免赔额，上述赔偿项目金额合计已远超15万元，故一审法院对胡某某主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费不再处理，人民财险济南公司应赔偿胡某某保险金15万元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：人民财险济南公司赔付胡某某保险金15万元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取2006元，由人民财险济南公司负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是人民财险济南公司是否应当向胡某某赔偿保险费用。人民财险济南公司主张胡某某与济南迅达客运出租有限公司并非雇佣关系，根据保险条款，人民财险济南公司有权不予赔偿。对此本院认为，济南迅达客运出租有限公司在人民财险济南公司投保道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，该险种旨在为投保的出租车司机生命财产安全提供保障，胡某某驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，符合该保险的理赔范围，故人民财险济南公司应向胡某某赔付保险费用。人民财险济南公司以胡某某与济南迅达客运出租有限公司并非雇佣关系为由主张免责理由不能成立，本院不予采信。关于误工费的计算问题，胡某某系涉案出租车辆的驾驶员，一审法院按照济南市出租行业平均收入标准计算其误工费，并无不当。人民财险济南公司主张应按照城镇居民人均可支配收入赔偿误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，人民财险济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4013元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十一月二十八日书记员  张希静