内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1502号上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗公安局。负责人：哈斯巴根，局长。委托诉讼代理人：宋庆国。被上诉人（原审原告）：鄂温克旗大雁镇金顺五金装饰材料店。经营者：铁伟，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。上诉人鄂温克族自治旗公安局（以下简称鄂旗公安局）因与被上诉人鄂温克旗大雁镇金顺五金装饰材料店（以下简称金顺五金店）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鄂旗公安局上诉请求：请二审法院全面审理本案，依法撤销一审判决。事实和理由：2014年6月5日及2014年6月23日，金顺五金店与鄂旗公安局某派出所签订了二份《建设工程施工合同》，合同约定金顺五金店承包某派出所的户籍大厅、档案室、数控安装工程，约定合同价款分别为44969元和68964元。合同签订后，金顺五金店对工程进行了施工，并于2014年7月2日将工程施工完毕。工程完工后，某派出所至今未履行付款义务。鄂旗公安局认为该工程仅系派出所所长签订合同，虽然派出所是鄂旗公安局外派机构，但派出所所长不是鄂旗公安局法定代表人，不能代表鄂旗公安局签订任何合同。该工程没有向上级部门报备，未按程序上报鄂旗公安局党委会集体研究，没有任何文件等允许可以施工，施工项目没有经过鄂旗公安局警保部门履行招投标手续，没有按照政府采购的规定执行。工程验收不符合规定，不符合鄂旗公安局办公场所装修、改造的规定。鄂旗公安局对此工程不认可，工程量、施工面积、造价等均没有明确，因此鄂旗公安局申请相关部门对该工程造价进行鉴定。申请对工程的造价、工程中的各项费用、工程的项目成本进行审计，审查合同的订立以及执行情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。鄂旗公安局对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院不能只认定金顺五金店提出的工程量及价款。综上，鄂旗公安局请求二审法院依法公正审理此案，准许对工程量、工程造价进行鉴定。金顺五金店辩称，一、鄂旗公安局上诉主张涉案工程仅由派出所签字盖章，未经过招投标手续进而拒付工程款的主张不能成立。鄂旗公安局称涉案工程未履行报备手续，派出所所长无权代理公安局签订合同，这些问题不是金顺五金店签订合同时所应审查的范畴。金顺五金店与鄂旗公安局某派出所订立合同时没有义务也没有能力审查鄂旗公安局单位内部的报备程序应当如何履行。鄂旗公安局某派出所具有独立的负责人和印章，金顺五金店完全有理由相信某派出所具有独立签订涉案合同的资格。某派出所是鄂旗公安局的派出机构，某派出所签订合同所产生的义务依法应由鄂旗公安局承担。鄂旗公安局称某派出所未履行报备手续，合同未经会议讨论决定，工程未履行招投标手续等情况均系鄂旗公安局单位内部管理问题，不能因为鄂旗公安局单位内部管理不到位将责任归咎于金顺五金店。鄂旗公安局称该工程未履行招投标手续，是因为鄂旗公安局从未就此工程向社会公开招标，金顺五金店根本无从参与该工程的招投标程序。鄂旗公安局提供的某旗政府关于政府采购的规定，系在涉案工程完工后才开始执行，因此金顺五金店未经招投标程序并非金顺五金店的问题。至于鄂旗公安局称工程验收不符合规定的问题，金顺五金店不能认同。某派出所已经为金顺五金店出具了竣工验收报告，足以证明涉案工程的施工符合规定，验收合格，且该两项工程均已投入使用多年。两项工程是连续施工，时间加起来近一个月，工程从施工完毕至今也有六年之久，且进行施工的工程并非隐蔽工程，办案区的装修等工程情况完全可以直接看见。如果鄂旗公安局认为工程质量不合格，在进行施工期间以及工程完毕后至今的六年内，完全可以提出异议或拒绝使用，但鄂旗公安局在如此长的期间内并未就工程质量提出任何异议，因此其提出的工程质量问题不能成立。二、鄂旗公安局要求对工程造价、质量等问题进行鉴定的请求依法不能成立。金顺五金店与某派出所签订的两份合同中均已明确约定了固定工程价款，且金顺五金店一审提供的证据可以证明双方在工程完毕后也就工程使用的材料、价款以及工程总价款等进行过多次确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，鄂旗公安局请求鉴定的上诉请求不应当得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回鄂旗公安局的上诉请求，维持一审判决。金顺五金店向一审法院起诉请求：1.要求鄂旗公安局支付工程款113933元；2.要求鄂旗公安局以本金113933元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率向金顺五金店支付自2014年8月2日起至2019年8月19日止的资金占用利息共计28658元；以本金113933元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向金顺五金店支付自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由鄂旗公安局负担。一审法院认定事实：2014年6月5日，金顺五金店与鄂旗公安局的派出机构某派出所签订《建设工程施工合同》，约定金顺五金店以包工包料的形式承包某派出所户籍大厅、档案室、数控安装工程；工期自2014年6月5日起至2014年6月22日结束，历时17天；固定合同总价为44969元；工程按期完工经各部门验收合格双方进行结算，结算完成30日内一次性支付结算总价款。金顺五金店如期完工交付使用，于2014年6月23日双方签订《鄂温克旗公安局某派出所户籍增补预算书》，并出具《单位工程竣工验收报告》，验收意见写明“已完成合同规定的全部内容，验收合格”，某派出所在该验收报告上盖章并由负责人签字确认。2014年6月23日，金顺五金店与鄂旗公安局的派出机构某派出所签订《建设工程施工合同》，约定金顺五金店以包工包料的形式承包某派出所办案区装修工程；工期自2014年6月23日起至2014年7月2日结束，历时10天；固定合同总价为68964元；工程按期完工经各部门验收合格双方进行结算，结算完成30日内一次性支付结算总价款。金顺五金店如期完工交付使用，于2014年7月2日双方签订《鄂温克旗公安局某派出所办案区装修工程预（决）算书》，并出具《鄂温克族自治旗公安局某派出所办案区装修明细》及《单位工程竣工验收报告》，验收意见写明“已完成合同规定的全部内容，验收合格”，某派出所在该验收报告上盖章并负责人签字确认。另查明，原某派出所办公楼现已调配刑警队使用，并经再次装饰装修。再查明，金顺五金店于2020年4月28日向鄂旗公安局发《工程款催款对账函》，载明工程项目、时间、欠款数据等内容，鄂旗公安局某派出所负责人在该对账函上签字并加盖派出所公章。庭审中，鄂旗公安局提交鉴定申请，要求对金顺五金店所承建工程的造价、工程量、工程价值进行鉴定。一审法院认为，金顺五金店与鄂旗公安局的派出机构某派出所签订了两份《建设工程施工合同》，金顺五金店按合同约定如期施工并竣工后交付使用，某派出所出具验收报告及决算书，某派出所是鄂旗公安局的派出机构，鄂旗公安局应按约定给付工程款，且两份《建设工程施工合同》均约定按照固定价结算工程价款及验收合格双方进行结算，结算完成30日内一次性支付结算总价款，故对金顺五金店要求鄂旗公安局支付工程款113933元的诉讼请求，该院予以支持；第二次签订的《建设工程施工合同》于2014年7月2日结算，金顺五金店主张以2014年8月2日起算利息，因鄂旗公安局并未按约定如期给付工程款，构成违约，故对金顺五金店要求鄂旗公安局以本金113933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向金顺五金店支付自2014年8月2日起至2019年8月19日止的资金占用利息；以本金113933元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向金顺五金店支付自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止的资金占用利息的诉讼主张，该院予以支持。对鄂旗公安局提出的某派出所未经同意自行签订合同，且未经报批程序、对工程造价不予认可等抗辩主张，因某派出所是鄂旗公安局的派出机构，某派出所负责人未经同意自行对外签订合同并实施，金顺五金店承建二个工程时间长达近一个月，鄂旗公安局不知情，是鄂旗公安局机关内部管理的问题，且金顺五金店承建的工程已经竣工并实际交付使用多年，在此期间鄂旗公安局未曾提出过异议，故对鄂旗公安局提出的抗辩主张该院不予采纳；对鄂旗公安局提出的要求对工程造价、工程量进行鉴定的主张，与某派出所同金顺五金店签订的合同约定内容不符，金顺五金店与某派出所签订的二份合同均约定按照固定价结算工程价款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，故对鄂旗公安局提出的鉴定申请不予支持。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：鄂温克族自治旗公安局于本判决生效之日起十日内给付鄂温克旗大雁镇金顺五金装饰材料店工程款113933元及利息（以本金113933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2014年8月2日起至2019年8月19日止的资金占用利息；以本金113933元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至欠款实际给付之日止的资金占用利息）。案件受理费3152元，减半收取1576元，由鄂温克族自治旗公安局负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为鄂旗公安局是否应给付金顺五金店工程款113933元与相应利息。金顺五金店与鄂旗公安局的派出机构某派出所于2014年6月5日及2014年6月23日签订《建设工程施工合同》两份，双方就施工内容及相应价款等进行了约定。该两份《建设工程施工合同》的签订系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。鄂旗公安局上诉主张涉案施工合同的签订及工程造价的确定仅有某派出所加盖公章及所长签字，不能代表鄂旗公安局，因此申请就金顺五金店施工工程的工程量及工程造价进行鉴定。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，某派出所系鄂旗公安局的派出机构，其产生的民事责任应由鄂旗公安局承担。某派出所与金顺五金店签订的两份《建设工程施工合同》均系按照固定价款结算的施工合同，且金顺五金店按照合同约定如期施工，竣工验收后交付某派出所使用，某派出所亦出具了相应的验收报告及决算书，确认了金顺五金店的施工内容及工程价款，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，对鄂旗公安局提出的鉴定申请，本院不予准许。关于鄂旗公安局提出的涉案工程未经招投标程序、未按程序进行上报、没有执行政府采购的规定、工程验收不符合规定及施工内容不符合鄂旗公安局关于办公场所装修、改造规定的上诉主张，因上述问题系鄂旗公安局内部程序问题，不能以此对抗金顺五金店的实际施工行为及进而获取工程款的权利，亦不能作为鄂旗公安局不予支付工程款的正当理由，因此对其上诉主张，本院不予支持。一审法院按照两份施工合同的约定内容及相关法律规定，判决鄂旗公安局支付113933元工程款及相应利息并无不当。综上所述，鄂旗公安局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2578.66元，由上诉人鄂温克族自治旗公安局负担；上诉人鄂温克族自治旗公安局预交的二审案件受理费573.34元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月五日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》