太原铁路运输法院 民事判决书 （2019）晋7102民初416号 原告：白俊喜，男，1976年6月6日出生，汉族，住山西省保德县。 委托诉讼代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，山西晋工律师事务所律师。 被告：太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇松庄村公交停车场。 负责人：常太生，经理。 委托诉讼代理人：孙建业，男，1962年7月28日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司职员，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：陕长春，男，1978年8月22日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司职员，住山西省太原市。 被告太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街**。 法定代表人：周齐，董事长。 委托诉讼代理人：孙建业，男，1962年7月28日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司职员，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：陕长春，男，1978年8月22日出生，汉族，太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司职员，住山西省太原市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，，住所地山西省太原迎泽区迎泽大街**天龙大厦** 负责人：张利生，总经理。 委托诉讼代理人：王健，男，1984年9月24日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职员，住所，住所地山西省太原市div> 原告白俊喜与被告太原公共交通控股（集团）有限公司第三汽车分公司（以下简称公交三公司）、太原公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交集团公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险太原支公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，转为普通程序审理并延长审理期限6个月。分别于2019年12月20日第一次、2020年8月19日第二次、2020年11月5日第三次公开开庭进行了审理，原告白俊喜及其委托诉讼代理人崔艾栓、杨艳、被告公交三公司和公交集团公司委托诉讼代理人孙建业、陕长春、被告人寿保险太原支公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告公交三公司和公交集团公司赔偿原告医疗费7709.96元、营养费2400元、误工费78750元、护理费12800元、交通费2476.5元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66524元、被抚养人原告之子及父母的生活费共计7951元、后续治疗费用80000元、精神抚慰金5000元；2、请求法院判决被告人寿保险太原支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月14日上午10时左右，原告从火车站乘坐被告公交集团公司所属11路公交车到北营，车辆由东向西驾驶至万邦国际人行道时，因过斑马线该公交车避让行人，紧急刹车，将正上车内台阶的原告摔倒，造成原告腿部受伤的事故发生。事后原告先后在264医院抢救、山西医科大学第二医院、武警山西总医院进行住院治疗，经诊断为左侧髌骨骨折、左膝关节周围骨挫伤、左膝关节腔积液、左膝退行改变、左股骨骨折后遗症。由于病情特殊，根据医疗机构的意见不建议作手术，进行保守治疗，此后，原告病情反复发作，疼痛难耐，于2019年在山西中医院住院治疗，原告病情有所好转，但未痊愈，目前仍有创伤性关节炎，需行左膝关节更换手术，根据医疗机构的意见尚需治疗，所发生费用8万元左右。原告与被告公交三公司建立运输合同，但未安全运送原告到达目的地，应对原告受伤致残各项损失承担赔偿责任，且公交三公司不具有法人资格，其责任应由公交集团公司承担。由于晋A943**公交车在被告人寿保险太原支公司投有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，原告要求人寿保险太原支公司在上述保险责任限额范围内承担赔偿责任。 三被告辩称，原告本身有陈旧性伤情，应根据鉴定意见按照70%的比例计算赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费；残疾赔偿金和被扶养人生活费应依据定残之日的上一年度（即2018年）山西省城乡居民人均可支配收入和人均生活消费支出的标准计算；误工期间、护理期间、营养期间均应依据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准确定；原告之子现已超过18周岁，不应赔付该部分被扶养人生活费；鉴定费、后续治疗费用和精神抚慰金不应赔付。 被告人寿保险太原支公司还辩称，鉴定费和案件受理费不在理赔范围内，不应予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的公交三公司证明材料、中国人民解放军第二六四医院住院证、山西医科大学第二医院诊断治疗建议书、中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明书及住院病例、山西省中医院疾病诊断书及住院病例、山西省中医院住院患者费用明细表及住院收费票据（金额为10757.1元）、山西省中医院住院门诊收费票据（金额为179元）、太原市急救中心收费票据（金额为360元）、山西医科大学第二医院门诊收费票据（金额为2216元）、中国人民武装警察部队山西总队医院病人费用清单及住院收费票据（金额为2463.46元）、中国人民武装警察部队山西总队医院门诊收费票据（金额为436.1元）、保德县人民医院门诊收费票据（金额为236.4元）、山西钧衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告工作单位太原市迎泽区王敏美容美发用品商行出具的原告及其妻子郑朋丽误工证明及工资表、太原市迎泽区王敏美容美发用品商行企业信息及经营者王敏身份证复印件、原告及妻子郑朋丽、儿子白泽琦、父亲白怀生、母亲李存梅五人的户籍信息常住人口登记卡及白泽琦身份证、保德县公安局桥头派出所出具亲属关系证明、保德县桥头镇郝家里村民委员会出具的证明材料、太原市同心外国语中学校出具的证明材料、租房协议及房东刘全宏证言、山西安澜物业管理有限公司五龙湾小区物业服务中心出具的证明材料，对被告公交三公司提供的白俊喜山西医科大学第二医院MRI检查报告单，对被告人寿保险太原支公司提供的道路客运承运人责任保险保单抄件，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认证如下： 对原告提供的金额分别为101元和18元的2张山西中医院门诊收费票据及太原澳德商贸有限责任公司山西增值税专用发票，三被告以上述费用支出与原告病情无关为由不予认可。本院认为，该2张门诊收费票据显示原告进行中药熏药治疗、推拿治疗以及在推拿科进行诊察的费用支出情况，以及购买膝部固定组件花费500元，但因上述诊疗、外购器械并无相应的医嘱或诊疗手册记载，故对上述证据本院不予采信。 对原告提供的交通费票据，三被告认为交通费应与就诊时间相吻合，时间不一致的不予认可，但认为可以酌情给予交通费500元。本院认为，交通费应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费票据中，共5张计45.6元的出租车票据能与其主张的实际就诊的时间和次数相吻合，故对该部分票据予以采信；对其他交通费票据，或与就医时间、次数不相符合，或无乘车时间、乘车区间、具体运费等信息的记载，本院不予采信。 对原告提供的物业费缴费收据，三被告认为收据所注明的缴费人不是原告，所加盖的公章形状不同，且不能证明原告租房事实。本院认为，收据所注明的缴费人均为原告所租房屋的房东刘全宏，该收据与租房协议、刘全宏证言以及山西安澜物业管理有限公司五龙湾小区物业服务中心出具的证明材料能相互印证，能够证明原告的经常居住地为太原市尖草坪区，故对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日上午10时左右，原告从太原火车站乘坐上牌号为晋A943**的11路公交车，当车辆由东向西行驶至万邦国际人行道斑马线，因公交车司机避让行人紧急刹车，致使正在车内上台阶的原告摔倒受伤。事故发生后，原告被120救护车送至中国人民解放军第二六四医院救治，当日转至山西医科大学第二医院门诊进行治疗。2017年10月28日至11月2日期间，原告在中国人民武装警察部队山西总队医院进行住院治疗，诊断为左侧髌骨骨折、左膝关节周围骨挫伤、左膝关节腔积液、左膝退行改变、左股骨骨折后遗症，因综合因素未对原告进行手术治疗。原告家属与被告公交三公司协商同意原告采用保守治疗，回家静养。之后，原告先后在中国人民武装警察部队山西总队医院、山西医科大学第二医院、保德县医院、山西省中医院门诊治疗。经与被告公交三公司协商，原告又于2019年4月11日至4月30日在山西省中医院住院治疗，诊断为：左膝关节僵直、左髌骨陈旧性骨折、左膝创伤性关节炎。期间，被告公交三公司为原告垫付住院费10000元。2019年8月30日，经原告申请，山西钧衡司法鉴定中心对原告伤残等级作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人白俊喜所受损伤构成X级（拾级）伤残，外伤参与度建议为70%。 另查明，被告公交集团公司所属车牌号为晋A943**的公交汽车在被告人寿保险太原支公司处投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日，赔偿限额为每人每次事故死亡伤残最高赔付10万元，每人每次医疗费用及其他费用最高赔付2万元。 再查明，被告公交三公司系被告公交集团公司的分公司，不具备法人资格。11路公交车隶属于被告公交三公司管理。 本院认为，被告公交三公司系被告公交集团公司的分公司，非独立的法人，其责任应由公交集团公司承担。原告乘坐公交车与被告公交集团公司形成城市公交运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，被告公交集团公司负有将原告安全运输到目的地的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告在乘车过程中因公交车司机急刹车导致身体损伤，被告公交集团公司未能提供证据证明原告摔倒致伤系其自身健康原因或故意、重大过失造成，故被告公交集团公司应对运输过程中给原告造成的人身损害承担赔偿责任。 被告公交集团公司与被告人寿保险太原支公司就事故车辆订立了保险合同，本案事故发生于保险期间，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人寿保险太原支公司应当在其承保范围内，向原告先予赔偿。 对于三被告所称应按照70%的比例计算赔偿金额的答辩意见，本院认为，山西钧衡司法鉴定中心出具的鉴定意见载明，“被鉴定人20年前因左股骨骨折，导致左膝关节功能受到影响，现被鉴定人左膝部外伤后，左膝部疼痛持续加重，医院诊断左膝创伤关节炎形成，因本次受损伤部位为膝部，伤后有关节积液，创伤性关节炎诊断成立。该损伤后遗症与早期股骨骨折引起膝关节功能部分受限共同存在因果关系，但膝部损伤导致遗留创伤性关节炎作用力大小为主要作用，参与度建议为70%。按照《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人左膝创伤性关节炎形成，所受损伤符合该标准第5.10.6条13项之规定，构成X级（拾级）伤残，外伤作用大小为主要作用，参与度建议为70%”。本案中，原告构成伤残系因本次外伤损伤后遗症与早期股骨骨折引起膝关节功能部分受限共同作用导致，70%系本次外伤对于构成伤残的作用大小的参与比例，故对于三被告主张按照70%的比例计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的答辩意见，本院予以支持，对于三被告主张按照70%的比例计算医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的答辩意见，没有法律和事实依据，本院不予支持。 对于三被告所称残疾赔偿金和被扶养人生活费应依据定残日之上一年度的山西省城乡居民人均可支配收入和人均生活消费支出的标准计算的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、各自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费应依据一审法庭辩论终结时的上一统计年度的山西省城乡居民人均可支配收入和人均生活消费支出的标准计算，即本案适用的上一统计年度数据应为2020年山西省统计局公布的2019年山西省城乡居民人均可支配收入和人均生活消费支出数据（其中，城镇居民人均可支配收入为33262元，农村居民人均生活消费支出为9728元），故对三被告的该项答辩意见本院不予采纳。 对于三被告所称不应赔付原告之子的被扶养人生活费的答辩意见，本院认为，原告提供的其子白泽琦常住人口登记卡和居民身份，证实白泽琦系原告长子，2001年3月18日出生。至原告定残之日，白泽琦已超过18周岁，不属于未成年人，故对三被告的该项答辩意见本院予以采纳。 对于被告人寿保险太原支公司所称案件受理费、伤残鉴定费不在理赔范围内的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，本案案件受理费、伤残鉴定费应在被告人寿保险太原支公司理赔范围之内，故对被告人寿保险太原支公司的该项答辩意见本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，对原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、含被扶养人生活费、司法鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应符合法律规定，具体如下： 关于原告主张医疗费7709.96元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供的金额共计为360元太原市急救中心收费票据、山西医科大学第二医院门诊费用共计2216元、中国人民武装警察部队山西总队医院住院费用2463.46元、中国人民武装警察部队山西总队医院门诊费用共计436.1元、保德县人民医院门诊费用共计236.4元、山西省中医院门诊费用共计179元、山西省中医院住院费用10757.1元(含被告公交三公司为原告垫付的住院费10000元)，上述费用共计16648.06元，三被告对该金额无异议，故本院支持原告医疗费6648.06元（已减去被告公交三公司为原告垫付的10000元住院费）。 关于原告主张赔偿误工费78750元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告提供证据其工作单位误工证明和的工资表，能证明其受伤前月工资为3500元，三被告亦无异议，本院予以支持。关于误工期间，原告主张自受伤之日起计算至定残日前一天，由于原告未提供证据证明其系因伤残持续误工，故对原告该误工期间的意见不予支持。参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.12“髌骨骨折，（a）非手术治疗：误工120-150日”，结合原告实际伤情，本院确定误工期为150天，支持原告住院误工费17500元（3500元/月÷30天×150天）。 关于原告主张赔偿护理费12800元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和二十条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，鉴于原告伤情，确需他人护理，且在两次住院治疗期间，住院病历也分别显示原告需Ⅱ级护理、陪侍1人和原告需Ⅱ级护理、每日交纳陪床费。原告提出系其爱人郑朋丽进行的护理，并提供郑朋丽工作单位误工证明和工资表，能证明郑朋丽月工资为3200元，对于原告上述意见本院予以支持。关于护理期，原告主张自受伤之日起计算4个月。三被告提出护理期应为30天。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.12“髌骨骨折，（a）非手术治疗：护理30-60日”，结合原告实际治疗情况和本身伤情，确定护理期为60日，故本院支持护理费6400元（3200元/月÷30天×60天）。 对原告主张交通费2476.5元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提供的交通费票据中与其主张的实际就诊的时间和次数相吻合的票据共计五张45.6元，可予以支持。但鉴于三被告均同意酌情支付原告交通费500元，故本院支持原告交通费500元。 关于原告主张残疾赔偿金66524元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年起算”的规定，原告提供的租房协议、房东证明材料、物业证明、物业费缴费收据、其子所在学校出具的证明材料以及其工作单位出具的误工证明和工资表，可证明其经常居住地和主要收入来源地均为太原市。原告定残日为2019年8月30日，年限按20年计算，残疾赔偿金为66524元（33262元×20年×10%）。 关于原告主张被扶养人生活费7951元（原告之子1500元、原告父母合计6451元）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据原告提供的保德县公安局桥头派出所亲属关系证明、户籍信息常住人口登记卡、原告之子白泽琦身份证以及保德县桥头镇郝家里村民委员会证明材料，可证明白泽琦至定残日已超过18周岁，不在计算被扶养人生活费范畴。原告父亲白怀生，1950年7月26日出生，至原告定残日年满69周岁，原告母亲李存梅，1953年6月6日出生，至原告定残日年满66周岁；且原告父母均系农业家庭户口，共同育有子女5名，现无劳动能力和经济收入。原告被扶养人其父亲的生活费为2140.16元（9728元×10%×11年÷5），其母亲的生活费为2723.84元（9728元×10%×14年÷5）。 将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计71388元（66524元+4864元），参照外伤参与度建议70%的鉴定意见，本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49971.6元(71388元×70%)。故本院支持残疾赔偿金49971.6元。 对原告主张的伤残鉴定费1500元的诉讼请求，原告对伤残等级申请鉴定而支出鉴定费用属合理损失范围，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。 关于原告主张赔偿住院伙食补助费2400元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告先后住院24天，山西省省直机关工作人员出差伙食补助费为山西省境内每人每天100元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张赔偿营养费2400元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合中国人民武装警察部队山西总队医院出院医嘱中记载的加强营养促进骨折愈合，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.2.12“髌骨骨折，（a）非手术治疗：营养30-60日”的规定，可确定营养期60天，按照每天50元的营养标准计算，高于原告主张数额，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院认为，本案为公路旅客运输合同纠纷，精神损害抚慰金不属于违约责任赔偿范围，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张后续治疗费80000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供相应证据证明后续治疗必然发生上述费用，后续治疗费用可待实际发生后另行主张，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，本院支持医疗费6648.06元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、误工费17500元、护理费6400元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49971.6元、鉴定费1500元，共计87319.66元。原告的上述各项损失应由被告人寿保险太原支公司在保额范围内直接向原告赔偿，超出部分由被告公交集团公司赔偿。被告公交集团公司与被告人寿保险太原支公司签订的道路客运承运人责任保险合同中约定每人每次事故死亡伤残最高赔付为100000元，每人每次医疗费用及其他费用最高赔付20000元，且三被告当庭认可保险合同约定的死亡伤残赔付与医疗费用及其他费用赔付分别属于两个不同的赔付项目，故被告公交集团公司应赔偿原告17348.06元，被告人寿保险太原支公司应赔偿原告69971.6元（残疾赔偿金49971.6元+医疗费用及其他费用赔付20000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告太原公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白俊喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17348.06元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白俊喜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计69971.6元。 三、驳回原告白俊喜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，由原告负担3470元（已交纳）；被告人寿保险太原支公司负担1756元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月五日 书记员  王倩