wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执100号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路。负责人：堵云，公司总经理。委托代理人：刘汉青、李楠，云南建广律师事务所律师。被执行人：昭通市源博房地产开发经营有限公司，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：贾朝坤。被执行人：昭通拓源农牧有限公司，住所地：昭通市昭阳区。法定代表人：马江。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与昭通市源博房地产开发经营有限公司、昭通拓源农牧有限公司借款合同纠纷一案中，经过网络查控和传统查找，被执行人昭通拓源农牧有限公司无房屋、土地、车辆、银行存款、证券、网络资金等财产；经查明，被执行人昭通市源博房地产开发经营有限公司所有的用于担保抵押贷款的昭通市昭阳区《建设用地土地使用权》（抵押土地面积9593.6平方米），该块土地上有在建房屋，且系烂尾楼，土地不能处置。经约谈申请执行人，提供不出有其他可供执行的财产，本院应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云06执100号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴大俊审判员  杨 贤审判员  穆运康二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9768号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：姚凌军，男，1990年6月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人姚凌军房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月20日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8114元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庄露婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4949号 南宁市双生物业服务有限公司、李海强： 本院在执行××人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人李海强物业服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7036号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）来宾市兴宾区良江镇李村村民委大良村第13队。 诉讼代表人姜新斌，该队队长。 委托代理人姜振款，男，1968年6月26日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托代理人覃宏清，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区良江镇人民政府，住所地：来宾市良江镇良江街。 法定代表人王超，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）来宾市兴宾区人民政府，住所地：来宾市兴宾区兴宾大道**。 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人覃秀龙，来宾市兴宾区司法局工作人员。 -2- 委托代理人林常绿，来宾市兴宾区司法局工作人员。 原审第三人姜新官，男，壮族，1967年4月10日出生，住来宾市兴宾区。 再审申请人来宾市兴宾区良江镇李村村民委大良村第13队（以下简称大良村13队）因与被申请人来宾市兴宾区良江镇人民政府（以下简称良江镇政府）、来宾市兴宾区人民政府（以下简称兴宾区政府）、原审第三人姜新官土地确权及行政复议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人大良村13队申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，争议地不是姜新官的开荒地，而是农户承包地。（二）本案属承包经营权纠纷，良江镇政府和兴宾区政府作为土地权属争议进行确权，适用法律错误，原审判决予以认定和维持也是适用法律错误。（三）原审判决不采信大良村13队提交的证据，程序违法。（四）大良村13队请求判令姜新官退还侵占的其他农户承包地有事实和法律依据，应得到支持。请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉处理决定和复议决定，判令姜新官退还其侵占的承包地给大良村13队。 被申请人兴宾区政府答辩称：（一）大良村13队称原审认定事实证据不足，适用法律错误的理由不能成立。1.争议地原是荒地，从未分包到户，上世纪九十年代姜新官到争议地开荒耕种直到被征收前从未产生过土地权属纠纷。2.大良村13队与良江街12生产队对本案争议地的权属也发生争议，政府在处理时，大良村13队承认争议地是姜新官开荒耕种的，兴宾区政府认定本案争议地是开荒地，广西壮族自治区高级人民法院已生效的（2017）桂行终389号行政判决书也认定本案争议地是开荒地。3.大良村13队提供的《土地延包证》所涉及到的土地不在本案 -3- 争议地范围。4.如果涉案土地为承包地，则集体不能统一收回。大良村13队的其他村民在周边都有开荒地，都未收回，仅将姜新官开荒地收回不符合规定。5.争议地使用权确认归姜新官并未损害大良村13队的合法权益。（二）大良村13队称本案是承包经营权纠纷理由不能成立。如前所述，涉案土地是开荒地而不是承包地，故本案是个人与单位之间的土地使用权纠纷，良江镇政府依法履行职责进行确权，不存在越权处理。（三）大良村13队逾期举证，且其提交的土地延包证不能证明与争议地的关联性，疾病证明及门诊收据不能证明姜新官侵占姜新举的承包地。原审法院不采信上述证据并无不当。（四）大良村13队要求将姜新官开荒种植多年的争议地统一由集体管理使用，损害姜新官合法权益，不应支持。请求驳回大良村13队的再审申请。 本院经审查认为：大良村13队主张争议地为其他村民的承包地，无证据证实。第一，其提交的土地延包证没有四至范围，不能证明与争议地的关联性；第二，争议各方及该村村民均认可姜新官从上世纪开始耕种争议地，至今从未有所谓“承包人”耕种或对姜新官的耕种行为提出异议，明显不合常理。第三，已经发生法律效力的兴政处〔2015〕13号行政处理决定及人民法院生效判决亦认定了当事人开荒种植争议地的事实。姜新举2013年8月21日的疾病证明书及门诊缴费收据，不但无正当理由逾期举证，且无法证明与本案的关联性，原审法院不予采信并无不当。据此，原审认定涉案土地为姜新官的开荒地依据充分。根据上述查明的事实，本案不涉及承包经营权纠纷，而是大良村13队与姜新官对争议地使用权发生的纠纷，良江镇政府、兴宾区政府作出本案被诉行政行为适用法律正确，未超越法定职权。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。大良村13队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依 -4- 照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定裁定如下： 驳回来宾市兴宾区良江镇李村村民委大良村第13队的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终562号 上诉人（原审原告）胥有凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市人民南路**新龙广场**楼。 法定代表人侯晓飞，该局局长。 委托代理人吉海峰，该局新都派出所副所长。 委托代理人冯臣阁，该局法制大队副大队长。 原审第三人朱红桂，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人路秀，江苏瀛鑫律师事务所律师。 上诉人胥有凤诉被上诉人盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南分局）、原审第三人朱红桂确认行政行为违法一案，不服盐都区人民法院行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月11日晚，原告胥有凤与第三人朱红桂因子女感情问题发生纠纷。被告盐南分局接警后，于2019年8月17日作出盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号不予行政处罚决定。胥有凤不服，向盐城市公安局申请行政复议。2019年12月14日，盐城市公安局作出盐公复决字〔2019〕86号行政复议决定书，决定撤销盐南分局作出的盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号不予行政处罚决定，责令盐南分局在法定期限内对该案重新作出处理。2020年1月8日，盐南分局作出盐南公（都）撤罚决字〔2020〕2号撤销行政处罚决定书，决定撤销盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号不予行政处罚决定。原告不服，故诉至原审法院。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告胥有凤不服被告盐南分局作出的盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号不予行政处罚决定，向盐城市公安局申请复议，盐城市公安局决定撤销盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号不予行政处罚决定，此后，盐南分局依据此复议决定，又作出案涉的盐南公（都）撤罚决字〔2020〕2号撤销行政处罚决定书，对当事人权利义务造成影响的是盐城市公安局作出的盐公复决字〔2019〕86号行政复议决定书，盐南分局作出的案涉决定并未重新设定当事人权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定驳回原告胥有凤的起诉。案件受理费50元，退还原告胥有凤。 上诉人胥有凤上诉称，上诉人对一审裁定不服。2019年6月11日上诉人在家中被朱红桂带领多人殴打，朱红桂的行为已构成伤害他人身体的违法犯罪行为。被上诉人认定朱红桂殴打他人事实清楚、证据确实充分，但并未对朱红桂进行处罚，属于纵容犯罪。被上诉人明显违背法定办案程序。请求二审法院撤销被上诉人2020年1月8日作出的盐南公（都）撤罚决字〔2020〕2号撤销行政处罚决定书。 被上诉人盐南分局辩称，2019年12月14日，盐城市公安局行政复议决定撤销了我局作出的盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号不予行政处罚决定。我局于2020年1月8日作出的盐南公（都）撤罚决字〔2020〕2号撤销行政处罚决定书程序合法、于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人朱红桂述称，一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被上诉人盐南分局作出的盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号《不予行政处罚决定书》，已经被盐城市公安局予以撤销。现被上诉人盐南分局又作出本案盐南公（都）撤罚决字〔2020〕2号《撤销行政处罚决定书》，内容仍为撤销盐南公（都）不罚决字字〔2019〕41号《不予行政处罚决定书》。被上诉人盐南分局作出的本案盐南公（都）撤罚决字〔2020〕2号《撤销行政处罚决定书》对上诉人合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉符合上述规定，并无不当。 本案需要指正的是，在复议机关已经撤销原行政行为的情形下，原行政行为已经不存在，原行政机关无需再自行撤销原行政行为。希望被上诉人盐南分局在以后的工作中予以注意。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5184号上诉人（原审被告）：方涵君，女，1996年10月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜伟，男，1989年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人方涵君因与被上诉人姜伟民间借贷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方涵君在收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方涵君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月十九日法官助理王帅书记员马冉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3378号 原告：祝建忠，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德荣。 被告：郑光金，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地浙江省龙游县太平西路******************。 诉讼代表人：周水根，总经理。 委托诉讼代理人：胡斌，男，系公司员工。 原告祝建忠与被告郑光金、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称人保龙游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告祝建忠及其委托诉讼代理人陈德荣，被告郑光金、人保龙游公司的委托诉讼代理人胡斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原、被告有争议的事项为第七项的第3、4、5项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年7月14日8时00分许，郑光金驾驶车牌号为浙Ｈ9××××的小型轿车，沿巨龙路自西向东行驶至龙游县巨龙路交易城路段时，借道通行与祝建忠骑行的二轮电动车（龙游019392）发生碰撞，致祝建忠受伤、两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，郑光金负事故的全部责任，祝建忠无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：郑光金已为车牌号为浙Ｈ9××××的小型轿车在人保龙游公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。 四、机动车所有人和使用人情况：机动车所有人、使用人均为郑光金。 五、损害后果：祝建忠受伤后经过龙游县人民医院门诊治疗及住院治疗（住院100天），共花费医药费21088.75元（人保龙游公司主张其中非医保费用为2171.75元）。其伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，误工期限评定为150日、护理期限评定为住院期间予以护理、营养期限评定为90日。 六、垫付款情况：郑光金、人保龙游公司均未向祝建忠预付过费用。 七、原告祝建忠在本案中合理交通事故损失为71778.75元，具体如下： 1.医疗费：21088.75元（非医保费用为2171.75元）； 2.住院伙食补助费：100日×30元/日=3000元； 3.营养费：祝建忠主张2700元（90日×30元/日=2700元），人保公司认为营养天数过长，应按60天计算，为1800元。本院认为，人保公司主张营养天数过长却未能提供相应依据予以证实，对其主张不予采纳。本院确定营养费为2700元； 4.护理费：祝建忠主张13000元（100日×130元/日=13000元）；人保龙游公司认为护理费应按照120元/天标准计算，为12000元。本院根据相关标准，确定护理费为13000元； 5.误工费：祝建忠主张29550元（150日×197元/日=29550元）；人保龙游公司认为祝建忠主张的标准过高，应按照130元/天的标准计算。本院认为，祝建忠无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，根据法律规定可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，故对祝建忠主张误工费按197元/天的标准计算（72078元÷365天=197.47元/天）予以支持，确认祝建忠的误工费为29550元； 6.交通费：1000元； 7.车损：740元； 8.鉴定费：700元。 裁判理由与结果 根据上述确定的案件事实，本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙Ｈ9××××小型轿车在人保龙游公司投保了交强险和商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔，故应由人保龙游公司在责任限额内先行赔偿。对祝建忠的损失除交强险和商业第三者责任险限额赔偿外的不足部分，应由郑光金承担全部的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿祝建忠道路交通事故各项损失共计68907元； 二、郑光金赔偿祝建忠非医保用药费用2171.75元、鉴定费700元，共计2871.75元； 上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由郑光金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶肖翡 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 婧 书 记 员 周 琦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初835号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路竹园小区综合服务楼地下**。经营者：孙红芳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 方 岩书记员 范科巍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初228号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人刘进荣，出生于宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2019年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴市公安局大武口区分局取保候审。同年9月4日被石嘴山市大武口区人民检察院重新办理取保候审。指定辩护人邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人刘进荣犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人刘进荣及其指定辩护人邢玉贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控：2019年7月7日18时许，被告人刘进荣为防止煤场失窃，其驾驶一辆铲车在大武口区长胜煤炭集中经营区老肖煤厂附近，用铲车上的煤渣、石头等物品堵路，邻居王某看到后上前阻拦，刘进荣与王某发生争执相互殴打，致二人不同程度受伤。经鉴定，王某左手第一掌骨完全性骨折评定为轻伤二级；刘进荣左手小指近节指骨骨折评定为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘进荣故意伤害他人身体健康，致一人一处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人刘进荣判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人刘进荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控事实及罪名无异议，被告人归案后能如实供述，且认罪认罚，无前科劣迹，本次系初犯、偶犯；本案中被害人存在过错，且被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日18时许，被告人刘进荣为防止煤场失窃，其驾驶一辆铲车在大武口区长胜煤炭集中经营区老肖煤厂附近，用铲车上的煤渣、石头等物品堵路，邻居王某看到后上前阻拦，刘进荣与王某发生争执相互殴打，致二人不同程度受伤。经鉴定，王某左手第一掌骨完全性骨折评定为轻伤二级；刘进荣左手小指近节指骨骨折评定为轻微伤。另查明，庭前，经本院主持调解，被告人刘进荣赔偿被害人王某经济损失50000元，并取得了被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、鉴定意见通知书、接受证据清单、门诊注射单、疾病诊断证明、急诊病历、吸毒现场检测报告书、谅解书、收条等书证、证人李某的证言、被害人王某的陈述、被告人刘进荣的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘进荣故意伤害他人身体健康，致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。指定辩护人的辩护意见符合案件事实和法律规定的，本院予以采纳。被告人刘进荣归案后能够如实供述，依法可从轻处罚；被告人刘进荣赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；本案中被害人王某存在过错，酌定对被告人从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘进荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 孔祥卓审判员 张 洁人民陪审员 王 瑾二〇二〇年十一月十六日书记员 王 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执438号之五申请执行人：长沙银行股份有限公司大学城支行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路**。法定代理人：冯辉。被执行人：宾登兰，女，汉族，1981年10月5日出生，住，住所地湖南省株洲市荷塘区/div>申请执行人长沙银行股份有限公司大学城支行与被执行人宾登兰金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1647号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司大学城支行于2020年2月19日向本院申请执行，同日，本院立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书。本院两次发起总对总网络财产查控，经查，被执行人名下没有证券、车辆等财产。本院向长沙市公积金中心发出协助执行通知书，经查被执行人在长沙市没有住房公积金账户。本院查封了被执行人宾登兰名下位于××乡××路××花园××栋××室房××栋××号车库。经申请执行人长沙银行股份有限公司大学城支行申请，本院委托评估。2020年4月20日，鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具报告书，评估上述房产价值为722800元，车库价值为50000元。2020年5月8日，本院作出（2020）湘01执438号之一执行裁定书，以578240元（评估价722800元的80%）拍卖上述房屋。经过两次网络拍卖，均流拍，二拍流拍价为462592元（一拍价578240元的80%）。2020年7月8日，申请执行人申请以二拍流拍价变卖上述房产，本院以二拍流拍价462592元启动变卖程序。2020年7月24日买受人王建明以462592元竞得上述房屋。2020年8月10日，本院作出（2020）湘01执438号之三执行裁定书，以40000元起拍上述车库。第一次拍卖流拍后，本院启动第二次拍卖，起拍价32000元，2020年10月14日买受人桂永红以32500元竞得上述车库。上述房产及车库拍卖款共计495092元，其中12193元作为执行费上缴国库，余款482899元已支付给申请执行人。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，纳入了失信被执行人名单。以上执行情况，本院已经告知申请执行人。因无其他可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司大学城支行于2020年8月10日向本院申请终结本次执行。本院认为，经采取上述执行措施，没有发现本案被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1647号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月九日书记员  张威博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执恢27号移送部门：本院刑事审判第二庭被执行人：张雷，绰号：小北，男，汉族，1985年8月10日出生，中专文化，户籍所在地为河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。本院2020年5月11日受理执行张雷没收财产一案，执行过程中，本院通过全国网络查控系统，被执行人张雷名下的无任何银行存款可供执行。在传统查询被执行人张雷名下房产信息、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月14日作出（2020）云08执41号执行裁定书，该案以终结本次执行程序结案。被执行人张雷于2020年6月30日已被采取限制消费措施。现因被执行人张雷的胞姐张芸自愿替张雷向本院交纳罚没金30000元，对张芸的行为，符合法律规定，予以认可。经本院对被执行人张雷的财产进行多方调查，被执行人张雷无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分执行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年十一月二十七日书记员 王笠仰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4852号原告：青海万洪房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91630105MA7593415K），住所：青海省西宁市城**柴达木路****西钢盛世华城步行街**商铺。法定代表人：张轩源，该公司总经理。被告：李秀洪（公民身份号码：×××），女，1979年6月20日出生，汉族，住青海，住青海省西宁市iv>原告青海万洪房地产营销策划有限公司与被告李秀洪居间合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告青海万洪房地产营销策划有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决、被告已向原告支付居间服务费6000元为由申请撤回对被告李秀洪的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青海万洪房地产营销策划有限公司撤回对被告李秀洪的起诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告青海万洪房地产营销策划有限公司负担。审判员 汪正琰二〇二〇年十一月二十日书记员 石宝君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1737号上诉人（原审原告）：合加新能源汽车有限公司，住所地湖北省咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：张远林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉，湖北众和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆美玲，女，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人合加新能源汽车有限公司（以下简称合加汽车公司）因与被上诉人骆美玲劳动争议一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。合加汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判合加汽车公司无需向骆美玲支付违法解除劳动合同赔偿金18092.68元、未休年假工资3327.39元、休息日加班工资1559.71元。事实和理由：合加汽车公司并未违法解除劳动合同，只是对骆美玲提出的辞职申请考虑时间较长，骆美玲亦不存在未休年假和休息日加班的情况。骆美玲辩称，其提交辞职申请后，上级主管将辞职申请原件退回，并要求其继续工作。后合加汽车公司突然停止其工作，用辞职申请复印件强行解除劳动关系。骆美玲工作以来没有休年假，且有加班的情况。合加汽车公司向一审法院起诉请求：判令合加汽车公司无需向骆美玲支付违法解除劳动合同赔偿金18092.68元、未休年假工资3327.39元、休息日加班工资1559.71元。一审法院认定事实：一、骆美玲于2018年1月22日进入合加汽车公司工作，工作岗位为人力资源专员，双方签订了书面劳动合同，合同约定骆美玲月工资为4000元。2019年9月16日，骆美玲要求辞职，向其主管的人事经理金鑫递交了书面辞职申请，但未得到同意。2019年9月20日，合加汽车公司人事经理金鑫将骆美玲的辞职申请退还给了骆美玲。骆美玲继续留在合加汽车公司正常上班。2019年9月30日，合加汽车公司以骆美玲已经提出辞职为由(以骆美玲以前提交的辞职书复印件为依据)，解除了与骆美玲的劳动合同。二、骆美玲离职前在合加汽车公司十二个月平均工资为4523.17元。骆美玲在合加汽车公司工作期间存在未休年假和休息日加班的事实。一审法院认为，劳动合同由用人单位和劳动者协商一致，并经用人单位和劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。本案中合加汽车公司与骆美玲之间签订了书面劳动合同，合同的内容和形式要件均符合法律规定，合法、有效。合加汽车公司于2019年9月30日以骆美玲申请辞职为由解除了与骆美玲的劳动合同，事实清楚。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。根据本案查明事实，骆美玲在向合加汽车公司递交辞职申请没有被批准且退回辞职申请书后，继续留在合加汽车公司上班，应当视为已经撤回了向合加汽车公司提出辞职的请求。事后，合加汽车公司仅以骆美玲之前提交的辞职书复印件为依据，解除与骆美玲的劳动合同，违背了骆美玲的意愿，不具备协商一致解除劳动合同的条件，属于违法解除。故合加汽车公司主张与骆美玲是在协商一致后解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同的理由，依法不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。综上，因合加汽车公司违法解除与骆美玲的劳动关系，骆美玲请求合加汽车公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求依法予以支持。因骆美玲在合加汽车公司工作期间存在未休年假和休息日加班的事实，故合加汽车公司应当支付骆美玲应得工资。为了维护社会正常的劳动秩序，依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、合加汽车公司在判决生效后十五日内支付骆美玲违法解除劳动合同赔偿金18092.68元；未休年假工资3327.39元；休息日加班工资1559.71元；以上合计22979.78元。二、驳回合加汽车公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由合加汽车公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合加汽车公司与骆美玲于2018年1月22日建立劳动关系。2019年9月16日，骆美玲向其直属领导金鑫提交辞职申请，后金鑫将辞职书原件退还给骆美玲，并表示希望骆美玲能继续在合加汽车公司工作，骆美玲亦同意继续工作。金鑫作为骆美玲的直属领导且负责人力资源管理方面的工作，金鑫的上述行为属职务行为，应视为合加汽车公司对骆美玲的辞职申请未予准许，且用人单位与劳动者协商一致继续履行劳动合同。2019年9月30日，合加汽车公司以骆美玲申请辞职为由解除双方之间的劳动关系，如前所述，在双方协商一致继续履行劳动合同的情况下，合加汽车公司解除与骆美玲的劳动关系属单方解除劳动合同，系违法解除劳动合同，应依法向骆美玲支付违法解除劳动合同赔偿金。另外，合加汽车公司主张骆美玲已休年假，且不存在加班工资未付的情况，但合加汽车公司并未提交已支付加班工资和骆美玲已休年假的相关证据，故对该主张不予支持。综上所述，合加汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合加新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊泽审判员  沈娟审判员  张涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执1291号之一 申请执行人:温行平，男，汉族，1993年9月26日出生，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：张建龙，男，汉族，1991年12月28日出生，住甘肃省庄浪县。 申请执行人温行平与被执行人张建龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）甘0103民初282号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张建龙未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人温行平与被执行人张建龙达成和解协议并部分履行了和解协议的内容，因履行时间较长，我院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  张永健 审判员  魏林海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡建春
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6582号原告：李秋，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县广大法律服务所法律工作者。被告：李光六，男，汉族，1973年6月28日出生，住四川省合江县。被告：吴启明，男，汉族，1970年7月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：吴智，男，汉族，1980年9月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告李秋与被告李光六、吴启明、吴智合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋的委托诉讼代理人郭甏娴，被告吴启明到庭参加诉讼。被告李光六、吴智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告退还投资款100000元；2、依法判令三被告共同向原告支付资金占用利息68400元（以120000元为本金，按月息3%从2018年8月16日起暂计算至2020年3月15日止），利随本清；3、本案保全费、诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与三被告共同签订了《建筑工程投资合伙协议》，约定：原告与三被告为合伙人，合作项目为习水县伏龙三岔路口公厕工程、合伙宗旨、合伙期限、合伙人出资及方式、期限（即合伙工程预计投资60万元，合伙人均按计划比例出资，即原告出资20万元，占25%，于2018年7月3日前交齐）等。合伙协议签订后，截止2018年9月27日原告实际出资金额仅为12万元，因原告未按时交齐出资款。于是，原告与三被告于2018年9月30日签订《解除投资合伙协议书》，约定解除之前的合伙协议，原告截至2018年9月27日共出资12万元，三被告于2018年12月30日前退还原告，且每月按3%计算资金占用利息。经原告多次催促，三被告于2018年农历腊月三十日才退还原告2万元，剩余款项至今未退，故提起诉讼。吴启明辩称，1、利息我方不予认可。当时我在住院，吴智说工程要继续，让我按手印，出了院后我没有看文字就按了手印，我一直不赞成利息。2、10万元投资款我们曾经商量过可能要等到年终别人把工程尾款支付给我方，我们才能支付给原告。3、我们大概每人亏损6万元，原告应承担一部分，但是原告现在先来起诉我方。李光六、吴智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告与被告吴启明、李光六、吴智签订《建筑工程投资合伙协议书》，约定四人合伙承包习水县伏龙三岔口公厕工程项目，合作期限为2018年5月24日起到本工程完工之日止。预计投资60万元，吴启明、李光六、原告各出资20万元，均占总投资额的25%，三人以现金方式出资，于2018年7月3日以前交齐。吴智以该工程项目装修所用的地砖为出资依据。合作期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合作终止后，各合伙人出资仍为个人所有，届时予以返还。合同还约定了盈余分配及违约责任等内容。协议签订后，原告于2018年8月份转账给吴启明10万元，于2018年9月5日转账给吴启明1万元，于2018年9月6日转账给吴启明1万元。因原告未足额出资，2018年9月30日，原告与被告吴启明、吴智、李光六签订《解除投资合伙协议书》，约定因原告无法按时交齐出资金额，使得四方无法继续合作，故解除之前的合伙协议，四方互不追究对方的违约责任。原告截止2018年9月27日出资12万元，吴启明、吴智、李光六于2018年12月30日前退还12万元，原告以出资金额之日起每月按3%计算利息。之后，吴启明于2019年2月4日退还了原告2万元。因未退还剩余款项，原告诉至本院。庭审中，吴启明表示不应承担利息损失，即便要承担，利息过高，应调整为按四大银行的存款利息计算。本院认为，因原告未按约定履行合伙人出资义务，导致无法继续合伙，原告与三被告于2018年9月30日签订的《解除投资合伙协议书》。该协议系各方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。对各方具有拘束力。该协议约定“甲、乙、丙于2018年12月30日前退还12万元”，三被告应当遵守约定。现期限届满，其仅退还原告2万元，尚有10万元未退还，构成违约，原告要求三被告退还，本院予以支持。《解除投资合伙协议书》约定由三被告在2018年12月30日前退还原告12万元，原告从出资之日起每月按3%计算利息。庭审中，被告吴启明提出每月3%利息过高，要求调低，本院根据双方合同履行、原告实际损失、当事人过错情况综合考虑，将利息调整为按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算，因原告不是一次性支付12万元，而是在2018年8月16日支付10万元，2018年9月5日支付1万元，2018年9月6日支付1万元，故2018年8月16日至2018年9月4日期间利息以10万元为基数计算，2018年9月5日至2018年9月6日期间利息以11万元为基数计算，2018年9月6日至2019年2月4日期间利息以12万元为基数计算。被告在2019年2月4日退还了原告2万元，故自2019年2月5日起利息以10万元为基数计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算。被告李光六、吴智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光六、吴启明、吴智于本判决生效后十日内退还原告李伙投资款10万元，并支付利息损失（2018年8月16日至2018年9月4日期间以投资款10万元为基数计算，2018年9月5日至2018年9月6日期间以投资款11万元为基数计算，2018年9月6日至2019年2月4日期间以投资款12万元为基数计算，2019年2月5日至2019年8月19日期间以投资款10万元为基数计算，前述利息按中国人民银行同类贷款基准利率的两倍计算；自2019年8月20日起利息以未退还的投资款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至投资款付清之日止）；二、驳回原告李秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已依法减半收取），由被告李光六、吴启明、吴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  张亚丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理张波书记员童曦
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民特41号 申请人：德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。 法定代表人：程勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：张晓军，男，彝族，生于1980年4月22日，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：李怡，四川法奥律师事务所律师。 申请人德阳市建业房地产开发有限公司与被申请人张晓军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 德阳市建业房地产开发有限公司称，1、请求依法撤销德阳仲裁委员会作出的（2020）德仲裁字第152号《裁决书》；2、请求依法裁定被申请人承担本案案件受理费。事实和理由：德阳仲裁委员会作出的（2020）德仲裁字第152号《裁决书》存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形，已严重影响案件公正裁决。根据《德阳仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：“仲裁庭组成前，经本会同意，当事人可以依据同一仲裁协议在案件中申请追加当事人。”而本案在仲裁庭组庭之前，申请人已向仲裁委依法申请追加四川省德阳监狱、四川省阿坝监狱、四川省女子强制隔离戒毒所（以下简称“两狱一所”）为第三人，但仲裁委未依法追加，导致程序违法，案件事实未查清，裁决不公。1、本案中，申请人与被申请人及“两狱一所”具有同一仲裁协议。2、德阳仲裁委员会未依法定程序追加“两狱一所”为当事人，导致案件基本事实未查明。一是被申请人是否为该案适格主体。该房屋的性质不能简单的认定为商品房，而应为相关部门按照经济适用住房的政策为解决内部职工住房修建的带有一定福利性质的住房；在整个的开发、合同签订、交房、办证等问题上均受政策和相关部门内部决策的约束；“两狱一所”职工虽未在《框架协议》和《团购协议》上签字，但其购房资格均由“两狱一所”选定，《商品房买卖合同》的签订由“两狱一所”组织，主要内容与上述两份协议一致，合同的履行亦是按照上述两份协议执行，因此应当视为《框架协议》和《团购协议》对购房职工有约束力，《商品房买卖合同》仅仅是回购协议的附件，而回购协议才是主合同，即便因办证产生纠纷，其仲裁主体及权利主体也应属“两狱一所”，而非本案仲裁申请人，故本案被申请人的主体资格不适格。二是申请人与“两狱一所”、被申请人是否已达成不追究其办证延迟违约责任的协议的事实。申请人与“两狱一所”领导及业主代表举行会议，对“业主房屋办证”、“地下车位”的相关问题进行协商并形成《会议纪要》，《会议纪要》虽未明确约定业主不再追究申请人延期办证的违约责任，但实际上几方均表达了由申请人大幅让利作为对价换取不追究违约责任的意思表示。综上，申请人认为本案中有同一仲裁协议的情况下，仲裁庭在申请人申请追加当事人后仍不准予追加，导致本案遗漏了必要的仲裁当事人，造成程序违法，本案基本事实无法查清，严重影响了案件的公正裁决，依法应予撤销。 张晓军称，1、本案不符合法律规定的撤销条件，被申请人申请仲裁是基于合同中约定的仲裁管辖，符合仲裁程序，根据仲裁法58条的规定，申请人应当提交相应证据证明仲裁程序违法。根据德阳仲裁规则的规定，德阳仲裁委向申请人说明了不予追加第三人的理由，且被申请人也向仲裁委提交了不同意追加第三人的回复函，明确表示不追加，故程序不违法。2、申请人陈述的事实及理由不符合本案的审理范围，本案中，申请人与“两狱一所”、被申请人是否签订免于追究违约责任的协议，这属于对仲裁事实方面的审查，法院对本案的审理在于本案是否属于仲裁法58条的规定，即仲裁程序是否违法，而并非是对案件事实的审查。德阳仲裁委在审理过程中，被申请人明确以合同相对性否定了本案第三人的存在，故申请人以程序违法向法院申请撤销仲裁不符合法律规定。 经审查查明：2020年8月12日，德阳仲裁委员会作出（2020）德仲裁字第152号仲裁裁决，裁决：1、被申请人德阳建业房地产开发有限公司于收到本裁决之日起十日内向申请人张晓军支付逾期办证违约金22600元；2、本案收取仲裁费2836元，由申请人张晓军承担1042元，由被申请人德阳市建业房地产开发有限公司承担1794元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，团购协议的签订双方系申请人与“两狱一所”，被申请人虽是“两狱一所”的职工，但未在团购协议上签字，“两狱一所”虽对职工享有劳动人事管理权，但不当然拥有对职工民事行为的代理权，根据合同相对性原则，团购协议不能当然约束被申请人。同时，张晓军的仲裁请求为请求裁决德阳市建业房地产开发有限公司向自己支付逾期办证违约金，而团购协议并未约定逾期办证违约责任，所争议的逾期办证违约责任承担应当以双方当事人签订的买卖合同及补充协议为准。因此“两狱一所”作为团购协议的签订者，与本案的争议不存在法律上的利害关系，德阳仲裁委未将其追加为本案第三人并无不当。申请人德阳市建业房地产开发有限公司在仲裁庭庭审中，当庭提交了书面追加第三人的申请，但被申请人张晓军不同意追加第三人，仲裁庭依照《德阳仲裁委员会仲裁规则》第14条“仲裁庭组成后，除非申请人、被申请人及被追加的当事人均同意，否则不再接受其追加第三人的申请”之规定，当庭告知申请人不接受其追加第三人的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，德阳仲裁委员会在本案中并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人德阳市建业房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人德阳市建业房地产开发有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月十六日 书记员 卿 芸
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4510号上诉人(原审被告)：卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会。法定代表人：任纪非，党支部书记。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王明杰，男,1987年1月10日出生,汉族,住新乡市。委托诉讼代理人：刘兴恒，河南瞬信律师事务所律师。上诉人卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会（以下简称大任庄村委会）因与被上诉人王明杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0781民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人大任庄村民委会委托诉讼代理人杜胜强，被上诉人王明杰及其委托诉讼代理人刘兴恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大任庄村委会上诉请求：请依法改判或撤销原审法院(2020)豫0781民初1360号判决。事实与理由：一、被上诉人王明杰不能提供安装施工合同，亦没有原村两委因安装监控设备的会议记录，此安装施工工程程序上不符合法律规定。且并未查到被上诉人诉称的到上诉人大任庄村委会处安装监控安防工程及设备，因此被上诉人王明杰所诉的施工工程没有事实依据。二、大任庄村委会出具的证明，只是一张用于开具发票的证明，不能作为证明该工程真实存在的事实证明。任某出具的证明，仅有任某的签名，没有单位的印章，不符合法定的形式要件，不能作为定案依据。三、经查阅河南众城联合会计师事务所审计出具的大任庄村委会的审计报告均没有显示该安装监控工程的付款及欠款记录。王明杰辩称：原审事实清楚，证据确实充分。王明杰一审诉讼请求：要求大任庄村委会支付剩余工程款146400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年5月1日计算至本息全部还清止）。原审查明：2013年3月，王明杰承接大任庄村委会的监控安防工程，同年4月份完工，人工工资和监控器材共计为251400元，2013年12月3日由大任庄村委会出具证明，该证明载明：“本村在王明杰处购买监控器材一套，工程照价251400元，此证明均开票使用，请与办理，同意任纪根”。该工程完工验收合格后，大任庄村委会于2014年1月28日向王明杰支付105000元，由王明杰出具了证明，该证明载明：“暂收监控工程款105000元，王明杰，2014年1月28日”。2018年6月26日，大任庄村委会原村支书出具证明载明：“2013年3月份，王明杰承接了卫辉市孙杏村镇大任庄村监控安防工程，人工工资和监控器材共计251400元整。同年4月份完工，并经村两委验收合格。该工程完工后，因村委会没钱未给王明杰付工程款，后在2014年1月28日村委会给了王明杰105000元整，下欠146400元整。王明杰每年多次催要因村委会没钱至今未清账。任某。”根据以上证据证明可以确认大任庄村委会尚欠王明杰工程款146400元。原审认为：双方达成的监控安防工程施工协议，因王明杰未取得相应施工资质，违反法律规定，应属无效协议，但该工程已施工完毕并经验收合格，王明杰要求参照协议约定价款支付工程款，符合法律规定，该工程款有大任庄村委会及证人任某出具证明予以佐证，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。王明杰要求大任庄村委会支付工程款146400元，符合法律规定，原审法院予以支持。大任庄村委会辩称未查到王明杰所安装的监控安防工程及设备未提供相关证据，不予给付欠款的理由不足，原审法院不予支持。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，原审判决：大任庄村委会于判决生效后十日内给付王明杰工程款146400元。案件受理费3228元，减半收取1614元，由大任庄村委会负担。二审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。被上诉人王明杰提供12张照片和通话录音，证明目的：1、2013年安装完监控设备，虽有部分损毁灭失，但村内主要干道部分摄像头仍继续使用。2、村委会主任明确承认已付10.5万元工程款，剩余14万，没有在大队账上，解决不了的理由是村委会没钱。上诉人大任庄村委会质证意见：该照片并不能证明该摄像设备是被上诉人所安装因为村里多次安装摄像头，该录音不能证明村委会欠其工程款的事实。本院认证意见：对照片的真实性予以认定，对录音综合分析认定。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于本案双方是否存在建设工程施工合同关系，被上诉人王明杰要求上诉人大任庄村委会支付剩余的工程款14万多元有没有事实和法律依据的问题。本案大任庄村委会出具的证明及大任庄村原村支书出具的证明等证据以及付款情况相互印证，原审认定双方当事人存在建设工程施工合同关系正确，上诉人大任庄村委会欠付被上诉人工程款146400元事实清楚。案涉建设工程施工合同因王明杰未取得相应施工资质，违反法律规定，合同无效。但案涉工程已验收合格实际投入使用，被上诉人王明杰要求上诉人大任庄村委会参照合同约定价款支付工程价款，符合法律规定。上诉人大任庄村委会诉称未查到王明杰所安装的监控安防工程及设备，且河南众城联合会计师事务所审计出具的大任庄村委会的审计报告均没有显示该安装监控工程的付款及欠款记录，对此，本院认为该审计报告并不足以证明案涉工程不存在。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的举证不能之法律后果。故上诉人大任庄村委会应承担举证不能之法律后果。原审认定大任庄村委会支付王明杰工程款146400元并无不妥。综上所述，上诉人大任庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228元，由上诉人卫辉市孙杏村镇大任庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十一月十六日书记员  李好杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9858号上诉人（原审被告）：肖钢，男，1961年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：中国化学工程重型机械化有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东。法定代表人：温法玺，执行董事。委托诉讼代理人：田丽国，女，中国化学工程重型机械化有限公司员工。委托诉讼代理人：王旺林，北京市致诚律师事务所律师。上诉人肖钢因与被上诉人中国化学工程重型机械化有限公司返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国化学工程重型机械化有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人中国化学工程重型机械化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25551号民事判决；二、准许中国化学工程重型机械化有限公司撤回起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由中国化学工程重型机械化有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由中国化学工程重型机械化有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍翠玲审 判 员 蒋春燕审 判 员 高宝钟二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 慧书 记 员 孙辰姝
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1260号原告：马某1，女，回族，1997年6月7日出生，农民，小学文化，娘家住康乐县胭脂镇杨家沟村塔山5号。被告：马某2，男，回族，1995年10月22日出生，农民，小学文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、判令分割夫妻共同财产；3、判令被告支付原告看病的治疗费2000元；4、判令被告给付原告帮助金30000元；5、诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2014年农历9月原、被告经人介绍举行婚礼。2017年3月21日补办结婚证。婚后没有共同财产和共同债务。在共同生活期间双方常因琐事发生矛盾。2020年6月份双方再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告于2020年7月29日诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某2同意与原告马某1离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马玉忠二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马秀英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5728号上诉人(原审原告)：房淑荣，女，1970年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王振坤（系房淑荣丈夫），男，1968年1月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆，住所地哈尔滨市南岗区贵新街**，统一社会信用代码92230103MA19JWLR2J。经营者：徐佐，男，1980年2月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。上诉人房淑荣因与被上诉人哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。房淑荣上诉请求：停止侵权、排除妨碍、恢复原状。事实和理由：房屋建成时间认定有误，不存在在地上房屋已建成，，地下室后续审批建造一楼立面图纸和一楼平面图纸都充分显示出一楼住改商、窗户改门、出门通道是上台阶左侧行走的。此地下室自1997年始进行商业经营，房产证证显示1997年乃是房屋用途商业服务审批合格的年份。并且徐佐房屋所有权证商服用途显示1998年12月24日是住改商的审批年份。进门处、头梁、下楼楼梯与楼体结构砖墙不一致,头梁实为长约8米的预制承重楼板的一部分，也就是图纸上通风采光井的长度:承重预制板存在不合理不合法，预制板与楼梯夹角大于60度，垂直距离楼梯约16scm，若为楼体结构的一部分为何是八米、仅盖住我的通风门窗，步道下面不足十公分竟然就是我的房屋空间，与图纸相互印证预制板下原始结构为门窗、私拆楼梯、下落门。哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆辩称，认为原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。房淑荣向一审法院起诉请求：1．判令哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆对房淑荣经营旅店出入口顶部、门、窗前停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉；2．判令哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆承担给房淑荣造成经济损失共计32万元（2010年5月至2020年5月租金差价，同地段其他营业场所年租金最低6万元，但房淑荣房屋租金只能收到2．8万元，差价每年3．2万元，十年32万元）；3．本案诉讼费由哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆承担。一审法院认定事实：房淑荣系南岗区桥东街******房屋所有权人，根据房淑荣房屋产权证记载，该房屋建成于1997年，原告于2010年6月8日取得房产证。哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆系在房淑荣房屋楼上（即地上一层）经营的个体工商户，根据哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆提供的房屋产权证记载，其房屋坐落于南岗区××小区××号，建成年份1994年。房淑荣认为哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆开店的门下落超大，遮挡住房淑荣位于地下室的窗户和进出门，影响了房淑荣的生意经营、房屋租赁及自身生活质量，诉至法院形成诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告对原告经营旅店出入口顶部、门、窗前停止侵权、排除妨碍、恢复原状，但原告提交的证据不能证明被告存在侵权行为，原告提交的证据三11号楼立面图纸、11号楼一层平面图纸，绘制时间均为1993年3月，经原审法院到现场勘查、比对，11号楼实物与立面图纸大部分相符合，但也有不一致的部位，即该份图纸不能体现出11号楼竣工交付使用时的状态；且被告房屋建成于1994年，原告房屋建成于1997年，表明原告房屋所在的地下一层是在地上一层房屋已建成后，后续审批建设的，即11号楼立面图纸在绘制时是没有地下一层的，因此立面图纸上无法体现地下一层的门、窗，因此，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的第一项诉讼请求，没有事实依据，原审法院不予支持；原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，本案不予处理，原告可另行起诉。对于原告的第二项诉讼请求，原告既未举证证明经济损失的存在，亦未举证证明被告的行为与其经济损失之间具有因果关系，该项诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告房淑荣的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告房淑荣自行负担。本院二审期间，房淑荣举示证据一：两份建筑图纸。来源：哈尔滨市城建档案馆。证明：半地下室此前是作为建筑仓库使用的，前后均有采光井，而且尺寸清晰可见。作为建材商店的时候具有进出建材方便的可能，证明立面图明确的显示一楼住改商、窗户改门，出门是上台阶从侧面行走。哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆质证意见是，对图纸的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议,提交的证据不属于民事诉讼法规定的新的证据，依法不应当予以采信。提交的证据为施工图并非竣工图，并不能反映案涉建筑实际真实的情况，也不能证明存在侵权行为。对于该份证据，不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆举示证据二：图纸复印件3张。来源：哈尔滨市建筑档案馆。证明：采光井高度是与1楼地平面平行、楼梯的步数是18步。哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆质证意见是，该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先该组证据为复印件，无原件加以核实，无法核实其真实性，其次该证据也不属于民事诉讼证据规则及民事诉讼法所规定的新的证据，依法不应予以采信。第三，案涉复印件显示的楼宇并非案涉建筑，所在的楼宇，他给提供的应该是12号楼，8号楼,完全看不清楚，跟案涉建筑没有任何关系，并不是11号楼的图纸,更不能证明被上诉人存在侵权行为。本院认为，该证据并非案涉楼房的图纸，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对主张的事实负有举证义务。本案中，房淑荣主张哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆将采光井全部堵死，拆除楼梯，并在上面搭建建筑物，严重影响对半地下室的正常使用，为此提供了案涉楼房半地下室平面图纸予以证实，但房淑荣在本案审理过程中未能提供案涉楼房竣工后的原始状况中是否存在采光井，也未提供证据证哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆实施过封堵采光井及拆除楼梯的侵权行为。哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆抗辩在取得案涉楼房的房屋时，案涉楼房的现状就是现在的现状，其没有实施过封堵采光井及破坏楼梯的行为。因此，房淑荣要求哈尔滨市南岗区自强小吃狗肉馆停止侵权行为，将其所有的地下室的采光井及楼梯按原建筑规划设计恢复原状的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，房淑荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由房淑荣负担。本判决为终审判决。审判长 王梦薇审判员董茂建审判员王爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终8632号上诉人（原审原告）：云南翔懿装饰工程设计有限公司。住所地：昆明市五华区大塘社区居委会大塘埂居民小组**。法定代表人：聂开茂,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李铁峰、马啸宁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白静萍，女，汉族，1967年2月12日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南翔懿装饰工程设计有限公司因与被上诉人白静萍装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初6182号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。上诉人云南翔懿装饰工程设计有限公司预交的二审案件受理费13557元予以退回。审判长 李 希审判员 钱晓燕审判员 李 娜二〇二〇年十一月十八日法官助理李莹书记员杨亚娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1803号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟。被上诉人（原审原告）：赖廷奇，男，1981年7月4日出生，汉族，住云南省文山州砚山县。原审被告：杜光伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住云南省文山州文山市。原审被告：史文华，女，1967年8月15日出生，汉族，住云南省文山州文山市。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人赖廷奇、原审被告杜光伟、原审被告史文华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年7月1日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初221号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人孟某某，男，蒙古族，大专文化，户籍所在地XXXX，现住址XXXX。2017年4月23日被库伦旗公安局行政拘留五日，并罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z205号指控事实2020年5月11日20时30分许，被告人孟某某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦旗阿琪玛路由南向北行驶至库伦旗三家子机械林场北侧路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2020年5月12日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人孟某某血液中的乙醇含量为240.20mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金三千元。被告人的意见被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在本院审理阶段，被告人孟某某预缴纳罚金三千元。判决理由公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人孟某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项。判决结果被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十一月二十四日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11638号被执行人：金恒镇，男，1985年1月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市密山市，现住址天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116刑初924号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金恒镇存款566000元(含执行费0元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年十一月十六日书记员  郝金亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35195号原告:天津金华良进出口贸易有限公司,住所地:天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3-1-506。法定代表人:郭智星，经理。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告:大成万达（天津）有限公司，住所地:天津市西青区津静路**。法定代表人:韩家宸。被告：东北农牧（长春）有限公司，，住所地：高新区**广通路**法定代表人：孙德宏。原告天津金华良进出口贸易有限公司与被告大成万达（天津）有限公司、东北农牧（长春）有限公司买卖合同纠纷一案我院于2020年11月18日立案受理，因当事人已达成和解，原告于2020年11月27日提出撤诉申请。鉴于原告的撤诉申请符合法律规定，故本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告天津金华良进出口贸易有限公司撤回起诉。审判员  王小雨二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 炜
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2591执恢39号之二 申请人：杨宏隆，女，1970年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 申请人：白杨，男，1988年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：刘云军，男，1980年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云军在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币75871.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 张金竹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 随尚云 书 记 员 何腾龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执442号索素明：你与常美平合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常美平于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：索素明退换常美平购房预付款100000元及其利息60000元，并自2020年4月16日起继续给付以本金100000元，按月利率1.5分计算至起诉之日的利息。索素明负担案件受理费1500元、执行费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年十一月十六日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11588号申请执行人：侯维鹏，男，1980年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728X。法定代表人：尹盛斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初24996号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司存款79919.23元(含执行费1083元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  郝金亮
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执418号申请执行人:东营银航港务工程有限公司，住所地山东省东营市东营综合保税区通关服务中心**楼**。法定代表人:王玉国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王吉刚，东营正大法律服务所法律工作者。被执行人:青岛国恩建设管理有限公司，住，住所地山东省青岛市崂山区香港东路**弄海园****/div>法定代表人：宋昌华。应申请执行人的申请，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初1363号号民事判决书，于2020年11月6日立案执行。被执行人应偿付申请执行人1,971,359.77元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费22,114元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人青岛国恩建设管理有限公司银行存款1,993,473.77元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 根
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2656号申请执行人：金友葵，女，1942年12月3日生，蒙古族，退休干部，住天津市河**。被执行人：乌勒吉，男，1934年10月14日生，蒙古族，退休干部，南开区。本院在执行申请执行人金友葵与被执行人乌勒吉借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执2656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙常巍审判员  李 洁审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十六日书记员  鲁 莽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4260号 上诉人（原审被告）：固安县融百汇超市有限公司，住所地固安县西马路**（永康路东、新昌街南）。 法定代表人：张紫凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷。 被上诉人（原审原告）：王宏海，男，1975年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓影，河北海岳律师事务所律师。 上诉人固安县融百汇超市有限公司因与被上诉人王宏海租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人固安县融百汇超市有限公司以双方达成和解为由于2020年11月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，固安县融百汇超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 —2— 共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固安县融百汇超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2345元，减半收取1172元，由上诉人固安县融百汇超市有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初235号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：河南省寰宇世纪文化传播有限公司，住所地：河南省焦作市人民路太极中央翰邸公寓****。 法定代表人：李晓艳。 原告胡澍与被告河南省寰宇世纪文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告胡澍于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡澍撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡澍负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 卿 芸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2097号 原告：深圳市仁清卓越科技有限公司，统一社会信用代码91440300311744744Y，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区**104。 法定代表人：张仁青，董事长。 委托诉讼代理人：詹韩康、钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。 被告：海宁市硖石义商日用百货商店，统一社会信用代码92330481MA2CW6264G，，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石街道工人路****** 经营者：张森平，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告深圳市仁清卓越科技有限公司与被告海宁市硖石义商日用百货商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。2020年11月16日，原告深圳市仁清卓越科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市仁清卓越科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市仁清卓越科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，因原告深圳市仁清卓越科技有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，现减半收取25元，由原告深圳市仁清卓越科技有限公司负担。原告深圳市仁清卓越科技有限公司于本裁定书送达之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长 姚炜强 审 判 员 周志军 审 判 员 孔文超 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 逯遇草
四川省雅安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川18刑辖15号 四川省芦山县人民法院： 关于被告人郭志勇、王宏若、刘天堂、艾达荣、佘明李、陈一、贾永红七人串通投标罪一案，由四川省雅安市人民检察院提出案件商请管辖，经本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院对该案进行审理。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初444号 原告：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地天长市千秋大道中地国际城**楼**，统一社会信用代码9134118139784290X3。 法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。 被告：朱殊，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告中城银康（天长）健康城有限责任公司与被告朱殊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，原告中城银康（天长）健康城有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中城银康（天长）健康城有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 詹 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终637号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷武，男，1982年4月23日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂阳县*********。因犯敲诈勒索罪，于2012年7月11日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2014年3月13日被假释，2015年12月1日假释考验期满。因本案于2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人雷武犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月26日作出（2020）粤2072刑初1612号刑事判决。原审被告人雷武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人雷武，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月11日，被告人雷武使用电脑合成被害人与裸体女性的色情照片后，在佛山市南海区通过中国邮政寄敲诈勒索信给江苏省常熟市*****************江南农业银行常熟支行的被害人狄某，以将色情照片进行曝光相威胁，欲敲诈勒索被害人狄某人民币25万元。同年12月21日下午，被告人雷武窜至中山市南头镇通过中国邮政寄出30余封敲诈勒索信后，又窜至中山市黄圃镇邮政局准备寄信时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人雷武随身携带的背包内查获已写好收件人信息并封口的信件417封及银行卡8张、手机1部，写有多个邮局地址的白纸1张。原判认定上述事实的证据有：被害人狄某的陈述、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、清单及扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、缴获的信件、微信聊天记录截图、银行开户资料及交易流水、户籍证明、刑事判决书及假释证明书、证人证言、被告人雷武的供述等。原判据此认为，被告人雷武无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人雷武敲诈勒索他人财物，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雷武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；二、缴获的银行卡8张及被告人雷武的华为手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人雷武上诉提出：1.被害人狄某收到的信件并非其邮寄的，其系被抓当天才从他人处取得涉案信件及银行卡，为他人邮寄信件并收取2000元报酬；2.其并未向微信名为“凯成李先生”的人购买他人信息。综上，请求二审法院依法改判。上诉人雷武的辩护人提出：1.现有证据不足以认定被害人狄某收到的敲诈勒索信件系上诉人雷武邮寄，故认定雷武构成敲诈勒索罪存疑，且其行为即使构成犯罪，也应认定为犯罪未遂；2.对于不明去向的信件及被缴获的信件，因未查清收件人是否真实存在，不应作为犯罪认定，不能作为量刑依据；3.雷武的行为社会危害性相对较低，主观恶性不深，且有家人需要照顾。综上，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人雷武敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人雷武及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.公安人员抓获上诉人雷武后，当场从其处缴获涉案的400余封内容雷同的敲诈勒索信件以及8张银行卡等物，信件内容与被害人狄某收到的敲诈勒索信件的内容及所附图片一致，且公安人员在雷武身上缴获的卡号为621*************700的建设银行卡与信内注明的收款账户一致，而上诉人雷武关于取得涉案信件及8张银行卡的辩解明显不符合常理，故原判据此认定雷武的行为构成敲诈勒索罪并无不当，雷武所提系为他人寄信及其辩护人所提认定雷武构成敲诈勒索罪存疑的意见均理据不足，不予采纳。2.上诉人雷武曾因敲诈勒索犯罪被判刑，假释期满后仍不思悔改，又以同种手法敲诈勒索他人，可见其主观恶性深、其行为社会危害性大，且其又系累犯，依法应从重处罚，一审判决鉴于其敲诈勒索犯罪未遂，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，家庭情况亦非法定量刑情节，故上诉人雷武及其辩护人所提请求二审法院从轻改判的意见均理据不足，本院不予采纳。3.一审判决并未认定上诉人雷武向微信名为“凯成李先生”的人购买他人信息，也未认定其向多人敲诈勒索，故对雷武及其辩护人所提相关上诉、辩护意见均不予采纳。本院认为，上诉人雷武无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。雷武在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。雷武敲诈勒索他人财物，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年十一月二十五日书记员  马杰怡
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3262号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人赵XX，男，XX年5月1出生，汉族。                               被申请执行人                       被执行人张XX，男，XX年12月5日出生，汉族。                               案由                       借款合同纠纷一案                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民初XX号民事判决书，判决如下:被执行人张XX返还赵XX借款3000元。案件受理费25元，并承担执行费50元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年10月07日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年10月07日提起了总对总查询，查封被执行人所有的马自达牌汽车一辆（车牌号：蒙L**）；             3、于2020年10月07日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可执行财产；             4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款3000元、案件受理费25元、执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年十一月十六日       书记员 赫嘉欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11194号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕飙，男，1967 年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住 所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。 一审第三人：广州市柏亚化妆品有限公司。住所地：广东省 广州市花都区新雅街镜湖大道邦盛二路8号。 法定代表人：刘东敏，该公司董事长。 再审申请人吕飙因与被申请人国家知识产权局、一审第三人广州市柏亚化妆品有限公司（以下简称柏亚公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1586号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕飙申请再审称，1.二审判决仅以《类似商品和服务区分表》为依据，认定第10316879号“GQ及图”商标（以下简称诉争商标）指定使用的“化妆品”商品与第4022092号“GQ”商标（以下简称引证商标）核定使用的“香精油”商品不构成类似商品，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。2.二审法院在认可一审法院查明事实的基础上，在无其他相反事实和证据推翻的情况下，认定一审判决认定事实和适用法律均有错误，证据不足，适用法律错误；且二审判决的认定与其他法院在生效民事判决中确认的事实相互矛盾，否定了生效民事判决的法律效力，损害了司法的稳定性。综上，吕飙依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第一款第三项、第四项的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标核定使用的“化妆品”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应当予以维持。吕飙的再审申请应当予以驳回。 柏亚公司未提交书面意见。 再审审查阶段，吕飙向本院提交以下证据： 1.（2015）粤广南方第084552号公证书，拟证明男士矿物能量锁水醒肤乳属于化妆品商品。 2.《中国百科全书》等相关书籍中关于香精油及精油的介绍，拟证明香精油与精油系同一种物质，香精油与化妆品的功效、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等相同，构成类似商品。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决认定诉争商标在“化妆品”商品上的注册与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的类似商品上的近似商标，是否正确。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系。判断商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《商标注册用商品和服务国际区分表》《类似商品和服务区分表》可以作为参考。 本案中，诉争商标的显著识别部分与引证商标均为英文字母“GQ”，二者在文字构成、读音及整体视觉效果等方面近似，且各方当事人亦未对诉争商标标识与引证商标标识构成近似提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标核定使用的“化妆品”商品与引证商标核定使用的“清洁制剂、香精油、香”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较为明显的区别，且现有证据不足以证明引证商标在核定使用商品上经过使用已经具有一定的知名度，在此情况下，不足以认定诉争商标使用在“化妆品”上容易造成相关公众将其与引证商标相混淆。 综上，吕飙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吕飙的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1747号 原告：杜某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：邵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杜某2，现住陕西省。 被告：王某，现住陕西省。 本院受理原告杜某1、邵某诉被告杜某2、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杜某1于2020年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告杜某1、邵某撤诉。 案件受理费2927元，由原告杜某1、邵某负担。 审 判 员 黄春梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郃春鹤 书 记 员 吉日合
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申99号再审申请人(一审被告)：湖北金福泰置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市明珠大道**。统一社会信用代码：91421100565490924X。法定代表人：曾少国，该公司总经理。被申请人(一审原告)：杜军，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人湖北金福泰置业有限公司（以下简称金福泰公司）因与被申请人杜军民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄州区人民法院（2020）鄂1102民初351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金福泰公司申请再审称：一、申请人在收到一审判决书后，在上诉期向一审法院提交了上诉状并预交了一半的上诉费，并向二审申请减免、缓交诉讼费，并非有意不足额缴纳诉讼费。二、公司经营困难，严重资不抵债，控股股东病逝后股权变更问题更是悬而未决，请求给予时间待三期工程完工后通盘考虑偿债问题。三、原审利息计算错误，双方在借款合同中并没有约定逾期利息，一审对逾期利息按照年利率24%计算有误，应当按照银行同期贷款利率进行计算，利息的计算止日应当为判决确认之日，而不是清偿之日止。本院经审查认为，本案中双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本案争议的焦点在于借款合同到期后的利息如何计算及利息计算止日的问题。尽管出借人、借款人未对借款逾期利息进行约定,但借款人在借款到期后仍应支付利息应属借款合同的应有之义。根据合同法第207条规定,借款人未按照约定期限返还借款的,应当按约定或法律规定支付逾期利息。这里的逾期利息应体现出适当的惩罚性,当然不应低于借款期间内的利息,否则将导致借款人违约却可以不承担代价或承担比守约时还要低的成本的荒谬结果，也有违合同法的诚实信用原则和合同正义原则,客观上也会变相鼓励借款人故意违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，债权人主张按年利率24%计算期内及逾期利息，原一审予以支持，符合法律规定，并无不当。对于申请人提出利息应计算至判决确认之日，因无法律依据，本院不予支持。综上，原一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金福泰置业有限公司的再审申请。审判长  易俊审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月十九日法官助理华贞书记员汪霞
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初184号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：汕尾市城区铜城百货商店，住所地广东省汕尾市城区*********斜对面。经营者：陈丽君。原告中粮集团有限公司与被告汕尾市城区铜城百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中粮集团有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司撤回对汕尾市城区铜城百货商店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预交案件受理费550元，由本院向其退还275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蔡伟杰书 记 员 陈炫廷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6518号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901。负责人：林耸，男，总经理。委托诉讼代理人：王顺观，男，公司法务。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村水公司南侧）。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人哈尔滨市滨拓物流有限责任公司（以下简称滨拓公司）财产保险合同纠纷，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决书，上诉人仅承担392900元；诉讼费、鉴定评估费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案保险合同系不定值合同,车辆的损失应以事故发生时实际价值核减残值为准,一审中上诉人多次表明该车辆实际维修的话35万元左右即可，一审鉴定的维修金额已经达到其车辆的承保价值,未实际维修的情况下,法院直接予以认定该评估报告，上诉人认为不合理，保险理赔应遵循损失补偿原则,法院直接判决赔偿其车辆维修费705036.4元,明显不当。二、本次事故中投保车辆超宽，上诉人应当扣除10%。被上诉人所有的车辆货箱宽度超过其牵引车装裁宽度，上诉人在一审中提供的证据足以证明就保险免责条款对投保人尽到了告知义务，且一审法院认可保险合同的有效性，上诉人应当依法扣除免赔10%，一审法院未予支持与事实不符。三、案涉车辆仅在上诉人处承保商业险，交强险未在上诉人处承保，对于第三者路产损失应当扣除交强险2000元。四、依据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费以及鉴定评估费。哈尔滨市滨拓物流有限责任公司辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。具体理由：一、本起交通事故造成被上诉人车辆损失，在一审诉讼中被上诉人申请法院委托司法鉴定，已经对车辆的维修费作出了鉴定，鉴定金额为705036.4元，上诉人没有提出任何否定鉴定结论不正确应当重新进行鉴定的证据，所以该鉴定结论应该作为人民法院采信的证据，上诉人认为实际维修费35万元是其单方认为，被上诉人不认可，所以才委托司法鉴定进行鉴定，目前该车辆也不符合报废的条件。二、本起交通事故交警队没有认定车辆超宽超载，上诉人认为超宽不符合交警队认定也是其单方意见，而且本案中交通事故的发生与挂车是否超宽超载超高没有任何关系，不符合免赔10%的条件。三、保险公司在进行赔偿后可以向承保的交强险公司追偿2000元，被上诉人一审中主张保险合同纠纷，根据合同相对性，依据商业险机动车损失保险条款，要求上诉人进行给付有法律依据。四、鉴定费属于查明保险事故损失程度的费用，依据保险法应由保险公司承担，诉讼费应由败诉方承担。五、在投保时上诉人没有将保险免责条款告知被上诉人，没有尽到说明和解释的义务，上诉人所说的免赔及不承担诉讼费、评估费的理由均不能成立，其对被上诉人的保险条款中免除自身责任、加重投保人责任的条款都属于格式条款，也是无效条款。滨拓公司向一审法院起诉请求：1．太平洋保险深圳分公司赔偿滨拓公司车辆损失705036.40元、施救费18000元、路产损失44900元、鉴定费14000元；2．诉讼费由太平洋保险深圳分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月8日3时14分，张铁雨驾驶黑Ａ×××**-鄂Ｇ×××**车辆沿平康高速（四平方向）行驶至15公里加400米时，由于疲劳驾驶，忽视行车安全，与右侧护栏板相撞后，车辆失控，造成车辆向右侧翻在右侧边沟内，致黑Ａ×××**-鄂Ｇ×××**车车辆损坏，路产损坏，驾驶人张铁雨受伤，乘车人张彦无伤的交通事故。经交警部门认定，滨拓公司是黑Ａ×××**车辆的所有权人，张铁雨负事故全部责任。该车在太平洋保险深圳分公司处投保了机动车损失险（保险金额740000元）及第三者责任险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率，投保人系黑龙江省乾程国际物流有限公司，黑龙江省乾程国际物流有限公司出具了权益转让书，载明该车辆的全部权益归属滨拓公司，车辆发生保险事故后，保险公司对该车辆损失的理赔款也归属滨拓公司。交通事故发生后，滨拓公司采取施救措施，支付施救费18000元、赔偿路产损失44900元。滨拓要求太平洋保险深圳分公司赔偿施救费、车辆维修费及路产损失，太平洋保险深圳分公司未予赔偿。案件审理过程中，经滨拓公司申请，依法委托黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对黑Ａ×××**重型半挂牵引车的维修费用进行了鉴定，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具黑仁杰评（2019）价司鉴字279号司法鉴定意见书，鉴定意见为该车在价格鉴定基准日维修费用为705036.40元。一审法院认为，本案保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。车辆发生交通事故产生损失，滨拓公司是车辆所有权人，对保险标的具有保险利益，且被保险人黑龙江省乾程国际物流有限公司已将理赔受益权转让给滨拓公司，太平洋保险深圳分公司负有向滨拓公司履行给付保险金的义务。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对滨拓公司要求太平洋保险深圳分公司给付施救费18000元的诉讼请求，予以支持。太平洋保险深圳分公司辩称，鉴定费不应由保险公司承担，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对其抗辩主张，不予认可，对滨拓公司要求太平洋保险深圳分公司给付鉴定费14000元的诉讼请求，予以支持。太平洋保险深圳分公司辩称，滨拓公司挂车超出主车宽度，造成的超宽加扣10％免赔，未提供证据予以证实，不予认可。对滨拓公司要求太平洋保险深圳分公司给付车辆维修费705036.40元、施救费18000元及路产损失44900元的诉讼请求，予以支持。车辆维修费、施救费不超过特种车损失险保险金额740000元，应在特种车损失险项下予以赔偿；路产损失应在第三者责任险项下予以赔偿。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付哈尔滨市滨拓物流有限责任公司施救费18000元、车辆维修费705036．40元、路产损失费44900元、鉴定费14000元，合计781936.40元。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同合法有效，保险事故发生后，双方对车辆维修费存在争议，一审法院委托评估机构作出司法鉴定意见书，并据此认定维修费数额，符合法律规定。关于上诉人主张车辆超宽应免赔10%问题，一、二审期间均未能提交有效证据予以证明该事实成立，亦未能提交证据证明对格式条款已履行了提示说明义务。关于鉴定费、诉讼费负担问题，一审判决亦无不当，上诉人太平洋保险深圳分公司上诉请求承担392900元费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理7149元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮（）二〇二〇年十一月十八日书记员 赵宇航