江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0828民初1444号 原告：彭电孙，男，汉族，1963年6月22日生，江西省新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。 被告：许小云，男，汉族，1994年11月9日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地赣州市上犹县水南大道**，统一社会信用代码91360724688502024D。 负责人：邱志新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住赣州市兴国县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘显浪，男，汉族，1987年4月9日生，住赣州市上犹县，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司，住，住所地赣州市赣县区梅林镇梅林大街**一社会信用代码91360721860295558J。 负责人：谢芸，系该公司经理。 原告彭电孙诉被告许小云、中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司（寿保上犹支公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司（人保赣县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭电孙的委托诉讼代理人邓小新、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司的委托诉讼代理人曾新莲、刘显浪到庭参加诉讼，被告许小云、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭电孙向本院提出诉讼请求：1、原告损失如下:Ａ、医疗费:40409.33元;Ｂ、误工费:3800元／月＋30天×240天＝30400元;Ｃ、护理费:50744元／月:365天×120天＝16683元;Ｄ、营养费:30／天×90天＝2700元;Ｅ、住院伙食补助费:30／天×22天＝660元;Ｆ、交通费:1000元;Ｇ、残疾赔偿金:36546元／天×2年＝73092元;Ｈ、后续治疗费:14000元;1、摩托车损失费:2000元;小计:180944.33元;以上损失由被告寿保上犹支公司在交强险范围内赔偿122000元，由被告许小云、被告人保赣县支公司赔偿58944.33元×50%＝29472.17元，合计151472.17元;2、判令被告许小云、被告人保赣县支公司向原告赔偿精神损失费3000元;3、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2020年5月6日8时许，许小云驾驶赣Ｂ×××××车，沿云七线行驶至云七线4公里500米时，与彭电孙驾驶的赣Ｄ×××××的摩托车碰撞，造成彭电孙受伤的道路交通事故。2020年7月7日，经万安县交警大队认定，许小云、彭电孙各负事故的同等责任。彭电孙受伤后，在新干县中医医院住院22天，花费医疗费用39989.33元，医院诊断左股骨干粉碎性骨折，右髌骨骨折,右下颌、右足挫裂伤，全身多处软组织挫伤。被告许小云为肇事司机,肇事车辆在被告寿保上犹支公司处投保了交强险,在被告人保赣县支公司处投保了第三者责任险，原告的损失应当先由被告人保赣县支公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告许小云、被告人保赣县支公司在责任比例范围内赔偿。交通事故发生后，三被告未按照法律规定向原告赔偿,为了依法维护原告的合法权益,特向法院起诉,请依法裁判。 被告许小云未到庭，也未提供书面答辩意见。 被告寿保上犹支公司辩称：1、被告许小云驾驶的车辆车牌为赣Ｂ×××××，车辆所有人为许小云，二原告提供的保单中的车牌号与事故认定书上的不一致，无法证实该事故车辆为答辩人承保的车辆；2、根据原告提供的保单，答辩人仅在交强险范围内承担保险责任；3、原告主张车损2000元未提供证据证明，该损失应当核减；4、答辩人不承担诉讼费、鉴定费；5、原告护理费主张过高，应当按照2019年城镇私营单位居民服务业标准计算。 被告人保赣县支公司提交书面答辩状辩称：1、本案诉讼费、鉴定费我方不予承担；2、我方仅承保了赣Ｂ×××××车辆的商业险，在交强险赔付后按事故同等责任50%赔付；3、原告提供的各项主张应当提供证明材料，否则应当承担举证不能的法律后果；4、原告主张赔偿清单部分不合理，护理费标准过高，交通费未提供票据不应计算，精神损失费应按1500元认定，内固定用丙类自费的医用特殊材料15800元系医保外自费用药，建议按50%即7900元计算赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告寿保上犹支公司称原告提供的肇事车辆赣Ｂ×××××的交强险保单与其承保的车牌号不一致，根据原告陈述及其提供的赣Ｂ×××××轻型厢式货车的行驶证，可以证明肇事车辆赣Ｂ×××××与承保车辆的发动机号是一致的，车牌不一致系被告许小云在该车辆承保后办理了车辆过户手续导致，故对该保单本院予以认定，被告寿保上犹支公司应当在交强险限额内承担相应的保险责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年5月6日8时许，许小云驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车，沿云七线行驶至云七线4公里500米时，与彭电孙驾驶的赣Ｄ×××××的摩托车碰撞，造成彭电孙受伤的道路交通事故。2020年7月7日，经万安县交警大队认定，许小云、彭电孙各负事故的同等责任。彭电孙受伤后，在新干县中医医院住院治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折、右髌骨骨折、右下颌、右足挫裂伤、全身多处软组织挫伤，共住院治疗22天。2020年10月20日，原告经过江西开元司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期240天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费14000元。 另查明，赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告寿保上犹支公司处投保了交强险，在人保赣县支公司处投保了责任限额为100万的不计免赔商业险，事故发生在保险期内。 原告的损失本院依法核定为：1、医疗费40409.33元;2、误工费3800元/月÷30天×240天=30400元;3、护理费16683元;4、营养费20/天×90天=1800元;5、住院伙食补助费30/天×22天=660元;6、交通费800元;7、残疾赔偿金:36546元/天×20年×0.1=73092元;8、后续治疗费14000元;9、精神损失费3000元，以上合计180844.33元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。本案中，交警部门作出事故认定,原告彭电孙和被告许小云各负事故的同等责任。被告许小云作为侵权人负有赔偿义务，其驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在被告寿保上犹支公司处投保了交强险，在人保赣县支公司处投保了责任限额为100万的不计免赔商业险，本次交通事故发生在保险期内，故应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。故被告寿保上犹支公司应当在交强险责任限额范围赔偿原告损失120000元（在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元），超出交强险部分损失60844.33元，因原告彭电孙和被告许小云各负事故的同等责任，故由被告人保赣县支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失30423元（60844.33×50%），剩余30421.33元由原告自行负担。原告提供的由东莞市美冠精密设备部件有限公司出具的《工作证明》及2019年1月至2020年5月的工资流水，可以证明事发前原告彭电孙在城镇工作、生活，故原告彭电孙的护理费应当以上一年度城镇非私营单位就业人员护理费标准来计算，原告主张的计算方式并未超过该标准，故原告的误工费本院以其主张的标准计算。原告主张交通费1000元未提供发票，但确属必然发生，故酌定为800元；原告主张摩托车损失费2000元未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司应在交强险限额内赔偿原告彭电孙各项经济损失共计120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣县支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭电孙各项经济损失共计30423元。 三、驳回原告彭电孙的其他诉讼请求。 案件受理费1497元（已减半收取），鉴定费3200元，合计4697元，由被告许小云负担。 以上款项限三被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡婷婷