wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 调 解 书(2020)黔0304执2933号申请人:某某分公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。负责人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某、杨某某，某某事务所律师。被执行人：徐某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人某某分公司与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案,本院（2020）黔0321民初1328号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐某某自愿于2020年6月21日前支付某某分公司商铺租赁费用26934.00元。若徐某某未按期支付租金，自愿以未支付租金为基数按年利率24%自2019年4月3日起承担违约金至款项付清之日止。案件受理费减半收取321.00元，徐某某自愿承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年7月10日向本院申请执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行调查、了解以及到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明，其同意终结本案的本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2933号案件终结本次执行程序。被执行人徐某某负有继续向申请执行人某某分公司泮水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1607号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市。负责人：潘小典，系该行行长。委托代理人：莫定强，系该行职员。委托代理人：成克友，系该行职员。被告：李高建，男，汉族，连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告李高建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2020年11月4日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行的委托代理人莫定强到庭参加了诉讼，被告李高建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡不良透支本金9981.54元、利息1216.52元、违约金579.18元，合计11777.24元（暂计至2020年5月25日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清为止）。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告申办信用卡1张。经调查审批后，2018年4月17日，被告成功开卡，卡号625**********960，初始授信额度10000元。领卡后到2018年4月28日，被告开始透支，期间部分还款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9981.54元、利息1216.52元、违约金579.18元，合计11777.24元。原告多次追收，未果。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原、被告签订的信用卡使用合同是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。但被告经催促仍没有依约如期还款，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告清偿借款本金、利息、违约金、手续费，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李高建在本判决发生法律效力后五日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行清偿借款本金9981.54元、利息1216.52元、违约金579.18元，合计11777.24元（暂计至2020年5月25日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清为止）。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李高建负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇二〇年十一月四日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执448号申请执行人:卢铁峰,男,黑龙江省富裕县被执行人:赵云波,男,黑龙江省富裕县卢铁峰与赵云波借款合同纠纷一案，被执行人现无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，如以后发现有财产可供执行，本案将恢复继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2019）黑0227民初1403号民事判决书终结本次执行程序。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初3123号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所：钦州市永福东大街**大华富贵世家**楼凯旋门整栋，统一社会信用代码：91450700690231243A。 法定代表人：何燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉平，该公司职员。 委托诉讼代理人：仇模荣，该公司职员。 被告：张艺，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地址：四川省泸州市纳溪区，，常住地址：广西钦州市 本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告张艺物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司以本案的事实和证据有变化为由，于2020年11月24日向本院申请撤回对被告张艺的起诉。 本院认为，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自愿申请撤回对被告张艺的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回对被告张艺的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  符饶文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6769号 申请执行人：四川省江安县迎安建筑工程总公司，住所地江安县江安镇东风路**。 法定代表人：黄泽文，总经理。 被执行人：成都市高家庄置业有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路**。 法定代表人：冯韬，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终13347号《民事判决书》，于2020年10月23日立案受理四川省江安县迎安建筑工程总公司申请执行成都市高家庄置业有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的5436805元及利息，执行费54584元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人成都市高家庄置业有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院申报了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都市高家庄置业有限公司有位于金牛区书西南二路的房屋，上述不动产本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向首封法院送达《参与分配函》。并告知申请执行人自行关注上述不动产的处置进展情况。被执行人成都市高家庄置业有限公司无车辆登记信息。银行账户均为其他法院优先冻结。除此以外，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。同时经核实，被执行人报告的财产内容与本院查询一致。目前，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢宏亮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3827号 原告：黄昌文，男，1958年4月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄友明，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄昌文与被告黄友明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》的有关规定，适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄昌文到庭参加诉讼，被告黄友明经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄昌文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友明返还原告黄昌文九空间安装防火卷帘门垫资人工费10560元，及龙泉九空间防火卷帘门人工工资2000元，合计12560元，大写壹万贰仟伍佰陆拾元整；2、本案诉讼费由被告黄友明承担。庭审中，原告同意变更案由为合同纠纷。事实和理由：2015年黄昌文受第三人委托为其龙泉九空间安装防火卷帘门，黄友明知道后主动接下了这个任务，但在进场后，因甲方工期要求，黄友明的人手不够，电话请求黄昌文派人增援。工程完工后，黄友明领取并挪用了自己和几位工友的全部工程款。不得已之下，黄昌文替黄友明向另外几位工人支付工资，由此，黄友明向黄昌文出具了欠条。欠条显示黄友明欠黄昌文12560元。之后黄昌文多次向黄友明要求还款。2019年4月2日原告黄昌文向被告黄友明提起了诉讼，被告在接到法院的通知后，主动多次打电话给原告说他在外地无法到庭要求撤诉，他每月还款2000元。所以原告将农业银行卡号于2020年1月21日发给了被告，2020年1月23日被告把手机关了再也无法联系。综上所述，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄友明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。 经法庭审理，本院认定的事实如下：2016年3月，黄友明通过欠条确认尚欠原告黄昌文垫资人工费10560元，双方约定2016年4月30日归还，以上事实有欠条及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。本院认为，被告黄友明通过欠条确认应于2016年4月30日前归还原告10560元，后被告未按约向原告支付，对原告主张被告黄友明归还10560元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张人工工资2000元的诉讼请求，由于原告提交的另一张欠条上并无被告黄友明签字，本院不予采纳，对该部分诉讼请求本院不予支持。被告黄友明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄友明于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌文款项10560元； 二、驳回原告黄昌文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取57元、公告费600元，共计657元，由被告黄友明负担。（此款原告黄昌文已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张明丽
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4333号原告：杜某，女，1964年3月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被告：王某，男，1961年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。原告杜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人李曼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退天津市红桥区房屋；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和，双方于2017年10月11日办理离婚手续。双方离婚时，对坐落于红桥区福居公寓北区6-1-201-204房屋约定归女方所有。但直至原告提起诉讼前，被告仍未搬离案涉房屋。原告多次催促无果成诉。王某辩称，不同意原告的诉讼请求。1989年结婚之后一直到2017年在一起生活，离婚是为了购买房屋，中介人员给出的主意。中嘉花园的房本原是我的名字，协议离婚时，为了办理手续方便，原告说把房子都过户到她名下，我同意了，我没有人格和道义的缺失，而原告和别人搞暧昧，有作风问题。购买沁景园房子全部是用我的名义贷款的，家里所有的收入都是原告掌握，多年来原告炒股票，我也没有过问。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，红桥区福居公寓北区6-1-201-204号房屋登记权利人为原告。2017年10月11日原、被告经天津市红桥区民政局协议离婚，双方约定：坐落在红桥区福居公寓**6-1-201-204、西青区中北镇××道××路××私产房两套归女方所有，男方自行解决住房。离婚协议签订后，枫香园房屋经出售，卖房款交与双方女儿购买房屋。另，双方离婚前曾以原告的账户转账交纳了天津市津南区辛庄镇建明道与鑫怡路交口沁景苑4号楼-1-104号房屋的首付款92万元，2018年5月26日，被告与天津兴泰聚成置业有限公司签订上述沁景苑的商品房买卖合同，沁景苑的房屋已交付，现由被告占有使用，刚装修完毕。原告主张被告腾至该房屋。诉讼过程中，本院至现场勘验，争议房屋为被告居住使用。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。本案原、被告因离婚于2017年达成的协议合法有效，对原、被告双方均具有法律效力，原、被告应当按照该离婚协议履行，福居公寓房屋归女方所有，被告应及时将房屋交予原告，被告以协议离婚只是为办理手续方便为由不同意腾交房屋没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三十日内将天津市红桥区福居公寓北区6-1-201-204号房屋腾空交予原告杜某，逾期则津南区辛庄镇建明道与鑫怡路交口沁景苑4号楼-1-104号作为腾房去处，相关腾房费用由原告垫付，被告负担。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理谢飞书记员马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执103号之一 申请执行人：江苏省第一建筑安装有限公司。 法定代表人：鞠建中，该公司董事长。 被执行人：林章,男,1975年7月8日生,汉族。 本院在执行申请执行人江苏省第一建筑安装有限公司与被执行人林章工程款纠纷一案中，本院于2010年5月17日作出的(2010)泰中民初字第0015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：林章所欠江苏省第一建筑安装有限公司工程款以16719686.3元结算；林章以其在厦门富兴房地产开发有限公司开发的同安富贵家园项目47%的股权或其收益担保偿还该工程款；如林章享有的上述股权被其他法院查封或执行，则江苏省第一建筑安装有限公司即可向法院申请执行。本案诉讼费182383元，减半收取91191.5元，由林章负担。因被执行人林章未自觉履行该生效法律文书确定的民事义务，林章享有的在厦门富兴房地产开发有限公司开发的同安富贵家园项目47%的股权或其收益被其他法院查封执行，申请执行人江苏省第一建筑安装有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年6月9日通过法院专递形式向被执行人林章邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人林章未实际履行。 2.本院于2020年6月4日、9月2日先后两次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人林章名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，发现被执行人林章名下银行存款和网络资金账户余额合计人民币156708.04元，未发现被执行人林章名下有其他可供执行的不动产、车辆、股权等信息。上述银行存款和网络资金账户余额本院已扣划，扣除执行费人民币2250.62元，余款被本院正在执行的（2020）苏12执恢11号案件依法提取。 3.本院于2020年6月28日委托被执行人林章住所地福建省厦门市思明区人民法院查询被执行人不动产信息，经查询未发现登记在被执行人林章名下不动产信息。 4.执行过程中，本院于2020年9月3日发出传票，传唤被执行人林章于2020年9月11日到本院执行谈话，被执行人未到庭。 5.执行过程中，本院于2020年9月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人林章高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6.2020年9月30日，本院向申请执行人江苏省第一建筑安装有限公司发出通知书，告知了本案全部执行措施。2020年11月16日，本院约谈了申请执行人江苏省第一建筑安装有限公司，征询其对本案终结本次执行程序的意见，该公司书面同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结、提取执行款的执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人林章财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在暂无其他财产可供执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2010)泰中民初字第0015号民事调解书确定的被执行人林章民事义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人林章有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 清
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11514号 申请保全人:赖志坚;被保全人:俞永辉,刘金： 本院受理的申请保全人:赖志坚与被保全人:俞永辉,刘金财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6506号原告：李泊谕。被告：钱诚。第三人：陶文玲。原告李泊谕与被告钱诚、第三人陶文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告李泊谕向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金加利息43070元（继承死亡债务人钱晓辉的财产）及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，李泊谕为与钱诚、陶文玲民间借贷纠纷一案，曾于2020年7月2日起诉至本院，2020年8月10日本院依法判决，该判决已经发生法律效力，故本案应当驳回原告李泊谕的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告李泊谕的起诉。案件受理费877元（原告李泊谕已预交）退还原告李泊谕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  胡明二〇二〇年十一月五日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初4136号原告：张某，女，1965年4月17日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市铁**。被告：崔某1，男，1965年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。原告张某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告崔某1离婚。事实及理由：原告张某与被告崔某1自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女崔某2，现已成年。因被告与多名女子有不正当关系，原告曾于2018年5月30日、2019年4月1日两次起诉离婚，现原、被告已经分居一年，致使夫妻感情破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告崔某1辩称，我与张某于××××年结婚，1990年生育一女崔某2，现已参加工作。我同意离婚，有30万元存款在张某名下，要求依法分割一半存款，没有其他夫妻共同财产，没有债权和债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交结婚证二本，用以证明原、被告系合法婚姻关系，户口本三本，用以证明原、被告及婚生女儿崔某2户籍情况，对以上证据的效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告崔某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女崔某2，现已参加工作。原、被告近来因双方感情不和经常发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。原、被告有夫妻共同财产存款95000元，现金5000元，共计10万元。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，现被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产存款95000元、现金5000元，应依法予以分割。关于被告辩称在原告处有存款30万元，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告张某与被告崔某1离婚；二、夫妻共同财产：现存于原告张某处的存款95000元及现金5000元共计10万元，由原告张某于本判决书生效后三日内给付被告崔某15万元。案件受理费150元（系减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晓威二〇二〇年十一月三十日法官助理宁致远书记员孙丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5935号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：王淑梅，女，1963年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王淑梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。王淑梅辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。王淑梅向一审法院起诉请求：永安公司协助王淑梅办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋8单元603室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月20日，被拆迁人赵金刚与被告签订《拆迁协议书》，约定由被告在公滨小区地段实施拆迁，赵金刚属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为40（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=14160元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款27200元交给甲方”。协议签订后，被告对被拆迁人房产进行了拆迁。2003年3月12日，被告为赵金刚出具黑龙江省单位往来资金结算票据，金额总计为27200元。2003年5月27日，被告为赵金刚出具入住通知书，准许赵金刚入住案涉房产。被拆迁人赵金刚与原告王淑梅系配偶关系，赵金刚于2015年7月20日去世。2017年3月30日，黑龙江省哈尔滨市香坊公证处作出（2017）黑哈香证内民字第5047号公证书，内容为：哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋8单元603室房屋由王淑梅一人全部继承。另查明，被告在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，原被拆迁人与被告签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原告及家庭成员单位资助原告40年的工龄资助款，第七条约定了资助款与原被拆迁人应交购房款抵扣，原被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，被告应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。原告虽然不是原被拆迁人，但原告为原被拆迁人的配偶，为法定的共同债权人，其有权利对共同债权提出主张，且原告是赵金刚的法定继承人，经公证已确定由原告继承案涉房产，原告系适格的主体。故被告应履行给原告办理房屋权属证书的义务，原告诉请有理，本院予以支持。关于被告主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，被告应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且原告已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，被告与原告签订《拆迁协议书》即是对原告所提交手续的认可，被告单位是否实际给付工龄资助款与原告无关，该主张不能对抗被告协助原告办理房屋权属证书的义务。关于被告辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，被告未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之之规定，判决：永安公司协助王淑梅办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋8单元603室房屋权属证书二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年十一月二十六日书记员 乔雪飞
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3119号之一原告：陈绍达，男，1966年11月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市**********9*，公民身份号码442************450。被告：张富才，男，1971年12月18日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市************，公民身份号码442************470，现下落不明。原告陈绍达与被告张富才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，后于2020年10月19日依法转为适用普通程序审理。本院于2020年10月31日向原告陈绍达寄出缴交受理费通知书、延期开庭及缴纳公告费通知书等材料，原告陈绍达于2020年11月1日签收相关材料后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条和第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈绍达撤回起诉处理，案件受理费896.5元，原告已预交448元，依法退回224元给陈绍达。审 判 长  彭仕杰人民陪审员  林 超人民陪审员  张 贤二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曾飞玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1067号之一 申请执行人：蒋剑，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：谢勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：谢俊韬，男，1997年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院执行的申请执行人蒋剑与被执行人谢勇、谢俊韬债权人撤销权纠纷一案中，已向被执行人谢勇、谢俊韬发出执行通知书，责令被执行人谢俊韬将涉案房产［不动产权证号为：湘（2018）冷水滩区不动产权第xx号］更回到被执行人谢勇名下；被执行人谢勇支付申请执行人蒋剑行使撤销权所支出的律师代理费20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费150元、财产保全费3500元和申请执行费300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年6月8日根据（2020）湘1103执1067号执行裁定书依法查封了被执行人谢俊韬将涉案房产［不动产权证号为：湘（2018）冷水滩区不动产权第xx号］更回到被执行人谢勇名下。现因执行需要处置上述财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢勇登记在谢俊韬名下的［不动产权证号为：湘（2018）冷水滩区不动产权第xx号］房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐 涯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6345号 原告：黄丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：吴良球，男，1959年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。以上两原告共同委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。被告：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区纬一路西侧、三号路北侧。法定代表人：吕成举，该公司总经理。原告黄丽、吴良球与被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴良球及诉讼代理人崔露到庭参加诉讼，被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄丽、吴良球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告支付2019年剩余租赁费25,000元和2020年租赁费75,000元，共计100,000元；2、请求判令被告向两原告支付投入本金330,000元；以上两项合计430,000元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，两原告与被告签订《租赁协议》，约定原告投入330,000元制作香梨周转箱15000只供被告租赁使用，租赁期10年（自2010年3月22日至2020年3月22日），每只周转筐每年5元租赁费（即每年租赁费75,000元）租赁期满后，被告将本金330,000元付还给原告。租赁协议履行期间，2019年仅支付租赁费50,000元，余25,000元未付，同时2020年的租赁费至今未付，现合同履行期已满。经原告多次催要被告一直拒绝履行义务，故提起诉讼。被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，原告黄丽（乙方）和被告（甲方）双方签订《租赁协议》，该协议约定：乙方投入33万元制作香梨周转筐1.5万只，租金每只每年5元，租赁期为10年，从2010年3月22日至2020年3月22日止，每年3月22日之前付款，并约定租赁期满甲方将制作周转筐本金33万元付还给乙方。该租赁协议乙方落款处由黄丽、吴良球签字，现两原告认可被告已支付了2010年至2018年的租赁费，并认可折抵其朋友谢文昌2019年在被告处存储香梨的存储费50000元，现主张被告支付2019年和2020年剩余的100000元租赁费及330000元香梨周转筐本金。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方都具有约束力。被告应当依照租赁合同的约定履行合同义务。合同约定每年被告应当支付租赁费75,000元，现原告只主张2019年剩余租赁费25,000元及2020年的租赁费75,000元，不违反法律规定和合同约定。故本院对原告黄丽、吴良球要求被告支付2019年、2020年的租赁费100,000元予以支持。又依照双方签订的《租赁协议》第五条：“租赁期满，甲方将本金33万元付还给乙方”的约定，现合同约定的租赁期限已届满，故被告应当依照合同约定向原告支付330,000元，本院对原告要求被告向原告支付投入的本金330,000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于本判决生效之日立即向原告黄丽、吴良球支付2019年、2020年租赁费100,000元；二、被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司于本判决生效之日立即向原告黄丽、吴良球支付投入的本金330,000元；三、驳回原告黄丽、吴良球其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,875元，由被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   贾领伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8272号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人张雨玲。被执行人陈宗仁。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月25日作出的（2018）湘0181民初6466号民事判决书，向被执行人陈宗仁、张雨玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宗仁、张雨玲存款1215123.72元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十九日书记员 李莉思
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1178号 原告：刘本荣，男，1954年9月13日出生，汉族，通化县房屋产权管理中心退休工人，住通化县。 委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。 被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所地通化县快大茂镇长征路**。 法定代表人：丁元春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴世胜，该公司员工。 原告刘本荣与被告通化品尚品投资置业有限公司（以下简称品尚品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘本荣及委托诉讼代理人陈玉娟、被告品尚品公司委托诉讼代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘本荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令品尚品公司履行协议，向刘本荣支付购房款30万元，并按中国人民银行贷款利率向刘本荣支付迟延履行违约赔偿损失；2、品尚品公司违反约定将房屋另行出售，赔偿刘本荣房屋市场价格差价损失18万元。审理中，刘本荣明确第一项诉讼请求利息起算自2018年5月1日至全部房款付清之日止。事实和理由：刘本荣系御景湾小区回迁安置权利人，回迁协议约定回迁房2014年11月末交付使用，但品尚品公司没有如约交付房屋。2017年10月23日，品尚品公司预回购刘本荣回迁安置的D12号楼一层门市西至东第二套，面积80平方米，双方于2017年10月23日签订协议，约定品尚品公司以30万元价格回购房屋，2018年4月末前一次性支付回购款，并约定房款未支付前，刘本荣保留回迁房所有权。2017年11月5日，品尚品公司在未支付回购款的情况下，与他人签订商品房买卖合同，将该回迁房另行出售给第三人，但一直未向刘本荣支付回购款。刘本荣认为品尚品公司迟延付款属根本违约，应支付迟延付款利息，另品尚品公司在刘本荣未收到房款保留房屋所有权的情况下，将房屋另行出售，导致刘本荣不能解除协议要求返还房屋，该违约行为给刘本荣造成了更大的经济损失。故刘本荣现依法提起诉讼，请支持刘本荣的诉讼请求。 品尚品公司辩称，一、刘本荣诉求主张“被告履行协议，向原告交付购房款30万元”，本案不属于购房民事纠纷案件，属于购房合同诈骗刑事案件，应移交公安机关立案侦查。案涉李伟系品尚品公司的原法定代表人（现因合同诈骗罪已被判刑），在其执政期间以非法占有为目的，假借品尚品公司的名义，与刘本荣签订购房协议，再用购置的房屋作为借款抵押物，向他人借款40万元，所借资金被李伟、尹树玉每人20万元共同侵吞。其行为涉嫌合同诈骗罪。所以，刘本荣以购房协议作为民事案件的诉求主张，是依法不能成立的。二、刘本荣所主张的回迁安置房，品尚品公司根据通化县城乡房屋拆迁安置有限公司与刘本荣，于2017年11月25日签订的《房屋拆迁产权调换合同》，品尚品公司已在2019年7月2日为刘本荣办理了入住缴费手续。综上，刘本荣的诉求履行协议，支付购房款30万元，属于李伟假借品尚品公司的名义，以签订购房协议方式，作为对外借款抵押，所借资金被李伟、尹树玉共同侵吞，已构成合同诈骗罪，应移交公安机关立案侦查。刘本荣的产权调换安置房，品尚品公司已经为刘本荣办理了入住缴费，产权安置合同已经履行完毕，品尚品公司不再承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月5日通化品尚品投资置业有限公司委托通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司对通化县快大茂镇西山地块进行拆迁。刘本荣房屋在拆迁范围内，2012年4月9日通化城乡房屋拆迁安置有限责任公司与刘本荣签订《房屋拆迁产权调换协议》第三条产权调换房屋：通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司（甲方）将坐落西山御景湾小区的“高层D12#一层门市西至东第二家80㎡的房屋作为产权调换房屋”调换给刘本荣。2017年10月23日被告通化品尚品投资置业有限公司（甲方）与刘本荣（乙方）签订了《协议书》，《协议书》约定：1甲方同意回收乙方因拆迁产权调换的D12号楼一层门市西至东第二套，面积80平方米。详见房屋拆迁产权调换协议。2回收价格为总价叁拾万元整。回收后办理产权等一切费用均由甲方承担，乙方配合提供相应手续。3甲方与2018年四月末前将回收款一次性支付给乙方，如甲方资金提前到账，应提前一次性支付给乙方回收款，乙方收到全部回收款后乙方将房屋交付给甲方。4甲方在没有全部支付给乙方回收款前该房屋继续归乙方所有。5甲乙双方签字盖章后生效，如违约，违约方应承担相应的违约责任。2017年11月25日通化品尚品投资置业有限公司与刘奕含签订《商品房买卖协议》，约定将位于品尚品御景湾小区第6-8-24（幢）156.8㎡，（层）1.5号房以627200元的价格出售给刘奕含，通化品尚品投资置业有限公司出具财务专用章的收据。现该房屋刘奕含实际占有使用。通化县人民法院于2020年5月22日受理原告刘本荣与被告通化品尚品投资置业有限公司、通化县城乡房屋拆迁安置有限责任公司、第三人刘奕含房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，刘本荣向本院提出诉讼请求：判令通化品尚品投资置业有限公司向刘本荣交付回迁安置房《御景湾》6-8-24、1.5号西至东第二家80平方米门市房，刘本荣对该回迁安置房优先取得。本院于2020年8月18日作出（2020）吉0521民初755号民事判决书，判决驳回刘本荣的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘本荣与品尚品公司2017年10月23日签订的《协议书》，在本院已生效（2020）吉0521民初755号民事判决书认定该协议系是双方自愿的，故双方均应按照协议约定履行各自的义务。品尚品公司未按约定时间向刘本荣支付房屋回收款，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘本荣要求品尚品公司支付购房款30万元及利息的请求，本院予以支持。因2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。品尚品公司将房屋另行出售，刘本荣要求其赔偿房屋市场价格差价损失18万元，无法律依据，本院不予支持。品尚品公司辩称，《协议书》属于合同诈骗。本院将案涉线索已移送公安机关，公安机关以该纠纷已有生效的民事判决书，不属刑事立案范围，将本院移送的卷宗退回。 综上所述，刘本荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、通化品尚品投资置业有限公司于本判决生效之日给付刘本荣购房款30万元及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘本荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由通化品尚品投资置业有限公司负担2900元、刘本荣负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保185号 申请人：胡淑芳，女，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人：郑士滨，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 两申请人共同委托诉讼代理人:何凯特，北京德恒(南宁)律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人:朱宇，北京德恒(南宁)律师事务所实习律师。 被申请人：梁小英，女，1973年2月18日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人胡淑芳、郑士滨于2020年11月23日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字1251号,请求查封被申请人梁小英名下价值人民币1035298元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1035298元的保单保函【保险单号：11427003901107353756】，为申请人胡淑芳、郑士滨提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人胡淑芳、郑士滨的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁小英名下价值人民币1035298元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程倩明
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1656号 原告：吉林省国宇建筑材料有限公司，住所地新兴乡前城子村前城子屯。 法定代表人：杨国，总经理。 被告：吉林省利仁房地产开发有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段西侧聚缘遴综合楼1-8。 法定代表人：梁海城，执行董事兼总经理。 被告：梁海城，男，1978年2月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告吉林省国宇建筑材料有限公司与被告吉林省利仁房地产开发有限公司、梁海城买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省国宇建筑材料有限公司法定代表人杨国到庭参加诉讼，被告吉林省利仁房地产开发有限公司、梁海城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省国宇建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款166440元、违约金及所欠总款项（本金及违约金之和）按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日产生的利息。事实和理由：被告在原告处购买建筑材料用砖共计166440元，因当时资金不足，未给付货款，被告与原告有合同一份，而后又出具领料单一张，证明欠款事实及约定的违约责任等事由。此笔债务原告多次催要无果，故诉至贵院依法裁判。 经审理查明：2018年6月4日，吉林省国宇建筑材料有限公司与吉林省利仁房地产开发有限公司法定代表人梁海城签订了空心砖购销合同，合同约定了货物规格、价款及付款期限（具体内容详见购销合同）。2020年6月25日，吉林省国宇建筑材料有限公司与吉林省利仁房地产开发有限公司进行了结算，吉林省利仁房地产开发有限公司欠款数额为166440元。 以上事实有原告提交的空心砖购销合同、领料单收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，吉林省国宇建筑材料有限公司与吉林省利仁房地产开发有限公司及梁海城签订的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，吉林省国宇建筑材料有限公司按照约定提供了货物，吉林省利仁房地产开发有限公司及梁海城未按照约定给付货款，已经构成违约，虽然双方明确约定了违约金，但是考虑所欠货款数额，本院认为，违约金过高，酌情调整为所欠货款的20%。双方已经约定了违约金，原告主张按照同期银行贷款利率计算欠款及违约金利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省利仁房地产开发有限公司、梁海城给付原告吉林省国宇建筑材料有限公司货款166440元、违约金33288元（166440元×20%），合计199728元。 本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元（已减半收取），由吉林省利仁房地产开发有限公司、梁海城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱芳芳
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1680号原告：吴某，女，1976年4月6日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，现住。被告：张某，男，1987年12月8日出生，汉族，山东省利津县村民，现派遣出国。委托诉讼代理人：王希国、王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴某申请撤回对被告张某的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费150元，由原告吴某负担。审判员  许孝坤二〇二〇年十一月三十日书记员  扈译允
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8926号 原告：党润娥，女，1962年6月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地,西安市高新区。 法定代表人：李社，系该公司总经理。 被告：竹溪秦巴山光电科技有限公司，住所地湖北省竹溪县。 法定代表人:李娜，系该公司总经理。 原告党润娥与被告陕西博瑞特光电科技有限公司、竹溪秦巴山光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告党润娥于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党润娥撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告党润娥负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 党鹏英
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘02刑终30号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭宾宾，出生于内蒙古自治区丰镇市，系个体经营者，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。2012年6月8日因犯非法拘禁罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2019年1月14日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被内蒙古自治区化德县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。 辩护人火某，甘肃河西律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人郭宾宾犯诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）甘0271刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人郭宾宾不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，嘉峪关市人民检察院检察员王某1出庭履行职务，上诉人郭宾宾及其辩护人火某到庭参加诉讼。经合议庭评议后，现已审理终结。 原审判决认定：2011年4月20日，被告人郭宾宾谎称自己有能力帮助被害人冯某购买天津海关低价罚没车辆为由，骗取冯某现金60万元。破案后赃款未追回。 认定上述事实的证据有被害人冯某的陈述笔录、报案材料及手机信息提取照片、证人王某2、张某的证言笔录、情况说明、冯某手机内存信息提取记录、中国农业银行借记卡资料查询及客户交易明细、到案经过、郭宾宾的供述笔录等。 原审法院认为，被告人郭宾宾以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。根据被告人郭宾宾的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人郭宾宾犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，与（2018）内0922刑初47号刑事判决书对被告人郭宾宾犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑八年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十三万元；涉案赃款继续予以追缴。 上诉人郭宾宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原审判决认定郭宾宾犯诈骗罪的事实不清，证据不足。郭宾宾收到冯某现金60万元后，虽未购买到承诺的路虎车，但另购买价值45万元的丰田4700汽车一辆交予冯某，郭宾宾不构成诈骗罪。 经审理查明：2011年4月20日，上诉人郭宾宾谎称自己有能力帮助被害人冯某购买天津海关低价罚没车辆，以此骗取冯某现金60万元。破案后赃款未追回。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过等证明：案件的由来，以及上诉人郭宾宾的到案经过。 2.在逃人员登记/撤销表证明：上诉人郭宾宾因本案于2014年11月21日被上网追逃。 3.被害人冯某的陈述、报案材料等证明：2011年4月，郭宾宾以自己能在天津港买到海关罚没车，可以低价卖给冯某为由，通过给冯某发送白色路虎越野车照片骗取其信任，从其处骗得60万元，这60万元是冯某的朋友张某借给其的。丰田4700越野车是郭宾宾在嘉峪关时开的车，2011年初郭宾宾将该丰田车借给冯某使用，2011年下半年，郭宾宾让他人来嘉峪关将该丰田车开走，因郭宾宾一直没有帮冯某买到海关罚没车，冯某心生怀疑，遂未让人把该丰田车开走。 4.冯某手机信息提取照片证明：郭宾宾使用152XXXX****的手机号向冯某139XXXX****的手机号发送内容为“车好，辉滕10款”和三张白色轿车照片的短信。 5.证人张某的证言：冯某从我处借过60万元，至今未还。 6.证人王某2的证言：我通过我姐夫冯某认识了郭宾宾，他二人是合作伙伴、朋友关系，我听冯某说郭宾宾欠他的钱。 7.情况说明证明：经嘉峪关市公安局刑警支队情报大队向内蒙古自治区二连浩特市公安局发送协查请求，反馈结果证人杨某在外地，并提供杨某电话，杨某通过快递提交书面情况说明一份，证实杨某于2011年3月卖给郭宾宾一辆丰田4700轿车，郭宾宾并未付钱，而是以一辆斯巴鲁车抵账。 8.调取证据通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单证明：户名郭宾宾、尾号5712的账户于2011年4月20日转存60万元。 9.扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单及照片、发还文件、物品清单等证明：公安机关依法从郭宾宾处扣押人民币五十万元，后将该钱款转账至冯某个人账户；公安机关依法从冯某处扣押车牌号为×××的丰田4700黑色越野车一辆、丰田车钥匙一把，后发还冯某本人。 10.嘉峪关市公安局交警支队车管所出具的证明证明：经全国机动车/驾驶人信息库查询，无车牌号为×××、车架号JTEHT05J442061109、发动机号0855439的机动车任何信息。 11.刑事判决书证明：上诉人郭宾宾因犯非法拘禁罪于2012年6月8日被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2019年1月14日被内蒙古自治区化德县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10万元。 12.上诉人郭宾宾的供述：2011年劳动节前后，我去天津港看车，期间给冯某发过路虎车的照片，冯某让我帮他买车并给我转账60万元，我觉得车的价格太高就没给他买，钱被我花掉了。丰田4700越野车是我用20万元现金和一辆斯巴鲁车从杨某处购买的，后将该车交给了冯某使用。 认定上述事实的证据已经一审、二审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据材料。 对于上诉人郭宾宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，根据被害人冯某的陈述、手机照片、农业银行卡交易明细清单、郭宾宾的供述相互印证，郭宾宾虚构自己能够低价购买到海关罚没并可以办理正规手续的车辆的事实，骗取了冯某的信任，致使冯某向其转款60万元，其主观上具有诈骗他人财物的故意；郭宾宾收到该款项后并未用于购买车辆，而是立即用于其个人支取消费，其主观上具有非法占有他人财物的目的，且其行为造成了被害人冯某的重大财产损失，故郭宾宾的行为构成诈骗罪。关于郭宾宾提出其以从他人处购买的丰田4700汽车抵顶冯某给其转款的60万元的辩解理由，经查，丰田4700汽车系郭宾宾用自己的车辆从他人处抵顶的“三无”车辆，郭宾宾未能提交相应的证据证明其与冯某之间达成过上述抵顶协议，冯某对此亦不予认可，故该辩解理由没有证据予以证实，本院不予采纳。原审判决根据郭宾宾的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立。 本院认为，原审判决认定上诉人郭宾宾犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范 毅 审 判 员 吴秀屏 审 判 员 候晓燕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 文思远 书记员黄鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初540号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人尚红帅,男,1987年9月22日出生,汉族,出生地吉林省舒兰市,公民身份号码×××，户籍地舒兰市，居住地吉林市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，经武汉市硚口区人民法院决定，于2019年1月3日被逮捕，同年8月26日被取保候审，因犯聚众斗殴罪,于2020年5月12日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人尚红帅犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、高某出庭支持公诉，被告人尚红帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日8时40分许,被告人尚红帅饮酒后驾驶奥迪牌小型轿车，沿位于吉林市××区西广场由西向东逆向行驶，行至金茂海洋之星楼下时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的被告人尚红帅静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为171.21mg/100ml。被告人尚红帅到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人尚红帅之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人尚红帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证实、执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、车辆与驾驶员查询结果单、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚红帅醉酒后，驾驶机动车在道路上逆向行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚红帅到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。被告人尚红帅曾因故意犯罪被取保候审，在取保候审期间犯危险驾驶罪，该情节在量刑时予以考虑。综上，根据本案中被告人尚红帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚红帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 付文忠 二〇二〇年十一月三十日代理书记员 罗 越
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异167号 异议人（被执行人）：杨春宇，男。 异议人（被执行人）：克东县鑫晟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨春宇。 异议人（被执行人）：张淑清，女。 委托诉讼代理人：查念华，律师。 委托诉讼代理人：李仲一，律师。 申请执行人：宋威葳，女。 本院受理宋威葳申请执行杨春宇、张淑清、克东县鑫晟房地产开发有限责任公司（下称鑫晟公司）民间借贷纠纷一案。被执行人杨春宇、张淑清、鑫晟公司于2020年11月9日向本院提出执行异议，请求终止宋威葳依据黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2016）黑民终字371号《民事调解书》调解所申请的执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人杨春宇、张淑清、鑫晟公司异议称，宋威葳申请执行所依据的省高院（2016）黑民终字371号《民事调解书》未发生法律效力，齐市中院依据宋威葳的申请所进行的执行行为违反法律规定。理由如下：第一，调解时，只有杨春宇一人在场，无当事人张淑清在场。调解笔录中，无张淑清及其特别授权的代理人签字，违反了最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第七条二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第一百四十七条规定；第二，调解书未送达当事人张淑清及鑫晟公司，只送达未经特别授权的代理人明×，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第一百四十九条规定；第三，此案二审调解书未发生法律效力，齐市中院依据未生效的法律文书进行的执行行为违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第一百四十七条、第一百四十九条、第四百六十三条的规定。综上，请齐市中院依法查明本案事实，支持申请人的执行异议请求。 异议人提交证据如下： 1、二审授权委托书复印件1份； 2、省高院调解笔录复印件1份； 3、省高院送达回证复印件1件。 本院认为，宋威葳于2017年8月3日依据（2015）齐商初字第72号民事判决书及省高院（2016）黑民终371号民事调解书，向本院执行杨春宇、张淑清、鑫晟公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月8日立案，执行案号（2017）黑02执252号，并依法向被执行人杨春宇、张淑清、鑫晟公司送达执行通知书、报告财产令。2020年11月9日，杨春宇、张淑清、鑫晟公司向本院递交执行异议申请书，提出省高院在二审调解时违反法律规定以及省高院（2016）黑民终371号民事调解书未发生法律效力等异议。异议人杨春宇、张淑清、鑫晟公司上述异议请求均与原判决有关，异议人应依照审判监督程序办理，执行异议程序无权审查，本院对异议人所提异议的审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  高 威 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孟祥龙
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5507号之一 原告：刘艳，女，1987年1月16日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层**。 法定代表人：郑国江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾孔昌，贵州权衡律师事务所律师。 第三人：王玲玲，女，1985年8月12日，汉族，住贵州省兴义市。 第三人：向承顺，男，1987年11月1日，汉族，住重庆市丰都县。 第三人：重庆顺義装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91500112305141621P，住所地，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天和大厦**8-1iv> 法定代表人：向承顺。 原告刘艳与被告贵州华联房地产开发有限公司，第三人王玲玲、向承顺、重庆顺義装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，因第三人向承顺、重庆顺義装饰工程有限公司送达困难，依法转为普通程序。2020年11月17日，原告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘艳撤诉处理。 诉讼费1178元（案件受理费1756元，减半收取878元，公告费300元），由刘艳负担。 审 判 长 陈 莹 莹 人民陪审员 吴   美 人民陪审员 雷   琼 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理 刘 明 发 书 记 员 陈程(代)
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执97号申请执行人：陕西宝佳建设（集团）有限公司。法定代表人昝军会，该公司执行董事。委托代理人张云鹏，该公司员工。被执行人：陕西宝氮化工集团有限公司。法定代表人海红旗，该公司董事长。关于陕西宝佳建设（集团）有限公司与陕西宝氮化工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，权利人陕西宝佳建设（集团）有限公司依据（2020）宝仲裁字第13号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。执行标的10547102元。本院在执行中，经查，被执行人名下位于宝鸡市渭滨区谭福璐、孙家庄、高家镇、兴渭大道、凤翔县长青工业园区北路的七十余房产及十余处土地、银行账户进行了财产保全。执行中对部分车辆进行了查封。因其中位于凤翔县长青工业园区北路的土地已向陕西凤翔农村商业银行股份有限公司抵押，享有优先权，且进入了执行程序。两案就财产处置方案还在进一步协商中，查封财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人与陕西凤翔农村商业银行股份有限公司就财产处置协商达成一致后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春审判员  孙永涛审判员  刘正平二〇二〇年十一月三十日书记员  董 健
吉林省四平市铁东区人民法院刑事判决书（2020）吉0303刑初182号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人高升阳，男，1994年1月14日出生，汉族，吉林省四平市人，大专文化，无职业，户籍所在地四平市，现住址同户籍地。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年7月7日被四平市公安局取保候审，经本院决定，于2020年11月10日被四平市公安局执行逮捕，现羁押于梨树县看守所。辩护人孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人高升阳犯信用卡诈骗罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、宫克成出庭支持公诉，被告人高升阳及其辩护人孙列到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日，被告人高升阳在吉林银行四平经济开发区支行办理卡号为×××的“吉享纷”信用卡，分期额度为8万元。2020年1月至2月期间，被告人利用在银行系统申请还款，但未实际还款次日信用额度便自动恢复的漏洞，多次通过pos机套现，总套现本金为1825482.41元。2020年2月10日，银行发现后多次通过电话、微信、催收单等方式向被告人催收欠款，此后被告人共计偿还本金为298768.87元，于2020年6月最后一次还款，被告人套现透支的钱款用于其个人消费、偿还借款、偿还网贷、网络游戏充值等约31万元，给吉林银行造成经济损失1511280.58元。经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、逮捕证、发破案经过、到案经过、身份信息查询单、违法犯罪记录证明、网银交易记录截图、高升阳办卡信息、欠款情况说明、高升阳欠款信息、催收证明及信用卡银行流水、吉林银行卡交易流水记录、催收函、催收跟踪表、高升阳房产信息、工作证明、情况说明、高升阳建行、工行信用卡交易流水、信用卡流水资金走向、高升阳与网贷平台qq打款聊天截图、建行卡交易流水、认罪认罚具结书、证人郑某、于某的证言、被告人高升阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高升阳无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人构成自首、请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款（信用卡诈骗罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：一、被告人高升阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2026年11月9日止。罚金于判决发生法律效力后10日内缴纳。二、责令被告人高升阳退赔吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行人民币1511280.58元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 宋红霞审判员 孙 杰人民陪审员 方子丹 二〇二〇年十一月三十日书记员 柏林彤
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3322号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码：91510100091254515W。 负责人黄波，行长。 被执行人邓庆平，男，汉族，1991年8月15日出生，住四川省喜德县。 被执行人四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街**附**。统一社会信用代码：91510000696981942Y。 法定代表人王龙才，执行董事。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行与被执行人邓庆平、四川明新房地产开发有限公司执行证书一案，成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字第767号执行证书已经发生法律效力，因被执行人邓庆平、四川明新房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行于2020年9月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现二被执行人均无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字第767号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王太峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3194号申请执行人：南京金月亮钢材贸易有限公司（以下简称金月亮公司），统一社会信用代码91320115339323255R，住所地在南京市江宁区谷里街道兴谷路**工业集中区。法定代表人：金志林，公司总经理。委托代理人：陈敏，江苏高瞻律师事物所律师。被执行人：南京赛伟捷机械科技有发公司（以下简称赛伟捷公司），统一社会信用代码91320114302483044B，住所地在南京市江宁区江宁街道司家社区宁新路**-1。法定代表人：徐玉芳。被执行人：陈华荣，男，1973年10月12日生，汉族。被执行人：陈**，男，1976年12月8日生，汉族。金月亮公司与赛伟捷公司、陈华荣、陈**买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2019）苏0115民初7210号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告南京赛伟捷机械科技有限公司、陈华荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京金月亮钢材贸易有限公司支付货款140856元及利息（以140856元为基数，自2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；二、被告陈**对被告南京赛伟捷机械科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507元，保全费1370元，公告费820元，合计5697元，由金月亮公司负担122元，赛伟捷公司、陈华荣、陈**共同负担4755元，赛伟捷、陈华荣共同负担820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陈华荣、陈**、赛伟捷公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了陈**名下苏Ａ×××**汽车一辆，未实际控制，不能处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将陈**、陈华荣、赛伟捷公司纳入失信被执行人名单并对相关人员限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3730号罪犯王平，男，1963年3月11日出生，土家族，出生地湖南省石门县，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0306刑初7414号刑事判决，以被告人王平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月31日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分354分，欠产累计扣33分，最高扣19分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2685号上诉人（原审被告）：日照市岚山区巨峰镇吕家官庄村村民委员会，住所地日照市岚山区巨峰镇吕家官庄村。法定代表人：吕海涛，村委会主任。委托诉讼代理人：薄文国，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：丁召军（曾用名丁兆军），男，1970年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人日照市岚山区巨峰镇吕家官庄村村民委员会（以下简称“吕家官庄村委会”）因与被上诉人丁召军建设工程合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕家官庄村委会上诉请求：1、判决上诉人不给付被上诉人工程款40000元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中被上诉人提交的欠条并非上诉人出具，系时任村委书记吕京国私人行为，且经向吕东林核实，欠条中吕东林的签名并非吕东林本人签署，欠条也没有加盖上诉人公章，被上诉人提交的证据存在瑕疵。欠条的证据类型应为证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。一审法院在证人未出庭作证的情况下，直接将欠条记载的金额作为定案依据错误。2、无其他证据证明欠款事实存在。由于上诉人身份为村民委员会，其所有支出均需经两委开会研究决定，所有收支均在村委及经管站备案。被上诉人主张的欠款，既没有村两委会议记录，也没有经管站备案，书记换届时也未曾交接过，被上诉人应举证证明该欠款真实存在。丁召军未作答辩。丁召军向一审法院起诉请求：1.判令吕家官庄村委会支付工程款4万元及利息（以4万元为基数，自2010年1月8日起至实际给付之日止，按同期贷款基准利率或同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由吕家官庄村委会承担。一审法院认定事实：2008年11月29日，丁召军以大土山村建筑公司的名义与吕家官庄村委会签订办公室承建合同一份，丁召军依据该合同实际承建吕家官庄村委会的办公室建设工程，约定工程总价款为11.8万元。工程完工交付后，吕家官庄村委会支付工程款6万元。2010年1月8日，时任吕家官庄村党支部书记吕京国及村两委成员吕东林分别以经办人和证明人的名义共同出具欠条一份，内容为“吕家官庄村两委欠丁兆军办公室建设款40000元，￥肆万元正，并于2010年正月十六一次性付清”。之后丁召军多次催要，吕家官庄村委会至今未再付。一审法院认为，丁召军承建的工程已经交付给吕家官庄村委会使用，吕家官庄村委会应当及时足额支付工程款。除了丁召军、吕家官庄村委会认可的吕家官庄村委会已付工程款6万元以外，吕家官庄村委会的时任村委会干部出具欠条确认还欠丁召军工程款4万元，双方对于该笔欠款并无争议，一审法院依法予以认定。丁召军要求吕家官庄村委会支付约定履行期限届满之后的利息，亦合理合法，一并予以支持。综上所述，丁召军的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：吕家官庄村委会于判决生效之日起十日内给付丁召军工程款40000元及利息（以40000元为基数，自2010年3月2日起至2019年8月20日止按同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由吕家官庄村委会负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丁召军主张其承建了吕家官庄村委会的办公室建设工程，吕家官庄村委会仅支付部分工程款，尚欠4万元未支付，并提交承建合同、欠条、通话录音予以证实。吕家官庄村委会主张欠条无村委会盖章，“吕东林”的签字也并非吕东林本人所签，但是欠条系时任村党支部书记吕京国及村两委成员吕东林出具，欠条内容亦与承建合同内容相吻合，吕家官庄村委会也未提交证据证实其已经按照承建合同约定支付了工程款，亦未提交证据证实欠条中吕东林的签字并非吕东林本人所签，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信欠条的记载，并判决吕家官庄村委会支付丁召军工程款并无不当。综上所述，吕家官庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人日照市岚山区巨峰镇吕家官庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理汤阳书记员付志娟
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执883号申请执行人:张继林,男,富裕县被执行人:董龙,男,富裕县。张继林与董龙借款合同纠纷一案，经双方达成和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2020）黑0227民初640号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年十一月三十日书记员  王 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40952号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：黄伟强，男，汉族，1969年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑜、被告黄伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2、判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计人民币308446.88元，其中应收本金23903.16元、应收利息732.70元、应收费用(含已到期手续费、还款违约金)5511.02元、未到期本金230000元、未到期手续费48300元(利息、还款违约金暂计至2020年7月20日，之后按约定计至还清之日止);3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄伟强辩称：我从今年3月份欠款之后，原告一直在催收。年后因为疫情我的收入受到了很大的影响，经济来源都断了，所以暂时没有还款能力。我与原告沟通过，原告说没有办法给我时间，我也一直在想办法筹钱。我本人是离婚状态，每个月还要给前妻生活费。我目前没有能力偿还原告的欠款，我也跟原告说明了我的情况，我后续有还款来源也有还款能力，只是现在一下子全部还款很困难。我希望原告能够给我多一点时间，让我去凑钱。我希望能与原告达成和解，我先筹钱还一部分，剩下的分期偿还。案件相关事实2019年5月20日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务类型为：其他（优客分期），申请额度300000元；分期期数为60期，分期付款手续费金额为63000元，手续费收取方式为分期收取，首期为1050元，其后每期为1050元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告黄伟强指定的账户即黄文瑜平安银行深圳分行62×××93账户发放了额度为人民币300000元的贷款。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年7月20日，被告的欠款包括：本金253903.16元、利息730.70元、应收费用5511.02元（包括违约金、已到期未付手续费）、未到期手续费48300元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，原告有权要求确认被告在贷款合同项下的未到期专项分期款项全部到期。原告以诉讼的方式提起，本院确认未到期专项分期款项全部到期日为起诉状副本送达被告的时间，即2020年9月25日。故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金253903.16元、利息735.70元、违约金及已到期未付手续费5511.02元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1050元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过48300元，且原告计收的分期手续费、利息及违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即起诉之日即2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告黄伟强在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专项分期款项于2020年9月25日提前到期；二、被告黄伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金253903.16元、已到期未付手续费及违约金5511.02元；三、被告黄伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行未到期分期手续费、利息（截至2020年7月20日，利息为732.70元，其后未到期分期手续费以每月1050元为标准，利息、违约金以本金253903.16元作为基数，按合同约定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、违约金三项之和以不超过2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍为限，未到期分期手续费合计以48300元为限）；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2963元，由被告黄伟强负担,原告已预交的人民币2963元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2963元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘晓杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8891号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：买尔江买买提，女，1994年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告买尔江买买提信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告买尔江买买提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金31433.3元、逾期还款利息3637元、违约金6055.5元，共计41125.8元（逾期还款利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按日息万分之五计算）；2．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2017年11月12日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：×××）。被告开卡后进行消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年10月12日，被告尚欠本金31433.3元、逾期还款利息3637元、违约金6055.5元，现经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。 被告买尔江买买提未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告买尔江买买提在原告建行新疆分行申请办理了一张卡号为×××的龙卡热购信用卡，并通过智慧柜员机与原告签订了《信用卡领用协议》，与其建立了信用卡合同关系。《信用卡领用协议》中明确约定了申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销等条款。其中，在使用条款中，对利息及违约金作出约定：原告自现金透支交易发生之日起至清偿之日止，按日利率5计收利息，按当月最低还款额未偿还部分的5%计收还款违约金。被告买尔江买买提开卡时，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，表示愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡，欠款一直不予清偿。 另，被告买尔江买买提在申请表中预留其邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，并同意原告将其作为送达相关通知，在发生诉讼纠纷时相关文件以及法律文书的确认地址，且上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 以上事实有原告所提交的被告的身份信息、中国建设银行龙卡热购信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡余额构成表、迟缴催收记录等证据在卷为证。 本院认为，被告买尔江买买提向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取信用卡，双方之间已形成有效的信用卡合同关系。被告使用该信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》，在约定的期限内偿还借款并支付相应利息。故原告主张的信用卡贷款本金31433.3元、逾期还款利息3637元，符合双方之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金31433.3元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年10月13日至欠款清偿之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付6055.5元违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告买尔江买买提未到庭答辩、质证及举证，视为对自己诉讼权利的自由处分，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告买尔江买买提偿还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用卡贷款本金31433.3元； 二、被告买尔江买买提支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行逾期还款利息3637元（截至2020年10月12日）； 三、被告买尔江买买提以信用卡贷款本金31433.3元为基数，按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年10月13日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告买尔江·买买提支付违约金6055.5元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的额41125.8元，核定给付标的额35070.3元，占请求标的额的85.3%。本案减半收取案件受理费414.07元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担60.87元，由被告买尔江买买提负担353.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  坦塔娜 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  艾克旦
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5279号原告：冯刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：赵雨，男，1987年8月14日出生，汉族，住大石桥市。被告：孙赫然，男，1984年3月16日出生，汉族，住大石桥市。二被告共同委托代理人：王飞，大石桥市第一法律服务所法律工作者。原告冯刚与被告赵雨、孙赫然民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告冯刚、被告赵雨、孙赫然共同的委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还我借款本金5万元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵雨因缺少资金，于2017年9月7日向我借款10万元，同时出具了借条一张，当时约定的逾期不还，每日按借款的金额的0.2%收取违约金，并由被告孙赫然对该借款承担担保责任。此借款被告陆续给付原告5万元，余款5万元被告以种种理由至今未付。为维护自身的权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。赵雨答辩称借款属实，但是被告已经通过案外人赵希澈的微信向原告还款共计135500元，借款已经还清。孙赫然答辩称：担保属实，其他情况不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、被告赵雨工资卡一张。被告赵雨就其答辩意见依法提供了微信转款记录截图照片、案外人赵希澈的书面证实材料一份，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告赵雨因缺少资金，向原告借款10万元，被告赵雨出具了借条一张写明：“赵雨于2017年9月7日借到现金10万元，逾期不还，每日按借款金额的0.2%收取违约金，并且将永久享有追讨权及向法院起诉追讨的权力。此借款用工资卡抵押担保。担保人：孙赫然：210882198403160011。借款人：赵雨。日期2017年9月7日。”双方口头约定月息三分，被告向原告借款后，因案外人赵希澈尚欠被告赵雨借款，其二人约定通过案外人赵希澈每月给原告转款用于偿还原告借款本息，现累计偿还原告135500元。本院认为，被告赵雨向原告借款，双方形成了明确的债权、债务关系，原告已经依照其借款合同向被告赵雨交付了借款，因此被告赵雨应按照约定向原告给付本息。在本此庭审中，双方的争议点在于被告赵雨给原告出具的借条中并未明确约定利息，因此本案是否存在利息，双方关于利息如何约定。根据被告出具的微信转款记录案外人赵希澈于2017年10月开始至2019年9月9日，每个月都向原告分一笔或几笔转款固定金额3000元。2019年9月份案外人赵希澈共向原告转款六笔其金额分别为：“1500元”、“10000元”、“10000元”、“5000元”、“5000元”、“1000元”；2019年10月份案外人赵希澈共向原告转款三笔其金额分别为：“2000元”、“5000元”、“5000元”；2019年11月份案外人赵希澈共向原告转款四笔其金额分别为：“1500元”、“5000元”、“2500元”、“2500元”。从2019年12月至2020年6月每个月转款金额为1500元。结合原告在庭审陈述，现给付本金5万元，口头约定月息三分，与案外人转款记录相对应一致。被告在庭审中辩称双方未约定利息，但转款金额远远大于本金，有违常理，因此对被告称双方未约定利息的答辩意见，本院不予认可。现被告经他人给付部分，应扣除利息部分，因此对原告要求被告赵雨给付本金5万元的诉请，本院予以支持。该借据中担保人处有被告孙赫然签字，根据《关于适用若干问题的解释》第10条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，因此原告要求关于要求被告孙赫然承担连带给付义务，本院予以支持。综上所述，依照《关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告赵雨返还原告冯刚借款人民币50，000.00元。二、被告孙赫然对上述给付义务承担连带给付责任。上列给付义务，限被告赵雨、孙赫然自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵雨、孙赫然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年十一月二日书记员代 诗 函
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0402行初103号 原告颜士庆，男，1962年2月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人冯凯、兰玲，北京万典律师事务所律师。 被告枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人：刘绍强，局长。 原告颜士庆（以下简称原告）不服被告枣庄市市中区自然资源局（以下简称被告）作出的枣市中自资监函[2020]2号关于《认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》复函，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月19日立案后进行了审查。 原告诉称，原告在山东省枣庄市市中区永安乡后陈湖村拥有合法的宅基地上房屋。2020年3月6日，枣庄市市中区人民政府作出《枣庄市市中区人民政府关于后陈湖棚户区改造二期工程建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，将原告的房屋纳入征收范围，对原告的房屋进行了入户测量并制作《枣庄市征收房屋堪估表》。在此之前，原告房屋所在的涉案地块于2011年已经实施过一次房屋征收，当时已按照规定进行未经登记建筑的调查、认定、处理程序，且在其入户测量与评估中未被认定为违法建筑。本次征收过程中枣庄市市中区综合行政执法局对原告等不同意征收的村民房屋墙壁粘贴《责令限期拆除通知书》，原告认为该决定书违法，遂向枣庄市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《责令限期拆除通知书》，2020年8月18日该案开庭，庭审过程中，枣庄市市中区综合行政执法局将涉案复函作为证据之一提交法院，涉案复函认定了原告的房屋属于违法建筑，原告认为该复函认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，具体理由如下：一、该复函认定事实有误，涉案房屋不属于违法建设房屋。二、被告枣庄市市中区自然资源局依据《城乡规划法》作出原告房屋系违法建筑的认定明显适用法律错误。三、枣庄市市中区自然资源局没有权限确认建筑物是否是违建，其行为越权，涉案复函应当予以撤销。四、该复函认定违法建筑的行为是为了加快拆迁的进程，执法目的不当。五、被告作出复函前，没有进行合法的调查，没有全面客观公正的收集有关证据，程序严重违法，导致其依据的事实不清，适用法律错误。原告请求：依法撤销被告枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监函[2020]2号关于《认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函。 本院认为，被告作出的关于《关于认定陈湖棚改项目征收区域内建筑物及构筑物是否为违法建设的确认函》的复函系针对枣庄市市中区综合行政执法局的确认函作出的答复，属行政机关之间内部程序性行为，不具备对外的法律效力，仅系枣庄市市中区综合行政执法局作出限期拆除通知书所依据的证据之一，原告不服枣庄市市中区综合行政执法局限期拆除通知书一案，枣庄市市中区综合行政执法局已提起上诉，且该复函不能直接导致原告对其名下房屋的所有权和其他权益发生转移、变更或灭失，对原告的合法权益明显不产生实际影响，未直接对原告的权利义务造成侵犯，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告颜士庆的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杨帆帆 书 记 员  裴宝玉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执949号之三被执行人：刘海洋，男，土家族，1997年01月18日生，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海洋在中国邮政储蓄银行8961账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年十一月二十六日书记员  张丹娅
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3651号原告：江西户祥物业服务有限公司，地址：江西省吉安市泰和县嘉禾大道泽盛中心城**楼**，统一社会信用代码91360826MA38DCN77Y。法定代表人：张德义，经理。委托诉讼代理人：张宁，公司员工。被告：陶显满，男，汉族，1974年1月4日生，住江西省吉安市泰和县。被告：肖红梅，女，汉族，1974年2月10日生，住江西省吉安市泰和县。原告江西户祥物业服务有限公司诉被告陶显满、肖红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告江西户祥物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西户祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予江西户祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告江西户祥物业服务有限公司负担。审判员  肖海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  曾 宁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1329号 申请执行人：谭安元，男，生于1975年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：谭方林，男，生于1973年09月10日，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4638号民事判决书，受理执行的申请人谭安元申请执行谭方林民间借贷纠纷一案。于2020年5月26日向被执行人谭方林发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人谭方林至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为偿还借款本金163000元及利息。在执行过程中查明：被执行人谭方林名下无房产登记信息；无住房公积金；银行账户存款，微信和支付宝无余额。现因被执行人谭方林名下暂无其他可供执行财产。已将被执行人谭方林纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。同时申请人谭安元向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 剑
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初2904号原告：吕某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告吕某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。吕某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告车辆修理费、罐体清理费共计10646元；2.请求判令被告承担因车辆修理产生的其他花费5454元；3.依法判令被告承担车辆修理及罐体清理期间车辆停运损失9716元。以上合计25816元。事实和理由：原告拥有混凝土搅拌车一辆（车牌号×××），2020年6月13日，经原告丈夫（鲁生刚）与被告协商，原告雇佣被告为该车驾驶员，并签订《司机雇佣合同》，合同中约定：若因乙方（被告）未尽职责，造成车辆损坏，由乙方承担全部赔偿责任。后原告将该车辆交付给被告驾驶。后原告发现被告不仅没有驾驶资质，而且驾驶技术生疏，违章操作，不能妥善驾驶，驾驶期间造成前挡风玻璃破碎、车辆右侧护栏、尿素箱盖等多处受损，后经原告修理花费修理费4646元；同时因罐体内混凝土清除不及时、不彻底造成凝结，后原告为清理罐体花费6000元。上述修理车辆和清理罐体原告共花费10646元。同时原告为车辆修理产生的其他花费共计5454元，另外修理车辆和清理罐体导致车辆11日未能运营（实际停运天数为33天），也给原告造成巨大经济损失，现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状起诉贵院，请求贵院依法判处，并有被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，吕某非鲁刚与刘某签订的司机雇佣合同范本中的一方当事人，非本案适格的原告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。案件受理费已减半收取223元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  陈耀生二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2720号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔。被执行人：车俊伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：黄九玲，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：许昌鑫泰农业发展有限公司，住，住所地许昌县蒋李集镇圪垱村/div>法定代表人：车俊伟。被执行人：许昌博众车房交易服务有限公司，住，住所地许昌市许由西路**/div>法定代表人：黄国喜。被执行人：黄国喜，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省长垣县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初31号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人车俊伟、黄九玲、许昌鑫泰农业发展有限公司、许昌博众车房交易服务有限公司、黄国喜银行存款、收入1227200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十日书记员  周歌
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4412号 原告：白城市××物业服务有限公司，统一社会信用代码：××。 法定代表人：于某，系总经理。 委托诉讼代理人：徐某，系物业经理。 委托诉讼代理人：潘洋，系白城市百帮法律咨询服务中心法律服务工作者。 被告：李某，男，1958年10月9日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告白城市××物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白城市××物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由白城市××物业服务有限公司负担。 审判员  黄海鹰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙赛飞