山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2524号原告：聊城市茌平区博平镇齐庄村第五生产组。住所地：聊城市茌平区博平镇齐庄村。统一社会信用代码54371523ME0652691E。负责人：成丙青，组长。委托诉讼代理人：赫明山，茌平法平法律服务所法律工作者被告：齐以仃，男,1969年10月12日出生，汉族，住茌平县。原告聊城市茌平区博平镇齐庄村第五生产组（以下简称：齐庄村五组）与被告齐以仃农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐庄村五组的负责人成丙青及委托诉讼代理人赫明山，被告齐以仃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐庄村五组向本院提出诉讼请求：1.请求收回被告承包地3亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月1日，原告齐庄村五组和被告签订了土地承包合同，将集体所有的土地3亩承包给被告种植经营，承包期限为10年（自2007年9月1日至2017年9月1日止），现承包期限已到，被告拒不交出相应土地。为此提起诉讼，要求收回被告的承包土地3亩。被告齐以仃辩称，1.案涉土地承包合同约定的承包期限并未到期；虽然合同上约定承包期限为10年（至2017年9月1日止），但该合同尾部由生产组干部手写有补充约定：“以变更地开始生效，因2007年修路用款”。案涉承包地的来源是1996年左右政府发展多种经营种植，村里有一半以上的家庭分得部分土地（多少不等），用于种植桑树、果树或大棚经营（即经营桑园、果园或大棚），由于这几种经营仅维持2-3年，后这些桑园、果园或大棚地就转成了承包地（具体到答辩人的相应承包土地为3亩），但多年来所有相应地块均未收承包费（包括答辩人的承包地）。2007年因村里修路资金紧张，村干部分别找到答辩人及本生产组的崔明堂等几人，协商将答辩人的承包地以每年每亩60元的价格承包给答辩人等几人，约定一次性交清10年承包费，并签订承包合同，约定承包期限自2007年9月1日到2017年9月1日，约定时间的原因是村集体计划在2007年统一调整承包地；签订合同后，因为答辩人几户担心当年不能统一调整承包地，经协商约定从统一调整承包地开始计算承包年限，并在合同尾部写下补充约定。结果在2007年村里（包括本生产组）确实没有统一调整土地，一直到（现任村委会主任上任后）2019年才统一调整承包地；为减少矛盾，唯独答辩人几户的这种承包地（签订有承包合同）暂没参与统一调整（维持原状）；待经过法院处理后再行决定是否也参与统一调整。答辩人认为，既然合同约定从生产组统一调整土地开始生效，那么该合同就应从2019年（统一调整承包地）开始计算承包期限；且截止到统一调整土地前，其他的承包户基本都没交承包费，所以答辩人的土地不该收回。故要求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，继续履行至合同到期。原告齐庄村五组围绕诉讼请求，提供如下证据：1.2007年8月14日齐庄村五组与被告齐以仃签订的土地承包合同复印件一份，拟证明签订该土地承包合同时生产组未召开会议，合同已经到期，应收回土地。被告认可原告提交的该份证据（2007年8月14日齐庄村五组与被告签订的土地承包合同），也认可该合同原件在原告处；但以补充条款系村委会成员、生产组干部和承包户一块商定的结果，合同上的补充条款是崔荣堂（生产组长）执笔所写，合同并没到期为由主张不应收回承包地，并认为其余的承包户在统一调整前基本都没交承包费、被告不能白交10年的承包费。针对被告方的辩解理由，原告方的解释为：被告称的合同补偿条款不是双方签订的主条款，未经村民协商同意，根据合同主条款的约定，合同现已经到期，土地应由原告收回，根据合同的第三条约定，承包费（每年每亩60元）过低，和现实的物价同村同地块的承包价格也不相符，被告的解释不能成立。根据原、被告诉辩意见，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：1996年左右，齐庄村五组响应政府号召，发展多种经营种植；生产组抽出部分土地，鼓励村民进行多种经营种植，生产组有一半以上的家庭分得部分土地（多少不等），用于种植桑树、果树或大棚经营（即经营桑园、果园或大棚），后由于各种原因，该几种经营仅维持2-3年后而失败；分配给村民的相应土地就转成了承包地（均未签订书面承包合同，也基本一直未收取承包费）；当时被告齐以仃家庭分得相应土地为3亩，多种经营项目失败后，一直种植农作物。2007年因该村修路资金紧张，村干部及生产组找到包括被告齐以仃在内（还有崔明堂等几人），协商将被告的多种经营地块3亩，以每年每亩60元的价格承包给被告齐以仃等几户种植经营，约定一次性交清10年承包费1800元（用于村委会修路），并签订承包合同，约定承包期限自2007年9月1日到2017年9月1日（村集体及生产组计划在2007年统一调整耕地）；签订合同后，因为被告几户村民担心当年不能统一调整土地，于是与村委会及生产组干部协商，约定自统一调整承包地开始计算合同年限，并在合同尾部由生产组干部写下补充约定“自动地开始生效”，被告也交纳了相应的承包地；后该生产组在2007年确实没有统一调整土地，除签订书面合同的几户村民（包括被告）外，其余村民基本未交纳承包费（生产组未收取承包费）。2019年村委会支持齐庄村五组通过民主议定原则后，统一调整了土地；因双方对案涉承包地应否一起参与统一调整发生争议（被告认为案涉土地签订有承包合同，未到期，应继续履行合同为由拒绝统一调整案涉土地）；现该生产组完成土地的统一调整，但案涉土地及其余几户村民同样情况的承包地（签订有书面承包合同、及补充条款）未一起调整，仍由被告种植经营。后经协商未果，原告以案涉承包合同已到期为由提起诉讼，要求收回案涉土地3亩。本院认为：关于案涉土地的性质问题。因双方均认可案涉土地为耕地，且案涉土地一直由村民经营种植农作物，故本院依法认定案涉土地属于耕地。关于案涉土地承包合同的效力问题。案涉土地承包合同通过该村委会及生产组干部与被告协商的方式缔结而成，并签订书面承包合同，系双方的真实意思表示，且被告已一次性交纳了相应的承包费，被告方在案涉土地上经营种植；本应属于有效合同；但因双方约定的补充条款，是在生产组统一调整土地时生效（开始计算合同期限），而按照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条第二款规定，在该法律实施后，不得再留机动地（全部分配给生产组成员）。该生产组通过民主议定原则统一调整土地，如案涉土地不参加调整，则明显应属于机动地范畴；故该补充条款违反了该项法律强制性规定，属于无效条款。而该无效条款属于关键条款，直接导致该合同的其余条款失去实际意义；因此案涉土地承包合同属于无效合同。关于对案涉合同的处理问题。既然案涉合同属于无效合同，该合同自始无法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，双方应各自返还相应的财产，即被告方返还案涉土地，原告方将收取的承包费返还给被告（统一调整土地前其余承包户未交纳相应承包费，被告也不再交纳）。因被告方确已交纳承包费十余年，会有一定的损失，又因被告方已在案涉土地上实际种植完毕本季小麦，结合本案及当地实际，本季农作物收益（包括统一调整土地后的其他农作物收益）作为被告方的损失为宜：被告方可在2021年麦季收获后（2021年6月15日前）将案涉土地返还给原告，原告于同时期将收取的承包费1800元返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告聊城市茌平区博平镇齐庄村第五生产组与被告齐以仃于2007年8月14日签订的土地承包合同无效；二、被告齐以仃于2021年6月15日前将案涉土地3亩返还给原告聊城市茌平区博平镇齐庄村第五生产组；三、原告聊城市茌平区博平镇齐庄村第五生产组于2021年6月15日前返还被告齐以仃承包费1800元；四、驳回原告聊城市茌平区博平镇齐庄村第五生产组和被告齐以仃的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告齐以仃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二〇年十一月十三日书记员  尉法冉