广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11024号上诉人（原审被告）：关云元，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁军龙，男，1964年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。原审被告：冯炽和，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王荣，广东都昇律师事务所律师。上诉人关云元因与被上诉人梁军龙、原审被告冯炽和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。关云元上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁军龙的一审诉讼请求；2.本案一、二审受理费由梁军龙承担。事实与理由：一、一审认定关云元与梁军龙之间构成个人劳务关系错误。关云元与梁军龙签署案涉协议，其中明确约定关云元将案涉房屋工程转包给梁军龙，关云元为介绍方。案涉协议第六条明确了梁军龙在施工过程中的工伤由梁军龙负责，故双方是承揽合同关系而非劳务关系。因此，无论梁军龙是否于案涉房屋工程施工过程中受伤，均应由梁军龙自行承担责任，关云元不承担责任。关云元在一审诉讼中也提出对案涉协议中“梁军龙”的签名申请笔迹鉴定，但由于关云元并非专业法律人员，对鉴定费预交问题上存在认知偏差，误以为预交的鉴定费无法讨要，一审法院应对此进行释明，但其直接以关云元拒交鉴定费为由，对案涉协议不予采纳错误。二、一审认定梁军龙在案涉房屋工程作业中受伤错误。梁军龙在一审诉讼中提交了两份《证明》，其中一份是落款为关云元签名的，对此，关云元明确否认了该签名及指模的真实性，梁军龙对此也未申请鉴定，故该份证明是虚假的。另一份证明为钟某所签署，该证人在一审庭审中未证实其在《证明》中陈述的关于梁军龙受伤的内容，即该证人未亲眼看见梁军龙从案涉房屋平台上摔下受伤。因此，梁军龙无证据证明其受伤是在案涉房屋工程中所致，且在当日包括关云元在内的人员均未目击到梁军龙在案涉房屋工地受伤。事实上，事发当日梁军龙的摩托车在距离工地三米的地方损坏，无法开动，故其是在摩托车损坏时受伤，其受伤所产生的费用和损失与关云元无关。梁军龙辩称：案涉房屋由关云元承建，其雇佣梁军龙为其提供劳务，双方构成雇佣关系。梁军龙在为关云元提供劳务过程中受伤，关云元应依法承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。冯炽和辩称：一、同意关云元的上诉观点。二、冯炽和不应与关云元承担连带责任，两人的建房合同是其与关云元签订，双方属于承揽关系，协议中已约定案涉工程有人受伤则由关云元负责。梁军龙发生事故时按理应通知冯炽和，其住所距离事故发生地才30米，平日也常到施工现场查看，但事发时没有人通知、事后没有人找冯炽和协商，且事发后工程未完结即与关云元结算均不合理。梁军龙与关云元常在各工地从事建筑工作，一审时梁军龙提供的证言与证人的陈述和关云元所述相互矛盾，梁军龙提交的两份证据是伪造的，故梁军龙的受伤是否发生在案涉工地、是否与案涉工程有关均存疑，其未尽相应的举证责任。三、梁军龙与关云元构成雇佣关系，但一审未查清关云元与冯炽和的关系，径行认定冯炽和承担连带责任属认定事实不清。冯炽和所建房屋是经过南海区九江镇建设办及规划办申报批准的，依法属于建设工程对外发包的承揽合同，故冯炽和与关云元之间不属于雇佣合同，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，冯炽和作为定作人不承担赔偿责任。关云元向一审法院起诉请求：1.冯炽和向关云元赔偿224021.38元（医疗费13759.38元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费1200元、交通费270元、误工费85800元、伤残赔偿金96236元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1956元）；2.关云元对上项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由冯炽和、关云元承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、关云元应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿71701.63元予梁军龙；二、冯炽和对关云元上列第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回梁军龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取计810.05元（梁军龙已预交2870.37元），由梁军龙负担451.54元，关云元、冯炽和负担358.51元。冯炽和、关云元负担的受理费358.51元应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对梁军龙多预交且应退的受理费2418.83元，在判决发生法律效力后经梁军龙书面申请，一审法院予以退还。各方当事人二审均未提交新证据。二审期间，关云元向本院申请对案涉协议上落款为“梁军龙”的签名进行笔迹鉴定。经审查，关云元一审已提出该项笔迹鉴定申请，一审法院已予准许，在庭审过程中释明应由关云元交纳鉴定费，并告知不交纳鉴定费应承担不利的法律后果，关云元亦表示同意交纳鉴定费用；但在一审法院启动了委托司法鉴定工作后，关云元未在指定的期限内交纳鉴定费，经一审法院催缴，关云元明确回复不交纳鉴定费，对此，一审法院在第二次开庭过程中向关云元释明视为关云元撤回笔迹鉴定申请，关云元回复清楚。本院认为，关云元的上述行为造成了司法资源的浪费，其二审又提出鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案仅围绕已依法提起上诉的关云元之诉请进行审理，因此，冯炽和关于其不应承担连带责任的答辩意见，本院不予审理。综合各方当事人的诉辩意见，围绕关云元的上诉意见，现分析如下：一、梁军龙与关云元之间是否构成劳务关系。经查，案涉工程由冯炽和发包给关云元，关云元联系梁军龙进行施工。关于梁军龙与关云元之间的关系，关云元提交案涉协议主张其是将案涉工程转包予梁军龙，两者构成承揽合同关系。对此，本院认为，首先，关云元提交的案涉协议上虽有落款为“梁军龙”的签名，但梁军龙对此明确否认，关云元在一审诉讼中虽申请笔迹鉴定但无正当理由拒交鉴定费，不利的法律后果应由其承担，故本院对案涉协议不予采信。其次，按照关云元在诉讼中的陈述，其称先将工程转包给梁军龙，然后按每天300元再受雇于梁军龙，此明显不符合常理；此外，关云元称其他工人的劳务报酬是由其本人发放的。基于上述事实和理由，再结合证人钟某的证言及考勤表等证据，一审认定关云元与梁军龙之间系劳务关系依据充分，本院予以维持。二、关云元对案涉事故的责任承担问题。首先，关于梁军龙是否在提供劳务过程中受伤的问题，关云元辩称梁军龙受伤非因案涉工程施工而是摩托车损坏所致。但是，关云元对于梁军龙如何因摩托车损坏而受伤并未举证；而从医院诊疗记录看，梁军龙受伤后的病历信息显示“患者诉30分钟前因工作不慎致伤全身多处”、病程记录显示“高处坠落致左中指及双跟部肿痛1小时”，上述医疗记录系在事故发生后短时间内形成的第一手资料，具有较高的可信度；证人钟某虽然未直接目击梁军龙的受伤过程，但其称到工地时，关云元告知其梁军龙摔下来了，能够证实梁军龙受伤的地点是在工地；病历资料与证人证言可相互印证。因此，本院认定梁军龙系在提供劳务过程中受伤。其次，关云元没有相应的施工资质和安全生产条件承包涉案工程，其与梁军龙形成劳务关系，但未对梁军龙切实履行施工监督和安全保障义务，显然存在过错，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判令其对梁军龙的损失承担60%的赔偿责任，公平合理，本院予以维持。至于一审判决的其他部分，因各方当事人均未依法提起上诉，本院均予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。关云元的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费717.02元，由关云元负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴奎霖书 记 员 麦换弟