重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9288号原告：重庆标昱科技发展有限公司，住所重庆市沙坪坝区劳动路**，统一社会信用代码91500106597962973F。法定代表人：谢明川，公司经理。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆南彐科技有限公司，住所重庆市渝北，住所重庆市渝**回兴街道宝圣大道**巴山夜雨**13-2码91500112MA5UF8DU5H。法定代表人：李南锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金，北京市浩天信和（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆标昱科技发展有限公司(以下简称标昱公司)与被告重庆南彐科技有限公司(以下简称南彐公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。谢明川、朱少节、李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。标昱公司向本院提出诉讼请求：判令撤销谢明川于2020年8月19日签署的《马元溪项目违约补偿汇总表》，原告不向被告支付该表中违约补偿款607911.86元。事实和理由：2020年6月10日，原、被告签订强弱电施工分包协议，由被告负责马元溪项目强弱电施工。此后，被告未能派遣持证合格人员，施工质量出现问题导致工程无法通过监理验收，被总包方及原告多次要求整改，被告拒绝整改，导致工程不能顺利进行，最终因被告违约不能继续履行分包协议退场。《马元溪项目违约补偿汇总表》所载原告违约不属实。2020年8月19日，被告方人员在财信城市国际小区南彐公司下面找原告解决问题，多次威胁、大骂原告法定代表人谢明川，扬言一命换一命。当天，谢明川在被告方人员带领下到南彐公司位于东原D7办公室。在到达办公室后，谢明川在楼道接电话也会被紧跟、监督。当晚六点谢明川准备离开，被告方强制要求谢明川在《马元溪项目违约补偿汇总表》上签字，中途李顺太及其侄子李珣（光头）几次想打谢明川，李南锋有拦下，李顺太随即开始大骂，摔打桌上订书机等，制造恐怖气氛。谢明川几度想离开，被李顺太堵在门口。李顺太用手指戳脸、满口大骂谢明川，李珣拽着谢明川坐下。李南锋、邱雪梅强烈要求谢明川签他们写的内容，李顺太威胁不签字不准走并打电话准备第二天去项目部闹事，还打电话给监理确认质量问题，监理在电话中确实说工程质量没有问题，谢明川强调需要监理签字的凭据。被告方四人强调不签不准走，中途罗燕也进来帮腔。谢明川在恐怖氛围中恐惧、紧张，为了安全签字、拍照，被告方依然不让走，步步紧逼，又让写了金额，最后李南锋也行良心发现才让离开。由于惊魂未定，当天谢明川没敢向他人说被威胁签字的事情，回家失眠，第二天在领导、律师的交流中才意识到自己被非法扣留被迫签字，并向公安机关报案。《马元溪项目违约补偿汇总表》系被告胁迫原告法定代表人所写，不是原告的真实意思，应撤销。南彐公司辩称，原告预估不足，夸大工程量和收益，在被告进场后，通过各种手段迫使被告退场，最终以不存在的理由强制解除双方合同，并安排其他第三方进场，还使用了被告的材料，拒付被告款项，完全是原告导致的纠纷。在双方协商解决过程中，被告没有任何威胁、胁迫行为。涉案607911.86元并非全部都是补偿款，还包括保证金等。《马元溪项目违约补偿汇总表》真实合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，标昱公司与南彐公司签订《马元溪综合整治一期项目EPC施工总承包之强弱电施工分包协议书》，约定标昱公司马元溪综合整治一期项目EPC施工总承包之强弱电施工项目涉及专业性较高，由南彐公司具体负责本项强弱电施工。2020年8月19日，在南彐公司位于东原D7的办公室，南彐公司法定代表人李南锋拿给标昱公司法定代表人谢明川打印版的《马元溪项目违约补偿汇总表》及附表。该汇总表中打印的文字内容主要为具有办公用具物品折算、机械设备补偿费用、剩余材料费用、人工费用（工资、车费）、违约损失补偿等各补偿事项金额以及合计金额607911.86元的表格。当时，该表下方落款左侧有打印文字南彐公司全称及“负责人签字”，尚未加盖公司公章，无负责人签字，右侧有打印文字“施工班组负责人签字”，并有李顺太签名字迹和捺印及手写日期“2020.8.12”。当天，谢明川在《马元溪项目违约补偿汇总表》中手写标注了几处“？”并划了一笔斜线，李南锋在该表中手写标注“√”或“？”并在表格与落款中间空白处书写了“谢总找厂家对规格型号比对”。之后，由谢明川在该表落款南彐公司全称及“负责人签字”下方书写了以下内容：“马元溪项目监理于2020年8月19日晚确认强弱电劳务班组接收于2020年7月31日监理整改通知质量无异议.（牟监理）故南彐劳务班组清算.退保证金2020年8月21日（50%）剩余清算金于2020年8月31日结清.”。谢明川接着签了名并签署了日期“2020.8.19”。在书写该段文字之前，谢明川有对外拨打电话。在书写以上文字内容之后，谢明川对该表进行了拍照。此后，谢明川又在前述手写文字“8月31日”下方重新书写了一遍日期“（8月31日）”，并在“谢总找厂家对规格型号比对”与落款之间的空白处书写了“金额607911.86元”且在附表签名。在前述过程中，在场人除了谢明川、李南锋外，还有南彐公司一方的李珣（音）、邱雪梅（音）、罗燕（音）、项目班组负责人李顺太等人。2020年8月20日13时40分左右，谢明川向公安机关报警称其在东原D7遇到纠纷，对与南彐公司签署的汇总表有异议。民警告知协商或通过司法途径解决。另查明，2020年8月19日16时许，谢明川在涉案地点楼道电梯附近有来回走动拨打手机与他人通话，监控视频中有出现一名光头男子。南彐公司在庭审中举示的《马元溪项目违约补偿汇总表》原件除具有前述打印和手写内容外，在落款南彐公司全称处有加盖公司公章及李南锋的签名字迹。庭审中，谢明川陈述其在2020年8月19日16时左右到达涉案地点，于当天晚上接近20时离开。南彐公司代理人陈述谢明川于2020年8月19日14时、15时到达，17时、18时最晚不超过18时离开。标昱公司举示其法定代表人谢明川于2020年8月24日与一名自称南彐公司马元溪强弱电施工班组的人员的通话录音，录音显示该人员对谢明川有语言辱骂、威胁。南彐公司认为该录音中人员身份无法确认，亦不能代表南彐公司，不能证明谢明川在2020年8月19日受到胁迫。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为被告是否以胁迫手段使原告法定代表人谢明川违背真实意思而在《马元溪项目违约补偿汇总表》上书写内容。原告举示的双方在履行合同过程中形成的停工等相关证据不能证明《马元溪项目违约补偿汇总表》的签订经过情况；楼道监控视频不能证明涉案办公室内在谢明川签署《马元溪项目违约补偿汇总表》过程中被告是否存在胁迫行为；通话录音亦非谢明川签字时的现场录音，不足以证明在谢明川签署《马元溪项目违约补偿汇总表》过程中被告是否存在胁迫行为。现有证据难以证明被告以胁迫手段使原告法定代表人谢明川违背真实意思而签署《马元溪项目违约补偿汇总表》。原告主张撤销谢明川签署的《马元溪项目违约补偿汇总表》，证据不足。至于原告是否应当按照《马元溪项目违约补偿汇总表》向被告支付补偿款，不属于本案处理范围，应另行依法解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回重庆标昱科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费9879.12元，由重庆标昱科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杜汶伶