内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2791号原告：朝鲁门，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：敖嫩，内蒙古环通律师事务所律师。被告：石威，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李婷婷（系石威的配偶），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告朝鲁门与被告石威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝鲁门及其委托诉讼代理人敖嫩，被告石威及其委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝鲁门向本院提出诉讼请求：1.解除朝鲁门与石威之间的买卖机动车的关系；2.石威返还朝鲁门购车款4.3万元，并以4.3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2017年10月1日至2019年8月20日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至实际履行之日止的利息；3、石威赔偿朝鲁门机动车保险费、车船费等2 430元；4、石威赔偿朝鲁门机动车转籍费110元。事实与理由：2019年10月9日，朝鲁门通过朋友介绍找到石威，并向其表达了欲购买一台二手车的意愿，石威向朝鲁门介绍一辆二手捷达车，车牌照号为×××，登记号为150006338895，车辆识别代码车架号为lv2A11G2B3307204，车辆型号为捷达牌FZ7160FG，发动机号为B级T602736。经过查看车况及上述车辆信息后，朝鲁门与石威口头约定以4.3万元购买此车辆，其中3 000元以现金方式支付，剩余4万元通过微信转账方式当场付清。朝鲁门在办理车辆过户手续时支出了110元。2017年10月到2018年10月为办理机动车保险和车船税支出了2 340元。2018年11月新巴尔虎左旗交警队给朝鲁门打电话称朝鲁门名下的捷达车有问题，要求朝鲁门将车辆驾驶至呼伦贝尔市公安局交通管理支队接受检查。当日，朝鲁门在新巴尔虎左旗交警的陪同下前往交通管理支队后车辆被扣押。2018年12月28日，交通管理支队向朝鲁门开具了呼伦贝尔市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证。2019年3月15日，交通管理支队向朝鲁门送达了撤销机动车登记决定书和一汽大众汽车有限公司出具的证明，朝鲁门才得知购买车辆的车架号系伪造，车辆来源不明。朝鲁门从石威处购买的车辆因存在违法行为，车辆被行政管理部门撤销机动车登记，致使朝鲁门不能使用该汽车，合同目的不能实现。石威辩称，首先石威不同意解除与朝鲁门之间的买卖合同关系，也不同意承担赔偿朝鲁门费用。石威于2016年6月份向车辆实际所有人王健（车辆登记人曲淑霞）处购得该车后，于2017年10月份将车辆卖给朝鲁门，该车辆仍在免检有效期内，石威无法了解到该车辆的实际情况,也不存在主观欺骗的故意。车辆存在违法行为并非石威所为,石威请求追加车辆实际所有人王健及车辆登记人曲淑霞为本案被告出庭参与庭审，并承担责任。其次，朝鲁门向石威购买该车辆时，先于2017年10月7日通过微信转账方式向石威支付了1 000元购车定金，并非朝鲁门陈述的通过现金方式支付了3 000元定金。在商谈买卖车辆时双方约定价款为4.1万元，而非4.3万元。买卖车辆时双方并未签订书面合同，也未约定违约责任，朝鲁门主张的利息请求没有法律依据不应得到维护。朝鲁门购车后，双方约定的保险费用由朝鲁门自行承担。该车辆被查出存在违法行为是在2018年11月份，而朝鲁门为该车辆购买保险的保险有效期是2017年10月11日至2018年10月10日，朝鲁门在被查处之前已经享受了保险公司为其提供的保险服务，现其主张由石威返回保险费、车船费2 430元不应得到法院支持。双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了呼伦贝尔市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、呼伦贝尔市公安局交通管理支队公安交通管理撤销机动车登记决定书、一汽-大众汽车有限公司出具的证明、微信支付交易明细证明、机动车交通事故责任强制保险单交通管理收费收据等证据，因双方当事人对对方当事人提交的证据真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月9日，朝鲁门经朋友介绍向石威购买一辆捷达车，约定车辆价款为4.1万元，朝鲁门已实际支付购车款。石威于当日配合朝鲁门办理了机动车转籍手续。2018年12月28日呼伦贝尔市公安局交通警察支队向朝鲁门发出公安交通管理行政强制措施凭证，认定朝鲁门购买的车辆涉嫌以虚假资料骗取机动车登记，采取扣留机动车和机动车行驶证措施。2019年1月10日，一汽-大众汽车有限公司向呼伦贝尔市公安局交通警察支队出具的证明，应贵支队要求，对合格证编号为WAB0X1101307204，生产日期2011年6月20日，车辆型号为FV7160FG，车架号为LFV2A11G2B3307204，发动机号BJT602736及合格证正面右下方红色流水号为NO.03454111的车辆合格证原件进行鉴定，结论如下：此份车辆合格证是一汽-大众汽车有限公司签发的整车出厂合格证。另此车辆档案中车辆底盘号拓印号体现字体与我公司原厂打刻字体不相符，不是我公司出厂时打刻。2019年3月15日，呼伦贝尔市公安局交通警察支队向朝鲁门发出公安交通管理撤销机动车登记决定书，决定撤销机动车登记。2017年10月至2018年10月，朝鲁门为涉案车辆投保交强险，产生保险费和车船费1 120元；2018年10月至2019年10月，朝鲁门为涉案车辆投保交强险，产生保险费和车船费1 310元。本院认为，朝鲁门购买石威的机动车，双方之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖行为系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在朝鲁门支付了合同价款后，石威应当交付合格的车辆。因车辆档案中车辆底盘号拓印号体现字体与原厂打刻字体不相符，呼伦贝尔市公安局交通警察支队认定车辆涉嫌以虚假资料骗取机动车登记，决定撤销机动车登记。该违法事实在朝鲁门与石威办理车辆转籍手续既已存在，并非朝鲁门的行为所致，朝鲁门对以虚假资料骗取机动车登记并无故意。现朝鲁门购买机动车的目的已不能实现，故对朝鲁门主张解除其与石威之间买卖行为的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同解除后，石威应当返还朝鲁门的购车款4.1万元。朝鲁门对合同解除并无过错，属石威交付标的物不符合条件所致，因此给朝鲁门造成的损失石威应当赔偿。对于朝鲁门主张的利息，因双方之间并无书面合同，未约定损失的计算方式，朝鲁门在2019年8月0日前可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息，之后可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。对于利息计算时间，因车辆被公安机关扣押的时间为2018年12月28日，此前朝鲁门已经实际使用了车辆，此时不产生利息损失，故利息起算时间为2018年12月29日，朝鲁门主张利息计算至购车款实际返还之日不违反法律规定，本院予以支持。对于朝鲁门主张的保险费和车船费，根据上述论述，朝鲁门可主张车辆被扣押后的保险费和车船费，此部分费用为1 200元。对于转籍过户所产生的费用110元本院予以支持。对于石威主张追加王健和曲淑霞的问题，因本案属于朝鲁门与石威之间买卖行为，并不涉及王健和曲淑霞，而王健和曲淑霞与石威之间的买卖行为亦不约束于朝鲁门，基于合同相对性的原则，对石威的该项抗辩主张不予支持，其与王健和曲淑霞之间的纠纷可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除朝鲁门与石威之间买卖机动车的合同关系；二、石威于本判决生效后十日内返还朝鲁门购车款4.1万元；三、石威以4.1万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年12月29日至2019年8月20日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息；四、石威于本判决生效后十日内赔偿朝鲁门保险费和车船费1 200元、转籍费用110元，合计1 310元；五、驳回朝鲁门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由朝鲁门负担43.50元，石威负担426.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 李 鹏 奎二〇二〇年十一月九日书 记 员 王 诗 宇 附：本判决所依据的法律、法规条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  (一)因不可抗力致使不能实现合同目的;  (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;  (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;  (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;  (五)法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。