河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5244号上诉人（原审原告）：孔现才，男，1950年12月20日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：苗国庆，男，汉族，住新乡市，系延津县胙城乡后董固村村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：孔现成，男，1955年11月28日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。上诉人孔现才与上诉人孔现成因物权保护纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初879号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孔现才上诉请求：1、依法撤销河南省延津县人民法院(2020)豫0726民初879号民事裁定;2、改判被上诉人排除妨碍,不得阻止上诉人正常建房;3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人阻止上诉人在自己的宅基地上建房违反法律规定，已构成对上诉人侵权的事实，原审法院应当判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，维护上诉人在自己的宅基地上建房的合法权益。1、被上诉人无效的宅基地使用证据，不能对抗上诉人现行有效的宅基地使用权。首先，原审法院在裁定中认为:“孔现才所提交的证据内容客观真实，相互印证，证明了案涉争议宅基地的演变过程,且与本案关联，予以确认并在卷佐证。”其次,原审法院对被孔现成提交的延津县农民宅基地有偿使用合同书、收款凭单、延津县村镇宅基地使用证各一份等证据认为：“孔现成提交的宅基地使用证国家已出台相关政策予以取消，现已没有任何法律效力,”、“另外该使用证办理的时间是1988年8月1日,孔现才与孔现成达成的协议书时间为1995年7月25日，协议书已明确孔现成的宅基地使用证应在1995年7月28日前交乡土地管理所进行变更，该使用证已实质无效。”上诉人认为:被上诉人无效的宅基地使用证据,不能对抗上诉人现行有效的宅基地使用权,否则有违《民法总则》保护民事主体合法权益的基本原则。2、被上诉人存在对上诉人建房阻止的侵权事实，应当依照《侵权责任法》依法承担侵权责任，同时依照《民法总则》承担相应的民事责任。根据原审法院认定案件事实，被上诉人存在侵权事实的情况,应依据法律规定判令被上诉人承担侵权责任和相应的民事责任。二、本案不属于土地使用权纠纷，原审裁定适用法律不当，不利社会的安定团结。首先，本案是被上诉人持无效证件对抗持有效证件上诉人的侵权纠纷,并不是双方关于土地使用权纠纷,所以本案不属于应由人民政府先行处理的范畴。其次，根据《物权法》第一百五十二条规定:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。”的规定，上诉人在自己依法占有、使用的宅基地上建造房屋无可厚非,被上诉人在自己因欲霸占上诉人宅基地与上诉人产生纠纷后,以向村委会再索取二处宅基地后,出尔反尔,撕毁自己在人民政府参与下的调解协议,并以无效的所谓的宅基地使用证对从小将自己养大的上诉人争短论长,无事生非,不仅有违道德伦理，也有悖法律规定。第三,原审裁定既不利双方矛盾的解决,也不利我国的社会安定团结。孔现成辩称，孔现才上诉中称农村宅基地使用权必须经过土地变更登记才具有法律效力，孔现才所依据的1995.7.25的协议书认为自己具有案涉土地使用权，没有法律依据，且1995.7.25双方所达成的该协议书并没有实际履行，孔现成所持有的案涉宅基地使用证也未经土地部门进行收回或者变更。目前为止，孔现成仍对案涉土地享有合法的土地使用权。其次，本案不是土地使用权纠纷，一审法院适用法律错误，应继续对本案进行审理。孔现成上诉请求:撤销河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初879号民事裁定，指令原审法院对该案继续审理。事实与理由:1988年8月1日,孔现成取得了案涉宅基地的使用权,并由延津县人民政府颁发了《宅基地使用证》，编号为30339号。被上诉人以林权证及相关政府出具的调解书及村委会证明证实其对案涉宅基地享有物权，并不符合《物权法》第九条关于不动产的设立、变更的规定。案涉宅基地权属明确，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，以案涉宅基地权属不明、存在争议为由，裁定驳回孔现才起诉不符合法律规定。综上,请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。孔现才答辩同自己上诉意见。孔现才向一审法院起诉请求：1.判令孔现成排除妨害，不得阻止孔现才正常建房，土地四至：东临张治礼、西至路、南至齐登选、北至孔现政，南北16.5米，东西24米；2.本案诉讼费由孔现成承担。一审法院认定事实：孔现才与孔现成系兄弟关系，经一审法院勘验现场案涉争议地东至张世杰举（之前为张治礼）、西至路、南至孔现才（之前为齐登选、王金花）、北至孔现政，南北宽约为16.5米，东西长约为25.9米，涉案争议地的西部存有孔现才早年建好的平房，还有养羊搭建的棚。1983年3月18日，延津县人民政府就该争议地为孔现才办理了林权证，孔现成于1988年8月1日在该宅基地上办理有宅基地使用证。孔现才与孔现成因该争议地纠纷，经胙城乡人民政府信访办、胙城乡土地管理所、胙城乡后董固村村民委员会调解，于1995年7月25日达成协议，协议约定孔现成必须于1995年8月15日前搬出老院，并将老院的土地使用证于1995年7月28日前交给乡土地管理所变更手续，孔现才一次性付款750元现金。孔现才按照协议书约定交纳了750元，并一直占有使用案涉争议宅基地至今，孔现成搬出居住，但孔现成称该协议并未实际履行，且协议内容违背孔现成的意愿，现孔现才在争议地上建房，孔现成予以阻止，孔现才于2020年5月12日来院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中孔现才以持有的林权证对案涉争议享有使用的权利，孔现成以其持有的延津县村镇宅基地使用证辩称对案涉争议地享有使用权，孔现才与孔现成之间就该争议地的纠纷已经存在多年，并在1995年7月25日经调解达成一协议书，但孔现成对该协议书并不予以认可。该协议书并不是政府作出的处理决定，无法强制孔现才与孔现成遵照执行，故该协议书不能成为孔现才据此对案涉争议地享有使用权的依据，双方存在的纠纷系土地的使用权纠纷，如果达不成一致的意见，应当由人民政府先行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回孔现才的起诉。本院经审理查明：孔现成否认收到孔现才的750元。孔现才主张将该750元交给了其所在乡土地所。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，孔现才以具有案涉争议的合法土地使用权为由，请求孔现成停止侵权，排除妨碍。孔现才没有相关部门颁发的集体土地使用权证书，只是持有案涉土地的林权证书，而孔现成持有1988年颁发的案涉土地使用权证。在1995年双方经相关部门调解达成的协议内容，也载明孔现成必须于1995年8月15日前搬出老院，并将老院的土地使用证于1995年7月28日前交给乡土地管理所变更手续，但至今双方仍未变更土地手续，故本案实属土地使用权纠纷，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门处理。故孔现成和孔现才的上诉理由不足，本院均不予采纳。综上所述，孔现成和孔现才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月十七日书记员  谭俊周