沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初7561号原告：刘颖，女，1979年5月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：韩士文，男，1959年7月5日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：何玉琴（系韩士文妻子），女，1959年2月9日出生，满族，住址沈阳市浑南新区。被告：沈阳平顺运输有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：徐秀坤，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡玉娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏，男，该公司工作人员。原告刘颖与被告韩士文、沈阳平顺运输有限公司（以下简称“平顺运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖、被告韩士文的委托诉讼代理人何玉琴、平顺运输公司法定代表人徐秀坤、中华联合保险公司的委托诉讼代理人蔡玉娇、太平洋保险公司委托诉讼代理人姚振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告停运损失5,670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日13时20分，原告从业司机李洪达驾驶辽Ａ×××**出租车与被告韩士文驾驶的辽Ａ×××**号货车发生交通事故，经沈北新区交警大队认定韩士文负事故全部责任。此事故造成原告出租车受损，停运损失270×21=5,670元，车损保险公司已正常赔付，但停运损失未得到赔偿，故提起诉讼。被告韩士文辩称，与原告发生交通事故属实，但我方车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔付。被告平顺运输公司辩称，涉案车辆挂靠到我公司，我公司与韩士文有约定，公司不承担交通事故的赔偿责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告中华联合保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险范围内承担责任。但原告所主张的停运损失不在交强险的保险责任范围内，故我公司不应承担停运损失费。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××**号车辆在我公司投保了商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司支付了车辆的维修费。根据保险合同责任免除条款第26条的规定，间接损失不属于我公司理赔范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日13时20分左右，韩士文驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈北新区路口转弯时与李洪达驾驶的辽Ａ×××**号出租车相刮，造成双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定韩士文负事故全部责任。原告于当日将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，8月20日维修完毕，被告太平洋保险公司支付了维修费。另查，李洪达驾驶的辽Ａ×××**号出租车系原告刘颖从沈阳市东发汽车出租有限公司租标运营车辆，租期从2019年5月29日起至2025年5月19日止。据此，原告主张车辆维修期间21天的停运损失，按沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2020年沈阳市出租车汽车行业经营业户日平均收入270元的标准计算为5,670元。再查明，韩士文驾驶的辽Ａ×××**号货车挂靠在平顺运输公司，双方签订的“货运车辆挂靠合同”第三条第8款约定：乙方（韩士文）车辆必须按国家规定参加车辆强制保险、第三者保险等车辆险，保险必须在公司统一投保，若乙方发生交通事故，需要赔偿对方，保险公司赔付不足以抵补赔偿金额时，乙方自愿以车辆、房产或其他有形资产补充，与甲方无关”，合同有效期自2011年8月1日至2024年8月7日，被告平顺运输公司据此主张，其不应承担赔偿责任。该车辆由平顺公司在中华联合保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。审理中，太平洋保险公司提交了投保人声明、保单和保险条款一组，欲证明对于停运损失，保险人不负赔偿责任，且保险人已对免责事项履行了告知义务，投保人平顺公司加盖了公章，该免责条款有效。被告韩士文、平顺运输公司辩称，保险公司提供的是霸王条款，要不然就投不了三者险。本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。原告车辆系营运车辆，其主张的出租车日收入有行政机关出具的证明信予以证明，本院予以采信。停运期间有维修单位出具的进、出厂时间予以证明，共计21天，原告的停运损失为5,670元。本次交通事故由韩士文负全部责任，鉴于韩士文驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故原告停运损失应在交强险财产损失限额范围内赔偿2,000元。关于停运损失是否属于商业险理赔范围问题，平顺运输公司与太平洋保险公司签订的商业三者险合同是双方当事人意思自治的体现,不违反法律规定,应予以确认。商业三者险合同条款明确约定了保险公司对停运损失等间接损失不负责赔偿。现太平洋保险公司已提供证据证明其对免责条款尽到充分说明义务，并经投保人盖章确认，故依法应认定该免责条款有效,太平洋保险公司主张商业三者险对停运损失免赔的抗辩意见，本院予以采纳。对超出交强险范围以外的停运损失3,670元，应由事故责任人韩士文予以赔偿，该车辆挂靠单位平顺运输公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘颖停运损失2,000元；二、被告韩士文赔偿原告刘颖停运损失3,670元；三、被告沈阳平顺运输有限公司对本判决中被告韩士文赔偿款项承担连带赔偿责任；以上赔偿款项，被告均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  党莉二〇二〇年十一月十日法官助理夏铭键书记员党荣鑫本判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。