辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1380号 原告（执行案外人）：张延明，男，1967年生，汉族，无业，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邢海利，男，1970年生，汉族，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。 第三人（被执行人）：开原华宝建筑工程有限公司，住所地辽宁省开原市兴开街大孙台村。 法定代表人：冯彦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。 原告张延明与被告邢海利、第三人开原华宝建筑工程有限公司（以下简称“华宝公司”）执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张延明的委托诉讼代理人冯永光、被告邢海利及其委托诉讼代理人许宏英、第三人华宝公司的委托诉讼代理人王怀志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延明向本院提出诉讼请求：请求依法判令冻结在第三人华宝公司账户内72757.92元款项归原告所有，并依法判令不得执行该款项。事实和理由：2015年7月，原告挂靠第三人与泓博智源（开原）药业有限公司（变更前名称：开原亨泰制药有限公司）签订了《建筑工程合同》，原告作为实际施工人对泓博智源公司的职工公寓土建改造工程进行了施工。工程结束后，泓博智源公司于2018年11月16日将最后一笔应付给原告的施工款（农民工工资款）72,757.92元汇入第三人账户，但该笔款项因被告申请对第三人银行账户采取财产保全措施而被冻结。原告认为该款项不应当被冻结及被执行，理由如下：一、该款项系原告作为实际施工人应得的施工款，应属原告所有，与第三人无关。二、该款项是原告拖欠农民工的工资款，一旦被执行将导致部分农民工无法取得工资，可能会造成农民工上访并进一步影响社会稳定。综上，请求贵院依法判令上述款项属于原告所有并不得执行，以使原告尽快取得款项向农民工发放工资。 被告邢海利辩称，被告与第三人之间的建筑施工合同纠纷一案，铁岭县法院和铁岭市中级人民法院作出生效判决，第三人连带给付工程款1185370.25元，判决生效后被告申请强制执行，法院依法查封第三人账户，符合法律规定。根据法律规定，原告挂靠在第三人名下进行建筑施工，是违法行为，应认定无效。第三人所得收入应归第三人所有，法院依法查封冻结该款并无不当，原告的理由不足以排除被告依法执行第三人公司的财产，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人华宝公司述称，原告提出的诉讼请求事实存在，理由成立，应当将此款返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告及第三人对原告提交的本院（2020）辽1221执异5号执行裁定书无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、《变更登记核准通知书》一份、《建设工程合同》一份、《建设工程施工合同书》一份、《企业承包经营合同书》二份，证明泓博智源药业公司建设工程项目的实际施工人是本案原告张延明。被告对《建设工程施工合同书》真实性有异议，认为该合同书没有详细约定工程施工具体范围，且施工方为第三人华宝公司。《企业承包经营合同书》违反法律规定，应为无效合同，2014年4月21日签订的《建设工程施工合同书》与本案不具有关联性，对《变更登记核准通知书》无异议。第三人华宝公司对该组证据无异议。经审查，该组证据内容真实与本案相关联，本院予以采信；2、客户付款入账通知、账户交易明细回单、网上银行电子回单、在职人员工资明细，证明本案争议款项被查封前，泓博智源药业公司工程项目的工程款通过第三人华宝公司职工鹿红向原告支付。原告是该工程的实际施工人。被告对该组证据真实性无异议，但认为通过账户交易明细回单记载开原亨泰公司及泓博智源药业公司共支付给第三人80万元，已超过该工程总造价37万元，其余款项应归第三人所有。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。3、客户回单一份，证明本案诉争款项72757.92元是泓博智源药业公司支付给第三人的施工款，应归原告所有。被告对该证据真实性无异议，但认为该款归第三人所有，法院执行正确。第三人对该证据无异议，经审查，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故对该证据予以采信。4、工资发放明细表，证明原告因泓博智源药业公司工程项目尚欠农民工工资款。被告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为原告已提交证据证明泓博智源药业公司已支付华宝公司80万元工程款，应当优先支付农民工工资，且该证据无制表人签字及公章。第三人对该证据无异议。经审查，该证据为复印件，且无制表人签字及加盖公章，真实性无法确定，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，第三人华宝公司与开原泓博智源药业公司签订《建筑工程合同》，约定将泓博智源药业公司职工公寓土建施工改造工程承包给第三人华宝公司，并对工程期限、工程造价等均作出约定。2015年7月10日，第三人华宝公司与原告张延明签订《企业承包经营合同书》，约定第三人华宝公司将其承包的前述工程承包给原告张延华，并由其独立承包、独立核算、承担一切经济后果。2017年1月18日开原亨泰制药有限公司向第三人华宝公司转款500000元，2017年1月19日第三人华宝公司向本公司出纳员鹿红转款500000元，同日，鹿红向本案原告张延明转款500000元；2017年8月23日，开原亨泰制药有限公司向第三人华宝公司转款300000元，2017年8月24日，第三人华宝公司向本公司出纳员鹿红转款,300000元，2017年8月30日，鹿红向本案原告张延明转款300000元。 2019年4月18日，本院作出（2018）辽1221民初112号民事判决书，判决：一、被告陈剑男于本判决生效后十日内，一次性给付原告邢海利建设工程价款1,185,370.25元，并自2017年11月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至履行完毕为止，被告开原华宝建筑工程有限公司对此款承担连带责任，被告开原市万兴房地产开发有限责任公司对此款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；二、被告开原市万兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告邢海利建设工程价款606,561.12元，并自2017年11月17日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至履行完毕为止。该案在诉讼过程中，已依保全申请对华宝公司相关账户予以冻结。2019年9月3日，铁岭市中级人民法院作出（2019）辽12民终1040号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本案被告邢海利依法申请强制执行。 2020年1月9日，铁岭县法院作出（2020）辽1221执19号执行裁定书，冻结了被执行人开原华宝公司在中国农业银行股份有限公司开原市支行06×××79账户存款。原告张延明对此提出案外人异议，本院于2020年4月14日作出（2020）辽1221执异5号执行裁定书，驳回原告张延明的异议。原告张延明遂提起案外人执行异议之诉。 本院认为，原告张延明与第三人华宝公司签订的《企业承包经营合同书》表明，其与华宝公司之间应为内部承包关系。所以，即便原告张延明系实际施工人，根据合同关系其与第三人华宝公司之间形成的也只能是要求华宝公司支付工程款的债权债务关系，且原告张延明对第三人华宝公司享有的债权，也不具有优先受偿权。现原告张延明在未提供有效证据证实，其对该涉案款项所享有的权利在效力上优先于被告邢海利债权的情况下，仅以实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系、其应享有工程款债权为由提起执行异议之诉，请求解除对涉案款项查封并予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张延明可以根据合同相对性原则，向第三人华宝公司主张债权。综上，原告张延明对涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告张延明的诉讼请求。 案件受理费1620元，由原告张延明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵 凯 人民陪审员  汪润友 人民陪审员  刘惠英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李遥 书记员刘泽