wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：雷裕萍，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷裕萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8770元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额5949.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5949.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷裕萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5949.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷裕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5032号原告：刘培贵，男，1939年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：傅丽华，女，1955年4月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：陈丕利，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：陈磊，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。三被告共同委托代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：丁志棋，男，1955年2月10日生，汉族，住山东省龙口市。原告刘培贵与被告傅丽华、陈丕利、陈磊、丁志棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘培贵及被告傅丽华、陈丕利、陈磊的共同委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告丁志棋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金78050元、借期内利息28098元、到期后利息(借期内利息28098元是从2014年12月26日至2016年6月26日以78050元为本金，月利息2%计算；到期后利息从2016年6月27日至被告还款之日止以78050元为本金，月利息2%计算)；2.请求被告丁志棋承担连带担保责任；3.请求四被告承担本案诉讼费及其它诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，傅丽华、陈丕利、陈磊向刘培贵借款本金78050元，并向刘培贵出具借条一张并约定借款期限自2014年12月26日至2016年6月26日止，月利息为2%，逾期每日按3‰支付滞纳金，丁志棋对此提供担保责任至还清全部借款之日。然傅丽华、陈丕利、陈磊、丁志棋不守信用，到期后经刘培贵屡次催索均以无款为由搪塞拖延至今。原告无奈诉至法院，望查明事实，判如所请。被告傅丽华、陈丕利、陈磊辩称，原告所述不是事实，2014年左右被告傅丽华向原告借过款项，具体数额记不清了。就本案原告所述2014年12月26日的借条是傅丽华书写，借款78050元不是事实。该78050元是傅丽华根据原告要求计算的利息。被告陈磊和陈丕利对借款事实不清楚，是根据傅丽华的要求在借款条上签字。根据（2020）鲁0681民初5028号案件中原告的陈述自2014年9月25日后原被告再没有发生过现金交易，可以确认原告所述借贷关系不存在。被告丁志棋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年12月26日，被告傅丽华、陈丕利、陈磊向原告出具借款条一张，载明：“今借到刘培贵人民币柒万捌仟零伍拾元，￥78050元，借款日期（从2014年12月26号至2016年6月26号止），如到期不还款，每日交滞纳金千分之叁。2014年12月26号”。该借条傅丽华、陈丕利、陈磊在借款人处签名，被告丁志棋在担保人处签字。后双方对借条中载明的借款的还款日期进行多次延期，最后延期至2019年6月26日还款。被告丁志棋在借条中以担保人身份签名的最后日期为2018年12月30日。庭审中双方均认可2014年12月26日并未发生借款的事实。原告主张借条中所陈述的78050元系本金与借款发生之日至借条出具之日的利息之和，但关于借款本金的数额及款项出借日期原告均无法明确。被告则主张2014年向原告借过款项，具体数额记不清楚。本案借条中的78050元是以前和以后借款的利息，对于该借条所对应的借款本金及出借日期被告亦无法明确。另原告在（2020）鲁0681民初5028号案件中陈述，双方2013年9月左右有过现金交易后，再无现金交易，双方均是以条的形式计算欠款数额和还款数额。本院认为，自然人之间的借款合同,自出借人向借款人提供借款时生效。本案中,被告抗辩借条中所载明的78050元并未实际发生，而是前期借款的利息。作为出借人的原告亦表示其中包含利息。但对于该78050元中本金是多少，利息是多少，双方均不能明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中原告对于本金的数额、借款发生的时间无法做出明确陈述，故对于其利息计算是否合法，利息及本金的数额各为多少本院均无法确定，对此原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求,因证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分，并明确相关事实后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告刘培贵的诉讼请求。案件受理费2423元，由原告刘培贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱春苗
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1632号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某1，女，1985年8月10日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。辩护人姜新连，安徽治邦律师事务所律师。被告人赵2，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。辩护人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被告人杨某，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。被告人常某，男，1988年9月16日出生，回族，户籍在安徽省淮南市。辩护人史家尚，安徽治邦律师事务所律师。被告人王某某，男，1993年1月26日出生，回族，户籍在安徽省淮南市。辩护人丁尚睿，安徽治邦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)655号起诉书指控被告人赵某1、赵2、杨某、常某、王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年5月起，被告人赵某1、常某、赵2、杨某等人合伙，并雇佣被告人王某某，在火币网上注册多个实名账户，进行买卖USDT泰达币的业务，并在明知多张银行卡因涉嫌犯罪被公安机关冻结的情况下，仍继续牟取非法利益。经查实，被害人林某资金链中的21.29万元、被害人岳某某资金链中的16万元、被害单位凯尔文公司资金链中的3.96万元分别从赵2、王某某的账户进行走账。另查明，2020年7月23日，被告人赵某1、赵2、杨某被抓获到案；同日，被告人常某、王某某接民警电话后自动投案，到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，五名被告人在开庭审理中亦无异议，且有诈骗案被害人林某、岳某某、被害单位凯尔文公司出纳贾某等人的陈述及相关银行转账流水明细；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》；被告人赵某1、赵2、杨某、常某、王某某等人的微信聊天记录截图及银行卡冻结情况；银行转账记录；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1、赵2、杨某、常某、王某某，明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某1、赵2、杨某具有坦白情节，被告人常某、王某某具有自首情节，均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人赵2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)三、被告人杨某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)四、被告人常某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)五、被告人王某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇二〇年十一月十九日书记员  刘响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3593号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：林琼，女，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：邱京昌，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告林琼、邱京昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛艳芳、陈潇以及被告林琼到庭参加诉讼，被告邱京昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.林琼、邱京昌立即偿还借款本金141，652.62元及利息、滞纳金（截至2020年7月20日为27763.91元，之后以141，652.62元为基数，按年利率24%计至实际还清之日止）；2.林琼、邱京昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月5日,中银公司与林琼签订合约编号：2018年消借第0704××11号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向林琼提供贷款额度200,000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定利率为年20.88%，还款方式为等额本息；逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银公司有权宣布合约项下贷款全部提前到期或要求林琼提前结清贷款，并有权要求林琼赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。同日，被告邱京昌向中银公司出具《共同还款承诺书》，承诺与被告林琼共同承担还款义务。合同签订后，中银公司依约向林琼发放贷款200,000元，但林琼未依约足额偿还贷款本息，截至2020年7月20日，林琼尚欠中银公司借款本金141,652.62元，利息、滞纳金总计27,763.91元。 林琼辩称，对借款事实及本息金额均无异议，请求中银公司给予宽限期。邱京昌未作答辩，亦未提交相关证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年7月5日，中银公司与林琼签订了编号为2018年消借第0704××11号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款金额、期限：借款金额200000元，实际放款之日起36个月。 三、借期利率、罚息约定：年利率按20.88%，逾期年利率24%。 四、付息、还款方式：等额本息。 五、借款发放时间：2018年7月7日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2020年7月20日尚欠借款本金141,652.62元及借款利息、滞纳金27,763.91元。 七、中银公司为实现债权申请财产保全支出保全费1367元。 本院认为，中银公司与林琼订立的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中银公司履行了发放贷款的义务，林琼却未按期足额归还借款本息，邱京昌作为共同还款人亦未履行还款义务，已构成违约。中银公司有权依约提前收回全部借款及相应利息、滞纳费，并有权要求林琼、邱京昌赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于保全费等）。因合同约定的利息计算标准为年利率20.88%，逾期付款滞纳费具有违约金的性质，其计算标准为逾期时贷款余额每万元（含以内）每日5元，两项总计超过年利率24%，中银公司自愿将利息及违约金的计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，林琼、邱京昌应向中银公司偿还借款本金141,652.62元，以及从2020年7月20日起以尚欠本金141,652.62元为基数，按年24%标准支付利息、违约金，并支付中银公司为实现本案债权而支出的财产保全费1367元。邱京昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林琼、邱京昌应于本判决生效之日起十日内共同向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金141,652.62元及截至2020年7月20日利息、违约金27,763.91元（之后利息、违约金以141,652.62元为基数按年利率24%计至款项还清之日止）； 二、被告林琼、邱京昌应于本判决生效之日起十日内，向原告中银消费金融有限公司支付为实现办案债权而支出的财产保全费1367元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告林琼、邱京昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄仙 二〇二〇年十一月五日 书记员  许莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执3517号申请执行人：李亮琴（又名李俜）被执行人：白飞被执行人：刘二玲申请执行人李亮琴与被执行人白飞、刘二玲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）陕0802民初2166号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人白飞偿还申请执行人李亮琴借款本金10万元及该借款从2015年11月17日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。负担案件受理费2200元，执行费3140元。执行过程中，1.本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，有车辆登记信息（被执行人名下有车辆，本院将依法查封）。3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十一月十四日书记员 黄小凯
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执4652号申请执行人：何锡光，男，1958年6月27日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨玲丽，女，1977年9月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：胡江，男，1975年7月12日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：朱幼雅，女，1957年3月4日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人何锡光与被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何锡光向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为被执行人杨玲丽、胡江向申请执行人何锡光归还借款本金150000元并支付相应利息，被执行人朱幼雅在上述债务借款本金50000元及相应利息范围内承担连带清偿责任，另应共同负担案件受理费6643元，执行费3089.65元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况了调查。经扣划被执行人朱幼雅账户内存款实际得款17633.31元，全部发放申请执行人何锡光，被执行人杨玲丽名下浙Ｄ268**及被执行人胡江名下浙ＤＧ××**迈腾汽车本院均予以查封，但未实际控制；被执行人杨玲丽、胡江、朱幼霞名下无其他较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。鉴于被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何锡光，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨玲丽、胡江、朱幼雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执4652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年十一月三日书记员  何汝婷
茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2441号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行、尤彦纬、周楚蓉： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被执行人尤彦纬、周楚蓉金融借款合同纠纷一案，被执行人尤彦纬、周楚蓉已向申请执行人履行完毕（2020）粤0902民初2706号民事判决书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执2441号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执254号之一申请执行人：沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地沙洋县开源大道**。统一社会信用代码91420000074083013U。法定代表人吴波，该行行长。委托诉讼代理人金屹峰，男，生于1975年3月7日，住荆门市东宝区。系沙洋中银富登村镇银行有限公司副行长。特别授权。委托诉讼代理人：杜彬华，男，生于1992年6月9日，住沙洋县。系沙洋中银富登村镇银行有限公司风险管理部信贷管理经理。一般授权。被执行人：杨胜，男，生于1978年2月16日，汉族，沙洋县人，个体工商户，住沙洋县。被执行人：邓芹芳，女，生于1984年9月16日，汉族，沙洋县人，个体工商户，住沙洋县。系被执行人杨胜之妻。被执行人：贺华平，男，生于1978年3月19日，汉族，沙洋县人，教师，住沙洋县。被执行人：陈小平，男，生于1962年8月15日，汉族，沙洋县人，教师，住沙洋县。本院在执行申请执行人沙洋中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨胜、邓芹芳、贺华平、陈小平金融借款合同纠纷一案中，沙洋县人民法院于2020年6月11日作出的（2020）鄂0822民初431号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年7月28日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院于2020年9月11日依法向被执行人杨胜、邓芹芳、贺华平、陈小平送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人杨胜、邓芹芳向申请执行人沙洋中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金181521.42元及利息、罚息、复利6938.89元共计188460.31元；二、被执行人贺华平、陈小平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费2182.50元，由被执行人杨胜、邓芹芳负担；四、向本院缴纳执行费2760元。但被执行人杨胜、邓芹芳、贺华平、陈小平至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报其财产状况。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人陈小平在银行有存款共计48092.45元，被执行人贺华平在银行有存款1692.25元，上述款项已划拨；登记在被执行人名下的鄂Ｈ×××**汽车、登记在被执行人贺华平名下的鄂Ｈ×××**汽车均已查封。在沙洋县自然资源和规划局不动产登记中心查询，证明被执行人邓芹芳、贺华平无任何不动产信息。被执行人杨胜在高阳镇有农村在基地不动产产权证号：鄂（2019）沙洋县不动产产权xxx；被执行人陈小平在烟垢有住宅一套。现本院对该二套房屋依法进行了查封，但该二套房屋均无法处置。本院对被执行人杨胜、邓芹芳、贺华平、陈小平的财产调查后，向申请执行人沙洋中银富登村镇银行有限公司反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人杨胜、邓芹芳、贺华平、陈小平目前无其他可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0822民初431号民事调解书本次执行程序。被执行人杨胜、邓芹芳、贺华平、陈小平应继续履行（2020）鄂0822民初431号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年十一月十八日书记员 李新平
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初7102号原告：田品东，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告田品东与被告李明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告田品东于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田品东撤回起诉。本案受理费68元，减半收取为34元，由原告田品东负担。审判员  张英二〇二〇年十一月十七日法官助理曹佩力书记员耿宣宣附:本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1358号申请执行人胡才根。被执行人苏菊琴。本院在执行申请执行人胡才根与被执行人苏菊琴为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第1055号民事调解书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1980号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1358号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执831号 李小生、广西安陆化工有限公司： 本院执行的申请执行人李小生与被执行人广西安陆化工有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人广西安陆化工有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执901号之一申请执行人:蔡佩根，男，汉族，1957年9月19日生，住上海市杨浦区。被执行人：镇江南湖城市建设发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张蒙青。关于申请执行人蔡佩根与被执行人镇江南湖城市建设发展有限公司（以下简称南湖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1112民初2716号民事判决书，依该判决：南湖公司于判决生效后十日内给付蔡佩根2018年3月至2019年7月期间工资272000元。因南湖公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理，执行标的274690元。执行过程中主要采取了如下措施：1、本院依法向南湖公司发送了执行通知书和报告财产令，并传唤其到本院接受执行谈话。南湖公司既未能履行给付义务，也未申报财产状况及到本院接受执行谈话。2、本院通过司法网络查控系统，未发现南湖公司有其他可供执行银行账户余额，未发现南湖公司名下车辆信息。3、本院经不动产查询，未发现南湖公司名下不动产登记信息。4、2020年10月9日，本院去南湖公司住所地调查，该地址已无人办公，未能与该公司取得联系。5、2020年10月14日，本院向镇江恒福房地产开发有限公司破产管理人发出协助执行通知书，冻结南湖公司在镇江恒福房地产开发有限公司破产中享有的债权278710元。6、2020年10月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。7、2020年10月19日，本院对南湖公司法定代表人张蒙青决定：拘留十五日，因张蒙青下落不明，并向镇江市公安局丹徒分局发出协助执行通知书。8、2020年11月2日，本院向申请执行人邮寄了执行情况告知书、终本约谈通知书，告知了申请执行人执行情况，通知申请执行人于2020年11月11日至本院接受终本约谈，申请执行人未按约定期限至本院接受终本约谈，也未向本院提供被执行人财产线索。本案执行标的274690元，执行费4020元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙旭东审判员  陈 进审判员  张国良二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 悦
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7235号原告：天津绿源清波环保装备有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。法定代表人：刘涵海，总经理。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。被告：大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区工业园区。法定代表人：马春国。原告天津绿源清波环保装备有限公司（以下简称绿源公司）与被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司（以下简称鑫昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼、被告鑫昌泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告给付原告货款313100元，并按照同期贷款利率的四倍标准向原告支付自起诉日起至实际还款日的利息；2诉讼费用及其他费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2012年建立买卖合同，被告向原告购买阀门设备。自2012年-2013年间，原告多次按被告标准向被告供应多批阀门设备，设备的总价款为560400元，2013年10月份，应被告要求，原告为被告开具等额天津市增值税专用发票。2012年-2013年被告累计向原告付款共计247300元后，被告就再未向原告付款。后经原告多次向被告催要剩余货款无果后，原、被告于2020年8月14日再次进行对账，最终原、被告双方共同确认被告尚欠原告货款313100元，并出具了企业询证函。被告拒绝付款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告在无奈之下，依据我国相关法律向人民法院提起诉讼，请贵院能够支持原告的诉讼请求，判如原告之所请。鑫昌泰公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告向本院提交了采购合同、支付系统专用凭证、天津市增值税专用发票、企业询证函等证据，经审核，对原告提供证据依法予以确认。被告未出庭视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2012年9月5日、2012年10月5日签订采购合同书，被告为甲方，原告为乙方，合同中对于产品名称、数量、单价及总额，验收标准、方法及检验方法等进行了约定。其中2012年9月5日双方签订的合同约定结算方式及期限为1．以甲方验收合格的数量和质量为结算依据。2．合同签订后五日内甲方支付合同总价的30%预付款。3．全部货物到达现场后经甲方验收合格三日内甲方支付乙方合同总价款的60%货款（乙方提供全额的发票作为此笔货款的支付条件）。4．合同总价款的10%作为质保金，质保一年，质保期满一周内无质量问题后一次性支付。5．合同有效期内如价格上涨，执行合同价格不变。2012年10月5日双方签订的合同约定的结算方式及期限：合同签订五日内甲方支付货款总额的10%作为预付款。乙方将货物装车待发前，甲方支付货款总额的40%，乙方发货。剩余贷款除10%质保金外，于2013年2月末前付清，（质保期指：货物到场18个月或是设备运行12个月），付款方式为电付。注：货到发票到。庭审中，原告表示原、被告之间还发生上述合同以外的货物的买卖。2013年6月至11月期间，原告为被告开具金额为560400元的天津市增值税专用发票，截止到2014年9月24日被告支付原告货款247300元。2020年8月3日原告向被告出具企业询证函，该询证函记载：致大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司，本公司根据财务中心要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下“数据核对无误”处签章证明：如有不符，请在“数据不符”处列明贵方确认金额。截止2020年8月3日贵单位欠货款金额313100元。所询数据核对无误，予以确认处盖有被告公章，并有签名。庭审中，原告明确其主张的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。本院认为，根据原告提供的合同、发票、付款凭证及询证函的证据，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已经履行了供货义务，被告尚欠原告货款的事实，对于原、被告之间的买卖合同关系应受法律保护。根据原告提供的发票、付款凭证及询证函中的记载，可证明被告尚欠原告货款313100元，故对原告的该项主张依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失一节，原告依约履行了供货义务，被告应支付货款，虽双方签订的合同中约定了付款方式、结算方法，但原告主张以欠付款项313100元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款损失，不违反法律及合同约定，故本院依法予以支持。并依法支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告主张的超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津绿源清波环保装备有限公司货款313100元并支付逾期付款损失（以313100元为基数，自起诉之日起即2020年9月18日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津绿源清波环保装备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2998元，由被告大兴安岭鑫昌泰水泥有限公司负担。（该款于本判决发生法律效力之日起五日交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年十一月五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书甘10**执489号申请执行人辛艳，女，1995年8月15日出生，甘肃省环县人。被执行人王玉凤，女，1993年3月5日出生，宁夏中卫市沙坡头区人。本院在执行辛艳与王玉凤民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人王玉凤银行存款824.42元，剩余案件款4200.58元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执489号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月四日书记员  汪金霞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4770号原告：张先建，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘杨，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告张先建与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先建到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先建向本院提出诉讼请求：判令被告刘杨立即归还借款30000元，并从2020年1月1日起至还清借款之日止以未还借款为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年期间，被告刘杨欠姚静30000元，要求向原告借款30000元归还姚静，原告便直接将30000元支付给姚静用于被告刘杨归还姚静借款。2019年4月15日，被告刘杨向原告出具欠条一张，承诺在2019年年底还清。承诺期限届满后，被告刘杨未归还借款。原告催收未果，特依法向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘杨未到庭参加诉讼。经审理查明，被告刘杨在原告张先建处借款后，于2019年4月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到张先建现金30000元，大写叁万元整，在年底还清。被告刘杨在欠款人处签名。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告张先建提交欠条，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，产生的不利后果自行承担。根据原告提交的欠条和法庭上的陈述，可以证实被告刘杨在原告处借款30000元以及承诺于2019年12月31日前还清的事实。现被告逾期未还，本院对原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院酌定从逾期之日（2020年1月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杨在本判决生效后立即偿还原告张先建借款30000元，并以30000元为基数从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清之日止。二、驳回原告张先建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告刘杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年十一月三日书记员  周 雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9836号 原告：陈捷，男,1977年6月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：金山，男，1988年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告陈捷与被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈捷及其委托诉讼代理人冯磊、被告金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈捷向本院提出诉讼请求：请求判令被告金山归还原告借款136300元及利息（自2019年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告以生意周转为由多次向原告借款，双方2019年8月13日结算，被告共欠原告136300元，被告当时向原告出具借条，约定月息2分。后原告向被告索要借款，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告金山辩称：经结算前原告借款136300元，借款用于双方合伙做生意，对利息只同意承担一半，且目前无还款能力。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至8月间，原、被告之间有多笔经济往来。2019年8月13日，经结算，被告尚欠原告借款本金136300元，并从出具借据一份，约定月息2分。 另查明，2019年5月16日，原告从重庆美团三快小额贷款有限公司贷款11390元；2019年5月31日，原告从江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款90000元。 再查明，原告于2020年8月13日向本院提交诉讼材料，本案进入诉前调解程序，后经人民调解委员会调解不成立案。 本院认为，经原、被告共同确认，被告尚欠原告借款136300元。关于案涉借款合同的效力，本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，为无效合同。案涉借款合同发生时，原告陈捷贷款101390元，原告应举证证明其向被告出借的钱款并非来源于银行贷款，否则构成高利转贷，借款合同无效，借款合同约定的借款利率当然无效，故其中本金为101390元的借款合同无效，原告陈捷请求被告金山按照合同约定支付该部分利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对借款本金34910元部分的利息，双方约定为月息2%，不违反法律关于自然人之间借款利率的限制性规定，合法有效，本院予以确认。被告辩解其应按月息1%承担利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告金山于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈捷借款本金101390元； 二、被告金山于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈捷借款本金34910元及利息（自2019年8月14日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告金山负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3626元。 审判员  于在会 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16434号 原告：张秀芳，女，汉族，1959年9月15日出生，住四川省南部县。 被告：成华区竹篱飘香休闲庄，住所地成都市成华区龙潭街道同乐社区**成青路棉麻仓库旁。 经营者：张小刚。 原告张秀芳与被告成华区竹篱飘香休闲庄劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张秀芳撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯丹婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1062号 上诉人（原审被告）：湖南长炼兴长集团有限责任公司，住所地湖南省岳阳市云溪区长岭。统一社会信用代码：9143060018620270X0。 法定代表人：黄中伟。 被上诉人（原审原告）：杭州杭钢对外经济贸易有限公司，住所地杭州市下城区朝晖******。统一社会信用代码：91330100704218753E。 法定代表人：叶会华。 原审第三人：湖南四原能源贸易有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑**** 法定代表人：高铁乔。 上诉人湖南长炼兴长集团有限责任公司（以下简称兴长公司）因与被上诉人杭州杭钢对外经济贸易有限公司（以下简称杭钢公司）及原审第三人湖南四原能源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初2109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 兴长公司上诉称：一、约定管辖无效，本案应当由被告（兴长公司）住所地人民）住所地人民法院管辖法律错误。尽管杭钢公司据以起诉的《石油焦供销合同》第十条中有“协商不成，依法提交原告方所在地人民法院诉讼解决”的表述，但该表述实际上导致管辖法院不确定，违反了管辖唯一性原则，该约定条款系属无效。在约定管辖条款无效的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，由被告兴长公司住所地人民法院即湖南省岳阳市云溪区法院管辖。二、即便约定管辖条款有效，本案所涉纠纷的管辖权也已经由杭州市中级人民法院以生效裁定的形式确认给了江干区人民法院，本案不应当由拱墅区人民法院受理。2018年杭钢公司已经依据案涉的《石油焦供销合同》，以同一事实、同一理由在杭州市江干区人民法院起诉了上诉人。在该案中，杭州市中院最终以（2018）浙01民辖终819号民事裁定书裁定该案的管辖法院为杭州市江干区法院，该裁定以“一审法院(江干区人民法院)对本案依法具有管辖权”为由驳回了兴长公司的管辖权异议。基于生效裁定的既判力，不应当再将本案交由拱墅区人民法院受理。三、本案由拱墅区法院管辖，有纵容杭钢公司滥诉之嫌。杭钢公司向杭州市江干区人民法院撤诉是为了规避可能作出的对其不利的裁判结果；而杭钢公司撤诉后立即向拱墅区人民法院起诉，杭钢公司对管辖法院的刻意挑选，兴长公司也有理由担心，本案在拱墅区法院可能无法得到公正审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至有管辖权的法院管辖。 本院经审查认为，首先，虽然杭钢公司曾向杭州市江干区人民法院提起诉讼，但在江干区人民法院审理过程中以及在兴长公司提出管辖权异议上诉期间，并未涉及杭钢公司在签约时及起诉时的住所地发生变更这一情形，故杭钢公司撤诉后有权向有管辖权的法院起诉。其次，杭钢公司据以起诉的《石油焦供销合同》约定：协商不成，依法提交原告方所在地人民法院诉讼解决，该约定明确，为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法确认有效。鉴于双方签订合同时，杭钢公司注册地址位于杭州市拱墅区，根据相关法律规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，当事人另有约定的除外。由此，原审法院对本案依法享有管辖权。兴长公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张欢
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6857号原告：孙国富，男，1978年9月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙宝仓（孙国富之父），住北京市平谷区。被告：张立新，男，1985年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜凤华（张立新之母），住平谷区。被告：北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，地址：北京市朝阳区将台乡洼子村**。统一社会信用代码：91110000710936778H。法定代表人：张峻峰，董事长。委托诉讼代理人：郭震，男，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工。委托诉讼代理人：果鑫伟，男，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司员工。原告孙国富与被告张立新、北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称九龙出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国富的法定代理人孙宝仓，被告张立新的委托诉讼代理人杜凤华，九龙出租车公司的委托代理人郭震、果鑫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国富向本院提出以下诉讼请求：1.判令九龙出租车公司赔偿我医疗费44349.26元、护理费7200元、伙食补助3600元、营养费1080元、交通费600元，共计56829.26元。事实和理由：2011年9月30日17时10分，在北京市平谷区204市道32公里处，张立新驾驶的车辆与我驾驶的车辆发生交通事故。双方在平谷区法院诉讼判决多次，诉讼中我保留主张后续治疗的康复等费用权利。2019年7月30日后，我陆续治疗和康复并于2020年8月20日入院治疗和康复，在治疗期间再次发生医疗费用。自我受伤至今无法工作并且在住院期间需要增加营养费。现双方就后续治疗费用、误工费、营养费等事宜至今解决未果，故我诉至法院。张立新辩称：事故确给孙国富造成极大的痛苦，也给九龙出租公司造成了损失。我在此次事故中也受伤致残了，我与九龙出租公司签订协议，孙国富的损失应由九龙出租公司赔偿。九龙出租公司辩称：张立新发生事故时系履行职务行为，孙国富合法合理的损失公司同意赔偿，事故车辆的保险限额全部赔偿完毕。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日17时10分，在北京市平谷区204市道32公里处，张立新驾驶的车辆与孙国富驾驶的车辆发生交通事故，造成孙国富受伤等。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张立新负全部责任，事故发生时张立新系九龙出租公司司机。（2013）平民初字第00598号民事，判决九龙出租公司赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计1510604.14元。后孙国富多次就后续治疗费用等诉至本院。2020年8月20日至2020年9月24日，孙国富在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗，现就医疗费等损失诉至本院。经核实孙国富的合理损失;医疗费44349.26元、护理费7200元、住院伙食补助费3600元、营养费1080元、交通费600元，以上共计56829.26元。本院认为：张立新驾驶的车辆与孙国富发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定张立新负全部责任，故张立新应赔偿其的合理损失。因事故发生时张立新系九龙出租公司的员工，且双方均同意由九龙出租公司赔偿，对此本院不持异议。孙国富主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，于法有据，数额合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告孙国富医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计56829.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十一月二十一日书记员  黄怡
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执保437号 申请保全人，李晓茜（曾用名李小西），女，1966年4月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：唐松，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请保全人李晓茜与被申请人唐松民间借贷纠纷一案，申请保全人李晓茜于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求在330000元限额范围内对被申请人唐松名下的财产予以保全。现查明，被申请人唐松与案外人杨芳萍在达州市通川区××新区××道××小区××有房屋一套（证件编号：××,00088570，建筑面积：143.4平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人唐松与案外人杨芳萍在达州市通川区××新区××道××小区××房屋一套（证件编号：××,00088570，建筑面积：143.4平方米）在价值330000元限额内予以查封，查封期限为三年； 二、被申请人唐松与案外人杨芳萍负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  张小松 二〇二〇年十一月九日 书记员  邹孟杉
安徽省太和县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）皖1222刑初669号公诉机关太和县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人朱某，男，1956年10月5日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。（系本案被害人）诉讼代理人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告人朱建，男，1969年2月17日出生于安徽省太和县，汉族，中专文化，中共党员，原任太和县桑营镇丰李村党总支副书记，户籍地太和县，现住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月2日被太和县公安局取保候审，2020年10月23日经本院决定逮捕，同年10月30日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]665号起诉书指控被告人朱建犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人朱某及其诉讼代理人高旭东、被告人朱建到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年3月18日10时许，在太和县桑营镇丰李村委会村室内，因引江济淮工程占用土地及新农合缴费一事，被告人朱建与村民朱某发生争吵，继而双方辱骂并相互厮打，致朱某受伤住院。经鉴定，朱某的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及视听资料等证据，认为被告人朱建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱建自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月。刑事附带民事诉讼原告人朱某要求：1、依法从重追究被告人朱建故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人朱建赔偿原告人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等127407.94元；其诉讼代理人认为，公诉机关对被告人朱建的量刑建议过轻，建议法院予以变更。被告人朱建对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月2日，被告人朱建经太和县公安局民警电话通知后主动到案；附带民事诉讼原告人朱某伤后入住太和县第五人民医院住院治疗53天，花费医疗费8327.94元。上述事实，被告人朱建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、前科情况网上核查表、太和县第五人民医院医疗费发票、证人马某、陶某、王某1、王某2、唐某、李某、王某3、吕某、高某的证言、被害人朱某的陈述、被告人朱建的供述、司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人为六十周岁以上的老年人，依法应酌情从重处罚。被告人朱建经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人朱建的行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的经济损失，合法的诉讼请求依法应予支持。综上，根据被告人朱建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱建的刑期自2020年10月30日起至2021年4月29日止。）二、被告人朱建赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27407.94元，于判决生效之日起三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 琳人民陪审员 于 丽人民陪审员 韩金银二〇二〇年十一月十七日书 记 员 胡 洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1470号原告：杜建忠，男，1986年7月16日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政西大道**创研中心**，统一社会信用代码913204126811289816。负责人：陈荣举。原告杜建忠与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司（以下简称天易常州分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建忠委托诉讼代理人段李莉到庭参加诉讼，被告天易常州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告经济补偿金75998.5元。2、判令被告支付原告车辆费用42605.4元。3、判令被告支付原告2011年、2013年年终奖8500元、2013年奖金1000元、2013-2014年交通补助11400元，共计20900元。事实与理由：被告拖欠原告经济补偿金、车辆使用费以及奖金、交通补助等，共计139503.9元，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告天易常州分公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）于2004年12月1日设立。北京天易门窗幕墙股份有限公司江阴分公司于2008年10月15日设立。2015年10月，北京天易门窗幕墙股份有限公司江阴分公司变更登记为天易常州分公司，该公司负责人变更登记为戴某。2015年10月10日，天易公司下发任免决定，聘请戴某为天易常州分公司负责人，聘任期自2015年10月10日至2018年10月9日。2019年5月31日，天易常州分公司负责人变更登记为陈荣举。原告就本案诉请于2019年8月申请劳动争议仲裁，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日以不属于劳动仲裁处理范围为由出具了武劳人仲不字（2019）第118号不予受理案件通知书，原告遂诉来本院。针对诉请，原告提交的证据有：1、加盖天易常州分公司印章的《终止（解除）劳动合同证明》1份，载明：杜建忠职务为车间主任，劳动合同期限为自2010年1月1日至2018年5月31日；终止、解除合同原因为因公司董事长失联，协议解除；生活补助金（经济补偿金）核发8.5个月，金额为75998.5元。2、加盖天易常州分公司印章的《员工经济补偿金核对明细表》1份，确认杜建忠入职时间为2010年1月，合同终止日期为2018年5月，其经济补偿按照平均月收入8941元计算，经济补偿金为75998.5元。3、加盖天易公司印章的《天易公司未付年终奖及评优奖励、车辆补贴汇总表》1份，载明未付原告2011年年终奖3500元、2013年年终奖5000元、2013年奖金1000元、2013年交通补助4200元、2014年交通补助7200元，合计20900元。4、加盖天易常州分公司印章的《2015年北京天易分公司未付款车辆费用统计表》1份，载明未付原告2015年至2018年车辆费用42605.4元。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算,对确已超过申请仲裁期间的，人民法院应当驳回当事人的诉讼请求;劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理；用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资，双方另有约定的除外。本案被告与原告已于2018年5月31日协商一致解除劳动合同，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的劳动争议申请仲裁时效期间应从劳动合同解除之日起计算，原告就本案诉请于2019年8月申请劳动争议仲裁，已超过了申请仲裁期间，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，应当予以驳回。奖金、交通补助费及车辆使用费属于工资范围，被告已与原告进行了结算并出具了结算单，符合“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉”的情形，原告的该部分请求不适应劳动争议仲裁时效的规定，原告要求被告支付车辆费用42605.4元、奖金及交通补助20900元的请求证据确凿、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《江苏省工资支付条例》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜建忠车辆费用42605.4元、奖金及交通补助费20900元，合计63505.4元。二、驳回杜建忠的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐 光人民陪审员  马晓丽人民陪审员  刘秀真二〇二〇年十一月十日书 记 员  王艳萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4355号原告：十堰市舒逸物业管理有限公司。住所地：十堰市重庆路****楼1-2。法定代表人：易敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：罗全兵，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：温正武，男，1988年11月13日生，汉族，身份证地址湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市舒逸物业管理有限公司与被告温正武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告十堰市舒逸物业管理有限公司于2020年11月3日提出申请，请求撤回对被告温正武的起诉。本院认为，原告十堰市舒逸物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市舒逸物业管理有限公司撤回对被告温正武的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰市舒逸物业管理有限公司负担。审判员  余晓明二〇二〇年十一月三日书记员  夏妍雪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1334号 被执行人：黄某，男，2003年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人黄某因犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0803刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人黄某应向本院缴纳罚金二千元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，本案由刑庭移送立案执行，本院于2020年9月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人黄某至今仍未履行。本院对被执行人黄某依法采取限制消费措施。经向金融机构、自然资源局、车辆管理所查询，未发现被执行人黄某名下有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人黄某无财产可供执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0803执1334号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  徐振邦 审判员  黎 明 二〇二〇年十一月四日                                                                                                   法官助理张春民                                                                                                    书记员   孙心莹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4639号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街**。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：李阔，男，1994年11月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告李阔借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，李阔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阔偿还至2020年11月5日止的本息及罚息，共计31，621.42元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2.原告对该笔贷款提供抵押担保的李阔名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与李阔双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款8.8万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 李阔缺席未作答辩。 经审理查明，2015年11月27日，被告李阔作为借款人与作为贷款人的邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币88，000元，贷款期限36个月，自2015年11月27日至2018年11月27日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2015年12月7日至2018年12月7日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”被告李阔用所购买的车辆（×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月7日，邮储银行长春市分行将88,000元贷款足额转入指定账户。被告自2018年3月7日开始逾期，截至2020年11月5日，被告尚欠邮储银行长春市分行借款本金25，294.85元、利息744.26元、罚息5，582.31元，共计31，621.42元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李阔未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阔偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年11月5日止的借款本金25，294.85元、利息744.26元、罚息5，582.31元，共计31，621.42元，此后的利息、罚息，按合同约定标准计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物李阔名下的车辆（×××）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告李阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年十一月二十日 书记员  岳威
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民特49号 申请人：夏成刚，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：龚成曦，北京德恒（成都）律师事务所律师。 申请人：杨德志，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省射洪市。 申请人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**。 法定代表人：沈涛。 申请人：遂宁市河东开发建设投资有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区香林北路**。 法定代表人：田虹。 申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月3日经遂宁市船山区慈音街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、杨德志尚欠夏成刚的劳务费1148624.64元，在符合工程款支付条件后，直接由遂宁市河东开发建设投资有限公司支付给夏成刚； 二、依据杨德志和重庆市公路工程（集团）股份有限公司签订的《项目管理承包责任书》，重庆市公路工程（集团）股份有限公司在最终经政府审计部门审定的审计结算金额扣除已支付部分的余额为限的范围内向夏成刚支付该笔款项，对于超过审计结算金额的部分由杨德志承担； 三、遂宁市河东开发建设投资有限公司的支付金额以最终经政府审计部门对重庆市公里工程（集团）股份有限公司“国道318”项目审定的审计结算金额扣除已支付部分的余额为限，对于超出部分金额由杨德志承担。 本院经审查认为，申请人于2020年9月3日达成的调解协议，案涉工程未经申请人之间进行最终结算，且工程量、工程价款亦尚未由审计部门完成审计，另关于申请人夏成刚主张的劳务费责任主体的认定需通过诉讼或仲裁方式进一步予以确认，四申请人申请司法确认的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第五项规定，裁定如下： 驳回申请人夏成刚与杨德志、重庆市公路工程（集团）股份有限公司、遂宁市河东开发建设投资有限公司司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 莲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5590号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾旭能实业集团有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四。 法定代表人：江维，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。 法定代表人：杨岗，执行董事兼总经理。 再审申请人宜宾旭能实业集团有限公司（以下简称旭能公司）因与被申请人宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终654号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，旭能公司申请再审提出，其与旭宇公司合作开发房地产项目的区域内，包含了其享有所有权的建筑，由于该建筑被拆迁，旭宇公司应当向其支付拆迁款，故其与旭宇公司达成合意，将拆迁款抵作案涉房屋的购房款，并认为双方在案涉《商品房买卖合同》中未约定付款时间、违约责任等，且旭宇公司在买受人旭能公司未支付购房款和税费的前提下自行垫付税费并交付案涉房屋及房屋权属证书，因此，双方并不是真实的房屋买卖关系。经查，一审判决认定案涉商品房买卖合同真实合法，对旭能公司主张案涉房屋为拆迁安置还房的抗辩意见不予采纳，并判决旭能公司给付旭宇公司购房款、办证的税费及逾期付款违约金。旭能公司不服一审判决提起上诉，从其上诉请求来看,仅主张撤销一审法院判决其承担逾期付款违约金的判项，在二审庭审中也明确其主要是对一审法院判决其承担逾期付款违约金不服，旭能公司并未对一审法院判决其给付旭宇公司购房款及办证税费的判项提起上诉，故本院对旭能公司的该项申请再审事由依法不予审查。 旭能公司申请再审提出，其不应承担逾期付款违约责任，即便应承担责任，也应当从旭宇公司通过诉讼方式提出主张之日即2019年8月21日起计算逾期付款违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方当事人在合同中未约定旭能公司支付房屋价款的履行期限，也未达成相关补充协议，在案证据亦不能证明当地相关房屋买卖交易习惯，故旭宇公司在给予旭能公司必要准备时间的前提下，可以随时要求旭能公司支付购房款。根据查明的事实，旭宇公司已于2015年9月8日按照《商品房买卖合同》约定全面履行完自己的义务，并在足够旭能公司准备付款事宜的时间后，于2016年9月22日向旭能公司发出《债权转让通知书》，该通知载明旭宇公司已将对旭能公司享有的案涉购房款债权转让给案外人杨从贵，请旭能公司收到本通知书后立即向杨从贵履行付款义务，由此可见旭宇公司作出了债权人要求债务人履行义务的意思表示，该意思表示于旭能公司2016年10月27日签收通知之日到达旭能公司，故2016年10月27日应为付款期限届满之日。由于旭能公司至本案诉讼仍未支付购房款，原审法院根据《商品房买卖合同》中关于“逾期超过60日，自约定应付款期限届满之次日起至实际支付应付款止，按照日万分之三支付逾期应付款违约金”的约定，认定旭能公司从2016年10月28日起支付逾期付款违约金，并无不当。旭能公司的该项再审申请事由不成立。 综上，旭能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾旭能实业集团有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十一月十九日 书记员  兰靖钧
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0412刑初1034号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某，男，1992年9月25日出生，汉族，中专文化，私企员工，户籍所在地江苏省泰州市高港区，现暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月3日被常州市公安局武进分局取保候审。 公诉机关以武检一部刑诉〔2020〕935号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月1日4时53分许，被告人王某饮酒后持Ｃ1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区滆湖农场长虹西路北侧辅道由东向西行驶至9ＫＭ＋880Ｍ处时，驶入绿化带撞到树木。常州市公安局武进分局交通警察大队认定:被告人王某应承担该起事故的全部责任。民警在处置过程中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，王某血液中乙醇含量为176.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某已赔偿树木损失人民币2500元。 公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄一燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9074号 原告：闻霄，男，汉族，1988年10月19日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：马晓栋，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雪莹，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：南京呈明物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106751265742，住所地南京市。 法定代表人：廖启连。 委托诉讼代理人：杨德昱，江苏嘉诺律师事务所律师。 原告闻霄与被告南京呈明物业管理有限公司（简称呈明物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻霄委托诉讼代理人马晓栋，被告呈明物业公司委托诉讼代理人杨德昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闻霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告将位于新河一村4号9幢二单元202室不动产的权利人登记过户至原告名下；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告购买被告所有的位于南京市，双方对转让标的、转让价款、付款方式等均达成一致意见，并均已实际履行完毕。原告依约支付全部购房款，被告于2013年4月15日将涉案不动产交付给原告并由原告实际占有使用至今。原告多次向被告要求签订房屋买卖合同并办理涉案不动产的产权过户登记手续，但被告均不予理会。原、被告双方之间关于涉案不动产的买卖合同已经成立并生效，并对双方具有法律约束力。依据合同约定和相关法律规定，被告拒绝签订涉案不动产房屋买卖合同以及拒不协助办理涉案不动产的产权过户登记手续的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告呈明物业公司辩称，双方之间不存在房屋买卖合同关系，亦没有签订房屋买卖合同的法定义务，被告无需协助原告办理房屋过户手续。案涉房产系被告单位内部集资建房，具有福利性质，虽然原告按照集资款标准缴纳相关费用，并实际入住，但因原告并非被告员工，被告无法按照其要求协助办理过户。同时根据最高院关于房地产案件受理问题的相关规定，单位内部建房引发纠纷不属于法院主管工作的范围，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告闻霄（乙方）与被告呈明物业公司（甲方）签订《集资建房协议书》及补充协议一份，约定被告组织系统内职工（乙方）进行集资建房。现就甲乙双方关于乙方参加甲方集资建房的具体协议条款签订如下：关于集资建房的地点及楼层房号，该集资建房的房屋位于南京市；乙方集资建设所得房屋位于上述地址从东向西第二单元第二层202室的房屋，该房屋建筑面积为118.49平方米；关于集资建房的价格和付款方式，该房屋建筑面积每平方米单价为人民币12875元整，该单价一次核定，上下不予调整。合计房屋总价人民币1525558元，该总价一次核定，永不调整；签订合同后，20天内交清全部房款。关于房屋交付的日期，甲方于2013年4月15日前将房屋交付乙方。关于领取产权证，乙方付清全部款项后，该房屋产权属于乙方，乙方有使用、交换、赠与、转让等处理权利，收益全部归乙方所有。乙方付清房款后，方可办理该房屋的产权过户手续。甲方在房屋交付使用之日起90日内，将需要由甲方提供的办理房屋权属登记的资料报送房产局，并协助乙方办理房屋所有权变更手续，直至乙方领取产权证为止。办理产权证时，乙方应积极配合。同日，原、被告还签订了一份《物业管理服务合同书》，确定了物业管理单位、物业管理服务费用、双方的权利义务等做了明确约定。 原告分别于2013年3月22日、2013年4月6日向被告支付购房款房款90000元、1435558，合计1525558元，2010年11月6日，被告将上述房屋正式交付给原告。 另查明，涉案房产为被告自建房产，土地性质为出让土地；2007年12月4日，被告取得案涉房屋所有权证。登记的房屋坐落为鼓楼区新河一村4号9幢二单元202室，建筑面积118.49平方米，用途为办公。 上述事实，由原告提交的《集资建房协议书》、《物业管理服务合同书》、收据、房屋交接单、不动产登记资料查询结果证明等证据及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，原、被告双方系房屋买卖合同关系。首先，双方签订的《集资建房协议书》中，对房屋的坐落、面积、单价、付款日期、产权的过户时间等均做了明确约定，符合房屋买卖合同的实质要件；其次，被告辩称案涉房产属集资建房性质，但在本院限定的举证期限内，未能提供集资建房的相关证据，原、被告签订《集资建房协议书》时，案涉房屋早已落成，被告已经取得案涉房屋的产权，且与本案相关联案件，亦有多名购房人均非原告单位员工，被告将已经取得产权的房屋再次出售，属于二手房买卖性质，原、被告签订的《集资建房协议书》实质上是一份房屋买卖合同。综上，双方存在房屋买卖合同关系。 合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的协议约定，在房屋交付使用之日起90日内，被告提供房屋权属登记的资料报送给房产局办理房屋产权过户到原告名下。现原告房款已支付，被告已交付案涉房屋，故被告应履行协助原告办理房屋产权过户的义务。被告以集资建房只对内部员工生效，原告不具备购买集资房资格为由的抗辩意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。故原告要求办理案涉产权过户登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南京呈明物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助闻霄将位于南京市。 案件受理费80元，减半收取40元，由南京呈明物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 苗军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 万方 书 记 员 赵晨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初890号之一原告：谭琼，女，1972年3月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：殷苏枫，系谭琼女儿。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律服务工作者。被告：镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，统一社会信用代码913211126979461963，住所地镇江市京口区谏壁镇雩山水泥有限公司内。法定代表人：乔桥。委托诉讼代理人：汤拥民，系该公司员工。委托诉讼代理人：佘平，系该公司销售经理。原告谭琼与被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年10月29日，原告谭琼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭琼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭琼负担。审 判 长  宦宇新审 判 员  吴建平人民陪审员  史根娣二〇二〇年十一月二日法官 助理  钱立成书 记 员  任 萍
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5359号原告：深圳市某物业管理有限公司南通分公司。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人王某，该公司经理。被告：陈某，女，1985年5月25日生，汉族，住南通市海门区。原告深圳市某物业管理有限公司南通分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案于2020年10月19日立案。原告深圳市某物业管理有限公司南通分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市某物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预缴），由原告深圳市某物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年十一月九日法官助理 高梅书 记 员 张霞
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4477号 保全申请人涿州市鼎鼎装饰工程有限公司。 法定代表人庞俊飞，经理。住所地：涿州市。统一社会信用代码证：91130681335923739Ａ 被保全人白双全，男，1980年4月2日生，汉族，现住任丘市。 被保全人任丘市奥环门业有限公司。 法定代表人冯景波，经理。住所地：任丘市。统一社会信用代码证：911309823083253705 涿州市鼎鼎装饰工程有限公司诉白双全、任丘市奥环门业有限公司、山东豪门铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人白双全、任丘市奥环门业有限公司名下银行存款200000元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二款之规定，裁定如下： 冻结被保全人白双全、任丘市奥环门业有限公司名下银行存款200000元。（以网络查控结果为准） 案件保全费1520元，由涿州市鼎鼎装饰工程有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王艳东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督1519号异议人（被申请人）：安斌，男，汉族，1987年4月7日出生，住河南省原阳县。被异议人（申请人）：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年11月2日向本院申请支付令，本院于2020年11月3日发出（2020）豫0103民督1519号支付令,限令被申请人安斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金60218.44元、利息25217.58元、分期手续费315.88元，合计85751.9元（利息暂计算至2020年7月16日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止），或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人安斌以本金等欠款金额存在错误为由，向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督1519号支付令自行失效。申请费648元，由申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行负担。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十二日书记员  赵浩羽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6119号 申请执行人杭州冰鹿制冷设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业园区****。 法定代表人：姚静。 被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司。住。住所地：杭州市下城区建国北路****/div> 法定代表人：王燕波。 申请执行人杭州冰鹿制冷设备有限公司与被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初4958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州冰鹿制冷设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司支付申请执行人杭州冰鹿制冷设备有限公司货款114700元、逾期付款违约金8406.63元（自2019年12月1日起至2020年5月1日止，其中按基数107000元，年18%计算为8132元，按基数7700元，年6%计算为274.63元；自2020年5月2日起至货款实际付清之日止的违约金按前述标准另行计付）、财产保全申请费1096元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1380.50元。 执行立案后，本院向被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州鼎湖餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月19日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州冰鹿制冷设备有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵抒寒
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2416号之一 申请执行人胡永红，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人汪志平，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州区。 申请执行人胡永红与被执行人汪志平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0102民特209号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务,申请执行人胡永红向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2416号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年十一月六日 书记员  屈珍妮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3065号之一 申请执行人：陈应送,男,1968年08月21日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张军明,男,1973年11月04日出生,汉族，住所地浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初356号民事调解书，于2020年7月20日立案执行申请执行人陈应送与被执行人张军明劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的61700元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人张军明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张军明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张军明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张军明作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张军明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈应送，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱利芝
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4116号 原告：庄武奎，男，1978年10月12日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李成红，女，1983年5月28日生，汉族，系庄武奎的妻子。 被告：南京优安通信工程开发有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：管志海。 委托诉讼代理人：俞竞鹃，江苏朗宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，男，1970年5月4日生，汉族。 原告庄武奎与被告南京优安通信工程开发有限公司（以下简称优安通信公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序独任审理形式，公开开庭进行了审理。原告庄武奎及其委托诉讼代理人张亮、李成红，被告优安通信公司的委托诉讼代理人俞竞鹃、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄武奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金259830元（7217.5元×18×2）；2.判决被告支付原告年休假补偿14932.76元（7217.5元÷21.75×300%×15）；3、请求确认双方于2001年11月至2019年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年11月入职被告单位，从事安装督导工作。双方签订劳动合同，原告月平均工资7180元。2019年10月31日，被告解除与原告的劳动关系，没有任何补偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告优安通信公司辩称，1.原告自愿离开被告公司，跳槽至另一家单位，并非被告违法解除与其的劳动关系，故原告主张赔偿金没有事实和法律依据。2.原告2019年已经休假，并且休假天数远远高于年休假天数，另外原告在被告处工作时间不满20年，主张15天年休假没有法律依据。3.原告诉状中称其月工资不真实。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告在被告公司工作期间，双方只签订一份书面劳动合同，该份合同约定：合同期限自2007年7月1日始至2009年7月1止；甲方（即被告）安排乙方（即原告）在交换督导岗位从事督导工作；乙方的工资为“基本加计件”；乙方依法享受的带薪假期，其中年休假、婚丧假、探亲假、病假期间工资，按基本工资标准支付。2019年10月31日，原告离开被告公司，并于次日随其部门经理至南京联讯志恒科技有限公司工作。原告离职时未向被告提交辞职报告，亦未告知被告离职的原因。被告自2007年7月起为原告缴纳社会保险费用至2019年10月。 2020年4月26日，庄武奎就本案诉求以优安通信公司为被申请人向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在法定期限内作出受理决定，后庄武奎向本院起诉。 审理中，原告主张其自2001年11月入职被告公司，但其未能举证。被告认可原告自2004年1月入职其公司。原告主张被告单方违法解除劳动合同，未能提交相应证据。而被告抗辩原告自行离职。原告主张2018年被告未安排其年休假，要求被告按其月工资三倍标准支付15天的补偿。而被告认为原告的该项主张已过时效。原、被告均认可原告离职前每月基本工资为2600元。本案经调解无效。 本院认为，原告主张被告违法解除双方劳动关系，未能举证。根据本案查明的事实，原告之所以离职被告公司是到新的单位工作，故被告抗辩原告系自行离职，具有事实依据，本院予以采纳。原告要求被告支付赔偿金的诉求，本院不予支持。 原告主张其于2001年11月入职被告公司，未能举证，而被告认可原告于2004年1月至其公司工作，故本院认定双方于2004年1月至2019年10月期间存在劳动关系。 至2018年，原告在被告公司工作时间已满10年以上，故原告2018年度应享受年休假天数为10天。被告未举证证明已安排原告2018年度年休假。原告2018年度年休假可跨年度休假，即原告2018年度年休假未在2018年期间休假，被告可安排原告在2019年期间休假，如被告仍未安排，视为损害原告合法权益，原告可在2020年期间主张。故被告抗辩已超过时效的主张，不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付2018年度年休假工资诉求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告应支付原告2018年度年休假工资2390.80元（2600元/月÷21.75×2×10）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告庄武奎与被告南京优安通信工程开发有限公司自2004年1月至2019年10月期间存在劳动关系。 二、被告南京优安通信工程开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告庄武奎支付2018年度年休假工资2390.80元 三、驳回原告庄武奎其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年十一月十九日 书记员 齐彦榕
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1290号申请执行人：程美秀，女，1959年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：陈国勇，男，1978年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人程美秀与被执行人陈国勇民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初161号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈国勇未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人程美秀于2020年8月13日向本院申请立案执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中：一、本院向被执行人陈国勇发出执行通知书、报告财产令，责令其：1、向申请人程美秀偿还借款本金100000元及利息;2、交纳案件受理费2300元、公告费560元，执行费1400元。逾期后被执行人陈国勇全部未予履行，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人陈国勇财产情况进行了查询，未发现被执行人陈国勇有不动产、银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等其他可供执行财产线索。三、本院到被执行人陈国勇的住所地浠水县××××村进行了调查，该村委会向本院证实，陈国勇外出务工一直未回，无法联系。四、本院已到被执行人陈国勇住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人陈国勇有不动产登记信息。五、本院已到被执行人陈国勇住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人陈国勇有缴存住房公积金的信息。六、本院已将被执行人陈国勇纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人程美秀，要求其提供被执行人陈国勇的财产线索及下落，申请执行人程美秀认可本院的调查情况，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月十七日书记员  杨治国
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执652号 申请人：李富海，男，1956年8月19日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：王文海，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住涉县。 申请人李富海与被执行人王文海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0426民初1916号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，并支付借款期间的债务利息（从2016年7月11日起至清偿之日止以未给付项为本金按照年利率6%计算）和延迟履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年11月10日本院进行第二次网络查控，均未查找到被执行财产； 六、2020年11月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王文海限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  马丽平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 钰