河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4130号上诉人（原审原告，反诉被告）：胡付合，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白春梅，河南良秦律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：王五好，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。上诉人胡付合与上诉人王五好买卖合同纠纷一案，均不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡付合及其委托诉讼代理人万家，上诉人王五好及其委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡付合上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持胡付合的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1、胡付合主张的单据与王五好有异议的单据并不一致，但无论哪三张单据都在本案57张单据的范围内，总单据金额是不变的，一审法院仅以王五好提出的三张单据和胡付合单方计算的总款数额进行计算相加显然错误。2、一审中胡付合已经出具了已偿还五万元的借据，还款事实清楚，原审以王五好单方书写的内容认定该五万元没有偿还错误。3、原审将双方不认可的算账结论按最终结果认定不符合本案事实，最后对账单上记载的仅是算账的部分事实记录。王五好答辩称：1、关于有收据的送货单，搞活动的88000元及一些送货时对方不在家没有签字，但当时有送货人员出庭予以证明；2、关于5万元借条为何在胡付合手中，2017年2月10日左右王五好收到胡付合6万元并向对方出具收到条，但王五好回去记账时记成了2月12日收5万元，后双方对账时，胡付合称该收到条丢失，故王五好就将5万元的借条交给胡付合，2019年胡付合又拿出6万元的收到条向王五好算账，但实际上王五好并未收到胡付合偿还的借款5万元；3、88000元是当时饲料搞活动时要求现款现清的货款,虽然当时胡付合转账时没有让其在送货单签字，但付款金额不可能超过实际收货金额，否则不符合常理。王五好上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判驳回胡付合的上诉请求；一、二审诉讼费用由胡付合承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。王五好与胡付合之间的鱼饲料买卖合同双方均已履行完毕，不存在胡付合所主张的多付货款的情形。由于二人私交较好，基于信任王五好多次向胡付合先送货后收款并允许其赊账，由胡付合先为王五好出具货物收据，后再经王五好催要货款后，胡付合用现金对前期所欠货款一次结清，再由王五好为胡付合出具收据现金的收据。根据交易习惯，胡付合在后期结算货款时绝不会超出应付货款，但有时为了现款及时回笼资金需要，并根据经销商具有的优惠福利活动，王五好会向胡付合多送超出约定价款的鱼饲料，与胡付合之间用现款现货交易。2016年8月6日、7日连续两日胡付合需要鱼饲料时，王五好安排司机送货，货款均由胡付合通过转账方式给付，此两次货款合计88000元，胡付合验收货物后，因现款现货交易，双方均不相互出具收据。故双方在2019年12月29日进行对账结算时确认的单据数并不包括这两次送货现款现货交易。截至2018年买卖合同终止，王五好不拖欠胡付合任何应予返还的多余货款。胡付合答辩称：王五好的上诉请求不能成立。1、根据双方的交易习惯，并不存在现金交付并及时付清的情形，2019年12月29日的结算凭证也可以印证双方两年多的全部交易并没有例外；2、王五好上诉称88000元交易的顺序是先送料后付款，该交易顺序与王五好在反诉状中叙述的并不一致。3、从胡付合提供的交易记录清单可得，如果88000元的饲料已经交付的情形下，胡付合不可能在同时间段内继续购买这么多多余的饲料，因为每天的用料是基本固定的。胡付合向一审法院起诉请求：判令胡付合返还货款135500元。王五好一审反诉请求：判令胡付合支付货款16630元。一审法院认定事实：胡付合系养鱼个体户，王五好经营鱼饲料销售生意，并为胡付合供应鱼饲料。自2016年3月，双方发生业务往来，至2018年上半年结束。双方交易模式大致如下：双方未签订书面买卖合同，胡付合需要鱼饲料时，就电话通知王五好安排司机送货，胡付合收到货物经查验无误后，为王五好出具收据，并由送货司机将收据带回给王五好。合同履行一段时间后，王五好前来催要货款时，胡付合就结算一部分，并由王五好出具收款证明。截止2018年上半年买卖终止后，双方并未对账目进行过结算。经庭审查实，胡付合共支付王五好货款471800元（收款证明九份和转款凭证两份）。另双方于2019年12月29日对往来账目进行了一次结算，并由王五好在每张单据上用圆圈圈数予以确认，经对双方往来的54张单据核算，王五好合计为胡付合供应了330318元的鱼饲料。经对双方有争议的三张单据（单号分别为1945147、030304、0002795）核算，该三张单据上载明金额合计为15970元。庭审期间，胡付合对上述有争议三张单据予以认可。综上，王五好合计供应346288元的鱼饲料。另外，胡付合在双方业务往来期间，曾于2016年11月25日向王五好借款50000元，借条原件已由胡付合取回，但是，该50000元借款记载于双方于2019年12月29日的结算内容中。另查明：王五好提起反诉所依据的三张单据即双方存有争议的单号分别为1945147、030304、0002795的三张单据。一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人均应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。胡付合作为买受人，王五好作为出卖人，双方就涉案鱼饲料达成买卖合意，系双方真实意思表示，对该买卖合同的成立、生效，一审法院予以确认。根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实双方买卖业务往来并非即时结清，且截止2018年买卖终止时，并未进行过结算。另根据双方于2019年12月29日对账目进行结算的内容及涉案收款证明和汇款凭证，可以证实胡付合支付王五好货款合计471800元，王五好供应胡付合鱼饲料价值346288元，加上记载于结算内容中的借款50000元，合计396288元。故在买卖终止后，经核算，胡付合多支付王五好货款75512元，该部分款项，王五好应予退还胡付合。对胡付合超出部分诉请，原审法院不予支持。胡付合庭审主张涉案50000元借款与本案无关，已经单独偿还完毕，但是，缺乏事实根据，且与该内容依然记载于2019年12月29日的结算内容中，相互矛盾，故对该主张，原审法院不予认定。王五好辩称不存在胡付合多支付货款的情形，反而尚拖欠王五好16630元的货款未付，经对王五好圈数确认的单据进行核算并结合2019年12月29日的结算内容，该辩解理由，与事实不符，一审法院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王五好于判决生效后十日内退还胡付合75512元。二、驳回胡付合的其他诉讼请求。三、驳回王五好的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1505元，由王五好负担839元，胡付合负担666元。反诉案件受理费72元，由王五好负担。在本院二审庭审期间，王五好向本院提交新证据：1、送货司机朱国心记事本照片一张及2017年9月10日记载的送货记录；2、河南大德农牧科技有限公司成品提货单一份；3、王五好2017年9月11日手书送货给胡付合饲料型号及数量的记录；以上证据用以证明2017年9月10日王五好安排司机给胡付合送饲料41袋，胡付合未签字确认的事实。4、2017年年底二人未签字的对账清单和2018年4月4日聊天记录截屏一张，用于证明胡付合认可对账清单，对账清单显示2017年2月12日的情况不是事实，且2016年8月9日前的账已经结清，不用另行计算。5、朱国心出庭作证，证明朱国心受王五好委托给胡付合送饲料，从2017年开始送到2017年底，有时候胡付合不在家，朱国心就把东西卸到渔场旁的屋子里，胡付合不在的情况下没有人签字。胡付合质证意见：不属于新证据，证据与本案缺乏关联性，无法与本案书证相对抗。本院认证：王五好提交的证据材料不能达到其证明目的，且证人证言及个人陈述并无其他材料相互印证，故本院对该材料的证明效力不予采信。本院经审理查明：王五好向胡付合供应饲料价值为345242元（不含双方争议的88000元部分），本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案系因货款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，本案二审争议的焦点为胡付合要求王五好退还其货款有无依据？如有依据，数额是多少？该争议焦点的实质是王五好是否确实向胡付合供应了88000元饲料而胡付合并未出具收货单据和胡付合持有的50000元借款条是否已经在双方债权债务关系中结算完毕。首先，关于王五好应否向胡付合退还88000元饲料款的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中王五好主张其向胡付合供应了争议的价值88000元饲料但胡付合未向王五好出具收据，但其向法院提交的证据材料不足以证明该主张，且胡付合不认可在双方交易中其收货不出具收据的情形，故王五好应承担举证不能的法律后果。其次，关于50000元借条是否在双方结算中处理完毕的问题。胡付合虽以50000元借款的借条在其手中为由主张案涉50000元已经结清，但该50000元借款的事实不仅明确记载在双方于2019年12月29日制作的结算单据中，且该结算单原件也在胡付合处保管并由胡付合作为证据材料提交法院，胡付合也未提交有效证据予以否定该份结算单中记载内容，因此胡付合的该项主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持，故王五好应当返还胡付合共计76558元(471800-345242-50000=76558)。综上所述，原审判决认定事实部分错误，判决结果亦不正确，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1722号民事判决；二、王五好于本判决生效后十日内退还胡付合76558元；三、驳回胡付合的其他诉讼请求；四、驳回王五好的反诉请求。一审案件受理费1505元，由王五好负担839元，胡付合负担666元，反诉案件受理费72元，由王五好负担；二审案件受理费2738元，由王五好负担1369元，胡付合负担1369元。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十一月十七日法官助理杨冰书记员徐坤