安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1570号 上诉人（原审被告）：费加宝，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省新亚机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业区。 法定代表人：王宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 上诉人费加宝因与被上诉人安徽省新亚机床制造有限公司（以下简称新亚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 费加宝上诉请求：撤销一审判决，依法驳回新亚公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。根据“谁主张，谁举证”原则，一审中新亚公司并未举证证明其在2016年8月13日至2018年8月13日期间占用新亚公司房屋，相反，其在一审中提交的与新亚公司法定代表人父亲胡会义通话录音与一审法院调查笔录相印证，能证明新亚公司在上述期间将案涉房屋租赁给案外人的事实。故一审判决其向新亚公司支付上述期间房屋占用费，依据不足；2.一审判决适用法律错误。按双方合同约定，第二年租金应在2016年8月13日交付，但新亚公司未提供证据证明在2019年8月13日前向其催要过房租，已超过诉讼时效，一审判决其支付该部分占用费系适用法律错误。 新亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 新亚公司向一审法院起诉请求：l.判令费加宝支付新亚公司2016年8月13日至2018年8月12日止的租金82000元，并按月利率2%支付至实际付清之日的滞纳金，其中42000元自2016年8月10日起计算，42000元自2017年8月10日起计算，截止诉讼之日止为66948元；2.判令费加宝支付违约金5000元；3.判令费加宝承担新亚公司支付的律师费10000元；4.判令费加宝承担案件诉讼费由。诉讼过程中，新亚公司自愿放弃第2项诉讼请求。 一审法院认定事实如下：2015年8月13日，新亚公司（甲方）与费加宝（乙方）签订《租赁合同》一份，合同的主要内容为：甲方将自有门面房中间西头4间上下三层出租给乙方经营对外加工，乙方未事先征得甲方书面同意，不得擅自改变租赁用途；租赁期限3年，自2015年8月13日至2018年8月12日止；第一年租金36000元，第二、三年每年42000元，预付押金2000元；租金支付方式为第一年租金于合同签订之日一次性付清，以后每年租金均须在当年8月10日前一次性支付，如未按期一次性全额支付，每逾期一天，乙方按年租金总额千分之三向甲方支付滞纳金，如逾期15天，甲方有权单方解除合同，由乙方承担违约责任并按实际逾期天数支付滞纳金；在本合同执行过程中，由于一方违约或因违反法律法规造成损失，违约方应向守约方支付违约金5000元，如有损失，违约方还应另行按实际损失金额予以赔偿。合同签订后，费加宝支付了2015年8月13日至2016年8月12日的租赁费36000元，并支付了押金2000元。2018年4月1日，新亚公司（甲方）与案外人陈琴（乙方）签订《租赁合同》1份，约定甲方将自有门面房中间西头4间上下三层承租给乙方经营饭店，承租期限为5年，自2018年5月1日至2023年4月30日，每年租金40000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。新亚公司未在本院指定的期限内提交案涉房屋取得建设工程规划许可证的证据，其出租给费加宝的案涉房屋视为未取得建设工程规划许可证，新亚公司出租案涉房屋的行为违反法律的强制性规定，应为无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应予支持。本案的争议焦点为：2016年8月13日至2018年8月12日期间，费加宝有无实际租赁案涉房屋。双方合同签订的租赁合同期限为2015年8月13日至2018年8月12日，费加宝主张2016年8月13日至2018年8月12日其没有实际承租，而是由新亚公司出租给了案外人，新亚公司予以否认，费加宝未提交充分证据证明，也没有提交双方解除合同的证据，故本院对费加宝的辩称不予采信。双方签订的租赁期限未满，新亚公司自2018年5月1日起将案涉房屋出租给案外人陈琴，故费加宝应支付新亚公司房屋占有使用费应自2016年8月13日至2018年4月30日，为71750元（20.5个月×42000元/年÷12月）。因双方签订的租赁合同无效，双方约定的违约金及主张债权费用的条款亦无效，故新亚公司主张费加宝按月利率2%支付滞纳金及支付律师费10000元的诉讼请求，不予支持，新亚公司2019年8月19日之前的损失可参照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后的损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于费加宝支付的押金2000元，费加宝未提起反诉，亦未主张抵销，故不作处理，费加宝可另行主张权利。一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，于2020年9月21日判决：一、费加宝于判决生效之日起十日内给付新亚公司房屋占有使用费71750元，并支付逾期付款利息损失（其中42000元自2016年8月10日起；29750元自2017年8月10日起。2016年8月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率标准计算；2019年8月20日至实际付款之日的损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回新亚公司的其他诉讼请求。案件受理费3578元，减半收取1789元，由新亚公司负担1006元，费加宝负担783元。 二审中，新亚公司向本院提供新证据两份。证据一，袁孟龙与吴善翔出具的证明各一份，证明费加宝租赁新亚公司房屋的事实；证据二，马鞍山市百利刃具制造有限公司与大立机械制造东台有限公司《机电产品购销合同》一份和江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4202号《民事调解书》一份，证明费加宝作为大立机械制造东台有限公司业务员期间，新亚公司的关联公司马鞍山市百利刃具制造有限公司，与大立机械制造东台有限公司签订《机电产品购销合同》，其中关于货款支付有明确约定，马鞍山市百利刃具制造有限公司以购货余款82000元冲抵费加宝欠付新亚公司的房租，并得到江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4202号《民事调解书》的确认。 费加宝质证意见：对证据一的真实性不予认可；对证据二的关联性不予认可。 本院认证意见：证据一，因证人未出庭作证，证人的身份无法确认，对其证明的真实性不予认定；证据二，虽具有真实性，但要达到新亚公司证明目的，还需要关联企业证据及费加宝系大立机械制造东台有限公司业务员相关证据印证。 本院二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本案的争议焦点是：1.一审判决费加宝向新亚公司支付2016年8月13日至2018年4月30日期间的房屋占用费及利息是否有事实和法律依据；2.新亚公司向费加宝主张权利是否超过诉讼时效期间。 本院认为，关于争议焦点1，依据新亚公司与费加宝签订的《租赁合同》，租赁期限为2015年8月13日至2018年8月12日，租期三年。费加宝仅支付了第一年租金，并未举证证明之后向新亚公司交还房屋和新亚公司将案涉房屋租赁给案外人的证据，其拒付案涉房屋占用期间占用费及利息的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的,人民法院不予支持,但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中,费加宝在一审诉讼期间并未明确提出诉讼时效抗辩,二审期间费加宝虽提出新亚公司的诉讼请求超过诉讼时效,但费加宝没有提供新证据予以证明,费加宝关于新亚公司主张权利超过诉讼时效期间的上诉请求，缺乏法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。费加宝的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3578元，由费加宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘鸿飞 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理唐斌 书记员温芳