黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异23号 案外人：齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司。 法定代表人：王丽梅。 申请执行人：时维晔，男。 委托诉讼代理人：陈杨，律师。 被执行人：高飞，男。 被执行人：齐齐哈尔嘉祥科技开发有限公司。 法定代表人：高飞。 本院依据已发生法律效力的（2017）黑02民初42号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2017）黑02民初42号民事判决书，受理执行申请执行人时维晔（原申请执行人王禹棚）与高飞、齐齐哈尔嘉祥科技开发有限公司（下称嘉祥公司）民间借贷纠纷一案。执行中，齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司（下称老年护理公司）于2020年3月20日提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 老年护理公司异议称，请求齐市中院解除位于龙沙区南苑经济开发区【齐土籍国用（2016）字第××号（面积9482.7㎡）】的土地上合资建设的地上建筑物中价值2100万元部分的查封。理由：2016年3月11日，由老年护理公司与齐齐哈尔市建筑设计研究院有限责任公司（下称设计院）签订项目合作协议，合作开发坐落于龙沙区南苑经济开发区12-（6）-3-9号，面积9482.7平方米土地，建设项目为齐齐哈尔嘉祥健康公馆（老年公寓）。申请执行人时维晔与齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司（以下简称正信公司）及嘉祥公司的民间借贷纠纷案与本项目无关。请求法院支持其异议请求。 老年护理公司向本院提交以下证据： 1、设计院与老年护理公司签订的项目合作协议书；、 2、齐齐哈尔市发改委下发的项目备案申请回执单； 3、老年护理公司营业执照； 申请执行人时维晔辩称，不同意老年护理公司的异议请求。因为老年护理公司股东王丽梅与本案被执行人嘉祥公司股东存在混同的情况，而且省高院（2017）黑民终453号民事判决书第11页已确认王禹棚主张高飞所借款项实际用于案涉合作项目具有合理性，该判决于2017年10月30日生效，在此期间，无论是高飞，还是设计院均未表示已将该工程转让给案外人老年护理公司，案外人仅凭其与设计院签订的合同，无法证实其对案涉合作项目具有权利，无权要求解除查封。另外，未有材料体现王丽梅与高飞之间存在债权债务关系，无法认定案外人对案涉工程有合法权利。请求驳回案外人的异议请求。 时维晔向本院提交以下证据： 1、省高院2017黑民终453号民事判决书； 2、老年护理公司与嘉祥公司工商登记档案； 3、嘉祥公司与设计院签订的项目合作协议书； 4、省高院（2020）黑执复92号执行裁定书。 经本院审查查明，原告王禹棚与被告高飞、嘉祥公司、设计院一案，本院于2017年6月19日作出（2017）黑02民初42号民事判决书，该判决书查明2013年1月24日，正信公司（该公司法定代表人为高飞）与设计院签订一份《项目合作协议书》（以下简称《项目合作协议》），约定：“对设计院原有的三层楼房框架进行完善至竣工，新建15000平方米以上面积的楼房。合作投入条件：设计院以自有地号12-（6）-3-9齐土籍国用（2002）字第××号，面积为9482.7平方米的土地，除去原有约3330平方米楼房等占用面积后剩余土地作为投入。正信公司以承担原有楼房和新建楼房的建设施工等所需费用作为投入。利益分成：正信公司完善的原有三层楼房产权归设计院所有，并享有新建楼房建筑面积30%的所有权，正信公司享有70%的所有权。”2013年5月14日，嘉祥公司经工商注册成立。2015年2月11日，设计院、正信公司及嘉祥公司共同出具一份《变更声明》，将前述《项目合作协议》中正信公司名称更名为嘉祥公司，原协议内容不变。该合作项目工程至今尚未竣工及交付使用。2016年11月25日，依据王禹棚的申请，本院作出（2016）黑02财保9号民事裁定，查封设计院所有的位于龙沙区南苑经济开发区的土地使用权【齐土籍国用（2016）字第××号（面积9482.70平方米】和设计院与嘉祥公司在该土地上合资建设的地上建筑物中的价值2100万元的部分，期限至2019年12月25日止。本院（2017）黑02民初42号民事判决书判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起10日内给付原告王禹棚借款本金13，760，000.00元及利息5，504，000.00元（2015年3月至2016年11月3日止，按年利率24%计算）。并以前述本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月10日至借款还清之日止给付利息。二、驳回原告王禹棚的其他诉讼请求。 王禹棚不服向省高院提起上诉。经省高院审理，于2017年10月30日作出（2017）黑民终453号民事判决书。该判决书认为“从案涉借款发生的时间看，借贷双方自2012年12月9日至2015年2月16日发生借款，正信公司与设计院于2013年1月24日签订案涉《项目合作协议》，该合作项目至今尚未竣工，案涉借款的发生时间与案涉合作项目的合作时间基本吻合。而设计院、正信公司及嘉祥公司于2015年2月11日共同出具《变更声明》，将该《项目合作协议》项下合同主体由正信嘉祥房地产公司变更为嘉祥公司，应视为嘉祥公司承继案涉合作项目的相关权利义务。”判决：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初42号民事判决主文第二项；二、变更齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初42号民事判决主文第一项为高飞、嘉祥公司于本判决送达之日起十日内给付王禹棚借款本金1376万元及利息550.40万元（截止2016年11月3日）；自2017年2月10日起至借款还清之日止的利息，以本金1376万元为基数，按年利率24%计算；三、驳回王禹棚的其他诉讼请求。2017年12月4日，王禹棚向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号（2017）黑02执308号。2018年1月10日，时维晔提供债权转让协议及关于债权转让通知债务人的光盘，申请本院变更其为申请执行人。2018年1月16日，本院作出（2017）黑02执308号执行裁定书，变更时维晔为本案的申请执行人，原申请执行人王禹棚的权利义务由时维晔继受。该裁定书分别向时维晔、王禹棚、高飞、嘉祥公司送达。2018年6月12日，本院执行人员向被执行人高飞进行调查，询问他在南苑开发的楼一共多少平米？什么状态？高飞回答：“拐角主楼、地下，还有一个连体的**楼，一共17000平方米，属于在建工程，还有些收尾的活没干完，差外墙和水电，7月中旬前能竣工，还有一份和施工方签订的续建协议、民事调解书。”执行人员询问高飞：“这个房子现在属于哪个公司？”高飞答：“建时是以嘉祥公司名义建的，后来为了办理养老项目的立项，以我开发公司一个股东王丽梅的名义成立了老年护理公司，目的是为了养老项目的经营，因为开发公司的经营范围没有养老的项目。”2019年11月12日，时维晔申请对本院（2016）黑02财保9号民事裁定查封的土地使用权面积9482.70平方米的地上建筑物价值2100万元的部分予以续行查封。依据时维晔的申请，本院于2019年11月18日作出（2017）黑02执308号之一执行裁定书，对设计院与嘉祥公司位于齐齐哈尔市龙沙区南苑经济开发区【齐土籍国用（2016）字第××号（面积9482.7㎡）】的土地上合资建设的地上建筑物中价值2100万元的部分予以续行查封。查封期限三年。2020年3月20日，老年护理公司向本院提交案外人执行异议申请书。 本院认为,本院（2017）黑02民初42号民事判决书、省高院（2017）黑02民初42号民事判决书认定，正信公司与设计院于2013年1月24日签订《项目合作协议》，合作项目至今尚未竣工，本案位于龙沙区南苑经济开发区【齐土籍国用（2016）字第××号（面积9482.7㎡）】的土地上合资建设的地上建筑物中价值2100万元的部分房产包含在上述合作项目中。嘉祥公司已经承继案涉合作项目的相关权利义务，该公司法定代表人高飞向执行人员陈述“（南苑开发的楼）建时是以嘉祥公司名义建的，后来为了办理养老项目的立项，以开发公司一个股东王丽梅的名义成立了老年护理公司，目的是为了养老项目的经营。”高飞当时并未向法院表明该工程已转让给老年护理公司所有。故本院依据申请执行人时维晔的申请，对上述案涉价值2100万元部分房产予以续行查封不违背法律规定。案外人老年护理公司向本院提供的其与设计院签订的项目合作协议书、齐齐哈尔市发改委下发的项目备案申请回执单以及公司营业执照等证据不能充分证实老年护理公司已取得案涉查封房产的所有权，对该房产依法不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回案外人齐齐哈尔嘉祥老年护理服务有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  车丽娇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟祥龙