广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10995号原告：舒保金，************。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。被告：刘松成，************。被告：东莞市翔运集团有限公司，住所地广东省东莞市莞城区*******，统一社会信用代码为914***********878E。法定代表人：王建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦勋，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：曹燕倩，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告舒保金向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计203511.96元（其中医疗费51106.07元、复查费、取内固定费15000元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费55078.4元、鉴定费2730元、陪护费4650元、误工费19286.13元、住宿费2000元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2019年12月15日8时10分，刘松成驾驶粤S*****号车在东莞市市辖区******与舒保金驾驶的粤S*****号电动两轮车发生交通事故。事故造成两车损坏及舒保金受伤。事故经交警部门调查认定：刘松成、舒保金负事故的同等责任。为查清舒保金在事故发生时所驾驶的粤S*****号电动两轮车系属于机动车范畴，还是属于非机动车范畴，本院发函至东莞市公安局交通警察支队长安大队以协助调查。该大队向本院出具《回复函》，确认舒保金在事故发生时所驾驶的粤S*****号电动两轮车系属于非机动车范畴。事故当天，原告被送往东莞长安港湾医院住院治疗至2020年1月15日，共住院31天。出院医嘱：右髋部适当功能活动，患肢暂不下地负重活动；每月复查拍片，了解骨折及内固定物情况，视情况决定患肢下地负重活动；术后一年取出内固定物，费用约需12000元；住院期间陪护1人，加强营养；全休3月；防跌倒，避免再次骨折损伤；不适随诊。2020年4月17日，舒保金申请伤残等级鉴定。广东华南司法鉴定所于2020年4月18日作出司法鉴定意见书，评定舒保金为十级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号车，登记车主为被告东莞市翔运集团有限公司。由被告人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告舒保金的损失和认定理由1.医疗费51106.07元。被告对原告主张其因事故产生医疗费51106.07元不持异议，本院予以确认。其中刘松成垫付3000元，人保财险东莞公司支付31000元，其余由原告自行支付。2.后续治疗费12000元。原告诉请复查费、取内固定费15000元。取内固定费12000元有医嘱为凭，本院予以支持。原告出院后产生的门诊复查费用已在前述医疗费项目内处理，本处不再重新计算。3.伙食补助费3100元。原告住院31天，按100元/天计算。4.营养费500元。根据医嘱以及原告的伤情，本院酌情支持500元。5.护理费4650元。原告主张的陪护费即护理费。原告住院31天，按150元/天计算。6.残疾赔偿金96236元。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。7.被扶养人生活费55078.4元。原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。8.误工费11928.63元。结合原告的住院时间、医嘱休息期、门诊复查时间[2020年3月11日（在全休期内）、2020年4月14日]、定残时间，本院认定原告的误工时间为122天。结合原告的工资流水，可计得原告事故发生前月平均工资为4171.33元。事故发生后，用人单位向原告发放的误工期间工资共计5034.78元[376.38元（2019年12月误工期间发放的工资计算为：2323元-4171.33元/月÷30天×14天）、2020年1月工资1元、2020年2月工资2673元、2020年3月工资1353元、631.4元（2020年4月误工期间发放的工资计算为：1353元÷30天×14天）]。因此误工费计算为：4171.33元/月÷30天×122天-5034.78元=11928.63元。9.鉴定费2730元。有发票为证。10.交通费990元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院根据其住院天数、门诊次数酌情支持990元。11.精神损害抚慰金5000元。根据原告伤情及伤残情况予以认定。12.住宿费0元。原告在本市住院治疗，不存在外地就医需要住宿的情况，对于原告主张的住宿费，本院不予支持。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S*****号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由刘松成承担60%的赔偿责任。刘松成承担的上述赔偿责任，由人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告。医疗费用赔偿限额赔偿：上列第1-4项属此项限额范围，共计66706.07元，已超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，应由人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出交强险赔偿限额的费用为56706.07元，应由人保财险东莞公司在商业险保险范围内按刘松成应承担的费用比例直接向原告支付60%，即34023.64元。死亡伤残赔偿限额赔偿：上列第5-11项属此项限额范围，共计176613.03元，已超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出交强险赔偿限额的费用为66613.03元，应由人保财险东莞公司在商业险保险范围内按刘松成应承担的费用比例直接向原告支付60%，即39967.82元。综上，应由人保财险东莞公司赔偿原告193991.46元（10000元+34023.64元+110000元+39967.82元）。扣除刘松成垫付的3000元、人保财险东莞公司支付的31000元，被告人保财险东莞公司应赔偿原告159991.46元（193991.46元-3000元-31000元）。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。刘松成所垫付的费用，由其与人保财险东莞公司自行协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付159991.46元给原告舒保金；二、驳回原告舒保金对被告刘松成、东莞市翔运集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告舒保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176.34元（原告已预交），由原告舒保金负担465.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1711元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年十一月十六日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。