河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3532号上诉人（原审被告）：周志强，男，汉族，1983年7月22日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：胡天林，男，汉族，1962年8月27日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人周志强与被上诉人胡天林租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人周志强及其委托诉讼代理人魏立，被上诉人胡天林及其委托诉讼代理人田**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志强上诉请求：1、依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院(2020)豫l503民初1644号民事判决，请求依法改判或将案件发回重审；2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在未审理查明被上诉人是否有权出租案涉土地的情况下作出上诉人向被上诉人支付租赁费的判决，属于认定事实不清。首先，一审中，上诉人未见到任何关于被上诉人承包平桥区平桥中心大道4亩多土地的证据材料，且一审法院未将上述材料交由上诉人质证。但一审法院在无任何依据的情况下，却作出被上诉人“于1998年9月28日承包平桥区平桥中心大道4亩多土地(其中包含案涉租赁土地)，承包期限为1998年9月30日至2028年9月20日”的认定，明显事实不清。因此，一审法院认定被上诉人“于1998年9月28日承包平桥区平桥中心大道4亩多土地(其中包含案涉租赁土地)，承包期限为1998年9月30日至2028年9月20日”证据不足，事实不清。未查明被上诉人从何人何处承租上述土地，也未查明被上诉人是否取得了上述土地的处分权。二、被上诉人无权向上诉人主张支付租赁费。一审庭审时上诉人称案涉土地使用权不属于被上诉人，已经被征收征用，该事实与上诉人是否有权主张租赁费存在直接关系。据查，案涉土地已被征收，上诉人已领取土地赔偿金，无论是原土地使用权人还是被上诉人均无权再将案涉土地出租收取租赁费。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，依法予以改判驳回被上诉人的全部诉请或发回重审。胡天林辩称，本案中一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。1、被答辩人迟延支付租金，明显构成违约行为。本案双方当事人签订的《土地租赁合同》中明确约定有承包期限、租赁土地面积和租金计算方式。因此，被答辩人应当按照合同约定定期足额支付原告租金，但被答辩人2018年10月31日-2019年10月31日期间的租金经答辩人多次催告，仍然拒付。根据法律规定，合同是双方真实意思之表示，双方应当按约履行。本案中，被答辩人不支付原告租金，不履行合同约定的主要义务，违背了合同的宗旨及诚实信用的商业原则。2、被告应当支付原告租金16500元。根据合同中约定，土地租赁前五年每亩10000元，以后租金每五年调整一次，即第二次五年内每年每亩租金11000元，第三个五年内每年每亩租金12000元，余下同上。根据我国《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被答辩人周志强迟延支付租金构成违约。原告要求其按照合同约定支付租金合理合法。综上所述，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。胡天林向一审法院起诉请求：原、被告于2011年10月31日签订《土地租赁合同》，约定了位于平中大街××中心大道××铁路桥南侧的租赁土地情况、租赁期限和租金计算及付款方式，租金支付方法为一年一付。截止到起诉之日，被告尚未支付本年度租赁费用（即2018年10月31日至2019年10月31日的租赁费）16500元。原告多次催要，被告至今未支付。故诉至法院，要求1、依法判令被告支付原告本年度租赁费16500元及利息暂计3960元（按月息2%，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》，约定：原告将位于平××大街（××中心大道）××铁路桥南侧与××、××、胡天友相邻的一块土地租赁给乙方使用，该土地总面积1000平方米（折合1.5亩），租赁期限为15年（2011年11月1日至2026年10月31日），租金计算：前五年每亩10000元，以后租金每五年在上个五年每年每亩的价格上增加1000元，一年一付。截止至起诉之日，被告拖欠原告租赁费16500元（2018年10月31日至2019年10月31日），原告多次催要，被告以种种理由拒不支付该款，遂酿成此纠纷。另查明，原告于1998年9月28日承包平桥区平桥中心大道4亩多土地（其中包含案涉租赁的土地），承包期限为1998年9月30日至2028年9月20日，其中部分租赁土地已被政府拆除。一审法院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已向被告交付土地租赁使用，被告应按照合同约定向原告交纳土地租赁费。故对原告主张的由被告支付土地租赁费16500元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周志强于判决生效后六十日内支付原告胡天林土地租赁费16500元。本案诉讼费156元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了金三角居委会二组宁西铁路扩项征地赔偿领取表、宁西铁路建设用地地面附着物补偿领取表和领条各一份，拟证明涉案土地已经被征收征用，补偿款已经由上诉人领取，最后一笔领款时间为2013年8月。上诉人提交了《关于宁西线百德花卉市场存在安全环境隐患情况的整治报告》，拟证明百合花卉位于涉案土地补偿的位置，搭建的房子全部被无偿拆掉了。被上诉人对上述证据经质证认为，对证据的真实性无异议，证明目的不予认可，与本案涉案土地无关，不是同一位置。上诉人还提交了信阳市平桥区平桥街道办事处社会治安综合治理中心出具的《关于拆除平桥街道辖区内铁路桥下“百德花卉”情况说明》一份，拟证明百德花卉的整个用地是非法占用铁路用地，被政府拆除。被上诉人经质证认为，百德花卉于2019年11月4日拆除，没有体现无偿拆除，被上诉人起诉的租赁费是2018年10月31日至2019年10月31日的租赁费，在此之前百德花卉并未拆除，应当支付租赁费，并且被上诉人提交的证据能够证明被上诉人是有权出租的，上诉人只是因为达不到使用目的才不愿意支付租赁费，其应当主张解除合同，但在拆除之前的租赁费上诉人应当支付。二审查明上诉人所建百德花卉市场的部分简易房还在使用，其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人胡天林在一审时提交《土地承包合同》和经当地居民委员会加章、负责人签名的《土地租赁合同书》可以证明签订合同时其拥有该土地的承包经营权，有权对外出租。上诉人提交的《金三角居委会二组宁西铁路扩项征地赔偿领取表》和信阳市平桥区平桥街道办事处社会治安综合治理中心出具的《关于拆除平桥街道辖区内铁路桥下“百德花卉”情况说明》，拟证明案涉土地已被征用，目前属于铁路用地，被上诉人无权收取租金。征地赔偿款领取表显示胡天林领取土地赔偿金的面积是0.094亩，而上诉人租赁被上诉人的土地系1.5亩，所以上诉人提供的证据不足以证明胡天林被征收的0.094亩土地包含在其租赁的1.5亩土地之内。而且上诉人经营的“百德花卉”市场所占土地是分别租赁胡天林、胡天友、胡天顺、胡天新四人的，根据双方租赁合同所附土地简图，胡天林的土地在胡天友、胡天顺租赁土地的南侧，离宁西铁路稍远。百德花卉市场所有的建筑并没有被全部拆除，遗留部分简易房仍在使用，没有相关证据证实百德花卉被拆除的部分系胡天林出租部分。再者，被上诉人于2013年即领取了征地补偿款，而上诉人并没有要求解除与被上诉人的合同，或要求相应的减少租金，而是继续按照原合同的约定交纳租金至2018年10月31日，说明即使0.094亩土地包含在租赁的1.5亩，双方仍认可按照原合同继续履行，故上诉人仍应按照合同的约定支付使用土地期间的剩余租金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由上诉人周志强负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 沈继红二〇二〇年十一月九日法官助理阮江帆书记员胡雪垠