湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初1052号原告郭安运，男，1969年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被告鄂州市华容区蒲团乡人民政府，住所地蒲团乡樊浦大道**。法定代表人孙小荣，乡长。委托代理人曾昭洪（一般代理），湖北若磐律师事务所律师。原告郭安运诉被告鄂州市华容区蒲团乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告郭安运，被告委托代理人曾昭洪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告立即向原告支付补偿费及经营损失计人民币5,097,907.75元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，鄂州市吴楚大道西段建设需要征用原告及鄂州市华容区蒲团乡西洋畈农民合作社（以下简称西洋畈合作社）资产，被告（鄂州市吴楚大道建设蒲团协调指挥部）受委托后在未与原告等协商一致的前提下征收了原告及西洋畈合作社的资产（西洋畈合作社资产及相应经营损失份额现已全部转让给原告）。后双方多次协商，未能就原告及西洋畈合作社被征收的资产价值和经营损失等方面达成一致。2017年初，原、被告双方为公平、公正、公开处理被征资产和经营损失，共同委托湖北海珀信资产评估咨询有限公司对被征资产和经营损失进行评估。2017年4月28日湖北海珀信资产评估咨询有限公司作出了海珀信评字（2017）第0413号资产评估报告书，评估报告结论为原告及西洋畈合作社被征资产价值为2,035,226元；2013年跑鱼损失为3,912,800元，2014年经营损失为1,592,748.03元，2013年养鸭损失处置费57,113.72元，共计7,597,907.75元。被告收到该资产评估报告书后，以补偿金为财政资金需要进行审计为由，拒不按双方共同委托的评估机构的结论支付补偿费给原告。经原告向被告催讨多年，被告先后支付了250余万元给原告。现鄂州市吴楚大道西段已建成通车多年，原告的诉求一直未得到解决，严重影响了原告的正常生产生活。特诉至贵院，请贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社营业执照、郭安运身份信息、蒲团乡政府统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、转让协议书，拟证明鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社所有权已经转让给原告。证据三、鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社拆迁评估数量、标准确认表、公证书，海珀信评字［2017］第0413号资产评估报告书、光碟、照片，拟证明被告应立即支付补偿费及经营损失计人民币7,597,907.75元给原告及征用时原告鱼池养殖真实情况、原告当时起鱼情况和跑鱼（鳜鱼）现场情况。被告未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，因为是政府工程，房屋确实拆迁了，2014年和2017年都进行了评估，2014年评估损失是2,210,297.39元，2017年评估损失是6,005,159.72元。因为是财政资金，后被告委托盛翔资产评估事务所审计价值是3，267,134.72元。被告要求按照盛翔资产评估事务所的结果支付，原告表示不同意，但至今被告已支付资金不止250万元（庭后核实后将具体数字报给法院）。被告为支持其辩称理由向本院提供了下证据：证据一、黄冈信源评估报告，拟证明评估损失是2,210,297.39元。证据二、2017年12月4日的海珀信评估报告书，拟证明海珀信评估损失是6,005,159.72元。证据三、湖北鄂州盛翔资产评估事务所关于鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社资产征收补偿及经营损失补偿价值评估结果的审核意见，拟证实审核损失为320多万元。证据四、原告领款单，拟证实原告领款的事实。经庭审举证，当事人质证意见与本院认证意见如下：（一）关于原告提交的证据被告对原告提交的证据一、二无异议。对原告证据三有异议，认为评估数量、标准确认表真实性以原件为准；不认可公证书和光碟的真实性，因为被告没有人员参与；对海珀信评字［2017］第0413号资产评估报告书有异议，认为海珀信评估时采用大量证人证言，没有证人身份信息，收款收据都没有质证，没有证据证明评估对象评估的鱼池符合专家所说的条件下达到鱼的产量，评估鱼的产量没有实地考察，专家在理想化的状态下进行的评估，没有结合鱼池现实状况进行评估；照片只能证实原告养鱼情况，但不能证实养鱼密度和大小，不能证实原告养鱼的损失。本院认为，原告提交的证据一属国家法定机关颁发的证件，可以证实被告身份情况及诉讼主体资格，予以采信。证据二系鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社与原告的协议书，该纠纷发生多年，均由原、被告之间协商，可以证实原告取得了诉争补偿费及经营损失的权利，予以采信。证据三与被告提供的证据一至三均为原告损失的证据，结合庭审调查，双方对于被征资产价值为2,035,226元、2013年养鸭损失处置费57,113.72元无异议，予以采信。双方争议的焦点是跑鱼损失，被告为了解决与原告的征用补偿纠纷，曾主动起诉要求给予被告补偿，亦委托了司法鉴定，纳入评估范围的资产2014年、2017年先后由黄冈信源咨询评估有限公司、湖北海珀信资产评估有限公司进行评估，评估价值分别为2,210,297.39元与6,005,159.72元；2018年，被告聘请湖北鄂州盛翔资产评估事务所对上述两份报告进行审核，审核结果为3,267,134.72元。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司认为，此案跑鱼数量的确定对最终损失值影响巨大，而跑鱼数量系渔业方面的技术鉴定，超出评估人员的执业能力，申请退案；双方诉争历经7年之久，现场亦不可恢复，现有条件无法评估，如因证据不足，驳回原告的跑鱼诉讼请求，不利于化解纠纷。因三次鉴定结论（跑鱼损失分别为1,133,339元、3,912,800元、1,306,165元）具有关联性，酌情认定2,117,435元【(1,133,339元＋3,912,800元＋1,306,165元)／3】。但原告作为完全民事行为能力人，应该预见后来年份不存在补偿，故原告关于后续年份的经营损失的诉讼请求，不予支持。结合本案案情及证据，认定原告资产补偿费及经营损失为4,209,774.72元。（二）关于被告提供的证据原告对被告提交的证据均有异议。对证据一，认为报告严重违约，没有按照真实的价值进行评估，原告没有接收也没有签字认可。对证据二，认为少评估了一年的经营损失。对证据三，认为盛翔资产评估事务所是以黄冈信源评估报告为依据，不能根据存在有异议的评估报告来进行审计，且原告没有参与这次评估，是被告单方委托。对证据四，认为领款单庭后核实，有些款项是其他赔偿，案涉项目的赔偿只领了250多万元。本院认为，被告提交的证据一至三均具有关联性，综合考量本案纠纷的实际情况，其评估结果可作为酌情认定损失的参考数据。证据四经本院庭后组织质证，双方仅对2012年11月5日渔棚砖木房屋15,800元、2012年11月5日青苗补偿款23,850元有异议，因三次鉴定结论对青苗补偿及渔棚房屋均进行评估，可以认定该两笔款项属于原告领取案涉补偿款；对2015年6月18日过度安置费2,000元、2015年11月27日树苗补偿款2,000元、2016年4月11日用工费用4,795元，被告认可属于其他费用；故证据四具有真实性、关联性，可以证实原告至今实际领款2,824,948元，予以采信。经庭审调查及上述有效证据查明：2013年，因吴楚大道建设，被告受委托征收了原告及鄂州市华容区蒲团乡西洋畈农民合作社的资产，委托了相关部门评估。2014年11月17日，黄冈信源咨询评估有限公司出具报告书，结论为鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社及郭安运的资产及经营损失为2,210,297.39元，但原告未领取该报告书。后双方共同委托湖北海珀信资产评估咨询有限公司评估，湖北海珀信资产评估咨询有限公司2017年12月4日出具报告书，结论为鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社及郭安运的资产及经营损失为6,005,000元。因征收补偿款系财政资金，被告将上述两份报告书委托湖北鄂州盛翔资产评估事务所审核，湖北鄂州盛翔资产评估事务所2018年7月26日出具《关于鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社资产征收及经营损失补偿价值评估结果的审核建议》，结论为鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社及郭安运的资产及经营损失为3,267,134.72元。原告对《关于鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社资产征收及经营损失补偿价值评估结果的审核建议》中鳜鱼损失有异议，故酿成本案纠纷至今不能达成一致处理意见。为解决纠纷，被告于2020年2月3日向本院起诉原告，因深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对本案损失鉴定作出退案处理及其他原因，被告于2020年9月10日提出撤诉申请，本院裁定准许。2020年7月1日，鄂州市华容区西洋畈农民专业合作社将本案权益转让给原告郭安运。本院认为，被告征用原告的资产，应该依法给予补偿。双方虽未签订书面的拆迁补偿协议，但被告事实上对原告的资产进行了征用，原告事实上选择了货币补偿方式领取被告的补偿金额，双方应当依法诚信协商处理。本案的争议焦点主要是经营损失的具体金额，原告的经营损失客观存在，被告亦予以认可，因客观原因已经无法鉴定，驳回原告的经营损失明显不公，不利于化解矛盾纠纷。故结合本案案情，原告关于被告给付资产补偿费及经营损失的诉讼请求，予以支持。原告的经营损失认定一年为2,117,435元，双方认可的征用资产价值为2,035,226元、2013年养鸭损失处置费为57,113.72元，三项合计4,209,774.72元；扣减原告已经实际领款2,824,948元，被告还应给付原告补偿费及经营损失1,384,826.72元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鄂州市华容区蒲团乡人民政府支付给原告郭安运补偿费及经营损失（差额）共计人民币1,384,826.72元。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭安运的其他诉讼请求。本案受理费23,743元，由原告郭安运承担20,000元，被告承担3,743元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。。住所地和经常居住地在本市的当事人请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇二〇年十一月十九日书记员  王 芳