贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1163号原告：杨某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。委托代理人：李正武，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。代理权限：特别授权。被告：廖某1（曾用名：廖某2），男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告杨某诉被告廖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员韦腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李正武，被告廖某1及其委托代理人杨再权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告双方共建的四层半住房的底层和第二层给原告居住、使用和受益。2、判决被告退还五年来强占原告房屋收取的租金85000.00元。3、判决平均分配被告已领取里茶琴处林地的征地补偿款193440.00元的一半即96720.00元给原告。4、判决被告偿还原告在长女廖某读大学期间原告代付长女读大学的费用30000.00元。本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年12月按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2009年在望谟县王母街道办修建砖混结构房屋一栋四层。望谟县法院于2014年12月14日作出（2014）望民初字第714号《民事判决书》，判决“原告与被告修建的房屋第二层楼及一楼右面的一间门面由原告杨某管理使用”。原判决已经明确原告对该房屋具有居住权和使用管理权，但被告利用恶劣的手段上诉欺骗中院，用老宅基地转卖给唐照学、蒋仕珍的集体土地使用证上诉至中级法院，中级法院撤销望谟县法院的一审判决，使该房产权归属不明确，而导致该房屋被被告独占至今。因此，现原告请求判决原、被告平等分割双方共建的该房屋的所有权，并请求按照照顾女方的原则，由原告居住管理。被告一直强占原告的房屋，并从2015年将属原告的房屋以上17000.00元的租金出租给别人居住至今五年，被告出租原告该房屋五年收取租金应有85000.00元，从未分配给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故被告应将出租房屋所得租金退给原告。原、被告于1993年12月举行婚礼结为夫妻后，就共同管理经营里茶琴处13亩林地，原告与被告共同经营该林地20年。2013年原、被告婚姻关系存续期间该林地被望谟县水泥厂征收，获得补偿193440.00元，此款原告应分得一半即96720.00元。（2014）望民初字第714号《民事判决书》判决长女廖某由被告抚养并承担长女的生活、教育等费用。但原告与被告离婚后，被告拒不履行法院判决，不负担长女廖某在就读大学期间的费用，原告被迫与长女一起贷款读完大学。在长女读大学期间，原告代被告付出了30000.00元，此款应由被告偿还原告。××××年××月××日原告与被告生育一女，取名廖某3，（2014）望民初字第714号《民事判决书》判决廖某3由原告杨某抚养并负责廖某3的全部费用，该项判决显失公平，廖某3不应由原告一人抚养，且原告现已瘫痪两年，自己都不能养活自己，更不能养活廖某3，故请求判决被告负担廖某3的生活、教育、医疗等抚养廖某3的全部费用。庭审中，原告明确表示在本案中不主张廖某3的抚养费。被告廖某1辩称：第一，被告建设位于望谟县第四中学旁的四层砖混结构房屋属被告的个人财产，原告无权请求居住、使用和受益。首先，建设该房屋的资金完全是用被告变卖被告父亲在原被告结婚之前分给被告居住的房屋及宅基地的收入来支付，原告在被告建房期间私自外出打工，自始到终未对建设房屋出过一分钱，出过一份力，这是祥乐寨上众所皆知的事实，有《老宅基地及房屋买卖合同》为据。其次，该房屋地基的使用权人尚属廖某某，至今未变更土地使用权，不能办理产权登记。因此，黔西南州中级法院于2015年3月19日以（2015）兴民终字第82号《民事判决书》判决撤销了望谟县法院（2014）望民初字第714号第四项判决，对该房屋不作处理。再次，被告出租的房屋并未取得原告诉称的租金85000.00元。再说，被告出租该房得多少收入均与原告无关，因为该房屋未办理产权，且原告离婚后也不能参与实际管理、使用，被告出租所得与原告无关。第二，关于水泥厂征用被告“里茶琴”林地的补偿，这是被告在与原告婚前管理的土地，原告至2018年1月4日诉被告共有物分割纠纷一案时，仍不知晓被告在“里茶琴”的13亩林地，有原告于2018年1月6日向法院提交的《民事诉讼状》及望谟县法院的《民事裁定书》为据，证明原告根本不存在所谓“与被告共同经营该林地”的诉称，根本没有与被告经营该林地，该林地补偿款应属被告的婚前个人财产，原告无权分割该林地补偿款。第三，关于原告与被告离婚后养女廖某的生活教育费的问题，并非被告不给，而是原告与被告离婚后，廖某从未向被告提出需要，从未与被告联系。廖某对此也在原告提供的通话录音中明确表示，此事与被告无关，其就读大学的贷款也是廖某自己在偿还，原告并不存在代付廖某3万元学习费用的事实，原告诉求被告支付其3万元的理由显然不能成立。第四，关于原告残疾后的廖某3的抚养问题，原告与被告离婚早已再婚，其残疾与被告无关。廖某3的抚养费如果原告承担不起，只要廖某3愿意与被告居住生活，被告将会自己承担，不要原告支付抚养费。综上，事实证明原告诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告廖某1于1993年12月按当地习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2014年10月原告杨某就离婚事宜向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日作出（2014）望民初字第714号《民事判决书》，判决“一、准予原告杨某与被告廖某1离婚。二、子女扶养：长女廖某由被告抚养并承担长女的生活、教育等费用；次女廖某3由原告抚养，随原告居住生活，廖某3的抚养费由原告自行承担。......四、原、被告建于望谟县第四中学旁边的砖混结构房屋一栋不予分割。该房屋第二层楼及一楼右面的一间门面由原告杨某管理使用，并享有居住权；第三、四层及一楼左面的一间门面由被告廖某1管理使用，并享有居住权”。被告廖某1因不服望谟县人民法院作出的第二、四项判决内容不服而向黔西南州中级人民法院提起上诉。2015年3月9日黔西南州中级人民法院作出（2015）兴民终字第82号《民事判决书》，判决维持望谟县人民法院第一、二、三项判决内容，撤销第四项判决内容并予以改判:对争议的望谟县第四中学旁边的砖混结构四层房屋不作处理。同时查明，案涉房屋（即望谟县第四中学旁砖混结构房屋）系1995年修建地基，1999年修建房屋第一层。2012年7月28日原、被告出售老宅基地及地上建筑物获得价款268000.00元后用于修建案涉房屋的第二至第四层。案涉房屋至今尚未办理产权登记。另查明，2012年原、被告出售的老宅基地在2005年8月22日颁发的望府集用（2005）字第3704号《集体土地使用证》和《用地位置图》的土地使用者虽系廖某1（又名廖某2）和廖某某（案外人），面积为132㎡，但在2012年7月28日国土部门绘制的《廖某2（潘）用地位置图》中已将廖某1与廖某某两户的用地界限划清。原、被告于2012年在该宅基地上修建一层房屋（占地面积93.15㎡）后即进行出售，且已出售的老宅基地及地上建筑物与案涉房屋并不相邻。同时，案涉房屋系修建在新的地块上，与望府集用（2005）字第3704号《集体土地使用证》中载明的地块亦无关联。案涉房屋所占土地与2012年原、被告出售的房屋所占土地并非同一地块。再查明，被告的父母在原、被告婚姻关系存续期间从未与原、被告居住生活。另，“里茶琴”土地系原、被告婚后开挖种植，2013年被征用,获得土地补偿款193440.00元,该款已于2013年领取。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、（2014）望民初字第714号《民事判决书》、（2015）兴民终字第82号《民事判决书》、老宅基地及房屋买卖合同、望府集用（2005）字第3704号《集体土地使用证》、廖某2（潘）用地位置图、廖某某廖某2用地位置图，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，2015年3月9日黔西南州中级人民法院作出生效判决，准予原告杨某与被告廖某1离婚，并对子女抚养问题作出处理，但对案涉房屋并未处理。因此，原告杨某有权就上述财产请求分割。首先，针对位于望谟县第四中学旁边砖混结构的案涉房屋问题。庭审中，被告抗辩称案涉房屋的建设资金系出售父母在原、被告婚前分给的宅基地和房屋所得价款来支付。但在庭审中被告亦明确表示，2012年原、被告出售的老宅基地系原、被告结婚后被告父母分的，地上建筑物系原、被告双方于2012年修建。同时，被告在庭审中还明确表示，所出售的老宅基地与廖某某（案外人）的宅基地及案涉房屋所占土地并非同一地块。由于被告父母系在原、被告婚后分配的宅基地，且未明确表示分配给被告一方，因此，被告父母在原、被告婚后分配的宅基地视为对原、被告双方的赠与。该宅基地的地上建筑物系原、被告双方在婚姻关系存续期间共同修建，且在2012年7月28日国土部门绘制的《廖某2（潘）用地位置图》中已将廖某1与廖某某两户的用地界限划清，故老宅基地及地上建筑物应属原被告双方的夫妻共同财产。虽然原、被告已将老宅基地及地上建筑物出售，但所得价款亦应视为原、被告的夫妻共同财产。故对被告辩称案涉房屋系其个人财产，以及房屋地基的使用权人尚属廖某某的抗辩意见，本院不予采纳。案涉房屋于1995年开始修建地基，1999年修建第一层，2012年用出售老宅基地及地上建筑物所得的资金修建第二至第四层，因案涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间修建，同时，案涉房屋所占土地地块与廖某某（案外人）的宅基地并非同一地块，并不涉及案外第三人的财产份额，因此，该房屋应属于原、被告双方的夫妻共同财产。鉴于案涉房屋至今未办理产权登记，故本院不宜处理房屋所有权的归属，但可根据实际情况处理使用权。因此，结合原被告双方的实际情况考虑，一楼右面的一间门面及第二层楼由原告杨某管理使用为宜；一楼左面的一间门面及第三、四层楼由被告廖某1管理使用为宜。其次，针对案涉房屋租金问题。因黔西南州中级人民法院生效判决作出后，案涉房屋至今仍由被告独自管理使用。原告虽向本院申请调取被告的租房合同及租金票据，但未列举被告自2015年至今一直持续出租房屋并与租客签订租房合同的间接证据，同时，在庭审中被告表示其出租房屋并未签订租房合同，亦未开具租金票据。因此，对于该证据本院无法调取亦无法责令被告提供。庭审中，被告表示其出租房屋共计获得租金26100.00元，该陈述系被告对对己不利事实的自认，故本院予以确认。由于案涉房屋系原、被告双方的夫妻共同财产，因此，因该取得的收益依然属于夫妻共同财产，应予平均分割，故原、被告各应分得的租金收益为13050.00元。针对“里茶琴”土地补偿款问题。该土地补偿款已于2013年领取，此时，原、被告尚处于婚姻关系存续期间，原告未举证证实被告领取该款后并未用于家庭开支，亦未举证证实在黔西南州中级人民法院作出生效判决时，土地补偿款193440.00元仍存放在被告处，或者至黔西南州中级人民法院作出生效判决时存放在被告处的土地补偿款的尚余数额。故原告要求分割土地补偿款的诉请于法无据，本院不予支持。关于抚养费问题。黔西南州中级人民法院的生效判决书判决长女廖某的抚养费由被告廖某1负责，若被告对支付长女抚养费的义务不予履行，长女廖某可就被告廖某1不履行其义务主张权利。原告承担廖某的就学费用，系其自愿行为。况且，在庭审中原告明确表示为廖某因就学向金融机构的贷款系助学贷款，该助学贷款系以廖某名义所贷。故原告要求被告返还长女廖某就学费用的诉请无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、原告杨某与被告廖某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产：位于望谟县砖混结构房屋****。其中：第一层右边（即面向房屋的右边）门面一间及第二层楼由原告杨某管理、使用；第一层左边（即面向房屋的左边）门面一间及第三、四层楼由被告廖某1管理、使用；楼梯间由原告杨某与被告廖某1共同使用。二、限被告廖某1于本判决生效之日起五日内向原告杨某给付房屋租金收益13050.00元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费308.60元，减半收取154.30元，由被告廖某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇二〇年十一月六日书记员  杨 涛