河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5704号 上诉人（原审被告）：王凤茹，女，1949年10月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立君，女，1972年12月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。 被上诉人（原审原告）：王碧瑶，女，1993年11月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。 被上诉人（原审原告）：王碧豪，男，2001年8月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。 三被上诉人委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 原审被告：保定市清苑区清苑镇中冉村民委员会，住所地河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。 法定代表人：王成群，村委会主任。 上诉人王凤茹因与被上诉人王立君、王碧瑶、王碧豪，原审被告保定市清苑区清苑镇中冉村民委员会（以下简称中冉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王凤茹委托诉讼代理人徐志磊，被上诉人王立君与王立君、王碧瑶和王碧豪委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤茹上诉请求：1、依法撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初970号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判令上诉人返还三被上诉人土地补偿款45,818元明显错误。l、原审认定的事实本案所涉承包地的承包经营权共有5.3人:上诉人、王全(已故)、王根署、被上诉人的丈夫王根勇、王永立、上诉人的婆母(已故)0.3人。三被上诉人对本案所涉土地并没有承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包》第十六条的规定，本案所涉土地5.3亩的承包合同，系原审被告与上诉人一户签订的，被上诉人的丈夫王根勇作为该家庭户成员在承包期限内死亡，土地承包经营权不会消失，而是由其他成员即上诉人、王根署、王永立继续履行承包经营权，三被上诉人并不是该家庭户成员。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包》第十六条的规定，认定三被上诉人具有办案所涉土地的承包经营权自相矛盾，明显认定事实错误，适用法律错误。2、原审庭审中，三被上诉人未提供证据证明本案所涉土地三被上诉人耕种的事实，仅凭三被上诉人的陈述，原审法院认定三被上诉人耕种本案所涉土地，明显错误。原审法院在没有证据证实三被上诉人耕种本案所涉土地的情况下，草率认定三被上诉人耕种，三被上诉人就有本案所涉土地的承包经营权,欠事实法律根据,明显错误。综上，望二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 王立君、王碧瑶、王碧豪辩称，一、原审法院判令上诉人返还被上诉人土地补偿款45,818元正确。1、被上诉人王立君的丈夫王根勇是上诉人王凤茹的二儿子，本户共有5.3人承包地，其中包含王全(已故,玉凤茹之夫)、王凤茹、王根署、王根勇(已故,王立君之夫)、王永立、王凤茹的婆婆0.3人(已故)。2、被上诉人玉立君与丈夫王根勇1992年结婚,婚后就和公婆王全(1997年过世)、王凤茹分户另过。被上诉人王立君结婚后，在中冉村没有分到土地，两个孩子即被上诉人王碧瑶、王碧豪也没有分到土地。分户后，被上诉人一家四口一直靠耕种王根勇的土地生活。2015年被上诉人的丈夫王根勇过世，中冉村并没有收回其土地承包经营权,三被上诉人继续履行王根勇的土地承包经营权,依法应享有承包地被征收获得的补偿。2020年2月25日,上诉人在被上诉人不知情的情况下,将被上诉人的征地补偿款45,818元(242,836元÷5.3人)私自从村委会取走,依法应该返还。故原审法院判令上诉人记述被上诉人土地补偿款45,818元正确。至于上诉人强调的三被上诉人对本案所涉土地没有经营权，被上诉人不认可，上诉人的强调没有法律依据。因被上诉人结婚后已经和上诉人分家另过，被上诉人一家四口一直耕种被上诉人王立君丈夫王根勇的土地，王根勇虽已去世，但村委会没有收回起土地承包经营权，三被上诉人在继续履行王根勇的土地承包经营权，对本案所涉土地具有承包经营权。上诉人强调《农村土地承包法》第十六条强调由上诉人等履行承包经营权强调三被上诉人没有经营权适用法律错误。根据“《农村土地承包法》第九条:承包方承包土地后，享有土地承包权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十七条规定承包方享用下列权利:(三)依法流转土地经营权；”等，被上诉人结婚后和上诉人分家另过并一直耕种被上诉人王立君的丈夫王根勇的土地后，已经对王根勇的土地具有了承包经营权。上诉人的强调错误。二、被上诉人结婚后和上诉人分家另过并一直耕种上诉人的丈夫王根勇的土地，分家另过的事实不容否认，既然分家，王根勇的土地当然由王根勇一家人即被上诉人一家耕种。上诉人的强调没有事实依据。总之，一审判决事实清楚，证据充分，一审判决合法公正，上诉人的上诉没有事实及相关法律依据。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。 中冉村委会未到庭进行陈述。 王立君、王碧瑶、王碧豪向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还三原告的征地补偿款54,430.566元，并要求二被告承担连带返还责任。2、涉及三原告以后所有的征地补偿款，三原告要求直接从被告保定市清苑区清苑镇中冉村民委员会处支取。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对原告王立君与丈夫王根勇于1992年登记结婚，原告丈夫王根勇于2015年去世，原告王立君丈夫王根勇系被告王凤茹的二儿子的事实，各原告及被告王凤茹均无异议。庭审中原告称，原告王立君、王碧瑶、王碧豪一直靠耕种王根勇个人的土地生活。2020年2月25日，被告王凤茹从被告中冉村委会处将三原告耕种的王根勇的土地补偿款54,430.566元（288,482元÷5.3人）取走。原告方和被告王凤茹已经分户另过28年，原告方家庭耕种家庭户主王根勇的土地也已经28年了，虽说王根勇不在了，但王根勇的土地补偿款依法应该归三原告所有，被告王凤茹应当返还。原告提交以下证据：1、2020年2月25日被告王凤茹签订的放弃农村土地承包权、土地经营权申请书一份和放弃农村土地承包权、土地承包经营权协议一份，证明被告王凤茹取得土地补偿款242,836元和奖金45,646元。2、中国建设银行储蓄存单一份，证明被告王凤茹支取288,482元。3、中冉村委会出具的证明一份，证明本户分得承包田共有5.3人，包含王凤茹、王全（已故王凤茹之夫）、王根署、王根勇（已故王立君之夫）、王永立、王凤茹的婆母0.3人（已故），2020年2月政府征用乐凯大街西边本户承包地1.1411亩，总款288,482元，全资由王凤茹支取。4、三原告及户主王立君的常住人口登记卡四页，证明原告王立君和丈夫王根勇于1994年开始与被告王凤茹分户种地。被告王凤茹质证称，对证据1和证据2的基本事实没有异议，补偿款共计288,482元已由王凤茹支取。对证据3中冉村委会出具的证明真实性没有异议，认可原告所说的王凤茹本户承包地5.3亩，对证明目的不认可。对证据4的真实性没有异议，但王根勇和三原告家庭户和承包的农户不是同一概念，即便原告方耕种了王根勇的土地，也不能改变王凤茹承包土地户的法律关系。被告王凤茹称，认可原告提供的中冉村委会出具的证明，我方提交的中冉村委会于2020年7月15日出具证明中承包田共有5.33亩属于笔误，对于承包地农户成员共5.3人，原告方已举证，我方不再举证，同答辩和以上质证意见。被告中冉村委会缺席未对以上证据发表质证意见，也未在举证期内提交相关证据。 一审法院认为，对原告王立君与丈夫王根勇于1992年登记结婚，原告王立君丈夫王根勇于2015年去世，原告王立君丈夫王根勇系被告王凤茹的二儿子，本户分得承包田共有5.3人，包含王凤茹、王全（已故王凤茹之夫）、王根署、王根勇（已故王立君之夫）、王永立、王凤茹的婆母0.3人（已故），被告王凤茹于2020年2月支取1.1411亩土地补偿款242,836元和奖金45,646元共计288,482元的事实，各原告及被告王凤茹均无异议，予以认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包法是本集体经济组织农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，在家庭的某个或部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不会消失，由该户的其他成员继续履行承包经营权。三原告及王根勇已与被告王凤茹分户多年，一直耕种王根勇土地，王根勇虽已去世，但被告中冉村委会并未收回其土地承包经营权，三原告应继续履行王根勇的土地承包经营权，享有承包地被依法征收获得的补偿。被告王凤茹支取的1.1411亩土地补偿费242,836元，应按比例返还三原告45,818元（242,836元÷5.3人）。被告王凤茹支取奖金45,646元系其自身行为的奖励，应归其所有，原告要求返还奖金的请求，不予支持。原告要求被告中冉村委会将以后涉及三原告征地的补偿款直接给付三原告的诉讼请求，因给付征地补偿款的方式系被告中冉村委会内部管理行为，不属于法院管辖范围，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王凤茹于本判决生效之日起十日内返还原告王立君、王碧瑶、王碧豪土地补偿款45,818元;二、驳回原告王立君、王碧瑶、王碧豪对被告保定市清苑区清苑镇中冉村民委员会的起诉;三、驳回原告王立君、王碧瑶、王碧豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161元，减半收取580元，由被告王凤茹负担488元，由原告王立君、王碧瑶、王碧豪负担92元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人王凤茹虽与原审被告中冉村委会签订土地承包合同，但本案所涉承包地共有人5.3人，包含王凤茹、王全（已故，王凤茹之夫）、王根署、王根勇（已故，王立君之夫）、王永立、王凤茹的婆母0.3人（已故）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包法是本集体经济组织农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”。家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，在家庭的某个或部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不会消失，由该户的其他成员继续履行承包经营权。本案中被上诉人及王根勇已与上诉人王凤茹分户多年，一直耕种王根勇土地，王根勇虽已去世，中冉村委会并未收回其土地承包经营权，被上诉人继续履行王根勇的土地承包经营权，仍享有承包地被依法征收获得的补偿。王凤茹支取了1.1411亩土地补偿费242,836元，一审法院判决上诉人王凤茹返还三被上诉人土地补偿费45,818元（242,836元÷5.3人）并无不当。上诉人王凤茹主张三被上诉人不享有承包经营权，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王凤茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,161元，由上诉人王凤茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云