四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终44号 上诉人（原审原告）刘德勇，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被上诉人（原审被告）攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处。住所地：四川省攀枝花市**文青巷**。统一社会信用代码：11510301008324405B。 负责人王静，主任。 委托诉讼代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100004。 上诉人刘德勇因与被上诉人攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处（以下简称炳草岗街办）行政撤销一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：攀枝花市东区南博湾小区（以下简称南博湾小区）共计有住户371户，刘德勇系该小区业主。2015年11月30日，南博湾小区在炳草岗街办监督、指导下选举出第一届业主委员会，并向炳草岗街办提交了备案申请，炳草岗街办为其办理了备案手续。2017年7月2日，炳草岗街办望江街社区居民委员会（以下简称望江街居委会）组织召开业主大会，表决通过罢免第一届业主委员会全体成员的决议。2017年8月1日，望江街居委会发出《关于征集南博湾小区业委会候选人的公告》，公告载明：南博湾小区业主，由于原业委会全体成员于7月2日被罢免，为了小区管理能尽快走上正轨，现决定选举新一届业委会成员。并明确了报名时间、报名条件、报名准备材料。当日，经过审核，李**、庞庆芬、斯昶瑜、王安琪、陈燕、罗黎明、高丽荣被确定为候选人。2018年8月7日，望江街居委会发出《公示》，将上述7人报名情况向辖区居民公示。2018年8月7日，望江街居委会制定了《南博湾小区业委会选举办法》（草案），该办法对业主委员会委员的当选条件规定为“双过半”，即过半业主参加投票，候选人获得的票数超过参加投票业主一半的票数，即可当选。望江街居委会还制作了《“南博湾小区业委会选举办法”征求意见表》，该意见表上有大部分业主签字确认同意。2018年8月27日，望江街居委会组织了投票，投票结果为李**154票、庞庆芬176票、斯昶瑜181票、王安琪69票、陈燕169票、罗黎明190票、高丽荣47票。2018年8月28日，望江街居委会发出《公告》，将投票结果予以公示，确认李**、庞庆芬、斯昶瑜、陈燕、罗黎明当选南博湾小区业委会委员。2018年8月29日，李**、庞庆芬、斯昶瑜、陈燕、罗黎明《关于南博湾小区业委会备案的申请》上签名。2015年12月16日，南博湾小区业委会向炳草岗街办提交了《业主委员会备案申报表》《南博湾小区业委会选举办法》、当选业主委员会委员人员的身份证明、房产证明、南博湾小区业委会委员选举投票计票单、南博湾小区业主明细、南博湾小区再次成立业委会实施相关工作照片1组，申请进行备案登记。2015年12月18日，炳草岗街办对南博湾小区业委会予以了备案登记。 一审同时查明：2018年7月9日，攀枝花市东区南博湾小区业主委员会更名为攀枝花市东区凤凰西街XX号XX栋XX栋业主委员会。2017年8月30日，炳草岗街办作出了攀东炳办〔2017〕98号《攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处关于南博湾小区业主委员会委员选举结果的批复》，主要内容为：“南博湾小区业主委员会：你会报来的《申请》已收悉。经研究，现批复如下：同意2017年8月27日南博湾小区业主大会关于业主委员会委员选举的结果、并同意你会关于委员的分工，由罗黎明担任主任、陈燕担任副主任，斯昶瑜、庞庆芬、李**等三名同志担任委员，任期至本届业委会任期结束（2017年8月27日至2020年12月1日）。”刘德勇于2017年9月15日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销上述批复，一审法院于2017年12月11日作出（2017）川0402行初37号《行政判决书》，判决撤销炳草岗街办于2017年8月30日作出的攀东炳办〔2017〕98号《攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处关于南博湾小区业主委员会委员选举结果的批复》。其后，炳草岗街办依照生效判决要求，撤销了上述批复。 2018年7月9日，刘德勇认为2017年8月30日南博湾小区新业委会的备案不符合备案条件，提起行政诉讼，要求炳草岗街办撤销2017年南博湾小区新业委会的备案，一审法院审理后认为刘德勇不服炳草岗街办的备案行为，实质是对业主委员会的选举有异议，应当由经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主向人民法院提起诉讼，其以个人名义提起诉讼要求撤销炳草岗街办备案，不符合法定起诉条件，并于2019年3月26日作出（2018）川0402行初32号行政裁定书，裁定驳回刘德勇的起诉。刘德勇不服该裁定，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）川04行终48号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2020年，炳草岗街办发现并无南博湾小区业主委员会2017年选举后的备案情况，即补出具了《业委会备案情况表》，街道办事处意见栏载明：同意成立，任期为2017年8月29日至2022年8月29日。落款时间为2017年8月27日。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定可知：有权利对行政行为提起行政诉讼的仅包括行政行为相对人和利害关系人。本案中，炳草岗街办作出的《业委会备案情况表》系针对攀枝花市东区凤凰西街XX号XX栋XX栋业主委员会作出，刘德勇并非该行政行为的相对人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定，刘德勇虽然系攀枝花市东区凤凰西街XX号XX栋XX栋小区业主，与该备案行为具有利害关系，但尚不能满足上述条款规定的起诉资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘德勇的起诉。 刘德勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政裁定。事实和理由：一、南博湾小区371户，根据《中华人民共和国物权法》规定的“双过半”为法定186户，新增补委员未达到法定要求。上诉人于2017年起诉被上诉人，一审法院作出（2017）川0402行初37号行政判决，撤销了攀东炳办〔2017〕98号文件《攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处关于南博湾小区业主委员会选举结果的批复》。被上诉人没有按照法院判决执行撤销上述文件，但本案的一审法官却在一审裁定书中认定被上诉人依照生效判决撤销了上述批复。二、法院判决撤销攀东炳办〔2017〕98号文件后，被上诉人未重新补选选举，也未逐级审批业委会备案情况表。在一审庭审中，被上诉人伪造2017年8月29日业委会备案情况表，扩大任期到2022年8月29日的事实。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予改判。 本院认为，被上诉人炳草岗街办作出的《业委会备案情况表》系针对攀枝花市东区凤凰西街XX号XX栋XX栋业主委员会作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权利对行政行为提起行政诉讼的仅包括行政行为相对人和利害关系人，上诉人刘德勇并非该行政行为的相对人。虽然刘德勇系攀枝花市东区凤凰西街XX号XX栋XX栋的小区业主，该备案行为与其具有利害关系，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，刘德勇以其个人名义提起本案行政诉讼尚不能满足上述条款规定的起诉资格。故一审裁定驳回刘德勇起诉符合法律规定。 综上，上诉人刘德勇的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年十一月十五日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永