广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3037号原告：陈振锋，男，1982年7月8日出生，汉族，住云浮市新兴县************19*，公民身份号码441************736，联系电话135*****228。被告：苏慧霞，女，1993年3月17日出生，汉族，住罗定市************，公民身份号码445************228，联系电话138*****411。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。原告陈振锋与被告苏慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈振锋、被告苏慧霞的委托诉讼代理人邓月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款61576元及利息5541.84元，共计67117.84元（利息以本金61576元按月利率0.5%从2019年1月起计至2020年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月，被告苏慧霞多次共向原告陈振锋借款人民币61576元，借款时未书立借条，但有微信转账和银行转账、微信聊天记录等证据证实。原告从2019年1月开始要求被告还钱，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重影响原告的合法权益，现起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告苏慧霞辩称，原、被告双方不存在借贷的合意，本案不属于民间借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告从2017年年底至2019年2月期间系恋人关系，双方一同在佛山市*****生活一年多，期间被告还怀上原告的孩子，由于原告不同意被告将小孩生下来，所以被告只好选择堕胎。原、被告平时的生活开支均是被告支出，所以原告才将双方同居期间的生活费转给被告，故双方经济往来不应认定为借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，原告主张与被告存在借贷关系应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向被告交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与被告达成借贷的合意。原告仅能证明其实际通过银行、微信转账支付了案涉款项给被告，但不能提供有效的书证或证人证言等证据证明双方就案涉款项达成一致的意思表示。此外，案涉款项发生期间，原、被告双方的关系较为特殊，在生活上的资金往来密切且具有特殊性。若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但原告对此未提供证据予以证实，亦未提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实，且被告对借款事实予以否认。据此，原告主张案涉款项性质为借款，但其未就借贷关系事实完成举证证明责任。从证据效力方面分析，原告转账备注“借给啊霞周转资金”系原告一方的意思表示。转账人对如何备注，具有绝对的控制权。银行不会要求收款人确认，收款人更无权干涉，转账凭证仅能表示一方的意思表示，不构成双方合意的效力。因此，原告仅凭备注“借给啊霞周转资金”的银行转账凭证，不能认定为借贷关系，原告提供的银行转账仅能确认转款的事实。退一步说，假如双方借贷关系成立，只能认定8000元属于借贷关系，其余的转账款项不应认定借款。其次，原告主张本案的利息没有任何事实和法律依据。本案不能认定为民间借贷，且本案没有约定借款的利息。综上，原告所主张请求欠缺事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.中国银行交易流水明细清单，证实原告转账28000元给被告的事实，转账备注为“借给啊霞周转”，该款项应视为借款给被告；4.微信支付账单明细，拟证明原告转账给被告用于做生意、交租金及订货的事实；5.微信聊天记录截图，拟证明原告曾于2019年1月29日、2020年1月向被告催讨，被告默认向原告借款的事实；6.发票联，拟证明原告帮被告购买手机，购机款项属被告向原告借款的事实；7.信用卡消费记录，拟证明被告持原告信用卡进行消费，所消费金额属于借款的事实；8.微信聊天记录截图，拟证明被告于2020年9月发送信息给原告，原告回复被告持原告信用卡消费的款项属于借款的事实。被告苏慧霞未提交证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告苏慧霞对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2均无异议；对于证据3的真实性无异议，但该证据不能证明被告向原告借款的事实；对于证据4，被告确认收到原告转账的款项，微信转账的金额中已经包含证据3的28000元款项，被告不认同原告所述的转账用途，认为上述转账不属于借款，系双方同居期间的生活支出费用；对于证据5中原告认为时间为2020年1月的微信聊天，仅仅系原告单方作出意思表示，被告并予以回复。对于时间为2019年1月29日的微信聊天记录，原、被告双方未就借款金额结算过，被告虽作出回应，但并不能表示为被告确认借到原告30000元，且原告所列的30000元与举证的28000元金额不相符；对于证据6，被告确认收到原告的手机，但手机属于原告送给被告的生日礼物，属于男女朋友之间的赠与，不属于借款；对于证据7，不能证实系被告本人进行消费；对于证据8，该证据可以证明被告否认原告主张借款的事实。原告提交的证据经庭审出示，被告质证，本院综合双方的诉辩、质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对被告无异议的证据予以采纳，对有异议的证据，将综合本案其他证据进行认定。本院经审理查明事实如下：原、被告于2017年12月通过交友网站自行相识后确立恋爱关系，2018年4月间双方在佛山市南海区*****住生活，2018年5月份被告返回罗定市，2019年3月后双方感情转冷逐渐不联系。自2018年4月4日起至2018年10月28日期间，原告先后通过手机银行、微信等方式转账22笔，共转款52576元给被告苏慧霞。其中2018年4月4日至2018年4月21日四次转账共3888元，2018年5月5日转账1888元，2018年5月30日至2018年7月31日10次转账共41500元，2018年8月3日转账500元，2018年8月11日至2018年8月13日2次转账共3000元，2018年9月13日至2018年10月28日4次转账共1800元。而2018年7月30日15时10分至13分期间三次转账共计28000元，其中一笔8000元转账附言“借给啊霞周转”。2018年4月6日，原告向广州晶东贸易有限公司购买AppleiPhone8Plus手机一台支出5688元，原告将购买的手机交给被告使用。2018年4月6日至2018年12月15日期间，原告名下中国平安银行信用卡、兴业银行信用卡及工商银行信用卡共产生25笔消费记录，总金额5453.17元。2019年1月29日，原告通过微信发送“上次你借的3万元，明天到期了”的内容给被告，被告微信回复无钱，未正面回应借款事宜。2020年9月23日，原告向本院提起诉讼要求被告返还款项61576元及支付利息。2020年9月28日，被告向原告发送信息对借款予以否认。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同期同业拆借中心于每月20日（遇节假日延顺）公布贷款市场报价利率（LPR）取代中国人民银行贷款基准利率。2020年9月20日，全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为：一、原告通过手机银行及微信转账给被告的款项是否属于被告向原告的借款？二、原告购买手机所支出的费用是否属于被告向原告的借款？三、原告名下信用卡消费产生的费用是否属于被告向原告的借款？对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提供了手机银行、微信转账记录等转账凭证和双方的微信聊天记录等予以佐证，被告抗辩认为原告转账属于双方同居时生活支出，双方并不存在借贷合意。本院认为，原、被告于2018年4月份在佛山市南海区****生活，双方处于热恋期，期间原告4次转账共3888元给被告，结合双方同居时的城市生活水平，转账金额符合一般消费支出，4笔转账共3888元属于双方同居时的生活支出可能性较大。2018年5月份开始被告返回罗定市******生活，原告于2018年5月5日转账1888元给被告，根据民间借贷交易习惯及日常生活经验，该笔转账的真实意思属于祝福性质的赠与而非借款的可能性较大。原告于2018年5月30日至2018年7月31日期间10次转账共计41500元给被告。本院认为，原告在短短两个月时间转账共41500元给被告，金额远超一般日常生活支出，其中2018年7月30日三笔转账中的一笔转账更备注为“借给啊霞周转”。再者，原告于2019年1月29日通过微信发送“上次你借的3万元，明天到期了”内容给被告，被告虽未作出正面回应，但亦不直接否认。结合原告提交的转账记录及微信聊天记录，原告于2018年5月30日至2018年7月31日间10次转账给被告共41500元的款项属被告向原告借款的事实更令人信服。原告于2018年8月11日至2018年8月13日间2次转账共3000元给被告，转账时间相近且金额较大，超过一般消费支出，不符合日常生活规律，属被告向原告的借款可能性更大。原告于2018年8月3日转账500元，于2018年9月13日至2018年10月28日间4次转账共1800元给被告，金额为200元至800元不等，符合一般消费支出，属原告赠与被告的可信度更高。综上，结合原告的起诉、被告的答辩及双方举证情况，本院认为，原告于2018年5月30日至2018年7月31日间转账的41500及于2018年8月11日至2018年8月13日间转账的3000元属被告向原告的借款具有高度盖然性，原告的陈述及提交的证据能形成证据链。被告虽抗辩原告转账的款项全属同居时生活支出，但未能提交其他证据予以佐证，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。对于第二个争议焦点，原告主张购买给被告的手机所支出的费用属于被告向原告的借款，被告抗辩认为手机属于原告赠与的生日礼物。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应提交证据证明其购买手机支出的费用属于被告向原告的借款。原告购买该手机时双方处于同居状态的亲密关系，按照日常生活经验判断，该手机属于原告赠与被告的礼物可信度更高，且原告未能提交其他证据予以佐证双方就购买手机的费用达成借贷的合意，其应承担举证不力的责任。故对原告认为购买手机支出的费用属于被告向原告的借款的主张，本院不予支持。对于第三个争议焦点，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其主张承担举证责任。原告作为信用卡的持卡人，其没有证据证实其名下信用卡于2018年4月6日至2018年12月15日间产生的25笔消费系被告持卡进行消费。即使系被告持原告的信用卡进行消费，消费的数额亦符合一般生活消费支出，属原告赠与被告可信度更高。原告未提交其他证据予以证实涉案信用卡消费金额属被告向原告的借款，对其主张信用卡消费产生的款项属于被告向原告借款的主张，本院不予支持。综上，涉案44500元转账的款项应确认为被告向原告的借款，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告还款，但直至原告起诉至本院被告仍未能返还款，属逾期还款，被告应返还借款本金44500元给原告。对于原告利息的请求，原、被告双方虽未约定借款利息，但被告逾期还款，原告有权要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第二十九条第二款第一项和第三十二条的规定，原告请求按月利率0.5%即年利率6%计算逾期还款利息，应调整为按立案时即2020年9月23日全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期还款利息。对于利息的计算时间，原告于2019年1月29日向被告发送“上次你借的3万元，明天到期了”的微信内容，应属于原告向被告主张权利行为，逾期还款利息应从权利被侵害之日即2019年1月31日起计至2020年6月30。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条》的规定，判决如下：一、由被告苏慧霞于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金人民币44500元及支付利息（以人民币44500元为本金从2019年1月31日起按年利率3.85%计至2020年6月30止）给原告陈振锋。二、驳回原告陈振锋的其他诉讼请求。案件受理费739元（原告已预交），由原告陈振锋负担222元，由被告苏慧霞负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  黎 平附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行之后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。