浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9166号 上诉人（原审原告）：高凤香，女，汉族，1936年5月28日出生，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：高尔芳，男，汉族，1958年3月13日出生，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：高尔仁，男，汉族，1960年7月15日出生，住杭州市江干区。 上诉人（原审原告）：高茶花，女，汉族，1968年2月22日出生，住杭州市江干区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：胡泽明，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，地址：杭州市江干区九堡街道杨公社区****旁。 法定代表人：周海潮，主任。 委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市江干区九堡街道杨公社区第9居民小组，，地址：杭州市江干区九堡街道杨公社区** 负责人：金水锦，组长。 上诉人高凤香、高尔芳、高尔仁、高茶花因与被上诉人杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会（以下简称杨公社区居委会）、杭州市江干区九堡街道杨公社区第9居民小组（以下简称第9小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初9567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 高凤香、高尔芳、高尔仁、高茶花上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一、本案应属人民法院受理民事诉讼范围。1.行政机关无权确认房屋权利归属。《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定针对土地所有权和使用权争议。但并无相关法律法规赋予行政机关确认房屋权利归属的权力。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，关于房屋权属争议，当事人可通过民事诉讼程序，由人民法院裁判确认。2.高凤香等人一审诉请判令支付房屋拆迁补偿费及相应利息，房屋拆迁补偿费是被拆迁人高连忠生前名下房屋经济补偿，就该补偿费归属问题的解决，必须明确被拆迁房屋的权利归属。故本案纠纷解决之关键在于涉案房屋的权利归属以及高凤香等人的继承人资格问题。3.行政答复书等认定的房屋权属需要人民法院进一步审查。《关于要求公开高连忠生前使用房屋信息的答复》《行政复议答复书》中提到的涉案房屋权属认定，因相关行政机关并无权力确认涉案房屋的权利归属，对涉案房屋权属的认定最终仍需人民法院裁判。二、高凤香等人原告主体适格。民事起诉条件中“原告应与本案具有利害关系”，是指原告的民事权利义务会受到本案纠纷解决的直接影响。涉案房屋拆迁补偿费和土地征收补偿费是高连忠应得的，在高连忠死亡后作为其遗产，杨公社区居委会、第9小组不法侵占前述款项，高凤香等人作为有权继承和分得高连忠遗产的当事人，与本案纠纷解决具有直接利害关系。至于其是否有充足的证据证明其诉讼请求，属于实体审查范围。1.高凤香依据我国《中华人民共和国继承法》第十条的规定，享有继承权。2.高尔芳、高尔仁、高茶花依据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，有权分得适当遗产。3.相关拆迁费用应为高连忠遗产。高连忠生前居住房屋被拆迁后，江干区九堡镇拆迁安置办公室给予房屋拆迁费180000元和土地征收补偿费70056元。只是因为高连忠被杨公社区居委会、第9小组认定为所谓的“五保户”，故拆迁办公室未与高连忠签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，后杨公社区居委会又将上述拆迁补偿费支付给了高连忠所在的第9小组。4.2011年以来，高凤香等人多次向杨公社区居委会、第9小组提出继承和分割高连忠遗产的要求，但杨公社区居委会、第9小组却以“必须走程序才能处分”为由拖延至今，严重侵犯了高连忠集体经济组织成员权益和高凤香等人的继承权。三、一审法院应依法进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，本案符合民事诉讼案件的起诉条件。原审法院应实体审查，而不应在程序上裁定驳回起诉。 高凤香、高尔芳、高尔仁、高茶花向一审法院起诉请求：1.第9小组向其支付高连忠应得的房屋拆迁补偿费180000元及利息128016元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），杨公社区居委会承担连带责任；2.第9小组向其支付高连忠应得的土地征收补偿费用70056元及利息49824元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），杨公社区居委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由杨公社区居委会、第9小组承担。 原审法院认定事实：高连忠于2010年5月8日去世。高凤香系高连忠之姐，高尔芳、高尔仁及高茶花系高连忠之兄高连法的子女。高连忠的父母以及高连法早于高连忠去世。高连忠生前系杨公社区第9小组居民，长期居住于杨公社区居委会（原系杨公村村委会，下同）建造的位于杨公社区（原系杨公村，下同）的房屋，并以五保户、困难户等名义向杨公社区居委会领取生活费，其生病期间由杨公社区居委会雇人予以护理并开支医疗等相关费用。高连忠去世后，由杨公社区居委会支出丧葬费用41025.5元。2017年12月6日，杭州市江干区人民政府九堡街道办事处出具《关于要求公开高连忠生前使用房屋信息的答复》，载明：高连忠生前住一茅草房，因年久失修于1996年左右倒塌，彻底失去居住功能，1997年由社区出资修建了2间房屋用于高连忠的生活起居，共计花费4325.3元；2008年，杨公区块沿江房产及农居C区块项目拆迁，因高连忠居住的房屋为社区修建，所以江干区九堡镇征地拆迁安置办公室未与高连忠签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，而是作为杨公社区集体房屋进行了拆迁补偿，后来，杨公社区又将相关补偿款180000元（90000元/1间﹡2间）支付给了高连忠所在的村民小组；高连忠生前所涉及其所在组的土地征地款、青苗费等相关费用均已分给高连忠。2018年2月22日，杭州市江干区人民政府九堡街道办事处出具《行政复议答复书》，载明：答复人已经在答复中详细向申请人说明了高连忠生前使用、居住的房屋为社区修建，该房屋的权利人不属于高连忠，故江干区九堡镇征地拆迁安置办公室未与高连忠签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，而是作为杨公社区集体房屋进行了拆迁补偿，以及杨公社区后来又将相关补偿款180000元支付给高连忠所在村民小组等的事实；至于案涉的房屋在《房屋拆迁补偿安置协议书》项下具体的丈量、评估和补偿安置费用均与高连忠无法律意义上的关联关系；高连忠及其家属对此均不存在任何利害关系。 原审法院认为，关于高凤香等人诉请的房屋拆迁补偿费180000元及利息，该项费用涉及房屋权属及性质认定，而对未有证据表明系经审批建设的建筑物性质的认定属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据高凤香等人提交的《关于要求公开高连忠生前使用房屋信息的答复》《行政复议答复书》，高连忠生前居住的房屋系作为杨公社区集体房屋在其生前进行拆迁补偿。在未有证据表明该房屋并非杨公社区集体房屋的情况下，杨公社区居委会将相关补偿款支付给第9小组系其对自身权利的处分。高凤香等人诉请支付土地征收补偿费用70056元及利息，但其提交的《关于要求公开高连忠生前使用房屋信息的答复》载明“高连忠生前所涉及其所在组的土地征地款、青苗费等相关费用均已分给高连忠”。在无证据证实高连忠的土地征收补偿费用由第9小组非法占有70056元或其相应权利被侵犯的情况下，高凤香等人要求支付土地征收补偿费用70056元及利息并不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款之规定，裁定：驳回高凤香、高尔芳、高尔仁、高茶花的起诉。 本院认为，本案中，高凤香、高尔芳、高尔仁、高茶花分别依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第32条之规定，以被继承人高连忠所享房屋拆迁补偿费、土地征收补偿费用被侵占为由，诉请判令杨公社区居委会、第9小组返还相关款项。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于成讼事由能否得到确认，诉讼请求能否得到支持，依法属于实体审理的范畴。原审法院裁定驳 回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初9567号民事裁定； 二、本案指令杭州市江干区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月十七日 书记员 汪美凤