wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初534号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人彭强。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕1117号起诉书指控被告人彭强犯寻衅滋事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员李云平出庭支持公诉，被告人彭强及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人褚福昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日1时30分许，被告人彭强在崇明区城桥镇君豪KTV门口停车场，酒后无故脚踢被害人张某1的汽车左后门及被害人张某某的汽车右后门，并殴打张某某。经上海市崇明区发展和改革委员会价格认定，两辆汽车的修复费共计人民币1000元(以下币种均相同)。经鉴定，张某某的伤势构成轻微伤。2020年9月25日，被告人彭强被抓获到案，后如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人张某1、张某某的车辆损失且已取得书面谅解。公诉机关认为，被告人彭强随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭强系坦白，且自愿认罪认罚，并在亲友帮助下退赔被害人经济损失取得了被害人谅解，可依法从宽处理。被告人彭强具有前科，酌情从重处罚。建议判处被告人彭强有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，证人黄某某、周某某、华某的证言，验伤通知书、就医记录及照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单及光盘一张，收条及谅解书，案发经过，户籍证明及刑事判决书，被告人彭强的供述等证据证实。被告人彭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，并在亲属帮助下向被害人进行退赔，取得被害人谅解，建议对被告人彭强从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭强随意殴打他人致一人轻微伤、任意损毁他人财物造成直接经济损失1000元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人彭强具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人彭强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并且在亲友帮助下赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年6月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 程二〇二〇年十一月二十七日书记员 柴敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初1064号原告：许常春，男，1975年2月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：鞠敬涛，男，1987年4月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告许常春诉被告鞠敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告许常春于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许常春提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许常春撤回起诉。案件受理费221.76元，减半收取计110.88元，由原告许常春负担。 审 判 员 白连华二○二○年十一月二十四日书 记 员 赵金龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9948号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：祝超，男，1994年9月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人祝超商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月23日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5971元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄露婷
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘09刑终153号原公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，甘肃省会宁县人，住甘肃省金塔县。2019年11月15日因交通肇事被金塔县公安局取保候审，2020年9月9日被逮捕。现羁押于金塔县看守所。辩护人章某，甘肃金章律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人段某1，男，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。原审附带民事诉讼原告人吴某，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省金塔县金塔镇五星村****。原审附带民事诉讼原告人段某2，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。指定监护人段涛,女，生于1983年1月21日，身份证号×××，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县金塔镇文化馆综合楼**。原审附带民事诉讼原告人段某3，女，汉族，甘肃省金塔县人，学龄前儿童，住，住甘肃省金塔县/div>指定监护人段涛,女，生于1983年1月21日，身份证号×××，甘肃省金塔县人，农民，住，住甘肃省金塔县金塔镇文化馆综合楼**/div>原审附带民事诉讼原告人郭某，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃，住甘肃省金塔县iv>原审附带民事诉讼原告人贾某，甘肃省会宁县人，住甘肃，住甘肃省金塔县iv>原审附带民事诉讼原告人石某，甘肃省金塔县人，住甘肃，住甘肃省金塔县iv>原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码：91620900710248828A，营业场所甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。负责人王某2。甘肃省金塔县人民法院审理甘肃省金塔县人民检察院指控原审被告人王某1犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人段某1、吴某、段某2、段某3、郭某、贾某、石某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月11日作出（2020）甘0921刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某1不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人王某1申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿各原审附带民事诉讼原告人经济损失数额确认合理，审判程序合法。上诉人王某1撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人王某1撤回上诉。甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921刑初16号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 刘战玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 谢海静书记员 张 森
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执恢182号申请执行人严某，女，1970年8月27日出生，土家族，印江县人，住铜仁市碧江区。被执行人贵州省某某混凝土有限公司。法定代表人孟某某，该公司执行董事。本院在执行严某与贵州省某某混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初1165号民事调解书，明确由被执行人贵州省某某混凝土有限公司偿还申请执行人严某借款125万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房产。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人。对此，申请执行人严某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10611号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区招远路**增**。负责人：帅传勇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董荣来，该公司员工。被告：朱奕璋，男，1989年11月21日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司（以下简称“鸿坤瑞邦物业天津分公司”）与被告朱奕璋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦物业天津分公司的委托诉讼代理人董荣来到庭参加了诉讼，被告朱奕璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿坤瑞邦物业天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月1日起至2020年10月31日的物业费6413元；2.判令被告立即给付滞纳金1590元（以2915元为基数，按日0.5‰计算，自2018年11月1日至2020年10月31日计961元；以3498元为基数，按日0.5‰计算，自2019年11月1日至2020年10月31日计629元），合计8003元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系鸿苑花园63-01-1505房屋的业主，于2017年11月入住该房屋，被告已交纳2017年11月1日至2017年12月31日物业费583元、2018年1月1日至2018年12月31日物业费3498元。原告为该小区提供物业服务。2016年10月31日，原告与被告经协商一致，签署《前期物业服务合同》，双方约定在物业管理区域内，原告提供物业服务，具体内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨水、污水管道疏通；公共绿化养护和管理等等。根据合同第九条约定，物业服务费按建筑面积交纳，高层用房标准为每月每平方米2.5元。被告的房屋建筑面积为116.61平方米，物业管理费为每年3498元。合同第十条约定，业主或物业使用人自《商品房交付使用通知书》约定的收楼之日起向原告交纳下一年度的物业服务费，自该对应日起次年度缴纳下一年度的物业服务费，按年缴纳。第二十六条约定，业主违反合同不按约定缴纳物业服务费的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金（滞纳金）。在物业服务期间，原告依约为被告提供了物业服务，但时至今日被告尚欠2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业管理费6413元，截止2020年10月31日产生滞纳金1590元，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱奕璋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鸿坤瑞邦物业天津分公司系依法注册的物业服务企业，朱奕璋系坐落于天津市武清区××路××花园小区××房屋业主，该房屋建筑面积为116.61平方米。2016年10月31日，鸿坤瑞邦物业天津分公司与朱奕璋签订《鸿坤·鸿苑花园前期物业服务合同》1份，约定：由鸿坤瑞邦物业天津分公司为朱奕璋所有的鸿苑花园小区63-1-1505房屋提供物业服务；物业服务费实行包干制，收费标准为每月每平方米2.5元，交费时间自朱奕璋收到《商品房交付使用通知书》约定的收楼之日起交纳下一年度的物业服务费，自该对应日起次年度缴纳下一年度的物业服务费，按年缴纳；如朱奕璋违反合同，不按照约定缴纳物业服务费或鸿坤瑞邦物业天津分公司垫付的水电、供暖、燃气、信息、环卫、光纤灯等费用的，每逾期一日，应按欠费总额的万分之五向鸿坤瑞邦物业天津分公司支付违约金。上述《前期物业服务合同》签订后，朱奕璋于2017年11月入住涉案房屋，并交纳了2017年11月1日至2017年12月31日物业费583元、2018年1月1日至2018年12月31日物业费3498元。2019年1月1日以后的物业服务费，经鸿坤瑞邦物业天津分公司多次催要，朱奕璋到今未交纳。本院认为，鸿坤瑞邦物业天津分公司与朱奕璋签订的《鸿坤·鸿苑花园前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同有效。鸿坤瑞邦物业天津分公司依约为朱奕璋提供了物业服务，朱奕璋应依约于每年11月1日交纳下一年度的物业服务费，其交纳了自2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费4081元（583元+3498元）后，推拖交纳2019年1月1日以后的物业服务费，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故对鸿坤瑞邦物业公司要求朱奕璋交纳2019年1月1日至2020年10月31日计22个月物业服务费6413元（2.5元×116.61平方米×22个月）的请求，予以支持。按照合同约定，朱奕璋应于2018年11月1日交纳2018—2019年度（即自2018年11月1日至2019年10月31日）的物业服务费3498元，其仅交纳了2018年11月1日至2018年12月31日的物业服务费计583元（2.5元×116.61平方米×2个月），该年度物业服务费尚有2915元至今未交纳，故鸿坤瑞邦物业天津分公司要求朱奕璋支付以2915元为基数、按0.5‰计算自2018年11月1日至2020年10月31日的违约金961元，符合合同约定及法律规定，予以支持。朱奕璋应于2019年11月1日交纳2019—2020年度（即2019年11月1日至2020年10月31日）的物业服务费3498元，其至今未予交纳，故鸿坤瑞邦物业天津分公司主张朱奕璋支付以3498元为基数、按0.5‰计算自2019年11月1日至2020年10月31日的违约金629元，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，本院对原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱奕璋给付原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司天津分公司2019年1月1日起至2020年10月31日的物业费6413元、违约金1590元（以2915元为基数，按日0.5‰计算，自2018年11月1日至2020年10月31日计961元；以3498元为基数，按日0.5‰计算，自2019年11月1日至2020年10月31日计629元），合计8003元。此款于本判决发生法律效力之日起5日内付清。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱奕璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年十一月十六日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1762号申请执行人:黄芳志被申请执行人：张颖,樊艳华本院在执行黄芳志与张颖,樊艳华民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2158号之二申请执行人：刘世霞,女性,1971年12月13日出生,住大同市平城区东方名城好旺角。被执行人：王润恒，男性,1967年1月27日生，汉族，住大同市平城区小东门南侧御河人家。申请人刘世霞与被执行人王润恒借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初1179号民事判决书，责令被执行人偿还申请人本金350000元，利息22750元，案件受理费3446元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年8月5日、10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券等财产。2、被执行人于2020年8月25日来我院领取执行通知书。3、本院于2020年8月12日查封被执行人名下位于大同市平城区东方名城好旺角X号楼X单元XX层2XXX号房屋一套。4、2020年9月4日将被执行人纳入限制消费令名单5、2020年11月25日，本院约谈申请执行人，被执行人表示因案外人对该房屋的查封提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序，待异议处理完毕之后再做处理。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦小焱
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保910号 申请人:周明礼，男，汉族。 申请人：郑祖英，女，汉族。 二申请人共同委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二申请人共同委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人周明礼、郑祖英于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人周明礼、郑祖英以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人周明礼、郑祖英申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人周明礼、郑祖英缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终176号上诉人（原审原告）涟源市弥高新材料科技发展有限公司，住所地涟源市龙塘镇双上新村周家组。法定代表人周平，该公司董事长。委托代理人伍周云，湖南振翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟源市人力资源和社会保障局，住所地涟源市人民路**。法定代表人吴步楼，该局局长。委托代理人刘华河。委托代理人吴定宋，该局法律顾问。原审第三人田永洪，男，1982年6月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人涟源市弥高新材料科技发展有限公司（以下简称“弥高新材料公司”）因工伤认定一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告弥高新材料公司成立于2017年8月24日，住所娄底市涟源市××镇××村××组，有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人周平，经营范围：新型材料砖的生产、销售；煤炭、煤矸石销售；普通货物运输等。第三人田永洪系原告弥高新材料公司的员工，担任叉车驾驶。2019年9月23日上午8时许，第三人田永洪在原告弥高新材料公司工作时被生产负责人及机修工叫去帮忙修理砖机切胚机时，右手臂被砖机挤压而受伤，受伤后被同事送往涟源市人民医院住院治疗7天，经诊断为右桡骨干骨折，因与原告方就赔偿一事未达成协议。同年11月28日第三人田永洪向被告涟源市人力资源和社会保障局（以下简称“涟源市人社局”）提交工伤认定申请报告和工伤认定申请表，同年12月13日被告涟源市人社局向原告弥高新材料公司送达了《工伤认定协助调查函》，要求其在10日内提交有关材料，但被告未提交。同年12月25日涟源市人社局作出了涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》：认定第三人田永洪在公司上班时不慎被砖机切胚机挤压伤右手臂受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起诉讼，请求撤销被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》。原审认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案第三人田永洪在原告弥高新材料公司上班时，被安排协助维修砖机而致右手臂被砖机切胚机挤压受伤，而本人非其他原因受伤，明显属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）380号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告涟源市弥高新材料科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告涟源市弥高新材料科技发展有限公司承担。上诉人弥高新材料公司上诉称，原审第三人田永洪在休息期间，自愿帮修理工修理砖机，因操作失误受伤，该行为是田永洪自愿帮工行为，不应认定为工伤。被上诉人作出工伤认定决定错误，应予撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涟人社工认字（2019）380号认定工伤决定。被上诉人涟源市人社局辩称，第三人田永洪在上班时，右手臂不慎被砖机切胚挤压受伤，属于在工伤时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，应予认定工伤。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，请求予以维持。原审第三人田永洪述称，第三人在上班期间，为完成上诉人指派的工作任务时被砖机切胚机压伤右手臂，应认定为工伤。上诉人所诉与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原审第三人田永洪在上诉人弥高新材料公司上班时，因维修砖机，导致右手臂被砖机切胚机挤压受伤，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定为工伤。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人涟源市弥高新材料科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇二〇年十一月十六日法官助理谭琛代理书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12814号上诉人（原审原告）：王明福，男，1962年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王殿来，男，1950年12月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王长春（系王殿来之子），男，1986年2月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：赵宗刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住济南市。上诉人王明福因与被上诉人王殿来、赵宗刚农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王明福上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持王明福原审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由王殿来、赵宗刚承担。事实和理由：一、王明福对其主张享有土地承包经营权的1.12亩涉案土地，在一审时分别提供了于1999年4月12日与高家庄村民委员会签订的《土地承包合同》和2015年6月22日与高家庄村民委员会签订的《章丘市农村土地承包合同书》，以及与两份承包合同对应的1999年4月12日章丘市人民政府颁发的《土地使用证》（编号：0701275）和2015年6月28日章丘市农业局为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：370181004229000238J）。上述证据足以证实王明福对涉案土地享有合法的土地承包经营权。而原审法院以王明福提交的两份土地承包合同中对涉案土地的南至描述不一致（1999年合同描述南至王长清，2015年合同描述为南至王明祥），且法院向高家庄村民委员会调查时，高家庄村负责人陈述2015年对涉案土地签合同办土地承包经营权证时，没有实地进行丈量，无法确定王明福东北坡道西承包地位置为由，而认为王明福不能证明其主张的对涉案土地享有合法承包经营权，并据此认为王明福应承担举证不利法律后果，而驳回王明福的原审诉讼请求。原审法院的上述认定及判决属典型的认定事实错误、适用法律错误，应予撤销并纠正。王明福提供的证据足以证实对涉案土地享有合法的承包经营权。两份土地承包合同对南至的描述不一致，是因为根据法律规定，土地承包经营权30年不变，而王长清与王明祥为父子关系，在王长清死亡后，王明祥作为其儿子依法承继其土地承包经营权，因此在2015年再次办理确权登记时，王长清的原承包土地变更为其儿子。另外，在法院对高家庄村负责人调查时，被调查人也明确了涉案土地为1999年以来王明福享有土地承包经营权的土地，即涉案土地即为王明福所提交两份土地承包合同及两份土地承包经营权证上的土地。因此，原审法院以王明福不能证实其对涉案土地享有合法土地承包经营权并承担举证不能的法律后果，系认定事实错误、适用法律错误，判决错误，应予撤销并纠正。二、王明福提供的证据能够证实其对涉案土地享有合法的土地承包经营权。在未经王明福许可情况下，原代耕人王殿来将代耕的1.12亩土地擅自流转给赵宗刚耕种，王明福有权收回交由王殿来代耕土地，故王明福依法请求王殿来、赵宗刚返还土地1.12亩的诉求，应予依法得到支持。王殿来擅自转包收益1120元也应依法给付王明福。王殿来辩称，王明福上诉请求返还土地1.12亩的理由不成立。涉案土地是村委会因修路补给王殿来的，与王明福诉争土地不属于同一块地。赵宗刚辩称，包的是王殿来的地，其他与赵宗刚无关，赵宗刚种谁的地给谁钱。王明福向一审法院起诉请求：1.判令王殿来、赵宗刚返还土地1.12亩，支付承包费1120元；2.诉讼费用由王殿来、赵宗刚承担。一审法院认定事实：王明福、王殿来、赵宗刚均系章丘区龙山办事处高家庄村民。1999年4月12日，王明福与章丘市龙山办事处高家庄签订《土地承包合同》1份，王明福共承包土地6.72亩，其中东北坡有1.14亩，东至大道，西至“延峻”，南至王长清，北至王电民。2015年6月22日，王明福与章丘市龙山办事处高家庄签订《土地承包合同》1份，王明福共承包土地6.7亩，其中东北坡道西有1.12亩，东至道，西至道，南至王明祥，北至王殿民。6月28日，章丘市农业局对王明福的承包地进行了农村土地承包经营权确权。2019年，赵宗刚转包了本村村民70余亩土地，其中有王殿来5亩，每亩支付承包费1000元。诉讼中，经一审法院向章丘区龙山办事处高家庄村委会调查，高家庄村委会表示在对王明福进行农村土地承包经营权确权时，没有到东北坡道西的土地现场实际丈量，无法确定王明福东北坡道西承包土地的位置。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。王明福与王殿来系同村村民，本应和睦相处，团结互助，友好协商处理生产、生活中的矛盾。本案中，王明福主张王殿来代种其1.12亩土地，并将该土地转包给赵宗刚，但未提供充分有效的证据予以证实，且其提供的1999年的《土地承包合同》与2015年的《土地承包合同》中东北坡道西的承包土地的四至不一致。因此，王明福要求王殿来、赵宗刚返还1.12亩土地并支付承包费用1120元，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王明福要求王殿来、赵宗刚返还土地1.12亩并支付承包费1120元的诉讼请求。案件受理费25元，由王明福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王殿来提交证明一份，证明涉案土地的相关情况。经质证，王明福对该证据真实性、合法性及关联性均不认可，其与此前村委会调查时所述不一致，缺乏客观真实性。赵宗刚对证据没有异议。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王明福主张王殿来代种其1.12亩土地，但未提供充分有效的证据予以证实。王明福依据其持有的《土地承包合同》、《土地使用证》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等诉请王殿来、赵宗刚返还土地1.12亩并支付承包费，但其提交的证据不足以证明上述合同或承包经营权证载明的土地与王殿来实际耕种土地是同一土地，一审法院以证据不足为由驳回其诉请，并无不当。综上所述，王明福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王明福负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初1392号   原告：梁租军，男，1968年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。   被告：太原市风林机械安装工程有限公司。   法定代表人：徐风林。   原告梁租军诉被告太原市风林机械安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理立案。原告梁租军在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告梁租军撤回起诉处理。   审判员 刘艳芳     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 施丽娇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章家全，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳祥明，男，1959年5月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正松，男，1964年2月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦绍贵，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省广水市，系张正松之妻。再审申请人章家全因与被申请人柳祥明、张正松、秦绍贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章家全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审称，1.二审法院认定事实不清。一是二审法院认定章家全为涉案房屋的实际管理人错误。章家全与汪明英系母子关系，汪明英因身体原因，委托章家全办理建房事宜，汪明英才是涉案房屋的所有权人及实际管理人。二是二审法院采信武汉艾格美康复器材有限公司作出的残疾辅助器具鉴定意见书，从而判决章家全承担民事赔偿责任错误。武汉艾格美康复器材有限公司在作出涉案残疾辅助器具鉴定意见书时，其《司法鉴定许可证》有效期已经届满，且事后该许可证已被注销。2.二审法院适用法律错误。第一，章家全不是本案的适格被告。第二，章家全与张正松之间系承揽合同关系。建房期间，章家全在外地打工，不可能现场指挥，不应承担赔偿责任。第三，按照法律及相关行政法规之规定，承建农村住房不需要施工资质，二审法院认为章家全选用没有建筑资质的张正松承建涉案房屋存在选用过失有误。第四，张正松承接涉案房屋时，由其独立完成施工方案的制定、劳动工具的配备、人员的安排、工资结算等所有建房事宜，章家全未对其作任何指示，不存在选人错误，不应承担民事责任。并且，法律规定的定作人承担相应的赔偿责任不是连带赔偿责任。第五，柳祥明与张正松之间构成劳务关系，张正松未对劳务人员提供必要的安全保障，柳祥明擅自到屋顶提瓦，未尽到安全注意义务，均应承担相应的过错责任。综上，请求再审法院撤销二审判决，查清事实，并驳回柳祥明对章家全的诉讼请求。本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据章家全的再审申请理由，本案审查的重点为：章家全是否应对柳祥明承担侵权赔偿责任；如需要，责任如何承担。根据原审法院查明的事实，2018年7月19日，柳祥明受雇于张正松，在给章家全建房时发生事故身体受到伤害，构成二级伤残。二审法院认为章家全在选择承建人时，明知张正松缺乏安全施工条件而予以选任，存在选任过失，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，判决章家全承担赔偿责任并无不当。章家全申请再审称，二审法院采信武汉艾格美康复器材有限公司作出的涉案残疾辅助器具鉴定意见书有误，因该公司在作出鉴定意见时，《司法鉴定许可证》有效期已经届满。对此，本院认为，武汉艾格美康复器材有限公司接受一审法院委托，对柳祥明伤情作出残疾辅助器具进行鉴定，并出具涉案鉴定意见书。在案证据不能证明鉴定程序有违法情形，也不能证明鉴定结论有不客观情形，且接受委托时该公司具备鉴定资质，二审法院对该鉴定意见予以采信并无不当，章家全该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，章家全关于建房期间其在外地打工、未对建房事宜作出任何指示的再审理由，因其未提交有效证据予以证实，该理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章家全的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年十一月十六日书记员  严兆隆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9651号申请执行人:曾凡平，男，土家族。被执行人：张秀刚，男，汉族。申请执行人曾凡平与被执行人张秀刚房屋租赁合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院作出的（2020）津0106民初15501号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性偿还申请执行人房屋租金17000元，并支付案件受理费307元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人名下车辆；已将被执行人列为失信被执行人，期限两年，同时将被执行人纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0106民初15501号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月二十日书记员  李合权
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终267号上诉人（原审原告）陈宝传，男，1964年6月24日生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚路六道街**。法定代表人徐阳，系该局局长。委托代理人贺伟，系该局民警。委托代理人崔雪明，系该局民警。上诉人陈宝传诉被上诉人抚顺市公安局新抚公安分局不履行申诉立案法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初165号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》第十条规定：公安机关受理控告后的一个月内应告知控告人是否立案查办。在决定是否立案前，必须听取控告人的当面陈述。对决定不立案的，应将不立案的理由告知控告人，控告人如不服，可以向上一级公安机关请求复核，上一级公安机关接到控告人复核请求后，应填写《控告复核登记表》，并在十五日内复核完毕，将复核意见答复控告人。依据上述规定，原告对被告不予立案的行为，应请求其上级机关复核，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告陈宝传的起诉。案件受理费50元，依法返还原告陈宝传。上诉人陈宝传上诉称，请求撤销原审裁定，指令抚顺市望花区人民法院继续审理。事实与理由，一-审裁定认定“原告对被告不予立案的行为，应请求其上级机关复核，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。”是错误的。上诉人于2019年11月26日到被上诉人上级机关抚顺市公安局控申科填写《受理控告申诉复核表》，2020年5月8日上午再次到被上诉人上级机关抚顺市公安局控申科，市公安局控申科再一次答复上诉人对被上诉人督办。本案中，被上诉人抚顺市公安局新抚公安分局负有对上诉人的控告申诉进行调查处理并在规定期限内给予答复的法定职责。被上诉人不履行法定职责，使上诉人合法权益没有得到保护。上诉人的一审诉讼请求属于人民法院受案范围。请求二审法院指令抚顺市望花区人民法院继续审理本案，依法支持和保护上诉人的诉讼请求及其合法权益。被上诉人抚顺市公安局新抚公安分局辩称，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，《公安机关受理控告申诉暂行规定》第十条“公安机关受理控告后的一个月内应告知控告人是否立案查办。在决定是否立案前，必须听取控告人的当面陈述。对决定不立案的，应将不立案的理由告知控告人，控告人如不服，可以向上一级公安机关请求复核，上一级公安机关接到控告人复核请求后，应填写《控告复核登记表》，并在十五日内复核完毕，将复核意见答复控告人。”上述规定，赋予了当事人在对公安机关决定不立案时，当事人可以向上一级公安机关请求复核的权利。本案中，上诉人在未行使上述权利前，提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年十一月二十日书记员  段学飞
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执633号之一 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，董事长。 委托代理人：张情静，女，1993年10月26日出生，汉族，该司法务，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑济群，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人郑济群国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案执行。2020年11月5日作出（2020）粤05执633号《执行裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被执行人郑济群名下的财产，价值以144121.62元为限。2020年11月17日，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，依法应解除对被执行人财产的查封、冻结、扣押；其撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑济群名下财产的查封、冻结、扣押。 二、终结本院（2020）粤05执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈国光
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4025号申请执行人：赵禹瞳被执行人：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4025号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘继志
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6320号原告：王金鱼，女,1948年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：伊红梅（与原告系母女关系），1976年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。被告：李国英,女,1978年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：曹景池，男，1963年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：阎涛（与被告系翁婿关系），1983年3月17日出生，汉族，住天津市河**。原告王金鱼与被告李国英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据原告申请依法追加了曹景池为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鱼的委托诉讼代理人伊红梅、张鑫，被告李国英，被告曹景池的委托诉讼代理人阎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金鱼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告李国英原系婆媳关系。2018年因军粮城街道拆迁置换房屋，原告交纳了因拆迁需要交纳的款项。后经原告查看军粮城新市镇(二期)还迁房屋房款核算表发现，东丽城建办向原告收取了被告李国英转让出售的30平米政策增补面积的拆迁面积款30000元钱(政策增补面积是按每平米1000元收取)。此款项应该是李国英支付，但是政府向原告收取了该款项。被告李国英出售了此30平米取得了利益却未支付相应对价，而原告为此30平米支付了对价并导致了损失，故起诉。李国英辩称，李国英是经过原告同意并签字才出售的30平米，所售的30平米已经转到被告曹景池的名下，之后他们选取了房屋。李国英将平米数转让后产生的费用与李国英无关，即使原告垫付了费用也是为被告曹景池垫付的，故不同意原告的诉讼请求。被告曹景池辩称，曹景池是从李国英处购买的30平米，由李国英配合去选房，故不同意承担涉案费用。王金鱼围绕其诉讼请求提供了申请调查令调取的涉案拆迁房屋档案材料，被告曹景池提供了房屋买卖协议及收据，李国英对原告和被告曹景池提供的证据无异议，原告和被告曹景池对对方提供的证据也无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李国英原系婆媳关系，被告李国英于2015与原告之子伊子洪协议离婚。坐落于天津市东丽区××街道××村××排××号房屋房主为原告王金鱼。2013年10月19日，原告王金鱼与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道东大桥村村民委员会签订拆迁补偿协议书，涉案房屋有效拆迁面积为143.96平米。2018年7月25日军粮城新市镇（二期）还迁安置确认单主要载明：门牌号7区2排33号，家庭人口数17人，安置面积143.96平米，政策增补面积366.04平米，还迁面积510平米。被告李国英属于家庭人口数17人中之一，2018年7月25日被告李国英以215000元的价格出售给被告曹景池之妻孙金英30平米。2018年7月25日，军粮城新市镇（二期）还迁安置合并选房认定表主要载明：王金鱼：原还迁面积510平米，现还迁面积480平米；曹景池：原还迁面积150平米，现还迁面积180平米。2018年8月3日，军粮城新市镇（二期）还迁房屋房款核算表主要载明：产权人王金鱼，安置面积143.96平米，政策增补面积366.04平米，还迁面积480平米，政策增补面积366.04平米需收取366040元（每平米1000元），当日，原告之女伊红梅通过银行转账支付了核算后的应缴款项。本院认为，坐落于天津市东丽区××街道××村××排××号拆迁房屋经确认家庭人口数为17人，安置面积143.96平米，政策增补面积366.04平米，还迁面积510平米，每人应享有的政策增补面积为21.53平米，按规定政策增补面积每平米需缴纳1000元方可选取房屋。被告李国英向被告曹景池出售了30平米，通过军粮城新市镇（二期）还迁安置合并选房认定表，表明原告对于被告李国英的出售行为是知情的且并未提出异议。被告李国英的出售行为在先，而还迁房屋房款核算在后，政策增补面积需要补交房款，被告李国英应享有的部分也不例外，原告交纳了包括被告李国英在内的政策增补面积应交款项，被告李国英作为受益人应将款项返还原告，现原告仅按每平米1000元的标准要求被告李国英返还30000元，属于原告权利自治，本院照准。关于被告李国英向被告曹景池出售30平米时如何约定不能损害原告的权益以及对于权利的行使。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李国英于本判决生效后十日内返还原告王金鱼30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十一月二十七日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5650号上诉人（原审原告）：刘奇锋，男，1972年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：邓芳，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘奇顺，男，1964年9月13日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人刘奇锋因与被上诉人刘奇顺排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘奇锋于2020年11月16日向本院提出上诉的申请。本院认为，上诉人刘奇锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘奇锋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月十六日书记员  谭俊周
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔0321行赔初49号 原告郑维，女，1978年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市公安局红花岗分局，住所地：遵义市红花岗区遵义大道平安路**。 法定代表人陈伦，系该局局长。 原告郑维诉被告遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理，现已审理终结。 原告郑维诉称，2020年8月24日上午，原告去沙坪小学接班，看见校内新安排的安保人员，用铁锤准备敲校门锁被阻止而发生争执。巷口派出所出警后将原告随车带到派出所协助调查，并用刑具将原告双手脚铐在刑椅上。经120救护车送至遵义市人民医院检查,诊断为双上肢踝关节软组织损伤，建议留观治疗。被告于2020年8月24日作出的遵公（巷）行罚字（2020）2718号《行政处罚决定书》，指控原告在沙坪小学有用锁将学校的门锁的违法行为，严重影响学校的正常工作秩序。被告滥用行政执法权，以警告处罚为名，限制公民人身自由，残酷动刑，造成人身伤害。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2191.60元，并按照国家上年度职工平均工资的五倍计算误工7日的误工费。 经审理查明，2020年8月24日，遵义市公安局红花岗分局巷口派出所作出遵公（巷）行罚决字[2020]2718号《行政处罚决定书》，决定对郑维处行政警告处罚。原告对该行政处罚决定不服，向遵义市公安局申请行政复议。在行政复议期间，原告又于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销遵公（巷）行罚决字[2020]2718号《行政处罚决定书》。2020年11月20日被告红花岗公安分局作出遵市红公行复字[2020]第1号《行政复议决定书》，撤销了遵公（巷）行罚决字[2020]2718号《行政处罚决定书》。本院（2020）黔0321行初435号案件以所诉行政处罚决定尚在行政复议期间为由，裁定驳回了原告的起诉。 最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  杨茂乾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1254号 广西龙江物业服务有限公司、周丰干： 本院执行的广西龙江物业服务有限公司申请周丰干物业服务合同纠纷一案，经被执行人周丰干自动履行，执行金额6445.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟昭，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人钟昭因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟昭申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.重庆长途汽车运输（集团）有限公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由钟昭出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，钟昭缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是钟昭出资的购车款，即案涉出租车是由钟昭投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由钟昭负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定钟昭是案涉出租车的所有权人。3.原判适用法律错误，适用了合同法的规定。故钟昭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据。因本案不存在中止审理的法定事由，钟昭关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”钟昭以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归钟昭所有。但亨通出租车公司向钟昭开具的《收据》上明确载明钟昭缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；钟昭也并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。同时，钟昭称原判适用法律错误，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，钟昭申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟昭的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初219号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人宝某，男，蒙古族，无文化，户籍所在地XXXX，现住址与户籍地一致，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z212号指控事实2020年4月21日20时00分许，库伦旗公安局白音花派出所将涉嫌酒后驾驶机动车的被告人宝某移交库伦旗公安局交警大队调查处理。经库伦旗公安局交警大队调查，被告人宝某于当日下午15时在家中饮酒，于当日17时许驾驶无号牌两轮摩托车前往白音花派出所后被民警查获。2020年4月30日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人宝某血液中的乙醇含量为163.58mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人宝某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金四千元。被告人的意见被告人宝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实被告人宝某于2020年4月21日下午15时在家饮酒。当日17时许，被告人宝某无证驾驶无号牌两轮摩托车前往白音花派出所，白音花派出所民警发现其酒后驾驶机动车后移交给库伦旗公安局交警大队调查处理。2020年4月30日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人宝某血液中的乙醇含量为163.58mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人宝某到案后自愿如实供述自己的罪行。在本院审理阶段，被告人宝某预缴纳罚金四千元。判决理由公诉机关指控被告人宝某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宝某无证驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人宝某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。判决结果被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十一月二十四日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初258号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：童×，男，土族，2000年12月8日出生于青海省海东市（公民身份号码×××），住青海省海东市。2019年9月因犯盗窃罪，被青海省德令哈市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2019年10月7日刑满释放；2020年4月因犯盗窃罪，被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2020年8月15日刑满释放。2020年8月16日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院于2020年11月13日以北检一部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人童×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员吕振华出庭支持公诉，被告人童×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日凌晨2时许，被告人童×伙同王×（未满16周岁）经预谋，前往本市城北区小桥大街德克士店，两人强拉硬拽破门而入后，将该店办公室内一黑色保险柜盗走，后二人搭乘出租车至互助县班彦村河边处，用石头强行砸开保险柜并将柜内的3500余元现金盗走，赃款挥霍。上述事实，被告人童×在开庭审理过程中不持异议，当庭表示自愿认罪。并有报案材料、到案经过、户籍信息、前科书证、被害人陈述、被告人童×的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验、检查笔录等证据经当庭质证、认证在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人童×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人童×曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人童×归案后能如实供述自己罪行，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月16日起至2021年4月15日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵 刚二○二○年十一月二十日法官助理 李银蕊书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终348号 上诉人（原审被告）：荆广会，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：冯计梅，女，1970年7月26日出生，汉族，住河北省涉县。 原审被告：王林，男，1980年6月26日出生，汉族，住山西省长治市黎城县。 原审被告：杨余堂，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省涉县。 上诉人荆广会因民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2263号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 荆广会上诉称，上诉人住所地为山东省青岛市城阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由山东省青岛市城阳区人民法院审理。请求撤销原裁定，依法将本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案一审中共有三名被告，其中被告杨余堂住所地为河北省涉县**，属于河北省涉县辖区，故河北省涉县人民法院对本案依法享有管辖权。荆广会的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁自强，男，1973年3月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马桂云，女，1972年11月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 再审申请人丁自强因与被申请人马桂云民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁自强申请再审称，申请人有新的证据，即被申请人在（2014）邯山民初字第1475号民事判决中自认，2014年7月15日被申请人从其男友（申请人）处借款80万元借给杨志；结合申请人与杨志的谈话录音，证明了申请人已履行出借义务，双方借贷关系成立。一审认定申请人与被申请人2014年9月15日双方办理结婚登记后婚姻效力溯及于借款时间，没有事实根据和法律依据。被申请人应当承担偿还责任。依据民诉法第200条第1、2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，丁自强与马桂云20**年前后开始同居生活，2014年9月15日登记结婚，除丁自强在本案中起诉的2014年7月16日向马桂云分两次转款共计80万元之外，2013年7月22日至2015年2月9日期间，双方之间相互转账近百笔；2015年10月14日，马桂云因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年八个月。丁自强主张案涉80万元为借款，而马桂云抗辩主张系双方的共同集资款，相互转款是共同的集资行为，并提供了丁自强的多笔转账流水，在丁自强没有进一步举证证明双方存在借贷关系的情况下，两审法院依法支持马桂云的抗辩，并无不当。丁自强现提交的（2014）邯山民初字第1475号民事判决不能证明马桂云的诉称对本案构成自认；2019年10月18日丁自强与杨志的电话录音（书面整理材料）带有诱导性，该两份证据均不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。丁自强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁自强的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十日 书记员  聂文净
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初141号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人马彦秀，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏西吉县，居住地西吉县。1995年3月11日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑一年。2019年11月18日因涉嫌非法占用农用地罪被西吉县公安局取保候审，2020年8月4日被西吉县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人马彦秀犯非法占用农用地罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月24日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员撒风雄出庭支持公诉，被告人马彦秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2008年，被告人马彦秀将自己位于××县的退耕还林地上非法搭建三间客房，用于经营“兴旺山庄”农家乐，西吉县自然资源局关于西吉县吉强镇北山“兴旺山庄”周围林地属性的说明，证明西吉县退耕还林工程全部为防护林，西吉县吉强镇北山“兴旺山庄”周围林地为防护林，经宁夏绿森源司法鉴定中心鉴定：涉案土地面积为8.22亩，在西吉县2002年度退耕还林地数据中显示为退耕还林地，属水土保护林。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人马彦秀违反土地管理法规，非法占用退耕还林地，改变被占用土地用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人马彦秀的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。被告人马彦秀认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人马彦秀有期徒刑一年，适用缓刑一年，并处罚金。   被告人马彦秀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2008年，被告人马彦秀在××县承包的退耕还林地上，非法搭建三间房屋，用于经营“兴旺山庄”农家乐。西吉县自然资源局关于西吉县吉强镇北山“兴旺山庄”周围林地属性的说明，证明西吉县退耕还林工程全部为防护林，西吉县吉强镇北山“兴旺山庄”周围林地为防护林。2020年7月13日经宁夏绿森源司法鉴定中心鉴定，涉案土地总面积为8.22亩，在西吉县2002年度退耕还林数据中显示为退耕还林地，属水土保护林，树种为杏树和柠条。现地类为未成林造林地，树种有云杉和杏树等；“兴旺山庄”现已全部拆除，恢复林业生产条件，且已栽植高度1.5m-2.5m云杉苗木，株行距1.2m×1.5m，目前云杉苗长势良好，对破坏的生态环境有所改善。   上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、归案经过、传唤证、取保候审通知书、取保候审义务告知书、取保候审保证书、吸毒现场检测报告书、吸毒检测培训合格证、关于马彦秀非法占用林地案件的查办指令、违法犯罪行为查办指令、调取证据通知书、调取证据清单、关于西吉县吉强镇北山“兴旺山庄”周围林地属性说明、西吉县自然资源局关于马彦秀在北山森林公园内修建农家乐线索核查的复函、西吉县退耕还林2018年自治区财政补助资金兑现花名册、“兴旺山庄”区域2002年年度验收图（退耕还林）、关于团结村村民马彦秀退耕还林地情况的说明、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证、林草地承包合同、刑事判决书、证人单某、马某2、姚某的证言、被告人马彦秀供述和辩解、宁夏绿森源司法鉴定中心关于马彦秀非法占用农用地一案的鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马彦秀违反土地管理法规，非法占用退耕还林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马彦秀到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；鉴于被告人马彦秀认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马彦秀犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 单玉芳   人民陪审员 王希文   人民陪审员 王进科     二○二○年十一月二十六日   书记员 李旭伟   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8797号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：林启康，男，1972年4月15日出生，汉族，住海南东方市。捷信消费金融有限公司与林启康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初11700号民事判决书已经发生法律效力。因林启康未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人林启康名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权33777.22元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初11700号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月十六日书记员 李合权
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执408号之一被执行人：张顺利，男，1956年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。张顺利拒不缴纳罚款一案，本院（2020）豫03破10-7号罚款决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人张顺利应缴纳罚款5万元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月26日依法立案受理强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张顺利名下位于洛阳市××区长××街××房产，本案已经查封。查封期限：2020年11月3日至2023年11月2日，因该房产轮候查封暂无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述查询到的被执行人名下房产暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张顺利负有继续向本院履行罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  李蔓露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初494号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人周某（曾用名周某某），男，1991年10月25日出生于广西玉林市，汉族，初中文化，户籍所在地广西玉林市玉州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]504号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人周某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年7月25日6时许，被告人周某在南宁市兴宁区朝阳路新朝阳商场前地铁C出口的路边处，趁被害人潘某某酒醉睡着之机，盗走 -2- 被害人身旁的一部华为牌手机，经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1660元。 另查明，被告人周某于2020年7月25日因现形迹可疑被公安民警抓获，民警当场从周某处查获被盗华为牌手机。案发后公安机关已将被盗手机发还给被害人潘某某。周某被公安机关抓获后，同日被公安机关处以行政拘留十日处罚，拘留期限自2020年7月25日至8月4日。 本院意见被告人周某的行为构成盗窃罪。周某具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节。周某因本案被公安机关处以行政拘留，与本案是同一事由，故行政拘留期间可折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。 判决主文被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直 -3- 接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 -5- 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初166号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市如意商贸部（店招名“如意商贸部”），经营场所四川省攀枝花市**花城上街**，统一社会信用代码：91510402791848875L。 投资人：粟超。 原告上海家化联合股份有限公司与被告攀枝花市如意商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，因原告上海家化联合股份有限公司尚未预交案件受理费，本院不再收取。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢189号之二 申请执行人：南昌银行股份有限公司，住所地：南昌市中山路**，组织机构代码：70550098-8。 负责人：陈晓明，法定代表人。 被执行人：南昌培伦实业发展有限公司，住，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******织机构代码：67242095-6。 负责人：翁亮，法定代表人。 被执行人：翁亮，男，1974年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：杨彤，男，1979年8月3日生，汉族，住南昌市进贤县。 被执行人：姚小华，男，1975年1月27日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 本院在执行南昌银行股份有限公司与南昌培伦实业发展有限公司、翁亮、杨彤、姚小华借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年10月13日委托淘宝网拍卖被执行人翁亮名下位于红谷滩新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号）房产，经2020年11月14日至11月15日第一次网络拍卖，竞买人陶志慧（身份证号：3601211980××××××××）以最高价2261582.66元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人翁亮名下位于红谷滩新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号）房产的查封。 二、被执行人翁亮名下位于红谷滩新区（不动产权证号：洪房权证红字第××号）房产归买受人陶志慧（身份证号：3601211980××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人陶志慧时起转移。 三、买受人陶志慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡雅欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申122号再审申请人（一审原告）：林州市二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）：呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司。法定代表人：范玫子，该公司董事长。再审申请人林州市二建集团建设有限公司因与再审被申请人呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的(2018)内0102民初2272号民事裁定书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州市二建集团建设有限公司申请再审称，请求对林州市二建集团建设有限公司与呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案进行再审，撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2018)内0102民初2272号民事裁定书，依法改判，判令呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司给付林州市二建集团建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案垫付的工程造价鉴定费90,0000元。事实与理由：林州市二建集团建设有限公司与呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司在履行建设工程施工合同过程中因工程价款结算、支付问题酿成纠纷，为此，林州市二建集团建设有限公司于2015年向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，诉讼中呼和浩特市中级人民法院应林州市二建集团建设有限公司的请求，委托工程造价咨询机构对案涉工程的造价进行了鉴定，林州市二建集团建设有限公司为此先行垫付鉴定费90,0000元。该案经呼和浩特市中级人民法院审理后作出(2015)呼民一初字第0001号民事判决书，但该判决书未涉及林州市二建集团建设有限公司垫付的鉴定费问题。为此，为维护自身合法权益，林州市二建集团建设有限公司依法向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，诉请判令呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司给付林州市二建集团建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案垫付的工程造价鉴定费90,0000元，该案经呼和浩特市新城区人民法院审理后作出(2018)内0102民初2272号民事裁定书，裁定驳回了林州市二建集团建设有限公司的起诉，理由是“鉴定费属诉讼费用，当事人对诉讼费的决定有异议的，不得单独提出上诉，可以向作出决定的法院院长申请复核”。针对上述裁定，林州市二建集团建设有限公司认为适用法律错误，理由如下：《诉讼费交纳办法》第12条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位”，通过上述规定可以看出因诉讼而发生的鉴定、公告、勘验、评估等费用不属于诉讼费的范畴，诉讼中，申请鉴定的一方当事人直接向鉴定机构交纳鉴定费，后可将鉴定费作为一项单独的诉讼请求提出，人民法院针对鉴定费的主张，有的直接判决在主文中，有的在计算经济损失时计入损失总额后再按责任比例由呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司承担，即使是呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司支付鉴定费，林州市二建集团建设有限公司败诉的案件，为了纠纷的一次性解决，也会在诉讼费用负担部分写明呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司已预交的鉴定费数额和林州市二建集团建设有限公司应负担的鉴定费数额，同时这一决定应具有强制执行力。结合本案，由于林州市二建集团建设有限公司此前将鉴定费误认为是诉讼费的范畴，认为应由人民法院在结案时一并决定，故未作为独立的诉讼请求提出，此后经呼和浩特市中级人民法院释明，林州市二建集团建设有限公司向原审法院提起诉讼，现原审也将鉴定费误认为是诉讼费的范畴从而驳回了原审林州市二建集团建设有限公司的起诉，对此，林州市二建集团建设有限公司认为原审裁定适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条之规定，林州市二建集团建设有限公司依法向贵院提起申诉，望依法进行再审，依法改判，判令呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司给付林州市二建集团建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案垫付的工程造价鉴定费90,0000元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审情形、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案呼和浩特市佳地房地产开发有限责任公司请求林州市二建集团建设有限公司给付因建设工程施工合同纠纷一案垫付的工程造价鉴定费，一审法院在认定当事人对人民法院诉讼费用的决定有异议且未经作出决定的人民法院复核程序基础上，驳回林州市二建集团建设有限公司请求有事实和法律依据。林州市二建集团建设有限公司主张的再审事由不成立，其对鉴定费单独提出诉讼申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和本解释规定规定的申请再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林州市二建集团建设有限公司的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十一月二十日书 记 员 高 强 强
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终200号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省清原满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）朴某1，男，汉族，1961年10月4日出生，大专学历，原党组书记、局长，住辽宁省清原满族自治县。2019年10月22日，辽宁省清原满族自治县监察委员会对其采取留置措施，同年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于辽宁省清原满族自治县看守所。辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人朴某1犯受贿罪一案，于2020年6月29日作出(2020)辽0423刑初35号刑事判决。宣判后，辽宁省清原满族自治县人民检察院提出抗诉，原审被告人朴某1不服，提出上诉。本院审理过程中，辽宁省抚顺市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人朴某1申请撤回上诉。本院认为，辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉、上诉人朴某1撤回上诉的要求均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）朴某1撤回上诉。辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 怡审 判 员  胡 伟审 判 员  于红滨二〇二〇年十一月二十日代书记员  罗晓姝
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3547号 上诉人（原审被告）：杨化军，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：关传师，男，1958年10月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许香梅，女，1968年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：邢广舟，男，1999年9月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：邢景娇，女，1994年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：李喜连，女，1947年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 上诉人杨化军、关传师因与被上诉人许香梅、邢广舟、邢景娇、李喜连健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨化军、关传师上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人所有诉求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人并未与邢继良同桌吃饭，而且三人并不是同时进入一家饭店吃饭，三人只是在当晚不同的时间进入同一家饭店吃饭，一审法院认定2018年4月15日19时许三人在同一家饭店吃饭明显是认定事实错误。上诉人更没有对邢继良有任何劝酒行为，可以说，在邢继良醉酒一事上，二上诉人无任何过错，上诉人无任何义务将邢继良送回家中，更何况邢继良又是成年人，应该对醉酒驾驶行为的危害结果有完全的认知行为。请求依法改判。 被上诉人许香梅、邢广舟、邢景娇、李喜连辩称，上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，法律适用正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 许香梅、邢广舟、邢景娇、李喜连向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等经济损失8万元，两被告互负连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2018年4月15日晚7点左右，邢继良与杨化军、关传师在菏泽市牡丹区××镇××村友谊饭店共同饮酒，在饮酒过程中两被告明知邢继良系驾车前来，依然让邢继良饮酒，并于酒后放任邢继良驾驶机动车。当晚21时40分邢继良驾驶鲁Ｒ1××××号三轮载货摩托车在纬一路自西向东行驶时与楚庆敏堆放在路面的渣土堆碰撞后，又与对向宋艳丽驾驶的鲁ＲＫ××××号小轿车发生交通事故，至邢继良当场死亡，双方车辆受损的严重后果，后经牡丹区交通警察大队认定邢继良因醉酒驾车发生交通事故身亡。二被告对邢继良的死亡存在过错，应承担相应的过错赔偿责任。 一审法院审理查明：2018年4月15日19时许，邢继良与杨化军、关传师三人一起在菏泽市牡丹区××镇××村友谊饭店饮酒吃饭。吃饭结束后，邢继良独自醉酒驾驶鲁Ｒ1××××号正三轮载货摩托车，沿纬一路自西向东行驶至牡丹区××镇××路××庄××处，与楚庆敏堆放在路面的渣土堆碰撞后，又与对向宋艳丽驾驶的鲁ＲＫ××××号小型轿车发生交通事故，致邢继良当场死亡，邢继良承担该事故的主要责任，楚庆敏承担该事故的次要责任，宋艳丽无责任。四原告曾于2018年5月11日就邢继良的死亡向牡丹区人民法院提起机动车交通事故赔偿，（2018）鲁1702民初2267号民事判决书中确认邢继良的死亡赔偿金为302360元、丧葬费34040元，合计336400元。其中安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司支付死亡赔偿金6000元，其余死亡赔偿金、丧葬费，楚庆敏负担30﹪，邢继良负担70﹪。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨化军、关传师与邢继良吃饭饮酒后各自离去，二被告未将饮酒后的邢继良安全护送回家，未对邢继良酒后危险驾驶行为进行劝阻，造成邢继良酒后驾驶摩托车在回家途中发生交通事故致其死亡，二被告作为同饮者应当承担相应的民事赔偿责任。同时，邢继良成作为具有完全民事行为能力的成年人，对酒后驾驶摩托车的危险性和违法性应当具有足够的认识，邢继良死亡的直接原因是交通事故而非过量饮酒引起的身体疾病，原告无证据证明二被告对邢继良有强迫劝酒的行为，故死者邢继良应当对本次损害后果承担主要责任，根据二被告的过错程度，酌情决定由二被告各承担四原告未得到赔偿的邢继良自身承担的死亡赔偿金、丧葬费数额部分中的5%的损失。在交通事故一案中，四原告未得到赔偿的邢继良自身承担的死亡赔偿金、丧葬费数额为231,280元（336,400元－6000元）×70﹪。对于二被告的辩解理由，由于其未提供相关充足的证据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨化军、关传师于判决生效后十日内每人支付原告许香梅、邢广舟、邢景娇、李喜连死亡赔偿金、丧葬费共计11,564元（231,280元×5%）；二、驳回原告原告许香梅、邢广舟、邢景娇、李喜连要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由许香梅、邢广舟、邢景娇、李喜连负担640元，杨化军、关传师各负担130元。 本案审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：二上诉人是否应承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”具体本案而言，在杨化军与邢景娇的通话录音中，杨化军陈述二被告与死者邢继良同桌吃饭饮酒，酒后三人分别回家，该录音能证实杨化军、关传师作为同桌吃饭的朋友，对死者邢继良酒后驾驶三轮摩托机动车未予劝阻，未尽到安全提醒义务，对事故发生存在一定过错，四被上诉人对待证事实基本完成举证责任。二上诉人主张未与邢继良同桌吃饭，仅申请证人出庭作证，未提交其他证据对证人证言进行佐证，且证人证言与杨化军在通话录音中陈述的事实存在矛盾，不足以单独作为认定本案事实的依据。据此，二上诉人的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。杨化军、关传师的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费520元，由上诉人杨化军、关传师负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 马隆博 书 记 员 邢 辉
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民申1636号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭寿根，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：何家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。 再审申请人彭寿根因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司(以下简称道畅公司)所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭寿根申请再审称，(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.彭寿根向道畅公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，彭寿根应为案涉车辆的所有权人。2.彭寿根与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.彭寿根提交的《会议纪要》等证据能够证明彭寿根就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对彭寿根提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.彭寿根现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。彭寿根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，彭寿根在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但彭寿根举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，彭寿根与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与彭寿根投入营运；合同期满后，彭寿根应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与彭寿根。道畅公司将案涉车辆交付给彭寿根使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，彭寿根并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归彭寿根所有。综上，彭寿根提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 第二，关于彭寿根向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对彭寿根提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许。 第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据彭寿根的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕彭寿根的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。 第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对彭寿根提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。 综上，彭寿根的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭寿根的再审申请。 审 判 长 俞开先 审 判 员 胡 翔 审 判 员 谢 玥 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 洋 书 记 员 高天芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终189号上诉人（原审原告、反诉被告）：石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石璞，湖北诚智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰市冠升楼房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：王随强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律工作者。原审第三人：湖北三箭建筑工程有限公司，，住所地湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼**法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。上诉人石楚民因与被上诉人十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼公司）、原审第三人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，石楚民起诉请求冠升楼公司支付工程款，根据合同相对性原则，应依据双方之间的合同关系进行处理。根据一审查明的事实，冠升楼公司将包含案涉工程1#、13#、14#楼在内的整体工程向三箭公司招标后，又与石楚民签订施工合同，将案涉工程1#、13#、14#楼交由没有资质的石楚民个人施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，冠升楼公司与石楚民签订的建设工程施工合同均应无效。三箭公司与冠升楼公司之间签订的招投标合同，不属处理本案石楚民向冠升楼公司主张工程价款的合同依据，一审法院对该合同效力作出认定欠妥。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，冠升楼公司与石楚民之间签订的建设工程施工合同虽为无效，但案涉工程1#、13#、14#楼已经实际交付使用，故，石楚民请求冠升楼公司支付工程款，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”之规定，一审法院应确定双方真实履行的合同后参照该合同约定的结算条款对案涉工程款作出认定。经查，冠升楼公司、石楚民各自向法院提交的施工合同关于工程单价、施工面积等实质性内容存在不同约定，一审法院一方面依据冠升楼公司提交的合同中约定的工程单价，另一方面又依据石楚民提交的合同中约定的施工面积，相乘计算确定工程价款，基本事实认定不清。二审期间，冠升楼公司提出鉴定申请，请求对案涉项目1#、13#、14#楼的建筑面积进行鉴定。由于双方当事人未能在二审中就是否进行鉴定及鉴定事项形成一致，为保证当事人审级利益，案涉工程相关鉴定事宜应由一审法院处理。因案涉工程幼儿园地下部分的施工主体及工程量，石楚民与冠升楼公司亦存争议，一审法院对此也应一并予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初64号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市中级人民法院重审。上诉人石楚民预交的二审案件受理费634940元予以退回。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  张 浩二〇二〇年十一月十九日书记员  严兆隆
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：唐爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光全，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 再审申请人重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）因与被申请人陈光全确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西江公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，并依法改判确认西江公司与陈光全之间不存在劳动关系。事实和理由如下：1.陈光全举示的《劳动合同》是伪造的。不能用于证明西江公司与陈光全之间存在劳动关系；2.西江公司撤回《认定工伤决定书》的行政诉讼，并不构成对“用人单位为西江公司”的自认；3.其提交的《天佑·中央公园城商住项目A区商业部分油烟道制安工程施工合同》《证明》等证据足以证明西江公司与陈光全之间不存在劳动关系；4.原审判决程序违法，未追加奉节县正鹏劳务中心为本案的第三人。西江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为陈光全与西江公司是否存在劳动关系。本案中，陈光全在天佑·中央公园城商住项目A区G7-2-59号门市的烟道工程施工中受伤，为证明其与西江公司之间存在劳动关系，其举示了与西江公司签订的《劳动合同》。后重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江北人社伤险认字﹝2017﹞2147号《认定工伤决定书》，认定陈光全在2016年9月9日受伤属于工伤，且该决定书上载明的“用人（工）单位”为西江公司。在本案诉讼中，西江公司为了证明其与陈光全不存在劳动关系，陈关全是在从事奉节县正鹏劳务中心的施工内容时受伤，举示了《天佑·中央公园城商住项目A区商业部分油烟道制安工程施工合同》《证明》等证据，但上述证据均无法推翻《劳动合同》的效力，一、二审法院对上述证据不予采信并无不当。综上，西江公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆西江建设（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长  傅 燕 审 判 员  王春晓 审 判 员  彭国雍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张先青 书 记 员  刘 妮