山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6390号 原告：韦有龙，男，1988年6月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王之宾，山东铭信律师事务所执业律师。 被告：陈大盈，女，1988年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所执业律师。 原告韦有龙与被告陈大盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，陈大盈于2019年11月12日对管辖权提出异议，请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理，本院于2019年12月13日作出（2019）鲁1329民初6390号民事裁定书，裁定驳回陈大盈对本案管辖权提出的异议。陈大盈不服该裁定，在法定期限内上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）鲁13民辖终62号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦有龙及其委托诉讼代理人王强、被告陈大盈及其委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦有龙向本院提出诉讼请求：判令或调解被告清偿所借原告款项5997511.49元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年8月19日起至今，被告因生意周转需要分多次借用原告款项，经核算，被告共欠原告5997511.49元，原告多次催要被告拒不支付。 陈大盈辩称，本案涉嫌套路贷，构成诈骗罪，请求法庭依法查明事实，并移送公安机关依法处理；原告多次无端纠缠于被告，被告无奈多次向原告打款，其打款数额远远超过向原告借款的数额，在庭审过程中，被告将提供银行流水予以证实，并且其业务的发生是在2015年初至2017年8月19日前，被告多向支出了119万余元，其余的款项已超出了利息及本金，请求法庭依法查明事实，并驳回原告诉讼请求，将案件移送公安机关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 韦有龙向本院提交了如下证据：2017年8月19日陈大盈向韦有龙出具的金额为200万元的借条1张及个人结算业务申请书1份；2017年11月21日陈大盈向韦有龙出具的金额为120万元的借条1张、转账流水汇总表1页、交易明细表11页；2018年2月21日陈大盈向韦有龙出具的金额为50万元的借条1张、银行转账流水汇总表1页、交易明细19页；2018年5月29日陈大盈向韦有龙出具的金额为180万元的借条1张、转账流水汇总表1页，交易明细27页；2018年9月18日陈大盈向韦有龙出具的金额为200万元、150万元的借条各1张、转账流水汇总表1页，交易明细21页；银行转账流水汇总表1页，交易明细54页；6张借条明细及临时借款明细表1份；交通银行个人客户交易清单4份；民生银行个人账户对账单162页；支付宝转账记录3页；陈大盈借用原告的信用卡消费对账单52页（5个期间）；原告还陈大盈借用的信用卡的还款记录共42页；韦有龙转给陈大盈的转账流水记录6页；陈大盈转给韦有龙的转款流水记录8页（含还借用原告的信用卡）；原告与陈大盈借款本金、利息及欠款数额的明细表1页；周自兰身份证复印件一份、户口本复印件2页、韦有龙母亲周自兰与陈大盈的通话录音原告与陈大盈的电话录音、微信语音记录各二份；韦有龙通过银行向陈大盈转账流水3份4笔共3页；山东农信客户回单1页；民生银行支付业务回单（付款）2页；韦有龙与陈肖燕相互之间的银行转账流水明细1份；民生银行支付业务回单（付款）1页；陈大盈2015年3月18日至2017年8月18日期间刷信用卡记录表1份（包括刷储蓄卡1次）共8页（附信用卡刷卡纸质账单）。 陈大盈向本院提交了如下证据：陈大盈民生银行账户2015年1月1日至2017年8月18日交易明细；陈大盈农村信用社账户2015年1月1日至2017年8月18日交易明细；陈大盈莱商银行账户2015年1月1日至2017年8月18日交易明细；陈大盈农业银行账户2015年1月1日至2017年8月18日交易明细；原告的记账记录微信截图三页；原告及其母亲发给被告的微信聊天记录、朋友圈发布的信息38页；手机通话记录截屏三页；临沂市公安局兰山分局北京路派出所出具的情况说明及报警记录各一份。 上述证据，经本院组织庭审举证、质证，双方均认可2015年1月5日起存在经济往来、陈大盈向韦有龙先后出具6张金额合计为900万元的借条；对46次微信转账记录、支付宝转账记录、韦有龙提供的民生银行、交通银行的流水和账目，双方均无异议；对信用卡刷卡记录及部分银行卡转账记录双方存有争议。 本院依据韦有龙的申请，依法调取了陈大盈名下部分银行卡银行流水及与韦有龙名下银行卡、信用卡的交易明细，怡景丽家、居然之家出具了情况说明。2020年6月15日，双方均向本院申请对涉案账目进行审计。本院认为，对于双方均认可无异议的部分，本院予以确认，对于有争议部分，因双方均申请专业机构进行审计，故应以专业审计机构的审计为准。2020年10月9日，山东天恒信有限责任会计师事务所于出具专项审计报告，韦有龙质证意见为：审计报告当中存在漏项：一、审计报告中没有对陈大盈2017年8月19日之间的借款计算利息，经原告核算，利息的数额应为50万元左右，原告向法庭提交了被告出具的2017年8月19日之前的借条的照片截图，被告并没有相反证据予以证实之前的借款没有利息，所以说审计报告遗漏了应当计算的利息；二、审计报告中没有计算被告以陈肖燕（陈大盈的妹妹）的名义及账户与原告发生的借款交易明细，该部分的数额为58万元左右，结合本案原告在计算本案的被告的还款数额时，曾经把以陈肖燕名义的还款视为被告的还款，那么既然被告对陈肖燕与原告之间的交易不认可，原告保留继续追究陈肖燕以及被告的相关权利；三、关于2016年9月19日至2016年9月20日两天时间被告陈大盈因出国借用原告信用卡进行刷卡，刷卡的金额为30万元左右，该部分应当计算在被告的借款当中，并且所刷的30万元左右的款项均是当天有POS机的商户（王伟、葛继玲）转给被告陈大盈，所以说法院的判决应当考虑这30万元系陈大盈刷卡自用，应当在判决时予以计算（相关明细在审计报告的附件6下方共9笔）。陈大盈质证意见为：对于信用卡使用部分（附件2）的备注流水核实部分有异议，该部分可能是被告持有原告信用卡刷卡的，但是在这期间被告有一部分是被告还款再刷卡，并且从原告的流水中无从查明原告有针对该部分刷卡还款的事实，对该部分应将原告未提供的偿还信用卡的部分推定为是被告偿还了该信用卡，应从偿还信用卡中扣减相关款项，还有别人代还的一部分。对于利息部分在审计报告附件4中已经载明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦有龙曾与陈大盈妹妹陈肖燕谈恋爱进而认识陈大盈，韦有龙与陈大盈系朋友关系。自2015年1月5日起，双方多次发生金钱上的经济往来，往来方式包括银行卡转账、信用卡刷卡、微信及支付宝转账等方式。韦有龙多次向陈大盈借款，陈大盈多次向韦有龙返还借款。 2020年6月15日，在本院组织三次开庭审理后，韦有龙与陈大盈均向本院提交申请书，称因双方资金往来次数较多，资金数额较大，故申请对双方自2015年1月1日至今的账目往来进行审计。经本院技术室委托，山东天恒信有限责任会计师事务所于2020年10月9日出具专项审计报告，专项审计结论如下：截至2019年7月31日，陈大盈尚欠韦有龙本金4780055.56元，利息0.00元。2019年7月31日后双方无相关资金往来。韦有龙支付审计费用40000元，陈大盈已支付审计费用33000元。 本院认为，韦有龙与陈大盈之间自2015年1月5日至2019年7月31日之间曾以多种方式多次发生经济往来，陈大盈曾多次向韦有龙出具借条，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。韦有龙多次向陈大盈借款，陈大盈多次向韦有龙返还借款，经双方举证、质证及本院查明的事实，结合山东天恒信有限责任会计师事务所审计结论，陈大盈现尚欠韦有龙借款数额为4780055.56元，应予返还。韦有龙、陈大盈均对专项审计结论部分内容存有异议，本院认为，该专项审计结论系本院在组织双方当事人参与、监督下进行审计并由专业人员依据相关标准作出的，可以作为有效证据使用，在韦有龙、陈大盈均未提供足以推翻专项审计结论的证据情况下，对该价格评估结论书本院予以确认，对双方的异议均不予采信。因审计结论中的欠款数额低于韦有龙的起诉数额，对于双方支付的审计费用，应由韦有龙与陈大盈按比例进行负担。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……本案中，韦有与陈大盈对支付利息没有约定，应视为不支付利息，专项审计结论中对利息的认定亦为0元，韦有龙主张的逾期利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈大盈于本判决生效后十日内返还原告韦有龙借款4780055.56元及利息（利息以4780055.56元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告陈大盈于本判决生效后十日内支付原告韦有龙审计费用25181.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费58782.58元（其中案件受理费53782.58元，保全费5000元），由原告韦有龙负担11932.48元，由被告陈大盈负担46850.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  郇庆银 人民陪审员  王若华 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  吴文明 书 记 员  刘滨硕