河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3750号原告：师建新，男，1982年7月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南首鼎律师事务所律师。被告：河南宇海轩电子商务有限公司，住所地：焦作市解放区孟州路东侧京水岸步行街**楼****商铺。法定代表人：马峥，总经理。被告：河南克穷电子商务有限公司，住所地：河南，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**中国好车港**中厅**商铺法定代表人：赵玉环，总经理。委托诉讼代理人：王驰，河南亚太人律师事务所律师。原告师建新与被告河南宇海轩电子商务有限公司（以下简称宇海轩公司）、河南克穷电子商务有限公司（以下简称克穷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告师建新及其委托诉讼代理人刘湘阳、被告宇海轩公司的法定代表人马峥、被告克穷公司的委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师建新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资5500元及利息（利息从起诉之日起至全部清偿止，按月息6厘计算）,庭审中原告将工资变更为劳务报酬，金额为4120元；2.请求依法判令被告退还原告押金10000元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告克穷公司系从事网络预约出租汽车客运公司，被告宇海轩公司系被告克穷公司焦作加盟商，从事郑州→焦作城际运营专线。2018年10月份，原告通过街上宣传页得知被告招聘网约车，原告就到被告处应聘，被告让原告先购买车辆（车辆登记在被告宇海轩公司名下），以被告宇海轩公司名义运营，并让原告交纳押金10000元。2018年11月份，原告车辆上过牌照后就开始运营。刚开始运营，公司几乎没有给原告分配业务，直到2019年7月份，被告克穷公司做了一个新的APP（动力快车），公司业务才慢慢多了起来。客户通过该系统下单订票，客户的票款直接支付给被告克穷公司订票系统后台，被告克穷公司每月根据每个司机的业务总数给每个司机结算工资,每趟来回按200元、每个客户按8元的标准给司机支付工资，工资每月15日结算。截至目前，原告2020年1月份、理工大包车工资共计5500元未结算。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告宇海轩公司辩称，其公司仅是代理商，司机运行接单时的各项费用转入被告克穷公司账户。原告等司机是在被告克穷公司总部的要求下接单，被告宇海轩公司仅是被告克穷公司的加盟商，并不参与收款。本案原告等司机接单业务至2019年12月份，被告克穷公司并未将接单费用转至被告宇海轩公司。关于原告所说的押金，其中5000元是押金，5000元是加盟费，5000元押金被告宇海轩公司同意退还。被告克穷公司辩称，原告师建新是受聘于被告宇海轩公司，以被告宇海轩公司的名义从事网约车运营工作，被告宇海轩公司根据原告师建新业务的趟数和乘客人数向原告师建新发放劳务报酬，原告师建新与被告宇海轩公司形成了劳务合同关系，与被告克穷公司并无劳务合同关系，原告师建新的工资报酬发放主体是被告宇海轩公司。如原告师建新诉状中所述，被告宇海轩公司是被告克穷公司的加盟商，在法人资格、业务、人员以及财务方面，被告宇海轩公司与被告克穷公司相互独立，被告克穷公司并不负有向被告宇海轩公司劳务人员发放劳务报酬的义务。被告克穷公司已经将被告宇海轩公司所有的经营收入在扣除税费及手续费后，全部返还给了被告宇海轩公司，被告宇海轩公司应当按照其与原告师建新的约定向原告师建新支付劳务报酬。被告克穷公司并未收取原告师建新的任何押金，故不应承担相应的退还押金义务。原告师建新为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.行驶证1份，证明原告将购买车辆挂靠在被告宇海轩公司名下从事网约车服务；证据2.网络预约出租汽车经营许可证1份、国家企业信用信息公示系统载明的二被告的工商登记信息各1份，证明被告克穷公司具备网约车经营资格，被告宇海轩公司经营范围并不包含网约车经营；证据3.合同授权书1份，证明二被告之间是合作关系，应当承担连带还款责任；证据4.原告自行书写的工资表计算目录，证明原告在网约车运营期间应当获得的劳务报酬；证据5.原告和被告宇海轩公司工作人员韩涛之间微信聊天、转账截图共15页，证明原告在被告克穷公司开发的APP小程序里的行驶记录、被告宇海轩公司支付原告部分劳务报酬及收取原告押金10000元的事实。被告宇海轩公司对原告师建新提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但宇海轩公司具有营运资格；对证据3无异议；对证据4真实性有异议，该工资表系原告单方制作，对数额有异议；对证据5无异议。被告克穷公司对原告师建新提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但车辆登记的所有权人是被告宇海轩公司，真实所有权人是原告，是原告将车辆挂靠在被告宇海轩公司经营，受被告宇海轩公司管理，原告的劳务报酬由被告宇海轩公司发放，原告和被告宇海轩公司存在劳务关系；对证据2的工商登记信息无异议，对证明指向有异议，被告克穷公司具有网约车运营资格；对证据3真实性无异议，二被告系合作关系；对其他证据不发表质证意见。被告宇海轩公司未提交证据。被告克穷公司在庭审中提交了下列证据：证据1.被告克穷公司制作的马峥焦作-郑州动力快车订单交易收支明细，证明被告克穷公司根据被告宇海轩公司经营情况，在扣除手续费、税费后，每月向被告宇海轩公司返还其经营收入。在被告宇海轩公司经营困难时，被告克穷公司还向被告宇海轩公司借支款项，以促使被告宇海轩公司正常经营。证据2.被告克穷公司招商银行付款回单8份,证明被告克穷公司每月向被告宇海轩公司的法定代表人马峥付款，克穷公司已经将被告宇海轩公司的经营收入返还完毕，现被告宇海轩公司还欠被告克穷公司费用尚未结算。证据3.马峥于2019年11月20日出具的借款单1份，证明被告宇海轩公司与被告克穷公司系合作关系，当被告宇海轩公司出现经营困难时，其向被告克穷公司借款，足以说明被告宇海轩公司是原告工资的发放主体，被告宇海轩公司所述其向工人代发工资不属实。原告师建新对被告克穷公司提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但认为证据与本案不具备关联性；对证据3不发表质证意见。被告宇海轩公司对被告克穷公司提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1无异议，但是所有司机跑单都是通过被告克穷公司的平台进行，司机的收入是直接支付到被告克穷公司，动力快车方案也是总部让运行的，该证据可以说明实际操作司机约车业务的是被告克穷公司；对证据2无异议，付款回单仅是证明司机的所有收入转给被告宇海轩公司，由被告宇海轩公司进行代发，被告宇海轩公司并未收入一分钱；对证据3真实性无异议，但被告宇海轩公司向被告克穷公司借支是因为被告宇海轩公司无法足额向工人支付工资，从5月份开始，每月都有下月向当月填补的记录，向被告克穷公司借支款项只是为了足额向司机发放工资，并非个人私自挪用费用。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告宇海轩公司无异议，被告克穷公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据2，被告宇海轩公司及克穷公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据3，被告宇海轩公司无异议，克穷公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据4，被告宇海轩公司对真实性有异议，克穷公司不发表质证意见，被告宇海轩公司在庭审中认可由其向原告发放劳务报酬，但并未提交其已足额向原告发放劳务报酬的证据，庭审中原告明确劳务报酬为4120元，故本院确认原告的劳务报酬为4120元；原告提交的证据5，被告宇海轩公司无异议，并愿意退还10000元押金，克穷公司不发表质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。被告克穷公司提交的证据1，原告对真实性无异议，被告宇海轩公司无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告克穷公司提交的证据2，原告对真实性无异议，被告宇海轩公司无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告克穷公司提交的证据3，原告不发表意见，被告宇海轩公司对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告克穷公司的经营范围为网络预约出租汽车客运、软件设计开发与销售等，被告宇海轩公司的经营范围为软件设计开发与销售，汽车租赁、代驾服务等。2018年5月15日，被告克穷公司与被告宇海轩公司签订《合同授权书》，合同类型为收入合作类，合同名称为服务合作合同。原告驾驶所有人为被告宇海轩公司的车辆进行网约车业务，并向宇海轩公司交纳10000元押金。庭审中，二被告均认可双方的合作模式为：被告克穷公司通过名下的APP平台收取、结算司机的营业收入，扣除相关费用后次月将结算后的款项转至被告宇海轩公司的法定代表人马峥账户。原告及被告宇海轩公司均认可由宇海轩公司向原告发放劳务报酬，因被告宇海轩公司未按时足额向原告发放劳务报酬，故此形成本案纠纷。庭审中,经原告与二被告核对,原告的劳务报酬为4120元,被告宇海轩公司认可收取了原告10000元押金,并同意退还。另查明，被告宇海轩公司的法定代表人马峥于2019年11月20日向被告克穷公司出具借款单，载明：因本人运行焦作-郑州动力快车线路，需要预借10月份公司款，特向河南克穷电子商务有限公司借款10000元，还款日期为2019年12月15日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务,另一方当事人支付劳动报酬的合同,当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，本案的争议焦点主要为劳务报酬支付主体问题。关于劳务报酬的支付主体，被告宇海轩公司辩称其仅为代理商，不收取营业收入，被告克穷公司辩称其与原告之间无劳务合同关系，经审理查明，被告克穷公司与被告宇海轩公司之间系合作关系，由被告克穷公司根据司机的业务数量收取司机的营业收入亦属于双方合作模式的内容，从被告宇海轩公司的法定代表人向被告克穷公司借款用来发放工资亦可以认定，二被告各自独立承担责任，且克穷公司并不直接向司机发放劳务报酬；原告及被告宇海轩公司亦认可由宇海轩公司向原告发放劳务报酬，且原告驾驶车辆的所有人也显示为被告宇海轩公司，可以认定原告由被告宇海轩进行管理。原告主张二被告之间系合伙关系，要求二被告承担连带责任，但并未提交相关证据佐证。综上，应由被告宇海轩公司向原告发放劳务报酬4120元，原告主张被告克穷公司对劳务报酬承担连带清偿责任及被告宇海轩公司辩称其不应当向原告发放劳务报酬的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张劳务报酬的利息，双方并未约定，但原告可自逾期之日即提起诉讼之日（2020年7月20日）主张资金占用期间的利息，本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于押金10000元，该费用由被告宇海轩公司收取，庭审中被告宇海轩公司愿意退还该费用，故由被告宇海轩公司退还原告押金10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南宇海轩电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告师建新劳务报酬4120元及利息（自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心同期公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南宇海轩电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告师建新押金10000元；三、驳回原告师建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告河南宇海轩电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年十一月二十日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。