四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复182号 复议申请人（被执行人）：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处华胥路金源利中央天街******。 法定代表人：王锐，执行董事。 委托诉讼代理人：文兴军，四川齐远律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，，住所地四川省成都市金牛区解放路二段** 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文川。 复议申请人阆中瑞华实业发展有限公司（以下简称瑞华公司）不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月12日举行了听证，复议申请人瑞华公司的委托诉讼代理人文兴军、中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）的委托诉讼代理人杨倩、张文川参加了听证，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在审理华西公司与瑞华公司建设工程施工合同纠纷一案中，应华西公司申请，作出（2017）川13民初155号之一民事裁定，对瑞华公司所有的位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”未网签的房产予以查封。瑞华公司以该院违法超标的查封其资产为由提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，该院在审理华西公司与瑞华公司建设工程施工合同纠纷一案中，华西公司申请诉讼保全，该院于2017年11月1日作出（2017）川13民初155号之一民事裁定，在限额90616068.44元以内冻结瑞华公司的银行存款和查封位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”未网签的房产。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。2018年1月29日，华西公司向该院申请解除上述部分保全措施，2018年1月30日，该院作出（2017）川13民初155号之二民事裁定，解除对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利•中央华城（中央天街）”10栋第32层1号等374套房屋的查封。2018年4月27日，华西公司又向该院申请恢复保全申请，请求对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利•中央华城（中央天街）”此前解封且尚未出售的13＃、14＃商业部分以及住宅重新查封。2018年5月10日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民初155号之三民事裁定，查封瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利•中央华城（中央天街）”的房产。查封期限为三年。2018年8月24日，华西公司又向该院申请解除对瑞华公司位于阆中市七里新区××路××栋××层××号××房屋的查封，2018年8月24日，该院作出（2017）川13民初155号之四民事裁定，解除对瑞华公司位于阆中市七里新区××路××栋××层××号××房屋的查封。2018年10月19日，瑞华公司与华西公司达成调解协议，该院作出（2017）川13民初155号《民事调解书》，与本案有关的协议内容如下：“四、剩余款项68427476.01元按如下进行支付：1、2018年11月30日前支付700万元；2、2018年12月30日支付200万元；3、2019年2月28日支付500万元；4、2019年5月30日支付800万元。5、2019年6月30日前代原告付给第三方299.37万元。6、2019年10月30日前支付3142.54万元。7、剩余款项1200.82万元在2020年1月30日前支付。本条第6、7项两笔款项，若被告到期未付，原告同意被告用房屋抵偿，抵偿协议另行签订。8、原告于2018年11月20日之前将被告已付款及代付款发票开具给被告；2018年11月20日起由原告开具发票后被告按本协议第四条进行支付,若原告未开具发票，被告付款顺延，且不承担违约责任。五、原告应当2018年12月30日前向被告提交金源利中央华城（中央天街）工程的竣工结算备案资料（竣工结算备案的结算书金额应包含被告自己分包及甲供材料金额）、配合被告完成竣工验收工作，按行业部门的要求对工程建设档案资料进行组卷并移交被告。六、如被告未按照本协议的约定支付上述任何一笔到期款项的，原告有权要求被告按年息10.875%的标准承担到期未付款项的资金利息损失，并且有权申请人民法院强制执行全部债权，原告有权就工程拍卖及折价的价款优先受偿。”上述调解书生效后，华西公司向四川省南充市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年1月24日立案执行，执行中该院扣划了瑞华公司银行存款共计1042985.8元，此款已向华西公司支付。被执行人瑞华公司因销售需要，书面申请该院对已查封部分房屋解除查封。四川省南充市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）川13执33号之二执行裁定，解除对被执行人瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”共计61间（套）房屋的查封。并于同日作出（2019）川13执33号之三执行裁定，对销售后所对应的被执行人瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”共计313间（套）房屋进行查封。 2019年5月7日，华西公司向四川省南充市中级人民法院申请解除对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”14幢1-3（1）、1-3（2）、1-4、1-5共计四间房屋的查封，2019年5月9日，该院作出（2019）川13执33号之四执行裁定，解除对以上四间房屋的查封。 2019年8月26日，华西公司又向四川省南充市中级人民法院申请解除对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”13幢1层1-3、1-7,11幢11-1F-8-1、11-1F-8-2、11-1F-9、11-LG-1-10、11-LG-1-14、11-LG-1-15、11-LG-1-68、11-LG-1-69、11-LG-1-82、11-LG-1-84、11-LG-1-85共计13间房屋的查封，2019年8月29日，该院作出（2019）川13执33号之五执行裁定，解除对以上13间房屋的查封。 2019年8月29日，华西公司又向四川省南充市中级人民法院申请解除对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”13幢1F-5、1F-16-1、1F-16-2，14幢2F-1-1、2F-1-2、LG-11-1共计六间房屋的查封，2019年9月16日，该院作出（2019）川13执33号之六执行裁定，解除对以上房屋的查封。 2019年11月14日，华西公司向四川省南充市中级人民法院申请解除对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”11幢11-LG-1-80、11-LG-1-3、11-LG-1-70、11-LG-1-71，13幢13-1F-9、13-1F-10、13-1F-11（1）、13-1F-12（1）共计8间房屋的查封，2019年11月22日，该院作出（2019）川13执33号之七执行裁定，解除对以上8间房屋的查封。 因在执行过程中，瑞华公司与华西公司多次协商还款、部分解封。对余下查封房产，华西公司向四川省南充市中级人民法院提交书面申请，称双方正处于谈判协商阶段，为节约执行成本，暂缓进行评估，故余下查封房产暂无法处置。2019年12月25日，该院作出（2019）川13执33号之八执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，阆中市不动产登记中心反馈的查询结果载明，截止2020年1月8日，四川省南充市中级人民法院查封的瑞华公司房产共计317套（其中商铺315套、住房**，共计34466.08平方米）。 2020年1月14日，华西公司向四川省南充市中级人民法院申请解除对瑞华公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”11幢11-LG-1-67、11-LG-1-73、11-LG-1-75、11-LG-1-81、11-LG-1-83,12幢12-1F-15，13幢13-1F-11-2，14幢14F-2-2、14F-2-3-1共计9间房屋的查封，2020年1月21日，该院作出（2019）川13执33号之九执行裁定，解除对以上9间房屋的查封。 本案审查过程中，华西公司向四川省南充市中级人民法院提交了解封部分房产并对剩余房产进行评估的申请书，该院于2020年4月13日作出（2020）川13执恢8号执行裁定，裁定解除对瑞华公司名下位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”（中央天街）98套共计13189平方米房屋的查封。并通知双方当事人选取评估机构，拟对剩余房产进行评估拍卖。 关于本案未履行债权，华西公司主张经大概匡算，截至2019年11月19日，瑞华公司尚欠款项53124979.70元（未包含逾期利息）。四川省南充市中级人民法院执行法官要求双方对未履行金额进行核算并提交书面意见，但双方均未在规定期限内提交。关于查封瑞华公司银行账户问题，执行办案系统显示，截至2020年4月15日，对瑞华公司银行存款的实际控制金额为255250.00元。 四川省南充市中级人民法院认为，阆中市不动产登记中心反馈的查询结果载明，截止2020年1月8日，该院查封的瑞华公司房产共计317套（其中商铺315套、住房**，共计34466.08平方米），瑞华公司所称“目前法院查封的房产为住宅2套，总面积464.4平方米，商铺487套，总面积35438.76平方米”并不属实。该院应申请执行人华西公司的申请，已裁定解除对瑞华公司名下位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城”（中央天街）98套共计13189平方米房屋的查封。对于剩余房产，该院已通知双方当事人选取评估机构，启动委托评估程序，剩余房产是否存在超标的查封的问题，应待评估结果出具后，在核算本案未履行金额的基础上方能确定。因此，对瑞华公司提出的解除12664平方米范围外房产查封的异议请求，该院不予支持。对于瑞华公司提出的解除银行账户查封的请求，因实际控制金额远低于申请执行人匡算的未履行金额，故瑞华公司此项请求不能成立，不予支持。 综上所述，异议人瑞华公司的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，四川省南充市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）川13执异1号执行裁定，裁定驳回异议人瑞华公司的异议请求。 瑞华公司向本院申请复议称，一、华西公司申请财产保全的限额为90616068.44元，查封财产金额超过4亿元，因此执行法院对超标的额查封是明知的；二、即使按照华西公司主张的截止2019年11月19日剩余债权为53124979.70元计算，执行中剩余查封的2万多平方米查封房屋价值超2.1亿，是应执行金额的4倍，执行法院对违法超标的查封的金额超过1.4亿元；三、四川省南充市中级人民法院严重超标的查封，给瑞华公司造成了损失。综上，请求：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异1号执行裁定；二、对超标的查封的瑞华公司房产予以解封；三、解除对瑞华公司银行账户存款的冻结。 本院认为，审查执行中是否存在超标的查封行为的基础条件是应当明确案件执行标的额以及查封财产的数额。对于本案而言，执行依据为四川省南充市中级人民法院（2017）川13民初155号民事调解书，按照该调解书第四项约定的内容，本案执行标的额应为68427476.01元。在执行程序中双方当事人均认可瑞华公司已经履行了部分款项。瑞华公司提出超标的查封异议时，执行法院对瑞华公司已经履行债务的数额未进行核实，对剩余执行标的额未予认定，导致执行标的额不明。其次，瑞华公司在复议中提交了四川天成房地产土地估价咨询有限公司出具的川天成房估（2020）第C149号房地产司法鉴定估价报告，该评估程序系在执行异议审查程序中启动。异议审查程序未依法待评估机构作出评估结论后对是否超标的查封进行判断，而径直以评估程序尚在进行中为由驳回瑞华公司的异议，认定事实不清。执行法院在案件执行标的额和查封财产价值均未确定的情况下，裁定驳回瑞华公司超标的查封的异议，属认定事实不清。 综上，四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异1号执行裁定认定基本事实不清，依法应予撤销并发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2020）川13执异1号执行裁定； 二、发回四川省南充市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。