宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初1675号 原告：张盼盼,男,1989年12月8日出生,汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕(张盼盼母亲)，女，1965年1月20日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。 被告:杨彦兵，男，1978年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李亚楠，宁夏维誉律师事务所律师。 原告张盼盼与被告杨彦兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中,因本案案情复杂，本院于2020年8月25日裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼及其委托诉讼代理人和明、李燕，被告杨彦兵及其委托诉讼代理人李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费43160元及逾期付款利息1511.19元（自2019年11月30日按年利率6%暂计算至2020年6月30日，后续利息计算至款项付清之日），共计44671.19元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订《内墙腻子劳务承包合同》，合同约定，被告将工程项目望远镇安置雅居2#、6#、10#楼内墙腻子人工承包给原告，包干价为200000元。原告带领工人对2#、6#、10#楼内墙刮腻子，且对2#、6#、10#楼内墙踢脚线进行施工，每栋3000元，共计造价9000元。原告施工完毕后，被告仅支付原告人工费165840元，下欠43160元至今未付。故原告起诉至法院。 杨彦兵辩称：1.原告主张的踢脚线按照工程承包行业惯例是包含在内墙刮腻子工程里的，如踢脚线不包含在20万工程价款内，则双方必然会对踢脚线价款另行约定，但双方并未另行约定，故原、被告之间签订的《内墙腻子劳务承包合同》中包含踢脚线的施工，被告主张踢脚线价款没有事实依据；2.原、被告签订的《内墙腻子劳务承包合同》属于包干价合同，合同中虽未明确打砂纸属于施工范围，但根据行业习惯，砂纸打磨是刮腻子工程中必不可少的工序之一。在施工过程中，由于建设方各项工种交替施工，不可避免会对腻子墙面产生污染，需要通过打砂纸对墙面污染和瑕疵进行修复作为收尾工序。原告中途因为索要工程款未果而拒绝完成上述工序，且原告尚有8个楼梯间的刮腻子工程、36套门头的刮腻子工程、8个单元门口刮腻子工程未进行施工，被告已委托他人完成，产生的费用应当从包干价中扣除；3.原告施工的腻子工程存在质量问题，无法通过监理方和建设方检验，根据合同约定，原告具有返工修复义务。原告在部分工程未完成，部分工程需要返工修复的情况下，向被告索要剩余工程款，被告有权行使不安履行抗辩权或同时履行抗辩权；4.被告根据合同约定按照工程进度已支付原告总工程款的85%，共计170800元。为保障自身合法利益，被告暂停支付剩余工程款，待工程完工建设方验收合格后，再行支付剩余工程款属于合理要求，但原告因被告未支付剩余工程款，在春季复工后拒绝恢复施工，导致被告为赶工期，不得已解除与原告的劳务合同，另行雇佣他人进行施工。被告为完成原告未完成的工程以及修复质量不合格的工程，雇佣案外人苏永刚等人花费70370元，预计还需要花费3万元。根据被告统计，原告完成的工程量仅为11万元左右，被告已支付170800元，远超原告的施工量，故原告主张支付剩余工程款不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的四川煊禹建设工程有限公司提供的情况说明1份，被告不予认可。经查，四川煊禹建设工程有限公司的法定代表人徐帅虽未出庭作证，但其出具的情况说明中关于其参与调解原、被告双方纠纷的事实与原、被告双方的陈述以及双方提交的证据能够相互印证，故对该部分事实，本院予以认定。对于情况说明中关于其公司未下发任何关于质量问题的整改通知单和工作联系单，也未收到监理公司关于质量问题的文件的事实，因被告提交的证据能够证实其公司对于涉案工程质量进行检查情况并进行通报以及涉案工程监理公司向其公司发出监理工程师通知单、工作联系单的事实。故对该部分事实，本院不予认定；2.被告提交的技术交底记录盖有涉案工程建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司印章，系该公司对于涉案房地产建设工程内墙腻子工序的技术要求，该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以认定；3.被告提交的《刮腻子施工工艺》，《刮腻子步骤解析》，《刮腻子流程与注意事项》、《内墙刮腻子施工工艺标准GXEJ/QB28-2003》系刮腻子工艺的参考性文章，不能作为认定本案事实的证据，本院不予认定；4.被告提交的2020年4月20日的监理工程师通知单、未施工腻子工程照片一组与其提交的2019年11月15日和2020年6月30日的监理工程师通知单、2019年6月17日的监理工作联系单、原、被告双方的陈述相互印证，能够证实2020年4月20日，经永宁县金程建设监理有限公司检验，原告施工的2号、6号、10号楼腻子工程的楼梯间、楼梯道、所有进户门、门口的刮腻子工程均未进行施工，已施工腻子工程存在质量问题，永宁县金程建设监理有限公司向涉案工程施工单位四川煊禹建设工程有限公司发出监理工程师通知单的事实，本院予以认定；5.被告提交的二份处罚单加盖有涉案工程建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司印章，且与原、被告双方的陈述相互印证，能够证实宁夏盛吉房地产开发有限公司因涉案2#、6#、10#楼腻子工程未及时复工以及发生农民工上访事件，该公司向被告施工班组开具处罚单的事实，本院予以认定；6.被告提交的会议记录二份盖有建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司印章，质量检验情况通报一份盖有施工单位四川煊禹建设工程有限公司宁夏望远安置雅居项目部专用印章，上述证据相互印证，能够证实2020年4月18日，宁夏盛吉房地产开发有限公司要求被告及时复工完成涉案腻子工程，并于2020年6月10日进行初验，涉案2#、6#、10#楼腻子工程仍存在质量问题，要求被告及时整改。2020年6月28日，宁夏盛吉房地产开发有限公司与四川煊禹建设工程有限公司对涉案腻子工程质量进行检查，涉案6#楼腻子工程仍存在质量问题，要求被告整改。本院予以认定；9.被告提交的收条6份、证人张建文的证言与监理工程师通知单、会议记录、质量检验情况通报相互印证，能够证实被告为完成原告未施工的腻子工程以及修复原告已施工的腻子工程支付劳务费71390元的事实，本院予以认定；10.被告提交的墙面照片及录像不能确定为原告施工的腻子工程，本院不予认定；11.被告提交的签到本能够证实原告从事腻子劳务工程的进场时间及退场时间，本院予以认定；12.被告提交的接受报警记录回执单系公安机关出具的有效证明文书，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内墙腻子劳务承包合同》一份，合同约定：乙方承包甲方发包的位于永宁县望远镇安置雅居2号楼、6号楼、10号楼内墙腻子装修劳务工程，乙方必须按照建设方、现场监理的施工要求，以设计图纸及相关变更为依据，严格按照内墙腻子施工的操作规范进行施工；乙方必须按照甲方要求的施工计划、安全文明施工目标，质量目标、劳务管理的要求进行施工，否则甲方视乙方违约，并解除双方合同关系；包干全额人工费，2号楼、6号楼、10号楼内墙腻子总价为200000元；甲方按工程进度随时向乙方支付人工费；本工程为合格工程，质量管理目标达到一次性验收合格，本工程乙方施工人员必须严格按照国家相关的现行规范规定及设计要求进行施工，按现行国家验收标准验收。之后双方又补充签订《协议书》一份，《协议书》约定：原告负责工地工人施工，发放工人工资，如出现工人上访，闹事由原告全部负责；被告随时按进度支付工资到原告名下，由原告负责发放，以便管理工人；工程造价包干价共计200000元；工程完工后一次性支付所有工程款。如维修返工由张治全（张盼盼父亲）负责完善；如被告不支付人工费，造成后果由被告负担。合同签订后，原告于2019年6月11日进场施工，施工过程中，被告分别于2019年7月9日支付原告劳务费35000元，于2019年8月6日支付原告劳务费50000元，于2019年9月10日支付原告劳务费20000元。2019年10月12日，原告向被告借款10000元并出具借条一份，载明用于发放2019年10月12日之后产生的劳务费。2019年10月15日，原告以被告不支付剩余劳务费为由退出施工场地。后工程于2020年11月份进入冬季停工期。2019年12月3日，经永宁县劳动监察大队协调，被告将原告雇佣的工人工资进行结算后，支付原告工人劳务费55800元。至此，被告共计支付原告劳务费170800元。2020年3月20日，涉案工程进入复工期，原、被告双方因是否继续履行劳务合同产生纠纷。2020年4月中旬，经工程施工方四川煊禹建设工程有限公司的法定代表人徐帅调解，双方均同意由被告将剩余劳务费交至四川煊禹建设工程有限公司账户，待原告将工程施工完毕并达到交工标准后，由四川煊禹建设工程有限公司将剩余劳务费支付给原告。2020年4月20日，经涉案工程项目监理机构永宁县金程建设监理有限公司检验，原告施工的2号楼、6号楼、10号楼内墙腻子工程存在楼梯间、楼梯道、所有进户门、门口未做，阴阳角不顺直，室内墙面不平整等质量问题，永宁县金程建设监理有限公司向施工单位四川煊禹建设工程有限公司发出监理工程师通知单，要求施工单位按设计要求及时整改，否则造成的一切质量问题影响交工，由施工单位负责。2020年4月23日，原、被告双方协商复工过程中因劳务费支付问题发生纠纷，被告遂拒绝原告复工，双方为此发生争执，均报警求助，民警到场协调未果。次日，原告以被告未经原告同意即安排他人入场进行收尾工作，强行让原告退场的行为构成违约为由，委托宁夏天盛律师事务所向被告发出律师函，要求被告五日内支付剩余劳务费29160元，并承担逾期付款利息。被告收到后未作答复。后被告雇佣张建文等人对原告未完成的腻子工程以及不符合质量标准的腻子工程进行了施工和维修，支付劳务费71390元。 另查明，2020年6月10日，建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司对涉案2号楼、6号楼、10号楼腻子工程进行初验，该三栋楼腻子工程仍存在质量问题。2020年6月28日，建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司与施工单位四川煊禹建设工程有限公司对涉案工程质量进行检查，涉案6#楼腻子工程仍存在质量问题。 本院认为，原、被告双方签订的《内墙腻子劳务承包合同》约定劳务费为包干价，内墙腻子工程质量管理目标达到一次性验收合格，故原告应按照合同约定完成全部劳务工程并验收合格，方可向被告主张付清全部劳务费。原告在施工过程中以被告不支付劳务费为由停止施工，退出施工场地，该行为视为原告单方要求与被告解除劳务合同。后双方虽经他人调解由原告继续施工，但并未实际履行，被告于2020年4月23日拒绝原告进场施工，该行为视为被告要求与原告解除劳务合同，原告于次日向被告发出律师函，要求被告五日内支付剩余工程款并承担违约责任，可以认定双方签订的《内墙腻子劳务承包合同》自被告收到原告律师函之日解除。合同解除后，原告对其已完成的劳务工程可向被告主张劳务费，根据审理查明的事实，原告尚存在未施工以及需要返修的劳务工程尚未完成，故原告主张按照包干价20万元支付全部劳务费于法无据，本院不予支持。原告主张的踢脚线劳务费9000元，因其提交的证据不能证实双方另行约定踢脚线劳务费的9000元事实，故本院不予支持。对于原告已施工劳务工程的劳务费，因双方约定的总工程量价款为20万元，被告已支付原告劳务费170800元，占总工程量的85%。被告为完成原告未施工的腻子工程以及已施工但需要维修的腻子工程支付劳务费71390元，占总工程量的35.7%，故可以认定被告已足额支付了原告已施工劳务工程的劳务费。原告提交的证据不能证实被告尚欠其人工费43160元的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张盼盼的诉讼请求。 案件受理费916元，由原告张盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨建军 人民陪审员  王继光 人民陪审员  李素红 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  阮思娜 附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒； 3.对被执行人采取限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上措施可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。