河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复125号 复议申请人（异议人、被执行人）：刘世伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住张家口经济开发区。 申请执行人：刘某，女，2007年6月12日出生，汉族，住张家口市桥**。 法定代理人：闫某（刘某之母），女，1982年11月6日出生，汉族，住张家口市桥**。 河北省张家口经济开发区人民法院在执行申请执行人刘某与被执行人刘世伟抚养费纠纷一案中，异议人刘世伟提出执行异议，执行法院作出（2020）冀0791执异106号执行裁定，复议申请人刘世伟不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘某于2017年起诉刘世伟索要抚养费，该院于2017年3月2日作出（2017）冀0791民初262号民事调解书，确认从2017年3月份起，刘世伟每月支付刘某抚养费10000元（其中5000元为当月的抚养费，另外5000元为偿还2016年3月至2017年2月所欠的抚养费），从2018年3月份开始，每月支付刘某抚养费5000元至刘某18周岁，上述款项于每月的10日前付清，刘某的抚养费，由刘世伟打入刘某母亲闫某指定的账户（账户闫某，开户行：张家口银行，卡号:62×××59）。调解书生效后，刘世伟支付了2019年2月以前的抚养费。2019年3月，刘某申请该院强制执行2019年3月的抚养费5000元，刘世伟于2019年3月29日将5000元交纳至该院，该院转交刘某的法定代理人闫某。 2020年6月，刘某申请该院强制执行2019年4月至2020年6月的抚养费7.5万元，该院于2020年8月15日作出（2020）冀0791执610号执行裁定书，裁定冻结、划扣、提取被执行人刘世伟8万元或其他等值财产。该院冻结了被执行人刘世伟名下五个银行账户，冻结时账户内余额分别为2585.02元、21361.2元、8252.05元、17951.35元、8582.84元，另于2020年8月28日查封被执行人刘世伟名下两处房产，分别为张家口市宣化区支家桥路、张家口市宣化区胜利路。上述两处房产在该院查封之前已经登记有抵押，抵押金额共计95万元。 另查明，在该院（2017）冀0791民初262号民事调解书作出之后，刘世伟与闫某又因纠纷及刘某抚养费等问题签订了两份协议。2017年12月23日，刘世伟与闫某签订协议，约定刘世伟在当月26日之前一次性给闫某4万元，解决双方的争执，男方有权利一个月看望孩子一次，孩子的补课费2700元，双方各承担一半。闫某陈述，已经收到上述协议中约定的4万元。 2018年12月29日，刘世伟与闫某再次签订协议，约定刘某5岁至11岁（2018年）的费用251744元，刘世伟一次性支付151744元，剩余10万，之后每月支付3000元。2019年至18岁每月生活费12000元，另外加所拖欠10万元分期支付的每月3000元，2019年至18岁角膜眼镜费用每年8000元，每年假期两次旅游的费用每次5000元，初中、高中的择校费用、补课费用由刘世伟支付，每年生日、压岁钱分别为1000元。2018年12月28日，刘世伟已经向闫某转账150000元。 再查明：依据该院（2017）冀0791民初262号民事调解书，从调解书生效后至刘某于2019年3月第一次申请强制执行之前，刘世伟应当支付刘某共计18万元抚养费，而根据刘世伟陈述，其仅支付了127824元。就刘世伟所称的127824元，闫某也认可收到了。 执行法院认为，因异议人刘世伟与闫某在该院（2017）冀0791民初262号民事调解书之外，又签订了两份有关刘某抚养费等问题的协议，根据刘世伟向闫某交付款项的金额及时间，结合其二人另于2017年12月23日、2018年12月29日签订的协议内容，就刘世伟异议所称其于2017年12月份支付给闫某的4万元，经查，系其履行与闫某于2017年12月23日签署的协议中的给付义务，与该院（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的给付抚养费的内容无关；就刘世伟异议所称其于2018年12月28日支付给闫某的15万元，经查，系其履行与闫某于2018年12月29日签署的协议中的给付义务，与该院（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的给付抚养费的内容无关。就刘世伟异议所称其于2018年1月至2019年2月10日陆续支付了127824元，该127824元并不足以完全支付该院（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的其截止2019年2月应付李刘某抚养费的全部数额，但刘某、闫某未就此提出异议，刘某于2019年3月申请2019年3月刘世伟应当支付的抚养费5000元，视为其已经认可2019年3月之前的抚养费已经收到。刘某2019年3月的抚养费5000元经该院执行完毕之后，刘世伟就2019年4月及之后应当支付的抚养费部分，在该院执行查封、冻结其财产之前，其没有提交证据其已经支付，经本次异议审查，其所称支付给闫某的钱款并不包含2019年4月及之后其应当支付刘某的抚养费，故该院在执行过程中冻结其银行账户符合法律规定，又因其银行账户内的余额不足以完全支付申请人刘某从2019年4月至2020年6月的全部抚养费7.5万元，故本院另行查封了其房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定，驳回被执行人刘世伟的执行异议请求。 复议申请人刘世伟称:1、复议人与申请执行人的法定代理人闫某分别于2017年12月23日、2018年12月29日先后两次达成和解协议，系双方的真实意思表示，是双方就申请执行人的抚养费问题达成的新协议，形成了新的民事法律关系，是对张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初262号民事调解书的变更和补充，该和解协议合法有效，两份协议应当认定是申请人对张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初262号民事调解书的继续履行。执行法院认定上述两份协议与张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的给付抚养费的内容无关认定错误，与事实不符。2、根据上述两份协议，复议申请人分别向闫某支付40000元、150000元，加之申请人通过王彬之手向闫某支付的127824元，共计支付抚养费317824元。而根据原调解书内容从2017年3月到2020年6月止计算出的抚养费为260000元。申请人在此期间支出的抚养费远超原调解书约定的数额，申请执行人执行复议人支付抚养费的行为无法律依据，也与事实不符。3、执行法院查封的两处房产不属于申请复议人的房产，执行的两处房产与复议人无任何关系，执行法院查封错误。复议人名下无任何房产，并且于2020年7月7日复议人因买卖国家机关证件罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑，复议人的收入发生了重大变化，复议人已在执行异议期间向法院提起变更抚养费之诉。综上，请求依法撤销张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791执异106号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年9月28日，复议申请人刘世伟向本院申请复议，本院于2020年11月2日立案审查。 本院认为，执行法院（2017）冀0791民初262号民事调解书是发生法律效力的法律文书，义务人（被执行人）应严格履行该调解书确定的义务，被执行人未完全履行，申请执行人申请强制执行，执行法院查封其银行存款或财产符合法律规定。关于复议申请人刘世伟是否完全履行（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的给付抚养费义务问题。因复议申请人刘世伟与申请执行人法定代理人闫某在（2017）冀0791民初262号民事调解书之外，又于2017年12月23日、2018年12月29日签订了两份有关刘某抚养费等问题的协议，根据刘世伟向闫某交付款项的金额及时间，结合其二人签订的协议内容，可以认定1、刘世伟异议所称其于2017年12月份支付给闫某的4万元，系其履行2017年12月23日签署的协议中的给付义务，与（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的给付抚养费的内容无关；2、刘世伟异议所称其于2018年12月28日支付给闫某的15万元，系其履行与闫某于2018年12月29日签署的协议中的给付义务，与（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的给付抚养费的内容有部分关联。3、刘世伟异议所称其于2018年1月至2019年2月10日陆续支付了127824元，该127824元虽不足以完全支付（2017）冀0791民初262号民事调解书确定的其截止2019年2月应付刘某抚养费的全部数额，但刘某、闫某未就此提出异议，刘某于2019年3月申请刘世伟应当支付2019年3月的抚养费5000元，视为其已经认可2019年3月之前的抚养费已经收到，且该款项是刘世伟交到执行法院，因此，刘世伟履行了2019年3月之前的抚养费。关于执行法院查封的两处房产权属问题。因刘世伟没有提交证据证明其已经支付2019年4月及之后应当支付的抚养费，执行法院在执行过程中查封、冻结其银行账户及其名下房产符合法律规定，复议申请人刘世伟称该房产不属其所有，权利人可提供相应证据，主张权利。综上，复议申请人刘世伟的复议理由均不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘世伟的复议申请，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 婕