四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民再7号 再审申请人（原审被告）：周竹清，女，1974年1月4日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：贾仕伦，邻水县义正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被申请人（原审原告）：荣菊芳，女，1962年12月28日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。 第三人（原审被告）：荣昭凯，男，1965年4月24日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 再审申请人（原审被告）周竹清因与被申请人（原审原告）荣菊芳、第三人（原审被告）荣昭凯追偿权纠纷一案，不服本院（2019）川1623民初19号民事判决书向本院申诉。本院于2020年9月3日作出（2020）川1623民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月23日、2020年11月11日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）周竹清及其委托诉讼代理人贾仕伦、被申请人（原审原告）荣菊芳及其委托诉讼代理人李军、第三人（原审被告）荣昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）周竹清申请再审称，请求邻水县人民法院依法撤销（2019）川1623民初19号民事判决书。事实和理由：2019年1月2日，第三人荣昭凯与被申请人荣菊芳发生民间借贷纠纷一案，原审法院立案后，被申请人荣菊芳追加了我为本案被告，是不符合法律相关规定的，因为我与第三人荣昭凯早已离婚，我不应该属于（2019）川1623民初19号民事案件的当事人，且我在原审法院审理的（2019）川1623民初19号民事案件中没有任何签字，该案件的庭审过程中也没有任何证据能够证明我是案件当事人，以及能够证明我参与了该案件的诉讼，而原审法院就错误的作出了（2019）川1623民初19号民事判决书，且我至今也没有收到（2019）川1623民初19号民事判决书。被申请人荣菊芳向原审法院申请执行，在执行过程中，原审法院强制执行的工作人员找到我，要求我归还被申请人荣菊芳的钱时，我才知道法院判决这件事，由此，根据我国的法律相关规定，只能向原审法院申请再审，以维护我的合法权益。 被申请人（原审原告）荣菊芳辩称，2005年8月17日,当时再审申请人周竹清与第三人荣昭凯是夫妻关系，他们向邻水县九龙信用社贷款18万元，我以自己在邻水县九龙镇的房屋为他们提供的抵押担保，他们的贷款到期后，再审申请人周竹清和第三人荣昭凯未能清偿债务。邻水县九龙信用社于2017年7月4日向邻水县人民法院起诉，要求再审申请人周竹清和第三人荣昭凯偿还贷款，邻水县人民法院于2017年11月21日作出（2017）川1623民初1583号民事判决书，判决由周竹清、荣昭凯共同偿还邻水县九龙信用社贷款，邻水县九龙信用社对我的房屋享受抵押权。（2017）川1623民初1583号民事判决书生效后，再审申请人周竹清和第三人荣昭凯还是没有如期偿还邻水县九龙信用社的贷款本息，邻水县九龙信用社向邻水县人民法院申请了强制执行，我因担心我的房屋被执行，该案在执行过程中我就代再审申请人周竹清和第三人荣昭凯偿还了邻水县九龙信用社的贷款。由此，（2017）川1623民初1583号判决书中，邻水县人民法院也明确界定了欠邻水县九龙信用社贷款的债务人是再审申请人周竹清、第三人荣昭凯，我为担保人。2019年1月2日我向邻水县人民法院起诉，要求再审申请人周竹清、第三人荣昭凯偿还我代其向邻水县九龙信用社归还的贷款本息，邻水县人民法院将其二人列为共同被告，并以（2019）川1623民初19号民事判决书判决二人共同承担偿还责任是有法律依据的。该案在审理过程中，邻水县人民法院虽然在送达程序上有误，但是审理的事实证据部分是清楚的，请求人民法院依法驳回再审申请人的请求。 第三人（原审被告）荣昭凯辩称，被申请人荣菊芳不能叫我还钱，被申请人荣菊芳还邻水县九龙信用社的贷款后，我当时是给她出具了欠条的。我不是不还被申请人荣菊芳的钱，我曾经张贴广告想把我自己的门市出售后还钱，但我给被申请人荣菊芳出具欠条三天后，被申请人荣菊芳就到法院起诉我，由此，我很生气，我认为不至于为了这个钱影响兄妹情，我现在不愿意偿还这笔钱，这笔钱也不应该由我偿还，邻水县九龙信用社的这笔贷款，是因为被申请人荣菊芳当时贷款贷不了，这笔贷款是我帮其贷的，钱是被申请人荣菊芳自己用的，且再审申请人周竹清在借款合同上没有签过字，再审申请人周竹清对于我们贷款的任何事情都不清楚，还款更不关再审申请人周竹清的事。 原审原告荣菊芳的诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告代其向银行归还的借款本息210000元并支付利息，利息自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清代偿款之日止；二、请求依法判令二被告偿还原告代其负担的（2017）川1623民初1583号案的诉讼费用和执行费用等共计6800元；三、判令二被告承担本案的诉讼费用及财产保全费等费用。原审查明的事实：2005年8月17日，被告荣昭凯、周竹清向四川省邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行借款180000元，原告应二被告请求以其坐落于邻水县××镇××街的房屋为该笔借款提供了抵押担保。借款到期后，被告未按约定还款，邻水农商行诉至本院。本院于2017年11月21日作出了（2017）川1623民初1583号民事判决书，判决二被告偿还借款本金180000元及支付利息（含罚息和复利），同时判决确认邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行对原告荣菊芳提供的抵押房屋享有抵押权。判决生效后，被告荣昭凯、周竹清未按期履行还款义务，原告荣菊芳为避免抵押房屋被强制执行，于2018年12月4日代被告荣昭凯、周竹清向邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行归还借款本金180000元，于2018年12月26日又代被告荣昭凯、周竹清支付利息30000元，并代被告荣昭凯、周竹清负担了（2017）川1623民初1583号案的诉讼费用和执行费用共计6800元。原告荣菊芳代偿后，被告荣昭凯、周竹清拒绝向原告履行还款义务，原告荣菊芳因此诉至本院。本案在审理过程中，被告荣昭凯辩称该笔借款只能由其一人来偿还，原告荣菊芳不能要求被告周竹清与其共同承担该笔债务。原审于2019年3月12日以（2019）川1623民初19号民事判决书判决：一、被告荣昭凯、周竹清于本判决生效之日起十日内给付原告荣菊芳210000元及支付利息，利息自代偿之日即2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、被告荣昭凯、周竹清偿还原告代其负担的（2017）川1623民初1583号案件的诉讼和执行费用共计6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，诉前财产保全费1420元，共计3370元，由被告荣昭凯、周竹清负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审申请人（原审被告）周竹清在再审中向本院提交了以下证据：1.周竹清的身份证复印件；2.邻水县人民法院（2019）川1623民初19号庭审笔录，拟证明再审申请人周竹清没有参与庭审；3.邻水县人民法院（2019）川1623民初19号民事判决书，拟证明该判决书是在再审申请人周竹清没有参与庭审，且没有向其送达传票的情况下作出的判决，剥夺了再审申请人周竹清参与庭审及上诉的权利；4.（2018）川1623执16号裁定书，拟证明（2017）川1623民初1583号民事判决书已执行完毕，被申请人荣菊芳不应该要求再审申请人周竹清承担偿还责任；5.（2017）川1623民初1583号庭审笔录，拟证明该案件的庭审，再审申请人周竹清也没有参与；6.四川农村商业银行股份有限公司的证据目录，拟证明本案所争议的这笔借款已经还清了；7.第三人借款申请书一份，拟证明第三人荣昭凯向邻水县九龙镇农商行的借款申请书，借款申请书上没有申请人周竹清的签字；8.邻水县九龙镇信用社房地产抵押、担保借款申请书一份，拟证明本案所争议的这笔借款是被申请人荣菊芳和案外人吕志雄用二人共同的财产担保的，但邻水法院（2017）川1623民初1583号民事判决书没有吕志雄的名字，该判决书是错误的；9.最高额抵押合同担保借款合同，九龙社（部）抵借合字（2005）032301号，拟证明本案所争议的这笔借款是最高抵押贷款，贷款人是第三人荣昭凯，担保人是荣菊芳，合同上没有当事人周竹清的名字；10.邻水县人民法院（2017）川1623民初1583号民事判决书，拟证明该判决书中案外人吕志雄为该案一被告，而（2019）川1623民初19号民事判决书就没有吕志雄的名字了，本案明显的漏列主体；11.周竹清与荣昭凯的结婚证、离婚协议书、离婚证，拟证明再审申请人周竹清、第三人荣昭凯于2019年1月3日已离婚，双方不再是夫妻关系，邻水县法院再向再审申请人周竹清送达传票时，由第三人荣昭凯签收，是法院在送达程序上有错误；12．荣昭凯的身份证复印件一份，拟证明第三人荣昭凯的身份情况；13.（2020）川1623执169号执行通知书、（2020）川1623执169号报告财产令，拟证明再审申请人周竹清没有收到（2019）川1623民初19号民事判决书，是邻水县法院在强制执行该案时才知道案件情况；14.信息部的证明，拟证明第三人荣昭凯准备出售自己的门市及房屋后偿还被申请人荣菊芳的钱。 再审申请人（原审被告）周竹清出示的以上证据，经各方当事人质证，并经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 被申请人（原审原告）荣菊芳在再审中向本院提交了以下证据：1.（2017）川1623民初1583号民事判决书，拟证明该判决书判决内容第一项已经确定了再审申请人周竹清的债务人身份，其与第三人荣昭凯为共同债务人，邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行对被申请人荣菊芳的房屋享有抵押权的问题，以及被申请人荣菊芳代再审申请人周竹清、第三人荣昭凯代偿了银行借款，被申请人荣菊芳有权向再审申请人周竹清、第三人荣昭凯行使追偿权；2.（2017）川1623民初1583号民事判决书的生效证明书，拟证明该判决书已确认再审申请人周竹清是共同债务人，且该判决书已经发生法律效力，对该判决书再审申请人周竹清没有提起上诉、申诉及再审，其判决结果是认可的。 被申请人（原审原告）荣菊芳出示的以上证据，经各方当事人质证，并经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 第三人荣昭凯在再审中向本院提交的证据：残疾证，拟证明再审申请人周竹清与第三人荣昭凯离婚后，第三人荣昭凯需要人护理，再审申请人周竹清才没有离开家，留下来护理第三人荣昭凯。 第三人荣昭凯出示的证据，经各方当事人质证，并经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本案经再审审查及听证查明的事实：2005年8月17日，第三人荣昭凯、再审申请人周竹清向四川省邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行借款180000元，被申请人荣菊芳应第三人荣昭凯、再审申请人周竹清请求以其坐落于邻水县××镇××街的房屋为该笔借款提供了抵押担保。借款到期后，第三人荣昭凯、再审申请人周竹清未按约定向四川省邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行还款，四川省邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行于2017年7月4日向本院起诉，要求再审申请人周竹清和第三人荣昭凯偿还贷款，本院于2017年11月21日作出（2017）川1623民初1583号民事判决书，判决由再审申请人周竹清、第三人荣昭凯共同偿还邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金180000元及利息（含罚息和复利），邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行对被申请人荣菊芳及案外人吕志雄共同的房屋享受抵押权。判决生效后，再审申请人周竹清、第三人荣昭凯未按期履行还款义务，被申请人荣菊芳为避免抵押房屋被强制执行，于2018年12月4日代再审申请人周竹清、第三人荣昭凯向邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行归还借款本金180000元，于2018年12月26日又代再审申请人周竹清、第三人荣昭凯支付利息30000元，并代再审申请人周竹清、第三人荣昭凯承担了（2017）川1623民初1583号案件的诉讼费用和执行费用共计6800元。被申请人荣菊芳代偿后，第三人荣昭凯、再审申请人周竹清拒绝向被申请人荣菊芳履行还款义务，被申请人荣菊芳于2019年1月2日向本院起诉，要求第三人荣昭凯、再审申请人周竹清偿还其代为偿还的邻水农村商业银行股份有限公司九龙支行的贷款及（2017）川1623民初1583号案件的诉讼费用和执行费用。本院依法受理该案后，于2019年1月22日向第三人荣昭凯送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，第三人荣昭凯拒绝在本院送达回证上签字，本院作留置送达。同时也向再审申请人周竹清送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，在本院送达回证上的受送达人签字或捺印处由第三人荣昭凯代为签署了再审申请人周竹清的名字并捺印。同时，本案原审中，第三人荣昭凯辩称该笔借款只能由其一人偿还，被申请人荣菊芳不能要求再审申请人周竹清共同承担该笔债务，但第三人荣昭凯无任何证据证明自己的主张。2019年2月21日15:00在再审申请人周竹清未到庭参加诉讼的情况下而依法进行了开庭审理，并于2019年3月12日依法作出（2019）川1623民初19号民事判决书判决：一、由被告荣昭凯、周竹清于本判决生效之日起十日内给付原告荣菊芳210000元及支付利息，利息自代偿之日即2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、由被告荣昭凯、周竹清偿还原告代其负担的（2017）川1623民初1583号案件的诉讼和执行费用共计6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，诉前财产保全费1420元，共计3370元，由被告荣昭凯、周竹清负担。判决后判决书至今未送达再审申请人周竹清。 另查明：再审申请人周竹清与第三人荣昭凯于2019年1月3日在邻水县人民政府办理了离婚登记手续。 本案争议的焦点：1.本案原审在送达程序上是否存在错误；2.被申请人荣菊芳为第三人荣昭凯、再审申请人周竹清的抵押担保人，被申请人荣菊芳承担担保责任后，再审申请人周竹清、第三人荣昭凯是否承担连带偿还责任。 本院再审认为，被申请人荣菊芳于2019年1月2日向本院起诉，要求第三人荣昭凯、再审申请人周竹清偿还其代为偿还的邻水县农村商业银行股份有限公司九龙支行的贷款及（2017）川1623民初1583号案件的诉讼费用和执行费用后，再审申请人周竹清与第三人荣昭凯于2019年1月3日在邻水县人民政府办理了离婚登记手续。本院于2019年1月22日向再审申请人周竹清送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，在本院送达回证上的受送达人签字或捺印处由第三人荣昭凯代为签署了再审申请人周竹清的名字并捺印。2019年2月21日15:00在再审申请人周竹清未到庭参加诉讼的情况下而依法进行了开庭审理，并于2019年3月12日依法作出（2019）川1623民初19号民事判决书，且（2019）川1623民初19号民事判决书未送达再审申请人周竹清。原审在送达法律文书时程序上存在瑕疵，再审中应当予以纠正。 被申请人荣菊芳为第三人荣昭凯、再审申请人周竹清在邻水县农村商业银行股份有限公司九龙支行的贷款提供自己的房屋作为抵押担保物。在第三人荣昭凯、再审申请人周竹清未履行还款义务的情况下，被申请人荣菊芳代第三人荣昭凯、再审申请人周竹清偿还债务。保证人承担还款义务后，有权向债务人追偿。被申请人荣菊芳依据（2017）川1623民初1583号生效民事判决书向第三人荣昭凯、再审申请人周竹清追偿其代为偿还的210,000元贷款及利息的理由成立，本院予以支持。第三人荣昭凯、再审申请人周竹清主张其向邻水县农村商业银行股份有限公司九龙支行的贷款是帮被申请人荣菊芳贷款，该笔贷款的实际使用人是被申请人荣菊芳，被申请人荣菊芳不能向再审申请人周竹清行使追偿权，但第三人荣昭凯、再审申请人周竹清在原审及再审中均未能举证证明自己的主张，再审申请人周竹清也未能提供充分的证据证明其不应当承担连带偿还责任，再审申请人周竹清、第三人荣昭凯的请求不能成立，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，再审申请人周竹清提出的再审请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，原审在送达法律文书时程序上存在瑕疵，应予以纠正。但实体判决结果正确，应予维持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初19号民事判决书。 原审案件受理费3,900元，减半收取1,950元，原审诉前财产保全费1,420元，共计3,370元，由原审被告荣昭凯、周竹清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 钟少含 审 判 员 吕晓玲 审 判 员 马林东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杨 洁