河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3545号原告：李国旗，男，1988年12月13日出生，汉族，住原阳县。被告：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码：91410725684646784H。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托诉讼代理人：鲁书娟，系公司员工。原告李国旗诉被告河南省上宅置业有限公司（以下简称：上宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国旗、被告上宅公司委托诉讼代理人鲁书娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国旗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告两年(两个周期)的购房款129254元、天然气初装费3000元、暖气初装费6510元，违约金3942元各项费用共计142706元。庭审中，原告放弃要求被告返还天然气初装费3000元、暖气初装费6510元，违约金3942元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月6日原、被告签订了《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171）和《原阳上宅世纪公园（商品房买卖合同）补充协议》。合同约定，原告购买由被告开发建设的上宅公园世纪小区第87号楼2单元5层503号商品房，原告购房款全款到达被告账户之日起开始计算返款周期，每满一年为1个周期，被告每1个周期应向原告返还房款64627元。2015年3月份购房款全款到达被告方账户已满三年，按照合同约定，2015年3月至2018年3月为3个周期，该笔房款已经过原阳县人民法院（2018豫07**民初2667号）和新乡市中级人民法院判决（2018豫07民终6107号）生效，现已进入执行程序。2018年3月至2020年3月2个周期房款及其他费用被告拒绝返还和赔偿。故诉至贵院，请求依法判决。被告上宅公司辩称，一、应解除双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并按借贷纠纷审理，由答辩人返还被答辩人本金，不应继续履行《商品房买卖合同》及《补充协议》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及最高人民法院关于“名为买卖，实为借贷”的相关判例及裁判规则，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》实际上应为借贷纠纷。双方签订的《补充协议》实际体现的是借款的意思表示，双方之间是民间借贷关系，《商品房买卖合同》仅为促使《补充协议》有效履行而设立的具有抵押担保性质的合同，而非双方当事人之间形成了以房屋买卖为目的的合意。答辩人和被答辩人于2015年1月6日双方在签订了《商品房买卖合同》的当天，即签订了《补充协议》，协议约定从被答辩人购房款全部达到答辩人账户之日起开始计算返款周期，每满一年为一个周期，每个周期答辩人返还总房款的10%即64628元，在十年内返还本金。上宅公司的上述行为表明，其签订《商品房买卖合同》的目的，是从被答辩人处融资借贷646276元，而非以646726元的价款出售商品房。就被答辩人而言，在上宅公司屡次不能按返本协议支付利息的情况下，其不是要求解除《商品房买卖合同》，而是仅要求继续按照《补充协议》支付利息，说明其与上宅公司签订《商品房买卖合同》的真实目的也不是为了获得房屋，而是通过签订《商品房买卖合同》为双方之间的借贷行为提供房屋担保。法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订的外观和名称，而应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，只要确认双方当事人就借贷问题达成了合意且出借方已经实际将款项交付给借款方，即可认定债权债务关系成立。被答辩人向答辩人支付646276元并收取利息的行为，表明双方当事人就借贷达成了合意且出借方已经实际交付款项给借款方，足以认定在双方之间成立借贷关系。因此，答辩人认为本案应解除双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并按借贷纠纷审理，由答辩人返还被答辩人本金，不应继续履行《商品房买卖合同》及《补充协议》。二、答辩人要求返还的天然气初装费3000元，暖气初装费6510元无合同及法律依据。已过诉讼时效，依法应当予以驳回诉讼请求。2015年1月6日答辩人和被答辩人双方签订《商品房买卖合同》，从2015年1月6日答辩人履行代收代缴行为，将被答辩人缴纳的相应费用支付至天然气公司及暖气公司，自被答辩人缴纳上述费用起至被答辩人起诉要求答辩人返还初装费3000元、暖气初装费6510元时，已超过诉讼时效。从答辩人提交的证据显示没有中止、中断诉讼时效事由，故法院应当依法驳回诉讼请求。三、答辩人要求赔偿的违约金无合同及法律依据。答辩人已按照合同履行约定，根据答辩人与被答辩人双方在平等、自愿的情况下签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》并没有关于任何违约金的相关约定。综上所述，答辩人作为一家负责任的企业，我们秉承对政府负责、对社会负责、对业主负责的经营理念，主动处理各种复杂问题。被答辩人的诉讼请求和事实理由无事实和法律依据，答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告李国旗为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同原件一份、商品房买卖合同补充协议原件一份、农村信用社贷款借据复印件一份、契税发票原件一份、农村信用社的借款合同原件一份、天然气、暖气初装费收据原件两份；2、原阳县人民法院（2018）豫0725民初2667号民事判决书、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终6017号民事判决书、生效证明。被告上宅公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年1月6日分别签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，其中《商品房买卖合同》第三条约定该商品房建筑面积共186平方米，第四条约定该商品房单价为人民币每平方米3474.6元，总额陆拾肆万陆仟贰佰柒拾陆元整；《补充协议》第一条第一项约定双方签订《商品房买卖合同》后，从原告购房款全款到达被告账户之日起开始计算返款周期，每满一年为一个周期，每个周期被告返还总房款10%即64627元；第二项约定若乙方选择按揭贷款方式购买甲方的员工福利房，则全款到账之日为：按揭贷款到达甲方账户的日期，具体以办理住房贷款的银行记录为准。原告于2015年3月23日办理房屋按揭贷款手续，购房款已全部汇入被告账户，后被告向原告出具购房发票。另查明，2018年8月17日，李国旗起诉上宅公司要求返还原告三年(三个周期)的购房款193881等共计203391元，经审理，本院于2018年11月1日作出（2018）豫0725民初2667号民事判决书，判决上宅公司返还李国旗三个周期（即从2015年1月6日起至2018年1月6日止）的购房款193881元，上宅公司不服该判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）豫07民终6017号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的权利和义务。原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，原告已履行其合同义务，于2015年3月23日办理房屋按揭贷款手续，全部购房款已到被告账户，被告应自2015年3月23日起按照条款约定每个周期返还原告总房款的10%即每个周期返还64627元，但被告未予履行，原告向法院提起诉讼，经审理，本院作出的（2018）豫0725民初2667号民事判决书和新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终6017号民事判决书判决上宅公司返还原告三个周期（2015年至2018年）即193881元，从2018年3月至2020年3月的购房款被告现仍未返还，故对于原告主张被告返还两年（两个周期）的购房款129254元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，应解除双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并按借贷纠纷审理，由答辩人返还被答辩人本金，不应继续履行《商品房买卖合同》及《补充协议》，但被告未提交证据证明，故本院不予采信。原告放弃要求被告返还天然气初装费3000元、暖气初装费6510元，违约金3942元的诉讼请求，系对其权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内返还原告李国旗两个周期（从2018年3月23日起至2020年3月23日止）的购房款129254元；二、驳回原告李国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.06元，由被告河南省上宅置业有限公司负担1428元，原告李国旗负担149.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年十一月二十日书记员  单 晴