湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初966号 原告：李某1，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省泸溪县，系死者唐某1母亲。 原告：唐某2，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省泸溪县，系死者唐某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：向远义，湖南弘睿律师事务所律师。 被告：朱某1，男，2004年8月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：朱某2（被告朱某1父亲），男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：谭某某（被告朱某1母亲），女，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 共同委托诉讼代理人：杨国荣，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。 被告：向某1，男，2004年5月15日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 被告：向某2（被告向某1父亲），男，1975年3月17日，土家族，住湖南省泸溪县。 被告：杨某某（被告向某1母亲），女，1975年9月26日出生，住湖南省泸溪县。 共同委托诉讼代理人：杨鲜燕，湖南广湘律师事务所律师。 被告：姚某1，男，2002年6月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：唐某，男，2004年7月4日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：唐某1（被告唐某父亲），男，1974年7月28日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：黄某（被告唐某母亲），女，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：姚某2，男，2007年12月20日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：姚某（被告姚某2父亲），男，1988年4月16日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 被告：曾某某（被告姚某2母亲），女，1988年7月28日出生，汉族，现住湖南省泸溪县。 原告李某1、唐某2诉被告朱某1、朱某2、谭某某、向某1、向某2、杨某某、姚某1、唐某、唐某1、黄某、姚某2、姚某、曾某某生命权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、唐某2的委托诉讼代理人向远义，被告朱某2、谭某某及其委托诉讼代理人杨国荣、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨鲜燕、被告唐某1、姚某到庭参加诉讼，原告李某1、唐某2，被告朱某1、向某2、向某1、姚某1、姚某2、曾某某、唐某、黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.责令十三被告共同赔偿原告之子唐某1因溺水而产生的死亡赔偿金、安葬费等共计322248.6元。事实和理由：被告朱某1、向某1与二被告之子唐某1系同学关系。2020年8月31日下午，被告朱某1、向某1、姚某1、唐某、姚某2相约一起前去沅江河段河滩坪洗澡。当被告朱某1骑摩托车带被告向某1、姚某1从XX新环城路前往洗澡地点经过唐某1住处时，被告朱某1问被告向某1要不要邀请唐某1一起去，被告向某1、姚某1均表示同意，然后，被告向某1便拨打唐某1的语音电话，但唐某1没有接听。于是，被告朱某1骑摩托车带着被告向某1、姚某1一起来到唐某1住处，邀请唐某1一起出去玩，唐某1表示同意。于是，被告朱某1、向某1、姚某1私自将唐某1从其住处带到了被告唐某家里。大家一起在被告唐某家里玩耍过程中，被告朱某1再次邀请大家一起去沅江河段河滩坪洗澡。当天下午5时多，唐某1跟随被告朱某1、向某1、姚某1、唐某、姚某2一起来到泸溪县XX村与辰溪县交界处沅江河段河滩坪。唐某1因不识水性，表示不敢下河洗澡，被告朱某1便对唐某1指出该处深水区和浅水区的分布情况，并再次邀请其下河洗澡。当天下午5时30分左右，唐某1在洗澡过程中不幸溺水身亡。事故发生后，经泸溪县公安局XX派出所协调，被告已先行赔偿了原告因唐某1死亡所损失的丧葬费共32000元。故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据：泸溪县公安局XX派出所户口注销证明原件及身份证、常住人口登记卡复印件一份，拟证明两原告儿子唐某1的基本情况、死亡及常住户口注销的事实； 第二组证据：泸溪县公安局XX派出所报警案件登记表、收条、询问笔录、事故现场图复印件一份，拟证明：1.两原告儿子唐某1于2020年8月31日下午在泸溪县XX河滩坪洗澡时不幸溺水死亡的过程；2.五被告已经支付唐某1丧葬费32000元的事实； 第三组证据：泸溪县XX中心卫生院疾病诊断证明书原件一份，拟证明两原告儿子唐某1因溺水于2020年8月31日17时40分进入医院救治，入院时已无生命体征，经40分抢救后，宣告临床死亡的事实； 第四组证据：李某某调查笔录及出庭作证笔录原件各一份，拟证明：1.两原告儿子唐某1不幸溺水死亡的过程；2.五被告已经支付唐某1丧葬费32000元；3.两原告儿子唐某1一直身体健康，但不识水性，生前系泸溪县XX中学高八班种植专业寄宿制在读学生，其死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算； 第五组证据：泸溪县第一职业中学证明及班主任XX证明原件一份，拟证明：两原告儿子唐某1生前系泸溪县XX中学XX专业寄宿制在读学生，自2019年9月在该校入学，在校期间表现良好，身体正常，其死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算； 第六组证据：泸溪县XX村委会证明及杭州市公安局萧山区分局派出所告知单原件和唐某2居住证明复印件一份，拟证明两原告提出的死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行赔偿； 第七组证据：（2020）湘3122民初887号民事裁定书及送达回证一份共，拟证明原告曾起诉后撤诉的事实。 被告朱某1、朱某2、谭某某及其委托诉讼代理人答辩称，二原告之子唐某1溺水身亡，因其不存在过错，故不应承担相应的民事责任。理由如下：1.唐某1下河游泳前，其已尽告知义务，告知唐某1不要下河洗澡，且在其私自下河洗澡后，也告知唐某1让其在浅水区洗澡；2.几被告发现唐某1溺水后，对唐某1进行积极的救助行为；3.唐某1虽系限制行为能力人，但已年满16周岁，且在学校受到暑期防溺水教育，其在明知不会游泳的前提下，仍下河洗澡，对该危险行为具有认知能力，故唐某1应对其死亡承担全部责任。 被告向某1、向某2、杨某某及其委托诉讼代理人杨鲜燕答辩称，1.唐某1的死亡系自身无安全常识与其父母监护不力所造成；2.因被告向某1在唐某1溺水事故中，不存在过错，故其法定监护人不应承担任何赔偿责任。综上，原告之子唐某1的溺亡与被告向某1的行为没有因果关系，故不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告唐某1答辩称，被告唐某与唐某1互不相识，是几被告邀约唐某及姚某2一起去游泳，且其已出于人道主义给原告补偿了5000元，故不应再承担其他赔偿责任。 被告姚某答辩称，其子姚某2不认识唐某1，也不是姚某2邀约唐某1去游泳，被告姚某2没有过错，不应承担赔偿责任。 被告姚某1等被告未作答辩。 对于原告提交证据经到庭被告质证，均对证据真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告提交的全部证据，与本案有关联，能够证明案件事实，且经当庭质证，对三性无异议，本院予以采信。但原告提交的证据不能证明：1.被告姚某1有先行行为义务；2.被告朱某1再次邀约被害人唐某1下河洗澡。 根据采信的证据，本院查明事实如下： 2020年8月31日下午4时许，被告朱某1、向某1、姚某1在泸溪县XX附近玩耍，经朱某1提议，三人相邀去XX旁河滩洗澡。被告朱某1、向某1与唐某1系同学关系，被告姚某1与唐某1互不相识。被告朱某1驾驶摩托车前往河滩时途经二原告之子唐某1（2004年4月18日出生）外公家，被告朱某1便邀约唐某1外出玩耍，后唐某1驾驶电动摩托车跟随被告朱某1驾驶的摩托车一同前往唐某家。后被告唐某、姚某2分别搭乘被告朱某1及唐某1驾驶的摩托车,五人一同前往XX河滩游泳。被告朱某1下水游泳前告知唐某1及向某1深水、浅水区域位置。五人下水游泳约数分钟，被告朱某1未见唐某1，后被告姚某1下水将唐某1拉至岸边，几被告积极采取救助措施，并拦车将被害人唐某1送至XX医院救治，经救治后宣告临床死亡，经诊断为溺水死亡。2020年9月2日，经泸溪县XX派出所组织协商，被告等自愿支付了原告因被害人唐某1死亡的丧葬费共计32000元。 本院认为，本案系生命权纠纷。本案的争议焦点为：十三被告是否应承担民事责任。 根据查明的事实，被告姚某1与朱某1前往唐某1住处时，与唐某1互不相识，死者系受朱某1邀约后，唐某1驾驶电动摩托车，跟随被告朱某1驾驶的摩托车前往事发地点，可认定唐某1前往游泳地点系其自愿行为；被害人唐某1事发时已年满16周岁，系泸溪县XX中学学生，在校时应接受过暑期防溺水教育，且事发地点放置有禁止下河警示牌，结合其年龄、智力、学历等因素，可认定唐某1对其下河游泳的危险行为具有认知能力。 被告姚某1是否应承担民事赔偿责任。原告代理人认为，被告姚某1存在先行行为义务，负有对唐某1野外洗澡的防范、照顾和救助的法律义务。首先，原告未能提供证据证明，被告姚某1有先行为的事实，在卷证据证明姚某1与被害人唐某1互不认识，按照常理，被告姚某1不会邀约被害人唐某1下河洗澡，证据证明，被害人唐某1系受被告朱某1邀约；其次，原告不能证明被告姚某1对被害人唐某1下河洗澡溺亡存在过错，故被告姚某1不承担赔偿责任。原告诉称系被告姚某1私自将唐某1带离住处，使其处于危险状态的陈述与事实不符；对原告代理人关于姚某1基于先行行为对唐某1的死亡负有赔偿责任的意见，本院不予采纳。 原告代理人认为，被告朱某1、向某1、唐某、姚某2均对被害人唐某1的死亡有一定的过错，其责任应由其监护人承担。首先，被告朱某1作为邀约者，邀约同学玩，系日常友好行为，不属于民法意义上的民事活动，其行为本身无对错；其次，基于被告朱某1、向某1、姚某2，唐某与唐某1均系限制行为能力人，五人之间没有法定的照顾和保护义务；第三，下水游泳前被告朱某1已尽到与其年龄、智力相对应的安全提醒义务，发现唐某1溺水后，几被告对其实施积极救助的道德义务；第四、被告唐某、姚某2没有邀约行为。因此不宜认定被告朱某1、向某1、唐某、姚某2对唐某1的溺亡具有民法意义上的过错，故被告朱某2等作为监护人不应承担赔偿责任。对于原告代理人认为被告朱某1等四人有过错，应由监护人承担责任的意见，不予采纳。 对被害人唐某1溺亡后，被告等人在派出所的调解下，自愿补偿给原告的安葬费32000元，系其自愿行为，本院不作评价。 综上所述，原告对自己的主张，有证明责任。原告提供证据不足以证明其事实主张，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1、唐某2的诉讼请求。 案件受理费1911元，减半收取955.5元，由原告李某1、唐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李书良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  秧云倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。