新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3412号   原告：刘炫杞，女，1983年9月19日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王斌（系原告之夫），住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：李稍勇，男，1990年7月14日出生，汉族住新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。   委托诉讼过代理人：古丽阿伊姆·图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。   被告：阿克苏青年网咖有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红桥街道红桥区人民北路**西广场花园**负****商铺。   法定代表人：塔拉依别克·吾热则别克，该公司执行董事。   被告：塔拉依别克·吾热则别克，男，1994年2月10日出生，柯尔克孜族，阿克苏青年网咖有限责任公司执行董事,住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告刘炫杞与被告李稍勇、阿克苏青年网咖有限责任公司（以下简称青年网咖公司）、塔拉依别克·吾热则别克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘炫杞的委托诉讼代理人王斌、姜运超，被告李稍勇及其委托诉讼代理人古丽阿伊姆·图尼牙孜，被告青年网咖公司的法定代表人暨被告塔拉依别克·吾热则别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘炫杞向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告连带向原告偿还欠款310,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告塔拉依别克·吾热则别克设立了青年网咖公司进行经营，国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏消防公司）对该场地进行了消防改造，消防工程于2019年8月20日通过竣工验收。2019年12月28日，被告塔拉依别克·吾热则别克就消防工程工程款32万元向国宏消防公司出具欠条，被告李稍勇作为担保人在该欠条上签名。同日，李稍勇、国宏消防公司及原告等三人达成协议，国宏消防公司将该笔32万元债权转让给原告，被告李稍勇承诺每月还款3万元至付清为止。但李稍勇仅支付原告10,000元后，余款至今未付。故原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告李稍勇辩称，我与原告刘炫杞、塔拉依别克·吾热则别克均为青年网咖公司合伙人，原告同时系国宏消防公司员工，该公司前期消防工程均由原告负责；今年因为疫情，公司并未营业，原告遂要求退出合伙并退还其消防投资款，当时因原告在该公司中的消防投资具体数额我们不清楚，且消防手续也未办理，故我们各方并未协商一致；后因原告多次来公司闹事，影响公司经营，我们才被迫向原告出具欠条，实际欠条中内容我并未看清，该欠条并非我们真实意思表示，欠条中也无国宏消防公司盖章，不应认定为债权转让；综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。   被告青年网咖公司辩称，该公司为合伙经营，原告是以消防投资入伙，李稍勇是以电脑投资入伙，我是以商铺及装修入伙，我们是口头协议；最初公司成立时法定代表人为李稍勇，但他答应的电脑投资却是租用的电脑，也因为疫情一直影响经营，之后我们三方产生矛盾；因为原告一直来闹，我们迫于压力才向原告出具借条，但具体条子中写的内容我们没有细看，原告实际投入的消防资金数额我们也不清楚；综上，原告的消防支出是对公司合伙的投入，其合伙产生的损失不应由公司承担。   被告塔拉依别克·吾热则别克辩称，原告的主张不能成立，因为该笔欠款实际系原告对公司的合伙投入，原告是以消防投资入伙，产生损失不应要求其他合伙人承担，故应当依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交建设工程消防验收意见书一份，用以证明国宏消防公司为青年网咖公司进行消防改造，该工程验收合格，验收意见书写明抄送单位包含国宏消防公司的事实。被告李稍勇对该证据真实性无异议，但认为验收不代表合格，因为未取得消防证仍旧不能营业，同时该证据也不能证实工程系国宏消防公司施工。被告青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该证据真实性无异议，但不认可原告证明观点，认为该证据无法反映工程系国宏消防公司施工。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   2．原告提交2019年12月28日欠条一份，用以证明被告青年网咖公司欠国宏消防公司工程款320,000元，被告李稍勇对该款进行担保，其书写还款承诺的时间尚未发生疫情，原告并无因疫情退伙的事实。被告李稍勇对该证据真实性无异议，但认为该欠条系在原告胁迫下出具，且欠条中并无国宏消防公司盖章，不能证实债权已经转移。被告青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该证据真实性无异议，但表示该欠条系受到原告丈夫王斌逼迫下所签。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   3．原告提交债权转让协议书、国宏消防公司营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告将消防工程款与国宏消防公司结清后，该公司将工程款债权转让给原告的事实。被告李稍勇、青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该组证据中债权转让协议书不认可，提出对此事并不知情，对营业执照证据真实性无异议。本院对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   4．被告李稍勇提交社区证明一份，用以证明原告与被告同系青年网咖公司合伙人，双方存在合伙关系的事实。原告对该证据真实性无异议，但不认可被告证明观点，认为社区无权对公司的属性出具证明。被告青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   5．被告李稍勇提交2019年7月其与原告对话录音一份，用以证明原告是以消防投资入伙公司经营的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该段对话录音不完整，原告入伙的事情后期也未实际履行。被告青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   6．被告李稍勇提交2020年9月其与国宏消防公司缪某的通话录音一份，用以证明原告为国宏消防公司员工，原告以消防投资入伙网吧经营，网吧中消防工程系原告与缪某共同做的事实。原告对该证据真实性无异议，但不认可被告证明观点，认为对话中被告对缪某存在语言诱导，原告并非国宏消防公司员工，原告最初是打算入股网吧，但因后期与塔拉依别克·吾热则别克未协商一致，所以合伙并未履行。被告青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该证据无异议，并认可其对原告与李稍勇网吧的入伙协议是知情并同意的观点。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   7．被告证人如某到庭作证称：我与原告刘炫杞认识，平时称呼她为刘姐，她来过很多次青年网咖公司，她从2019年6月就是这个公司的合伙人，公司另外两个合伙人是李稍勇和塔拉依别克·吾热则别克，我是这个公司的监事，主要负责网吧日常收支及管理，今年是在疫情结束后合伙人之间出现矛盾，有人从乌鲁木齐过来将网吧的一些设备拆走，也是因为大家知道了李稍勇投资的电脑设备是租来的，所以原告就要求退股，后来合伙人之间商量后就没有再经营，这个公司前期公章是我在管理，当时出具欠条的时候我也在场，刘炫杞说消防投资花了32万元，当天是李稍勇问我要走印章，他在当时也是公司的法定代表人，但具体他们谁在欠条上盖章的我不清楚，之前我听过缪某说起这个公司消防上的工程款原告已经付清了。以此证实原告系该公司合伙人，其以消防投资入伙的事实。原告对该证人证言真实性无异议。被告李稍勇对该证人证言真实性基本认可，但否认系其盖章的事实。被告青年网咖公司、塔拉依别克·吾热则别克对该证人证言无异议。本院确认该证人证言对本案具有证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月13日，被告塔拉依别克·吾热则别克成立青年网咖公司，时任该公司法定代表人。2019年7月22日，公司法定代表人变更为被告李稍勇。期间，原告刘炫杞与被告协商欲以消防建设投资参与公司合伙经营，但未与被告签订书面合伙协议。之后，原告通过国宏消防公司完成该公司消防工程建设。2019年11月19日，阿克苏市住房和城乡建设局出具建消（验）字[2019]第03X号建设工程消防验收意见书，关于阿克苏青年网咖有限责任公司消防改造建设工程消防验收合格的意见，综合评定该工程消防验收合格，同时要求该工程在投入使用、营业前，应向消防救援机构申请消防安全检查，经消防安全检查合格后，方可投入使用、开业。该意见书由被告公司李稍勇签字确认。2019年12月28日，原告在与国宏消防公司工程款结清后，国宏消防公司向原告出具债权转让协议书，同意将已完工的青年网咖公司消防工程款32万元债权转让给原告。当日，原告基于与被告合作初期产生的意见分歧，遂与被告协商取消合作，将原告已付的消防工程款作为原告债权由被告承担。当日，被告向原告出具欠条一份，内书：“今欠国宏消防工程集团有限公司消防工程款人民币320000元（叁拾贰万圆整）。欠款人处塔拉依别克·吾热则别克签名，担保人处李稍勇签名，该欠条落款处并加盖青年网咖公司印章”。同日，李稍勇在该欠条下方书写：“每月28日偿还给刘炫杞现金30000元整（大写：叁万元），如每月偿还金额不足30000元（大写：叁万元整），转店偿还其余剩余金额给刘炫杞。落款处李稍勇签名”。现因上述欠款被告至今未付，原告因此诉至法院。   本院认为，本案双方争议焦点为：1.原告主张的31万元欠款性质应当如何认定；2.被告是否应当对该款承担偿还责任。本案中，原告为被告经营的青年网咖公司进行消防改造工程建设，该事实有原告提交的建设工程消防验收意见书及双方当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。现原告以其从国宏消防公司受让该笔债权为依据，向被告主张青年网咖公司消防工程款，原告并以被告盖章签字确认的欠条及国宏消防公司出具的债权转让协议书作为证据佐证。庭审中，虽被告提出原被告之间存在合伙关系，原告系以消防工程投资入股青年网咖公司经营，并否认工程款实际欠款数额，以原告系国宏消防公司员工等抗辩意见拒绝支付原告主张欠款。本院认为，本案原告无论是否实际参与被告公司合伙经营，但原告为该公司进行消防工程建设确系事实，虽被告对工程款数额提出异议，但被告李稍勇在担任公司法定代表人期间，其于2019年12月28日向国宏消防公司出具欠条应当视为双方最终结算。现国宏消防公司已将该笔债权转让原告，被告李稍勇并向原告书写还款计划，该行为应视为被告已经认可原告的债权人身份。此外，被告提交的对话录音虽可反映原告有以消防投资入股公司经营的意思表示，但最终原被告双方并未形成书面协议，且公司自2019年6月13日成立至2019年11月19日消防验收期间，公司并未完全满足使用及开业条件，在此期间原告除消防工程建设投资外，并未实际参与公司经营获取利润，故被告于2019年12月28日以债务人的身份向原告书写工程款还款计划，应视为双方已经协商确认将原告前期消防建设投入作为公司债务予以承担，因此该款应当认定为被告向原告的借款。被告塔拉依别克·吾热则别克在该欠条中欠款人处签名，其理应对该款承担给付责任。被告李稍勇在担任公司法定代表人期间为该笔欠款提供担保并在担保人处加盖青年网咖公司印章，其同时又以个人名义书写还款计划，该行为应视为债务的加入。故被告李稍勇、塔拉依别克·吾热则别克应作为共同债务人向原告偿还欠款310000元，被告青年网咖公司对该笔欠款承担连带给付责任。   综上所述，对原告要求三被告连带偿还欠款310000元的主张，本院按照查明事实及各方责任认定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李稍勇、塔拉依别克·吾热则别克于本判决生效后十日内共同偿还原告刘炫杞欠款310000元；   二、被告阿克苏青年网咖有限责任公司对上述欠款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告李稍勇、塔拉依别克·吾热则别克共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日   书  记  员   刘丽丽