广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1110号 上诉人（原审被告）：邹永雄，男，1977年11月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周炫希，女，1983年3月20日出生，汉族，系由梧州市长洲区丰业社区居民委员会推荐的公民代理。 被上诉人（原审原告）：钟伟荣，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。 上诉人邹永雄因与被上诉人钟伟荣买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹永雄的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人签订合同后安排好船只等待 被上诉人供货，但被上诉人没有按要求提供海砂材料接收证明亦没有通知供沙，显然已经严重违约，依据合同法一百一十五条，被上诉人无权要求上诉人返还定金。2.一审法院以上诉人主动退还15万元就认定上诉人主动退定金是认定错误。3.一审法院不予追加实际收定金人翟紫彤参加诉讼属于遗漏当事人，程序违法。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人钟伟荣答辩称，1.被答辩人邹永雄不能明确供砂时间、未能提供清淤证、船主身份证、船排号等合法证件给答辩人开具接收单，存在严重拖延行为及不具备合同履行能力，构成严重违约。2.翟紫彤与本案无关，不是本案合同当事人，不应追加为本案当事人。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 钟伟荣一审的诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告定金45万元；2.请求解除原、被告签订的《中细砂购销合同》、《牛皮沙供货协议》。 一审法院认定事实如下：2019年1月11日原告(甲方、需方)与被告(乙方、供方)签订一份《中细砂购销合同》，合同主要约定：一、项目：深中通道人工东岛；二、抛货地点：东经113.48.254，北纬22.35.824(双方根据工程情况商定）；三、收沙量：总工程量3百万立方米。按项目部要求增减，可协商，本工程期限为6个月（晴天）如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制或其他特别情况及特大自然灾害造成误工，施工期顺延；四、质量要求：中细砂，颗粒1.5-1.8MM以上及含泥量少于10%，以样板为准，砂颜色可能与样板有差异。（如果沙源不够可协调转沙样板，经双方协定后定夺）；五、供货单价100元/立方米（此单价为税后价），现以单价基数为准（单价为基数价，3百万立方(或以一个月），或者同类产品市场上价格出现波动超过3%时，由双方随时共同协商约定）；六、工作内容：供方负责沙资源相关合法手续，供货方采用皮带运输船运沙，运到甲方指 定地点再用皮带船卸落抛沙点，收货方负责抛沙点全部费用；七、供货日期：2019年1月11日至2019年7月11日；八、计量方式：按船上方实际方量结算；九、款项结算方式：按乙方每天实际运沙量乘以供货单价计价总额，每一船一结，装满沙后，运到指定抛沙点，甲方验方先付款后抛沙，付款即时到账（应得结算款项用现金，或通过银行转入乙方指定账户。）乙方到卸货地点3小时内甲方要量方付清款给乙方后卸沙。……十、甲乙双方签订合同后，双方确认无误，甲方先付定金60万元整给乙方合同生效，直至合同期满最后一船的货款扣除。如没有货款扣除，乙方另行支付给甲方。合同签订后，原告于同月13日向被告指定的苏植源银行账户62×××79转款5万元，2月20日向被告的账户62×××56转款45万元。3月9日早上原告因与合作伙伴有争执，要求被告退还押金40万元，过两天去完东岛项目部拿标后，押金再补给被告，被告于中午将40万元转到原告账户。2019年3月6日原告（甲方、需方）与被告（乙方、供方）签订一份《牛皮砂购销合同》，约定一、项目：海沙供给；二、抛货地点：南门大桥北纬22°13′45″，东经113°07′36″（双方根据工程情况商定）；三、收沙量：总工程量100万立方米。按项目部要求增减，可协商，本工程期限为6个月（晴天）如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制或其他特别情况及特大自然灾害造成误工，施工期顺延；四、质量要求：牛皮砂，颗粒1.2-1.4ＭＭ以上及含泥量少于10%，以样板为准，砂颜色可能与样板有差异。（如果沙源不够可协调转沙样板，经双方协定后定夺）；五、供货单价90元／立方米（此单价为税后价），现以单价基数为准（单价为基数价，100万立方（或以一个月），或者同类产品市场上价格出现波动超过3%时，由双方随时共同协商约定）；六、工作内容：供方负责沙资源相关合法手续，供货方采用平板船运沙，运到甲方指定抛沙 点再用勾机皮带船或自带卸沙功能一体船卸沙，收货方负责抛沙点全部费用；七、供货日期：2019年3月6日至2019年9月30日。……；十、甲乙双方签订合同后，双方确认无误，甲方先付定金60万元整给乙方合同生效，直至合同期满最后一船的货款扣除。如没有货款扣除，乙方另行支付给甲方。同月13日原告将50万元转至被告的中国建设银行账号62×××52，被告向原告出具收到海沙定金60万元的收据。同年4月21日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《牛皮沙供货协议》，约定：1.供货牛皮沙ｌ.0ＭＭ以上规格，以沙版封板为准。钩机皮带船卸货，价格为人民币:74元／立方，平板船泊水运送到码头包括卸货；2.坐标：Ｎ22°43′51.01″，Ｅ113°34′8.44″；供货坐标位置:①南沙区珠海街道六涌区域；3.供货量2000立方／日不设上限。供货总量暂定为200万立方、不设上限。供货时间为一年；4.结算方式：按每船运送达码头泊水后，乙方须在一小时内量度方数和结清沙款后立刻开始卸货。如延时结清每船沙款，按每船每小时人民币：1000元误船费用计算，以此类推；5.第一船供货时间为开始通知供货六日内船只装沙运送到码头泊水；6.定金以取消供货协议后退回或以沙款扣回为准。（定金60万元。此定金为上个合同转移到此协议）。在履行上述合同过程中，原告要求被告提供清淤证或船主身份证、船牌号等证件开接收单，但被告没有提供。2019年1月14日苏植源、被告与翟紫彤签订一份《中细砂购销合同》，合同约定的内容与原、被告签订的《中细砂购销合同》除供货单价没有明确外，其他内容一致，3月13日被告将47万元转至翟紫彤的账户。翟紫彤出具了一张收到定金50万元的收据给被告。上述合同签订后，原告除要求被告提供砂的样板外，也要求被告供砂，到4月3日被告亦未能供砂。4月7日被告回复原告“1.2- 1.4的沙被停了，暂时不做了”。4月29日原告向被告发出信息，“……我的拍档在追我要回在翟小姐的押金，麻烦你问问翟小姐这两天可否退回来……。”5月14日被告回复原告“翟小姐已经没有之前的牛皮沙了”。此后原告要求被告退还定金，7月12日被告退还了10万元，7月26日被告退还原告5万元，余下45万元由于被告没有答复何时退还，原告遂向该院起诉成讼。 一审法院审理认为，原、被告签订的《中细砂购销合同》、《牛皮沙购销合同》、《牛皮沙供货协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。关于《中细砂购销合同》、《牛皮沙供货协议》应否解除的问题？原告在签订《中细砂购销合同》后，虽然没有按合同约定支付60万元定金，仅支付50万元，但被告在原告要求退还定金40万元后，亦已退还，其后双方签订了《牛皮沙购销合同》，原告根据合同的约定向被告支付了定金50万元，加上原来支付的定金10万元，被告出具了60万元定金的收据，因此《中细砂购销合同》中的定金50万元被告已经全部退还原告，双方已经终止该合同的履行。在履行《牛皮沙购销合同》过程中，4月7日被告回复原告“1.2-1.4的沙被停了，暂时不做了”，原、被告于同月21日签订了《牛皮沙供货协议》，同时在该协议中约定“此定金为上个合同转移到此协议”，《牛皮沙购销合同》的定金60万元转为该协议的定金，本案原告并没有承接任何工程项目，被告也没有供砂的能力，双方均没有继续履行合同、协议的能力，双方签订的合同、协议的目的不能实现，合同、协议约定的履行期限也已经届满，原、被告就合同的履行没有达成补充协议，被告已经退还原告部分定金，因此原告要求解除双方签订的《中细砂购销合同》、《牛皮沙供货协议》已无实际意义。关于定金应否返还的问题？根据《中华人 民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，终止原合同、协议的履行。《中细砂购销合同》、《牛皮沙供货协议》均未实际履行，故原告要求被告退还45万元，合法有据，该院予以支持。被告认为原告在履行合同的过程中存在违约，而根据查明的事实，被告并不能明确其何时能够供砂，也不能根据原告的要求提供清淤证或船主身份证、船牌号等证件以便原告开具接收单，因此对于被告抗辩原告存在违约，且不应退还原告45万元定金的意见不予采纳。被告依据与案外人翟紫彤签订的《中细砂购销合同》将原告支付定金中的47万元转给翟紫彤，因翟紫彤并不是原、被告之间合同的当事人，且与本案的处理结果并无法律上的利害关系，因此对于被告要求追加翟紫彤为本案第三人请求，该院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条规定，判决：被告邹永雄应退还原告钟伟荣定金人民币45万元。 二审诉讼中，由于双方当事人均未举出证据否定一审法院查明事实，故本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，双方签订的《中细砂购销合同》、《牛皮砂购销合同》、《牛皮沙供货协议》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方应遵照执行。对上诉人邹永雄依合同收取被上诉人钟伟荣的60万元定金，邹永雄应钟伟荣要求已分别于2019年7月12日、7月26日共退回15万元定金，余下未退的45万元定金，基于上述合同均未实际履行，邹永雄理应退回给钟伟荣。邹永雄上诉称钟伟荣没有按要求提供海砂材料接收证明亦没有通知供砂，存在严重违约，按《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，应当承担违约责任，无权 要求返还定金。钟伟荣则称是由于邹永雄不能明确其何时能够供砂、不能按照合同要求提供清淤证或船主身份证、船牌号等合法证件以便开具接收单，是上诉人本身存在严重违约行为。根据本案查明的事实，合同签订后，钟伟荣除要求邹永雄提供砂的样板外，也要求邹永雄供砂，直到2019年4月3日邹永雄亦未能供砂。2019年4月7日邹永雄在微信中明确回复钟伟荣“1.2-1.4的沙被停了，暂时不做了”，此后，钟伟荣要求邹永雄返还定金，邹永雄返还了定金15万元，上述事实表明双方对本案合同不能履行已达成共识，一审法院综合考虑本案合同未实际履行、双方不具有履行合同能力及合同期限已届满等情况认定双方继续履行本案合同已无实际意义，进而依据《中华人民共和国合同法》第九十七条判令邹永雄返还钟伟荣剩余定金45万元合法有据，因此，邹永雄称钟伟荣存在违约行为应不予返还定金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。邹永雄尚提出应追加案外人翟紫彤为本案的当事人参加诉讼，一审法院根据合同的相对性及翟紫彤与本案处理结果无法律上的利害关系不予追加是正确的，本院予以认可。综上所述，上诉人邹永雄的上诉理据不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费8050元，由上诉人邹永雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 林 远 审判员 刘创祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄仕灵