wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1957号原告：杨秀仁，男，1975年8月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。被告：松桃黔松农林科技综合开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇矮屯村。法定代表人：龙飞，系公司董事长。原告杨秀仁与被告松桃黔松农林科技综合开发有限公司（以下简称黔松农林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀仁及其委托诉讼代理人蒋巧到庭参加诉讼。被告黔松农林公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬103154元及利息（以103154元作为基数，从起诉之日起至实际付款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告公司成立，注册地位于贵州省松桃苗族自治县孟溪镇矮屯村，需要修建一些基础设施，经人介绍，原、被告达成口头约定，原告为被告修建办公大楼和黑木耳基础设施，并约定办公大楼按照220元/平方支付工钱，修建黑木耳基础设施按照220元/天支付工钱，双方约定做工完后，2018年年底一起结账，工程完工后，经双方结算，被告共计欠原告劳务费26万多元，中途被告支付了原告劳务费160000元，尚欠103154元为支付,被告于2019年1月27日向原告出具欠条，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提出如前所诉。被告黔松农林公司缺席未作答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1.身份证，拟证明原告身份情况，该证据符合证据的三性特征，本院予以采信。2.欠条，拟证明被告尚欠原告劳务费103154元未支付的事实，该证据符合证据三性特征，并加盖黔松农林公司公章，本院予以采信。为了查明事实，本院依职权调取孟溪镇矮屯村村民委员会主任杨胜高、支书孙家权调查笔录，证明被告住所地系在其辖区，现该公司没有任何人在，并且被告下欠很多欠款的事实，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产所需雇请原告为其修建办公大楼及黑木耳基础设施，经结算，被告在支付部分劳务费后，尚欠劳务费103154元未支付，于2019年1月27日向原告出具《欠条》一份并加盖该公司公章，欠条载明：今欠到杨秀仁修建黑木耳基地做工工程款103154元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告杨秀仁因被告黔松农林公司修建办公大楼及黑木耳基础设施所需为其提供劳务，经双方结算，被告在支付部分劳务费后，尚欠103154元未支付，于2019年1月27日向原告杨秀仁出具欠条一张，充分说明原告杨秀仁为被告黔松农林公司提供了劳务的事实，欠条虽未注明履行时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”从被告黔松农林公司向原告杨秀仁出具的欠条时间可以看出原告杨秀仁已经给予了被告黔松农林公司一定的准备时间，被告黔松农林公司应当按照欠条约定的义务全面履行支付义务，对原告杨秀仁诉请被告黔松农林公司支付劳务费103154元的诉请，依照上述法律规定，故本院予以支持。原告杨秀仁诉请被告黔松农林公司支付利息，因本案法律关系系追索劳动报酬纠纷，且双方无任何约定，故该请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告松桃黔松农林科技综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀仁劳务费103154元。二、驳回原告杨秀仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告松桃黔松农林科技综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  李春雨人民陪审员  李春文人民陪审员  龙 东二〇二〇年十一月二十日法官助理陈**龙书记员冉方
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢616号申请执行人:陈新美,1950年1月28日生，住长兴县。申请执行人：曹玉珍，1966年7月20日生，住安吉县。申请执行人：曹玉平，1968年11月20日生，住安吉县。申请执行人：曹锦平，1973年5月29日生，住长兴县。被执行人：李洪忠，男，1958年6月12日出生，住浙江省长兴县。被执行人：李俊，男，1983年10月15日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人陈新美等与被执行人李洪忠等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执528号申请人：王小齐，男，汉族，1973年3月29日出生，住焦作市修武县。被执行人:河南中安建筑工程施工有限公司，住所地：焦作市新区。法定代表人：黄开之，总经理。被执行人：赵国强，男，汉族，1975年11月2日出生。住焦作市解放。王小齐与河南中安建筑工程施工有限公司、赵国强其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）豫0804民初1309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）、被告赵国强于本判决生效之日起十日内支付原告王小齐在四季花城的劳务费15528元。被告河南中安建筑工程有限公司在未支付的工程价款2694.31元的范围内对四季花城项目拖欠的15528元劳务费承担责任；（二）、驳回原告王小齐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告赵国强和河南中安建筑工程施工有限公司负担。因赵国强未按上述生效法律文书履行义务，王小齐向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南中安建筑工程施工有限公司、赵国强邮寄发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，被执行人河南中安建筑工程施工有限公司名下有可供执行财产并予以划拨，未能查找到被执行人赵国强的可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人赵国强发出限制消费令，并限制被执行人高消费。五、将被执行人赵国强列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计15528元，本案目前为止债权尚12833.69元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。被执行人赵国强负有继续向申请执行人王小齐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  薛园园
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1381号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。负责人：赵丹淇，该支行行长委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：马**，男，1980年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与被执行人马**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金309994.12元、利息68925.27元、逾期还款违约金17945.42元、消费手续费5359.68元（计算至2018年10月10日），合计402224.49元；之后的相应利息（包括逾期还款违约金等）按照双方合同的约定的计息标准付至借款本金还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月10日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费5933元。本院受理后，于2020年8月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，将其限制高消费、纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并决定对其采取拘留措施。经查，目前被执行人名下有位于淮北市相山区××号房产（共有），本院于2020年8月18日进行了轮候查封，期限三年。有皖Ｆ×××**号车辆，本院于2020年8月19日进行了轮候查封，期限二年。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不能处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二〇年十一月十九日法官助理王逸飞书记员魏薇特别提示：本院于2020年8月18日轮候查封了马**名下位于淮北市相山区××号房产（产权号：13××**），期限为三年。于2020年8月19日轮候查封了其名下皖Ｆ×××**号车，期限为二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异58号 申请人：高兴旺，男，汉族，1950年1月1日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：廊坊嘉林包装材料有限公司，住所地：廊坊市安次区码头镇北壕村东口。 法定代表人：于洪芝，执行董事。 被执行人：廊坊市中意达非融资性担保有限公司，住所地：廊坊市安次区杨税务乡常甫村新新小镇**。 法定代表人：申晓蓓，总经理。 被执行人：赵书君，男，汉族，1969年9月15日出生，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：赵书建，男，汉族，1976年12月17日出生，住廊坊经济技术开发区。 被执行人：侯春茹，女，1978年11月9日出生。 被执行人：王桂芝，女，1963年11月1日出生。 被执行人：张俊旺，男，1971年4月29日出生。 被执行人：廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地：廊，住所地：廊坊市安次区杨税务乡常甫村新新小镇**> 法定代表人：赵宝瑞，执行董事。 本院在执行廊坊嘉林包装材料有限公司与廊坊市中意达非融资性担保有限公司、赵书君、赵书建、侯春茹、王桂芝、张俊旺、廊坊市金有源房地产开发有限公司担保合同纠纷一案中，申请人高兴旺于2020年10月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《情况说明》等证据。 本院查明，本院执行的廊坊嘉林包装材料有限公司与廊坊市中意达非融资性担保有限公司、赵书君、赵书建、侯春茹、王桂芝、张俊旺、廊坊市金有源房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，执行依据为（2014）廊开民初字736号《民事判决书》，判决书确定的债务项目及金额为欠款90万及该款自2014年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付款日的利息损失，被告赵书君、赵书建、侯春茹、王桂芝、张俊旺、廊坊市金有源房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。（2016）冀1091执9号执行案件于2016年1月4日立案，申请执行人为廊坊嘉林包装材料有限公司。 本院认为，廊坊嘉林包装材料有限公司与高兴旺签订的《债权转让协议》及廊坊嘉林包装材料有限公司出具的《情况说明》是双方真实意思表示，合法有效。高兴旺根据该债权转让协议及情况说明申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更高兴旺为本案申请执行人。 案件申请人、被申请人或其他执行当事人不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员 崔婷婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5538号申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。法定代表人：贾宏斌,局长。委托代理人宋恺（特别授权），系申请执行人如皋市市场监督管理局工作人员。被执行人如皋市仙寿纯净水厂，住所地如皋市。法定代表人：范秀萍。被执行人范秀萍，女，1959年11月3日生，住如皋市。申请执行人如皋市市场监督管理局与被执行人如皋市仙寿纯净水厂、范秀萍行政处罚一案，本院作出的(2019)苏0682行审181号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：1、对如皋市仙寿纯净水厂罚款5万元。2、对如皋市仙寿纯净水厂没收违法所得217.5元。3、对如皋市仙寿纯净水厂加处罚款5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：罚款5万元、没收违法所得217.5元、加处罚款5万元，执行费1403元（未预缴）。执行中，被执行人如皋市仙寿纯净水厂未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总及全省点对点查控系统查询，发现被执行人名下多个银行账户仅有零星存款，无有价证券登记信息，亦未发现有不动产登记信息。3、本院于2020年1月16日查封被执行人如皋市仙寿纯净水厂名下苏Ｆ×××**号车辆，于2020年3月18日扣押上述车辆，并通过司法网络拍卖平台进行处置，且以18000元成交，扣除执行费1403元、拍卖辅助费600元、停车费6330元，已将剩余款9667元转汇申请执行人。于2020年12月9日查封被执行人范秀萍名下苏Ｆ×××**号车辆，查封期限两年，自2020年12月9日至2022年12月8日，但未能实际扣押，已向被执行人范秀萍发送责令交付车辆通知书。4、查封了被执行人所有的GF150注塑机一台、QGT型饮用水桶装生产线一套，并对上述设备进行了处置，第一轮第一次、第二次拍卖程序均已流拍。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。6、本院前往被执行人如皋市仙寿纯净水厂实际经营地调查，被执行人已歇业不再经营。7、因新冠病毒疫情影响，暂不宜对被执行人范秀萍采取司法拘留措施。8、本院将上述本案执行进程情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位9667元，执行费1403元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经总对总查看系统查询，发现被执行人名下多个银行账户有零星存款，无有价证券登记信息，亦未发现有不动产登记信息。关于查封的被执行人如皋市仙寿纯净水厂名下车辆，已处置完毕，扣除执行费、拍卖服务费、过户费用等必要费用，已将执行款9667元转付申请执行人，关于查封的被执行人范秀萍名下车辆，因未能实际扣押，暂无法处置，关于查封的被执行人所有的设备，第一轮第一次、第二次拍卖程序均已流拍，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前已歇业不再经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682行审181号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 张 鑫审判员 沈飞宇二〇二〇年十一月十三日书记员 杨亚萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2874号 原告（执行案外人）：徐道均，男，1993年05月01日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荃，贵州贵达律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥，统一社会信用代码91511300551010803W。 法定代表人：吴诗全，公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣辉（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路******，统一社会信用代码9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，公司董事长。 被告（被执行人）：四川汇鑫燚海建设开发有限公司，，住所地四川省成都市武侯区双楠小区龙门巷**，一社会信用代码91510107672153720B。 法定代表人：杨全伟，公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王**（特别授权），男，1965年04月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告徐道均诉被告南充志达建材有限公司、四川华夏军安建设有限公司、四川汇鑫燚海建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告徐道均于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐道均提出撤回起诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐道均撤回对被告南充志达建材有限公司、四川华夏军安建设有限公司、四川汇鑫燚海建设开发有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取13,450元，由原告徐道均承担。 审 判 长  杜 灵 人民陪审员  柯小波 人民陪审员  王燕红 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭荥阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11873号上诉人（原审原告）：艾文华，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。被上诉人（原审被告）：湖南欣缔源爆破工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓路**。法定代表人：章强，总经理。委托诉讼代理人：王伦科，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，女，1981年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人艾文华因与被上诉人湖南欣缔源爆破工程有限公司（以下简称欣缔源公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0121民初8056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾文华上诉请求：请求撤销一审裁定并发回重审。事实与理由：当事人只能主张法律关系，案由是由一审法院确定的，艾文华起诉的理由不是“劳动争议”；案由不符合不影响一审法院的审理，更不是驳回起诉的理由。综上，一审法院审理本案适用法律存在严重错误，请求依法裁定发回重审。欣缔源公司辩称，1、本案诉讼请求不属于劳动争议，应予驳回。2、艾文华与欣缔源公司签订的挂靠协议系无效合同，艾文华要求欣缔源公司支付违约金10,000元没有法律依据。3、艾文华要求欣缔源公司支付侵权损害赔偿金285,520元没有法律依据。4、艾文华要求欣缔源公司支付差旅费2,409元没有法律依据。艾文华向一审法院起诉请求：1、欣缔源公司向艾文华支付违约金10,000元；2、欣缔源公司向艾文华支付侵权损害赔偿金285,520元；3、欣缔源公司向艾文华支付因诉讼产生的差旅费合计约2,409元；4、该案诉讼费用由欣缔源公司承担。一审法院认定事实：艾文华曾于2017年5月3日就以上诉讼请求以劳动争议案由向法院提起过诉讼，一审法院立案号（2017）湘0121民初2354号。该案在审理过程中，法官明确告知艾文华以上诉讼请求不属于劳动争议，法院将变更案由进行审理，但其应当补交诉讼费，艾文华对此表示同意。之后艾文华未在规定期间补交诉讼费，一审法院依法作出（2017）湘0121民初2354号裁定：该案按艾文华撤回起诉处理。一审法院认为，艾文华再次将以上诉讼请求以劳动争议案由诉至法院，一审法院依法驳回艾文华起诉，艾文华确定合适案由后可再另行起诉。综上，依照《民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回艾文华的起诉。案件受理费0元，所收诉讼费退还艾文华。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院驳回艾文华的起诉，并未影响艾文华的实体权利，艾文华可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十一月十六日法官助理邹志斌书记员陈涛附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3186号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初2725号民事调解书，于2020年7月22日立案执行申请执行人金伟良与被执行人王江买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币25691元(其中案件执行标的金额24000元，执行费278元，诉讼费413元，罚款1000元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5016号原告：蒋玮，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省中山市**东璟廷****，公民身份号码440************249。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。被告：鲁云全，男，1973年11月24日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区***************，公民身份号码422************031。原告蒋玮与被告鲁云全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玮委托诉讼代理人陈志盛，被告鲁云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玮向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款本金30万元及利息(按月利率1.2%从2019年10月5日起计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息以30万元为基数计算。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订融资合同书，合同约定原告向被告提供融资借款30万元，借款利率为年利率14.4%（即月利率1.2%）；融资期限为不定期融资，原告可随时要求被告还款。原告于2016年10月31日以转账方式向被告支付了30万元，因需资金周转原告2019年8月多次要求被告偿还借款本金，但被告一直拖延拒不还款。被告鲁云全确认收到原告借款30万元，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告蒋玮与被告鲁云全是朋友关系。鲁云全以企业经营需要资金为由向蒋玮借款，双方约定利息为月利率1.2%。2016年10月28日，蒋玮与鲁云全签订了融资合同书，主要约定：双方为融资借款关系，蒋玮将相应资金划至鲁云全账户，鲁云全支付利息及偿还本金；融资数额为30万元，融资期为不定期，蒋玮可以随时要求鲁云全归还，但应至少提前3-5天通知鲁云全；年利率14.4%即月利率1.2%，利息支付为月付，每月5号支付到期利息。2016年10月31日，蒋玮通过银行向鲁云全转账交付借款30万元。双方确认，借款不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；鲁云全借款后没有偿还本金，已按月利率1.2%支付利息至2019年9月份，从2019年10月5日起没有支付利息。本院认为，原告蒋玮主张其向被告鲁云全出借借款30万元，提供了融资合同书、银行结算业务委托书、银行汇款客户回单等证据佐证；鲁云全亦予承认，本院对此予以采信。鲁云全应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。融资合同书约定融资借款期限为不定期，月利率1.2%。双方确认，蒋玮借款后没有偿还本金，已支付利息至2019年9月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，现蒋玮的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鲁云全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋玮偿还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按月利率1.2%自2019年10月5日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元（已由原告蒋玮预交），由被告鲁云全负担，并直接向原告蒋玮支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  刘俊文人民陪审员  张 华二〇二〇年十一月四日书 记 员  雷绮婷程慕桦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12351号原告冉某某，男，汉族，身份证住址：成都市成华区。委托代理人陈某某，四川某某律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告张某，男，汉族，身份证住址：山东省平原县城区。上述两被告共同委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。被告刘某某，女，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市石鼓区。被告李某某，女，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人陈某某，被告张某及其与被告李某某的共同委托代理人王某均到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告李某某、张某、刘某某支付原告货款57万元（人民币，下同）及其利息（以所欠货款57万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月18日起计算至欠款全部付清之日止）；2、被告李某某对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李某某、张某、刘某某共同经营服装生意，从2018年11月至2019年2月陆续从原告处购买各类服装价值60余万元。在2019年4月23日经原被告协商，被告李某某、刘某某向原告出具《货款结算欠款单》，结欠原告货款57万元整，并备注在2020年2月份底还清。被告李某某于2019年12月3日向原告出具《担保书》，自愿为被告李某某、刘某某所欠原告货款57万元提供完全担保。经原告多次催促，四被告均没有向原告清偿货款。被告李某某、张某的答辩要点：1、涉案合同系原告与被告刘某某之间签订，合同相对方为原告与被告刘某某，其两人的主体不适格，应当驳回原告对其的起诉。2、位于深圳市南山区，一直由案外人彭某、被告刘某某与深圳市某某有限公司签订《管理合同书》，涉案店铺由该两人共同承租，用于经营服装生意；而其并没有共同经营涉案店铺的服装生意，各被告之间也没有合伙关系，因此涉案债务不应由其承担。3、其分别代表被告刘某某签收了涉案部分送货单。综上，请求驳回原告对其的起诉。被告刘某某、李某某均未到庭应诉。被告刘某某提交书面答辩状一份，答辩要点为：1、涉案302号商铺一直由案外人彭某及其与深圳市某某有限公司签订《管理合同书》，共同经营服装；2019年1月30日案外人彭某将涉案店铺转给其，其一人租用涉案店铺经营，被告张某、李某某并没有承租涉案店铺，也没有参与共同出资经营或成立合伙关系。2、其系涉案店铺的投资人、老板、雇主，被告张某、李某某在送货单和货款结算欠款单上签名是按照其授权或者要求进行签字，是代理行为，签字所产生的法律后果由其承担。3、其与原告联系确认买卖合同事宜，双方具有买卖合意，被告张某、李某某不是涉案买卖合同主体，不应承担合同责任及货款。本案相关情况经审理查明，2019年4月23日出具的《货款结算欠款单》载明“刘某某自2018年11月份至2019年2月份共欠冉某某货款57万元整”，落款处记载“属实：刘某某、李某某”并备注“在2020年2月份底还清、刘某某”。2019年12月3日出具的《担保书》载明：“被告李某某自愿为刘某某、李某某所欠冉某某货款57万元提供完担保”，落款担保人处由被告刘玉英签名及捺印。此外，原告还提交了2018年至2019年3月期间的《送货单》，其上的收货单位为刘某某，而被告张某、李某某分别在送货单空白处签名。被告李某某、张某则提交了《管理合同书》显示系案外人彭某、被告刘某某向深圳市某某有限公司承租深圳市南山区，租期为2019年1月1日至2019年12月31日；以及提交了《协议书》显示，案外人彭某与被告刘某某于2019年1月30日约定将上述店铺转让给被告刘某某。原告对被告李某某、张某提交的上述证据均不予认可。另查，被告张某、李某某于2017年7月26日登记结婚，系夫妻关系。判决结果本院认为，被告刘某某与原告成立买卖合同关系，双方对账后对结欠货款57万元均予以认可，本院予以确认。双方在《货款结算欠款单》约定上述货款于2020年2月份底还清，但被告刘某某至今未支付，构成违约，应向原告支付欠款以及承担相应违约责任。因此，原告诉请被告刘某某支付货款57万元以及利息（以所欠货款57万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月18日起计算至欠款全部付清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告李某某出具《担保书》承诺对上述57万元货款承担完全保证责任，应理解为连带保证责任，双方对此亦无异议，本院亦予以确认。因此，原告诉请被告李某某对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告李某某、张某是否应该承担还款责任。对此，本院认为，首先，原告提交的证据并不能证明被告李某某、张某、刘某某存在合伙关系，或者共同经营涉案店铺；其次，《送货单》上被告李某某、张某的签名只能证明收货事实，并不能等同于承认其对货款承担责任，且《送货单》上的收货单位系“刘某某”，说明原告一直认可的收货人为被告刘某某；再次，《货款结算欠款单》上主文的欠款人也是刘某某，被告李某某仅在属实处签名表示认可，从形式上看，被告李某某的签名也不符合自认欠款人的书写习惯。综上，被告李某某并未承认其欠涉案货款57万元，且未有其他证据证实被告李某某、张某为共同经营人，故，对原告主张被告李某某、张某承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘某某、李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起五日内向原告冉某某支付尚欠货款57万元及其利息（以57万元为基数，从从2020年4月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项还清之日止）；二、被告李某某对被告刘某某的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、保全费3370元（原告均已预交），由被告刘某某、李某某承担，并直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月五日书记员  罗 韵
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2449号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人阮良国,男,1963年02月23日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人王米香,男,1972年10月04日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人蔡勇,男,1970年04月13日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人阮良国、王米香、蔡勇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币197432.26元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3620元、申请执行费2861.48元。立案执行后，本院于2020年7月22日向被执行人阮良国、王米香、蔡勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人阮良国、王米香、蔡勇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人阮良国、王米香、蔡勇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮良国、王米香、蔡勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人阮良国、王米香、蔡勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人阮良国、王米香、蔡勇不动产登记情况，经查被执行人阮良国、王米香、蔡勇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人阮良国、王米香、蔡勇机动车登记情况，经查被执行人阮良国、蔡勇名下无机动车登记信息。查明，被执行人王米香有车牌号为浙ＪＰ××**的锋范牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王米香发出限期交出车辆通知书，并要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人阮良国、王米香、蔡勇股权登记情况，经查被执行人阮良国、王米香、蔡勇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人阮良国、王米香、蔡勇的住房公积金信息，未发现被执行人阮良国、王米香、蔡勇开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人阮良国、王米香、蔡勇的金融理财产品信息。经查被执行人阮良国、王米香、蔡勇名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人阮良国、王米香、蔡勇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人阮良国、蔡勇的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。经查被执行人王米香无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王米香通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人阮良国、王米香、蔡勇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人阮良国、王米香、蔡勇有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人阮良国、王米香、蔡勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮良国、王米香、蔡勇纳入失信被执行人名单及对被执行人阮良国、王米香、蔡勇采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人阮良国、王米香、蔡勇分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人阮良国、王米香、蔡勇。经查，截止目前，被执行人阮良国、蔡勇在本院无其他执行案件，被执行人王米香在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人阮良国、王米香、蔡勇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人阮良国、王米香、蔡勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮良国、王米香、蔡勇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2449号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月二十日代书记员 金梦希
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初6664号 原告：新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场**10N。法定代表人：杨同亮，公司总经理。委托诉讼代理人：聂祥，男，公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈邵峰，男，1986年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书不能送达到被告处，原告又无法提供被告的其他准确地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告新疆北通沃普信息技术咨询有限公司的起诉。案件受理费601.37元，退还给原告（原告已预交）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   刘浩男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9420号原告：成都万科物业服务有限公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室。法定代表人：李瑞军。委托代理人：腾林，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李城城，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋云娇，女，汉族，1987年7月21日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告成都万科物业服务有限公司诉被告蒋云娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，原告于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担，余额26元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年十一月十八日书记员  王浩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6251号 申请执行人林付英，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人曹远同，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人林付英与被执行人曹远同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7441号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林付英向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为被执行人曹远同返还申请执行人林付英借款30000元，支付逾期还款利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6%，自2019年4月11日起至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费576元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人曹远同发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹远同履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹远同逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹远同的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年11月20日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人曹远同有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹远同未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人曹远同采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林付英，其也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴润华
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初6388号原告:内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人:付志平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张燕春，该公司职工。被告：刘X，女，1974年10月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码1528********。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告刘X供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司负担。审判员  付来云二〇二〇年十一月十七日书记员  李晓云
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5936号之三被执行人：肖红海，男，汉族，1988年04月01日生，住山东省菏泽市东明县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的(2015)济刑初字第220号刑事判决书，已立案执行肖红海罚金一案，因被执行人肖红海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖红海在财付通支付科技有限公司085e9858ee2864823d23501c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币2069.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年十一月十七日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7099号原告（反诉被告）：武进区雪堰华川二手机床经营部，住所地常州市武进区雪堰镇共建村，工商注册号320483601299110。经营者：李继华，男，汉族，1977年1月29日生，四川省平昌县人，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陆林，江苏远舟律师事务所律师。被告（反诉原告）：武进区雪堰赵苗机械厂，住所地常州市武进区雪堰镇周桥村街**，统一社会信用代码92320412MA1YYL9BXM。经营者：赵苗，女，汉族，1986年2月14日生，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：韩华刚，江苏宏银律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）武进区雪堰华川二手机床经营部与被告（反诉原告）武进区雪堰赵苗机械厂分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日受理后，原告武进区雪堰华川二手机床经营部、反诉原告武进区雪堰赵苗机械厂分别向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告及反诉被告的起诉。本院认为，原告武进区雪堰华川二手机床经营部、反诉原告武进区雪堰赵苗机械厂的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告武进区雪堰华川二手机床经营部撤回对被告武进区雪堰赵苗机械厂的起诉。二、准许反诉原告武进区雪堰赵苗机械厂撤回对反诉被告武进区雪堰华川二手机床经营部的反诉。本诉案件受理费减半收取计525元，由原告武进区雪堰华川二手机床经营部负担；反诉案件受理费2865元，由反诉原告武进区雪堰赵苗机械厂负担。本裁定不准上诉。审判员  王建南二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 川
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初2322号原告：杨某某，男性。原告：张某某，女性。共同委托代理人：曹某某，陕西秦隆律师事务所律师。共同委托代理人：顾某某，陕西秦隆律师事务所实习律师。被告：赵某1，男性。被告：吴某某，男性。原告杨某某、张某某与被告吴某某、赵某1返还原物纠纷一案，本院于2020年08月05日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、张某某委托代理人曹某某与被告赵某1到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的关于西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县泾干镇北强村西组37号）房产的《售房协议》无效；2、判令被告吴某某立即返还二原告的西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县泾干镇北强村西组37号）房产，并恢复原状；3、由二被告向原告连带支付西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县泾干镇北强村西组37号）房产占用费18万元；4、诉讼费由二被告承担。事实理由：2011年杨某某借任民生（已逝）6万元（实际交付45600元），赵某1当时为介绍人，后杨某某分多次向赵某1支付73000元，向介绍认识赵某1的钱忠德支付29000元。但赵某1在杨某某夫妇不知情的情况下将夫妇二人位于泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县泾干镇北强村西组37号）房产非法出售给被告吴某某。赵某1无权处分原告房产，二被告签订的售房协议书无效协议，现请求返还房屋并承担损失。赵某1辩称：2011年原告杨某某通过钱忠德介绍向其借款，其向杨某某介绍了任民生，后杨某某在任民生处借款6万元，其作为借款担保人在借条上签名。借款交付后，杨某某一直恶意逃债，任民生亦催要借款。杨某某出现后在钱忠德见证下杨某某与其签订房屋买卖合同，杨某某将本案涉案房屋出售。后其将房屋卖给吴某某，也告知了杨某某。吴某某与本案无关，房屋是其出售给吴某某的，与杨某某没有关系。吴某某未做答辩。杨某某、张某某为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、杨某某、张某某户口本复印件及其子女户口本复印件，证明杨某某、张某某系夫妻关系，该二人及子女均系西咸新区泾河新城泾干街道新强村**的村民；2、泾阳县（现西咸新区泾河新城）泾干街道办事处新强村村民委员会证明二份，证明泾阳县泾干镇北强村西组37号（西咸新区泾河新城泾干街道新强村西组118号）院落及房屋属于杨某某夫妇所有，宅基地使用权也属杨某某夫妇。该房屋及院落现占有人为吴某某；3、赵某1与吴某某2015年1月25日签订的《售房协议》，证明原告房屋系被告赵某1在杨某某及妻子张某某不知情情况下出售的；4、泾河新城公安分局刑警大队与赵某1、钱忠德谈话笔录各一份。赵某1对杨某某、张某某提交的证据无异议。本院对杨某某、张某某提交的证据的真实性予以采信。赵某1向本院提交借条一张、售房协议及庄基表各一份、保证书一份、手机短信通信记录一份、杨某某、张某某结婚证复印件一份、证人钱忠德证言。杨某某、张某某质证意见：对借条真实性认可，证明目的不认可；赵某1不属于集体组织成员，没有权利资格购买，该合同并没有实际履行，且张某某不知情，该售房协议侵犯了张某某的财产共有权；宅基地真实性认可，该宅基地使用权归该村村民杨某某所有；保证书真实性不能确定，内容与本案无关；短信记录真实性不予认可，内容与本案无关；结婚证、身份证复印件，来源不明，真实性认可，但不能证明张某某知情卖房这件事。本院对赵某1提交的证据的真实性予以采信；赵某1申请证人钱某某出庭作证，因其证言与泾河新城公安分局刑警大队谈话笔录内容相矛盾，故对证人证言的真实性不予采信。审理中吴某某未提交证据。本院认定事实如下：2011年原告杨某某因资金周转需要借钱，经钱忠德介绍认识被告赵某1，同年12月31日被告赵某1向杨某某介绍向任民生借款6万元，原告杨某某向任民生（已故）出具借条一张，被告赵某1作为担保人在该借条上签名确认。双方约定借款利息为月息10%，未约定还款期限。2012年8月17日因杨某某未按时归还借款本息，杨某某与赵某1签订《售房协议》一份，内容为：“一、我叫杨某某，家住泾阳县泾干镇北强村****，坐北向南，，住房一院（因借款捌万肆仟元）到期不能偿还，延长到2012年8月31日为期限，如不能偿还，愿将此房以26万元卖给乙方赵某1，甲方杨某某愿将捌万肆仟元作为预付款。二、此协议经双方签字生效，具有法律效力。”杨某某与赵某1在该协议上签名确认，见证方：钱某某、安某某、李某某、赵某2。2015年元月25日赵某1与吴某某签订《售房协议》，赵某1将泾阳县泾干镇北强村西组37号房屋以22万元转让给吴某某。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告因民间借贷未能按期归还借款，与被告赵某1签订售房协议，因该房系原告家庭共同财产，在签订协议时因未经其他家庭成员知情同意，且被告赵某1也未按约定支付房价款，因此，该售房协议不能成为被告赵某1取得原告房产所有权的依据。另外，被告吴某某在与被告赵某1签订售房协议时，应当核实被告赵某1是否对该房产拥有合法所有权，未经核实而与被告赵某1签订售房协议并实际占有。因被告赵某1的无权处分，导致被告吴某某非法占有。因此，原告请求返还房产，符合法律规定，被告吴某某应当予以返还。至于原告与被告赵某1之间的民间借贷纠纷及被告赵某1与被告吴某某之间的合同关系属于另一法律关系，两被告可另行起诉，本案不予处。至于原告请求房产占有费，因原告的行为使被告赵某1认为其对原告房产拥有所有权，从而导致与被告吴某某签订售房协议的法律后果，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中国人民共和国合同法》第五十一条及第五十八条之规定，判决如下：一、赵某1与吴某某签订的《售房协议》无效；二、由吴某某于本判决生效后三十日内返还杨某某、张某某泾河新城泾干街道新强村西组118号（原泾阳县泾干镇北强村西组37号）房屋一院；三、驳回杨某某、张某某对房产占用费的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨某某、张某某承担950元，由赵某1、吴某某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年十月二十八日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中国人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7599号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：昝利军，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告昝利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告昝利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币26322.71元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币0元，罚息人民币1103.15元，以上暂共计人民币27425.86元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年7月24日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币26500元，贷款账号尾号为9472，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。昝利军未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，昝利军以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180727037945322）。该合同载明，借款额度为26500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年7月24日至2019年7月24日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年7月24日，建行内蒙古分行营业部向昝利军发放了贷款26500元。2019年7月24日借款合同到期后，昝利军未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，昝利军尚欠借款本金26322.71元、利息0元、罚息1103.15元，合计27425.86元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，昝利军以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与昝利军签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向昝利军发放贷款26500元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而昝利军未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张昝利军偿还贷款本金26322.71元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息0元、罚息1103.15元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告昝利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、昝利军于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金26322.71元，截止到2020年3月10日的罚息1103.15元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告已预交），由昝利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十日书记员 李相艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9380号原告深圳市松柏实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四社区帝堂路蓝天科技园******，****。法定代表人饶猛。委托代理人周尔东，广东万哲律师事务所律师。委托代理人陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。被告众一电路科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坑梓街道莹展工业区**/div>法定代表人韩贤荣。本院在审理上列原告深圳市松柏实业发展有限公司诉被告众一电路科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市松柏实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市松柏实业发展有限公司撤诉处理。案件受理费823元，由原告承担。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十一日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保240号申请人：山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司，住所地济南市济阳区纬三路**（原济阳镇政府办公楼**）。负责人：高培木，经理。委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东慧启律师事务所律师。被申请人：山东德盛泰来置业有限公司，住所，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街****大厅div>法定代表人：赵玉千，经理。申请人山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司与被申请人山东德盛泰来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人山东德盛泰来置业有限公司坐落于澄波湖路西、开元大街南土地使用权证号为济阳某（2014）第82号（地号为0（地号为002015GB00003（2014）第83号（地号为0（地号为002015GB00004的土地使用权进行财产保全，并提供了担保。本院经审查认为，山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人山东德盛泰来置业有限公司坐落于土地使用权证号为济阳国用（2014）第82号（地号为0（地号为002015GB00003用（2014）第83号（地号为0（地号为002015GB00004的土地使用权。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人山东省华森建筑安装工程有限公司济阳分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年十一月十日法官助理石华书记员马丽华
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20027号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：吴桂洪，男，1984年2月16日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂洪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告吴桂洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金9805.68元、利息4285.21元、手续费0元、违约金13591.86元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴桂洪未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年7月14日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***2752的信用卡，并约定了利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡（IC）领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9805.68元和利息（截止至2018年11月25日利息为4285.21元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心承担121元，被告吴桂洪承担125元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3628号申请人：中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行被执行人：苏想申请人中国农业银行股份有限公司濮阳经济技术开发区支行申请执行人被执行人苏想银行卡纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初406号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3935号执行案件现已执行完毕。审判长 ：马朝选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年十一月九日书记员 ： 刘 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民催1号 申请人：天齐锂业（江苏）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园东新路**。 法定代表人：倪鸿德，总经理。 委托诉讼代理人：陈笑婷，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张曦月，女，系公司员工。 申请人天齐锂业（江苏）有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月8日立案后，依法于2020年6月12日发出公告，该公告于2020年6月19日刊登在人民法院报上，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人天齐锂业（江苏）有限公司持有的票据号：3090005329123545，出票人：成都天齐锂业有限公司，收款人：天齐锂业（江苏）有限公司，票面金额：10000元，付款行：兴业银行成都分行专业处理中心，出票日期：2019年10月23日，到期日2020年4月23日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人天齐锂业（江苏）有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人天齐锂业（江苏）有限公司负担。 审判长 谭 娟 审判员 邓安宁 审判员 解文阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张婉颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3623号之二 申请执行人：胡国伟，男，1958年8月15日出生，汉族，住所地玉环市。 被执行人：周学勇，男，1983年6月18日出生，汉族，住所地玉环市。 被执行人：周仁梅，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地玉环市。 申请执行人胡国伟与被执行人周学勇、周仁梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初5393号民事调解已于2019年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2020年10月26日立案执行，并于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1147500元及利息，并负担申请执行费13875元、案件受理费6900元、财产保全费5000元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年10月30日向本院撤销执行申请，本案申请执行费13875元已由被执行人周学勇缴纳（申请执行人胡国伟代缴）。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月二日 代书记员 毛秋佳
湖北省十堰市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂03执129号刘俊秀:你与红果林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会作出（2019）十仲裁字第082号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，你已履行了本案的全部债务1036元，并承担本案执行费50元。本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初4619号原告：河南省中润物业服务有限公司，住所地：登封市中岳街道福佑路东玉带路北东城花园小区商店25A，统一社会信用代码：914101056848493011。法定代表人：徐静华，该公司经理。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：张兰琴，女，1961年10月5日出生，汉族，住河南省登封市。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院采用小额程序受理该案。在审理过程中原告以被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南省中润物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘隆斐二〇二〇年十一月二十日书记员  孙世勋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1113号 申请执行人：扶绥县人民防空办公室，住广西扶绥县新宁镇进成大道**。统一社会信用代码：114514215794224712。 负责人：黄清武，该办公室主任。 被执行人：广西远见工贸有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇兴港路**。统一社会信用代码914514215886318145。 法定代表人：林辉。 申请人扶绥县人民防空办公室与被执行人广西远见工贸有限公司行政非诉行政行为申请执行审查一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2020年6月28日作出的(2020)桂1421行审1号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人广西远见工贸有限公司未履行已生效法律文书，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西远见工贸有限公司向扶绥县人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费142949元，承担本案执行费2044元。本院于2020年8月17日立案执行。 本院于2020年8月19日向被执行人广西远见工贸有限公司送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2020)桂1421行审1号行政裁定书。在执行过程中，本院依法对被执行人广西远见工贸有限公司的银行存款、房产、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人广西远见工贸有限公司违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为142949元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴仁彪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25408号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈永森，男性,1970年7月1日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人陈永森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4895号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4895号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执25408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈勇强
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2722号肖敏、云南浙滇置业有限公司：关于肖敏与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5610.00元。本院已将该案款兑付给肖敏。至此，肖敏向本院申请执行的(2019)云01民终7216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二日法官助理杨凯书记员施敏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特60号申请人：夏某。委托诉讼代理人：张星。委托诉讼代理人：华勇。申请人：宝应县西安丰镇中心幼儿园。负责人：史某某。申请人：黄某。申请人：史某某。委托诉讼代理人：黄某。本院于2020年11月16日立案受理申请人夏某与申请人宝应县西安丰镇中心幼儿园、黄某、史某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年11月12日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人宝应县西安丰镇中心幼儿园、黄某、史某某对所欠申请人夏某劳动报酬7453元表示认可，并定于2020年12月5日一次性归还申请人夏某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人夏某与申请人宝应县西安丰镇中心幼儿园、黄某、史某某于2020年11月12日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 华继权二〇二〇年十一月十八日法官助理 索 云书 记 员 杨 昕
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2435号 原告：石春余，男，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：无棣佑泽机械有限公司，住所地山东省滨州市无棣县信阳镇如意村。 法定代表人：李连超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 原告石春余与被告无棣佑泽机械有限公司（以下简称佑泽机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春余，被告佑泽机械公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石春余向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原被告之间的挤出机买卖合同；2.判令被告返还购机款115000元并承担原告运费损失6758元；3.本案诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年3月31日通过电话、微信聊天等形式达成口头买卖合同，约定原告向被告购买两台65型单螺杆挤出机，价款共计115000元。后原告在使用机器过程中，发现涉案机器并非原装新机，多部零部件均十分陈旧，明显为使用过的旧机器加以翻新。经与被告多次协商未果，特此诉讼。 佑泽机械公司辩称，原告诉求解除合同及返还购机款无事实及法律依据，被告系按照原告的要求向原告出售挤出机，涉案机器不存在任何瑕疵，机器系在验收合格后出售给原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，原告石春余从被告佑泽机械公司处购买两台65型单螺杆挤出机，并给付被告货款115000元。2020年4月1日，原告石春余委托其岳父到被告佑泽机械公司处提货，并于2020年4月2日将涉案挤出机运至原告处。 另查明，2020年4月3日至2020年4月24日期间，原告石春余与被告佑泽机械公司的法定代表人李连超通过微信聊天的形式多次进行沟通，在微信聊天记录中，原告石春余陈述其从被告处购买的挤出机系翻新机，李连超陈述原告从被告公司购买的挤出机系新的样机。原被告双方未达成一致调解方案。 本院认为，原告石春余与被告佑泽机械公司双方自愿达成买卖合同协议，原告从被告处购买涉案挤出机，已履行交付货款的义务，原告到被告佑泽机械公司处提货，被告已履行交付货物的义务，原被告双方形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同已履行完毕。原告诉求判令撤销原被告之间的挤出机买卖合同，无事实及法律依据，本院不予支持。原告石春余从被告处购买的涉案挤出机系其自行到被告处提货，应认定为买受人即本案原告已对涉案挤出机的外观瑕疵进行了检验。原告石春余在庭审中陈述其从被告处购买的挤出机的整体外观和相关主要部件疑似陈旧翻新，被告对此有异议，经法庭释明，原告亦未提交对涉案挤出机是否是翻新机进行司法鉴定的书面申请。故原告诉求被告返还购机款115000元并承担原告运费损失6758元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石春余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，保全费1170元，由原告石春余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李娜娜
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1983号申请执行人周少斌，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人康荣，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，户籍地：湖南省新化县。关于申请执行人周少斌与被执行人康荣合同纠纷一案纠纷一案，2020年11月12日被执行人康荣履行了（2020）湘1322民初65号民事判决书所确定的义务，被执行人已交纳案件受理费300元、申请执行费200元，并已交接清楚，故此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十二日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执488号 申请执行人杨才香，女，1949年3月15日生，汉族，住赣县区。 被执行人刘飞，男，1999年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初71号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘飞未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人杨才香与被执行人刘飞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年5月28日、2020年10月30日网络查询其银行没有存款及没有住房公积金、房产和车辆。2020年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额58498.39元，截至2020年11月20日已执行到位0元，未执行58498.39元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执488号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈贻彬
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢121号之四申请执行人：廖某某，男，1965年1月17日出生，汉族，系新世纪燃气公司股东，住浙江省永嘉县。被执行人李某，男，1975年4月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，系新世纪燃气公司股东及法定代表人，住铜仁市碧江区。本院受理廖某某申请执行李某民间借贷纠纷一案，根据本院（2014）碧民初字第1226号民事判决书明确，由李某支付廖某某借款人民币561万元元及利息，并承担案件受理费34981元，但被执行人李某至今未履行上述义务。执行中，双方于2020年11月20日达成执行和解协议：明确本案由双方先私下协商解决，且鉴于协商时间待定，由法院先终结本案的执行。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因其履行期限较长且待定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执恢121号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十一月二十日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0238民初3066号原告：李广保，男，1968年9月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：赵德艮（系原告李广保之兄），男，1963年7月23日出生，住重庆市巫溪县。原告李广保与被告赵德艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广保、被告赵德艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广保向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年12月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息）。事实和理由：2015年12月19日，原告向被告之女赵玲借款10万元，赵玲实际支付8万，约定余下2万由被告支付。借款后，被告向原告提出借款5万元的要求，其所欠赵玲的2万元就没有向原告支付，原告反而将从赵玲处的借款拿出3万元借给被告。之后，原告向赵玲偿还了5万元本金及利息。2019年8月，赵玲就原告下欠的5万元本金及利息提起诉讼。在该案诉讼过程中，被告于2019年8月5日向原告补写了借条。借条载明，被告于2015年12月9日向原告借款2万元，按月利率2%计算利息。此后，原告多次向被告催收本息，被告拒不偿还。本案在诉讼过程中，原告申请撤回其中3万元的诉讼请求。本院当庭裁定予以准许。被告赵德艮辩称，对原告诉称2万元借款的形成没有异议，但无力清偿。本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告约定按月利率2%计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵德艮于本判决生效之日起五日内给付原告李广保20000.00元及利息（自2015年12月19日起至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由原告李广保负担878.00元，被告赵德艮负担342.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭冬平二〇二〇年十一月十六日法官助理 曹先敏书 记 员 杨定凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28702号原告：中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**，统一社会信用代码914406067304825666。负责人：邱海渊。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘舒球，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区*********，公民身份号码321************211。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行与被告刘舒球因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德北滘支行撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇二〇年十一月九日书记员 黎艳芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2509号   原告：王忠和，男，汉族，1970年3月26日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古凯创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐彩霞，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人:宿景民，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿翔祺，系阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司员工。   原告王忠和诉被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司（以下简称恒发公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠和及其委托诉讼代理人孙桂香、徐彩霞和被告恒发公司的委托诉讼代理人宿翔祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王忠和向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即返还多收原告购房款及赔偿33910.62元；2、请求依法判令被告支付原告利息8814.96元(多收原告购房款20988元产生的利息；3、请求依法判令被告立即向原告返还大修基金2603元；4、请求依法判令被告立即向原告赔偿物业费150元；5、请求依法判令被告立即向原告赔偿采暖费392.62元；以上合计45871.2元；6、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:原被告双方于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》,约定被告将位于阿左旗巴彦浩特镇某小区5号楼1单元501室出售予原告。合同签订后,原告如约将购房款交于被告,被告亦按约定交付了房屋。房屋交付后,原告发现房屋的实际面积与合同约定的面积不符，为此原被告多次协商解决。2020年3月9日,被告给原告出具“关于某小区5-1-501面积有误的说明”一份,双方一致确认被告交付原告的房屋实际面积为120.74平方米，比合同约定的面积少了9.42平方米，同时被告承诺返还多收原告房款。此后，原告持“关于某小区5-1-501面积有误的说明”多次向被告索要房款及其它费用均未果。现为维护原告的合法权益，故诉至阿左旗人民法院,请求人民法院依法判令被告返还原告多收房款及相关费用。   被告辩称：某小区5号楼房屋面积错误事实是2014年发现的，但是实际测绘是在2010年至2011年之间就已经测绘完毕，测绘单位为阿左旗四方测绘有限公司，当时此单位为房管局二级单位，我公司在建房花的是错误面积建筑款，所有配套费也都是按照错误面积付的，并且我公司做的测绘是付了费了，我公司认为四方测绘应该承担责任，就原告所诉我公司不认可，我们只认可多收9.42平米×2228.03＝20988元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于巴彦浩特某住宅小区5-1-501室房屋一套，建筑面积为130.16平方米，每平方米价格为2228.03元，价款为290000元。2013年7月30日被告出具了一份收据，载明代收原告大修基金2603元。2014年12月15日由阿左旗四方房产测绘有限责任公司出具了一份《房产测绘报告书》，该报告书中显示某小区5-1-501室房屋建筑面积为120.74㎡。2020年5月14日被告出具了一份《关于某小区5-1-501面积有误的说明》，该说明显示上述房屋实际面积只有120.74平方米，经双方协商一致按照原来的单价2228.03元/平方米和房屋实际面积120.74平方米重新签订合同，同时阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司返还王忠和多交房款20988元。涉案房屋现已办理不动产权属证书。   本院认为，原、被告于2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告主张的返还多收的购房款及赔偿的问题，被告认可《关于某小区5-1-501面积有误的说明》的真实性，应当按照该说明的内容向原告退还多收房款20988元。对于原告主张的赔偿，原、被告对于房屋面积误差均不存在过错，故对原告主张的多收房款的赔偿本院不予支持。二、关于原告主张的利息，2020年5月14日被告出具《关于某小区5-1-501面积有误的说明》，确定退还多收购房款的事宜，被告未向原告退还购房款，应当承担相应的利息，利息起算时间应为2020年5月15日。三、关于原告主张返还大修基金，被告认可出具代收大修基金收据的真实性，且庭审中被告认可大修基金由开发商代收，再交由房管局，但至今还没有将款项交由房管局，在统一退房款时退大修基金。被告亦认可原告在办理房证时又缴纳了大修基金。故对原告诉请被告返还大修基金2603元的诉请本院予以支持。四、关于原告主张的物业费及采暖费，上述两项费用非被告收取，原告应当向收取费用的相对方主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠和退还购房款20988元；   二、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠和支付购房款利息（利息计算方式：以20988元为本金，自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月29日止）；   三、由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠和退还大修基金2603元；   四、驳回原告王忠和的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费473元，由被告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司负担197元，由原告王忠和负担276元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 查 娜   二〇二〇年十一月十六日   书记员 呼其腾
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执3053号 申请执行人：青岛海宝特包装股份有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杨家林村工业园，统一社会信用代码：913702817403870952。 法定代表人：于海军，经理。 被执行人：青岛创佳商贸有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处杨家林村西北侧，统一社会信用代码：91370281747249031P。 法定代表人：宋艺佳，总经理。 本院在执行申请执行人青岛海宝特包装股份有限公司与被执行人青岛创佳商贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁02民初4276号民事判决书]，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行,执行标的为281202.3元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，扣划被执行人青岛创佳商贸有限公司在胶州市胶北办事处拆迁补偿款285320.3元（含执行费4118元），现案款已全部向申请执行人发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院（2020）鲁0281执3053号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1284号申请执行人：王晓芳，女，1957年3月18日出生，甘肃省环县人。被执行人：耿进银，男，1984年1月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王晓芳与被执行人耿进银民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月十七日书记员  刘丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵欣，女，1984年4月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额4684.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4684.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4684.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103知民初61号原告：西安图沃信息技术有限公司，住陕西省西安市碑林区。法定代表人：马忠振，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：青岛都盈文化传播有限公司，住青岛市市。法定代表人：董继强。本院在审理原告西安图沃信息技术有限公司与被告青岛都盈文化传播有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告西安图沃信息技术有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安图沃信息技术有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告西安图沃信息技术有限公司负担。审  判  员    孙 东 燕 二〇二〇年十一月九日  书  记  员   王   柳1
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4126号杨宪勇与山东成斯迎投资有限公司劳动争议纠纷一案，济南市历下区劳动仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2020）第594号裁决书已经发生法律效力。因山东成斯迎投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨宪勇向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年10月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区劳动仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2020）第594号裁决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十日
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初4051号                  原告              王德均，男，1973年4月30日出生，住四川省大竹县。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓**第**。      法定代表人：陈忠华，总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的大竹县XX小区XX号的房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2014年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王德均位于大竹县XX小区XX号房屋的装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                          审    判    员     秦  超                              二〇二〇年十一月十九日                             法  官  助  理     唐婷婷      书    记    员    夏晨曦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9475号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街**。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：王美英，女，1966年3月14日出生，汉族，住南安市。 被告：王金俊，男，1986年6月28日出生，汉族，住南安市。 被告：王金春，男，1989年12月29日出生，汉族，住南安市。 被告：王金城，男，1988年1月5日出生，汉族，住南安市。 被告：王子辉，男，1941年7月20日出生，汉族，住南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告王美英、王金俊、王金春、王金城、王子辉信用卡纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8534号原告：张某1，男，2003年3月8日生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1977年9月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：马瑞石，男，1999年7月2日生，回族，住天津市武清区。被告：严娜，女，1989年1月31日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马瑞石（严娜姨弟），男，1999年7月2日生，回族，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，女。原告张某1与被告马瑞石、严娜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人范亚锐、被告并作为被告严娜委托诉讼代理人马瑞石、被告太平洋财险天津分公司委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：⒈判令其2020年1月3日至2020年7月31日期间医疗费1307408.92元，扣除交强险已支付的10000元，不足部分按40%责任比例由太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿528963.57元；⒉其他损失待鉴定后另行主张；⒊诉讼费由被告负担。马瑞石、严娜对张某1在本案中主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗的事实无异议，主张马瑞石为严娜雇佣的司机，津ＲＴ××**号凯马牌轻型自卸货车属严娜所有，该车在太平洋财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，张某1的损失应由保险公司赔偿；马瑞石在当时是正常行驶，未闯红灯，未超速。太平洋财险天津分公司辩称，事故发生后第一时间未通知本公司，对该交通事故不清楚，由法院依法核实认定，若属保险责任范围，同意在行驶证、驾驶证、上岗证合法有效的情况下，依法依责承担张某1的合理损失。对诉讼请求提出：医疗费应扣除非医保费用，其中用血互助金可退费，外购药无证据证明，均不予赔偿；诉讼费不予负担。本案查明如下事实：一、交通事故概况及责任认定：2020年1月3日6时6分许，张某1骑行电动自行车，沿振华西道由西向东行驶至与泉州路交口时，因违反交通信号指示灯通行，与沿泉州路由南向北行驶马瑞石驾驶属严娜所有的津ＲＴ××**号凯马牌轻型自卸货车发生交通事故，造成两车受损、张某1受伤。该事故经交警部门认定，张某1承担事故的主要责任，马瑞石承担事故的次要责任。二、伤情治疗及费用垫付情况：张某1受伤后在天津市武清区××大学××北京朝阳医院、北京博爱医院住院治疗，治疗伤情共支付医疗费1307408.92元，其中包括支出外购药磷霉素氨丁三醇的费用737元。三、事故车辆投保情况：津ＲＴ××**号凯马牌轻型自卸货车在太平洋财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。四、侵权人与车辆所有人的关系：津ＲＴ××**号凯马牌轻型自卸货车属严娜所有，马瑞石为严娜雇佣的司机。五、本院对张某1的损失确认如下：⒈医疗费，凭票确认1307408.92元；太平洋财险天津分公司主张医疗费应扣除非医保费用，用血互助金可退费，外购药无证据证明，均不予赔偿，因未提交扣除非医保费用和血互助金可退费的证据，外购药为治疗过程中必要合理的费用，故对该答辩意见不予支持。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定马瑞石承担40%的民事赔偿责任；马瑞石为严娜雇佣的司机，由马瑞石承担的民事赔偿责任依法由严娜承担；属严娜所有的车辆投保了交强险、商业三者险，张某1的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。张某1的医疗费1307408.92元，由太平洋财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分1297408.92元，由太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿518963.57元。张某1的其他损失可待实际发生后依法另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告张某1损失医疗费1307408.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿528963.57元；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至张某1的账户，账号6231********，开户行中国农商银行武清博盛分理处）。二、原告张某1的其他损失可待实际发生后依法另行主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告严娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年十一月十六日书记员  张立永