wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初15529号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：周杰，北京市中盾（成都）律师事务所律师，特别授权。                               被告                       王燕梅，女，汉族，1971年1月28日出生，住四川省自贡市自流井区。                               案由                       小额借款合同纠纷                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。                               开庭时间                       2020年11月4日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金46150元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       150000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费1500元，实际放款148500元                               三、贷款月利率                       按月计收2.05%                               四、逾期违约金                       每日支付0.20%                               五、每月还款本息总金额                       13075元                               六、每期还款金额是否超过法定最高利率上限                       否                               七、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等                               八、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金148500元，实际归还本金103850元，剩余本金44650元。                               九、已支付利息及逾期违约金                       截止2015年4月20日，已支付利息33825元，逾期违约金601元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金148500元，实际归还本金103850元，剩余本金44650元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告已支付的利息、逾期违约金系按合同约定执行，且合计未超过法定最高利率标准，故不作为本金进行抵扣。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告王燕梅于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金44650元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费477元，由被告王燕梅负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 蒲 黎                                     二〇二〇年十一月十六日                         书 记 员 杜京城
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2501号 上诉人（原审原告）：绵阳新科磁业有限公司，住所地：绵阳科创园区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700789105909T。 法定代表人：黄**敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄莉媛，女，汉族，生于1982年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 上诉人绵阳新科磁业有限公司与被上诉人黄莉媛劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 绵阳新科磁业有限公司上诉请求：1.请求撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3809号民事判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人需向被上诉人支付提成工资24423.14元缺乏事实依据，根据上诉人与被上诉人关于销售提成的约定，只有在上诉人已经回款的情况下，上诉人才具有向被上诉人支付提成工资的义务，现案涉争议部分的销售收入尚未回款，因此，上诉人不应向被上诉人支付提成工资。 被上诉人黄莉媛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 绵阳新科磁业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付黄莉媛双倍工资19376.16元及提成工资24423.14元；2、本案诉讼费由黄莉媛承担。 一审法院审理查明：黄莉媛系绵阳新科磁业有限公司的员工，双方于2014年7月16日建立劳动合同关系，合同期限一年。此后连续签订五次，合同期限至2019年7月12日。合同期满后，绵阳新科磁业有限公司未与黄莉媛签订新的劳动合同。黄莉媛遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金37596元；3、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资34463元；4、裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资7200元；5、裁决被申请人支付拖欠申请人工资24423.14元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出绵劳人仲案（2020）598-1号、绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书，其中，绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书就黄莉媛的第一、三、五项仲裁请求裁决为：“一、申请人与被申请人的劳动关系于2020年3月25日解除；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付双倍工资19376.16元；三、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人向申请人支付提成工资24423.14元”。 庭审中，绵阳新科磁业有限公司明确对仲裁裁决的结果只对双倍工资和提成工资（即绵劳人仲案（2020）598-2号仲裁裁决书第二、三项）有异议，对其他裁决结果无异议。双方均陈述绵劳人仲案（2020）598-1号仲裁裁决书系一裁终局事项，双方无争议，故不要求全案审查，只对争议部分进行审理。同时，绵阳新科磁业有限公司明确将诉讼请求“无需支付被告双倍工资19376.16元”部分变更为“不应支付2019年7月的双倍工资2422.02元”。黄莉媛对绵阳新科磁业有限公司的该项主张及金额当庭认可。此外，绵阳新科磁业有限公司对未付黄莉媛提成工资的金额为24423.14元无异议，但认为因合同款项未收回，尚不满足支付条件。 一审法院审理认为，结合绵阳新科磁业有限公司、黄莉媛的诉辩和陈述情况，本案争议焦点为未签订劳动合同的双倍工资和绵阳新科磁业有限公司应否支付黄莉媛提成工资两方面。就双倍工资问题而言，绵阳新科磁业有限公司认为劳动合同到期后，第一个月是双方协商阶段，应当从次月开始计算双倍工资，故应当在仲裁裁决确定的19376.16元中扣除2019年7月的双倍工资2422.02元，黄莉媛对此当庭予以认可，故一审法院确认绵阳新科磁业有限公司应向黄莉媛支付的未签订书面劳动合同的双倍工资为16954.14元。关于绵阳新科磁业有限公司应否支付黄莉媛提成工资的问题，绵阳新科磁业有限公司对应向黄莉媛支付提成工资24423.14元的事实本身无异议，但认为因合同款项未收回，按照公司的销售制度尚不满足向黄莉媛支付的条件。就此问题，以举重明轻、举轻明重的方法分析，即使以绵阳新科磁业有限公司所举销售制度真实存在并有效力为前提，绵阳新科磁业有限公司未提供证据证明合同款项未收回，其应承担举证不能的不利后果。退而言之，即使绵阳新科磁业有限公司存在未收回款项的情形，绵阳新科磁业有限公司也未举证证明其已经以积极的方式向债务人主张权利，依照合同法第四十五条第二款的规定，应视为绵阳新科磁业有限公司不正当阻止条件成就，绵阳新科磁业有限公司仍应承担支付责任。最后，《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”。本案中，在绵阳新科磁业有限公司、黄莉媛双方的劳动关系已解除的前提下，黄莉媛要求绵阳新科磁业有限公司支付提成工资具有合理性。故此，一审法院对绵阳新科磁业有限公司的该项主张不予采纳，确认绵阳新科磁业有限公司应支付黄莉媛提成工资24423.14元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：原告绵阳新科磁业有限公司在本判决生效之日起五日内向被告黄莉媛支付双倍工资16954.14元、提成工资24423.14元，以上合计41377.28元。 二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，针对上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是是否应当向被上诉人支付提成工资。对于应当支付提成工资的事实，上诉人不持异议，仅认为销售收入尚未回款故不应支付，但上诉人并没有提交证据证明提成工资需收回销售款才支付的证据，因此其提出的上诉请求无合同约定和法律的依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绵阳新科磁石有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黄 静
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1686号之二申请执行人:肖霞，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍地泰兴市，现住泰兴市济川街道新城市。被执行人：李鸿祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人肖霞与被执行人李鸿祥返还财产纠纷一案，经查，本院作出的（2019）苏1012民初7120号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人肖霞于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人返还房款400000元，承担案件受理费3650元。被执行人应承担执行费5955元。在执行过程中，1、本院于2020年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月21日、11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、车辆、工商登记、房地产等信息。经查，被执行人名下无保险、工商登记等信息。被执行人名下有车牌号苏Ｋ×××**的车辆登记信息，该车注册登记日期为2010年3月，无处置价值。被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制3750元），划拨并发还申请执行人。另被执行人与申请执行人自行交接执行款5000元。3、本院依法前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，经查，被执行人名下均无不动产登记信息。4、本院派员前往被执行人户籍地丁沟镇现场调查，经查，被执行人常年在外，下落不明，在该村亦无可供执行财产，且被执行人有大量债务。5、本院于2020年9月7日对被执行人予以限制高消费，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单，上述信息在中国执行信息网予以发布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位款项8750元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 田鲁敏审判员 樊中秋二〇二〇年十一月十六日书记员 王 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初14990号原告：肖军。原告：肖利明。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。被告：舒棋波。原告肖军、肖利明与被告舒棋波房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案，原告肖军、肖利明以与被告舒棋波达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖军、肖利明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告肖军、肖利明撤回起诉。本案受理费599元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  单晓丽二〇二〇年十一月三日书记员  李敏仪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5031号 原告：康宽，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省古蔺县。 原告：付佳，女，汉族，1986年10月10日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都成泰房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人：吕恩政。 原告康宽、付佳与被告成都成泰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年11月3日立案。本院按照法定程序依法向原告送达开庭传票，传唤原告于2020年11月18日下午14时到本院参加庭审。原告委托诉讼代理人李康于2020年11月17日向本院递交《延期开庭申请书》。原告以2020年11月18日13时30分原告委托诉讼代理人李康代理的其他案件在四川省成都高新技术产业开发区人民法院开庭为由要求本案延期开庭。原告提交四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初170号案件原告李兴培的传票证明其理由。2020年11月18日下午14时，原告康宽、付佳及其委托诉讼代理人李康均未到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的可以延期开庭。本案中原告康宽、付佳并无未到庭的正当理由。原告委托诉讼代理人李康也未提交其必须到四川省成都高新技术产业开发区人民法院参与（2020）川0191行初170号案件庭审的依据。因此原告提出的延期开庭的理由不符合法律规定。 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费232元由原告康宽、付佳负担。 审判员 鲜 明 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈丽玉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4281号申请执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：倪某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行刘某某与倪某某借款合同纠纷一案中，刘某某于2020年11月2日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  万苍霖
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8538号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街****7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：雷波，男，系该公司职工。被告:李意平，女，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱鑫江，男，1989年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李意平、朱鑫江物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。审判员  胡宗维二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40602号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市龙炫风卡拉OK厅，住所地:深圳市龙岗区布吉街道西环路东心岭商业大厦**，统一社会信用代码：91440300695582640K。法定代表人：黄述伟。原告苏梦与被告深圳市龙炫风卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月六日书记员  杨 琪
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初85号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人王福军，男，汉族，1966年9月26日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县，现住山东省临沂市兰山区。曾因犯盗窃罪于2003年5月15日被延寿县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2010年12月27日刑满释放。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2020年6月22日被临沂市公安局兰山分局抓获，于2020年6月24日被黑龙江省林区公安局亚布力分局刑事拘留；同年7月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省亚布力林业地区看守所。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人王福军犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，检察官助理薛远辉出庭协助工作。被告人王福军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省亚布力人民检察院指控，被告人王福军于2016年参与郑某(在逃)在亚布力林业局庆阳经营所施业区内组织的非法种植毒品原植物罂栗行为，在种植罂粟过程中，非法占地2,140平方米，经中国科学院遥感与数字地球研究所测算，该地块非法种植罂栗25,680株，被告人王福军在该地块负责收取罂栗津液；被告人王福军于2017年参与郑某在亚布力林业局中和经营所施业区内组织的非法种植毒品原植物行为，在种植罂粟过程中，非法毁坏林木132株，蓄积35.4022立方米，非法占地5,410平方米，经鉴定，该地块非法种植罂粟64,960株，罂粟苗被庆阳经营所工作人员发现后铲除，被告人王福军在该地块负责放树、锄地以及播撒罂粟籽。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、报案笔录、认定意见书、罂栗地照片、户籍证明、刑事判决书等；证刘某欣赵某礼焦某宇等人的证言；被告人王福军及同案丁某庆高某柱于某清等人的供述；测算报告；现场勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王福军两次参与非法种植毒品原植物罂粟均在3,000株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人王福军郑某国(在逃)非法种植毒品原植物罂粟案件中起次要作用，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王福军判处有期徒刑六年，并处罚金一万元人民币。被告人王福军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：一、被告人王福军于2016年春天，参郑某国(在逃丁某庆（已判刑）在亚布力林业局庆阳经营所施业区2林班36小班内组织的非法种植毒品原植物罂栗行为，在种植罂粟过程中，非法占地2,140平方米，经测算，该地块非法种植罂栗25,680株。被告人王福军在该地块帮助收取罂栗津液。二、被告人王福军于2017年春天伙郑某国等人在亚布力林业局中和经营所施业区6林班10、15、16小班内共同非法种植毒品原植物罂粟，在种植过程中，非法毁坏林木132株，蓄积35.4022立方米，非法占地5,410平方米，经测算，该地块非法种植罂粟64,960株，被告人王福军在该地块实施了放树、整地以及播种等行为。被告人王福军于2020年6月22日被临沂市公安局兰山分局抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源、抓获经过、认定意见书、罂栗地照片、被告人户籍证明、刑事判决书等；刘某可赵某士焦某忠宇等人的证言；被告人王福军及同丁某国高某铁于某德清等人的供述；测算报告；现场勘验笔录、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福军伙同他人，违反国家有关法规，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。王福军在第一起非法种植毒品原植物罂粟案件中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王福军犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2026年6月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  孙志刚审判员  郭 祎审判员  王传亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨茹雪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10628号之二原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：宋建飞，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：沈亚华，女，1959年12月11日生，汉族，住浙江省象山县。被告：张和，男，1956年9月10日生，汉族，住浙江省象山县。被告：苏州灵源房地产开发有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇木东路西侧定向河北侧，统一社会信用代码913205066730277189。法定代表人：沈亚明。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被告沈亚华、张和、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取4417元、诉讼保全费3270元，合计7687元由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张筱莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保637号 钟超： 本院在执行（2020）桂0903执保637号申请人钟超与被申请人梁惠平关于借款合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为112000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1246号民事裁定书，对本院已查明的被申请人梁惠平名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人梁惠平有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年十一月七日
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1149号原告：席某，男，1987年1月16日出生，汉族，无业，住古交市。被告：高某，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住古交市。原告席某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年11月11日，原告席某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告席某撤诉处理。案件受理费50元，由原告席某负担。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更920号罪犯李明学，男，1967年9月28日出生，汉族，河南省武陟县人，大学文化，原郑州市电业局物资公司经理，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2004年11月30日作出（2005）郑刑一初字第4号刑事判决，认定被告人李明学犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得的一切财物，予以追缴没收，上缴国库。法定期限内无抗诉,上诉。判决发生法律效力后，于2005年1月13日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2007年7月18日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第626号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利七年(刑期自2007年7月18日起至2026年1月17日止);2010年1月18日经本院（2010）汴刑执字第453号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利七年不变;2012年6月12日经本院（2012）汴刑执字第639号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利七年不变;2015年2月15日经本院（2015）汴刑执字第484号刑事裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利七年不变;2017年9月26日经本院（2017）豫02刑更507号刑事裁定减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利七年不变(刑期自2007年7月18日起至2021年9月17日止);2019年11月20日经本院（2019）豫02刑更825号刑事裁定不予假释。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李明学在执行期间的表现，由于该犯犯罪性质和具体情节，且财产刑未全部履行，提出对其减刑七个月（已从严二个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2020年11月16日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、魏啸，开封市人民检察院指派检察员肖亚群、杨森出庭履行职务。罪犯李明学到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李明学在服刑期间能够认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够参加部分思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，能够完成监区安排的劳动岗位任务。本次减刑间隔期内共获得表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子2次,省级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年优秀,2018年上半年优秀,下半年优秀,2019年上半年优秀,下半年优秀;没收个人全部财产于2019年9月4日向开封市中级人民法院履行20000元。2017年10月1日至2020年7月31日狱内消费7812.7元,月均消费229.8元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯李明学减刑的异议。检察机关同意呈报机关的意见。本院认为，罪犯李明学服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯李明学减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月18日起至2021年2月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十一月三十日书记员  张 洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5906号罪犯姜强华，男，1960年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年4月29日作出(2013)温龙刑初字第344号刑事判决，以被告人姜强华犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币700000元；违法所得予以追缴。宣判后，被告人姜强华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年1月8日作出(2014)浙温刑终字第666号刑事判决，以被告人姜强华犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，改判有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元；违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2015年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯姜强华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜强华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜强华减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯姜强华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姜强华符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯姜强华前次减刑裁定送达时间为2017年11月29日，本次考核期为2017年9月至2020年8月共计3年，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有证人王某1、王某2的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜强华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜强华减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月23日起至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱勤超
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执2547号之一申请执行人：李忠停，男，1990年6月3日出生，汉族，住苏州。被执行人：苏州乐客房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区狮山路******。法定代表人：谢家玉。申请执行人李忠停与被执行人苏州乐客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0508民初2887号法律文书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告苏州乐客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李忠停违约金3300元、电费58元、水费110.45元。二、被告苏州乐客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忠停佣金4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州乐客房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李忠停。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年8月25日、2020年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下无值得扣划的银行存款和网络银行存款。(2)被执行人名下无车辆登记信息。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、本院前往被执行人住所地调查走访，未发现可供执行的财产。6、2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的8443.45元（含诉讼费25元）,执行费50元，执行费及执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 高文祥二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 军
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1857号 黄生、蒙海燕： 关于申请执行人黄生与被执行人蒙海燕同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计1000元。本案在执行过程中，双方于2020年11月20日达成执行和解协议且已履行完毕。申请执行人黄生于2020年11月24日申请向本院申请结案。至此，申请执行人黄生向本院申请执行的要求被执行人蒙海燕支付小孩抚养费1000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6145号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富大厦****。负责人：陈智雄，总经理。被执行人：张德才，男，1964年5月16日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被执行人张德才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初4336号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月9日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年11月16日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年11月16日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年11月18日，本院委托被执行人户籍所在地的基层组织调查被执行人张德才的生活就业、收入情况。通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年11月26日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的额为133828.11元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为133828.11元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 姣
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9526号 原告:刘家强，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告:杨九华，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘家强与被告杨九华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。 原告刘家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款26280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在长官镇赵老家承包九华建材窑厂，在2019年8月份被告从原告处购买烧砖土加运费共计26280元货款未付。2019年12月31日被告向原告出具“欠条”一张。原告多次催要被告一直拖欠不还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）规定，原告起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中原告刘家强提供的被告住址是“长官镇王寨行政村”，该地址不具体明确，原告提供的被告联系电话138××××5814经多次拨打均系空号，其提供的被告身份证号码来源不明，本院送达起诉书副本、开庭传票等法律文书的邮件被邮政部门退回。原告刘家强的起诉显属被告不明，本次起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘家强的起诉。 案件受理费229元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马阳阳 附：本裁定适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10041号原告：王小平，男，1977年1月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。被告：刘猛，男，1973年4月4日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxx********,住南京市。原告王小平与被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因原、被告双方庭外已达成和解，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王小平撤诉。案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由原告王小平负担。审判员  邢珊珊二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 枫
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17622号原告：东莞市横沥建祥铝业经营部，经营场所：东莞市。经营者：杨庆。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：张锐，男，汉族，1982年6月8日出生，住址：河源市江东新区。原告东莞市横沥建祥铝业经营部诉被告张锐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用小额诉讼程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换为简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院向提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14700元和利息（以14700元为本金，自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂计至2020年8月12日为628.42元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告向原告购买材料，原告按被告的要求送货到指定地点，被告陆续支付货款。2019年12月12日，被告出具欠条，确认欠原告款项14700元，并承诺于2020年1月17日结清。但被告至今仍未支付货款，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望能准如所求。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告向被告供应防盗窗的零配件。2020年9月23日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了欠条、微信聊天记录等证据，其中欠条载明今欠“建祥铝业杨庆”材料款14700元，于2020年1月17日结清，被告在下方签字确认，落款日期为2019年12月12日。微信聊天记录显示原告将送货单发送给被告，并多次催促被告支付货款，被告于2019年10月28日回复“老杨，不是不接你电话，是没钱不敢接。也没脸接。那个账我会尽快给你还上的。十分感谢你的信任与支持”。以上事实，有欠条、微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告至今尚欠货款14700元，并举证了欠条、微信聊天记录为凭，欠条经被告签字确认，载明的未付货款金额与原告诉请的金额一致，上述证据能够佐证原告的主张。被告作为负有支付货款义务的一方，对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院对于被告未付货款金额予以认定。欠条载明案涉货款应于2020年1月17月结清，被告至今未付，实属违约，原告诉请被告支付货款及从2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥建祥铝业经营部支付货款14700元；二、被告张锐应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市横沥建祥铝业经营部支付利息（以14700元为基数，从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，由被告张锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 李淑花二〇二〇年十一月十九日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1108号 申请执行人：铜川某某汽车服务有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：支某，该公司总经理。 被执行人：寇某，男性，1996年02月出生，汉族，住铜川市印台区。 本院在执行铜川某某汽车服务有限公司与寇某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人寇某名下银行存款123056元及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月九日 书记员  段 龙
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1419号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张有光，男，1978年12月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市高新区，住址重庆市江津区。因涉嫌防害公务罪、危险驾驶罪，于2020年7月23日被抓获，2020年7月25日因阻碍执行职务被重庆市江津区公安局行政拘留十日，同年8月4日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人程琳，重庆循源律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1237号起诉书指控被告人张有光犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人张有光及其辩护人程琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日21时许，被告人张有光醉酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至重庆市江津区双福街道福云大道路段时，遇见重庆市江津区公安局交巡警支队勤务九大队民警正在设卡交通检查，为逃避检查，驾驶摩托车冲卡，将正在辅助民警执行公务的重庆市江津区公安局交巡警支队辅警肖某撞倒，致其左手臂桡骨骨折。经鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级、张有光血样中检出乙醇含量为176.5mg/100m1。被告人到案后，如实供述自己的罪行并积极赔偿，取得被害辅警谅解。另查明，2020年7月23日23时许，被告人张有光被公安民警抓获。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人张有光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并暴力阻碍公安机关依法检查，致辅助民警执法的辅警轻伤，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人张有光到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人张有光自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张有光在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。故建议以危险驾驶罪判处张有光拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元；以妨害公务罪判处张有光有期徒刑六个月至一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币贰仟元。被告人张有光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张有光的辩护人对指控的事实和罪名均无异议，辩护人提出张有光在犯罪后积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，并获得被害人的谅解，认罪悔罪态度好，已缴纳罚金，且张有光本身曾因交通事故造成九级伤残，是家庭的主要劳动力，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有经庭审质证的下列主要证据证实：1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表及血样提取照片、送检登记簿、驾车行驶线路图、道路情况说明、门诊病历、证明、收条、谅解书等书证；2.证人邓某、张某、晏某、潘某、雍某、陆某、沈某等人的证言；3.被害人肖某的陈述；4.被告人张有光的供述和辩解；5.检验报告、鉴定书等鉴定意见；6辨认笔录；7.视频资料等证据。本院认为，被告人张有光醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张有光为逃避检查，暴力阻碍公安机关依法执行公务，并致辅助民警执法的辅警轻伤二级，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张有光到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张有光自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张有光已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人张有光的犯罪性质、情节、后果，不宜对其适用缓刑，其辩护人对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、二百七十七条第一款、第五款、第六十九、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张有光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。上述罚金限被告人在本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁晶
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所岭城路，统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：邢树桥，系行长。 委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1986年12月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住吉林省松原市宁江区。 被告：姜海龙，男，1977年1月25日生，汉族，长岭县税务局职工，住吉林省长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告姜海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人吕洪亮、被告姜海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2018年1月29日，原告与被告姜海龙签订个人额度借款合同，合同约定：原告向被告姜海龙授信额度为130000元，贷款利率为年利率6.09％。2018年1月29日，原告发放给被告贷款130000元。被告还有100000元没有偿还，构成违约。现提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告姜海龙的个人额度借款合同，并且终止合同约定中被告的借款额度，原告方提前收回贷款。2、判决被告姜海龙偿还借款100000元及至还款之日的利息、罚息。3、诉讼费用由被告承担。 姜海龙辩称，原告所述贷款属实，现欠本金100000元。同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力偿还。 经审理查明，2018年1月29日，原告与被告姜海龙签订个人额度借款合同，合同约定：原告向被告姜海龙授信额度为130000元，贷款利率为年利率6.09％。2018年1月29日，原告发放给被告贷款130000元。被告还有100000元没有偿还，构成违约。 上记事实，有原、被告陈述，《个人额度借款合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、余额和借款人银行还款流水、补充协议、单位客户收入信息列表、对账单等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。姜海龙与邮储银行长岭支行签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效。姜海龙违约后，应当承担违约责任。故对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告姜海龙间的《个人额度借款合同》。 二、被告姜海龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金100000元及《个人额度借款合同》约定的利息。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 帆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初809号原告：黄艳，女，1965年9月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：王文刚，男，1974年7月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陶沅，女，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司，住所地佳木斯市向阳区梅江社区。法定代表人：沈英春，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。原告黄艳与被告王文刚、中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司（以下简称中航公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳的委托诉讼代理人赵莹、被告王文刚的委托诉讼代理人陶沅、中航公司的委托诉讼代理人许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行与原告签订的商品房认购书，向原告交付学城名筑B栋1单元701号房屋，建筑面积153.64平方米；2.如二被告不能履行商品房认购书的约定向原告交付房屋，按照价款给付原告550031元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告于2014年3月21日与案外人张孚签订借款合同，约定由原告借款给张孚264万元，原告通过银行转账方式，向张孚中国银行卡号62×××14转账264万元，并约定借款期限3个月。借款到期后，原告一直向张孚催要借款，张孚没有现金还款，便与原告协商用其在“唐人中心”要回来的一套楼房和被告中航公司建设的“学城名筑”的两套楼房以物抵债。后张孚与第一被告王文刚联系，让原告找王文刚开购房手续，原告于2019年1月22日在王文刚处开出一套B栋1单元701室，建筑面积153.64平方米房屋，另一套B栋2单元1101室，建筑面积103.96平方米的房屋，开在原告妹妹黄晶名下，第二被告为原告出具了上述两套房屋的《商品房认购书》，但是二被告至今没有向原告及妹妹黄晶交付房屋。原告与张孚的借贷关系依法成立且合法有效，张孚将债权转让给原告，并经过债务人同意，债务人认可该债权转让，并为原告出具了《商品房认购书》，符合相关法律规定。因该楼盘不能验收完工，不具备交付实物的条件，被告应将债务550031元以现金的形式支付给原告，履行该债权转让。为此，原告诉讼来院。王文刚辩称，王文刚与张孚没有债权债务关系，案涉房屋王文刚没有收到任何房款，王文刚不应当承担还款责任。中航公司辩称，1.中航公司没有权利对外销售房屋，王文刚出具《商品房认购书》的行为，中航公司不予认可；2.原告称此购房款通过债权转让方式进行给付，但中航公司与王文刚本人都与案外人张孚没有任何债权债务关系，因此原告所称债权转让一事，中航公司不予认可；3.经中航公司进行账目核对，银行及记账本均没有体现案涉房屋的购房款入账即原告并没有实际交纳购房款。综上，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，案外人张孚向原告借款，原告通过银行转账方式向张孚中国银行卡，卡号62×××14转账264万元。后经协商，张孚将被告中航公司“学城名筑”的债权转让给原告，并用“学城名筑”的两套楼房以物抵债。2019年1月22日，被告中航公司与原告签订《商品房认购书》，约定原告认购学城名筑B栋1单元701室房屋，建筑面积153.64平方米，房屋总价款550031元，并为原告出具《收据》，载明收款方式“抵账”。同日，被告中航公司与原告妹妹黄晶（黄艳代）签订《商品房认购书》，约定黄晶认购学城名筑B栋2单元1101室房屋，建筑面积103.96平方米，房屋总价款372177元，并为黄晶出具《收据》，载明收款方式“抵账”，黄晶与二被告的债权转让纠纷一案，已另案诉讼。上述两份《商品房认购书》及《收据》均分别加盖了“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部”章和“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部财务专用章”。另查明，“学城名筑”系由佳木斯天龙房地产开发有限责任公司开发，由中航公司施工建设的住宅小区，被告王文刚为实际施工人，被告王文刚及中航公司未取得案涉房屋的销售权。又查明，“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部”章和“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部财务专用章”均由被告王文刚管理，加盖两枚公章需经被告王文刚同意。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案外人张孚向原告借款，经协商后，张孚将被告中航公司“学城名筑”的债权转让给原告，并用“学城名筑”的两套楼房以物抵债，后被告中航公司分别给原告黄艳及原告妹妹黄晶（黄艳代）出具了《商品房认购书》及《收据》，收据中载明收款方式系“抵账”，故原告及黄晶无需向二被告交纳购房款，且《商品房认购书》及《收据》均分别加盖“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部”章和“中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司学城名筑项目部财务专用章”，而未经被告王文刚同意无法加盖上述两枚公章，能够证实本案的债权转让已通知二被告，并获得案外人张孚、原告及二被告认可，经本院向原告黄艳当庭释明，黄艳不同意撤销债权人的转让权利，故本院对本案所涉债权转让一事予以认定。二被告辩称案外人张孚与二被告没有债权债务关系，且原告未向二被告交纳房款而对本案所涉债权转让一事不予认可的抗辩理由，本院不予采纳。被告中航公司与原告虽签订了《商品房认购书》，但因二被告未取得案涉房屋的销售权，导致案涉房屋无法实际交付给原告，故二被告应将债权转让款返还给原告。综上所述，原告要求二被告返还债权转让款550031元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王文刚、中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司给付原告黄艳债权转让款550031元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告王文刚、中航建工集团佳木斯俊达工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二〇年十一月十日法官助理许云童书记员赵宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2388号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇坪寨村。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兆龙，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，男，1965年1月24日出生，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）因与被上诉人张兆龙劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兴隆煤矿上诉请求：1．撤销原判，发回重审；2．一、二审诉讼费由张兆龙承担。事实和理由：1．一审法院认定张兆龙解除劳动关系前的月平均工资为5,662.67元错误，张兆龙申请解除劳动关系前12个月的平均工资为4,487.69元。2．兴隆煤矿在与张兆龙劳动关系存续期间均按时为张兆龙缴付了相应的工伤保险，故一审法院判决兴隆煤矿支付张兆龙经济补偿金错误。 张兆龙辩称：兴隆煤矿仅为张兆龙缴纳了工伤保险，故一审认定张兆龙解除劳动合同前12个月的月平均工资为5,662.67元并判决兴隆煤矿向张兆龙支付6.5个月的解除劳动关系经济补偿金36,807.36元于法有据。 张兆龙向一审法院起诉请求：1．判决解除张兆龙与兴隆煤矿之间的劳动关系；2．判决兴隆煤矿支付解除劳动关系的经济补偿金36,807.36元（6.5个月×5,662.67元）；3．本案诉讼费由兴隆煤矿承担。 一审法院认定事实：张兆龙从2013年8月1日起在兴隆煤矿工作至2019年9月，该期间双方签订了劳动合同，约定由张兆龙在兴隆煤矿处工作，工种为中级电工。2020年5月5日，张兆龙向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与兴隆煤矿之间的劳动关系、支付赔偿金、经济补偿金、缴纳社保等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出仁劳（人）仲案不字［2020］3号《不予受理通知书》。后张兆龙不服向法院提起诉讼。另查明，兴隆煤矿未为张兆龙缴纳除工伤保险以外的其他社会保险。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。张兆龙、兴隆煤矿对仲裁裁决解除劳动关系均无异议，应予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，本案中，兴隆煤矿未为张兆龙缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故兴隆煤矿应向张兆龙支付经济补偿金。关于经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，兴隆煤矿对于张兆龙提交的入井牌无异议，视为对张兆龙工作年限的认可，即张兆龙在兴隆煤矿处的工作年限为6年零1个月。庭审中双方均未举证证实张兆龙的月平均工资标准，故张兆龙主张按照统筹地区上年度职工月平均工资计算，一审法院予以支持，即兴隆煤矿应向张兆龙支付的经济补偿金应为5,662.67元/月×6.5个月=36,807.36元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作如下判决：一、解除张兆龙与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付张兆龙经济补偿金36,807.36元。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，兴隆煤矿陈述：“不能提供张兆龙的工资清册”。再查明，二审庭询谈话结束后，兴隆煤矿提交了张兆龙的工资清册复印件一份共8页，拟证明张兆龙月平均工资为4,487.09元。经查，前述工资清册仅显示了张兆龙2019年7月、6月、2月、1月及2018年12月、11月、10月、9月共计8个月的工资，故该份证据材料对本案判决结果并无实质性影响，本院不再组织质证。 本院认为，关于张兆龙解除劳动合同前12个月月平均工资数额如何认定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兴隆煤矿主张张兆龙解除劳动合同前12个月的月平均工资为4,487.69元，但其对此未能提供足够的证据予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立，不予支持。一审按照统筹地区上年度职工月平均工资计算张兆龙解除劳动合同前12个月的月平均工资并无不当，本院对此予以维持。 关于王家寨煤矿应否支付张兆龙经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”及《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”本案中，兴隆煤矿并未给张兆龙缴纳除工伤保险之外的其他社会保险，故张兆龙与兴隆煤矿解除劳动合同后，兴隆煤矿应当支付张兆龙经济补偿，故兴隆煤矿称其不应支付张兆龙经济补偿金的主张不能成立，不予支持。 综上，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  简 坤 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  罗金义
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 通 知 书 广西贺州市广建房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人庄承羽与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2020）桂1103执1238号；执行依据：（2020）桂1103民初286号民事判决书】中，查明被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司的全部财产已由贺州市八步区人民法院进行处置。为了节约司法资源、便于案件的统一执行，贺州市中级人民法院作出（2020）桂11执他1号指定执行决定书，决定平桂区人民法院执行的申请执行人庄承羽与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件由八步区人民法院执行。 特此告知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖230号原告：黄某，男，汉族，1988年5月24日出生，住广东省揭阳市揭**。被告：鸿元堂（广州）生物科技有限公司，住所地在贵州省天河区。法定代表人：郭艳彤原告黄某诉被告鸿元堂（广州）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海铁路运输法院于2020年5月22日立案。原告黄某诉称，2020年4月21日，原告在被告开设的淘宝店铺“鸿元堂健康茶”网店内购买了30盒“茯苓葛根茶”，共计支付1740元。收到上述货物后，原告发现涉案商品外包装标示的食品名称为茯苓葛根茶，配料表标示为茯苓、葛根、人参、黄芪、苦杏仁、枣枸杞、莲子、甘草。因人参、黄芪不属于普通食品原料，不应添加在涉案产品中，存在食品安全隐患，故提起诉讼，请求判令被告退还购货款1740元，并赔偿原告十倍货款17400元。上海铁路运输法院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，故被告住所地和收货地人民法院均有管辖权。本案中，原告户籍地与居住地均不在本院辖区，原告提交的证据显示订单收货地址为该院管辖范围，但其订单收货地址与其户籍地、居住地相距甚远。在原告对订单收货地址选择之原因说明不详且拒绝提供合情合理证据的情形下，存在制造管辖连接点之重大嫌疑。《民事诉讼法解释》第二十条的立法初衷系为解决通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难等实际问题，以便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利。原告以与自身无实际联系的订单收货地作为确立本案管辖权依据的起诉，本院不予支持。本案中，原告户籍地及法律文书送达地址均在广东，被告的住所地在广东省广州市天河区，为便利当事人诉讼，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖。该院遂将本案移送给广州市天河区人民法院处理。广州市天河区人民法院经审查认为，本案系原告在被告开设的淘宝平台店铺购买茯苓葛根茶后，以案涉产品不符合食品安全标准为由而提起的网络购物合同纠纷之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，原告在被告开设经营的淘宝网平台店铺购买案涉商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，案涉收货地可视为本案的合同履行地。据上海铁路运输法院的核实及其裁定观点，关于案涉收货地点，存在当事人滥用诉讼程序权利，故意制造虚假管辖连接点的情形，故不予认定收货地为管辖依据，该院对该意见予以认同。其次，被告鸿元堂（广州）生物科技有限公司的住所地在广州市天河区，该址位于该院辖区内，该院原对本案具有管辖权。但本案系属于通过电子商务平台签订、履行网络购物合同而产生的纠纷，依据自2018年9月7日起施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案现应由广州互联网法院集中管辖。综上，该院对本案无管辖权，上海铁路运输法院裁定将本案移送该院处理不当，本案应移送至广州互联网法院审理。故请示我院指定管辖。本院认为，广州市天河区人民法院认为同意上海铁路运输法院关于原告存在滥用诉讼程序权利，故意制造虚假管辖连接点的情形，不予认定收货地为管辖依据的裁判观点的意见，本院予以认同。原告通过被告在淘宝平台开设经营的店铺购买案涉商品而发生纠纷，属于网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条关于“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……”的规定，本案被告住所地位于广州市天河区，故本案属于广州互联网法院集中管辖的案件范围，本案依法应当由广州互联网法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  马健中审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 情
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）阳春法民一初字第194号之九 解除保全申请人：陈策，男，1962年2月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：刘立程，男，1966年12月3日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：谢杭俊，男，1963年9月6日出生，汉族，阳春市人，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：阳春市国富润本房地产有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道春江大道二巷**。 法定代表人：方冬生，该公司总经理。 本院在审理解除保全申请人陈策与被申请人刘立程、谢杭俊、阳春市国富润本房地产有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依原申请人陈国飘的保全申请，于2017年8月2日作出（2015）阳春法民一初字第194号之六民事裁定，续行查封了如下财产：1、登记在被申请人阳春市国富润本房地产有限公司名下坐落于阳春市的商铺（权属证明书号分别为：XXXX）；2、被申请人刘立程受让的位于阳春市的土地使用权（国有土地使用证号为：XXXX和春府国用XXXX号）；3、登记在被申请人刘立程名下的坐落于阳春市春城街道的房（房地产权证书编号为：XXXX号）；4、登记在被申请人刘立程妻子洪XXXX名下的位于阳春市春城街道的房地产（房地产权证书编号为：XXXX号）；5、申请人陈国飘提供担保的登记在阳春市富琼房地产开发有限责任公司名下的位于阳春市春城街道阳春大道东侧的春府国用（2014）第特0000741/1026871号国有土地使用权。本院于2019年12月30日分别作出（2015）阳春法民一初字第194号之八民事裁定，驳回原告陈策对被告刘立程、谢杭俊的起诉和（2015）阳春法民一初字第194号民事判决：“1、被告阳春市国富润本房地产有限公司对刘立程、谢杭俊退赔390万元给原告陈策承担不能清偿部分的三分之一赔偿责任，阳春市国富润本房地产有限公司承担赔偿责任后有权向刘立程、谢杭俊追偿；2、驳回原告陈策的其他诉讼请求。”阳春市国富润本房地产有限公司不服，向阳江市中级人民法院提起上诉。阳江市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）粤17民终1102号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决已于2020年8月18日发生法律效力。解除保全申请人陈策于2020年11月24日向本院提出书面申请，要求解除用于担保的登记在阳春市富琼房地产开发有限责任公司名下位于阳春市春城街道阳春大道东侧的春府国用（2014）特0000741第1026871号国有土地使用权的查封。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登记在阳春市富琼房地产开发有限责任公司名下位于阳春市春城街道阳春大道东侧的春府国用（2014）特0000741第1026871号国有土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 铭 审判员 王华盛 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 余庆尚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5219号 上诉人（原审被告）：三河市唯壹房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第******房，统一社会信用代码91131082MAOA4BJC7F。 法定代表人：金小强，系总经理。 委托诉讼代理人：张鹏军，男，1995年11月28日出生，汉族，现住三河市燕郊经济开发区。 被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1972年6月4日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司（以下简称唯壹公司）因与被上诉人孙浩租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唯壹公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用由孙浩承担。事实和理由：1.按2019年7月1日签订的《房屋出租委托代理合同》的约定，我方已支付合同约定到期房租，无需再支付自2020年5月27日起至7月1日的房屋租金。2．孙浩要求我方支付合同约定第四季度全部租金。因房屋受疫情影响实际并未使用长达两个半月之久，根据合同第九条（三）中，交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的，乙方有权解除合同。根据合同第十条（二）违约责任，孙浩有第九条第三款情形之一的，按月租金的200%向唯壹公司支付违约金，即违约 2 金2700元。 孙浩答辩称，不同意唯壹公司的上诉请求和理由，一直是唯壹公司违约，到期后唯壹公司没有给我房租，房子一直由唯壹公司正常使用，唯壹公司称我违约没有道理。 孙浩向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告在2019年7月1日签订的《三河市房屋出租委托代理合同》，并立即向原告退还房屋；2．判令被告给付原告自2020年4月2日至实际退房之日止的租金损失（租金损失按照每天45元计算）；3．判令被告支付原告违约金2700元；4．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日，原告与被告签订《三河市房屋出租委托代理合同》。合同约定，原告将其名下的位于三河市燕郊高新区房屋委托给被告代为出租，出租代理期自2019年7月2日至2020年7月1日，每月租金1350元，按季度支付，第一次租金支付日期为2019年7月2日，第二次租金支付日期为2019年10月2日，第三次租金支付日期为2020年1月2日，第四次租金支付日期为2020年4月2日。合同代理期内开始的前30天为免租期。同时双方约定，若被告未按约定划付租金达七日以上，其应按月租金的200%向原告支付违约金，并且原告有权解除合同。经查明，被告已将前三期的房屋租金如实履行支付给了原告，第四期房屋租金应于2020年4月2日向原告支付4050元，现被告于2020年5月11日向原告支付2450元，并未如实履行，涉案房屋至今仍由被告占有。 一审法院认为，原、被告签订的《三河市房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，被告未按照合同的约定的期限向原告支付房屋的租金，其行为已经构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告支付违约金。故对原告要求解除双方签订的《三河市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，予以 3 支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告应在合同解除后，腾退涉案房屋。关于租金，按照每月1350元，每月30天计算，被告于2020年5月11日支付的房屋租金2450元应系自2020年4月2日至2020年5月26日期间的租金，故被告应按照月1350元的标准向原告支付自2020年5月27日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金。关于原告主张的违约金，考虑到2020年1月以来受到新冠肺炎疫情的影响，本着公平原则，该院对原告违约金的主张不予支持。综上所述，该院判决：一、解除原告孙浩与被告唯壹公司于2019年7月1日签订的《三河市房屋出租委托代理合同》；二、被告唯壹公司于判决生效后七日内腾退涉案房屋并按照月租金1350元的标准支付原告孙浩自2020年5月27日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金；三、驳回原告孙浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唯壹公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当依约履行自己的义务。本案中，双方签订的《三河市房屋出租委托代理合同》实为房屋租赁合同关系。根据合同约定，唯壹公司应当于2020年4月2日支付租金，但未予支付，构成违约。唯壹公司于2020年5月11日支付的房屋租金2450元，一审法院认定为2020年4月2日至2020年5月26日期间的租金，并无不当。一审法院判令唯壹公司支付孙浩自2020年5月27日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金，并结合合同履行情况及疫情因素等对违约金不予支持，有事实基础。综上所述，唯壹公司的上诉请求因事实依据不足，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华 4 人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三河市唯壹房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6864号原告：沈阳维华五爱针纺城物业有限公司，住所沈阳市沈河区热闹路**，统一社会信用代码：912101030016015025。法定代表人：赵伟丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋诗彤，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁同方律师事务所实习律师。被告：牟华，男，1965年7月26日出生，汉族，，住沈阳市和平区原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司与被告牟华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司的委托诉讼代理人宋诗彤到庭参加诉讼，被告牟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴的物业费，二楼762号档口欠缴物业费，从2013年3月起计算至实际给付之日，按180元/月标准收取，二楼763号档口欠缴物业费，从2013年3月起计算至实际给付之日，按174元/月标准收取；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年12月15日，被告与原告签订了商品房购销合同，购买了位于维华五爱针纺城二楼762号及763号档口，档口面积分别为4.5平方米及4.36平方米。经沈阳市物价部门批准，物业管理费为90元/平方米/月，但原告根据经营情况及物价能源情况给予优惠，实际收费标准是40元/平方米/月。合同签订后，原告履行了各项物业管理义务并积极提供物业服务，被告自购买后一直按照40元/平方米/月标准缴纳物业费，直到开始拖欠物业费至今。经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳。故原告为维护自身的合法权益起诉至法院。被告牟华未答辩。经审理查明，被告系位于沈阳市沈河区热闹路57号2-762房屋（建筑面积均为7.79平方米）及2-763房屋（建筑面积均为7.45平方米）所有权人，该房屋用途为商用，实为维华五爱针纺城档口。原告是具有资质的物业服务公司，其为被告档口所在的维华五爱城提供物业服务。物业服务费实际收取标准是40元/平方米，缴纳方式为每月缴纳一次，每月1-15日期间缴费。原告实际提供了服务，自2013年3月起至今被告未缴纳上述两处房屋物业费。原告催要未果，起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《商品房购销合同》、房屋电子登记（簿）查询证明、维华五爱针纺城物业管理规约、物业费发票存根等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告是被告所在经营场所的物业服务企业，为包括被告在内的商户提供物业服务。被告接受了原告提供的服务，故双方存在着事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。对原告提出的要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟华于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司位于沈阳市沈河区热闹路57号2-762房屋物业费15660元（自2013年3月起至2020年5月共计87个月）及沈阳市沈河区热闹路57号2-763房屋物业费15138元（自2013年3月起至2020年5月共计87个月）；二、驳回原告沈阳维华五爱针纺城物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告牟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇二〇年十一月二十五日法官助理于爽书记员戴玥
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4467号 申请执行人：颜媛，女，汉族，1970年11月11日出生，住成都市武侯区。 被执行人：米小琴，女，汉族，1978年04月05日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初8267号民事判决书，于2020年7月24日立案受理颜媛申请执行米小琴房屋租赁合同纠纷一案，执行标的5895元，执行费50元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人米小琴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月九日 书记员  董昭源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13808号原告：林乐程，男，1996年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************755。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：潘玉泉，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码：350************35X。原告林乐程诉被告潘玉泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫托到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林乐程请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金73342元及利息（以83342元为本金，自2019年10月22日按月利率2%计至2019年10月30日为500.05元；以73342元为本金，自2019年10月31日按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告支付原告就本案支出的律师服务费8000元；3.被告支付原告就本案支出的诉讼财产保全责任险保险费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金用于偿还欠付第三人的纺织毛纱货款，遂于2019年10月22日向原告借取现金83342元并向原告出具《借条》，约定了借款期限、还款方式、利息、违约责任等内容。被告仅于2019年10月31日归还原告部分借款本金10000元，迄今尚欠借款本金73342元及相关利息，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告潘玉泉未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交2019年10月22日借条正文载明：“今借到林乐程（身份证号码：445************755）现金人民币83342元用于购买纱线。借款期限自2019年10月22日至2019年12月10日止，每月利率为2%，利息每月结算一次，本金到期后一次性偿还。如不能按时支付利息或本金，出借人有权向东莞市第二人民法院提起诉讼要求借款人提前一次性归还本金和利息，出借人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、担保费、保全费等其他费用）由借款人承担。”右下方手写注明：分某1，2019年10月30日付27780.6元，2019年11月15日付27780.6元，2019年12月10日付27780.6元。“借款人”处有潘玉泉签名和身份证号码。原告提交诉讼代理合同、发票拟证明其因本案支出律师费8000元。原告提交诉讼保全责任险保单、保费发票拟证明其因本案支出诉讼财产保全责任险保险费1000元。原告在庭审中主张：原、被告为朋友关系；原告做毛纱生意，被告原经营东莞市雄展服饰有限公司；被告欠付第三人货款，自己没有资金偿还，因此向原告借款用于偿还第三人的款项；案涉借款资金来源是原告生意所得；原告于出具借条当天在被告的工厂里通过现金交付借款83342元，被告工厂位于东莞市大朗镇佛新社区*********，交付借款时没有其他人在场；借条是先交付借款后再出具的，除了签名、身份证号码，其他内容均原告所写，借条上的手写内容是经过双方合意于出具当日写下的；被告于2019年10月31日通过被告之前公司的财务吴小玲向原告偿还了本金10000元，利息均未支付。以上事实，有原告提交的借条、诉讼代理合同、发票、诉讼保全责任险保单、保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张其于2019年10月22日向被告出借83342元，有借条为证，被告亦未提出异议，本院予以确认。原告主张被告仅于2019年10月31日向原告偿还本金10000元，其余本息均未偿还，被告未举证予以反驳，本院予以采信。因此，被告应归还剩余借款本金73342元并支付利息（以83342元为本金，自2019年10月22日按月利率2%计至2019年10月30日为483.92元；以73342元为本金，自2019年10月31日按月利率2%计至清偿之日止），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告提交证据证明其因本案支出律师费8000元、诉讼财产保全责任险保险费1000元。根据借条约定，原告诉请被告支付上述费用，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘玉泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林乐程归还借款73342元并支付利息（以83342元为本金，自2019年10月22日起按月利率2%计至2019年10月30日止为483.92元；以73342元为本金，自2019年10月31日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、限被告潘玉泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林乐程支付律师费8000元；三、限被告潘玉泉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林乐程支付诉讼财产保全责任险保险费1000元；四、驳回原告林乐程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014.98元、保全费911.98元，原告已预交，由被告潘玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执恢148号 申请执行人：余方贵，男，1978年9月10日出生，蒙古族，住大方镇。 被执行人：罗金寿，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于余方贵与罗金寿合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初4444号民事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告罗金寿于本判决生效之日起十五日内支付欠原告余方贵的装修报酬25000.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费420.00元，由被告罗金寿承担。 本案在执行过程中，依照（2018）黔0521民初4444号民事判决书，依法向被执行人罗金寿发出执行通知书等文书，责令被执行人罗金寿履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人罗金寿的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人罗金寿暂无财产可供执行。因被执行人罗金寿未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人罗金寿纳入失信被执行人名单，对其进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人余方贵，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人余方贵认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执恢148号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 毛震宇 书 记 员 孙 顶
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3716号申请执行人：某某有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一信用代码：XX。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，某某有限公司员工，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，某某有限公司员工，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，某某有限公司员工，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：胡某某，男，汉族，湖北省人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：李某某，女，汉族，湖北省人，住址同上。身份证号码：XX。被执行人：陈某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0321民初597号民事调解书，受理申请执行人某某有限公司与被执行人胡某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以已自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执3716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 巩华山审 判 员 吴中伟审 判 员 韦 洋二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执899号申请执行人:杨伟华,男,黑龙江省富裕县被执行人:孟祥成,男,黑龙江省富裕县。杨伟华与孟祥成买卖合同纠纷一案，经双方达成和解长期还款，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2020）黑0227民初735号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2897号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市邗江区。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：谭坚峰，男，1990年2月27日生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人谭坚峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初3225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人谭坚峰采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003民初3225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雅璐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行,住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该行员工。被告：陈全，男，1977年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告陈全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初214号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人陆显样，男，1999年12月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，大学本科文化，学生，住隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月21日被隆林各族自治县公安局取保候审。同年11月18日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉［2020］221号起诉书，指控被告人陆显样于2020年4月1日23时许零时许酒后驾驶一辆车牌号为LN5**的小型轿车从九队行驶至隆林县新州镇民生路人民会场路段时被正在执勤的隆林各族自治县公安局交警大队民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人陆显样的血液中乙醇含量为161.94mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆显样犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人陆显样对起诉书指控的事实及罪名无异议。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为,被告人陆显样违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆显样的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人陆显样的行为未造成严重危害后果，并能如实供述自己的罪行，具有从轻情节，可以从轻处罚。视被告人陆显样的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人陆显样犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆显样犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 罗应培 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄庭菲 书 记 员 韦雁飞 本案法律适用参考 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但 是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。