天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4423号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜小超，男，1990年12月23日生，汉族，住天津市河**解放南路贺江道**院内A12。被上诉人（原审被告）：天津九九清风信息技术有限公司，住所，住所地天津市河**解放南路贺江道**院内A12div>原审原告：郭万婵，女，1967年2月27日生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卜小超、天津九九清风信息技术有限公司（以下简称九九清风公司）、原审原告郭万婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不在商业三者险范围内承担赔偿责任或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆性质是货运，属于营运性质，一审没有明确，属事实认定不清；二、事故发生时，驾驶人卜小超驾驶货运车辆无道路运输证、无从业资格证，根据保险条款约定，上诉人应免除商业三者险赔偿责任。卜小超、九九清风公司未作答辩。郭万婵述称，同意一审判决。郭万婵向一审法院起诉请求：2019年1月6日13时30分许,卜小超驾驶车牌号为津ＲＸ××**号轻型货车,行驶至大丰堆村坜丰修理厂门口时,与郭万婵骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损，郭万婵受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：卜小超负事故的全部责任，郭万婵无事故责任。诉请赔偿医疗费16584.83元、住院伙食补助费3400元、误工费22528.8元、护理费22528.8元、营养费9000元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费3481.1元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4560元、交通费3000元、车辆损失2500元、财产损失1000元。以上损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足部分由其他对方当事人承担，诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月6日13时30分许,卜小超驾驶车牌号为津ＲＸ××**号轻型货车,行驶至大丰堆村坜丰修理厂门口时,与郭万婵骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损，郭万婵受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：卜小超负事故的全部责任，郭万婵无事故责任。事故后郭万婵入天津市静海区医院住院治疗34天，共计支付医疗费16584.83元（其中包括姬晓乾垫付12000元）。经郭万婵申请，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行精神伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定中心于2020年2月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郭万婵颅脑损伤所致记忆损害评定为十级伤残。2、郭万婵伤后误工期评定为135天，其护理期评定为135天，其营养期评定为90天。郭万婵支付鉴定费4560元。符合条件的被扶养人：郭万婵母亲楚凤兰，1933年7月出生，由郭万婵等五名子女共同扶养。另查，卜小超为天津九九清风信息技术有限公司雇员，卜小超驾驶的事故车辆登记所有人为天津九九清风信息技术有限公司。该车在保险公司投保交强险500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证、车辆交强险及商业三者险保单、诊断证明、住院病案、费用明细、鉴定意见书、票据、村委会证明及当事人陈述等证实。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。关于保险公司所称事故车辆是营运性质的货车，司机没有从业资格证，车辆没有营运证，根据保险条款约定属于责任免除情形问题，营运与非营运相对应而非与货运相对应，货运并不一定代表营运，不能仅因行驶证上使用性质为货运，就将该车辆定为营运性质，另外在指定的补充举证期间保险公司亦未能提供新的证据证实其抗辩意见，故对其抗辩意见一审法院不予支持。因卜小超负事故的全部责任，其驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故郭万婵损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。姬晓乾为郭万婵垫付12000元，郭万婵应予返还。鉴定意见系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论依据充分，故一审法院认可该鉴定结论，对其确定的精神伤残等级、误工期、护理期、营养期，一审法院予以确认。保险公司虽对鉴定结论有异议，但其提交的证据不足以推翻鉴定结论，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。郭万婵主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，计算标准正确，一审法院均予以支持。根据侵权人在本次事故中的过错程度、伤者伤情及当地生活水平，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元。根据郭万婵伤情，营养费酌情支持每天30元。根据郭万婵伤情、住院时间、复查次数，酌情支持交通费500元。保险公司当庭认可郭万婵车损400元，郭万婵亦同意，一审法院予以确认。关于郭万婵主张的财产损失，道路交通事故认定书中并没有记载，郭万婵主张财产损失，证据不足，一审法院不予支持。关于保险公司所称郭万婵治疗所谓自身疾病的医疗费应当扣除的问题，首先保险公司未提供相关证据证明哪些医疗费与本次事故无关，其次即便有治疗自身疾病的医疗费，其目的是调理身体，为治疗交通事故造成的伤病提供保障，避免产生更大的损害后果，故保险公司的抗辩理由不能成立。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应做扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由承担商业险的保险公司在商业三者险限额内赔偿。郭万婵损失依法认定如下：医疗费16584.83元，住院伙食补助费3400元（100元／天×住院34天），营养费2700元（30元／天×鉴定90天），误工费22528.80元（166.88元／天×鉴定135天），护理费22528.80元（166.88元／天×鉴定135天），残疾赔偿金92238元（46119元／年×20年×10%），被扶养人生活费3481.10元（34811元／年×5年×10%÷5人），精神损害抚慰金5000元，鉴定费4560元，交通费500元，车损400元，以上共计173921.53元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭万婵医疗费10000元、误工费9280.90元、残疾赔偿金95719.10元（含被扶养人生活费3481.10元）、精神损害抚慰金5000元，车损400元，以上共计120400元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭万婵医疗费6584.83元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、误工费13247.90元、护理费22528.80元、鉴定费4560元、交通费500元，以上共计53521.53元。三、原告郭万婵退还姬晓乾12000元。四、驳回原告郭万婵其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款中的11394元直接打入姬晓乾在中国农业银行股份有限公司天津东方红路支行开设的银行卡中，卡号为6228********，余款162527.53元直接打入原告郭万婵在天津农商银行静海大丰堆支行开设的银行卡中，卡号为：6231********）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，已减半收取，由被告天津九九清风信息技术有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交投保人电子保单头像截图、机动车商业保险免责事项说明书、有投保人签字的商业保险投保单，以证明在投保时对九九清风公司负责人进行了告知。卜小超、九九清风公司未发表质证意见。郭万婵质证认为，上诉人提供的证据无法证明其尽到了说明义务，不予认可。本院认证认为，上诉人提交的证据系自行打印，在没有原件核对或其他证据佐证的情况下，真实性难以确认，且上述证据显示投保人并未按合同约定对黑体字的确认声明进行手书，上述证据亦无法体现上诉人已就所涉免责条款的内容、涵义及法律后果对投保人作出了充分的解释说明，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的免责条款显示所针对的车辆系“营业性机动车”，现有证据尚不足以证明涉案车辆等同于该条款约定的营业性机动车，且对于该免责事项，上诉人也未提交充足的证据证明已尽到了解释说明义务，故对其要求商业三者险免赔的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十一月二十七日法官助理唐彬皓书记员张彤