甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初764号原告(反诉被告)：张掖市有珍商贸有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区下安一社金沙苑南门**。法定代表人：张有珍，该公司经理。被告(反诉原告)：甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区安定门外**甘霖大厦**。法定代表人：郑敏，该公司经理。原告(反诉被告)张掖市有珍商贸有限责任公司与被告(反诉原告)甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张掖市有珍商贸有限责任公司法定代表人张有珍、被告(反诉原告)甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司法定代表人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签煤炭购销合同、煤炭购销附加合同；2、判令被告支付煤款203850.60元、支付逾期利息22168.75元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，其司与被告签订煤炭购销合同、煤炭购销附加合同,由其司向被告供煤,按每吨290元结算煤款。合同履行一个多月，因煤价原因，停止了合同的履行。2017年7月1日，经双方结算，被告给其司出具收条，其司供煤计1289.14吨，价值373850.6元。合同履行中，被告付煤款合计170000元，尚欠煤款203850.6元。被告辩称：其司已支付货款233000元，因原告供煤质量存在问题造成其司经济损失269790元。被告(反诉原告)向本院提出反诉请求：1、解除双方签订的煤炭购销合同、煤炭购销附加合同；2、判令原告支付经济损失269790元；3、由原告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，原告与其司签定煤炭购销合同、煤炭购销附加合同，约定2016年3月1日至2017年3月1日，原告向其司供煤约50000吨。使用单位反映原告3月1日至3月8日的煤炭质量完全不符合合同约定，停止了其司的供货资格。3月16日的煤炭，质量依旧不合格。使用单位责令被告停止供煤，因原告煤炭质量不符合双方合同约定，使其司被停止供煤17天，至少2346吨，可得利益损失269790元。被告多次要求原告处理此事，原告置之不理，被告在此情况下拒付剩余货款。原告(反诉被告)辩称,被告反诉无证据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2016年2月29日，原告与被告签订煤炭购销合同、煤炭购销附加合同。其中煤炭购销合同载明:原告供给被告年总量约50000吨的煤炭；自2016年3月1日至2017年3月1日；质量为全水分Mt%≦7hui,灰分Aad%≦28,挥发分Vad%≦8,全硫St.ad%≦0.5,低位发热量Qnet(kcal/kg)5000,粒度≦50mm;交货地青海省西宁市甘河工业园区；由原告运煤到被告指定地点，被告签收员负责验收开票；数量以吨为计量单位，保留小数点后二位，以使用单位厂内过磅数计量；价格为到厂价（不含税）290元/吨，具体价格以附加合同为准；结款方式以附加合同为准；签订合同后，被告预付合同保证金100000元，一个月后保证金转为货款；被告超过付款期限仍未付款，原告有权停止运送煤炭。煤炭购销附加合同载明：煤炭质量为全水分Mt%≦7hui,灰分Aad%≦28,挥发分Vad%≦8,全硫St.ad%≦0.5,低位发热量Qnet(kcal/kg)5000,粒度≦50mm；原告负责汽车运输煤碳到被告指定地点，运输安全责任由原告负责；以被告用户过磅吨数为准，由被告签收员按过磅数开具收据，原告凭收据与被告结算；290元/吨，如遇煤价行情浮动，原、被告可协商调整，基准价格原、被告每月核准一次,合同生效后，由被告一次性给付保证金100000元，原告保证从3月1日起，每天保证供煤120吨左右，供足2000吨，由被告一次性结清1000吨煤款,原告继续供足1000吨后，被告一次性再结算1000吨煤款，依次循环;原告应按被告要求供煤。被告如不按时结算，原告有权停止供煤。同日，原告向被告出具内容为“收到甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司煤炭合同保证金100000元整”的收条。2016年3月1日，被告通过工商银行兰州静宁路支行分两次向原告转账支付100000元，金额分别为50000元、50000元。2016年7月1日，被告向原告出具内容为“兹收到张掖市有珍商贸有限责任公司2016.3.1--2016.3.16日原煤共计1289.14吨28车”的收条。2016年7月20日、2017年2月25日，被告通过银行两次向原告法定代表人张有珍转账付款计120000元，金额分别为50000元、70000元。2017年4月27日、11月16日、2018年8月29日，被告通过微信先后三次向原告法定代表人张有珍转账付款计13000元，金额分别为4000元、5000元、4000元。本院认为，原告与被告所签煤炭购销合同、煤炭购销附加合同，系原、被告之真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。合同具有相对性，只有合同当事人才能享有合同所规定的权利义务，除合同当事人以外的任何第三人都不能主张或行使合同上的权利。合同责任也只能在合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负合同责任，不享合同权利。即合同仅对当事人具有法律约束力，当事人依据合同互享权利、互负义务，与合同外第三人无涉。案涉煤炭购销合同、煤炭购销附加合同权利义务的履行主体为原、被告，此为不争的事实。被告所购煤炭的使用单位系原、被告购销合同以外的第三人,非案涉合同当事人，被告给其使用单位所供货物与被告与其使用单位所签合同约定不符，显不能证明案涉原告给被告的供货不符合原、被告合同约定。当事人的合同权利义务，基于合同、依于合同。案涉煤炭购销合同、煤炭购销附加合同明确约定原告供货由被告签收员负责验收开票，原告亦未举证证明案涉买卖合同约定的货物验收人发生了变更。标的物的所有权自标的物交付时转移。被告将原告供货转卖他人的行为，显系另一法律关系，与本案无涉。故原告关于其使用单位反映原告3月1日至3月8日的煤炭质量完全不符合合同约定，停止了其司的供货资格。......因原告煤炭质量不符合双方合同约定，使其司被停止供煤17天，至少2346吨，可得利益损失269790元的反诉事实主张与本案讼争的案件事实无内在关联性，不能成立，本院在所不问。基于被告不能举证证明原告供货不符合合同约定，存在质量问题法律事实的存在，其反诉主张不能成立，本院不予支持。基于案涉合同已中止履行并原、被告均要求解除合同法律事实的存在，合同目的已无法实现，原、被告关于解除合同的诉讼请求理据充分，应予支持。根据事实主张者尽举证责任之原则。基于被告不能举证证明其事实主张法律事实的存在，被告应给付余欠货款。综上所述，合同须严守。被告应给付余欠货款，清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：一、解除原告(反诉被告)张掖市有珍商贸有限责任公司与被告(反诉原告)甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司所签煤炭购销合同、煤炭购销附加合同；二、被告(反诉原告)甘肃陇信瑞元商贸有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)张掖市有珍商贸有限责任公司货款140850.6元；三、驳回原告(反诉被告)的其他诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)的其他反诉请求。案件受理费4690元，由原告负担1767.3元，被告负担2922.7元。反诉案件受理费2673元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 陈 晖人民陪审员 苏 萍人民陪审员 刘思雅二〇二〇年十一月十二日书 记 员 乔宁宁