河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初3077号原告：张家德，男，1937年6月28日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：张秀忠，女，1962年1月17日出生，汉族，住罗山县，系原告张家德女儿，特别授权。委托诉讼代理人：董红梅，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告：沈海生，男，1987年8月27日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：吴玉枝，女，1965年2月26日出生，汉族，住址，系被告沈海生母亲，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：刘光辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司员工，特别授权。被告：尤程，男，1991年2月20日出生，汉族，住罗山县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：秦丽芳，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁启成，男，该公司员工，特别授权。原告张家德与被告沈海生、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人寿财保公司）、尤程、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家德委托诉讼代理人张秀忠、董红梅，被告沈海生委托诉讼代理人吴玉枝，被告尤程，被告郑州华安财保公司委托诉讼代理人丁启成到庭参加了诉讼；被告北京人寿财保公司向本院邮寄提交了书面答辩状及调解意见，但未派员到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告张家德向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔付因尤程、沈海生交通事故致原告受伤的各项损失共计84916.84元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日16时许，尤程驾驶豫Ｓ×××**号车辆沿莽潘线由南向北行至潘新××路段与沈海生驾驶津Ａ×××**号车沿该路由北向南超车发生碰撞后，尤程操作不当致路旁右侧站立的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经认定，尤程和沈海生负事故的同等责任。四被告理应承担相应的民事赔付责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告沈海生辩称，交通事故属实，我的证件和车辆证件齐全合法有效，车辆买的有保险，应由保险公司赔偿；我为原告垫付1万元，为尤程垫付修车费400元，要求一并处理。被告北京人寿财保公司辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额30万元（含不计免赔）。因本案公司承保车辆是同等责任，需要两家交强险满赔后，商业三者险按照50%比例进行赔付。1.原告诉请的医疗费，因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；经过针对庭前复印件审核，属于保险责任医保范围内的医疗费是36663.29元，剩余均是医保外用药不属于保险责任，不同意赔付；2.住院伙食补助费不应超过30元／天。3.营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书；本案中原告主张营养费标准过高，不应超过1000元。4.护理费原告需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限；家人护理的，证明护理费支出应参照本答辩状中关于误工费的举证标准举证，护理人员为正式护工的，原告需提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情市场上常规标准的部分我公司不予认可；本案中原告主张护理费标准过高，家属护理又未提供证据，不应超过100元／天。5.残疾赔偿金请法庭结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以核实，我公司只同意按照原告本人户口性质来确认其对应的残疾赔偿金赔偿标准；如原告为农业户口，我公司不同意按照城镇标准赔付残疾赔偿金。6.精神损害赔偿金请结合原告的伤残情况予以酌定，原告主张精过高，不应超过5000元。7.交通费我公司仅同意赔偿100元。8.鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不同意赔付，应由实际侵权人承担。被告尤程辩称，交通事故属实，我的证件和车辆证件齐全合法有效，车辆买的有交强险，应由保险公司赔偿；我为原告垫付4万元，要求一并处理。被告郑州华安财保公司辩称，1.在投保属实，事故属实，肇事司机驾驶证属实，从业资格证合法有效，肇事车辆行驶证年审合格、无安全障碍，车辆车架号准确无误，不存在交强险法定免责事由的前提下，我公司愿意在交强险限额内赔付原告合理合法的损失，超出交强险限额的部分我司不予承担。交强险财产损失2000元，我司已赔付完华。2.本次为多方事故，原告的损失应依据法律之规定由各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。3.原告主张的各项损失，应有充足的证据支持，原告主张的医疗费，应扣除20%的非医保用药。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，在原告提供充足证据证明的前提下，法院应只支持原告住院期间的损失，出院后的主张，请求法院依法驳回。4.对于原告主张的残疾赔偿金，其计算系数应当按照11%计算；原告精神损害抚慰金不应超过5000元。5.诉讼费、鉴定费等间接类损失和费用不在承保范围内，我公司不子承担。经审理查明，2020年1月13日16时许，被告尤程驾驶豫Ｓ×××**号轻型自卸货车沿罗山县莽潘线由南向北行至潘新××路段，与被告沈海生驾驶津Ａ×××**号小型轿车沿该路由北向南超车发生碰撞后，被告尤程因操作不当致路旁右侧站立的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。2020年3月13日，该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告尤程与被告沈海生均负事故同等责任，原告不负事故责任。原告伤后被送往罗山县人民医院住院治疗36天，共花费医疗费及门诊复查费43673.28元。被诊断为：1.左侧额叶及颞叶挫裂伤伴血肿；2.蛛网膜下腔出血：3.右侧颞顶骨骨折伴右侧乳突渗出；4.两肺挫裂伤；5.两侧胸腔积液伴双下肺膨胀不全；6.右侧多发肋骨骨折等。2020年9月4日，经罗山县道路交通事故调解委员会诉前委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张家德因交通事故致左侧额叶及颞叶脑挫裂伤，左侧额叶遗留脑软化灶，伴神经系统症状，评定为十级伤残；致右侧第7-12肋骨骨折，共计6根肋骨骨折，评定为十级伤残；被鉴定人张家德因交通事故致多发伤，综合评定建议其护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。为此，原告支付鉴定费2000元。津Ａ×××**号车所有人为被告沈海生，该车在被告北京人寿财保公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔）；豫Ｓ×××**号所有人为被告尤程，该车在被告郑州华安财保公司投保有交强险，事故发生均在保险期限内。事故发生后，被告沈海生为原告垫付了医疗费10000元，被告尤程为原告垫付了医疗费40000元。河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务行业平均工资为46858元/年。上述事实有当事人陈述、身份证及户口簿、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成人身损害的，应由各保险公司在交强险范围内按照其责任限额和责任限额之和的比例予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿；未投保商业三者险的，由侵权人承担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告尤程与被告沈海生均负事故同等责任，原告不负事故责任，事故双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议或申请复核，该认定书已生效，本院予以确认。被告北京人寿财保公司、郑州华安财保公司均要求原告医疗费扣除非医保用药，但均未举证证实原告非医保用药的具体情况，且原告自身体质因素也非减轻侵权人赔偿责任的法定因素；同时，其该项意见，也与河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定不符，故被告北京人寿财保公司、郑州华安财保公司的此项意见，均于法无据，本院均不予支持。被告北京人寿财保公司要求原告残疾赔偿金按户口性质赔偿，但与河南省高级人民法院（2019）338号文件有关规定不符，本院不予采纳。被告沈海生要求一并处理为尤程垫付的修车费400元，但与本案非系同一法律关系，本院在本案中不予审理。原告精神抚慰金结合原告伤残等级和事故责任认定，本院酌定为6000元。原告鉴定费2000元＋诉讼费962元，共计2962元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定和商业险保险合同的约定，本院酌定由被告尤程与被告沈海生各承担1481元。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号（2019）338号文件有关规定，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费43673.28元；2.住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费7702.68元（46858元／年÷365天×60天）；5.残疾赔偿金18810.5元（34200.97元／年×5年×11%）；6.精神抚慰金6000；7.交通费720元（20元/天×36天）；8.鉴定费2000元。上述1-3项损失合计为46673.28元，首先由被告北京人寿财保公司、郑州华安财保公司在交强险医疗费项限额内各承担10000元；余款26673.28元，由被告北京人寿财保公司在商业三者险范围内承担13336.6元（26673.28元×50%），被告尤程承担13336.6元。上述第4-7项损失33233.18元，由被告北京人寿财保公司、郑州华安财保公司在交强险伤残项限额内各承担16616.6元。经结算，被告北京人寿财保公司应赔偿原告损失39953.2元（10000元＋13336.6元＋16616.6元）；被告郑州华安财保公司应赔偿原告损失26616.6元（10000元＋16616.6元）；被告尤程应赔偿原告损失14817.6元（13336.6元＋鉴定费及诉讼费1481元），扣除其垫付款40000元，余款25182.4元在原告理赔款中予以退还；被告沈海生垫付款10000元，扣除其应负担的鉴定费及诉讼费1481元，余款8519元在原告理赔款中予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家德各项损失39953.2元；其中，该款中的31434.2元，直接支付至原告张家德的银行账户内（户名：张家德，开户行：罗山县农村商业银行潘新支行，账号：62×××00-6508-75）；该款中的8519元，直接支付至被告沈海生的银行账户内（户名：沈海生，开户行：北京农村商业银行，账号：62×××22-1336-963）。二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家德各项损失26616.6元；其中，该款中的1434.2元，直接支付至原告张家德的银行账户内（户名：张家德，开户行：罗山县农村商业银行潘新支行，账号：62×××00-6508-75）；该款中的25182.4元，直接支付至被告尤程的银行账户内（户名：尤程，开户行：中国农业银行温州支行，账号：62×××73-3304-574）。三、驳回原告张家德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，鉴定费2000元，共计2962元；由被告沈海生负担1481元，被告尤程负担1481元（均已在本判决主文第一、二项中结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 坤