山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁14民终3575号 上诉人（原审原告）：王伟泽，男，1971年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兰智，男，1953年8月28日出生，汉族，住山东省德州市宁津县城区。 委托诉讼代理人:周琼,山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔郁君，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。 上诉人王伟泽因与被上诉人张兰智建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2020）鲁1491民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伟泽上诉请求：1.依法撤销德州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1491民初224号判决，另行公正裁判；2.重新鉴定王伟泽向法院提交的《建筑桩基工程承包合同》上的双方签名；3.涉及本案一、二审的上诉费及鉴定费均由王伟泽承担。事实和理由：1.一审庭审时，王伟泽就已经向法院提交了2010年7月23日双方所签订的《建筑桩基工程承包合同》的原件，张兰智歪曲事实，把《建筑桩基工程承包合同》上签字时间鉴定为2018年4月2日，王伟泽不服，申请权威司法鉴定部门重新鉴定。2.一审庭审时，王伟泽已经向法院提交了2020年10月20日双方的通话录音及纸质材料，录音中张兰智已经承认尚欠王伟泽工程款的事。王伟泽向法院提交的证据充分、事实清楚。张兰智应当履行双方签订的《建筑桩基工程承包合同》中的约定，因王伟泽已经按照合同履行完毕，所以张兰智应无条件支付给王伟泽工程款31万元。3.本案中，张兰智于2020年3月24日向德州经济技术开发区人民法院提交《鉴定申请书》，王伟泽认为：张兰智确实走了关系。因双方确实于2010年7月23日在德州经济技术开发区长河公园小区签订了《建筑桩基工程承包合同》，故南京师范大学的鉴定结果没有科学依据，或者在鉴定时张兰智就已经找了社会关系。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。庭审中，王伟泽明确上诉请求第一项为依法撤销德州经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁1491民初224号判决书，并依法改判支持王伟泽的诉讼请求。对于民事上诉状第二项不再作为上诉请求主张。补充事实和理由：第一，一审庭审时，王伟泽就已经向法院提交了2010年7月23日双方所签订的《建筑桩基工程承包合同》的原件，张兰智却走了关系将事实歪曲，把《建筑桩基工程承包合同》上的签字时间鉴定为2018年4月2日。因此王伟泽坚决不服提出向相关的司法部门进行重新鉴定；第二，一审庭审时王伟泽已经向法院提交了2010年10月20日双方之间的通话录音、纸质材料，录音中张兰智已经承认了尚欠王伟泽工程款的事宜。王伟泽向法院提交的证据充分，事实清楚，张兰智应当履行双方所签订的《建筑桩基工程承包合同》中的约定。王伟泽已经按照合同履行完毕，张兰智就应当无条件的支付给王伟泽工程款31万元。第三，南京师范大学鉴定意见根本没有科学依据或者说在鉴定的时候存在问题。综上所述一审法院适用法律错误，认定事实不清，因此特请求二审法院予以改判。 张兰智辩称，1.王伟泽对南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书提出的异议，不符合申请重新鉴定的情形。王伟泽申请重新鉴定的理由是认为张兰智找了社会关系，将事实歪曲，其理由系主观猜测，无事实及依据，亦无法律根据。2020年3月24日，张兰智向一审法院提交鉴定申请书后，又于2020年5月21日提交申请书及补充鉴定申请书，经一审法院审查许可鉴定申请后，组织双方当事人对鉴定材料进行质证，并组织双方当事人协商并确定了具备相应资格的鉴定人系南京师范大学司法鉴定中心。2020年7月15日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心（2020）文鉴字第177号南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。以上可以证明意见书的出具程序合法，鉴定结论依据充分，且鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本案不符合重新鉴定的情形，况且在一审程序中，王伟泽并未提出对鉴定意见书进行重新鉴定。现在在二审中提出，二审法院不应支持。2.一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，王伟泽索要工程款的理由不符合事实，其上诉请求不应得到支持。《建筑桩基工程承包合同》系王伟泽胁迫张兰智签订，双方之间没有事实的发生承包关系。2018年4月2日王伟泽胁迫张兰智签订《建筑桩基工程承包合同》后，张兰智向沧州市公安局运河分局刑警大队报案，刑警大队对张兰强、张兰智、王伟泽、刘晓林等人进行了询问。一审庭审前经张兰智申请，一审法院调取了刑警大队的询问笔录作为证据。根据询问笔录可知，御城澜湾工地桩基工程是王伟泽与案外人张兰强达成口头协议施工的，张兰智并非其桩基工程协议的相对人。王伟泽在御城澜湾工地上仅施工了两三天打了一根或两个试验桩即自行撤场，其主张的履行完毕《建筑桩基工程承包合同》的19根试验桩没有事实依据。2020年7月15日，南京师范大学司法鉴定中心鉴定，依一审法院委托对《建筑桩基工程承包合同》首页中手写内容，德州市德城区长河公园西侧即合同落款甲方处张兰智签名按印的形成时间进行鉴定，鉴定结果为与2018年4月2日询问笔录中张兰智签名上黑色手写签名字迹的形成时间为同期，此鉴定结果与王伟泽所述2010年7月份签订合同时间严重不符。《建筑桩基工程承包合同》不能构成双方合同权利义务的依据。根据以上事实和理由，王伟泽的上诉请求既不符合事实也无法律依据。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合程序。另外，王伟泽捏造不存在的合同，并据此提起诉讼，导致一审法院开庭并进入鉴定程序，现在又提起上诉，其行为已构成了虚假诉讼，请二审法院予以严查，并将该行为依法移交公安机关处理。 王伟泽向一审法院起诉请求：1.判令张兰智支付给其机械租赁费及施工时的工人工资、运输费等各项费用共计31万元；2.涉及本案的诉讼费用由张兰智承担。 一审法院认定事实：王伟泽提交的其与张兰智签订的《建筑桩基工程承包合同》，部分内容为：“工程名称：山东省德州市御城澜湾小区桩基工程，第一条：承包范围：试验桩基，工程地点：山东省德州市德城区长河公园西侧；第二条：承包方式（包清工）：本工程采用静压的方式，施工价格为10,000元/根；第三条：工程量：共计壹拾玖根，本工程桩型为PHC-500A，按实际工程量结算。第五条：工程价款的支付与结算：付款方式：设备进场后24小时内付清运费壹拾贰万元，试验桩完成后七个工作日付清全部工程款。签订日期：2010年7月23日”，最后落款甲方处有张兰智的签字和手印，乙方处有王伟泽的签字。王伟泽提交的工程结算清单载明：“工程名称：山东省德州市御城澜湾试桩，施工单位：王伟泽，确认内容：试验桩，试验桩共计壹拾玖根，注：桩长根据现场地质要求已进行相应变短或增长”，最后施工单位处有王伟泽的签字，日期为2010年8月23日，建设单位处有张兰智的签字和手印。2018年4月2日，沧州市公安局运河分局刑警大队对张兰智所作的询问笔录载明：“问：你今天来我们公安机关有什么事情吗？答：我来报案，我被王伟泽强行签订了合同。问：你讲一下事情的经过？答：2010年左右（具体时间记不清了），我在沧州市干活的时候，我的静压桩机上面有我的电话，当时王伟泽也想买静压装机，就打了我的电话向我咨询静压桩机的事情，然后王伟泽也买了一台静压桩机，然后王伟泽买完设备以后让我帮忙联系工程，我就找了朋友张兰强，在德州华腾御城小区工地的活，然后王伟泽因为没有工人，就让我找人帮他组装设备，组装完设备以后，我就离开了，大概过了10来天左右，德州华腾御城小区的工地技术员小朱（具体叫什么名字不清楚），给我打电话说王伟泽干不了工地活，就离开了，到了2018年3月31日，王伟泽给我打电话说他把我位于荣盛名邸北侧的工地的活停了，还说我揣着明白装糊涂，我问王伟泽什么事，王伟泽就说是德州华腾御城小区的事，还说让我马上来沧州，我说我有事来不了，我就和王伟泽说4月2号来沧州市，然后到了4月2日上午11时许，我和王伟泽在建业大厦对面见的面，当时车上有三个人然后王伟泽和我说要我包赔他在德州华腾御城小区的工地的损失，算上运费一共31万元，我和王伟泽说这钱不应该我拿，然后王伟泽就拿出了一份合同，合同上面写着运费12万，打了19根石桩，每个1万，让我签字我说我不签。问：接着讲？答：然后王伟泽就拿出一份合同说让我签，还说我不按强行让我按，我说我不按，王伟泽还不让我打电话，接着王伟泽就在车上打了个电话，王伟泽打完电话以后，就坐在后座两个男子说让他们按着我的手按手印，然后坐在后座右侧的男子就拿着我的手强行按了手印，按完手印以后，王伟泽又让我签字，我就签字了。问：你和王伟泽在建业大厦见面至到师范学院附近工地按完手印将你送回建业大厦期间一共多长时间？期间王伟泽是否对你进行殴打或者辱骂？答：当时大概1个半小时左右，没有对我进行殴打或者辱骂，就是不按手印不让我离开也不让我打电话，问：讲一下当时强行让你按手印的合同的内容？答：甲方是我，乙方王伟泽，内容是桩机设备运费12万，打石桩19颗，每颗1万，还有一些施工的条款，最后是我的名字，但是没有写日期。”2018年4月18日，沧州市公安局运河分局刑警大队对刘晓林所作的询问笔录载明：“问：你们为什么要找张兰智要账？张兰智欠你们多少钱？答：我和我姐夫王伟泽给张兰智干工程，张兰智没有给我们钱，张兰智欠我姐夫王伟泽31万元工程款。问：讲一下事情的具体情况？答：具体情况我不太清楚，在2010年的时候（具体时间记不清了）是我姐夫王伟泽和张兰智谈的工程，他们怎么谈的我不清楚接着我们在御城澜湾小区的工地施工了40天左右，打了19颗试桩后，我接到我姐夫王伟泽的电话，我姐夫王伟泽让我撤场，我就带着工人和打桩机离开了问：你们和张兰智之间是否签订施工合同？答：我们签订了施工合同。问：你们和张兰智签订的合同是什么时候签订的？答：合同具体什么时间签订的我不清楚，但是合同上面写的是2010年7月。”2018年4月19日，沧州市公安局运河分局刑警大队对王伟泽所作的询问笔录载明：“问：王伟泽，今天让你来公安机关是向你了解一下你和张兰智之间的事情，听明白了吗？答：听明白了问：你去到张兰智的御城澜湾工地干活之前，是否和张兰智签订施工合同？答：签订合同了。问：施工合同是什么时候签订的，在什么地方签订的？答：2010年7月23日的时候在沧州市荣盛新儒院小区施工工地张兰智的汽车（银色老款大众宝莱轿车）上签订的。问：当时签订合同的时候都有谁在场。答：就我和张兰智在场，没有其他人。问：当时合同是怎样约定的？答：当时合同上面约定共施工19试验桩（每根1万元），当时约定御城澜湾小区的工程竣工验收后就把工程款给我们结清；设备运输费用12万元（设备从长沙运输到德州市的运输费用由张兰智一方承担）卸车后给我们结清问：张兰智欠你31万元工程款，是否给你打过欠条？答：没有。”又查明，2020年3月24日，张兰智向一审法院提交《鉴定申请书》，后于2020年5月21日向一审法院提交《申请书》及《补充鉴定申请书》，申请对王伟泽提交的《建筑桩基工程承包合同》和工程结算清单中张兰智签名处所按手印的形成时间以及《建筑桩基工程承包合同》首页中工程地址处所手写内容“德州市德城区长河公园西侧”的形成时间进行鉴定。2020年7月15日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2020]文鉴字第177号《南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检材1署期为“2010年7月23日”《建筑桩基工程承包合同》落款甲方处“张兰智”签名上捺印的形成时间和样本署期为“2018年04月02日”《询问笔录》中“张兰智”签名上捺印的形成时间为同时期。2.检材2署期为“2010年8月23日”《山东省德州市御城澜湾试桩》落款建设单位处“张兰智”签名上捺印的形成时间和样本署期为“2018年04月02日”《询问笔录》中“张兰智”签名上捺印的形成时间为同时期。3.检材1署期为“2010年7月23日”《建筑桩基工程承包合同》中工程地址处“德州市德城区长河公园西侧”黑色手写字迹的形成时间与样本署期为“2018年04月02日”《询问笔录》中“张兰智”签名上黑色手写签名字迹的形成时间为同时期。张兰智因鉴定支付了鉴定费18480元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”实践中，当事人之间往往采用依法签订书面协议的形式作为合同履行的依据。本案中，王伟泽主张张兰智支付其机械租赁费及施工时的工人工资、运输费等各项费用共计31万元所依据的《建筑桩基工程承包合同》、工程结算清单以及其相关陈述等存在矛盾及不符合常理之处，首先，王伟泽称其所提交的《建筑桩基工程承包合同》、工程结算清单均形成于2010年7月23日，但经一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，均显示《建筑桩基工程承包合同》落款甲方处“张兰智”签名上捺印的形成时间、《山东省德州市御城澜湾试桩》落款建设单位处“张兰智”签名上捺印的形成时间以及《建筑桩基工程承包合同》中工程地址处“德州市德城区长河公园西侧”黑色手写字迹的形成时间均与“2018年04月02日”《询问笔录》中“张兰智”签名上黑色手写签名字迹或捺印的形成时间为同时期；其次，王伟泽在本案事实和理由部分称其与张兰智双方于2010年7月23日在德州市经济技术开发区长河公园小区签订了《建筑桩基工程承包合同》，而在2018年4月19日沧州市公安局运河分局刑警大队对其所作的询问笔录中称，其与张兰智之间的合同系于“2010年7月23日的时候在沧州市荣盛新儒院小区施工工地张兰智的汽车（银色老款大众宝莱轿车）上签订的”；再次，王伟泽称涉案工程施工30天左右，而刘晓林在2018年4月18日沧州市公安局运河分局刑警大队对其所作的询问笔录中称，“接着我们在御城澜湾小区的工地施工了40天左右，打了19颗试桩后，我接到我姐夫王伟泽的电话，我姐夫王伟泽让我撤场，我就带着工人和打桩机离开了”，施工时间亦不相符；最后，王伟泽提交的证据中王伟泽的带工人员陈利在与张兰智的谈话中称“调解调解，给个3万5万的也就算了”，于王伟泽主张的31万元而言，亦不符合常理。据此，王伟泽主张张兰智支付其机械租赁费及施工时的工人工资、运输费等各项费用共计31万元所依据的《建筑桩基工程承包合同》难以作为确认双方合同权利义务的依据，对王伟泽的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于张兰智要求王伟泽承担鉴定费18480元的主张，一审法院认为，本案所支出的鉴定费是为了确定涉案合同形成时间乃至能否作为确认双方当事人合同权利义务的依据而支出的、必要的且合理的费用，且鉴定费属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案鉴定费由王伟泽承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回王伟泽的诉讼请求；二、王伟泽于一审判决生效之日起十日内一次性给付张兰智鉴定费18480元。案件受理费减半收取2975元，由王伟泽负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，二审中王伟泽申请重新鉴定，理由为南京师范大学的鉴定方法不符合《文件鉴定通用规范》等国家标准的要求，鉴定意见明显依据不足。关于鉴定方法，《文件鉴定通用规范》6.4.2.3条规定：“若无6.4.2.2要求的鉴定标准，可选择使用非标准方法”。现王伟泽并未对鉴定人的资格、鉴定程序提出异议，也未提交足以反驳该鉴定结论的证据，其关于重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，本院对王伟泽重新鉴定的申请不予准许。关于张兰智应否支付机械租赁费及施工时的工人工资、运输费等各项费用共计31万元的问题，一审法院就王伟泽证据、陈述等矛盾之处已经进行详细分析，现王伟泽的主张证据不足，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，王伟泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人王伟泽负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 芳 审判员 高红梅 审判员 宋珊珊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王一琪 书记员陈世悦