wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2699号 上诉人（原审被告）：夏涛，男，1977年8月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘怀安，男，1990年4月18日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 上诉人夏涛因与被上诉人刘怀安合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，通过询问、调查等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏涛上诉请求：撤销原判决第一项，改判上诉人无需承担给付责任；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月10日，上诉人夏涛与被上诉人刘怀安以及案外人姜建国签订《工程施工项目合作协议书》，签订《协议书》后刘怀安出资了107000元款项，但该款项系刘怀安用信用卡透支而产生，其后来便以给家人交代为由，要求夏涛给其出具欠条。后又持欠条，声称其是退伙，夏涛接收其合伙份额，要求夏涛返还合伙款项。本案认定事实错误，夏涛从未答应刘怀安退伙，并接收其合伙份额。本案中，刘怀安一直声称其是退伙，但其并没有证据证明其提出了合伙以及夏涛、姜建国同意其退伙。刘怀安仅仅持有一张欠条，便声称夏涛同意其退伙，且愿意接收其合伙份额。但欠条上并未载明该笔款项到底是什么款项，一审法院依据欠条便认定本案存在退伙事实，明显与事实不符。本案更应该先证明存在退伙事实，才能认定欠条所涉款项为退伙返还款项，而不是根据欠条，来认定存在退伙事实。但综合本案刘怀安所提交的证据，并不能证明本案存在退伙事实。自然也不存在要求夏涛退还合伙款项的权利。根据刘怀安所提交的证据，夏涛从未有答应过让其退伙，并且退伙相对于合伙项目来说，属于重大事项，但本案刘怀安所称的退伙，从未提及案外人姜建国，且双方或者三方也没有签订任何书面的退伙协议，明显与一般常理及交易习惯不相符合。最后通过刘怀安提交的聊天记录明确表示了，夏涛之前向其转款的3万元系工程进度款，进一步证明了本案中，刘怀安从未退款的事实。综上所述可以认定，本案从未存在退伙事项，自然也不存在要求夏涛退还合伙款的事实。 刘怀安辩称，答辩人与被答辩人本系朋友关系，2019年2月被答辩人找到答辩人称合伙做项目，后答辩人在2019年2月18日至6月26日共计转账107000元至被答辩人。后被答辩人称以130000元受让答辩人的股份，但是最终又只同意支付100000元，答辩人无奈只得同意，后被答辩人仅支付了30000元的受让款，仍欠70000元没有支付，因此被答辩人于2020年4月7日向答辩人出具了七万元的欠条。出具欠条后，被答辩人再没有支付过人任何款项给被答辩人。本案双方之间的法律关系由最初的合伙关系转变为民间借贷关系事实清楚，证据充分。二、被答辩人所提出的上诉理由与事实不符。从一审所提交的微信聊天及被答辩人向答辩人承诺支付100000元受让款后又实际向答辩人履行了30000元的证据上来看，被答辩人所欠答辩人的，无疑就是双方之前合伙受让股份的款项。答辩人之前合伙出资的款项本来也就是转给了被答辩人，因此，被答辩人向答辩人出具欠条合情合理。答辩人向被答辩人出具欠条是其自愿的行为，在2019年7月24日的微信聊天记录中被答辩人就明确同意以130000元受让答辩人的款项，在答辩人多次催促下被答辩人都没有付清款项，因此答辩人才要求被答辩人在2020年4月7日出具一张七万元欠条。一审法院事实认定清楚，适用法律准确，被答辩人上诉理由无法成立，请求驳回被答辩人的诉讼。 刘怀安向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告欠款7万元及自2020年6月1日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利计算；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月10日原告（丙方）、被告（甲方）及第三人姜建国（乙方）签订《工程施工项目合作协议书》，2019年2月18日至6月26日原告通过微信转款共计107000元至被告。后因合作存在分歧，被告于2020年4月7日向原告出具欠条，载明“今欠刘怀安人民币柒万元整，于2020年5月30日之前一次性付清。”由于被告未支付款项，故原告诉至法院。庭审中原告自认利用其姐信用卡套取现金提供投资款。以上事实有原告陈述及提供的欠条、微信转款等证据予以证明。一审法院认为：原、被告之间原为合伙关系，后被告向原告出具了欠条，故双方借贷事实清楚、证据充分，被告应该按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款，本院予以支持。因原告投资款系信用卡透支而产生，违反法律规定与信用卡的使用规定，故对原告主张支付利息的诉求，不予保护。被告抗辩原告欺骗其出具欠条，未提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决：一、被告夏涛于本判决生效之日起十日内归还原告刘怀安借款7万元；二、驳回原告刘怀安其他诉讼请求。本案受理费1550元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。 本案二审期间当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是夏涛向刘怀安出具欠条的行为是否构成对内转让合伙全部财产份额引起退伙。刘怀安以欠条等为证据提起合伙协议纠纷诉讼，夏涛认为不存在民间借贷的事实。故此，双方当事人没有将7万元转为借款的真实意思，本案应认定为合伙协议纠纷。夏涛称，本案从未存在退伙事项，自然也不存在要求退还合伙款的事实。退伙既可基于合伙人的意思表示，也可基于与意志无关的法律事件的出现。退伙可分为：法定退伙、协议退伙、声明退伙、除名退伙。法定退伙，是指因法定退伙事由的出现而导致的合伙人资格的消灭。对合伙人转让全部财产份额导致的法定退伙，一般不需要经得其他合伙人同意。这主要基于合伙人之间转让合伙财产份额不会导致新的合伙人加入而破坏合伙原有的人合性；合伙人对内转让全部合伙财产份额导致的退伙，只需将合伙财产份额移转给其他合伙人，而不需要进行退伙清算，故没有必要事先经得其他合伙人的同意。本案中，刘怀安转让全部合伙财产份额给夏涛导致的退伙属于法定退伙。虽然刘怀安转让自己的全部合伙财产份额到夏涛，从最终结果来看，导致事实上刘怀安的退伙，但本质上仍属于合伙内部财产处分行为，不需要经得另一合伙人姜建国的同意。从现有证据来看，夏涛向刘怀安出具欠条是其真实意思表示，不违反法律规定，欠条形成的基础系刘怀安向夏涛转让全部合伙财产份额，不涉及退伙清算问题，夏涛应按欠条约定向刘怀安履行义务，故夏涛的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。 综上所述，夏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由夏涛承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  陈 晶 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  周曼莉 书 记 员  胡亚涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：农春红，女，1970年2月23日出生，壮族，住江西省九江市浔阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告农春红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额8184.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8184.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告农春红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8184.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费35元，由被告农春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1521民初2931号原告:高杰，女，汉族，1988年12月4日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：闫佳佳，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。一般代理。被告:陈传军，男，汉族，1975年6月11日出生，住罗山县。原告高杰与被告陈传军民间借贷纠纷一案，本院2020年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫佳佳到庭参加诉讼。被告陈传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金37450元及利息480元(利息自2020年9月16日暂计至2020年10月19日)，共计37930元,2020年10月20日之后的利息计算至实际清偿之日止；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以其做生意需要资金周转为由，向原告提出借款10万元钱的请求，双方合意表示先口头达成借款协议。之后原告于2019年9月12日通过微信方式先借给被告1万元，后又通过银行自助取款机取出2万元借给被告，之后双方于2019年9月16日签订了借条，约定借款金额为10万元，借款期限为一年，被告自愿将其位于四里棚菜市斜对面的好地方烧烤店作为借款抵押物，原告于当天通过银行柜台取出7万元现金出借给被告，加上之前的借款金额共已出借给被告10万元整。同时双方约定被告每月支付给原告1500元的利息，原告以此用于还房贷。由于被告一直未曾按照双方约定支付利息，且因原告急需用钱，经其多次催要，被告偿还了一部分本息。之后便故意躲避原告，拒绝与之联系，包括拉黑原告的电话，以及从不回复原告给其发送的短信、微信等行为。经原被告双方协商未果，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未予答辩。经审理查明，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款请求。原告于2019年9月12日通过微信转账方式支付被告1万元，当日又通过中国建设银行湖东大道支行自助取款机取出2万元借给被告。2019年9月16日又在中国建设银行信阳民权路支行取款7万元借给被告，同日被告向原告出具借条一张，内容为“2019年9月16日陈传军借款拾万元，于2020年9月16日前还清所有余额，如到期不归还，将四里棚菜市斜对面好地方烧烤店做为抵押。借款人陈传军，身份证号”。借款后被告于2019年11月21日转款1万元，2020年5月16日转款4500元，2020年5月25日转款3000元，2020年6月25日转款2000元，2020年9月8日转款20000元，2020年9月11日转款40000元，累计转款79500元。目前尚欠借款20500元被告未予清偿，原告追索未果诉至本院。上述事实，有当事人陈述，借条及原告转款，取款凭证，被告还款凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条为凭，借款后被告理应按照双方约定的借款期限使用该款，现借款期限届满经原告催讨被告仍不足额偿还借款，有违双方约定和法律规定，故原告持借条向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。原告诉讼中要求被告支付借款利息，因在借条中没有明确约定，依法借款合同中没有约定利息的，原告主张借款使用期内利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但借款逾期后被告没有足额偿还借款，欠款20500元可从被告逾期之日起承担违约责任，按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传军于本判决生效之日起十日内偿还原告高杰借款20500元。并从2020年9月17日起按当月一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清之日止。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高杰的其他诉讼请求。案件受理费收取748元，由被告陈传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长斌人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李逢猛二〇二〇年十一月十七日书 记 员  沈艳玲
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，住辽宁省。(系该行职员)被告：刘利，男，1980年7月26日生，满族，住辽宁省。被告：刘铁锐，男，1957年3月22日生，满族，住辽宁省。被告：李复英，女，1957年5月26日生，满族，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行(以下简称邮储银行)与被告刘利、刘铁锐、李复英借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王伶与被告刘铁锐到庭参加诉讼，被告刘利、李复英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘利偿还借款本金193696.25及利息10513.92元，总计204210.17元，并给付自2020年8月29日起至贷款实际结清之日止所产生的利息；2、判令被告刘铁锐、李复英对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月17日，被告刘利向我行申请贷款，签订了《个人额度借款合同》，合同编号21008962217116389396。同时被告刘铁锐将自己名下房产借给刘利用于抵押贷款，并与我行签订《个人最高额抵押合同》，合同编号21008962317111996839。被告刘铁锐、李复英夫妻二人系刘利父母，为刘利的此笔贷款与我行签订了《最高额抵押合同》，合同编号21008962317111996835。2017年11月22日，被告刘利向原告贷款20万元，用于购进货物。贷款起止日期为2017年11月22日至2022年11月22日。贷款合同年利率为7.125%，逾期利率为10.6875%。至2020年8月28日，被告已逾期249天未还款。2017年11月23日，被告刘利向我行借款5万元，用于购进货物。贷款起止日期为2017年11月23日至2022年11月23日。贷款利率、逾期利率与前笔贷款相同。两笔贷款还款方式均为阶段性等额本息还款法。至2020年8月28日，该贷款已逾期248天未还款。两笔贷款逾期后，原告多次找被告催收，未果，故原告诉至法院并提出前列诉请。被告刘利、李复英均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘铁锐辩称，原告所述属实，因大商停业及年后疫情，导致无经济收入，故暂时无力偿还贷款。原告提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、贷款放款单及贷款借据，被告刘铁锐对上述证据无异议。被告刘利、李复英未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据证据采信情况及原告陈述，本院认定事实如下：被告刘铁锐与李复英系夫妻关系，被告刘利系其二人子女。2017年11月17日，被告刘利向原告借款，与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同编号21008962217116389396、21008962317111996839。被告刘铁锐、李复英为刘利贷款与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同编号21008962317111996835。同年11月22日、23日，被告刘利分别以购进货物为由从原告处贷款20万元、5万元。约定年利率为7.125%，逾期利率为10.6875%。期限分别至2022年11月22日和2022年11月23日。后被告仅偿还部分贷款本金及利息，截至2020年8月28日，被告刘利共欠原告借款本金193696.25元，利息10513.92元，本息合计204210.17元。现经原告多次催要，三被告未能履行还款义务，故原告诉至法院并提出前述诉求。本院认为，被告刘利向原告借款，并与原告签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，原告依照约定向其发放贷款，双方之间借款合同合法、有效，被告刘利应履行偿还原告借款本金、利息及罚息的义务。被告刘铁锐、李复英为刘利该笔借款与原告签订《个人最高额抵押合同》，亦应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告刘利于本判决生效后7日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金193696.25元及给付截至2020年8月28日的借款利息10513.92元，本息合计为204210.17元，并自2020年8月29日起按借款本金193696.25元，年利率10.6875%给付利息至全部贷款偿还完毕之日止；二、被告刘铁锐、刘复英在150000元限额内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，减半收取2181.50元，由被告刘利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十一月十一日书记员  李旭
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保984号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：吴建斌，男，汉族，住陕西省渭南市白水县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴建斌保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7589号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值102205.53元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年8月28日依法冻结被申请人吴建斌名下银行、网络银行账户6个，冻结时实际控制金额共计10238.25元，冻结期限自2020年8月28日至2021年8月27日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保984号保全案件保全事项未能足额保全，经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保984号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7589号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年十月十三日               书    记    员     贾  博       1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢419号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：刘晓燕，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：左波，男，1977年3月20日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人左波金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员（2018）深仲裁字第1674号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币304007.99元及利息，本院于2019年3月19日依法立案执行，案号为（2019）粤03执900号。在该次执行过程中，本院依法轮候查封被执行人左波名下位于宝安区新安镇XX路XX48区XX花园一栋（1-4号楼）3-XX的房产［不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第006XX0号］，该房产申请执行人已申请参与分配；扣划被执行人左波在深圳市公积金管理中心账户内存款人民币20040.71元，在扣缴执行费人民币201元后，本院已将案款人民币19839.71元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月30日裁定终结该次执行程序。 2020年7月6日，申请执行人本院提交了《恢复执行申请书》，称上述被执行人名下房产已于2020年4月29日由本院另案拍卖成交，特申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本案向本院（2019）粤03执898号案件申请参与分配的案款人民币388486.18元已于2020年9月21日到账。2020年9月27日，在扣缴执行费人民币5642.65元后，本院已将案款人民币382843.53元汇付至申请执行人指定的银行账户。 本院认为，深圳仲裁委员（2018）深仲裁字第1674号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币5642.65元由被执行人负担，已从申请参与分配案款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员（2018）深仲裁字第1674号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月三日 书记员 张   锦   滨
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执恢107号 申请执行人曾小兰，女，1976年12月23日生，汉族，住赣县区。 被执行人丁克材，男，1959年9月1日生，汉族，住赣县区。 被执行人钟明禧，男，1970年10月30日生，汉族，住赣县区。 申请执行人曾小兰依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2015）赣民二初字第930号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁克材、钟明禧未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人曾小兰与被执行人丁克材、钟明禧民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年5月20日、2020年10月30日网络查询其银行没有存款及没有车辆和房产。2020年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额5.165万元，截至2020年11月16日已执行到位0元，未执行5.165万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执恢107号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈贻彬
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保390号之一解除保全申请人：趵突泉电缆集团有限公司(曾用名：山东跗突泉电缆有限公司)，住所地：河北省邢台市宁晋县贾家口镇神堂村村南。统一社会信用代码：91370112582221419B。法定代表人：孙冬辉，系该公司经理。被申请人：单县宏瑞置业有限公司，住所地：山东省单县单城镇南关街**，统一社会信用代码：913717225614412951。法定代表人：巍道滨。解除保全申请人趵突泉电缆集团有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人单县宏瑞置业有限公司在中国农业银行单县支行的账户（账号15×××45）存款260000元，并自愿提供担保。同日，本院裁定冻结被申请人单县宏瑞置业有限公司在中国农业银行单县支行的账户（账号15×××45）存款260000元。2020年11月18日，本院收到申请人的解除财产保全申请书，其称双方已达成和解，请求本院解除对被申请人单县宏瑞置业有限公司在中国农业银行单县支行的账户（账号15×××45）存款260000的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人趵突泉电缆集团有限公司的解除保全申请，意思表示真实，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用解除对被申请人单县宏瑞置业有限公司在中国农业银行单县支行的账户（账号15×××45）存款260000的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  齐广君二〇二〇年十一月二十日书记员  王 飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4116号之二解除保全申请人：王超军，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区嵩山路**院**楼****。公民身份号码：4111231987********。委托诉讼代理人：王超、张爽爽（实习），河南长风律师事务所律师。被申请人：刘贺林，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省，住河南省漯河市源汇区v>被申请人：尚永娟，女，1984年3月14日出生，汉族，住河南省，住河南省漯河市郾城区v>解除保全申请人王超军与被申请人刘贺林、被申请人尚永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出（2020）豫1102民初4116号之一民事裁定书，对被申请人刘贺林、被申请人尚永娟名下的人民币存款500000元或相应价值的财产予以保全，解除保全申请人王超军于2020年11月11日向本院申请解除被申请人尚永娟名下（不动产权证号：20200023082）房产一套的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王超军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人尚永娟名下的房屋一套（不动产权证号：20200023082)的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵驿光二〇二〇年十一月十一日书记员  张鹏飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11565号 原告：陈秋兰，女，1986年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住福建省晋江市。 被告：邱建文，男，1979年10月27日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告陈秋兰与被告邱建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告陈秋兰于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秋兰自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋兰撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取为25元，由原告陈秋兰负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初第4224号原告：于都县平安物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑，统一社会信用代码：91360731794759085X。法定代表人：杨海滨，系该公司董事长。委托代理人：符小串，系该公司员工。被告：肖龙华，男，1978年6月2日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都县平安物业管理有限公司(以下简称平安物业公司)诉被告肖龙华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符小串到庭参加诉讼，被告肖龙华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理费5403.6元，违约金1621.08元，共计7024.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为水岸新城小区龙泽阁701室的业主。原告与水岸新城小区业主委员会分别于2013年6月29日、2016年6月30日、2019年6月30日签订了水岸新城住宅小区物业管理服务合同，于2016年10月25日签订了收费调整申请表，约定原告为该小区提供物业服务，约定2013年7月1日至2013年12月30日住宅小区物业费单价为每月每平方米0.30元，车库、杂间每月每平方米0.30元；2014年1月1日至2016年12月30日住宅每月每平方米0.40元，车库、杂间每月每平方米0.30元；2017年1月1日至2019年12月30日住宅每月每平方米0.55元，车库、杂间每月每平方米0.40元。被告的房屋建筑面积为158平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告于2014年1月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月30日，欠费月数为72个月，共计5403.6元。同时，按照约定被告应当自逾期之日起按逾期金额的日百分之三交纳违约金，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金1621.08元，多余部分自愿放弃。经多次催收未果，故具状法院请求依法处理。被告肖龙华未提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据有：物业管理服务合同、业主基本情况登记表、欠费统计表、书面催缴函照片。被告未到庭质证，视为放弃相关抗辩权利。被告未提供证据。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告作为物业服务企业与水岸新城住宅小区业主委员会签订的《水岸新城住宅小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的相关物业服务，故被告应当向原告支付相应的物业服务费。双方签订的《水岸新城住宅小区物业管理服务合同》系原告方提供的格式合同，其中关于逾期每日加收3%违约金（滞纳金）的规定，原告未提供证据证明已经就该格式条款对被告作出合理解释或尽到了说明、公示义务，故对原告关于请求被告支付违约金1621.08元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求、事实理由及证据提出抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙华应当向原告于都县平安物业管理有限公司支付2014年1月至2019年12月的物业管理费5403.6元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告于都县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月二十日代理书记员  郭 蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8985号 原告：何怀勇，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马金彪，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告何怀勇与被告马金彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何怀勇到庭参加诉讼，被告马金彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何怀勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款374640元;被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告经营汽车销售维修生意,因资金短缺,从2017年至2020年6月多次向原告借款合计374640元。并给原告出具借条两张,2020年6月27日被告出具借条一张,今借到原告现金54640元；2020年6月30日被告出具借条一张,今借到原告现金320000元(月息分)。后经原告多次催要,被告已结清2020年9月30日以前利息,剩余本金374640元。经原告多次催要，被告至今未还。 被告马金彪未答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年3月31日，被告向原告借款300000元，月利率2%。2020年6月27日经结算，被告对未偿的利息出具借条一张，内容为今借到何怀勇现金54640元。 2020年6月30日，原、被告对300000元借条再次结算，被告为原告出具借条一张，内容为今借何怀勇现金320000元，月息贰分，并注明马金彪2020年9月30日之前利息已结清。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告欠原告借款，有借条记录在卷，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款374640元，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马金彪于本判决生效之日起十日内偿还原告何怀勇借款374640元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3460元（原告预交），由被告马金彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十一月十二日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3851号原告:哈某，男，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周玉娟，内蒙古丰州律师事务所律师。被告:马某，女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马捷，女，恒泰证券职员，系被告马某女儿，住呼和浩特市。原告哈某与被告马某继承纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某委托诉讼代理人周玉娟，被告马某及委托诉讼代理人马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人哈玉、张玉鲜遗产房，位于呼和浩特市××区的二分之一，房屋估价546500元。事实和理由:原告系被继承人哈玉之子，被告系被继承人张玉鲜之女。被继承人哈玉、张玉鲜系夫妻关系，于1964年再婚，被继承人哈玉于2011年4月6日去世，被继承人张玉鲜于2019年12月16日去世。二被继承人名下只有原、被告两位法定继承人。二被继承人遗有位于呼和浩特市××区房产一套，此房系由被继承人哈玉父亲哈德明遗留的呼和浩特市××区平房拆迁所得。2000年10月15日，拆迁人“内蒙古安基房地产开发有限责任公司”与张玉鲜陆续签订了“拆迁安置补偿裁定表”、“呼和浩特市房屋权属转移变更登记申请表”、《商品房买卖合同》，将二被继承人回迁安置在该房，房屋建筑面积54.65平米，该房于2008年取得房屋所有权证，房屋产权虽登记在张玉鲜名下，但此房系二被继承人的夫妻共同财产。原告在二被继承人生前极尽赡养义务，尤其在其父哈玉去世后对继母张玉鲜从各方面给予精心赡养照顾，给付保姆费、与被告一人一天服侍、带病体周末去做饭、探望。但被告却在其母去世后的遗产分割上无视原告应得份额，意图独占二被继承人的遗产，无奈原告诉至法院，请求依法分割被继承人哈玉、张玉鲜遗产的二分之一，估价273250元。被告马某辩称，原告诉状诸多陈述与事实不符。本案房屋是由哈玉和张玉鲜共同出资建造的平房拆迁所得。本案房屋一直保持原貌，我和家人都会不定期打扫，我也没有不让原告进出，我同意原告出售，出售后双方进行协商。给付保姆费是因为张玉鲜年迈高龄生活不能自理，老人提出请保姆照顾，2017年10月三方签订协议每人每月900元，只执行了8个月，2018年6月保姆辞职，老人由我接回家中照料，原告再没有支付过保姆费。2018年10月老人要求回自己家生活，提出原告和我一人一天照料，但只执行了六天，原告轮值第三天就把老人摔了，胳膊骨折住院，直到老人去世都是我独自赡养。对于原告诉请不同意，原告未尽赡养义务，每年仅探望一两次，都是我和我的家人照料老人。我建议将房屋挂牌出售，所得购房款扣除双方为老人购房所花费用及利息外，按照原告为4我为6进行分配。如我的请求不能被支持，我将反诉原告与我同等承担赡养义务，返还我多付出部分共计31500元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被继承人哈玉、张玉鲜系夫妻关系，有子女分别为原告哈某、被告马某。被继承人哈玉于2011年4月6日去世，张玉鲜于2019年12月17日去世。位于呼和浩特市××区字第**）系被继承人哈玉、张玉鲜的夫妻共同财产。被继承人哈玉、张玉鲜的双方父母已去世。上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”、第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”据此，本院认为，原、被告双方均为第一顺序法定继承人，应对于被继承人哈玉、张玉鲜的遗产即位于呼和浩特市××区的房屋享有均等的继承份额，故本院认定原、被告双方按份共有上述房屋，所占份额分别为二分之一。对于被告辩称原告未尽赡养义务应当少分遗产的理由，其向法庭出示的证据不足以证明存在上述情形，且通过被告提交的赡养协议及其自认的出资房款等证据，恰证明了原告与被告共同抚养被继承人的事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条规定，判决如下：原告哈某、被告马某按份共有位于呼和浩特市××区的房屋，所占份额分别为二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4630元，由原告哈某负担2315元，由被告马某负担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年十一月三日书记员 云倩
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢900号申请执行人林光敏与被执行人黄崇库买卖合同纠纷一案，（2004）执字第00976号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄崇库已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢900号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4319号申请执行人：王丽，女，1972年11月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，组织机构代码MA1Q2W6M-9，住所地南京市鼓楼区中山路**新华大厦**。法定代表人：高劲松。被执行人：北京易盟天地信息技术股份有限公司，组织机构代码76433853-8，住，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412/div>法定代表人：傅彦生，该公司董事长。申请人王丽与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)苏0106民初2522号民事调解书已生效。调解书确定的义务为：“三、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司欠原告王丽2019年11月至2020年3月15日的工资合计10775元，于2020年7月31日前支付5388元，余款5387元于2020年8月31日前付清。四、如被告北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司未按上述第一、二、三项中任一期足额履行义务，原告胡凌、曹慧、王丽有权立即申请法院强制执行。五、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，因调解减半收取5元，免予收取。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的10775元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年十一月十八日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3940号申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，住所地乐清虹桥镇飞虹南路**，组织机构代码:062000735。法定代表人黄**。被执行人林海龙，男，1973年11月25日出生，住乐清市。被执行人许益盛，男，1966年5月24日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被执行人林海龙、许益盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为执行款101500元及利息，并负担案件受理费1186元、执行费1422.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林海龙、许益盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海龙、许益盛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海龙、许益盛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林海龙、许益盛有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人许益盛名下有车牌号为浙Ｃ6××**蒙迪欧牌的小型汽车，本院于2020年8月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人林海龙名下有车牌号为赣ＫＦ××**五菱牌的汽车，本院委托新余市渝水区人民法院于2020年8月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；本院依法冻结被执行人林海龙在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的住房公积金收入，目前尚未达到提取条件；被执行人许益盛在乐清市利达工具有限公司持有的10%投资额即30万的股权，本院于2020年9月11日进行冻结，该公司是本案另案被执行人，申请执行人认为利达工具公司无正常经营，无处置价值，目前不宜处置。暂未发现被执行人林海龙、许益盛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林海龙、许益盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海龙、许益盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林海龙、许益盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3940号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年十一月九日书记员  赵 琼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3217号申请执行人:卞锡章,男,1968年8月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:潘才风,女,1971年5月5日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人卞锡章与被执行人潘才风买卖合同纠纷一案中,于2020年10月26日向被执行人潘才风发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人潘才风所有的车牌号为苏Ｍ×××**东风雪铁龙牌、苏Ｍ×××**吉利美日牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月九日书记员  程文敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7967号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：王国利，男，1976年12月21日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告王国利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金10924.74元、利息2416.15元、费用5380.78元，金额合计18721.67元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金10924.74元、利息2416.15元、费用5380.78元，金额合计18721.67元。利息及费用计算至2020年9月23日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王国利自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金10924.74元、利息2416.15元、费用5380.78元，共计18721.67元（利息及费用计算至2020年9月23日，2020年9月24日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费134.00元，由被告王国利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二〇年十一月三日   书记员 苏欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋加珍，女，1986年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒋加珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月30日尚欠本金余额7287.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7287.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋加珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7287.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告蒋加珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6272号原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园**，统一社会信用代码：91210200242395981T。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：任凤霞，公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周慧敏，公司职员，住吉林省敦化市。被告：张淑梅，女，1974年4月24日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连万科物业服务有限公司与被告张淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告大连万科物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇二〇年十一月十六日法官助理南庆鑫书记员赵家艺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文君，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人吴文君因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文君申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，吴文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文君的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月三日法官助理刘文文书记员李龙杰
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6641号 原告：王健，男，1980年1月12日出生，汉族，住苏州市相城区。 被告：苏州市大拙亦美建筑装饰有限公司，住所地苏州市相城区元和街道善济路**峰汇商务广场****。 法定代表人：吴荣。 原告王健与被告苏州市大拙亦美建筑装饰有限公司（以下简称大拙亦美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告王健到庭参加了诉讼，被告大拙亦美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款7万元；2.判决被告按银行同期利率支付从2019年7月22日至款项清偿之日的利息。事实与理由：2017年1月15日，原、被告签订《建筑装饰工程施工分包合同》，约定原告自被告处分包苏州市姑苏区银都广场火锅店装修工程，合同约定了付款时间等事宜。嗣后，原告进场施工至2017年6月25日竣工并经验收合格，被告已经自工程发包人处结算了全部工程款，但其未能结清原告的工程款。经原告多次催要后，被告在2019年7月22日出具欠条一张，确认结欠7万元并承诺在2019年年底付清，但至今未支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告大拙亦美公司未到庭答辩，但在本案审理中提交转账记录证明其法定代表人吴荣已经分别于2019年8月30日、11月6日向原告转账支付5万元、2万元，结清了相应款项。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据王健提交的建筑装饰工程分包合同、工程竣工验收证明、欠条、微信聊天记录、银行交易流水、无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初2436号案件庭审笔录及经过双方质证的付款明细清单，大拙亦美公司提交的转账记录，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年1月15日，大拙亦美公司（甲方、发包方）与王健（乙方、承包方）签订《建筑装饰工程施工分包合同》一份，约定甲方将苏州市姑苏区银都广场火锅店装修工程以包工包料的形式分包给乙方，合同对工期、价款、付款方式等进行了约定。嗣后，王健组织人员进行了施工，工程在2017年6月25日竣工并于2017年6月28日验收通过；大拙亦美公司向王健支付了部分工程款。 2019年7月22日，大拙亦美公司法定代表人吴荣出具欠条一张，载明“尚有柒万元整未付（70000元），2019年底付清”。王健陈述欠条出具后，大拙亦美公司未支付款项。 另查明，因与大拙亦美公司在无锡市其他装修工程的工程款纠纷，王健向无锡市滨湖区人民法院提起另一装饰装修工程案件的诉讼，该案审理中王健提交了大拙亦美公司的付款清单（其中部分系其法定代表人吴荣支付）证明大拙亦美公司仅支付66万元（其中两笔款项系2019年8月30日、11月6日吴荣转账至王健处的5万元、2万元），大拙亦美公司质证认可该证据。 本案审理中，大拙亦美公司向本院提交其法定代表人银行交易流水以证明其已经分别于2019年8月30日、11月6日向原告转账支付5万元、2万元，结清了相应款项；王健称该两笔款项包含在大拙亦美公司在无锡市滨湖区人民法院认可的工程款范围内，并非支付的案涉工程款。 本院认为，王健自大拙亦美公司处承接案涉火锅店装修工程且已经施工、验收完毕，王健投入的人工及材料已经物化于该工程，大拙亦美公司理应支付装修工程款，其法定代表人吴荣出具欠条确认尚欠7万元工程款并承诺在2019年年底结清，现其未能支付款项，王健起诉主张于法有据，本院对此予以支持。大拙亦美公司提交转账凭证抗辩称其已经付清工程款，但双方在无锡市滨湖区人民法院审理另案过程中已经确认该两笔合计7万元款项系支付的另案工程款，故本院难以支持其抗辩意见。至于王健主张的逾期付款利息，大拙亦美公司承诺在2019年年底付款，但未能依约履行给王健造成损失，王健要求按照同期银行贷款利率支付利息损失亦符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自大拙亦美公司逾期付款之日即2020年1月1日起算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市大拙亦美建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王健支付工程款7万元并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏州市大拙亦美建筑装饰有限公司承担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李艳婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2677号之一申请执行人通聚川机电科技有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇苏岙村,组织机构代码:08949419X。法定代表人:郑乐静。被执行人李陈峰,男,1985年09月25日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初921号民事判决，本院于2020年5月25日立案执行申请执行人通聚川机电科技有限公司与被执行人李陈峰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2677号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林一锋二〇二〇年十一月十九日书记员  叶 桐
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1971号之一申请人：施敏，女。被申请人：张恒，男。本院审理的申请人施敏与被申请人张恒民间借贷纠纷一案，申请人施敏于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人张恒所有的位于连云港市海州区海连东路55-4号楼2单元1101室的房屋。并以中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司出具的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人施敏诉讼保全申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张恒所有的位于连云港市海州区的房屋予以查封。案件申请费3520元，由申请人施敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦程二〇二〇年十一月十一日书记员  陈姝璇附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10901号 原告：刘旭升，男，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：彭永杰，男，1994年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘旭升与被告彭永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告刘旭升于2020年11月19日向本院提出申请撤回对被告彭永杰的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘旭升撤回对被告彭永杰的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘旭升负担。 审判员 王 萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谢燕娣
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初3410号 原告：李某1，男，汉族，1936年5月9日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，汉族，1965年10月11日出生，住四川省岳池县。 被告：李某3，女，汉族，1967年11月21日出生，住四川省岳池县。 被告：李某4，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省岳池县。 被告：李某5，女，汉族，1971年12月30日出生，住四川省南充市高坪区。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨文华，被告李某2、李某4到庭参加诉讼，被告李某3、李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付原告赡养费、护理费每人每月各600元；2．医药费由四被告平摊；3．诉讼费被告承担。事实和理由：被告系原告的亲生儿女，在被告年小时原告含辛茹苦将其抚养成人，现原告年迈多病，不能劳动，无经济来源，生活非常困难，被告应尽法律规定相应的赡养义务，但被告并没有尽到相应的义务。 被告李某2辩称，我父亲给我兄弟做了30年活，我兄弟修房子把我父亲的果园铲了。赡养我可以供父亲吃住，我们四兄妹每人轮流照顾3个月。 被告李某3未作答辩。 被告李某4辩称，我愿意每个月给父亲600元赡养费。 被告李某5未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告李某1现有被告李某2、李某3、李某4、李某5四个子女，原告现居住在岳池县秦溪镇石堰塘村被告李某4的家中。在庭审中，原告自认每月有100元的养老保险，被告李某2称原告除了养老保险，还有粮食直补200元一年，80岁补助300元一年。现因原告年老体弱，生活困难，原告遂起诉来院，请求依法判决。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，更是子女对父母应当履行的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。本案的原、被告系父子或父女关系，且四被告均已成家立业，在原告现已年老体弱、生活困难的情况下，作为子女的四被告均应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，该义务不得附加任何条件，不得以任何理由拒绝履行。对于各被告应承担的赡养费数额问题，原告现有被告这四个子女，现在原告每月有100元的养老保险，根据本案现有证据，结合当地的经济生活水平、被告的经济负担能力、原告的实际需求及各方面因素综合考虑，由四被告各自每月给付原告赡养费300元较为合宜。被告李某4自愿每月给付原告赡养费600元，系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以确认。被告李某2辩称原告除了养老保险，还有粮食直补200元一年，80岁补助300元一年，因被告李某2未提供相关证据予以证实，故被告李某2的上述辩称理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某2、李某3、李某5从2020年10月起各自每月给付原告李某1赡养费300元，被告李某4从2020年10月起每月给付原告李某1赡养费600元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5各自负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟金位 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢秋生
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初16905号 原告：徐来端，女，汉族，1987年2月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：常勇，男，汉族，1986年3月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被告：王生扩，男，汉族，1982年9月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告徐来端与被告王生扩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐来端委托诉讼代理人常勇、被告王生扩均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐来端向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债务款42,500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年9月28日，被告王生扩因资金周转困难向原告借款42,500元，还款时间到期后，被告以无钱为由不履行清还义务，故意拖欠，经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告王生扩答辩称：我的朋友说工地上急用钱，喊我给我老表借钱，钱是给常吕齐借钱4万元，常勇是作为担保人，当天就收了3200元的利息，我只得36800元，我一共转了16130多给他们了，130元是转给常勇作为车费的。 为支持其诉讼主张，原告徐来端在举证期限内提供如下证据： 第一组证据：原告的身份证，证明原告诉讼主体适格。 第二组证据：借条，证明目的：被告向原告借钱的事实。 为反驳原告的诉讼主张，被告王生扩在举证期限内提供如下证据： 第一组证据：被告王生扩的身份证，证明被告的身份信息。 第二组证据：微信转账截图，证明目的：证明借款后，我已偿还了16130元。 经对原、被告双方提供的证据综合审查，原、被告提供的证据能证明原、被告产生借贷纠纷的部分事实，对上述证据，本院予以采信。 根据本院确认的证据、结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：原告徐来端与委托诉讼代理人常勇是夫妻关系，2019年9月28日前，被告王生扩向他人（常吕齐）借款40,000元，原告徐来端的委托诉讼代理人常勇作为担保人。2019年9月28日，原告称已经代被告偿还了常吕齐的借款本金及利息共计42,500元，要求被告重新写借条给原告，被告就向原告出具了借条。依据借条的还款时间到期后，经原告多次催收无果，原告特向法院起诉，请求按前述诉请判决。 本院认为：原、被告双方对最初向常吕齐借款的事实均无争议，对被告重新写借条给原告的借条金额产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据前述法条的规定，本案原告对被告的诉请实际是追偿权的问题，原告代被告偿还了向他人（常吕齐）的借款后，才能取得追偿的权利，故应当提交代为偿还债务的相关依据予以证实。原告未提供代为偿还债务的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下： 驳回原告徐来端的诉讼请求。 案件受理费430元，由原告徐来端承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2784号之三被执行人：张业明，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张业明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张业明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月二日书记员 战农涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执399号之一 申请执行人：曹爱明，男，汉族，1967年9月23日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：罗宗慧，江西南芳律师事务所律师。 被执行人：赣州经济技术开发区铜铝装家建材商行，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 经营者：李普东，男，汉族，1977年4月1日生，住江西省赣州市章贡区。 本院受理申请人曹爱明与被执行人赣州经济技术开发区铜铝装家建材商行、李普东租赁合同纠纷一案，被执行人李普东至今未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月11日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  钟志丰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0505民初465号原告:袁进松，男，汉族，1971年3月1日出生，住宜昌市猇亭区。原告：赵峰，女，汉族，1973年3月21日出生，住宜昌市猇亭区。二原告委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91420506753413416M，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。原告袁进松、赵峰与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告袁进松、赵峰于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁进松、赵峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁进松、赵峰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁进松、赵峰承担。审判员  邓希桥二〇二〇年十一月十七日法官助理钟雪书记员严雪丹
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2757号文强、云南浙滇置业有限公司：关于文强与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7820.00元。本院已将该案款兑付给文强。至此，文强向本院申请执行的(2020)云01民终895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二日法官助理杨凯书记员施敏
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3607号 原告：沈卫忠，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：刘美州,浙江海威特律师事务所律师。 被告：姚阿五，男，1960年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告沈卫忠与被告姚阿五买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈卫忠撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告沈卫忠负担。 审判员  郑连平 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐超洁
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1198号申请执行人：甘香军，男，1986年2月16日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇东照村五社。身份证号码：6224291986********。被执行人：景永强，男，1989年9月3日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇岷峰村六社**。现住岷县岷阳镇金田花园**楼****，身份证号码：6224291989********。申请执行人甘香军依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1783号民事调解书，于2020年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人甘香军与被执行人景永强私下达成和解协议，现申请执行人甘香军自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人甘香军撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初1783号民事调解书的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十一月四日书记员  陈 飞
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初1643号 原告：徐婧，女，住内蒙古托克托县。 原告：李鸣乔，男，住内蒙古托克托县。 监护人:徐婧。 被告：金魁魁，男，住托克托县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人:王蒙宁，总经理。 被告：云志强，男，住内蒙古托克托县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 负责人：陈爱峰，总经理。 原告徐婧、李某与被告金魁魁、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、云志强、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告徐婧、李某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐婧、李某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐婧、李某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐婧、李某负担。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初441号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马志明，男，生于1970年1月12日，汉族，四川省新都县人，文盲，务工人员，住四川省成都市新都区。曾因犯容留卖淫罪，2015年10月23日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年12月17日被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕376号                               指控事实                       2020年7月6日、7日、8日晚，被告人马志明伙同何某、岳某（二人在逃）共谋后，驾车前往绵阳市涪城区丰谷镇金叶香堤2期在建建筑工地，趁看守薄弱之机，采取钻围栏洞方式，3次进入该工地，盗窃直角扣件1659件，经鉴定，总价值人民币6636元。（1）2020年7月6日晚，被告人马志明驾驶其女朋友李某某白色捷达轿车，与何某在该工地盗窃直角扣件180副。（2）2020年7月7日晚，被告人马志明驾驶其女朋友李某某白色捷达轿车，与何某、岳某在该工地盗窃直角扣件360副。（3）2020年7月8日晚，被告人马志明驾驶租用的白色观致轿车，与何某、岳某在该工地盗窃直角扣件119副。马志明驾车单独运载赃物至绵阳市高新区火炬中学附近的停车场时被公安机关查获，本次所盗扣件全部追回。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人马志明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               另查明                       案发后，公安机关从马志明处查获并扣押其准备用于装货的蓝色大号编织袋八十七个，现已随案移送至本院。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马志明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的蓝色大号编织袋八十七个系供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人马志明在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马志明到案后如实供述本案犯罪事实并自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人马志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人马志明在判决生效后十日内退赔被害单位绵阳安盛建筑劳务有限公司经济损失人民币二千一百六十元；             三、随案移送的蓝色大号编织袋八十七个，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 茜                                     二〇二〇年十一月六日                         书 记 员  刘 娟                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1271号 原告：刘国全，男，1977年9月9日出生，满族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：王永红，涞水县海龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。 被告：叶海涛，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。 案由：合同纠纷 原告刘国全与被告叶海涛合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国全撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘朝阳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11063号原告：任瑶，女，1990年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安致臻酒店管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：田强，该公司总经理。本院受理原告任瑶诉被告西安致臻酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告任瑶于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任瑶自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告任瑶撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年十一月十二日 书    记    员     舒  婧 1
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3991号 原告：喻德琼，女，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：冯兵,巴中市平昌县江阳法律服务所法律工作者. 被告：任治菊，女，汉族，住四川省平昌县。 被告：冯翠兰，女，汉族，住四川省平昌县。 被告：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司. 法定代表人：李天柱，该公司总经理 统一社会信用代码：91500118709338922Q 公司地址：重庆市永川区渝西大道中段285号-7号。 被告：重庆市千家物业管理有限公司 法定代表人：向荣，该公司总经理 统一社会信用代码：91500118MA5U4GJP42 公司地址：重庆市通川区中山××道××段××号××栋××号。 原告喻德琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告财产损失18544元。2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：原告租用被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司出租的商铺门市经商。2020年6月29日4时许，因大功率空气开关处线路故障，引燃周围可燃物致火灾将原告门市的货物全部烧毁。涉案事故门市的承租人是被告任治菊和被告冯翠兰；涉案事故门市内电线维修义务人为被告重庆市千家物业管理有限公司；涉案事故门市所在区域设有停车场未设置环形车道，致消防车无法进入最近点进行救灾，系被告重庆市渝荣房屋建设开发有限公司所设立，被告的行为均构成侵权。 本院经审查认为，原告喻德琼系个体工商户，与平昌县帝博商贸有限公司签订的《商位租赁合同》，涉案事故门市的电线管理及所在区域的物业服务系重庆市千家物业管理有限公司四川分公司，其被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告喻德琼的起诉。 原告喻德琼预交的诉讼费264元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李云芬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10836号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：赵能力，男，汉族，1973年4月6日出生，住湖北省钟祥市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赵能力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告赵能力经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金67915.5元；2.判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利14823.31元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款72000元，期限自2017年4月25日起至2018年4月25日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月25日，原告按合同约定向被告放贷款人民币72000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共82738.81元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告赵能力未答辩。 本院基于查明的事实认定，赵能力通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为72000元，贷款期限自2017年4月25日至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月25日向赵能力发放了全部贷款72000元。借款到期后，赵能力于2018年4月25日至2019年3月7日期间分多笔共计归还借款本金4084.5元，尚欠本金67915.5元，故对浦发银行主张的本金67915.5元本院予以支持。赵能力自2017年5月25日至2018年4月25日已足额支付借款期内利息5324.4元，故对浦发银行主张的利息和复利本院不予支持。赵能力逾期归还本金构成违约，浦发银行有权要求赵能力按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1000.05元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。赵能力经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵能力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金67915.5元； 二、被告赵能力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年4月26日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1000.05元）； 三、被告赵能力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由被告赵能力负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月六日 书记员  纪朝元
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2132号申请执行人：江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市（农行东侧）。法定代表人：丁荣喜。委托代理人：金凡,江苏强联律师事务所律师。被执行人：泰州市苏能电力技术有限公司，住所地泰州市。法定代表人：顾磊。申请执行人江苏今日阳光房地产发展有限公司与被执行人泰州市苏能电力技术有限公司企业借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年4月1日作出的（2019）苏1202民初5980号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告泰州市苏能电力技术有限公司于2020年5月5日前一次性偿还原告江苏今日阳光房地产发展有限公司人民币2500000元。本案受理费减半收取人民币13400元，由被告泰州市苏能电力技术有限公司负担（原告已预交，被告于2020年5月5日前迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月23日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年9月23日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年11月6日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5980号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月十日书记员  叶 灿
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2428号之一申请执行人：王孟雄,男,1973年06月28日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：方洪,男,1977年07月24日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人王孟雄与被执行人方洪承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初9903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为由被执行人方洪归还申请执行人王孟雄欠款38000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本案案件受理费830元，公告费400元，合计1230元，由被执行人方洪负担。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人方洪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人方洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方洪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人方洪名下无房产；被执行人方洪名下有浙ＧＬ××**号汽车一辆，并于2020年7月30日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人方洪采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2428号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月九日代书记员 胡 赟
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执2098号之十五被执行人：林炳全，男，汉族，1968年11月23日生。居民身份证号码，住福建省漳州市长泰县陈巷镇新建西路11号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林炳全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林炳全在中国农业银行6228460070000303211账户内存款人民币9287721.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年十一月十三日书记员  郑辉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1680号之一 申请执行人：何顺娥，女，1949年9月9日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陈树芳，男，1966年11月2日出生，汉族。住浙江省湖州市。 被执行人：唐金林，男，1977年10月13日出生，汉族。住浙江省湖州市。 申请执行人何顺娥与被执行人陈树芳、唐金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初7149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何顺娥向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人陈树芳、唐金林返还申请执行人何顺娥借款本金129636元，并支付自2012年8月11日起至借款实际清偿日止的利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年3月7日为204392.76元），案件受理费6393元，案件律师费5500元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人陈树芳、唐金林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈树芳、唐金林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈树芳、唐金林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈树芳、唐金林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人陈树芳、唐金林名下无不动产登记信息，被执行人唐金林名下浙ＥＶ××××马自达牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年6月8日止。截至2020年11月18日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人陈树芳、唐金林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈树芳、唐金林拒不履行又未报告财产，本院于2020年6月8日已对被执行人陈树芳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈树芳、唐金林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何顺娥。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 马佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24247号 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执1423号 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安街**。 法定代表人：高海军，该联社董事长。 被执行人：邯郸市航威物资有限公司，，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路**国贸中心** 法定代表人：杨**。 被执行人：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地：河北，住所地：河北省邯郸市邯山区陵西南大街** 法定代表人：曹**。 被执行人：杨**，男，1973年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：彭**，女，1974年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：曹**，男，1974年4月9日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：张**，女，1972年9月3日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：王*，男，1965年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：曹**，女，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：曹**，男，1962年11月4日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：王**，女，1961年5月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：曹**，男，1968年3月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：张**，女，汉族，1971年7月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：姜**，男，汉族，1964年5月19日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人邯郸市航威物资有限公司、邯郸市思特利房地产开发有限公司、杨**、彭**、曹**、张**、王*、曹**、曹**、王**、曹**、张**、姜**借款合同纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市航威物资有限公司、邯郸市思特利房地产开发有限公司、杨**、彭**、曹**、张**、王*、曹**、曹**、王**、曹**、张**、姜**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市航威物资有限公司、邯郸市思特利房地产开发有限公司、杨**、彭**、曹**、张**、王*、曹**、曹**、王**、曹**、张**、姜**名下银行存款2500万*及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  王坤鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1079号之二原告：江苏蓝创智能科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道****楼**。法定代表人：黄红娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林林，该公司员工。被告：苏州英微物联网技术有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园区东长路**中节能环保产业园****v>法定代表人：潘玉英。本院在审理原告江苏蓝创智能科技股份有限公司与被告苏州英微物联网技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏蓝创智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏蓝创智能科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1636元减半收取818元、保全费755元、公告费600元，合计2173元，由原告江苏蓝创智能科技股份有限公司负担。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陆夏艳