内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初1098号原告董某，现住内蒙古自治区。委托代理人李某，内蒙古和苑律师事务所律师。被告戚某，现住北京市昌平区。被告中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司。法定代表人郭某。委托代理人吴某。原告董某与被告戚某、中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人李某到庭参加诉讼。被告戚某、中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法赔偿因交通事故造成的原告人身伤害及车辆损失共计人民币85024.11元（其中医疗费36057.51元、误工费22686.00元、护理费9074.40元、营养费9000.00元、伙食补助费3600.00元、交通费464.20元、司法鉴定费2965.00元、住宿费505.00元、餐饮费540.00元、辅助器械132.00元）；2、由二被告依法承担诉讼费。事实及理由：2019年9月12日9时40分许，戚某持C1证驾驶×××号轻型普通货车（已购买保险，强制保险凭证号为：PDZA201911010000053898；商业保险凭证号为：PDAA201911010000046143），沿太仆寺旗宝昌镇建设南路向北行驶至阿吉泰饭店门前公路处在进出道路驶入阿吉泰饭店岔路口时，遇有董某驾驶三轮电动车，沿太仆寺旗宝昌镇建设南路由南向北行驶至事故地点时，被被告驾驶的×××号轻型普通货车影响发生了侧翻，造成原告受伤，车辆受损。原告亲属报警，被告戚某到当地中国人民财产保险太仆寺旗支公司保险备案，原告当日被送至太仆寺旗医院，后转至张家口附属医院手术治疗住院36天后出院静养。经诊断，董某的1、左足绞伤伴肌腱断裂、皮肤缺损。2、左第五跖骨骨折。3、头外伤。4、2型糖尿病。现经太仆寺旗交管大队交通事故认定书认定：戚某承担本次事故的主要责任，董某承担次要责任。原告从受伤至今已11个月，仍需静养，不能正常生活。为维护原告合法权益提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。被告人保财险公司向本院提交书面答辩状一份，辩称：1、请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，是否有《道路交通安全法》中法律禁止性规定及免责条款；2、事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，出险时间在保险期间内，商业三责险限额为100万，本次事故应在交强险范围内承担责任后，不足部分在商业性范围内承担主要责任，即不超过70%赔偿原告的合理合法性损失，对于事故发生的时间、地点和责任认定以责任认定是为准，针对原告的诉讼请求应当提供有关证明材料及费用单据（如：医疗费属于基本医疗保险范围内且用药需求与本次事故致害有因果关系予以认可，自费项目不予认可；误工费中误工期间需有医嘱证明，原告需提供相关证明材料，原告已达法定退休年龄，误工费不予认可；护理费需诊断证明书中有明确医嘱，原告应提供证明材料，若超过纳税起征点不予认可；住院伙食补助费应根当地标准和实际住院天数，对于未实际发生的费用不予认可；营养费需有医嘱证明且能证明该损失实际发生的票据，否则不予认可；交通费原告需提供正式交通票据且与就诊医院、地点、时间、人数、次数相符，非就医及非本人交通费不予认可；车辆维修费原告应当提供车辆行驶证及修理发票明细，证明与此次事故相关；司法鉴定费与住宿费属于间接损失，不同意支付；餐饮费只认可伤者住院所需，其他人员不在保险范围内；辅助器具应提供医嘱及发票证明；诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担）；3、对被告垫付部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还或扣除。被告戚某未到庭，视为放弃答辩的权利。原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、《道路交通事故认定书》2页，证明事故发生时间、地点及责任问题；2、急诊资料单1页、治疗收据1页，证明原告受伤被送往医院治疗；3、诊断证明书1页，证明原告伤情；4、医疗费收费票据，证明原告住院治疗所需共计366057.51元；5、交通费3页，证明送原告到张家口治疗车辆过路费共计70元；6、DR检查片及报告单2页，证明原告受伤的事实；7、住院病案首页及出院记录、医嘱等共计17页，证明原告住院事实；8、住院费用明细清单4页，证明原告住院期间费用及清单；9、汽车客票8张，证明原告及陪护人员的交通费共计360元；10、出租车票3页，证明原告住院期间打车费用共计39.2元；11、餐饮费1页，540元，证明原告住院期间餐饮费的事实；12、住宿费2页共计505元，证明陪护人员陪护的事实；13、辅助器械拐杖，证明原告受伤不能正常行走的事实；14、司法鉴定意见书及诊断费共3页，共计2965元；以上各项共计人民币85029.11元。被告戚某、人保财险公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据的认证意见为：除交通票据中无日期的发票2张不予认可，餐饮费及住宿费票据与本案不具有关联性不予认可外，其余各证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日9时40分许，被告戚某持C1证驾驶×××号轻型普通货车沿太仆寺旗宝昌镇建设南路向北行驶至阿吉泰饭店门前岔路口拐弯时，与驾驶三轮电动车由南向北行驶至事故地点的原告董某相遇，原告董某受被告驾驶的车辆影响发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损。太仆寺旗公安局交管大队《道路交通事故认定书》认定：戚某承担本次事故的主要责任，董某承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告董某被送往太仆寺旗医院急救，后转院至张家口市，2019年9月12日至2019年10月18日期间原告在河北北方学院附属第一医院住院治疗36日。另查明，第一被告戚某在第二被告人保财险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告董某发生事故前从事服务行业。诉讼期间，原告董某进行了司法鉴定，鉴定结果为：1、董某头部及左足损伤均不构成伤残等级；2、头部及左足损伤误工期评定为150日、护理期评定为60日、营养期评定为90日；3、头部及左足损伤无后续治疗项目，故无后续治疗费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告戚某驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和三者险，本起事故发生在保险期间内。因此，被告人保财险公司应当在交强险保险限额范围内予以赔偿。不足部分，被告人保财险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足部分按照双方责任比例承担。关于原告董某的合理损失，本院分析认定为：死亡赔偿金项下损失认定为（此项下交强险赔偿限额为11万元）：1、护理费，原告主张9074.40元，经鉴定护理期为60日，按照（50150元/年÷365天）×60天=8243.84元，本院予以支持8243.84元；2、误工费，原告主张22686.00元，经鉴定误工期为150日，按照150天×（50150元/年÷365天）=20609.60元，本院予以支持；3、交通费，原告主张464.20元，提交票据14张，经对原告提交的票据进行核算，对原告产生的2张出租车费用合计85元不予以认定，其余票据经核算为379.20元，本院予以支持379.20元；4、住宿费，原告主张505.00元，提交发票两张，经审查为陪护人员住宿费用，而非因客观原因不能住院而产生的必要费用，故本院不予支持；以上共计29232.64元。二、医疗费项下损失认定为（此项下交强险赔偿限额为1万元）：1、医疗费，原告主张36057.51元，经审查，本院予以支持；2、餐饮费及住院伙食补助费，原告主张共计4140.00元，经对提交票据审查，540元餐饮费本院不予支持，按照原告实际住院36天×100.00元/天=3600.00元，本院予以支持3600.00；4、营养费，原告主张9000.00元，根据鉴定结果营养期90日，本院支持90天×100.00元/天=9000.00元；5、医疗辅助器械费，原告主张132.00元，经审查，本院予以支持；以上共计48789.51元。一、二项共计78022.15元。在此次交通事故中，根据责任认定书认定，被告戚某承担主要责任，原告董某承担次要责任，本院酌定被告戚某负此次事故主要责任即70%的责任，原告董某负此次事故次要责任即30%的责任。根据被告戚某与被告人保财险公司签订的保险合同，被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金限额11万元项下赔偿原告董某各项损失29232.64元，医疗费限额1万元项下赔偿原告董某10000.00元，两项共计39232.64元。被告人保财险公司在商业险项下赔偿原告董某损失38789.51×70%=27152.66元，剩余损失38789.51×30%=11636.85元由原告董某负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告董某人民币39232.64元；在商业险项下赔偿原告董某人民币27152.66元，两项共计人民币66385.30元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求；三、被告戚某不承担赔偿责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375.00元（原告董某已预交），由被告中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司承担292.79元，由原告董某承担82.21元；司法鉴定费2965.00元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司北京市分公司承担955.00元，由原告董某承担2010.00元。（被告承担的诉讼费及鉴定费于本判决生效之日起十五日内给付原告董某）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  温树河二〇二〇年十一月二十四日书记员  高秋菊