黑龙江穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1188号 原告：袁本照，男，1954年2月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：刘清江，男，1969年8月25日出生，住黑龙江省鸡东县。 被告：穆棱市金柜投资管理有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**。 法定代表人：刘清江，经理。 原告袁本照与被告刘清江、穆棱市金柜投资管理有限公司（以下简称穆棱市金柜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告袁本照到庭参加诉讼。被告刘清江、穆棱市金柜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁本照向本院提出诉讼请求：1.刘清江立即偿还借款本金50000元、利息3800元，共计53800元，穆棱市金柜公司负连带清偿责任；2.诉讼费用由刘清江、穆棱市金柜公司承担。事实和理由：2016年由穆棱市城投公司招商引资来上海金柜投资管理有限公司（注：之后变更为穆棱市金柜投资管理有限公司，简称穆棱市金柜农服）。2019年2月21日,袁本照经这家公司王妍经理劝说，将50000元以穆棱市金柜农服的经营方式转借给了贷户闫丽辉，在合同中约定利息为每月8厘，按月付息，借款期限为1年，到期后本息全额付清。2019年10月份之前的利息袁本照如期收到，然而从2019年11月份至今本息分文没给。刘清江在穆棱市金柜农服良性退出方案中承诺，由公司进行催收、清收工作，贷户偿还借款后，由该公司支付给出资人。袁本照的50000元早已到期半年多了，之前多次向穆棱市金柜公司索要，而其则以疫情以及贷户未还款为由进行敷衍搪塞。袁本照与贷户闫丽辉取得了联系后，闫丽辉辩称她已将50000元贷款连本带息交付给了该公司，已清算完毕。刘清江也承认部分贷户已经还钱了，但钱让刘清江自己花了（即挪用了），没钱给付。袁本照的两个小孙子今年同时高考，急需要用钱，向刘清江多次索要未果，故诉至法院。 刘清江、穆棱市金柜公司均未提交书面答辩意见。 袁本照围绕其诉讼请求提交了如下证据： 第1份证据：金柜贷借款协议1份，证明：50000元钱是通过穆棱市金柜公司转借给了闫丽辉。 第2份证据：录音光碟1张（2020年7月30日袁本照与刘清江的录音以及袁本照与闫丽辉的通话录音），证明：闫丽辉已将借款还给刘清江，刘清江也承认钱被他挪用了。 第3份证据：通过手机在网上查询到穆棱市金柜公司鸡东分公司的工商信息1张，证明：穆棱市金柜公司鸡东分公司已经注销，贷户偿还的钱都在刘清江那，所以要求刘清江偿还袁本照的借款本息。 第4份证据：穆棱市金柜公司营业执照复印件1份，证明：该公司为自然人独资，贷户偿还的钱都由刘清江一个人操控。 本院认为，金柜贷借款协议客观真实，与本案有关联性，对金柜贷借款协议予以采信。刘清江未到庭对袁本照提交的其与袁本照的通话录音内容的真实性提出异议，对录音光碟中袁本照与刘清江的通话内容予以采信；但袁本照未提交其他证据佐证与其通话的“闫丽辉”即为金柜贷借款协议中记载的借款人闫丽辉，袁本照未表露其身份及其向“闫丽辉”调查了解还款情况的目的，“闫丽辉”陈述的内容的真实性无法确定，对袁本照与“闫丽辉”的通话录音内容不予采信。袁本照未证实穆棱市金柜公司鸡东分公司是否注销与本案有关联，对该公司的工商信息表不予采信。袁本照提交的穆棱市金柜公司的营业执照虽然为复印件，但与刘清江提交的营业执照一致，予以采信。 刘清江、穆棱市金柜公司未出庭，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：根据穆棱市金柜公司的宣传介绍，袁本照将50000元钱交给该公司，并按照公司的要求提供了接收投资款及利息的工商银行卡号，该公司出具了收条。一两天之后即2019年2月21日，穆棱市金柜公司告知袁本照其投标成功，并从袁本照手里将收条收回，交给了袁本照一份金柜贷借款协议。该贷借款协议记载：袁本照为甲方（出借人），出借金额50000元，年利率9.60%，出借期限从2019年2月21日至2020年2月21日，每月21日付息，到期还本，闫丽辉为乙方（借款人），丙方（居间平台服务商）为上海金柜投资管理有限公司。乙方必须按照本协议的约定按时、足额偿还甲方的本金和利息，应当按上述还款计划将甲方应收取的本息存入其在第三方支付机构开立的账户，并授权丙方转至甲方账户，划转完毕即视为还款成功。落款日期处仅加盖了穆棱市金柜公司的印章，没有袁本照、闫丽辉的签名。 穆棱市金柜公司系刘清江于2016年4月26日独资设立的有限责任公司。穆棱市金柜公司将8个月的利息3200元如期转入袁本照的工商银行卡中。2019年11月末、12月末，穆棱市金柜公司根据穆棱市金柜农服良性退出方案两次给付袁本照现金共计1000元，但此后袁本照即未再收到借款本息。2020年7月30日，刘清江在其与袁本照的通话中陈述贷户(即借款人)还的钱已被他花了。 本院认为，金柜贷借款协议落款处仅盖有穆棱市金柜公司的印章，没有出借人袁本照和所谓借款人闫丽辉的签名，但袁本照认可协议中借款利率、期限及还款方式等内容，否认其与闫丽辉就该协议内容进行沟通协商，而刘清江、穆棱市金柜公司亦未证实闫丽辉与袁本照共同参与协商确定金柜贷借款协议的内容，故不能认定闫丽辉实为该协议的一方当事人，而应当认定袁本照与穆棱市金柜公司为金柜贷借款协议的双方当事人，偿还借款的民事责任应由穆棱市金柜公司承担。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据金柜贷借款协议穆棱市金柜公司为居间人，但协议中并未记载该公司从事居间服务而应当获得报酬的数额及支付报酬的主体，这明显违背了营利法人设立的目的。所谓的借款人闫丽辉并未参与金柜贷借款协议的签订，实际上应为穆棱市金柜公司将袁本照交付的50000元转借给闫丽辉或其他人，并与闫丽辉或其他人另行签订有借款合同，以从闫丽辉或其他人处获取的利息支付袁本照应得的利息后的差额作为公司经营利润。穆棱市金柜公司借提供居间服务之名，行将他人资金转贷谋利之实。也就是说，虽然金柜贷借款协议记载借款人为闫丽辉，但实际上相对于出借人袁本照的借款人应是穆棱市金柜公司。由于闫丽辉与袁本照之间并未签订借款协议，即使闫丽辉未按金柜贷借款协议履行偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，也应当由穆棱市金柜公司承担违约责任。袁本照已经收取利息至2019年10月21日，2019年11月、12月穆棱市金柜公司两次给付袁本照共计1000元，而这两个月的利息共计800元，故应当冲减本金200元（1000元－800元），即截止2019年12月21日借款本金的数额降至49800元。而从2019年12月21日起按月利率8‰（9.60%÷12个月）计算本金49800元至2020年10月21日的利息为3984元（49800元×8‰×10个月），即截止到2020年10月21日袁本照尚未受偿的借款本金49800元、利息3984元，本息合计53784元。袁本照在庭审时明确表示放弃此后的利息，这是袁本照对其民事权利的处分，而且不损害国家、集体或他人的利益，本院对此不予调整。 袁本照主张借款人已偿还的借款本息被刘清江占用，而穆棱市金柜公司系由刘清江一人出资设立，刘清江亦未证实其个人财产与穆棱市金柜公司的财产各自独立，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院对袁本照要求刘清江与穆棱市金柜公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。而刘清江、穆棱市金柜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃其民事诉讼抗辩权利，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条的规定，袁本照要求刘清江、穆棱市金柜公司承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持，但刘清江、穆棱市金柜公司应偿还袁本照借款本金49800元、利息3984元，本息合计53784元。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘清江、穆棱市金柜投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还袁本照借款本金49800元、利息3984元，合计53784元； 二、驳回袁本照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取573元，由袁本照负担1元，由刘清江、穆棱市金柜投资管理有限公司负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许宗磊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  潘 昕