新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初1465号   原告：张月英，女，1966年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王家俊，男，1969年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。   被告：昌吉市金信银通投资咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路天润大厦**商铺。   法定代表人：杨健，系该公司执行董事。   被告：新疆福益食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市卫星路**（原**）。   法定代表人：范靖，系该公司董事长。   原告张月英与被告王家俊、昌吉市金信银通投资咨询有限公司（以下简称金信银通公司）、新疆福益食品有限公司（以下简称福益公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，作出（2019）新2301民初5364号民事判决书，后福益公司不服该判决，提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民终1957号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初5364号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。后本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告张月英，被告王家俊的委托诉讼代理人刘晓丹，被告福益的法定代表人范靖到庭参加诉讼，被告金信银通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告张月英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50,000元；2、判令被告支付截至2019年4月23日的利息21,000元；3、判令被告按月利率15‰支付2019年4月24日至实际还款期间的利息。事实及理由：2015年12月，因熟人推荐，原告在被告昌吉市金信银通投资咨询有限公司投入100,000元进行理财。按该公司要求，该款直接转入被告王家俊账户后，王家俊向原告出具收条一份，并让原告与其签订债权转让受让合同一份，王家俊称将其对被告新疆福益食品有限公司的100,000元债权转让给原告，利息按其与新疆福益食品有限公司签订的借款合同约定的月利率15‰计算。被告王家俊收到该款后，由昌吉市金信银通投资咨询有限公司按月向原告支付利息至2017年3月，并于2017年6月29日偿还本金50,000元，剩余本金及利息至今未偿还。   被告王家俊辩称，原、被告签订债权转让受让合同，被告王家俊将其归被告新疆福益食品有限公司享有的债权中的100,000元转让给原告，原告同意，被告也履行了向被告新疆福益食品有限公司的通知义务，债权转让受让合同已生效。债权转让受让协议生效后，原债权人与债务人的债权债务关系不再存在，由原告与被告新疆福益食品有限公司形成新的债权债务关系，故原告应当向新疆福益食品有限公司主张债权。   被告新疆福益食品有限公司辩称，第-、请求法院确认，王家俊用于放款的资金来源。民间借贷的资金来源，必须是自己合法收入的自有资金，受到法律保护禁止吸收或者变相吸收他人资金用于借贷，资金来源不合法的民间借贷不受法律保护。本案中，王家俊以债权转让合同为掩护，变相吸收来自30多人的8,500,000元资金用于放贷，王家俊用非法集资的资金进行放贷，违反了法律规定。王家俊个人也不具备放款资格，其以金信银通公司为招牌，非法开展金融放贷业务。根据法律规定民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。所谓债权转让受让合同是无效的。原告不知道所谓债权转让的事实，也不知道该笔债权和被告福益公司的关系。第二、被告王家俊与被告福益公司确认债权转让后，被告福益公司多次直接给王家俊偿还债务，偿还债务仍是通过被告王家俊进行，没有一笔款项是直接还给原告的，所谓债权转让受让合同，并没有实质履行。第三、该笔债务到期后，王家俊也通过乌鲁木齐市头屯河区人民法院，申请执行。综上该案是一起典型的，借助所谓债权转让受让合同，变相非法吸收公众存款，同时非法发放贷款的犯罪行为，债权转让受让合同应无效。   被告金信银通公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王家俊提交借款及担保合同一份、个人结算业务申请书、网银转款单一份，经质证，原告张月英与被告福益公司无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：   原告张月英提交证据电子回单一份、收条一份、债权转让合同一份、居间合同一份，拟证实原告与金信银通公司、王家俊签订的合约，2015年原告转款给王家俊后，王家俊给原告出具收条。经质证，被告王家俊对电子回单、收条、债权转让合同的真实性认可，对居间合同的真实性不认可。被告福益公司表示对债权转让受让合同不清楚，对居间合同的关联性不认可。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。   被告王家俊提交债权转让受让合同一份，拟证实被告王家俊将对福益公司的100,000元债权转让给原告，被告王家俊不再负有还款义务。经质证，原告张月英无异议。被告福益公司不认可。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。   经审理查明：2015年4月23日，王家俊（甲方、贷款人）与福益公司（乙方、借款人）及新疆优索国际贸易有限公司（丙方、保证人）签订《借款及担保合同》一份，合同约定由乙方向甲方借款8,500,000元用于企业流动资金，借款期限6个月，2015年4月29日，王家俊分四次分别向福益公司转账1,000,000元、500,000元、1,000,000元、1,000,000元，2015年4月30日王家俊分两次分别向福益公司转账1,000,000元、4,000,000元，以上合计8,500,000元。2015年4月29日，福益公司向王家俊出具金额为8,500,000元的借款借据一份，借款期限自2015年4月29日至2015年10月28日。   2015年12月23日，原告张月英（乙方、受让方）与被告王家俊（甲方、转让方）、金信银通公司（丙方，居间人）签订《债权转让受让合同》一份，合同约定甲方将其对福益公司享有的100,000元债权转让给乙方，月利率以原借款合同约定的利率执行，原合同约定的月利率为1.5%，乙方应在本协议生效之日起3个工作日内将全部价款一次性汇入甲方指定的账户：户名：王家俊，开户银行：昌吉市中国农业银行延安南路支行，账号：×××。利息的起算方法：利息的归属以甲方开户银行确认的实际到账日期为确权日。到账日之前（不含到账日）的利息归甲方所有，从到账日起利息归乙方所有，不足月的按天计。同日，原告向协议中指定账户转款100,000元，王家俊向原告出具金额为100,000元的收条一张。2017年6月29日，张月英在此收条下方书写以下内容“2017年6月29日退还张月英债权受让款伍万元整，剩余债权受让款伍万元整”，并由张月英签字确认。   本院认为，因原、被告签订《债权转让受让合同》一份，合同约定王家俊将其对福益公司享有的100,000元债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人……”，福益公司辩称未收到债权转让的通知，不清楚债权转让的事，本院向福益公司送达诉讼材料中包括此债权转让通知书，故在本院向被告福益公司送达诉讼材料时，可视为王家俊已履行了向福益公司通知的义务，该债权转让合同对福益公司发生法律效力。被告福益公司辩称《债权转让受让合同》是无效的，《债权转让受让合同》是原、被告双方自愿签订的，且并未违反法律禁止性规定，对被告福益公司的辩解，本院不予采信。原告要求被告支付剩余欠款50,000元，本院予以支持。关于原告主张被告福益公司支付利息21,000元的诉讼请求，原告主张2017年4月至2019年4月（24个月）符合法律规定，月利率为1.5%，计算如下：50,000元×24个月×1.5%=18,000元，本院对于原告主张利息中合理的部分予以支持。被告王家俊将其对福益公司享有的债权转让给原告后，原告同意将其对被告王家俊享有的债权进行折抵，故被告王家俊在本案中不承担民事责任。被告金信银通公司仅是居间人，在本案中不承担民事责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆福益食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张月英归还借款50,000元；   二、被告新疆福益食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张月英支付利息18,000元；   三、被告新疆福益食品有限公司向原告张月英支付以50,000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年4月24日至实际还款期间的利息；   四、被告王家俊、昌吉市金信银通投资咨询有限公司在本案中不承担民事责任。   以上款项，如果被告新疆福益食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,576元，由原告张月英负担79元，由被告新疆福益食品有限公司负担1,497元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   吴 云   人民 陪 审员   刘凤玲   人民 陪 审员   赵明彦   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   刘春娇