四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2295号 上诉人（原审原告）罗祖学，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省天全县。 被上诉人（原审被告）天全县人民政府。住所地：四川省天全县城厢镇建设路**。 法定代表人郑胡勇，县长。 委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天全县喇叭河镇人民政府。住。住所地：四川省天全县喇叭河镇紫石关村****/div> 负责人徐静，镇长。 委托代理人张泽新。 上诉人罗祖学因诉天全县人民政府、天全县喇叭河镇人民政府（以下简称喇叭河镇政府）行政协议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：罗祖学与天全县紫石乡人民政府（现喇叭河镇政府）分别于2019年4月18日、2019年5月23日签订了《天全县工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地房屋征收补偿协议书》（以下简称补偿协议），现罗祖学向该院提起诉讼，请求撤销2019年5月23日签订的补偿协议，向四川省雅安市雨城区人民法院提起诉讼，请求撤销2019年4月18日签订的补偿协议第四条第（一）款第1项被征收房屋按照评估价格328330.39元，判决喇叭河镇政府补偿罗祖学被征收房屋补偿款3265890元。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。根据上述规定可知，市、县级人民政府及其房屋征收部门、房屋征收实施单位在房屋征收及补偿工作方面有着明确的职责分工。具体来讲，市、县人民政府的职责主要体现为作出房屋征收决定和征收补偿安置方案的批准、公布等；房屋征收部门及房屋征收实施单位的职责主要是负责对房屋征收补偿安置方案的组织实施，其中包括征收房屋的协议的签订等。本案中，罗祖学的诉讼请求系撤销涉案补偿协议并判决原地安置罗祖学292.59平方米房屋。涉案补偿协议系罗祖学作为乙方与甲方喇叭河镇政府签订，虽天全县人民政府系征收主体，但喇叭河镇政府系负责涉案地块的房屋征收的具体实施单位，其具有与被征收人签订补偿协议的职权。为此，罗祖学在签订涉案协议后反悔并提起本案诉讼，作为征收主体的天全县人民政府不属于本案适格被告。本院依法向罗祖学释明，引导其变更被告，但罗祖学拒绝变更，坚持将天全县人民政府列为本案被告提起诉讼，请求：1.撤销喇叭河镇政府与罗祖学在2019年5月23日签订的补偿协议；2.判决被告原地安置罗祖学292.59平方米房屋；3.诉讼费由被告承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告罗祖学的起诉。原告罗祖学起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 罗祖学不服，上诉称：天全县人民政府在2019年3月5日作出的天府发［2019］1号《关于工业集中区（脚基坪工业组团）国有土地上房屋征收的决定》（以下简称1号决定）规定，天全县人民政府确定的房屋征收部门是天全县房地产管理局，具体实施单位是喇叭河镇政府。本案应当由天全县房地产管理局组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。天全县人民政府没有确定房屋征收具体实施单位的行政职权，其在1号决定中确定具体实施单位是喇叭河镇政府，是基于行政授权。喇叭河镇政府基于行政授权签订的协议，天全县人民政府是适格被告。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销喇叭河镇政府与罗祖学在2019年5月23日签订的补偿协议，并判决天全县人民政府安置上诉人292.59平方米房屋。 天全县人民政府提交答辩意见称：上诉人基于2019年5月23日与喇叭河镇政府签订的补偿协议提起诉讼，该府不是适格被告。该协议是喇叭河镇政府作为征收区域内的地方政府部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，其具有法定的行政职权与上诉人签订补偿协议，该职权不是上诉人所说的基于该府的行政委托。该行政行为的主体是适格的。所签订的案涉补偿协议内容合法，没有违反公平、自愿原则。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。 喇叭河镇政府提交答辩意见称：天全县人民政府不是本案适格被告，一审法院裁定驳回罗祖学的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：罗祖学起诉要求撤销喇叭河镇政府与罗祖学在2019年5月23日签订的补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，因该协议系罗祖学与喇叭河镇政府签订，且组织实施本次国有土地上房屋征收与补偿工作的房屋征收部门系天全县房地产管理局，因此，天全县人民政府不是适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应当裁定驳回起诉。 罗祖学起诉要求判决天全县人民政府原地安置其292.59平方米房屋。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）款规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，罗祖学已与喇叭河镇政府就其房屋征收补偿问题达成了一致意见，并签订了补偿协议，因此，其要求天全县人民政府原地安置其292.59平方米房屋的请求没有事实依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第十五条第（一）项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”；第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2019年5月23日的补偿协议系罗祖学与喇叭河镇政府签订，喇叭河镇政府系本案适格被告。因此，应由基层人民法院作为一审法院审理本案。罗祖学向四川省雅安市中级人民法院提起本案诉讼，不符合上述法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院裁定驳回罗祖学的起诉并无不当。罗祖学的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 毛学龙 审判员 吕元华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 廖珍珑