广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2635号 原告：江祥华，男，1982年8月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：陆小健，女，1980年3月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 两共同委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告:吴月荣，女，1989年4月25日出生，汉族，广东省丰顺县人，户籍所在地广东省丰顺县，现住藤县。 原告江祥华、陆小健与被告吴月荣相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江祥华、陆小健及其共同委托诉讼代理人黄坚兰，被告吴月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江祥华、陆小健向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将其购买的坐落于藤县藤州镇杉木冲桂宏达·畔山居9栋1单元1201商品房的外开入户门改为内开入户门；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，2017年12月4日，两原告向梧州市桂宏达房地产开发有限公司购买坐落于藤县藤州镇杉木冲桂宏达·畔山居9栋1单元1202号商品房一套，被告吴月荣也购买了同单元1201号商品房，与两原告相邻。两原告在装修房屋时被告吴月荣对其房屋也进行装修，但被告却将本来内开的入户门擅自装为外开入户门，经原告测量，原、被告双方入户门前的过道宽度为130cm，被告的入户门宽度为95cm，当被告的入户门外开时，过道仅剩35cm,这严重妨碍了两原告的通行，为此，原告曾多次与被告协商，要求被告将外开入户门改为内开入户门，但被告对原告的合理要求不予理会。原告曾多次向桂宏达·畔山居物业服务中心投诉，要求该中心进行协调，但被告对该中心的整改要求置之不理，依然我行我素。随后，该中心将上述情况上报小区所在的藤州镇城南社区居委会，请求居委会协调处理，但最终未果。请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求。 被告吴月荣辩称：1.装门是原告装在先且是外开，是原告误导我外开的。我没有投诉过原告，是原告反过来投诉我。我是向房地产商买房，房地产商没有要求我内开，整栋楼有80%的业主房屋入户门是外开的，原告没有权利要求我装内开门，原告不能以没有发生的事实来要求我。在因门开启方向问题发生纠纷时，原告对我用语言进行人身攻击，没有经过协商。原告在没有经过协商的情况下，也将原来入户门由内开改为外开；2.我的门不会妨碍原告通行，走廊的设计是合理的。我方开门只是方便出入，是常闭的，并不会占用楼道，若要改为内开，要求原告承担我的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.身份证复印件，拟证明两原告的身份信息情况；2.商品房买卖合同复印件，拟证明两原告向梧州市桂宏达房地产开发有限公司购买坐落于藤县藤州镇杉木冲桂宏达·畔山居9栋1单元1202商品房一套的事实；3.情况记录复印件，拟证明被告对桂宏达·畔山居物业服务中心要求其整改商品房入户门由外开改为内开们的问题置之不理的事实；4.被告房屋坐落照××张，拟证明被告购买的商品房坐落于藤县藤州镇杉木冲桂宏达·畔山居9栋1单元1201号的事实；5.原、被告房屋入户门照××张，拟证明原、被告房屋相邻的事实；6.被告房屋入户门宽度照××张，拟证明被告房屋入户门打开时的宽度为95ｃｍ的事实；7.原、被告房屋入户门前过道的宽度照片2张，拟证明原、被告房屋入户门前过道的宽度为130ｃｍ的事实；8.《房屋装饰装修管理协议》复印件，拟证明桂宏达·畔山居物业管理中心与被告签订了《房屋装饰装修管理协议》，主要约定有业主不得改变入户的开启方向，不得占用楼道等公共部分的空间，桂宏达·畔山居物业管理中心有权制止业主的违规装修行为，并有权要求业主进行整改的事实；9.房屋户型设计平面图复印件，拟证明被告购买的1201号商品房的入户门开启方向原设计为内开启子母门的事实；10.装修申请表复印件，拟证明被告向桂宏达·畔山居物业管理中心提出申请，将入户门的开启方向由内开启方向改为外开启方向，但由于不符合《房屋装饰装修管理协议》的约定，未获桂宏达·畔山居物业管理中心同意的事实；11.整改通知记录复印件，拟证明桂宏达·畔山居物业管理中心曾通知被告按《房屋装饰装修管理协议》将入户门的开启方向由现在的外开启方向改回原来的内开启方向的事实；12.桂宏达·畔山居物业管理中心证明，拟证明两原告的入户门已由外开门改为内开门，不影响被告及他人通行的事实。被告当庭出示的证据有：聊天记录的截图、手机拍摄的相片，但未提交纸质版。本院开庭组织原、被告进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将综合本案全案证据，在案件事实部分予以综合认定。 本院经审理认定法律事实如下：两原告是夫妻关系，两原告与被告各自向梧州市桂宏达房地产开发有限公司购买了坐落于藤县藤州镇杉木冲桂宏达·畔山居9栋1单元12层的商品房一套，两原告是9栋1单元1202号房屋所有权人,被告是9栋1单元1201号房屋所有权人，按通道的走向，被告的房屋在前，原告的房屋在后且位于通道的尽头，原、被告系邻居关系。上述两套商品房入户门开启方向设计为内开启，原、被告接收房屋时入户门也是向内开启。2020年7月，原、被告分别与广西宏佳美好生活物业服务集团有限公司签订《房屋装饰装修管理协议》后各自开始装修房屋，原、被告均违反上述协议将房屋内开的入户门改装为外开入户门，开启方向朝向两户之间的通道。原、被告双方入户门前的通道宽为130cm，被告的入户门宽为95cm。两原告对被告将房屋内开的入户门改装为外开入户门提出异议,认为1201号房屋的外开门严重影响其进出通行,并向物业公司、藤县藤州镇城南社区居委会等部门反映。经物业公司、城南社区干部及社区挂职律师多次协调，两原告的入户门已由外开门改为内开门，但被告至今仍拒绝按物业公司的通知及两原告的要求进行整改。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案被告擅自将桂宏达·畔山居9栋1单元12层1201号房屋原始入户门由内开改为外开，开启方向朝向两原告及他人通行的通道,在使用时,的确会给相邻户的人员及他人进出通行造成妨碍,且存在安全隐患,故两原告要求被告恢复1201号房屋入户门向内开启合情合法，理由正当,两原告提出的诉讼请求,本院予以支持。被告称装门是原告装在先且是外开，是原告误导我外开的，我的门不会妨碍原告通行，若要改为内开，要求原告承担我的损失。对该主张，被告未能提供事实根据和法律依据支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 被告吴月荣应于本判决生效之日起十日内将其位于藤县藤州镇杉木冲桂宏达·畔山居9栋1单元1201号房屋的入户门开启方向由外开改为内开。 案件受理费100元,(原告已预交)，由被告吴月荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  林振朝 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理骆力荧 书记员黄林静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。