四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2747号 原告：彭州市军乐天然气有限责任公司，住所地四川省彭州市军乐镇金星街**。 法定代表人：廖开富，执行董事。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：彭州市军乐镇小康陶瓷厂，系个体工商户，，住所地四川省彭州市军乐镇银定村** 经营者：蔡镇廷，男，1968年9月1日，住广东省潮州市凤溪区。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 原告彭州市军乐天然气有限责任公司（以下简称：然气公司）诉被告彭州市军乐镇小康陶瓷厂（以下简称：小康陶瓷厂）供用气合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告然气公司委托诉讼代理人杨浩月，被告小康陶瓷厂经营者蔡镇廷及其委托诉讼代理人李绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告然气公司向本院提出诉讼请求：判令小康陶瓷厂支付尚欠气费981092.96元及利息174130.88元，共计1155223.84元。诉讼请求金额构成：一、尚欠气费981092.96元（133982元＋247110.96元＋60万元）金额组成：（1）旧账气费100万元尚剩余金额计算为：100万元-949250元+83232元=133982元。然气公司共计扣款949250元，其中包含依照约定代扣小康陶瓷厂向余小波借款利息83232元（2018年8月至2019年12月共计17个月，每月扣4896元），该83232元不作为小康陶瓷厂偿还的气费金额，应当从扣款总金额中剔除；（2）2016年7、8、9月产生的未付气费247110.96元；（3）2019年6、7、8月气费转借款条60万元。二、尚欠利息174130.88元（244208.88元-70078元）金额组成：（1）按月利率为6‰，2016年1月1日至2018年3月31日以本金100万元为基数计算，从2018年4月起至2020年5月期间以每月扣减已付本金之后的金额为基数，按月分段计算旧账100万元利息，应付利息金额为244208.88元；（2）扣除小康陶瓷厂以现金方式支付的70078元利息。事实和理由：然气公司为小康陶瓷厂提供燃气，小康陶瓷厂欠付气费经多次催收未果诉至本院。 被告小康陶瓷厂答辩称，尚欠然气公司气费未结清属实。旧账气费100万元加上2019年“借款”气费60万元，共计160万元。然气公司在小康陶瓷厂的账户上扣付949250元，现金偿还70078元，共计偿还1019328元，实际尚欠580672元，小康陶瓷厂愿意及时支付。蔡镇廷向余小波出具的借条与本案无关，不应在扣减金额中剔除83232元；然气公司主张的2016年7、8、9月产生的未付气费247110.96元没有小康陶瓷厂的签字确认，不应支持。旧账气费100万元已于2019年6月归还完毕。然气公司独家经营乘人之危约定利息是无效的，如果不签会导致停气无法生产，故小康陶瓷厂不应当支付旧账气费100万元的利息。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月23日，甲方然气公司与乙方小康陶瓷厂签订《天然气用气缴纳气费协议》约定，甲方将2015年3月1日前乙方尚欠气费873969元作为85万元借款形式处理，允许乙方定期定额缴付：从2015年5月1日至11月30日,每月支付气款2万元，从2015年12月1日至2016年4月30日,每月支付气款3万元，同时以气款剩余为基数按月利率0.6%支付利息，支付时间从2015年5月1日起的每月最后一天，且不得逾期。 2016年1月6日，甲方然气公司与乙方小康陶瓷厂签订《非居民用气年度供用气协议》及《旧账还款协议》约定，根据2015年3月至23日签订的《天然气用气缴纳气费协议》中第一、二款认定的借款数额…乙方欠甲方旧账金额100万元，分两年每月分期付清。从2017年1月起每月（30日前）付旧账4万元。从2016年1月起未付部分按2015年协议的利率按时于每月30日前支付利息。 2016年至2017年3月，小康陶瓷厂分5次向然气公司支付现金共计70078元，然气公司提供的收据载明为收取的旧账100万元的利息。 2019年6月5日，甲方然气公司与乙方小康陶瓷厂签订《借款协议》约定，因乙方6、7、8月处于销售淡季，为支持乙方，甲方在6、7、8月每月以气费20万元的形式扶持乙方，该气费转化为借款共计60万元，乙方承诺自2019年9月起开始偿还，在2020年1月31日前必须付清。 以上事实有当事人当庭一致的陈述及个人身份信息、工商登记信息、《天然气用气缴纳气费协议》、《非居民用气年度供用气协议》、《旧账还款协议》、《借款协议》等在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，然气公司与小康陶瓷厂签订的《天然气用气缴纳气费协议》、《非居民用气年度供用气协议》、《旧账还款协议》均系当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。小康陶瓷厂欠付然气公司气费金额大、时间长，双方自愿协商支付利息并不违反法律规定，小康陶瓷厂抗辩其受胁迫约定利息无效的抗辩理由不成立。 关于应付利息金额的确定。 双方约定月利率0.6%的利息标准不违反法律规定，然气公司按月以实际尚欠气费分段计算的方式符合约定应当予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中“代扣小康陶瓷厂向余小波借款利息83232元”金额部分，因借款主体非本案原、被告，且小康陶瓷厂不予认可，该83232元金额与“以现金方式支付的70078元”均作为小康陶瓷厂已支付然气公司的利息予以计算，小康陶瓷厂应付然气公司利息为：244208.88元-83232元-70078元=90898.88元。 关于应支付气费金额的确定。 首先，如前所述，83232元金额部分已作为已付利息进行扣减，旧账气费100万元尚余金额计算为：100万元-949250元+83232元=133982元；其次，关于然气公司主张2016年7、8、9月产生的未付气费247110.96元，因小康陶瓷厂不予认可，至辩论终结，然气公司未能举证证明气费缴纳通知单上用气单位处的签名系小康陶瓷厂人员所签，故然气公司主张的该笔欠款于本案中应承担举证不能的法律后果。故小康陶瓷厂应支付气费为：60万元+133982元=733982元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、彭州市军乐镇小康陶瓷厂于本判决生效之日起五日内给付彭州市军乐天然气有限责任公司燃气费733982元、旧账气费利息90898.88元，共计824880.88元； 二、驳回彭州市军乐天然气有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7599元，由彭州市军乐镇小康陶瓷厂负担6024元，彭州市军乐天然气有限责任公司负担1575元（此款彭州市军乐天然气有限责任公司已交纳，彭州市军乐镇小康陶瓷厂应负担的6024元于给付燃气费时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁静