湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1761号原告：袁桂华，男，1974年8月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告：席光琴，女，1975年2月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,委托诉讼代理人：石秋生，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨定德，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道**。统一社会信用代码914205007446320786。法定代表人：胡杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏春华，湖北诚业律师事务所律师。原告袁桂华、席光琴与被告宜昌市城市建设投资开发有限公司（以下简称“城投公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告袁桂华、席光琴的委托诉讼代理人石秋生，被告城投公司的委托诉讼代理人夏春华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。袁桂华、席光琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期办证违约金3833元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告与城投公司签订一份《宜昌市安置房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：由原告购买城投公司建设的东辰心语小区安置房一套，建筑面积93.46平方米，房屋总价403708元。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部房款。城投公司于2016年12月5日将约定房屋交付原告使用。按照合同第二十条约定，城投公司应于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，但城投公司迟至2018年7月23日才为原告办理不动产转移登记，被告的行为违反了合同约定，损害了原告利益，依据合同第二十条的约定，被告应向原告支付违约金3833元（500元/月÷30天/月×230天）。城投公司辩称，1.原告与城投公司双方通过补充协议已经对办证义务和违约责任进行了重新约定；原告没有按约定时间递交办证材料、支付房款致使城投公司办证迟延；原告根本没有产生实际损失，依法应当驳回原告的诉讼请求。2.核税及办证时间不是城投公司能够掌握的，即使要计算违约金，也应将核税时间至房产证登记这段时间扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，伍家岗区房屋征收与补偿办公室（以下简称“区征收办”）（甲方）与袁桂华、席光琴（乙方）签订了《房屋征收补偿协议》，该协议约定：伍家岗区人民政府作出了宜伍征决字［2015］12号房屋征收决定，乙方的房屋在征收范围内。乙方房屋位于伍家岗区××大道384-1-107，实际建筑面积77.36㎡，补偿款等费用合计540258元；乙方在签订本协议之日，将房屋产权证书及土地使用证原件等交甲方办理注销手续。乙方在签订征收补偿协议后于2015年11月11日前搬家腾房，交付甲方拆除，逾期未将房屋腾空的，房屋内物品视为乙方遗弃物，甲方有权处置。2016年12月5日，城投公司（出卖人）与袁桂华、席光琴（买受人）签订了《宜昌市安置房买卖合同》，该合同约定：出卖的安置房为东辰心语E7号楼1单元21层012106号房，约定建筑面积93.46平方米，总房款为403708元。第六条，出卖人不再向买受人收取该安置房房价款外的费用，办证费用除外。出卖人代办房屋权属证书的，应由买受人承担的房屋专项维修资金及税、费，买卖双方约定由出卖人代收，并委托出卖人代为交纳，据实结算。第七条，买受人采取一次性付款，首付款为403708元，具体付款方式及期限的约定见附件四。第八条，逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。第十一条，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该安置房。第二十条，（二）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该安置房的房屋所有权转移登记。（三）因出卖人的原因造成买受人在该安置房交付后90日内不能办理房屋所有权转移登记的，双方同意按下列第2项处理。2.出卖人于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交至不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，合同继续履行，逾期出卖人按500元/月的标准赔付给买受人。（四）因买受人的原因未能在约定期限内完成安置房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。第二十九条，补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。附件十一补充协议约定：一、对合同第二十条关于房屋登记作如下补充约定：3.买受人承担不动产登记的主要办证义务，出卖人仅承担提供不动产权办理需由开发商提供的资料的协助办证义务。4.出卖人可根据实际情况分批次协助办理不动产证。因同批次中其他买受人延迟递交资料等原因导致办证延期的，买受人可以将已委托的办证资料收回自行办理，出卖人不承担延期办理责任。2016年12月5日，城投公司向袁桂华、席光琴开具了购买安置房价税合计为394968元的湖北增值税普通发票（备注：“确权面积91.56平方米，确权总价394968元”），同日，城投物业公司向袁桂华、席光琴开具了1648元的物业费交费发票。庭审中，双方确认交房时间为2016年12月5日。另查明，2017年11月9日，区征收办将包含有涉及本案的补偿款支付给了城投公司（城投公司提交有《代扣明细表》佐证）。2018年3月7日城投公司将案涉安置房户资料交给税务局核税，同年4月28日缴清税款。本案位于东艳路1号26栋1单元21层2106室于2018年7月23日登记至袁桂华、席光琴名下。最后查明，据区征收办工作人员介绍，通常情况，在区征收办与被拆迁户签订《房屋征收补偿协议》之时，被拆迁户将其被征收房屋的土地证及房产证原件交给区征收办，并由区征收办的工作人员专门负责办理被拆迁房屋的注销清册，办理完毕后由区征收办统一保管，随后统一交给城投公司。本院认为，本案应为房屋买卖合同纠纷，本案所争议的焦点为：逾期办证违约金的认定问题。城投公司关于逾期办证的抗辩理由主要为：由于袁桂华、席光琴的迟延付款、迟延递交相关办证材料才导致其取证时间的迟延。根据审理查明：1.城投公司系涉案安置房的建设单位，前述《房屋征收补偿协议》中约定袁桂华、席光琴被征收房屋的补偿款等费用合计540258元，乙方在签订本协议之日，将房屋产权证书及土地使用证原件等交甲方办理注销手续。通过城投公司举证的《代扣明细表》可见区征收办并未将该房屋补偿款直接付到袁桂华、席光琴账户，而是由区征收办代扣并直接向城投公司支付。由此可以认定城投公司与区征收办存在委托收款关系，补偿款未经被拆迁人之手，而由城投公司委托区征收办统一收取，即从被征收对象的拆迁补偿款中直接代扣。至于区征收办何时将代扣的房款支付给城投公司属于城投公司与区征收办之间的委托法律关系范畴，安置房购买人及被征收对象袁桂华、席光琴既无权安排指令区征收办何时向城投公司结算代扣的购房款，也无从知晓区征收办何时与城投公司结算代扣的购房款。2.袁桂华、席光琴与城投公司签订的涉案房屋买卖合同约定购房款一次性支付，合同签订后，城投公司随即交付了房屋，并在收到征收办代袁桂华、席光琴向其支付的涉案房屋购房款以及袁桂华、席光琴向其支付的办证费后，向袁桂华、席光琴出具了全额的购房款发票，城投公司以实际履行行为认可了与区征收办的委托收款法律关系，至于区征收办与城投公司是否结算、何时结算，不能对抗本案中的被征收对象及安置房购买人袁桂华、席光琴。3.办证资料中的一项重要资料——注销清册，由区征收办统一办理、保管，并由区征收办与城投公司直接交接。综上，袁桂华、席光琴已经完成了办证前其需要完成的相应义务，而城投公司应按约继续履行办证义务。城投公司的上述抗辩理由不能直接对抗袁桂华、席光琴。同时，城投公司以补充协议附件十一的约定来重新解读对于房屋登记的相关约定，即便该补充协议有效，其约定的“出卖人不承担延期办理责任”的前提是“因同批次中其他买受人延迟递交资料等原因导致办证延期的，买受人可以将已委托的办证资料收回自行办理”，但城投公司并未举证向袁桂华、席光琴告知过同批次中有人延迟递交资料的情况。而根据《宜昌市安置房买卖合同》第二十九条的约定:“补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”则本案应直接适用《宜昌市安置房买卖合同》第二十条的约定：“（三）因出卖人的原因造成买受人在该安置房交付后90日内不能办理房屋所有权转移登记的，出卖人于房屋交付后一年内将办理房屋所有权的相关资料递交至不动产登记部门并办理完毕房屋所有权转移登记，合同继续履行，逾期出卖人按500元/月的标准赔付给买受人。”该条明确约定在房屋交付后一年内办理完毕房屋所有权转移登记，现城投公司存在逾期办证的违约情形，则应依约支付袁桂华、席光琴违约金。另，对于城投公司针对该“第二十条”提出的应当扣除缴纳税费时间的抗辩，因本案涉案房屋于2016年12月5日交付，但城投公司于2018年4月28日才缴清本案涉案房屋的税款，其并未在90日之内提交核税缴税资料，存在逾期办证违约行为，且在涉案房屋交付一年仍未办完产权证，其应按500元/月的标准向袁桂华、席光琴进行延期办证的赔付。经查明，违约期间为2017年12月6日至2018年7月22日共229天，按照500元/月的支付标准，则逾期办证违约金为500元／月÷30天／月×229天≈3817元，对袁桂华、席光琴诉请城投公司对其支付违约金超出前述标准的，本院不予支持。城投公司主张该标准过高要求调减，但未举证证明，上述合同约定系双方真实意思表示，并未违反我国法律法规的强制性规定，对于城投公司的该抗辩意见，本院不予采纳。城投公司还认为袁桂华、席光琴没有产生实际损失而不应主张违约金，我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该条表明，逾期办证违约金的支持并非以买受人产生实际损失为必要前提，有合同约定就按照约定计算相应违约金，没有约定则以法定方式计算。本案涉案房屋虽然是安置房，但同样可以参照上述规定处理，故对于城投公司的该抗辩意见，本院不予采纳。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜昌市城市建设投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁桂华、席光琴支付逾期办证违约金3817元；二、驳回原告袁桂华、席光琴的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告宜昌市城市建设投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马丽二〇二〇年十一月十九日书记员  冯豆