wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执192号之八   申请执行人：卫怀国，男，汉族，1959年9月21日出生，现住浮山县。   被执行人：刘云虎，男，汉族，1959年11月26日出生，住浮山县。   被执行人：张建娥，女，汉族，1961年5月21日出生，山西省浮山县人。现住北京市海淀区。   申请执行人卫怀国与被执行人刘云虎、张建娥房屋买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初184号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘云虎、张建娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人张建娥在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币569.60元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年十一月十七日   书记员 贾知运
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2659号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系该公司员工。 被告：库力曼·拉孜达柯，女，1978年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告库力曼·拉孜达柯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交25元）。 审  判  员 程  诗  娟 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 姜  甜  甜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初1854号 原告：陈伟，男，汉族，1991年9月3日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区西顺河法律服务所法律工作者。 被告：陈恒柱，男，汉族，1993年4月28日生，住淮安市洪泽区。 原告陈伟诉被告陈恒柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人高守永、被告陈恒柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及逾期利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，被告于2019年4月30日向原告借款5万元，5月19日向原告还款3万元，2019年5月22日又向原告借款3万元，将余款2万元及借款汇总后出具借款5万元借据。2019年5月29日被告又向原告借款5万元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告一直未付。 被告陈恒柱辩称，借款10万元属实，但是还过几千元利息。 经审理查明，被告于2019年4月30日向原告借款5万元，5月19日向原告还款3万元，2019年5月22日又向原告借款3万元，将余款2万元及借款汇总后出具借款5万元借条。2019年5月29日被告又向原告借款5万元，并出具借条一份。上述借条中均没有约定还款日期和利息。2019年6月21日，被告通过微信向原告转账5000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条、银行交易明细、被告提供的微信转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方对民间借贷这一事实无异议，本院予以确认。由于双方没有约定还款期限，因此原告可以随时要求被告还款。故对于原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。由于双方在民间借贷过程中没有对利息作出约定，应视为无息。因此，被告向原告支付的5000元应视为归还本金，从借款总额中予以扣除。虽然双方没有约定还款期限和利息，但是原告要求被告自起诉之日起支付资金占用费符合相关法律规定，但计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈恒柱在判决生效之日起十日内向原告陈伟归还借款本金95000元。 二、被告陈恒柱在判决生效之日起十日内向原告陈伟支付利息（以95000元为本金，自2020年10月10日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算，直至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈恒柱负担1088元，由原告陈伟负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××79）预交上诉案件受理费。 审判员  高洪洲  二〇二〇年十一月二十四日 法官助理濮雪妍 书记员张甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书                                   (2020)陕0824刑初427号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人方玉亮，男，1971年6月11日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：靖边县枣刺梁移民区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人方玉亮涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人方玉亮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月05日21时30许，被告人方玉亮醉酒后驾驶陕KXXXXX黑色两轮摩托车，准备去往靖边县枣刺梁移民区XX超市买菜，行驶至东门口处时，被民警当场查获。经鉴定：方玉亮的血醇浓度为175.75mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人方玉亮的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人方玉亮违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方玉亮犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人方玉亮在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人方玉亮系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人方玉亮在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方玉亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十一月十三日 书  记  员    马雍凯    2020082442719710611612XXXXXXXXXXXXXXX0202011131
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2026号 原告：韩露，男，1990年5月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 被告：中禛交通运输有限公司，住所：石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**603。 代表人：梁利娟，经理。 被告：吴庆辉，男，1976年6月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告韩露诉被告中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）、吴庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩露，被告吴庆辉到庭参加诉讼，被告中禛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 韩露向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿鉴定费1500元、拖车费2050元、车辆损失费15800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日，在梅河口市爱大线1052公里100米处，李某违章驾驶×××号水泥罐车，追尾韩露驾驶的×××号轿车，致韩露车辆严重受损。此次事故经交警部门认定，李某负事故全部责任。因赔偿事宜，双方协商未果，故韩露起诉至法院。 中禛公司辩称，×××号车辆在我公司参统机动车第三者责任统筹限额为50万元。需核实发生事故时驾驶员是否具有相应的驾驶资格及从业资格，该车的行驶证、运输证是否合法有效，如无法提供相应证件或无法证明证件合法有效，我公司按照合同约定不承担赔偿责任。在没有合同约定或者法律规定的免赔情形下，原告的损失应在由交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失扣除其他保险赔偿部分后，由我公司在机动车第三者责任统筹限额内依照责任划分比例承担赔偿责任。根据统筹合同约定，诉讼费、鉴定费属程序性间接损失，我公司不予承担。 吴庆辉辩称，对事故事实和责任认定无异议，应由我投保的保险公司进行赔偿。对原告诉求的合理合法的有正规票据的损失，以保险公司赔偿意见为准。关于车辆维修费的真实性不确定，我认为几千元就能维修完毕。关于拖车费、鉴定费的真实性我不确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日9时，李某驾驶×××号重型货车，沿爱大线由西向东行驶至爱大线1052公里100米时，未与前车保持安全距离，追尾前车韩露驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，李某负全部责任，韩露无责任。另查明，韩露驾驶的×××号车辆所有人为其本人。李某驾驶的×××号重型货车登记在李洪亮名下为吴庆辉所有，李某系吴庆辉雇佣的司机，该车辆在中国某财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在中禛交通运输有限公司投保了机动车第三者责任统筹500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。在本案诉讼前，中国某财产保险股份有限公司天津分公司已将财产限额2000元赔偿款支付给吴庆辉。另外，在本案诉讼前，经梅河口市道交纠纷人民调解委员会委托长春某机动车价格鉴定评估有限公司对×××号车辆变速箱的损坏与价格鉴定基准日事故损坏的相关性及价格进行鉴定，鉴定结论为：×××号雪佛兰牌车辆变速箱损坏与价格鉴定基准日事故相关，损失价格为1094元。 本院认为，公民享有财产权，公民的合法权益受法律保护。本案是因机动车交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。公安交警部门认定，李某承担此次事故的全部责任，韩露无责任。因李某系吴庆辉雇佣的司机，事故时其系从事工作行为，故对韩露的损失应由雇主吴庆辉承担全部赔偿责任。因肇事车辆在中国某财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，某保险公司在交强险限额内已赔偿给吴庆辉2000元，吴庆辉与韩露均认可由吴庆辉直接将赔偿款赔偿给韩露，本院予以准许。韩露超出交强险的合理损失，因吴庆辉在中禛公司投保了机动车第三者责任统筹，故应由中禛公司在商业第三者责任统筹限额内承担赔偿责任。超出保险责任范围的损失由吴庆辉赔偿。关于韩露主张的各项损失合理数额：1.车辆维修费，韩露提供长春金达洲某汽车销售服务有限公司出具的发票及长春某机动车价格鉴定评估有限公司出具的结论书，用以证明×××号车辆变速箱损坏与事故相关，实际车辆维修金额为15800元。吴庆辉虽对此有异议，但未提供证据加以反驳，本院对上述证据予以采信。吴庆辉主张鉴定部门将变速箱金额评定为1094元，维修的变速箱应参照鉴定结论的金额。原告韩露称系因中禛公司对事故造成变速箱损坏有异议，其单独就变速箱损坏与事故关联性进行了鉴定，除变速箱外事故造成了车辆其它损坏。因变速箱仅系事故造成车辆受损部位中一处，根据韩露提供的维修车辆发票实际支出15800元，故本院对车辆维修费应按15800元予以支持；2.拖车费,因该费用属为防止或减收保险标的物损失所支付的必要费用，根据梅河口市某汽车配件商店和吉林省某汽车救援服务有限公司出具的发票，本院对拖车费2050元予以支持；3.鉴定费，该费用系为确定受损车辆实际损失所支付必要费用，根据长春某机动车价格鉴定评估有限公司出具的发票，车损鉴定费为1500元，本院对此予以支持。中禛公司虽主张鉴定费不属统筹理赔范围，但未提供证据加以证明，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。综上，韩露的合理损失为车辆维修费15800元、拖车费2050元、鉴定费1500元，合计19350元。对韩露的上述损失，应由吴庆辉先行在交强险限额内赔偿2000元；韩露超出交强险的损失17350元，由中禛公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆辉在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告韩露各项损失2000元，于本判决生效后立即给付； 二、被告中禛交通运输有限公司在机动车第三者责任统筹限额内赔偿原告韩露各项损失17350元，于本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（已减半），由原告韩露负担52元，被告吴庆辉负担142元（被告吴庆辉负担部分于本判决生效后立即给付原告韩露）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李诗洋
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执1890号申请执行人：唐浩，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：蔡卫龙，男，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人唐浩与被执行人蔡卫龙借款合同纠纷一案，申请执行人唐浩于2019年11月17日与被执行人蔡卫龙达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0624执1890号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘晓康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13089号上诉人（原审原告）：鲁地（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道与中环西路交口**丽港大厦**。法定代表人：吴恩哲，董事长。委托诉讼代理人：付英达，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：付胜涛，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：韩春善，经理。被上诉人（原审被告）：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：韩春善，经理。被上诉人（原审被告）：单县中医医院，住所地山，住所地山东省单县v>法定代表人：王守民，院长。委托诉讼代理人：王尚全，该医院副院长。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。上诉人鲁地（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称鲁地公司）因与被上诉人北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界集团）、北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程中卫妇科公司)、单县中医医院融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。鲁地公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由济南市历下区人民法院依法审理。事实和理由：一、融资租赁系列合同系各方真实意思表示涉案的《融资租赁合同》《购买合同》《担保书》等一系列合同的权利义务约定及合同签署，均为各方真实意思表示，合同合法有效。上述合同签订后，鲁地公司积极履行合同约定的付款义务，不存在欺诈一行为，也不涉及刑事犯罪。二、融资租赁合同法律关系不属于刑事案件的管辖范围。本案基础法律关系实际上由融资租赁合同法律关系、买卖合同法律关系所构成。其中，鲁地公司与单县中医医院之间为融资租赁合同法律关系，单县中医医院则与设备提供方为买卖合同法律关系。单县中医医院提供的《单县公安局立案决定书》《受案回执》只能证明设备提供方目前有刑事嫌疑，但是作为融资租赁法律关系的出租方，鲁地公司并未牵扯到该刑事案件中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵扯，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。具体到本案当中，即使设备买卖法律关系中的设备出卖方涉嫌刑事责任，但融资租赁合同纠纷仍应继续审理。融资租赁系列合同签订于2017年7月15日，合同履行已近两年。单县中医医院在本案立案后，刑事报案并以涉嫌刑事为由阻挠本案审理，实为逃避民事责任，不应得到支持。单县中医医院辩称，本案涉及刑事案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2017年7月15日，单县中医医院与远程中卫妇科公司、鲁地公司签订了《购买合同》以及《融资租赁合同》。合同签订当日，鲁地公司、远程中卫妇科公司以方便交易为由，在未向单县中医医院交付设备的情况下，哄骗单县中医医院签署了《租赁物件接收证书》。合同签订后，单县中医医院支付了一期的租赁费307717元，远程中卫妇科公司支付了5期租赁费，其中3期通过单县中医医院账户支付，2期直接支付。但鲁地公司、远程中卫妇科公司至今未向单县中医医院交付设备。鲁地公司在签订合同当日哄骗单县中医医院签署《租赁物件接收证书》，在单县中医医院支付租赁费后仍不能交付租赁物供单县中医医院使用，无法达到单县中医医院签订合同的目的。单县中医医院已经向公安机关报案，单县公安局于2019年1月25日立案受理。单县中医医院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回鲁地公司的起诉，移交公安机关处理。远程视界集团、远程中卫妇科公司未发表答辩意见。鲁地公司向一审法院起诉请求：1.判令单县中医医院支付全部未付租金共计9231510元；2.判令单县中医医院支付逾期付款违约金（以9231510元为基数，按照年利率24%为标准，自逾期之日至实际付清之日止）；3.判令单县中医医院赔偿本案发生的律师费14.5万元、财产保全担保保险费2万元；4.判令远程视界集团、远程中卫妇科公司对上述付款责任承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、财产保全费由单县中医医院负担，远程视界集团、远程中卫妇科公司连带承担。。一审法院认为，2019年1月19日单县中医医院向单县公安局报案，2019年1月25日单县公安局认为犯罪事实存在并作出单公（经侦）立字[2019]108号立案决定书，2020年6月2日单县公安局出具证明，证明该案正在办理中。一审法院认为，本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鲁地（天津）国际融资租赁有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，单县中医医院以签订、履行案涉《融资租赁合同》被骗为由向公安机关报案，公安机关认为本案涉嫌合同诈骗犯罪，已经决定立案侦查，故一审法院裁定驳回鲁地公司的起诉并无不当。综上，鲁地公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年十一月三十日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执恢22号 申请执行人：崔荣富，男，1977年12月3日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县。 申请执行人：陈艳，女，1985年4月2日生，汉族，贵州省安龙县人，现住安龙县。 被执行人：方顺国，男，1973年12月29日生，汉族，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县。 被执行人：阚兴志，男，1976年4月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2009）册民初字第183号民事判决书，于2020年9月17日受理了崔荣富、陈艳申请恢复执行方顺国、阚兴志交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人方顺国、阚兴志发出执行通知书，责令被执行人方顺国、阚兴志在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人方顺国、阚兴志应支付申请执行人崔荣富、陈艳赔偿款255296.18元，承担案件执行费3729元。但被执行人方顺国、阚兴志至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过查控系统扣划被执行人阚兴志银行账户内存款人民币6787.93元，扣划被执行人方顺国银行账户内存款人民币11001.01元，上述两项共计17788.94元，被执行人阚兴志、方顺国尚欠申请执行人赔偿款237507.24元，承担执行费3729元。本院分别于2020年9月18日、2020年10月9日、2020年11月26日通过网络查控，查实被执行人方顺国、阚兴志名下无足额的银行存款，无保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院到被执行人方顺国、阚兴志户籍地实地调查，查实被执行人方顺国、阚兴志无可供执行的财产；于2020年10月20日到不动产中心查实被执行人方顺国、阚兴志名下无土地、房产登记信息；申请执行人崔荣富、陈艳未能向本院提供被执行人方顺国、阚兴志可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人崔荣富、陈艳的意见，申请执行人崔荣富、陈艳同意对本案终结本次执行。本院已将被执行人方顺国、阚兴志限制高消费、纳入失信人员名单库予以惩戒，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理毛文圣  书记员 黄锦贡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2566号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：赵俊林，男，1967年11月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人赵俊林信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4467号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵俊林未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵俊林的名下财产情况登记为： 有一套位于柳州市××大道××东涫首座××单元××号不动产及一辆车牌号为桂Ｃ×××××的车辆，均已轮候查封。 无银行存款、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为139386.93元及利息，未执行金额为139386.93元。 本案已将被执行人赵俊林列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵俊林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵俊林新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月五日 书记员 蒋 励
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初320号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人迟祥，男，1971年2月27日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市凤凰城区。2018年1月26日因吸毒被行政拘留三日；2018年2月8日因吸毒被社区戒毒三年；2018年3月13日因吸毒被行政拘留十五日；2018年3月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2020年9月18日因吸毒被行政拘留十五日并罚款人民币二千元；2020年9月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）334号起诉书指控被告人迟祥犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人迟祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年9月4日20时许，在凤城市翰墨小学附近的胡同口内，被告人迟祥将约0.1克冰毒以人民币300元的价格贩卖给张某。 2020年9月18日，被告人迟祥因吸食毒品被凤城市公安局行政拘留期间，主动供述了自己贩卖毒品的事实。 被告人迟祥认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人迟祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人迟祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实被告人迟祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人张某的证言，被告人迟祥的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，支付宝收支明细证明，照片说明，通话记录，无利害关系证明，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，社区及强制隔离戒毒决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人迟祥明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人迟祥因吸食毒品被行政拘留期间，主动如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人迟祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年6月2日止）。 二、依法追缴被告人迟祥违法所得人民币三百元。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王冕 书记员姜女杰
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初4026号 原告：匡厚琼，女，汉族，生于1962年3月8日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：杨光敏，女，汉族，生于1969年3月14日，户籍地四川省达县。 原告匡厚琼与被告杨光敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告匡厚琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按匡厚琼撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  严媛媛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17134号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。被告：彭超，男，1986年9月30出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称“慧景公司”）与被告彭超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告慧景公司的委托诉讼代理人吴丽、张莉，被告彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业管理费3799.20元、公摊费240元；2、判令被告按合同规定缴纳违约金4206.83元。事实和理由：2018年7月9日，原告与观南山小区业主委员会签订了物业服务合同，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，自2018年9月1日起对被告居住的小区进行规范的物业服务。按照原告与该小区业主委员会物业服务合同约定：物业服务费用每平方米每月为1.5元，被告的房屋建筑面积为105.56平方米，每月物管费应为158.30元，公摊费每月10元。被告从2018年9月1日起未向原告交纳物管费，经原告多次催收未果。被告彭超辩称，原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同，故原告向被告收取物业服务费无法律依据。原告未履行合同义务系违约在先，原告的服务未达到服务质量标准，不具备三级物业服务，原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区观南山业主委员会签订的《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告慧景公司依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付合同约定的物业费以及公摊费。对原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3800.16元（105.56平方米×1.5元/平方米/月×24个月）、公摊费240元（10元/月×24个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告只要求被告给付3799.20元，本院应予准许。关于原告诉请的要求被告给付违约金。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。对被告彭超辩称原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告称原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权的问题因系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3799.20元、公摊费240元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭超承担（原告重庆慧景物业管理有限公司已垫付，被告彭超在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执919号申请执行人：吴武辉，男，1965年4月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴永华，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人吴武辉与被执行人吴永华承揽合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初1099号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人吴永华发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初1099号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永华银行存款人民币12000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二日书记员  潘柏屹
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2738号 原告：东至祥隆混凝土有限公司香隅分站，住所地安徽省东至县香隅镇香隅化工。 法定代表人：汪北顺，董事长。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被告：安徽星升建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇。 法定代表人：古明星，执行董事长。 被告：江伟，男，汉族，1984年1月4日出生，住安徽省东至县。 原告东至祥隆混凝土有限公司香隅分站诉被告安徽星升建筑工程有限公司、江伟买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月4日立案，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对安徽星升建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对安徽星升建筑工程有限公司的起诉。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王庆环
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2553号原告:刘某某，女，1957年9月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富锦市。被告:韩某某，男，1958年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告:刘某某1，男，1967年1月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告刘某某诉被告韩某某、刘某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘秀珍于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年十一月九日书记员  路 阳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4752号史宏达（申请执行人）、沈阳安宇房产经纪有限公司（被执行人）：史宏达与沈阳安宇房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已强制执行到位2025元。执行费50元由被执行人承担。至此，史宏达（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初7225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：戴天峰二〇二〇年十一月二十日书记员 ：张佳东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22491号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：陈星蓉，女，汉族，1987年4月23日出生，住辽宁省昌图县。被告：曲士霖，男，汉族，1988年6月24日出生，住吉林省辽源市龙山区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告陈星蓉、曲士霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计180905.58元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为117611.95元、逾期利息16756.08元、罚息33509.56元、复利13027.99元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对辽XXXXXX宝马牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借178000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14.28%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月19日履行了出借义务，但被告从2018年4月22日起至今未能履行剩余还款义务,辽AX97Z5宝马牌小型轿车于2017年1月23日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CALIA201701160106）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计180905.58元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告陈星蓉、曲士霖经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年1月18日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告陈星蓉、曲士霖（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款178000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14.28%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年1月19日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款178000元。2017年1月23日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年4月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为117611.95元、逾期利息16756.08元、罚息33509.56元、复利13027.99元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告曲士霖为共同借款人且在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》上签字，应承担共同还款责任，关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈星蓉、曲士霖应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金117611.95元、逾期利息16756.08元、罚息33509.56元、复利13027.99元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告陈星蓉、曲士霖应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告陈星蓉、曲士霖未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告陈星蓉名下的辽XXXXXX宝马牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1977元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年十一月 十七 日 书 记 员  王      普    打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11908号之一原告：天津市滨海新区盛源通信技术经营部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园德景花园12-4-101。经营者：刘志蛟，男，1983年7月9日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：长城宽带网络服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开三马路******。负责人：张军，总经理。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区学院路****楼****div>法定代表人：班姝，总经理。原告天津市滨海新区盛源通信技术经营部与被告长城宽带网络服务有限公司天津分公司、长城宽带网络服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告天津市滨海新区盛源通信技术经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告给付项目服务施工费24643元及利息2000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告长城宽带网络服务有限公司天津分公司于2019年5月15日签订抢修工程合同，约定工程地点为天津市塘沽、汉沽、宁河，合同工期为30天，项目服务施工费为24643元，双方于合同第六条约定于项目终验合格，项目的竣工资料整理提交、结算后七日内支付，现原告已按照被告要求完成该项目施工，该项目施工费已达到给付期限，但被告仍欠原告合同款项24643元，原告多次催要无果故起诉。本院经审查认为，原、被告之间的《抢修工程合同》明确约定系因原告承接长城宽带网络单项工程而签订，合同明确约定了工程名称、工程地点、工程范围和内容以及工期，原告在本案诉请的款项也是该合同项下的施工费，故本案系建设工程施工合同纠纷。虽然合同约定由被告所在地人民法院管辖，但根据相关法律、司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该法律规定系专属管辖的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定。经查，本案诉争的工程项目位于天津市滨海新区和天津市××区，故本院对本案无管辖权，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王岩二〇二〇年十一月三十日书记员  王蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5799号原告：重庆前景物流有限公司，住所地重庆市潼**古溪镇金竹大道****1-3-3，统一社会信用代码91500223MA60946P0E。法定代表人：杨海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦**103#、1105#、1107#、1109#、1111#，统一社会信用代码91500106574803304Q。法定代表人：董力。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告重庆前景物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆前景物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆前景物流有限公司负担。审 判 员 杨  妍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 （院印）法官助理 蒲  馨书 记 员 邓  涛
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书                                                        （2020）内7101民初768号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：王小永，男，1970年6月20日，汉族，住址内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人保公司）与被告王小永保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人保公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本案认为，原告中国人保公司以被告下落不明，待找到被告后再行起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费253元（简易程序减半收取），退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。                                                                审 判 员 李养忠                                                           二〇二〇年十一月二十六日                                                                  书 记 员 侯  瑛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3571号上诉人（原审被告）：刘玉琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：彭家伟，男，1975年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人刘玉琴因与被上诉人彭家伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉琴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由彭家伟承担。事实和理由：刘玉琴与彭家伟系朋友关系。彭家伟仅举证借条，无法说明出借7000元款项的具体交付情况。该7000元系彭家伟支付给理财平台的，没有支付给刘玉琴。刘玉琴与彭家伟不具有借贷合意，借条属于无效合同。彭家伟主张出借7000元的证据不足，不能成立。彭家伟辩称，已将7000元现金交给了刘玉琴，刘玉琴一审申请出庭的证人其证言不具备真实性。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。彭家伟向一审法院起诉请求：1.判令刘玉琴支付彭家伟欠款本金7000元，自2018年12月起至2019年12月31日欠付的利息1680元，本息合计8680元，以及自起诉之日起算至清偿时止的银行同期贷款利率的利息；2.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由刘玉琴承担。一审法院认定事实：2018年4月6日，刘玉琴向彭家伟出具《借据》一张，内容“本人刘玉琴现借彭家伟现金7000元（柒仟元整），保证2018年12月还清借款。本人住址：兰州七里河区西津西路兰石豪布斯卡8号楼3002室”。一审法院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案中，彭家伟要求刘玉琴偿还借款7000元，彭家伟就其诉请主张向法庭提交了刘玉琴向其出具的《借据》；刘玉琴对该《借据》的真实性无异议，但辩称其没有收到彭家伟的钱，彭家伟的钱打给理财平台了。对此，一审法院认为，第一，刘玉琴就其辩称意见提交了署有“彭家伟”字样的截图，但该截图为一张打印的复印件，且内容指向不明。第二，刘玉琴就其辩称意见提交了短信记录（截图），但该短信无法印证涉案争议款与刘玉琴无关。第三，一审庭审中，证人宋某、刘某陈述其二人与彭家伟、刘玉琴均认识，四人于2018年4月6日均参加了兰州黄河北阿波罗酒店一个理财公司的投资理财聚会。刘某陈述其看到彭家伟当天给该理财平台刷钱，二人对刘玉琴向彭家伟出具《借据》均不知情。第四，经询问，刘玉琴辩称其出具《借据》是因为当天酒喝多了,但查证涉案《借据》的内容，刘玉琴的该辩称理由不能成立。结合以上四点，一审法院认为，刘玉琴虽辩称其未经手涉案争议款，但对其给彭家伟出具《借据》的行为不能进行合理的解释,再查证其在短信、《借据》、答辩状中对涉案款项的陈述意见、涉案款项的金额。现有证据下，不足以证明刘玉琴出具《借据》的行为与涉案债务不具有关联性，故对刘玉琴的辩称主张，不予采信,即刘玉琴应当向彭家伟偿还7000元。关于利息1680元的问题，彭家伟该诉请于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十八条规定，判决：一、被告刘玉琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭家伟7000元。二、驳回原告彭家伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元由刘玉琴负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘玉琴提交手机截图三份、记账二份，证明彭家伟投资理财产品后成为会员，未向刘玉琴给付借款的事实。彭家伟质证对上述证据不予认可，称对待证事实不清楚。本院经审查认为上述证据与刘玉琴一审举证短信截屏内容均显示彭家伟向理财平台投资的事实，能够相互印证，依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为彭家伟是否向刘玉琴支付借款7000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，彭家伟虽已举证刘玉琴书写的《借据》，但仍应就给付借款的事实承担举证责任。刘玉琴辩称未实际收到借款，主张《借据》中的7000元借款系彭家伟支付理财平台的投资款。对此，刘玉琴举证该理财平台手机截屏显示彭家伟已投资成为会员，三位证人证言陈述彭家伟曾在该理财投资现场投资，每股7000元，以及其与彭家伟的短信记录表明存在投资的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，本院认为刘玉琴一审、二审期间的举证与陈述的事实基本吻合，能够证明彭家伟于《借据》出具期间投资理财产品的事实，且每股投资金额与本案《借据》载明借款金额均为7000元，不排除彭家伟为避免投资风险要求刘玉琴书写《借据》的可能，故刘玉琴作为理财产品介绍人出于推销目的出具《借据》的行为不具有借款的意思表示。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案刘玉琴的举证已达到使付款事实真伪不明的证明标准，彭家伟陈述出借款项时不询问借款用途不符合生活经验，且对刘玉琴一审举证短信记录中涉及理财投资的事情无法做出合理解释，亦未陈述给付借款的具体细节，故彭家伟关于给付借款的陈述缺乏逻辑性、合理性，未达到民事证据高度盖然性的证明标准，本院不予确认。综上所述，刘玉琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初439号民事判决；二、驳回彭家伟的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由彭家伟负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年十一月六日书记员  段鸿燕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄人文，男，1960年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**栖霞路**。 法定代表人荆会平，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 被申请人（原审第三人）魏霞，女，1962年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区 再审申请人黄人文因与被申请人青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府、魏霞治安行政处罚、行政复议一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄人文申请再审称：1.被申请人青岛市公安局市南分局认定申请人有故意损毁财物违法行为，该认定没有事实依据。所谓“故意毁损的财物”是共有财产，申请人按照《物权法》经占份额三分之二以上的按份共有人的同意，拆除其共有房屋中的瓷砖进行装修，不存在违法。房屋共有人魏霞未经其他共有人同意，对共有房屋进行破坏、改造、装修，申请人对其非法安装的瓷砖拆除也是对申请人财产免遭继续侵害行为的制止，是正当的合法行为；2.被申请人青岛市公安局市南分局对侵害对象、行为性质完全相同的行为实行“双重执法标准”、选择性执法。魏霞未经申请人和其他共有人的同意，擅自更换门窗、瓷砖、改造共有房屋并安上防盗门意图非法占有。申请人请求被申请人依法履行职责给予制止，被申请人不但不依法履行职责，并且明确告知“不属于公安管辖”。请求撤销一、二审行政判决，撤销青岛市公安局市南分局青南公（江）行罚决字[2019]289号行政处罚决定和青岛市市南区人民政府青南政复决字[2019]38号行政复议决定。 本院认为：申请人认为魏霞未经共有人同意改造共有房屋，合法权益受到侵害，应当通过法定程序解决。该争议系平等民事主体对共有财产管理、使用产生的争议，公安机关告知申请人此争议属民事纠纷，不属于公安机关管辖，对争议解决的法定途径已经进行了释明。在不存在合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使合法权益受到难以弥补的侵害的情形下，申请人自行采取拆除门窗、砸坏瓷砖等行为，既无法律依据，也无益于纠纷解决。被申请人青岛市公安局市南分局提交的询问笔录、辨认笔录、现场照片等证据，能够证实申请人实施了拆除门窗、砸坏瓷砖等故意损毁财物的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人青岛市公安局市南分局考虑申请人违法情节特别轻微的客观情况，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定对其减轻处罚，裁量无明显不当。被告青岛市市南区人民政府行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄人文的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 徐颖格
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢2015号之二申请执行人：哈尔滨千硕建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。法定代表人：司长星，经理。被执行人：王宝椋，男，1969年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵街**。本院在执行哈尔滨千硕建筑材料有限公司与王宝椋债务纠纷一案中，于2019年11月25日作出的（2019）黑0104执4096号执行裁定书，查封了被执行人王宝椋所有的黑A797**维拉克斯车辆，现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王宝椋所有的黑A797**维拉克斯车辆的查封。本裁立即执行。审判员  周海燕二〇二〇年十一月二十八日书记员  曹亚男
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1656号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十五日书记员 曾 宇
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初2346号 原告：稷山县翟店南北造纸厂，所在地：稷山县翟店镇北吴村。 法定代表人：苏转，系该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：孟秀丽，稷山县司法局社区调解中心工作人员。 被告：杨杰，男，汉族，住稷山县翟店镇南梁村第三居民组。 原告稷山县翟店南北造纸厂与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山县翟店南北造纸厂委托诉讼代理人孟秀丽到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告稷山县翟店南北造纸厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即付清原告纸箱款23380元及利息（利息按月利率1%计算，自2011年1月30日起计算至付清之日止）；二、由被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：原告是做加工纸箱生意的，2011年1月30日被告购买原告价值23380元纸箱未付款，并同时给原告出具了欠条，后原告多次找被告催要该笔欠款，但被告一直不予给付，原告无奈，诉至人民法院。 被告杨杰辩称：1、原告提供的欠条不是答辩人所写，其请求应予以驳回；2、退一步讲，原告起诉状上所述不事实，答辩人也没有拉过原告的纸，但从欠条上看，下面是四海厂杨杰。当时答辩人个人没有拉过原告的纸，其请求应予以驳回。3、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2011年被告购买原告价值23380元的纸箱未付款，并于同日给原告出具了欠条一张，后原告多次找被告催要该笔欠款，被告一直不予给付。为此，原告诉至本院。 本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务，被告杨杰在原告处购买纸箱，并给原告出具欠条一张，双方的买卖关系成立，现原告主张其权利符合法律规定，被告应支付所欠原告纸箱款23380元。关于利息主张，因无书面约定，依法应从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自2020年11月10日起算至本息付清之日。原告要求从2011年1月30日起，月利率为1%算无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称欠条不是其所写，因其未到庭参加诉讼，也未申请对该签名进行司法鉴定，故对该项辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称其是稷山县四海纸箱厂的员工，即使是打条也是职务行为，因其并未提供相关证据证明，故对该项辩解意见本院不予采纳。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因双方并未签订书面买卖合同,故本案买卖合同属于未约定履行期限的买卖合同,对于此种情况,债权人可以随时要求履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项之规定,此种情况的诉讼时效期间应当从债权人主张权利时起算,故对被告该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效后十日内向原告稷山县翟店南北造纸厂支付纸箱款23380元及利息（利息以23380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月10日起至本息付清之日止）。 二、驳回原告稷山县翟店南北造纸厂的其他诉讼请求。 如被告杨杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  秦益民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐琦超
结 案 通 知 书 （2020）甘3025执59号 李某某： 本院于2020年11月06日立案执行的（2020）甘3025执59号申请执行人李某某与被执行人徐某某侵权责任纠纷一案根据我院已生效法律文书（2020）甘3025民初63号民事判决书规定，被执行人徐某某应支付申请执行人李某某医疗费、停工留薪期工资、伤残补助金共计51109.60元，本案执行费667元。现被执行人徐某某已于2020年11月11日现金支付10000.00元，后又于2020年11月19日向我院执行专户缴纳执行案款41109.60元，向诉讼费专户缴纳执行费667.00元。现我院已于2020年11月30日向申请执行人支付案款51109.60元，故本案已全部执行完毕，作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12797号 原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码：91350200666097443Q，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：江苏王子车服饰有限公司，统一社会信用代码：913205817724777499，住，住所地江苏省常熟市常昆工业园**/div> 法定代表人：陆巧生。 本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告江苏王子车服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回对被告江苏王子车服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回对被告江苏王子车服饰有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告江苏王子车服饰有限公司的起诉。 案件受理费减半收取人民币2150元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱培虹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22518号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司员工。 被告：邱国杰，男，汉族，1957年12月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：吴春，男，汉族，1961年2月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。 本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邱国杰、吴春金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计25元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘09执317号之一申请执行人：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******，统一社会信用代码91110000616800612P。法定代表人：梁稳根，该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区混凝土沥青拌合站**地块。法定代表人：云世林，该公司执行董事。申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人鄂尔多斯市鑫健混凝土搅拌有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行，并采取了相应的执行措施。申请执行人三一重工股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由，书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结（2020）湘09执317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊文佳审判员  夏 勇审判员  易友生二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执3879号 邰玉英、邓秋艳： 本院在执行申请执行人邰玉英与被执行人邓秋艳合伙协议纠纷一案过程中，本院依法扣划被执行人邓秋艳名下银行账户内存款4902.42元，被执行人邓秋艳自动履行执行款10622.10元，扣除执行费129.00元，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9060号民事判决书强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保682号 广西参皇养殖集团有限公司： 申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人江胜、黄乐关于买卖合同纠纷一案，申请保全标的为264121.97元，本院作出（2020）桂0903民初1400号民事裁定书，对被申请人江胜、黄乐名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人黄乐的银行账户，当前冻结余额264121.97元，冻结期限至2021年11月3日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十一月六日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执311号 被执行人：沈建春，男，1962年2月13日生，汉族。 本院受理的沈建春没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 沈建春没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2009)泰刑一初字第34号刑事判决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1716号 柳州市一利机械有限责任公司： 本院执行的柳州市一利机械有限责任公司申请丁筱萍租赁合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7709号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：陈晓萍，女，1982年2月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2054号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈晓萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币88,671.25元；二、被告陈晓萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,377.97元，减半收取计1,188.99元，由被告陈晓萍负担。因被告陈晓萍未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈晓萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月29日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月19日冻结了被执行人名下21个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年10月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年十一月十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0728民初942号 原告:谢成林，男，汉族。 委托诉讼代理人：樊国顺，男，系白河县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告:唐必奎，男，汉族。 原告谢成林与被告唐必奎合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成林及其委托诉讼代理人樊国顺到庭参加了诉讼，被告唐必奎经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成林向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金110000元，由被告承担本案诉讼费用。原告诉称：原告与史春志是朋友关系，2019年8月经史春志介绍，原告与被告唐必奎在汉中市兴汉路派酒店见面，三人共同约定由唐必奎主导到甘肃省陇南市康县三河坝镇某金矿干采矿工程，原告谢成林和史春志带工人到金矿干活。被告唐必奎要求原告谢成林和史春志先交付工程押金110000元。2019年8月27日原告谢成林将110000元交付给被告，被告给原告出具押金收据一份，约定“今收到谢成林支付工程押金拾壹万圆整（110000.00元），该押金在正常生产第一次产生效益，首先收回本押金，收完为止。注：如从交付押金日起15个工作日不能正常生产，收款方唐必奎必须无条件退回押金。”原告交付押金后，被告唐必奎带领原告到矿山附近看了几次，到目前为止没见到矿的具体位置，仍不能生产。后原告要求被告返还押金，被告一拖再拖，至今未返还原告押金。 被告唐必奎经本院依法送达应诉相关材料及开庭传票，答辩期、举证期均届满后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告谢成林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 原告谢成林的身份证复印件，押金收据和收据上原、被告的身份证复印件，中国建设银行个人活期账户交易明细打印件，原、被告短信聊天记录打印件。证明原、被告的身份情况和原告2019年8月27日通过银行转账方式给被告交付110000元押金的事实；证明双方约定如从交付押金起15个工作日不能正常生产，收款方唐必奎必须无条件退回押金的事实，以及被告在短信聊天中承诺给原告退还押金的事实。证人史春志的证言证实原告给被告交付押金的经过和方式，以及被告收取押金后一直未开工的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能够证实拟证事实，本院予以采信。 本院依职权调取的被告唐必奎的户籍证明，证明被告唐必奎的身份情况，原告无异议，予以采信。 被告唐必奎经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢成林系陕西省白河县茅坪镇朝阳村人，被告唐必奎系陕西省镇巴县巴庙镇寨湾村人。2019年8月原告谢成林从其朋友处获悉被告唐必奎得知甘肃省陇南市康县三河坝镇某金矿有手续可以干，同年8月27日原告谢成林经其朋友史春志介绍，与被告唐必奎在汉中市兴汉路派酒店见面，三人共同约定由被告唐必奎到甘肃省陇南市康县三河坝镇某金矿承包采矿工程，原告谢成林和史春志带工人到金矿干活。被告唐必奎要求原告谢成林交付工程押金110000元，同日原告谢成林通过银行转账方式将110000元交付给被告唐必奎，被告给原告出具押金收据一份，约定“今收到谢成林支付工程押金拾壹万圆整（110000.00元），该押金在正常生产第一次产生效益，首先收回本押金，收完为止。注：如从交付押金日起15个工作日不能正常生产，收款方唐必奎必须无条件退回押金。”原告交付押金后，被告唐必奎所说的金矿至今未开工，后原告要求被告返还押金，被告至今未返还。现原告起诉要求被告唐必奎返还押金110000元。 本院认为，2019年8月27日原告谢成林向被告唐必奎交付押金110000元，被告唐必奎给原告出具押金收据一份，并约定如果从交付押金之日起15个工作日不能正常生产，收款方唐必奎无条件退还押金。原、被告系完全民事行为能力人，此协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方均应依约履行相应义务。原告交付110000元押金后，被告所说的金矿至今未开工，双方约定返还押金的条件已成就，被告应当返还原告交付的押金110000元，原告要求被告返还押金的诉讼请求证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐必奎于本判决生效后三十日内退还原告谢成林交付的押金110000元。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告唐必奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员 杨长青 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王小波 书 记 员 唐侦钦
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执193号刑事审判庭：你庭申请移送崔某罚金刑一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。执行金额人民币400000元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初890号 原告：马青俊，男，1981年6月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：马恒强，男，1965年2月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告马青俊与被告马恒强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马青俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马青俊撤回起诉处理。 审判员  李麟善 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  闫 玲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4811号上诉人（原审原告）：赵丽娟，女，1994年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。负责人：吴连波，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宗广，男，1981年8月22日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。上诉人赵丽娟因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司、孙宗广机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵丽娟上诉请求1、撤销原判；2、准许上诉人依法进行伤残评定，待鉴定结果确定，依法支持上诉人的各项合法权益；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对伤残鉴定时机的理解断章取义。根据三部两院2017年1月1日正式实施的《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机的完整表述为“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，该条款明确规定“治疗终结，临床效果稳定”符合其一即可。而蓟州区人民法院只将“治疗终结”作为启动鉴定程序前提。将鉴定时机概念外延缩小，实属曲解。即使是“治疗终结”这一概念，蓟州区人民法院同样理解有误。“治疗终结”作为专门术语有其特定的含义。不能简单理解为“将内固定取出，彻底不治了”其在附则中非常明确指出“骨折治疗终结标准”为“骨折对位良好，骨折线消失，基本达到骨性愈合，症状体征趋于稳定”与是否取出内固定和是否进行治疗无关。综上，蓟州区人民法院对鉴定时机概念理解外延缩小，内涵有误，结论错误。中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司辩称，要求驳回上诉人的上诉请求。理由是原审法院事实认定清楚，程序正确，适用法律正确，要求驳回其上诉请求。被上诉人孙宗广未到庭发表意见。赵丽娟向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告经济损失共计67333元（医疗费64487元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、残疾生活辅助器具费846元）；2．其他费用依据鉴定结论确定；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月14日10时20分许，孙宗广驾驶津ＦＡ××**号小型客车，沿喜邦公路由东向西行驶，遇前方机动车排队等候，未依次排队驶入对行车道至喜邦公路淋河中心小学时，遇行人赵丽娟在此横过道路，小型客车右侧碰撞赵丽娟身体，造成赵丽娟受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孙宗广负事故全部责任，赵丽娟不负事故责任。事故发生后，赵丽娟被送往蓟州区人民医院治疗，经诊断伤情为：左腓骨骨折、左内踝骨折、左跟骨骨挫伤等，共住院18天，开支医药费38976.68元。后赵丽娟又到唐山市××医院住院治疗，经诊断伤情为：左腓骨下段骨折内固定术后、左内踝骨折术后，共住院10天，开支医药费24816.34元。赵丽娟在治疗期间多次到蓟州区人民医院、唐山市××医院复查，共开支医药费4035.1元。赵丽娟住院期间，购买医疗器械开支846元。另查，孙宗广所有的津ＦＡ××**号小型客车在平安保险宁河支公司处投保交强险及商业三者险1000000元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，赵丽娟在诉讼期间向本院提出伤残鉴定申请，经询问赵丽娟表示其伤情尚未治疗终结，但坚持要求进行伤残鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．原告各项损失依据是否充足？2．原告本次伤残鉴定申请是否应该得到准许？本次交通事故经交警部门认定，孙宗广负事故全部责任，赵丽娟不负事故责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。原告的损失应由平安保险宁河支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安保险宁河支公司在商业三者险限额内进行赔偿，再有不足部分由孙宗广按照责任比例进行赔偿。关于第一个争议焦点，赵丽娟主张医疗费64487元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），系其对自身权利的正当处分，且不违反法律规定，予以确认；其主张残疾生活辅助器具费846元，符合法律规定，予以支持；其主张交通费1000元，并提供救护车费票据600元，其余部分未提供正式票据予以证明，根据原告的伤情及治疗情况，依法酌定为400元，确认其开支的交通费为1000元。赵丽娟的损失由法院在其诉讼请求范围内核定为：医药费64487元、住院伙食补助费1000元、就医交通费1000元、残疾生活辅助器具费846元，以上共计67333元。关于第二个争议焦点，伤残评定应以人体伤后事故直接所致损伤或确因损伤导致的并发症治疗终结为前提，方可启动鉴定程序。因赵丽娟自认内固定物尚未取出，其伤情尚未治疗终结，故对其要求伤残评定的请求暂不予准许，其可待伤情治疗终结后另行申请。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在交强险限额内赔偿赵丽娟各项损失共计11846元；二、中国平安财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业三者险限额内赔偿赵丽娟各项损失共计55487元；三、驳回赵丽娟的其他诉讼请求。案件受理费237元（已减半），由被告孙宗广负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在一审审理中，上诉人明确表示“内有内固定钢板，需要二次手术取出固定物”、“我没有治疗终结”。基于上述事实，一审法院对其要求伤残评定请求暂不予准许，其可待伤情治疗终结后另行申请的结论正确。上诉人上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由上诉人赵丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9726号原告：张玉英，女，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马峰（系原告配偶），住安徽省临泉县。被告：周利宏，男，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。原告张玉英诉被告周利宏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托诉讼代理人马峰、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告周利宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1.被告周利宏支付原告医疗费5270元、误工费13278元、营养费3650元、护理费1320元、交通费1000元、电瓶车修理费1400元；2.对于上述周利宏的付款义务，请求依法判定太保苏州分公司承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告张玉英驾驶电动车与周利宏驾驶机动车在苏州工业园区广贤街发生交通事故，交警出具事故责任认定书，周利宏负全责。原告症状为头部外伤、上肢损伤、下肢损伤、皮肤挫伤等。当天原告至医院就诊，医院出具一周的诊断证明书。2020年1月17日，原告继续至医院复诊，医院出具休息四天的诊断证明书。2020年1月22日，新型冠状××在全国流行，原告就诊的医院停止门诊业务，原告所在户籍地系疫情重灾区，直到2020年3月3日原告才离开户籍地来到苏州居住地，而后居家隔离14天。2020年3月18日，原告继续到医院复诊，医院出具休息5天的诊断证明书。周利宏在太保苏州分公司处对涉案车辆进行了交强险投保，太保苏州分公司业务员向原告出具1400元定损单。被告周利宏未作答辩。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。需提供驾驶员行驶证最新检验期限，否则保险公司在商业险范围内免赔。对定损单认可，误工期认可15天，护理期、营养期不超过15天。经审理查明，2020年1月10日9时57分左右，周利宏驾驶苏Ｅ×××**小型汽车与张玉英驾驶电动车在苏州工业园区广贤街金鸡湖大道南约19米处发生道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书，认定周利宏负全部责任，其过错行为系驾驶车辆在路口转弯时未让直行的车辆先行，有方向指示的灯控路口转弯和直行同时放行。原告因伤于事故当日至苏州九龙医院就诊，门诊诊断为:头部外伤、上肢损伤、下肢损伤、皮肤挫伤、多处损伤，医院出具诊断证明书，建议其休息一周。2020年1月17日，原告至医院进行车祸外伤复查，体检检查右肘轻肿压痛、活动受限，建议其休息4天。2020年3月18日，原告至医院检查，门诊诊断为肘关节痛，建议其休息5天。苏Ｅ×××**小型汽车登记车主为周利宏，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告财产损失经保险公司定损为1400元。庭审中，原告明确对误工期、护理期、营养期不再申请司法鉴定。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、交强险保单、诊断证明书、医疗费发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及原告的病历、相关发票等资料，本院经核算认定原告医疗费5270元、财产损失1400元，根据原告伤情治疗情况及营养期、护理期评定标准，本院酌情认定营养费1500元、护理费1200元、交通费300元。关于误工费，原告提交劳动合同、银行明细等资料主张误工损失13278元。被告太保苏州分公司质证认为，原告受伤当月工资没有减少，2月、3月工资收入减少系受疫情影响，与交通事故无关，故对误工费不予认可。庭审中，原告述称，其每月正常工资发放的系当月1号至月底最后一天，加班费系上个月21日至当月20日，每月工资不固定，主要靠加班，公司于年初九复工，但其受疫情影响隔离直至2020年3月23日上班。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，医嘱亦认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。结合原告事故前后工资发放情况、诊断证明及误工期评定标准，本院酌情认定原告误工费为5000元。以上损失合计14670元，均未超出交强险各分项赔偿范围。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。太保苏州分公司作为涉案车辆的承保公司应在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内赔偿原告合计14670元。被告周利宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张玉英赔偿款14670元；二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告周利宏负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告周利宏于本判决生效之日起十五日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  李精华二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 焱
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申480号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：刘永忠，男，1963年11月12日出生，汉族，现住淄博高新区。 委托诉讼代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：房向明，男，1966年3月16日出生，汉族，现住淄博高新区。 再审申请人刘永忠因与被申请人房向明担保追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永忠申请再审称：一、第一、二审认定基本法律关系错误，申请人与被申请人因被申请人所欠款项尚未还清发生纠纷，应属于民间借贷纠纷，而法院却认为是担保追偿权纠纷，本身对案件的定性就是错误的。二、法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，判决事实认定错误。被申请人欠申请人款项48.5万元由二部分组成，其中28.5万元为申请人为被申请人偿还的欠款285343元(取整数为28.5万元)，对此欠款，第一、二审法院已认可，双方也无争议。余下的20万元欠款，为被申请人自2004年以来用申请人的期货账号及资金5万元操盘期货多年的回报款项，属于申请人早应该得到的款项。基于这二项欠款事实，被申请人于2018年10月10日书写“借条”一份(实际是欠款)，证明欠申请人48.5万元，于2018年10月31日前返还。因到期未还，申请人2018年11月14日诉向法院。后双方针对这二笔欠款如何偿还达成了二份书面的“还款协议”，由双方签字认可和见证人证明。第一份是2018年12月7日的还款协议，约定20万元的还款办法。第二份2018年12月19日达成了这二笔欠款如何偿还的还款协议。还款协议是申请人起诉后双方就如何还款达成的还款协议，是双方的真实意思表示，双方应该按照还款协议履行。但随后被申请人提起了反诉，想推翻之前的还款义务。申请人认为法院认定20万元为赠与是认定事实严重错误，该20万元不是被申请人的赠与，应是被申请人利用申请人的5万元原始资金和期货账号多年操作的回报款项，被申请人承认赚取过巨额利润。若没有赚到钱，被申请人作为成年人，是不可能出具欠款48.5万元的书面借条。因我个人无法调取被申请人本人及控制的其他人的期货账号来予以证明被申请人的盈利状况。仅凭我个人的期货账号状况无法说明被申请人期货操作的全部真实状况。我要求法院调取被申请人及他操作的其他人的期货账户查证。对被申请人书写的这三份借条和还款协议，被申请人反诉时要求撤销，未得到法院的支持，这也说明这三份书面证据是真实有效的证据材料，是其真实意思表示，被申请人明确认可的欠款，法院却认定为赠与(被申请人没有任何证据证明是赠与)，是完全严重错误的认定，从而导致错误的判决。在二审法院判决之前，法官主持调解，被申请人同意支付85000元，因申请人认为差距过大没有同意，法院做出了维持的二审判决。申请人认为被申请人认可的款数也充分说明双方欠款的存在。 本院经审查认为，本案系因被申请人房向明欠申请人刘永忠担保垫付款而引起的诉讼，一、二审法院将本案案由定为担保追偿权纠纷，并无不当。申请人主张被申请人除应偿还双方无异议的28.5万元担保垫付款外，还应当对被申请人出具的欠条中载明的另外20万元承担还款责任。对该20万元的性质，申请人原主张为借款，后主张为被申请人自2004年以来用申请人的期货账号及资金5万元操盘期货多年盈利而形成，其主张前后矛盾；且申请人对该20万元款项已交付或实际发生不能提供证据证实。故，一二审判决未支持申请人的该项诉讼请求，并无不当。此外，申请人再审申请中要求法院调取被申请人及他操作的其他人的期货账户明细，但其不能明确被申请人操作的他人账户具体为何人，且该证据对本案事实没有直接证明效力也非再审中出现的新证据，故，对申请人调取证据的申请，本院不予准许。综上，再审申请人刘永忠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘永忠的再审申请。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘瑜
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1968号原告：巧家县正华果园有限公司。法定代表人：罗正华，该公司总经理。统一社会信用代码：915306226736439915。住所：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇黎明村。委托诉讼代理人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：李书会，女，生于1966年5月14日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：唐兴勇，云南悟同律师事务所律师，特别授权。被告：巧家县大寨镇人民政府。法定代表人：龙俊，镇长。统一社会信用代码：11532123015138854M。住所：巧家县大寨镇大寨社区街当门**。委托诉讼代理人：姜何，云南禹三堂律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告巧家县正华果园有限公司诉被告李书会、巧家县大寨镇人民政府土地租赁合同纠纷一案中，原告巧家县正华果园有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巧家县正华果园有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巧家县正华果园有限公司撤回起诉。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告巧家县正华果园有限公司负担。审判员 周 毅二〇二〇年十一月二十三日书记员 李国琼
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初331号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王磊，男，1986年10月13日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年03月31日被汝南县公安局监视居住，同年10月30日被汝南县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]395号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人王磊及其指定辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省汝南县人民检察院指控，2019年12月23日18时许，被告人王磊驾驶电动四轮车行使至汝南县三门闸街道办事处高庄村杨庄西头路口时，与对面驾驶电动四轮车的金某相遇，两人因过路发生争执引起冲突，后被告人王磊将被害人金某打伤。经鉴定，金某的损伤已构成轻伤二级。后被告人王磊及其家属与被害人金某自愿达成和解协议如下：被告人王磊赔偿被害人金某经济损失人民币六万元；被害人对被告人的行为表示谅解，建议司法机关对被告人从轻处理。另查明，被告人王磊到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚；被告人王磊无违法犯罪前科。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中没有异议，且有被害人金某的陈述，证人张某、杨某的证言，（汝）公（刑）鉴（伤）[2019]340号鉴定书，书证被害人住院病历、汝南县中医院检查报告单、和解协议、被害人出具的收条、被告人常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王磊犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王磊到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王磊自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人王磊无违法犯罪前科，系初犯，案发后自愿与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇二〇年十一月二十六日书记员  乔莎莎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初996号原告：唐胜萍，女，汉族，1969年5月23日出生，住广东省惠东县*******委新光村，公民身份号码：420************060。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区***禺******。法定代表人：贺建文。被告：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区*******。法定代表人：罗健雄。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。第三人：广州市南沙公证处。住所地：广州市南沙区***********。负责人：雷杰峰。原告唐胜萍诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺城管局）、广州市番禺区********办事处强制拆除纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告唐胜萍起诉称，一、原告为We公馆C号楼8层810B号物业（以下简称涉案物业）的合法承租人，被告发出的《关于领取保管物品的通知》，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告突击强制拆除，未经原告同意，擅自清点、登记、封存、代为临时保管原告等众多业主在We公馆内的财物，严重违反了相关行政法律规定，亦有违合理行政、程序正当原则，涉嫌侵犯原告的财产权益。综上，起诉请求：1.确认被告番禺城管局于2020年7月21日发出的《关于领取保管物品的通知》中对We公馆物业实施强制拆除的行政行为违法，中止对We公馆的强制拆除行为；2.确认两被告以及广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）未经原告同意，擅自对原告在We公馆的财物进行处置，委托公证机构进行清点、登记、封存，代为临时保管的行为违法，并将保管的财物无损无偿返还（暂估计物品价值约50000元）；3.责令两被告以及番禺区政府赔偿因其违法行为导致申请人无法正常使用租赁物业造成的损失人民币247000元;4.判决两被告以及番禺区政府承担本案诉讼费用。被告番禺区政府答辩称，2020年7月21日，番禺城管局作出强制拆除决定书，开始对We公馆物业实施强制拆除行为，同日，该局向WE公馆物业使用人发出《关于领取保管物品的通知》，告知We公馆物业使用人对违法建设内尚未搬离的物品，其已委托公证机构进行清点、登记、封存和代为临时保管，同时，告知领取额保管物品的相关事宜。因此，对WE公馆实施强制拆除行为、通知领取物品，清点保存物品行为均非由番禺区政府实施，番禺区政府并非本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告对番禺区政府的起诉。经审查：2014年9月21日，唐胜萍与广州鑫龙业物业管理有限公司签订了《We公馆物业租赁合同》，约定由唐胜萍承租涉案物业。2020年7月21日，番禺区城管局向广州市番禺区******股份合作经济社作出《强制拆除违法建设决定书》（穗综番强拆字[2012]J227号），载明对该社违反城乡规划管理进行违法建设的行为，该局已于2019年3月20日作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号）责令该社在接到决定书之日起15日内拆除广州市番禺区**********************、地上**（另设夹层）建筑物。现当事人无正当理由逾期未履行拆除义务，经番禺区政府批准，该局决定于2020年7月21日对该违法建设实施强制拆除。并告知由于其未按《催告书》要求及时取走相关物品，该局已对物品进行登记，制作物品清单，经公证机构现场公证后，代为临时保管。同日，番禺区城管局向番禺区大石街礼村村WE公馆使用人作出《关于领取保管物品的通知》，载明We公馆违法建设一案，番禺区城管局已作出限期拆除的处理决定，经番禺区政府批准，番禺区城管局定于2020年7月21日对上述违法建设实施强制拆除。违法建设内尚未搬离的物品，番禺区城管局已委托公证机构进行清点、登记、封存、代为临时保管。请We公馆使用人在强制拆除之日起三十日内携带相关证明材料到制定地点办理领取事宜。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以番禺区政府、番禺区城管局及广州市番禺区********办事处为被告，起诉要求确认番禺区城管局、强制拆除涉案物业行为及番禺区政府、番禺区城管局，广州市番禺区********办事处对其财物进行处置的行为违法。首先，原告并未要求确认番禺区政府实施强制拆除的行为违法，番禺区政府亦否认实施了对涉案建筑的拆除行为。其次，原告主张番禺区政府对其物品清理的行为违法。经审查，涉案《关于领取保管物品的通知》系由番禺区城管局作出，且该通知明确载明，番禺区城管局委托公证机构对涉案违法建设内尚未搬离的物品进行清点、临时保管等。经审查，原告所提交现场拆除照片、视频资料均并不能证明番禺区政府实施或委托实施其他主体实施了原告所主张的清点、保存等行为。而且，清点、保存涉案违法建设内物品的行为本身即是强制拆除过程中的行为。因此，原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉强制拆除和清点、保存物品等行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年十一月二十日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清