山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3334号 上诉人（原审原告）：张凤云，女，1967年1月7日出生，汉族，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，系曹县磐石街道办事处南朱楼村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：周焱，女，1968年6月16日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 上诉人张凤云因与被上诉人周焱民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周焱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定“上诉人一审庭审中提交的证据不能证明向被上诉人提供了涉案款项，不能证明借贷关系成立”，该事实认定错误。2014年12月16日，上诉人在建设银行取款20万元交付被上诉人，被上诉人出具借据、支付利息，上述证据形成完整的证据链，足以证明涉案借贷关系成立，借贷行为实际发生。二、原审判决认定上诉人与曹县乾正民间资本管理有限公司（以下简称乾正公司）存在投资关系，该事实认定错误。被上诉人庭审中提交的乾正公司出具的证明材料，均系乾正公司内部制作；被上诉人庭后提交的乾正公司财务性投资管理协议，上诉人并未签署，签字及手印均不是上诉人所为，上诉人质证意见明确否认了该证据的真实性，该证据有恶意串通伪造的可能，原审判决采纳该证据显然错误。补充上诉意见是：一、一审法院认定双方不存在资金占用关系，驳回张凤云的诉讼请求，系错误理解了合同法第二百一十条的规定。周焱出具借条时，张凤云已经以其他方式提供借款并实际履行完毕，即已经受托支付给第三方，周焱出具借条是对该事实的认可。二、一审法院应当依职权追加乾正公司参加诉讼，一审法院未追加系违反法定程序。三、为查明案件事实，张凤云二审时主动申请鉴定，查明周焱一审提供的财务性投资管理协议书是否为张凤云签名。四、2016年3月19日周焱转账支付给张凤云2万元，应当认定是支付给张凤云的利息。 被上诉人周焱答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉及补充上诉理由，维持原判。 原告张凤云向一审法院提出诉讼请求：1.被告周焱返还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计付至实际还清款之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月16日，被告借原告现金20万元，约定借款期限一年、月息4400元，被告给原告出具借据一份；借款到期后，被告未返还原告借款，支付原告借款利息至2016年3月31日。 当事人围绕诉讼请求依法提交的借据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告主张已向被告提供借款20万元，被告否认，原告对此提供以下证据：1.20万元借据一份；2.原告曹县建行定期一本通明细查询一份，证明原告于2014年12月16日从曹县建行取款20万元；3.原告曹县建行活期账户交易明细，证明被告分别于2015年1月14日、3月14日、4月15日、5月16日、6月15日、7月15日、8月16日、9月19日、10月16日均支付原告借款利息4400元，2016年1月7日支付原告借款利息2271元，2016年3月19日支付原告借款利息2万元，2017年1月26日支付原告借款利息4000元，2018年2月11日支付原告借款利息1960元；4.依原告申请一审法院调取的被告2014年12月16日的银行交易记录，显示被告该日没有交易。被告对上述证据的真实性均无异议，对证据1来源的解释同辩称理由，认为证据3中2016年3月19日2万元是原告向被告借款，其余均是乾正公司支付原告的投资收益。被告为支持其辩称主张，提供以下证据：1.原告与乾正公司于2014年12月16日签订的财务性投资管理协议书、同日乾正公司给原告出具的20万元收据；2.乾正公司关于原告等人资金数额的明细分类账；3.乾正公司关于原、被告等人为其投资人的证明；4.乾正公司关于刘某为其财务经理、李红为其现金会计的证明；5.乾正公司营业执照；6.乾正公司与李红签订的劳动合同；7.朱某关于其于2014年12月16日亲眼看到原告将20万元现金交给乾正公司、乾正公司给原告出具20万元收据、原告将该收据交被告保管、应原告要求被告给原告出具20万元借据的书面证明；8.原、被告微信聊天记录一份；9.（2019）鲁1721民初44号原告与被告及刘生民间借贷纠纷案的撤诉裁定书、庭审笔录、质证笔录。原告认为：证据1是案外人乾正公司出具，无法确认其真实性；证据2是复印件、不完整、不符合会计制度；证据2、3、4无法定代表人、经办人签字，证据形式不合法；证据5结合证据1，说明乾正公司的业务超出其经营范围；证据6是复印件，无法确认其真实性；证人朱某未出庭作证，证据形式不合法；证据8不能证明询问内容涉及乾正公司；庭审笔录中刘某证言（刘某另提供其及李红向原告转账明细）不能证明乾正公司与原告存在借贷关系，范某用猜测、推断性语言作证，且与待证事实无关联，袁某、陈某证言与本案无关联。经审查，原告提交的证据三中除2016年3月19日20000元是被告向原告转账（被告解释是原告向被告借款为其母亲看病）外，其余均是刘某、李红向原告转账，而刘某、李红分别是乾正公司的财务经理、现金会计，转账数额与原告与乾正公司签订的财务性投资管理协议书的约定相符；被告抗辩、被告提交的上述证据、证人刘某证言及其提供的其及李红向原告转账明细，与原告提交的证据3能相互印证，能够证明乾正公司于2014年12月16日收到原告投资款20万元，并按与原告签订的财务性投资管理协议的约定向原告支付投资收益；被告提交的部分证据虽形式方面有部分瑕疵，但被告的辩称主张与其提交的上述证据及证人刘某、范某、袁某、陈某证言能够相互印证，且原告自认2014年12月16日只有一笔交易，经一审法院查询，被告账户2014年12月16日无交易，且原告与乾正公司于2014年12月16日签订的财务性投资管理协议书、同日乾正公司给原告出具的20万元收据为被告持有，与被告对案涉借据来源的解释能相互印证；综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院认定被告为原告出具案涉20万元借据后，仅依据原告的现有证据，不能确认其向被告提供了借据载明的款项。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告虽为原告出具借据，但原告提交的现有证据不能证明其向被告提供了案涉款项，不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，也不存在资金占用关系，原告请求被告返还借款20万元并支付利息，没有依据，一审法院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张凤云的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张凤云负担。 本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与原判一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在合法有效的民间借贷关系并实际履行；二、一审审判程序是否符合法律规定。 关于焦点一。民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，主要审查借贷合意和资金交付两个方面的构成要件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，据此张凤云应当提供充分证据证明其与周焱之间存在民间借贷关系并实际履行。本院审查认为：第一、关于涉案20万元借款的支付问题。民间借贷合同系实践性合同，主张借贷关系成立并履行的当事人除提交借条、借据等证明存在借贷合意的凭证外，对于大额借款还应当举证证明借款已经实际交付给借用人。本案中，张凤云主张将涉案20万元现金交付给周焱本人，周焱对此否认，张凤云没有提交向周焱账户转账的银行凭证，没有提交周焱出具的收据或者收条等收款凭证，没有提交向周焱支付20万元现金的现场照片或者视听资料，亦未提供周焱事后认可本人系借款人的证据例如聊天记录、录音资料等等。根据张凤云在二审期间的补充上诉意见，其主张涉案20万元系受周焱委托实际支付给第三方，周焱出具借条时张凤云已经以其他方式提供借款并实际履行完毕，据此应视为张凤云未将20万元支付给周焱本人，其主张受托支付给第三方，但是没有提供周焱的授权委托手续，亦未在借条上备注周焱同意并认可支付给第三方。据此，张凤云主张涉案20万元系受周焱委托支付给第三方，主要证据不足。第二、从收取利息的情况看，根据张凤云建设银行个人活期账户交易明细等证据，张凤云出借涉案款项后相当长的时期内定期定额收取了乾正公司工作人员刘某、李红支付的利息，应视为张凤云知悉并认可涉案借款的实际借款人，其主张系周焱委托乾正公司工作人员支付利息，主要证据不足。第三、周焱提交了乾正公司财务性投资管理协议书、20万元收款收据，乾正公司工作人员刘某出具书面证明并出庭证实：2014年12月16日其本人代表乾正公司收到张凤云支付的20万元现金，出具了财务性投资管理协议书和收款收据，乾正公司每月足额支付利息到张凤云账户，其认可乾正公司与张凤云存在借款关系。据此，周焱对案件事实进行的合理性陈述，能够与相关证据相互印证。综上，一审法院认定张凤云与周焱之间不存在民间借贷关系，并无不当,本院依法予以确认。 关于焦点二。本案中张凤云一审起诉时并未主张其与乾正公司存在借贷关系，亦未在本案中要求乾正公司承担偿还责任，系其正当行使诉讼请求选择权，并不违反法律规定，因此一审法院未追加乾正公司参加诉讼，审判程序并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张凤云的上诉请求主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张凤云负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十一月九日 书记员  邢 辉