天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）津民终1186号上诉人（一审被告）：天津银隆新能源有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区重庆道**。法定代表人：赖信华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。上诉人（一审被告）：银隆新能源股份有限公司，，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇金湖路**法定代表人：赖信华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津四建集团有限公司，住，住所地天津市北辰区京津公路****/div>法定代表人：尹乃关，该公司董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。上诉人天津银隆新能源有限公司（以下简称天津银隆公司）、银隆新能源股份有限公司（以下简称银隆股份公司）因与被上诉人天津四建集团有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津银隆公司、银隆股份公司的委托诉讼代理人赵蕊萍，被上诉人四建公司的委托诉讼代理人安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银隆公司上诉请求：1．撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民初201号民事判决第一项，改判天津银隆公司向四建公司支付工程款40024899.4元（46341573.4元-6316674元）；2．撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民初201号民事判决第二项、第三项、第四项及第六项；3．一、二审案件受理费由四建公司承担。主要事实及理由：1．一审法院未对天津市东方瑞祥工程咨询有限公司（以下简称瑞祥工程咨询公司）出具的鉴定意见书中的争议部分所涉及的工程款的承担作出正确判定，加重了天津银隆公司的负担。2．一审法院对工程款支付时间认定不清，天津银隆公司不存在逾期支付工程款的情形，不应支付逾期付款利息。天津银隆公司与四建公司于2017年9月30日签订的《天津市建设工程施工合同》中，分别约定了50%、95%工程款及5%质保金的支付时间。一审判决仅明确了工程实际竣工日期，未说明上述各阶段工程款的支付时间及理由。一审判决中采用2019年2月7日、2019年3月1日及2020年3月1日作为相应阶段款的给付时间，缺乏依据。3．本案中鉴定费用系因四建公司不提交结算材料而直接申请司法鉴定所致，故应由四建公司承担全部鉴定费用。一审判决对于鉴定费用的数额及承担认定有误。4．银隆股份公司虽持有天津银隆公司100%的股权，但双方并不存在财产上的混同，二者是互相独立的经济主体，银隆股份公司不应就本案工程欠款及利息与天津银隆公司承担连带责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。四建公司辩称：1．一审期间鉴定单位针对天津银隆公司对鉴定报告提出的8项异议，已经逐一进行了书面回复。天津银隆公司并未提出充分证据否定鉴定单位的回复，也未申请鉴定人员出庭。一审判决将鉴定报告作为判决的依据是正确的。2．依据双方签订的备案合同的约定，涉讼工程完成内部验收合格的最后时间是2017年9月27日，起息日应为2018年4月。一审庭审中，天津银隆公司自认投产使用时间为2018年1月，一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释（一）》）第十四条的规定，将天津银隆公司自认投产使用的时间作为工程验收合格之日并向后计算1年1个月作为起息日，符合合同约定及法律规定，也充分考虑了天津银隆公司的利益。备案合同中约定的欠付工程款利息标准过低，一审法院依据《建设工程司法解释（一）》第十七条规定，认定天津银隆公司按照同期同类贷款利率及2019年8月20日后的贷款市场报价利率向四建公司支付欠付工程款利息，符合法律规定。银隆股份公司辩称，同意天津银隆公司的上诉请求。银隆股份公司上诉请求：撤销（2019）津01民初201号民事判决第六项，将本案发回重审。主要事实及理由：银隆股份公司虽为天津银隆公司的唯一股东，但两者是两个相互独立的经济主体，不存在财产混同的情形，银隆股份公司不应对天津银隆公司的债务承担连带责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院予以纠正。四建公司辩称，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，银隆股份公司作为天津银隆公司的唯一股东，有证明其股东财产独立于公司财产的责任。本案一审中，天津银隆公司及银隆股份公司均未提交任何证据证明股东财产独立于公司财产。一审判决判令银隆股份公司对天津银隆公司的债务承担连带责任，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。天津银隆公司辩称，同意银隆股份公司的上诉请求。四建公司向一审起诉请求：1．判令天津银隆公司向四建公司支付拖欠的工程款62341328.7元及利息775889.76元（暂计算至2019年3月11日），合计63117218.46元，并承担逾期付款利息损失（以62341328.7元为本金，自2018年11月28日开始按照同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2．确认四建公司对天津银隆公司所有的位于天津子牙循环经济产业区××＃××＃××宿舍工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3．银龙股份公司就天津银隆公司的上述应付款项承担连带责任；4．由天津银隆公司及银隆股份公司承担本案的诉讼费用。一审审理过程中，四建公司变更诉讼请求为：1．判令天津银隆公司向四建公司支付拖欠的工程款47348340.4元及至判决给付之日利息（暂计算至2020年6月1日为2969189.15元）；2．判令天津银隆公司向四建公司支付总包配合费583955元；3．判令银隆股份公司就天津银隆公司的上述应付款项承担连带责任；4．由天津银隆公司及银隆股份公司承担本案的鉴定费1750000元及诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：涉案工程为天津子牙循环经济产业区××＃××＃××宿舍工程项目，涉案工程经招投标后发出中标通知书确定四建公司为中标单位。2017年9月30日，四建公司与天津银隆公司就涉案工程项目签订《天津市建设工程施工合同》，并于2017年10月20日向相关管理部门备案。合同协议书约定：天津银隆公司为发包人，四建公司为承包人；计划开工日期为2017年4月28日，计划竣工日期为2017年12月31日；签约合同价138216937元，其中，安全文明施工费2238276元，专业工程暂估价金额为5060000元；合同价格形式：综合单价；发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。合同专用条款约定：12.1发包人承担由于主材价格波动5%以外的风险以及由于法律、法规、规章或有关政策出台导致工程税金、规费、人工费变动。12.4工程进度款支付。付款周期：工程无预付款，工程竣工验收并办理结算审核后，通过银行转账或支票按以下方式付款：（总包完工后75日钢构完工）1、工程完工并经内部验收合格半年后第一个月内，付至工程结算价的50%；2、工程完工并经政府职能部门验收合格一年后第一个月内，付至工程结算价的95%；3、质量保证金按结算价款的5%，两年后第一个月内无息结清；4、若钢结构及其他分包施工单位拖延工期造成整体工程不能按时完工，发包人应按照合同约定的80天工期之后（承包人施工部分经发包人内部验收合格）开始计算付款账期。14．竣工结算。14.1竣工付款申请：竣工付款申请单提交期限为工程竣工验收合格后28天内，竣工付款申请单应包括的内容执行合同《通用条款》14.1条；14.2竣工结算审核：发包人审批竣工付款中申请的期限为收到竣工付款申请单后28天内，发包人完成竣工付款的期限为签发竣工付款申请单28天内。15．缺陷责任期与保修。缺陷责任期24个月，质量保证金金额为5%的工程款，竣工结算时一次性扣留质量保证金。工程质量保修书约定：缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。合同《通用条款》约定：13.2.3竣工日期：工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明；因发包人原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，或完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期。14.1竣工结算申请：除专用条款另有约定外，竣工结算申请单应包括以下内容：竣工结算合同价款、发包人已支付承包人的款项、应扣留的质量保证金、发包人应支付承包人的合同价款。15.2.1缺陷责任期自实际竣工日期起计算。单位工程先于全部工程进行验收，经验收合格并交付使用的，该单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起计算；因发包人原因导致工程无法按合同约定期限进行竣工验收的，缺陷责任期自承包人提交竣工验收申请报告之日起计算；发包人未经竣工验收擅自使用工程的，缺陷责任期自工程转移占有之日起开始计算。2017年2月，四建公司与天津银隆公司签订《建设工程施工框架协议》，对施工工期、承包方式以及工程款支付、双方的责任与义务进行了约定，同时约定双方在该协议基础上签订完整的建设工程施工合同后协议终止。合同签订后，四建公司依约进场施工，双方一致确认涉案工程完工后于2017年9月27日内部验收合格，天津银隆公司于2018年1月实际接收使用涉案工程。2018年12月12日四建公司与天津银隆公司签订《天津银隆项目结算资料交接单》，四建公司将工程验收表，招、投标文件，工程结算书，建设单位付款情况等资料交予天津银隆公司，天津银隆公司予以接收。天津银隆公司同时主张四建公司未提供竣工图纸等关键资料，其于2019年3月8日、14日通知四建公司，并绘制竣工图纸于2019年4月24日交给四建公司要求四建公司签字盖章，四建公司于2019年5月5日提交竣工图纸给天津银隆公司，四建公司提供的结算资料不完善，工程无法申请政府验收备案等。四建公司对此表示2018年12月12日四建公司已经将包括工程结算书等13项资料交予天津银隆公司签收，天津银隆公司应在28天内予以审核，图纸系工程完工后天津银隆公司委托案外人重新绘制于2019年4月24日交给四建公司，四建公司盖章后于2019年5月5日又反馈给四建公司，并未变更该图纸内容，双方在半年前已经交接资料，此期间天津银隆公司没有依合同约定完成结算，甚至没有结算工作。迄今，天津银隆公司总付款38484445.6元。本案审理过程中，因天津银隆公司对四建公司主张的工程结算款不认可，经四建公司申请司法鉴定，一审法院依法委托瑞祥工程咨询公司就天津子牙循环经济产业区××＃××＃××宿舍工程项目工程结算造价进行司法鉴定。2020年5月27日该鉴定单位出具鉴定意见书：涉案工程含税金额为84826019元，若该工程均按11%计税，在鉴定意见的基础上还需增加1006767元。其中竣工图内争议部分3943967元，竣工图外-室外工程争议部分1228504元，竣工图外-变更签证1144203元。对于争议事项问题，鉴定报告针对八项争议事项列明了双方意见以及鉴定单位的鉴定结论：一、2＃倒班宿舍-装修工程，二、3＃倒班宿舍-装修工程。争议事项：外墙面基层做法存在争议；天津银隆公司意见：外墙面未经天津银隆公司方书面确认变为真石漆墙面，且竣工图中没有真石漆墙面的具体做法，故对外墙面基层存在争议；四建公司意见：认可鉴定单位结果；鉴定结论：经现场勘验该部位面层确为真石漆，鉴定按真石漆计算，双方无争议，由于基层属于隐蔽工程现场无法勘验，且竣工图无外墙面真石漆做法，鉴定时参照竣工图涂料外墙面做法给予鉴定。三、总装车间-装修工程。争议事项：地面基层做：地面基层做法存在争议司意见：总装车间瓷砖地面（地面2）变（地面2剂地面（地面3），（地面3事项未经天津银隆公司方书面确认，存在争议；四建公司意见：认可鉴定单位结果；鉴定结论：经现场勘验原瓷砖地面（地面2）确（地面2固化剂地面，且竣工图中已经表明，因此鉴定时按照固化剂地面（地面3）给（地面3四、总装车间-设备基础。争议事项：事项存在争议；天津银隆公司意见：设备基础包括单链板、分装区板簧、锟床及移形机基础，全部属于总装车间构筑物，天津银隆公司方认为挖土及回填事项应在总装车间土方工程中，不应单独发生；四建公司意见：认可鉴定单位结果；鉴定结论：经查看《工程联系单3》设备基础为后增加构筑物，待总装车间地面灰土层施工完毕再进行开挖及回填，鉴定时按照联系单3给予鉴定。五、总装车间-土建变更签证。争议事项1：（坡道）建设方签字人存在争议；天津银隆公司意见：联系单签字人非本公司授权签字人；四建公司意见：认可鉴定单位结果；鉴定结论：经现场踏勘实际完成情况与联系单内容相符，故给予鉴定。争议事项2：（设备基础地梁防水）建设方签字人存在争议；天津银隆公司意见：联系单签字人非本公司授权签字人；四建公司意见：认可鉴定单位结果；鉴定结论：施工内容为隐蔽工程，现场无法勘验，根据四建公司质证资料中相关部位施工照片，并竣工图纸及结合联系单给予鉴定。六、2＃宿舍-室外工程，七、3＃宿舍-室外工程，八、总装车间-室外工程。争议事项：建设方签字人存在争议；天津银隆公司意见：四建公司方质证资料中《天津银隆一期项目工程界面划分》未经天津银隆公司签字或盖章确认，故对室外工程施工不予认可；四建公司意见：认可鉴定单位结果；鉴定结论：经现场踏勘室外工程确实存在，鉴定时按照补充的质证资料计算相应工程造价。另，针对计税问题，四建公司反馈经咨询相关管理部门无法为天津银隆公司开具9%税率的发票，但是认为依据双方合同约定天津银隆公司应按照11%税率支付工程款。四建公司对该鉴定报告其他均无异议，天津银隆公司表示对该鉴定报告中确认的内容没有异议，对鉴定报告中的争议项不应由其承担。四建公司提供加盖天津银隆公司印章的承诺书，载明：应天津银隆公司要求，消防（总装车间：河北富得保消防工程有限公司，2#、3#倒班宿舍：川消消防工程有限公司），暖通（动力部），桩基（天津建成基业集团有限公司），电梯（东莞快意电梯有限公司），空调（格力），弱电【融信康（天津）科技发展有限公司）】，固化剂耐磨地面【宇盛建筑工程（天津）有限公司】，钢结构（多维联合集团有限公司），卫生间装修（天津热调十三机电设备安装工程有限公司）等专业分包施工单位资料并入四建公司施工的标准厂房及附属配套设施建设一期项目总装车间、2#、3#倒班宿舍工程总包工程资料中，进行总体验收工作，四建公司只负责上述各专业分包工程资料的签字、盖章工作，并收取建设单位天津银隆公司1%的配合费（资料配合费），金额为建设单位与专业分包单位签订的承包合同金额的1%，四建公司不承担以上各专业分包工程的任何质量、安全、使用功能、工程债权债务和农民工工资纠纷等责任。银隆股份公司系持有天津银隆公司100%股权的唯一股东，四建公司同时主张银隆股份公司应当对天津银隆公司的债务承担连带责任。一审法院认为，本案中，四建公司作为承包人，就天津银隆公司天津子牙循环经济产业区××＃××＃××宿舍工程项目业已实际施工完毕，天津银隆公司亦已经实际接收使用，故天津银隆公司作为发包人应当支付相应的工程款。关于四建公司主张的工程款数额问题。因天津银隆公司对四建公司起诉主张的工程结算款不认可，一审法院依法委托鉴定单位就天津子牙循环经济产业区××＃××＃××宿舍工程项目工程结算造价进行鉴定，鉴定单位已经出具书面鉴定意见载明涉案工程含税金额为84826019元，对此应予采纳。在本案审理过程中，天津银隆公司表示对该鉴定报告中确认的内容没有异议，对鉴定报告中的争议项主张不应由其承担，据此对天津银隆公司不持异议部分一审法院不再置疑，对鉴定报告中的争议项问题，一审法院认为，鉴定单位针对上述争议事项系通过现场查勘、参照竣工图等证据出具的相应鉴定结论，具有客观性，应予采纳，对天津银隆公司该项抗辩意见，无法支持。另，虽然四建公司主张按照11%计税天津银隆公司应在该鉴定意见的基础上增付1006767元，但是综合双方合同约定以及本案实际情况，四建公司该项主张依据不足，不予支持。综上，综合天津银隆公司已付款38484445.6元的情况，天津银隆公司还应给付四建公司工程款金额为46341573.4元。关于天津银隆公司抗辩按照双方2017年2月框架协议尚未达到付款条件问题，双方此后亦签订《天津市建设工程施工合同》，《天津市建设工程施工合同》对付款周期及竣工结算等事宜予以明确约定。根据《天津市建设工程施工合同》约定，天津银隆公司应在涉案工程完成竣工验收并办理结算审核后，依约按进度向四建公司支付至工程结算价的50%、95%，及至5%质保金支付完毕。本案审理过程中，双方一致确认涉案工程未经竣工验收而天津银隆公司于2018年1月接收使用，根据双方合同约定结合相关法律规定，应以天津银隆公司实际接收使用之日作为涉案工程实际竣工日期。此后四建公司作为承包人应依照合同约定向天津银隆公司提交竣工付款申请办理工程结算事宜，天津银隆公司亦应在约定期限内进行审核，共同促进结算完成。根据现有证据显示，2018年12月12日四建公司将工程结算书、建设单位付款情况等资料交予天津银隆公司，天津银隆公司予以接收，天津银隆公司应依约在2019年1月9日前审核完毕，并依约支付结算价款。根据双方付款周期之约定，虽涉案工程于2017年9月27日内部验收合格，但是根据涉案工程实际使用情况以及双方结算审核情况结合合同约定，天津银隆公司应当至迟于2019年2月6日付款至工程结算价的50%即42413009.5元，在2019年2月内付款至工程结算价的95%即80584718.05元，2020年2月内支付结算价5%的工程质保金。虽天津银隆公司主张四建公司未能提供相应的竣工图纸等关键资料，工程无法申请政府验收备案，但是根据双方合同约定，该资料并非结算审核之约定文件，结合天津银隆公司向四建公司反馈时间及此后竣工图纸的形成过程，天津银隆公司以该理由不同意支付工程款依据不足，不予支持。至于天津银隆公司提出工程因此无法申请政府验收备案问题可与四建公司另行协商解决。关于四建公司主张的工程款利息问题。天津银隆公司迟延支付工程款确对四建公司造成损失，根据双方合同约定结合四建公司诉讼主张，天津银隆公司应自工程款应付之次日起支付相应的逾期付款利息。关于四建公司主张的配合费问题。根据承诺书载明内容，将专业分包施工单位资料并入四建公司施工的标准厂房及附属配套设施建设一期项目总装车间、2#、3#倒班宿舍工程总包工程资料中，进行总体验收工作，四建公司负责上述各专业分包工程资料的签字、盖章工作。天津银隆公司对此承诺书不予认可，而现涉案工程并未进行竣工验收，四建公司在本案审理期间亦未能提供证据证实其已经完全履行了承诺书之义务，故而四建公司该项主张暂不予支持，四建公司可就此问题与天津银隆公司另行解决。关于四建公司主张的建设工程优先权问题。涉案工程已经完工并实际交付天津银隆公司使用至今，根据相关法律规定，四建公司作为实际施工人就天津银隆公司欠付的工程款享有建设工程优先权，对于四建公司相应的诉讼主张，予以支持。根据相关规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据本案确定的天津银隆公司应当给付工程款的时间，结合本案四建公司在2019年3月提起本案诉讼的情况，四建公司该项主张并未超过法定时限，对此应予支持。但是对于建设工程优先权的范围依法应确认为天津银隆公司欠付四建公司的工程款，对于相应利息损失不享有优先权。关于四建公司主张银隆股份公司承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，银隆股份公司作为天津银隆公司唯一全资股东，有将股东财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其股东财产独立于公司财产的举证责任。但在案件审理中，负有举证责任的银隆股份公司对此未予提供任何证据，故按照公司法规定，应当承担连带责任，对四建公司的相应的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津银隆新能源有限公司给付原告天津四建集团有限公司工程款46341573.4元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津银隆新能源有限公司以3928563.9元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率支付原告天津四建集团有限公司自2019年2月7日至2019年8月19日的利息以及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的利息；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津银隆新能源有限公司以38171708.55元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率支付原告天津四建集团有限公司自2019年3月1日至2019年8月19日的利息以及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的利息；四、本判决生效之日起十五日内，被告天津银隆新能源有限公司以4241300.95元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告天津四建集团有限公司自2020年3月1日至本判决确定的给付之日止的利息；五、原告天津四建集团有限公司在本判决第一项确定的工程款范围内对涉案天津子牙循环经济产业区××＃××＃××宿舍工程享有优先权；六、被告银隆新能源股份有限公司对本判决第一、二、三、四项确定的被告天津银隆新能源有限公司债务承担连带给付责任；七、驳回原告天津四建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296307元、保全费5000元、鉴定费1750000元，合计2051307元，由原告天津四建集团有限公司负担152412元，由被告天津银隆新能源有限公司、银隆新能源股份有限公司连带负担1898895元”。二审审理期间，银隆股份公司向本院提交以下证据：证据一、《天津银隆新能源有限公司章程》，证明目的：天津银隆公司有能力支付工程款。证据二、天津银隆公司验资报告（2017），证明目的：银隆股份公司完成出资义务并经验资，天津银隆公司和银隆股份公司财务独立。证据三、天津银隆公司审计报告三份（2017-2019），证明目的：天津银隆公司和银隆股份公司虽有交易，但是账务往来明晰，经审计，财务报表符合《中华人民共和国公司法》及会计准则的规定，没有公司财产和股东个人财产混同的现象，符合《中华人民共和国公司法》对一人有限公司证明财产独立的要求。证据四、天津银隆公司账户信息及银行回单若干；证据五、天津银隆公司应收款合同四份。证据四和证据五的证明目的：天津银隆公司有独立账户、独立应收款合同，每笔合同对应的款项均收回到自己的账户，不存在与银隆股份公司财产混同的情况。四建公司发表质证意见如下：证据一：真实性没有异议，关联性不认可。天津银隆公司的章程与天津银隆公司和银隆股份公司之间是否独立无关。证据二、证据三：真实性没有异议，该两份证据恰能证明天津银隆公司和银隆股份公司之间存在严重的财产混同及公司人格混同，天津银隆公司的财产不能独立于银隆股份公司的财产。证据四、证据五：真实性不予认可。证据四、证据五涉及的款项金额与证据二、证据三的金额形成鲜明对比，进一步说明天津银隆公司财务不独立。证据一至证据五是一审期间就存在的证据，不属于二审新证据。天津银隆公司的质证意见为：认可银隆股份公司提交的五份证据的真实性、合法性及关联性。本院认为，银隆股份公司二审提交的五份证据不属于新证据，且不能证明其财产独立于天津银隆公司的公司财产。二审审理期间，天津银隆公司向本院提交调查取证申请书，要求本院向被羁押在珠海市第二看守所的涉讼工程监理单位代表褚东调取监理日志、通知、会议纪要等与涉案工程相关的文件资料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于当事人可以申请人民法院调查收集证据的相关规定，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议焦点为：1．鉴定意见书中争议部分涉及的工程款6316674元是否应由四建公司取得；2．一审法院判决天津银隆公司向四建公司支付工程欠款利息是否正确；3．银隆股份公司是否应就本案工程欠款及利息与天津银隆公司承担连带责任。涉讼工程由四建公司施工完毕后，天津银隆公司已经实际使用，应向四建公司支付工程款。经一审法院委托，瑞祥工程咨询公司出具了鉴定意见书。天津银隆公司主张鉴定意见书中记载的争议部分价款6316674元不应由四建公司取得，瑞祥工程咨询公司针对天津银隆公司提出的上述异议，作出书面回复予以说明。天津银隆公司虽不予认可，但并未提交充分证据否定瑞祥工程咨询公司的意见。一审法院依据瑞祥工程咨询公司出具的鉴定意见认定争议部分价款6316674元应由四建公司取得，并无不当。天津银隆公司主张不应向四建公司支付该部分款项，缺乏依据，不予支持。天津银隆公司主张按照双方约定，其应于2018年4月支付结算价款的50%，而当时其已经支付的工程款38484445.6元超过结算价款的50%，故不存在欠付工程款的情形。因涉讼工程结算价款为84826019元，天津银隆公司主张其支付的38484445.6元超过结算价款50%，缺乏依据。一审法院判令天津银隆公司自2019年2月6日向四建公司支付不足结算价款50%部分的工程欠款利息，并无不当。双方约定工程完工并经政府职能部门验收合格一年后第一个月内，付至工程结算价的95%；质量保证金按结算价款的5%，两年后第一个月内无息结清。《建设工程司法解释（一）》第十四条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。涉讼工程虽未经竣工验收，但天津银隆公司认可于2018年1月接收涉讼工程，故该接收日期应视为验收合格之日。按照约定，天津银隆公司应在2019年3月1日以前向四建公司支付结算价款的95%，应在2020年3月1日以前向四建公司支付质保金，因天津银隆公司未依约付款，一审法院判令其应自2019年3月1日起向四建公司支付欠付工程款的利息，自2020年3月1日起向四建公司支付欠付质保金的利息，符合双方约定及法律规定。天津银隆公司主张其不存在欠付工程款事实，不应支付利息，缺乏依据，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中银隆股份公司系天津银隆公司的唯一股东，其应当提交证据证明其与天津银隆公司的财产相互独立。银隆股份公司在一审审理中未就此提交证据。二审审理中，银隆股份公司虽提交了公司章程、验资报告等五份证据，用以证明其与天津银隆公司的财产相互独立，但该五份证据不属于新证据，且不能证明其主张。因银隆股份公司不能举证证明其与天津银隆公司的财产相互独立，一审法院认定其应对天津银隆公司债务承担连带责任，并无不当。银隆股份公司的上诉请求，不能成立。综上所述，天津银隆公司及银隆股份公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费329524.59元，由天津银隆新能源有限公司负担56016.72元，由银隆新能源股份有限公司负担273507.87元。本判决为终审判决。审判长 郝 艳审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二〇年十一月六日书记员 张雪男