福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初113号 原告曾建成，男，1956年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市农业农村局，住所地福建省晋江市青阳街道新华街**。 法定代表人李友加，该局局长。 出庭负责人朱志新，该局副局长。 委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人陈燕虹，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告曾建成不服被告晋江市农业农村局（以下简称晋江农业局）作出的不予受理决定，于2020年6月12日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。经告知补正材料后，本院于2020年8月11日立案，于同月18日向被告晋江农业局送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，本院依原告申请向第三人曾宝发、曾桂林发出参加诉讼通知书，后于2020年9月26日通知曾宝发、曾桂林退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告曾建成、被告晋江农业局出庭负责人朱志新、委托代理人李泽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建成诉称，在2017年晋江市人民政府对农村土地进行确权期间，原告多次向社区及相关部门请求调取2008年航拍图的地域证据，均被拒绝。后原告向相关部门下载了2008年的航拍图，经与现状地形测绘拼图相比对，确认其具有对位于溪仔头（溪边插花地）一片138平方米纠纷农耕地（以下简称涉案土地）合法的土地承包经营权。原告据此航拍图向社区及街道反映，请求将涉案土地的相关权利确认归原告享有，但社区领导偏袒第三人曾宝发，执意将该地块认定为争议土地，致使原告对涉案土地具有的权利无法得到落实。无奈，原告向被告申请确权，被告向原告提供2017年确权档案图纸及坐标数据，告知涉案土地已被第三人曾桂林、曾程占有，并于2019年12月26日作出《不予受理决定书》。原告不服，请求判令：1.撤销涉案《不予受理决定书》；2.案件受理费由被告承担。 被告晋江农业局辩称，原告直接向答辩人提出农村土地承包经营权确权登记的申请不符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《土地承包经营权证管理办法》）第七条规定，答辩人没有处理原告申请事项的职权，其作出不予受理决定，事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，曾建成系晋江市罗山街道苏内社区（系原罗山镇苏内村）人。2019年10月9日，曾建成向晋江农业局递交《确权申请书》并提供《情况反映》、测量示意图、《晋江市农村土地承包合同签订情况登记表》及航拍图等材料，该申请书上面载明的申请事项为：“土地确权纠纷，根据2008航拍图，该纠纷地块面积138平方米，与他人(第十一生产队社员曾宝发)纠纷，请求确认权属曾建成持有。”事实理由载明以下主要内容：该纠纷地块系上世纪80年代，苏内大队第十生产分田到户，曾建成持有溪仔头(溪边插花地)面积713平方米承包地，其中涉案土地138平方米在确权中与第十一生产队社员曾宝发产生争议，经社区协调无果被遗留为纠纷地块悬置，后申请人调取2008年航拍图与现状图并合，取得历史证据，已可排除争议，为此其申请确权。2019年12月18日，晋江农业局向曾建成制作《询问笔录》，曾建成在该笔录中自述：涉案土地138平方米原系与曾宝发纠纷地，经与2019年12月5日市确权办提供的农地承包经营权权属红线图核对，发现该地块同时与同生产队村民曾桂林、曾程地块有交叉，对其诉求明确为：请求实地勘测，解决纠纷确认经营所有权人，并申请该地块土地经营权确权登记（经本院询问，曾建成陈述此处的“确权登记”指的是对承包地进行权属确认和颁发证书）。 2019年12月26日，晋江农业局作出《不予受理决定书》，载明以下主要内容：根据《土地管理法》第十六条的规定，如你拟申请解决农耕地所有权、使用权争议，应依法向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理，你直接向本机关提出的该申请不符合《土地管理法》的规定程序，本机关决定不予受理；又根据《土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，你直接向本机关提出的土地承包经营权确权登记申请不符合《土地承包经营权证管理办法》的规定程序，本机关决定不予受理。并告知：“如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内，依法向晋江市人民政府或泉州市农业农村局申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”同日，晋江农业局向曾建成送达该文书。曾建成不服，于2020年6月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”可知：土地权属纠纷的调查处理职权由国土资源行政主管部门行使；颁发土地承包经营权证为县级以上地方人民政府的法定职责；而申请颁发农村土地承包经营权证及报送发证相关材料的主体应为发包人，并且在申请时应该遵循法定流程；承包人以个人名义申请对承包地进行确权登记，不符合规定，县级以上地方人民政府以及农业行政主管部门均没有直接对承包人的承包土地进行确权登记的法定职责。因此，曾建成以个人名义申请晋江农业局对涉案土地处理争议、进行确权登记，不符合规定。 另外，最高人民法院在（2016）最高法行申2308号行政裁定书中指出：人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案中，晋江农业局没有直接对曾建成申请的涉案土地进行确权登记和解决纠纷的法定职责，其以《不予受理决定书》的形式进行答复的行为，既未侵犯曾建成的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论曾建成是否满意，均不属于可诉的行政行为。 综上所述，虽然本案存在晋江农业局错误告知可以提起行政诉讼情形，但曾建成对涉案《不予受理决定书》不具有诉讼利益，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曾建成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  陈丽碧 人民陪审员  刘碧莲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  赵雪薇 附：引用主要的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……