江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4767号原告：毕某，女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：刘克帅，男，2003年5月11日出生，汉族，住安徽省寿县。法定代理人：毕某（刘克帅之母），女，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：刘甜甜，女，1997年12月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：张元俊，女，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省寿县。四名原告共同的委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：单凤书，男，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：无锡市骏辉物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1Q4W5Q69，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路**成达**办公楼1087。法定代表人：刘大东，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住，住所地江苏省无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**/div>负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，该公司员工。原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊与被告单凤书、无锡市骏辉物流有限公司（以下简称骏辉物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称联合财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告刘克帅的法定代理人毕某，原告刘甜甜，原告张元俊，四名原告共同的委托诉讼代理人王美芳，被告联合财保无锡公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告单凤书、骏辉物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计623751.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四名原告系刘某的近亲属。2019年11月18日，刘某驾驶电动自行车撞到前方同向步行的陈某，致刘某、陈某受伤及电动自行车受损。事故发生时，被告单凤书将车辆停放在路边。经交警部门认定，刘某负事故的主要责任、单凤书负事故的次要责任，陈某不负事故责任。刘某因伤势严重，治疗无效后死亡。据悉，被告单凤书驾驶的车辆行驶证载明的所有人系被告骏辉物流公司，该车在被告联合财保无锡公司投保了交强险及商业险，故请求判如所请。被告单凤书未举证、未答辩。被告骏辉物流公司未举证、未答辩。被告联合财保无锡公司辩称，1、对事故的发生及责任无异议。肇事车辆在我司公投保交强险以及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。肇事车辆系营运货车，驾驶员应提供从业资格证，否则商业险拒赔。同时，案涉事故存在其他伤者，交强险应预留份额。2、医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费天数均认可111天；误工天数无异议，但原告应提供劳动合同、工资流水以证明其收入减少；护理费认可234天、每天80元；刘某住院期间交通费、一级护理依赖不予认可；丧葬费无异议；受害人亲属交通费认可1000元、误工费无异议；车辆损失定损500元、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的服务费发票。原告提交的服务费发票8张（合计4000元），均加盖盐城市仁爱非急救转运有限公司的公章。对该8张发票，原告当庭陈述系刘某从大丰回安徽家中的车费，车辆类似急救车。本院认为，刘某出院诊断为重型颅脑外伤术后、脑外伤术后颅骨缺损、脑积水等等，其出院后回安徽家中使用特殊车辆合理，故对原告举证的8张服务费发票予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，刘某驾驶电动自行车沿盐城市大丰区王大线由西向东行驶至右建砂石场西侧路段时，碰撞到前方同向步行的陈某，致刘某、陈某受伤及电动自行车受损。事发时，苏Ｂ×××**号轻型仓栅式货车由被告单凤书停放在现场道路南侧。2020年3月3日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘某负事故的主要责任，被告单凤书负事故的次要责任，陈某不负事故责任。事故发生后，刘某被送至盐城市大丰人民医院治疗，被诊断为重型颅脑外伤、左侧额颞顶枕部硬膜下血肿等等，合计住院114天，支出医疗费196392.29元。刘某出院后回安徽家中，原告向盐城市仁爱非急救转运有限公司支出服务费4000元。2020年7月9日，刘某在安徽家中死亡。2020年7月17日，盐城市大丰区公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定书，载明刘某符合钝性外力致颅脑损伤后继发多器官衰竭死亡。四名原告因损失未获赔偿，遂诉至本院。另查明，原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊分别系刘某之妻、之子、之女、之母，刘某之父已去世。苏Ｂ×××**号轻型仓栅式货车行驶证载明的所有人系被告骏辉物流公司，该车在被告联合财保无锡公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因刘某已死亡，且四名原告系刘某的近亲属，故其有权请求侵权人承担侵权责任。被告骏辉物流公司虽系苏Ｂ×××**号轻型仓栅式货车的所有人，但无证据表明其对案涉事故的发生存在过错或存在其他应承担赔偿责任的法定情形，故对原告关于该公司的诉讼请求，本院不予支持。结合刘某的伤情，对原告主张的营养、护理、误工期限，本院支持自事故发生之日至刘某死亡之日，计234天。结合刘某的银行流水，对原告主张的刘某误工标准，本院予以支持。对刘某的交通费，本院仅支持有票据证明的4000元。原告对其主张的2人护理未举证证明，本院不予支持。被告联合财保无锡公司未向本院提交保险条款及其对免责条款尽到提示说明义务的证据，故对其关于商业险拒赔的辩称，本院不予采信。被告联合财保无锡公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，但未对此举证证明，故对该辩称本院不予采信。本院结合庭审中原告的主张，确认原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊的近亲属刘某，因交通事故产生的损失：医疗费196392.29元、住院伙食补助费3420元（114天*30元/天）、营养费3510元（234天*15元/天）、误工费34325.46元（234天*146.69元/天）、护理费18720元（234天*80元/天）、交通费4000元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、处理丧事人员交通费1500元、处理丧事人员误工费1293.57元、车辆损失800元，合计1356459.52元。案涉事故存在另一伤者陈某，本院在交强险医疗费、伤残、财损项下分别为其预留5000元、55000元、1200元。综上，四名原告的上述损失应由被告联合财保无锡公司在交强险范围内赔付60800元、在商业三者险范围内赔付518263.81元（1295659.52元*40%）元，合计579063.81元。被告单凤书、骏辉物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊579063.81元（款项汇至户名：毕某、账号：62×××14、开户行：中国农业银行迎河分理处）；二、驳回原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元、减半收取5019元，由原告毕某、刘克帅、刘甜甜、张元俊负担224元，由被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担4795元[于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××30]。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 辉二〇二〇年十一月四日法官助理  顾云骕书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。