wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3415号 原告陈延梅,女,1955年8月22日生,汉族,住临朐县。 委托诉讼代理人冯峻,临朐五井法律服务所法律工作者。 被告陈作治,男,1946年4月25日生,汉族,住临朐县。 原告陈延梅诉被告陈作治机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延梅委托诉讼代理人冯峻到庭参加诉讼，被告陈作治经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2020年1月16日14时35分许，被告陈作治驾驶电动三轮车沿临朐县冶石路由西向东行驶至冶源镇宫家坡集市处时,与路边行人陈延梅发生刮蹭,致陈延梅受伤,造成交通事故,事故后,陈作治驾车逃逸,该事故交警大队认定被告陈作治承担全部责任，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失23000元。 被告陈作治未到庭亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年1月16日14时35分许，被告陈作治驾驶电动三轮车沿临朐县冶石路由西向东行驶至临朐县冶石路山东传输水库路口分歧-米山008线杆处(宫家坡集市处)时,与路边行人陈延梅发生刮蹭,致陈延梅受伤,造成交通事故,事故后,陈作治驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定陈作治承担事故全部责任,陈延梅不承担事故责任。 原告陈延梅受伤后，经原告陈延梅申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈延梅左踝部损伤不构成伤残;2、被鉴定人误工期限自受伤日起一百五十天，护理期限为九十天，需一人护理，营养期限一百二十天，营养费预计三千陆百元；3、被鉴定人后续治疗费用按实际支出审核认定。 原告陈延梅主张因本次交通事故造成如下损失：受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗17天，支付医疗费4010.83元，入临朐魏华诊所就诊，支付医疗费1375元，复印费15.50元，法医鉴定费2300元，鉴定检查费124元，交通费340元,护理费10437.30元（115.97元/天×90天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费3600元。其中对原告主张的上述损失，被告均未质证，对其主张的医疗费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失为交通费。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、用药明细、门诊病历、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，陈作治与陈延梅发生交通事故并致使原告陈延梅人身受伤属实，公安局交通大队认定陈作治承担事故的全部责任，陈延梅不承担事故责任，本院予以确认。原告主张的各项费用，本院已经确认为22372.63元;原告主张交通费以170元为宜;综上,原告损失共计22542.63元。对于原告陈延梅损失由被告陈作治承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈作治赔偿原告陈延梅损失共计22542.63元； 二、驳回原告陈延梅的其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈作治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  薛卉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙霞
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执790号之一申请执行人：周安平，男，1980年12月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：周春桂，男，1974年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王秋连，女，1975年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周安平与被执行人周春桂、王秋连民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初648号民事判决书已生效,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案申请执行人申请执行45.642万元，截至2020年11月30日已执行0元，未执行45.642万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月三十日书记员  周彩云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3803号罪犯张文朋，男，1987年6月27日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，大专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年6月18日作出(2016)粤0306刑初8074号刑事判决，以被告人张文朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月9日作出(2018)粤03刑终2019号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月14日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张文朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张文朋减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张文朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分326分。罚金人民币10000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张文朋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9131号原告：王拥军，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区（崇明县。法定代表人：李铁刚。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。原告王拥军与被告上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称蓉申公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军委托诉讼代理人沈玲、被告蓉申公司委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的劳务报酬7800元。事实和理由：2018年初南京临江御景房地产开发有限公司将南京市。该公司将工程的劳务部分发包给本案被告蓉申公司。原告经人介绍于2018年3月9日到被告蓉申公司所承包的工地干活，具体从事泥瓦工活，直至4月2日离场，期间原告干了24天，被告蓉申公司仅向原告支付了600元生活费，被告尚余7800元未结。为此，双方发生矛盾，原告曾多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告蓉申公司答辩称，蓉申公司承接案涉劳务后分包给韩锋，之后又分包给丁爱平。本案系丁爱平承包后又转交给丁庆林班组施工，故丁爱平与丁庆林班组之间是承包关系，丁庆林应当向丁爱平主张报酬，原告作为丁庆林班组的施工人员应当向丁庆林主张报酬。被告请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，本院关联案件（2020）苏0106民初9132号原告褚小龙（与本案原告同为丁庆林班组的施工人员）与被告蓉申公司劳务合同纠纷一案等案件，已认定被告蓉申公司应支付褚小龙等原告劳务报酬，相关关联案件判决已生效。故根据原告提交的《施工人员情况明细》中载明的王拥军未发放工资为7800元，被告蓉申公司对该款应当予以支付。据此，依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海蓉申建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王拥军劳务报酬7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海蓉申建筑劳务有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年十一月十五日书记员  方世杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执异114号异议人（被执行人）：张某，男，2007年3月27日出生，锡伯族，住辽宁省大连市普兰店区。法定代理人：孙某（系张某之母），女，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区胜利路**。法定代表人：王海燕，系该行行长。委托代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中行金州支行）与被执行人张博、张迪、张某、韩荣珍金融借款合同纠纷一案中，异议人张某对本院（2019）辽0213执878号限制消费令提出书面异议，本院于2019年9月24日作出（2019）辽0213执异315号执行裁定，异议人不服向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）辽02执复147号执行裁定，撤销本院（2019）辽0213执异315号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某称，要求撤销法院对其采取的限制消费令措施。事实与理由为，1、异议人作为被执行人履行义务的条件未成就，异议人是因被继承人张国家死亡而被动成为被告牵扯进本案，法院生效判决确定的偿还义务是附条件的，只有在异议人实际发生了继承遗产事实的情况下，在继承遗产范围内承担偿还责任，否则就不应承担偿还责任；2、法院在执行过程中已查明张国家的房产已抵押给银行，再无其他财产，表明异议人无任何张国家遗产可以继承，不符合判决书确定的在继承遗产范围内承担义务；3、异议人系张国家的非婚生子，张国家应支付的抚养费义务都尚未履行，而异议人一直由母亲孙某抚养，异议人从未从张国家处得到财产，其与张国家无任何关系，法院未追究张国家已成年的婚生子张博的责任，反而对未成年的异议人采取执行措施，明显不合理。综上，请求撤销对异议人的限制消费令。本院查明，中行金州支行诉张博、张迪、张某、韩荣珍、大连中科筑诚板业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）辽0213民初468号民事判决，判令1、被告张博、张迪、张某、韩荣珍于本判决生效后三十日内在继承张国家遗产范围内偿还原告中行金州支行借款本金2063954.44元及自违约之日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、被告张博、张迪、张某、韩荣珍于本判决生效后三十日内在继承张国家遗产范围内给付原告中行金州支行律师费52552元。上述判决生效后，经中行金州支行申请，本院于2019年2月22日以（2019）辽0213执878号立案执行，后于2019年5月29日查封了登记在张国家名下的位于金州区光明街道永乐金庭19-7号1-2层房屋，又于2019年5月30日对异议人张某采取限制高消费措施。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条规定，“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或者其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”上述司法解释明确规定了被执行人被采取限制高消费措施的救济途径，即理由成立，予以纠正，理由不成立，应当通过执行决定的方式作出，而非提起执行异议以执行裁定的方式作出。本案中，异议人张某认为不应对其采取限制消费措施，应当向本院执行实施部门提出，现其直接提起执行异议，不符合执行异议的法定受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘正立
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2343号申请执行人：鲁某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇。身份证号码：xx。被执行人：伍某某，男，布衣族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。身份证号码：xx。鲁某某与伍某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1197号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，伍某某应支付鲁某某劳务报酬5,200.00元以及利息，并承担案件受理费25.00元。因伍某某未按上述生效法律文书履行义务，鲁某某于2020年5月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人伍某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。伍某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、委托关岭布依族苗族自治县人民法院调查被执行人的伍某某财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。四、本院已向被执行人伍某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人伍某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人鲁某某在本案执行中未能提供被执行人伍某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人伍某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2290号案件终结本次执行程序。被执行人伍某某负有继续向申请执行人鲁某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月十一日书记员 金               鑫
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初380号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地启东市聚星镇。责任人：吴海涛，该行行长。委托诉讼代理人：朱卫昌，该行员工。被告：黄炳辉，男，1953年11月3日出生，汉族，住启东市。被告：宋元平，男，1954年9月7日出生，汉族，住通州市。被告：陆建兵，男，1954年5月26日出生，汉族，住启东市。被告：沈飞，男，1978年11月25日出生，汉族，住通州市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行与被告黄炳辉、宋元平、陆建兵、沈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行撤回起诉。案件受理费6304元（原告已预交），减半收取3152元，由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行负担。审 判 长  徐国朋人民陪审员  徐 芳人民陪审员  张春霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  沈倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初12315号 原告:合肥首佳物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路以西新海大道以北帝豪星港湾联排****房，统一社会信用代码913401006662215550（1-1）。 法定代表人：穆甜甜，该公司总经理。 被告：张绵松，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告合肥首佳物业管理有限公司与被告张绵松物业服务合同纠纷一案中，原告合肥首佳物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥首佳物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥首佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥首佳物业管理有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1184号 泸州交机驾驶培训有限公司： 你/你单位与闵小飞劳动争议一案，纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初2301号法律文书已发生法律效力。申请执行人闵小飞于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初2301号法律文书确定的义务16334元，并负担本案执行费145元。 向闵小飞支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州交机驾驶培训有限公司(6228XXXX5867) 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日                            联 系 人：周定洪                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8870号原告：周瑞卿，女，1993年3月26日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：辽宁鉴洲投资管理有限公司，住所地：沈阳市大**小什字街****。法定代表人：周瑞卿，职务，经理。原告周瑞卿与被告辽宁鉴洲投资管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼，被告辽宁鉴洲投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告辽宁鉴洲投资管理有限公司于2016年7月22日形成的《辽宁鉴洲投资管理有限公司股东会议决议》不成立；2、请求判决周瑞卿个人不承担辽宁鉴洲投资管理有限公司任何法律责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：辽宁鉴洲投资管理有限公司于2014年7月2日注册成立，股东为李军峰、张旭、张宇光，李军峰为法定代表人。从公司设立至今周瑞卿均不在该公司任职且没有取得任何工资、报酬。2016年7月22日公司作出并形成了《辽宁鉴洲投资管理有限公司股东决定》、《辽宁鉴洲投资管理有限公司章程修正案》，同日公司委派“蔡银鸽”到沈阳市大东区工商行政管理局办理了由原法定代表人李军峰变更为周瑞卿的相关手续。周瑞卿认为“鉴洲公司”在没有经过周瑞卿同意、认可及在场的情况下，擅自作出《公司股东决定》和《公司章程修正案》并安排人员伪造周瑞卿在相关手续上的签字且办理了相关法定代表人变更手续等等，故违反了公司章程第16条（二）项[2]款和法律规定。周瑞卿根本不知自己为公司的法定代表人且从未参与公司任何经营，严重侵害了周瑞卿意思自治的权利。现周瑞卿因工出差时才发现贵院以将周瑞卿列为“失信人员”，原因是鉴洲公司因诉讼纠纷被强制执行而牵连到周如卿的，这严重影响了周瑞卿正常的工作和生活。鉴于以上原因，原告来院诉讼。望贵院查清事实，判决确认被告辽宁鉴洲投资管理有限公司于2016年7月22日形成的《辽宁鉴洲投资管理有限公司股东会议决议》不成立，判决周瑞卿个人不承担辽宁鉴洲投资管理有限公司的任何法律责任，维护原告合法权益。被告：经本院合法传唤未到庭，未向我院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：辽宁鉴洲投资管理有限公司于2014年7月2日注册成立，法人为李军峰。2016年7月25日，宁鉴洲投资管理有限公司股东会议决议，法人由李军峰变更为原告周瑞卿。上述事实，有原告提供的营业执照副本、变更情况查询表、公司章程、公司股东决定、公司章程修正案、公司登记备案申请书、公司变更登记审核表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告辽宁鉴洲投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告称在2016年变更原告为法定代表人时，原告本人并不知道，也没有召开股东会议，另本院经电话询问原法人李军峰称，变更法人时让公司财务和经理办理的，具体情况不知道，其本人没有参加变更股东的股东会议，对于原告起诉的事实知晓，同意将原告的变更法人请求，但因公司未年检有罚款未缴纳，现无法办理。综上，本院认为，原告称在2016年公司变更原告为法定代表人时并没有实际召开股东会议属实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会，董事会以存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；”本案公司章程第六章第十一条第（二）规定,选举和变更非由职工代表担任的执行董事和非执行董事担任的法定代表人，监事，决定有关执行董事和非执行董事担任的法定有关执行董事和非执行董事单人的法定代表人的报酬事项。依据上述规定，变更公司法定代表人应当召开股东会议，故2016年7月22日形成的《辽宁鉴洲投资管理有限公司股东会议决议》变更法人不成立。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中国人民共和国公司若凡问题的规定（四）》第五条第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告辽宁鉴洲投资管理有限公司2016年7月22日形成的《辽宁鉴洲投资管理有限公司股东会议决议》不成立；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁鉴洲投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 旭
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1724民初3938号 原告：钟祯蓁，女，1998年5月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：白自强,执业律师。 被告：达州市桓源房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路。 法定代表人：王飞。 被告：大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源。 法定代表人：陈忠华。 原告钟祯蓁与被告达州市桓源房地产开发有限公司、大竹县家悦物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告饶朝斌于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钟祯蓁自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟祯蓁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  曾德兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庞钦心
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4409号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 委托诉讼代理人：徐敏，女，1986年11月1日出生，汉族，住北流市。该公司员工。 被告：梁波，男，1953年7月21日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北流市美和物业服务有限公司委托诉讼代理人李春梅、徐敏到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告北流市美和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁波向原告北流市美和物业服务有限公司支付物业管理费5388.35元、专项维修资金1198元，合计6586.4元；2.判令被告梁波向原告北流市美和物业服务有限公司支付逾期支付物业费的违约金（违约金计算方法：以每月所欠物业费为基数，自逾期付款日起至付清之日止，按照每日1‰计算）3.判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告为北流市的业主,原告与被告所在小区的开发商广西精通房地产开发有限公司于2012年5月22日签订《北流精通豪庭前期物业服务合同》,原告受托为该小区提供物业服务,且就有关原告向被告小区提供物业服务的相关具体事项进行了明确约定：小区的物业管理费收费标准为：住宅、车库、杂物房按业主建筑面积每平方0.45元/月；二次供水、电梯、消防、发电机等公共设施的运行、维修、维护、安全检测、提供物业服务产生的水、电费用由原告代收代交，每月所产生的公共水、电费用按缴交供电公司自来水公司实际用水、电费金额分摊到户。上述费用原告有权于每月1-10日向业主收取上月物业管服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，逾期则自逾期之日起，以欠付费用为基数，按每日1‰计算逾期违约金。合同期限至管理区域内全体业主依法选聘其他物业服务公司时止。在物业服务的过程中，为更明确原、被告的物业服务合同的权利义务，2012年5月22日，按原《北流精通豪庭前期物业服务合同》的内容告知被告前来签订一份前期物业服务合同，但被告不来履行签署物业合同义务。小区业主每月应交付物业费及相关费用，原告均于次月5日前张贴在小区公告并通知了被告，但被告并没有按约定履行给付义务。经原告统计，被告自2012年7月1日起至2020年7月，欠原告物业服务费5388.35元、专项维修资金1198元，所欠款项按合同约定均应次月10日前付清，但被告至今没有支付给原告，根据合同及协议约定，被告应按每日1‰计算逾期付款的违约金，因此被告还应以每月应付而未付的物业费用5388.35元为基数，自2012年7月1日起计算至付清之日止，以前期物业服务协议约定每天1‰计算的逾期付款违约金给原告。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告梁波没有提交证据亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告与精通豪庭小区的开发商2012年5月22日签订的《北流精通豪庭前期物业服务合同》不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，对精通豪庭小区的业主具有约束力。原告依照前期物业服务合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了相应的物业服务内容，故原告有权依据合同约定的收费标准向被告收取物业管理费。被告房屋面积为123.45平方米，每月应负担物业管理费55.55元，被告从2012年7月至2020年7月欠交97个月物业费，合计5388.35元。被告未按时足额交纳物业服务费的行为已经构成违约，应支付逾期付款的违约金，但前期物业服务合同中约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。案件审理过程中，原告撤回了专项维修资金主张的起诉。 综上所述，原告北流市美和物业服务有限公司要求被告梁波向其支付物业服务费及违约金的主张，本院予以支持。被告应当向原告支付物业服务费5388.35元以及违约金，违约金从拖欠之日起，以当月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的2倍计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率2倍计至付清所欠的物业服务费之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》〔法释（2009）8号〕第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告梁波向原告北流市美和物业服务有限公司支付2012年7月至2020年7月欠交97个月物业服务费，合计5388.35元； 二、被告梁波向原告北流市美和物业服务有限公司支付欠交物业服务费的违约金(计算方法：从拖欠之月11日起，以当月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的2倍计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率2倍计至付清所欠的物业服务费之日止)。 上述判决的债务，义务人应于本案判决送达后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 凌 威 书 记 员 徐海文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2626号申请执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：付某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。杨某某与付某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特39号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付某某应偿还杨某某欠款36,000.00元。因付某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某于2020年6月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人付某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。付某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人付某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人付某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人付某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人杨某某在本案执行中未能提供被执行人付某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人付某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2626号案件终结本次执行程序。被执行人付某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十日书记员 金               鑫
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢447号申请执行人：乐山市恒丰典当有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李海东，董事长。委托诉讼代理人：吴杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡秀兰，总经理。申请执行人乐山市恒丰典当有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院作出的（2019）川11民终1151号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司应支付申请执行人乐山市恒丰典当有限责任公司借款本金80万元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案案件受理费11800元。本案在执行中，本院依职权对被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市市中区房产一套外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人四川省乐山华冠房地产开发有限公司已于2020年11月16日向本院申请破产重整，上述查封房产暂不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十一月二十六日书记员 付晓琴
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘道亭，男，1952年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：华天琳，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佩，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伏田，男，1963年5月28日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马建东，男，1965年8月9日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路**。法定代表人：张长江，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：天津住宅集团建材科技有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：郑家鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁佳，女，该公司员工。一审第三人：天津四方建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街**。法定代表人：董福来，该公司经理。再审申请人刘道亭因与被申请人李伏田、马建东，一审被告、二审被上诉人天津金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊公司）、天津住宅集团建材科技有限公司（以下简称住宅集团）、一审第三人天津四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘道亭申请再审称：1．被申请人收到二审判决书的时间是2020年1月13日，而申请人刘道亭于2020年4月7日收到二审判决书的时间是2020年3月13日。同一裁判文书落款日期不同，与最高人民法院关于印发《人民法院民事裁判文书制作规范》中关于“裁判文书落款日期为作出裁判的日期，即裁判文书的签发日期”的规定不符。2．一、二审法院对150万元工程款支付问题的举证责任分配错误，导致认定事实错误。一、二审法院将该150万元从李伏田、马建东出具的收条中记载的420万元已付款中扣除，缺乏依据。3．刘道亭为李伏田、马建东垫付的工程款336153元，应从工程总价款中扣除。刘道亭提交的证据可以证明刘道亭在涉讼工程施工中为李伏田、马建东垫付了运料电梯费、保洁费、地、地下室垃圾清运费具费及电梯使用费等共计336153元。二审庭审中总包方住宅集团的代理人当庭证实其中的外挂电梯使用费、保洁费及电梯使用费均系涉讼工程现场实际发生的费用。因涉讼工程全部由刘道亭转包给李伏田、马建东施工，故上述费用均应由二人承担。4．二审法院判决住宅集团在欠付质保金的范围内向李伏田、马建东承担给付责任，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金应予支持。住宅集团与金磊公司签订的协议书中约定“扣留5%的保证金作为维修款，待工程各自质保期满后一个月内全部付清”。涉讼工程于2016年11月竣工并开始计算质保期，至2021年11月质保期才届满，因此，依据司法解释的规定及住宅集团和金磊公司的约定，住宅集团返还涉讼工程质保金的条件尚未成就。5．刘道亭与李伏田、马建东签订的施工合同中约定预留5%的保修费用，待保修期过后，返还本金及利息。因涉讼工程中防水工程的5年保修期尚未届满，故刘道亭向李伏田、马建东主张保修费的条件尚未成就。综上，刘道亭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李伏田提交意见称，刘道亭的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。马建东提交意见称，刘道亭的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。住宅集团提交意见称，认可二审判决结果。本院经审查认为，本案二审判决虽存在同一裁判文书落款日期不同，与裁判文书制作的相关规范不相符的情形，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以进入再审审理的情形。李伏田、马建东于2014年10月8日向刘道亭出具了收到工程款420万元的收条；同日，刘道亭向李伏田、马建东出具了收到工程还款150万元的收条。一、二审法院结合上述两张收条记载的内容及双方当事人提交的其他证据，认定应将150万元从420万元已付款数额中予以扣除，并无不当。刘道亭主张该150万元不应从420万元已付款中扣除，缺乏依据。刘道亭主张应将其为李伏田、马建东垫付的工程款336153元从工程总价款中予以扣除，但刘道亭提交的证据不能证明上述款项应由李伏田、马建东承担及由其代为垫付的必要性与合理性，故对其主张不予支持。二审法院判决住宅集团在欠付质保金的范围内向李伏田、马建东承担给付责任，住宅集团对此并未提出再审申请。该判项内容对刘道亭的权利义务没有影响，本院对刘道亭就该判项内容提出的再审申请不予审查。因质保金应自缺陷责任期届满予以返还，与保修期是否届满无关，故，刘道亭以涉讼工程中防水工程的5年质保期尚未届满为由，主张其向李伏田、马建东支付质保金的条件未成就，缺乏依据。综上，刘道亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘道亭的再审申请。审判长 郝 艳审判员 宫 涛审判员 左 楠二〇二〇年十一月三十日书记员 张雪男
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3279号上诉人（原审被告）：刘春燕，女，汉族，1983年2月2日生，介休市居民，住介休市。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：席金梅，女，汉族，1954年6月21日生，介休市居民，住介休市。委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律服务工作者。上诉人刘春燕因与被上诉人席金梅民间借贷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘春燕上诉请求：1.依法撤销介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初506号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清、法律关系认定错误依法应予撤销。（一）原审判决Ｐ3，13-16行：“其中，《深圳煜新商业保理有限公司新睿银票宝定向债务融资工具认购协议》一份、理财协议一份、报案材料及案件受理回执两份与本案无关，本院不予采纳”。该项认定实属错误：1、《深圳煜新商业保理有限公司新睿银票宝定向债务融资工具认购协议》第8页（三）个人投资者最低认购金额为人民币5万元；第9页认购金额为9万元。该事实与证人证言证明被上诉人因其自有资金3万元，不足认购该产品与上诉人5万元及另一证人出资1万元合资9万元购买该产品的事实一致，依法应予采纳。所以，“原审认为与本案无关，本院不予采纳”的事实认定行为是违背案情的错误认定。2、理财协议，理财协议中，被上诉人明确其协议主体身份为“投资人”。被上诉人与证人王某并为该9万元理财产品的共同出资人。结合原审中查明被上诉人是深圳煜新商业保理有限公司新睿银票宝定向债务融资项目的业务员身份，并已赚取该笔业务的佣金的事实。原审不采信该项证据的行为同样存在事实认定不清的错误。所以，原审拒不认定该证据导致被上诉人的主体资格审查不清、是否有诉权等相关案件事实难以落实。3、报案材料及案件受理回执两份。上诉人的报案材料及案件受理回执足以证明该案涉资金及案件事实已由公安部门（北京市朝阳分局）立案侦查。另外，山西侯马市公安局已经对相关人员正式立案，依据同一案件先刑事后民事的审判原则，原审法院应当中止审理或驳回被上诉人的起诉。（二）原审法律关系认定错误，应予撤销。原审判决Ｐ4第4-9行，认定上诉人与被上诉人的法律关系为委托理财是有悖案件事实的认定。依据原审查明的事实和证据，该案应当为共同合伙理财业务关系，并非委托理财关系。综上，上诉人认为原审认定事实不清、适用法律错误依法应予撤销，改判支持上诉人的上诉请求。席金梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决准确无误。1.本案中，上诉人与答辩人签订的理财协议书，明确了答辩人出资额及每月收益，投资期限，第三条上诉人还郑重承诺理财保证资金操作和使用安全，保本保息，保证答辩人的合法收益，本协议是双方真实意思表示，是合法有效协议。2.从协议内容上并没有反应是双方共同投资，大家都知道，投资有风险，出资需谨慎，如果是双方共同投资，上诉人也不会承诺保本保息的约定。在本案中，双方保本保息的约定实际上是名为理财，实为借贷关系，至于上诉人，收到答辩人的资金后怎么投资，与谁合作，与答辩无关，也与本案不是同一法律关系。3.对于上诉人称答辩人以投资人的身份与王海俊共同出资以上诉人丈夫名义购买理财产品并收取该笔业务佣金，不是事实。答辩人是在本案理财协议中作为投资人，而并非是以上诉人丈夫名义购买的理财产品中的投资人，上诉人纯属偷换概念。至于答辩人收取的佣金是答辩人以自己的名义在万盈睿邦购买的另外3万元理财产品的佣金，与本案不是同一事实。综上，请求二审法院维持一审判决。席金梅向一审法院起诉请求：1、判令刘春燕立即给付席金梅借款本金30000元，并按双方约定给付利息5600元（利息截止2020年5月6日）2、本案诉讼费由刘春燕承担。一审法院认定事实：2018年10月16日，席金梅和刘春燕签订《理财协议书》一份。双方约定，席金梅理财本金为人民币三万元，每月收益300元，每月23日到账，投资理财期限为12个月，2018年10月16日到2019年10月15日。投资到期后，刘春燕一次性返还本金。同时，刘春燕承诺，理财项目合法，保证理财资金操作和使用的安全，保本保息，保证甲方合理收益。席金梅保证资金来源合法，不提前解除协议。2019年10月31日，刘春艳给席金梅出具收据一张，载明“今收到席金梅在2018年10月16日给我打的叁万元整，这叁万元钱入到万盈睿邦理财，如万盈睿邦理财退回到我账户，肯定给席金梅打过去。刘春燕，2019年10月31日。”刘春燕向一审法院提交《深圳煜新商业保理有限公司新睿银票宝定向债务融资工具认购协议》一份、理财协议一份、报案材料及案件受理回执两份、万盈睿邦项目出借人统计表、业绩明细、证人证言两份、微信红包记录一份。其中，《深圳煜新商业保理有限公司新睿银票宝定向债务融资工具认购协议》一份、理财协议一份、报案材料及案件受理回执两份与本案无关，一审法院不予采纳。万盈睿邦项目出借人统计表、业绩明细、微信红包记录因不符合证据规则相关规定，一审法院不予采纳。结合证人证言与刘春燕为席金梅出具的收据可以证明，席金梅对刘春燕用其三万元投资万盈睿邦知情。一审法院认为：席金梅、刘春燕对本案中席金梅给付刘春燕三万元，且该三万元用于投资万盈睿邦均无异议。双方争议的焦点实为《理财协议书》的法律关系问题。我国现行法律没有对受托人为自然人从事委托理财活动作出禁止性规定，故席金梅与刘春燕签订的《委托理财协议书》系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。席金梅、刘春燕应当依照合同约定享有权利、履行义务。刘春燕在收据中自认是其将席金梅的三万元投入万盈睿邦理财，因其未能识别所投资的项目产生的风险，导致席金梅三万元本金无法取回，应当依照合同约定承担赔偿责任，故其应当赔偿席金梅的理财本金30000元及利息3600元。一审法院判决：刘春燕于判决生效之日起十五日内赔偿席金梅投资款及利息33600元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，席金梅与刘春燕签订了理财协议书，但合同内容表现为受托方到期返还本金和固定收益，双方不存在投资经营、共担风险的理财性质，而是一方收取固定回报，另一方承担全部风险的行为，席金梅与刘春燕之间实际上应为借贷关系，本案案由应为民间借贷纠纷。席金梅将资金交付刘春燕，约定一年后返还本金，现一年期限已到，刘春燕应依约返还本金及利息。席金梅陈述其共借给刘春燕30000元，刘春燕认可通过银行转账及微信转账收到席金梅25500元，另外收到席金梅的其他资金3000元，现金600元，对剩余的900元称未实际收到，但刘春燕在2019年10月31日出具的书面收条中写明收到席金梅30000元，故一审法院认定本金为30000元正确，予以维持。至于刘春燕陈述其已经就相关事实向公安部门报案，但该报案与本案无关。综上，刘春燕的上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人刘春燕负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6335号 四川铁投广润物流有限公司、湖南创高建设有限公司： 四川铁投广润物流有限公司依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4878号民事调解书，申请执行湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2021号之一申请执行人江苏大汉精密机械科技有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇建业路**，统一社会信用代码91320411MA1N2EKN48。法定代表人邓冲，该公司总经理。被执行人常州玛仕赫机电科技有限公司，，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业园沟南路**统一社会信用代码91320412323589593L。法定代表人熊爱国，该公司总经理。申请执行人江苏大汉精密机械科技有限公司与被执行人常州玛仕赫机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）0411民初7490号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人常州玛仕赫机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏大汉精密机械科技有限公司货款90515.60元，并承担逾期付款利息（按本金90515.60元，时间自2019年3月26日起至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。案件受理费2063元，本院减半收取1031.50元，保全费970元，合计2001.50元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下有部分银行存款，本院扣划并向申请执行人支付了69354.25元并继续对被执行人的其余账户保持冻结状态证券信息被执行人名下无证券登记信息车辆信息被执行人名下有牌号为苏D193**号的车辆，但车辆下落不明，申请执行人未要求处置工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息现场核查经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人名下无可供执行的财产线索，告知申请执行人相关权利后，申请执行人同意终结本次执行程序。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）0411民初7490号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 振审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱正彦
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执297号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人：赵阿所，男，哈尼族，1977年5月14日生，住址澜沧县，现云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院作出的（2018）云08刑初199号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送执行赵阿所没收个人全部财产一案。2020年10月15日立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，银行账户存款数额较少，不具有执行价值。执行移送表中查封、扣押长城牌汽车一辆，手机两部，中国农业银行储蓄卡一张，未随案移送，不再处置。2.2020年11月3日分别对被执行人户籍所在地澜沧县不动产登记中心、犯罪所在地普洱不动产登记中心进行查询，均未查询到被执行人房产登记信息。3.向被执行人住所地周边群众，了解财产状况或财产线索，经云南省澜沧县勐朗镇富本村民委员会执行笔录证实，被执行人无财产可供执行。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往玉溪监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人笔录报告其无财产。本院于2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，对被执行人判处的财产刑，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年十一月十一日书记员 王笠仰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1138号 原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街**，统一社会信用代码91110112600009885A。 法定代表人：博纳德·欧克菲。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：莆田市德铭贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇丰美村村道路**，统一社会信用代码91350303MA2YQBM89Q。 法定代表人：许维姬，执行董事兼总经理。 原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告莆田市德铭贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年11月30日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥托博克（中国）工业有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  沈 荣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初939号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人郭某，男，1988年6月30日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,汉族，大专文化，无固定职业，住南京市。2010年8月20日因吸毒被行政拘留十五日；2016年8月30日因吸毒被行政拘留十三日；2017年4月20日因吸毒被行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。2020年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 被告人秦某二，曾用名秦某，男，1989年5月27日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,汉族，初中文化，无固定职业，住南京市，户籍所在地：南京市。2008年3月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。2020年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人郭某、秦某二犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉。被告人郭某、秦某二到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年3月26日17时许，经被告人郭某事先联系，被告人秦某二受郭某指使，在本市朝天宫附近以人民币4500元的价格向上家施某（在逃）购进毒品冰毒，后在其住处将购进的毒品分装成4小包，随即在其住处小区门前以人民币4800元的价格向董某、刘某贩卖毒品冰毒3小包，交易完毕后，秦某二被当场抓获。随后，民警在秦某二的住处又查获毒品冰毒1小包。上述4小包毒品冰毒合计净重2.17克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。 同年4月2日，被告人郭某至派出所投案，二被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人郭某、秦某二的供述，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有其常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、微信转账记录、刑事摄影照片、扣押清单等书证，证人董某、方某、刘某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室检验报告、南京市公安局鼓楼分局制作的检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、毒品疑似物称量取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某、秦某二违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人秦某二到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人郭某、秦某二犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，提请对其从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 被告人秦某二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈雪萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王**辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29327号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘耀，该局大朗分局工作人员。 委托代理人：彭乐强，该局大朗分局工作人员。 被执行人：余斌，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人余斌行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审2834号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人余斌应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币12000元，并承担本案执行费80元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人余斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人余斌未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁家伟
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执628号之八申请执行人：郝×,男性,140321197804220932；被执行人：薛×,男性,142302198605200012。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院2020年6月13日生效的（2020）晋1102民督3号判决，于2020年7月2日向被执行人薛×发出执行通知书，责令被执行人薛×给付申请执行人郝×300000元，承担申请费1933元、执行费4400元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛×在中国建设银行股份有限公司吕梁东城支行的账户×××存款90602.32元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张蛇成二〇二〇年十一月十八日书记员 王海亮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2577号之十申请人：霍建栋。被执行人：宋绍彤。关于申请执行人与被执行人宋绍彤劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人宋绍彤在账户内余额人民币14.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋绍彤在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10456.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年十一月十三日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33385号原告:赵志惠,男,1975年8月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳春，天津涧联律师事务所律师。被告:刘文国,男,1963年11月18日出生,汉族,住河北省唐山市路**。原告赵志惠与被告刘文国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款109,555元,并自2017年1月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息13,401.73元和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至给付日止(诉前计算至2020年11月2日利息合计为:13401.73元+5316.27元=18718元)。以上合计128,273元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年期间,被告到原告处多次购买石料。2017年1月21日,被告给原告出具了一张欠条,内容为欠赵志惠料款12.8万元。之后,被告于2018年1月28日以酒抵部分货款18,445元。剩余货款109,555元经原告多次催要,被告至今尚未支付。本院经审查认为，原告应提供被告明确有效的身份信息联系方式。现原告不能提供被告有效住址及联系方式，无法明确被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵志惠的起诉。案件受理费1,433元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 汪 静二〇二〇年十一月三十日书记员 刘桂华附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7508号申请人：姑苏区喜来乐钢管租赁站，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道。经营者：仇建明。委托代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：南京胜民建筑脚手架有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人:李翔。被申请人:李胜民，男，1970年5月4日生，汉族，住南京市秦淮区。姑苏区喜来乐钢管租赁站与南京胜民建筑脚手架有限公司、李胜民租赁合同纠纷一案，姑苏区喜来乐钢管租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款184万元或查封扣押相应价值的财产并申请进行网络查控。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京胜民建筑脚手架有限公司、李胜民名下银行存款共计184万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王思师
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22421号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。 被告：张恒雨，男，汉族，1987年7月6日出生，住黑龙江省大庆市。 本院在审理原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告张恒雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计318.5元，由原告长安新生（深圳）金融投资有限公司承担。 审判员  胡立兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负责人：屈夑元，系该支行行长。统一社会信用代码：916207029252772712公司地址：甘州区西大街富民小区C30号楼。委托代理人：杜江，系该行客户经理。被执行人：赵丰山，男，汉族，1974年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人王卫，男，汉族，1977年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。被执行人：赵金山，男，汉族，1979年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人赵丰山、王卫、赵金山借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）甘0702民初6774号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告赵丰山偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金贷款本金99831.63元，承担利息29104.44元，合计：128936.07元。于2018年12月20日前付20000元，2019年5月20日前付30000元，2019年12月31日前付78936.07元。且利随本清。被告王卫、赵金山对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行于2020年7月21日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年7月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月22日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年7月22日、2020年9月2日、2020年10月9日、2020年11月9日本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵金山名下有车牌号为甘Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，但该车辆因逾期未检验已注销故未能处置，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行的财产。依法将被执行人赵丰山、王卫、赵金山名下银行卡予以冻结。4.2019年7月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.2020年9月20日，工作人员前往被执行人所在地进行找寻，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年11月26日，本院依法对被执行人赵丰山、王卫、赵金山发出限制消费令。7.2020年11月26日，本院依法将被执行人赵丰山、王卫、赵金山纳入失信人员名单。8.2020年11月24日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案执行标的146361.08元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张俊杰
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12072号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3055号 原告：马洪才，男，1961年7月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王召成，男，1967年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告马洪才与被告王召成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪才到庭参加诉讼，被告王召成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马洪才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款120,000元及利息(自2015年10月9日至判决履行之日按月利息2%计算);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告王召成向原告借款60,000元，2015年1月9日，被告王召成向原告借款40,000元，约定利息月息3分，到2016年7月1日，被告结欠利息20,000元，并将上述两张张借条重新合计出具借款120,000元的凭证一张，约定利息月息2分。原告多次催要被告不予偿还，为维护原告的合法权益依据法律有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条2张、凭证1张、营业执照。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借现金陆万元，壹个月使用期，借款人王召成。2015年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：今借马洪才现金40,000元整，利息3分，借款人王召成。2016年7月1日，原被告将上述借款100,000元本息结算后将利息两万元计入本金，并向原告出具凭证一份，载明：今借马洪才现金壹拾贰万元整利息2分，借款人王召成。后原告催要被告还款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、凭证能够证明被告向原告借款的事实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。 关于利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，原、被告在2016年7月1日借款中约定的利息高于原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，本院支持被告按年利率15.4%向原告支付至实际给付之日止的利息。 关于利息问题。因2016年7月1日，原被告已将100,000元借款本息结算后的利息20,000元计入本金，故本案120,000元借款应自2016年7月1日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王召成于本判决生效后十日内给付原告马洪才借款本金120,000元及利息。（以120,000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按2020年6月4日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告马洪才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告王召成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 周 琦 人民陪审员 高 祥 人民陪审员 孙 勇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 裴宝玉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执460号之二申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。被执行人罗冲，男。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网裁字第13555号裁决书于2020年11月3日立案执行，立案执行标的金额14851.02元，应收执行申请费123元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书（家属代签收）。至今被执行人未履行生效法律文书要求的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统，于2020年11月4日查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等，仅发现被执行人名下有零星款项账户，总计543.78元，本院对此予以冻结扣划；未发现其名下有其他可供执行的财产。本院对本案进行了传统查控。2020年11月12日，经向芒市自然资源局查询，其名下无不动产登记信息。2020年11月24日，经向德宏州车管所查询，发现被执行人名下有一辆二轮摩托车，已依法进行查封，但未实际扣押，故无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法制发限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。同时制发失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日以电话方式告知申请执行人，并再次要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他新的财产线索，明白本案现无财产可供执行。本案中，共执行到款项543.78元，其中向申请执行人发放款项420.78元，本院收缴执行申请费123元。综上所述，因本案被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨舒婉
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执999号之一申请执行人：唐声金，男，1955年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：莫熊彪，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初999号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，调查被执行人可供执行财产情况。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。因双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，申请执行人同意案件终结执行。本院认为，双方当事人达成和解履行协议且履行期限较长，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0423执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年十一月三十日书记员 马 雪 芳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1920号原告：吴楚仕，男，汉族，1972年11月15日出生，原籍海丰县可塘镇，住广东省广州市花都区*****************，身份证号码：440************714。被告：余昭盛，男，汉族，1979年11月6日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：441************472。被告：黄秀丽，女，汉族，1983年11月18日出生，住广东省海丰县*********************，身份证号码：441************521。原告吴楚仕与被告余昭盛、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楚仕到庭参加诉讼，被告余昭盛、黄秀丽经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴楚仕向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告余昭盛和黄秀丽偿还原告借款本金30000元及自2018年12月5日起至被告借款还清按年利率15.4%计算的利息；2.如被告无意愿还款，原告要求处理其抵押房子；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：两被告为夫妻关系，当时临近春节，两被告以贩卖蔬菜需要资金为由，向原告借款30000元，开始几个月被告偿还了部分利息，自2018年12月5日起没有偿还借款利息和本金。经原告催讨，被告至现没有偿还，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告余昭盛没有到庭应诉也没有提交书面答辩。被告黄秀丽没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，2018年2月5日，被告余昭盛向原告借款30000元，双方约定借款期限为2018年2月5日起至2018年3月5日止，共1个月，每月利息900元。被告余昭盛在借条上借款人处签名确认，被告黄秀丽在借条担保人处签名确认。原告主张被告余昭盛自2018年12月5日开始没有偿还利息，被告余昭盛与黄秀丽为夫妻关系，应由双方共同偿还本案债务。原告另主张被告余昭盛提供了其父亲的房屋做抵押，应处理抵押财产，但原告并没有办理抵押登记也没有提供相关的产权依据。另查明，被告余昭盛与被告黄秀丽系夫妻关系，双方于2006年10月26日在海丰县民政局登记结婚。2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签写的借条，足以认定双方的民间借贷关系成立，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告余昭盛作为借款人，在约定的借款期限届满后，应承担偿还借款本息的义务，被告至今没有偿还完毕借款本金属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金30000元及利息的诉请依法应予以支持。关于利息的计算，原、被告双方虽约定按照每月900元计算利息，月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率的计算应按原告起诉时2020年10月间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限，按照年利率3.85%的4倍计算即为15.4%，现原告诉请按照年利率15.4%计算符合法律规定，依法应予以支持。由于本案借款发生在被告余昭盛与黄秀丽婚姻持续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，且在借条上，被告黄秀丽签名确认上述债务，原告主张涉案借款为夫妻共同债务应由两被告共同偿还上述债务，依法应予以支持。原告请求处理被告提供的抵押房产，由于原告无法提供房产产权依据且该房产没有办理抵押登记，对于原告该项诉请不予支持。被告余昭盛、黄秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昭盛、黄秀丽应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴楚仕借款本金30000元及自2018年12月5日起至被告偿还完毕债务时止按年利率15.4%计算的利息。二、驳回原告吴楚仕的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告余昭盛、黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年十一月十三日书记员  张武钦
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初746号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人周本钢，男，1982年12月25日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市，租住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；同年9月2日经娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检一部刑诉[2020]648号起诉书指控被告人周本钢犯容留他人吸毒罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉，被告人周本钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年7月16日、8月18日、8月19日三天的下午，被告人周本钢出资并提供吸毒工具，由龙某（绰号平哥）去购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），然后二人在周本钢租住的娄星区万宝镇江××小区××栋××单元××室内予以吸食毒品。2020年8月14日凌晨，被告人周本钢向曾某（绰号“二妹子”、“多多”）购买冰毒、麻古，而后曾某将毒品送至周本钢租住的万宝镇江溪安置小区二栋二单元1309室，由周本钢提供吸壶，两人共同予以了吸食。2020年8月14日下午，被告人周本钢在其租住处被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为，被告人周本钢多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人周本钢自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人周本钢具有坦白情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人周本钢六个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周本钢对公诉机关指控的罪名不持异议，其认罪、悔罪。经审理查明：2020年7月16日、8月18日、8月19日三天的下午，被告人周本钢出资并提供吸毒工具，由龙某（绰号平哥）去购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），然后二人在周本钢租住的娄星区万宝镇江××小区××栋××单元××室内予以吸食毒品。2020年8月14日凌晨，被告人周本钢向曾某（绰号“二妹子”、“多多”）购买冰毒、麻古，而后曾某将毒品送至周本钢租住的万宝镇江溪安置小区二栋二单元1309室，由周本钢提供吸壶，两人共同予以了吸食。2020年8月14日下午，被告人周本钢在其租住处被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周本钢在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的户籍信息、抓获经过、尿样检测报告书、入所体检表等书证、证人龙某、曾某的证言、被告人周本钢的供述和辩解等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周本钢多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周本钢如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周本钢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月21日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱卫军二〇二〇年十一月二十五日法官助理严彩霞书记员张姣红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行长。委托诉讼代理人：孙超、苗佳颖，辽宁华远律师事务所律师。被告：刘清娇，女，1982年1月27日出生，汉族，住址辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘清娇金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人苗佳颖到庭参加诉讼。被告刘清娇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿还贷款本金44999.96元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息。截至2020年2月21日，利息23721.76元，罚息5235.92元，欠款合计73957.64元（自2020年2月21日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实和理由:2016年6月8日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘清娇签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100,000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月8日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2020年2月12日，被告仍欠原告贷款本金44999.96元，利息23721.76元，罚息5235.92元，欠款合计73957.64元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告刘清娇不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘清娇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的本院对原告提供的证据《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、应付欠款证明等证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月8日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘清娇签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100,000元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之曰的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月8日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行多次催收未果。截至2020年2月12日，被告仍欠原告贷款本金44999.96元，利息23721.76元，罚息5235.92元，欠款合计73957.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘清娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘清娇签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行提供相应贷款额度的义务，被告刘清娇应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，故原告要求被告刘清娇偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清娇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金44999.96元；二、被告刘清娇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息（含罚息、复利）28957.68元（暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，由被告刘清娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  赵 旭人民陪审员  王明巨二〇二〇年十一月十六日法官助理陈曦书记员李杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7114号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：阳著正，男，1991年11月24日出生，汉族，住广西兴安县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告阳著正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月31日被告向原告申请办理信用卡专项商户分期业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告填写并签署了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2018年，被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告于2018年3月19日向被告贷记卡（卡号：62×××63）汇入10万元。而被告持续逾期，经催收至今仍未清偿逾期欠款。根据前述领用合约及合同条款，现起诉要求：1、被告向原告清偿信用卡本金81663元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每月266.67元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2019年8月31日，利息为390.46元、手续费为1513.76元、逾期还款违约金为512.22元；自2019年9月1日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年8月31日为84079.44元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年1月31日被告作为申请人向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请分期金额10万元，分期期数60期，分期手续费费率为16%，分期手续费金额16000元，等。被告还向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签字表示愿意遵守领用合约的各项规则。根据被告签名的申请表背面的金穗信用卡领用合约（个人卡）和收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金。2018年原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定资金用途为家装分期，分期本金10万元，分期手续费费率为16%，金额为16000元，手续费偿还方式为分期偿还，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利等费用构成违约，原告有权提前收回分期资金，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。2018年3月19日，原告向被告发放了分期本金10万元。被告在还款初期尚能按时向原告偿还分期本金和手续费，自2019年4月6日开始连续出现逾期还款。截至2019年8月31日被告拖欠原告分期本金81663元、利息390.46元、违约金512.22元、手续费1513.76元。本院认为，被告与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告收到原告发放的分期本金10万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和手续费。现被告自2019年4月6日开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，现原告要求被告清付截至2019年8月31日前的分期本金、利息、违约金及手续费，有理，本院予以支持。之后的利息、违约金及手续费亦应按照合同约定及领用合约的规定清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳著正在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行偿还尚欠的分期本金81663元以及暂计至2019年8月31日的利息390.46元、违约金512.22元、手续费1513.76元，并从2019年9月1日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按最低还款额未还部分的5%按月计算违约金、按每月266.67元计算手续费给原告（全部手续费总额以16000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2763元（其中受理费1902元、财产保全费861元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十一月三日书记员  余胜男郑碧凤
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初6858号之一 原告：李兴竹，女，1967年10月19日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：李兴国，男，1965年6月17日出生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴义市。 原告李兴竹与被告李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月16日裁定转为普通程序审理，并于2020年11月6日向李兴竹送达补交案件受理费通知。李兴竹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按李兴竹撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1325元，减半收取计663元。 审 判 长 夏 玥 人民陪审员 余 燕 人民陪审员 李 琼 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 韦能笑
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27600号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：两江新区永惠食品超市，住所地重庆市渝**金州大道**附**，统一社会信用代码92500000MA60C02Y4X。经营者：雷正青，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杜艳红，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系雷正青的配偶。原告崔毅与被告两江新区永惠食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，原告崔毅于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔毅向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员  钟 骁二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈志房书 记 员  罗 萌
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执416号之一 申请执行人：刘登保,男,汉族，1961年3月22日出生。 被执行人：杜塞军，男,汉族，1975年7月25日生。 申请人刘登保与被执行人杜塞军买卖合同纠纷一案，志丹县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）陕0625民初2052号民事调解书已发生法律效力。杜塞军未履行该调解书确定的内容，刘登保于2020年7月13日申请本院强制执行，请求：由被执行人杜塞军给付石料款42500元，案件受理费430元。本院依法予以受理。 在执行过程中，经本院多次总对总查控，被执行人杜塞军银行账户和网络资金账户内无足额存款，无证券、保险、工商登记，无不动产、车辆登记。申请执行人刘登保亦无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结志丹县人民法院(2020)陕0625执416号案件的 本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月六日 书记员  韩 强
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1671号原告：中国工商银行股份有限公司德兴支行（简称“德兴工行”），住所地江西省德兴市银城街道银城中路**，统一社会信用代码913611818618565805。负责人：肖孝瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：戴月霞、陈华，该支行员工。被告：丁晖，男，1972年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴工行与被告丁晖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴月霞、陈华及被告丁晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德兴工行向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告信用卡透支款本金人民币69964.53元，支付利息23390.13元、违约金2855.17元（暂计至2020年9月15日，此后至本金还清日止的利息、违约金等按约另计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月被告向原告申领卡号为62×××33的信用卡一张。2019年3月起被告多次透支但逾期未还，截至2019年9月15日已逾期17期，共计拖欠借款69964.53元、利息23390.13元、违约金2855.17元。原告催收无果，故起诉。被告丁晖辩称，欠款属实，请求调解分期还款。经审理查明，2015年12月11日被告丁晖向原告德兴工行申领信用卡，被告填写了《工银信用卡申请表》表明已经了解并愿意遵守领用合约的约定。原告审核后向被告发放了赣通卡一张，卡号为62×××33，当月29日被告启用了该卡。2019年3月起被告多次透支信用卡但未及时归还，截至2019年9月15日共逾期17期，累计拖欠信用卡本金69964.53元、利息23390.13元、违约金2855.17元未付。原告催收无果，于2020年10月28日诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告丁晖向原告申领信用卡后，理应按约及时归还信用卡透支款，被告不还构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告丁晖于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司德兴支行信用卡透支款本金人民币69964.53元，并支付利息23390.13元、违约金2855.17元（暂计至2020年9月15日，此后至本金还清日止的利息、违约金等按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（已减半收取），由被告丁晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年十一月十一日法官助理杨能能书记员沈韬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2807号之一 申请执行人：施玲莺，女，1977年3月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄小聪，男，1981年7月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人施玲莺与被执行人黄小聪借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初3956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄小聪至今未履行义务。申请执行人施玲莺于2020年7月14日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金162000元及利息（利息以162000元为计算基数，自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月14日以邮寄送达的形式向被执行人黄小聪送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人黄小聪一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年7月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄小聪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人黄小聪名下银行账户有少量存款，无房产、车辆、住房公积金及其他财产。经本院向厦门市自然资源和规划局查询，被执行人黄小聪的配偶陈桂枝名下无房产。 3.本院于2020年7月20日作出查封裁定书，依法冻结被执行人黄小聪名下银行账户，扣划被执行人黄小聪名下银行账户存款共计900.39元。黄小聪银行账户里剩余零星存款，申请执行人同意不予扣划。 4.本院于2020年11月6日到黄小聪位于厦门市集美区××××室的住所对黄小聪的居住生活情况及财产情况进行调查，未发现被执行人黄小聪名下有可供执行的财产线索。 5.因黄小聪户籍地所在的集美区西亭村拆迁，黄小聪将会获得拆迁补偿，但目前拆迁补偿款尚未发放，本院已向集美区杏林街道办事处送达协助执行通知书，通知其协助扣划黄小聪的拆迁补偿款。 6.本院于2020年7月21日对被执行人黄小聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.因黄小聪接到本院送达的报告财产令后，无正当理由未向本院报告财产，故本院于2020年11月25日将被执行人黄小聪纳入失信被执行人名单，并在网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案实际执行到位款项900.39元，被执行人黄小聪名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人施玲莺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。