江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1924号 原告：盛某某，男，1966年10月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 委托诉讼代理人：贺新华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李某，男，1973年8月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 委托诉讼代理人：谭彦，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱艳君，永新县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。 原告盛某某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人贺新华、被告李某及其委托诉讼代理人谭彦、朱艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告赔偿因其驾驶赣Ｋ×××××货车发生交通事故致原告受伤所造成的经济损失39021.95元（医疗费10776.35元、误工费16512元、护理费4953.60元、营养费1200元、住院伙食补助费1080元、鉴定费1200元、医疗治疗费3000元、交通费300元，合计39021.95元，品除已付9066.35元，还应赔偿29955.60元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月11日13时56分，原告及工友应恩华搭乘在被告驾驶的赣Ｋ×××××轻型自卸货车驾驶室内，沿虹杨线往北，拟前往永新县象形乡装运建筑模板至县城使用，当车行驶至永新县时，因被告驾驶的货车刹车失灵，方向失控，导致货车直接撞向路边的树林，造成原告及工友尹某某受伤的交通事故。后原告及工友尹某某被及时送往永新县人民医院抢救治疗。原告在永新县人民医院住院36天，共用去人民币近1.1万元，被告已支付9000余元。本次事故经永新县交警大队作出责任纠纷，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。2020年6月19日，经永新县交警大队委托，原告的后续治疗费、误工期、护理期及营养期经吉安信诚司法鉴定中心依法评定为后续治疗费3000元，误工120日、护理30日、营养60日。就本次事故所造成的损失，原告及家人多次电话与被告协商未果。有鉴于此，未及时实现自己的债权，现原告特依法向法院起诉，望判如所请。 被告李某辩称，1、此次交通事故发生的时间是2020年3月11日，事故发生当天原告已做了CT检查并未显示有骨折现象，两天后，原告才以胸部骨折入院，所以原告的伤情与被告的行为之间并无因果关系；2、即使认为被告应承担相应的责任，也存在原告扩大损失的情形；3、原告乘坐被告的车辆被告未收取任何费用，属于好意同乘，也应减轻被告的责任；4、原告本身对损害结果也有过错，原告在庭审中也明确表述曾在乘坐过程中并未系好安全带，其作为一个成年人应该能够意识到不系安全带会产生的后果，根据其过错本人也应承担相应的责任，便于法庭查明事实，被告向法庭申请追加租车老板作为本案的第三人，同时向法庭申请调取原告在永新县人民医院所作CT的五份相关材料包括片子能够反映当时所检查的部位；5、关于原告所产生的损害并非单纯是因为交通事故，原告在庭审中是因为有老板叫其去搬运模板所以才乘坐被告驾驶的车辆，在这个过程中老板虽未出现但其让所有工人乘坐在轻型货车上属于指使有误，应减轻被告的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告盛春伟为支持其诉请，提供了以下证据： 证据1、交通事故认定书，证实原、被告之间在2020年3月11日下午发生交通事故的事实以及印证被告应负事故的全部责任，原告不承担事故的事实； 证据2、疾病诊断书以及用药发票，证实原告受伤后，在医院住院治疗用去医药费的事实； 证据3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实原告鉴定的事实及花费的鉴定费。 证据4、后续治疗费票据，证实后续发生的医疗费约四千元的事实。 证据5、三份CT检验报告单，证实3月13日CT报告明确结论原告胸部骨折，只是肺部有少许积液；3月26日两份CT报告，都是考虑胸部骨折，而且明确结论了胸部横行骨折线影的事实。 证据6、入院记录两页，证实原告因交通事故受伤时造成胸部骨折的事实。 被告李某对原告提出的证据提出以下质证意见：对证据1无异议，但该事故认定书仅能证明从交警的角度来判定的事故责任；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，因为事故发生时间是在2020年3月11日下午，而证据2显示原告的住院时间是2020年3月13日下午，对证据2中田七、三七票据并非正式发票，且该数量是否原告受伤后必需的医疗支出存疑；对证据3真实性、合法性无异议，但鉴定过程中显示原告即提供了2020年3月13日及3月26日的CT作为依据，与其3月11日及4月21日所作的CT相互矛盾；对证据4真实性、合法性、关联性均无异议；证据5对其真实性无异议，但是从3月26日检查报告单可以看出与3月11日、4月21日两份报告单所检查的位置是同一位置及胸骨体本身就是在肺部，3月13日CT反映出骨折现象与3月11日的检查结果有明显差异。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但而依然不能反映3月11日所发生的具体情形。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1交警大队作出的事故责任认定书，原告无相反的证据予以推翻，本院予以认定；证据2中编号为3048352的销售清单，因未提供票据及医生医嘱加以佐证，故对其真实性无法进行核实认证，因而不予采信，对其医疗费金额认定为10066.35元，对该组其他证据本院依法予以采信确认。 证据3司法鉴定意见，被告未提供反证进行推翻，本院依法予以采信确认，鉴定费有正规发票，本院对其真实性予以确认；证据4被告无异议，本院经审查认为真实、合法与本案相关联予以确认；证据5、证据6经本院查证属实，本院予以确认。 被告李斌为支持其抗辩意见，提供以下证据： 证据1、人民医院两张CT的检查报告单复印件（2020年3月11日、2020年4月21日），证实2020年3月11日事故发生后，原告并未出现骨折现象及2020年4月21日原告同样也不存在胸部骨折现象； 证据2、原告的入院护理评估单，上面载明原告自诉其摔倒后胸部疼痛，伴活动受限三天，证明其自诉的受伤原因与其提交的其他证据相互矛盾。 原告对被告李某提供的证据质证认为：对证据1中3月11日CT检查报告单的真实性无异议，但不能结论胸部没有骨折，当时作的报告没有全面查清，只是局部检查，只是检查肺部位置没有反映胸部位置，并不能否认原告13日入院CT所查明原告胸部骨折的事实，4月21日报告也只是反映肺部检查也没有反映胸部骨折；对证据2这份评估单是护理人员主管人员所写的评估单，与接诊医师所记录的主诉及现病史的记载完全不符，医师记载得非常客观、明确。 对被告提供的证据，本院认证如下：对证据1的真实性予以采信，经本院向永新县人民医院CT室工作人员了解。2020年3月11日的CT属平扫CT，当时受胸部积液影响，对其骨折现象查看不清，3月13日的骨三维CT，便能清晰地看到骨折是否存在。故该组证据不能达到被告所要证明的目的；对证据2，依法予以采信。 根据本院确认的有效证据，结合各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2020年3月11日第三人刘某某租赁被告李某的车牌号为赣Ｋ×××××的轻型自卸货车前往永新县象形乡装运模板。第三人刘某某叫上原告盛某某、尹某某等人一起前往搬运。盛某某与第三人刘某某乘坐在车辆前排副驾驶室，沿虹杨线往北行驶至永新县方向失控与树木刮撞，造成车上乘坐人员盛某某、尹某某受伤的交通事故。江西省永新县公安局交通警察大队第360830420200000475号道路交通事故认定书认定：被告李某负全部责任，尹某某、盛某某无责任。3月13日，盛某某被送往永新县人民医院抢救治疗，总共住院37天，花费医疗费10066.35元。经诊断，原告盛某某的伤情为：1、胸骨骨折；2、肺挫伤；3、双侧胸腔积液。2020年6月19日永新县交警大队委托江西求实司法鉴定中心鉴定，结论为：后续治疗费3000元、误工期120日、护理期30日、营养期60日。原告支付了鉴定费1200元。事故发生后，被告李某赔付原告9066.35元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。根据江西省永新县公安局交通警察大队第360830420200000475号道路交通事故认定书可以认定，被告李某负全部责任，原告盛某某无责任。原告盛某某主张医疗费10776.35元，结合原告提供的医疗发票及出院记录等证据本院确认10066.35元；其主张误工费按137.6元/天，受害人盛某某无固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入状况，又未举证证明其所从事工作的行业种类（原告述说有时种菜、有时打零工、有时搞搬运，即无固定工种行业），其误工费应参照2019年度城镇居民人均年可支配收入即36546元计算，即100.1元/天，故其误工损失应调整为12012元（120天×100.1元/天）；其主张护理费4953.60元，符合法律规定；其主张营养费按20元/天计算，根据吉安市经济发展实际，未构成伤残的，营养费按15元/天计算；其主张住院伙食补助费应按30元/天计算，符合法律规定；其主张鉴定费1200元，有正式发票予以证实；其主张后续治疗费3000元，有吉安信诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定；其主张交通费300元，未提供正式发票及相关收据，考虑到原告就住在永新县人民医院旁边，酌定为50元。 原告盛某某的损失核定为：1、医疗费10066.35元；2、误工费12012元（100.1元/天×120天）；3、护理费4953.60元（137.6元/天×36天）；4、营养费900元（15元/天×60天）；5、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；6、后续治疗费3000元；7、交通费50元。合计32061.95元。品除被告已付的9066.35元，被告李某还应赔付原告各项损失22995.60元。对于被告所辩解的“被告未收取原告任何费用属好意同乘执行，原告未系好安全带也应承担一定责任”，因该车当时系租赁车辆，乘车人员乘坐车辆时，驾驶员应提醒乘车人员系好安全带，被告未举证证明已提醒原告系好安全带，而且交警部门也未认定原告在该交通事故中需要承担责任，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、品除已赔付的9066.35元，被告李某赔偿原告盛某某医疗费、误工费等各项损失22995.60元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取274元，鉴定费1200元，共计1474元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马孝锋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理樊燕南 书记员林风