沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3293号原告：陈立春，男，满族，住辽宁省。被告：沈阳亚雅装饰工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴旭。原告陈立春与被告沈阳亚雅装饰工程有限公司（以下简称亚雅公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立春到庭参加诉讼，被告亚雅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立春向本院提出诉讼请求：1.判令亚雅公司给付陈立春劳务费11,150元；2.本案案件受理费由亚雅公司承担。事实和理由：吴旭系亚雅公司负责人，于2018年7月亚雅公司雇佣陈立春及朋友给亚雅公司承包的位于亮马庄园和红粉路两处家庭装修，亚雅公司总计拖欠陈立春劳务费11,150元整。亚雅公司承诺工程完工后将劳务费一次性给付陈立春，亚雅公司未履行承诺，至今未将劳务费给付陈立春，陈立春经多次催要欠款未果，故诉至法院。庭审过程中，原告陈立春增加诉讼请求：判令亚雅公司给付10%的违约金1115元。亚雅公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈立春围绕诉讼请求依法提交了证据。根据陈立春陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立春、许强于2016年起，在亚雅公司承揽的装修工程中提供木工劳务，每项工程结束后，亚雅公司向陈立春支付二人劳务费。截至2019年9月24日，亚雅公司在其承揽的亮马庄园和红粉路两处家庭装修工程中，合计拖欠陈立春、许强劳务费11,150元。2019年9月24日，亚雅公司（甲方）与陈立春、许强（乙方）签订《欠款协议》。《欠款协议》载明：“甲乙双方于2016年开始进行业务合作，亚雅公司雇佣陈立春、许强为木工，每次工程结束后，甲方向乙方支付工资费用。因为长期合作，关系比较熟，后续的结款就没有那么及时，甲方不是每次工程结束进行给乙方结款。截止到目前甲方欠乙方工资费用壹万壹仟壹佰伍拾元整（11,150元），甲方一直未给乙方支付。根据以上情况，现双方达成以下协议：第一条、春节前结清。第二条、如若无力履行第一条，可经双方协商，可进行分期打款到该指定账户。本协议签署后，甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下应还款视为全部到期，乙方除有权追收甲方全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金……”《欠款协议》甲方签字处，亚雅公司法定代表人吴旭签字、捺印；乙方签字处，陈立春签字。许强未在该份《欠款协议》签字或捺印。2020年9月16日，陈立春、许强签订《债权转让协议》一份。该协议载明：“根据亚雅公司与陈立春、许强于2019年9月24日签订的欠款协议约定，亚雅公司欠陈立春、许强工人工资费用11,150元，现许强自愿将欠款协议中确定的债权转让给陈立春。由陈立春向亚雅公司主张欠款协议中约定的全部债权”。2020年9月26日，陈立春通过顺丰速运向亚雅公司邮寄陈立春、许强签订的《债权转让协议书》复印件，邮寄单号为SF1082014471253，邮寄地址为亚雅公司工商登记地址，亚雅公司于2020年9月27日签收上述文件，签收人为法定代表人吴旭。2020年10月22日，许强通过EMS国内标准快递向亚雅公司邮寄陈立春、许强签订的《债权转让协议书》复印件，邮寄单号为1101008416927，邮寄地址为亚雅公司工商登记地址，亚雅公司于2020年10月23日签收。上述事实，有陈立春提交的《欠款协议》《债权转让协议》、顺丰速运电子存根、微信支付凭证、EMS国内标准快递交寄单、EMS快递回执查询单及庭审笔录在卷佐证，相关证据已经审查、认证，足资认定，本院予以采信。陈立春提交的与亚雅公司法定代表人吴旭微信聊天记录（打印件），因陈立春无法提交该份电子数据的原件，本院对该份证据不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亚雅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案在诉讼过程中，2019年9月24日亚雅公司为甲方与陈立春、许强为乙方于签订《欠款协议》。该《欠款协议》虽未加盖亚雅公司公章，但吴旭作为亚雅公司的法定代表人及唯一股东，其在《欠款协议》上的签字捺印行为，系其履行法定代表人的职务行为，法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果应由法人承担，故《欠款协议》对亚雅公司具有法律约束力。陈立春、许强虽未与亚雅公司签订书面劳务合同，但在《欠款协议》中亚雅公司对陈立春、许强为其承揽的装修工程提供木工劳务，由其向陈立春、许强支付劳务报酬的事实予以确认，故陈立春、许强与亚雅公司已经形成事实上的劳务合同关系。陈立春、许强作为提供劳务的一方,在完成工作后有获得相应报酬的权利，亚雅公司应依约向陈立春、许强支付劳务费11,150元。《欠款协议》记载付款期限为“春节前结清”，据陈立春陈述，该字迹为亚雅公司法定代表人吴旭书写，因亚雅公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对此节事实予以确认。《欠款协议》签订的时间为2019年9月24日，在此协议中表述的“春节前”应依行文逻辑和行文目的作当然解释，即此处“春节前”应为2020年农历正月初一（2020年1月25日）前。亚雅公司未按上述付款期限向陈立春、许强支付劳务费，故亚雅公司应按照《欠款协议》第二条，承担逾期付款违约责任。本案因陈立春、许强共同向亚雅公司提供木工劳务，亚雅公司欠付陈立春、许强二人劳务费合计11,150元，依双方以往装修工程的结算习惯，亚雅公司向陈立春一人结算陈立春、许强二人的劳务费。虽然双方存在上述结算习惯，但不能因此习惯剥夺许强作为适格民事诉讼原告的诉讼权利，陈立春单独提起本案诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，应追加许强为本案原告参加诉讼，即陈立春、许强应作为必要共同诉讼的原告提起本案诉讼。因许强已将其享有的涉案债权转让给陈立春，并通过EMS向亚雅公司邮寄送达了《债权转让协议》复印件。据此,许强已向亚雅公司履行债权转让通知义务,债权转让对亚雅公司发生法律效力，针对亚雅公司对许强所负债务部分，陈立春成为新的债权人。故陈立春就涉案全部债权，具备单独提起本案诉讼的主体资格,再行追加许强为本案共同原告已无事实和法律依据。综上，陈立春起诉时虽未取得单独主张涉案全部债权的权利,但在本案诉讼过程中已取得了该权利,其主张亚雅公司支付劳务费11,150元及逾期付款违约金1115元的诉讼请求应予以支持。综上所述，陈立春的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈阳亚雅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈立春劳务费11,150元；二、沈阳亚雅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈立春违约金1115元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由沈阳亚雅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 硕审 判 员  刘露路人民陪审员  林绍丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 颖本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。