湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3393号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第******房。负责人：王桥，公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵玉良，男，1962年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：钟飞，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建喜，男，1980年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：王建云，女，1980年4月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称都邦财保汉口中支公司）因与被上诉人邵玉良、王建喜、王建云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。都邦财保汉口中支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿邵玉良损失97183.56元。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：（一）依据保险法司法解释四第（四）条之规定，王建喜违反安全装载规定，货物长度超出车厢，导致风险程度明显增加，故上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。（二）一审判决采信邵玉良提供的单位证明认定其月工资4500元，支持其误工损失依据不足。邵玉良还应当提应银行代发工资流水、工资收入完税凭证社保缴纳等证据。王建喜一审时也陈述，其曾到邵玉良工作单位核实，单位人员证实邵玉良属临时工，只是不忙农活的时候去干活，工资没有那么高。邵玉良答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王建喜、王建云共同答辩称：对一审判决无意见。邵玉良向一审法院起诉请求：邵玉良各项损失229158.9元，先由保险公司在交强险、商业险范围内优先赔付，不足部分由王建喜、王建云连带赔偿。本案诉讼费由对方共同负担。一审法院认定事实：2019年7月17日16时30分，王建喜驾驶鄂Ｆ×××**轻型自卸车在樊城××××路“兴隆搅拌站”门口倒车时，超出车厢的货物与沿人民西路由南向北行驶邵玉良骑行的襄阳AG0925号电动自行车发生相撞，造成邵玉良受伤及两车受损的交通事故。2019年7月24日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：王建喜负全部责任，邵玉良无责任。另查明，王建云为鄂Ｆ×××**轻型自卸车所有人，王建云持有有效机动车行驶证，王建喜为鄂Ｆ×××**轻型自卸车驾驶人，持有有效驾驶证。鄂Ｆ×××**轻型自卸车在都邦财保汉口中支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。保险期分别为2018年8月10日起至2019年8月9日止，2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止，本案事故发生在保险期限内。还查明，2019年7月17日18时至2019年8月22日11时，邵玉良因重度颅脑损伤等在襄阳市第一人民医院住院治疗，住院36天，支出医疗费48717.14元（其中王建喜支付4924.24元，都邦财保汉口中支公司支付10000元）。2019年10月24日，邵玉良委托襄阳汇驰司法鉴定中心对邵玉良伤残程度、后期医疗费进行评定。2019年11月18日襄阳汇驰司法鉴定中心出具鄂襄阳汇驰鉴[2019]临鉴字第1413号司法鉴定意见书，鉴定意见：邵玉良的损伤构成九级伤残，建议给予后期医疗费3000元，邵玉良支付鉴定费1500元。2014年11月26日，襄阳市樊城区政府撤销牛首镇大李营等5个村委会，成立牛首镇大李营等5个社区委员会。襄阳成林机电有限公司出具《证明》：邵玉良于2018年元月在我公司上班任喷塑工，月平均工资4500元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案交通事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队已作出责任认定，予以采纳。对邵玉良主张的损失，根据法律和本案的实际情况，结合邵玉良的诉讼请求，一审法院确认如下：医疗费48717.14元（其中王建喜支付4924.24元，都邦财保汉口中支公司支付医疗费1万元）；误工费14850元（4500元/月÷30天×99天）；护理费3836.42元（38897元/年÷365天×36天)(邵玉良为市辖区社区居民，损失按城镇居民计算，下同）；营养费1800元(50元/天×36天)；住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)；残疾赔偿金137820元(34455元/年×20年×20%)；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定360元；后续医疗费3000元；邵玉良上述损失共计217183.56元（含王建喜支付的4924.24元，都邦财保汉口中支公司支付的10000元)，由都邦财保汉口中支公司在交强险、商业三者险内赔偿。鉴定费1500元由王建喜承担。据此判决：一、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告邵玉良损失217183.56元（含王建喜支付的4924.24元，都邦财保汉口中支公司支付的10000元；都邦财保汉口中支公司支付的10000元应予冲抵)；二、王建喜赔偿邵玉良鉴定费1500元；三、邵玉良在收到都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司207183.56元赔偿款并扣除王建喜应承担的鉴定费1500元、案件受理费786元后同日返还王建喜2638.24元；四、驳回邵玉良的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由王建喜负担。本院二审期间，都邦财保汉口中支公司提交了商业险保险条款和交强险商业险投保单及投保人声明，欲证实王建喜运载货物超出车厢，存在保险公司免除保险责任的情形，保险公司已就保险免责条款向投保人王建云履行了明确说明义务，王建云已签字。王建云质证后提出投保单、投保人声明上的“王建云”均不是其本人书写，保险公司只向其交付了保险单据。王建喜、邵玉良认可王建云的陈述，认为不能免除保险公司的保险责任。对原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理，二审争议焦点是一审判决对邵玉良误工损失的认定依据是否充分，及上诉人都邦财保汉口中支公司是否应承担商业险保险责任。关于误工损失，邵玉良在一审期间就其务工情况，提供了务工单位的证明及营业执照，上诉人虽提出异议，但未能提供相反证据推翻前述证据，一审判决采信前述证据，支持邵玉良误工损失，并无不当。关于王建喜违反装载规定是否应免除上诉人商业三者险赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”，上诉人都邦财保汉口中支公司在一审期间未能提供证据证实本案存在商业三者险保险约定的免责情形，及其公司已就免除保险责任的保险条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故一审判决判令上诉人承担商业三者险保险责任，符合法律规定。二审期间，上诉人都邦财保汉口中支公司主张王建喜违反装载规定存在其公司免责情形，但未能明确指明商业三者险的具体免责条款；同时，上诉人虽提供了签名“王建云”的投保单及投保人声明，但王建云不认可签名其本人书写，作为主张签名是王建云本人书写这一肯定事实存在的上诉人应当继续举证，现上诉人未能提供其他证据，上诉人应承担举证不能的后果。据此，本院对上诉人提交的保险单及投保人声明不予采信，对上诉人都邦财保汉口中支公司提出的不承担商业三者险赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人都邦财保汉口中支公司上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由都邦财保汉口中支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十一月九日书记员 杨亚男