四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5425号 原告：王礼，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：张小华，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：简讯,四川明炬（遂宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：伍刚，四川明炬（遂宁）律师事务所执业律师。 被告：陈才术，女，1979年5月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：钟良，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：四川中诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91510107794932378C。 法定代表人：李月英，董事长。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 原告王礼、张小华因与被告陈才术、钟良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，2020年9月22日被告陈才术、钟良共同申请追加四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）为本案共同被告，本院经审查予以准许，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王礼、张小华及其委托诉讼代理人伍刚、简讯，被告陈才术、钟良的特别授权委托诉讼代理人邱吉文，被告中诚物业的委托诉讼代理人杨欣菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王礼、张小英向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告财物损失（暂计）239498元、拆除清运费20000元、租金损失18000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：鉴定损失74912元、衣物损失10000元、清运费20000元、租金损失18000元、鉴定费12500元合计135412元。事实和理由：二原告系位于遂宁市船山区××路××号××栋××楼××号业主且系夫妻关系，二被告系佳和北城8栋14楼2号业主且系夫妻关系。2019年11月11日19时许，二被告位于佳和北城8栋14楼2号的家中起火，火势迅速蔓延至15至19楼形成火灾，并造成原告家中窗户、衣柜、衣服、装饰装修物、家电等物品损毁，火灾后经消防部门扑灭。2019年12月10日，遂宁市船山区消防救援大队作出遂船（经）消火认字【2019】第0005号火灾事故认定书，认定：起火部位位于14楼2号住户主卧室内；起火点为14楼2号住户主卧室西北角插线板处；起火原因为14楼2号住户主卧室内插线板电气线路故障引燃周围可燃物起火并蔓延成灾。事后，原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。综上所述，二被告系佳和北城8栋14楼2号房屋的所有人，因其未经到合理的管理义务和审慎的注意义务引发火灾，给原告造成重大经济损失，依法应负赔偿责任。为维护原告合法权益，原告现起诉至贵院，望贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈才术、钟良共同辨称：1.火灾事故认定书认定本次火灾系被告主卧室插线板电气线路故障，引燃可燃物起火蔓延成灾，插线板电气线路为被告不能预见，客观上造成了财产损失，但被告主观上没有过错，且没有被告的积极侵权行为，因此，本次火灾事故属于法律上的意外事件；2.二原告阳台的违法搭建行为，搭建所选用的易燃材料与损失的扩大有直接的关系；3.中诚物业作为该小区的物业管理人，在火灾发生时违反灭火抢险的一般常规，擅自关闭自来水源，给及时灭火带来的障碍，其行为与扩大损失之间也具有因果关系，假定法庭没有认定本案系意外事件，或者根据公平原则判定本案，基于上述答辩意见，也应当判令被告中诚物业承担与其过错相适应的责任，从而减轻被告的责任；4.火灾造成本案所有主体的财产损失，不仅有原告也有二被告本身的财产损失，这些损失有轻重之分，包括衣物、租金损失在内，一切损失无法达到一致的情况下，我们尊重司法鉴定中心的意见，来确定损失的多少。根据各诉讼参与人的过错程度区分各责任人的责任。 被告中诚物业辨称:1.本案起火部位位于14楼2号的住户房间内，不属于小区物业服务合同约定管理的公共区域，也不属于保安的巡查范围，14楼2号的住户即本案被告陈才术、钟良是直接侵权人，应当由其赔偿；2.根据物业服务合同，物业公司在安全防患上是义务协助管理，火灾发生时，因为小区的各消防设施经过维修保养，消防队员赶到前安保人员第一时间冲入火灾现场灭火，拨打救援电话，全面履行了安保责任，消防人员赶到后接管了现场，并没有发生任何没有水源导致无法救火的情形，并且其后，消防部门也没有对中诚物业作出任何违反消防规定的处罚，因此在整个救援过程中没有任何过错，不应当承担赔偿责任；3.原告主张的各项损失，应当以鉴定结论为准，衣物、清运、租金并没有在鉴定损失中，不应当得到支持；4.若原告存在搭建行为等过错，导致损失扩大，应当由其自行承担责任。综上，请求驳回原告对中诚物业的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告系位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号业主；被告陈才术、钟良系位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号业主；被告中诚物业系该小区的物业管理人。 2019年11月11日19时许，被告陈才术、钟良位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号家中起火，同日19时26分遂宁市消防救援支队“119”指挥中心接到报警，遂宁市船山区消防救援大队接警后即行赶赴现场，经调查和勘察，于2019年12月10日作出遂船（经）消火认字［2019］第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火时间为2019年11月11日19时许；起火部位位于14楼2号住户主卧室内；起火点为14楼2号住户主卧室西北角插线板处；起火原因为14楼2号住户主卧室内插线板电气故障引燃周围可燃物起火并蔓延成灾。相关当事人在法定期限内未向遂宁市消防救援支队申请复核认定。 2020年6月29日本院以（2020）船山法技委字第85-1号委托四川中誉华发地产土地资产评估有限公司对“王礼、张小华诉陈才术、钟良财产损害赔偿纠纷一案”中因火灾损毁的房屋装饰装修、家具家电、衣物的价值进行评估鉴定，该公司于2020年9月1日作出川中誉华资评报（2020）第09001号资产评估报告，结论为：截止评估基准日2019年11月11日，遂宁市船山区人民法院因案件审理需要所涉及的王礼、张小华所属位于遂宁市船山区××路××号××栋××楼××号房屋内因火灾损毁财产损失价值的评估结果为人民币74912.00元（大写人民币柒万肆仟玖佰壹拾贰元整），发生评估费12500元。 本院认为，被告陈才术、钟良家中主卧室插线板故障起火，因火势蔓延致同楼之上的原告室内的财产遭受火灾损毁，基于此被告辨称认为属于法律上的意外事件，但并未提供本次事故属意外事件的任何事实依据反驳，相反火灾事故认定书认定的起火原因是陈才术夫妇主卧室内插线板电气故障引燃周围可燃物起火并蔓延成灾，据此说明陈才术夫妇忽视了用电安全所致，故其辨称理由不能成立。被告陈才术、钟良还辨称认为原告违法搭建并选用易燃材料，与损失的扩大有直接的因果关系，缺乏事实依据佐证，其辨称理由仍然不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任”之规定，陈才术、钟良应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告陈才术、钟良以中诚物业错误关闭水源以及未及时关闭电源为由认为中诚物业的行为致损失不同程度扩大，申请追加中诚物业为本案共同被告，对原告的损失承担相应赔偿责任，从本案看，被告陈才术夫妇家中起火不属于物业合同服务范围，且火灾发生时中诚物业积极拨打救援电话、第一时间赶赴火灾现场，其行为尽到了协助义务，且对原告的财产损失并无过错，故中诚物业在本案中不应承担责任。原告的损失经鉴定为74912元以及评估费12500元，有评估报告和评估费发票证实，予以认定。原告主张衣物损失10000元、清运费20000元、租金损失18000元，因缺乏事实依据证实或者尚未实际发生，应承担举证不能的法律后果，在本案中不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈才术、钟良在本判决生效后10日内共同向原告王礼、张小华赔偿财产损失74912元及评估费12500元合计87412元； 二、驳回原告王礼、张小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取890元，由被告陈才术、钟良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 忠