wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1879号  原告：李图雅，女，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古泽铭（和林格尔）律师事务所律师。被告：王在根，男，无业，住内蒙古自治区和林格尔县。原告李图雅与被告王在根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李图雅委托诉讼代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告王在根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李图雅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元；二、判令被告承担借款利息33000元（暂计算至2020年8月3日，要求支付至实际给付之日），以上本金和利息合计83000元。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2017年11月02日向原告借款人民币50000元整，双方约定借款月息为2分。当日,被告对上述借款出具借条。自还款期限届满后，原告多次催促被告要求还款,但被告以各种理由推诿拒绝归还。王在根未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日,王在根向李图雅借款现金50000元，并出具借条，载明“我叫王在根，身份证号码×××，于2017年11月3日向李图雅借款50000元（伍万元整），（月息2分）保证于2018年11月2日连本带息全部还清。注：已付3000元利息”。王在根在借款人处签名捺印。借款期间王在根未偿还过借款本金。本院认为，王在根与李图雅签订的借条系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。李图雅以现金交付的方式向王在根支付借款，完成了出借款项的义务，王在根应按照约定履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。故李图雅出借的借款本金实为47000元，王在根仍应偿还李图雅借款本金47000元及截至2020年8月3日的利息19904.5元，后续利息以47000元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月4日计算至本金偿还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、王在根于本判决生效之日起十日内偿还李图雅借款本息共计66904.5元；后续利息以47000元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月4日起计算至本金偿还完毕之日止；二、驳回李图雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（已减半收取），由王在根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 郭 宁二〇二〇年十一月二十日书 记 员 通格乐格1
山东省青岛市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁02执复194号 复议申请人：朱希亭 复议申请人朱希亭不服青岛市市北区人民法院（下称市北法院）于2020年5月13日作出的（2019）鲁0203执139号执行决定，向本院申请复议。 复议申请人朱希亭提出复议称，请求依法撤销市北法院（2019）鲁0203执139号执行决定书，并解除对朱希亭的限制消费措施。事实与理由：1.朱希亭并非（2019）鲁0203执139号执行案件的被执行人，自2018年9月21日之后、市北法院作出限制消费令之前，朱希亭已经不是被执行人青岛瑜阳健身发展有限公司、被执行人青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店的法定代表人。2.朱希亭自始至终不是青岛瑜阳健身发展有限公司、青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店的员工、股东或实际控制人，从未在公司领取过工资，与公司没有任何经济往来。3.朱希亭从未担任过被执行人公司的经理、董事、监事等管理人员，从未参与公司的经营和管理，仅是名义上的法定代表人，不是被执行人公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。4.被执行人的股东是上海瑜阳投资发展有限公司，朱希亭也并非该公司的股东与法定代表人，并非该公司的实际控制人。上海瑜阳投资发展有限公司的股东是青岛三硕健康产业发展有限公司，朱希亭在该公司也仅持有1%的股份，也非实际控制人。综上，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条的规定，应该解除对朱希亭的限制消费措施。 本院经阅卷查明，青岛阳光新城市购物广场有限公司与青岛瑜阳健身发展有限公司、青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店房屋租赁合同纠纷一案，市北法院于2018年6月20日作出（2017）鲁0203民初8592号民事判决书，判决：一、青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店于本判决生效之日起十日内支付青岛阳光新城市购物广场有限公司租金、推广费、物业费等共计72505.5元；二、青岛瑜阳健身发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回青岛阳光新城市购物广场有限公司的其他诉讼请求。 市北法院（2017）鲁0203民初8592号民事判决书发生法律效力后，因青岛瑜阳健身发展有限公司、青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店未履行付款义务，依照青岛阳光新城市购物广场有限公司申请，市北法院立案执行，执行案号为（2019）鲁0203执139号。 2020年5月13日，市北法院作出（2019）鲁0203执139号执行决定，驳回朱希亭解除限制消费措施的请求。 本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条具体内容为：解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。（3）被限制消费的个人因本人或近亲属××就医，近亲属丧葬，以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予其最长不超过一个月的暂时解除期间。上述人员在向人民法院提出申请时，应当提交充分有效的证据并按要求作出书面承诺；提供虚假证据或者违反承诺从事消费行为的，人民法院应当及时恢复对其采取的限制消费措施，同时依照民事诉讼法第一百一十一条从重处理，并对其再次申请不予批准。根据上述规定，被执行人法定代表人、主要负责人变更的，原法定代表人或主要负责人应举证证明其并非被执行人的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。本案中，从青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店承租青岛阳光新城市购物广场有限公司房屋正常营业时，至市北法院（2017）鲁0203民初8592号民事诉讼案件审理过程中，朱希亭一直是青岛瑜阳健身发展有限公司新业广场店与青岛瑜阳健身发展有限公司的法定代表人，结合朱希亭现仍是青岛三硕健康产业发展有限公司股东与法定代表人的事实，市北法院认定朱希亭是被执行人青岛瑜阳健身发展有限公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员并无不当，朱希亭未能提交充分的证据推翻市北法院的上述认定，故朱希亭的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下： 驳回复议申请人朱希亭的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执139号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3350号 申请执行人：马世良，男，汉族，生于1987年4月19日，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：李琳，女，汉族，生于1990年11月15日，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马世良与被执行人李琳离婚纠纷一案，我院作出的（2019）甘0902民初3121号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款274694.36元，执行费4020.00元；2020年8月25日、2020年11月18日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3350号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员段雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12018号上诉人（原审被告）：李四维被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司湖南分公司负责人：黄亮。委托诉讼代理人：左堃上诉人李四维因与被上诉人长城物业集团股份有限公司湖南分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李四维经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李四维撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人李四维负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙一中审判员  潘 威审判员  蔡 晓二〇二〇年十一月二十四日法官助理何琳书记员胡妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5195号原告:王梦甜,女,1994年5月23日出生,汉族,自由职业者，住天津市西青区。被告:张陆,女,1998年1月21日出生,汉族,天狮学院学生，住天津市津**。委托诉讼代理人：王力敏（母女关系），女,1973年11月1日出生,汉族,个体工商户，住天津市津**。被告:王力敏,基本情况同前。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司,住所地:西青区杨柳青镇新华道**。负责人:杨成敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：董界存，该公司职员。原告王梦甜与被告张陆、王力敏、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保西青支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦甜、被告张陆的委托诉讼代理人王力敏、被告王力敏、被告人保西青支公司的委托诉讼代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梦甜向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告车辆维修费、交通费等共计1000元;2.判令被告三在保险责任范围内直接赔付原告损失;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日19时02分许,被告张陆驾驶津ＨＥ××**号车辆在人民医院后门由北往南行驶碰撞了原告驾驶的由东向西行驶的津ＪＡ××**号车辆,事故造成原告的车辆受损;事故经交警部门认定,被告张陆承担事故全责。事故发生后,原告的津ＪＡ××**号车辆维修费被告已赔偿,但原告购买零件花费了160元被告尚未赔偿。原告征询4Ｓ店意见,确定车辆折旧费30000元,经法院释明，该项费用原告不再主张。并且由此产生的交通费被告也未赔偿。被告张陆驾驶的津ＨＥ××**号车辆为被告王力敏所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险,其中商业三者险限额为100万元，且不计免赔率，事故发生在保险有效期内。现原告为了维护自身的合法权益,特根据《民事诉讼法》第一百一十九之规定,诉至贵院,望判如所请。被告张陆、王力敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆投保了交强险及商业三者险，原告合理合法的损失应该由保险公司予以赔付。被告人保西青支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为替代性交通工具费属于间接损失，根据保险条款规定，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司也不承担诉讼费。本院认为，三被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实，本院予以确认。公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，因津ＨＥ××**号车辆在被告人保西青支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王梦甜的合理损失应由被告人保西青支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保西青支公司在商业三者险限额内根据事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张陆担赔偿责任。被告人保西青支公司虽提出替代性交通工具费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未能提交相关的证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。本案中，因人保西青支公司在本次事故中的交强险财产损失部分已理赔完毕，限额已满，故应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于王梦甜损失范围，本院确认如下：根据其提交的维修清单及天津利星行之星汽车销售有限公司出具的证明，本院认定其车辆维修时间为2020年9月10日至2020年9月25日，原告主张的交通费，实际为替代性交通工具费，根据原告提交的打车费票据，自事故发生之日共计产生460.62元，该费用符合一般出行标准，本院予以支持。原告购买车辆零部件花费160元，系其为维修车辆产生的支出，本院予以支持。故原告损失数额共计620.62元。综上，人保西青支公司应赔偿王梦甜替代性交通工具费460.62元，车辆维修费160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王梦甜替代性交通工具费460.62元、车辆维修费160元；二、驳回原告王梦甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十一月二十四日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4634号 广东天章供应链有限公司: 关于你公司犯走私普通货物罪一案，本院作出（2019）粤01刑初167号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，你公司应缴纳罚金人民币550万元。因你公司未履行上述法律文书所确定义务，依据刑庭移送，本院于2020年10月21日立案执行。 经本院执行，上述550万元罚金已经执行到位，并上缴国库。 因本案移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1389号原告：马某1，住瓜州。委托诉讼代理人：郭某，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：马某2，住瓜州。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告红花收购款7138元。事实和理由：2011年原告将种植的红花出售给被告，被告支付部分收购款后，剩余款未付清。2015年双方达成还款协议，确认被告欠原告红花收购款7138元，并约定了付款日期。但被告至今拒不支付欠款，故诉至法院。被告马某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告将其种植的红花出售给被告，被告支付部分收购款后，剩余款未付清。2015年双方达成还款协议，确认被告欠原告红花收购款7138元，并约定欠款于2016年10月30日前全部付清。后被告未按约定期限付款，故原告诉至法院。本院认为，被告欠原告红花收购款未付清的事实，由原告提交的还款协议予以证实，原告要求其付清欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2给付原告马某1红花收购款7138元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马某2负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈 典人民陪审员 王 喜人民陪审员 卢 成二〇二〇年十一月二十六日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许白，男，1980年5月7号出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兵，男，1993年8月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人许白因与被申请人李兵不当得利纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许白申请再审称：《当场调解书》明确写明许白支付给李兵的钱款是医药费。李兵没有任何医药费支出，事实证明李兵仅仅是以医药费为借口获取案涉钱款，是没有医药费依据的不当得利。本次事件主要过错方在李兵。二审中，李兵未出庭，导致案件关键事实无以核对，此案存在事实不清的问题。另二审法院程序违法。故许白的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院经审查认为，许白与李兵发生纠纷后，经公安机关调解，达成调解书，由许白赔偿李兵医药费1万元。该调解书已经实际履行完毕。现许白以李兵没有产生任何医疗费及本次事件主要过错方在李兵为由，主张返还1万元，无事实及法律依据。原审法院未予支持许白的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许白的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终84号 原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王泽兰，女，1994年10月23日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年3月31日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月7日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201420501725。 四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人王泽兰犯诈骗罪一案，于2020年8月28日作出（2020）川0411刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人王泽兰不服，提出上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，合议庭评议后作出决定。本案现已审理终结。 原判认定：2019年1月，被告人王泽兰与被害人毛某在云南省楚雄彝族自治州永仁县锦星驾校学习驾驶时认识。2019年6月，二人再次相遇，被告人王泽兰告知毛某自己系单身（王泽兰于2019年3月7日与王涛在攀枝花市仁和区民政局登记结婚）。二人加为微信好友，在微信里，毛某将被告人王泽兰备注为“王婷飞”，毛某便开始追求被告人王泽兰。2019年6月至2020年1月，被告人王泽兰虚构自己生病住院、其父母病逝等事实，通过微信转账的方式，多次骗取毛某人民币160439.54元。被告人王泽兰将骗取的钱款全部用于生活开销和赌博。 2020年3月20日，被害人毛某发现自己被骗后，向公安机关报警。3月30日，公安民警在攀枝花市仁和区大河中学公交站将被告人王泽兰抓获，并依法扣押了其所有的ｖｉｖｏＳ1粉色手机一部。被告人王泽兰归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2020年4月10日，被告人王泽兰的父母代某退赔了被害人毛某损失40000元人民币，并与被害人毛某达成赔偿协议，取得了毛某的谅解。 上述事实，有受理报警，受案登记表及受案回执，户籍证明，到案经过，强制措施材料，辨认笔录及照片，手机扣押决定书及扣押清单，微信聊天记录截屏，微信转账记录，银行卡交易明细，婚姻登记审查处理表，提取笔录及照片，情况说明，视听资料，谅解书、收条及协议书，被告人王泽兰的供述，被害人毛某的陈述，证人但某、王某、杨某的证言笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人王泽兰以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱款160439.54元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王泽兰归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其父母代某赔偿了被害人的部分损失，取得被害人的谅解，量刑时予以从轻考虑。辩护人的上述辩护意见与审理查明的事实和法律法规相符，予以采纳。对办案机关扣押的ｖｉｖｏＳ1粉色手机，属于被告人王泽兰犯罪所用的本人财物，依法应当没收。被告人王泽兰尚有违法所得120439.54元未退赔，应当责令其退赔被害人的损失。根据被告人王泽兰的犯罪性质、情节，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：被告人王泽兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年；对办案机关扣押的ｖｉｖｏＳ1粉色手机一部予以没收；责令被告人王泽兰退赔被害人毛某损失120439.54元。 一审宣判后，王泽兰提出上诉称：本案是其老公王涛指使其实施的，且王涛曾用其微信实施了诈骗，原审法院量刑过重，请求法院重新审理。其辩护人对上诉人王泽兰犯诈骗罪不持异议，但提出“上诉人王泽兰系初犯，具有自首情节社会危害小，主观恶性不大；其家属已向被害人退赔了四万元，被害人出具了谅解书，应从轻处罚”的辩护意见 本院审理查明的事实、证据与原审法院认定的事实证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王泽兰以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱款160439.54元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）王泽兰提出“王涛指使其实施诈骗，并参与了犯罪”的上诉意见无证据证实，且王泽兰在侦查阶段及一审庭审中的供述较为稳定，明确供述了诈骗所得款项被用于赌博和生活开销，均未提及王涛涉案，其在二审阶段才提出“王涛指使其实施诈骗”不合理，被害人毛某在侦查阶段也陈述其曾与王泽兰在微信上开过视频证实是王泽兰本人在使用微信，并无证据证实王涛涉案，故对王泽兰的该上诉意见不予采信。上诉人（原审被告人）王泽兰辩护人提出的关于“王泽兰具有自首情节”的辩护意见，经查，与侦查机关出具的《到案经过》所证实的内容不一致，对该辩护意见不予采信；关于“王泽兰系初犯”的辩护意见，经查，确无王泽兰具有犯罪前科的证据，但这不足以影响本案的量刑，故该辩护意见不予采信；关于“王泽兰主观恶性不大，对社会危害小”的辩护意见，经查，王泽兰虚构自己生病住院、其父母病逝等事实，多次骗取毛某人民币160439.54元，数额巨大，应依法惩处，对该辩护意见不予采纳；关于“王泽兰家属已代为赔偿了四万元，被害人出具了谅解书”的辩护意见与查明事实相符，但原审法院在量刑时对此予以考虑，二审法院对此情节不再予以评价。上诉人（原审被告人）王泽兰提出“原审法院量刑过重”的上诉意见，本院认为原审法院根据本案犯罪事实及上诉人王泽兰的相关量刑情节，对上诉人王泽兰判处的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。 综上，原审法院认定上诉人（原审被告人）王泽兰犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李仕强 审 判 员 杨绍文 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 王 宏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂林市日日鲜农产品开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路******。 法定代表人陆玉葵，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。住所地。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路**iv> 法定代表人秦春成，市长。 再审申请人桂林市日日鲜农产品开发有限公司（以下简称日日鲜公司）因诉被申请人广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日日鲜公司以桂林市政府没有在法律规定的时间、地点发布、地点发布征收公告日日鲜公司在征收公告作出并发布后租用厂棚种植的事实错误等为由申请再审，请求撤销原审判决，改判由桂林市政府赔偿日日鲜公司种植基地的全部经济损失31万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，日日鲜公司不服桂林市政府土地征收公告提起诉讼，已有生效的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终419号行政裁定认定其不具有原告主体资格。日日鲜公司所租用的案涉厂棚系违法建设的事实，已有生效的广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第98号行政判决予以认定，并判决驳回日日鲜公司要求强制拆除厂棚的行政机关赔偿种植基地损失的诉讼请求。因此，日日鲜公司现以桂林市政府违法发布征收公告为由主张行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据。原审判决驳回日日鲜公司的诉讼请求和上诉，符合法律规定。日日鲜公司主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，日日鲜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人桂林市日日鲜农产品开发有限公司的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16028号原告：崔英平。委托诉讼代理人：明生芳，天津致方律师事务所律师。被告：高秀芬。委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。原告崔英平诉被告高秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告崔英平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔英平撤回起诉处理。审判员 王 爽二〇二〇年十一月二十六日书记员 杜芳菲
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2390号原告：文某，男，1953年4月5日出生，汉族，甘肃省人，农民。被告：庆阳市牧青农牧产业有限公司。法定代表人：余某，该公司经理。被告：余某，男，1971年1月16日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告文某与被告庆阳市牧青农牧产业有限公司（以下简称：牧青公司）、余某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某、被告庆阳市牧青农牧产业有限公司法定代表人余某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付设备租赁费92000元；2.被告支付5年要账所产生的交通费、误工费3500元，利息51520元（息按1分计）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在西峰温泉以经营建筑设备租赁为生。2013年被告在镇原县三岔镇街道搞楼房工程项目开发，工程由李小刚承包，施工中，李小刚租赁了原告的钢架管、扣件、丝杠、龙门吊等设备，约定设备使用完后，费用一次性付清，如付不清按1分计息。设备使用完毕后，李小刚与其进行了结算，租赁费为92080元，因李小刚无钱支付，称工程款未付，遂给原告出具92000元欠条一张，后经催要，李小刚仍然称工程款未支付，之后其与李小刚找到牧青公司的法人余某，三人经过协商，牧青公司同意接受该笔欠款，并给原告出具了一张92000元的欠条，牧青公司的负责人余某在欠条上签字确认，但之后，被告仍未支付租赁费，2019年12月份，其找到余某家，余某又在欠条上签字，约定于2020年9月前付清。后经催要，被告仍然未付。遂提起诉讼。牧青公司及余某承认原告在本案中所主张的事实和欠款金额。但辩称，该笔租赁费应由其与李小刚结算后，再协调支付；关于利息及其他费用，概不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：身份证复印件、欠款条据、内资企业基本信息打印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2013年被告牧青公司修建公司住宅楼，工程由李小刚承包，施工中，李小刚租赁原告文某的钢架管、扣件、丝杠、龙门吊等设备，设备使用完毕后，李小刚将设备归还给原告，并进行了结算，租赁费为92080元，李小刚称工程款未付，遂给原告出具92000元欠条一张，后经催要，李小刚仍然称工程款未支付，之后原告与李小刚共同找到牧青公司的法人余某，三人经过协商，牧青公司同意接受该笔欠款，并由牧青公司给原告出具了一张92000元的欠条，载明：“今欠文某三岔牧青公司住宅楼修建设备租赁费用玖万贰仟元整（92000元）。庆阳市牧青农牧产业有限公司2015.1.6”，并加盖了庆阳市牧青农牧产业有限公司的红色印章。牧青公司的负责人余某在欠条上签字确认，但之后，被告仍未支付租赁费，2019年12月份，原告找到余某家，余某又在欠条上签字，约定于2020年9月前付清。后经催要，被告仍然未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告认可他人（李小刚）租赁原告建筑设备，并使用完毕交付原告，双方形成了事实上的租赁关系，该租赁关系成立且合法有效。合同履行过程中，被告牧青公司及余某接受了本应由他人给付的设备租赁费，但未能及时给付，属违约行为，应负民事清偿责任，故文某要求被告牧青公司及余某给付租赁费92000元的请求，理由正当，予以支持；原告要求支付利息及交通费、误工费3500元，双方未有明确约定，且原告未能提供证据证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、庆阳市牧青农牧产业有限公司和余某于本判决生效之日起十日内给付文某设备租赁费92000元；二、驳回文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由庆阳市牧青农牧产业有限公司及余某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二○二○年十一月十六日书记员 田继承附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5037号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8076号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月30日7时许，被告人张某在本区三林镇南阜村西汤家宅XXX号出租屋内，趁彭某睡觉之际秘密窃取其放置在枕头边的价值人民币2,337元的黑色华为nova7移动电话机1部。2020年9月11日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实；公安机关已扣押了上述赃物。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人张某的供述及辨认笔录，被害人彭某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场监控视频资料，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。鉴于赃物已被追缴，可对被告人酌情从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应予发还。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年1月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十一月十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初253号原告：湖北襄大农牧集团股份有限公司，住所地宜城市经济开发区楚都大道**。法定代表人：张德武，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司法务专员。被告：湖北雅新家纺股份有限公司，住，住所地宜城市振兴大道**/div>法定代表人：潘文杰，该公司董事长。被告：潘文杰，男，1967年8月21日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：汪玉霞，女，1968年7月18日生，汉族，住广东省深圳市盐田区。被告：深圳市雅新生活科技有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区东门南路西武大厦25-Liv>法定代表人：潘文杰，该公司执行董事。四被告共同委托诉讼代理人：王虹理、奚志刚，湖北行胜言律师事务所律师。原告湖北襄大农牧集团股份有限公司与被告湖北雅新家纺股份有限公司、潘文杰、汪玉霞、深圳市雅新生活科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年08月17日立案。原告湖北襄大农牧集团股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北襄大农牧集团股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北襄大农牧集团股份有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。审判长 杨文审判员刘丹丹审判员严庭东二〇二〇年十一月二十六日书记员 梅      若      璇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10822号申请执行人:程惠子。被执行人：港联不动产服务（中国）股份有限公司天津分公司。程惠子与港联不动产服务（中国）股份有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执10822号，执行依据(2019)津0116民初34162号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫志亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5907号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭国全，男，汉族，1954年12月14日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人谭国全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。工龄不是有价证券，不能继承。谭国全辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。谭国全向一审法院起诉请求：请求永安公司协助谭国全办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B5栋6单元301室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，谭国全与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，谭国全属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（谭国全）单位应对乙方给予资助，资助标准为50（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=17,700元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款27,977.5元交给甲方”。协议签订后，2000年7月16日谭国全交纳了27,978元购房款，永安公司对谭国全房产进行了拆迁。2003年6月25日，谭国全交纳了5749.89元面积差、楼层差价，永安公司为谭国全办理了进户手续，交付了案涉房屋。永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，谭国全与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由谭国全及家庭成员单位资助谭国全50年的工龄资助款，第七条约定了资助款与谭国全应交购房款抵扣，谭国全只需交纳剩余购房款即可，因此谭国全已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助谭国全办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且谭国全已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与谭国全签订《拆迁协议书》即是对谭国全所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与谭国全无关，该主张不能对抗永安公司协助谭国全办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助谭国全办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋6单元301室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年十一月二十六日法官助理张智慧书记员周小倩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1036号原告：冯岩，女，1989年10月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，内蒙古古纳律师事务所律师。被告：周秀云，女，1990年4月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市古。原告冯岩诉被告周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯岩之委托诉讼代理人高秀珍到庭参加诉讼。被告周秀云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯岩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，支付利息10000元，合计60000元。事实和理由：2019年10月21日被告因急需用钱向原告借款50000元，当时口头约定借款期限为5个月，月利息为2分，利息5000元。借款到期后，因被告未还款，于2020年5月16日给原告出具借条一张。原告曾多次向被告催款，至今未偿还借款及利息，故诉至法院，请求判如所请。周秀云未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯岩为证明其主张提供借条一张、转账电子回单一张，证明借款的金额是50000元，实际借款时间是2019年10月21日，2020年5月16日的借条为后出具的，5000元为5个月的利息。周秀云未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告周秀云未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，被告周秀云向原告冯岩借款50000元，原告冯岩通过手机银行向被告周秀云转账50000元。2020年5月16日被告周秀云向原告冯岩出具借条一份，借款金额为55000元，后此款一直未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为成立，被告周秀云应当及时履行还款义务。原告冯岩主张的借款本金50000元，本院予以支持。原告冯岩主张由被告周秀云支付的利息，应按照2019年10月借款合同成立时一年期贷款市场报价利率（年利率4.2%）的4倍（年利率16.8%，月利率1.4%）计算，数额为7000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周秀云在本判决生效后七日内返还原告冯岩借款50000元、支付利息7000元，共计57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 聂代元二〇二〇年十一月十九日书记员 仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款(二)项“约定了借期利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云06执143号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇。法定代表人：李贤传。委托代理人：杨云秋、张勇，云南意衡律师事务所律师。被执行人：赵志勇，男，1981年6月10出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：郎学银，男，1981年10月12出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：镇雄县晋侨商贸有限公司（组织机构代码31622835-1）。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰镇。法定代表人：赵志勇，总经理。被执行人：罗秉昆，男，1979年5月10出生，汉族，住云南省镇雄县。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行与被执行人赵志勇、郎学银、镇雄县晋侨商贸有限公司、罗秉昆借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人以“抵押人罗秉昆将抵押物出租给他人，租赁期限长达10年之久，导致本案以物抵债客观不能”为由，申请撤回执行。本院审查认为，申请执行人富滇银行股份有限公司昭通镇雄支行向本院申请撤回执行符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：对本院（2018）云06执143号案件终结执行。当事人自本裁定送达之日起二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴大俊审判员  杨 贤审判员  穆运康二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4844号原告:杜秀花，女，汉族，1956年3月12日生，住晋中市榆次区。被告:马芳芳，女，汉族，1983年1月2日生，住晋中市榆次区。原告杜秀花与马芳芳健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，公开开庭进行了审理。原告杜秀花及被告马芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀花提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费23562元、护理费2400元、住院伙食补助费2400元、营养费720元，共计29082元；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元（待鉴定结论作出后再变更相应的诉讼请求);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原、被告系邻居，2020年3月17日下午4时许，被告之子与原告孙女玩耍时发生摩擦，被告及其被告之子因此上门找原告孙女理论,理论不成遂殴打原告孙女,原告见此情况马上出来拉架,被告及其儿子将原告殴打住院,原告之女立即向公安机关报案,使赵派出所立即出警。原告认为，被告肆意伤害原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，我们并没有打她，如果原告认为我们打他，拿出证据证明。原告住院并不是因为我们的纠纷导致，所以不同意支付原告医疗费。原告提出护理费、住院伙食补助费、营养费，没有事实依据，也没有票据，不同意支付，就算有票据，原告住院和我们没有因果关系，更不应该承担这些费用。也不同意鉴定和承担相关费用。原告所述不是事实。2020年3月17日下午5点，因为原告孙子多次欺负我女儿，周围小孩都知道，事发当天对方再一次掐我女儿的脖子。女儿回来找我我不在家，我15岁的儿子带上我女儿去原告家中告诉不要总欺负我女儿。原告19岁孙女出来先骂后打，抓破了我儿子的脖子、胳膊上也有抓痕，我从我婆婆家出来听到吵闹然后出去，看到大家然后拉架。原告孙女把我推到，膝盖受伤至今没好。后原告出来上来就打我儿子，因为是老太太，我们都没有动他，他自己摔倒在地上。原告女儿报了警，原告60多岁，不管是我还是儿子、都不可能打他，而且还是邻居关系，原告打了110、120要求我们陪同去医院，因不是大事，我们就陪同去了，他家要求我家掏钱检查，之所以掏钱是出于情理，不是觉得我们就有责任。因为我和我儿子也都有受伤，但是没有去医院治疗。去医院原告说不舒服的地方全都检查了，当时也没想是谁的责任，当天检查都是我们出的钱，都有票，三天大概花费4000元。第二天医生明确告诉身体没有问题，没有住院资格，让他出院，原告不同意回家。第三天检查没问题，原告仍不同意回家。不管这件事我们有没有责任，事发后我们积极配合检查，我们尽够义务。我们不知道后来原告为什么住院，更不知道费用是怎么来的，怀疑原告住院费用是由其他疾病导致，因为那几天时间全部检查完毕，没有任何问题，所以怀疑这些费用是治疗其他病的。派出所去医院问了情况也没有做任何处罚决定，由此证明我对这件事情没有责任。如果真的是我殴打他，派出所不可能不对我进行处理。本院查明：原、被告系邻居关系，同属郭家堡乡上营村村民。2020年3月17日，被告之女与原告孙子玩耍时发生矛盾，引发被告之子与原告孙女产生摩擦,进而被告与原告上前劝阻。在此过程中，被告及和原告均摔倒在地，被告腿部及其子颈部有多处擦伤，未去就医。原告倒地后，被告于当日将原告送医院做了头部CT检查，并住院3天，花费四千余元。后被告于2020年3月21日因头痛再次住院，于2020年4月13日出院，原告共花去医药费23562元。事发当日，原告女儿报警后，派出所未作出处理决定。庭审中，原告称，此次事件中，被告及其儿子将其殴打住院，要求被告承担原告医疗费23562元、护理费2400元、住院伙食补助费2400元、营养费720元及其他经济损失10000元。被告则称，被告并未打原告，是她自己摔倒的。反而是原告家孙女将被告儿子颈部掐伤，并将被告推到致被告腿部、胳膊多出受伤。原告倒地后，被告出于同情及邻居情理带原告前往医院做了头部CT检查，未见明显异常，并花去医疗费四千余元。原、被告各执一词，经本院调解不成，为本案事实。上述事实有原告提供的入院证、出院证、医药票据及被告提供的照片等证据在卷佐证，同时有原、被告当庭陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告方对被告构成侵权的事实负有举证责任，其未提供被告对其进行殴打、推搡的证据，未能提供足以证明其身体受到伤害与被告马芳芳有因果关系的证据，其不能证明被告对其构成侵权，应承担举证不能的不利的后果，对原告杜秀花主张被告赔偿其医疗费23562元、护理费2400元、住院伙食补助费2400元、营养费720元及其他经济损失10000元的诉讼请求，本院实难支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜秀花的诉讼请求。案件受理费777元，减半收取388.5元，由原告杜秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯吉昌二〇二〇年十一月十六日书记员  秦宜菲
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1593号原告：马某，女，回族，生于1994年9月1日，农民，小学文化，娘家住康乐县。被告：张某，男，回族，生于1992年7月31日，农民，小学文化，住康乐县。。原告马某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某的诉讼请求：1、女孩张某甲要求由原告抚养；2、要求平均分割夫妻共同财产房屋六间，小轿车一辆；3、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2012年农历腊月份原、被告经人介绍举行婚礼，未领结婚证同居生活。婚后生育长女张某甲，现年6岁，长子张某乙，现年5岁，次子张某丙，现年4岁，现均随被告共同生活。婚后没有共同财产和共同债务。2018年8月份原告诉至法院后和好撤诉，2019年3月份原告回娘家居住至今。本案在庭审后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：长女张某甲、长子张某乙、次子张某丙均由被告张某抚养，原告马某同意给付孩子抚养费35000元（于2020年11月20日给付15000元，于2020年11月23日之前一次性给付20000元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元,减半收取50元，由原告马某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马玉忠二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马秀英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4627号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市飞创自动化设备科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：何志飞。委托诉讼代理人：张学诚，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雯。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：永捷科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：潘厚勇。再审申请人东莞市飞创自动化设备技术有限公司（以下简称飞创公司）因与被申请人永捷科技发展（深圳）有限公司（以下简称永捷公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终11305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞创公司申请再审称，双方签订的《销售合同》未对设备效率作出约定，因此200个每小时标准的效率要求并非合同目的，不能仅依据永捷公司的效率要求作出的鉴定，就认定案涉设备存在质量问题导致合同目的无法实现。案涉设备不存在质量问题，永捷公司购买设备之前是对设备的各项性能了解并认可的，在使用过程中存在的小问题，经过飞创公司一系列的售后服务，均已得到解决。一审法院以“经本院向相关从业人员了解后得知每小时去除200个毛刺系该类机器的正常效率”作为认定事实的依据，程序违法。关于鉴定事项二：机械是否能按200个每小时的标准完成手机壳去除毛刺批锋，达到光滑效果的通常使用标准。飞创公司的代理人在庭审中明确提出了异议，该事项是永捷公司单方提出的没有根据的要求，并表示过不同意该鉴定事项，但一审的书记员未将飞创公司代理人的意见记入笔录，而二审法院又未予调取一审的庭审录像，故不能以是否可以达到200个每小时标准的效率要求，来认定设备是否存在质量问题。综上，一审法院鉴定的标准是错误的，飞创公司提供的设备是合格的，法院判决解除合同错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，根据飞创公司申请再审的理由，本案审查的焦点问题是飞创公司提供的设备是否存在质量问题。永捷公司主张案涉设备存在质量问题，并申请鉴定。2018年7月23日鉴定笔录记载永捷公司明确鉴定事项二为机械是否能达到按200个每小时标准完成手机壳去除毛刺，达到光滑效果的通常使用标准。飞创公司表示清楚。因此，二审法院认为根据鉴定笔录记载的情况，可以认定双方就案涉设备是否存在质量问题的判断标准达成共识，并无不当。鉴定报告显示：案涉干冰去毛刺机的出冰力度和去除毛刺的动力不足，导致其按200个每小时标准完成对手机壳去除毛刺批锋，手机壳的表面光滑效果达不到标准样板表面光滑的效果。虽然永捷公司收货时有验收，但永捷公司收货后多次向飞创公司提出质量异议，飞创公司亦多次派人对设备进行检修，鉴定报告亦明确案涉设备未达到通常使用标准，上述事实足以证明飞创公司提供的设备存在质量问题致合同目的无法实现，原审法院判决解除合同，并无不当。综上，飞创公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市飞创自动化设备技术有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟阳娟
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申440号 黄邦镇： 你因盗窃一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初245号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1005号刑事裁定以及广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑申64号驳回申诉通知、广东省高级人民法院（2019）粤刑申352号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5757号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石云章，男，1959年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向英，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣汉县永安农林开发有限公司,住所地四川省宣汉县茶河镇皂角村。 法定代表人：向英,经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余良，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 再审申请人石云章、向英、宣汉县永安农林开发有限公司（以下简称永安农林公司）因与被申请人余良民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终5号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，申请再审人石云章、向英、永安农林公司主张余良以复制形成的借条进行虚假诉讼，其向余良出具的承诺书系胁迫所致，但石云章、向英、永安农林公司均没有向本院举示相应的证据予以证明，故对该主张本院不予支持。其次，再审申请人石云章、向英、永安农林公司在原审中中虽主张未收到过余良的借款却出具54.3万元的借条的原因作出了两项解释：一是余良借款的本金仅为17.35万元，其余金额系余良按年利率60%的计算方式复利累加得出；二是其出具的54.3万元借条是由承接案外人张永生10万元债务、从余良妻子处借款13万元、余良承诺再向其借款20万元到30万元即三笔款项合计而形成，但从上述两项解释来看不仅相互矛盾，且与石云章在2018年、2019年仍向余良出具还款承诺书的事实和行为相悖，故原审法院综合案涉借条、还款承诺书等证据和各方当事人的陈述，认定双方的借贷关系成立并无不当。对于石云章、向英、永安农林公司主张已向余良归还了借款，但根据原审查明的事实，其转让给余良的31.5万元债权与现金支付的4万元是用于结算余良修皂长公路机械费和人工费，与本案借款并不属于同一法律关系，且该主张仍与其在2018年、2019年向余良出具还款承诺书的行为相矛盾，故对其该主张本院也不予支持。对于再审申请人向英、永安农林公司主张对案涉借款不知情，也没有实际使用案涉借款，不应当承担连带还款责任的问题。因向英系永安农林公司的法定代表人，又与石云章系夫妻，且在案涉借款人处又加盖了永安农林公司印章；二审庭审中，向英虽陈述永安农林公司由石云章经营管理，但石云章也自认案涉借款用于该公司经营所需。故原审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定判令向英、永安农林公司承担连带还款责任亦并无不当。另，经本院审查，一审法院向永安农林公司送达传票等法律文书时，永安农林公司的法定代表人向英拒收，送达人员遂采取留置送达的方式并拍照为证，故本案不存在未向当事人送达传票的情形，原审程序合法。据此，石云章、向英、永安农林公司的上述申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石云章、向英、宣汉县永安农林开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1486号 原告：南宁地矿地质工程勘察院，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘新村路**，统一社会信用代码91450100198280553M。 法定代表人：陆锡信，院长。 被告：大新全域东方文化旅游投资有限公司，，住所地广西壮族自治区崇左市大新县桃城镇德天大道**统一社会信用代码91451424MA5MUTLJ8Y。 法定代表人：王云龙，总经理。 原告南宁地矿地质工程勘察院与被告大新全域东方文化旅游投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，南宁地矿地质工程勘察院于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁地矿地质工程勘察院以双方自行协商并已经达成了调解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁地矿地质工程勘察院撤诉。 案件受理费6529元，减半收取计3264.50元，由南宁地矿地质工程勘察院 负担。 审判员  邓新军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵小桢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初6895号   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人李忠，该行行长   委托诉讼代理人乌恩希，男，1989年12月27日出生，蒙古族，该农行职工，现住内蒙古自治区通辽市。   被告李双山，男，1974年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告李双山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行于2020年11月27日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行撤诉。   案件受理费1070.29元，因本案适用简易程序审理，减半收取535.14元，由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十一月二十七日   书 记 员 伊和白乙拉
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2455号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人张XX，男，X年X月X日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区**。公民身份号码XXXXXX。                               被申请执行人                       被执行人张X，男，X年X月X日出生，汉族，个体，，现住巴彦淖尔市临河区**公民身份号码XXX。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民初XX号民事判决书，判决如下:被执行人张X支付申请执行人张XX劳务费XXX元。案件受理费XX元，执行费XX元                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年08月05日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年08月07日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查封查被执行人名下有吉普牌汽车一辆（车牌号：蒙LX**）；             3、 于2020年11月24对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行35000元及利息、案件受理费338元、并承担执行费430元，已执行到位1480元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人张X在巴彦淖尔市车辆管理所登记有吉普牌（车牌号：蒙LX**）汽车一辆辆信息, 2020年09月04日以（2020）内0802执2455号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十一月二十四日       书记员 赫嘉欣
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖69号平江县人民法院：湖南省平江县监察委立案侦查的犯罪嫌疑人熊梦贤涉嫌犯受贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条及湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院联合下发的湘高法发[2011]2号文件《关于职务犯罪案件指定管辖若干问题的意见》第四条第二款的规定，指定你院审判。二〇二〇年十一月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执9854号之一申请执行人：天津医药集团太平医药有限公司滨海新区分公司，住所地天津开发区洞庭路****楼**底商。主要负责人：王长猛，经理。被执行人：施伟，男，1981年1月28日出生，汉族，，住所地天津市南开区本院于2020年10月10日立案执行申请执行人天津医药集团太平医药有限公司滨海新区分公司与施伟买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为163452.77元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年11月17日本院向被执行人做出限制消费令并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  郝金亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执4125号申请执行人:天津市滨海新区汉沽房产公司，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**。法定代表人：胡凤山，经理。被执行人:李静，女，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市滨海新区汉沽房产公司与被执行人李静房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45000号民事判决书已发生法律效力。申请人天津市滨海新区汉沽房产公司向本院申请执行，要求被执行人李静给付房屋使用费5150元。本院已向被执行人李静公告送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人李静纳入限制高消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已冻结被执行人李静名下银行账户，被执行人李静名下无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权5150元，执行中未全部受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45000号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人李静有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  李合权
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初4110号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：纳雍县雍熙镇新城区经五路，社会统一信用代码：91520500055031023A。 法定代表人：陈志，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李谋宁，该公司法务。 被告：李某，男，生于1992年09月13日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张某，女，生于1989年08月26日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李某勤，男，生于1967年08月12日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：刘某某，女，生于1970年12月08日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：何某某，女，生于1960年05月04日，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告李某、张某、李某勤、刘某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行审理，原被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为:原告纳雍富民村镇银行股份有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5918元，适用简易程序审理减半收取2959元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  周星星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗志鸿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执173号之四 申请执行人：江爱慈，男，汉族，1977年10月25日生，住所地：福建省福州市马尾区。 被执行人：江西宏浩物流有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：廖宝平，系该公司总经理。 被执行人：南昌新经开管枕制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：游外平。 被执行人：袁文鹏，男，汉族，1964年1月21日生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：曾俐，女，汉族，1966年10月18日生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：袁子恒，男，汉族，1988年9月19日生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：文芳，女，汉族，1988年12月4日生，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人江爱慈与被执行人南昌新经开管枕制造有限公司、袁文鹏、曾俐、袁子恒、江西宏浩物流有限公司、文芳借款合同纠纷一案中，申请执行人江爱慈向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执173号案件的执行。 终结执行后，申请执行人收到本裁定后两年内可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  吴明军 审判员  姚 国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘玲瑶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付连全，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱连斌，女，1957年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 再审申请人付连全因与被申请人朱连斌不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付连全申请再审称，1.本案中朱连斌勾结公安机关，假借公安机关的权力，由公安机关插手到这场经济纠纷里来，以追究付连全的刑事责任为要挟，以达到向付连全索要财物的目的。2.实际上付连全是被迫给付朱连斌40000元，朱连斌为付连全出具的谅解书并非双方的真实意思表示，是朱连斌以谅解付连全为幌子掩盖了其从付连全处索取40000元的非法目的，付连全并不构成犯罪，因此谅解书根本没有任何实际意义，朱连斌占有该40000元没有事实及法律依据。3.原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，付连全将朱连斌商店安装的玻璃门、商店内四扇玻璃门（商品）及商店门口外侧玻璃（商品）进行毁砸后，朱连斌向公安机关进行报案。在此情况下，付连全等人与朱连斌签订谅解书。付连全主张朱连斌与公安机关相互勾结，逼迫其签订谅解书，未提交充分的证据证明。付连全主张谅解书并非其真实意思表示，依据不足。朱连斌依据谅解书取得40000元并不构成不当得利。综上，付连全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付连全的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 3 书记员 杨美慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9861号 上诉人（原审被告）:陈飞，男，1979年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:俞正波，男，1979年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人陈飞因与被上诉人俞正波保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月29日向陈飞送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈飞未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2724号上诉人（原审原告）：齐英姿，女，汉族，1969年6月30日生，住河南省郑州市。上诉人（原审原告）：赵航，男，汉族，1966年2月13日生，住郑州市中原区。二上诉人委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封万丽东恒房地产开发有限责任公司。住所地：开封市开发区宋城路**。法定代表人：林启良。统一社会信用代码：914102006700556841。委托诉讼代理人：张新军，河南汴睿律师事务所律师。上诉人齐英姿、赵航因与被上诉人开封万丽东恒房地产开发有限责任公司（以下简称万丽东恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。齐英姿、赵航不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决改判支持齐英姿、赵航的诉讼请求或者发回重审，一、二审案件诉讼费由万丽东恒公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，《房源认购书》签订之后，万丽东恒公司一直没有通知齐英姿、赵航签订正式的商品房买卖合同，在协商的过程中违反诚信，构成违约，故要求解除《房源认购书》退还款项并承担违约责任。原审法院无视案件事实，对万丽东恒公司的违约行为不进行审查，直接认定双方没有签订商品房买卖合同非万丽东恒公司所致，导致本案关键事实认定错误。原审法院将赵航按揭贷款认购B5、B6商铺认定为购买了B6商铺，毫无事实依据，严重损害了赵航的合法权益。原审判决适用法律错误判决内容明显违法且缺乏法律依据，齐英姿、赵航的上诉请求应当依法得到支持。万丽东恒公司答辩称：双方签订的房源认购书是双方的真实意思表示，合法有效，双方签订房源认购书之后没有签订买卖合同是因为赵航、齐英姿想要降低房价，双方多次协商没有结果才拖了很长时间。赵航认购了两套商铺，后来退了一套。请求驳回上诉，维持原判。赵航、齐英姿向原审法院的诉讼请求：要求与万丽东恒公司解除签订的《房源认购书》，万丽东恒公司双倍返还定金4709016元，返还购房款3662955元及购房款自2011年9月9日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院经审理查明，赵航、齐英姿系夫妻关系，2011年双方协商购买商铺事宜。2011年7月30日赵航与万丽东恒公司签订房源认购书一份，主要内容为赵航认购万丽东恒公司位于金明西街××××路交会处万丽铂金翰宫大门以南5号、6号商铺，面积为405.34平方米，单价13100元，房源认购书生效后，赵航当日支付定金1000000元，并在7日内交齐房源认购金1000000元，商品房买卖合同签订后，房源认购书自然失效，双方权利义务以商品房买卖合同约定为准。同日，齐英姿与万丽东恒公司签订房源认购书一份，主要内容为齐英姿购买万丽东恒公司该处B11、B12、B13、B14号商铺，面积为390.04平方米，单价13100元，房源认购书生效后，齐英姿当日内支付定金1000000元，并在7日内交齐房源认购金2000000元，商品房买卖合同签订后，房源认购书自然失效，双方权利义务以商品房买卖合同约定为准。2011年8月5日，赵航向万丽东恒公司缴纳5号、6号商铺款2000000元，万丽东恒公司出具了收款收据，齐英姿向万丽东恒公司缴纳了B11、B12、B13、B14号商铺款2000000元，万丽东恒公司出具了收款收据。同时，赵航与万丽东恒公司重新签订房源认购书一份，主要内容为赵航认购万丽东恒公司B6号商铺，面积为150.56㎡，单价为13100元，总价为1972336元，房源认购协议生效后，赵航当日内支付定金1000000元，并在7日内交齐房源认购金1000000元。齐英姿与万丽东恒公司重新签订两份认购书，一份是B11号商铺的认购书，约定面积为186.13平方米，单价16000元，总价为2978080元，房源认购协议生效后，齐英姿当日内支付定金1000000元，并在7日内交齐购房款1578080元，一份是B12-14号商铺的认购协议，约定面积为209.91平方米，单价为16600元，总价为3484506元，房源认购书生效后，齐英姿当日内支付定金1000000元，并在7日内交齐房源认购金1784506元，下余款按揭，如不能按揭，则补齐款项，商品房买卖合同签订后，房源认购书自然失效。2011年9月9日万丽东恒公司给齐英姿出具收款收据，共收到齐英姿商铺款3362586元，2011年9月30日，赵航向万丽东恒公司补缴商铺款6548707元，万丽东恒公司出具了收款收据。在认购协议履行中，赵航购买了B6商铺，总价为1972336元，共支付26548707元，齐英姿购买的B11-B14号商铺总价为6463186元，已付3362586元，齐英姿、赵航购买的商铺万丽东恒公司分别于2012年7月、2013年5月取得预售许可证，但双方在认购协议履行中产生分歧，一直未能协商一致，故双方未签订商品房买卖合同。赵航、齐英姿以万丽东恒公司未与其签订商品房买卖合同为由，要求解除双方签订的房源认购书，双倍返还定金，返还购房款及利息。原审法院认为：赵航、齐英姿与万丽东恒公司签订的房源认购书，是在双方协商一致的情况下，自愿签订的，合法有效，根据该认购书，在双方未签订商品房买卖合同前，该认购协议对双方均具有约束力，双方均应按认购协议书履行各自的义务。认购书中仅约定赵航、齐英姿未按期交齐定金和房源认购金时房源认购协议自然作废外，并未约定其他可以解除认购协议的情形，赵航、齐英姿主张万丽东恒公司不与其签订商品房买卖合同，属于违约，应解除双方签订的房源认购协议，但赵航、齐英姿未提供证据证明双方未签订商品房买卖合同系万丽东恒公司的原因造成的，故赵航、齐英姿的主张，缺乏法律依据且证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵航、齐英姿的诉讼请求。案件受理费15800元，由赵航、齐英姿承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，赵航、齐英姿于2011年7月30日与万丽东恒公司签订房源认购书后，于2011年8月5日按照认购书的约定交付认购款，虽然赵航、齐英姿于2011年8月25日又与万丽东恒公司签订房源认购书，但该认购书与之前的认购书除赵航所签订房源有所变化，其他均无变化，双方所签订的房源认购书对房屋面积、单价等均进行了约定，但没有约定双方签订商品房买卖合同的具体时间，没有约定解除认购书的情形，现赵航、齐英姿起诉要求解除认购协议，没有提供相关证据证明本案符合具有法律规定的可以解除合同的情形。赵航、齐英姿称万丽东恒公司没有通知二人签订商品房买卖合同，但其在一审提交的微信聊天记录说明双方曾就涉案房屋签订商品房买卖合同进行协商，但因其他原因导致合同没有签订，故赵航、齐英姿请求解除双方签订认购书、返还购房款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15800元，由赵航、齐英姿承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月十九日法官助理申和平书记员袁曼
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1304号原告：王留想，男，1968年11月12日出生，汉族，住襄垣县。委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：襄垣县候堡镇东元垴村村民委员会，住所地襄垣县侯堡镇东元垴村。法定代表人：付治国，职务村务主任。统一社会信用代码：54140423A23039795M。原告王留想诉被告襄垣县候堡镇东元垴村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告王留想于2020年11月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王留想撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王留想负担。审判员 张婷婷二〇二〇年十一月十六日（法官助理 赵徐燕书记员 赵雯璇
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执682号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P。法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，1994年9月6日出生，汉族，该司员工，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：陈君星，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人陈君星国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案执行。2020年11月24日，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈国光
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终277号上诉人（原审被告）：孙继丽,男,1968年2月2日出生,汉族，住河北省保定市徐水县。被上诉人（原审原告）：时某,女,1992年11月28日出生,汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：尚红奎,男,1970年1月19日出生,汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：时秀云,女,1967年11月13日出生,汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：尚某,女,2017年5月20日出生，汉族，住山东省金乡县。法定监护人:时某,尚某之母。原审被告:王玉珠,男,1981年7月28日出生,汉族，住河北省保定市徐水县。上诉人孙继丽因与被上诉人时某、尚红奎、时秀云、尚某及原审被告王玉珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初6198号之二号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙继丽上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地位于河北省保定市徐水区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移动至上诉人住所地河北省保定市徐水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，交通事故发生地位于天津市津南区，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年十一月三十日书记员  辛 璐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8694号 被执行人杨云，女，1983年7月2日出生，布依族，户籍住址：贵州省独山县。 本院在执行被执行人杨云犯容留他人吸毒罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初362号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人杨云的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10450号上诉人（原审被告）：沈阳展誉广告有限公司，住所地沈阳市东陵区玄莬路580—**262。法定代表人：张大龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚鹏、石柏秋（实习），辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立德，男，1970年8月21日生，汉族，住址沈阳市于洪区。原审被告：张警伟，男，1978年10月8日生，汉族，住址长春市双阳区。委托诉讼代理人：奚鹏、石柏秋（实习），辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳展誉广告有限公司因与被上诉人刘立德、原审被告张警伟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，沈阳展誉广告有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回上诉。本院认为：上诉人沈阳展誉广告有限公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许沈阳展誉广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费减半收取1268.40元、二审案件受理费减半收取1268.40元，均由沈阳展誉广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初311号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，增设一处经营场所，具体为：广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座7层01卡（住所申报）（一照多址）。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：中江县石笋乡好又来超市，经营场所：四川省德阳市中江县石笋老街中街**。 经营者：蒋秀琼。 原告中山凯中有限公司与被告中江县石笋乡好又来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月25日，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 卿 芸
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5705号上诉人(原审原告）：高子长，男，1957年10月24日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：马建国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高清林，男，1980年11月25日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：崔振伟，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者。上诉人高子长与被上诉人高清林土地承包经营权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0782民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高子长及委托诉讼代理人马建国，高清林及委托诉讼代理人崔振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高子长上诉请求：1、撤销原审法院（2020）豫0782民初3636号民事判决，改判高清林返还侵占耕地2.805亩及土地补偿款20000元；2、本案诉讼费用由高清林承担。事实与理由：1、高子长为辉县市上八里镇和寺庵村第八村民小组成员，1994年依法承包小组发包的涉案土地。根据土地承包法的规定，土地承包经营权期限为30年，高清林提供的土地承包合同及土地承包经营权证无论是从发包方的主体资格、签订时间、承包期限上均已侵权；2、高子长虽在和寺庵村外生活，但土地承包经营权并未放弃，且村小组也未讨论研究剥夺承包经营权，高子长仍为合法的土地承包经营权人，另实际承包土地的是高清林，应为适格的侵权责任人；3、双方系叔侄关系，高子长长期不在家，因人为原因造成合同及承包经营权证发放错误。高清林辩称：1、高清林现耕种的土地是和寺庵村集体经济组织发放给高清林的，2017年相关部门颁发土地承包经营权证书，确认承包权利。高清林除耕种承包土地之外，没有耕种其他土地，不存在耕种高子长土地的情况；2、2014年南太行景区赔偿的土地及地上附着物款项与高子长无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高子长的诉讼请求。高子长原审诉讼请求：1、要求高清林返还高子长耕地2.805亩；2、要求高清林返还高子长土地补偿款约20000元；3、本案诉讼费用由高清林负担。原审查明：双方系叔侄关系，高清林系高子长侄子。2016年7月24日，高清林父亲高子良作为承包方代表与和寺庵村委会签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包和寺庵村土地（含原高清林诉争的土地但牛哥地除外）15块，面积为12.14亩，承包期限30年，1998年9月1日至2028年8月31日。2017年3月20日，辉县市人民政府给高子良家庭颁发了豫（2016）辉县市农村土地承包经营权第025807号农村土地承包经营权证。庭审中，高子长主张高清林自2006年以后强行耕种诉争土地至今，侵犯了高子长承包经营权。高清林主张自1998年之前就耕种诉争土地至今，诉争土地系高清林合法承包经营，与高子长无关。双方涉诉在案。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，高子长诉称高清林强行耕种其案涉土地2.805亩，根据我国民事诉讼法规定的“谁主张，谁举证”的证据规则，高子长首先应当举证证明对其主张的案涉土地享有合法的承包经营权，庭审中，高子长对其主张未提供充足的证据加以证明。反而高清林向法院举证证明就其诉争的土地享有合法承包经营权。故高子长要求高清林返还案涉土地2.805亩的诉求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于高子长要求高清林返还土地补偿款的诉求，高子长也未提供证据加以证明，其诉求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回高子长的诉讼请求。案件受理费25元，由高子长负担。二审中当事人没有提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的标准另有规定的，从其规定。本案中，高子长户籍已迁出和寺庵村，且未对其主张的土地承包经营权提供充分证据，更未提供证据推翻高清林提供的承包合同及承包经营权证书，其主张对涉案土地享有承包经营权依据不足。综上，高子长的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高子长负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 冬
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初507号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。 被告：保定白沟新城露涵毛绒玩具厂，住所地河北省高碑店市白沟镇华梓营村。 经营者：黄萌。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城露涵毛绒玩具厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  宋 平 人民陪审员  宋义琴 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1738号申请执行人：中国某某管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。地址：广西壮族自治区南宁市。负责人：余某。被执行人：铜仁市某某中学。地址：铜仁市碧江区。法定代表人：王某某，该校校长。本院受理执行中国某某管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与铜仁市某某中学金融不良债权追偿纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初4252号民事调解书明确，由铜仁市某某中学偿还中国某某管理股份有限公司广西壮族自治区分公司借款及诉讼法人民币6777297.89元。但被执行人铜仁市某某中学至今未完全履行上述义务。执行中，双方于2020年11月2日达成执行和解协议：一、由铜仁市某某中学在2020年11月30日前履行1077297.89元，余款570万，分三年付清，从2021年起每年支付190万（于每年的3月30日前支付95万元、9月30日支付95万元）直至本案履行完毕为止；二、如乙方任意一期违约，甲方可以随时恢复申请执行；三、本协议签订后，乙方履行第一期1077297.89元后，甲方申请法院解除对乙方的执行措施。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，应予以认可，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1738号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特88号申请人：天津隆盛元汽车维修有限公司，住所地天津市东丽区华明街荣祥路**院内。法定代表人：吕昭，经理。被申请人：杨丽萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津隆盛元汽车维修有限公司与被申请人杨丽萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案。申请人天津隆盛元汽车维修有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回其撤销天津市东丽区××号裁决的申请。本院认为，申请人天津隆盛元汽车维修有限公司以达成和解协议为由，撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津隆盛元汽车维修有限公司撤回其撤销天津市东丽区××号仲裁裁决的申请。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月三十日书记员  马冉