山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6713号 原告：张伟强，男，1974年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任建伟，山东伟誉律师事务所律师。 被告：曲瑞彬，男，1986年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲美军（系曲瑞彬父亲），住莱州市。 委托诉讼代理人：张增霞（系曲瑞彬母亲），住莱州市。 被告：韩欣君，女，1986年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张增霞，女，1962年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：曲美军，男，1962年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张伟强与被告曲瑞彬、韩欣君、张增霞、曲美军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。审理过程中，因被告曲瑞彬涉嫌犯罪被捕，不能参加诉讼，本案于2019年9月24日裁定中止审理。2020年11月20日，本案依法适用简易程序，公开开庭恢复了审理。原告张伟强的委托诉讼代理人任建伟、被告曲瑞彬的委托诉讼代理人暨被告曲美军、张增霞到庭参加诉讼，被告韩欣君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张伟强向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款334万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费由四被告承担。事实和理由：曲瑞彬与韩欣君系夫妻，张增霞与曲美军系夫妻，曲瑞彬系张增霞与曲美军的儿子。此前四被告从原告处借款334万元未还。 曲瑞彬辩称，一、对原告提交的53张借条复印件，计款322万元无异议，但该款中的2025100元是借款利息，实际借款本金为1194900元；二、我借原告款和还原告款一部分是现金、一部分是银行转账，但数额和时间都记不清了，我们之间没有记账，账目比较混乱，我目前状况无法提交证据证明。 曲美军、张增霞辩称，对原告所诉事实不清楚，不同意偿还，等曲瑞彬出狱后再说。 韩欣君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人庭审陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下： 张增霞与曲美军系夫妻，曲瑞彬系张增霞与曲美军之子；曲瑞彬与韩欣君系夫妻，于2013年12月31日在莱州市民政局登记结婚；张伟强系张增霞的表弟。 现原告主张，四被告在2013年12月-2019年3月期间，共分55笔，合计向原告借款334万元，双方约定借款利息为月息2分，并提交了以下证据证明： 1、借条原件55张，在原告提交的借条中：2013年12月13日的借条载明：“借条今借到张伟强（指印）现金拾万元（指印）（100000）整借款人曲瑞彬（指印）曲美军（指印）2013.12.13”； 2014年3月12日的借条载明：“借条借款人姓名曲瑞彬（指印），身份证号3706831986********，借款金额：（大写）人民币肆拾（指印）万元整（¥400000.00元）（指印），借款日期：2014年3月12日，预计还款日期：2015年3月11日。担保人（共同借款人）曲美军（指印），身份证号：3790091962********（指印），担保人（共同借款人）张增霞（指印），身份证号：3706251962********（指印），2014年3月12日（指印）”； 2014年5月13日的借条载明：“借条借款人姓名曲瑞彬（指印），身份证号3706831986********，借款金额：（大写）人民币拾（指印）万元整（¥100000.00元）（指印），借款日期：2014年5月13日，预计还款日期：2015年4月12日。担保人（共同借款人）张增霞（指印），身份证号：370625196********（指印），2014年5月13日（指印）”。 2014年6月19日的借条载明：“借条借款人姓名曲瑞彬（指印），身份证号3706831986********，借款金额：（大写）人民币伍（指印）万元整（¥50000.00元）（指印），借款日期：2014年6月19日，预计还款日期：2015年7月8日，2014年6月19日（指印）”。 另外51张借条，在2014年8月13日-2019年3月9日期间，均有曲瑞彬签字、按印，借款总额为269万元。 原告主张，上述借条中的字迹均是曲瑞彬书写，借条中的名字、手印均由各被告自己书写、按印。经质证，曲美军、张增霞对有二人签字、按印的借条称记不清了；对借条上二人的签字、按印是否为其本人书写、按印，也称记不清了；对其他借条，均表示无法确认、不清楚。二被告对原告提交的上述证据不认可，但不能提交证据反驳。经释明，二被告表示对借条中的签名、手印进行鉴定，但在限期内未能提交书面鉴定申请。 2、银行汇款客户回单三张，载明：2014年3月12日通过侯先玲账户汇至曲瑞彬账户20万元、2014年3月12日通过张伟强账户汇至曲瑞彬账户20万元；2014年5月13日通过张伟强账户汇至曲瑞彬账户10万元。原告主张侯先玲是其妻子。 经质证，曲美军、张增霞对侯先玲的身份无异议，对银行客户回单的真实性，表示无法确认、不清楚，但未能提交证据反驳。 3、2019年7月16日名称为“朋朋”、手机号为1885457****的手机短信截图一份，内容为：“二舅，加上今天的这9000元，一共借你3139000，等我营业执照够半年，我贷款全部还你”。 原告主张，该手机短信是曲瑞彬所发，能够证实曲瑞彬在2019年7月16日认可向其借款3139000元。经质证，曲美军、张增霞表示不清楚。 4、借款明细表一份，在该明细表中，原告详细列明了曲瑞彬向其每笔借款的时间、金额及还款的时间及金额。 原告主张，曲瑞彬共向其借款334万元，其中借款本金为1580400元、利息为1759600元，已偿还利息为103700元；2013年12月13日借款10万元、2014年3月12日借款40万元、2014年5月13日借款10万元、2014年6月19日借款5万元，合计65万元，该65万元是借款本金；除银行汇款外，其他两笔都是以现金形式给付；另外的51笔借款，都是以上述未偿还的借款为本金，按月息2分计算出未付利息，扣除已付的利息，再加上原告给付的部分现金，然后形成以后新的借条，以此类推。 经质证，曲美军、张增霞称不清楚，表示未收到上述借款，并主张曲瑞彬曾于2019年4、5月份给付原告3万元；原告提交微信中的9000元，已偿还原告，是张增霞转给原告2000元、韩欣君转账5000元、张增霞借了2000元给付原告。对此，原告只认可9000元，但表示该9000元在本次起诉数额之外，对3万元不认可。二被告对主张的已还款3万元，不能提交证据证明。 原告主张以现金形式给付被告的借款，除已提交的手机短信外，原告在限期内未能提交其他证据证明。对各笔借款的资金来源，原告主张其作化妆品生意，同时与他人合伙经营美容院，但对主张的资金来源，原告在限期内亦未提交相关证据证明。曲美军、张增霞认可原告经营化妆品，但不清楚是否经营美容院。 另在本院提审曲瑞彬时，曲瑞彬认可双方约定的借款利息是月息2分，也认可原告曾通过银行给其转账40-50万元，称该部分款是本金，其余欠条有一部分本金、一部分利息，双方具体借款本金数额、现金数额均需双方对账；另其通过给付现金及银行转账方式，已给付原告部分款项，具体时间及数额也需要双方对账；经逐一出示原告立案时提交的53张借条复印件（计款322万元），曲瑞彬认可前三张计款60万元是本金，称按月息2分计算利息为1.2万元， 2014年6月19日借条5万元中，就包括利息1.2万元、本金3.8万元，以此类推，经其计算得出上述借款的本金数额为1194900元、利息2025100元。经质证，原告对曲瑞彬陈述的借款及出具借条情况无异议，但称2014年6月19日的借款5万元均是本金，利息只认可已偿还的103700元。针对双方争议的已还款情况，原告在限期内未能提交相关银行交易流水进行核实，曲瑞彬也未能提交相关证据证明。 针对原告要求的由四被告共同承担还款责任，曲美军、张增霞称他二人没有收到原告的一分钱，韩欣君对借款也不清楚，且未签字借款，所以不应由他三人承担还款责任。原告主张涉案借款是曲瑞彬、韩欣君的夫妻共同债务，但不能提供证据证明属借款合意或事后追认，也不能提交证据证明涉案借款用于家庭共同生活或共同经营。 韩欣君经本院送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，无正当理由既未到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据。 上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的借条、银行客户回单、借款明细表、手机短信截图、本院的提审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本案的争议焦点为：一、涉案借款的真实性及借款数额的确定；二、被告曲美军、张增霞、韩欣君是否应承担还款责任。 关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款，提交了借条、银行交易客户回单、手机短息截图予以证实，上述证据结合本院提审曲瑞彬的笔录内容，能够认定被告向原告借款的事实存在。曲美军、张增霞虽对原告主张的借款事实及提交的证据未明确认可，但对原告主张的借款事实不能提交证据反驳，且在限期内未提交书面鉴定申请；韩欣君经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。上述证据，能够证实原、被告之间的借贷合同关系。现原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 针对双方争议的借款本金数额，本院认为：1、2013年12月13日的借条10万元，虽原告未能提交资金来源证明，但曲瑞彬对该10万元认可是借款本金，且在该借条中明确注明收到现金10万元，另该笔借款是双方的第一笔借款，根据原告提交的银行交易流水，能够认定原告有出借该笔款项的能力。综合上述情况，本院对该10万元借款的真实性予以确认；2、原告提交的2014年3月12日、5月13日的借条，计款50万元，该2张借条均由曲瑞彬书写、按印，曲美军、张增霞作为共同借款人，亦在上述借条中签字、按印确认，且原告提交的银行交易客户回单，能够证实曲瑞彬已实际收到上述借款，亦与曲瑞彬的陈述相符，故对该50万元借款的真实性，本院亦予以确认；3、关于其他借条，虽原告与曲瑞彬陈述的借条形成过程及方式基本一致，但双方对2014年6月19日的借款5万元，是本金还是本息相加形成存有争议，按双方陈述的借条形成方式，该笔借款的形成，直接影响后续借条的本金及利息数额的确定，且现曲瑞彬被羁押，无法提交相关证据，另双方对已还款数额亦存在争议，尚需双方提交证据核对，仅凭现有证据无法证实原告的主张。故对2014年6月19日及以后的借条、双方争议的9000元还款，本案均不予审理，双方可另行主张权利。综上，本院认定借款本金的数额为60万元。 针对双方争议的利息，原告与曲瑞彬均认可约定的借款利率为月息2分，本院予以确认。对双方争议的利息数额，因双方将前期借款利息计入后期借条中，双方对2014年6月19日的借款存有争议，导致后续的借条本息数额无法确认，且双方对已还款数额亦存有争议，均需双方提交证据核对，故对起诉前的利息，本案不予审理，双方可另行主张权利。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%计付利息，不符合法律规定，对超出部分，本院不予支持。 关于焦点二，曲美军、张增霞系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且上述认定的借款60万元，均由曲瑞彬、曲美军、张增霞签字确认，另根据借条的签字情况及与曲瑞彬的关系，对作为共同借款人向原告借款，曲美军、张增霞应是明知的，故上述借款本息，应由曲美军、张增霞与曲瑞彬共同偿还。 曲瑞彬与韩欣君于2013年12月31日登记结婚，涉案部分借款发生在二人结婚之前，且借款数额超出日常家庭生活需要，原告主张涉案借款属曲瑞彬、韩欣君的夫妻共同债务，但不能提交证据证明属借款合意、事后追认或用于家庭共同生活或共同经营，故对原告要求韩欣君承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告韩欣君缺席，判决如下： 一、被告曲瑞彬、曲美军、张增霞偿还原告张伟强借款60万元，限于本判决生效后十日内付清。 二、三被告付清上述款项的同时，给付原告自2019年9月6日起至实际付清之日止，以60万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。 三、驳回原告张伟强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33520元，减半收取16760元，由原告负担6960元（已交纳）；由被告曲瑞彬、曲美军、张增霞负担9800元，限于本判决生效后七日内交纳本院。保全费3145元，由被告曲瑞彬、曲美军、张增霞负担，该款原告已交纳，限三被告将应负担的3145元于本判决生效后十日内直接给付原告。上述款项，三被告负连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张珍璐