湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1603号上诉人（原审被告）：湖南宏房子智慧物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区马栏山小区****。法定代表人：谢顺风，董事长。上诉人（原审被告）：湖南宏房子智慧物业服务有限公司湘潭分公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道工业小区**/div>负责人：许概，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：莫益民，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常慧村，女，1940年11月16日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邓微，男，1970年5月26日出生，汉族，系常慧村之子，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人湖南宏房子智慧物业服务有限公司（以下简称“宏房子物业公司”）、湖南宏房子智慧物业服务有限公司湘潭分公司（以下简称“宏房子物业公司湘潭分公司”）因与被上诉人常慧村健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏房子物业公司湘潭分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审定性错误，本案应依照交通事故处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路进行了明确的表述，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案虽发生在盘龙名府小区内，但该小区属于公众通行的场所，第一、该小区位于双拥北路和福星中路交叉地，每日小区内需要承担大量上、下桥（湘潭三大桥）车流；第二、该小区不属于人车分流小区，小区内部所有道路车辆均可通行；第三，该小区东门和北门连接的小区内部主干道路分别与马路直接相通，每日会有大量车流通过主干道行经更改路线；第四、该小区毗邻的福星国际金融中心和临街商铺存在车位严重不足和车位收费昂贵的缺陷，而该小区非地下停车场提供的停车位均系免费。因此该小区的内部道路已完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路的规定，本案系在道路上非机动车载物与行人发生的纠纷，应当依照交通事故进行处理并明确划分双方责任。二、原审法院认定事实错误，被上诉人对自己的损害存在明显过错，应当承担50%的责任。首先，被上诉人当时是站在道路中央与他人聊天，驾驶员鸣笛之后被上诉人才挪步至旁边，因其未完全挪至道路外而导致预留距离不足造成三轮车上的树枝扫过受伤。其次，被上诉人系老年人，在日常生活中出于对自己生命的保护更应对往来车辆进行观察和提前避让，但被上诉人放任自己站在路中央与他人聊天，是对自己生命健康权的一种危险处分。在本次事故中，被上诉人自身存在一定过错，原审法院未能查明事实，导致责任分配错误。三、一审法院认定的损失金额明显过高，请求二审法院依法核减。1、医疗费中有2000元由上诉人前期垫付，应在医疗费中予以核减。2、后续治疗费8000元明显过高。被上诉人前期治疗包括手术、住院医药费才3万余元，司法鉴定出具至今已满10个月，远远超出鉴定机构认定的6个月门诊治疗期限，故该项费用应以被上诉人实际治疗产生的票据为准。3、营养费5000元明显过高。根据司法实践，营养费一般不得超过医疗费用的10%，且司法鉴定结论并没有明显要求加强营养的结论。4、被上诉人主张护理费缺乏事实及法律依据。后期是否需要护理，应根据伤残等级情况并要求司法鉴定机构专门就后期护理情况依法做出合法鉴定结论，且被上诉人手术之后已基本恢复生活自理能力。5、交通费、住宿费认定1000元没有依据。被上诉人在浏阳住院仅16天，在浏阳医院转院是由上诉人送过去的，家属去看望也是上诉人带过去的。常慧村辩称：第一，小区道路不是对外开放的，如上诉人认为本次事故为交通事故，应在事故发生时就报交警处理，对方既未报警，又破坏了现场，属交通肇事逃逸。如按道交法，三轮车上路，其载物不能超过车身宽度。小区规定车速不得超过5公里/小时，三轮车车速过快，驾驶员没有及时踩刹车，认为能绕过被上诉人而没有减速，是造事故的原因，三轮车应负全部责任。第二，上诉人预交了2000元医药费，如一审没有扣减，我方同意二审法院在赔偿款中予以扣除。第三，被上诉人已80岁高龄，受伤后体能衰减，行动能力减弱，后续治疗和加强营养完全有必要。被上诉人行动不方便，需要人陪护，一审法院认定护理费完全合理。被上诉人的家人多次前去看望，其女儿在住院期间一直在浏阳照顾，一审法院认定1000元交通及住宿费完全合理。常慧村一审诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费4148.12元、残疾赔偿金39842元、后续护理费32950.36元、后期治疗费8000元、营养费5000元、鉴定费1565.2元、交通住宿费2000元、精神抚慰金10000元，以上合计103505.68元。2、由二被告承担全部诉讼费。一审法院认定，宏房子物业公司湘潭分公司系宏房子物业公司分支机构，系盘龙名府小区物业服务企业。2019年10月13日上午，常慧村与案外人甘元秀夫妇在盘龙名府小区内散步，行至该小区86栋时，宏房子物业公司湘潭分公司员工张静、黄静驾驶三轮车（三轮车上装载了许多树枝）经过，行经过程中，导致常慧村受伤。此后，宏房子物业公司湘潭分公司许概、莫益明等人将常慧村送至湘潭市第六人民医院检查，检查费由宏房子物业公司湘潭分公司垫付。当日，原告转至湘潭市中医医院住院治疗2天，住院期间为2019年10月13日至2019年10月14日，花费医疗费4148.12元，其中2000元由宏房子物业公司湘潭分公司垫付，原告自行垫付2148.12元。2019年10月14日，原告转至浏阳市社港骨科医院住院治疗，住院期间为2019年10月14日至2019年10月30日。医疗费由宏房子物业公司湘潭分公司垫付。浏阳市社港骨科医院骨伤科出院记录：回当地医院继续康复治疗，加强营养，专人陪护；定期门诊复查；术后坚持抗凝治疗35天；不适随诊。2020年1月20日，湖南融城司法鉴定中心出具潭融城司鉴中心这[2020]临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常慧村所受右股骨颈骨折，右髋关节假体置换术后，致残程度评定为九级伤残；被鉴定人常慧村出院后续门诊治疗休息时限为六个月，其后续医疗费评定为8000元。常慧村为此花费鉴定费1565.20元。常慧村实际损失如下：1、医疗费4148.12元（依据医疗发票）；2、后续治疗费8000元（根据司法鉴定意见为8000元）；3、营养费酌情认定为5000元（出院医嘱加强营养）；4、残疾赔偿金39842元[常慧村事发时年满79岁，根据司法鉴定意见构成九级伤残，其残疾赔偿金为39842元（2019年度城镇居民人均可支配收入）×20%×5年]；5、精神损害抚慰金为10000元（常慧村所受损伤构成九级伤残）；6、后续护理费33408元[66816元/年（参照2019年度居民服务业和其他服务业年收入66816元）÷2（依据司法鉴定意见常慧村所受损失构成九级伤残，出院后休息6个月；出院医嘱专人陪护）]；常慧村诉请32950.36元，不违反法律规定，该院予以认可；7、交通费、住宿费酌情认定1000元（常慧村浏阳住院期间，该费用系其家属必然产生的费用）；8、鉴定费1565.20元。上述损失合计102505.68元。一审法院认为，侵害公民权益造成损失的，应当进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定“用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。宏房子物业公司湘潭分公司向该院提交项目工作安排表及劳动合同，拟证明张静、黄静系公司员工，分别从事保洁及客服工作，但项目工作安排表上明确黄静工作为外围绿化带白色垃圾、杂物、枯枝树叶等清理工作，并未确认黄静工作仅限于白色垃圾，且清理、运输枯枝树叶、杂物亦属于保洁工作的一部分。宏房子物业公司湘潭分公司提交的证据，不能充分证实黄静、张静工作时间驾驶三轮车拖运树枝的行为非职务行为，故张静、黄静驾驶三轮车致常慧村受伤，宏房子物业公司湘潭分公司作为用人单位，应当对常慧村因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告上述损失中，宏房子物业公司湘潭分公司垫付湘潭市中医医院医疗费2000元，常慧村实际损失为100505.68元（102505.68-2000元），故宏房子物业公司湘潭分公司还应赔偿常慧村100505.68元。宏房子物业公司湘潭分公司系宏房子物业公司分支机构，代表总公司宏房子物业公司对外从事民事活动，其行为后果应上作为总公司的宏房子物业公司承担，故常慧村主张宏房子物业公司共同承担赔偿责任的诉请，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、湖南宏房子智慧物业服务有限公司、湖南宏房子智慧物业服务有限公司湘潭分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告常慧村因本次事故造成的各项损失100505.68元；二、驳回常慧村的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由湖南宏房子智慧物业服务有限公司、湖南宏房子智慧物业服务有限公司湘潭分公司负担。二审期间，被上诉人常慧村向本院提交了二份新的证据。证据一，小区限速路牌照片一张，拟证明小区限速5公里/小时，三轮车在小区明显超速。证据二，小区业主车辆出入证，拟证明小区道路不是对外开放的。上诉人对该二份证据的真实性没有异议，本院对上述二份证据的真实性予以确认。本院认证认为，上述二份证据能够达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，第一，居民小区道路主要供小区居民使用，不具有公共性，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所指的道路。在居民小区道路上发生的事故应按一般侵权纠纷处理，上诉人关于本案应按道路交通事故处理的主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。第二，事故发生小区未实行人车分流，车辆、行人共用道路，车辆在小区内行驶时驾驶员更应尽到谨慎驾驶义务，避免因车速过快无法及时避让行人。从监控视频可以看到，肇事三轮车的行驶速度较快，驾驶员从远处就能看到道路中的行人，但其未有减速行为，直接从被上诉人身旁开过，致使车载树枝将被上诉人挂倒在地上，三轮车驾驶员应对被上诉人所受伤害承担全部责任。上诉人关于被上诉人自身存在一定过错，应减轻上诉人赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。第三，一审判决已将宏房子物业公司湘潭分公司垫付的2000元医疗费在常慧村的实际损失中予以扣减，故宏房子物业公司湘潭分公司关于2000元医疗费未扣减的主张与事实不符，本院不予采纳。常慧村年近八旬，所受损伤构成九级伤残，一审法院根据伤者的具体情况，结合司法鉴定意见及出院医嘱，认定后续治疗费8000元、营养费5000元、后续护理费33408元并无不当，宏房子物业公司湘潭分公司关于上述费用认定过高依据不足，本院不予采纳。交通费和住宿费是被上诉人在住院期间，其家属必然发生的费用，一审法院酌情认定1000元并无不当，上诉人关于该费用没有依据的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，宏房子物业公司、宏房子物业公司湘潭分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人湖南宏房子智慧物业服务有限公司、湖南宏房子智慧物业服务有限公司湘潭分公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十一月二十日法官助理王**书记员何腊冬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。