广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1407号原告：戴开星，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码440************735。委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。被告：吴海龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************054。委托诉讼代理人：杨济源，广东广和（茂名）律师事务所律师。第三人：张勇，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省深州市罗湖区***************，公民身份号码440************935。委托诉讼代理人：吴小园，广东拓盛律师事务所律师。原告戴开星与被告吴海龙、第三人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴开星的委托诉讼代理人唐小金、吴海龙的委托诉讼代理人杨济源、第三人张勇的委托诉讼代理人吴小园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴开星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350000元；2.判令被告吴海龙偿还原告借款利息195533元（利息暂计至2020年3月8日，而从2020年3月9日起至实际履行债务的利息按借款合同约定继续计付），以上1-2项合计545533元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海龙因资金周转需要于2017年11月22日向原告借款人民币350000元。原告当天通过手机银行账号（622*************865）以汇款方式向被告账户（621*************785）转账350000元。被告在收到上述款项后出具《借据》一份，该借据约定：被告向原告借款人民币350000元，双方约定借款期限从2017年11月22日起至2019年11月22日止，被告同意按月息2%向原告支付利息。即被告应于2019年11月22日前还清全部欠款及利息。然而被告在收到上述款项后一直没有支付过利息，也没偿还过本金。现约定的还款期限已届满，被告吴海龙至今分文未还，经原告多次催收仍然未果。原告认为，根据民法通则的规定，原告戴开星与被告吴海龙已形成事实上的民间借贷关系，被告吴海龙作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告当时因为资金周转问题于2016年6月1日向原告借款35万元，原告通过转账方式转了35万元给被告，因为是朋友所以没有签订书面的借据。被告没有按当时口头约定的情况支付利息，所以要求被告偿还相关的借款，但被告拒不偿还。在2017年11月22日，被告说暂时没有钱还，要求原告宽限，被告就出具了一份借据给原告，原告想着没有2017年的银行流水，就想向张勇调20万元给原告，原告就将借款的35万元转给被告，再由被告转回给第三人账上。被告吴海龙辩称，根据法院调取的证据及原告变更起诉事实和理由足以证实，2017年11月22日被告向原告出具的借条事实上是原告要求被告在收到35万元款项后要立即转回给第三人，被告是没有实际收到相关的借款，本案的借贷关系不能成立。第三人张勇述称，没有意见，对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、借记卡账户历史明细清单、吴海龙的身份证复印件、微信聊天记录、手机银行转账截图、借记卡账户历史明细清单等证据，被告围绕辩称依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，本院根据被告的申请依职权调取了第三人张勇的个人交易明细及开户信息，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告出具《借据》一份，内容为“本人吴海龙身份证号码：440************054因资金周转需要，今借到戴开星身份证号码440************735款项人民币￥35万（￥350000）借款期限为2年，即从2017年11月22日到2019年11月22日。本人同意按月息2％向戴开星支付利息并保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按欠款总额的每日2‰支付违约金。人民币￥350000转入如下账户：开户银行：中国建设银行，账号：621*************785，户名：吴海龙，本人确认收到上述款项。”同日，在原告的要求下，第三人张勇分别向原告转账15万元、5万元、5万元、5万元和5万元，合计35万元。原告收到上述35万元后随即转账给被告。被告收到该35万元后在原告的指示下随即分别向第三人张勇转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元和5万元，合计35万元。2020年3月18日，原告以被告未偿还上述35万元借款为由诉至本院，请求判如所诉。另查明：根据原告提供的借记卡账户历史明细清单（账号：622*************865）显示，原告曾于2016年6月1日向被告转账35万元。根据原告提供的微信聊天记录显示，在原告提起本案诉讼后，原被告双方曾在微信聊天记录中提及偿还款项的问题，但该微信聊天记录未提及和确认具体的欠款数额。庭审中，原告主张2016年6月1日向被告转账的35万元属借款，并提供了备注“借款”的转账记录截图予以佐证，但原告未能提供该截图原始载体予以佐证。原告还主张因被告无法偿还2016年6月1日的35万元借款，故原告于2017年11月22日要求被告出具案涉借据，并从第三人张勇处调来资金35万元转账给被告，再由被告将该35万元转账回给第三人张勇。被告否认2016年6月1日的35万元转账属借款，并述称该35万元属和原告的其他经济往来款项。诉讼过程中，原告于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下在中国建设银行（账号：621********07330785）的银行存款50万元进行冻结。本院经审查后作出（2020）粤0902民初1407号民事裁定，冻结了被告名下在中国建设银行（账号：621********07330785）的银行存款50万元。原告为此向本院预交保全费3020元。本院认为：关于原告诉请被告偿还借款本金35万元和相应借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，虽然被告向原告出具了《借据》载明向原告借款，但原告在被告出具《借据》当天转账给被告的35万元来自于第三人张勇的转账，而被告在收到原告35万元转账后随即在原告的指示下将该35万元转账回给第三人35万元，亦即实际上原告未向被告交付《借据》载明的35万元借款本金，原被告双方之间民间借贷关系尚未生效，原告根据被告出具的《借据》要求被告偿还借款本金35万元和相应借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张其于2016年6月1日转账给被告的35万元属借款，被告于2017年11月22日所出具的《借据》是为确认上述借款的问题。因该两笔35万元发别发生在不同时间，且被告亦否认2016年6月1日的35万元转账属借款，故不应在本案中一并处理，可由原告另辟法律途径与被告解决2016年6月1日35万元的转账问题。综上所述，原告的诉讼请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告戴开星的诉讼请求。案件受理费9255元、保全费3020元，合计12275元（原告戴开星已预交），由原告戴开星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  谭武才人民陪审员  谭雅元二〇二〇年十一月二日书 记 员  张海嫦