广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5772号上诉人（原审被告）：湖南省鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区*******************。法定代表人：旷某1。委托诉讼代理人：梁更新，广东标远（博罗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：罗文平，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡益祁，系该公司员工。上诉人湖南省鸿源电力建设有限公司因与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术发开区人民法院（2019）粤1391民初2875号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：1.依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初2875号《民事判决书》所做判决第一项及诉讼费承担判项。2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理程序违法。上诉人的代理人于2020年4月22日收到原审法院邮寄的《原告湖南省工业设备安装有限公司质证意见》。原审法院要求上诉人对该《质证意见》如果有不同意见的要在三日内提出。上诉人收到该《质证意见》后于2020年4月22日向原审法院邮寄了《对湖南工业设备有限公司质证意见的不同意见》。原审法院却在未充分听取上诉人的不同意见的情况下于2020年4月21日作出（2019）粤1391民初2875号《民事判决书》。因此，原审法院审理程序违法。二、原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《工程承包合同》“属有效合同”是错误的，该合同是无效的。根据被上诉人在原审的陈述，本案涉及工程是中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司发包给中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的。中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的承包后将该工程转包给了湖南工业设备安装有限公司，后由被上诉人转包给上诉人实际施工。原审法院向“中海油惠州石化有限公司”发函调取本案工程量结算证据的事实也证明了该事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第四条的规定，上诉人与被上诉人签订的《工程承包合同》是无效的。被告不能因此按照该合同第三条第1款的约定向上诉人收取11.89%的费用。双方应该根据工程结算确认工程款的数额。三、原审法院认定事实不清。被上诉人不存在超额付款的事实。根据上诉人与被上诉人签订的《工程承包合同》第三条第1款“以本合同最终与业主结算的总价（暂按合同价27581277.76元，不含设备价格）为基数，甲方按11.89%的比例向乙方收取费用”的约定，本工程的最终结算价是本合同最终与业主结算的总价下浮11.89%确定。在原审法院审理过程中，上诉人向原审法院申请调取中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司C28项目工程的全部结算资料。中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司虽然以上诉人不是合同相对方为由没有提供C28项目工程全部结算资料，但提供了C28项目工程最终的结算价为143064904元。上诉人在提交《质证意见》已经初步估算上诉人完成工程量的结算价为14223248.21元。因此，被上诉人不存在超额付款的事实。四、原审判决将2015年12月及2016年1月的完工工程量无法查清的责任归责于上诉人是错误的。1.2015年12月及2016年1月，上诉人实际完成了剩余工程是双方均确认的客观事实。2.2015年12月至2016年1月期间，双方已经发生了矛盾,但上诉人在实际完成了剩余工程后已经于2016年4月底退场。退场前因被上诉人没有就工程量及时与上诉人结算，导致上诉人没有有证明力的签证资料，这并不是上诉人的原因导致的。因为上诉人与被上诉人并未在一审期间完成最终结算，因此根本不能确认被上诉人是否多付了款项给上诉人。五、原审法院确认的部分款项是错误的。1.原审法院认定被上诉人于2015年11月19日向惠州市五加一实业有限公司支付15万元是错误的。从被上诉人提供的银行承兑汇票显示的是向湖南省第一工程有限公司支付15万元，该银行承兑汇票并没有背书向惠州市五加一实业有限公司支付，无法证实惠州市五加一实业有限公司收到该笔款项。2.原审法院认定被上诉人向聂聪支付2万元是错误的。上诉人没有委托被上诉人代为向聂聪发放2万元的工资，被上诉人是无权单方面向聂聪发放工资（从以往发放其他工人工资时都是由上诉人盖章确认后才让被上诉人代付的）。即使聂聪是上诉人的工作人员，原审法院也不能以此来推断被上诉人向聂聪发放2万元工资就是应该的。3.原审法院认定被上诉人于2015年10月28日和2015年12月22日分别向惠州大亚湾光源五金建材行支付15万元和10万元是错误的。从被上诉人提供的银行承兑汇票都是显示向湖南省第一工程有限公司支付20万元和10万元，该银行承兑汇票并没有背书向惠州大亚湾光源五金建材行支付，无法证实惠州大亚湾光源五金建材行收到该两笔款项。4.原审法院认定被上诉人与2015年12月1日向惠州大亚湾广兴机器设备租赁有限公司支付13037元是错误的。上诉人没有委托被上诉人代为支付该笔款项，被上诉人也没有提供相关的付款凭证予以证明。5.原审法院认定被上诉人向文祥支付30万元属于工程款是错误的。因该款是专用于工伤赔偿的费用，被上诉人也是认可属于工伤赔偿款的，不应计算在工程款内。6.原审法院没有查明：2015年7月，上诉人承包的370单元工程发生有毒气体泄露导致的中毒事情，中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司同意向上诉人补偿39万元，被上诉人支付了20万元，这笔20万元补偿款也不属于工程款。六、上诉人要求被上诉人支付2015年12月、2016年1月工程进度款2591510元、初定签证费用1711410.67元、窝工补偿费198万元、安全文明施工和HSE费用约20万元是有依据的。1.被上诉人未向上诉人支付签证费用共计人民币1711410.67元。根据中国能源建设集团湖南火电建设有限公司代上诉人向中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司申请了三个签证项目，分别是“E4地块装置区35KV变电所基础超深处理事宜”的造价656879.19元；“柴油蜡油加氢35KV变电所基础超深处理事宜”的造价为787527.41元；“关于35KV配电中心工程施工场地处理事宜”的造价为322151元。该三项费用经中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司确认的总额为1711410.67元。该笔款项被上诉人应向上诉人支付。2.被上诉人未向上诉人支付窝工补偿费共计198万元。C28项目共计10个变电站土建工程，因为图纸延误等原因，中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司应拨付土建窝工补偿费495万元，上诉人承包了其中4个变电站（370、375、377、361）土建工程，按比例分配上诉人应得198万元窝工补偿费。3.中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司补助安全文明施工和HSE费用按工程造价2%拨付给上诉人约22万元（11000000元×2%），该款项被上诉人应及时支付。基于以上事实和理由，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一、被答辩人认为原审法院审理程序违法，没有法律依据。答辩人向原审法院提交的《原告湖南省工业设备安装有限公司质证意见》是针对被答辩人申请原审法院调取的《中海油提供的C28项目工程结算书》而作出的，它并非我答辩人自己提供的证据。被答辩人对该证据有何质证意见直接向原审法院提出即可，没必要征求我答辩人的意见，且也不可能得到我答辩人的同意。况且，法律对此也确实没有相应规定，故，争议双方各自提出对第三方证据的质证意见供法院评判即可，无需辩论。二、原审法院认定答辩人与被答辩人之间签订的《工程承包合同》属于有效合同，是正确的。据此，答辩人有权根据双方约定的计价结算方式、按工程进度向被答辩人收取11.89%的费用。因为：1.双方均具有涉案工程项目所要求的施工资质。2.答辩人只是将部分辅助工程专业分包给了被答辩人。3.双方签订该合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定。4.所涉工程质量已全部验收合格并交付使用，总发包方至今没有提出任何异议。因此，根据该《工程承包合同》第三条第1款约定：答辩人按11.89%的比例向被答辩人收取费用，由答辩人根据业主拨付工程进度款比例收取，其余费用作为被答辩人施工本项目的合同总价款。并且，双方于2016年1月至11月签字的《工程分包结算表》内均实际确认了该计价结算方式。所以，答辩人向被答辩人按工程进度收取11.89%的计价结算的约定有合同和法律依据。三、原审法院不以被答辩人申请调取的《中海油提供的C28项目工程结算书》中的结算总价下浮11.89%作为本案所涉工程的最终结算价，是正确的，应予维持。因为：答辩人与被答辩人双方约定以“最终与业主结算的总价为基数”确定双方的最终结算价的前提，是被答辩人依约按质、按量、按时全部完成双方约定的工程项目内容。本案中，被答辩人至今怠于向答辩人申报工程进度，导致答辩人对被答辩人2016年11月份以后的工程量无法核实，所以，双方已丧失按原合同约定进行结算的基础，只能根据2015年1月份至11月份的工程进度计算工程量，按约定下浮11.89%后，合计工程款人民币5926055.92元，即为双方的结算款。四、原审法院判令被答辩人因无法证明2015年12月及2016年1月份自己完成的工程量而应承担举证不能的后果，依法有据。被答辩人由于至今无法提供已完成工作量的证据，且经其申请原审法院在第一审及重审两次审理过程中的调查取证，仍然无法查清其关联的实际工程量，因此，被答辩人应当依法承担不利后果，双方只能按被答辩人已完成的进度工程量依约进行结算。答辩人超付事实清楚，原审法院判决并无不当。部分上诉请求超出了答辩人诉讼请求的范围，第二审法院应不予审查。具体表现在：1.原审法院确认的各款项，证据充分，均无错误。被答辩人提出上诉的全部款项，均有被答辩人的委托付款凭证或收据等证据材料予以佐证，足以证明答辩人代被答辩人支付相应款项的事实。2.被答辩人诉称要求答辩人支付的工程进度款2591510元、初定签证费用1711410.67元、窝工补偿费198万元、安全文明施工和HSE费用约20万元，没有任何证据证明，且属于反诉的范畴，应不属于上诉审查的范围。综上，答辩人在被答辩人施工期间依被答辩人的委托支付了共计人民币10022576.38元，均有相关凭证证实。原审法院认定答辩人多付人民币3796520.46元的事实清楚，判令被答辩人予以返还并支付相应利息，依法有据。恳请法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1.被告返还原告超付工程款4346520.46元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《工程承包合同》，主要约定：一、甲方将惠州炼化二期项目炼油区配电中心、区域变电所及其供电外线工程承包给乙方施工；二、工期自2015年1月20日至2016年3月30日；三、以本合同最终与业主结算的总价（暂按合同价27581277.76元，不含设备价）为基数，甲方按11.89%的比例向乙方收取费用，由甲方根据业主拨付工程进度款比例收取；四、本工程预付款为合同暂定总价的10%，乙方须向甲方缴纳预付款保证金275000元，从第五个月进度款开始起扣，按平均比例分四次从月度工程进度款中扣回，每次扣回25%；五、乙方每月25日前向甲方申报完工进度，由甲方审批，甲方次月根据审批确认的完工进度扣除管理费和质保金后按90%比例支付；六、扣留农民工工资保证金333230元，乙方劳务人员的工资由甲方财务网银代发，其他费用以转账方式支付乙方；七、乙方向甲方缴纳履约保证金30万元，在支付工程进度款时分二期扣留，在工程竣工验收合格后，甲方在10个工作日内无息支付乙方，工程质保金为结算总价的5%，在支付进度款时逐期扣留。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告开始施工。2015年9月17日至2015年12月18日期间，原、被告双方分期进行了结算：2015年1-6月，结算金额为1013265.44元，扣除履约保证金15万元后，应付金额为863265.44元；2015年7月，结算金额为1101455.34元，扣除履约保证金15万元后，应付金额为951455.34元；2015年8月，结算金额为1294460.52元；2015年9月，结算金额为1328664.67元；2015年10月，结算金额为539139.64元；2015年11月，结算金额为949070.31元。以上结算未扣除合同约定的预付款保证金（275000元）、质保金、农民工工资保证金（333230元），仅在扣除管理费、罚款、代收代缴款及履约保证金30万元后原告应付工程款为5926055.92元。之后，因被告怠于向原告申报完工进度，2015年12月及2016年1月的工程款无法进行结算。2016年2月初，被告的工作人员退场。施工过程中，原告向被告的付款情况如下：2015年8月6日，被告委托原告代被告向惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司支付528300元；2015年8月20日，原告向被告转账48万元；2015年8月28日，原告向被告转账691697.77元；2015年9月1日，被告委托原告代被告向惠州大亚湾广兴机械设备租赁有限公司支付48660元；2015年9月17日，原告代被告发放工人工资949981元；2015年9月22日，原告向被告转账700019元；2015年9月28日，原告代被告发放工人工资1099978元；2015年10月26日，原告代被告发放工人工资160553.30元；2015年10月28日，被告委托原告代被告向惠州大亚湾光源五金建材行支付15万元、向惠州市锦卓实业有限公司支付5万元；2015年11月12日，原告代被告发放工人工资921870元；2015年11月19日，被告委托原告代被告向惠州市五加一实业有限公司支付15万元、向惠州市佰家建材有限公司支付20万元；2015年11月26日，被告委托原告代被告向文祥支付工伤赔偿款30万元；2015年12月1日，被告委托原告代被告向惠州大亚湾广兴机械设备租赁有限公司支付13037元；2015年12月22日，被告委托原告代被告向惠州大亚湾光源五金建材行支付10万元；2015年12月26日，被告委托原告代被告向惠州大亚湾广兴机械设备租赁有限公司支付20万元；2015年12月30日，原告代被告发放工人工资649070.31元；2015年12月31日，被告委托原告代被告向惠州市佰家建材有限公司支付10万元；2016年1月12日至2016年1月29日，原告代被告发放工人工资2441510元；2016年2月4日，原告代被告向聂聪转账2万元；2016年5月4日，原告代被告发放工人工资67900元。以上共计1022576.38元。一审法院在审理过程中，原告向一审法院申请续封财产保全，一审法院依法作出（2019）粤1391民初2875号民事裁定书，续冻结了被告湖南鸿源电力建设有限公司在中国工商银行惠州市滨海支行账号200*************889的银行存款90万元。另外，原告申请一审法院向中海油惠州石化有限公司调取涉案工程2015年12月及2016年1月的工程量，中海油惠州石化有限公司回函称由于承包方为湖南火电，湖南火电未提供各分包单位月度实际工程量，中海油惠州石化有限公司无法协助提供证据。原告遂申请一审法院向中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（湖南火电）调取涉案工程2015年12月及2016年1月的工程量，中国能源建设集团湖南火电建设有限公司亦回函称无法提供2015年12月及2016年1月的工程量。被告申请一审法院向中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司调取了C28项目工程结算的相关结算资料。以上事实，根据原告提交的《工程承包合同》（2015年8月20日）、原告给湖南鸿源公司付款台账、被告惠州配电项目1-11月工程分包结算表、授权委托书、收款证明、工资发放委托书、建行客户回单、银行流水、收据、中海油惠州石化有限公司的回函、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的回函及当事人的陈述等证据，经庭审质证核实，予以认定。一审法院认为，原、被告签订的《工程承包合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于原告已付款项的认定问题。原、被告双方有争议的几笔款项如下：1.原告称2015年12月22日，被告委托原告向洪湖市福运木业有限公司支付10万元，原告仅提交了委托付款书及无背书内容的银行承兑汇票复印件，无法证明原告已支付该款，故一审法院不予认可；2.原告称2016年6月22日，被告委托原告向惠州市五加一实业有限公司支付15万元，原告未提交被告的付款委托书，无法证明系被告委托其支付该款，故一审法院不予认可；3.被告辩称对2015年10月28日原告向惠州大亚湾光源五金建材行支付15万元、向惠州市锦卓实业有限公司支付5万元、2015年11月19日原告向惠州市五加一实业有限公司支付15万元、向惠州市佰家建材有限公司支付20万元不予认可，原告提交了付款委托书及有背书内容的银行承兑汇票复印件予以证明，可予认定原告接收被告委托已支付上述款项，被告该辩称事实一审法院不予采信；4.被告辩称对2015年11月26日原告向文祥支付工伤赔偿款30万元不予认可，原告提交了付款委托书及转账凭证用于证明被告授权原告代其向文祥支付工伤赔偿款，故被告该辩称事实一审法院不予采信；5.被告辩称对2015年12月22日原告向惠州大亚湾光源五金建材行支付10万元不予认可，原告提交了付款委托书及收款证明，可以认定原告接收被告委托已支付上述款项，被告该辩称事实，一审法院不予采信；6.被告辩称2016年2月4日原告向聂聪转账2万元，被告未授权原告支付该款，根据原告提交的一系列工资表可以看出聂聪是涉案工程的工人，原告根据合同约定代被告向工人发放工资，无须取得被告的授权，故被告该辩称事实一审法院不予采信。关于被告是否应返还多付工程款的问题。根据合同约定，被告应先向原告申报完工进度，由原告审批后按约定支付工程款，由于被告怠于向原告申报2015年12月及2016年1月的完工进度，直至现在，被告仍未向原告或一审法院提交上述资料，致使2015年12月及2016年1月的完工工程量无法查清，即使通过一审法院调查取证，仍无法查清其关联的实际工作量，故被告应承担举证不能的法律后果，因此，原告支付的超出结算的工程款有权要求被告退回，2015年11月后的工程款被告若有证据可根据合同约定要求原告再行支付。被告辩称，原告应支付初定签证费用1711410.67元、窝工补偿费198万元、安全文明施工和HSE费用约20万元，因被告仅提供了现场签证审批单，不足以证明上述费用已实际发生，该辩称事实一审法院不予采信。被告辩称，原告应退还预付款保证金27.5万元、农民工工资保证金33.223万元，上述费用在原、被告双方2015年1月至11月的结算中并未扣除，故被告该辩称与事实不符，一审法院不予采信。关于履约保证金30万元的扣除问题，双方2015年1月至11月的结算中，原告扣除了履约保证金30万元，被告现已退场，该款项原告应支付被告。关于返还多付工程款的计算问题。双方对2015年1月至11月的结算金额为5926055.92元没有异议，加上原告应支付被告的履约保证金30万元，共计6226055.92元。现原告已支付被告共计10022576.38元，多付3796520.46元，被告应予返还。占用资金应支付占用期间利息，故原告要求被告自2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，一审法院予以支持，利息以3796520.46元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上原告诉求超出部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告湖南鸿源电力建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司返还工程款3796520.46元及利息（利息以工程款3796520.46元为基数，自2017年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41572元，由原告湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司负担4400元，由被告湖南鸿源电力建设有限公司负担37172元。保全费5000元，由被告湖南鸿源电力建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：1.中海油C28离场确认记录；2.工程结算书。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：湖南省工业设备安装有限公司深圳分公司（以下简称湖南安装公司）主张湖南省鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）返还超付工程价款是否应当支持的问题。具体判析如下：首先，湖南安装公司已付工程款的数额确定的问题。第一，被上诉人于2015年11月19日向惠州市五加一实业公司支付的15万元；2015年10月28、2015年12月22日向惠州大亚湾光源五金建材行分别支付15万元和10万元，被上诉人提交了付款委托书、付款证明，原审法院认定为本案已付工程款，并无不妥。第二，2016年2月4日向聂聪转账的2万元。经查明，虽未经授权，但聂聪为涉案工程的工人，而根据合同约定被上诉人代付工资的事实，原审法院认定为本案已付工程款，符合合同约定。此外，上诉人诉状列明的“2015年12月1日”向惠州大亚湾广兴机器设备租赁公司支付的13037元，实际系发生于2015年11月19日，上诉人出具了《委托付款》载明代付泵车租赁费13037元。因此，被上诉人主张为已付工程款，有事实依据。第三，文祥工伤赔偿款30万元，被上诉人湖南安装公司提交付款委托书及转账凭证予以证明，上诉人抗辩理由，不予支持。另，对于上诉人认为毒气体泄露导致的中毒事件被上诉人支付的20万元补偿款不属于工程款的问题。经查明，湖南安装公司主张的已付工程21笔，合计10272576.38元，并没有载明有“中毒事件20万元补偿款”。因此，原审法院判决认定湖南安装公司已付工程价款为10022576.38元，于法有据，应予维持。其次，2015年12月至2016年1月的工程量计算问题。按照《工程承包合同》约定，上诉人应先向被上诉人申报完工进度，再由被上诉人审批后按约定支付工程款。上诉人从2015年1月至2015年11月均按照合同约定提交申报工程进度，但是对于2015年12月至2016年1月的工程进度，至今为止上诉人未向被上诉人申报工程进度款，也未提交相应的施工资料，致使该期间的完工工程量无法查清。此外，经本院发回重审后，通过调查取证亦无法查清上诉人关联的实际工程量。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人主张，2015年12月至2016年1月的工程量，应当不予支持。待有充分的证据，依据新的事实，对于该期间的工程量以及价款，上诉人可以另行诉讼解决。最后，初定签证费、窝工补偿费、安全文明施工和HSE费是否应当支持的问题。上诉人主张的上述费用仅提交现场签证单，不足以证明上述费用已经实际发生，应承担举证责任。原审法院驳回其主张，并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用37172.2元，由上诉人湖南省鸿源电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十一月十五日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；