江苏省东台市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0981行初35号原告：徐安国，1964年10月12日出生，汉族，居民。原告：沈平，1965年12月5日出生，汉族，居民。上述两原告共同委托代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：杨洋，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区人民政府大中街道办事处，住所地盐城市大丰区大中街道人民南路**。法定代表人：殷昊，该街道办事处主任。出庭负责人：邓颖峰，该街道办事处副主任。委托代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。委托代理人：杨卓琪，江苏煜衡律师事务所律师。第三人：盐城市大丰区大中街道同德村村民委员会，，住所地盐城市大丰区大中街道同德村法定代表人：陈祥林，该村民委员会主任。委托代理人：韦翠莲，江苏丰元律师事务所律师。委托代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。原告徐安国、沈平因认为被告盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称大中街道办事处）未履行办理被征地农民企业职工参保和领取待遇的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，向被告大中街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因盐城市大丰区大中街道同德村村民委员会（以下简称同德村委会）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告徐安国、沈平及其共同委托代理人杨生顺，被告大中街道办事处的副主任邓颖峰及委托代理人黄裕忠、杨卓琪，第三人同德村委会的委托代理人韦翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安国、沈平诉称，1999年6月11日，原告经同意受让了案外人邬忠兴位于常新商贸城招商地段0.51亩土地承包经营权。原告经过村组同意、政府部门批准，将其中0.3亩土地用于建房，其中0.21亩土地一直由原告享有承包经营权。后常新商贸城招商地段因建设需要，原告享有的0.21亩土地承包经营权耕地被征收。依照当时有关规定，被告将常新商贸城招商地段0.21亩征收地相应的土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费均发放给原告。近期，因原告相关权益与被告联系，被告称原告不享有案涉的土地承包经营权及土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费（5年以上）。2019年1月29日，盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）告知原告反映的问题属于行政申请审批类事项、应当向有权部门提出申请。2019年10月29日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）告知原告应当向被告提出申请。2020年2月18日，盐城市大丰区自然资源和规划局（以下简称大丰区自然资源和规划局）作出的政府信息公开答复书表明，被告于2005年8月31日填表明确讼争0.21亩土地的产权人系原告且认定使用年限为5年以上。2019年10月17日，被告收到原告申请办理被征地农民保障（参加职工基本养老保险）待遇要求、依法办理各项手续的申请书。2019年11月5日，被告答复不予办理。被告怠于履行法定职责的行为，已侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告履行为原告办理被征地农民企业职工参保和领取待遇的法定职责，并由被告承担本案的诉讼费用。原告徐安国、沈平向本院提交了以下证据：1.落款日期为2019年12月9日盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）向原告作出的《释明函》1份。拟证明原告于2019年11月6日收到被告对其申请作出的答复，原告对该答复不服于同年12月2日向盐都法院起诉，盐都法院向原告释明，应由东台市人民法院管辖，故原告依法向东台市人民法院起诉的事实。2.落款日期为1999年6月11日原告徐安国与案外人邬忠兴签订的《自留地转让协议书》1份。拟证明1999年案涉0.51亩承包地在村组长的见证下，由案外人邬忠兴转让给原告徐安国的事实。3.落款日期为1999年6月10日原大丰市国土管理局大中镇土地管理所出具的函告及原告徐安国申请建房登记表各1份。拟证明第三人同德村委会于1999年4月11日同意案涉土地用于原告建房，第三人同德村委会知道并认可原告受让案涉土地承包经营权的事实。4.常新商贸城招商地段征地补偿安置费用明细表1份。拟证明原告享有案涉0.21亩土地承包经营权，并领取了土地被征用后的相关补偿费用。5.2019年7月15日盐城市大丰区人民法院作出的《释明函》1份。拟证明案涉0.21亩土地已被征用，原告领取了相关费用，因此，原告实际享有案涉0.21亩土地的承包经营权。6.2020年2月18日大丰区自然资源和规划局作出的《政府信息公开申请答复书》（大自然依复〔2020〕第04号）、常新商贸城招商地段征地补偿安置费用明细表（徐安国费用明细）、大丰市人民政府征收大中镇同德村集体土地涉及农户青苗及地上附着物情况登记表（涉及徐安国登记情况）、大丰市土地储备中心征用土地勘测图（常新商贸城地块）以及《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府令第93号）各1份。拟证明第三人同德村委会明确原告在案涉0.21亩土地上享有五年以上的承包经营权。7.2005年9月26日大丰市大中镇××德村经济合作社向原告徐安国收取两上缴陈欠款596.80元而出具的《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》1份。拟证明原告徐安国系第三人处村民，享有案涉0.21亩土地承包经营权，第三人也予以了认可。8.落款日期为2019年8月9日的《关于被征地农民保障（参加职工基本养老保险）待遇要求、依法办理各项手续的申请书》、2019年11月5日被告作出的《关于徐安国、沈平申请办理被征地农民参加职工养老保险的答复》各1份。拟证明原告提起的本案诉讼未超过法定起诉期限。9.2019年1月29日大丰区政府向案外人徐林作出的《信访事项不予复查告知书》（大信不予复查〔2019〕9号）、2019年10月29日大丰区人社局向原告徐安国作出的《告知书》各1份。拟证明被征地农民保险事项属于行政审批类事项，被征地农民所在地的镇政府负责办理审核被征地农民参保和领取待遇手续，因此，原告的申请事项应当向被告提出。10.大丰市人民政府关于印发〈大丰市被征地农民基本生活保障暂行办法〉的通知》（大政发〔2012〕106号）、大丰市人民政府关于印发〈大丰市征地补偿和被征地农民社会保障实施办法〉的通知》（大政发〔2014〕166号）以及《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府令第26号）各1份。拟证明原告申请办理被征地农民职工参保和领取待遇的事项，应当适用有利于申请人即原告的政策规定。被告大中街道办事处辩称，1.被告已依法履行了法定职责，程序合法。2019年10月17日，被告收到原告提交的《关于被征地农民保障（参加职工基本养老保险）待遇要求、依法办理各项手续的申请书》，被告于同年11月5日作出《关于徐安国、沈平申请办理被征地农民参加职工养老保险的答复》，并送达给原告。2.原告要求被告为其办理被征地农民参保和领取待遇手续的法定职责，于法无据。首先，原告不享有农村土地承包经营权。江苏省人民政府于2005年7月21日颁布了《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府令26号）。根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意。原告与案外人邬忠兴对案涉0.21亩土地进行流转时未经发包方同意，发包人与案外人邬忠兴就案涉0.21亩土地承包经营权关系未发生变更，原告与案外人邬忠兴之间不产生土地承包经营权流转的效力，故原告未取得案涉0.21亩土地承包经营权。其次，原告不符合被征地农民参保条件。2012年8月16日，大丰市人民政府颁布了《大丰市被征地农民基本生活保障暂行办法》，该办法第二条规定，将被征地农民纳入企业职工基本养老保险或者城乡居民养老保险。第四条规定，本办法所称被征地农民，是指在我市行政区域范围内，户口在农村集体经济组织、依法享有农村土地承包经营权、在2005年9月1日（省政府26号令施行之日）以后集体所有土地被征收为国有土地、家庭人均占有剩余耕地不足0.3亩或者家庭占有耕地面积不足0.5亩的人员。本案中，案涉0.21亩土地于2004年12月19日被江苏省人民政府批准征收为国有土地，且原告不享有农村土地承包经营权，故原告不符合被征地农民参保条件。3.被告不具备最终的参保资格审核权，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。综上，被告已在法定期限内依法履行了法定职责，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大中街道办事处向本院提交了以下证据：1.1998年8月3日户名为邬忠兴的《大丰市农村集体土地承包归户清册》、江苏省国土资源厅《关于批准大丰市2004年度第六批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函〔2004〕198号）各1份。拟证明案涉土地已于2004年依法征收，原告并非案涉土地承包经营权人，亦非被征收人，不符合《大丰市被征地农民基本生活保障暂行办法》中规定的为被征地农民办理职工养老保险的条件。2.落款日期为2019年8月9日的《关于被征地农民保障（参加职工基本养老保险）待遇要求、依法办理各项手续的申请书》、2019年11月5日被告作出的《关于徐安国、沈平申请办理被征地农民参加职工养老保险的答复》以及EMS邮政速递物流详情单各1份。拟证明原告向被告递交申请，要求办理被征地农民参加职工养老保险手续，被告在法定期限内作出答复，被告已经依法履行了法定职责。3.大丰市人民政府《关于印发〈大丰市被征地农民基本生活保障暂行办法〉的通知》（大政发〔2012〕106号）、《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府令第26号）各1份。拟证明被告对原告提出的申请事项不具备最终的审核权，原告不符合办理被征地农民职工养老保险的条件。4.大丰市被征地农民补缴企业基本养老保险费花名册1份。拟证明案外人邬忠兴享受了被征地农民纳入企业职工基本养老保险待遇。第三人同德村委会述称，同意被告的答辩意见，被告已经履行了法定职责。2014年第三人曾为原告申报参保审批手续，原告当时就已经知道其申请未获批准，原告直至现在才提起本案诉讼，已经超过了起诉期限。请求法院依法处理。第三人同德村委会向本院提交了以下证据：1.村组名称为新德村一组的《大丰市农村集体土地承包归户清册目录》1份。拟证明原告不在第三人的农村集体土地承包归户清册之内，原告不享有案涉土地承包经营权。2.《大丰市被征耕地农户基本情况登记表》、申请人为徐安云的《大丰市被征地农民参加养老保障申请表》各1份。拟证明因原告不享有案涉土地承包经营权，第三人同德村委会为了照顾原告，在2014年同意挂在原告徐安国的姐姐徐安云户下申报参保，经大中镇人民政府、大丰市国土资源局、大丰市委农村工作办公室、大丰市人力资源和社会保障局审核，认为原告不符合参保条件，原告的起诉已超过起诉期限，被告对原告的申请事项不具有最终的审批权。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，由法院依法审核；证据2的真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，原告与案外人邬忠兴签订的《自留地转让协议书》未经发包人同意，故原告并未取得案涉0.21亩土地的承包经营权；证据3的真实性、关联性、合法性无异议，证明目的有异议，该份证据是原告申请建房的材料，未涉及土地承包经营权；证据4的真实性无异议，证明目的有异议，原告并未取得案涉0.21亩土地的承包经营权；证据5的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告是作为实际种植人领取的地上附着物补偿费用，原告不是土地承包经营权人；证据6的真实性、合法性及证明目的有异议，案涉土地于2004年经江苏省人民政府批准征收为国有土地，而《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府令第93号）自2013年12月1日起施行，本案并不适用该办法的规定；证据7的关联性有异议，结算凭证载明的交款内容是“陈欠款”，不能证明交款人徐安国取得案涉0.21亩土地承包经营权；证据8的真实性、关联性、合法性无异议，证明目的有异议，原告在2014年就已经知晓其没有参保资格，应当从2014年计算起诉期限，原告已经超过6个月的起诉期限；证据9的真实性无异议，失地农民参保和领取待遇手续的申请应当由失地农民所在村的村民委员会商定后提出，而不是由失地农民本人提出申请，且被告仅仅是审批程序中的一个环节，不具有最终的审核权；证据10的真实性、合法性无异议，大政发〔2012〕106号与大政发〔2014〕166号文件不存在矛盾，大政发〔2014〕166号文件于2014年10月18日印发，而同德村被征地农民的社会保障是在2014年年初开始审核，2014年6月全部上报，故应当适用大政发〔2012〕106号文件规定。第三人对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，由法院依法审核；证据2的真实性无法确定，同德村委会从未看到过该份《自留地转让协议书》；证据3-6、9、10的质证意见与被告的质证意见一致；证据7的真实性无异议，交款内容“陈欠款”不包含土地承包费用，原告不享有案涉土地承包经营权；证据8的真实性、关联性、合法性无异议。原告对被告所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，土地征用具有连续性，案涉土地征用通知虽于2004年12月19日发布，但原告在2005年9月26日还向第三人缴纳两上缴陈欠款，被告及第三人也明确被征地农民的企业职工保险待遇参保手续均在2014年3月至6月办理，印证了被告没有按照该通知规定落实安置措施，妥善安排被征地农民的生产生活，被告没有履行相应的法定职责；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，被告没有履行为原告办理被征地农民企业职工保险的法定职责；证据3的真实性无异议，但应当适用有利于申请人即原告的政策规定；证据4的真实性无异议，但不能证明原告不享有案涉土地承包经营权。第三人对被告所举证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对第三人所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，证明目的有异议，农村集体土地承包归户清册是土地原始记载凭证，与实际情况不一定符合，土地承包经营权转让只要双方同意即可，不以登记为生效要件；证据2的真实性无异议，关联性、合法性及证明目的有异议，该份证据仅能证明徐安云作为被征地农民申请参加养老保障的情况，与原告方无关且原告不知情，不能证明第三人曾向原告告知该申请情况，原告的起诉没有超过起诉期限，第三人和被告划去登记表中原告徐安国的参保信息，侵害了原告的合法权益，导致本案的发生。被告对第三人所举证据的质证意见为：证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，土地流转应当经发包方同意，且需报农经办备案核准，在农村集体土地承包归户清册上进行变更，该份证据可以佐证原告在同德村不享有土地承包经营权；证据2的真实性、关联性、合法性均无异议，可以佐证原告在同德村不享有独立的土地承包经营权，被告不具备最终的参保审核权。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、8，能够证明，被告针对原告提出的申请事项作出答复后，原告不服该答复，在法定期限内向盐都法院提起诉讼的事实，本院该组证据的真实性、关联性予以认定。原告提交的证据2、3，能够证明原告徐安国与案外人邬忠兴签订自留地转让协议，邬忠兴将其在原大丰市大中镇新德村（以下简称新德村，现即同德村）的部分土地转让给原告作为宅基地建房，后原告徐安国在原××号的集体土地上新建房屋的事实，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。原告提交的4-10，与本案待证事实有关联，形式真实，本院对其真实性、关联性予以认定。被告提交的证据1，能够证明案外人邬忠兴1998年享有案涉0.21亩土地承包经营权，后案涉0.21亩土地依法被征用的事实，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告提交的证据2，能够证明原告向被告提出办理被征地农民参保申请后，被告对原告的申请作出答复的事实，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。被告提交的证据3，系地方政府规章和地方规范性文件，本院对其真实性、关联性予以认定。被告提交的证据4，系案外人邬忠兴享受被征地农民企业职工养老保险待遇的名册，与本案无关联性，本院不予认定。第三人提交的证据，能够证明在原新德村一组集体土地承包归户清册上没有原告的姓名，以及2014年徐安云作为户主申报参加养老保险的事实，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。经审理查明，原告徐安国、沈平自1995年从原大丰市草庙镇迁到当时的新德村，后新德村与同德村合并后，现为大丰区大中街道同德村。1999年4月，原告徐安国户申请在位于原××号建房，原新德村村民委员会签署意见，同意徐安国变更建房地址至新德村××号建房。同年6月10日，原告徐安国户的建房用地申请经审批同意，原大丰市国土管理局大中镇土地管理所向规划办出具函告，原告徐安国户建房用地面积为168平方米，建筑面积为120平方米。1999年6月11日，原告徐安国（受方、乙方）与案外人邬忠兴（让方，甲方）签订了《自留地转让协议书》，主要内容为：“乙方合符建房条件，经村、组，以报市规划处定点安排在新德××号，东侧北向南第六道线，直接影响甲方自留地，甲方必须服从建房规划，现经甲、乙双方、生产队把甲方自留地转让给乙方做建房宅基地，特协商如下协议：1.甲方把新德××号东侧北向南第六道线让给乙方建房宅基地。宅基地面积由生产队划给乙方，按宅基地规划标准转为乙方台帐。2.乙方补给甲方青苗转让费一次性补贴为陆仟元整（不调田）。3.甲、乙双方签字后生效，双方不得违约。4.乙方于九九年六月十一日晚当面交给甲方陆仟元整。甲方于六月十二日由生产队按标准划给乙方宅基地。甲方：邬忠兴，乙方：徐安国，见证人：蔡文昌。”协议签订后，原告徐安国在案外人邬忠兴转让的上述土地上进行了建房。2004年，盐城市人民政府向江苏省人民政府呈报（大））地呈字〔2004〕第**《建设用地项目呈报说明书》农用地转用方案、补充耕地方案及征收土地方案等。2004年12月19日，原江苏省国土资源厅向盐城市人民政府作出《关于批准大丰市2004年度第六批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函〔2004〕198号），主要内容为：“同意大丰市将大中镇大新村、光明村、河口村、同德村9.0897公顷集体农用地（其中耕地6.3416公顷）转为建设用地并征收国有，同时将大中镇大新村、河口村、红花村、同德村、新团居委会的5.3176公顷集体建设用地、1.2002公顷未利用地征收国有……大丰市人民政府要严格依照法定程序做好征地批后实施工作，按批准的征收土地方案及时兑现补偿费用，落实安置措施，妥善安排被征地单位和群众的生产生活。”原告徐安国、沈平从案外人邬忠兴处受让的自留地位于上述征收地块范围内。2019年10月15日，原告徐安国、沈平以其承包的0.21亩土地于2005年被征用，同德村委会代国土部门向徐安国、沈平支付了土地补偿费1764元、安置补助费3075.03元、青苗及地上附着物补偿费945元为由，向被告大中街道办事处提交落款日期为2019年8月9日的《关于被征地农民保障（参加职工基本养老保险）待遇要求、依法办理各项手续的申请书》一份，要求被告大中街道办事处为其办理被征地农民申请参加职工养老保险手续等（包括但不限于被征地农民名单商定提出、审核、确定、办理审批手续、收取保险费等）。被告大中街道办事处于2019年10月17日收到原告徐安国、沈平提交的上述申请书后，于同年11月5日作出《关于徐安国、沈平申请办理被征地农民参加职工养老保险的答复》，该答复的主要内容为：“经查，你户于1995年3月20日从草庙镇迁移至大中镇××德村。之后，你户与同德村邬忠兴协商，将邬忠兴位于一排十号0.88亩承包田中的0.51亩用于建筑房屋。2005年，因城市建设的需要对该地块进行了征地拆迁。根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国土地承包法》第三十七条规定‘采取转让方式流转的，应当经发包人同意。’由于你未履行该义务，承包人与发包人的关系不变，你户对被征收地不享有农村土地承包经营权。根据2012年8月16日大丰市人民政府关于印发《大丰市被征地农民基本生活保障暂行办法》的通知第三条‘本办法所称被征地农民，是指在我市行政区域范围内，户口在农村集体经济组织、依法享有农村土地承包经营权……’的规定，你户不符合办理被征地农民职工养老保险。”同日，被告大中街道办事处将该答复邮寄送达给原告徐安国，原告徐安国于11月6日收到该答复。因原告徐安国、沈平不服该答复，遂形成本案诉讼。另查明，1998年《大丰市农村集体土地承包归户清册》中记载邬忠兴户的集体土地面积为3.3亩，其中承包地面积2.6亩、宅基地面积0.3亩、自留地面积0.4亩。2019年12月，原告徐安国作为申请人，曾向大丰区自然资源和规划局申请政府信息公开，申请公开涉及2005年常新商贸城招商地段的征地补偿安置徐安国的费用明细、征地用途、位置、补偿标准、徐安国土地及附着物情况、征地补偿安置费用及征地调查确认表。2020年2月18日，大丰区自然资源和规划局向原告徐安国作出《政府信息公开申请答复书》，该答复载明：“经调查核实，徐安国于1999年在位于原新德村（即同××）××号的集体土地上新建住房并经过合法审批，集体土地使用权（宅基地）批准面积为168㎡，另有0.21亩土地种植农作物，当时经调查确认徐安国为该块集体土地的实际种植人。”审理中，原告徐安国、沈平提交了常新商贸城招商地段征地补偿安置费用明细表，该明细表中登记同德村一组徐安国的征用面积为0.51亩，补偿面积（5年以上）为0.21亩，土地补偿费为1764元、安置补助费为3075.03元、青苗及地上附着物补偿费（5年以上）为945元、拾边补偿费为225元，合计6009.03元。原告徐安国、沈平已实际领取到该6009.03元。庭审中，原告陈述：1.案外人邬忠兴将1998年8月30日《大丰市农村集体土地承包归户清册》中记载的1排10号0.88亩承包地转让了其中0.51亩给原告用于建房以及宅基地上的附属耕种地，剩余0.37亩作为邬忠兴自己的建房宅基地。2.原告受让的0.51亩土地中，其中0.3亩土地用于原告建房，0.21亩土地一直是原告耕种。该0.21亩承包地受让后，原告没有与新德村再签订承包合同，但是原告交了上缴款。3.原告徐安国与案外人邬忠兴签订的《自留地转让协议书》中的见证人是时任新德村一组组长蔡文昌签字的，协议是原新德村村委会主任夏友祥代为书写。被告陈述：1.0.51亩土地补偿款均支付给了原告，其中0.3亩是作为房屋补偿，0.21亩是原告作为实际种植人的补偿，不是作为土地承包经营权人的补偿。2.原告在0.3亩土地上建房经过审批，但是0.21亩土地流转没有经过村委会同意，也没有经相关部门备案。第三人陈述：1.邬忠兴在1998年土地二轮承包时在1排10号享有0.88亩土地承包经营权，原告迁到新德村的时候没有宅基地，原告想建房，村里让原告与其他村民协商，后来邬忠兴同意转让一块地给原告建房，村里就批给原告建房了。正常的宅基地是0.3亩，同德村委会在2004年征地拆迁时才知道原告在0.21亩土地上实际种植，邬忠兴转让0.21亩土地给原告，没有经过同德村委会同意。2.蔡文昌、夏友祥（须经本人确认）的行为属于个人行为，无权代表同德村委会。596.80元陈欠款系2002年之前形成的徐安国应缴纳但未缴纳的款项，根据当时的政策规定，没有承包面积的村民须每年缴纳一定数量的劳动积累和义务工的折价款和村提留乡统筹费用，596.80元陈欠款即为上述费用，不含土地承包费用。3.因原告在同德村不享有土地承包经营权，为了照顾原告，2014年同德村在申报参保手续的时候将原告申报在原告徐安国的姐姐徐安云户的名下，后来因原告不符合参保条件，未能通过审核。本院认为，本案的争议焦点在于被告大中街道办事处是否应当为原告徐安国、沈平办理被征地农民社会保障。根据查明的事实，2004年12月原江苏省国土资源厅作出同意案涉土地征收为国有的征地通知，原告徐安国、沈平自述其案涉土地于2005年被征收，被告亦陈述是在2005年因城市建设的需要对案涉土地进行了征地拆迁。根据当时有效的《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府第26号令，自2005年9月1日起施行）第二条规定：“本办法所称征地补偿和被征地农民基本生活保障，是指国家将农民集体所有土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，并建立被征地农民基本生活保障制度，保障被征地农民基本生活的行为。”第十七条第一款、第三款规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。”结合2012年7月1日起实施的《大丰市被征地农民基本生活保障暂行办法》，该办法第三条规定：“本办法所称被征地农民，是指在我市行政区域范围内，户口在农村集体经济组织、依法享有农村土地承包经营权、在2005年9月1日（省政府26号令施行之日）以后集体所有土地被征收为国有土地、家庭人均占有剩余耕地不足0.3亩或者家庭占有耕地面积不足0.5亩的人员。”第十三条规定：“参加城乡居民养老保险和企业职工基本养老保险的被征地农民的具体名单由被征地的农村集体经济组织初审，经镇政府（管委会）审核后，报市农工办确认。名单确定后，在被征地的农村集体经济组织所在地公示无异议再办理相关手续。”根据上述规定，是否属于被征地农民、应否享受被征地农民社会保障待遇，应当先由被征地的农村集体经济组织进行初审，再经由乡（镇）人民政府审核。再根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令，自2013年12月1日起施行）第五条规定：“被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。”由此可知，将被征地农民纳入社会保障体系，应经相应的农村集体经济组织商定、乡（镇）人民政府审核、在被征地农村集体经济组织所在地公示等程序。本案中，由于原告所在的村集体经济组织尚未商定并提出原告属于被征地农民的名单，故原告直接要求被告将其纳入社会保障体系，为其办理被征地农民企业职工参保和领取待遇的诉讼请求，依法不予支持。第三人陈述其在2014年申报参保手续时，已将原告申报在原告徐安国的姐姐徐安云户的名下，但因原告对此予以否认，且第三人提交的证据均显示是案外人徐安云作为被征地农民申请社会保障的材料，因此，对于第三人提出其已为原告申请办理被征地农民社会保障的意见，本院不予采纳。另外，综合分析原告的诉讼请求及各方当事人的陈述，原告若要办理被征地农民社会保障，首先应当确定其属于2005年同德村征地时的被征地农民范畴。对此，原告认为其在受让案外人邬忠兴0.51亩土地时，经过村组同意，其应当享有其中0.21亩土地承包经营权；被告及第三人则认为，案外人邬忠兴就案涉0.21亩土地以转让的方式流转给原告，未经发包人同意，原告不享有案涉0.21亩土地承包经营权。由此，本案实质上存在着农村土地承包经营权争议。原告应当依法按照《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定寻求救济途径。综上，原告徐安国、沈平要求被告大中街道办事处履行为其办理被征地农民企业职工参保和领取待遇的法定职责，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告徐安国、沈平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐安国、沈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年十一月四日法官 助理  汤晓青书 记 员  乐 梅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（江苏省人民政府令第号）第二条本办法所称征地补偿和被征地农民基本生活保障，是指国家将农民集体所有土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，并建立被征地农民基本生活保障制度，保障被征地农民基本生活的行为。第十七条被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权，承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营者享有优先权。具体办法由各市、县人民政府按照有关规定制定。被征地农民每个年龄段人员的比例，应当与征地前被征地单位各该年龄段人员的比例基本相同。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织半数以上成员同意提出，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府确定。确定后，应当在被征地农村集体经济组织所在地公示。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第号）第二条本办法所称征地补偿和被征地农民社会保障，是指国家将农民集体所有的土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，安排被征地农民的社会保障费用，将被征地农民纳入城乡社会保障体系的行为。第五条被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。