湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终999号 上诉人（原审原告）程容喜。 委托代理人张**分，系上诉人程容喜之夫。 被上诉人（原审被告）武汉市司法局，住所地武汉市江岸区发展大道**。 法定代表人关太兵，局长。 原审第三人湖北三真司法鉴定中心，住，住所地武汉市汉口解放大道**/div> 法定代表人吴启，机构负责人。 原审第三人涂丽云，系湖北三真司法鉴定中心工作人员。 上诉人程容喜因与被上诉人武汉市司法局(以下简称市司法局)不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，原告程容喜于2018年12月28日向湖北省司法厅递交一份名为《投诉湖北三真司法鉴定中心（原湖北丹平司法鉴定所）和鉴定人涂某违法违规鉴定（含违反国家标准、行业标准和专业鉴定的特殊规定等）、违规收费、故意虚假鉴定等造成程容喜权益损失的行为并申请依法查处或行政裁决，责令赔偿等》的投诉材料，投诉请求为：1、申请依法查处被投诉人违法违规鉴定（含违反国家标准、行业标准和专业鉴定的特殊规定等）、故意虚假鉴定、违规收费等行为，追究错鉴责任，给予行政处罚；对司法鉴定活动中涉嫌的违法犯罪行为，追究其刑事责任；2、申请依法追究查处被投诉人因不负责任给当事人合法权益造成巨大损失9.7万元并请求赔偿投诉人的部分损失9.7万元（或实际损失X万元）；3、申请依法责令被投诉人对病历文书的违法违规鉴定（含违反国家标准、行业标准和专业鉴定的特殊规定等）、故意虚假鉴定重新作出是否有添加和伪造的司法鉴定（以满足湖北省三级法院的审判需要等）；4、申请对投诉人与被投诉人之间的民事争议（含上诉事项）行政裁决（如果授权有行政裁决的权力）；5、请求将上述的查处结果用书面形式回复投诉人程容喜。并在投诉材料中载明了相关的投诉理由。湖北省司法厅收悉后，将投诉材料转给被告市司法局办理，并于同年12月19日向原告程容喜的代理人张**分出具了《湖北省司法鉴定执业活动投诉事项转办告知书》，将转办事项向其进行了告知。2018年12月27日，原告程容喜的代理人张**分向被告市司法局补充提交了相关的证据材料。2019年1月4日，被告市司法局受理原告程容喜的投诉事项，并向原告程容喜送达了《投诉受理决定书》。在调查过程中，第三人湖北三真司法鉴定中心（以下简称三真司法鉴定中心）于2019年1月11日向被告市司法局出具了《情况说明》及《关于对丹平（文书）鉴字[2007]019号鉴定的回函》。被告市司法局于2019年1月25日对被投诉人涂某进行了调查询问并制作了《调查笔录》。2019年2月28日，武汉市中级人民法院技术处工作人员赵道平向被告市司法局出具了《关于程容喜案鉴定委托情况说明》就鉴定委托事项进行了相关说明。经调查，被告市司法局于2019年3月1日作出并于同年3月4日向原告程容喜邮寄送达《武汉市司法局关于程容喜投诉原湖北丹平司法鉴定所的回复》（武司鉴回[2019]5号）。回复内容为：一、投诉人关于“由于湖北丹平司法鉴定所和涂某一人鉴定是违法违规违反鉴定原则”的投诉事项，查证属实。二、投诉人关于“武汉市、青山区两级法院与鉴定机构和鉴定人涂某有私下串通设圈套行为”、“故意虚假鉴定”、“对司法鉴定活动中涉嫌的违法犯罪行为，追究其刑事责任”等投诉事项，查证不实，我局不予支持。三、投诉人关于“费用照收了，多收钱，不干活，干坏事”、“违规收费”等投诉事项，查证不实，我局不予支持。四、投诉人关于“1、为什么把我方第4项委托鉴定‘。其他笔迹是否有添加和涂改？’在结论中改换为‘其他笔迹有修饰和涂改’？2、为何第3项没有鉴定结论”的投诉事项，不属于我局法定职责范围。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条规定，我局对以上投诉事项终止投诉处理。五、投诉人关于“依法追究查处被投诉人因不负责任给当事人合法权益造成巨大损失9.7万元并请求赔偿投诉人部分损失9.7万元或实际损失”“依法对投诉人与被投诉人之间的民事争议行政裁决”、“依法责令被投诉人对病历文书的违法违规鉴定、故意虚假鉴定重新作出是否有添加和伪造的司法鉴定”的投诉请求不属于我局法定职责范围。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条规定，我局对以上投诉请求终止投诉处理。建议投诉人向有管辖权的人民法院及有关办案机关提出以上请求。另向原告程容喜告知，鉴于以上查实的违法违规行为发生时间在2007年，而投诉时间在2018年，时间已超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，其违法违规行为属不再给予行政处罚的情形，决定给予湖北三真司法鉴定中心、司法鉴定人涂某训诫处理。原告程容喜收悉上述回复意见后，对其处理结果不服，诉至原审法院，请求判决：1、撤销被告“武汉市司法局关于程容喜投诉原湖北丹平司法鉴定所的回复”的行政行为；2、申请一并解决第三人三真司法鉴定中心因不负责任（含违法违规鉴定，虚假鉴定、违规收费）给原告程容喜合法权益造成巨大损失32万元并要求其赔偿32万元；3、责令被告市司法局（改正）依法重新作出查处三真司法鉴定中心的行政行为（含错鉴责任追究制度下的行政裁决和赔偿、行政处罚和刑事追责等）；4、责令被告市司法局将查处结果用书面形式告知原告程容喜；5、由被告市司法局承担本案的诉讼费等费用。 原审认为，原告程容喜的投诉行为发生在2018年。根据当时有效的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第七条、第八条的规定，被告市司法局具有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职责。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第十五条规定，司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。投诉人补充投诉材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内。第二十二条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定时间内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。第二十三条规定，司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，省司法厅收到原告程容喜的投诉材料后及时向被告市司法局进行了转办，被告市司法局在2018年12月27日收到原告程容喜补充提交的投诉材料后，于2019年1月4日对其投诉事项立案受理，于同年3月1日针对其投诉事项作出《武汉市司法局关于程容喜投诉原湖北丹平司法鉴定所的回复》，并于同年3月4日向原告程容喜邮寄送达，被告市司法局受理投诉事项及进行处理的程序符合上述法律规定。 针对原告程容喜的书面投诉材料及投诉事项，被告市司法局逐一进行了相应的调查。经调查后，作出了武司鉴回[2019]5号书面回复，且在回复中针对原告程容喜的投诉请求事项，就其调查了解情况及认定情况逐一进行了答复:针对原告程容喜认为被投诉人（三真司法鉴定中心及涂某）存在违法违规鉴定的问题，被告市司法局经调查后认为案涉鉴定工作系由涂某一人完成，该行为违反了《司法鉴定程序通则（试行）》（司发通[2001]092号）第二十一条之规定；针对原告程容喜认为被投诉人虚假鉴定的问题，被告市司法局经调查后认为本案鉴定系由青山区人民法院委托，武汉市中级人民法院转办，未发现充分证据证明法院、鉴定机构及鉴定人之间有私下串通设圈套行为，亦未发现故意虚假鉴定行为；针对原告程容喜认为被投诉人违规收费问题，被告市司法局经调查后认为该投诉事项缺乏事实依据；针对原告程容喜反映的第四项鉴定结论与第四项委托事项文字描述不一致的问题，以及对于第三项委托事项无鉴定结论的问题，被告市司法局认为该投诉事项属于对鉴定意见有异议，司法行政机关不具有评判司法鉴定意见正确与否的法定职责，故对该投诉事项终止投诉处理；针对原告程容喜提出的依法追究查处被投诉人因不负责任给当事人合法权益造成巨大损失9.7万元并请求赔偿投诉人的部分损失9.7万元或实际损失的问题、对投诉人与被投诉人之间的民事争议进行行政裁决的问题以及要求责令被投诉人对病历文书的违法违规鉴定、故意虚假鉴定重新作出是否有添加和伪造的司法鉴定的请求，被告市司法局认为上述投诉事项不属于该局的法定职责范围，故对该投诉事项终止投诉处理。被告市司法局作出的上述回复认定事实清楚，适用法律正确。 原告程容喜申请一并解决因第三人不负责任（含违法违规鉴定、虚假鉴定、违规收费）给原告程容喜合法权益造成巨大损失32万元并要求赔偿32万元的主张，原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。本案系原告程容喜起诉被告市司法局不履行法定职责的案件，不符合前述一并解决民事争议的案件类型，故其前述诉讼请求不属于本案的审理范围，原审不予审理。 综上，原告程容喜的诉讼请求无事实和法律依据，原审依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告程容喜的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告程容喜负担。 上诉人程容喜不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实严重错误，且多次隐匿、伪造证据，涉嫌职务犯罪。二、原审适用法律、法规错误。三、原审滥用职权，严重违法办案。请求二审法院：1、依法撤销原判决，查清事实或者改判。2、涉诉一、二审费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人市司法局具有对上诉人程容喜的投诉行为进行调查处理的法定职责，以及被上诉人市司法局作出武司鉴回[2019]5号书面回复认定事实清楚、适用法律正确、程序恰当，原审均对此作出了详细的论述，本院予以认可，故在此不再赘述。关于上诉人程容喜认为被上诉人市司法局逾期提交答辩状和证据材料的问题，经本院审查，原审受理本案后向被告送达起诉状副本、被告向原审提交答辩状和证据材料、原审向原告送达答辩状，均在法定的期限之内。关于被上诉人市司法局适用《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则（试行）》是否错误的问题。因上诉人程容喜在2018年的投诉系针对原审第三人三真司法鉴定中心2007年的鉴定行为，按照“程序从新、实体从旧”的原则，被上诉人市司法局在受理投诉事项及进行处理的程序上，适用投诉行为发生时有效的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定；在认定被投诉人（三真司法鉴定中心及涂某）存在违法违规鉴定的问题上，适用鉴定行为时有效的《司法鉴定程序通则（试行）》的相关规定作出处理，其适用法律法规并无不当之处。综上，上诉人程容喜的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人程容喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理火晶 书记员彭婕