广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1315号 原告：李家杜，男，1984年9月11日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县居正法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李党昌，男，1970年7月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：吕土金，平乐县居正法律服务所法律工作者，一般代理。 原告李家杜诉被告李党昌相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家杜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告拆除其房屋后面强占原告家庭住宅门前通行几十年的必经道路上新建的上底宽约0.42米，下底宽约1米，高约4.1米的梯形墙体硬化物，恢复道路原状，停止侵害。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家的房屋与被告家的新 -2- 建房屋前后斜相邻，原告家出入了几十年的必经之路位于被告家新建房屋后面的通道位置。原告家拆旧建新房屋在后，被告家择地新建的房屋在先，被告家新建的房屋早于原告家拆旧建新房屋几年。被告家建成其新房，将其新房屋后面三角形的余地全部用火砖砌起并硬化。原告家拆旧建新房屋后，将原通行了几十年的泥巴道路，全部用水泥硬化。各属通道、地盘界线明确，相安无事。2020年8月4日，被告以其房屋后面硬化的地坪像一把刀，不利于其家庭风水，强行用火砖在原告家通行的硬化道路上砌起上底宽约0.42米，下底宽约1米，高约4.1米的梯形墙体并硬化。从被告开始砌砖时，原告就提出异议并阻止，为此双方发生争吵，之后，原告向大里村委和同安政府等相关部门反映要求处理，政府干部多次到现场调解未果，被告仍不听劝阻，继续将墙体砌好并硬化。综上，被告的非法行为，侵害了原告家庭的通行权，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条等相关法律的规定提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向法院提供以下证据：身份证复印件；土地使用证、村镇规划选址意见书；现场照片。 被告李党昌辩称：一、被告在其自己的宅基地范围内砌火砖是合法行为，没有侵占损害原告权益。1.被告与原告房屋相邻，被告附屋东南、西南另有空地（宅基地），约70平方米土地属于被告使用，建于70年代初，建筑占地面积为79.2平方米，其中附屋被告于1990年间登入集体土地使用证。当时登记的四至中的南面是空平，与原告房屋相邻，当时南面与原告相邻之地仅有一条不足0.8米的泥巴小道，这条小道，被告老房 -3- 屋及本村李可昌等几户村民以及原告都从这条0.8米左右的小道出入通行，以上答辩事实有《集体土地使用证》登记的四至确认，并有村民证实。2007年间，被告将其范围拆旧建新，建筑地占120平方米，余下30平方米宅基地，该宅基地位于被告屋后即南面方向，被告于2015年间补批手续，办理《乡村建设规划许可证》，该证件确认南面为空坪（被告宅基地）尔后至今，于下的（空坪即宅基地）约30平方米，一直由被告使用至今。今年8月，被告在其宅基地范围内用火砖砌墙，依法使用管理其宅基地。被告的行为没有侵占、损害原告的利益，因此原告在诉状所述，没有事实和法律依据。二、原告在诉状所述和诉讼请求缺乏依据，敬请人民法院依法予以驳回。1.以上论证，原告所述的通道，实际宽度约0.8米，答辩人建房留下的宅基地为30平方米，被告用火砖围起的外面土地是被告的宅基地，从2007年以来至今，由被告亲手种植辣椒等小菜，本村村民知晓，可以证实。2.原告起诉的小路实际宽度为0.8米左右，当时是村民自然行走之道，不能通车，包括原告房屋外围墙外面小道，也都在0.8米左右，这条小道从被告老屋至原告房屋出大里村土路，也都在0.8米左右，以上事实，村民知晓，法官到勘查现场可一目了然。综上所述，被告没有侵占、损害原告权益，被告在其宅基地砌火砖是合法行为，原告所述及请求缺乏依据，敬请人民法院依法予以驳回，以维护被告正当的合法权益。 被告为证实其辩解理由，向法院提供以下证据：身份证复印件；土地登记审批证书；平乐县乡村建设规划许可证申请表、乡村建设规划许可证；李可昌、李金保写的《证明》及李可昌、李金宝的身份信息。 -4- 经审理查明：原告李家杜与被告李党昌房屋毗邻而建，被告房屋在原告房屋的左前方。被告李党昌于2006年实际建成房屋，并于2015年补办了批建手续。被告李党昌房屋比原告建房晚，房屋建成后被告在其屋后修建了三角形低矮围墙，墙外即为通道，原告从此道路进出。2020年3月原告将该通道硬化，2020年8月4日被告李党昌在三角形围墙后面加建上底宽为0.42米，下底宽为0.88米，高为4.1米的梯形附墙。原告李家杜提出异议，认为被告的行为妨碍其通行，并向有关部门要求处理未果，诉至本院。 以上事实有土地使用证、村镇规划选址意见书、现场照片、踏看李家杜与李党昌争执通道现场图、土地登记审批证书、平乐县乡村建设规划许可证申请表、乡村建设规划许可证及庭审笔录等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案为相邻权通行纠纷。原被告系同村村民，且相邻而居，应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行方面的问题。根据法律规定，相邻各方在行使对自己不动产占有、使用、收益、处分等合法权益时，都要尊重他人权利，相互给予对方一定的便利或接受一定的限制，正确处理截水、排水、排污、通行方面的关系。对于一方目前使用的历史形成的通道，相邻各方均不得妨碍通行，因堵塞通道影响他人正常生产、生活的，均予以排除妨碍并恢复通行。本案中，被告李党昌于2006年实际建成房屋，修建了三角形围墙，并于2020年8月4日在其三角形围墙外加建上底宽为0.42米，下底宽为0.88米，高为4.1米的梯形附墙。虽然被告李党昌主张其在三角围 -5- 墙外加建的梯形附墙硬化物系其在自家宅基地上修建，是依法使用管理其宅基地，但是被告没有提供证据证明其修建梯形附墙所占用土地为其宅基地。另外，关于双方争议的三角围墙外所加建的梯形附墙所占用的土地并非被告李党昌土地证范围内的土地，而是土地证范围外的空地，这点双方在庭审中均已认可。被告称其自2007年以来，原被告双方争议的土地由被告亲手种植辣椒等小菜以及原告起诉的小路实际宽度为0.8米的主张，没有提供证据支持。本院认为当事人对于自己提出的主张，有责任提交证据予以证实，因未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，所产生的不利后果由其自行承担，因此，对于被告的上述主张，本院不予认可。原被告双方房屋建成后，在原告的老屋及被告围墙间留存通道，原告家从此进出村道。被告李党昌在三角形围墙外加建上底宽为0.42米，下底宽为0.88米，高为4.1米的梯形附墙破坏了历史通道，对通过该道路的邻居生产、生活造成了不利影响，侵犯了原告的相邻通行权。对于原告诉请依法判决被告拆除其房屋后面强占原告家庭居住宅门前通行几十年的必经道路上新建的梯形墙体硬化物，恢复道路原状，停止侵害的诉讼请求，故本院予以支持。被告辩称没有提供充分证据证实，故被告的辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李党昌于本判决生效之日起三日内拆除三角围墙外加建的上底宽为0.42米，下底宽为0.88米，高为4.1米的梯形墙体硬化物，恢复道路原状。 二、案件受理费50元，由被告李党昌负担。 -6- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币 50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 王秉东 审 判 员 贾亚妮 审 判 员 赵 雷 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 熊 勇 书 记 员 李 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 -7- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。