广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37466号原告深圳市德雄科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**宝洲工业区厂房**之一，统一社会信用代码91440300MA5FF3EF13。法定代表人林海云。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑影，广东鼎方律师事务所律师。被告广州市信脉通信科技有限公司，住广州市天河区沙太南路**自编**综合楼**，统一社会信用代码91440116695158014G。法定代表人洪裕勤。委托代理人俞庆霖，该公司员工。被告洪裕勤，男，汉族，1961年9月26日生，户籍住址广东省丰顺县。两被告共同委托代理人卢国栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人深圳市众雄科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区****社会信用代码91440300561541149J。法定代表人陈锦英。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑影，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市德雄科技有限公司（以下简称德雄公司）与被告广州市信脉通信科技有限公司（以下简称信脉公司）、洪裕勤，第三人深圳市众雄科技有限公司（以下简称众雄公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告德雄公司、第三人众雄公司共同委托代理人温东林，两被告共同委托代理人卢国栋，被告信脉公司委托代理人俞庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德雄公司诉请：1、判令两被告共同连带支付货款2,469,041.17元及逾期付款利息（利息以2,025,710.17元为基数，按月2.5分的利率计付，自2019年8月1日计至实际清偿之日止；以443,331元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、判令两被告共同连带支付律师费200,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告信脉公司向第三人众雄公司采购功分器、耦合器、负载等有关通信设备产品，经核算，信脉公司共拖欠货款2,025,710.17元。2019年3月6日，两被告共同出具《确认函》，承诺对于拖欠众雄公司的货款只向德雄公司支付。2019年5月22日，原告德雄公司与两被告签订《补充协议》，确认两被告应付货款金额为2,325,710.2元，并约定于2019年9月底全部付清，但其仅支付300,000元，尚欠2,025,710.17元未付，并约定逾期付款利息为2.5分/月。此外，原告德雄公司与被告信脉公司存在买卖合同关系，信脉公司拖欠货款443,331元未付，按照两被告出具的《确认函》，洪裕勤应对信脉公司与德雄公司之间的交易提供连带保证担保。原告为维护其合法权益，特诉至本院，提起本案诉请。两被告共同答辩称，对原告德雄公司起诉的欠款事实无异议，认为律师费收费标准过高。第三人陈述称，认可原告的诉讼请求。经审理查明，被告信脉公司与第三人众雄公司之间存在买卖合同关系，信脉公司自众雄公司处采购功分器等货物。2018年11月22日，被告洪裕勤向众雄公司出具《担保保证书》称，在信脉公司与众雄公司交易期间，其个人自愿为信脉公司所欠的货款提供连带责任保证担保，若因本保证书发生争议且协商不成引起诉讼，其个人愿意承担包括但不限于众雄公司因本案诉讼聘请律师支付的律师费、担保费等费用；保证期间直至信脉公司所欠货款还清之日止。2019年3月6日，信脉公司、洪裕勤共同向德雄公司、众雄公司出具《确认函》称：1、信脉公司与洪裕勤均确认同意将信脉公司拖欠众雄公司的货款，在签署该确认函后只向德雄公司支付；2、由于信脉公司未按期支付货款，洪裕勤于2019年2月2日向众雄公司支付50,000元作为延期付款利息，不作货款抵扣，另承诺于2019年3月31日前向德雄公司支付部分货款1,200,000元；3、在众雄公司（或德雄公司）与信脉公司交易期间，洪裕勤为信脉公司拖欠众雄公司的所有货款提供连带责任保证担保；4、本保证书项下的担保是洪裕勤的连续性义务和责任，若因本保证书发生争议，且协商不成引起诉讼，洪裕勤个人愿意承担包括但不限于德雄公司因本案诉讼聘请律师支付的律师费及担保费等费用。2019年5月22日，德雄公司、信脉公司、洪裕勤签订《补充协议》。协议约定：1、根据《确认函》，三方结算后共同确认，截至2019年5月22日，信脉公司拖欠德雄公司货款2325710.2元；2、信脉公司、洪裕勤承诺于2019年7月最少支付1,000,000元、8月最少支付800,000元、9月底全部清偿完毕，若有一期未足额支付，德雄公司可就所欠全部款项向法院起诉；3、因信脉公司逾期付款，德雄公司无法按时组织生产对他人构成违约，信脉公司自愿赔偿德雄公司已支付他人的违约损失150,000元，并将2019年4月30日支付德雄公司200,000元中的150,000元作为损失赔偿费优先赔偿德雄公司，另外50,000元作为支付货款，故现仍欠货款2,375,710.2元；现因信脉公司未付货款额2,375,710.2元，故自2019年7月1日起至付款完毕止，以所欠货款为基数，按2.5分/月利率计算逾期付款利息，此后每月利息在每月30日前支付，若有一期未足额支付，德雄公司有权直接向信脉公司、洪裕勤主张全部款项及利息；4、洪裕勤自愿就信脉公司对德雄公司的欠款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为信脉公司所欠付的全部欠款、损失费、违约金、逾期利息以及德雄公司支付的律师代理费、诉讼费、保全费等实现债权产生的费用，保证期间至债务全部清偿止。原告德雄公司主张，其曾与第三人众雄公司签订股权转让协议，受让众雄公司对信脉公司的债权，并通知信脉公司、洪裕勤，故三方再次签订《补充协议》予以确认，签订《补充协议》后，信脉公司仅还款300,000元；此外，德雄公司与信脉公司另存在买卖合同关系，信脉公司尚欠德雄公司货款443,331元。两被告庭审中确认尚欠德雄公司款项2,469,041.17元，未对德雄公司诉请的利息计算标准提出异议，但主张德雄公司诉请的律师费收费标准过高，且德雄公司供应的货物存在质量问题，应扣减货款34,500元。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。本案应为债权转让合同纠纷。原告德雄公司与被告信脉公司、洪裕勤已通过出具《确认函》及签订《补充协议》的方式建立债权转让合同关系，第三人众雄公司予以确认，该债权转让合同关系系各方真实意思表示，应受法律保护。德雄公司已自众雄公司处受让债权，则信脉公司、洪裕勤应依约向德雄公司偿还款项，现信脉公司、洪裕勤仅偿还欠款300,000元，尚欠2,025,710.2元未付，就该部分欠款，德雄公司仅诉请2,025,710.17元，系对其诉讼权利的处分，本院予以采信。德雄公司诉请信脉公司偿还欠款2,025,710.17元，有事实和法律依据，本院予以支持。信脉公司未依约还款，应向德雄公司支付利息，《补充协议》中约定的利息计算标准过高，本院酌情调整为利息以2,025,710.17元为基数，按月利率2%的标准计付，自2019年8月1日计至实际清偿之日止。德雄公司诉求超出的部分，本院不予支持。德雄公司主张其与信脉公司之间另存在买卖合同关系，并提供2019年6月14日至7月30日之间的七份《订购合同》以证明其主张，信脉公司与洪裕勤对上述合同予以认可。该七份合同记载的交货地点均为案外人的仓库，德雄公司未提供其他证据佐证上述七份合同的恰商过程及实际履行情况。上述证据不足以证明德雄公司与信脉公司之间存在真实的价值443,331元的买卖合同关系，对于德雄公司的该部分主张，本院不予采信。德雄公司诉求信脉公司支付货款443,331元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。德雄公司与众雄公司、洪裕勤之间关于本案律师费约定，均体现在众雄公司、洪裕勤出具的《确认函》以及三方签订的《补充协议》中关于保证范围的约定中，属保证担保范围超过主债权的范围，且德雄公司在两次庭审中均未提供证据证明其因本案诉讼而实际支付的律师费金额。故德雄公司诉请信脉公司支付律师费200,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告洪裕勤多次以出具《确认函》及签订《补充协议》的方式承诺对信脉公司的债务提供连带责任保证担保，其意思表示真实，合法有效。德雄公司诉求洪裕勤对信脉公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市信脉通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市德雄科技有限公司款项2,025,710.17元并支付利息（利息以2,025,710.17元为基数，按月利率2%的标准计付，自2019年8月1日计至实际清偿之日止）；二、被告洪裕勤对被告广州市信脉通信科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市德雄科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,096元、保全费5,000元，合计19,096元，由原告承担4,594元，由两被告承担14,502元，原告已预交的14,502元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计14,502元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年十一月十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。