山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初165号 原告青州奥美食品有限公司，住所地青州市黄楼街道曹家庄村东，统一社会信用代码：91370781MA3F22ML4M。 法定代表人于少学，执行董事兼总经理。 委托代理人孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。 被告青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭东路市府大楼**。 法定代表人徐继中，局长。 出庭负责人李华章，青州市人力资源和社会保障局党组副书记。 委托代理人刘暨田，青州市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 第三人闻平凤，女，1970年10月7日生，彝族，住云南省昭通市永善县， 原告青州奥美食品有限公司诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州市人社局）、第三人闻平凤工伤行政确认一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院于8月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告青州奥美食品有限公司委托代理人张志伟、孙汉训，被告青州市人社局党组副书记李华章、委托代理人刘暨田到庭参加了诉讼。第三人闻平凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告青州市人社局作出的青人社工伤认字(2020)第044号《认定工伤决定书》认定事实错误。原告已经将公司的杀鸡、宰鸡、分拣等工作全部承包给应先明等人，第三人闻平凤系应先明自己联系招聘来的，原告并不知情，第三人闻平凤的日常工作、考勤、工资等均由应先明管理、支配、发放，第三人闻平凤隶属服务于应先明，第三人闻平凤并非原告公司的职工，第三人闻平凤系在应先明承包的车间区域内为应先明提供劳务时受伤，并非在原告的车间内受伤，因此，被告青州市人社局作出的青人社工伤认字(2020)第044号《认定工伤决定书》认定事实错误。二、被告青州市人社局作出的青人社工伤认字(2020)第044号《认定工伤决定书》适用法律错误。原告与应先明形成承包合同关系，第三人闻平凤与应先明之间形成劳务关系，原告与第三人闻平凤之间不存在劳动关系，第三人闻平凤系在为应先明提供劳务期间受伤，第三人闻平凤的受伤并不符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，依法不属于工伤，被告青州市人社局作出的青人社工伤认字(2020)第044号《认定工伤决定书》适用法律错误。综上所述，原告认为第三人闻平凤并不符合根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定为工伤的情形，因此应不予认定为工伤。诉讼请求如下：一、依法撤销被告青州市人力资源和社会保障局作出的青人社工伤认字(2020)第044号《认定工伤决定书》；二、诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青人社工伤认字【2020】第044号认定工伤决定书复印件一份。 被告青州市人社局答辩如下：一、我局作出的青人社工伤认字[2020]第044号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。2019年12月3日，闻平凤向我局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料，包括：工伤认定申请书一份(证据1)、工伤认定申请表及闻平凤身份证复印件一份(证据2)、青州奥美食品有限公司国家企业信用信息公示系统查询复印件一份(证据3)、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份(证据4)、青州市人民法院民事判决书一份(证据5)、潍坊市中级人民法院民事判决书一份(证据6)、青州市人民医院诊断证明书及住院病历各一份(证据7)、闻平凤之子刘先贵与法人于少学的通话记录一份(证据8)、闻平凤之子刘先贵与公司车间主任于少国的通话记录一份(证据9)、闻平凤受伤的证明(刘长珍、余富贵两位的证人证言)(证据10)、我局依法受理后向被申请人下达了举证通知书要求其提供相关证据材料(证据12)。在规定期限内，青州奥美食品有限公司未向我局提供任何证据材料。通过审查申请人提交的材料和我局所作的调查，可以证实如下事实：闻平凤与青州奥美食品有限公司存在劳动关系。2019年1月19日16时40分左右，闻平凤在青州奥美食品有限公司车间屠宰活鸡时，因生产流水线机器链条故障，不慎被链条绞伤右手。受伤后入青州市人民医院治疗。诊断结论为：1、食指、中指及环指指伸肌腱断裂(右)；2、食指固有伸肌腱断裂(右)；3、桡骨远端骨折(右)；4、尺骨茎突骨折(右)。二、我局作出的青人社工伤认字[2020]第044号认定工伤决定书程序合法。2019年12月3日闻平凤以其于“2019年1月19日16时40分左右，在青州奥美食品有限公司车间工作时，因生产流水线机器链条故障，不慎被链条绞伤右手”为由向我局提出工伤认定申请，申请人认为是工伤(证据1)。我局于2019年12月9日受理并将受理通知书送达申请代理人(证据11)，2019年12月12日我局依法作出了青人社工伤举字[2019]第039号工伤认定举证通知书并送达被申请人(证据12)。经过调查于2020年2月5日作出青人社工伤认字[2020]第044号认定工伤决定书并送达给双方当事人(证据13)，程序合法。三、我局作出的青人社工伤认字[2020]第044号认定工伤决定书适用法律法规正确。根据提供的证据材料和我局的调查，闻平凤系青州奥美食品有限公司职工。2019年1月19日16时40分左右，闻平凤在青州奥美食品有限公司车间屠宰活鸡时，因生产流水线机器链条故障，不慎被链条绞伤右手。闻平凤受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条(一)“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定(证据14)。综上，我局做出的青人社工伤认字[2020]第044号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交以下证据及依据： 1、工伤认定申请书，拟证明申请人在法定时间内提出工伤认定申请； 2、工伤认定申请表及申请人的身份证复印件，拟证明申请人因公受伤的具体经过； 3、被申请人企业信用信息公示报告，拟证明被申请人系合法的用工主体； 4、青州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书； 5、青州市人民法院民事判决书； 6、潍坊市中级人民法院民事判决书； 4-6号证据拟证明申请人与被申请人存在劳动关系； 7、青州市人民医院诊断证明书及住院病历，拟证明申请人受伤的事实； 8、闻平凤之子刘先贵于法人于少学的通话记录，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 9、闻平凤之子刘先贵与公司车间主任于少国的通话距离，拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 10、闻平凤受伤的证明（刘长珍、余富贵两位的证人证言），拟证明申请人在被申请人处受伤的事实； 11、人社局工伤认定申请受理决定书、送达回证及委托手续，拟证明程序合法； 12、人社局工伤认定举证通知书及送达回证，拟证明程序合法； 13、人社局认定工伤决定书及送达回证，拟证明程序合法； 14、《工伤保险条例》第十四条（一），拟证明被告适用法律正确。 经庭审质证，原告、被告对庭审中提交的证据质证如下： 对被告提交的4-6号证据有异议，原告认为第三人与原告并非劳动关系而系劳务关系；对被告提交的1-3、7-13号证据，原告对其无异议。 本院对原告、被告及第三人提交并质证的证据作如下认定： 被告提交的1-13号证据是被告在履行职责过程中客观形成的证据材料，经审查上述证据真实、合法与本案相关联，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。 经审理查明，2019年1月19日16时40分左右，闻平凤在青州奥美食品有限公司车间屠宰活鸡时，因生产流水线机器链条故障，不慎被链条绞伤右手。2019年12月9日，第三人闻平凤向被告提出工伤认定申请，被告经查实认定闻平凤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，作出了青人社工伤认字【2020】第044号认定工伤决定书。原告对此不服，提起本案诉讼。 另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出青劳人仲案字【2019】第100号仲裁裁决书，确认第三人闻平凤与原告青州奥美食品有限公司存在劳动关系。2019年10月8日，青州市人民法院作出（2019）鲁0781民初2517号民事判决书，判决确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告青州奥美食品有限公司不服，提起上诉。2019年11月26日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终5436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，在案件事实方面，被告提交的现有证据能够证实第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。原告主张第三人与其之间并非劳动关系而系劳务关系，被告提交了青劳人仲案字【2019】第100号仲裁裁决书、（2019）鲁0781民初2517号民事判决书、（2019）鲁07民终5436号民事判决书等证据，上述证据均证明了第三人与原告之间系劳动关系，因此原告该主张本院依法不予采纳。其次，在工伤认定程序方面，被告青州人社局经过立案、调查、通知举证等程序作出工伤认定，程序合法。再次，在法律适用方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”青州市人社局根据上述条例作出工伤认定，适用法律正确。 综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，程序合法，且适用法律得当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青州奥美食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  郇延琴 人民陪审员  张子传 二〇二〇年十一月十七日  法官助理房国媛  书记员 郭晓