wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4255号原告：清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部，经营场所：清远市********************。经营者：冯德运，公民身份号码441************019。被告：黄珍华，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县*****************，公民身份号码432************516。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部诉被告黄珍华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部的经营者冯德运到庭，被告黄珍华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失15132.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日原、被告双方签订了一份租车服务合同和一份租车单。租车单约定被告向原告租赁粤R*****号小车，租车单价每天300元。原告于2019年6月3日在湖南省永州市蓝山县向被告收回车辆时，发生纠纷被被告伙同他人打伤原告，当时原告没收回车辆。被告从2019年6月3日到2019年6月25日原告收回车辆时一共租车时间为23天，共计租车费用7800元。此事故被告造成原告如下损失1、租车费用7800元；2、维修费2830元；3、医疗费1911.2元；4、误工费691元；5、鉴定费1900元，合计15132.2元。经原告多方催讨，如今被告连原告的微信不回，电话不接。被告己经造成实际违约，原告己收回车辆。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告黄珍华未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月23日原、被告双方签订了一份租车服务合同，双方约定被告向原告租赁粤R*****号小车，租车单价每天300元。原告于2019年6月3日前往湖南省永州市蓝山县向被告收回车辆时，被被告伙同他人打伤原告，当时原告没有收回车辆。2019年6月25日，原告在当地派出所取回粤R*****号小车。原告被打伤后在医院进行治疗，医疗费为1911.2元，原告被诊断为软组织挫裂伤、左眼挫裂伤，该伤情被鉴定为轻微伤，原告为此支付了鉴定费1900元。原告收回车辆后对车辆进行了维修，并支出维修费2830元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案中原告陈述的未付租金时间为23日，日租金为300元，计算后拖欠的租金费用应为6900元，原告诉求的为7800元，本院予以纠正。对于原告起诉的要求被告支付维修费2830元、医疗费1911.2元、误工费691元、鉴定费1900元的诉讼请求，本院认为原告的上述诉讼请求均提供了相关票据及鉴定报告，其依据充分且符合法律规定，为此对于原告的请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告黄珍华应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部支付14232.2元；二、驳回原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.31元，由原告清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部负担10.31元，由被告黄珍华负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  欧凤玲人民陪审员  钟建华二〇二〇年十月二十二日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初4000号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘凯，男，该支行职工。 被告：韩道军，男，1959年3月4出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：单修华(韩道军之妻)，女，1957年10月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：韩光玲，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被告：胡天凯(韩光玲之夫)，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被告：韩冰，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：吕光霞(韩冰之妻)，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告韩道军、单修华、韩光玲、胡天凯、韩冰、吕光霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。农商行长清支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对韩道军、单修华、韩光玲、胡天凯、韩冰、吕光霞的起诉。 本院认为，农商行长清支行在本案诉讼期间撤回对韩道军、单修华、韩光玲、胡天凯、韩冰、吕光霞的起诉，是农商行长清支行在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤诉。 案件受理费8194元减半收取计4097元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 审判员  葛浩 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理薛新玲 书记员孟静
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4416号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，系该分行行长。 被执行人：朱莎，女，1977年8月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都意源通达信息技术有限公司，住，住所地：成都市武侯区人民南路四段********/div> 法定代表人：杨大雪，职务不详。 中国民生银行股份有限公司成都分行与朱莎、成都意源通达信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初12023号民事判决书已发生法律效力，经中国民生银行股份有限公司成都分行申请，本院已立案执行，立案执行标的340282.79元，申请执行费5004元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人朱莎、成都意源通达信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2019年12月18日依法查封被执行人朱莎名下位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号不动产（业务件号：权1686927），该房产系轮候查封，无法处置；于2020年8月18日依法查封被执行人朱莎名下骐达牌车牌号为：川ＡＥ××××的车辆，该车辆未实际控制，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人朱莎、成都意源通达信息技术有限公司的法定代表人杨大雪采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人朱莎、成都意源通达信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈松涛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4047号原告：王军，男，汉族，1990年12月30日出生，住益阳市赫山区。被告：温正武，男，汉族，1991年9月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡清，女，汉族，1983年4月23日出生，户籍地湖南省桃江县。原告王军（以下简称原告）诉被告温正武、蔡清(以下简称两被告)不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告和两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还19336元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告温正武系朋友关系，与被告蔡清不认识。2020年10月7日，原告帮被告温正武还信用卡欠款19336元，该信用卡系被告蔡清名下。被告蔡清见信用卡内有19336元钱进账后，便将信用卡挂失。后原告向被告蔡清索要该款时遭到被告蔡清拒绝。原告报案至当地赫山派出所后，被告蔡清也拒绝归还。原告多次讨要，被告蔡清一直拒绝归还，故原告诉至法院，请求归还19336元。被告温正武辩称，原告所述属实，被告蔡清拿了该笔款项，应由被告蔡清偿还。被告蔡清辩称，被告蔡清与原告不相识，原告与被告温正武系朋友关系。被告温正武欠被告蔡清30000元债务于2020年9月16日到期，被告蔡清多次催要，并约定被告温正武将欠款于2020年10月8日前汇至被告蔡清信用卡账户。2020年10月7日，被告温正武要原告代还欠款19336元，原告向被告蔡清的信用卡转账19336元后，被告蔡清后将信用卡余款还清。被告蔡清信用卡收到的19336元虽为原告账户汇出，但实质为被告温正武的偿债行为，被告蔡清获此利益有合法根据。综上，原告起诉被告蔡清没有事实和法律根据，应当予以驳回。经审理查明，2020年6月16日，被告温正武向被告蔡清借款60000元，约定2020年6月21日归还30000元，余下欠款于2020年9月16日前归还。被告温正武向被告蔡清借款后，被告蔡清将其名下的中国农业银行账号为6259********的信用卡交给被告温正武使用，并保持信用卡透支不逾期。之后，被告温正武已向被告蔡清偿还30000元，尚有30000元借款未偿还。2020年10月6日，被告蔡清向被告温正武发送信用卡账户到期还款信息，6259××××3837的账号尚有31773.16元未还清，于2020年10月8日到期。原告与被告温正武系朋友关系，被告温正武要原告代还信用卡欠款，原告于2020年10月7日20时8分向中国农业银行6259××××3837的账号汇入500元，同日20时12分原告持信用卡消费439元。原告又于同日20时53分向中国农业银行6259××××3837的账号汇入19275元后，被告蔡清将该信用卡账户挂失，原告持该卡不能再消费。后原告多次向被告蔡清索要该笔款项，被告蔡清认为该笔款项为原告代被告温正武偿还的借款，因此产生纠纷，原告诉至人民法院。以上事实有原告提交的两被告的微信聊天记录、手机银行账单、原告与被告蔡清的微信聊天记录，被告蔡清提交的2020年6月16日的借条及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。两被告之间存在借贷关系，被告温正武尚欠被告蔡清借款30000元未偿还，原告根据被告温正武的指示，将涉案款项转至由被告温正武提供的银行账号中，即被告蔡清名下，被告蔡清取得该笔款项有合法根据，其行为不构成不当得利，故对原告要求被告蔡清还款的诉讼请求不予支持。本案为被告温正武要求原告代还信用卡欠款而产生的纠纷，原告是受被告温正武的指示代还信用卡欠款共计19336元，原告与被告温正武之间成立民间借贷关系，而非不当得利，故被告温正武应当偿还原告19336元。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告温正武于本判决生效五日内后偿还原告王军19336元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元减半收取140元，由被告温正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏庆军附《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更832号罪犯张帆，男，1961年3月22日出生，汉族，高中文化，辽宁省大石桥市人，捕前住辽宁省大石桥市。现于辽宁省营口监狱第十二监区服刑。2013年3月19日，辽宁省大石桥市人民法院作出(2013)大少刑初字第00033号刑事判决，认定罪犯张帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行。刑期执行至2022年12月15日止。期间，曾于2016年12月被减刑十个月；于2019年1月被减刑八个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张帆在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬三次，确有悔改表现，建议对罪犯张帆减去有期徒刑六个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张帆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬三次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张帆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张帆减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢97号 申请执行人林罗焱与许孝芳、王心借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保1013号申请人：谭灼文，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地：长沙市望城区，现住长沙县。委托代理人：邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码:914300007170512519，住所地:长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：柴志钦，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人谭灼文因与被申请人柴志钦民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴志钦银行存款275000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人谭灼文的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柴志钦银行存款275000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1895元，由申请人谭灼文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴家昭书记员曾可德
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5652号 原告：宋涛，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：曹兴芝，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省毫州市蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员韩飞、人民陪审员姬小变参加了评议，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未按时到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经商需要于2019年1月19日向原告借款173000元，约定了还款期限为半年，月息2%，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告电话不接，微信不回。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款173000元及利息（按月息2%，从借款之日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：一、原告的身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格及自然人状况的事实。二、被告的借条复印件，证明2019年被告向原告借款173000元，约定利息月息2分的事实。 经庭审举证、质证、合议庭审查，原告所举证据，均具有证据的客观性、关联性、合法性，因此本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：被告因经商需要于2019年1月19日向原告借款173000元，约定了月息2%，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，没有还款。 本院认为：被告欠原告借款本金173000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原告要求被告按年息24%支付利息，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹兴芝于本判决生效后三十日内向原告宋涛偿还借款173000元及利息（按月息2%计算，从2019年1月19日起至借款还清之日止）。 案件受理费4621元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  韩 飞 人民陪审员  杨叶青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王郡郡
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2993号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈天云，男，1951年7月15日出生于湖北省大悟县，汉族，文盲，无业，住湖北省孝感市大悟县。本院刑事审判庭移送的被执行人陈天云犯盗窃罪设财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初900号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人陈天云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、窃得被害人李阳福红色电动三轮车1辆，销赃得款人民币700元。追缴陈天云的犯罪所得，依法发还被害人。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月22日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初900号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1370号 原告：张家港保税区十月华隆投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区世纪大道**世纪汇广场****。 负责人：龚寒汀。 被告：于康，住山东省烟台市莱山区。 被告：刘迎建，住山东省烟台市芝罘区。 原告张家港保税区十月华隆投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告于康、被告刘迎建股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日依法受理。在本院审理期间，原告张家港保税区十月华隆投资管理合伙企业（有限合伙）以原、被告进行协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，原告张家港保税区十月华隆投资管理合伙企业（有限合伙）提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家港保税区十月华隆投资管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3542号原告：黄豪成，男，1990年5月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市*************，公民身份号码445************198。被告：黄伟发，男，1988年4月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市*************，公民身份号码445************831。原告黄豪成与被告黄伟发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄豪成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄豪成撤回起诉处理。审判员  彭仕杰二〇二〇年十一月五日书记员  黎 平
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1302号之三十三 被执行人：魏丽娟，女，汉族，住大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏丽娟在龙江银行XXXX账户内存款人民币19763.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张帆 二〇二〇年十一月八日 书记员 刘英辉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23144号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：林占盈，女，1976年2月26日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林占盈保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3907号之一 申请执行人罗祖强，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省仁化县。 被执行人陈亚杨，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人罗祖强与被执行人陈亚杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1881民初1745号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人陈亚杨应偿还申请执行人欠款8000元及违约金。但由于被执行人陈亚杨未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人陈亚杨现在下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人名下银行账户有一些零星存款（已冻结其名下三个银行账户）和一辆牌号为粤Ｒ×××××号的江铃牌小汽车（该车辆已达报废标准）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人陈亚杨户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人陈亚杨发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户，因存款数额较少，故未予扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，而申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3907号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  巫昌任
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8871号 原告：武汉偶得文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道**绿地国际金融城A03地块**********。 法定代表人：程利青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：皮良芬，该公司经理。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：刘进军，湖北陈重名律师事务所律师。授权范围：一般授权。 被告：武汉市洪山区文化馆，住所地湖北省武汉市洪山区文治街39号 法定代表人：陈永红，该馆书记。 委托诉讼代理人：陈珺，湖北涛实律师事务所律师。授权范围：一般授权。 原告武汉偶得文化发展有限公司（以下简称偶得公司）与被告武汉市洪山区文化馆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告偶得公司的委托诉讼代理人刘进军，被告武汉市洪山区文化馆及其委托诉讼代理人陈珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告偶得公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备租赁费1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年5月初启动的《武汉市政府十件实事"武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动》演出一事中，原告在该活动中提供设备租赁，共计60场演出活动，演出设备租赁费用总计1000000元，活动于2018年11月完成后至今，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告武汉市洪山区文化馆辩称：2018年5月至11月期间，被答辩人为60场“武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动提供了演出设备租赁服务。经答辩人核算，租赁费用总额为862688.75元，并非被答辩人主张的1000000元。2018年5月，答辩人接到上级主管部门武汉市文化局、洪山区文体局的文件，要求开展“武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动。经答辩人与被答辩人口头协商，40场武汉市专业院团演出，在每场设备租赁费不超过15000元的情况下，双方根据实际使用设备情况据实结算；20场武汉市大学生演出，在每场设备租赁费不超过20000元的情况下，双方根据实际使用情况据实结算。随后，被答辩人承接了演出设备租赁的服务。但因种种原因，双方在没有签订服务协议的情况下，被答辩人便进场开始提供演出设备租赁服务。2018年5月至11月期间，被答辩人为60场“武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动提供了演出设备租赁服务。现经答辩人对设备使用情况核对。其中，20场大学生文艺演出进社区（村）活动的演出设备租赁费用为368208.75元。40场演出活动中提供的设备租赁及其他相关费用的实际发生费用共计为494480元。综上，60场演出活动的演出设备实际使用的费用共计为862688.75元。并非被答辩人主张的100万元。恳请法庭据实审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告达成口头协议，双方约定：原告为被告开展的“武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动演出一事中提供设备租赁，40场武汉市专业院团演出，在每场设备租赁费不超过15000元的情况下，双方根据实际使用设备情况据实结算；20场武汉市大学生演出，在每场设备租赁费不超过20000元的情况下，双方根据实际使用情况据实结算。2018年5月至11月期间，原告为60场“武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动提供了演出设备租赁服务。因被告未能支付租赁费用，为此，原告诉至本院要求判如所请。案件在庭审中，经原、被告双方核对并一致确认，60场“武汉市专业院团、大学生千场免费演出进社区（村）”活动的设备租赁费用实际共计为862688.75元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但双方就合同主要事项达成一致，原、被告之间的租赁合同关系成立且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告依照双方的口头约定向被告提供了租赁设备，被告使用了原告提供的设备后应向原告支付租金，对原告要求被告支付租金之诉请，本院予以支持，但租金金额应为双方核对并确认的862688.75元支付，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区文化馆于本判决生效之日起三日内向原告武汉偶得文化发展有限公司支付设备租金862688.75元； 二、驳回原告武汉偶得文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，原告武汉偶得文化发展有限公司负担947元，被告武汉市洪山区文化馆负担5953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 万玲玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执恢347号之一申请执行人：钱秀玉，女，1961年4月24日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：杨仪芳、卢源，江苏竹辉(张家港)律师事务所律师。被执行人：杨**，男，1966年8月8日生，汉族，住所地张家港市。钱秀玉与杨**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)张民初字第01918号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，杨**应于判决生效后10日内归还钱秀玉欠款500万元并承担该款自2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元。由杨**负担。因杨**未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人钱秀玉申请执行，本院于2016年4月18日立案执行，因申请执行人同意被执行人延期付款，本院于2017年3月13日作出（2016）苏0582执1973号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因被执行人未能按期履行，申请执行人申请恢复执行，本院于2018年4月18日立案恢复执行，申请执行人于2018年9月5日申请撤回执行申请，本院于2018年9月6日裁定终结本院（2018）苏0582执恢63号案件的执行。因申请执行人认为被执行人有财产可供执行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月6日立案恢复执行。本案执行过程中，被执行人于2020年11月2日向本院承诺于2021年春节前先归还50万元，履行后其再与申请执行人协商后续还款方案，如未能按期兑现，则其同意并配合法院拍卖其不动产及股权。申请执行人同意被执行人意见，于2020年11月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执恢347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月四日书记员 沈家成
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执367号之六被执行人：王鹏，男，汉族，1995年02月02日生，居民身份证号码1423321***********，住中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中阳县太行村镇银行6231970535802364139_000156账户内存款人民333839.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏海花
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2737号 原告：三明市梅列区福一文印服务部，统一社会信用代码92350402MA332631XY，住所地三明市梅列区东乾二路**中梁壹号院******。 经营者：黄欣妍。 被告：三明市梅列区蓝堡健身有限公司，统一社会信用代码：91350402058447753U，，住所地三明市梅列区乾龙新村**** 法定代表人：张海廷。 原告三明市梅列区福一文印服务部与被告三明市梅列区蓝堡健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市梅列区福一文印服务部的经营者黄欣妍到庭参加诉讼，被告三明市梅列区蓝堡健身有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市梅列区福一文印服务部向本院提出诉讼请求：1、判令三明市梅列区蓝堡健身有限公司立即支付制作广告宣传费用共计2000元。2、本案一切诉讼费用由三明市梅列区蓝堡健身有限公司承担。事实和理由：从2020年5月3日起与三明市梅列区蓝堡健身有限公司业务往来，与其员工陈彪对接业务，开始制作广告宣传单页等等，具体事项详见附件，于2020年7月13日结算之前所制作广告材料款费用一共三次，一、2020年6月10日1730元，二、2020年6月10日130元，三、2020年7月6日140元，合计金额2000元，由于陈彪离职，向三明市梅列区蓝堡健身有限公司讨要材料款，收款收据早已提交给三明市梅列区蓝堡健身有限公司，三明市梅列区蓝堡健身有限公司财务迟迟未转款，多次催讨无果，故诉至法院。 三明市梅列区蓝堡健身有限公司未作答辩。 三明市梅列区福一文印服务部围绕诉讼请求提供收款收据三张、黄欣妍与陈彪微信聊天截图、广告宣传底稿图片等。三明市梅列区蓝堡健身有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对三明市梅列区福一文印服务部提供的证据予以确认并在卷佐证。 结合三明市梅列区福一文印服务部提交的证据、本院向陈彪的调查询问和庭审情况，认定事实如下： 2020年5月初，三明市梅列区福一文印服务部经营者黄欣妍与三明市梅列区蓝堡健身有限公司陈彪就制作宣传单、卡片等进行接洽，为三明市梅列区蓝堡健身有限公司制作海报、宣传单、会员卡、体验卡等宣传资料，费用2000元，于2020年6－7月制作完成。三明市梅列区蓝堡健身有限公司未支付制作费用，故引起本案纠纷。 本院认为，三明市梅列区蓝堡健身有限公司欠三明市梅列区福一文印服务部宣传资料制作费用2000元的事实清楚，本院予以认定。三明市梅列区福一文印服务部要求三明市梅列区蓝堡健身有限公司支付宣传资料制作费用2000元的请求，本院予以支持。三明市梅列区蓝堡健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 三明市梅列区蓝堡健身有限公司应于本判决生效后三日内支付给三明市梅列区福一文印服务部宣传资料制作费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由三明市梅列区蓝堡健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  甘峰才 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施丽媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1904号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人朱宏丹，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101028号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101028号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人朱宏丹的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1082执118号之一 申请人，荀志鹏，男，汉族，1973年4月27日出生。 被执行人，牛国明，男，汉族，1974年2月7日出生。 本院在执行荀志鹏与牛国明提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的霍州市人民法院生效的（2017）晋1082民初747号判决，于2018年4月23日向被执行人牛国明发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）晋1082民初747号判决所确定的义务。 本院于2018年5月10日裁定扣留被执行人牛国明在大众南路的拆迁补偿款26万元。现因本案已实际执行完毕。依法应解除扣留措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 解除对被执行人牛国明在大众南路的拆迁补偿款26万元的扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 娇
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执516号李吉宏、杨晓辉：申请执行人李吉宏与被执行人杨晓辉返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1051号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。本案在执行过程中，将被执行人从中国人民解放军65577部队（原81386部队）原吉沈字1057号营房所在地内迁出交付申请执行人，执行费500元由被执行人杨晓辉承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0303民初59号民事判决书中“被执行人从中国人民解放军65577部队（原81386部队）原吉沈字1057号营房所在地内迁出交付申请执行人李吉宏”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13918号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：鲁守祥，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告鲁守祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼，鲁守祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.鲁守祥给付招行信用卡中心信用卡欠款共计222397.06元（截止2020年5月15日，欠款本金138662.68元，利息28106.32元，费用55628.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由鲁守祥承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年8月18日，鲁守祥在招商银行信用卡申请表上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××22的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：鲁守祥于2011年8月22日开卡启用，于2019年2月开始逾期还款，于2019年4月16日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月15日,鲁守祥拖欠透支本金138662.68元，利息28106.32元，费用55628.06元（其中白金分期账单本金69102.71元，利息14112.06元，费用23207.95元）此后至诉讼期间鲁守祥偿还欠款60元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，招行信用卡中心主张鲁守祥在其处办理了白金分期业务的举证责任在于招行信用卡中心，招行信用卡中心仅提供了白金分期账单交易明细表，并没有提供白金信用卡申请表及领用合约等其他证据加以佐证，导致本院无法核实鲁守祥是否在招行信用卡中心处办理了白金分期业务及原、被告之间关于招行信用卡中心业务权利义务的约定，且在同批次系列案件中对于双卡账户招行信用卡中心曾向本院提交两张信用卡申请表及领用合约作为证据，故本院对招行信用卡中心诉讼请求中主张鲁守祥偿还白金分期业务还款义务（其中白金分期账单本金69102.71元，利息14112.06元，费用23207.95元）不予支持。 除白金分期业务外，对原告诉请的信用卡本金69×××99.97（69559.97-60）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为18317.46元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告鲁守祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金69×××99.97元、利息和费用合计18317.46元（利息截至2020年5月15日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2318元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1320元，由被告鲁守祥负担998元；公告费31元，由被告鲁守祥负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  于 璞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杜学民 书 记 员  沈 浩 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7398号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行，住所地兴化市合陈镇舍陈村。负责人：陈伟，行长。被告：陈广华，男，1957年6月1日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏世平齿轮有限公司，住所兴化市合陈镇合塔集镇**。法人代表人：陈秀萍。被告：余辉平，男，1976年10月7日出生，汉族，，住兴化市被告：王福达，男，1968年3月10日出生，汉族，，住兴化市原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行与被告陈广华、江苏世平齿轮有限公司、余辉平、王福达金融借款纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行撤回起诉。审判员  苏胜忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  吉 庆
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4084号上诉人（原审被告）：张美荣，女，1970年8月9日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：仲冬梅，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏海巍，男，1969年8月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：百事美特食品宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区深圳路**。法定代表人：张美荣，该公司董事长。上诉人张美荣因与被上诉人苏海巍、百事美特食品宿迁有限公司民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日对本案进行了公开听证。上诉人张美荣的委托诉讼代理人仲冬梅，被上诉人苏海巍参加了听证。本案现已审理终结。张美荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏海巍对张美荣的诉讼请求。事实和理由：张美荣系作为百事美特公司法定代表人而非其个人在借条上签字，签字行为系职务行为，一审法院认定张美荣系本案借款的共同借款人与事实不符，应予改判。苏海巍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏海巍一审诉讼请求：百事美特公司、张美荣给付苏海巍借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2020年5月27日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算）。一审法院认定事实：2017年12月22日，张美荣出具的《借条》中载明：“今借到苏海巍现金伍拾万元整（¥500000.00元），月息1.2%，即每月6000元，借期一年……”，张美荣在该借条上签名，百事美特公司加盖印章。当日，苏海巍通过手机银行分别向张美荣的中国工商银行账户汇款100000元、200000元、200000元，共500000元。庭审中，双方均认可该款项系用于百事美特公司的经营，百事美特公司、张美荣实际交付借款利息至2020年5月26日。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张美荣向苏海巍出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，苏海巍已经将借款本金按照约定汇入张美荣的银行账户。因此，双方之间的借款合同成立并生效。借款发生后，百事美特公司、张美荣以500000元为基准，按月利率1.2%支付利息至2020年5月26日。现苏海巍请求百事美特公司、张美荣偿还借款本金500000元，于法有据，予以支持。关于利息，苏海巍的主张不违反法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：百事美特公司、张美荣应于本判决生效之日起十日内清偿苏海巍借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基准，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由二百事美特公司、张美荣共同负担。经审理，本院对一审法院认定的事实部分予以确认。本案二审争议焦点：张美荣是否为本案借款的共同借款人。本院认为，案涉借条加盖了百事美特公司印章同时由张美荣签字，对张美荣签字系法定代表人履行百事美特公司职务的行为，还是个人作为本案的共同借款人进行签字，借条上未予明确，但张美荣签字时未注明“法定代表人”字样，作为出借人有理由相信张美荣系作为共同借款人在借条上签字。一审诉讼中，一审法院询问张美荣对于苏海巍主张其和百事美特公司是共同借款人是什么意见，张美荣明确表示没有意见，即对于其系共同借款人的身份没有提出异议，表明其对于共同借款人身份的认可，现上诉称其签字系职务行为而非个人行为，与事实不符，本院不予采信。综上，张美荣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由张美荣负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  吴雪林二〇二〇年十一月三十日书记员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7341号申请执行人：上海银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：沈喆，行长。被执行人：孙阿金(系吴某某之妻)，女，1955年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：黄文娟(系吴静之妻)，女，1979年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陆桂珍(系吴某某之母)，女，1932年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：吴桐(系吴静、黄文娟之女)，女，2006年5月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司青浦支行与被告孙阿金、黄文娟、陆桂珍、吴桐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2019)沪0118民初6628号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告孙阿金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金人民币1,335,928.58元；二、被告孙阿金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金1,335,928.58元自2018年11月20日起至2019年4月19日止的借款利息，利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准年利率的1.05倍计算；三、被告孙阿金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行借款本金1,335,928.58元自2019年4月20日起至实际清偿之日止的罚息(利率在合同约定执行利率基础上加收30%，且利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整)；四、被告孙阿金应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司青浦支行本案判决主文第二条所确定的利息自2019年4月20日起至实际清偿之日止的复利(利率在合同约定执行利率基础上加收30%，且利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整)；五、被告孙阿金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司青浦支行律师代理费2,000元；六、被告孙阿金、陆桂珍、吴桐应于本判决生效之日起十日内以被继承人吴某某的遗产为限向原告上海银行股份有限公司青浦支行清偿本判决主文所确定的第一至第五项还款义务；七、若被告孙阿金、陆桂珍、吴桐未履行本判决主文所确定的第一至第六项还款义务的，原告有权与被告孙阿金、陆桂珍、吴桐协商，以坐落上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归孙阿金、被继承人吴某某所有，不足部分由孙阿金在本判决主文所确定的第一至第六项还款义务范围内继续清偿；八、被告黄文娟对本判决第一至第七项中孙阿金、吴某某向原告上海银行股份有限公司青浦支行所负担的债务承担连带清偿责任；九、被告黄文娟在承担本判决第八项的连带保证责任后，有权向债务人孙阿金以及在被继承人吴某某的遗产范围内进行追偿；十、驳回原告上海银行股份有限公司青浦支行的其他诉讼请求。案件受理费16,945.20元，财产保全费5,000元，均由被告孙阿金承担，被告黄文娟承担连带清偿责任；鉴定费17,480元，由原告上海银行股份有限公司青浦支行承担11,985元，被告黄文娟承担5,495元(已支付1,500元)。因被告孙阿金、黄文娟、陆桂珍、吴桐未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海银行股份有限公司青浦支行于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人孙阿金、黄文娟、陆桂珍、吴桐发出执行通知书及报告财产令，责令四被执行人于2020年10月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但四被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人孙阿金名下9个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人黄文娟名下18个银行账户，但均余额不足。本院于2020年10月16日查封了案外人吴某某名下位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房地产。执行中查明：案外人吴某某于2018年9月27日故世，四被执行人系吴某某的法定继承人。本院于2020年11月24日出具执行裁定书，裁定如下：拍卖案外人吴某某名下位于上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室的房地产。但财产变现需要一段时间。根据民事判决书载明的四被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到四被执行人。另查明：除上述冻结的账户及拍卖的房地产外，被执行人孙阿金、黄文娟名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日对四被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4396号原告：盐城三华物业有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇镇北路经六路馨港雅居**楼。法定代表人：王金华，该公司总经理。被告：陈步江，男，1951年3月24日生，住盐城市亭湖区。原告盐城三华物业有限公司与被告陈步江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，原告盐城三华物业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城三华物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城三华物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城三华物业有限公司负担。审判员  郑春水二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈明培
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3749号 被执行人：邹明铁，男，汉族，1972年10月5日出生，住辽宁省灯塔市柳条寨北李大人村。 被执行人：周坤，男，汉族，1988年11月12日出生，住四川省三台县新鲁镇石桥一碗水村。 关于本院执行的邹明铁、周坤非法拘禁罪、抢劫罪一案，执行依据为（2015）鄂樊城刑一初字第00089号刑事判决书，执行标的为被执行人邹明铁、周坤各处罚金人民币1万元。2020年8月20日，本院向邹明铁、周坤送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院财产调查，依法冻结了被执行人邹明铁、周坤已有的银行账户，但被执行人邹明铁、周坤的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将邹明铁、周坤纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 欢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12642号之一申请人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：杨长青，男，1986年2月17日生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：杨银光，女，1990年5月14日生，汉族，住河南省虞城县。申请人张家港市金港投融资担保有限公司与被申请人杨长青、杨银光追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投融资担保有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨长青、杨银光银行存款13000元或查封、扣押其等值财产，担保人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港投融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨长青、杨银光银行存款13000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月五日书记员 高馨怡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2849号 上诉人（原审被告）：曹大勇，男，汉族，1974年4月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：王坤朋，男，汉族，1972年5月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 上诉人曹大勇因与被上诉人王坤朋民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹大勇上诉请求：撤销原判，改判驳回王坤朋诉讼请求；诉讼费用由王坤朋负担。事实和理由：1、一审法律关系认定错误。曹大勇与王坤朋之间系合伙协议纠纷，一审时曹大勇提供双方签订的合作协议书足以认定双方之间的合伙关系。借条载明“投资厂用，23万元、现金7万元2月25日以前开支已入账”，如是投资转借款，1月1日出具的借条不可能把2月25日以前的尚未发生的开支计算在借条中，刘伟当庭陈述“王坤朋干到2016年底”，以上足以证明王坤朋在2016年1月1日并未退伙，双方之间也未清算，不存在曹大勇出具借条将投资款转为借款的问题。曹大勇之所以出具借条系对王坤朋将来投资合伙砖厂的投资保障，一审未查明事实即以民间借贷关系审理案件错误。2、一审认定事实除签订合作协议书外，其余事实认定均为错误。3、一审适用法律错误。曹大勇出具借条时王坤朋尚未履行投资义务，不存在通过清算达成债权债务协议问题，曹大勇出具借条仅是对王坤朋将来投资的风险承诺，并非清算达成的债权债务协议，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误。 王坤朋辩称，曹大勇借款30万元事实清楚，原审判决适用法律正确。请求驳回曹大勇的上诉请求，维持原判。 王坤朋向一审法院起诉请求：1.判令曹大勇返还借款本金248700元；2.诉讼费由曹大勇承担。 一审法院认定事实：2015年12月23日，王坤朋与案外人刘伟作为乙方，与曹大勇签订了一份《合伙协议书》，约定：乙方投资60万元与曹大勇共同合作经营曹大勇作为负责人的位于宿州市埇桥区的一处砖厂。双方约定了合作时间、合作事宜、利润分配等事项。后因合作不顺，王坤朋与案外人刘伟退出合伙。2016年1月1日，双方经协商清算，曹大勇向王坤朋出具《借条》一张，载明：今借坤鹏人民币叁拾万元整（300000）。下方注明：投资厂用23万元现金，7万元开支已入账。另王坤朋自认曹大勇已偿还51300元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。依据已经查明的事实，王坤朋与曹大勇之间的借贷关系确是由双方合伙关系转化而来，但综合案件事实以及曹大勇向王坤朋出具的《借条》，可以认定该《借条》即为双方在协商退伙事宜时对债权债务达成的协议，依照上述法律规定，本案仍应按照民间借贷关系处理。案件审理过程中，曹大勇对王坤朋在合伙过程中的投资款项及其出具的《借条》不持异议，双方之间的民间借贷关系成立，对王坤朋要求曹大勇返还尚欠的248700元，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决：曹大勇于判决生效后二十日内返还王坤朋借款本金248700元。一审案件受理费2516元，由曹大勇负担。 二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，曹大勇与王坤朋等人签订了合伙协议，在该协议落款下方注明“补充条款，...双方商定，乙方出资60万元，每年年底结算，如果亏钱算甲方的，甲方无条件退乙方60万元，三个月退清”，现曹大勇对其向王坤朋出具借条并无异议，仅是认为借条出具在退伙之前、仅是对王坤朋投资保障，如曹大勇主张成立，王坤朋在与曹大勇签订合伙协议、投入资金前，曹大勇即向刘伟出具借据并在合伙协议补充条款明确王坤朋不承担亏损，足以说明王坤朋投资砖厂期间不承担投资风险，双方之间应属于名为投资，实为借贷关系，故，一审法院根据曹大勇向王坤朋出具借条而判断双方之间为民间借贷关系并无不当，曹大勇认为其出具借条仅为投资风险承诺、不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，曹大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5032元，由上诉人曹大勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  欧阳顺 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3112号之二 申请执行人：董良珠，男1957年04月06日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江冬梅，女1986年7月06日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：崔北勇，男1987年1月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人董良珠与被执行人江冬梅、崔北勇民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2020)皖1623执3112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 顾 峰 审判员 李 磊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 石莉莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14924号原告：沈阳市沈河区黄金运装饰材料经销处，住沈阳市沈河区东行家私城**。被告：沈阳益林装修工程有限公司，住沈阳市大东区滂江街81号（603）委托诉讼代理人：林景辉，系该公司采购。本院在审理原告沈阳市沈河区黄金运装饰材料经销处与被告沈阳益林装修工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市沈河区黄金运装饰材料经销处撤诉处理。审判员  王英霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22640、24216～24256号之十 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8442号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路********。 法定代表人：郑小燕。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3219号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：袁书玲，女，1972年7月9日出生，汉族，住许昌市。被执行人：周会鸽，女，1985年10月4日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：周军立，男，1982年10月14日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：周大刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：杜金龙，男，1964年4月12日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4208号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁书玲、周会鸽、周军立、周大刚、杜金龙银行存款、收入1323650元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  周歌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2619号之一申请执行人：宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路**。负责人：陈允明，该公司经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑颍，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被执行人：陆黎明，男，1991年9月17日生，汉族，住江苏省张家港市。宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司与陆黎明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）苏0582民初13196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司和陆黎明签订的编号为SHZJG-180712001的《融资租赁合同》自2018年11月26日解除；二、苏Ｅ×××**轿车归宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司所有，陆黎明应于本判决发生法律效力之日起十日内协助将该车辆登记至宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司名下；三、陆黎明应于本判决生效后十日内给付宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司车辆使用期间的欠付租金7594.18元及相应逾期利息（截至2019年8月27日为844.68元，2019年8月28日起以欠付租金为基数按年利率12%计算至实际给付之日）；四、陆黎明应于判决生效后十日内偿付宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司损失10331.08元；五、陆黎明应于判决生效后十日内偿付宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司律师费损失7914元；如果未按本判决指定的期间履行上述义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费890元（已减半收取），由宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司负担47元，由陆黎明负担843元。因陆黎明未按期履行上述给付义务，宜融融资租赁（上海）有限公司青岛分公司向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。立案执行标的27367.41元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款3000元。2、2020年5月22日、9月16日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，已因其他案件被在先冻结。被执行人名下车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｕ×××**轿车因被其他案件被查封，本院轮候查封（查封期限2年，自2020年6月10日起至2022年6月9日止），因苏Ｅ×××**车辆被其他案件查封在先，无法办理协助过户手续，又因未实际控制上述车辆，暂无法处置。3、2020年6月9日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下有位于张家港市××室、××＃车库的不动产，本院轮候查封（查封期限3年，自2020年6月9日起至2023年6月8日止）。4、2020年10月10日，本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人或有价值的财产线索。5、2020年11月13日本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为27367.41元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产登记薄查询记录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月十八日书记员 沈家成
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4080号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：曾祥军，男，1989年6月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告曾祥军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告曾祥军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾祥军偿还原告截止2020年10月13日的贷记卡本息9255.34元，其中本金7815.93元、利息1007.63元、违约金311.78元、消费手续费120元，并承担自2020年10月14日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月13曾祥军在原告处申请卡号为62×××16的贷记卡一张，授信额度4000元，临时额度0元，用途为个人消费。同时，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××16的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金7815.93元、利息1007.63元、违约金311.78元、消费手续费120元，共计9255.34元。 被告曾祥军未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年12月13日，被告曾祥军因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××16的贷记卡，授信额度4000元，临时额度0元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年11月9日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金7815.93元、利息1007.63元、违约金311.78元、消费手续费120元，共计9255.34元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2020年10月13起的本金、利息、违约金，并支付2020年10月14日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾祥军欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2020年10月13日的贷记卡本金7815.93元、利息1007.63元、违约金311.78元、消费手续费120元，共计9255.34元，限被告曾祥军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告曾祥军在偿还贷记卡本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾祥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终14003号上诉人（原审被告）：沈阳托玛仕教育科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路**（1门）附近公司。法定代表人：马史睿。被上诉人(原审原告)：王晓熙，女，1987年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳托玛仕教育科技有限公司与被上诉人王晓熙教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人沈阳托玛仕教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳托玛仕教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人沈阳托玛仕教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 朱闻天审判员 赵春玲二〇二〇年十一月三十日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3778号 肇庆市中伦幕墙材料有限公司： 关于申请执行人佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司与被执行人肇庆市中伦幕墙材料有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市三水昌达聚酯涂料有限公司持本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤0607民初1220号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年十一月二十四日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执543号执行机关：连云港市连云区人民法院。被执行人：杨美强，男，1982年7月28日生，汉族，住河南省濮阳县。本院作出的（2019）苏0703刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，判决杨美强缴纳罚金80000元。该判决生效后，因被执行未主动履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人杨美强的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，除扣划银行存款1586.24元外，未发现被执行人杨美强名下有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人杨美强纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，本院作出的（2019）苏0703刑初175号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十一月四日书记员  :顾琰合议庭评议笔录时间：2020年11月4日地点：本院执行局参加人：审判长李国栋、审判员王会金、审判员何宝国书记员：顾琰李国栋：本院执行的杨美强罚金一案，首先由承办人汇报案情。本院作出的（2019）苏0703刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，判决杨美强缴纳罚金80000元。该判决生效后，因被执行未主动履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，除扣划银行存款1586.24元外，未发现被执行人杨美强名下有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，本院作出的（2019）苏0703刑初175号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。下面由合议庭就本案是否符合终本条件发表意见。王会金：我认为，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的终结执行程序的条件，报请院长批准后，可以按终结本次执行程序结案。何宝国：本案符合终结本次程序的条件，同意报请院长批准后，按终结本次执行程序结案。李国栋：我认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应按终结本次执行程序方式结案。合议庭一致意见：报请院长批准后，终结本次执行程序。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初305号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李振，男，1987年6月1日出生于新泰市，汉族，初中文化，务工，现住新泰市。因犯聚众斗殴罪，2011年8月26日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2013年11月29日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2020年5月16日被取保候审，同年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。 指定辩护人张化波，山东杞都律师事务所律师。 被告人颜京泉，男，1995年8月23日出生于新泰市，汉族，初中文化，务工，现住新泰市。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年3月9日被取保候审。 指定辩护人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人李振、颜京泉犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员高峰、马莉出庭支持公诉，被告人李振及辩护人张化波、被告人颜京泉及辩护人刘海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2016年3月18日晚，尹某与刘某、陈某1、曲某等人到新汶街道办事处“乐够KTV”三楼VIP包间内唱歌，因将蛋糕洒落在地上等，与KTV服务员代某（已判决）等人发生口角并相互辱骂，尹某通过他人联系到被告人李振过去劝解，李振赶至三楼KTV包间见到被害人尹某、刘某、陈某1、曲某等人，双方因言语不和又发生口角并相互辱骂、推揉，此前与李振在一起在KTV唱歌的被告人颜京泉等人为逞强耍横、借故生非，手持电警棍、木棍赶至三楼案发现场，被告人李振、颜京泉等人用电警棍电击、用拳头打被害人尹某、刘某、陈某1、曲某面部、身体等部位，并将该四名被害人推入三楼另一包间内继续进行电击、殴打。经法医鉴定，被害人尹某、刘某、陈某1、曲某背部、面部等损伤均为轻微伤。 2020年3月9日、5月16日，被告人颜京泉、李振到泰安市公安局泰汶分局主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人韩某等人的证言；被害人尹某等人的陈述；伤情鉴定书；被告人李振、颜京泉的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李振、颜京泉为逞强耍横，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李振、颜京泉系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李振在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人李振、颜京泉主动投案后能够如实供述涉案事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。二被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李振有期徒刑一年零四个月；判处被告人颜京泉有期徒刑一年零二个月，因其赔偿被害人并取得谅解，调整量刑为有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 被告人李振对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，称其本意是去劝架。其辩护人的辩护意见为，被告人李振有自首情节，自愿认罪认罚，已经赔偿并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。 被告人颜京泉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人颜京泉有自首情节，自愿认罪认罚，已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，其系初犯、偶犯，平时表现良好，可对其从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2016年3月18日晚，尹某与刘某、陈某1、曲某等人到新汶街道办事处“乐够KTV”三楼VIP包间内唱歌，因将蛋糕洒落在地上等，与KTV服务员代某（已判决）、杨某发生口角并相互辱骂，尹某通过他人联系到被告人李振过去劝解，李振答应并赶至三楼KTV包间见到被害人尹某、刘某、陈某1、曲某等人，双方因言语不和又发生口角并相互辱骂、推揉，此前与李振在一起在KTV唱歌的被告人颜京泉与邱某(已判决)得知后手持电警棍、木棍赶至三楼案发现场，二被告人与代某、杨某、邱某等人用电警棍电击、用拳头打被害人尹某、刘某、陈某1、曲某面部、身体等部位，并将该四名被害人推入三楼另一包间内继续进行电击、殴打。经法医鉴定，尹某、刘某、陈某1、曲某背部、面部等损伤均为轻微伤。 2020年3月9日、5月16日，被告人颜京泉、李振到泰安市公安局泰汶分局主动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。案发后二被告人赔偿被害人尹某等四人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人李振、颜京泉在庭审过程中无异议，并由经当庭举证质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；户籍证明、被告人基本情况；被害人尹某等人的陈述；证人邱某、王某1、代某、杨某、李某1、公某、李某2、陈某2、韩某、尹某、曲某、陈某1、刘某、王某2的证言；吸毒现场检测报告书；李振刑满释放通知书；刑事判决书；协议书；认罪认罚具结书；被告人李振、颜京泉的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人李振、颜京泉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议幅度适当，本院予以支持。被告人李振、颜京泉系共同犯罪，作用基本相当，不分主从。被告人李振在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。二被告人主动投案后如实供述犯罪事实，均构成自首，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人取得谅解，均可予从轻处罚，但自首与认罪认罚不重复评价。被告人颜京泉对所居住社区影响较小，可宣告适用缓刑。二被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，七十二条，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年9月25日止。） 被告人颜京泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  焦永诚 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  马宗娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初243号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人张观生，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。 陈志新，住贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。 陈玉维，住兴业县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。 王良荣，住贵港市港**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。 立案日期2020年11月3日。 开庭日期2020年11月19日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]220号起诉书，指控被告人张观生、陈志新、陈玉维、王良荣犯开设赌场罪，建议判处张观生有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，如能交罚金，可适用缓刑；判处陈志新有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元，如能交罚金，可适用缓刑；判处陈玉维有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元，如能交罚金，可适用缓刑；判处王良荣有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，如能交罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人张观生、陈志新、陈玉维、王良荣对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年12月，梁培森（已判决）伙同被告人张观生在兴业县山心镇博爱村一山岭上利用电子游戏设备组织赌博活动，吸收被告人陈志新、陈玉维、王良荣和谭贵孟、刘显开（二人已判决）等人入股，雇请黎盛才（已判决）等人参与管理，直到2018年2月7日案发，累计参赌人数60人左右。 另查明，2020年6月23日，被告人张观生在贵港市港南区八塘工业园附近被公安机关传唤到案。2020年7月9日，被告人陈志新在贵港市港北区通泰米兰风尚2栋1单元被公安机关传唤到案。2020年8月12日，被告人陈玉维在玉林市玉州区清湾江二桥桥头被公安机关传唤到案。2020年7月20日，被告人王良荣主动到公安机关投案。四被告人到案后均如实供述了本案事实。 本院意见被告人张观生、陈志新、陈玉维、王良荣的行为构成开设赌场罪，均是主犯，其中陈志新、陈玉维、王良荣属作用相对较轻的主犯。张观生、陈志新、陈玉维具有坦白等从轻情节，王良荣具有自首等从轻情节。 判决主文一、被告人张观生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2022年6月23日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。） 二、被告人陈志新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，余款人民币三万元限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。） 三、被告人陈玉维犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，余款人民币三万元限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。） 四、被告人王良荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年10月19日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  李春水 人民陪审员  邱 莹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢477号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行,住莱西市重庆路社区委员会。被执行人：卢娟，女,1972年6月8日生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与卢娟一案中，莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285民初3211号判决书已发生法律效力，该案立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本案于2020年11月24日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。至此，(2020)鲁0285民初3211号判决书所确定的义务执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285民初3211号判决书所确定的义务执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十四日书记员  董 明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10191号原告：赵桂芝，女，1962年2月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。被告：周发朋（曾用名周发鹏），男，1965年5月28日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。被告：聊城市东昌府区农丰花生专业合作社，住所地聊城市东昌府区梁水镇镇杨庄村。法定代表人：周兴邦，总经理。原告赵桂芝与被告聊城市东昌府区农丰花生专业合作社（以下简称农丰合作社）、周发朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝及其委托诉讼代理人王庆亮、被告农丰合作社法定代表人周兴邦到庭参加诉讼，被告周发朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂芝向本院提出诉讼请求：依法判令二位被告共同连带偿还原告借款本金57200元及相应利息(利息自2018年2月11日以57200元为基数，按照年利率6%计算至被告实际偿还之日，利息减去1370元)。事实与理由：原告自2014年起分多次借给二位被告七万元左右，约定年利率6%，后期原告支取了部分本息。2018年2月11日，原被告再次本息结算，被告重新出具了借款单据。近期，原告急需用钱，多次找被告要回借款及利息，被告仅仅支付了1370元利息，剩余绝大部分本息不支付。原告无奈诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。农丰合作社辩称，原告所说的存款问题系社员在合作社的入股，根据我们的盈利进行分红，不是借款。周发朋是合作社的员工，其行为是职务行为，本人未与原告发生任何借款和其他形式的纠纷。周发朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交赵桂芝的身份证复印件及周发朋的户籍证明，证明原被告的身份信息；提交二被告共同向原告出具的中国专业合作社互助资金单一张，证明原告向被告出借款项57200元，并口头约定年利率为6%。被告农丰合作社对上述证据无异议。被告农丰合作社向本院提交营业执照副本复印件、张贴声明的照片三张、专业合作社章程，原告对该照片的真实性不予认可，称该证据不具有合法性和关联性，且原告未见过该声明，声明中陈述的内容也不属实。专业合作社章程无法体现原告是发起人之一，被告也从未给原告在有关部门登记为社员身份，原告不属于被告的合作社成员，双方仅仅是民间的借贷关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农丰合作社系农民专业合作经济组织，其成立日期为2010年8月12日，其注册登记的业务范围包括：组织收购、销售花生种植成员生产的品种；引进花生种植新技术、花生新品种、开展花生种植技术培训、技术交流和咨询服务及提供社员所需化肥、种子（不再分装）。农机零售；食品的生产、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告农丰合作社的法定代表人周兴邦系被告周发朋之子，该合作社由周发朋、周兴邦共同经营。在经营期间，农丰合作社曾以“互助金”的形式向周边的农民借款。原告赵桂芝在被告农丰合作社处存入70000元，后被告陆续偿还原告部分款项后，又于2018年2月11日重新向赵桂芝出具了“中国专业合作社互助资金单”字样的单据一张，并加盖了“聊城市东昌府区农丰花生专业合作社”印章，并由代办人“周发鹏”签名盖章，该单据中只载明了存入日期为“2018年2月11日”，未显示存期或到期日。双方口头约定按照年利率6%支付利息。此后，原告赵桂芝从被告农丰合作社处分别于2019年1月31日支取500元、于2020年1月21日支取500元、于2020年5月18日支取300元，另加70元，共计1370元。本案在诉讼过程中，经从法官一体化工作平台查知，以农丰合作社、周发朋为被告的同类案件（2019）鲁1502民初7743号民间借贷纠纷案，农丰合作社以案涉款项系股权而非债权为由，不服本院判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）鲁15民终635号终审判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，本案涉案款项，实际系民间借贷，而非“互助资金”。被告农丰合作社虽然是以“互助资金”的形式收取的原告款项，但该行为并不在其注册登记核准的业务范围之内，也不是合作社内部社员相互之间提供资金互助的行为，农丰合作社也并没有提供证据证明赵桂芝系其内部的社员之一，双方约定的“年红利率6%”，明显属于支付固定利息的借款约定，而非农民专业合作社年度终了的内部盈余分配，因此，双方实际形成的是民间借贷关系。由于原被告双方并未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以返还。故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案借款没有约定借款期限，因此，原告已经获取的1370元款项，系被告按照约定应支付的利息，依法从原告应得利息中扣减。关于被告农丰合作社提出的涉案款项系股金而非借款、给付的1370元款项系退还的部分股金而非利息的抗辩主张，未提供相关证据佐证，本院不予支持。关于利率，原告称出借款项时，被告承诺按照年利率6%给付利息，被告农丰合作社认可该承诺，但2017年合作社发生过生产事故后，造成企业亏损，就未再按该约定执行，并因此张贴过声明。但原告对被告主张的这一事实不予认可，称原告并未见过该声明，而被告亦无证据证明原告知晓该声明，故原告要求按照年利率6%支付利息的诉求，本院应予支持。另因双方约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院依法予以支持。关于原告要求被告周发朋共同承担偿还责任的主张，由于周发朋只是涉案业务的经办人，原告没有提供周发朋应对该涉案款项与农丰合作社共同承担偿还责任的事实根据，也没有提供其相应的法律依据，故原告的该项主张，本院依法不予支持。被告周发朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区农丰花生专业合作社于本判决生效后十日内向原告赵桂芝偿还借款57200元及利息（以57200元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%予以计算，已付1370元）。二、驳回原告赵桂芝要求被告周发朋承担责任的诉讼请求。案件受理费615元，由被告聊城市东昌府区农丰花生专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年十一月二十四日书记员 晋学光
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020)川0623执1623号申请执行人:四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：李真，该公司董事长。委托代理人：魏清青，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：苏莹，女，1977年8月31日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李毅，男，1977年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：欧爱华，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。四川省中和农信小额贷款有限责任公司与苏莹、李毅、欧爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据本院（2020）川0623民初947号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人苏莹、李毅、欧爱华给付借款人民币39526元及利息。执行过程中，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2020年11月24日向本院书面申请，请求撤回（2020）川0623执1623号案件的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是其对自己民事权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）川0623执1623号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴钦凯（代）