江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4574号 原告：王东，男，1971年8月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告：庞卫红，男，1966年9月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 两原告委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。 被告：王素成，男，1976年6月11日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：淮安经济开发区第一建筑有限公司，住所地：淮安经济技术开发区厦门西路**。 法定代表人：周飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小强，该公司员工。 原告王东、庞卫红与被告王素成、被告淮安经济开发区第一建筑有限公司（以下简称开发区一建）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞卫红及委托诉讼代理人王兆平、被告王素成及其委托诉讼代理人邵强、刘顺昌以及被告开发区一建委托诉讼代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东、庞卫红向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付工程款228687.3元及利息（以228687.3元为基数，从2014年10月25日按年利率6%计算至实际付清时止，暂计至2019年11月13日为42459.61元）；2、被告承担诉讼费。案件审理中，原告变更利息起算时间为2015年10月25日。事实与理由：2013年5月，被告开发区一建与淮安开发控股有限公司签订建设工程施工合同，约定开发区一建承包钵池山安置小区五期二标段工程，建筑规模：建筑面积约8.19312万平方米（B16、D6、D8、D9、D10、D11、D13、D15、F1-F7、F9、F10、幼儿园、综合楼、垃圾中转站）共计二十栋楼土建水电安装及室外配套工程（不含自来水、供电、燃气、有线电视及桩基工程），开工日期：2013年4月28日（以开工报告为准），竣工日期：2014年4月12日。2013年9月17日，被告王素成以淮安经济开发区钵池山小区F3、F4楼项目部名义（甲方）与原告（乙方）签订关于淮安市经济开发区钵池山小区F3、F4楼瓦工施工合同，合同对工程承包范围、结算及付款方式、质量、安全、工期等进行了约定。合同签订后，原告依约保质完成工程，钵池山安置小区五期二标段工程于2014年10月24日通过竣工验收。原告经核算，淮安市经济开发区钵池山小区F3、F4楼瓦工及泥工工程总价为1344402.3元，另零工42285元，合计1386687.3元；被告已付工程款1010000元，另外被告王素成垫付粉刷班组工资148000元，以上款项扣除后，尚欠工程款228687.3元。原告经多次索要，被告至今未付。 被告王素成辩称：原告诉请无事实依据，我方分包给两原告的工程量与原告诉状中表述的不一致，不存在零工的情况，根据分包合同约定，案涉工程所有瓦工应该完成的全部内容都由原告负责完成；原告诉请我方支付工程款101万，垫付粉刷班组工资14.8万元，数额不正确，我方初步核算，原告从我方处直接领取款项125.4万元，垫付粉刷班组17.3万元，根据合同约定，案涉工程总量是10853.8平方米，工程总价款为1335017.4元；在施工过程中应由两原告负责的外墙保温因设计变更由颗粒保温变成挤塑板保温，两原告没有施工，该部分工程量价款也应予以扣除，这部分我方在核算中，我方已经超付，我方申请反诉，我方要求新的举证期限。 被告开发区一建辩称：我方和原告没有合同关系，不清楚原告的合同以及工程款数额不清楚。 经审理查明：2013年9月17日，被告王素成以淮安经济开发区钵池山小区F3、F4楼项目部名义（甲方）与原告（乙方）签订关于淮安市经济开发区钵池山小区F3、F4楼瓦工施工合同，合同对工程承包范围、结算及付款方式、质量、安全、工期等进行了约定。承包范围及内容为：淮安市经济开发区钵池山小区F3、F4楼瓦工及泥工工程，以包清工、包安全、包质量的方式承包。结算及付款方式为：1、按图纸建筑面积进行核算，另外车库层及阁楼加一层标准层建筑面积进行计算，每平方米123平方米进行计算。现场搅拌机归瓦工所有；……；3、工程量计算方法：住宅楼按图纸建筑面积进行计算，阁楼及车库层按住宅楼一层建筑面积进行计算；4、工程竣工交付使用后，一个月内付款90%，保修金10%一年内全部结清。合同签订后，原告遂进场施工，并于2014年7月或8月完工。案涉工程于2014年10月通过建设、监理、施工、设计单位等四方验收，于2016年下半年交付。 关于原告完成工程量及工程价款，原告主张完成瓦工及泥工工程量10930.1平方米，该部分工程价款为13444402.3元，原告就此提供罗前冬（原告主张该人系被告王素成所聘技术负责人）所签建筑面积及价款确认单一份作为证据。原告另主张完成零工大工130.5个（每工170元）、小工167.5个（每个120元），合计42285元。原告就此提供罗前冬、李家全签字的流水账作为证据。经质证，被告王素成对上述证据不予认可，其表示罗前冬、李家全均系工地工作人员，不能代表王素成进行结算。被告王素成主张工程量为10853.8平方米，并提供施工图纸作为证据。原告对此不予认可。 关于被告王素成已付款，王素成主张向两原告合计支付125.4万元，并就此提供银行转账交易清单及收条作为证据。一、王素成向王东转账。2014年3月28日，20000元；2014年6月9日两笔，20000元、80000元；2014年7月9日，20000元；2014年9月6日，50000元；2014年5月2日，20000元；2014年5月16日，4000元；2014年6月20日，50000元；2014年11月29日，20000元；2016年3月8日，10000元；2016年5月14日，10000元；2016年9月20日，20000元；2017年1月27日，20000元。合计34.4万元。二、王素成向庞卫红转账。2016年6月10日，35000元；2016年6月22日，-20000元；2017年1月26日，60000元；2017年7月7日，50000元。合计12.5万元。三、庞卫红出具收条六份，合计78.5万元。以上合计125.4万元。王素成另主张代付刘金飞工程款17.3万元。 原告对于被告王素成代付刘金飞17.3万元予以认可。对于王素成举证的银行转账交易清单及收条真实性均予以确认。原告主张收条款项与转账款项有部分重复，2013年5月4日收条日期有误，应为2014年5月4日，该收条中包含2014年5月2日转账给王东的2万元，2014年5月16日转账给王东的4000元、2016年5月14日转账给王东的2万以及2016年9月20日转账给王东的2万元合计4.4万元，是王东在王素成手下打工的工资，2014年7月9日的19万元收条，其中包含转给王东的17万元及另外2万元现金。被告王素成共计支付给两原告的工程款为102万元。 本院认为，被告王素成以淮安经济开发区钵池山小区F3、F4楼项目部名义与原告签订关于淮安市经济开发区钵池山小区F3、F4楼瓦工施工合同，鉴于原告无相应施工资质，其承揽施工案涉工程违反相关法律规定，故该施工合同应属无效合同。鉴于两原告实际完成施工，其可参照合同约定主张工程款。关于原告完成工程量价，原告主张完成合同项下工程量10930.1平方米、价款1344402.3元，主张完成零工施工价款42285元，被告表示异议，经审查，原告所举相关书面确认单及流水中签名人员均无相关结算或确认授权，且亦无证据证明其具备相关结算或确认职权，故本院对于原告的上述主张暂无法确认。关于被告王素成付款，王素成主张代付刘金飞17.3万元，两原告予以认可，本院予以确认。王素成主张付给两原告125.4万元，并提供转账明细、收条等证据予以证明，两原告表示异议，主张其中转账与收条款项有19万元重复，经审查，相关转账、收条的金额、日期均不一致，本院无法确认款项重复事实，原告主张另有4.4万元转账系原告王东在被告王素成处打工工资，原告未就此举证，本院难以确认。综上，即便原告主张的工程款量价属实，被告提供的付款凭据所载款项总额亦足以覆盖原告所主张的工程价款，故本院对原告本次诉讼的诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王东、庞卫红的诉讼请求。 本案案件受理费5367元，保全费2020元，合计7387元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××27）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  胡新艳 人民陪审员  胡成相 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。