wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执135号之一申请执行人：上海拓畅信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺南大街望京园**楼（悠乐汇）**507-2。法定代表人：杨远征，职务：董事长。代理人：吴纬纶。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州盛世动景科技有限公司，住，住所地：贵州省安顺市西秀区大街印象安顺蚂蚁众创空间**/div>法定代表人：曹凯，职务：董事长。申请执行人上海拓畅信息技术有限公司与被执行人贵州盛世动景科技有限公司服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）京仲裁字第1433号裁决书，贵州盛世动景科技有限公司向上海拓畅信息技术有限公司支付服务费4,178,804.41元，违约金890,000.00元并以4,178,804.41元为基数，按日千分之一为标准，向上海拓畅信息技术有限公司支付自2019年12月1日起至实际付清之日止的违约金、律师费212,841.00元、保全费、保险费共计20,000.00元及仲裁费81,861.75元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人上海拓畅信息技术有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案执行过程中，依据申请执行人提供的相关财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人贵州盛世动景科技有限公司的银行资金往来信息进行查询，本院于2020年9月4日轮候冻结了被执行人贵州盛世动景科技有限公司名下银行账户（1、开户账号：82×××98_1、账户余额2954.40元，实际控制金额0元；2、开户账号：52×××20_1、账户余额1726524.38元，实际控制金额0元），冻结期限为一年。（2）对被执行人贵州盛世动景科技有限公司的车辆登记信息进行查询，其名下无车辆登记信息。（3）对被执行人贵州盛世动景科技有限公司的工商登记信息进行查询，但未发现财产线索。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）前往安顺市不动产登记中心对被执行人贵州盛世动景科技有限公司的名下不动产登记信息进行查询，其名下无登记信息。（2）前往被执行人经营地的新太社区服务中心建新社区服务站进行财产调查，该服务站反馈被执行人贵州盛世动景科技有限公司具体经营地址在印象安顺小区A栋24楼，该公司现已停止经营，公司办公场所为租用。（3）前往国家税务总局安顺市西秀区税务局查询贵州盛世动景科技有限公司的纳税情况，反馈2020年为零申报，无税款入库。3、依法将被执行人贵州盛世动景科技有限公司纳入限制消费令，失信被执行人员名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，对被执行人本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条之规定，裁定如下：终结(2020)黔04执135号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇二〇年十一月二十七日书记员 方灵舟（代）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初42号原告：王海成，男，汉族，1952年11月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。原告：王平，女，汉族，1975年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：襄城县汇文书店，住所地襄城县城关镇紫云大道南段路东。负责人：张鹏飞。被告：广东昊轩科技有限公司，住所地广东省潮州市经济开发区轻工区立信路中段。法定代表人：黄晓璇。原告王平、王海成与被告襄城县汇文书店、广东昊轩科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王平、王海成于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平、王海成自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王平、王海成撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王平、王海成负担。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  李永慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15681号之一解除保全申请人：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路银都大厦**********，统一社会信用代码911200006737297608。负责人：戴超，该行行长。委托诉讼代理人：王武生，该行公司律师。委托诉讼代理人：李晓娜，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****会信用代码91110108746144609G。法定代表人：梅春晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。原告渤海银行股份有限公司天津分行与被告北京希地环球建设工程顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）津0103民初15681号民事裁定。2020年11月26日，原告渤海银行股份有限公司天津分行向本院提出解除对北京希地环球建设工程顾问有限公司名下光大银行北京西城支行0875××××3054账户存款869508.33元的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对北京希地环球建设工程顾问有限公司名下光大银行北京西城支行0875××××3054账户存款869508.33元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨璐璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4841号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，营业场所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：龙云。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被申请人：韦景胜，男，1970年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 被申请人：陶素珍，女，1977年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人：广西万事达房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区新阳北三路**锦秀豪庭**楼**，统一社会信用代码：914501007968123374。 法定代表人：王丹平。 本院在审理中国工商银行股份有限公司南宁分行与韦景胜、陶素珍、广西万事达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请，于2020年9月16日作出（2020）桂0102民初4841号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人韦景胜、陶素珍、广西万事达房地产开发有限公司名下价值369427.99元的财产。现解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行以本案被申请人已主动履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行已撤诉为由，向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对韦景胜、陶素珍、广西万事达房地产开发有限公司名下价值369427.99元的财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  廖 娟 书 记 员  黄嘉嘉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初1042号原告：杨微，女，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司。法定代表人：周秀云，经理。被告：周秀云，女，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告杨微诉被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司、周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨微到庭参加诉讼。被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司、被告周秀云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨微向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余欠款7700元。事实和理由：2020年3月8日，被告在原告处借款10000元，用于给其孩子上保险，约定店里营业几天后还款，并出具欠条一张。现还款期限已过，经过多次讨要，只还了2300元。故原告诉至法院，请求判如所请。额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司未提出答辩。周秀云未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨微为证明其主张提供借条一份，证明借款金额是10000元、借款时间为2020年3月8日。被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司、周秀云未到庭亦未提交质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司未提供证据。被告周秀云未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，被告周秀云向原告杨微借款10000元，未约定还款时间，并签订《借条》一份，由被告周秀云签字并加盖被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司印章。后被告周秀云还款2300元，剩余7700元一直未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷行为成立，被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司、周秀云应当及时履行还款义务。原告杨微主张的借款7700元，有被告书写的《借条》为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司、周秀云在本判决生效后七日内返还原告杨微借款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告额尔古纳市恒益堂健康咨询有限公司、周秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 聂代元二〇二〇年十一月十九日书记员 仉志军附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1531号 罪犯赵万有，男，1976年4月13日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2012年9月20日作出（2012）山刑初字第79号刑事判决，以被告人赵万有犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月14日起至2024年8月13日止。于2012年12月4日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑一年六个月，罚金人民币50000元不变，2018年11月20日经本院裁定减刑二个月，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2022年12月13日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯赵万有能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯赵万有在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵万有确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵万有减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月14日起至2022年5月13日止），罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1254号之一申请执行人：牛某。被执行人：贺某，职业、住址均不详，户籍地址为平罗县。本院于2020年8月13日立案执行牛某与贺某借款合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、住房公积金管理中心、不动产登记事务中心等部门查询被执行人贺某名下存款、证券、车辆登记、公积金、不动产登记等信息，冻结并扣划被执行人贺某银行账户207.79元，被执行人名下有一辆车牌号为×××号“奥迪”牌车辆，本院另案已查封，但未实际控制。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人贺某限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 李 鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员 张宏刚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2838号上诉人（一审原告）新郑市具茨山景区旅游开发有限公司，住所地新郑市**寨。法定代表人王超，总经理。委托代理人刘德宇、刘慧丽，金博大律师事务所律师。被上诉人新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马宏伟，市长。一审第三人新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会，住，住所地河南省新郑市**寨同源路**/div>法定代表人郭微酬，主任。上诉人新郑市具茨山景区旅游开发有限公司（以下简称具茨山旅游公司）因诉被上诉人新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）、第三人新郑市具茨山国家级森林公园（具茨山景区）管理委员会（以下简称具茨山管委会）强制拆除违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑州市中级人民法院一审审理查明：2019年7月5日，中共新郑市委办公室、新郑市人民政府办公室作出《关于成立新郑市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组的通知》（新办网（2019）10号）。该通知称为认真贯彻全省违建别墅问题清查整治专项行动工作要求，严格保护生态，坚决遏制违建别墅乱象，经市委、市政府同意，决定成立新郑市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组。2019年9月3日，新郑市政府作出《关于违建别墅专项整治的通告》，指出此次专项整治的违建别墅，包含违规建设、违规审批两方面，重点突出国家级和省级自然保护区、国家级和省级风景名胜区、森林公园、地、地质公园地公园等各类自然公园等区域。该通告要求凡是在重点区域内违规建设别墅的单位和个人，务必在通告发布之日起15日内，自行对违规建设的别墅进行拆除，并恢复原貌，对拒不整改的，严肃处理。具茨山旅游公司涉案相关建筑被新郑市政府列入新郑市违建别墅清单，并于2019年10月15日至2019年10月24日被拆除，具茨山旅游公司遂提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：本案具茨山旅游公司所诉拆除行为，并非依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定的实体及程序要求所实施的违法建筑拆除行为，而是根据违建别墅清查整治有关政策实施的拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据上述规定，行政机关依据政策实施的行为，因缺乏可以直接适用或者参照的法定标准，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人可通过行政程序化解纠纷。综上，具茨山旅游公司所诉拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回新郑市具茨山景区旅游开发有限公司的起诉。上诉人具茨山旅游公司不服一审裁定，向本院上诉称，新郑市政府仅依据政策，没有法律依据拆除上诉人房屋的行为违反法律规定，人民法院应当审查其合法性。上诉人系新郑市政府招商引资企业，被拆除建筑也是经过新郑市政府同意修建的，现新郑市政府没有法律依据即拆除，与中央精神不符，也不利于保护民营企业。一审认定本案不属于行政诉讼受案范围错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院主要针对当事人之间的法律争议行使审判职权。本案是涉及到违建别墅拆除政策的理解与适用问题，不是法律争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，并告知当事人可通过行政程序化解纠纷并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王松审判员万宗杰审判员马传贤二〇二〇年十一月十八日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执18号之一被执行人：慎华实业(上海)有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXB，住所地上海市闵行区莘朱路****楼****。法定代表人：汤傲晓。本院在审理上诉人慎华实业(上海)有限公司(以下简称慎华公司)、上海多鲜乐食品工业有限公司、魏东与被上诉人陈炯良、原审被告北京五洲环球置业有限公司、杜微维民间借贷纠纷上诉案中，因慎华公司在一审中故意迟延提交证据，导致一审判决被部分改判，妨碍民事诉讼正常秩序，故作出(2019)沪民终477号罚款决定书，对慎华公司处以人民币30万元罚款。现该决定书已发生法律效力，因被执行人慎华公司未自动履行缴纳罚款义务，本院审判庭移送执行。本院于2020年5月18日执行立案。执行中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人风险告知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人在收到报告财产令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。同时，本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询指令，查询被执行人名下有关财产。根据网络执行查控系统的反馈，被执行人名下银行存款仅有人民币0.58元余额，尚不足以扣缴执行费，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取了限制消费措施。同时，鉴于被执行人未向本院申报财产，违反了财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2020年9月28日，本院对慎华公司送达地址确认地上海市浦东新区科苑路XXX号XXX幢一号楼501室进行现场调查，发现该地址目前是云骊集团的经营地，未见慎华公司人员及财产。2020年10月15日，又对慎华公司住所地上海市闵行区莘朱路****楼****进行现场调查，发现已无该地址。另查明，本案二审上诉费是由三名上诉人之一上海多鲜乐食品工业有限公司的法定代表人魏汤平汇入法院诉讼费账户，共人民币521,300元，现判决确定包括慎华公司在内的三名上诉人承担二审案件受理费人民币423,173元，尚有人民币98,127元可退还三名上诉人。对此，已向本院审判庭送达协助执行通知书，请其协助将应退还给被执行人慎华公司的诉讼费部分予以扣划。因三上诉人尚未申请退诉讼费，故无法确定慎华公司可退还的诉讼费金额。以上事实，有本院调查被执行人经营地及其财产的相关材料、影像照片、法律文书、工作记录等材料印证。目前，本案共计已执行到位0元，尚余人民币300,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人慎华公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行；被执行人也负有继续履行缴纳罚款的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤兵生审 判 员 史小峰审 判 员 沈嘉乐二〇二〇年十一月九日法官助理 张丽利书 记 员 丁裔豪附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终172号上诉人（原审被告）平江县市场监督管理局，住所地平江县城关镇东兴大道。法定代表人何昌美，系该局局长。委托诉讼代理人刘冰。委托诉讼代理人周舒。被上诉人（原审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市宁乡县。上诉人平江县市场监督管理局因工商行政奖励一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初94号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平江县市场监督管理局于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平江县市场监督管理局在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平江县市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平江县市场监督管理局负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08财保3号 申请人：广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800667042102H。 法定代表人：黄洪兴，总经理。 诉讼代表人：广西南国雄鹰律师事务所，该企业破产管理人。 被申请人：广西贵港泰德纸业有限公司，住所地广西贵港市港**贵港国家生态工业（制糖）示范园区热电循环经济产业区。统一社会信用代码为914508003226332737。 法定代表人：黄式平，董事长。 申请人广西华怡纸业有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西贵港泰德纸业有限公司价值884895元银行存款或等值的其他财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以2020年11月9日出具的编号为BHGX20201033的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人广西华怡纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西贵港泰德纸业有限公司名下银行存款884895元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4944元,由广西华怡纸业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 李庚华 审 判 员 黄 奔 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄呈宝 书 记 员 何 冰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉贵，男，1971年1月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文慧，女，1990年5月26日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区大桥路14号。负责人：王瑞，该公司经理。再审申请人黄玉贵因与被申请人张文慧、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019)陕09民终1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉贵申请再审称：其因家境贫寒无法支付住院等高额医疗费，只能多次进行门诊治疗，一、二审判决以其没有住院治疗为由不支持其要求赔偿的护理费、营养费等费用，认定事实、适用法律有误。一、二审判决对其误工损失费及车辆损失费的认定过低。对其要求赔偿的精神损害赔偿请求不予支持错误。其因为案涉事故产生的伙食费、诉讼费、车费等费用，均应由被申请人承担。请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，2018年10月4日，张文慧驾驶车辆与黄玉贵驾驶的二轮普通摩托车发生擦挂。事故发生后，黄玉贵被送往安康市中医医院门诊检查，诊断为：双足未见明显骨折征象、双侧胫腓骨未见明显骨折征象，建议随诊复查。后黄玉贵分别于2018年10月29日、2018年11月1日、2018年11月19日、2019年2月15日前往安康市中医医院进行门诊治疗，诊断为：1.胸部外伤；2.全身多处软组织损伤。因黄玉贵未住院治疗，其要求赔偿住院伙食补助费的请求一、二审判决不予支持，并无不当。综合全案证据，依据黄玉贵的伤情和治疗情况及案涉交通事故造成的实际损害，一、二审判决认定的误工费、营养费适当，并对黄玉贵主张的护理费和精神抚慰金的请求不予支持，并无不当。因其并未提供证据证明其车辆的具体损失数额，一、二审判决按照保险公司认可的损失计算赔偿数额，亦无不当。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉贵的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年十一月十九日  书  记  员    师 少 淅1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1606号 上诉人（原审被告）：盛漫雪，女，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）：李志松，男，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被上诉人（原审被告）：鲍其贵，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上诉人盛漫雪因与被上诉人李志松、鲍其贵债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2020）皖0523民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盛漫雪于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，盛漫雪在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原审原告李志松的第一项诉讼请求为确认之诉，第二项诉讼请求为给付之诉，鉴于一审法院只审理了确认之诉，并告知李志松可另行主张给付之诉，故依据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，本案案件受理费应为100元。一审判决认定一审案件受理费8,050元，属于不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条规定，裁定如下： 准许盛漫雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费100元，保全费2,770元，合计2,870元，由李志松负担1,485元，由鲍其贵、盛漫雪负担1,485元。二审案件受理费100元，减半收取50元，由盛漫雪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡家龙 审判员  汪振兴 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周红娟 书记员纪震
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执1129号 申请执行人李福，男，1990年5月14日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托代理人黎云，广西金湾律师事务所律师。 委托代理人陆明波，钦州市钦南区金窝工业园管理委员会副主任。 被执行人广西钦州市广泰食品厂，住所地钦州市黎合江工业园区。 法定代表人肖群，厂长。 李福申请执行广西钦州市广泰食品厂劳动争议纠纷一案，钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲[2018]第157号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人广西钦州市广泰食品厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月22日向被执行人广西钦州市广泰食品厂发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院另案已查封被执行人广西钦州市广泰食品厂在广西金虹环保包装科技有限公司的租金，但现还到时期提取，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李福的委托代理人黎云本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西钦州市广泰食品厂负有继续向申请执行人李福履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申384号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李丽红，女，汉族，1988年7月23日出生，住安阳市文峰区。委托代理人赵海凤，女，汉族，1963年7月17日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市公安局文泰分局，住所地安阳市文峰区富泉街**。法定代表人李景善，局长。再审申请人李丽红因诉安阳市公安局文泰分局行政处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽红申请再审称，被诉行政处罚决定认定申请人损毁财物价值700元仅依据李东亮的口述，证据不足。被上诉人未在法定期限内提交证据，应视为没有相应证据。申请人取得了案涉土地的《土地承包证》，系案涉土地的合法使用者，施工单位没有证据证明其有权在案涉土地上施工。综上，一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判撤销被诉行政处罚决定。本院认为，安阳市公安局文泰分局依据对李丽红、李东亮、苏文祥的询问笔录，现场照片和视频等证据，认定李丽红损坏合泰御园工地栏杆的违法事实，对李丽红作出安公文泰（治）行罚决字［2019］10039号行政处罚决定，并将该处罚决定送达给李丽红，告知了其家属，认定事实清楚，处罚程序合法，申请人主张被诉行政处罚决定违法的理由不能成立。申请人主张被申请人未及时提交作出被诉行政行为的证据，没有提供证据证明该主张。一、二审判决驳回李丽红的诉讼请求正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，李丽红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李丽红的再审申请。审判长 马 磊审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初516号之一原告许艺，男，1995年8月11日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告黄欣，女，1983年1月15日出生，汉族，住址浙江省宁波市鄞州区。原告黄定军，男，1956年12月19日出生，汉族，住址湖北省应城市。原告祝新生，男，1948年4月2日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告黄莉华，女，1959年1月31日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告成高翔，男，1960年2月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告张建荣，女，1958年8月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告李秋霞，男，1961年7月19日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告胡贵华，女，1963年1月1日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告郭月娥，女，1961年10月4日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。以上10名原告的委托诉讼代理人段建宇，湖北金翅律师事务所律师。原告朱立新，男，1966年6月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告郑宏柳，男，1969年4月9日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告李世龙，男，1978年1月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告贾伟，男，1968年2月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告孙淑海，男，1980年4月14日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告张宝林，男，1956年12月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告董康，男，1958年3月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告李水香，女，1954年6月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告王益和，男，1955年5月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。以上9名原告的委托诉讼代理人孙士奇，湖北金翅律师事务所律师。原告路秀英，女，1938年10月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区。原告魏忠秀，女，1975年5月25日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告罗时汉，男，1950年12月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告申秋娅，女，1964年9月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告叶敏，女，1976年12月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告唐流驹，男，1950年10月23日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告徐映月，女，1963年7月16日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告俞震玲，女，1969年5月18日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告栗方，女，1980年10月13日出生，汉族，住址北京市西城区。以上9名原告的委托诉讼代理人聂妞妞，湖北金翅律师事务所律师。原告江贤明，男，1963年12月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告边文，女，1967年11月13日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告许晓云，女，1966年12月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告吕厚磊，男，1963年5月15日出生，汉族，住址湖北省广水市。原告杨珈林，女，1951年11月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告王丽黎，女，1963年4月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告叶彩群，女，1950年6月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告周静，女，1974年10月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告周慧，女，1977年7月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告郑惟杰，男，1952年1月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。原告范爱清，女，1959年8月29日出生，汉族，住址武汉市。以上11名原告的委托诉讼代理人胡红玲，湖北金翅律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，该区区长。原告许艺等三十九人诉被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）房屋征收决定一案，本院于2019年5月28日立案后，依法向被告汉阳区政府送达了起诉书副本以及其他文书，并组成合议庭审理了本案。因本案原告所诉的汉阳区政府作出阳政征决字[2018]第17号《房屋征收决定》（以下简称17号《房屋征收决定》）的行政行为，与本院正在审理的（2019）鄂01行初390号案件系同一行政行为，本案需以该案的审理结果为依据，本院遂于2019年8月26日裁定中止本案审理。现本院作出的（2019）鄂01行初390号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。原告许艺等三十九人诉称：2018年11月26日，被告作出17号《房屋征收决定》行政行为，并于同日发布该征收决定公告。原告合法所有的房屋及对应土地使用权在被告发布的征收范围红线图内。原告认为，原告合法所有的位于望江花园的房屋，自建成到业主入住至今尚不足20年，其土地使用权使用年限尚不足25年，小区内所有房屋修缮维护良好，各项附属功能、基础设施运行正常，无论从哪一方面对本小区进行评价，其都不属于应当进行“旧城改造”的老旧住房。被告汉阳区政府在征收决定中没有说明原告所有的房屋属于何种“危房”，没有说明该房屋属于哪方面的“基础设施落后”，更没有说明其是以何种标准认定该房屋属于危房、基础设施落后的房屋。被告将原告房屋纳入征收范围，实施房屋征收缺乏法律认定前置程序，也缺乏最基本的事实依据和法律依据。综上，请求：1、依法判决确认被告作出的17号《房屋征收决定》行政行为违法；2、依法判决撤销被告作出的17号《房屋征收决定》行政行为；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。被告汉阳区政府答辩称：被告作出17号《房屋征收决定》的行政行为，切实遵循了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，事实认定清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，对被征收人给予了公平补偿，使其合法权益得到充分保障，并无任何不当，依法应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予全部驳回。此外，原告有关“基础设施落后”的认定及相关程序缺乏事实依据和法律依据的观点是对法律规定的错误理解，依法完全不能成立。本院认为，郑淼等19人请求撤销汉阳区政府作出的17号《房屋征收决定》一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂01行初390号行政判决书，认定被诉的房屋征收决定达到了法定的“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序”的标准，并据此判决驳回原告郑淼等19人的诉讼请求。该判决经湖北省高级人民法院于2020年10月28日作出的（2020）鄂行终255号行政判决予以维持，已发生法律效力。本案原告要求撤销被告汉阳区政府作出的17号《房屋征收决定》，与上述案件为同一被诉行政行为，因此，上述发生法律效力的判决对本案原告的起诉具有拘束力，即本案诉讼受前诉生效判决羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许艺等三十九人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理火晶书记员彭婕
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢92号 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东城府前大街**，统一社会信用代码91370500562505983M。 负责人:孔剑，行长。 被执行人：东营海容新材料有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地一社会信用代码9137052356254144X2。 法定代表人：李成胜，总经理。 被执行人：金宇轮胎集团有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇黄河路北侧**(广饶县经济开发区广兴路**)一社会信用代码91370500752665611W。 法定代表人：延惠峰，总经理。 被执行人：李成军，男，汉族，1970年2月21日出生，现住广饶县。 被执行人：李金香，女，汉族，1975年9月13日出生，现住广饶县。 被执行人：李金玉，女，汉族，1976年7月16日出生，现住广饶县。 被执行人：李成滨，男，汉族，1976年6月3日出生，现住广饶县。 申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人东营海容新材料有限公司、金宇轮胎集团有限公司、李成军、李金香、李金玉、李成滨金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鲁05民初574号民事判决书中确定的义务,申请执行人中信银行股份有限公司东营分行于2019年02月21日向本院申请强制执行,执行过程中申请执行人书面申请撤回执行,于2020年11月06日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行书面申请撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初574号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾金芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2758号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地,甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码916209006708270237。 法定代表人：王鹤鸣，系该行行长。 被执行人：席桂霞，女，生于1969年7月1日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王生祥，男，生于1966年12月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住甘肃省酒泉市肃州区，（系席桂霞丈夫） 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被执行人席桂霞、王生祥借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人席桂霞、王生祥给付借款本息140316.49元，执行费2005元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年7月9日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人席桂霞、王生祥名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月15日，将被执行人席桂霞、王生祥纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员:王鹏
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5629号 上诉人（原审原告）：北京智信仁达信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**美江大厦**412。 法定代表人：于子家，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：深信服科技股份有限公司（原深圳市深信服电子科技有限公司），，住所地广东省深圳市南山区学苑大道**南山智园**** 法定代表人：何朝曦，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：石家庄在创业科技有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区广安大街时代方舟****v> 法定代表人：田雨农，该公司总经理。 上诉人北京智信仁达信息技术有限公司因与被上诉人深信服科技股份有限公司、石家庄在创业科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京智信仁达信息技术有限公司明确表示不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人北京智信仁达信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张全翰 书 记 员 颜靖涵
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终427号 上诉人（原审原告）：陈玉兰，女，1955年12月13日出生，汉族，现住海兴县隆福花园**。 上诉人（原审原告）：王海川，男，1982年10月15日出生，汉族，现住海兴县隆福花园**。 上诉人（原审原告）：王海震，女，1988年5月30日出生，汉族，现住海兴县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：张驰，该公司总经理。 上诉人陈玉兰、王海川、王海震因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初872号民事裁定，向本院提起上诉。 陈玉兰、王海川、王海震上诉请求：撤销（2020）冀0924民初872号民事裁定书，驳回被上诉人的管辖权异议申请，责令海兴县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人的亲属王金明是通过保险代理机构购买的《意外伤害保险》， 2 并非直接在被上诉人处投保，保险代理机构作为被上诉人的代理人，其实施的行为产生的后果应当由被代理人即被上诉人承担。保险代理机构仅让王金明提供身份证并缴纳保费，然后给了王金明一张保险卡，并没有交付给王金明任何纸质保单、电子保单及保险条款，王金明并不知晓自己购买的《意外伤害保险》存在约定管辖的情况。故该约定管辖对王金明以及上诉人不发生法律效力。二、由于被上诉人将案涉保险委托给保险代理机构代为销售，被上诉人应当规范保险代理机构的承保流程，并要求保险代理机构尽到相应的义务，包括但不限于为投保人提供保单或电子保单及保险条款，并对免责条款尽到提示告知义务，本案中，作为被上诉人的代理人—保险代理机构承保不规范，导致王金明及三上诉人根本不知道，案涉保险约定了管辖，其过错十分明显，且对于该代理机构的行为及后果应当由被代理人，也就是本案被上诉人承担，即视为本案没有约定管辖。三、依照民事诉讼法及司法解释的规定，人身保险合同可以由被告住所地及被保险人所在地人民法院管辖，三上诉人住所地均为海兴县，故海兴县人民法院对本案享有管辖权并应继续审理本案。 本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。被上诉人虽在一审中提交《意外伤害保险单》，其中约定了管辖条款，但经查，上述保险单中并没有显示被保险人王金明的签字信息，现有证据也不能证明上述管辖条款对王金明或本案上诉人有法律约束力，在此情况下，本案不能依据保险单中的管辖条款 3 确定管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案被保险人王金明的住所地为河北省海兴县，故此，一审法院对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初872号民事裁定； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对本案管辖权提出的异议。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初523号原告：刘健，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。法定代表人：陶银，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈博，天津盈冠律师事务所律师。原告刘健与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健的委托诉讼代理人刘学欣，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费9800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日13时20分，田锦龙驾驶牌照号为津ＡＤ2××**的小型汽车，在天津市红桥区××路××西向东行驶，由于未保安全距离与原告驾驶的牌照号为津Ｃ5××**的小汽车发生追尾的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队事故处理大队认定，田锦龙负事故全部责任，原告无责任。安鹏融资租赁（天津）有限公司为田锦龙驾驶车辆实际所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为田锦龙驾驶车辆机动车承租人责任险的投保公司，应在保险限额内承担对原告的赔偿责任。依人保芜湖分公司申请，红桥区人民法院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对本案涉诉车辆的损失数额进行评估，该鉴定机构于2020年9月19日出具鉴定意见书，载明鉴定意见为：截止鉴定评估基准日鉴定评估车辆损失金额为11800元。现原告根据《民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，请支持如上诉讼请求。人保芜湖分公司承认原告在本案中所主张的事实，并表示津ＡＤ2××**号车辆保险限额为500000元，绝对免赔额是50元。但认为原告主张的车辆损失数额过高。本院认为，被告人保芜湖分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实本院予以确认。公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定田锦龙承担事故全部责任，刘健不承担事故责任，本院予以确认。因津ＡＤ2××**号车辆在人保芜湖分公司投保了机动车承租人责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定第二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故人保芜湖分公司应对刘健的合理合法损失承担赔偿责任。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，本院确认原告合理损失如下：原告的车辆损失数额经本院委托评估机构进行评估为11800元，原告已在交强险限额内理赔2000元，现主张9800元，是其维修车辆必然产生的费用，本院予以照准。庭审中，原告同意承担案件受理费，并不再向被告人保芜湖分公司主张绝对免赔额50元，本院予以照准，故被告人保芜湖分公司应赔偿原告车辆损失费9750元。人保芜湖分公司虽主张鉴定意见载明的车辆损失数额过高，但未提交相反的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，人保芜湖分公司应在保险限额内赔偿刘健车辆损失费9750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告刘健车辆损失费9750元；二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十一月二十四日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江银泰百货有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：陈晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚恩来，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦佩佩，女，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市银中商贸有限公司。住。住所地：河北省石家庄市银中商贸有限公司/div> 法定代表人：薛方建，该公司董事长。 再审申请人浙江银泰百货有限公司（以下简称银泰公司）因与被申请人石家庄市银中商贸有限公司（以下简称银中公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀知民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银泰公司申请再审称，银泰公司提交的证据足以证明第1329902号“银泰百货及图”商标（以下简称涉案商标）的使用许可费以及涉案商标的知名度，二审判决适用酌定标准确定的赔偿数额明显过低。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。 银中公司提交意见称，银中公司使用“银泰鞋城”字样的门头系经过行政机关核准，不存在主观故意。尊重二审判决结果，银泰公司的再审申请应当予以驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为：二审法院确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定：实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定：权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。” 本案中，银泰公司主张依据商标许可使用费确定银中公司应当支付的侵权赔偿数额，并提交了其与三江控股有限公司与银泰公司签订《商标使用许可合同》及案外人就“银泰”品牌签订的《商业委托管理服务协议》，以此来证明涉案商标的许可使用费。本院认为，首先，上述《商标使用许可合同》涉及的地域范围为全世界，确定的商标许可使用费系考虑到涉案商标在全世界范围内的使用情况及其可能产生的利益，与涉案商标在中国境内或被诉侵权行为涉及地域范围内的使用情况存在较大差异，且合同中被许可人的经营规模与银中公司亦存在较大差异，二审法院认为不宜直接依据上述合同中的商标许可费确定赔偿额并无不当。其次，案外人签订的《商业委托管理服务协议》，服务内容、涉及项目和地域范围等均与本案不具有关联关系，亦无法作为确定本案赔偿数额的依据。据此，二审法院未支持银泰公司关于依据商标许可使用费确定本案赔偿数额的主张并无不当。 此外，根据现有证据，难以确定银泰公司因侵权行为受到的实际损失，以及银中公司因侵权所获得的利益，二审法院综合考虑涉案商标的知名度，银中公司经营规模、侵权持续时间、主观故意等情节，酌情确定银中公司应当向银泰公司支付20万元的赔偿数额，并无不当。银泰公司关于二审法院确定赔偿数额过低，适用法律存在错误的主张不能成立，本院不予支持。 综上，银泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回浙江银泰百货有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保915号 申请人:刘飞，男。 申请人：居荣敬，女。 二申请人共同委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二申请人共同委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人刘飞、居荣敬于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人刘飞、居荣敬以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘飞、居荣敬申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人刘飞、居荣敬缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0221执1392号申请执行人：某某公司。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：高某某，男，该公司职工。被执行人：李某某，男，1965年3月17日出生，身份证号150221196503175017，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇郭庭贵营村。被执行人：赵某某，女，1967年4月23日出生，身份证号150221196704235020，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇郭庭贵营村。被执行人：李某某，男，1960年3月11日出生，身份证号150221196003115018，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇郭庭贵营村。被执行人：李某某，男，1955年9月25日出生，身份证号150221195509255013，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇郭庭贵营村。被执行人：张某某，男，1953年10月19日出生，身份证号150221195310195017，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇新滩村。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人李某某、赵某某、李某某、李某某、张某某借款合同纠纷一案中，我院依据（2020）内0221民初533号民事判决书所确定的义务，一、被执行人李某某、赵某某于本判决生效后十日内清偿所欠申请执行人某某公司借款本金119000元及分段计付的利息（利息的计算方法为：从2016年11月30日到2017年11月25日，以借款本金119000元为基数，按照期内月利率9.96875‰计算，从2017年11月26日至本金还清为止，以借款本金119000元为基数，按照逾期月利率14.953125‰计算，核减已付利息款38.4元，利随本清）;二、被执行人李某某、李某某、张某某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被执行人李某某、赵某某追偿。案件受理费1340元（申请执行人已预交），由被执行人李某某、赵某某、李某某、李某某、张某某负担。因被执行人李某某、赵某某、李某某、李某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人某某公司向法院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人有可供执行的财产）。查明被执行人李某某、赵某某、李某某、李某某、张某某银行账户内无存款、名下无登记的房屋、车辆；三、已向被执行人李某某、赵某某、李某某、李某某、张某某发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余119000元本金及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0221执1392号案件终结本次执行程序。被执行人李某某、赵某某、李某某、李某某、张某某有继续向申请人某某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  龚宇星审判员  满雪堃审判员  郝 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭俊利附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保1209号 申请人广西华原过滤系统股份有限公司与被申请人湖北海澳滤清器科技有限公司、湖北高启工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的为11426000元，本院作出（2020）桂0902财保858号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1555号 上诉人（原审被告）:马鞍山其辰能源科技有限公司，住所安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓路**。 法定代表人：宋良秀，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江苏有则国际物流有限公司，住所，住所江苏省常州市新**浏阳河路**div> 法定代表人：常清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：是梦宁，江苏苏正律师事务所实习律师。 上诉人马鞍山其辰能源科技有限公司（以下简称其辰公司）因与被上诉人江苏有则国际物流有限公司（以下简称有则公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人其辰公司的委托诉讼代理人何鹏、被上诉人有则公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 其辰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由有则公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：有则公司提供的证据未经其辰公司质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定，这些证据不能作为认定案件事实的根据，因此一审法院属于认定事实不清。 有则公司辩称，其辰公司提出的上诉理由是三张服务费明细未质证，2020年9月2日一审开庭时有则公司的工作人员将其与其辰公司员工微信聊天记录当庭展示，包括其辰公司提及的三张物流服务费明细，从录音录像记录以及开庭笔录记载的手机微信聊天记录当庭提交由其辰公司核对，就是表格打开后的截屏，因此其辰公司的上诉理由不符合事实情况。请求维持原判。 有则公司向一审法院提出诉讼请求：1.其辰公司立即支付运输费44,320元，并按全国银行间同业拆借利率支付从起诉之日至实际付清之日止的违约金；2.案件诉讼费、保全费、保全保险费由其辰公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月1日，有则公司与其辰公司签订合同编号为GCL-MASQC-CG-2019-0020的物流运输框架合同，约定有则公司按照其辰公司的要求为其承运货物。有则公司在每月10日前根据上月实际运输量，制作对账单给其辰公司核对，经其辰公司核对无误且满足付款前提后，有则公司开具增值税发票，其辰公司按照发票日期90天内支付6个月银行承兑汇票或按双方同意的其他支付方式付款。合同签订后，有则公司依约为其辰公司承运货物，且每月通过微信的方式与其辰公司财务人员进行运费对账，并在对账后开具了5张总额为44,320元的增值税专用发票。该44,320元运费至今未付，以致成诉。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《物流运输框架合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应恪守合同约定，诚信履约。有则公司依约为其辰公司提供运输服务，其辰公司理应向其支付运费。有则公司虽未能提交其辰公司认可的对账单，但其提供的证据能够相互印证，其辰公司虽对有则公司所举证据提出异议，但并未提供足以反驳有则公司诉请的证据加以证明，故对有则公司主张其辰公司向其支付运输费44,320元的诉讼请求，予以支持。双方并未约定逾期付款违约金。案涉《物流运输框架合同》属于双务有偿合同，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故有则公司主张其辰公司自起诉之日起即自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期付款违约金符合法律规定，予以支持。因双方签订的《物流运输框架合同》中对保全保险费的承担并未约定，且该费用不属于诉讼费用范畴，故对有则公司要求其辰公司承担保全保险费的诉讼请求不予支持。判决：一、其辰公司于判决生效之日起十日内一次性支付有则公司运输费人民币44,320元；并以44,320元为基数按年利率3.85%计算支付自2020年7月3日起至运费实际清偿之日止的逾期付款损失；二、驳回有则公司的其他诉讼请求。案件案件受理费454元（已减半收取）、保全费520元，合计974元，由其辰公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案中，有则公司员工徐仁忠与其辰公司员工洪晶晶关于双方2019年9月-2020年1月物流费用的微信聊天记录能够与有则公司开具的增值税专用发票相互印证，证实其辰公司尚欠有则公司运输费44,320元。其辰公司上诉称有则公司一审提交的证据未经质证，经本院核实，有则公司在一审庭审后提交的三张2019年9月至11月双方物流服务费明细，能够与有则公司开具的增值税专用发票金额相互印证。因此，在其辰公司无其他证据反证的情形下，对其上诉请求，不予支持。 综上所述，马鞍山其辰能源科技有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费908元，由马鞍山其辰能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终3724号上诉人（原审原告）:定远县远青皖北地锅鸡餐馆,住所地安徽省定远县定城合蚌路与东兴路交口北极星商业广场2C107-111、2C204-205,统一社会信用代码92341125MA2T0UA61M。经营者:臧远青,男,1969年2月1日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）:定远县定唐物业管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道，统一社会信用代码9134112506083420XB。法定代表人:薛忠兰,总经理。上诉人定远县远青皖北地锅鸡餐馆因与被上诉人定远县定唐物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人定远县远青皖北地锅鸡餐馆在法院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人定远县远青皖北地锅鸡餐馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  刘先勇审判员  张 倩二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晓月
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费光明，男，1957年5月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶习生，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶华清，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪甲林，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童太康，男，1950年3月30日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：刘德喜，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。原审被告：邓开国，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：刘意，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人费光明、叶习生、饶华清、汪甲林因与被申请人童太康及原审被告刘德喜、邓开国、刘意民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，费光明、叶习生、饶华清、汪甲林于2020年11月19日以欲通过其他途径进行司法救济为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，费光明、叶习生、饶华清、汪甲林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许费光明、叶习生、饶华清、汪甲林撤回再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年十一月二十日书记员  严兆隆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27706号原告：张佩俊，女，1961年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：靖子圣，天津坤威律师事务所律师。被告：李晓宁，男，1985年7月25日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告张佩俊与被告李晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靖子圣到庭参加诉讼。被告李晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张佩俊向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还借款310,000元；2．被告立即给付逾期还款利息9,391元（以300,000元为基数，自2020年7月17日至2020年9月25日止按照年利率15.4%计算利息8,890元；以10,000元为基数，自2020年5月22日至2020年9月25日止按照年利率15.4%计算利息502元；共计9,391元）；3．诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1．被告立即返还借款300,000元；2．被告立即给付逾期还款利息8,890元（以300,000元为基数，自2020年7月17日至2020年9月25日按照年利率15.4%计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张佩俊作为出借人于2020年5月15日向借款人被告李晓宁出借人民币300,000元（叁拾万元整），同日李晓宁出具借条，载明：“借款人李晓宁于2020年5月15日向出借人张佩俊借款人民币叁拾万元整，300,000元，借款期限两个月，于2020年7月16日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”张佩俊于2020年5月15日通过手机银行转账方式转给李晓宁借款300,000元。截至起诉之日，被告仍未偿还该笔借款。综上所述，原、被告借款关系明确，系双方真实意思表示，原告已实际给付被告借款。现被告已超过还款期限，尚未偿还借款。李晓宁未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月15日签署《借条》，其载明“借款人李晓宁于2020年5月15日向出借人张佩俊借款人民币叁拾万元整，300000元，借款期限两个月，于2020年7月16日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人李晓宁，身份证号12010719********，出借人张佩俊，身份证号12010719********，日期2020年5月15日”。原告于2020年5月15日向被告中国农业银行账户转账300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了借款，被告为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定，被告于2020年7月16日前偿还原告借款300,000元，现被告逾期未偿还。故原告主张被告偿还借款300,000元人民币的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持，原告主张按照报价利率的4倍即15.4%计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告2020年7月17日至2020年9月25日的利息2245元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李晓宁于本判决生效后十日内偿还原告张佩俊借款本金300000元；二、被告李晓宁于本判决生效后十日内偿还原告张佩俊逾期利息2245元；三、驳回原告张佩俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,092元，减半收取3,046元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘3001民初869号 原告：潘某某，男，汉族，住甘肃省定西市。 被告：聂某某，男，汉族，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：韩厚平，系甘肃载坤律师事务所律师。 被告：聂某，男，汉族，住甘肃省民勤县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市定西南路**和平饭店综合楼**。 法定代表人：陈彦霖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金晶，系该公司甘南支公司法务。 本院在审理原告潘某某诉被告聂某某、聂某、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某某以与三被告私下协商为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告潘某某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回起诉。 案件受理费1521元，减半收取，由原告潘某某负担760.5元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王思璇
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1901号申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司：被执行人望城县高塘岭镇飞龙通讯（经营者王炼武）：申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人望城县高塘岭镇飞龙通讯（经营者王炼武）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人望城县高塘岭镇飞龙通讯（经营者王炼武）已履行全部义务。本院作出的（2017）湘01民初4786号民事判决书以执行完毕结案。二〇二〇年十一月十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执567号之一 申请执行人：中山市强人集团有限公司,住所地广东省中山市东凤镇和泰工业区，统一社会信用代码×××913。 法定代表人：杜竞忠，董事长。 委托代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。 委托代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习律师。 被执行人：河南小强人食业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区李集镇西孟村，统一社会信用代码×××19Ｊ。 法定代表人：孟新照,总经理。 被执行人：佛山市懋源食品饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池凤西新区红棉路**首层铺位，统一社会信用代码×××87Ｘ。 法定代表人：孟浩。 被执行人：佛山市南海区润庄食品饮料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业园万和路，统一社会信用代码×××494。 法定代表人：雷循文。 被执行人：佛山市裕汇饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业城健之源食品有限公司(主车间)，统一社会信用代码×××50Ｅ。 法定代表人：付涛。 被执行人：佛山至顺食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲工业区**工业厂房B，统一社会信用代码×××1ＸＷ。 法定代表人：王少英。 被执行人：佛山市南海吉元饮料有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇赤山工业区**路**统一社会信用代码×××08Ｂ。 法定代表人：吴崇雄。 被执行人：中山市蜜沁源食品饮料有限公司，，住所地共设两处经营场所具体为：1、广东省中山市黄圃镇鸿彩路3号第一、二层；2、广东省中山市黄圃镇鸿彩路8号之二，统一社会信用代码×××88Ｔ。 法定代表人：杜家军。 被执行人：中山市富兴源食品饮料有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路**统一社会信用代码×××30Ｊ。 法定代表人：吕红刚。 被执行人：中山市金旺福饮料有限公司，住，住所地广东省中山市黄圃镇新柳西路**一社会信用代码×××99Ｕ。 法定代表人：麦志鸿。 关于中山市强人集团有限公司申请执行河南小强人食业有限公司、佛山市懋源食品饮料有限公司、佛山市南海区润庄食品饮料厂、佛山市裕汇饮料有限公司、佛山至顺食品有限公司、佛山市南海吉元饮料有限公司、中山市蜜沁源食品饮料有限公司、中山市富兴源食品饮料有限公司、中山市金旺福饮料有限公司侵害商标权和不正当竞争纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终1633号和本院作出的（2017）粤06民初103号民事判决，于2020年4月20日已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中山市强人集团有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1690000元。2020年5月18日，本院立案执行。另，本案申请执行费人民币19300元未交纳。 本院在执行中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院主动予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但除佛山市南海区润庄食品饮料厂、中山市金旺福饮料有限公司外，其他被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将除佛山市南海区润庄食品饮料厂、中山市金旺福饮料有限公司外，其他被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况（佛山市南海区润庄食品饮料厂、中山市金旺福饮料有限公司已经履行义务）、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位466712.5元，扣缴执行申请费19300元后余447412.5元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1242587.5元未能实现。 本院认为，除上述佛山市南海区润庄食品饮料厂、中山市金旺福饮料有限公司已经履行义务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执567号案件终结本次执行程序。 被执行人河南小强人食业有限公司、佛山市懋源食品饮料有限公司、佛山市裕汇饮料有限公司、佛山至顺食品有限公司、佛山市南海吉元饮料有限公司、中山市蜜沁源食品饮料有限公司、中山市富兴源食品饮料有限公司负有继续向申请执行人中山市强人集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐彬琳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1044号 上诉人（原审被告）：海生俊，男，1971年9月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：王**，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告):海金福，男，1981年10月24日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。 原审被告：海宏学，男，1953年3月4日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏彭阳县。 上诉人海生俊因与被上诉人海金福、原审被告海宏学买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院(2020)宁0425民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海生俊的委托诉讼代理人王**、被上诉人海金福到庭参加诉讼。原审被告海宏学经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海生俊上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初988号民事判决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。1.上诉人购买大牛事实与本案无关。上诉人购买2头大牛时，因大牛系被上诉人作为中间人介绍，并非其本人饲养，故上诉人在购买时当场以现金付清大牛的购牛款共计3万元，大牛的款项已结清，不存在欠款。2.上诉人出具的欠条系针对小牛的购牛款，该部分款项上诉人已付至剩余3000元。欠条系针对被上诉人自己饲养的10头小牛出具，共计7万元。该部分款项不与2头大牛的购牛款重合。且该部分7万元的欠款，上诉人已经付清其中的67000元，被上诉人对付款的事实也没有争议。对于小牛的数量，根据上诉人一审提供的微信聊天记录及聊天记录中的视频可知，被上诉人自行饲养的小牛总数仅为10头，而非11头。3.一审认定总价款为107300元缺乏证据支持。根据被上诉人提供的欠条所载内容，欠款数额为70000元。按常理推测，在上诉人已付清余款情况下，双方才会认可以剩余的金额出具欠条。故应认定，上诉人在付清大牛的购牛款前提下，实欠小牛购牛款7万元，且已付清其中的67000元。在诉讼过程中，被上诉人自始未提供证据证明涉案购牛款总价格为107300元。证人证言也未涉及到该部分内容，根据前述证据无法形成完整证据链。故请支持上诉人上诉请求。 海金福辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审判决正确。 海宏学未到庭，亦未提交述称意见。 海金福向一审法院起诉请求：1.海生俊支付牛款40000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年10月1日至实际支付之日的利息；2.海宏学在其担保的70000元范围内承担连带保证责任。 一审法院查明，2019年3月15日，经海宏学介绍，海生俊向海金福购买13头牛（11头小牛，2头大牛），约定总价款107300元。海金福向海生俊交付13头牛，海生俊通过微信支付10000元，现金支付300元。剩余97000元双方约定3月16日支付27000元，其余70000元海生俊给海金福出具欠条，约定5月10日支付20000元，10月1日支付50000元。海宏学以证明人及担保人身份在欠条上签名，未约定保证方式及保证期间。后经海金福催要，海生俊于3月27日支付10000元，3月28日支付7000元，4月10日支付10000元，6月3日支付10000元，6月4日支付10000元，11月20日支付10000元。剩余40000元至今未支付。一审法院认为，海金福与海生俊之间的买卖合同系有效合同。双方均应按照约定履行各自的义务，海金福向海生俊交付13头牛，海生俊未按约定时间支付价款，应承担支付价款及逾期付款违约金的民事责任。逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算。海金福与海宏学未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年10月2日至2020年4月2日，海金福未在上述期间内主张保证责任，海宏学免除保证责任。综上所述，海金福的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决：一、海生俊于本判决发生法律效力后十日内支付海金福购牛款40000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率支付2019年10月2日至实际支付之日的逾期付款违约金；二、驳回海金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由海生俊负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人一、二审诉辩意见，本案讼争的主要焦点是海生俊欠付海金福的牛款数额。海生俊上诉状及二审庭审陈述，2019年3月15日其购买海金福两头大牛属实，计30000余元其当天以现金方式已向海金福付清，购买的小牛欠款70000元出具欠据，其已分次支付67000元，现只欠牛款3000元。海生俊该主张能否成立？首先，海金福否认海生俊以现金方式支付大牛款30000余元，基于谁主张谁举证原则，海生俊应负对己不利的法律后果。其次，双方对欠付的小牛款70000元，约定于2019年5月10日支付20000元，10月1日支付50000元。但海生俊在出具70000元欠据当天即2019年3月15日以微信方式已向海金福支付10000元，且该款亦未在70000元欠据中扣减，该情形有悖于日常交易习惯。故海生俊的上述主张不能成立，不予支持。结合海金福的一、二审陈述及其提供的证据、证人证言，能够确认海生俊欠付海金福牛款为40000元。一审判决由海生俊承担案涉欠款的履行责任应属正确，二审予以确认。 综上所述，海生俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人海生俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  海萍萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3529号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉拓柏物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道******商网。法定代表人：陈月飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦俊，湖北佳元律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范敏，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈美，女，1980年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉拓柏物业发展有限公司（以下简称拓柏公司）因与被申请人范敏、陈美房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拓柏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项申请再审称，1.二审法院认定事实错误。首先，二审法院认定拓柏公司构成根本违约错误。范敏提供营业收入明细的义务在先，拓柏公司支付补贴款的义务在后。范敏从未向拓柏公司提供过营业收入明细，导致拓柏公司无法核实其是否符合补贴标准，拓柏公司拥有履约抗辩权，范敏构成根本违约。其次，二审法院认定“拓柏公司在无证据证明范敏的营业额达到合同约定应当支付租金的额度时，对范敏经营的餐厅强行停电、停水，导致合同无法继续履行”错误。证明营业额的举证责任在范敏，二审法院却将该举证责任分配给拓柏公司，明显不当。只有范敏掌握涉案餐厅的营业数据，在范敏未提供的情形下，拓柏公司无法获取。并且，2013年5月31日，拓柏公司向范敏发函要求派人监控收银，但被范敏拒绝；2017年3月8日，拓柏公司向范敏发函要求其提供营业收入明细，否则将停止扶持政策；2017年3月24日，拓柏公司向范敏发函要求其缴纳物业费、租金，否则采取停水停电等强制措施；2017年4月28日，拓柏公司向范敏发通知要求其腾退房屋。上述事实证明，拓柏公司在停水停电前，已向范敏发函告知，因范敏置之不理，才不得已采取措施，二审法院将责任全部归于拓柏公司，明显不公。再次，二审法院未查明范敏未达到投资额度的事实。在范敏投资额度不达标时，拓柏公司有权终止经营扶持政策。最后，范敏所提400万元经济损失，二审法院予以支持，但二审又认定范敏在本案中未就合同解除后的损失问题提出诉请，不予处理。上述认定明显相互矛盾。2.二审法院严重违反法定程序。一审法院判决支持范敏应向拓柏公司支付房屋租金及占用损失，二审法院撤销该判项，但未予说理，这种简单粗暴的裁判方式严重违反法定程序。3.二审法院适用法律错误。违约金应以实际损失为基础，不得超过实际损失的30%。拓柏公司在本案中的损失没有事实依据，而二审法院却判决拓柏公司向范敏支付违约金超过469万元，明显超出范敏的实际损失，也超出了范敏的诉讼请求，二审法院适用法律明显错误。并且，二审判决有悖公平原则。拓柏公司给范敏提供了有一定免租期的房屋用于餐厅经营，同时还给其100多万元的经营补贴，范敏不但未交租金，还要获得400多万元的高额违约金，明显违背公平。综上，请求再审法院依法撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据拓柏公司的再审申请理由，本案审查的重点为：1.二审法院对违约责任的认定是否恰当；2.二审认定的合同解除时间是否正确；3.二审法院确定的赔偿数额计算方法是否正确。1.二审法院关于违约责任的认定是否恰当的问题。本案中，按照合同约定，拓柏公司开业后三日内应向范敏支付每月经营补贴款97500元，此后范敏应在每月25日前向拓柏公司提交当月营业收入明细供拓柏公司审核，拓柏公司审核当月营业收入情况后，再决定是否履行扶持政策或履行程度。拓柏公司在开业后三日内未足额向范敏支付经营补贴款，构成违约。由于范敏提交营业收入明细的合同义务直接影响拓柏公司扶持政策的执行程度，拓柏公司的此违约行为是否必然导致免除范敏于每月25日向拓柏公司提交营业收入明细的义务，对此应予以审查。2.关于二审认定的合同解除时间是否正确的问题。本案中，因涉案合同未全面履行，2017年4月1日，拓柏公司对范敏经营的餐厅采取停水停电措施，即从该日起范敏因客观原因无法继续正常经营。二审法院在确定合同解除时间时应考量合同目的能否实现等因素。3.关于二审确定的赔偿数额计算方法是否正确的问题。二审法院采取【97500元×70%×（从2013年6月起至本判决生效之日止）】扣除实际支付的1036451.10元的计算方法确定赔偿数额错误。首先，70%为经营补贴款中的成本部分，非利润部分；其次，97500元乘以相应时间，再乘以70%之后为经营补贴款的成本部分，而1036451.10元中既包含成本，也包含利润，直接将两者相减有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年十一月十六日书记员  严兆隆
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2531民初1009号 原告：栗云飞，男，1983年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：李学明，男，1974年5月16日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告栗云飞诉被告李学明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告栗云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款53000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日至9月20日期间，被告在多伦县大北沟镇五号村收购蔬菜，并将所购蔬菜存储于原告的恒温库中，被告在使用原告恒温库过程中，未给付租赁费。被告于2019年9月20日将存储于原告恒温库中的蔬菜拉走，给原告出具承诺保证书，写明应给付原告冷库费48000元、包装费5000元。被告出具上述保证书后，未给付原告上述欠款53000元。经原告多次催要被告至今未付。 本院经审查认为，原告起诉后，本院依照原告提供的被告李学明的联系方式及地址，无法与其取得联系并送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告栗云飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张丽文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牛 娜
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执257号之十七 申请执行人：龙秀彬，男，住址贵州省凯里市。 被执行人：肖广海，男，住河南省原阳县。 本院在执行龙秀斌与肖广海买卖合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人肖广海有银行存款1305.94元、没有车辆、房产、证卷等可供执行财产执行。被执行人肖广海有银行存款1305.94元，本院依法冻结、扣划并发放给申请执行人龙秀斌。2020年7月8日，本院到台江县不动产登记中心查询，被执行人肖广海没有房产登记信息。2020年10月21日，本院委托河南省原阳县人民法院到被执行人肖广海户籍所在地查询，被执行人肖广海在原阳县不动产登记中心没有房产登记信息。现未发现被执行人肖广海有其他财产可供执行，申请执行人龙秀彬未能提供其可供执行财产及线索，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2630执257号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨秀亮
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1962号原告：天津昊居佳典木制品有限公司（统一社会信用代码91120110663080945Y），住所地天津市东丽区金钟街欢坨村津芦公路北侧。法定代表人：任海英，经理。委托诉讼代理人：余洪根，男，职员。被告：刘玉苓，女，1971年12月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张彦才，男，1971年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。天津昊居佳典木制品有限公司与张彦才、刘玉苓买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告天津昊居佳典木制品有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津昊居佳典木制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取862元，由原告天津昊居佳典木制品有限公司。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  王玉凤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  董建婧
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终171号上诉人（原审原告）李长青，男，汉族，1963年5月17日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区娄星南路659号。法定代表人罗文卫，该局局长。委托代理人陈平。上诉人李长青因娄底市公安局娄星分局其他行政行为一案，不服双峰县人民法院（2020）湘1321行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告李长青系原涟邵矿务局恩口煤矿职工，是恩口煤矿福源小区棚改户工作的代表，就该小区棚改工作存在问题，2015年开始先后向娄星区属等相关单位提交了报告，但此事一直未得到解决。2019年7月1日原告李长青向娄底市公安局递交了“关于请求恢复名誉的报告”，该局作出了娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》：经审查，应由娄星公安分局依法办理，我们转交娄星公安分局依法办理并答复。2020年7月15日原告又向娄底市公安局申请行政复议，同年7月17日，娄底市公安局作出了娄公复不受字【2020】0003号《行政复议申请不予受理决定书》，该局认为娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》不属于行政复议范围，所称“20151206”和“20151215”事件均已超过行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告李长青不服，提起诉讼，请求：1、判决被告在一定期限内履行法定职责，落实娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，消除影响，恢复原告名誉；2、判决确认被告涉事警察制造“20151206”和”20151215“事件违法；3、由被告赔偿原告财产损失10万元和误工费5万元、精神抚慰金5万元。原审认为，2005年12月12日《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告李长青所诉的娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，是娄底市公安局作出的，因此娄底市公安局娄星分局不是适格的被告，而且作出的《信访事项告知书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此对原告李长青的起诉，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告李长青要求确认涉事警察制造“20151206”和”20151215“事件违法，该事件发生在2015年，原告李长青多次为此事向有关部门反映过，属于知道其权利受到了侵害，但原告李长青直至2020年7月才向本院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无超过起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……，因此，对原告李长青的起诉，依法亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告李长青的起诉。上诉人李长青诉称，上诉人所诉“20151206”、“20151215”事件系被上诉人非法拘禁上诉人，为此，上诉人向娄底市公安局反应情况，提交了要求恢复名誉的报告，娄底市公安局作出了（2019）受字2号《信访事项告知书》，要求被上诉人依法处理，但被上诉人置若罔闻，不了了之。因该两次事件，上诉人一直在进行控告，司法程序一直在进行中，没有超过起诉期限。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，上诉人起诉要求被上诉人落实娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，要求确认“20151206”、“20151215”事件违法的诉讼请求，已经超过了法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人李长青起诉要求被上诉人落实娄底市公安局娄公（2019）受字2号《信访事项告知书》，系行政机关针对信访事项作出的交办行为，根据上述法律规定，不属于人民法院受案范围。上诉人要求确认“20151206”、“20151215”事件违法，因该事件发生在2015年，到现在提起诉讼，已经超过法定起诉期限，其要求赔偿损失亦无事实根据。综上，对上诉人的起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李红菱审判员  肖旭宁审判员  童志方二○二○年十一月十六日法官助理谭琛代理书记员刘聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。