新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初959号 原告：胡海龙，男，1978年2月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：唐文贵，男，1970年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被告：程彩琴，女，1969年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。原告胡海龙与被告唐文贵、程彩琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡海龙的委托诉讼代理人周坤、被告唐文贵的委托诉讼代理人宋继忠、程彩琴的委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡海龙提出诉讼请求：一、二被告支付原告1128884元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日，唐文贵向刘洪富借款100万元，约定年利息18万元，原告胡海龙为担保人。被告唐文贵于2016年6月偿还刘洪富借款利息14万元，本金100万元及利息22万元未还。刘洪富诉至法院，法院判决被告唐文贵于判决生效之日起十日内偿还给刘洪富借款100万元及利息22万元，原告胡海龙对上述款项承担连带还款责任。刘洪富申请执行，被告唐文贵支付了30万元后，拒不支付剩余款项。胡海龙向法院支付本息及迟延履行金、诉讼费等共计1128884元。该借款发生在唐文贵和程彩琴夫妻关系存续期间，应属共同债务，被告应当支付上述款项。唐文贵辩称，原告陈述属实，此款应当偿还，但唐文贵借款事实程彩琴不知情，属唐文贵个人借款，由唐文贵个人承担。程彩琴辩称，程彩琴不是本案的责任主体，唐文贵借刘洪富的100万元借款属于个人借款，程彩琴不知情，也没有在该借条上签字；并且原告没有证据证明唐文贵所借的100万元是用于家庭日常生活，原告应承担举证不能的不利法律后果。所以人民法院依据法律规定驳回原告胡海龙对程彩琴的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡海龙提供如下证据：第一组证据：（2017）新4322民初169号民事判决书复印件。证明在原借贷关系中，唐文贵是借款人，胡海龙是担保人，被告偿还他人借款及利息，原告承担连带责任。唐文贵的质证意见：对判决书的三性认可，但对利息部分有异议，判决书确认的本金100万元及利息22万元，不存在本案中所诉请的利息，原告胡海龙有权利向债务人追偿，因此原告所主张的诉请利息没有事实和法律依据。程彩琴的质证意见：对该证据的三性认可，但是胡海龙的追偿范围和追偿主体不能超越原判决中法院确定的原有数额，原告诉第二被告无依据。本院认为该证据能够证明原告胡海龙对被告唐文贵的债务承担连带偿还责任，与本案有关联性，对该证据予以确认。第二组证据，富蕴县人民法院3张收据复印件。证明原告承担了1128884元还款责任，是原告追偿的本金数额。被告唐文贵和程彩琴的质证意见对三性及待证事实认可。本院认为该证据证明原告胡海龙向法院支付了其担保的债务款，与本案具有关联性，本院予以确认。被告唐文贵提供如下证据：第一组证据：（2018）新4322执25号之二、（2018）新4322执25号之三。证明：根据富蕴县人民法院（2017）新4322民初169号判决书，判决被告唐文贵履行该判决书义务，依法由富蕴县人民法院强制执行。被执行的主体是唐文贵、胡海龙，没有第二被告程彩琴；追偿权案件，向债务人追偿的主体由人民法院的法律文书进行确定，债务人仅为唐文贵一人，应当按照追偿权的法律规定确定被告主体。原告的质证意见是对该证据的三性认可。被告程彩琴的质证意见是对该证据的三性认可。本院认为该组证据是富蕴法院的执行文书，原告胡海龙按照裁定书规定的内容履行了义务后，才有权进行追偿，故对该证据予以确认。第二组证据：2015年-2016年被告唐文贵向胡海龙的付款清单一张。证明：被告唐文贵借款是投资驾校，不是与程彩琴共同的投入。原告胡海龙的质证意见是对复印件三性不认可，第一被告是想证明没有用于夫妻共同生活，但不能证明没有用于夫妻共同经营。被告程彩琴对该证据的三性及待证事实认可。本院认为，该证据只能证明被告唐文贵借款投资的事实，并不能证明该投入的收益不是夫妻共同的收入，所以对该证据待证事实不予采信。被告程彩琴在举证期限内向法庭提供如下证据：第一组证据：（2019）财保1号民事裁定书一份、离婚协议书一份、离婚证一份。证明：作为原债权人在另案诉讼时保全了程彩琴的房产，因人民法院在判决中，程彩琴对刘洪富不具有连带给付义务，该房产已经解除保全；唐文贵的任何债务与程彩琴无关，唐文贵与程彩琴已于2016年1月27日离婚。原告胡海龙的质证意见是对执行裁定的真实性认可，但是不认可待证事实，在执行裁定上没有显示被告程彩琴对原债权不承担还款责任；离婚协议书对离婚内有效力；对离婚时间认可。被告唐文贵的质证意见是对该组证据的三性认可。本院认为该证据是被告唐文贵与程彩琴之间离婚的相关证明，其约定不能对抗权利人，所以对该证据待证事实不予采信。第二组证据：2018年11月13日借条。待证事实：唐文贵和胡海龙达成的协议，并重新确立了债权债务关系，该欠款100万元是由胡海龙向刘洪富支付，原告应当以该借条作为本案的事实依据，而不是付款凭证作为追偿的依据；在唐文贵借刘洪富欠款中，唐文贵没有见过刘洪富，是胡海龙自己借给的唐文贵，是胡海龙让唐文贵以借刘洪富借款的名义，投资到平安驾校中去。原告胡海龙的质证意见是对该证据的三性不认可，本案应当以法院强制执行的内容确定，该协议并未实际履行。被告唐文贵的质证意见是实际借款没有发生，原告有选择的权利，原告以追偿权进行诉讼，应当以实际向执行局缴纳的案款为准，该100万与本案无关。本院认为该协议并未实际发生，应当以胡海龙向法院执行局实际缴纳的案款为准，所以对该证据不予采信。通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：2015年6月12日，被告唐文贵向刘洪富借款100万元，约定年利息为18万元，原告胡海龙为担保人。被告唐文贵于2016年6月偿还刘洪富借款利息14万元，本金100万元及利息22万元未还。刘洪富诉至法院，法院判决被告唐文贵偿还给刘洪富借款100万元及利息22万元，原告胡海龙对上述款项承担连带还款责任。刘洪富申请执行，被告唐文贵偿还30万元后，剩余案款未付。法院要求胡海龙承担连带还款责任，胡海龙共向法院支付案款1128884元。该借款发生在被告唐文贵和被告程彩琴夫妻关系存续期间，被告唐文贵将此款用于投资。本院认为，争议焦点之一：关于原告胡海龙是否享有追偿权问题。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，胡海龙作为承担保证责任的保证人，依法享有向唐文贵追偿的权利。对此，被告唐文贵认可。争议焦点之二：关于被告程彩琴是否应当共同承担连带还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……”。生产经营的收益作为夫妻的共同财产，因此为生产经营需要而产生的债务也应当作为夫妻共同债务。被告程彩琴辩称此款应当由唐文贵个人负责清偿，夫妻一方所负债务由夫妻一方财产清偿的前提是：第一、夫妻双方有约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的；第二、第三人知道该约定的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，唐文贵借款100万元用于其投资等生产经营活动，其生产经营活动的收入为其家庭共同收入，属于夫妻二人共有；其亏损也应当由夫妻二人承受。故被告程彩琴在庭审中辩称依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，唐文贵所负债务其本人不应承担的意见不成立。本院不予采纳。争议焦点之三：关于原告主张利息问题。原告没有提供事实依据和法律规定，对此本院不予支持。综上所述，原告胡海龙为被告唐文贵偿还了债务，享有追偿权，其债务为夫妻共同债务，被告程彩琴应当与唐文贵共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐文贵、程彩琴于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡海龙人民币1128884元；二、驳回原告胡海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14959元，减半收取计7479.50元，由被告唐文贵、程彩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   孙   皓   晔二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 日书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰