云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4791号 原告:云南汉庄建筑工程有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道永昌路。 法定代表人：艾国栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪婷，云南凌云律师事务所律师。 被告：李杨雪，女，1992年6月9日出生，傈僳族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告云南汉庄建筑工程有限公司与被告李杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告云南汉庄建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张健萍，被告李杨雪及其委托诉讼代理人李顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南汉庄建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息19923.3元（利息按照年利率6%计算，暂计算至2020年9月5日，利息支付到本金清偿之日止），本金及利息共计219923.3元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。同日，原告将借款通过保山市隆阳区农村信用合作联社岱关分社的账户（23000009********）转账给被告在中国建设银行保山北城五洲支行的账户（62170039600********），被告口头承诺一个月后偿还原告，还款期限届满被告未偿还，原告遂诉至法院。 被告李杨雪辩称，一、原被告双方未存在民间借贷的合意，被告在收到诉状后才知晓汇款单注明用途为借款，该纠纷并非民间借贷引起，其次，双方从未约定有利息，被告系公务人员，未从事相关经营活动，无需向原告借巨款用于资金周转。双方并无民间借贷关系。二、李杨雪与汉庄建筑公司的原法定代表人张鹏系非婚同居关系。因两人发生口角，张鹏对李杨雪实施家暴过程中将李杨雪佩戴的价值250000元的玉手镯摔坏。事后，张鹏觉得亏欠对方，就授意汉庄建筑公司给原告转款200000元。李杨雪遂用此款项购买146000元的新手镯，给张鹏购买12000元的貂皮大衣，购买名牌包和零食。后又因张鹏家暴，将新购买的手镯打碎。原被告之间不存在借贷关系，原告向被告转款是作为打碎玉镯的补偿。三、原告系自然人投资或控股的公司，张鹏任该公司的大股东，在转款期间，张鹏任公司的法人，转款虽系公司法人行为，但基于张鹏个人意思表示，是对被告的补偿行为。张鹏应对该转款行为承担责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交如下证据：第一组：云南农信网上银行电子回单。证明目的：被告于2019年1月8日向原告借款人民币200000元（大写贰拾万元整），同日原告将借款通过保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社的账号（23000009********）打进被告中国建设银行保山北城五洲支行账号（62170039600********），被告收到原告借款至今未偿还的事实。第二组：营业执照。证明目的：云南汉庄建筑有限公司于2002年9月26日成立，基本信息真实及主体适格的事实。第三组：法定代表人身份证明、身份证复印件。证明目的：原告公司法人身份信息的事实。 经被告质证认为：1、对第一组证据三性不持异议，对证明目的持有异议。该组证据是被告打款行为，但是打款摘要写的付借款，摘要是与客观事实不符的，无法证明原被告之间存在借款关系，也没有能够证实双方存在20万元债权的事实。2、对第二组证据三性不持异议，作为借款的主体持有异议。3、对第三组证据真实性不持异议，证明目的也不持异议。 本院认为，原告提交上述证据被告真实性均不持异议，能证实本案转款的客观事实，本院予以采信。 被告向本院提交如下证据：内资企业登记基本情况表，证明原告法人代表变更时间为2020年7月2日，公司转款20万至被告账户的行为发生于张鹏担任云南汉庄建筑有限公司法人代表期间。 经原告质证认为：对该证据真实性不持异议，对证明目的变更的时间不持异议。转账行为也发生在张鹏担任法人期间也不持异议。张鹏的借款行为是基于公司的法人行使公司权利的行为，并不是个人行为。 被告申请证人出庭作证：证明被告与原告原法人代表存在非婚同居关系；在同居关系期间产生的转款行为的具体情况。 经原告质证认为：证人系被告的母亲，存在利害关系，恳请法庭对真实性不予采信，被告与张鹏之前系同居关系不持异议。转款情况与质证意见是一致的，不具有客观性。 本院认为，原告对被告提交证据及证人出庭作证证实的部分内容认可，对双方不持异议部分，本院予以采信。 经举证质证及当事人陈述，本院确认如下事实： 被告李杨雪与原告云南汉庄建筑工程有限公司的原法定代表人张鹏系非婚同居关系。2019年1月8日，原告通过保山市隆阳区农村信用合作联社岱关分社的账户（23000009********）转账给被告在中国建设银行保山北城五洲支行的账户（62170039600********）200000元。2020年7月2日原告法定代表人由张鹏变更为艾国栋。原被告因该款发生纠纷诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原被告是否存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应对借贷金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担举证证明责任。结合本案，原告就原被告之间存在借款合意、交付借款负有举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未向本院提交证据证实原被告存在借款关系，应由其承担举证不能的不利后果。为此，就原告的诉讼请求，本院不予支持。 就原告在庭审中，主张变更其诉讼请求为不当得利返还的主张。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件具体情况重新指定举证期限。”本案中，原告依据其持有的汇款凭证提起民间借贷诉讼，与不当得利的构成要件不符，其变更诉请无事实依据。且无论原告依据何种法律关系提起诉讼，其均无有力证据佐证其主张。另，本案原告之委托诉讼代理人授权为一般授权委托，并无变更请求之授权。为此，庭审中本院并未准许其变更请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告云南汉庄建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2299元，由原告云南汉庄建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 珊