四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1171号 原告：徐治明，男，汉族，生于1949年9月18日，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。 被告：杜剑，男，汉族，生于1979年10月31日，住四川省乐山沙湾区。 委托诉讼代理人：刘洋嘉，乐山市城东渣土运输有限公司员工。 被告：乐山市城东渣土运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区九峰乡明月村6社。统一社会信用代码：9151110206675178X3。 委托诉讼代理人：刘洋嘉，该公司员工。 被告：汪英贵，男，汉族，生于1969年1月2日，住四川省峨眉山市。 被告：乐山盛盟达汽车物流运输有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹镇来鹤寺**，统一社会信用代码：91511100673521660U。 委托诉讼代理人：罗钦贵，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区高坝路********，统一社会信用代码：91511100772992134M。 委托诉讼代理人：杨然，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段********，统一社会信用代码：91511100906985731D。 委托诉讼代理人：胡杰，该公司员工。 原告徐治明与被告杜剑、乐山市城东渣土运输有限公司（以下简称城东运输公司）、汪英贵、乐山盛盟达汽车物流运输有限公司（以下简称盛盟达运输公司）、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永安财保乐山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，因案情复杂，转为普通程序，于11月2日公开开庭进行了审理。原告徐治明的委托诉讼代理人宋文伦，被告杜剑和城东运输公司的委托诉讼代理人刘洋嘉，被告盛盟达运输公司的委托诉讼代理人罗钦贵，被告永安财保乐山支公司的委托诉讼代理人杨然，被告平安财保乐山支公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告汪英贵经本院两次依法传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐治明向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告房屋、商品及经营损失为100000元；2.判令被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2020年3月18日，杜剑驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车由乐都镇往沙溪乡方向行驶，15时15分许行至九沙路2公里（九里镇临江村7组弯道处），遇到汪英贵驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车正在左转弯时，杜剑在避让过程中，车辆驶出左侧车道外，与九里镇临江村7组原告家房屋（商店）相撞，造成杜剑受伤，车辆、房屋及屋内商品受损的交通事故。2020年4月2日，峨眉山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜剑负主要责任，汪英贵负次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就损失赔偿不能达成一致。原告遂诉至本院。 被告杜剑、城东运输公司共同辩称：事故车辆实际车主为杜刚，杜剑为驾驶员，对本次交通事故的发生的事实和责任划分无异议，本次事故的各项损失由我购买的保险进行赔付。 被告盛盟达运输公司辩称：对事实的发生无异议，肇事车辆挂靠在公司，汪英贵是实际车主，事故的发生在保险的保险期内由保险公司赔付。 被告永安财保乐山支公司辩称：对事故发生的事实无异议，商业三者险、交强险在保险期内。该车在发生事故时属于超载，按照约定少赔付百分之十。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告平安财保乐山支公司辩称：对事实的发生无异议，商业三者险、交强险在保险期内。本次保险的赔付超交强险以后按照商业责任险赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告汪英贵未到庭,也未提交书面答辩和证据材料。 本院组织各方当事人进行了证据交换，对双方提交的证据能证明案件事实经过进入本案证据范畴。结合本案焦点问题在主文部分进行评析。 本院经审理查明： 2020年3月18日，杜剑驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车由乐都镇往沙溪乡方向行驶，15时15分许行至九沙路2公里（九里镇临江村7组弯道处），遇对向汪英贵驾驶的川Ｌ×××××号重型自卸货车正在左转弯时，杜剑在避让过程中，车辆驶出左侧车道外，与九里镇临江村7组原告家房屋（商店）相撞，造成杜剑受伤，车辆、房屋及屋内商品受损的交通事故。2020年4月2日，峨眉山市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杜剑负主要责任，汪英贵负次要责任，原告无责任。事故发生后，原、被告就损失赔偿不能达成一致。原告遂诉至本院。 城东运输公司为川Ｌ×××××号重型自卸货车向永安财保乐山支公司购买有交强险、商业三者险，本次事故在在保险期内。盛盟达运输公司为川Ｌ×××××号重型自卸货车向平安财保乐山支公司购买有交强险、商业三者险，本次事故在在保险期内。 诉讼中，原告向本院申请对原告的房屋因交通事故造成的损失进行评估鉴定，本院准许后依法委托四川德赛价格评估有限公司进行司法评估。该公司于2020年8月19日出具评估报告书，原告所受损失评估为合计69900元。原告垫付评估费18000元。 本案在审理中，经本院组织调解，因各方当事人各持己见，致调解无果。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件以及被告杜剑的驾驶证、行驶证、企业信息、保险单、照片两张、道路交通事故认定书、评估报告、两张增值税发票，永安财保乐山支公司提交的投保单、保险条款，以及庭前会议笔录、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，公民财产权受法律保护，当遭受不法侵害后，受害人有权作为赔偿权利人要求赔偿义务人承担赔偿责任。同时，保险是社会风险分担的重要方式，保险公司在兼顾商业利益的同时，也应发挥社会风险分担机制的作用。 在此次交通事故中，杜剑、汪英贵具有过错，原告徐治明没有过错，故杜剑、汪英贵应当承担民事侵权责任。因杜剑、汪英贵两人驾驶的车辆分别在永安财保乐山支公司、平安财保乐山支公司购买有交强险、商业三者险，本次事故在在保险期内；故永安财保乐山支公司、平安财保乐山支公司应依照相关法律规定及其与被告的保险合同约定，在交强险和商业险赔偿范围内向原告支付相关赔偿费用。 对本案当事人的相关主张，结合本案争议的焦点，本院逐项评判如下： 一、原告关于要求赔偿其经营损失的诉请，由于在本案中原告未能提交相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该项诉请因证据不足，本院无法支持。 二、被告永安财保乐山支公司关于认为投保车辆存在超载行为，要求减少赔付百分之十的诉请，因其在在本案中未能提交相关证据证明其主张，同时在本案其他证据中也不能证明其主张，本院无法支持。 三、关于鉴定费的承担问题。本院认为，原告因本次交通事故，其合法的财产权利受到侵害；原、被告双方未能就赔偿达成一致意见，根源在于双方对原告所受损失的具体数额存在争议。原告为证明其主张，依法申请进行评估，系为明确权利和责任，其结果也与被告的侵权行为有因果关系。因此，本案评估费用为本案必要的直接损失，应由被告承担。 四、本院确定原告在本次交通事故中的损失金额为87900元（69900元＋18000元）。根据交警部门出具的事故交通事故责任认定书对杜剑、汪英贵责任的划分，本院酌情确认杜剑承担70%的赔偿责任，汪英贵承担30%的赔偿责任；由永安财保乐山支公司、平安财保乐山支公司在交强险保险限额内直接各赔偿原告2000元后，剩余83900元由永安财保乐山支公司赔偿70%为58730元，平安财保乐山支公司赔偿30%为25170元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险保险限额内赔付原告徐治明2000元，在商业三者险限额内赔付原告徐治明58730元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险保险限额内赔付原告徐治明2000元，在商业三者险限额内赔付原告徐治明25170元； 三、驳回原告徐治明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告负担152元，被告杜剑和乐山市城东渣土运输有限公司公司负担804元，被告汪英贵和乐山盛盟达汽车物流运输有限公司负担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 ： 邹 波 人民陪审员 ：郑扶延 人民陪审员 ： 杨 慧 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 冷 在 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。