江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4485号原告：杨某1，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：吴平芳、陈瑜，江西弘道律师事务所律师。被告：严某，女，1969年11月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。原告杨某1（下称原告）与被告严某（下称被告）继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序于2020年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托诉讼代理人吴平芳、陈瑜到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还占有归原告应当继承的位于渝水区放弃的份额一半约50万元；2.判令被告返还应当由原告合法继承的全部财产，待申请法院调查取证确认；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，杨小明去世，其遗产未作分割，杨小明已于2010年10月11日与妻子协议离婚，双方育有一女杨某2，于2010年11月25日因病去世，杨小明父亲杨茂恒于2010年5月22日去世，母亲付玉华于1994年2月26日去世，父母育有三兄弟，即大哥杨小义、二哥杨小明、三弟杨某1，其中大哥杨小义生于1948年6月，已于1999年去世，在杨小明的第一顺位继承人都不在，第二顺位继承人只剩杨某1的情况下，被告作为杨小明生前的同居女友，在无合法继承权的情况下，一直以来隐瞒杨小明财产信息，同时占有杨小明的财产。根据继承法的规定，原告作为杨小明的唯一合法继承人，享有合法的继承权，理应合法继承全部遗产，因多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。被告辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据，原告不是本案的适格主体。1.原告要求返还份额及财产，但其不是相关财产的权利人，其无权要求返还；2.原告主张其继承杨小明的相关财产其应该通过诉讼或者公证的法定程序来确认其法定继承人的身份，另外确认其继承的财产。综上，原告既不是相关财产的权利人，也没有确认继承人的身份，因此其不是本案适格的原告，其提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据应该全部予以驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、杨小明身份信息、退休登记表各一份。证明：杨小明生前的户籍所在地以及身份信息，杨小明生前已经从单位2017年1月13日办理了退休手续。二、离婚协议书一份。证明：2010年10月11日，杨小明与赵艳萍在樟树市民政局签订离婚协议书一份，进行了协议离婚。三、常住人口信息一份。证明：杨小明的女儿杨某2已于2010年11月25日去世。四、村委会及派出所证明、居民死亡医学证明书各一份。证明：老家湖西村委、樟树市公安局洲上派出所证明杨小明的父母、大哥都已经在杨小明去世之前去世，且父母生育三兄弟，杨小明于2017年10月4日去世，原告是唯一的继承人。五、公证书一份。证明：原告与杨小明是亲兄弟关系。六、不动产登记中心查询表一份。证明：杨小明拥有春龙湖畔豪园30栋102室百分之五十的份额，目前该房被告占有居住。七、死亡证明、曾用名证明各一份。证明：杨小明女儿杨某2已于2010年11月25日去世，未婚，杨某2原名杨歆，属于同一人。八、人事档案一份。证明：杨小明生前的家庭情况及履历。九、证明三份、墓文照片五份、登记表一份。证明：老家湖西村委、樟树市公安局洲上派出所、樟树市供电公司、洲上乡政府证明杨小明父母、女儿、大哥、祖父母、外祖父母都已在杨小明去世之前去世，墓文证明父亲、母亲、外祖母、大哥于被继承去世之前去世，登记表证明大哥于1999年5月3日去世，原告系唯一继承人。十、购房合同一份。证明：杨小明与被告按份共有产权证号Ｓ00113325-××1房屋一套（春龙湖畔），系杨小明同被告在开发商处购买。十一、宜春市不动产登记信息查询证明一份。证明：杨小明与被告按份共有产权证明号宜房他证宜春字第××号房屋一套，被告并未承认与杨小明共同拥有此套房屋。十二、杨小明农业银行卡号62×××11的银行流水一份。证明：被告在杨小明2017年10月9日去世后转取走杨小明存款3861.33元。十三、杨小明工商银行卡号62×××50的银行流水一份。证明：被告在杨小明2017年10月9日去世后转取走杨小明存款283435.78元。十四、杨小明工商银行卡号62×××17的银行流水一份。证明：被告在杨小明2017年10月9日去世后转取走杨小明存款80006.12元。被告对其主张依法提交了以下证据：一、房款收条一份。证明：春龙湖畔豪园30栋102室当时房屋的购房款全部是由被告一个人全款支付。二、杨小明自书遗嘱、住院材料。证明：1.杨小明于2017年10月4日出具遗嘱，其自愿将春龙湖畔豪园30栋1单元102室的房屋50%的产权，宜春温汤泉月山庄424室房屋50%的产权全部由被告严某全权有被告严某继承，其他人无权继承。2.杨小明的身份后事全部委托被告全权办理。3.根据住院材料显示，杨小明在书写遗嘱时神智清醒，遗嘱系其真实意思表示，内容合法有效，相关财产应属严某一人所有。三、春龙湖畔豪园购房合同、收条、宜春温汤泉月山庄购买合同、付款凭证各一份。证明：该两套房屋购房款均系原告个人支付，杨小明并未出资，严某还向案外人候细根借款10万元用于支付房款。四、春龙湖畔豪园房屋装修合同、付款凭证各一份。证明：春龙湖畔豪园房屋所有装修费用均是严某个人支付，其中转账19.877万元，5万元现金。五、墓地合同、火化费用。证明：被告为杨小明后事支付墓地费用1.8万元，火化费2485元，另外被告还支付了装殓运尸费用、双方亲戚请客住宿等治丧费用约3万元。六、严某儿子李炎泽转账记录。证明：李炎泽2015年1月4日存入10万元到杨小明工行尾号1617账号，陆陆续续取了7万元现金也给了杨小明，合计17万元支付给杨小明，目的是让杨小明为其投资，该笔款项系李炎泽个人财产，与本案无关。七、工资待遇审批表、杨小明与严某收入。证明。杨小明自2011年2017年的养老金发放实际只有3千多。严某的收入远高于杨小明，严某除了工资外还出过几本书，并且当时杨小明当时2010年离婚时候是净身出户。证明严某有能力独自买房。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的第四组证据提出异议认为，村委会证明、派出所的证明没有相关经办人员签字，其中的内容关于杨小明是死亡时间是错误的，故有理由认为相关单位出具的证明并没有对相关内容予以核实，因此该证据缺乏证明力度，不能证明原告是本案唯一的法定继承人。本院认为，村委会证明、派出所开具的证明经原告补强后已经加载了证明人的签名，该证据本院予以采信。2.被告对原告提交的第十二、十三、十四组证据的证明目的提出异议认为，杨小明的丧葬事宜都是交由被告处理，所以相关费用都是用于后事费用；其中两张工商银行存在互相转账的情形，不能重复计算；因为杨小明生前喜欢投资，李炎泽有在杨小明处投资，所以转给李炎泽的钱是李炎泽投在杨小明的投资收回。本院认为，被告未对三份银行流水的真实性提出异议，本院对三份银行流水的真实性予以采信。3.原告对被告提交的第一组证据提出异议认为，被告应该提供支付房款的银行转账凭证，另外不动产以登记为准，房产登记杨小明有百分之五十份额，因此杨小明应该拥有相应份额的产权。本院认为，仅凭房款收条不足以证明该房房款全部由被告支付，不动产以产权登记人的份额为准，故该组证据本院不予采信。4.原告对被告提交的第二组证据提出异议认为，对遗嘱的三性均有异议，从遗嘱的内容来看，字迹明显不是杨小明字迹，不符合自书遗嘱的法律要件，自书遗嘱必须是遗嘱人亲笔书写，如果是代书遗嘱，必须要两个无利害关系的证明人签名，所以有必要可以对遗嘱笔迹进行鉴定。本院认为，根据《继承法》第十七条第二、三款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，原告陈述其所提交遗嘱的内容由原告亲自书写完成，故原告所提交遗嘱既不符合自书遗嘱的法律要件、又不符合代书遗嘱的法律要件，本院不予采信。5.原告对被告提交的第四组证据提出异议认为，装修合同签订日期是2011年，但是付款时间是2020年8月30日，说明原告是在本案已经起诉并开庭之后支付的款项，这不符合常理，对装修合同和付款凭证的三性均有异议。本院认为，被告支付春龙湖畔豪园房屋多少装修费用并不能排除杨小明对该房屋享有的权益，被告该证据本院不予采信。6.原告对被告提交的第六组证据提出异议认为，该组证据与本案没有任何关联性，没有证据证明是从李炎泽账户转入杨小明账户。本院认为，被告该证据不足证明李炎泽对该10万元享有权益，若李炎泽的权益受到侵犯可另案主张，本院以杨小明银行账户剩余欠款为准认定为杨小明的遗产。根据上述所采信的证据，并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2010年10月11日，杨小明与妻子协议离婚，双方育有一女杨某2。2010年11月25日，杨某2因病去世。后被告与杨小明成为男女朋友并共同生活在一起，二人于2011年5月25日共同购买了春龙湖畔豪园30栋1单元102室的商品房一套（产权证号：Ｓ00113325-××1，其中被告和杨小明各享有50%份额），于2012年12月23日共同购买了宜春温汤泉月山庄1栋4单元424号的商品房一套（产权证号：宜房他证宜春字第××号，其中被告和杨小明各享有50%份额）。2017年9月29日至2017年10月9日期间，杨小明在新余市人民医院住院治疗，因患肝恶性肿瘤、乙型××后肝硬化失代偿期、肝硬化伴食管胃底静脉曲张等，杨小明于2017年10月9日抢救无效死亡。杨小明患病治疗及丧葬事项的处理，均是被告全权处理。另查明，1.杨小明父亲杨茂恒于2010年5月22日去世，母亲付玉华于1994年2月26日去世，杨小明父母育有三兄弟，即杨小义、杨小明和原告，其中大哥杨小义于1999年5月3日去世，杨小明的祖父母、外祖父母均已去世。2.被告为杨小明的丧葬事宜支出墓地费用1.8万元，火化费2485元，装运费、灵堂使用费及请客住宿等相关费用也皆由被告承担。3.杨小明2020年10月9日去世后银行账户中由被告控制并支取及销户，杨小明留存的存款共计为367303.25元（其中尾号为5150号的工商银行卡中存款为283435.8元，尾号为1617号的工商银行卡中存款为80006.12元，农业银行卡中存款为3861.33元）本院认为，本案属继承纠纷。本案的争议焦点有：一、原告是否是本案适格主体，是否享有对杨小明遗产的继承权？二、被告是否占有杨小明的个人遗产，是否需要返还？首先，关于原告是否本案适格主体，是否享有对杨小明遗产的继承权？本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定，首先，在杨小明2017年10月9日因病去世前，其已与妻子于2010年10月11日协议离婚，其独生女杨某2于2010年11月25日去世，杨小明父亲杨茂恒，母亲付玉华亦已去世，因此，杨小明的遗产不存在第一顺位继承人。其次，杨小明的祖父母和外祖父母皆已去世，虽然杨小明父母生育了三子，但大哥杨小义已于1999年5月3日去世，第二顺位继承人只剩原告杨某1。因此原告作为杨小明已知的唯一在世的第二顺序继承人依法享有继承权，是本案适格主体。其次，关于被告是否占有杨小明的个人遗产，是否需要返还的问题？本院认为，杨小明留存的遗产有：1.春龙湖畔豪园30栋1单元102室的商品房的50%产权（产权证号：Ｓ00113325-×**）；2.宜春温汤泉月山庄1栋4单元424号的商品房50%产权（产权证号：宜房他证宜春字第××号）；3.银行存款共计367303.25元。其中，杨小明的房产仍在其名下没有变动，因此不存在被告占有遗产的情形，但杨小明的存款在杨小明去世后被被告支取了，对该部分遗产被告负有返还的义务。最后，关于被告认为其有杨小明出具的遗嘱，杨小明自愿将其房产产权表明由被告继承的意见。本院认为，被告提交的自书遗嘱不具备法律规定的形式要件，不被法院采信，因此，被告不是合法的遗赠人。但被告作为与杨小明一起生活多年的同居人，双方互相扶助，在杨某1生病住院治疗以及生后事的处理上亦是由被告全权负责，《中华人民共和国继承法》第十四条规定“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，被告作为对杨某1扶养较多的人，可以分得适当的遗产。结合被告与杨某1共同生活的时间、考虑到双方的感情以及被告对杨某1的扶养程度，本院认为被告分得杨某1遗产的60%份额比较适宜，剩余遗产的40%份额由原告继承。综上，对杨小明的遗产，本院作如下处理：1、杨小明在春龙湖畔豪园30栋1单元102室的50%产权中的40%（即全部产权的20%）由原告继承，剩余产权归被告所有；2、杨小明在宜春温汤泉月山庄1栋4单元424号的商品房的50%产权的40%（即全部产权的20%）由原告继承，剩余产权归被告所有；3、杨小明留存的存款有367303.25元。由于被告承担了墓地费用18000元，火化费2485元，以及装运费、灵堂使用费以及请客住宿的费用，虽然被告未提供费用票据，基于该费用系常规开销，本院酌情认定为30000元，合计为50485元。该费用从杨小明的存款中予以扣除后，杨小明的存款还剩316818.25元，原告继承其中的40%为126727元，由于被告支取了杨某1的存款，故126727元由被告返还给原告，剩余部分由被告所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、春龙湖畔豪园30栋1单元102室的商品房（产权证号：Ｓ00113325-×**）和宜春温汤泉月山庄1栋4单元424号的商品房（产权证号：宜房他证宜春字第××号）中杨小明名下的50%产权中的40%（即全部产权的20%）由原告杨某1继承；二、被告严某应于本判决生效后十日内向原告杨某1支付杨小明遗留的存款126727元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杨某1负担5280元，被告严某负担3520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  马秀香人民陪审员  陈冬平二〇二〇年十一月三十日法官助理胡雪书记员黄欢