安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9015号 上诉人（原审原告）：合肥谷哈德信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场办公**。 法定代表人：唐君文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁玉丹，女，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：唐婷婷，合肥市庐阳区法律援助中心指派律师。 上诉人合肥谷哈德信息技术有限公司（以下简称谷哈德公司）因与被上诉人袁玉丹劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初7135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谷哈德公司上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初7135号民事判决书第二、三、四项判决，支持谷哈德公司一审诉讼请求；2.本案诉讼费由袁玉丹承担。事实和理由：1.原审法院在认定支付2020年2、3月份工资上存在错误。袁玉丹的工资构成是底薪加提成，没有业绩的时候按照底薪发放工资，而不是每月固定工资，且2020年2月份是春节放假期间，不单单是疫情，一审认定按平均工资发放是错误的。2.谷哈德公司无须向袁玉丹支付双倍工资。袁玉丹刚到公司上班就办理了入职手续并签订劳动合同，由于谷哈德公司管理上的缺失导致劳动合同遗失，但入职登记表也是书面劳动合同的一种形式。双倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。双倍工资的立法目的旨在提高书面劳动合同的签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可从中谋取超出劳动报酬的额外利益。3.谷哈德公司无须向袁玉丹支付经济补偿金。受疫情影响，合肥在2020年3月5日才复工，但复工后袁玉丹经常无故旷工，严重违反公司规章制度，其无故旷工在先，非法解除劳动合同在后，谷哈德公司无须支付经济补偿金。 袁玉丹辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.袁玉丹2020年2月至2020年3月工资应正常发放。虽然谷哈德公司未正常复工，但袁玉丹在家仍通过打电话的方式进行销售工作，故袁玉丹2020年2月、3月仍正常工作，袁玉丹也提交证据证明其有销售业绩，一审关于平均工资的认定及发放合法合规。3.谷哈德公司未与袁玉丹签订书面劳动合同，依法应支付袁玉丹未签订劳动合同双倍工资。4.袁玉丹入职后，谷哈德公司未依法为其人缴纳社会保险，且拖欠工资，袁玉丹要求解除劳动合同并要求谷哈德公司支付经济补偿金，于法有据。5.谷哈德公司称袁玉丹无故旷工，缺乏事实依据，亦无证据证明。 谷哈德公司向一审法院起诉请求：1.判令谷哈德公司不应向袁玉丹支付经济补偿2000元；2.判令谷哈德公司支付袁玉丹2020年2月份工资1085元、3月份工资2258元；3.判令谷哈德公司不应向袁玉丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额16000元；4.一审案件诉讼费用由袁玉丹承担。 一审法院认定事实：袁玉丹于2019年10月21日入职谷哈德公司，担任销售客服。入职时，袁玉丹填写了《员工档案登记表》。谷哈德公司未与袁玉丹签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。袁玉丹的工资组成形式为底薪加提成，大多是以现金形式发放，也存在通过微信转账支付的情形。谷哈德公司支付袁玉丹工资至2020年1月，2020年2月和3月的工资未付。新冠××疫情发生后，谷哈德公司于2020年3月5日复工，袁玉丹工作至2020年3月25日后离职。离职后，袁玉丹就其与谷哈德公司之间的劳动争议向合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会于2020年6月15日作出庐劳仲裁字［2020］356号仲裁裁决书。谷哈德公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。 一审法院认为，袁玉丹与谷哈德公司在2019年10月21日至2020年3月25日期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护和调整。2020年3月25日之后，袁玉丹未再到谷哈德公司上班，双方的劳动关系解除。仲裁裁决袁玉丹与谷哈德公司的劳动关系于2020年3月25日解除，双方对此均未提出异议，一审法院予以确认。 关于欠付的工资。谷哈德公司欠付袁玉丹2020年2月和3月的工资。2020年2月因受新冠××疫情影响，谷哈德公司未正常安排工作。依据《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。因此，谷哈德公司应当按照袁玉丹的月平均工资标准向其支付2020年2月工资4000元。谷哈德公司于2020年3月5日复工后，袁玉丹工作至3月25日，3月份工作日为18天，则谷哈德公司应支付袁玉丹2020年3月工资3310元（4000元／月÷21.75天×18天）。 关于经济补偿金。袁玉丹在职期间，谷哈德公司没有依法为其缴纳社会保险，且在2020年3月复工后一直未支付袁玉丹2月份和3月份工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同并向用人单位主张经济补偿。袁玉丹在谷哈德公司工作5个月有余，由此计算经济补偿金为2000元（4000元/月×0.5个月）。 关于未签书面劳动合同的双倍工资差额。谷哈德公司没有与袁玉丹签订书面劳动合同，其所提供的《员工档案登记表》仅是对员工履历的登记，并未对双方劳动权利和义务做出规定，无法起到替代劳动合同的作用，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，谷哈德公司应当向袁玉丹支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元（4000元/月×4个月）。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《安徽省工资支付规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、谷哈德公司与袁玉丹的劳动关系于2020年3月25日解除；二、谷哈德公司于判决生效之日起十日内支付袁玉丹2020年2月份工资4000元、2020年3月份工资3310元，合计7310元；三、谷哈德公司于判决生效之日起十日内支付袁玉丹经济补偿金2000元；四、谷哈德公司于判决生效之日起十日内支付袁玉丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元；五、驳回谷哈德公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由谷哈德公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，袁玉丹2020年2月未能到岗系因受新冠××疫情影响谷哈德公司未正常安排工作,谷哈德公司2020年3月复工后袁玉丹已及时返岗上班。一审法院基于以上事实，依据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，判令谷哈德公司支付袁玉丹2020年2月份及3月份的工资，未有不妥。根据法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、发放或签字领取凭证，并保存两年以上备查。谷哈德公司作为用人单位，其在本案中并未提交充分有效的证据证明袁玉丹的工资标准，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据袁玉丹提交的证据材料核定袁玉丹的月平均工资标准为4000元，并判令谷哈德公司依据该标准向袁玉丹支付欠付工资，本院予以认可。 关于未签书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。谷哈德公司提交的《员工档案登记表》仅是对员工履历的登记，并未对双方的劳动权利义务事项作出规定，无法起到替代劳动合同的作用，谷哈德公司主张该登记表也是书面劳动合同的一种形式，本院不予采纳。袁玉丹在谷哈德公司工作期间，双方未签订劳动合同，谷哈德公司也未为袁玉丹缴纳社会保险费且欠付袁玉丹工资。在双方劳动关系解除后，袁玉丹据此主张未签劳动合同双倍工资差额以及经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于上述费用金额的计算也并无不当。因此，谷哈德公司关于不支付经济补偿金及未签劳动合同双倍工资差额的上诉请求不能成立，谷哈德公司应向袁玉丹支付上述费用。 综上所述，谷哈德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 田 岚 审判员 王 军 审判员 张小春 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张明武 书记员张明武(兼) 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。