wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初4391号 原告：樊晓林，男，1989年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：何军，男，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告樊晓林与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼。被告何军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判决被告何军立即向原告支付拖欠轮胎款总计人民币10.5万元；2、案件受理费由被告何军负担。事实与理由：原告从事大型车轮胎经营（兼换轮胎），被告共有五台双桥车，从2018年7月开始在原告经营的轮胎店买轮胎和换轮胎，至2020年1月16日止总计拖欠原告轮胎款12万元。之后，原告多次要求被告还钱，被告于2019年12月27日（农历）向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告何军于2020年1月24日向原告樊晓林支付了1.5万元货款。截止起诉前，被告仍未向原告付清货款。经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告何军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年8月期间，被告何军因经营货运汽车需要，向原告樊晓林赊购轮胎，2020年1月16日，原告樊晓林与被告何军对买卖轮胎的货款进行结算，被告何军共计欠原告樊晓林轮胎款12万元，被告给原告出具欠条一张，被告何军于2020年1月24日向原告樊晓林支付了1.5万元。对于下欠部分原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的樊晓林的身份证复印件一份，欠条一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告樊晓林与被告何军之间的买卖合同成立并生效。原告樊晓林向被告提供轮胎，被告应当按照约定及时向原告付清货款。现原告主张要求被告支付下欠10.5万元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何军于本判决生效后十日内支付原告樊晓林货款10.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨果元 二〇二〇年十一月三日 法官助理 但家贵 书 记 员 田 甜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4969号上诉人（原审原告）：万梦彤，女，1993年9月4日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：李道月，男，1963年3月1日出生，汉族，住滑县。上诉人万梦彤因与被上诉人李道月买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2020）豫0526民初5410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万梦彤上诉请求：1、撤销一审裁定书（2020）豫0526民初5410号；2、责令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审认定事实错误：1、一审原告与本案有直接利害关系。一审原告持有被上诉人书写的欠条，该欠条是被告向原告直接书写，代表一审被告承认欠原告料款75,360元，且没有加盖公司印章。2、被上诉人持有的《安阳市新天地食品有限公司肉鸭养殖回收合同》与本案料款没有关系：合同日期是2012年11月18日，而欠条日期是2012年12月18日，相隔的日期刚好养成一批鸭。所以欠条所涉饲料饲养的鸭子与合同上提供的鸭苗并非一批。涉案三种饲料是上诉人向被上诉人提供，是上诉人在其他饲料公司垫资购买后提供给被上诉人，这种模式安阳市新天地食品有限公司的其他业务员都这样开展过业务。3、涉案料款与安阳市新天地食品有限公司没有关系，该公司的经营范围是肉鸭养殖、肉鸭屠宰，不经营饲料，涉案饲料不是该公司提供。4、一审法官曾向原安阳市新天地食品有限公司的法定代表人万俊峰核实，万俊峰明确表示涉案料款与公司没有关系，该款是小妮（万梦彤）自己的。5、涉案料款没有从被上诉人的鸭款中扣除，是上诉人没有及时请求安阳市新天地食品有限公司的会计人员协助，而被上诉人又故意隐瞒了尚欠饲料款的事实，这样才导致涉案料款没有及时清结。6、一审被告做虚假陈述。其辩称涉案饲料是公司负责人康利忠提供，欠条是写给康利忠的。这些都是违背客观事实的，康利忠不是公司负责人，仅是与一审被告同系白道口人。万梦彤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款75,360元；2、涉案费用全部由被告承担。一审法院认定事实：新天地公司注册成立于2007年11月20日，法定代表人万俊峰，公司经营范围：肉鸭养殖、肉鸭屠宰。新天地公司主要从事鸭子的养殖与屠宰。经营模式有两种，一种是公司有自己的养殖场，雇佣工人进行养殖；另一种是委托养殖户进行养殖，公司向养殖户供应鸭苗和饲料，待鸭子长成后，公司进行回收，扣除鸭苗和饲料款后，剩下的利润返还给养殖户。2012年11月18日，新天地公司（甲方）与被告李道月（乙方）签订《安阳市新天地食品有限公司肉鸭养殖回收合同》（合同编号：001），在合同第二页下方“担保方”处签有“康利忠”的名字。合同第4条约定：“甲方依当批雏鸭数量供给合格的配合饲料，开口料1.5元／斤，1号料1.5元／斤，2号料1.4元／斤，赊销给乙方，乙方必须按甲方提供的每只配料数领取，如不按配料数领取，按配料数扣除饲料款，乙方如用其他饲料按半价回收毛鸭”；合同第5条约定“雏鸭、饲料到甲方驻地提取费用自理；出栏时间不能低于28天”；合同第二页落款处记载：“接苗数量8000只”。后在新天地公司向被告李道月供应鸭苗、饲料时，被告李道月向新天地公司出具了本案所涉的饲料欠条（即原告万梦彤当庭出示的欠条）。原告万梦彤当庭出示的欠条记载：“今欠到人民币柒万伍仟叁佰陆拾元整￥75360（说明开口料8袋×120=960元3118T×3000=24,000元31218T×2800=50,400元）李道月2012年12月18日”。另查明：原告万梦彤系万俊峰之女，原告万梦彤自2011年1月份开始到新天地公司工作，主要从事会计工作。2016年2月份，新天地公司的法定代表人由万俊峰变更为万梦彤。吨的数学单位用英文字母代表是t或T，英文全称是ton。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，原告万梦彤虽以其持有的欠条向被告李道月主张权利，但欠条上并没有载明债权人；且被告当庭提出了该欠条系其养殖鸭子时，新天地公司向其提供鸭苗和饲料，新天地公司让其打的饲料款欠条，该欠条与原告个人没有任何关系的抗辩意见，被告的抗辩意见并有其提交的《安阳市新天地食品有限公司肉鸭养殖回收合同》及原审法院工作人员向案外人康利忠核实有关案件情况的电话通话录音予以佐证，且该两份证据与该欠条上载明的内容相吻合，被告的抗辩意见足以采信。综上所述，原告持有的该欠条并不能作为其向被告主张权利的依据。故本案原告主体不适格，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定驳回原告万梦彤的起诉。减半收取的案件受理费842元，退还原告万梦彤。本院认为：本案上诉人万梦彤虽以其持有的欠条向被上诉人李道月主张权利，但欠条上并没有载明债权人。被上诉人李道月提出了该欠条与上诉人万梦彤个人没有任何关系的抗辩意见并提供了相关证据予以证明。对该抗辩意见，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。综上，上诉人万梦彤持有该欠条并不足以证明其系本案适格的原告，万梦彤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年十一月六日书记员  荣 耀
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6869号 原告：伏开强。 法定代理人：袁堂珍，伏开强之妻。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张文惠，山东衡正源律师事务所实习律师。 被告：王京宝。 原告伏开强诉被告王京宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伏开强的委托诉讼代理人郑昊、张文惠，被告王京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏开强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告的各项损失共计763726.57元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日6时50分许，王京宝驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车沿临沭常林大街由东向西行驶至育新街路口时，与顺行的伏开强驾驶的二轮摩托车相撞，至伏开强受伤，车辆部分受损。经交警部门认定，王京宝负此次事故的主要责任。伏开强事后多次住院治疗，经鉴定已构成一级伤残。该事故保险部分已经全部赔偿完毕，原告就剩余赔偿事宜多次联系王京宝未果。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求、 王京宝辩称，事故发生属实，前两次诉讼已经在我投保的交强险及商业险范围内赔偿完毕，对原告剩余的损失我想赔偿但是没有能力赔偿。现在只能拿出5万元赔偿给原告，而且现在也不能立即拿出来。如果原告不能接受我的方案，由法庭依法判决。已为原告垫付1000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日6时50分许，王京宝驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车，沿临沭县常林大街由东向西行驶至育新街路口时，与顺行的伏开强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致伏开强受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王京宝负事故主要责任，伏开强负次要责任。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，伏开强的损伤构成一级伤残，其误工期、护理期、营养期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，支出鉴定费2500元。 庭审中，伏开强提供身份证、户口簿、陪护证明及护理人员身份证，证实其诉讼主体适格，其因伤住院由其女伏广会和其子伏广顺2人护理；提供事故认定书，证明发生交通事故并致其受伤，王京宝负主要责任，伏开强负次要责任；提供临沂市人民医院住院、临沭县人民医院及临沭县中医医院诊断证明、住院病例、用药明细、医药费单据，证明伏开强因事故受伤住院治疗214天，支出医疗费219527.2元；提供司法鉴定意见书、鉴定费单据，证明伏开强的损伤评定情况，支出鉴定费2500元；提供村委会证明，证明在事故发生前伏开强具有劳动能力和劳动收入。综上，扣除在交强险及商业险范围内赔偿损失后，未获赔偿的损失总额为1091037.96元，王京宝按事故责任70%应赔偿伏开强损失763726.57元。伏开强认可王京宝为其垫付费用1000元。王京宝对伏开强提供的上述证据无异议，并说明想赔偿就是没有能力。 伏开强提供的该组证据，王京宝对其真实性、关联性无异议；该组证据符合证形式要件，能够证明其证明目的。故对该组证据的证明目的，本院予以采信。对伏开强未获得赔偿的损失，本院确认由王京宝按事故责任比例70%予以承担。 本院认为，王京宝驾驶的机动车与伏开强驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致伏开强受伤，王京宝负事故主要责任，伏开强负次要责任。伏开强因伤造成的损失，已由王京宝驾驶车辆投保交强险和商业险的保险公司，按照保险责任限额及事故责任比例足额赔付；对赔偿损失的不足部分，应当由王京宝按事故责任比例70%予以承担。本院确认伏开强因本次事故未获赔偿的损失：医药费219527.2元、营养费341天×30元/天＝10230元、误工费341天×82.42元/天＝28105.22元、定残前护理费341天×82.42元/天×2人＝56210.44元、定残后护理费82.42元/天×365天×10年×1人=300833元、伤残赔偿金269422元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、司法鉴定费2500元，合计898828元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告王京宝于本判决生效后十日内按照事故责任比例70%赔偿原告伏开强因伤造成的损失629180元（已垫付1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11438元减半收取5719元，由被告王京宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1361号原告：徐蕾，女，1979年12月8日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨万兴，江苏凤泉律师事务所律师。被告：孙学敏，女，1989年2月4日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告徐蕾诉被告孙学敏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人财贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐蕾及其委托诉讼代理人杨万兴，被告孙学敏，被告人财贾汪支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告1.医疗费4231元、误工费4500元（45天×100元/天）、营养费750元（15天×50元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、交通费300元、购置眼镜费260元、电动车修理费690元、鉴定费2110元、精神损害抚慰金10000元，合计24941元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告孙学敏驾驶机动车将原告撞伤，公安机关交通事故认定书认定被告孙学敏负此事故的全部责任。被告孙学敏驾驶的车辆在被告人财贾汪支公司投保了保险。原告受伤后到徐州矿务集团第一人民医院住院治疗，后到徐州医科大学附属医院进行皮肤激光治疗，治疗后留有面部瘢痕。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙学敏辩称，对交通事故事实及责任划分均无异议，肇事车辆在被告人财贾汪支公司投保了交强险及商业三责险1000000元且不计免赔；事发后被告人财贾汪支公司已经理赔原告医药费16990元，对于原告合理合法的诉讼请求应由被告人财贾汪支公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由我承担。被告人财贾汪支公司辩称，对交通事故事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险1000000元且不计免赔；事发后我公司已经理赔原告医药费16990元，对于原告合理合法的诉讼请求我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2019年3月15日18时10分，被告孙学敏驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车行驶至烟汕线（206国道）腰毛路与冯庄路口时，与原告徐蕾骑电动自行车碰撞运动车辆，致原告徐蕾受伤，电动自行车受损的交通事故。该事故经公安机关道路交通事故认定书认定被告孙学敏负此事故的全部责任，原告徐蕾无责任。原告徐蕾于2019年3月15日入住徐州矿务集团第一人民医院治疗，于2019年3月28日出院，住院13天。诊断为：1.左眼眶外侧软组织撕裂伤；2.左眼部软组织钝挫伤。后原告徐蕾到徐州医科大学附属医院进行皮肤激光治疗，治疗后留有左颧部3.8cm×0.1cm创伤瘢痕。原告徐蕾花费医疗费21221元（其中16990元由被告孙学敏支付并已从被告人财贾汪支公司理赔完毕）。另查明，苏Ｃ×××**的小型客车在被告人财贾汪支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2020年9月3日出具沛中医司鉴所〔2020〕临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐蕾的损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人徐蕾的误工期限总计45日、护理期限以实际住院天数；营养期总计15日。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超过限额的部分，由保险公司在第三者责任险限额内优先赔付；仍有不足的，由当事人按照责任比例分担。根据公安机关事故责任认定书认定的责任，本院依法确定由被告孙学敏承担100%的赔偿责任，原告徐蕾无责任。因苏Ｃ×××**小型客车在被告人财贾汪支公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期内，故，被告人财贾汪支公司应在保险限额内优先赔付。原告徐蕾的各项损失依法计算为：1.医疗费4231元，有住院病案材料及医疗费发票证实，本院予以确认；2.误工费4500元（45天×100元/天）；3.营养费750元（15天×50元/天）；4.住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；5.护理费1300元（13天×100元/天）；6.结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为250元；7.事故发生时原告的电动车确实损坏，且提供了电动车维修发票，原告请求电动车修理费690元的主张并无不当，本院予以支持；8.关于原告请求精神损害抚慰金的问题。本院认为，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2020年9月3日出具的沛中医司鉴所〔2020〕临鉴字第183号司法鉴定意见书记载“见（原告徐蕾）左颧部3.8cm×0.1cm创伤瘢痕”，且庭审中二被告均见到原告徐蕾左颧部留有较为明显的创伤瘢痕。因创伤瘢痕位于原告的脸部较为显著位置，且靠近眼睛，虽然没有构成伤残等级，但给原告徐蕾容貌造成一定损害，给其人际交往、工作、生活带来一定影响，也给其造成一定程度心理阴影，给其精神造成一定损害是客观存在的，故，原告徐蕾因此该交通事故应当给予一定的精神损害抚慰金赔偿，本院酌定为7000元；9.至于原告徐蕾请求的购置眼镜费260元，因没有提供证明证实，亦未得到被告认可，因此，本院不予支持。以上原告徐蕾各项损失合计19371元，由被告人财贾汪支公司在保险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐蕾医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆维修费、精神损害抚慰金合计19371元；二、驳回原告徐蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2110元，由被告孙学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  扈传保二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴 蒙
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保671号 申请人：王宪国，男，汉族，司机，住吉林省农安县。 被申请人：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：张旭，总经理。 王宪国与吉林省宏佳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王宪国于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省宏佳房地产开发有限公司名下银行存款及互联网银行存款48030元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人吉林省宏佳房地产开发有限公司名下银行存款及互联网银行存款48030元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 勇 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘晓丹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13343号 原告：赖祖赐，男，1984年3月6日，汉族，住泉州市德化县，现住泉州市晋江市。 被告：苏金都，男，1971年10月14日，汉族，住泉州市永春县。 原告赖祖赐与被告苏金都民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告赖祖赐于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖祖赐自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖祖赐撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取为25元，由原告赖祖赐负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张绘玲，女，汉族，1997年4月10日出生，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张绘玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张绘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52548.46元，其中本金37035.51元、利息3738.83元、逾期还款违约金9055.42元、分期付款手续费2718.7元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张绘玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37035.51元和支付分期付款手续费2718.7元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绘玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37035.51元、分期付款手续费2718.7元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告张绘玲负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月9日                  申领人              张绘玲                  当前信用额度              21000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              37035.51元                  利息              3738.83元                  逾期还款违约金              9055.42元                  分期付款手续费              2718.7元
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3051号之一 申请执行人金崇贝,男,1991年06月08日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人中新国际供应链集团有限公司,住所地浙江省台州市椒江区工人西路**,组织机构代码:760192842。 法定代表人:江珍慧。 申请执行人金崇贝与被执行人中新国际供应链集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特2191号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金崇贝向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人中新国际供应链集团有限公司返还申请执行人金崇贝执行款22625.86元，并负担案件执行费239元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人中新国际供应链集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际供应链集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际供应链集团有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际供应链集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前重组工作进入最后关头，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，暂不适宜对该企业采取强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金崇贝。 综上，被执行人中新国际供应链集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  盛 刚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0902执2622号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码916209006708270237。 法定代表人：王鹤鸣，系该行行长。 被执行人：玉门市恒峰商贸有限公司，，地址：甘肃省酒泉市玉门市东渠建材工业园区林商建材东侧统一社会信用代码9162098107928878XR。 法定代表人：李小飞，系该公司经理。 被执行人：李小飞，男，汉族，生于1980年12月11日，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：张建波，女，汉族，生于1980年8月17日，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被执行人玉门市恒峰商贸有限公司、李小飞、张建波借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2020年11月4日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年十一月四日 书记员  段 雪
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1727号上诉人(原审原告)：张某，男，1973年9月8日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。被上诉人(原审被告)：杜某，男，1984年6月6日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。原审第三人：郭某，男，1990年3月1日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。上诉人张某因与被上诉人杜某案外人执行异议之诉一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某于2020年11月18日，以忻府区人民法院已对诉争房屋解除查封措施为由提出撤诉申请。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇二〇年十一月十九日书记员 韩 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13583号 原告：深圳市龙宇物物业服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道广深高速公路南福保桂花苑****，统一社会信用代码91340100791878310C。 法定代表人：杨晋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：陈明星，男，1986年7月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市龙宇物物业服务有限公司诉被告陈明星物业服务合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告深圳市龙宇物物业服务有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告深圳市龙宇物物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市龙宇物物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告深圳市龙宇物物业服务有限公司负担。 （以下无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈梅梅
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5328号原告：朱元志，男，出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区*******，公民身份号码：362************。被告：陈楠，男，出生，汉族，住址：广东省东源县**************，公民身份号码：************。原告朱元志诉被告陈楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，因原告自收到本院缴费通知之次日起七日内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案原告朱元志提起的诉讼按撤诉处理。审 判 员 李杏连二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 婷书 记 员 冯梦云
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6493号之一申请执行人：河北银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津经济技术开发区第三大街******。主要负责人：邓景成，支行行长。被执行人：肖宝才，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，合同约定送达地址：天津市塘沽区澜郡庭苑17-1-504。被执行人：天津众鑫融国际贸易有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东五道**空港社区中心**合同约定送达地址：天津港保税区森杨国际汽车城B432室。关于申请执行人河北银行股份有限公司天津滨海支行与被执行人肖宝才、天津众鑫融国际贸易有限公司金融借款纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初83963号民事判决书生效后，被执行人肖宝才、天津众鑫融国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北银行股份有限公司天津滨海支行向本院申请执行，要求被执行人肖宝才、天津众鑫融国际贸易有限公司支付申请执行人欠款本金760000元、案件受理费5727.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人肖宝才、天津众鑫融国际贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人肖宝才、天津众鑫融国际贸易有限公司法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人肖宝才名下位于天津市滨海新区××号房产，另查二被执行人名下银行账户内无存款可供执行，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权765727.5元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初83963号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月十七日书记员  董 辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1813号上诉人（原审被告）：云南庆丰房地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县城东北片区石龙山脚（半山首座******）。法定代表人：焦沿浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李高成，云南言浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何秋月，云南言浩律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张生，男，1981年12月22日生，彝族，，住泸西县被上诉人（原审原告）：陈泠妍，女，1986年2月28日生，汉族，，住泸西县二被上诉人共同委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人云南庆丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人张生、陈泠妍商品房销售合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张生、陈泠妍以双方达成和解为由，于2020年11月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，张生、陈泠妍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初420号民事判决；二、准许张生、陈泠妍撤回起诉。一审案件受理费690元，减半收取345元；二审案件受理费690元，减半收取计345元，均由云南庆丰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十一月十五日法官助理邱晓书记员卢俊维
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1059号 上诉人（原审被告）:娄强，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：杭州纵坤农业科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****。统一社会信用代码：91330109255781259Y。 法定代表人：应涤权。 被上诉人（原审被告）:贾益锋，男，1981年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人娄强因与被上诉人杭州纵坤农业科技有限公司、贾益锋损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初11031号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 娄强上诉称：一、杭州纵坤农业科技有限公司以娄强、贾益锋损害公司利益纠纷为由提起本案诉讼，本案纠纷应属侵权纠纷，但被上诉人并未提交任何证据证明公司利益受到损害，本案不应以侵权结果发生地确定本案管辖法院。侵权结果发生地与公司住所地是两个不同的法律概念，不能概认为公司住所地即为侵权结果发生地。在法律及司法解释未明确规定公司侵权案件中公司住所地即为侵权结果发生地的情形下，不应将公司住所地视为侵权结果发生地，原审法院将公司住所地视为侵权结果发生地在事实认定及法律适用上存在错误。二、在被上诉人未举证本案侵权行为已实施以及侵权结果已产生的情形下，本案应以“被告住所地”确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，娄强的的住所地为浙江省绍兴市越城区，贾益锋的住所地为浙江省绍兴市钱清镇江××村江墅322号，上述两人的住所地均不在杭州市萧山区。故依据上述规定及事实，浙江省绍兴市越城区人民法院或浙江省绍兴市柯桥区人民对本案均有权管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院或浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，杭州纵坤农业科技有限公司以损害公司利益责任纠纷为案由提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，原审法院作为杭州纵坤农业科技有限公司住所地人民法院对本案依法享有管辖权。至于本案是否存在损害公司利益的行为涉及杭州纵坤农业科技有限公司的诉讼请求能否成立的问题，依法属于实体审理的范畴。由此，娄强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保102号之一申请人：张明岩，男，1980年10月08日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：崔才，男，1969年11月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县，被申请人：谷金芝，女，1971年04月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县，申请人张明岩与崔才、谷金芝房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张明岩于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对崔才、谷金芝共同共有的位于大庆市龙凤区澳龙小区C02栋1单元501室《产权证号：黑（2020）大庆市不动产权第0068716号》予以解除查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对崔才、谷金芝共同共有的位于大庆市龙凤区澳龙小区C02栋1单元501室《产权证号：黑（2020）大庆市不动产权第0068716号》予以解封；依法对张明岩名下单独所有的位于大庆市让胡路区新潮装饰材料城2-2-501室予以解封。本裁定立即开始执行。审判员  韩东风二〇二〇年十一月十九日书记员  王 贺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2672号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人陈圣钧，行长。 被执行人卢致慧，男，1988年10月31日生，汉族，住所地，住所地江西省赣州市章贡区iv> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人卢致慧信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行同意被执行人卢致慧分期履行。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行同意被执行人卢致慧分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行卢致慧（2020）赣0802民初1662号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙 岗
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢98号之三 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：王长玖，男，1964年12月19日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王长玖在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币1344.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初6732号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：万维，男，该支行员工。 被告：周国龙，男，1965年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称“农业银行南昌青山湖支行”）诉被告周国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南昌青山湖支行的委托代理人万维到庭参加诉讼。被告周国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的贷款合同立即到期，被告周国龙支付原告贷款本金40300元，逾期正常息582.82元，逾期复利1元，合计40883.82元（利息计算至2020年8月3日，2020年8月4日至欠款还清之日止的利息，按合同约定的利率计收逾期正常息及逾期罚息和逾期复利）。2、本案诉讼费、保全费及案件相关费用由被告周国龙承担。 事实和理由：被告周国龙于2019年7月21日通过农业银行网上银行与中国农业银行南昌市青山湖支行签订《个人自助小额借款合同》向原告网上申请贷款40300元，期限1年，2020年7月20日到期，贷款利率5.8725%，还款方式一次性利随本清。2020年7月20日贷款到期，周国龙未按合同约定还款，原告工作人员电话及上门催收无果。 被告周国龙未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理查明，2018年5月9日，被告周国龙向中国农业银行申请开通了个人电子银行。2019年7月21日，被告周国龙通过网上银行渠道与农业银行南昌市青山湖支行湖坊支行签订《个人自助小额借款合同》，约定：1、自2019年7月21日起至2020年7月20日（额度有效期）止，借款人可以在人民币肆万零叁佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。2、借款用途为综合消费。3、贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍。4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。5、借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 2019年7月21日，农业银行南昌市青山湖支行湖坊支行向被告周国龙发放贷款40300元，到期日为2020年7月20日，借款执行利率为5.8725%。借款发放后，被告周国龙未按期归还借款本息，已构成违约。截至2020年10月17日，被告周国龙尚欠原告借款本金40300元，利息、罚息、复利1176.20元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告周国龙向原告农业银行南昌青山湖支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。现借款已到期，原告据此要求被告周国龙归还所欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年10月17日，被告周国龙尚欠原告借款本金40300元，利息、罚息、复利1176.20元，本院予以确认。被告周国龙经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金40300元及利息、罚息、复利（截至2020年10月17日利息、罚息、复利为1176.20元，自2020年10月18日起至款清之日为止的利息及罚息、复利，按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费已减半收取411元，由被告周国龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 马榕晨
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初944号 原告：广东咏声动漫股份有限公司,住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市荔城区北高腾飞超市，经营场所：福建省莆田市荔城区北高镇北高旧街**。注册号×××35。 经营者：叶爱萍。 本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告莆田市荔城区北高腾飞超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月3日申请撤诉。 本院经审查认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林 凡 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院 民 事 裁  定 书 （2020）陕0111民初5392号 原告：西安市某某区再就业服务中心，住所地西安市。法定代表人：柴某萍，任该中心主任。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被告：梁某升，男。被告：梁某，男。被告：梁某君，女。被告：赵某义，男。原告西安市某某区再就业服务中心诉被告梁某升、梁某、梁某君、赵某义合同纠纷一案，本院立案后,原告西安市某某区再就业服务中心于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市某某区再就业服务中心申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市某某区再就业服务中心撤诉。案件受理费2070元，减半收取1035元，原告已预交，由原告负担。      审 判 员 李琼蕾   二〇二〇年十一月十九日 法 官 助 理  鱼  婷书 记 员 屈文婷   1
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1048号之一申请执行人:汪昌国,男,1976年03月12日出生,住所地安徽省当涂县。被执行人:施克誉,男,1977年06月21日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人汪昌国与被执行人施克誉加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪昌国向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人施克誉支付申请人汪昌国35650元及利息，并负担案件受理费345.50元、执行费435元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人施克誉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施克誉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人施克誉有其他可供执行的财产。截至2020年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人35650元及利息，应负担案件受理费345.50元、执行费435元。鉴于被执行人施克誉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施克誉作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪昌国，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人施克誉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1048号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月四日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执2140号窦付强、钱亚平：关于申请执行人窦付强申请执行被执行人钱亚平民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已扣划被执行人钱亚平银行存款人民币27965元，含本案案款27650元及本案执行费315元，且上述案款已发还给申请执行人。至此，申请执行人窦付强申请执行被执行人钱亚平民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十一月二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初488号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人施某，男，1992年12月17日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，某酒吧营销人员，住江苏省南通市崇川区。2020年5月28日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月30日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于无锡市看守所（原无锡市第一看守所）。辩护人蔡斌，江苏友诚（南通）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2020年9月30日以锡滨检刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人施某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人蔡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人施某和公司工作人员结伙，利用公司工作人员职务上的便利，挪用公司资金进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，并建议对被告人施某判处有期徒刑一年。被告人施某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人施某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人施某归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人施某在案发前已经将挪用的111万元中的86万元归还给了陈某，案发后又向公安机关退还了20万元，属于积极退赔退赃，可以从轻处罚；3、被告人施某自愿认罪认罚，并签署了具结书，悔罪态度较好；4、被告人施某无前科劣迹，系初犯、偶犯，其犯罪情节较轻，社会危害性不大。综上所述，请求对被告人施某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人施某系某酒吧营销人员，负责招揽客户至酒吧预定卡座、消费酒水及支付“花篮小费”，被告人施某除了基本工资外，还可以从消费、小费中获取提成。2019年3月，被告人施某在菲芘酒吧结识担任海奥公司出纳的陈某（另案处理），同年4月二人确立男女朋友关系，被告人施某在交往中获知陈某系海奥公司的出纳，并能够控制海奥公司用于接收投资人投资款项的全部银行账户。2019年6月至11月间，陈某利用其担任公司出纳控制公司资金账户的职务便利，先后多次擅自将其控制的海奥公司接收的投资人投资款项转至其个人银行账户，并将其中数百万元用于在菲芘酒吧消费以帮助被告人施某提升业绩，另外将其中数十万元用于购买高档汽车、手表等赠送给被告人施某。2019年8月初，被告人施某在明知陈某的家庭情况、收入条件与陈在酒吧的高消费不符、资金来源为海奥公司的情况下，仍以提升业绩、晋升提拔为由，提议让陈某在菲芘酒吧为其支付人民币（以下币种同）100万元作为“花篮小费”，并承诺在拿到提成后将资金归还陈某，陈同意后于同年8月2日至6日间从其控制的海奥公司账户内转账120万至其本人的浦发银行账户内，并通过银行卡转账及微信转账方式将其中100万元转账至被告人施某的微信账户及施提供的银行账户内。同月6日晚，被告人施某等人将上述100万元取现后交至菲芘酒吧。当晚，被告人施某以他人“花篮小费”更多为由，再次提议让陈某增加11万元的“花篮小费”，陈某同意后于次日凌晨从其浦发银行账户转账11万元给被告人施某，由施交至菲芘酒吧，后被告人施某从酒吧拿到上述“花篮小费”的提成95.46万元。同月9日，被告人施某将其中86万元归还至陈某浦发银行账户内，陈某收到该款项后未归还至海奥公司账户，将其中部分资金用于至该酒吧消费。次月，被告人施某从酒吧拿到上述“花篮小费”的第二笔提成6.66万元。被告人施某归案后如实供述了上述事实，并向公安机关退出赃款人民币20万元。案发后，公安机关从被告人施某处扣押到陈某赠送给其的牌号为苏Ｆ×××**的英菲尼迪轿车一辆。上述事实，被告人施某在开庭审理中无异议，并有涉案人员陈某的供述，证人杨某、朱某1、张某、陈某、孙某、汪某、陆某、朱某2、洪某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、微信聊天记录、银行交易流水、微信转账记录、酒吧充值提成记录、员工花名册、社保缴纳记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施某伙同公司工作人员，利用公司工作人员的职务之便，挪用公司资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人施某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人施某归案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人施某主动退出赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的四个月零三日，即自2020年10月22日起至2021年6月18日止）。二、扣押在案的赃款人民币200000元及轿车一辆，发还被害单位江苏海奥体育发展有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严子浩二〇二〇年十一月四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10645号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该分行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：黄祥呈，男，汉族，1972年11月2日出生，住浙江省永嘉县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告黄祥呈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄祥呈立即向原告偿还截止2020年6月19日所欠信用卡本金60037.28元、透支利息3221.15元、违约金2949.83元，合计66208.26元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月20日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告黄祥呈承担原告为本案支付的律师代理费及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年12月15日，被告黄祥呈向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡，同时签署声明确认己仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利举按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2012年1月16日为被告办理了信用卡一张，卡号为：6222********。2019年12月25日起，被告黄祥呈所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月19日所欠信用卡本金60037.28元、透支利息3221.15元、违约金2949.83元，合计66208.26元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告黄祥呈催收欠款，但被告黄祥呈均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定特向贵院提起诉讼望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2012年开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金60,037.28元、透支利息3,221.15元、违约金2,949.83元。被告长期处于透支未还清状态，且透支数额在逐步增大，直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费728元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十一月十六日书记员 畅沈锦芸
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街**（向阳办永庆街），统一社会信用代码91230700829573214R。负责人：邱城，职务行长。委托诉讼代理人：周雪，中国农业银行股份有限公司伊春分行职工。被告：温明洁，住黑龙江省伊春市。原告中国农业银行股份有限公司伊春分行诉被告温明洁信用卡纠纷一案。本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审查。原告中国农业银行股份有限公司伊春分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定持卡人偿还所欠中国农业银行股份有限公司伊春分行信用卡本息727.87元；2.请求法院判定持卡人此后发生的透支利息计算至本金全部付清时止并一次性给付；3.请求由被告承担本案一切费用。事实与理由：持卡人温明洁于2015年5月28日在农行申请办理了信用卡。2018年3月逾期，2018年5月形成不良。至2020年10月20日所欠本金499.28元，利息为199.72元，逾期还款违约金28.87元，合计727.87元。由于农行对持卡人多次催收，而持卡人仍未能全部清偿所欠农行的信用卡欠款，有持卡人办卡资料和银行卡欠款账单做为证明。鉴于被告严重了违反了信用卡使用的有关规定，为维护农行的合法权益，特向法院提出起诉。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司伊春分行未向本院提供出被告温明洁准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年十一月十七日书记员  王喜娟
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1600号 原告：申某，女，1977年2月8日生，汉族，农民，住大名县。 原告：王某1，男，2003年12月30日生，汉族，学生，住大名县。 法定代理人：申某，系原告王某1母亲。 原告：王某2，男，2007年12月28日生，汉族，学生，住大名县。 法定代理人：申某，系原告王某2母亲。 三原告委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 被告：王明春，男，1972年5月7日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：赵晓双，河北万强律师事务所律师。 被告：王士学，男，1969年8月24日生，汉族，农民，住大名县。 被告：王金峰，男，1976年4月30日生，汉族，农民，住大名县。 原告申某、王某1、王某2与被告王明春、王士学、王金峰生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼王某1、王某2法定代理人申某及其委托诉讼代理人曾庆敏、被告王明春及其委托诉讼代理人赵晓双、被告王士学、被告王金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：一、要求三被告酌情赔偿原告遭受的经济损失暂计15万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申海峰从事室内装修业务，原告亲属王学臣受雇于申海峰，每天工资120元，2019年12月份，被告王明春家的房子需要装修，找到申海峰，申海峰便指派王学臣和武洪波前去施工。2019年12月17日，王学臣和武洪波在被告王明春家施工完毕后，被告王明春让二人在家里吃饭饮酒，并安排被告王士学、王金峰二人前去陪酒，武洪波在醉酒后驾驶机动车离开，王学臣当时乘坐该机动车一同回去。由于武洪波严重醉酒，意识模糊，在车辆行驶至大名县路段时发生交通事故，导致王学臣被撞，经抢救无效死亡。综上，被告王明春明知武洪波驾驶机动车还让其饮酒，三被告在武洪波醉酒后还放任驾驶车辆离开，对本起事故的发生具有较大的因果关系，现各被告对原告的损失一直未予赔偿。 王明春辩称，一、本案中，王学臣乘坐武洪波驾驶的机动车发生交通事故是导致王学臣死亡的直接原因，其死亡的具体原因是颅脑损伤不治，死亡后果与其曾和答辩人等人吃饭饮酒的行为没有直接因果关系，不能将应由违法驾驶人承担的责任转嫁到答辩人等共同饮酒人身上。因此，王学臣死亡的法律后果依法不应由答辩人承担责任。二、答辩人对王学臣搭乘武洪波驾驶的车辆的行为毫不知情，并在与武洪波、王学臣等人饮酒前后已经尽到了相应的注意和照顾义务，对王学臣的死亡结果不存在任何过错，对被答辩人的损失依法不应承担任何责任。三、王学臣自身对其死亡后果具有重大过失，而答辩人尽到了相应的注意义务，依法不应承担王学臣死亡的法律后果。四、邯郸市大名县法院就被答辩人诉武洪波交通事故人身损害赔偿纠纷一案已经出具判决，因武洪波在本次事故中承担全部责任，依法判令武洪波对被答辩人的所有损失承担赔偿责任。因此，关于被答辩人的损失已经被依法判令由责任人武洪波承担，赔偿责任已明确，依法不应再由答辩人承担任何赔偿责任。 王金峰辩称，王明春常年不在家，中午碰见他之后，说我们晚上聚一聚，并非诉状上说让我们陪酒去了，当天晚上去王明春家时，去的时候也没有见门口停有汽车，我去王明春家的时候，有两个人在他家干活，我不认识他们两个。我和王明春还有王士学我们三个中午就定好了，然后到王明春家后，我们三个先开始吃的，后来那两个干活的也坐下一块吃的，因为不认识，也没有过多的交流，也没有劝酒。因为不认识，走的时候也没有去送，也不知道怎么走的。发生了交通事故造成的后果，我不应承担责任，跟我没有关系。 王士学答辩意见同王明春答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申海峰从事室内装修业务，原告亲属王学臣受雇于申海峰，2019年12月份，被告王明春家的房子需要装修，找到申海峰，申海峰便指派王学臣和武洪波前去施工。2019年12月17日，王学臣和武洪波在被告王明春家施工完毕后，与被告王明春好友被告王士学、王金峰共五人共同饮酒。饮酒后，王学臣和武洪波驾驶机动车离开。20时45分许，武洪波醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿北王公路自西向东行驶至大名县驶入对向车道，将自东向西步行的刘章云碰撞后，冀Ｄ×××××号轻型普通货车右前侧碰撞道路东北侧房屋驶入胡同内。此事故造成武洪波受伤，冀Ｄ×××××号轻型普通货车乘坐人王学臣、行人刘章云死亡，车辆损坏。大名县公安交通警察大队第130425120190000342号道路交通事故认定书认定，武洪波负事故的全部责任。2020年8月31日，大名县人民法院做出（2020）冀0425刑初135号刑事附带民事判决书判决武洪波赔偿三原告各项经济损失共计432885.11元。 另查明，原告申某系死者王学臣配偶，原告王某1、王某2系死者王学臣长子、次子。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，被告是否需要承担责任，关键是要确定被告是否对王学臣死亡存在过错。 首先，依据侵权责任法的相关规定，共同饮酒确实会引起共饮者对醉酒者醉酒及醉酒后相应的注意和照顾义务，但如因单纯的共同饮酒行为，便让共饮者意识到各种可能发生的情形，无形中会加重公民各种社会行为的负担，因此该注意和照顾义务应仅限定为一般人能够意识到的相对义务，而不能拔高为高度注意和照顾义务。本案中，被告已尽到一般的注意和照顾义务，其不存在过错。 其次，我们虽不提倡饮酒，但饮酒本身并不违法。依据公安机关做出的责任认定书可知王学臣的死亡系因武洪波醉酒驾车引起，王学臣作为成年人，理应知道武洪波醉酒驾车系违法行为，如让共饮这一正常交流行为而为武洪波自身的违法行为产生的法律后果承担法律责任，这是法律所不允许的，也违背立法的本意。 再者，大名县人民法院已做出判决，由武洪波对三原告的各项损失予以赔偿，赔偿责任已明确。 综上，王学臣的死亡与被告间的共饮行为不存在法律上的因果关系，三被告不存在过错，原告要求被告赔偿损失，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告申某、王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告申某、王某1、王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李世钧 人民陪审员  李瑞雪 人民陪审员  刘东领 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  孙丹阳 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1027号 岑诚昊: 关于你申请执行成都易邮达物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月11日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月十一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4089号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李东，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李东的银行存款人民币5246.87元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人李东在昆明市公安局车辆管理所登记的思域牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109639元，未受偿人民币104392.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  唐浩方
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8120号 原告（反诉被告）：安某某，男，1995年8月2日出生，汉族，住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：陈曦，河北金龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人（反诉被告）：廊坊市某某汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市。 法定代表人：王某某，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。 原告（反诉被告）安某某与被告（反诉原告）某某租赁有限公司、第三人（反诉被告）廊坊市某某汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告（反诉被告）安某某申请撤回本诉，被告（反诉原告）申请撤回对第三人（反诉被告）廊坊市某某汽车销售服务有限公司的反诉。 本院认为，原告（反诉被告）安某某、被告（反诉原告）某某租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准予原告（反诉被告）安某某撤回本诉； 二、准予被告（反诉原告）某某租赁有限公司撤回对第三人（反诉被告）廊坊市某某汽车销售服务有限公司的反诉。 案件受理费296元减半收取148元，由原告（反诉被告）安某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 婷
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初2062号 原告：四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道。 法定代表人：赖源，总经理。 委托诉讼代理人：付仕红，四川大益律师事务所律师。 被告：简佩芸，女，汉族，住四川省崇州市。 原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司与被告简佩芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司自愿申请撤回对被告简佩芸的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川圣诚物业服务有限公司大邑分公司负担。 审判员  刘晓南 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王盈颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4687号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊燕竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街北侧，统一社会信用代码91131082732905761A。 法定代表人：杨建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李金山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谷海军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省三河市南城**。 原审被告：三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第五分公司，住所地河北省三河市燕郊开发区行宫西大街**，统一社会信用代码91131082MAOAO5N73A。 负责人：季鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：李金山，该公司员工。 上诉人三河市燕郊燕竹物业服务有限公司（以下简称燕竹公司）因与被上诉人谷海军、原审被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第五分公司（以下简称燕竹第五分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕竹公司上诉请求：1、撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初2886号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人作为小区物业管理者，在未签订《物业服务合同》，被上诉人未交物业费的情况下，接到被上诉人报修后，第一时间到现场安排疏通，没有懈怠或拖延，没有任何过错。下水管道的通畅是常态，堵塞是偶发现象，上诉人无法预料和确定什么时间发生，且返水在被上诉人室内，结合一审中已认定房屋出租的事实，返水原因不能排除被上诉人及承租人所致。根据本案实际情况，能发现或判断管道内由堵塞问题，是基于被上诉人家中有积水的事实。此前，本单元业主从未向上诉人反映下水管道有使用异常的情况，上诉人的外部巡视不可能发现被上诉人家中有积水。在发现管道堵塞问题上，上诉人不存在失职或违约。一审判决认为上诉人未能查清原因并推定管道堵塞的原因系上诉人没有定时清理化粪池所致与事实不符，明显错误。2、本案中的财产损害主要原因是被上诉人疏于管理，导致积水长时间浸泡地板及家具。如果被上诉人能妥善使用或照看好自己的房屋，第一时间发现返水情况，及时报修完全可以避免损失或仅有轻微损失，故被上诉人存在过错，一审判决明显对上诉人不公。3、一审没有认定上诉人实施了侵权行为，只是通过管道堵塞而推定上诉人存在过失，上诉人不应当对被上诉人进行赔偿。案涉小区面临拆迁，早已没人居住，被上诉人称房屋为出租屋与事实不符。一审判决有悖权利与义务相一致的法律原则，被上诉人没有与上诉人签订《物业服务合同》，也未向上诉人交纳物业服务费，无权享有物业服务和依据物业合同获得赔偿。一审判决认为上诉人未尽到物业管理职责，在服务过程中存在过失，与合同法关于合同履行的规定相悖。一审案由为财产损害赔偿纠纷，应当以《中华人民共和国物权法》第三十七条为依据，而本案中判决引用的法律为《中华人民共和国侵权责任法》，被上诉人未能证明上诉人有过错，上诉人亦没有侵权行为，故一审法院适用法律错误。4、一审判决认定上诉人的损失证据不足，被上诉人主张的各项费用上诉人均持有异议，在未组织双方当事人进行损失鉴定的情况下，法院径行酌定显失公平。 谷海军辩称，坚持一审判决结果。 燕竹第五分公司没有陈述意见。 谷海军向一审法院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告利益，尽快修复堵塞管道，并赔偿原告相应损失27，600元。庭审中，原告表示赔偿金额由法院酌定，放弃其他诉讼请求。 一审法院认定事实：被告燕竹第五分公司系被告燕竹公司的分公司，于2010年1月起对涉案小区进行物业管理。2020年4月27日，原告发现其房屋厨房洗菜池下的排水管道反流污水，导致屋内地板及家具均被污水浸泡。被告燕竹第五分公司经原告通知，组织物业人员疏通，至当日下午，被告燕竹第五分公司经排查确定污水倒流的原因为室外主管道堵塞，但被告疏通至17时仍未解决反流问题，迫不得已采取临时堵漏措施。次日，原告自己找案外人从室外化粪池进行疏通，其室内管道方停止反流。2020年7月13日，法庭前往涉案房屋进行现场勘验，原告房屋系出租屋，室内到处可见被污水浸泡的痕迹。 一审法院认为，侵害民事权益，应当承担赔偿责任。被告燕竹第五分公司作为涉案小区的物业管理公司，在原告房屋发生污水反流事件后，未能及时查清原因予以疏通，且导致主管道堵塞的原因不排除物业公司存在没有定时清理化粪池的因素，被告燕竹第五分公司未能尽到其物业管理职责，在履行物业管理服务过程中存在过失，理应承担一定的赔偿责任，一审法院根据被告燕竹第五分公司的过错程度，酌定20%。鉴于被告燕竹第五分公司系被告燕竹公司的分公司，不能对外独立承担责任，故原告的损失应由被告燕竹公司承担。关于原告的损失范围，经一审法院勘验现场，酌定原告的损失为12,000元，故被告燕竹公司应赔偿原告财产损失2,400元（12,000元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项规定，判决：被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告谷海军各项损失共计2,400元。案件受理费25元，由被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司负担。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人系案涉房屋的业主，上诉人系为案涉房屋所在小区提供物业服务的公司，双方虽未签订书面物业服务合同，但形成了事实物业服务关系，本案应为物业服务合同纠纷。通过被上诉人发现室内发生污水反流，经其自行从室外化粪池进行疏通后停止反流的事实，且原审被告燕竹第五分公司经排查确定污水倒流的原因为室外主管道堵塞，故能够认定系主管道堵塞造成本次污水反流事件。上诉人作为物业服务提供者对小区的主管道设施负有管理和维护的义务， 一审法院依据全案情况酌定上诉人赔偿被上诉人财产损失2,400元，并无不当。 综上所述，三河市燕郊燕竹物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三河市燕郊燕竹物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14668号申请人：云南嘉乐达电梯工程有限公司法定代表人：周贤，系公司总经理。住所地：云南省昆明市，统一社会信用代码915301006765586024。委托诉讼代理人：杨磊，云南一同律师事务所律师，特别授权代理。申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司法定代表人：兰世强，董事长。住所地：云南省昆明市五华区，统一社会信用代码91530000216580104Ｃ。委托诉讼代理人：胡德华，男，系公司员工，特别授权代理。原告云南嘉乐达电梯工程有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告云南嘉乐达电梯工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南嘉乐达电梯工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年十一月三日书记员  毕 润
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1729号 原告青龙满族自治县宏达热力有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇祖山路。 法定代表人秦刚，公司总经理。 委托诉讼代理人李硕，河北高俊霞律师事务所律师。代理权限：特别授权。。 被告：孟宪伶，女，1958年10月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 青龙满族自治县宏达热力有限公司与朱国栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告青龙满族自治县宏达热力有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青龙满族自治县宏达热力有限公司撤诉。 案件受理费93.0元，减半收取计46.5元。 审判员  李凤久 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马新颖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2889号之二 申请执行人：孙银州,男,1976年1月18日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：王德银,男,1985年01月07日出生,汉族，住所地山东省郓城县。 申请执行人孙银州与被执行人王德银请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特778号民事裁定已于2020年8月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款13000元及利息，并负担申请执行费95元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年9月15日，本院冻结了被执行人在玉环嘉特橡塑制品有限公司处享有的出资额27万元占比90%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年9月23日，本院向被执行人住所地郓城县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月4日，本院并依法决定对被执行人王德银采取限制出入境措施。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2020年11月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2889号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 於庆庆
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5799号 上诉人（原审被告）李蓉，女，1982年1月15日出生，汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）：孟庆华，男，1967年1月20日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：白亚娜，河北远通律师事务所律师。 上诉人李蓉因与被上诉人孟庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李蓉于2020年9月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人李蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人李蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3986号之一 申请执行人：成都金唛歌娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街****第**********。 法定代表人：钟培军。 被执行人：李昌茂，男，汉族，x年x月x出生，住x市**。 本院在成都金唛歌娱乐有限公司与李昌茂民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 颖
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1780号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：徐长青，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住安丘市。 被执行人：徐德美，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住该村。 被执行人：江树坤，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住安丘市。 被执行人：刘万宝，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住址××。 被执行人：徐德生，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市住安丘市。 本院于2018年7月3日作出（2018）鲁0784民初668号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全及执前和解，要求被执行人徐长青、徐德美、江树坤、刘万宝、徐德生支付借款本金298462.29元、利息121719.69元及案件受理费3801元。因未能执前和解，本院于2020年8月11日依法立案执行，执行立案标的423982.98元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年7月20日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人徐长青、徐德生在本院指定期限内申报了财产，被执行人徐德美、江树坤、刘万宝在本院指定期限内未申报财产，但均未履行，尚欠申请执行人借款本金298462.29元、利息121719.69元及案件受理费3801元。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司以与被执行人徐德生达成协议为由，申请撤回在本案中对被执行人徐德生的执行，本院予以准许。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年7月15日、8月12日、8月27日、9月29日、10月23日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人徐德美、刘万宝有少许银行存款，本院已冻结其各一个银行账户，并扣划其中1061元；查明被执行人江树坤在财付通支付账户有少许存款，本院已冻结并扣划其306.89元，以上款项1367.89元已过付申请执行人；查明被执行人在保险公司有保险，本院到保险公司依法对被执行人的保险逐个进行了核查，未发现有可供执行的保险产品；查询到被执行人江树坤名下有鲁ＧＭ××××长安牌轻型普通货车一辆，本院已予以查封，但因未实际控制，对此本院已向安丘市公安局发出协助执行手续，要求公安机关依法查找、控制该车辆；查询到被执行人刘万宝名下有鲁ＶＤ××××号东风雪铁龙牌汽车，经查该车于2002年登记，价值较低，无处置价值；未查询到被执行人徐长青、徐德美、徐德生有车辆登记信息。 通过实地走访对被执行人住所地村民委员会进行了调查和了解，被执行人徐长青、江树坤现不在村里居住，被执行人徐德美、徐德生在村里居住，未能查找到被执行人有可供执行的财产；经查，被执行人徐长青在昌乐县××镇××村有树木，本院到该处进行调查，查明上述树木种植在河道中，现不具备处置条件，申请执行人明确表示在该案中暂不处置上述树木；到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人及其妻子有不动产登记信息；经查，被执行人徐德生有工资，本院已冻结其工资账户，并扣划其中23018元；到潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心查询，查明被执行人有职工公积金，本院已予以冻结，并扣划其中36591元，以上共计59609元，其中30000元过付申请执行人，500元转为本案执行申请费，剩余29109元依申请执行人的申请退回被执行人徐德生。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令；因被执行人徐长青、徐德美、江树坤、刘万宝拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人徐长青、徐德美、江树坤、刘万宝拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院决定对其各拘留十五日，但因目前尚处于××防疫期间，暂不能实施，待条件成就后进行实施。 本案申请执行标的额为423982.98元，上述债权仅实现31367.89元，执行申请费已收缴500元。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定，现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除已冻结并扣划被执行人的银行存款、财付通账户存款、职工公积金外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1780号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李越凡
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执恢35号之一 申请执行人：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 负责人：唐向阳，该行董事长。 被执行人：林同三，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：黄明青，女，1979年8月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2020年8月7日立案执行广西荔浦农村商业银行股份有限公司申请执行林同三、黄明青金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初1269号民事判决书，被执行人林同三、黄明青应偿还申请人广西荔浦农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应利息。执行过程中，被执行人林同三、黄明青共有的位于荔××城镇××社区××单元××室的房产及土地［房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号，土地使用权证号：荔国用（2015）第0502号］于2020年9月29日拍卖成交，成交价格为人民币贰拾叁万伍仟元整（¥235000.00），申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司已领取执行款共计人民币贰拾贰万壹仟壹佰零捌元整（¥221108.00），因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2020年11月2日向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0331执恢35号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧仕强 审判员  李晏徵 审判员  潘立猛 二〇二〇年十一月三日 书记员  韦 超
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初904号之一原告：杨为（又名杨地），男，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人(特别授权):郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。被告：陶红梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：周文平，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人(特别授权):宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨为诉被告陶红梅、周文平装饰装修合同纠纷一案过程中，原告杨为于2020年11月10向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨为自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨为撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨为负担。审 判 长  王宏新人民陪审员  刘德银人民陪审员  彭家宝二〇二〇年十一月十日书 记 员  李格格
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6080号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：张宏，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、张宏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人袁捷、被上诉人张宏到庭参加诉讼。被上诉人日出康城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，发回重审或依法改判。事实和理由：一、无任何证据证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中；二、该公司出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭，该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，张宏并非是善意有偿长城资产公司，其购房权并不优于该公司的抵押权。张宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回长城资产公司的上诉，维持原判。张宏向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告出资购买了该小区M4号楼1单元801室房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2,3项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。案涉合同违约金条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约赔偿原告违约金。判决：一、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宏违约金67.33元；二、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M4号楼1单元801室房屋的抵押权消灭；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张宏办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M4号楼1单元801室房屋的抵押权注销登记手续；四、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张宏办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M4号楼1单元801室房屋的权属备案手续；五、驳回原告张宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，张宏与日出康城公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。张宏与日出康城公司签订房屋买卖合同后，张宏履行了合同约定义务，现张宏请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，张宏对此并不知情，不能以此约束张宏。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由张宏承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人张宏。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助张宏办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十一月十二日书记员 张 佳 蕊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13517号 申请执行人：胡雪茹，女，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。 被执行人：余定艮，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。 胡雪茹与余定艮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初3380号民事判决书已经发生法律效力。因余定艮未履行生效法律文书确定的义务，胡雪茹于2020年10月12日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的55230元，执行费728元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已扣划被执行人名下银行存款1573.66元，上述案款1573.66元将退回申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执13517号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  傅远清
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1309号之一申请执行人：四川省洋洲信息产业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪朝胜。被执行人：北京大地满力能源投资有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区利泽中一路**办公A1503B用代码×××。法定代表人：余中俊。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0448号裁决已经发生法律效力，四川省洋洲信息产业有限公司据此向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的六千二百三十五万零八百一十八元。在执行过程中，本院于2020年8月17日轮候冻结被执行人北京大地满力能源投资有限公司在中国工商银行的账户，冻结期限一年。于2020年10月30日轮候冻结北京大地满力能源投资有限公司在华能甘肃能源开发有限公司享有的应收账款，冻结期限三年。本院依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下已无银行存款、无房产和车辆登记、无对外投资。本院已经对被执行人采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京仲裁字第0448号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40893号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市欢乐汇投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区富坪中路**201，统一社会信用代码91440300576351030K。法定代表人：黄继斌。原告苏梦与被告深圳市欢乐汇投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十二日书记员  卢 盼