云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0124民初689号原告：胡某某，男，汉族，云南省昆明市东川区人。原告：杨某萍，女，汉族，云南省富民县人。二原告的委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告：李某，男，汉族，云南省富民县人。被告：杨某珍，女，汉族，云南省富民县人。委托诉讼代理人：陆伟、马路，富民县富民法律服务所法律工作者；特别授权代理。原告胡某某和杨某萍与被告李某和杨某珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，原告杨某萍申请追加杨某珍为被告；该案又于同年10月16日、22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人，被告李某，被告杨某珍及其委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某和杨某萍向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告限期将原告享有承包经营权的“箐门口”处面积约为150平方米的土地返还由原告耕种管理；2.由被告限期赔偿原告经济损失8，900元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻，原告杨某萍与被告系姐弟关系。1992年被告离家外出抵父亲在安宁单位的职，转为城镇居民。被告离家期间，父母均由原告夫妻二人照管。因父母已年迈，母亲杨某珍的承包经营权30丈田一直由原告耕种管理，原告在其中种上了杏树，己挂果。2018年，被告回到家中与原告多次发生争吵，要求原告将母亲杨某珍的田交给被告耕种，村上多次调解均无果。2018年11月24日，原告发现种植在母亲责任田面积上和自己承包田中已挂果的27棵杏树及40多棵葡萄树被被告砍倒。原告的收入均来源于杏树和葡萄树，由于被告的行为给原告造成了经济损失。后杨某萍向村委会申请调解，2018年11月30日，出于对老人的尊重及家庭的团结，在村委会调解员主持调解下，全家人达成协议。父母由被告负责赡养，母亲杨某珍的30丈田由老人及被告耕种。后原告按约定将母亲杨某珍30丈田量出给被告耕种，但在被告进行管理时，却将原告享有承包经营权的约150平方米的责任田也用水泥桩强行隔开并占用。原告多次与被告协商，要求被告将占用的原告承包经营的约150平方米的田返还，但被告不但拒不返还，更扬言还要占用原告更多面积的责任田。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，具体详见《庭审笔录》和其《民事答辩状》。被告杨某珍辩称，具体详见《庭审笔录》和其《民事答辩状》。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的，本院认定如下：一是2020年8月18日庭审，（一）原告出示证据：1.身份证复印件2份，欲证明原告的身份情况；2.《农村土地（耕地）承包合同》复印件1份和《农村土地承包经营权证》复印件1本，欲证明原告对该土地享有承包经营权，并且从证书上所列明的名字是本案的两原告的家庭成员，合同是由原告杨某萍进行签订的，争议的土地位于箐门口1.78亩的事实，承包期限是1999年12月1日到2029年11月30日止，证书上所写明的名字只有本案两个原告及其长子杨某强和长女杨某娜，由此说明整个面积的承包人是原告方；3.《关于北邑一组杨某寿兄妹肆人赡养老人调解协议》原件1份，欲证明由北邑村委会人民调解组织主持调解最终达成的协议内容，一、两个老人由李某养老送终，本协议签名后二老的一切赡养责任由李某承担；二、老人现在所种的菜地、秧田、山地仍归老人或李某耕种；三、老母亲杨某珍的30丈田是杨某萍耕种，现从杨某萍所种的田中箐门口量出30丈交由老人及李某管理耕种；经协商后，兄弟姐妹间应和睦相处，共同遵守协议约定，协议一式五份，兄妹肆人、老人各执一份，签名捺印生效；由此来证明本案争议的30丈土地，我方已按约划出来给被告进行耕种了，但被告在划出来30丈以外，在隔田的时候又超出了10丈，所以才引起了争议，也就是我方今天所说的150平方米的面积，是被被告强行占用的；4.照片打印件6张，欲证明原告享有承包经营权约150平方米的土地被被告占用的事实及现状；5.《调查笔录》原件3份及身份证复印件3份和照片打印件5张，欲证明被告在村上并没有责任田，被告存在侵权行为；6.《农村土地承包经营权证》复印件（原件庭后已退还原告）1本，欲证明并没有包含被告的责任田。被告李某对原告出示的上述6组证据质证，树不是我砍的，砖是我妈喊我围的，树是共用的，杨老师打电话给你，喊你来量田，你说不量给我，证词多数是骗人的，分家时候说的是我管理，我出去村上并没有动过田，我认不得是你送过礼，还是怎么贿赂，会把田确给你，这个田是老人的田，村里面1992年之后就在也没有动过田，如果村委会动过田了，一样说的都没有；对第1、2、3、4、5组证据认可，对第6组证据不认可，他的田不对。本院对原告出示的上述6组证据审查，对身份证、《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证》《关于北邑一组杨某寿兄妹肆人赡养老人调解协议》和照片等的三性予以采信，对《调查笔录》的合法性等不予采信。（二）原告申请1个证人出庭进行了作证，当事人对证人进行了发问；本院对证人证言审查，对其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（三）被告李某出示证据：1.《分单》原件1份，欲证明1991年分家时本案争议的土地属于李某、杨某萍、杨某珍3人共同承包经营；2.《情况说明》原件1份，欲证明北邑1组于1992年对村民承包田的人口增减调整后，再未进行过承包田的人口增减调整。二原告对被告李某出示的上述2组证据质证，对《分单》的三性不认可，分单是之前发生过，但经过后面的调整取代了，被告自始至终是没有分过土地的，承包经营权应该是以发包方村小组签订合同为依据，而不是分家协议，分家协议现在已经生效，其是复印件，其形式要件也不合法；被告至今没有证据证实其有承包经营权，也没有写明被告在之前分配过责任田。本院对被告李某出示的上述2组证据审查，对《分单》和《情况说明》的合法性等均不予采信。（四）被告李某申请1个证人出庭进行了作证，当事人对证人进行了发问。二是2020年10月16日庭审，经过庭审准备，刚开始法庭调查，发现被告杨某珍耳朵听力差、听不清楚其他当事人等的讲话，本院决定改日再开庭审理该案。三是2020年10月22日庭审，（一）原告出示证据：就是上述同年8月18日庭审原告出示的第1、2、3、4、5组证据。被告李某对原告出示的上述5组证据质证，对第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，1982年下户我妈分40丈，这里不对；对第4组证据有异议；笔录不对，不是事实的说法，是去她家里面说的，刘某某说的下户是他家两口子栽的，这个不是，第1份和第3份不是一个人写的，弄虚作假，我大哥说的猪圈房是分给我一个人，他有本事说卖了拿来分。被告杨某珍对原告出示的上述5组证据质证，对第1、2组证据无异议；协议对杨某珍没有法律效力，在协议当中，杨某珍没有签字，也没有捺过手印，这个协议是没有效力的，为什么在本案当中杨某珍没有签字捺手印，因为对于她的田是40丈，而不是30丈，所以，她一直都不认可这30丈，才产生今天的纠纷；照片，对它的真实性没有意见，杨某珍是用空心砖围了自己的40丈，这个与李某是没有任何关系的，从照片当中也可以证明，原告在起诉书当中所讲的，被告用水泥桩强行隔开，不是事实，这个不是水泥桩，而是空心砖；对刘某某的笔录，其形式不合法，因为在笔录当中，调查人只有原告的代理人1人，根据法律规定，调查的时候必须要有资质的2人进行调查；其笔录必须要有证人出庭来印证，没有证人来出庭的印证的笔录不应当被采用；其笔录的内容不真实，笔录当中所讲的箐门口的责任田从下放以来都是杨某萍在管理耕种，这个不是事实，因为下放的时候是1982年，原告才十四、五岁，她怎么能自己管理耕种，当时这里的土地是分了5个人的土地，因为杨某珍的老伴李某俭他是工人，所以他没有分到土地，分了母亲及4个子女的土地，每个人是40丈，分到之后，就由家庭共同在管理，并不是杨某萍在管理；笔录中所讲的2019年的时候，杨某萍的弟弟李某就把杨某萍的田约150平方米面积用水泥桩围了隔开，这个不是事实，是用空心砖隔开的；这是如何计算来的，难道是用眼睛估估就是了；对杨某某的笔录，其形式不合法，因为作为杨某某应该出庭对他的证人证言进行质证，当然庭审当中原告没有申请证人出庭质证，调查人是张萍和王某佳，王某佳是否有资质，法律规定，律师、法律工作者都可以进行调查，但是必须要有相应的资质，没有资质是不能进行调查的；对杨某寿的笔录，在形式上也是违法，与对杨某某所发表的质证意见也是一样的；另外，对这三份笔录，我方认为不应当采信，这三份笔录，从所照的照片当中来看，是在同一地点所作的笔录，但在笔录的地点上就是分别不同的地点，可以看得很清楚，所坐的沙发是一个沙发，是同一个地点，而且刘某某是杨某萍的亲家，杨某某也与杨某萍是朋友关系，杨某寿虽然是被告杨某珍的儿子，但他们母子关系不好，在此之前杨某寿就在法律诉讼当中，杨某寿还动手打着杨某珍，因为关系不好，所以杨某萍才招女婿回来家里。本院对原告出示的上述5组证据审查，对身份证、《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证》《关于北邑一组杨某寿兄妹肆人赡养老人调解协议》和照片等的三性予以采信，对《调查笔录》的合法性等不予采信。（二）被告李某出示证据：1.《分单》原件1份，欲证明我分家出去的时候，我还有田；2.《情况说明》原件1份，欲证明北邑村1992年动过田之后就没有调整过田。二原告对被告李某出示的上述2组证据质证，对《分单》的三性不认可，《分单》上并没有双方当事人的任何一个人的签字，只有一个证明人李朝荣和李恒付的签字，它实际上还是一个协议，应该要有双方当事人的签字，但没有任何一个人的签字，其自始是无效的；《情况说明》证明说1992年对村民承包的土地进行调整后就没有进行过调整，但我方认为，1992年并没有对土地进行过调整，这个是事实。但1999年第二轮承包土地的时候，就对土地进行过调整，并且当时本案的被告李某他的责任田就已经不在了，他就没有与村委会签订过任何的承包合同，也没有任何的承包经营权证，到了2007年更换土地证，他也没有，到2017年土地确权，他同样没有，所以，从上述事实及本案的被告李某他是属于居民人口，而非农业人口，他的户口也不在北邑村的基础上，它是不能享有土地的。被告杨某珍对被告李某出示的上述2组证据质证，对《分单》的三性认可；《情况说明》是永定街道办事处北邑村委会所出的，其已明确的说明了从1992年到现在北邑村没有对土地进行调整，所以，刚才原告出示了3份笔录当中有两份中有土地从1999年调整，这个不是客观事实，与村委会所出的证明相矛盾，是不应当被采信的。本院对被告李某出示的上述2组证据审查，对《分单》和《情况说明》的合法性等均不予采信。（三）被告杨某珍出示证据：1.《农村土地承包经营权证》复印件（原件庭后已退还被告杨某珍）1本，欲证明自己在箐门口的田是0.57亩。二原告对被告杨某珍出示的上述1组证据质证，对其三性无异议，就像被告本人说的，她的只是0.57亩，但她实际现在所使用的已经超过了0.57亩的面积，也就从我们这边已经占用过来了。被告李某对被告杨某珍出示的上述1组证据质证，确权证也不对，人家的都是量得0.67亩，我妈的才0.57亩。本院对被告杨某珍出示的上述1组证据审查，对其证据的三性予以采信。（四）本院出示证据：1.《现场调查笔录》原件1份和现场照片打印件6张。二原告和二被告均对上述笔录和照片无异议。本院对上述《现场调查笔录》和现场照片审查，对其证据的三性予以采信。（五）本院邀请相关部门一起于2020年11月12日到现场，要具体丈量被告杨某珍在箐门口的承包田面积0.57亩，以查清其多侵占原告承包田的具体面积，但由于被告杨某珍阻止，导致未丈量成，具体详见《补充调查笔录》原件1份。综上，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻，被告李某是原告杨某萍亲弟弟，被告杨某珍是原告杨某萍的母亲。被告李某离家到安宁工作后，被告杨某珍是拢二原告生活。2016年10月22日，承包方原告杨某萍与发包方北邑村委会北邑村一队签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包了箐门口面积为1.78亩的田。2018年3月13日，被告杨某珍取得箐门口面积为0.57亩的田的《农村土地承包经营权证》；该田由二原告耕种管理，原告在其中种上了杏树。2018年被告李某回家曾与原告多次发生争吵，要求原告将被告杨某珍的田交给其耕种，经村上调解无果。2018年11月24日，原告发现种植在被告杨某珍和自己的承包田中的果树被人砍倒；后原告杨某萍向村委会申请调解，2018年11月30日，形成《关于北邑一组杨某寿兄妹肆人赡养老人调解协议》，随后原告按约将被告杨某珍箐门口的承包田量出给被告李某耕种管理；但后被告杨某珍又向上述其承包田的北边叫被告李某用空心砖隔开、多侵占了原告的承包田面积；后当事人各方曾多次协商，但都无果。为此，原告为维护其合法权益，现特起诉，请人民法院依法支持其诉求。另查明，原告种植在被告杨某珍和自己的承包田中的果树，是被被告杨某珍砍倒的。2020年5月10日，原告取得箐门口面积为1.78亩的田的《农村土地承包经营权证》。本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定；本案中，原告在箐门口的承包田面积为1.78亩，被告杨某珍在箐门口的承包田面积为0.57亩，各自有《农村土地承包经营权证》确认了各自的土地承包经营权；既然当事人各方已按约将被告杨某珍箐门口的承包田量出给被告李某耕种管理，作为被告杨某珍本应遵守，其不应该又向上述其承包田的北边叫被告李某用空心砖隔开、多侵占原告的承包田面积，其此行为已构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。综上，就二原告请求“1.依法判决被告限期将原告享有承包经营权的‘箐门口’处面积约为150平方米的土地返还由原告耕种管理；”的诉求，依法可判决按被告杨某珍《农村土地承包经营权证》（四至详见其《农村土地承包经营权证》，该证代码：530124001204030136J）量出其在箐门口的承包田面积0.57亩后，由被告杨某珍于本判决生效之日起30日内将其向上述其承包田的北边多侵占原告的承包田面积返还原告耕种管理。至于就二原告请求“2.由被告限期赔偿原告经济损失8，900元；”的诉求，因原告未提供其种植在被告杨某珍和自己的承包田中的果树被砍所造成自己具体经济损失的相应证据等，故对二原告的该诉求，依法不予支持。综上所述，原告的诉求依法不应得到全部支持，为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某珍在箐门口的承包田面积为0.57亩；二、由被告杨某珍于本判决生效之日起30日内将其向上述其承包田的北边多侵占原告胡某某和杨某萍的承包田面积返还原告胡某某和杨某萍耕种管理；三、驳回原告胡某某和杨某萍的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告杨某珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王健华人民陪审员  纪建国人民陪审员  司晓菊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘红梅