wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7621号 原告：陈庚，男，1974年6月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：彭胜军，男，1977年1月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告陈庚与被告彭胜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈庚及其委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告彭胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庚向本院提出诉讼请求：判令彭胜军偿还欠款本金65000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，以65000元为基数，自2016年8月6日起计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，陈庚将利息的诉讼请求变更为：判令彭胜军给付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以65000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：彭胜军以做工程需要资金周转为由向陈庚借款30万元，期间，彭胜军多次拖延还款。2016年3月4日，陈庚、彭胜军及案外人核工业南京建设集团就陈庚债权达成协议书一份，协议书确定了陈庚的债权数额为25万元（为了尽快受偿欠款，陈庚对债权数额作了让免)，案外人同意用其可能获得的工程款偿还欠款，但是因彭胜军工程款结算遇到障碍，陈庚最终从案外人处仅受偿了18万元的债权。2018年，彭胜军又偿还了5000元，剩余的65000元彭胜军一直未归还。陈庚多次催要彭胜军还款未果。陈庚为维护其合法权益，故诉至法院。 彭胜军未作答辩。 陈庚围绕诉讼请求依法提交了借条、螺杆桩施工协议、协议书、法院退费通知单、缴费收据、传票、和解协议、收条复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录等证据。彭胜军未提交证据。彭胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，陈庚提交的原件证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。收条虽不是原件，但该证据能够与其他证据相印证，故本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月21日，彭胜军作为借款人向陈庚出具《借条》，内容为：今借到陈庚人民币叁拾万元整，月息2分计算，每月结息陆仟元整；暂借壹年，自2014年1月25（日）—2014年12月25日前付清。彭胜军亦于同日在该《借条》下方书写《欠条》，内容为：今欠陈庚人民币壹万捌仟元整。2016年2月6日，彭胜军在该《借条》《欠条》下方书写：针对上述借款彭胜军承诺，归还本金叁拾万元整，按六年还清，每年归还五万元整。 2016年2月4日，彭胜军与案外人核工业南京建设集团有限公司高淳福特项目部（简称核工业高淳项目部）签订《螺杆桩施工协议》，协议约定：彭胜军负责福特汽车研究测试（南京）有限公司南京测试中心项目研发办公楼的螺杆桩施工；合同总价为35万元。 2016年3月4日，陈庚作为债权人、彭胜军作为债务人与案外人核工业高淳项目部作为第三人签订《协议书》，协议约定：陈庚系彭胜军债权人，持有的到期债权为25万元；彭胜军系核工业高淳项目部发包工程的施工方；三方一致同意，核工业高淳项目部应付彭胜军的工程款25万元，由其将该款项直接支付给陈庚，冲抵彭胜军应付陈庚的欠款；具体付款进度为：装机立起试桩第一根时，核工业高淳项目部付给陈庚10万元，等工地桩施工结束，核工业高淳项目部再付15万元；核工业高淳项目部的付款义务并不免除彭胜军的付款义务，陈庚债权未得到清偿时，陈庚对付款主体享有选择权，但是金额以债权25万元为限。 2016年7月，本院立案受理陈庚与核工业南京建设集团有限公司（简称核工业南京公司）债务转移合同纠纷一案，案号为(2016)苏0106民初6719号，陈庚主张核工业南京公司支付余款15万元。2016年8月5日，陈庚、核工业南京公司、彭胜军签订《和解协议》，约定：2016年4月末，打桩机被其他债权人拖走，导致《螺杆桩施工协议》没有履行完毕;三方约定:核工业南京公司一次性付给陈庚和解款8万元，本和解款视为核工业南京公司付彭胜军工程款8万元，及彭胜军向陈庚还款8万元；核工业南京公司在陈庚撤诉后两个月内给付；陈庚收到和解款后，三方签订的《协议书》中核工业南京公司的义务已经履行完毕，此后陈庚不再向核工业南京公司主张任何权利，剩余债务与核工业南京公司无关。2016年8月8日，本院口头裁定准许陈庚撤诉。 2016年9月23日，陈庚收到核工业南京公司支付的8万元。 自2018年2月6日起，陈庚多次向彭胜军催要还款未果，于2020年8月诉至本院。 审理中，陈庚陈述，案涉借款发生于2013年1月左右，当时现金交付借款30万元；至2014年1月21日彭胜军支付利息9个月，每月6000元，合计54000元；除2016年9月23日核工业南京公司支付8万元外，核工业南京公司还按照2016年3月4日的《协议书》约定支付了10万元；2018年2月，彭胜军通过现金存款方式还款5000元。 另查明，根据陈庚提交的其妻刘兰云的银行交易记录，刘兰云账户中有较多的大额现金取款记录。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，彭胜军多次就案涉借款出具借条、还款方案或者签订《协议书》，且陈庚亦提交证据证明其有一定的资金给付能力，彭胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，故本院认为陈庚实际交付借款30万元的可能性较大。因此，双方之间的民间借贷合同依法成立并有效，彭胜军应当按照约定返还借款并支付利息。根据2016年3月4日双方及案外人签订的《协议书》，截至2016年3月4日，彭胜军尚欠陈庚的债权总额为25万元。在该协议书之后，陈庚累计收到彭胜军或者核工业南京公司支付的还款合计185000元，故尚欠款项合计为65000元。因彭胜军在陈庚多次催要还款的情况下未能及时还清全部款项，现陈庚自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自2019年8月20日起的利息不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 彭胜军于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈庚借款65000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以65000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由彭胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李义军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李沁玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30573号 申请执行人申请执行被执行人张波罚金一案，被执行人张波已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1846号申请执行人：梁秀琴,住白城市。被执行人：孙宝路，住白城市。本院在执行梁秀琴与孙宝路机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为(2020)吉0802民初305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁秀琴于二〇二〇年十一月七日向本院申请强制执行，要求被执行人孙宝路于本判决生效后立即给付申请人梁秀琴各项赔偿款共计73,269.48元及利息，案件受理费816.00元、执行费1011.00元，由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。故本院认为：可以认定该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备可供执行条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟宏锋
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初2512号 原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社。住所地：山东省鱼台县清河镇盛洼村西500米济徐公路路北。统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N。 法定代表人：姜玉强，社长。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台张黄法律服务所法律工作者。 被告：祁健康，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告祁健康种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社委托诉讼代理人邢来会、被告祁健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令祁健康支付货款83804.16元。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订肉鸭养殖回收合同。原告依照合同约定向被告提供了鸭苗、饲料及兽药，经结算，被告尚欠原告83804.16元，经多次催要欠款，被告拒不支付该款。 祁健康辩称，原、被告签订肉鸭养殖合同是事实。被告在原告处办理了养殖保险，双方约定出现养殖风险，亏损部分由原告承担60%，被告承担40%。养殖过程中鸭子出现病情，被告要求原告在28天的时候回收肉鸭，原告方业务人员陈述能够治好，但通过治疗没有效果。鸭苗、饲料、兽药为原告提供，造成损失应由原告承担。被告是为原告代养，按道理原告应支付被告工资。原告主张的亏损数额不对，剩余的鸭子由原告方出售，具体亏损情况被告方并不清楚。 经审理本院认定事实如下：2019年6月20日，原告代表王广敬与被告祁健康签订《合作养殖合同书》，合同约定：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社为祁健康提供合同鸭苗10000只，4元/只，回收合同鸭4.16元/斤，饲料统一价格100元/袋、合同药0.36元/只，饲养人必须使用甲方提供的饲料，合同对结算方式亏损承担、管辖权进行了约定。合同第9条约定：合同履行期间，因不可抗力事由造成的损失，仅指鸭苗、饲料、用药损失，该损失的负担方式：A、乙方于本合同签订时向甲方按合同只数“0”元/只支付风险金，损失甲方六成乙方四成分担；B、不交风险金，损失由乙方全部承担。合同签订后，原告向被告提供鸭苗10000只、饲料1068袋，合同药3600元，原告回购被告肉鸭61914元（原告按合同价格结算金额为66451.84元）。后经结算，祁健康尚欠原告83804.16元。后祁健康未偿还该款。 上述事实，由当事人陈述、《合作养殖合同书》、饲料欠条、结算清单相互印证。足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《合作养殖合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应自觉遵守并履行该合同约定的义务。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社按照合同约定，向被告提供了鸭苗、饲料、兽药及回收成鸭的合同义务，祁健康应按照合同约定向原告支付相应的鸭苗、饲料、兽药款。按照合同约定，祁健康应支付原告鸭苗款10000只×4元/只=40000元、饲料款1068袋×100元/袋=106800元、合同药3600元、检疫费200元，合计150600元，扣除原告回收的肉鸭款66451.84元、补助344元，祁健康应支付原告83804.16元。原告要求被告祁健康支付欠款83804.16元，理由充分，其主张本院应予支持。祁健康辩称双方之间口头约定风险金，应按40%承担亏损，未提供相应证据且与合同约定的不缴纳风险金相互矛盾，其主张本院不予支持。祁健康辩称双方之间为代养合同关系，根据双方签订的《合作养殖合同书》及双方当事人陈述，原、被告之间的合同内容分为两部分，第一部分为原告向被告出售鸭苗、饲料及兽药，双方之间为买卖合同关系。第二部分为原告向被告回收毛鸭，双方之间实际亦为买卖合同关系。被告辩称的理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 祁健康欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社鸭苗款、饲料款、兽药款等合计83804.16元，于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由祁健康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  袁庆军 二〇二〇年十一月五日 书记员  李伟生
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执835号之二申请执行人：李石锋，男，1981年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：孟建平，男，1984年8月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于李石锋申请执行孟建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0411民初536号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，一、经李石锋与孟建平双方确认，截止到2020年4月15日孟建平欠李石锋本金223000元、利息98000元，孟建平愿于2020年4月30日前支付利息8000元，于2020年5月15日支付2000元利息，2020年6月15日支付2000元利息，并自2020年7月15日起每月归还1万元，并以下欠本金为基数按月息1%标准支付利息至清偿之日；二、若孟建平未按上述方式履行，李石锋对所有款项申请法院强制执行，孟建平应支付上述款项及利息（利息自2020年5月15日起以下欠本金为基数按月2%标准支付至清偿之日）；三、案件受理费6055元减半收取3027.5元、保全费2120元，共计5147.5元由孟建平负担。因孟建平未按上述生效法律文书履行义务，李石锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统和传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孟建平有银行存款合计2954.97元，本院已扣划2954.97元，并支付给申请执行人。被执行人孟建平其他银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人孟建平有位于平顶山市湛河区南环路火电一公司19号楼西2单元2层西户【不动产证书（明）号：湛河14001364】房屋一套，本院依法对该房屋予以查封（2023年4月16日查封期限届满），现申请执行人暂不要求对上述房产评估拍卖。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人孟建平有位于平顶山市××电大道中段北侧鹰城铭座独幢东单元21层2108号房【不动产证书（明）号：16005817】房屋一套，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人孟建平有豫Ｄ×××**号别克牌、豫Ｄ×××**号红旗牌汽车两辆，现上述车辆去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。本院已查封（2022年4月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人孟建平在平顶山市住房公积金宝丰管理部的住房公积金已提取销户。三、已向被执行人孟建平发出限制消费令。四、申请执行人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位2954.97元，本案债权尚余本金220045.03元及利息未能实现。本院认为，对查询到的被执行人银行账户存款已扣划并支付申请执行人；被执行人其他银行账户，仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；对已查封的房产申请执行人暂不要求处置；查封的车辆因未实际控制，无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟建平负有继续向申请执行人李石锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈丙坤二〇二〇年十一月六日书记员 赵凤兰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13487号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：杨国伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨雄权，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：佛山市百家邦科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）****。 法定代表人：彭坤轩。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨国伟、杨雄权、佛山市百家邦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨国伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金85665.65元、利息1739.38元、本金罚息189.47元、利息复利23.15元（利息、本金罚息、利息复利暂计至2019年3月25日，自2019年3月26日起至被告杨国伟清偿之日止，本金罚息以本金85665.65元为基数按照贷款执行年利率8.5%上浮50%计收，利息复利以利息1739.38元为基数按照贷款执行年利率8.5%上浮50%计收）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行就被告杨国伟上述第一项债务及诉讼费、财产保全费对被告佛山市百家邦科技有限公司名下的抵押物牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为1×××3的依维柯牌中型普通客车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权对上述债务承担连带清偿责任；四、如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案受理费1990.44元，财产保全费896.17元，合计2886.61元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告杨国伟、佛山市百家邦科技有限公司、杨雄权负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因债务人杨国伟、杨雄权、佛山市百家邦科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人杨雄权有位于江门市××××室，该房产被佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执14206号案处置，于2020年6月9日拍卖成交，执行款于本案立案前分配完毕，本案无法参与分配。 2.发现被执行人佛山市百家邦科技有限公司有车牌号为粤Ｙ×××××车辆，本院已予以档案查封，因车辆去向不明，本院暂无法扣押，本院已发函佛山市顺德区公安局协助扣押。车辆查封期限自2019年5月21日至2021年5月20日止，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请，逾期未申请的，上述车辆查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 3.发现被执行人杨国伟有车牌号为粤Ｙ×××××号车辆，本院已予以轮候查封，车辆去向不明，本院暂无法扣押。 4.发现被执行人在财付通科技有限公司有零星银行存款，本院已予以冻结，因金额较小，本院认为无必要扣划。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元，本案债权尚余99802.5元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费1397.04元未扣缴到位。 本院认为，除上述被其他法院拍卖成交的房产及去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13487号案终结本次执行程序。 被执行人杨国伟、杨雄权、佛山市百家邦科技有限公司负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐健铭
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4888号原告：邓志奇，女，1955年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所，代理权限为特别授权。被告：昌海舟，男，1964年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：吴秀珍，女，汉族，1965年8月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告邓志奇与被告昌海舟、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告邓志奇于2020年11月25日向本院提出撤回对吴秀珍的起诉申请。本院认为，原告邓志奇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓志奇撤回对吴秀珍的起诉。审判员  唐湖洲二〇二〇年十一月二十六日书记员  王礼花
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29287号原告：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311847241H。法定代表人：徐晓东。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：彭慧君，女，1983年11月26日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县。原告深圳市喜乐库商贸有限公司与被告彭慧君劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市喜乐库商贸有限公司撤诉。案件受理费收取为5.00元，撤诉结案减半收取计2.50元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月二日书记员 黄雅诗
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10874号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河分行，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，该行行长。委托诉讼代理人：王冰，男，1970年4月27日出生，回族，该行员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：冯世博，男，1967年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：冯亚文，女，1968年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河分行与被告冯世博、冯亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托诉讼代理人王冰、王丹姝，被告冯世博、冯亚文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告于2007年8月7日签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求法院判令被告冯世博、冯亚文偿还原告借款本金91116.24.元、逾期正常利息627.49元、复利1.38元，合计91745.11元（以上本金及利息截止日为2020年5月20日）,并自2020年2月21日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息、复利、罚息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被告冯世博、冯亚文名下位于沈阳经济技术开发区，建筑面积110.24平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；被告冯世博、冯亚文辩称，不同意解除合同，希望继续履行合同，逾期已经全部还清，现在合同解除条件已发生变化。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2007年8月7日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告冯世博（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》[编号：21020120150034052]；2.贷款本金：18万元，摘自《个人购房担保借款合同》第1页第一条；3.贷款期限：2007年9月28日至2027年9月27日（摘自《个人购房担保借款合同》第1页第三条；4.合同执行利率：在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.38%的基础上下浮15%，执行年利率为6.273%。借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定浮动比例确定合同的借款执行利率。5.罚息利率标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，摘自《个人购房担保借款合同》第2页第四条6.还款方式：分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息。摘自《个人购房担保借款合同》第3页第七条；7.违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；8.贷款发放情况：2007年10月25日，原告向被告发放贷款18万元；9.欠款情况：被告自2009年9月起未按期足额还款，之后陆续均有还款，截止至开庭前逾期部分已全部结清。二、抵押合同内容：1.合同签订情况：2007年8月7日，原告与冯世博（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；主债务：借款本金18万元；3.担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4.抵押物：被告冯世博名下位于沈阳经济技术开发区，建筑面积110.24平方米的房产；5.抵押登记手续：2019年5月28日，经沈阳市不动产登记中心为上述房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。三、2007年4月20日，被告冯亚文在《共同还款承诺书》中签字，载明“本人与冯世博为夫妻关系，现本人承诺为冯世博在贵行申请金额为人民币壹拾捌万元个人住房贷款的共同还款人，按借款人与贵行签订的《借款合同》约定共同承担借款人的义务，并对该债务承担不限连带责任。”四、被告冯世博、冯亚文系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告已按约发放借款，被告未履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任，但原告起诉后，被告积极履行还款义务，原告也接受了还款，现被告拖欠的借款本息均已结清，被告以其实际行动表明了继续履行合同的意愿，故原有的解除合同的条件已经发生变化，为鼓励交易及促成合同目的的实现，本院认为原、被告签订的《个人购房担保借款合同》不宜轻易解除，故对原告要求解除合同、被告偿还本息、对抵押房产行使抵押权的诉讼请求不予支持。因被告未按期足额还款，原告起诉至法院，并为此支出的诉讼费、保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的诉讼请求。案件受理费2094元，保全费937元，由被告冯世博、冯亚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十一月三十日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2949号申请执行人湖南构合混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道新合村金钱岭村民组陈国民自有房屋。法定代表人宋伟军。被执行人湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆尊品******。法定代表人叶盛辉。申请执行人湖南构合混凝土有限公司与被执行人湖南万和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第1483号裁决书已生效，申请执行人湖南构合混凝土有限公司于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第1483号裁决即申请执行人湖南构合混凝土有限公司与被执行人湖南万和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十一月三十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢161号 申请执行人：杨小平，男，汉族，生于1969年12月23日，居民，住定西市安定区。 被执行人：张纪恩，男，汉族，1960年2月8日生，居民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民特72号民事裁定书，向被执行人张纪恩发出执行通知书，责令被执行人张纪恩给付申请执行人刘贵香、刘胜堂标的款23000元，申请执行费245元。但被执行人张纪恩至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人张纪恩名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人张纪恩名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人张纪恩名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张继锋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3054号申请执行人：某某保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市。负责人：洪某某，公司总经理。被告：贾某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行申请执行人某某保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人贾某某追偿权纠纷一案中，在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人某某保险股份有限公司宁波市分公司据此于2020年11月6日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月六日书记员  张峻锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初364号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人冯志清，女，1985年5月10日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，无业，广西浦北县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月27日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，次日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年10月16日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年11月9日，本院决定对其取保候审。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人冯志清犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人冯志清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日9时许，被告人冯志清在南宁市良庆区包毒品“海洛因”可疑物（净重0.44克）以人民币700元的价格贩卖给买毒人员黄某。双方交易完成后，被公安民警人赃俱获。经南宁市物证鉴定所鉴定，以上查获的毒品可疑物中检出海洛因。当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、微信聊天及转账记录、行 政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人黄某、冯某的证言及辨认笔录，被告人冯志清的供述及辨认笔录，理化检验报告、鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人冯志清违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人冯志清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年8月11日9时许，被告人冯志清去到南宁市良庆区金象花园小区内，以人民币700元的价格将一包海洛因卖给黄某，后被公安人员人赃并获。从黄某处查获一包海洛因（净重0.44克）。 2020年8月12日，被告人冯志清因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日的处罚，强制隔离戒毒二年。同月27日，因本案变更强制措施为刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、微信聊天及转账记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人黄某、冯某的证言及辨认笔录，被告人冯志清的供述及辨认笔录，理化检验报告、鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人冯志清违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。冯志清到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于冯志清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第 一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11757号上诉人（原审原告）：郭传兴，男，汉族，1985年9月29日出生，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）：济南蜘蛛网通信科技有限公司,住所地山东省平阴县。法定代表人：刘超，经理。被上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，1987年11月11日出生，住山东省平阴县，现羁押于山东省平阴县看守所。上诉人郭传兴因与被上诉人济南蜘蛛网通信科技有限公司（以下简称蜘蛛网公司）、刘超建设工程施工合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2019）鲁0124民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。郭传兴上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一切诉讼费用由蜘蛛网公司、刘超承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，刘超应承担所欠工程款的偿还责任。1.蜘蛛网公司是一人公司，由刘超占有百分之百的股份，刘超同时是执行董事兼经理；2.郭传兴与蜘蛛网公司签有《工程项目施工合同》，郭传兴与蜘蛛网公司之间存在合同关系，在履行合同后产生的工程款，应当由蜘蛛网公司向郭传兴支付，而事实是蜘蛛网公司所欠郭传兴的工程款，全由公司执行董事兼经理刘超通过银行或微信或刘超的妻子个人账户向郭传兴支付。由此可知蜘蛛网公司与股东刘超之间的财产相互转化，公司财产与股东刘超之间财产混同。3.根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，刘超应当对公司债务承担连带责任。而一审法院认定刘超的支付行为是履行职务行为，认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实后，撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护郭传兴的合法权益。蜘蛛网公司、刘超均未作答辩。郭传兴向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告蜘蛛网公司、被告刘超偿还原告郭传兴工程款223586元；2.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。诉讼过程中，郭传兴放弃关于保险费的诉讼请求。一审法院认定事实：1.蜘蛛网公司（甲方）与郭传兴（乙方）于2018年3月10日签订《工程项目承包合同》，主要约定：甲方将济南电信、移动的工程交由乙方施工，承包单价为布放光缆1000元/公里，光缆熔接6元/芯，安装光缆交接箱100元/台（288台以下）、200元/台（576台以下），钉固分纤箱5元/台。工程费支付方式为工程竣工验收合格、建设单位审计完毕，建设方付款至90%的工程，甲方可以将工程款全部结算给乙方，乙方需承担保修责任（保修期不低于12个月）；乙方对所承包的工程，在工程交付使用后应负责免费保修一年；一次验收不通过的工程，扣除本工程款的5%；本合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期，双方均无异议，合同顺延一年。刘超在该合同尾部甲方处签字，并加盖“济南蜘蛛网通信科技有限公司合同专用章”印鉴一枚，郭传兴在乙方处签字，并注明其主要载明：熔接数量21398，单价7，合计149786；投代1086，单价5，合计5430；放线米数12870，单价1，合计12870；预支费用24500,2017年未结工程款100000,2018年支付工程款20000，合计223586。刘超在庭审中认可该明细表右下角“合计223586”字样上的红色指印系其所按。刘超于2019年2月3日在该明细表下方空白处书写欠条一份，主要载明：截止2019.2.3，刘超欠郭传兴工程款共计223586元，2019.2.3，刘超（指印）。3.蜘蛛网公司系于2016年3月7日注册成立的自然人独资有限责任公司，刘超系该公司的法定代表人。一审法院认为，蜘蛛网公司将其承建的通信工程的光缆布放、光缆熔接、光缆交接箱安装等工作分包给郭传兴进行施工的事实，由双方签订的工程承包合同予以证实。截止2019年2月3日，蜘蛛网公司欠付223586元工程款未有支付的事实，由刘超出具的书面欠条予以证实。因双方未有明确约定质保金的扣留比例及扣留期限，故郭传兴可以主张全部剩余工程款。现郭传兴主张蜘蛛网公司支付工程款223586元，于法有据，一审法院予以支持。因刘超系蜘蛛网公司的法定代表人，故刘超向郭传兴出具欠条以及支付部分工程款的行为，应视为履行职务行为，相应的法律后果应由蜘蛛网公司承担。现郭传兴主张刘超与蜘蛛网公司承担共同付款责任，于法无据，一审法院不予支持。郭传兴自愿放弃关于保全保险费的诉讼请求，系对其享有的民事权利的自有处分，且不违反法律规定，一审法院予以确认。蜘蛛网公司辩称自2019年年初至2019年6月份曾向郭传兴支付部分工程款，但未在一审法院指定的期限内提交充分证据加以佐证，故对其答辩意见一审法院不予采纳。综上所述，郭传兴的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。判决：一、被告济南蜘蛛网通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭传兴工程款223586元；二、驳回原告郭传兴对被告刘超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，保全申请费1670元，合计3997元，由被告济南蜘蛛网通信科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蜘蛛网公司与郭传兴于2018年3月10日签订《工程项目承包合同》，蜘蛛网公司将其承建的通信工程的光缆布放、光缆熔接、光缆交接箱安装等工程分包给郭传兴进行施工，截止2019年2月3日，蜘蛛网公司尚欠郭传兴工程款223586元，郭传兴对上述事实并无异议，一审法院对此予以认定并判令蜘蛛网公司向郭传兴支付工程款223586元，符合事实和法律规定，本院对此予以确认。郭传兴在本案二审上诉的焦点为刘超是否对蜘蛛网公司欠付郭传兴工程款223586元承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，郭传兴在一审中的诉讼请求为蜘蛛网公司、刘超对涉案工程欠款承担共同偿还责任，因郭传兴亦认可在涉案工程中其与蜘蛛网公司签订《工程项目承包合同》，蜘蛛网公司应向其支付工程款欠款，刘超作为蜘蛛网公司的法定代表人向其出具欠条以及支付部分工程款仅系履行职务行为，故一审法院仅要求蜘蛛网公司承担付款责任符合事实依据，并无不当。郭传兴在二审中主张蜘蛛网公司系一人独资公司，公司财产与股东刘超之间财产混同，要求刘超对涉案工程欠款承担连带清偿责任，该请求不同于一审中的共同偿还责任，属于新增加的诉讼请求，且蜘蛛网公司、刘超在二审中未表示同意调解或一并裁判，故根据上述法律规定，郭传兴就刘超对涉案工程欠款承担连带清偿责任的上诉请求可另行起诉。综上所述，郭传兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4654元，由上诉人郭传兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年十一月十三日法官助理 王金鹏书 记 员 赵冬梅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16921号之一 申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。 法定代表人：杜敏，该局局长。 委托代理人：刘泽奇、肖宇，系中山市生态环境局板芙分局工作人员。 被执行人：中山市板芙镇祥艺印花厂，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**第**第**，统一社会信用代码91442000MA4UMEHC6G。 申请执行人中山市生态环境局与被执行人中山市板芙镇祥艺印花厂行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审479号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（板）环罚字【2019】023号行政处罚决定。依上述决定被执行人应缴纳罚款380000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示被执行人已停业，暂无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执16921号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁思婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16041号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：宁某，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告宁某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告宁某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令宁某立即支付信用卡欠款共计9626.35元（截至2020年8月13日本金7856.13元，利息1478.32元，违约金291.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由宁某承担。事实和理由：宁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9626.35元。被告宁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：宁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，宁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月2日向宁某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。宁某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7856.13元，利息1478.32元，违约金291.90元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月13日的39.3元，2019年10月13日的97.74元，2019年11月13日的154.86元，共计291.9元。本院认为：广发银行根据宁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。宁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求宁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果宁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由宁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2954号之一 申请人：闭宏才，男，汉族，1986年6月17日出生，住广西横县。 被申请人：雷昌伯，男，汉族，1976年6月26日出生，住南宁市。 申请人闭宏才与被申请人雷昌伯民间借贷纠纷一案，申请人闭宏才向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币8万元为限进行保全。申请人闭宏才以其存于广西农村信用社的卡号为62×××69的存款2.5万元为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人闭宏才的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为8万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以人民币8万元为限额，查封被申请人雷昌伯名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）； 二、冻结担保人闭宏才存于广西农村信用社卡号为62×××69的存款2.5万元。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费820元，由申请人闭宏才预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年十一月五日 书记员  马雅甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11169号上诉人（原审被告）：辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路**甲。法定代表人：刘春英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁莹，女，1989年4月12日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王童童，均系辽宁东尧律师事务所律师。原审被告：李克柏，男，1971年9月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区上诉人辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被上诉人粱莹财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案案涉房屋的楼体为高层建筑，导致被上诉人家中漏水的原因之一是楼上住户向下水道中倾倒养猫所用的猫砂。李克柏及物业公司仅为侵权人之一，而一审诉讼中，漏列了其他侵权主体，致使加重了上诉人的侵权责任，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初382号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人辽宁裕峰物业管理有限公司预交的二审案件受理费426元予以退回。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 华 荻二〇二〇年十一月十九日书记员 赵明川本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2087号 原告：段荣华，男，1981年12月11日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：刘俊贤，男，1987年4月12日生，汉族，住丘北县。系刘达平之子。特别授权。 第三人：陈全飞，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 原告段荣华与被告刘达平、第三人陈全飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段荣华、被告刘达平委托诉讼代理人刘俊贤、第三人陈全飞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段荣华向本院提出诉讼请求：1.判令刘达平、陈全飞双倍支付段荣华劳动报酬（工资）46,320元；2.本案全部诉讼费用由刘达平负担。事实和理由：2017年年底，刘达平与陈全飞签订合同，约定由陈全飞为刘达平建盖丘北县工业园区彩钢瓦厂房。合同签订后，陈全飞即请段荣华等十三个工人进场施工建设。工程完工后，刘达平迟迟不支付工钱，经催要，刘达平与陈全飞于2020年1月9日签订了一份《补充协议》，约定2020年7月9日前一次性支付陈全飞工程款460,000元，到期如不付清工程款，刘达平将直接支付给工人被拖欠的工资双倍。但刘达平至今未按约定支付工程款，也未支付工人工资，因此，为维护段荣华合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 刘达平辩称，段荣华与刘达平并不存在任何劳务关系，因此，刘达平没有义务支付段荣华报酬，请驳回段荣华的诉讼请求。 陈全飞述称，段荣华所述属实，请支持段荣华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，刘达平与陈全飞签订了《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》，刘达平将其丘北县达平食品厂在丘北县工业园区新建厂房的建设和丘北县城区内老厂房的拆除工程承包给陈全飞进行施工建设。合同签订后，陈全飞即聘请段荣华等13个工人进场施工建设。工程完工后，经刘达平与陈全飞于2019年4月15日结算，工程总价款为940,800元，刘达平支付了230,000元，余款双方约定待工程验收后3至6个月付清。2019年7月11日，刘达平与陈全飞达成《补充协议》，双方约定，工程总价款为94万元，扣除已支付的23万元，余款71万元，再扣除10万元作为刘达平今后维修厂房的费用，余款61万元，刘达平定于2019年7月17日前支付10万元，2019年7月30日前支付10万元，2019年12月30日前付清所有工程款。协议签订后，刘达平没有按约定支付工程款。经陈全飞与段荣华结算，段荣华在刘达平发包给陈全飞的建设工程中，陈全飞至今尚欠段荣华劳动报酬（工资）23,160元。由于刘达平未按约定支付陈全飞工程款，导致陈全飞至今拖欠段荣华等13个工人工资未付，为此，段荣华等工人向云南省劳动监察部门反映，要求解决。省劳动监察部门责成丘北县劳动监察部门调查处理。2020年1月9日，经丘北县经济商务局等部门组织刘达平、陈全飞及13个工人代表王学林进行调解，刘达平与陈全飞再次达成《协议》，双方约定，刘达平于2020年1月10日支付陈全飞工程款5万元，尚欠工程款46万元于2020年7月9日前付清，如到时不付清工程款，刘达平将直接支付给工人所拖欠工资的双倍。期限届满后，刘达平未按约定支付工程款，至今尚欠陈全飞工程款46万元，因此，段荣华诉至本院提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经各方当事人质证，并经本院审查采信的《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》、《竣工结算标书》、《补充协议》、《协议》（均为复印件）在卷佐证。 本院认为，本案原告与第三人属于劳务合同关系，原告的工资依法应由第三人予以支付；第三人与被告属于承包合同关系，被告依法应当按约定支付第三人工程款，但由于被告未按约定支付第三人工程款，导致第三人至今拖欠原告等13个工人工资。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，被告虽然与原告没有法律关系，但应当在所欠第三人工程款限额内先行垫付原告被拖欠的工资。原告主张的双倍工资，因被告与第三人签订的《协议》，王学林仅只是作为13个工人的代表，对被告与第三人签订的协议做一个见证，并非代表13个工人与被告和第三人签订该协议，因此，段荣华等13个工人并非被告与第三人签订的《协议》的一方当事人，根据合同相对性原则，被告与第三人签订的《协议》对段荣华等13个工人并不具有约束力，故对原告请求支付双倍工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由陈全飞于本判决生效后十日内支付段荣华劳动报酬（工资）23,160元正，由刘达平为陈全飞先行进行垫付； 二、驳回段荣华的其他诉讼请求。 案件受理费985元，减半收取计492.5元，由刘达平负担246.25元，段荣华负担246.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十一月九日 书记员  龙明艳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19676号原告：杨军华，女，1970年7月25日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告杨军华与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨军华，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用13047元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息4003元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年4月25日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年7月23日，原告缴纳大修基金13047元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2764.53元（13047×3.00%÷365×2578日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨军华退还大修基金13047元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨军华大修基金利息损失2764.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨军华。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0205民初2462号 原告：林亚甜，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所律师。 被告：李远滨，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 原告林亚甜与被告李远滨买卖合同纠纷一案，本院2020年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，因此转为普通程序,并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告林亚甜及其委托诉讼代理人黎萍、张惠滨，被告李远滨的委托诉讼代理人康淑芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林亚甜向本院提出诉讼请求：1.判令李远滨支付欠款224000元及资金占用利息（以224000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计至全部款项实际付清之日止）；2.判令李远滨承担本案包括案件受理费、公告费在内的全部诉讼费用。事实和理由：林亚甜系蔬菜批发商，在厦门市中浦批发市场从事蔬菜批发生意。李远滨系蔬菜配送商，主要从事蔬菜收购及配送。2013年至2014年期间，李远滨经常找林亚甜收购蔬菜，因资金周转困难多次拖欠林亚甜蔬菜款项未付。2015年12月2日，李远滨向林亚甜出具借条，确认尚欠林亚甜的蔬菜款为254000元。出具借条后，李远滨仅偿还30000元款项，便不再偿还剩余款项。林亚甜多次向李远滨催讨拖欠的蔬菜款，李远滨均以经济困难等理由推脱。经过数年的催款，李远滨仍未向林亚甜偿还剩余款项。因此诉至法院。 李远滨辩称，确认与林亚甜存在蔬菜买卖关系，当时有欠部分货款，但借条载明的货款金额是林亚甜核算的，其并未核算。对林亚甜诉求的金额无异议，资金占用利息应自起诉之日起，按LPR的标准计算。借条出具后，其有偿还部分款项。对于尚欠的货款，愿意还款。但由于现在无经济能力，无法还款。 根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：李远滨向林亚甜购买蔬菜，双方确立买卖合同关系。2015年12月2日，李远滨向林亚甜出具《借条》确认尚欠货款254000元。其后，李远滨偿还了30000元，剩余224000至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。截止2015年12月2日，李远滨尚欠林亚甜货款254000元的事实，有书面结算凭证佐证，本院予以认定。本案案涉债权债务关系清楚，林亚甜诉请李远滨清偿剩余货款224000元并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算，自起诉之日计算至实际付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李远滨于本判决生效之日起十日内支付原告林亚甜224000元及利息（以224000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自2020年7月31日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元及公告费，由被告李远滨负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3308号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林晓丰，男，汉族，1981年7月6日出生，住英德市***************。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人林晓丰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人林晓丰未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1089号民事判决：英德市广海房地产开发有限责任公司向林晓丰支付逾期办证违约金41816元（该违约金暂计至2020年2月16日，后续违约金以全部房价款397491元为基数，从2020年2月17日起按日万分之一计至实际完成房屋所有权登记之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3944.81元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担422.70元，林晓丰预交的3522.11元予以退还。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担的逾期办证违约金是否适当。本案中，上诉人对原判确定的逾期办证的违约事实及违约金的计算标准未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出因政府规划验收等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。且双方在订立合同时，上诉人作为合同内容的提供方，应当考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩，理由不成立，本院不予采纳。因此，原判确定上诉人承担的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845.40元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5895号原告：榆树市隆泽农机有限公司，住所地榆树市正阳街兴隆村（隆兴农机大市场****）。法定代表人：张文久，经理。被告：郑春平，男，汉族，1981年9月12日出生，现住黑龙江省哈尔滨市。原告榆树市隆泽农机有限公司与被告郑春平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于2017年12月5日在原告处购买一台插秧机，价款为人民币15,000元，并签订合同，约定双方发生纠纷协商，协商不成由榆树市人民法院裁决。此款剩余13,000元至今未付，为此诉至法院。本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，仍未查到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆树市隆泽农机有限公司的起诉。案件受理费50元退回给原告榆树市隆泽农机有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵士杰二〇二〇年十一月十九日书记员  王嘉男
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3655号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。被告：莱芜高新区文祥超市，住所地山东省济南市。经营者：李杨。原告温州市派克箱包有限公司与被告莱芜高新区文祥超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月二十日书记员 贾文婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初11070号原告：王健，男，1990年5月13日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。被告：刘春雨，男，1987年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区原告王健与被告刘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款3600元，及利息2200元，如法院不予判决2200利息，就要求赔偿1408元利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘春雨于2019年10月27日从原告处借走人民币1万元整，以微信转账方式，并当场向原告写下一份欠条及收条。后期原告由于银行卡丢失，遂解绑微信导数记录丢失。至此期间，经过跟被告沟通陆续归还了6400元本金，之后被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘春两偿还原告王健剩余本金3600元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告刘春雨未到庭答辩，亦未提供书面意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、收据、微信支付交易明细等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和质证，本院认定事实如下：2019年10月27日，被告刘春雨向原告王健借款1万元，并出具借条，约定利息为月利率2%，于2019年11月26日还清。被告刘春雨当日收到全部借款后，未按期全部还清借款。至今，尚欠本金3600元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本溪华明建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权力，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告自原告处借款，至今未还清，应承担违约责任。原告主张利息1408元，未超过法律规定范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春雨于本判决发生法律效力后十日内给付原告王健借款3600元；二、被告刘春雨于本判决发生法律效力后十日内给付原告王健借款利息1408元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇二〇年十一月二十五日书记员  马雪
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1861号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人郭丹，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100356号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100356号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人郭丹的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  许人耀
湖北省五峰土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0529刑初97号                            公诉机关                       湖北省五峰土家族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人褚少华，曾用名褚帮学，男，1987年8月17日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，中专文化，个体户，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹林湾小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月27日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年11月17日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，同年11月25日由五峰土家族自治县公安局执行，现羁押于五峰土家族自治县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       五检刑诉〔2020〕96号                               2020年4月25日晚，被告人褚少华在位于渔洋关镇XX小区郭某某家中吃饭时饮用黄酒。当日22时许，褚少华驾驶号牌为鄂E5XX**的吉利牌小型轿车，从褚少华开设的“烟酒茶专卖”店出发，沿渔洋关镇曹家坪路往曹林湾小区方向行驶至“一直顺”洗车店门口时，发生交通事故后被公安机关查获，经鉴定，被告人褚少华驾驶机动车时血液中乙醇含量为226.63mg/100ml，经五峰土家族自治县公安局交通警察大队认定，褚少华负本次事故的全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意 见                       被告人褚少华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人褚少华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人褚少华醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；其归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人褚少华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 唐 亮                         二〇二○年十一月二十五日                         书 记 员 杨 亚
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更763号罪犯郝荣亮，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市内乡县人，无业。捕前住河南省南阳市内乡县。现于辽宁省营口监狱第五监区服刑。2013年7月25日，广东省广州市天河区人民法院作出(2013)穗天法刑初字第382号刑事判决，认定罪犯郝荣亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。曾于2016年12月被减刑十一个月；于2018年12月被减刑九个月。刑期执行至2022年12月15日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯郝荣亮在服刑期间，获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯郝荣亮减去有期徒刑9个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯郝荣亮在服刑期间能，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯郝荣亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝荣亮减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2512号 申请执行人：韦文庭，男，1973年09月16日出生，汉族，住柳江区。 被执行人：覃永坤，男，1977年09月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗土珍，女，1952年01月15出生，汉族，住柳州市柳**。 韦文庭与覃永坤、罗土珍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0221民初716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃永坤、罗土珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为320000元及债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃永坤、罗土珍的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，已执行回款27550.97元并向申请执行人支款22850.97元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈凤英
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更974号罪犯王仪华，男，1981年11月1日出生于重庆市万州区,汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2008年7月18日作出(2008)渝二中法刑初字第54号刑事判决，以被告人王仪华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经重庆市高级人民法院（2011）渝高法刑执字第00341号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2013年8月9日经本院（2013）渝一中法刑执字第02762号刑事裁定，对其减刑二年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更394号刑事裁定，对其减刑十一个月。2018年6月25日经本院（2018）渝01刑更795号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王仪华减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，其系累犯，建议依法从严裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王仪华在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王仪华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王仪华减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利八年。（本次减刑后的刑期自2011年6月7日起至2027年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 渝
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19615号原告：安文忠，男，1966年1月25日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告安文忠与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安文忠，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用17718元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息1764元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2017年8月30日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2017年9月30日，原告缴纳大修基金17718元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息1.50%计算，经计算为763.09元（17718×1.50%÷365×1048日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安文忠退还大修基金17718元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安文忠大修基金利息损失763.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告安文忠。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3936号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：葛军，男，1988年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告葛军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初663号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道******，统一社会信用代码91440300335066087D。 法定代表人：孙杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲恒，该公司职工。 被告：张勇，男，1964年11月15日出生，汉族，住山东省青州市。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称博纳公司）与被告张勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博纳公司的委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款24851.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月25日，原告与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下简称国誉公司）签署消费贷及小微贷款合作协议（以下简称合作协议）一份，约定国誉公司作为合作的资金提供方，与包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）合作进行资金借贷；原告作为融资居间服务方，向国誉公司推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告协助包商银行进行风险管理，且在原告推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉公司承担代偿责任。2017年8月14日，原告推荐的借款人张勇与包商银行签署个人借款额度合同一份，申请个人信用借款人民币42000元，约定借款期限24个月，年利率8%，被告自收到借款之日起每月还款，借款逾期罚息利率为借款执行利率的基础上加50%。包商银行于2017年8月14日将被告申请的借款汇入被告在包商银行开立的账户，但被告此后未按约履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告按照合作协议的约定及包商银行和国誉公司的要求，将代偿款转入国誉公司在包商银行处开立的对公账户，由国誉公司支付至包商银行指定的账户，原告代偿后以EMS快递的形式向被告寄送了法务通知函，告知具体代偿款项、代偿时间、原告追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告在承担了代偿义务后，有权向被告追偿，请求依法判如所请。 被告张勇未答辩。 本院经审查认定事实如下：原告博纳公司系融资居间服务机构，其于2016年11月25日与国誉公司（甲方）签订消费贷及小微贷款合作协议一份。协议约定，博纳公司利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给甲方，甲方按照其合作的资金提供方包商银行的要求，对借款人的借款申请进行审核，并协助包商银行与借款人签订借款合同、发放贷款及收取借款利息。博纳公司负责协助甲方进行风险评估，并接受资金提供方包商银行的委托进行贷后管理、逾期催收等工作。博纳公司为该合作模式项下的所有借款人向甲方合作的包商银行提供连带责任保证担保，并在推荐的借款人出现逾期情形下无条件向甲方合作的包商银行承担偿还借款本息的义务。 2017年8月14日，经原告博纳公司推荐，被告张勇（借款人）与包商银行（贷款人）签订个人借款额度合同一份。合同约定：被告张勇向包商银行借款42000元，借款期限24个月，年利率8%，等额本息还款，如借款人未及时足额归还任何一期借款本息即视为逾期，从逾期之日起，贷款人有权就逾期部分以借款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿逾期本息止；借款逾期罚息利率为本合同项下单笔借款的电子借据所约定的借款利率上浮50%;借款合同还约定了其他事项。合同签订当日，包商银行向被告张勇发放贷款42000元。同日，博纳公司与被告张勇签订服务协议，约定被告张勇是博纳公司APP软件的注册会员，接受协议项下博纳公司提供的服务。 此后，被告张勇按照合同约定于2017年9月开始还款，2018年8月被告张勇开始逾期未还款。原告博纳公司按照与国誉公司签订的合作协议的约定，于2018年9月4日起代偿被告张勇的债务，由国誉公司将代偿款支付至被告张勇在包商银行的电子账户中。原告博纳公司自2018年9月4日至2019年6月6日合计代偿24851.25元。国誉公司于2019年12月1日出具代偿款项情况说明和追偿权转让通知书，将对被告张勇的追偿权转让给原告博纳公司。 本院认为，原告博纳公司与国誉公司签订的消费贷及小微贷款合作协议、博纳公司与张勇签订的服务协议、张勇与包商银行签订的个人借款额度合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。被告张勇逾期未还款，博纳公司依约履行代偿义务后，有权向债务人张勇追偿，故博纳公司请求被告张勇偿还代偿款24851.25元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款24851.25元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  牛英春 人民陪审员  张广利 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张 凯
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执468号申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地为吉林省延吉市长白山西路**，统一社会信用代码为912224000722962508。负责人高嵩，行长。委托代理人韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人马丽娟，女，1985年5月4日出生，汉族，现下落不明。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行与被执行人马丽娟金融借款合同纠纷执行一案，延吉市人民法院于2018年9月13日作出的（2018）吉2401民初1393号民事判决书，已发生法律效力。延边朝鲜族自治州中级人民法院指定本院执行，要求马丽娟返还中国光大银行股份有限公司延边分行借款本金255475.01元并支付截至2017年8月20日的利息及罚息6341.78元，其后逾期利息以年利率7.35%计付至全部偿还之日止，支付律师费5110元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：1.本案立案后，依法向被执行人马丽娟公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人马丽娟名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。3.因申请执行人中国光大银行股份有限公司延边分行享有被执行人马丽娟名下房产的优先受偿权，延吉市人民法院依法对马丽娟名下位于延吉市延河东路水畔名居x号楼x单元xxx室、产权证号为延房权证字第xxxxxxx号、面积为71.69平方米的房屋进行了评估，评估总价值为284179.00元，并责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月31日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以198925.30元的起拍价拍卖上述房产一处。第一次拍卖以评估价格的70%的价格198925.30元起拍流拍。本院于2020年8月19日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以159140.24元的起拍价拍卖上述房产一处。第二次拍卖以一拍保留价的80%的价格159140.24元起拍流拍。本院于2020年9月29日依法委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖平台以159141元的价格变卖上述房产一处，变卖期限60天。变卖以二拍起拍价159141元起拍流拍。4.因被执行人马丽娟未按规定报告财产，本院于2020年8月30日依法将被执行人马丽娟纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。5.上述执行措施，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二〇年十一月三十日书记员  闫 震
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6205号原告：孙海红，女，1976年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：万素林，男，1971年10月11日出生，汉族，住连云港市海州区。二原告共同委托诉讼代理人：李秋生、李明，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港瀛洲地产有限公司，住所地连云港市海州区郁洲北路****。法定代表人：黄中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛，江苏云港律师事务所律师。原告孙海红、万素林诉被告连云港瀛洲地产有限公司（以下简称瀛洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海红、万素林的委托诉讼代理人李明、被告瀛洲公司的委托诉讼代理人柴传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海红、万素林向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2017年5月25日，原、被告就“梧桐里”小区Ax-X-XXX室储藏室买卖达成口头协议，被告收取原告10000元定金。现被告称储藏室无法建造交付，故理应双倍返还定金计20000元。因双方协商不成，故诉至法院。被告瀛洲公司辩称，1、原告要求双倍返还定金20000元的诉讼请求不成立，收据上只注明“储藏室定金”，但对储藏室的具体朝向、位置、面积大小、每平方金额均没有作出约定，该款项只是愿意购买储藏室的意向金，属于中华人民共和国担保法解释第118条规定的“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”2、被告不存在违约行为，涉案储藏室建造时间及交付时间都未约定，被告也没有放弃申报，被告一直在走申报程序，等有关部门批准后再进行建设。如原告不愿意等待，被告可以退还原告10000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告通过刷卡方式向被告交纳10000元，被告向原告出具收据一张，载明收款事由“Ax-X-XXX室储藏室定金。”被告瀛洲公司加盖公章予以确认。庭审中，原、被告均认可上述10000元未冲抵原告所购买的Ax-X-XXX室房屋价款，且该房屋也没有定金。该Ax-X-XXX室房屋已于2019年交付，但涉案储藏室至今尚未建造。上述事实，有当事人的当庭陈述及举证收据、光盘等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，被告瀛洲公司虽未与原告签订书面的定金合同，但其向原告出具收据，明确载明10000元款项性质为定金，且加盖公章予以确认，足以证明双方之间买卖储藏室的事实及该10000元的定金性质，原、被告应当履行各自相应的义务。庭审中被告辩称该10000元系意向金而非定金，但所提交的证据不足以证明其主张，故该辩解本院不予采信。尽管被告举证证明其一直在申报建造储藏室，但事实上涉案储藏室至今未获得审批，更尚未建造，故被告瀛洲公司至今未向原告交付储藏室应属违约，原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港瀛洲地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙海红、万素林20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告连云港瀛洲地产有限公司负担，被告将此款与上述款项一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李玉杰二〇二〇年十一月十日法官助理 郭 茜书 记 员 徐雅琪法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014112
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异618号申请人（申请执行人）：贵州华黔能源有限公司，统一社会信用代码：915200006884341132，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**乌江大厦。法定代表人：李海，该公司董事长。委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201200510489270。委托代理人：刘颖，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201202011215926。被执行人：贵州金谷矿业有限公司，统一社会信用代码：9152270278545604XG，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇双龙工业聚集区（双龙村尖山坪)。法定代表人：周德泉。被执行人：福泉市华电金睿生物能源发电有限公司，统一社会信用代码：91522702MA6DJ7AJ1D，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇双龙工业园区。法定代表人：周自胜。委托代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201210599505。被申请人：贺芝敏，男，汉族，1979年4月5日出生，住安顺市西秀区。被申请人：吴季栋，男，汉族，1976年5月30日出生，住贵州省贵阳市白云区。贺芝敏、吴季栋共同委托代理人：周璇，贵州惟思律师事务所律师，执业证号：15201201411158568。在本院执行申请执行人贵州华黔能源有限公司与被执行人贵州金谷矿业有限公司、福泉市华电金睿生物能源发电有限公司（以下简称“福泉华电金睿公司”）保证合同纠纷一案过程中，申请人贵州华黔能源有限公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人贺芝敏、吴季栋为本院（2020）黔01执1192号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人贵州华黔能源有限公司称：申请人申请执行贵州金谷矿业有限公司、福泉华电金睿公司保证合同纠纷一案，根据申请人查询到的福泉华电金睿公司的章程显示：公司股东贺芝敏、吴季栋两股东的出资时间分别是2016年3月、2016年6月，但未查询到相关验资报告，股东也未提供可以证明其确已出资的相关材料。依据《公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；…”、第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户：以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”和《福泉市华电金睿生物能源发电有限公司公司章程》第五章第八条：“（一）遵守公司章程；（二）按期缴纳所认缴的出资；（三）依其所认缴的出资额承担公司的债务；（四）在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资”之规定，贺芝敏、吴季栋作为福泉华电金睿公司的股东，应当履行出资义务，二股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现，福泉华电金睿公司资产不足清偿债务，应由出资未到位的股东在出资不足的范围内向债权人承担清偿责任。故申请人特申请追加福泉华电金睿公司股东贺芝敏、吴季栋为本案被执行人。本院查明，贵州华黔能源有限公司与贵州金谷矿业有限公司、福泉华电金睿公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民初584号民事判决书于2020年8月6日立案执行，执行案号：（2020）黔01执1192号。另查明，福泉华电金睿公司于2015年10月28日注册登记成立，该公司2015年10月26日公司章程显示：该公司注册资本为人民币1000万元。股东贺芝敏出资方式：货币，出资额：400万元，占股比例40%，出资时间2016年3月；股东：吴季栋，出资方式：货币，出资额：600万元，占股比例60%，出资时间2016年6月。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定，现无证据证明作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且现有证据不能证明被申请人贺芝敏、吴季栋在公司设立后均未按期足额缴纳出资，故申请人申请追加被申请人贺芝敏、吴季栋为该执行案件被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内承担责任的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州华黔能源有限公司的异议请求。被申请人或申请人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月二十六日法官助理王力书记员陈磊