河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2768号 上诉人（原审原告）：钱文奇，男，1970年5月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：王宗仁，男，1958年6月23日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：包雪丰，男，1966年12月1日生，满族，农民，户籍河北省丰宁满族自治县，现住河北省丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：高鹏飞，男，1955年11月9日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 上诉人钱文奇因与被上诉人王宗仁、包雪丰、高鹏飞买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱文奇，被上诉人王宗仁到庭参加诉讼。被上诉人包雪丰、高鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱文奇上诉请求：一、撤销(2020)冀0826民初2190于民事判决；二、改判为王宗仁返或三被告还预付款九万元；三、诉讼费由王宗仁或三被告承担。事实和理由：1.是王宗仁说包雪丰、高鹏飞他们三人是合伙，钱文奇在立案第一次开庭时，只起诉了王宗仁，因为是王宗仁收的钱，后因王宗仁在开庭前说有包雪丰和高鹏飞的事。王有林厅长让我当庭追加的被起诉人包雪丰和高鹏飞，有原起诉书为证，所以我没有出证他们三人合伙的义务。2.原告与被告当时结算了贷款，认为欠钱文奇9万元，因我手里有王宗仁打的23万元的借条和欠条，故没有写新的欠条。现王宗仁说已经结算，这是不可能的事情。钱文奇拿出23万元现款，没拉够沙子，不可能不结算。他们说没结算的目的就是想赖掉剩余的钱。3.当时我拉他们沙子，是司机签字，签字手续在王宗仁手里。他也承认都有，让他拿出来核算就能还原事实真相。我提供证据只有借条和欠条。4．王宗仁等说我自己经营沙场，其证据何在。再没有证据的情况下，原审法院却在没有调查的情况下贸然采信，公理何在。 王宗仁辩称，我不应该返还9万元，合同签订后，上诉人交付沙子款后我生产沙子可以继续拉。我有手续，第一次沙子拉了13万元的，拉完后在第三个月后我女儿得病了在北京住院，我去北京后将电表卡交给了高鹏飞，高鹏飞等我回来后跟我说钱文奇加工了，一共四个车队，还有我们本村的人给他打工，在我出门期间28天内所有手续都在高鹏飞手，因此跟我没有关系。 包雪丰辩称，其未提交书面答辩意见。 高鹏飞辩称，其未提交书面答辩意见。 钱文奇向一审法院起诉请求：1.判令被告返还预付款90000.00元及利息，自2014年1月1日起按月利率2%支付利息，至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年，被告王宗仁、包雪丰在丰宁满族自治县合伙经营沙场，原告钱文奇在该沙场购买沙子。被告王宗仁于2013年7月18日给原告钱文奇出具借条一张，载明：借钱文奇人民币30000.00元，借款人王宗仁；于2013年8月16日给原告钱文奇出具欠条一张，载明：截止2013年8月16日止，共借到钱文奇人民币共计贰拾万元整，欠款人王宗仁。原告钱文奇认为此两笔款是购买沙子的预付款，最后一次结账时，还欠原告钱文奇90000.00元。被告王宗仁认可两张条是其亲笔书写，7月18日的30000.00元是柴油款，8月16日的200000.00元是原告钱文奇分两次给钱的汇总条，不是当天一次付款。后期，因被告王宗仁给女儿去外地看病，把沙场交由原告钱文奇亲自管理生产，原告钱文奇支付的预付款是否用完，无证据证实。 一审判决认为，我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告钱文奇认为被告王宗仁、被告包雪丰、被告高鹏飞三人是沙场合伙经营人，未能提供证据证实，被告高鹏飞本人不认可，故对原告钱文奇该项事实主张不予采信。被告王宗仁与被告包雪丰合伙经营沙场，原告钱文奇支付预付款，订购二被告生产的沙子，双方形成买卖合同关系，原被告当时没有结算货款，历经多年，原告钱文奇依据被告王宗仁出具借款、收款手续主张二被告拖欠预付款90000.00元，没能提供其他有效证据证实，对原告钱文奇的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告钱文奇的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人钱文奇提交2020年7月3日手机通话记录一份，拟证明欠款事实是真实的，被上诉人王宗仁承认欠款6万元。被上诉人王宗仁的质证意见为:认可真实性。本院对该证据的认定为:因被上诉人王宗仁对该证据真实性认可，即可认定欠款事实存在，本院对该证据予以采信。二审认定的事实与一审认定的事实部分一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，上诉人钱文奇一审提交了2013年7月18日3万元借条和2013年8月16日20万元欠条，借款人及欠款人均为被上诉人王宗仁，均没写明钱款用途，上诉人钱文奇主张两笔钱合计23万元系上诉人钱文奇预付的购沙款，被上诉人王宗仁认可借条和欠条系其所写，但其主张20万元是预付购沙款，另3万元是欠付的油款，即被上诉人王宗仁对两笔钱合计23万元并无异议。而对于上诉人钱文奇已经拉走沙子金额，上诉人钱文奇主张14万元，并在二审期间提交了与被上诉人王宗仁的通话录音，在该录音中被上诉人王宗仁承认欠款6万元，被上诉人王宗仁对该录音真实性予以认可，本院通过该录音和被上诉人王宗仁的自认经过分析认为，被上诉人王宗仁所主张欠款6万元系以20万为预付购沙款总金额扣除已经拉走沙子金额得出的数据，即上诉人钱文奇已经拉走沙子金额为14万元，与上诉人钱文奇所主张一致。被上诉人王宗仁虽然主张上诉人钱文奇已经拉走将近20万元沙子并称有单据可证实，但其在本院指定期限内并未提交该单据，且该主张与其在通话录音中所述相矛盾，本院对被上诉人王宗仁该主张不予采信，即上诉人钱文奇已经拉走沙子金额为14万元。因本案所涉3万元欠款双方均未提交证据证明其用途，被上诉人王宗仁亦未提交证据证明该欠款已付清，即该3万元欠款是预付购沙款还是油款名称不重要，均不能免除被上诉人王宗仁的给付责任，本院酌情统一按预付购沙款计算。另因上诉人钱文奇主张应由被上诉人王宗仁承担给付责任，被上诉人王宗仁亦未提交证据证明其与被上诉人包雪丰、高鹏飞存在合伙关系，则本案所涉给付责任与被上诉人包雪丰、高鹏飞无关。经计算被上诉人王宗仁应返还购沙预付款9万元（23万-14万）。本案所涉借条和欠条中均未约定需支付利息，则对于上诉人钱文奇要求支付利息的主张本院不予支持。一审法院判决错误，应予纠正。 综上所述，钱文奇的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2190号民事判决； 二、被上诉人王宗仁于本判决生效之日起十日内返还上诉人钱文奇购沙预付款90000.00元； 三、驳回钱文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，二审案件受理费2050.00元，均由被上诉人王宗仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋审判员孙琳丽审判员李红梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨      晓      梅 书 记 员 包      居      正