wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民再3号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。原审被告：李全凤，女，1969年12月3日出生，汉族，现住河南省。原告原告垫富宝投资有限公司诉原审被告李全凤追偿权纠纷再审一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月4日分别向原审原告垫富宝投资有限公司住所地和原审送达地址确认书中的送达地址邮寄了举证须知、再审裁定书、开庭传票，定于2020年11月23日15时30分在本院第一审判法庭开庭审理本案。送达地址确认书上的收件人王志娟收到该邮件，打电话称早已不在该公司上班，不再代理该案件。寄往公司的邮件以无此单位，无联系方式为由被退回（收件人是法定代表人耿君彩）。邮寄给原审被告李全凤的裁定书、开庭传票，本人已接收。2020年11月23日下午开庭审理时，双方均未到庭参加诉讼。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”据此，因原地址确认书及指定收件人不再担任其代理人，故应以其工商登记中的住所地为送达地址。该规定第十一条规定：“受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”依据上述规定，应视为开庭传票已经送达。原审原告经本院合法传唤未到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”故本案应按原审原告撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”原判决应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：本案按撤诉处理；撤销本院（2018）豫0704民初1163号民事判决书。案件受理费1509元，减半收取754.5元由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  牛传华人民陪审员  白志强人民陪审员  狄青梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  耿 甜
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执753号申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司。住所地本溪满族自治县小市镇政府南路**。统一社会信用代码91210500699405916J。法定代表人卢继军，系该公司董事长。委托代理人李新，律师。被执行人高银川，女，住址本溪市溪湖区。被执行人董利民，男，住址本溪市溪湖区。本院依据（2018）辽0521民初1920号民事判决书在执行（2020）辽0521执753号申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司申请执行被执行人高银川、董利民借款合同纠纷执行一案。本案案款265000元及利息等。在执行中，申请人撤销执行申请，故本案做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0521执753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐悦鹏附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初11690号 原告：党礼荣，男，1954年10月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄武冠，男，1971年3月19日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：赵玉会，女，1972年9月14日出生，壮族，住南宁市江**。 原告党礼荣与被告黄武冠、赵玉会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告党礼荣、被告赵玉会到庭参加诉讼。被告黄武冠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告党礼荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款人民币20221元；2.被告向原告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买剑麻，双方口头约定了单价为350元/吨。2017年4月至2017年5月期间，原告秉着诚信交易的原则，先后向被告交付51.81吨剑麻，被告当时对货物予以过磅，并签确过磅单。原告认为，被告签确的过磅单是对双方买卖关系的进一步确认。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，原、被告双方虽未签订实质的书面买卖合同，但是在实际的交易中合同已经得到履行，且原告方已经向被告方实际供应货物，双方均应履行合同义务。原告已履行交付货物的主义务但被告一直未支付货款，已经构成严重违约，原告主张自被告被起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金。综上所述，原告恳请法院依法查明案情，判允原告的上述各项请求，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。 被告黄武冠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。 被告赵玉会辩称，原告系与其丈夫即被告黄武冠做买卖的，其没有参与，其不知道被告黄武冠有欠货款，该欠款与其无关。 被告黄武冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告黄武冠因生产需要，向原告购买剑麻。原告多次向被告黄武冠交付剑麻。2020年3月4日，被告黄武冠在原告一张剑麻磅单的背面手书有“51.81×340=17615元+370+2226元共20211（黄武冠欠）2020.3-4日”。该手书中“黄武冠”、处加摁有手印。 原告在庭审中自述该磅单上的手书，系2020年3月4日其与被告黄武冠对账后由被告黄武冠所写并加摁手印。 另查明，被告黄武冠与被告赵玉会于1993年7月18日登记结婚。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告与被告黄武冠之间并未签订书面买卖合同，但原告已实际向被告黄武冠供货。双方于2020年3月4日对账之后，被告黄武冠手书确认欠付原告货款。故根据双方之间真实交易情况及交易习惯，应认定原告与被告黄武冠之间存在事实上合法有效的买卖合同关系。 原告履行了交付货物的义务，被告黄武冠作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据原告与被告黄武冠于2020年3月4日的对账，被告黄武冠确认尚欠原告的货款20211元。被告黄武冠未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付货款的，被告黄武冠应向原告返还尚欠货款。故对于原告要求被告黄武冠支付尚欠的20211元货款的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金实为逾期付款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告黄武冠还应承担赔偿损失的违约责任。鉴于本案纠纷系因被告黄武冠未履行付款义务所引起，长期占用原告的资金，客观上确实给原告造成了经济损失，现原告要求被告支付资金被占用的利息损失，依法应予支持。原告与被告黄武冠对尚欠的20211元货款何时偿还并未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告与被告黄武冠于2020年3月4日进行总结算，则可推定为被告黄武冠于此时间之前已收到货物，则对所欠货款，被告应在收到货物的同时支付货款，即2020年3月4日被告应向原告支付尚欠的20211元货款。被告现已逾期，应从2020年3月4日之次日起计算违约金。原告主张自起诉之日起计算违约金，系原告对自身权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。原告系于2020年10月10日向本院起诉要求被告还款，则计算违约金的起始时间为2020年10月10日。原告与被告黄武冠并未对违约金的计算方式作出约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定及自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。故违约金的计算方式为：以20211元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月10日起计至货款付清之日止。 对于被告赵玉会的责任。原告诉称被告黄武冠与被告赵玉会是夫妻关系，系一起从事剑麻的买卖加工生意，其系将剑麻卖给被告黄武冠、赵玉会的，应由被告黄武冠、赵玉会一起承担支付货款的责任。但原告并未提交证据对此加以证实，且被告赵玉会对此不认可。对于原告举证不能的不利后果，应由原告自行承担。故应认定本案的实际欠款人为被告黄武冠。对原告要求被告赵玉会承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄武冠向原告党礼荣支付货款20211元； 二、被告黄武冠向原告党礼荣偿付违约金（违约金的计算方式：以20211元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月10日起计至货款付清之日止）； 三、驳回原告党礼荣的其他诉讼请求。 案件受理费153元（因适用小额诉讼程序已减半收取），由被告黄武冠负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃盟壹
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执557号申请执行人:彭宏君，男，1961年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:刘文勇，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年6月5日立案执行申请执行人彭宏君与被执行人刘文勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初2384号民事判决书，被执行人刘文勇应支付申请执行人彭宏君劳务费6300元。在执行过程中，被执行人刘文勇给付1000元，余下款项申请执行人彭宏君同意被执行人刘文勇分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执557号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十一月十八日书记员  韩小红
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6881号原告：魏红阳，男，1972年07月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张帅军，男，1979年04月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告魏红阳与被告张帅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红阳，被告张帅军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏红阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元整及利息30000元（注：利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年10月1日计算至2020年10月1日，按借条约定利息，共计3万元整，从2020年10月1日起以后诉讼日所产生的利息，也按借条约定支付）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、诉前保险财产费，以及民事诉讼产生的一切费用。事实与理由：原被告双方系亲戚关系，2018年10月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于同情之心，拿出自己多年的积蓄250000元借给被告，并且双方约定到期后可以续约，每月利息2500元，到2019年10月1日全部偿还本金及利息，被告自愿出具借条一张。借条载明：被告今借到原告人民币250000元整，借款期限2018年10月1日起至2019年10月1日止，共计12个月，每月利息2500元整，全部本金及利息于2019年10月1日一次还清，双方约定最迟于2020年10月1日归还原告利息及本金，后被告于2020年3月份偿还了30000元利息。也就是2018年10月1日至2019年10月1日所产生的利息。此后被告即不再向原告支付利息，也不再偿还本金250000元。期间原告多次要求被告清偿本金250000元及2019年10月1日至2020年10月1日所产生的30000元利息，但均未果。期间被告采取拒接电话，微信拉黑等行为躲避原告。而被告现有五层门面房1栋、家具工厂1栋、代步轿车1辆、家具店1栋，被告具有偿还能力，而被告拒不偿还原告的本金及双方约定的利息，被告至今还在躲避原告。综上所述，原告认为,合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告态度恶劣，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特具状诉至贵院，望判如所请。被告张帅军辩称，欠款数额属实无异议，利息约定也属实，利息从2019年10月1日起的利息，被告愿意偿还本金及利息，但是现在没有能力一次性偿还，希望分期3年偿还，被告也没有不接原告电话。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张帅军因资金需要向原告魏红阳借款，被告于2018年10月01日向原告出具借条一份，内容为：“借条本人（借款人）张帅军今借到（出借人）魏红洋人民币贰拾伍万圆整，小写250000元。借款期限自2018年10月1日起至2019年10月1日止，共计12个月，利息每月2500元整，全部本息于2019年10月1日一次性还清。借款人张帅军身份证号码2018年10月1日”。后被告偿还30000元的利息，2019年10月1日至今的利息和本金被告至今未付，由此产生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告在诉前申请诉讼保全，本院依法作出（2020）豫0482财保510号民事裁定书，裁定:冻结张帅军在银行的存款280000元或查封其他等额财产（限额280000元）。原告为此支付保全费1920元，保险费560元。以上事实由借条、民事裁定书、票据及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告张帅军因需要资金，向原告魏红阳借款250000元整，约定月利率1%，该事实由被告于2018年10月1日给原告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原被告均认可自借条出具之日起仅偿还了30000元的利息，自2019年10月1日起的利息和250000元本金至今未还。通过原告进行诉前保全和被告自认租赁费每年6万元的事实，可以证实被告具有偿还能力。本院经调解无效，遂依法判决。本院支持被告张帅军向原告偿还借款本金250000元及利息（利息按年利率12%计算，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）。原告为维护自己权利花费的保全费1920元和保险费560元也属于合理开支，本院予以支持。原告的其他诉讼请求因无证据予以支持或暂无实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张帅军于本判决生效后二十日内偿还原告魏红阳借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照年利率12%计算，自2019年10月01日起计算至实际给付之日止）；二、被告张帅军于本判决生效后二十日内支付原告魏红阳进行诉前保全花费的保险费560元；三、驳回原告魏红阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费1920元，均由被告张帅军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6570号申请人：于欢欢，男，1983年1月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被申请人：张建云，女，1977年9月26日出生，住泗阳县。申请人于欢欢与被申请人张建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张建云所有的位于泗阳县众兴镇老车站房屋，保全价值为300000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张建云所有的位于泗阳县老车站房屋，期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 坚二〇二〇年十一月三十日书记员 张枥尹
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1127号之一申请执行人：汪昌云，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：宁波恒伊装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330211091925569E，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道庄市大道**2-5。法定代表人：陶云龙，该公司经理。申请执行人汪昌云与被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬镇海劳人仲（2019）672号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪昌云向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司支付申请执行人汪昌云工资9360元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波恒伊装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司名下无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权和保险等财产，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪昌云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波恒伊装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执1127号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈增富二〇二〇年十一月十八日代书记员 陈可群
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1163号申请执行人：程惠兰，女，1962年6月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：孙伟，男，1980年10月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：李军，男，1980年7月26日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人程惠兰与被执行人孙伟、李军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额60000元，已经执行6952.76元。在执行过程中，申请执行人于2020年11月20日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1163号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄文坚
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1022号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人周光友，男，1990年10月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2015年5月31日因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局处以强制戒毒二年；2018年11月5日因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局处以强制戒毒二年；2018年4月25日因犯贩卖毒品被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月11日刑满释放。2020年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）655号起诉书指控被告人周光友犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人周光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年8月1日上午8时许，被告人周光友在贵阳市云岩区月光水影四楼影视厅，趁被害人何某某睡觉之机，将其放在休息椅上的一部黑色ＯＰＰＯＡ8型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定被盗手机价值人民币1000元。2020年8月5日凌晨6时许，被告人周光友在贵州省毕节市织金县病床，趁被害人刘某某、张某睡着之机，以顺手牵羊的方式，将其放在床旁边凳子上的一部黑色ＶＩＶＯ牌Ｚ5Ｘ型手机及一部绿色华为牌ＮＯＶＥ7型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗黑色ＶＩＶＯ牌Ｚ5Ｘ型手机价值人民币1000元，被盗绿色华为牌ＮＯＶＥ7型手机价值人民币2500元。案发后，被盗黑色ＶＩＶＯ牌Ｚ5Ｘ型手机已追回并发还被害人刘某某俱领，被盗绿色华为牌ＮＯＶＥ7型手机已追回并发还给被害人张某俱领。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人周光友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。庭审中，被告人周光友对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周光友的供述及户籍证明，被害人何某某、刘某某、张某的陈述，抓获经过，现场检测报告书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及发还清单，接受证据清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周光友以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币4500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周光友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周光友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周光友能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周光友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人周光友按鉴定价值退赔被害人何某经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年十一月十九日书记员  张玉莲
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3540号之二原告：南京天纵易康**物科技股份有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**。法定代表人：徐林，该公司董事长兼总经理。被告：群星互动（北京）文化有限公司，，住所地在北京市朝阳区日坛北路**日坛国际贸易中心****123法定代表人：潘晓亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高枫，北京市大都律师事务所律师。原告南京天纵易康**物科技股份有限公司与被告群星互动（北京）文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员陈久荣适用简易程序进行了审理。因案情复杂，原、被告对案件事实争议较大，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈久荣二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李广娟书 记 员 周科旭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执1930号申请执行人：张绪如，男，1937年4月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市起华房地产开发有限公司，住所地：大冶市保康路北门**。法定代表人：夏自高，该公司董事长。关于申请执行人张绪如与被执行人大冶市起华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请执行标的额101275.4元。在执行过程中，申请执行人于2020年11月24日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1930号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄文坚
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4615号原告李佰军，男，1972年7月29日出生，汉族，住邵东市两市。委托代理人罗庆琪，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告尹凯，男，1974年4月29日出生，汉族，住邵东市两市。原告李佰军与被告尹凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李佰军及其委托代理人罗庆琪到庭参加诉讼，被告尹凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佰军诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月18日，被告向原告借款100000元；2013年11月20日，被告又向原告借款60000元；2014年1月17日，被告再次向原告借款100000元。以上三笔借款共计260000元，双方口头约定月息三分。此后经原告多次催讨，被告未予清偿借款本金及利息。请求法院判决被告立即偿还原告借款本金人民币260000元。为证明自己的主张，原告李佰军向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；3、借据三份，拟证明原、被告借贷关系；4、原、被告微信聊天记录，拟证明借款本金已现金支付，被告对此无异议；被告提出目前无力偿还，要求原告宽限。被告尹凯未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告尹凯未到庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年10月18日，被告因到外地投资缺少资金向原告借款人民币100000元，后又分别于2013年11月20日借款60000元、2014年1月17日借款100000元。以上三笔借款共计人民币260000元，借款本金由原告现金支付给被告，被告分别向原告出具了三份借条，双方未书面约定借款期限及借款利息。此后经原告多次催讨，被告均以无偿付能力为由未予清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因投资缺少资金向原告借款，其在原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿借款，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尹凯于本判决生效之日起10日内偿还原告李佰军借款本金人民币260000元。如被告尹凯在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元（已减半收取），由被告尹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告尹凯如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李佰军应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  李红旗二〇二〇年十一月十九日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2249号申请人：张静，女，1966年9月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：罗小芳，女，1977年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：江西省路港工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇开发路**，统一社会信用代码91360000796998549T。法定代表人：彭木根，该公司董事长兼总经理。被申请人：李东生，男，1963年7月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人张静、罗小芳与被申请人江西省路港工程有限公司、李东生建设工程合同纠纷一案中，申请人张静、罗小芳于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省路港工程有限公司、李东生银行存款64万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人张静、罗小芳已提供保函担保。本院经审查认为，申请人张静、罗小芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省路港工程有限公司、李东生银行存款64万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月三日书记员  游 翔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7405号 申请执行人：杨月娣，女，1977年9月19日出生，住诸暨市。 被执行人：黄伟国，男，1984年2月16日出生，住诸暨市。 被执行人：朱玉英，女，1964年5月9日出生，住诸暨市。 申请执行人杨月娣与被执行人黄伟国、朱玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1657号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄伟国、朱玉英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨月娣向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为被执行人黄伟国、朱玉英向申请执行人杨月娣归还借款本金18000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费170元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人黄伟国、朱玉英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄伟国、朱玉英逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄伟国、朱玉英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人黄伟国住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄伟国、朱玉英名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年10月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄伟国、朱玉英逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄伟国、朱玉英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨月娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄伟国、朱玉英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张叶**
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3360号原告：方国强，男，1972年10月27日出生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：饶小群、冷佩豪，江西问章律师事务所律师。被告：刘冰，男，1989年09月15日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冷佩豪均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付购买石材款3万元；二、由被告自2020年2月1日起按年利率3.85%计算占用期间利息至欠款还清之日止。事实和理由：原告是石材专业加工户，被告是做装修的。2017年5月份被告从原告处购买了35000元石材成品用于装修，2019年11月30日被告支付了原告5000元后向原告出具了一张30000元的货款欠条，并承诺于2020年1月底还清。欠款到期后，被告未如约偿还欠款，经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权利，特依法诉至法院。被告刘冰未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了双方信息材料及加工核算单、欠条等证据材料，以证明原、被告因买卖合同产生债权债务的事实。被告刘冰未举证质证，未答辩，亦未提供任何证据进行反驳。上述证据经本院当庭核实，予以采信。根据上述证据并结合原告陈述，本案认定事实如下：原告是石材专业加工户，被告做装修生意。2016年原、被告在修水县茶博城帮人装修时相识，不久后被告向原告借款20000元，并在原告处购买胶水2500元和石材2000元；2018年十月份被告在良塘二安置区14栋二单元601室帮人装修时又在原告处购买石材11123元。2019年11月30日双方进行了结算，经结算被告在原告处借款及购买胶水、石材等共欠35623元，最后原告同意欠款按35000元计算，因被告当时无钱支付，便于当日向原告出具欠条一份，欠条约定被告欠原告35000元，并约定还款期限为2020年元月底。出具欠条不久后，被告偿还了原告5000元，此后经原告多次催讨，剩余欠款被告至今未偿付。本院认为，被告于2017年-2019年多次在原告处借款及购买胶水、石材产品，虽未签订书面合同，但按口头约定已实际履行，双方买卖合同关系合法有效。双方于2019年11月30日进行了结算，经结算被告尚欠原告35000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。双方明确约定还款期限为2020年1月底，经原告多次催讨，被告只偿还了原告5000元，剩余欠款至今未偿清，已构成违约，原告要求被告立即偿还欠款30000元，本院予以支持。双方未约定逾期还款违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告从2020年2月1日起以实际欠款为基数按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%的标准计付逾期还款违约损失至欠款偿清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘冰未到庭、未答辩、未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告方国强欠款30000元，并从2020年2月1日起以实际欠款为基数按年利率3.85%计付逾期还款违约损失至欠款偿清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年十一月十九日书记员  汪东林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4186号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 被告：邓某，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  石永珍
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初795号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈海亮，男，1984年8月13日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，住独山县。因本案于2020年9月29日被抓获归案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人司欣伟、徐加力，浙江众成律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕2850号起诉书指控被告人陈海亮犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员梁松出庭支持公诉，被告人陈海亮、辩护人司欣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：被告人陈海亮与被害人罗某因之前感情发生过纠纷，后一直怀恨在心想伺机报复罗某。2020年9月29日17时许，被告人陈海亮特意到苍南县宜山镇张家埭祠堂大门前等被害人罗某下班，并在见到罗某后就上前用随身携带的小刀划伤被害人罗某的脸部。经鉴定，被害人罗某面部多处创口的损伤为轻伤一级。本案民事部分未调解。另查明：被害人罗某伤致面部多条创口，创口累计长度达14.0ｃｍ。公安机关于2020年9月30日扣押作案工具蓝色外壳美工刀1把。因被告人陈海亮在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人陈海亮有期徒刑一年六个月。被告人陈海亮对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人对本案定性无异议，但提出从轻处罚的意见。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人薛某、杨某的证言、被害人罗某的陈述、被告人陈海亮的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、检查笔录、扣押清单、作案工具美工刀一把、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海亮故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈海亮持刀划伤女性面部，主观恶性较深，酌情从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，又在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈海亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2022年3月28日止）。二、暂扣于苍南县公安局的被告人陈海亮所有的作案工具蓝色外壳美工刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二〇年十一月十八日书记员 方少林?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4286号原告：信要武，男，1963年10月9日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：关生，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：李硕，男，1966年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：安军，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告信要武诉被告何庆良、李硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信要武及委托代理人关生、被告李硕的委托代理人安军到庭参加了诉讼，被告何庆良经合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信要武诉称，诉讼请求：一、请求判令被告何庆良立即偿还原告借款43万元人民币；二、请求判令被告李硕对被告何庆良偿还借款承担连带责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告通过被告李硕介绍结实被告何庆良，被告何庆良提出公司（沈阳瀚邦机床有限公司）生产产品基本都到销售矿山，最近矿山行业受钢铁行业低迷的影响，行业不景气大多停产，导致被告经营的公司销售出去的产品，贷款不能回笼，资金紧张，经营困难，急需筹借一些资金度过经营难关，并承诺资金回笼后即刻还款。原告出于对朋友的信任与理解，分别于2014年11月14日通过原告农业银行，账户为62×××78向被告何庆良账户转款30万元整，于2014年11月15日通过原告农业银行，账户为62×××78向被告何庆良账户转款30万元整。2014年12月26日被告通过银行账户向原告的账户汇款，还款人民币17万元，剩余43万元借款未还，之后原告多次向被告索要剩余未还的借款，被告均以市场环境不好，经营困难为由推脱，2016年9月15日，原告再次找到被告何庆良及被告李硕提出偿还借款问題，被告何庆良为原告补写借条一张，内容为：“兹由信要武处暂借人民币四十三万元整，特留此凭为证，借款人处被告何庆良签名，担保人处被告李硕签名”落款日期2016年9月1日。在此之后，原告多次联络被告，要求偿还借款，被告一直躲避原告不见，原告又找到被告李硕，被告李硕称被告何庆良确实经营失败瀕临破产，无力偿还，但也没有表达代为偿还之意。原告无奈，特诉至贵院请求依法裁判。被告何庆良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李硕辩称，被告李硕是辽宁省中小企业发展促进会的副秘书长，原告与何庆良之间认识的确是李硕中间介绍的，之后原告与何庆良之间发生的借贷关系以及借贷的数额、还款情况，李硕本人均不清楚，由于李硕与原被告均为朋友关系，李硕在为何庆良提供担保时，原告也明确的向李硕表示，提供担保的目的是借用李硕的身份，在何庆良不还款的时候，要给何庆良施加压力，但原告表示不会向李硕本人主张权利，所以李硕才在借条上签字并提供保证，之后一直到起诉之前，原告也的确未向李硕主张过权利，所以答辩人认为保证期限已经超过，李硕不再承担保证责任。同时原告向被告何庆良索要借款的诉讼时效已经超过三年。请求驳回原告对被告李硕的诉讼请求。经审理查明，原告称2014年通过被告李硕认识被告何庆良，被告何庆良向原告借款。2014年11月14日，原告通过银行转账方式向被告何庆良支付300000元，2014年11月15日，原告通过银行转账方式向被告何庆良支付300000元。2014年12月26日，原告自认被告何庆良还款170000元。2016年9月1日，被告何庆良向原告出具借条一张，载明：兹在信要武处暂借人民币肆拾叁万元整。借条落款担保人处，被告李硕签名、捺印。后，被告何庆良未还款，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述，借条、中国农业银行网上银行电子回单、账户历史交易清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，根据原告提供的借条、银行转账明细，结合被告李硕的陈述等证据，被告何庆良应当向原告返还借款430000元。关于原告请求被告李硕对被告何庆良借款承担连带责任的诉讼请求，因被告李硕在借条担保人处签字、捺印，并且未与原告明确约定保证方式，按照法律规定，被告李硕应当承担连带保证的责任。由于原告与被告何庆良未就主债务还款期限进行明确的约定，原告与被告李硕亦未就保证期间进行明确的约定，原告起诉要求被告何庆良偿还借款之日，视为借款期限届满之日，原告同时起诉被告李硕承担连带责任，并未超过法定的保证期限。故被告李硕应当对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何庆良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信要武借款430000元；二、被告李硕为上述金钱给付义务承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费560元，由被告何庆良、李硕连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 薇审 判 员  余金阳人民陪审员  王国镇二〇二〇年十一月二日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初3586号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴明超。委托诉讼代理人：贾翠红。被告：张炜，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 安海涛  二○二〇年十一月十八日书 记 员 包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7774号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长。 委托诉讼代理人：张坤,该公司职工。 被告：续超，男，1993年7月11日生，汉族，，住平邑县 被告：庄倩，女，1989年2月1日生，汉族，，住兰陵县 被告：续浩，男，1993年4月19日生，汉族，，住平邑县 被告：韩丹，1995年1月6日生，汉族，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：平邑农商行）与被告续超、庄倩、续浩、韩丹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人张坤及被告续超到庭参加诉讼，被告庄倩、续浩、韩丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决续超偿还所借平邑农商行款项人民币49600元及其利息；二、庄倩、续浩、韩丹对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：续超于2019年6月21日在平邑农商行温水支行借款50000元，月利率9.38875‰，到期日为2020年6月13日。并由庄倩、续浩、韩丹提供担保，借款逾期后，续超未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决续超偿还借款及利息，庄倩、续浩、韩丹承担连带清偿责任。 续超辩称，借款属实。 庄倩、续浩、韩丹未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借据1份、续超、庄倩、续浩、韩丹送达地址确认书。续超质证认为，对上述证据无异议。本院认为，上述证据能够证实续超借款及庄倩、续浩、韩丹提供担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月19日续超与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向续超授信50000元，期限自2018年6月19日至2020年6月13日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年6月19日庄倩、续浩、韩丹与平邑农商行签订最高额保证合同，为续超提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起三年。2019年6月21日平邑农商行将借款50000元发放给续超使用，期限自2019年6月21日起至2020年6月13日止，利率为9.38875‰。后经平邑农商行多次催要，尚欠借款本金49600元，利息支付至2020年6月13日，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与续超所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、续超应依约定履行各自的权利、义务。续超未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。庄倩、续浩、韩丹作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待庄倩、续浩、韩丹承担担保责任后，可依法向续超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告续超归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款49600元及利息（以49600元为基数，自2020年6月14日起至被告续超实际履行完毕之日止，按照在约定的借款利率9.38875‰上加付50%），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告庄倩、续浩、韩丹对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由被告续超、庄倩、续浩、韩丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年十一月十四日 书记员  东长庆
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初120号之二申请人：江苏德风贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道毕洼西路**。法定代表人：吴杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被申请人：滁州市友西混凝土有限公司，住，住所地在安徽省滁州市全椒县综合经济开发区/div>法定代表人：茅俊飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘永飞，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪莹，国浩律师(南京)事务所律师。江苏德风贸易有限公司与滁州市友西混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出(2020)苏0192民初120号民事裁定，裁定冻结滁州市友西混凝土有限公司名下银行存款40万元或其他等值财产。2020年11月10日，申请人向本院撤回对被申请人的保全请求。本院经审查认为，保全限于请求的范围。现江苏德风贸易有限公司自愿撤回对滁州市友西混凝土有限公司的保全措施，故对滁州市友西混凝土有限公司采取的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对滁州市友西混凝土有限公司名下40万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月十日书记员  毕晓辰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2840号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙。被执行人：苏州莱卡机械科技有限公司，住所地苏州市吴中，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰东路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王桂平。被执行人：苏州威力包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰东路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王桂平。被执行人：王桂平，女，1971年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州莱卡机械科技有限公司、苏州威力包装材料有限公司、王桂平融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5827号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州莱卡机械科技有限公司、苏州威力包装材料有限公司、王桂平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的424282元，被执行人应负担的执行费6264元，合计430546元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州莱卡机械科技有限公司、苏州威力包装材料有限公司、王桂平银行存款人民币430546元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月五日书记员 马佩雯
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1127号 申请执行人：易勇，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：沈双福，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行易勇与沈双福劳务合同纠纷一案，本案应执行标的为劳务费8046元及利息，垫支的诉讼费25元，现已执行到位0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，发现其名下有五菱牌汽车一辆，本院在（2020）川1622执71案件中已对其进行了查封。此外，未发现其有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  段 炼
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4219号 原告：刘晓萍，女，1978年8月26日出生，汉族，住哈密市。被告：莎仁，女，1978年1月31日出生，蒙古族，住哈密市。原告刘晓萍与被告莎仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓萍到庭参加了诉讼，被告莎仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款23000元及利息（利息自2018年4月20日起按照商业银行同期贷款利率计算至开庭之日的利息）。2、本案诉讼费及其他费用，由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，被告因急用钱向原告借款，原告同意借款并于当日给被告现金23000元。被告出具欠条一份，并承诺两三天内还款。但至今未向原告还款，原告多次催要该款无果。现诉至贵院，请求依法判决。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：借条一份，证明被告于2018年4月20日向原告借款23000元的事实。被告莎仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月20日，被告莎仁因急用钱为由向原告借款，原告同意借款并于当日给被告现金23000元。被告向原告出具欠条一份，并承诺两三天内还款。该欠条载明：“今借到刘晓萍现金（23000）贰万叁仟元整。借款人：莎仁，2018.4.20”。但原告多次催要该笔借款，被告因种种理由至今未向原告偿还借款。引起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元的事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等相互印证，本院予以确认。被告没有及时偿还原告借款属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款23000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自原告主张其权利之日即2020年10月29日起至2020年11月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告莎仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莎仁于本判决生效之日起三日内偿还原告刘晓萍借款23000元。二、被告莎仁于本判决生效之日起三日内支付原告刘晓萍借款23000元的利息，自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月20日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（已付188元），减半收取计188元，邮寄送达费30元，均由被告莎仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿依夏木·阿不都二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   热比亚 · 艾海提
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4610号之一原告：沈某，女，1981年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告：宋某，女，2008年9月4日出生，汉族，天津市滨海新区胡家园小学学生，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。法定代理人：沈某（系宋某之母），住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：宋加树，男,1954年9月18日出生,汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘乃苓（系宋加树之妻），住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：刘乃苓，女,1955年5月23日出生,汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告沈某、宋某与被告宋加树、被告刘乃苓、第三人天津市东丽区军粮城街道李家台村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，二原告撤回对第三人的起诉，本院已准许。2020年11月5日，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某、宋某撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告沈某、宋某负担。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  杨 轶二〇二〇年十一月五日书 记 员  郭志奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23616号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9147000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：冯旭，女，1988年11月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告冯旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告冯旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36519.17元，并支付截至2020年10月23日的利息258.37元、罚息260.68元、复利21.76元；2.判令被告支付原告自2020年10月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为黑CBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，冯旭与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定冯旭向汽车金融公司借款170000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，冯旭同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，冯旭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告冯旭未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日汽车金融公司与冯旭签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：冯旭向汽车金融公司贷款170000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；基于汽车经销商提供年利率5.10%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.49%；罚息和复利利率均为20.39%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月23日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月23日办理了合同约定车辆（车牌号为黑CBXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年10月23日法庭辩论终结时，冯旭拖欠汽车金融公司借款本金36519.17元、利息258.37元、罚息260.68元、复利21.76元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年10月23日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。冯旭借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求冯旭承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年10月23日，冯旭尚欠汽车金融公司借款本金36519.17元、利息258.37元、罚息260.68元、复利21.76元，应予以偿还。对汽车金融公司要求冯旭支付自2020年10月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率20.39%减去已经贴息的年利率5.10%，即年利率15.29%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率20.39%予以支持。对汽车金融公司要求冯旭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。冯旭为履行本案债务，以车牌号为黑CBXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯旭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36519.17元，并支付截至2020年10月23日的利息258.37元、罚息260.68元、复利21.76元；二、被告冯旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月24日起至2021年4月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.29%计算；自2021年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告冯旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月24日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告冯旭提供的车牌号为黑CBXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397.76元，减半收取计698.88元，由被告冯旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初2138号原告：吴桂兰，女，汉族，1953年9月14日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被告：商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411423558336339W。法定代表人：吴问军，职务：总经理。第三人：张惠君，女，汉族，1991年5月27日出生，住河南省宁陵县。原告吴桂兰与被告商丘市长江置业有限公司、第三人张惠君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告吴桂兰的委托诉讼代理人吴军、第三人张惠君到庭参加诉讼，被告商丘市长江置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告和第三人签订的商品房买卖合同无效;2.确认原告为该合同中约定的巴黎春天小区第******住宅房的房屋所有权人;3.判令被告为原告办理完成商品房买卖合同备案登记，在具备办理房产证条件时协助原告办理完成巴黎春天小区第6幢3单元102号房屋所有权转移登记，将所有权登记到原告名下;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由:第三人原系被告的售楼部工作人员，原告与第三人有亲戚关系，2012年在第三人担任被告置业顾问期间，原告通过第三人购买被告开发的巴黎春天小区第6幢3单元102号住宅房，第三人以其系被告工作人员购买房屋有优惠为由，与原告商量以其名义购买，原告交纳了购房款，并以第三人张慧君的名义与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告选购的住宅房位于宁陵县××路北侧的巴黎春天小区，为第6幢3单元102号房，建筑面积136.55平方米，总价款210000元。第十五条约定:被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5％向原告支付违约金。房屋竣工后，被告将房屋交原告使用，且原告已经入住，但却迟迟不为原告完善房屋买卖的相关手续，不予办理房屋所有权转移登记，使原告至今未能取得房屋所有权证。原因是被告为担保向案外人偿还民间借贷的借款，被告与案外人签订了以涉案房屋为标的的编号为NL2014-BLCT0704的《商品房买卖合同》，并将该合同在宁陵县住房保障和房地产管理局进行了备案。2019年第三人以其作为原告进行诉讼，要求被告将巴黎春天小区第6幢3单元102号备案在其名下，后原告知情后找第三人和被告协商未果。为此，原告认为，在该商品房买卖合同关系中，原告借用第三人的名字购买房屋，应当将合同备案登记在原告名下，将标的房屋交付买受人、将房屋所有权转移归买受人所有，乃是出卖人当然应负的基本义务，第三人应当积极配合完成备案登记工作。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸法院，请判如所请。被告商丘市长江置业有限公司未答辩。第三人张惠君辩称，原告诉状内容所述属实，原告现在所居住的房屋是通过张惠君在被告处购买，当时因张惠君是被告公司的房屋销售置业顾问，以其名义在被告处购房享有优惠政策，所以当时以张惠君的名义为原告购买6幢3单元102室，并以张惠君的名义与被告签订商品房买卖合同。经审理查明：第三人张惠君原系被告商丘市长江置业有限公司的售楼部工作人员，原告吴桂兰与第三人有亲戚关系，2012年在第三人担任被告置业顾问期间，原告以第三人的名义购买被告开发的巴黎春天小区第6幢3单元102号房产，并以第三人的名义与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：巴黎春天小区第6幢3单元102号房屋，建筑面积136.55平方米，总价款210000元。第十五条约定:被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5％向原告支付违约金。2019年9月18日，被告为原告出具收据一份，内容为：“收据交款单位吴桂兰人民币：贰拾壹万元整（210000）收款事由：房款吕晗换票单位盖章商丘市长江置业有限公司财务专用章2019年9月18日”。该房屋竣工后，原告一直在该房屋居住至今，但被告与第三人一直未办理房屋所有权转移登记，该房屋一直登记在第三人张惠君名下。2019年，第三人以其作为原告进行诉讼，诉求被告将巴黎春天小区第6幢3单元102号房屋备案在其名下。原告知情后与第三人协商无果，为此诉讼来院，请求判令所请。另查明：被告为担保向案外人偿还民间借贷的借款，被告与案外人签订了以涉案房屋为标的的编号为NL2014-BLCT0704的《商品房买卖合同》，将该合同在宁陵县住房保障和房地产管理局进行了备案。2019年7月22日，本院作出并生效的（2019）豫1423民初1645号民事判决书判决：“一、原告张惠君与被告商丘市长江置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；原告；原告张惠君为该合同中约定的位于宁陵县城××镇××路东侧××春天小区××单元××号住宅房的房屋所有权人；告商丘市长江置业有限公司与第三人盖柏领签订的《商品房买卖合同》无效；三、第三人盖柏领协助被告商丘市长江置业有限公司办理撤销编号为NL2014-BLCT0704的《商品房买卖合同》备案登记；四、被告商丘市长江置业有限公司在具备办理房产证条件时协助原告张惠君办理完成房屋所有权转移登记，将该房屋的所有权登记在原告张惠君名下。”本院认定的上述事实，有当事人陈述、交款收据在卷佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告借用第三人张惠君的名义与被告签订购房合同的事实，第三人予以认可，且原告已经按照合同约定支付了足额的购房款，故原告要求确认其为涉案房产实际所有人的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告为其办理房屋买卖合同备案登记，在具备办理房产证条件时协助其办理完成巴黎春天小区第6幢3单元102号房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告借用第三人的名义与被告签订购房合同的行为属于以合法形式掩饰非法目的的情形，故该合同应为无效，故对原告要求确认被告与第三人签订的购房合同无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，判决如下：被告商丘市长江置业有限公司和第三人张惠君签订的巴黎春天小区第6幢3单元102号房屋买卖合同无效;;'>原告吴桂兰为巴黎春天小区第******房屋的所有权人;iv>被告商丘市长江置业有限公司为原告吴桂兰办理完成商品房买卖合同备案登记，在具备办理房产证条件时协助原告吴桂兰办理完成巴黎春天小区第6幢3单元102号房屋所有权转移登记，将所有权登记到原告吴桂兰名下。一审案件受理费100元，由被告商丘市长江置业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二〇年十一月十六日法官助理赵世魁书记员张海林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保944号申请人：赵洪文，男，1955年4月10日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：李淑伟，男，1974年5月5日出生，汉族，现住淄川区。申请人赵洪文于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李淑伟名下的银行存款26400元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人赵洪文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李淑伟的财产在价值26400元以内予以查封或冻结。案件申请费284元，由申请人赵洪文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭爱努二０二〇年十一月三十日代理书记员  高玲燕
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4944号原告：牛仲凤，女，1970年6月20日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：刘玉川，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告：李庆俊，男，1968年8月11日出生，汉族，住济南市高新区。被告：王继英，女，1968年3月21日出生，汉族，住济南市高新区。原告牛仲凤与被告王继英、李庆俊合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。牛仲凤向本院提出诉讼请求：1.判决王继英、李庆俊履行房屋建设赔偿协议，支付牛仲凤房屋拆迁赔偿款228249元及利息(以228249元为基数，自王继英、李庆俊领取房屋补偿款之日至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用由王继英、李庆俊承担。事实和理由：2016年5月20日，王继英、李庆俊(甲方)与牛仲凤(乙方)签订《房屋建设赔偿协议》，该协议约定了双方的权利义务。上述协议签订后，牛仲凤依约履行了出资义务。2018年遇国家占用，涉案房屋被拆迁，王继英、李庆俊享受安置房屋并领取房屋补偿费，依照上述协议，王继英、李庆俊应向牛仲凤支付房屋拆迁赔偿款228249元，但未予支付，为维护牛仲凤的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，牛仲凤于2019年1月10日基于与本案相同的法律关系、基本事实、诉讼请求，向本院提起诉讼，本院经审查，作出（2019）鲁0191民初240号民事判决书，判决驳回牛仲凤的诉讼请求。后牛仲凤上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审查，作出（2019）鲁01民终5640号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。依据上述法律规定，牛仲凤构成重复起诉，本院依法裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回牛仲凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年十一月三十日法官助理胡晓明书记员李灵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2982号原告：巴银彪，男，汉族，1993年5月24日出生，住河南省郸城县。被告：王建刚，男，汉族，1995年6月21日，住河南省漯河市召陵区。原告巴银彪诉被告王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，经审查，原告巴银彪提供的被告王建刚身份信息不明确，致使无法向被告王建刚送达起诉状及开庭传票，故原告的起诉不具体，本院依法予以驳回。原告巴银彪待查明王建刚具体身份信息、联系电话及家庭住址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告巴银彪的起诉。案件受理费190元，依法予以退还。本裁定作出即生效。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  许留阳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执776号之一 申请执行人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路**。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：游伟明。 被执行人：游观伟，男，1980年8月3日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人游观伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初750号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人游观伟返还申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按合同约定的利率，按本金50000元自2019年3月21日计算至2019年6月20日，按本金100000万元自2019年6月21日计算至全部款项还清之日止）以及保全费1036元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人游观伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人游观伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人游观伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人游观伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人游观伟名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金登记信息。因被执行人游观伟暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金100000元及利息、保全费1036元、案件受理费1150元、执行申请费1415.54元尚未执行到位。 鉴于被执行人游观伟拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人游观伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人游观伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人游观伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 邱慧婕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14910号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人迟宇，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于兴业消费金融股份公司与迟宇借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的2019渝01**民初19726号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14910号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈田雨
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2281号上诉人（原审被告）：高学艺，男，汉族，1967年10月4日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：佟冶，男，满族，1962年7月4日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：佟非，男，满族，1987年8月28日生，住漯河市郾城区。系佟冶儿子。上诉人高学艺因与被上诉人佟冶产品质量责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高学艺上诉请求：1、撤销郾城区人民法院(2020)豫1103民初3764号民事判决，依法改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实错误，适用法律错误，致判决结果严重错误。理由如下：一、本案案由为产品质量责任纠纷，但审理内容和判决结果只有对损失的鉴定和处理。对案件审理最关键点本案的净水器是否存在质量问题和是否因质量问题引发却只字未提，对引发损害的原因也未予鉴定。因此在双方当事人对此有巨大争议且会引发财产处置的情况下，法院应依法查明问题的关键，公正判决，原审并未如此，仅凭生活常识和原告的陈述径行判决，有失公正。二、上诉人并不认可与原告之间有买卖合同事实，被上诉人虽然举证了二个证人证言和录音，但证人是原告儿媳和亲家与本案存在巨大利害关系，且录音双方均不是本案的当事人，即证人与当事人以外的人的录音，相关证据不足以证明其主张买卖成立的事实。三、原审法院认定称上诉人的产品为三无产品进而判决上诉人承担责任，实属草率。上诉人产品系正规厂家产品有生产厂家和合格证。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果严重错误，请求二审法院依法公正审理，公正判决，维护上诉人的合法权益。佟冶辩称，答辩人对高学艺妻子的谈话录音内容足以证明高学艺向答辩人出售、安装及维修净水器，涉案净水器在安装后漏水造成答辩人损失，高学艺应承担赔偿责任。涉案净水器上无生产厂家、地址、许可证号等标识，一审判决认定其属于“三无产品”并无不当。高学艺上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。佟冶向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失7998元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案立案案由为买卖合同纠纷，开庭审理后，一审法院认为应当为产品质量责任纠纷案件。原告称2018年3月被告在其所在的淞江芳园小区门卫处设立净水器临时销售点，原告及其邻居和门卫均购买原告的净水器，但称该净水器系三无产品，没有牌子，1800元一台，当时购买当即安装，没有发票。原告向一审法院提交房产证显示，原告所称的房屋地址为漯河市郾城区嵩山路淞江芳园小区12号楼402室。2019年8月3日，原告发现净水器漏水，导致家中出现大面积积水，并致楼下邻居财产也遭受损失。经原告申请，一审法院委托河南亚宇价格事务所有限公司对净水器漏水给其及其邻居造成的损失进行评估鉴定，2020年8月17日，该鉴定机构作出豫亚价评字【2020】0157号“关于对漯河市松江方园东区12#楼1单元402号房屋内及楼下邻居房屋内损失的价值评估报告结论书”，结论为：楼下邻居损失共计1703元，402房屋损失共计3295元，原告为此支出鉴定费3000元。庭审中，原告向本院提交照片8张，欲证明原告及其楼小邻居财产受损的情况，微信聊天记录三张，欲证明小区内的其他住户购买的也是高师傅（高学艺）的净水器。另外原告还向一审法院提交原告的儿媳妇靳琳、靳琳的父亲靳辉及被告高学艺的妻子聂爱民的谈话录音，录音中聂爱民让师傅给原告家维修了，她跟老高（高学艺）说了，虽然不是她安装的，平时她只是看个店，但她和老高是一家的；另外聂爱民还称“俺家老高说过了保修期了，再给你们补500元吧”；聂爱民还称“给淞江芳园安装的过滤器，那不是那了（漏水）……”。被告高学艺称其卖净水器多年，卖过很多种类的净水器，但称其查过自己的销售记录，在2018年3月没有销售过一台净水器，原告的净水器不是其安装销售的。对于原告提交的关于其妻聂爱民和靳琳、靳辉的谈话录音予以认可，称上述录音中是其妻聂爱民的谈话，但称谈话时他不在场不清楚。被告未向一审法院提交任何证据。一审法院认为，原、被告之间的纠纷属产品责任纠纷，虽然被告不认可原告购买的净水器不是他销售安装的，但从原告提交的靳琳、靳辉及被告妻子聂爱民的谈话录音中，可以认定原告家购买的净水器确系被告销售并安装的。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。……。”该法第四十二条“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。”本案中，被告销售给原告的净水器出现漏水，导致原告及其邻居财产损失，应当承担赔偿责任。但庭审中，原告称其购买被告的净水器系三五产品，没有牌子，原告明知被告销售的净水器为三无产品，产品质量不能保证，仍购买被告的净水器，故原告自身存在一定的过错，一审法院认为原告应当承担20%的过错责任。因净水器漏水，造成原告家财产损失为3295元，其楼下邻居损失1703元，原告支出鉴定费3000元。因原告未向本院提交其支付邻居损失的相关证据，故对于原告主张邻居损失，一审法院不予支持。据此，被告应当承担原告80%的损失为（3295+3000）×80%=5036元。综上，一审法院根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告高学艺于本判决生效后10日内赔偿原告佟冶各项损失5036元。二、驳回原告佟冶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告高学艺承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，高学艺向佟冶出售并为佟冶家安装净水器，以及高学艺为佟冶家安装的净水器因漏水导致佟冶家中出现大面积积水、财产受损的事实，有佟冶提供其儿媳靳琳、靳琳的父亲靳辉与高学艺的妻子聂爱民的谈话录音，以及一审法院委托鉴定机构对佟冶家因净水器漏水所受损失的评估鉴定结论予以证实，本院依法予以认定。一审法院以此认定高学艺向佟冶销售并安装的净水器因漏水导致佟冶家财产损失，应当承担赔偿责任，判决高学艺对佟冶所受损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。高学艺主张其与佟冶之间不存在涉案净水器的买卖合同关系，因与事实不符，本院依法不予采信。高学艺销售给佟冶的净水器是否存在产品质量问题，均不影响高学艺销售并安装的净水器因漏水导致佟冶家财产损失应依法承担的赔偿责任。综上，高学艺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高学艺负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  石笑云审判员  曹光辉二〇二〇年十一月六日法官助理裴蓉书记员任艳茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党雅川，女，1984年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹琼，女，1958年4月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁水晶城商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住，住所地：广西南宁市金湖路**/div> 法定代表人：刘礼宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：广西南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****div> 法定代表人：刘礼宁。 再审申请人党雅川、曹琼因与被申请人南宁水晶城商贸有限公司（以下简称水晶城商贸公司）、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司（以下简称梦之岛百货公司）、南宁佳得鑫房地产开发有限公司（以下简称佳得鑫公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终10759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 党雅川、曹琼申请再审称，一、案涉《委托租赁协议》已经终止，梦之岛百货公司无权继续占有案涉商铺，其占有不属于合法占有，应向再审申请人返还。再审申请人要求腾空返还商铺，愿意在合理范围承担责任、行使权利，商场不能以整体经营名义代替再审申请人行使收益权，再审申请人对自身利益的维护不涉及公共利益。二、水晶城商铺整体出租、统一管理的模式需要业主同意，不能单方强制交易。《委托租赁协议》第十一条第二项中的佳得鑫水晶城商铺业主大会根本不存在，不能以该条为依据认定过半数业主选择与水晶城商贸公司续约时，未续约的业主商铺也应继续由水晶城商贸公司同一对外招租。三、二审判决认定的商铺数量和面积缺乏依据，将未获得产权登记的无效面积作为商铺面积计算无事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉商铺是否应返还再审申请人的问题。虽然案涉商铺已进行物权登记，业主已依法取得商铺的产权证，对案涉商铺享有占有、适用、收益和处分的权利。但案涉商铺有别于独立商铺，与其他商铺在平面上紧密相连，在空间上没 有墙体分隔，也没有独立的给、排水和强、弱电系统及消防通道，不具有结构上和使用上的独立性，其权利行使必然要受到商场整体功能的限制和约束。再审申请人购买案涉商铺后，与佳得鑫公司、水晶城商贸公司签订《委托租赁协议》，自愿将案涉商铺委托水晶城商贸公司统一出租给梦之岛百货公司整体经营管理，说明再审申请人在购买案涉商铺时应知道案涉商场统一规划、布局、管理以获取经营收益的运转模式。且该商铺《委托租赁协议》约定在合同期满前一年，由佳得鑫水晶城商铺业主大会决定水晶城商铺是收回经营权自行经营或是继续统一对外招租，该约定内容亦证明再审申请人应当知道其行使案涉商铺所有权必须服从于业主的整体意志及共同利益。在二审审理过程中，水晶城商贸公司提供了签约合同原件、付款凭证及《房产测绘成果报告书》，该报告书系第三方机构对案涉商铺总面积的客观测绘，且已向南宁市房产管理局备案，二审法院对上述证据进行调查核实后，将已签约业主和未签约但已收到占用费业主进行了多次统计、确认，并组织当事人对统计结果进行质证后，才对案涉商铺数量、商铺面积及已签约业主数量予以认定。再审申请人主张二审法院认定商铺数量、面积以及已与水晶城商贸公司续签合同的业主、商铺面积占比超过半数错误，本院不予支持。根据二审法院查明事实，目前水晶城商铺的业主中选择与水晶城商贸公司续签合同的业主，人数超过半数，整个水晶城商场处于正常经营中。虽然各业主系分别与水晶城商贸公司续约，但超过半数的业主已续约的事实应当视为多数业主已针对续约事宜作出共同决定。在多数业主均选择与水晶城商贸公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，影响整 体出租经营，进而影响其他多数业主的利益，最终也会影响再审申请人自身的利益。出于维护绝大多数业主的利益，对再审申请人享有的商铺所有权的行使进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第七条的规定。二审法院在保护再审申请人租金收益的前提下，从衡平各方利益出发，依照公平和诚实信用原则，对再审申请人要求返还商铺的请求不予支持，并无不当。 综上所述，党雅川、曹琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回党雅川、曹琼的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁新华
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初512号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地：阳高县城新华南街原留守处院内。   负责人：张春霞，职务：行长。   委托诉讼代理人：文某，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行员工，住山西省大同市。   被告：唐志乾，男，汉族，住山西省阳高县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行（以下简称邮储银行阳高县支行）与被告唐志乾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳高县支行委托诉讼代理人文某到庭参加了诉讼，被告唐志乾经传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   邮储银行阳高县支行向本院提出诉讼请求：要求被告唐志乾归还原告信用卡欠款本金4928.27元，并支付到期利息593.45元及费用741.91元(暂记至2020年9月21日)，共计6263.63元。并承担从2020年9月22日起至还清全部欠款之日所产生的利息及费用，直至利随本清。事实和理由：2013年5月18日，被告唐志乾持身份证及营业执照到我行申请办理信用卡,经审核于2013年7月10日为被告发卡，被告唐志乾从2018年1月10日开始逾期,之后再无还款。截至2020年9月21日逾期金额6263.63元。被告逾期后,经原告多次催收未果,故提起诉讼。   唐志乾未到庭，也未向本院提交任何证据材料。   庭审中，原告提交的唐志乾身份证复印件及办理信用卡申请表，可以证明2013年5月18日，被告唐志乾向邮储银行阳高县支行申请办理信用卡。原告提交的邮储银行阳高县支行信用卡欠款明细及唐志乾信用卡消费明细，可以证明截至2020年9月21日，唐志乾卡号为×××的银行卡欠邮储银行阳高县支行本金4928.27元，利息593.45元，费用741.91元，共计6263.63元。   经过开庭审理，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告唐志乾申请办理了邮储银行阳高县支行信用卡。截至2020年9月21日，唐志乾卡号为×××的银行卡欠邮储银行阳高县支行本金4928.27元，利息593.45元，费用741.91元，共计6263.63元。   本院认为，邮储银行阳高县支行与唐志乾签订的信用卡借款合同是双方当事人的真实意思表示，邮储银行阳高县支行按约履行了出借义务，唐志乾未按约及时归还借款及利息，应承担违约责任。邮储银行阳高县支行要求唐志乾承担欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐志乾应在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行信用卡欠款本金4928.27元，利息593.45元及费用741.91元(截至2020年9月21日)，共计6263.63元。并承担从2020年9月22日起至还清全部欠款之日止所产生的利息及费用。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告唐志乾承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 曹建英     二○二○年十一月十三日   书记员 尉雁明
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执4038号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特88号民事裁定书，于2020年9月3日立案执行申请执行人许晶与被执行人绍兴悦尚健身有限公司、绍兴悦享健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人绍兴悦尚健身有限公司自动履行人民币6010元(其中案件执行标的金额5960元，执行费50元)，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保543号 申请人：樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司。 被申请人：杨木根，男，1974年4月21日生，汉族，住樟树市。 申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司与被申请人杨木根租赁合同纠纷一案，申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨木根的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为：申请人樟树市弘鑫建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨木根的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒋旺旺
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1150号 申请执行人：胡强，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：廖海林，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院受理执行胡强申请执行廖海林劳务合同纠纷一案，应执行标的为劳务费3700元及利息、垫支案件受理费25元，已执行到位0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  段 炼
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1037号原告：邓尚亮，男，1970年5月4日出生,汉族，务农，住乐安县。被告：邓军荣，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住乐安县。原告邓尚亮诉被告邓军荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓尚亮到庭参加诉讼，被告邓军荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓尚亮向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息18万元，并以48万元为基数从起诉之日起计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村且同小屋，2012年7月被告因投资资金不足，向原告借款30万元，并约定其中20万元本金按月息3分计算利息，10万元本金按月息2分计算利息。2012年7月26日原告通过银行转账方式向被告给付了借款30万元。之后被告支付了部分利息，尚欠本金30万元和利息20万元。故2019年3月31日被告重新出具了借条。截止至今，被告只偿还了2万元利息，尚有30万元本金及18万元利息未还。因此特向法院起诉，要求被告偿还借款。被告邓军荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村小组村民，2012年7月，被告以稀土开发投资需要资金为由向原告借款30万元，双方约定20万元本金的利息按月息3分计算，10万元本金的利息按月息2分计算。2012年7月26日，原告在江西省农商银行招携支行通过银行转账方式向被告邓军荣6226820019200760174的账号转账30万元。2019年3月31日，被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到借邓尚亮人民币伍拾万元整（500000）。身份证：今借人：邓军荣2019年3月31日”。截止至今，被告已偿还原告借款利息13万元，其中2019年3月31日前还款11万元，2019年3月31日后还款2万元。上述事实有庭审笔录，原告提供的身份证、农商行交易明细单以及借条等证据予以证实。本院认为，原告邓尚亮与被告邓军荣之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依约及时偿还借款。被告于2019年3月31日前偿还的11万元利息并未超过最高院新规定出台前受保护的利率的最高限额，且被告已支付完毕，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”从2012年7月26日合同成立时起算至2019年3月31日，除去被告已支付的11万元利息，加上原告借条中所主张的20万元利息，总的利息金额也并未超过一年期贷款市场报价利率四倍的标准，2019年3月31日后被告已付利息2万元，故关于原告提出要求将利息18万元计入本金，并以48万元为基数从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓军荣于本判决生效之日起十日内向原告邓尚亮偿还借款48万元及逾期利息（利息以48万元为基数从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至被告还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告邓军荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年十一月十七日书记员  李 依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2317号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道**，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：钟红燕，女，1996年3月4日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被申请人：朱艳平，男，1991年3月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人钟红燕、朱艳平金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟红燕、朱艳平银行存款52000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟红燕、朱艳平银行存款52000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月九日书记员  杜小玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4514号申请执行人王道伟,男,1978年11月29日出生,住所地江西省上饶市。被执行人季张兴,男,1953年06月17日出生,住所地浙江省绍兴市越城区。本院在执行（2020）浙0602民初299号，即申请执行人王道伟与被执行人季张兴民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人以每月收入分期偿还，在2021年2月1日前付清10000元。被执行人现已履行3000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十一月六日书记员 陈文旗
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4235号原告：刘勇，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：丰都县高镇装卸运输公司，住所地重庆市丰都县高家镇临江东路**，统一社会信用代码91500230709464697U。法定代表人：何小林，经理。委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘勇与被告丰都县高镇装卸运输公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘勇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘勇负担。审 判 员 黄宗平二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺