湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1308号原告：陈涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张娟，湖北山河律师事务所律师。被告：刘杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：程碧华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告陈涛与被告刘杰合同纠纷一案，本院立案后，被告刘杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院以（2019）鄂0103民初1308号民事裁定书驳回了刘杰的管辖异议，后刘杰提起上诉，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01民辖终512号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人张娟，被告刘杰的委托诉讼代理人程碧华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰向陈涛给付300万元酬劳，及以该300万元酬劳为本金，从2015年4月30日起算，至实际给付该300万元酬劳之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（暂计至2018年12月3日至止的利息为520，497元）；2、本案诉讼费用及保全担保费由被告承担。事实和理由：刘杰于2014年1月20日，以武汉淡马锡工程有限公司的名义承接了案外人投资建设的“友谊酒店装饰工程项目”并请陈涛参与管理。刘杰承诺该工程施工完毕后电其向原告陈涛支付人民币300万元作为酬劳。该工程已于2015年4月下旬完工。陈涛已按照与刘杰之间的约定履行了对该工程参与管理的义务，刘杰却一直不履行向冻涛支付300万元酬劳的义务，于是原告陈涛于2017年上半年向法院起诉刘杰[案号(2017)鄂0103民初766号]，诉诸其给付该酬劳。其后经法院准予撤回起诉。直到今日刘杰仍不履行支付该300万元酬劳的承诺，故陈涛诉至法院，请求判如所请。刘杰辩称：一、刘杰并未实际聘请陈涛参与友谊酒店的施工管理。因刘杰不具备施工资质，故借用了陈涛控股的武汉淡马锡工程有限公司资质施工友谊酒店项目。在开工前，陈涛曾与刘杰协商，如果由陈涛进行管理，可以保证税后利润达到20%以上，刘杰考虑到借用资质的原因，应陈涛要求，刘杰出具一份《承诺书》，意向聘请陈涛参与管理并支付酬劳300万元，该承诺书的出具的目的实际是在友谊酒店项目税后利润达到20%以上的情形下，刘杰应变相支付淡马锡公司300万的挂靠费用至陈涛个人。因此，双方并没有针对具体的管理工作，如施工班组成员、人员费用、具体的施工管理职责等达成任何书面协议。实际上，在签署承诺书的同日，应陈涛的要求签订了一份真买履行的施工管理协议，即陈涛实际介绍了其表弟潘澍作为项目管理人对友谊酒店项目进行施工管理。在同日刘杰与潘澍订立的《工程管理合作协议书》协议书当中明确约定了潘澍作为项目管理人的具体责任和义务，并特别约定了：“乙方（潘澍）确保甲方（刘杰）20%的利润，由于乙方的管理未达到该利润的，由乙方承担。”在整个友谊酒店的施工过程中，实际是由潘澍进行施工管理，并按月向潘澍支付20万元的管理费用。显然，如果是陈涛参与管理，刘杰再另性出资聘请潘澍参与管理显然不符合常理。二、友谊酒店的施工过程中，陈涛从来没有参与过任何的施工管理工作。虽然，应陈涛要求刘杰出具了有关300万酬劳的《永诺书》，但实际由陈涛表弟潘澍管理，承诺书与项目管理合作协议同日签订，显然双方真实意思表示不是由陈涛进行管理。在案涉工程完工后，不仅未达到陈涛所保证的税后20%利润，而且陈涛还截留工程款拒不向刘杰支付，刘杰不仅在涉案工程中未获取任何利润，还垫付大量工程成本，故刘杰诉至汉南法院要求陈涛到付涉案工程的截留工程款暂计400余万元。因此，无论是根据实际的项目管理情况还是承诺书出具的真实原因来看，刘杰均不应当向陈涛支付任何形式的酬劳或费用。三、在(2017)鄂0103民初766号案件中，陈涛曾经起诉刘杰要求支付300万元酬劳，但因无法提供参与项目管理的证据，相反被告提供了实际由潘澍进行项目管理的证据，尤其是本案中的所谓提供管理形成的单据，故陈涛在该案中撤回了起诉。时隔2年后，陈涛再次起诉，但却提供了大量事后自行补签陈涛署名的单据。总而言之，陈涛所谓的参与管理，均不属实。综上，请求贵院依法驳回原告的封部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈涛系武汉淡马锡工程有限公司（以下简称淡马锡公司）控股股东，持股94%。刘杰与陈涛系朋友关系，未在淡马锡公司任职。2014年1月20日，淡马锡公司与武汉友谊国际大酒店管理有限公司（以下简称友谊酒店公司）签订《友谊国际广场-酒店装饰施工合同》，约定淡马锡公司承包友谊酒店公司发包的“友谊国际广场-酒店”装饰施工工程（以下简称友谊酒店项目）。工程总价6300万元，总工期180个日历天，从开工日期2014年2月20日算起。刘杰作为淡马锡公司代表在合同上签字。2014年1月26日，刘杰签署《承诺书》一份，载明“本人刘杰於2014年1月20日以武汉淡马锡工程有限公司承接武汉市沙湖房地产开发有限公司投资建设的友谊酒店装饰工程项目并请陈涛参与管理，现本人郑重承诺该工程在施工完毕后，我刘杰向陈涛支付人民币叁佰万元作为酬劳。”2014年1月26日，刘杰另与陈涛的表弟、案外人潘澍签订《工程管理合作协议书》一份，约定：刘杰以淡马锡公司名义承接的友谊酒店项目施工管理事宜，有意委托潘澍参与该项目的管理工作，潘澍同意利用自身资源协助刘杰管理此项目，并向刘杰提供工程管理服务。合同约定，刘杰负责及时向业主收取全部工程款项、项目所需材料采购、项目所需资金的到位、安排参与本项目管理的施工队、管理人员等；潘澍负责项目的组织施工、预算报价、实施操作等，潘澍确保刘杰20%的利润，由于潘澍的管理造成未达到该利润，由潘澍承担。管理费按项目工期180天及项目合同总价的3%记取，即189万元。如工期拖延60天以上，则按月以上述同等比例支付管理费用。2015年5月1日，友谊酒店开业。项目工程款由友谊酒店公司支付给淡马锡公司。刘杰以淡马锡公司截留工程款400余万元未向其支付为由，在武汉市汉南区人民法院起诉淡马锡公司[（2018）鄂0113民初183号]，淡马锡公司在该案中提出了反诉，该案于2020年9月以撤诉方式结案。该案审理过程中，陈涛向本院提起本案诉讼。刘杰在本案中主张刘杰系借用淡马锡公司的资质承接友谊酒店项目，本案系挂靠费纠纷，项目施工合同的签订、施工的组织、材料人工各项费用的垫付均由刘杰自行完成；而陈涛的诉讼代理人当庭明确否认友谊酒店项目系刘杰借用淡马锡公司的资质承接，主张该项目系由淡马锡公司自行承接并组织施工，工程款由淡马锡公司收取，刘杰负责与业主友谊酒店公司的对接。陈涛在其向本院出具的书面《情况说明》中亦陈述：“……同意由淡马锡公司承接涉案工程，我代表淡马锡公司负责组织该工程项目的全面施工管理……”。经本院询问，陈涛的诉讼代理人对其当庭陈述与其提交的《承诺书》内容为何相互矛盾，以及刘杰为何要为陈涛控股的淡马锡公司承接的案涉工程向陈涛支付300万元报酬等问题无法做出合理解释。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”第六十五条规定：“人民法院应当在询问前责令当事人签署保证书并宣读保证书的内容。保证书应当载明保证据实陈述，绝无隐瞒、歪曲、增减，如有虚假陈述应当接受处罚等内容。”本案中，原告陈涛的诉状明确载明：“刘杰于2014年1月20日，以武汉淡马锡工程有限公司的名义承接了案外人投资建设的友谊酒店装饰工程项目并请陈涛参与管理。”陈涛提交的主要证据、即刘杰签署《承诺书》亦载明:“本人刘杰於2014年1月20日以武汉淡马锡工程有限公司承接武汉市沙湖房地产开发有限公司投资建设的友谊酒店装饰工程项目并请陈涛参与管理”。但本案审理过程中，原告陈涛的诉讼代理人当庭明确否认友谊酒店项目系刘杰借用淡马锡公司的资质承接，主张项目系由淡马锡公司自行承接并组织施工，工程款由淡马锡公司收取。陈涛在其向本院出具的书面《情况说明》中亦陈述：“……同意由淡马锡公司承接涉案工程，我代表淡马锡公司负责组织该工程项目的全面施工管理……”。经本院询问，原告代理人对其当庭陈述与其提交的《承诺书》内容为何相互矛盾，以及刘杰为何要为陈涛控股的淡马锡公司承接的案涉工程向陈涛支付300万元报酬等问题无法做出合理解释。原告及其诉讼代理人在本案中主张的事实前后矛盾，明显未做作真实、完整的陈述，违反了前述《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条规定的真实义务及诚实信用原则，相关的不利后果应由其自行承担；如构成故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，还应承担罚款、拘留乃至虚假诉讼的刑事责任。关于陈涛的诉讼请求是否成立的问题。本院认为，民事诉讼中，原告应就对自己诉讼请求据以成立的要件事实承担主张责任及举证责任，即应主张对自己有利的要件事实并按法律规定承担举证责任。本案中，陈涛请求判决刘杰向其支付劳务报酬，其依据为刘杰签署的《承诺书》。《承诺书》明确载明：“本人刘杰於2014年1月20日以武汉淡马锡工程有限公司承接武汉市沙湖房地产开发有限公司投资建设的友谊酒店装饰工程项目并请陈涛参与管理，现本人郑重承诺该工程在施工完毕后，我刘杰向陈涛支付人民币叁佰万元作为酬劳。”故陈涛诉讼请求据以成立的要件事实包含：友谊酒店项目系刘杰以淡马锡公司名义承接、刘杰聘请陈涛在刘杰承接的项目中参与管理、陈涛实际履行了双方约定的管理义务。但本案审理过程中，原告陈涛的诉讼代理人当庭否认友谊酒店项目系刘杰以淡马锡公司名义承接的事实，主张项目系由淡马锡公司自行承接并组织施工，工程款由淡马锡公司收取。依原告陈涛该项诉讼主张，既然案涉工程系淡马锡公司自行承接并组织施工，陈涛作为淡马锡公司控股股东，其在案涉工程中实施的相关管理工作应视为其在淡马锡公司履行职务的行为，陈涛系为淡马锡公司而非刘杰提供劳务。原告出于其他利益的考量，当庭明确否认本案中对自己有利的要件事实，导致其诉讼请求明显缺乏事实依据，应视为原告对自己诉讼权利的处分，相关的不利后果应由其自行承担。对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈涛的全部诉讼请求。案件受理费34964元由原告陈涛承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 鹞人民陪审员 刘 念人民陪审员 周翠兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员 刘 振