黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7625号上诉人(一审原告)：崔振东，男，1953年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春波，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨燃料有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路**。法定代表人：王彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)：哈尔滨华扬运输有限公司，，住所地哈尔滨市道外区水源路**法定代表人：尹扬，该公司总经理。上诉人崔振东因与被上诉人哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨华扬运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔振东及其委托诉讼代理人徐晶、王春波，被上诉人哈尔滨燃料有限公司的委托诉讼代理人王宏磊到庭参加诉讼。被上诉人哈尔滨华扬运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持崔振东的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审判决认定“虽然崔振东对职工退养申请书中的签名有异议，但不影响其对内部退养事实已知情并予以认可的真实意思表示”，该认定与事实不符。崔振东对被退养一事并不知情，也从未对被退养一事作出过认可的相关的意思表示。崔振东于2004年12月被哈尔滨燃料油经销公司内退,其《职工退养申请书》上的签名并非本人书写，如果崔振东知情，那么其完全可以自己签字申请办理退养手续,或者出具授权由公司的相关人员办理。但是，哈尔滨燃料油经销公司却在没有任何明确授权的情况下直接伪造崔振东的签名为其办理了内退，事后哈尔滨燃料油经销公司也未告知崔振东退养一事，崔振东一直不知道公司已经将其内退。崔振东于2004年12月被内退，但是于2016年才取得工资存折，取得工资存折时崔振东也并不知道被退养一事。因崔振东原所在的哈尔滨燃料油经销公司已经被哈尔滨燃料有限公司兼并,原公司的人事关系、档案资料管理混乱，崔振东虽经多方查找仍不能找到其档案。直到2018年崔振东才从哈尔滨燃料有限公司的第六分公司处查找到其档案资料，也直到此时才知道被退养一事。此后崔振东多次与哈尔滨燃料有限公司进行沟通,希望哈尔滨燃料有限公司能够补偿崔振东因被退养一事而造成的经济损失。沟通无果后，崔振东才申请了劳动仲裁，最终提起诉讼来维护自身的合法权益。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第三条第二款规定“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。”崔振东被退养之时具有劳动能力，是哈尔滨燃料油经销公司违背崔振东的真实意愿为其办理了内退,并非崔振东不完成劳动任务。而崔振东不上班并非因为是被退养，而是因为当时崔振东所在的公司哈尔滨燃料油经销公司处于僵尸状态，已经不开展经营活动，大部分企业员工均已经不再上班。另，崔振东所主张的经济损失，并非崔振东不提供证据。崔振东仅能提供自己被退养至今的各项工资收入，而无法提供与其同种岗位的其他正常退休工作人员的实际收入情况,因为该份证据是由哈尔滨燃料有限公司所管理掌握的。综上，一审判决认定事实与适用法律错误,请求撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持崔振东的上诉请求。哈尔滨燃料有限公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。崔振东直至开庭庭审也未能提供明确的法律支持和客观的事实证据，证明其主张，因此其上诉理由不能成立。哈尔滨华扬运输有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。崔振东向一审法院起诉请求：1、判令哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨华扬运输有限公司给崔振东补发2005年1月至2013年2月的正常工作应发工资与实发工资差额56,136元；2、判令哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨华扬运输有限公司给崔振东补缴2005年1月至2013年2月按崔振东正常工作应发工资比例缴纳社保与实际缴纳社保差额11,227元；3、判令哈尔滨燃料有限公司、哈尔滨华扬运输有限公司赔偿崔振东因其违法给其办理退休造成的退休金损失476,000元（自2013年3月至2033年12月，计算至80岁）。一审法院认定事实：崔振东原系哈尔滨市燃料油经销公司职工，自1986年到该单位工作，2013年达到法定退休年龄。2004年12月15日，哈尔滨市燃料油经销公司出具《内退审批表》，同意崔振东内部退养，个人支付的各项保险费（月）79.66元，标准工资（月）535元，合计614.66元，内退工资按基础工资＋工龄工资计算，扣除各项保险、公积金后，实得工资为614.66-106.99=507.67元。2004年12月底，崔振东不再去单位工作。自2005年1月起，崔振东按照内部退养享受内退工资。2006年，哈尔滨物业供热集团有限责任公司作出哈物业供热集团发[2006]93号《关于成立燃料有限公司的批复》，同意哈尔滨市燃料油经销公司合并其他单位成立新的哈尔滨燃料有限公司，并整体承接合并企业的资产、债务和人员。2009年，哈尔滨华扬运输有限公司成立，系哈尔滨燃料有限公司的全资子公司，后将崔振东的人事档案转入哈尔滨华扬运输有限公司。2013年崔振东正式退休，哈尔滨华扬运输有限公司为其退休单位。2019年10月14日，崔振东向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以崔振东已超过法定退休年龄，主体资格不适格，不属于劳动争议受案范围为由，作出哈外劳人仲不字[2019]第211号不予受理通知书。崔振东不服该仲裁裁决，于同年10月18日，提起诉讼。另查明，崔振东于庭审中放弃要求哈尔滨燃料有限公司给原告补缴2005年1月至2013年2月按崔振东正常工作应发工资比例缴纳社保与实际缴纳社保差额11,227元的诉讼请求。一审法院认为，崔振东与哈尔滨市燃料油经销公司之间存在劳动合同关系。崔振东自2004年12月底就不再到哈尔滨市燃料油经销公司完成劳动任务，自2005年1月起按照单位内部退养享受内退工资，并已按月领取，单位亦为其缴纳社会保险。虽然崔振东对职工退养申请书中的签名有异议，但不影响其对内部退养事实已知情并予以认可的真实意思表示，崔振东主张补发应发工资与实发工资的差额，无事实依据和法律依据，故对崔振东要求哈尔滨燃料有限公司补发2005年1月至2013年2月的正常工作应发工资与实发工资差额56,136元的诉讼请求，不予支持。崔振东自2005年1月起领取内退工资，且单位未停止为其缴纳社会保险，至2013年3月已经达到法定退休年龄，领取了退休金，崔振东提交的证据不足以证明其在退休后每月应增加2，000元，计算至其80岁时应增加476,000元退休金的事实，崔振东要求哈尔滨燃料有限公司赔偿因违法办理退休造成的退休金损失476,000元，无事实依据和法律依据，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回崔振东的诉讼请求。案件受理费10元，崔振东已预付，由崔振东负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于崔振东主张补发2005年至2013年工资差额的问题。崔振东自2004年12月底就不再到哈尔滨市燃料油经销公司工作，2005年1月单位为其办理了内部退养。虽然崔振东对职工退养申请书中的签名有异议，但其在一审中明确表示知道自己工资少了，但是感觉在家能给开工资就行。说明其对内部退养事实早已知情并认可，崔振东主张补发应发工资与实发工资的差额，无事实及法律依据，故一审判决驳回崔振东要求补发2005年1月至2013年2月的正常工作应发工资与实发工资差额的诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于崔振东主张的退休金损失问题。崔振东自2004年12月底就不再到哈尔滨市燃料油经销公司工作，并于2013年到达退休年龄，并领取退休金。现有证据不能证明哈尔滨燃料有限公司违法为其办理退休手续，崔振东主张哈尔滨燃料有限公司赔偿其因违法办理退休造成的退休金损失没有事实根据及法律依据，对于崔振东的上诉请求，本院不予支持。综上，崔振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔振东负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  刘 峰审判员  张天翼二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜