重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初4600号 原告:刘明友，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：韩松，重庆尚泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小强，重庆渝强律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**、74号商贸中心2、3楼，统一社会信用代码91500226903895554A。 负责人：蹇世恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贤麟(系该公司员工），男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 第三人：重庆拓达建设（集团）有限公司，，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**统一社会信用代码91500108768876288X。 法定代表人：熊敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周守奎（系该公司员工），男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告刘明友与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司（以下简称中国人寿荣昌支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理，审理中，由于本案的处理结果与重庆拓达建设（集团）有限公司有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。后本院对本案公开开庭进行了审理。原告刘明友的委托诉讼代理人韩松、被告中国人寿荣昌支公司的委托诉讼代理人张贤麟、第三人重庆拓达建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人周守奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明友向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付原告保险金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判决被告给付原告保险金120000元（600000元×20%）。事实与理由：2017年7月22日18时许，原告在重庆拓达建设集团有限公司承建的永川区“香缇时光B组团二期工程”从事木工工作时，被圆盘锯锯伤右手拇指，经重庆长城医院诊断为：1、右手拇指近节完全断离，2、拇指近节指骨骨折，3、拇指双侧指动脉、伴行静脉、指神经断裂，4、拇长、短伸肌腱断裂，拇深、浅屈肌腱断裂。后将断指续接，住院12天后出院疗养，项目部支付了全部医疗费用。重庆拓达建设集团有限公司在被告处投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险》和《建筑施工人员团体意外伤害保险医疗保险》。原告伤情经重庆市南川区司法鉴定所鉴定为伤残九级。原告找被告理赔，被告不予理赔。根据《建筑施工人员团体意外伤害保险》保险条款的约定，原告系符合保险合同约定的被保险人及受益人，被告作为承保人，理应给付保险金。现原告提起本案诉讼。 被告中国人寿荣昌支公司辩称，第三人公司在答辩人处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险是事实，保额是60万元，原告的保险金计算方式正确。依据保险条款的约定，保险金的申请与赔付有5项条件，也要求申请人确认保险的其他相关资料。原告在2017年被评定为伤残9级，从原告申请鉴定时间至今也未能提交相关资料，已经错过了申请赔付的诉讼时效，依据保险法的规定索赔时效是2年，死亡赔付是5年。针对理赔申请，当时刘明友来电咨询的时候，保险公司已明确告知其所需的理赔资料，不存在保险公司不赔付的事实。 第三人重庆拓达建设（集团）有限公司辩称，答辩人购买保险是事实，保险受益人属于答辩人，对于原告的伤残等级鉴定没有意见，但保险金应赔付给答辩人。 经审理查明，2016年12月8日，第三人重庆拓达建设（集团）有限公司在被告中国人寿荣昌支公司投保了建筑工程团体意外伤害保险（每人保险金额为60万元）及附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（每人保险金额为3万元），保险期间均自2016年12月2日起至2019年12月1日止；项目地址及名称均为重庆市永川区昕晖香缇时光B组团二期洋房12栋、高层3栋及车库全部工程。保险投保单中受益人资料中载明“除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；投保人在指定或变更身故保险金受益人时需经被保险人书面同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。在《中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第十二条保险金的申请与给付中的第二款载明“在本合同保险期间内，被保险人伤残的，由伤残保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向公司申请给付保险金：1、保险单或投保单位证明；2、申请人的法定身份证明；...”。 另查明，2017年7月22日18时许，原告刘明友在案外人重庆崇铭建筑劳务有限公司承接的永川区“香缇时光B组团二期工程”从事木工工作时，被圆盘锯锯伤右手拇指，经重庆长城医院诊断为：右手拇指近节完全断离：（1）拇指近节指骨骨折；（2）拇指双侧指动脉、伴行静脉、指神经断裂；（3）拇长、短伸肌腱断裂，拇深、浅屈肌腱断裂。2017年10月26日，原告刘明友委托重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级进行评定，经该所鉴定后，该所于2017年10月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘明友右手损伤致右手拇指功能障碍属9级伤残”。2018年1月30日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局对原告刘明友的伤情作出认定，认定刘明友的伤情属于工伤，由案外人重庆崇铭建筑劳务有限公司承担工伤保险责任。嗣后原告刘明友获得了工伤赔偿款。 还查明，2017年11月13日，原告刘明友曾向中国人寿南川支公司申请理赔国寿农村小额意外伤害保险，保险金为8000元。2019年7月31日，本院立案受理原告刘明友诉案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司意外伤害保险合同纠纷一案，后原告刘明友撤回起诉。 审理中，原告陈述，原告曾向中国人寿南川支公司申请理赔国寿农村小额意外伤害保险属实，但该保险与本案无关，不能因为原告申请了该保险就知道了团体意外伤害保险的事实。原告还陈述，在获得保险公司的医疗费赔付后，对于本案主张的团体意外人身伤害保险，原告曾打电话沟通，但因保单在第三人处，原告无法拿到保单，就没有理赔，此后，原告还曾于2019年7月31日提起诉讼，因被告起诉错误，而撤诉。 被告中国人寿荣昌支公司陈述，2017年到2018年，原告进行咨询时，被告公司也告知刘明友索赔资料，但刘明友没有提供。被告还陈述，在原告受伤后，在2017年9月5日，保险公司向原告进行过医疗费的赔付，由于刘明友与第三人公司签订了权益转让书，保险公司将医疗费支付给第三人公司。对于原告主张的保险金计算方式120000元（600000元×20%），被告无异议。 第三人重庆拓达建设（集团）有限公司陈述，案外人重庆崇铭建筑劳务有限公司是属于重庆拓达建设（集团）有限公司下面的一个劳务公司。 上述事实，有原告的陈述，被告及第三人的答辩意见，投保单、《中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》、重庆市南岸区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、重庆市南川司法鉴定所《司法鉴定意见书》、理赔核定通知书、案件受理通知书等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，一、关于原告刘明友的起诉是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”。本案中，原告刘明友于2017年7月22日发生保险事故，事故发生后，原告刘明友获得了保险公司赔付的医疗费，依据原、被告陈述，原告在获得上述医疗费赔付后，也曾打电话到被告公司沟通，但因没有保单，未获得理赔；被告也陈述“在2017年到2018年，原告进行咨询时，被告公司也告知刘明友索赔资料，但刘明友没有提供”；结合原、被告的上述陈述意见说明原告刘明友曾就涉案的保险向被告公司进行沟通或咨询，原告刘明友的该行为实质上具备向被告主张要求赔付的意思表示。同时，依据被告提交的《中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款》第十二条第二款的规定“在本合同保险期间内，被保险人伤残的，由伤残保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向公司申请给付保险金：1、保险单或投保单位证明；2、申请人的法定身份证明；...”，由于涉案保险的投保人系第三人重庆拓达建设（集团）有限公司，原告刘明友并不持有保险单，在本案中，原告刘明友亦不能提交保险单，加之，在本案庭审中，第三人公司辩称涉案的保险金应属于公司，由此可见，即使原告刘明友申请赔付保险金，其也难以从第三人公司获得上述保险单或证明，这实质上给原告刘明友申请赔付造成较大障碍，也印证了原告所陈述的“曾打电话到被告公司沟通，但因没有保单，未获得理赔”的说法。此外，被告公司陈述“在2017年到2018年，原告进行咨询时，被告公司也告知刘明友索赔资料，但刘明友没有提供”，由此可见，被告公司也认可原告曾因涉案保险于2017年到2018年期间向其咨询（具体时间未明确），但后未提交索赔资料，关于索赔资料的问题前面已做论述，不再赘述。在2019年7月31日，原告刘明友也曾提起保险合同纠纷诉讼，虽因起诉主体错误而撤诉，但这更能说明原告刘明友因没有保险单无法明确诉讼主体的情况以及原告并非完全怠于行使权利。综上，鉴于涉案建筑工程团体意外伤害保险与其他保险相比存在受益人在主张权利时客观上存在困难，不宜对诉讼时效过于严格要求，且该保险的诉讼时效虽只有2年，但在本案中，被告自述原告在2017年至2018年期间曾向其咨询，因此，结合本案的实际情况可以认定诉讼时效存在中断的情形，故，原告于2020年8月12日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。 关于原告刘明友主张的保险金的认定问题。第三人重庆拓达建设（集团）有限公司因其位于重庆市永川区昕晖香缇时光B组团二期工程向被告公司投保了建筑工程团体意外伤害保险并订立保险单，双方实质上建立了团体人身保险合同关系，双方订立的保险合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告刘明友在上述保险期间于2017年7月22日在第三人承建的上述工程项目工作期间因工受伤，原告刘明友符合上述保险的被保险人身份，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”；同时，《中华人民共和国保险法》第三十九条规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”由于上述建筑工程团体意外伤害保险属于人身保险的范畴，且受益人应为施工人员，而非单位，故，向保险公司主张权利的主体仅限于被保险人或受益人，因此，原告刘明友作为案涉工程项目的施工员，其主张上述保险金于法有据，本院予以支持,第三人辩称上述保险金应由其获得的意见缺乏法律依据，本院不予采信。原告在重庆市南川司法鉴定所对其伤残等级鉴定为九级伤残，被告在庭审中对该鉴定意见予以认可且对原告主张的保险金120000元（600000元×20%）的计算方式无异议，故，本院对原告主张被告支付保险金120000元的诉讼请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十六条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘明友支付保险金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁忠林 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨润洁