江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初4674号原告：梅宏兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁洪桥，江苏忠信义律师事务所实习律师。被告：刘庆年，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：凌桂娟，女，1964年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：李群，该公司经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告梅宏兰诉被告刘庆年、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅宏兰及其委托诉讼代理人王俊、祁洪桥，被告刘庆年、凌桂娟，被告保险公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅宏兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失205036.43元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月25日9时20分，被告刘庆年驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿江都区仙女镇龙城路引江管理处路段右转弯行驶时，与龙城路由西向东原告梅宏兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告梅宏兰受伤，两车不同程度损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘庆年承担事故的全部责任，原告梅宏兰不承担事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告刘庆年、凌桂娟共同辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ｋ×××**号小型轿车购买保险，由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日9时20分，被告刘庆年驾驶登记在被告凌桂娟名下的苏Ｋ×××**号小型轿车沿江都区仙女镇龙城路引江管理处路段右转弯行驶时，与龙城路由西向东原告梅宏兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告梅宏兰受伤，两车不同程度损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘庆年承担事故的全部责任，原告梅宏兰不承担事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。原告梅宏兰受伤后先保守治疗三个月后，疼痛无明显缓解，伴右肩关节活动受限，于2019年3月18日至江苏省苏北人民医院住院治疗6天，该院出院诊断：右肩袖损伤，右陈旧性肱骨骨折，右肩撞击综合征，右肩关节滑膜炎等。出院医嘱：加强营养，坚持功能康复，定期骨科门诊复查，有不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，2020年7月20日，该所作出的鉴定意见为：原告梅宏兰因交通事故致右肩袖损伤，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。上述事实有原告提供的身份证、被告刘庆年的驾驶证、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费33213.03元，提供门诊病历、医疗费票据、费用清单。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信，故依法认定医疗费为33213.03元；2、、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费240元（40元/天×6天），提供出、入院记录。被告保险公司无异议，本院依法予以认定；3、营养费，原告主张营养费2880元[30元/天×（6天+90天）天]，提供出院记录。被告保险公司仅认可30元/天×60天。本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，酌定原告的营养期为60天，故依法认定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费，原告主张护理费720元（120元/天×6天），提供护理费发票262元。被告保险公司仅认可262元。本院对原告提供的护理费发票262元认定为2天的护理费，并参考当地护理标准，酌情认定护理标准为80元/天，故依法认定护理费为582元[262元+80元/天×（6-2）天]；5、误工费，原告主张误工费51196.08元（139.88元/天×366天），提供出院记录、出院证、医院诊断休息证明、理疗病程记录、原告的营业执照、食品流通证、文化用品许可证、税务登记证以及村委会出具的证明，按照城镇可支配性收入139.88元计算。被告保险公司质证认为，原告提供的营业执照和税务登记证等只能证明原告是个体工商户，并不能证明原告受伤后就因此而未开店造成营业损失，如原告主张误工费应当提供相应的收入减少证明，如不能提供，认可按照最低生活保障即2020元/月计算误工，计算期限为4个月。本院认为原告提供的证据仅能证明其系个体户，从事文化用品、礼品零售等，但对证明其工资标准证据尚不充分，参考2018年江苏省城镇私营单位分行业（零售业）就业人员年平均工资51175元/年，对原告主张的误工工资139.88元/天予以认定。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定，结合被告保险公司的质证意见，认可误工期为120天,故依法认定误工费为16785.6元（139.88元/天×120天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司无异议，本院依法予以认定；7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，提供司法鉴定意见书。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费1707元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为1707元；9、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；10、物损，原告主张车损2000元，提供票据。被告保险公司认可车损300元。本院依法认定物损为300元。据此，本院确认原告的各项损失合计164347.95元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告刘庆年负事故的全部责任，原告梅宏兰不负事故责任。因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120300元，超出交强险责任限额部分的44047.95元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅宏兰损失164347.95元；二、驳回原告梅宏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为713元，由被告刘庆年负担。此款已由原告垫付，被告刘庆年于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二〇年十一月十六日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐