陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)陕08民终4144号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市高新区瀚海路**嘉亿大厦**，统一社会信用代码：91610******。负责人：赵俊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，系公司法务。被上诉人（原审原告）：杨波，男，1971年10月21日出生，汉族，住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年12月22日出生，汉族，住延安市宝塔区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人杨波、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020)陕0802民初5号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020)陕0802民初5号民事判决书，改判上诉人不承担商业险赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》法律法规的等强制性规定，上诉人不应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人杨波驾驶证副页载明实习期至2019年11月18日。被上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条之规定。上诉人将该款作为免责事项完全符合我国法律、法规的相关规定。且一审中，被上诉人李刚承认收到了上诉人的保单、保单原件背面，上诉人已经相关免责条款在保单上写明，且用加粗、加黑字体提示，并得到当事人确认。2、一审判决认定的误工期限过长，不符合三期标准，超过上限标准计算误工天数增加了上诉人的赔付责任，故一审判决有误，请求二审法院依法纠正。杨波辩称:1、实习期仅指初次申领驾照后的十二个月，不包含增加实习期，且上诉人未就相关免责条款尽到明确提示说明义务。2、一审法院对误工期的认定，符合法律规定，并无不当。李刚辩称:一审法院判决正确，本案是增驾，并非是初次申领驾照，且对方未尽到明确提示说明义务。杨波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告太平洋保险公司在车上司机责任险限额范围内优先赔偿原告各项损失暂计58000元；2、依法判令被告李刚赔偿原告车上司机责任险赔偿不足的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，原告杨波驾驶被告李刚实际所有、登记在榆林市恒远通能源有限公司名下的重型半挂货运车辆陕KB7***/陕K92***挂沿榆林市绕城环线西段行驶至天鹅海则路口处时，因操作不当驶入道路中间隔离带，造成原告杨波受伤、园林绿化设施及车辆受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出道路交通事故认定书，认定杨波负事故全部责任。事故发生后，原告杨波被送往榆林市第一医院进行救治，经诊断为：1.腰2椎体爆裂骨折；2.急性闭合性胸部损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液等。原告杨波共住院治疗21天，花费医疗费57417.99元。原告杨波系被告李刚雇佣的驾驶员，被告李刚为肇事车辆在太平洋保险公司投保了车上司机责任险一份，限额为20万元，事故在保险期间内。原告提起诉讼后，申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室后，陕西榆林科正司法鉴定中心于2020年8月6日作出榆科司鉴（2020）临鉴字第244号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨波的伤残程度属十级；后续治疗费用约壹万伍仟元。原告为此支出鉴定费1560元，检查费110元。事故发生后被告李刚垫付了原告的医疗费57417.99元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单、诊断证明、住院病案各1份、X片8张、医疗费发票6支、亲属关系证明、户口本、身份证各1份、鉴定结论、鉴定费票据、医疗费票据各1份及原、被告的当庭陈述予以载卷佐证。一审法院认为：原告杨波驾驶被告李刚实际所有的陕KB7***/陕K92***驶入道路中间隔离带，造成原告杨波受伤、园林绿化设施及车辆受伤的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队绕城大队作出道路交通事故认定书，认定杨波承担此次事故的全部责任。对此事实本院依法予以确认。对于被告太平洋保险公司抗辩所持原告杨波系在实习期间驾驶半挂机动车，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款作出提示，履行了提示义务，故保险公司拒赔的理由，经审查，本案原告杨波2005年7月14日初次申领驾驶证后增驾A2车型，增驾实习期至2019年11月18日。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，该条规定的实习期是驾驶人初次申领驾驶证后的十二个月，而本案驾驶员系增驾实习期，并非初次申领驾驶证的实习期，不属于上述规定的情形，故不能适用该规定。同时被告保险公司亦未提供证据证明其在投保人投保时提供过保险免责条款，并对免责条款尽到提示及明确说明义务，故免责条款对被保险人不发生法律效力。对其抗辩理由本院不予支持。因陕KB7***/陕K92***在被告太平洋保险公司投保有车上人员责任险（司机），限额20万元，被告太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，理应按照《中华人民共和国保险法》的规定和合同的约定在保险限额范围内，全面履行自己的义务。原告杨波在此次交通事故中的损失依法确定如下：医疗费57527.99元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金36098元/年×20×年×10%＝72196元、误工费因原告未提供其误工损失的证据，故参照上一年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资中交通运输的工资计算至评残前一日，即44229元/年/365×312天＝37806元、护理费100元×21天＝2100元、住院伙食补助费50元×21天=1050元、营养费20元×21天=420元、被抚养人生活费23514元×7年/4人×10%=4114.95元、鉴定费1560元，以上共计191774.94元。由被告太平洋保险公司在车上人员责任险（司机）范围内予以赔偿。因原告的各项损失在保险理赔范围内已得到赔偿，故被告李刚在本案中不再承担赔偿责任。对被告李刚垫付的医疗费57417.99元应当予以返还。对于原告主张计算精神损害抚慰金的请求，因本次事故原告承担全部责任，故对该主张不予支持。对于被告太平洋保险公司所持误工费应当按照180天计算并申请鉴定的主张，与相关法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司在车上司机责任险限额内赔偿原告杨波各项损失191774.94元（被告李刚垫付的医疗费57417.99元在上述赔偿款中予以返还）。二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告杨波负担70元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司负担2250元。二审中，双方当事人均未针对案件事实提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案是否属于案涉保险合同约定的免责情形及原审判决认定的务工期是否有误。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称，被上诉人杨波在实习期间驾驶半挂机动车，违法法律、法规强制性规定，属于案涉保险合同约定的上诉人免责的情形，且上诉人已就上述免责条款尽到了明确提示说明义务，故上诉人不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案中，驾驶人杨波并非初次申领机动车驾驶证，故不属于上述规定的情形。且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十三条之规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，上诉人并未提供相关证据证明其已经就相关免责条款尽到了明确提示说明的义务，故上诉人该项主张不能成立。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称审判决认定的务工期有误，不符合三期标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案事故发生时间是2019年9月28日，司法鉴定意见书出具的时间是2020年8月6日，故一审法院将误工时间计算定残日前一天符合相关法律规定，并无不当，上诉人该项主张不能成立。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  张 宇