wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0312刑初544号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人（暨被害人）马某，男，1984年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何燕燕、刘磊。被告人张冰，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住徐州市铜山区。因寻衅滋事，于2014年9月22日被常熟市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年7月8日被徐州市铜山区检察院决定逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人及附带民事诉讼代理人窦金刚、张旭（实习律师）。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人张冰犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张延延出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人何燕燕、刘磊，被告人张冰及其辩护人、附带民事诉讼代理人窦金刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日晚上，被告人张冰因酒后想到当时马某辱骂他一事，携带水果刀至铜山区棠张镇跃进村马某家楼下，与马某互骂并发生厮打，被告人张冰持水果刀将马某左臂及腹部刺伤。经鉴定，马某的损伤程度构成重伤二级。在公诉机关审查起诉期间，被告人张冰自愿签署认罪认罚具结书。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述，证人证言，鉴定文书，户籍证明及被告人张冰的供述等证据。公诉机关认为，被告人张冰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人张冰的刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人马某诉称，2030年3月29日11点左右，被告人张冰将其刺伤，致其小肠破裂、腹壁损伤，小肠系膜出血，经鉴定，构成重伤二级。故提起附带民事诉讼，请求判令被告人张冰赔偿其医疗费49358.41元、误工费27000元、营养费5160元、住院伙食补助费700元、护理费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金209840.64万元，共计人民币309059.05元。附带民事诉讼原告人马某向法庭出示了病案材料、医疗费发票、出入院记录等证据，请求支持其诉讼请求。被告人张冰对起诉书指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求依法判处。被告人张冰的辩护人提出的辩护意见：1、被告人张冰系自首，无犯罪前科，自愿认罪认罚，请求从轻处罚；2、本案因马某与陈某婚姻纠纷引发，马某对案件引发存在过错，被告人张冰系突发犯罪，请求从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人关于刑事部分提出的意见：被告人张冰的行为构成故意杀人罪，其不构成自首。经审理查明，2020年3月28日晚上，被告人张冰因酒后想到马某辱骂他一事，携带水果刀至铜山区棠张镇跃进村马某家楼下，与马某互骂并发生厮打，被告人张冰持水果刀将马某左臂及腹部刺伤。经鉴定，马某的损伤程度构成重伤二级。在公诉机关审查起诉期间，被告人张冰自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人张冰经公安机关电话传唤到案并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，户籍证明，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人马某受伤后于2020年3月29日至2020年4月12日住院治疗，其系农村家庭户口。上述事实，有附带民事诉讼原告人马某提供的病历、医疗费收费票据、住院项目清单，诊断证明等证据予以证实。本院认为，被告人张冰故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张冰案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张冰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张冰的辩护人提出本案因马某与陈某婚姻纠纷引发，马某对案件引发存在过错，被告人张冰系突发犯罪，请求从轻处罚的辩护意见。经查认为，马某与陈某离婚后，双方存在纠纷，在案发当天上午马某辱骂了被告人张冰，而被告人张冰在当晚饮酒后持刀主动至马某住处辱骂，后二人发生厮打，被告人张冰持刀将马某刺伤。马某对当晚的打斗并不存在刑法上的过错，被告人张冰亦不属于突发犯罪。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人张冰系自首，无犯罪前科，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提出被告人张冰的行为构成故意杀人罪，其不构成自首的意见。经查认为，被告人张冰与马某因当日纠纷发生言语辱骂，后双方相互打斗，张冰持刀将马某致伤，被告人张冰具有斗殴伤害的故意，无故意杀人故意，其行为不符合故意杀人罪构成要件；案发后被告人张冰主动到案后如实供述了犯罪事实，依法应当认定为自首。故对附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的意见，本院不予采纳。由于被告人张冰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某要求被告人张冰赔偿其医疗费49358.41元、护理费6000元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人马某要求被告人张冰赔偿其误工费、交通费符合法律规定，但其要求赔偿数额有误，依法予以调整。其要求按照300元/天计算90天误工费27000元，其要求的误工期限符合规定，但其未提供相关证据证实其收入情况，本院依据2019年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业年收入51095元的标准进行计算，对于误工期限，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其伤情，计算90天，误工费为12599.1元。其要求赔偿交通费1000元，但其未提供相关交通费用票据，考虑其治疗的实际情况、往返距离及病情，本院酌情支持500元。上述费用共计人民币68457.51元。附带民事诉讼原告人马某要求被告人张冰赔偿伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2024年1月7日止）。二、被告人张冰于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人马某支付赔偿款人民币68457.51元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  焦建升人民陪审员  刘永伟人民陪审员  颜景荣二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李雨轩书 记 员  李 晴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3706号申请执行人：胡义，男，1969年4月21日生，汉族，住扬州市。被执行人：张静，女，1971年10月17日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人胡义与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4151号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2020年11月2日立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，当事人在执行中撤销执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执3706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雅璐
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9654号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金路侧金地首座**3F,统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 诉讼代理人：王云，系贵州善谋律师事务所律师。 被告：王彦琦，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在审理原告贵州美福金地物业服务有限公司诉被告王彦琦物业服务合同纠纷一案中，原告贵州美福金地物业服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州美福金地物业服务有限公司以“原、被告已达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州美福金地物业服务有限公司撤回对王彦琦的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州美福金地物业服务有限公司承担。 审判员  段青宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何丽娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55443号原告：许浪，女，汉族，1994年12月11日出生，住址广东省湛江市麻章区。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人高卫宇。上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许浪撤回起诉处理。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月十日书记员  王宗宝
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1576号申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。被执行人甘应祥，男，汉族，1975年10月5日出生，住湖南省湘阴县。被执行人郭威，男，汉族，1984年2月7日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人甘应祥、郭威借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2020）湘0624民初1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘应祥、郭威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人甘应祥、郭威送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人甘应祥、郭威仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明无车辆登记、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金、无不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人甘应祥、郭威发出限制消费令，将被执行人甘应祥、郭威纳入全国失信被执行人名单。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有23608.5元的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1576号案件本次执行程序。被执行人甘应祥、郭威负有继续向申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年十一月十二日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初2258号原告：薄海，男，汉族，1987年7月21日生，住四平市。被告：张艳丽，女，蒙古族，1990年10月7日生，住长春市南关区。原告薄海诉被告张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薄海撤回起诉处理。审判员 郑学文 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张芷毓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终626号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓龙（化名“朱远”），男，2000年8月14日生，汉族，高中肄业，无业，住苏州市吴江区。因涉嫌抢劫犯罪，于2019年1月9日被刑事拘留（同年1月8日被羁押），同年2月2日被取保候审，2020年8月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人王学春，江苏内方律师事务所律师。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人朱晓龙犯抢劫罪一案，于2020年8月27日作出(2020)苏0508刑初39号刑事判决，宣判后，原审被告人朱晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月8日凌晨，被告人朱晓龙为报复被害人左某(事发时15周岁)，纠集邢某、秦某等人到场，由被告人朱晓龙将被害人左某带至苏州市玄妙广场六哥便利店边上的巷子内，以曾被左某殴打、敲诈为由，对其实施殴打，并向其索要钱财，在索要钱款未果后，当场拿走被害人左某价值人民币750元的OPPO牌手机1部。经鉴定，左某的伤势构成轻微伤。当日23时许，公安机关接被害人报警后将被告人朱晓龙抓获。被告人朱晓龙归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人左某。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人朱晓龙的供述及辨认笔录、被害人左某的陈述及辨认笔录，证人邢某、秦某的证言及辨认笔录、物证手机照片、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押清单、发还清单、发破案经过、人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人朱晓龙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已经构成抢劫罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱晓龙归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人朱晓龙系初犯，且财物已被追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人朱晓龙对未成年人实施抢劫，并造成被害人轻微伤的后果，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人朱晓龙有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人朱晓龙上诉称，其是为了报复被害人，不具有抢劫的主观故意，不构成抢劫罪；被害人过错对本案的定罪量刑或减轻处罚有重大影响，请求二审法院在查明案件事实的基础上从轻改判。其辩护人提出，原审判决定性错误，上诉人朱晓龙是为了弥补被害人先前的殴打、敲诈行为对其造成的损失，主观上无抢劫的故意，其行为构成寻衅滋事罪；本案事实不清，证据不足，仅凭上诉人朱晓龙的供述及邢某的证言不足以认定拿走被害人手机系朱晓龙所为；上诉人朱晓龙主观恶性小，建议二审法院从轻改判并适用缓刑。经审理查明，2018年年初，左某曾伙同他人无故殴打朱晓龙，2019年1月8日凌晨，朱晓龙为报复左某(事发时15周岁)，纠集邢某、秦某等人到场，由朱晓龙将左某强行带至苏州市玄妙广场六哥便利店边上的巷子内，以曾被左某殴打、敲诈为由，对其拳打脚踢，致其右眼部受伤。又强令左某将手机解锁，翻看发现支付宝、微信没有钱后，当场拿走被害人左某OPPO牌手机1部。经鉴定，左某的伤势构成轻微伤，其手机价值人民币750元。当日23时许，公安机关接左某报警后将朱晓龙抓获。朱晓龙归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被追回并发还左某。二审认定上述事实的证据与原审相一致，且上述证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人朱晓龙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人朱晓龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人朱晓龙系初犯，且财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。上诉人朱晓龙对未成年人实施抢劫，并造成被害人轻微伤的后果，有一定的社会危害性，酌情从重处罚。关于上诉人及其辩护人提出的被害人具有过错，上诉人仅是为了报复被害人，主观上无抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人虽曾殴打上诉人，但其先前行为仅系本案的诱因，其人身、财产安全仍受到法律保护；上诉人未采取合法正当途径维护自己的权益，而是时隔数月，先采用暴力手段殴打被害人致其轻微伤，又强令被害人解锁手机，经翻看发现支付宝、微信均没有钱后，强行劫走被害人手机，其行为符合当场使用暴力劫取财物的行为和结果特征，应认定为抢劫罪，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的认定朱晓龙拿走左某手机的事实不清，证据不足的辩护意见，经查，上诉人朱晓龙归案后如实供述了先殴打被害人左某，后因索要钱款未果而当场拿走被害人手机的犯罪事实，且能得到被害人左某的陈述、证人邢某的证言等证据佐证，故该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的从轻改判并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据其犯罪事实，结合其具有坦白、退赃等情节，判处其有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元并无不当，且不符合《刑法》第七十二条第一款规定的缓刑适用条件，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴万江审 判 员 王 浩审 判 员 丁明亮二〇二〇年十一月十六日法官助理 韩宗冲书 记 员 程 洁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初695号原告：李秋和，男，1953年9月16日出生，汉族，嘉荫县青山乡结烈河村居民，现结烈河村。被告：王彦岭，男，1963年7月3日出生，汉族，嘉荫县青山乡结烈河村居民，现结烈河村。被告：刘秀艳，女，1969年8月23日出生，汉族，嘉荫县青山乡结烈河村居民，现住嘉荫县。本院于2020年11月19日，立案受理了原告李秋和诉被告王彦岭、刘秀艳民间借贷纠纷一案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李秋和撤回起诉。案件受理费人民币1626元，减半收取813元，由原告李秋和负担。审判员  于俊芳二〇二〇年十一月三十日书记员  翁潇逸
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初5304号 原告：张某，女，1985年9月18日生，苗族，贵州省安龙县人，小学文化，农业，住安龙县。 委托诉讼代理人：万村莲，册亨县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：陶某，男，1981年6月23日生,苗族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告张某与被告陶某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人万村莲、被告陶某及其委托诉讼代理人范元江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告婚姻关系无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系表兄妹关系（被告之母与原告之母系亲姐妹）。原、被告在父母包办下同居生活，××××年××月××日，生育长女陶兴艳，××××年××月××日，生育次女陶兴没，××××年××月××日，生育长子陶兴勇。共同财产有三头牛及存款20000元。2016年1月18日，原、被告在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续。因原、被告是违法婚姻，请求人民法院依法判决。 被告陶某对原告张某关于婚姻状况及生育子女、共同财产三头牛无异议，但辩解没有存款。 本院认为，原告张某之母与被告陶某之母系同胞姐妹，即原、被告系亲表兄妹关系。原、被告虽在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续，但原、被告的婚姻，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的禁止结婚：“直系血亲和三代以内的旁系血亲”。根据本法第十条第（二）项：“有禁止结婚的亲属关系”的规定，依法应当宣判原告张某与被告陶某的婚姻无效。 依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项的规定，判决如下: 原告张某与被告陶某的婚姻无效。 案件受理费在（2020）黔2322民初5304-1号调解中明确。 本判决为终审判决。 审判员  马厚荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 欢 陈丽娜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3992号 原告：王文杰，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：罗兵，男，1994年3月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：王娟，女，1993年11月5日出生，汉族，户籍地四川省达县。 原告王文杰与被告罗兵、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告王文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王文杰撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执2989号之2 申请人：张海，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区，身份证号码：XX。 被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：XX。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初7443号民事调解书，受理了张海申请执行杨某某合伙协议纠纷一案，调解书确定的内容为：由杨某某于2020年7月1日前支付张涛工程款119300.00元。案件受理费减半收取1450.00元，由杨某某负担。因被执行人杨某某未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，申请人张海于2020年11月4日向本院申请撤回对本案的执行，本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2020）黔0304执恢2989号执行案件。 本裁定立即执行。 审 判 长 巩华山 审 判 员 韦 洋 审 判 员 吴中伟 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈章勇 书 记 员 陈 烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14272号之一 原告：严汉民，男，汉族，1959年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省。 委托诉讼代理人：吕显力，贵州崇尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：吕涵，贵州崇尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李如涛，男，汉族，1970年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省。 本院在审理原告严汉民与被告李如涛民间借贷纠纷一案中，原告严汉民于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李如涛名下的XXXXXXXXXXXXX。原告以其名下的XXXXXXXXXXXXXX（遵房产证监字第XXXXXXXXXX号）为保全申请进行担保。本院于2020年11月16日作出（2020）黔0302民初14272号民事裁定书，裁定查封李如涛名下的XXXXXXXXXXXXXX的房屋。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对原告名下的XXXXXXXXXXX房屋（遵房产证监字第XXXXXXXX号）予以查封。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6751号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都爱诺娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东二路********。 法定代表人：魏大才。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都爱诺娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回对被告成都爱诺娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 宋         枵
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3582号原告：李凤娟，女，1969年12月11日出生，汉族，住集贤县。被告：王玉花，女，1984年5月6日出生，汉族，住集贤县。被告：王玉峰，男，1984年5月6日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。原告李凤娟与被告王玉花、王玉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟、被告王玉花到庭参加诉讼，被告王玉峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效，价值18.5万元住宅楼归原告所有，并要求二被告配合办理过户；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是姐弟关系，2016年4月17日原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将被告王玉峰名下的位于集××县××小区××楼××单元××室住宅楼交付给原告。原告购买后装修入住至今，合同约定二被告配合原告办理产权过户，过户的费用由原告负责。但现在被告王玉峰拒绝配合原告办理过户。王玉花承认原告的全部诉讼请求。王玉峰辩称，涉案房屋是其姐王玉花抵账来的，所有权应属王玉花，不知道李凤娟与王玉花如何买卖，李凤娟延期还贷款造成了其在银行的不良贷款记录。经审理查明，2014年王玉花取得用于抵账的坐落于集××县××小区××楼××单元××室涉案房屋，经与王玉峰协商，王玉峰同意王玉花以其名义贷款，并将该房屋落户在王玉峰名下。2016年4月17日，王玉花与李凤娟签订房屋买卖合同，约定将上述房屋出卖给李凤娟，价款18.5万元，李凤娟首付8万元，剩余房款由李凤娟向银行偿还贷款，由李凤娟承担房屋产权过户费用。王玉花在合同签订后将涉案房屋交付于李凤娟，李凤娟在偿还银行贷款过程中，因两次逾期还贷造成王玉峰银行信用不良记录，现李凤娟已将房屋贷款清偿完毕，王玉峰拒不配合李凤娟将房屋变更登记。本院认为，涉案房屋登记名义人王玉峰虽为形式上所有权人，但实际所有权人应属借名人王玉花，王玉花将涉案房屋出卖于李凤娟，属有权处分，故王玉花与李凤娟签订的房屋买卖合同合法有效，王玉峰应履行协助李凤娟办理房屋产权变更登记的义务。王玉峰所提因李凤娟逾期还款造成其银行信用不良记录的意见，与本案无关，不予采纳。李凤娟虽已占有使用涉案房屋，但未经依法登记，不享有不动产物权，对其请求确认房屋所有权的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王玉峰于本判决发生法律效力之日起五日内按照房产部门的相关规定，协助原告李凤娟为集贤县福利镇紫金花园小区1号楼1单元401室房屋办理产权登记至原告李凤娟名下；二、驳回原告李凤娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由王玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年十一月二十六日书记员 李明洺
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12105号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初628号 原告：乐山市双江建筑有限公司（统一社会信用代码：915111002070508229），住所地四川省乐山市市中区苏稽镇苏东路**。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：乐山市凯天不锈钢有限公司（统一社会信用代码：91511111572753825R），，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇新兴村 法定代表人：王慧伦，执行董事。 原告乐山市双江建筑有限公司（以下简称双江公司）与被告乐山市凯天不锈钢有限公司（以下简称凯天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 原告双江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其垫付的“乐山市凯天不锈钢有限公司一期工程”项目建筑营业税税款及滞纳金共计207,319.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》，发包人为被告，承包人为原告。该合同约定原告承建被告发包的被告公司年产2万吨不锈钢生产线工程一期项目，并对工程承包范围、承包方式、合同工期、质量检验、竣工验收结算、价款支付等内容进行了约定。该工程中标价为488.27万元，因工程量增加，签订该合同时工程价款实际约定为497.571万元。其后，双方于2013年9月11日、9月12日、2013年9月13日、11月25日、2014年3月2日签订了该工程施工附合同及补充协议。2014年7月8日，该一期工程经发包人组织设计、施工、监理等单位进行竣工验收，验收结论为合格。2014年12月31日，原告关于凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程（包括增加工程量）编著的《结算书》“编制总说明”一栏第3条第5项内容载明：“按甲方（即凯天公司）要求本结算不含营业税，开发票所产生的一切费用由甲方负责”，发包人处凯天公司加盖印章，法定代表人王慧伦签字。其后，双方因工程款支付、工程资料交付事宜发生纠纷酿成诉讼。2016年7月14日，乐山市中级人民法院以（2016）川11民终326号生效民事判决书确认了前述案件事实。2017年11月3日，原、被告就该工程竣工后结算事宜协商一致形成最终《建设工程竣工结算确认表》，在“决算内容”一栏中载明“此决算价中不含营业税，营业税由建设单位负担”等内容。被告在该确认表发包人处加盖公司印章，法定代表人王慧伦及其公司经办人张某某签字。同日，被告在提交给工程造价管理机构的《四川省工程竣工结算文件备案书》上在发包人处亦加盖公司印章，法定代表人王慧伦签字。前述工程，原告已依法办理纳税申报并缴纳营业税、企业所得税、城市维护建设税等税款及滞纳金共计39万余元，其中营业税税款188,300.97元。其后，原告多次与被告协商要求被告按照双方书面约定支付原告为其垫付的营业税税款及滞纳金未果，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。原告双江公司曾于2015年9月17日向本院起诉被告凯天公司支付原告拖欠的工程款，并承担逾期付款的资金利息损失。本院立案受理，经审理于2016年3月25日作出本院（2015）沙湾民初字第813号民事判决书，判决确认涉案建设工程款应当包括税金在内，原告理应向被告开具相应的税务发票。原告不服上述民事判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院经审理于2016年7月14日作出（2016）川11民终326号民事判决书，判决认定原告作为主张税金应单独支付的一方，负有对该事实的举证责任，而其未提供相应证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，一审法院认定收取工程款的原告负有向被告出具相应工程款的税务发票并无不当。根据“一事不再理”原则，同一当事人不得就同一法律关系，而为同一的诉讼请求向法院再次起诉。因该同一事件已被法院裁判，当事人当然就不得再起诉，法院也不应再受理，以避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人纠缠不清，造成诉累。原告双江公司诉被告凯天公司建设工程施工合同纠纷一案已经法院生效判决确认涉案工程款包含税金。现原告起诉被告支付相应建筑营业税税款违背“一事不再理”原则，实质上是对纠纷解决之后已经公权利固定的情态的否定，是在整个民事诉讼程序之后续上一个新的纠纷肇因，与人民法院“案结事了”的目标追求相悖，与司法为民、便民的宗旨相悖，且原告再次起诉势必造成司法资源的浪费和当事人的诉累。关于原告提出其与被告于2017年11月3日协商形成的《建设工程竣工结算确认表》“决算内容”一栏中载明“此决算价中不含营业税，营业税由建设单位负担”，其系对生效判决确定的双方间权利义务的否定。综上，现原告起诉来院要求被告向其支付涉案工程相应的建筑营业税税款及滞纳金，属于对已经发生法律效力的案件再次起诉，构成重复起诉。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于本院已立案受理了原告的起诉，故本院对原告的起诉裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告乐山市双江建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨 英 书 记 员 李 曦 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8343号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：兰可惠，男，1972年5月23日出生，畲族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告兰可惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14008号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告兰可惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计109,542.90元；二、被告兰可惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,490.86元，减半收取计1,245.43元，由被告兰可惠负担。因被告兰可惠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人兰可惠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月16日冻结了被执行人名下5个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十六日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6455号原告：齐光明农村承包经营户。农户代表：齐光明，男，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告齐光明农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告齐光明农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐光明农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐光明农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0124执480号 申请执行人:张永福，男，汉族，住所地：周至县。 被执行人:杨**伟，男，汉族，住所地：周至县。 被执行人：徐妮，女，汉族，住所地：周至县。 张永福与杨**伟、徐妮民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初680号民事调解书，执行标的为：案件款168000元及利息、诉讼费2150元、执行费2420元。本院在执行过程中已向被执行人杨**伟、徐妮送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查封了被执行人徐妮名下房产，杨**伟名下车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已将被执行人杨**伟、徐妮纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0124执480号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 高攀审判员赵军 审判员 张     楠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 答  瑞  阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5332号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告：沙广凯，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴春华，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹培广，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹西成，男，1974年3月31日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘立军，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李凤玉，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：高修喜，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告沙广凯、吴春华、曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人袁大将，被告曹培广、曹西成到庭参加诉讼。被告沙广凯、吴春华、刘立军、李凤玉、高修喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沙广凯、吴春华支付贷款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率12.006%，自2013年3月21日计算至2014年3月20日；以10万为本金，按年利率18.009%，自2014年3月21日计算至实际付清之日止。）；2、被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，被告沙广凯与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，向原告借款10万元，由被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依据该借款合同约定于2013年3月21日向其发放贷款10万元，到期日为2014年3月20日，逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收50%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告曹培广辩称，给担保人点时间去找主债务人，由主债务人来偿还。被告曹西成辩称，担保人没有使钱，主债务人还在，这钱应该由主债务人来偿还。被告沙广凯、吴春华、刘立军、李凤玉、高修喜未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、常住人口登记卡、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告沙广凯作为借款人、被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜作为保证人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2012年3月22日至2014年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容，但落款合同保证人签字处，被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜对于担保范围作出特别约定“同意担保10万元”。2013年3月21日，原告向被告沙广凯发放贷款10万元，被告沙广凯在借款借据上签字予以确认，借款到期日2014年3月20日，借款年利率12.00600%，每季21日结息。上述贷款发放后，被告沙广凯未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告于2016年、2018年、2020年多次催收未果，提起本案的诉讼。另查明，被告吴春华与被告沙广凯系夫妻关系。两被告因购买板材需要向原告借款，被告吴春华在贷款申请书上签字，承诺对贷款知悉，并承诺如到期不还，愿按照相关法律规定，承担一切经济责任。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告沙广凯偿还借款本金10万元及合理的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴春华与被告沙广凯系夫妻关系，两被告因生产经营需要向原告申请借款，被告吴春华应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围特别约定为10万元,保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜应当对10万元保证范围内对涉案借款承担连带偿还责任。被告沙广凯、吴春华、刘立军、李凤玉、高修喜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙广凯、吴春华于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率12.006%，自2013年3月21日计算至2014年3月20日；以10万元为本金，按年利率18.009%，自2014年3月21日计算至实际给付之日止。）。二、被告曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜在10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沙广凯、吴春华、曹培广、曹西成、刘立军、李凤玉、高修喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张可兰人民陪审员  尚素芝二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  吴元乐书 记 员  鲁 威
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执2946号申请执行人:孙浩，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地：天津市南开区。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地：天津滨海高新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰华科九路**。法定代表人：郑嘉欣，董事长。本院在执行申请执行人孙浩与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字[2020]第60133号调解书要求被执行人支付人民币40092.32元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年11月30日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年11月30日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下酒水、餐具及厨房设备一批，其余均未发现可供执行财产。因被执行人涉案众多，已查封物品由其他关联案件处置中，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  饶炎锰二〇二〇年十一月三十日书记员  马 超
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢139号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：乐晓霞，女,1980年9月14日出生，汉族，住乐安县。申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的乐安县人民法院执行裁定书于2020年9月7日向本院申请恢复执行。本院于2020年9月8日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人乐晓霞有财产可供执行。因被执行人乐晓霞下落不明，本院已向其户籍地鳌溪镇上大街居委会调查，未能查找到其联系方式及财产线索。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人乐晓霞作出拘留决定书。本案申请执行人申请执行标的为本金60000元及利息，未执行标的为本金60000元及利息，另有诉讼费1588元、执行费800元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  赖虎辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢141号之四申请执行人：刘卫东，男，1966年5月20日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：付春兵，男，1979年6月15日出生，汉族，宜春市人，住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：付志娟，女，1980年6月29日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省进贤县。系付春兵之妻。被执行人：付春林，男，1977年12月16日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省宜春市袁州区。申请执行人刘卫东依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初140号民事判决书于2020年6月8日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人付春兵、付志娟、付春林发出执行通知，被执行人付春兵、付志娟、付春林未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人与被执行人付春林达成长期执行和解调解协议，由被执行人付春林分期给付申请执行人250000元(已付40000元)，并同意撤回对被执行人付春林房产的拍卖及执行。本院已终结（2020）赣0981执恢141号案件中对被执行人付春林的执行。本案在执行过程中，本院向被执行人付春兵、付志娟发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年6月、7月、8月、9月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人付春兵、付志娟在车管部门无车辆登记信息，被执行人付春兵、付志娟在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人付春兵、付志娟、付春林账号为50×××15等账户上共有银行存款48725.84元，已划拨至本院账户上，扣除执行费630元后剩余的48095.84元已由申请执行人领取，被执行人付春兵、付志娟其他银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年7月13日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人付春兵、付志娟名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年7月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人付春兵、付志娟无公积金登记缴存信息。4、2020年6月10日本院向被执行人付春兵、付志娟发出了限制高消费令，2020年11月13日将被执行人付春兵、付志娟纳入失信被执行人名单。5、2020年7月30日，本院向被执行人付春兵、付志娟户籍所在地基层组织（袁州区秀江社区）调查，证实被执行人付春兵、付志娟已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金417500.31元及利息188171元（利息暂计算至2019年2月24日止，以后利息按月利率1.7%计算至实际还清款日止）、案件受理费、财产保全费共10201元，截至2020年11月18日已执行88095.84元，未执行借款本金329404.47元及利息188171元（利息暂计算至2019年2月24日止，以后利息按月利率1.7%计算至实际还清款日止）、案件受理费、财产保全费共10201元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二〇年十一月二十六日书记员  杨 阳
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初462号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人黄某利，男，1994年2月20日出生，公民身份号码441************119，汉族，广东省英德市人，中专文化，户籍所在地英德市*******委会新屋组，案发前住英德市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月11日被取保候审。英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z318号起诉书指控被告人黄某利犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人黄某利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日凌晨1时许，被告人黄某利醉酒后驾驶清远Ｄ8370临号牌二轮摩托车沿英德市*****自北往南方向行驶至与教育路交汇处时，与沿教育路自西往东方向行驶由周永新驾驶的牌号为粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成黄某利受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄某利在案发时的血液酒精含量为102mg/l00ml。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验材料、辨认材料及视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某利醉酒后无证驾驶机动车在公共道路行驶并发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄某利拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，英德市公安局交警大队认定黄某利承担事故的主要责任，案发时被告人黄某利未持有二轮摩托车的驾驶证。本院认为，被告人黄某利构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，但被告人属于醉酒后无证驾驶的情形，不宜对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定规定，判决如下：被告人黄某利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯立军二〇二〇年十一月二日书记员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏1012刑初315号自诉人朱贤春，男，1964年3月26日出生于江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告人钱国胜，男，1970年7月23日出生于江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告人金基玉，女，1972年7月17日出生江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。自诉人朱贤春诉被告人钱国胜、金基玉诈骗一案，本院于2020年5月7日立案受理。本院认为，自诉人朱贤春以被告人钱国胜、金基玉犯诈骗罪，向本院提起控诉，经审查缺乏罪证，又未能补充证据，且不同意撤诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人朱贤春对被告人钱国胜、金基玉的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  唐文斌人民陪审员  王玲玲二〇二〇年十一月五日书 记 员  郭飞嫣本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：****—8699****法院监察室举报电话：****—8699****
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17474号之一 原告：贵州金品建工混凝土有限公司，统一社会信用代码915205003088292967，住所贵州省毕节市金海湖新区水牛屯村大垭口。 法定代表人：邓冰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：樊佳（特别授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811059271。 委托诉讼代理人：宋彩阳（特别授权代理），泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811059277。 被告：浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520502ＭＡ6ＤＴＣＵ01Ａ，住址贵州省毕节市七星关区洪山街道公园路**（倾城.ＨＯＭＥ）Ｃ幢2单元21层1号、2号。 法定代表人：王成宝，该分公司负责人。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91331125148480063Ｒ，住址浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**。 法定代表人：宋建英，该公司董事长。 被告：毕节市玉和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520500785495284Ａ，，住址贵州省毕节市七星关区公园南路** 法定代表人：范贤明，该公司董事长兼总经理。原告贵州金品建工混凝土有限公司与被告浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司、浙江银河建筑工程有限公司和毕节市玉和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告诉称，2018年1月，原告与被告一签订《商品混凝土购买合同》（合同编号为JPJG20180105），双方约定原告向被告一供应合同项下的混凝土用于毕节市玉和楼经典时代项目。合同签订后，原告严格按照双方约定向被告一供应混凝土。2019年8月2日，原告与被告一及被告三签订了《毕节玉和楼经典时代商砼供销担保协议》，约定被告一及被告三对签署购买合同项下的款项承担连带保证责任。自2020年1月起由于种种原因该项目陷入停滞状态，直至今日也尚未恢复施工，原告多次催促被告一支付混凝土货款，但截止起诉之日，尚拖欠原告混凝土货款2349220元。根据合同约定及《公司法》的规定，原告为维护自身合法权利，特诉至人民法院，请求：1.判决解除《商品混凝土购买合同》（合同编号：JPJG20180105）；2.判决被告一、被告二向原告支付商品混凝土货款共计人民币2349220元；3.判决被告一、被告二向原告支付因未履行付款义务所产生的利息直至支付完毕全部货款之日止（2020年1月9日至2020年10月15日期间利息以人民币642454元为基数，按日利率万分之六计算；从2020年10月15日起，以2349220元为基数，按日利率万分之六计算；暂计算至2020年10月15日为107525.8元）；4.判决被告一、被告二向原告支付本案的律师费115268.8元；5.判决被告三对上述2、3、4项承担连带责任；6.本案的诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）由三被告承担。 本院经审查查明，浙江银河建筑工程有限公司于2017年8月3日向云和县人民法院申请破产重整，同日云和县人民法院受理了该破产重整申请。2018年7月26日，经浙江银河建筑工程有限公司管理人申请，云和县人民法院作出（2017）浙1125破2号民事裁定书，裁定：一、批准浙江银河建筑工程有限公司重整计划；二、终止浙江银河建筑工程有限公司重整程序。2019年5月7日，云和县人民法院作出（2017）浙1125破2号之二民事裁定书，裁定：浙江银河建筑工程有限公司重整计划的执行期限延长至2024年1月26日止。2018年1月5日，贵州金品建工混凝土有限公司与浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司签订《商品混凝土购买合同》（合同编号为JPJG20180105），约定贵州金品建工混凝土有限公司向浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司供应合同项下的混凝土用于毕节市玉和楼经典时代项目。合同签订后，贵州金品建工混凝土有限公司向浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司供应了混凝土。2019年8月2日，贵州金品建工混凝土有限公司、浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司、毕节市玉和房地产开发有限公司三方共同签订了《毕节市玉和楼·经典时代商砼供销担保协议》。 另，本院依照贵州金品建工混凝土有限公司的申请，于2020年11月19日作出（2020）黔0502民初17474号民事裁定书，裁定：对浙江银河建筑工程有限公司贵州分公司的银行存款在2,456,745.80元限额内予以冻结，冻结期限为一年（以实际查封之日起算）；或对浙江银河建筑工程有限公司的银行存款在2,456,745.80元限额内予以冻结，冻结期限为一年（以实际查封之日起算）；或对毕节市玉和房地产开发有限公司的银行存款在2,456,745.80元限额内予以冻结，冻结期限为一年（以实际查封之日起算）。 本院认为，涉案诉讼发生在人民法院受理破产申请后，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，原告贵州金品建工混凝土有限公司只能向受理破产申请的云和县人民法院提起，本案应当移送云和县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送云和县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾德安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 毅
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0723民初2700号 原告：令新友，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：孙云辉，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告令新友与被告孙云辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告令新友到庭参加诉讼，被告孙云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 令新友向本院提出诉讼请求：1.判决孙云辉偿还工资31500元及利息；2.案件受理费由孙云辉承担。事实和理由：孙云辉因欠令新友工资31500元，于2017年12月29日向令新友出具欠条1张。欠款到期后，孙云辉以各种理由拒不支付。因多次催讨无果，故诉请法院判决。 孙云辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：孙云辉在新疆承接工程后，雇请令新友安装水电并支付报酬。双方经结算，孙云辉欠令新友劳务报酬31500元，2017年12月29日孙云辉向令新友出具欠条：“欠条今欠到令新友人工工资叁万壹仟伍佰元（¥：31500元），2018年前付壹万壹仟伍佰元，2018年五月前付清。孙云辉”。之后，孙云辉微信转账给令新友500元，2018年3月22日，令新友安装水电所在工地的财务刘慧支付令新友1000元。孙云辉实际尚欠令新友劳务报酬30000元。以上事实有双方身份信息材料复印件、欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，孙云辉雇请令新友安装水电，双方已经形成事实劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。孙云辉尚欠令新友劳务报酬30000元，应承担给付义务，对令新友诉请超过部分，本院不予支持。令新友诉请支付欠款利息，因本案非借贷纠纷且双方没有相关约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙云辉于本判决生效之日起五日内支付令新友劳 务报酬30000元。 二、驳回令新友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，减半收取294元，由孙云辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 喻 丹 书 记 员 李思琪
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初106号 原告：甘肃荣威建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**。 法定代表人：王福荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永宁，男，该公司员工。 被告：兰州天慈医药保健品有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**/div> 法定代表人：张世亮。 原告甘肃荣威建筑装饰工程有限公司（以下简称“荣威公司”）与被告兰州天慈医药保健品有限公司（以下简称“天慈公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣威公司委托诉讼代理人李永宁到庭参加诉讼，天慈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 荣威公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《玻璃幕墙制作安装合同》；2.判令被告向原告支付工程款858083.3元，并承担2016年1月21日至工程款实际付清之日的利息（截止2018年12月11日为154549.9元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原被告签订了一份《玻璃幕墙制作安装合同》，约定原告为被告建设的兰州冬虫夏草深加工产业化生产出口基地工程制作和安装玻璃幕墙铝合金龙骨，相关材料由原告垫付资金。2016年1月21日，经原被告和监理三方结算，原告工程总款为1058083.3元，车间玻璃幕墙铝合金龙骨已安装完，剩余玻璃未安装。结算后，被告支付了工程款200000元，尚欠工程款858083.3元。此后，原告一直在等待被告通知安装剩余的玻璃，但发现被告委托他人安装了剩余的玻璃，导致原告未安装的玻璃无法再使用。被告的单方违约行为致使双方签订的合同无法继续履行。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告诉讼请求，作出公平判决。 天慈公司未答辩。 荣威公司向本院提交了《装饰装修工程施工合同》和《工程结算书》，天慈公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的举证质证权利，对荣威公司提交的两份证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，荣威公司与天慈公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由荣威公司承包天慈公司新区天慈项目部的天慈库房幕墙工程，结算以实际数量为准，工程款支付方式为“前期底板由乙方（荣威公司）垫付，制作之后付总款30%的材料款，幕墙框安装之后付工程款30%，完工之后验收付35%的工程款，留5%保修金，壹年保修期满后付清。” 另查明，2016年1月21日，经天慈公司、荣威公司及监理单位甘肃宏程建设监理有限责任公司结算，案涉合同工程总款1058083.3元，已完成80%，玻璃、铝单板未到现场，剩余所有材料全到公司现场，天慈公司应再付荣威公司546466.44元。 荣威公司自认1058083.3元工程款中，天慈公司已付20万元，已完工程款尚欠546466.44元。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，天慈公司在与荣威公司签订了合同且合同尚未履行完毕的情形下，又将未完成工程另行委托他人施工，该行为已构成根本性违约，导致双方签订的合同实际无法继续履行，故对荣威公司要求解除双方签订合同的诉讼请求，本院予以支持。因荣威公司认可其与天慈公司就本案中天慈公司兰州新区项目的玻璃幕墙安装只签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，其诉讼请求中的《玻璃幕墙制作安装合同》就是指其在庭审中提交的《建筑装饰工程施工合同》，故双方在2014年9月6日签订的《建筑装饰工程施工合同》，解除时间应为公告送达到期之日即2020年8月2日。 因荣威公司、天慈公司和监理单位共同对已完成工程量进行了结算，并确定天慈公司应再付荣威公司工程款546466.44元，荣威公司应当自结算之日起进行支付，对荣威公司提出的按全部工程款结算本院不予支持。由于双方对逾期付款的利息未进行约定，荣威公司提出按年利率6%计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、兰州天慈医药保健品有限公司与甘肃荣威建筑装饰工程有限公司于2014年9月6日签订的《装饰装修工程施工合同》于2020年8月2日解除； 二、兰州天慈医药保健品有限公司于本判决生效之日起向甘肃荣威建筑装饰工程有限公司支付工程款546466.44元，并自2016年1月21日起，按年利率6%支付利息至实际付清之日止； 三、驳回甘肃荣威建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13914元、公告费560元由兰州天慈医药保健品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判长  喻得荣 审判员  火东燕 审判员  苏小容 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 瑞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9699号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：栾迪，女，1994年8月4日出生，汉族，系原告单位员工，住址：海城市。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：张钦海，男，1983年5月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：李晓霞，女，1985年11月19日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告张钦海、被告李晓霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾迪、李星、被告张钦海到庭参加诉讼。被告李晓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，高层住宅物业管理服务费为2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2014年3月10日，被告办理8号楼1-21-2住宅入住，建筑面积是87.25平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《〈万城〉住宅小区物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费1.7元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计7120元及滞纳金1994元，并由被告承担本案的诉讼费。被告张钦海辩称：该房屋为二被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：原告未按照物业服务合同约定的内容和质量标准提供物业服务，无权要求被告支付物业费和滞纳金。具体表现为：1、楼道及园区卫生打扫不彻底，园区环境脏乱差。走廊内杂物堆放严重，将消防通道堵塞，原告不予管理。楼道内没有应急灯及消防设施，有的损坏了，原告不予维修。。地下室常年积水电线裸露。8号楼原来不漏水，是物业人员疏通下水用钎子通管道给弄漏的，造成沼气泄漏，导致业主委员会陈主任中毒。2、原告没有提供园区绿化服务。3、小区雨天路面积水以及雪天积雪，原告不进行处理，造成业主出行困难。4、电梯、单元门、楼道灯损坏，原告不能及时维修，园区楼体大范围损坏，原告不维修。园区排污、排水系统没有疏通，都属于原告责任。园区内违建到处都是，原告不予管理，消防车救护车难以进入，造成安全隐患。5、原告在园区未设置监控设备，门禁损坏，保安服务意识差，外来人员随意出入，严重危及园区业主人身及财产安全。6、入住时，原告对业主装修使用的沙子、水泥包园，不让装修车进入园区。7、原告未将园区内及电梯内的广告收支费用进行公示，侵犯了业主的相关权益。8、原告对绿化养护、消防设施养护、安防监控设备、单元门禁、路灯照明等服务项目未提供服务，卫生人员、安全人员配比和投标文件不相符。对园区存在的问题，原告均以是开发商遗留问题为借口，不予解决。由于原告的物业服务不好，业主委员会已经提出解聘原告，并经社区和相关部门同意，责令原告于今年12月15日离开我们园区，停止服务。被告李晓霞未到庭。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函、报修漏水情况明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费收取标准为每月每平方米2元（含电梯费）。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元（含电梯费）的标准收取高层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.7元（包含电梯运行服务费），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告张钦海、李晓霞系万城小区8号楼1-21-2室的业主，房屋建筑面积87.25平方米。被告拖欠2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费7120元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张钦海、被告李晓霞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费6408元（缴费期间：2016年6月1日至2020年5月31日）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋颖
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14456号原告：赵晓辉，男，1983年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：天津雍达劳动服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**512-25（集中办公区）。法定代表人：周淑娟，该公司总经理。被告：天津新伟祥工业有限公司，，住所地天津武清区上马台镇法定代表人：陈友三，该公司董事长。原告赵晓辉与被告天津雍达劳动服务有限公司、被告天津新伟祥工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。赵晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告未给原告缴纳的公积金13395元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告天津雍达劳动服务有限公司具有劳动关系，后被派遣至天津新伟祥工业有限公司工作。在职期间被告未给原告缴纳住房公积金，后经协商，原告与天津新伟祥工业有限公司于2019年6月20日签订《协议书》，对公积金补缴达成约定。2020年9月，被告无故将原告辞退，公积金缴纳到2020年9月，之后被告不再为原告缴纳。双方《协议书》约定，原告中途离职的，双方就剩余未补缴年月的住房公积金进行协商一次性解决完毕。在原告离职后，原告不再为原告缴纳公积金也不与原告协商解决，双方无法达成一致意见，侵害了原告合法权益。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告赵晓辉与被告天津雍达劳动服务有限公司、被告天津新伟祥工业有限公司因住房公积金发生的争议，不属于法院受理案件的范围，属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围。故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵晓辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 健
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3728号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓丰，该公司员工。被告：王美玉，女，1987年3月2日出生，汉族，住集贤县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告王美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司委托诉讼代理人刘晓丰到庭参加诉讼。被告王美玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金3100元，利息56.96元（自2019年1月20日至2019年3月2日，以3300元为本金，按年利率15%计算）；2.请求法院判令被告支付逾期违约金，违约金以3100元为本金，按照日0.05%标准计算，自2019年3月3日至实际清偿完毕之日止；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2019年1月20日，被告王美玉与原告阿拉金公司、案外人重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）签订了《贷款协议》，协议约定王美玉贷款3300元，贷款期限为42天，年利率15%，还款方式为等额本息，如王美玉未按期偿还贷款，则需以未还款金额为基数按日0.05%计算支付逾期违约金。当日，乐视公司通过第三方平台向王美玉发放了贷款3300元，被告王美玉于2019年2月4日偿还本金200元。贷款到期后，经乐视公司多次催要，王美玉均未履行还款义务，2019年3月20日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了王美玉，截止到2020年10月10日，王美玉应还款金额为4068.36元。王美玉至今未偿还剩余借款本息。被告王美玉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告王美玉（借款人）与案外人乐视公司（贷款人）、原告阿拉金公司（服务机构）签订了贷款合同，合同约定：贷款本金3300元，贷款期限为发放贷款之日起6周，贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息，接收贷款的账户为王美玉指定的收款账户，还款时间为发放贷款之日后的每期对应日（以阿拉金公司平台上发布或更新的还款明细为准），如王美玉未按时足额偿还贷款本息，则需向乐视公司支付逾期违约金（应付未还金额×0.05%×逾期天数）。合同中还约定了各方确认以本合同中预留的住所地、电子邮箱或手机号码作为各方之间往来及法院的法律文书的送达地址，以快递、电子邮件或短信方式发出的任何通知、法律文件，发送一方正确填写合同中预留的住所地、电子邮箱、电话号码即视为送达。当日，乐视公司通过通联支付网络平台向王美玉指定的账户发放了贷款3300元。被告王美玉于2019年2月4日偿还本金200元。2019年3月20日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司，并于当日向王美玉确认的手机号码发送了短信，将此事通知了王美玉。乐视公司与阿拉金公司还签订了债权转让协议，协议约定转让债权的范围包括但不限于债权本金、利息、罚息、违约金等。王美玉至今未偿还剩余借款本息。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告王美玉（借款人）与案外人乐视公司（贷款人）、原告阿拉金公司（服务机构）签订的贷款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。乐视公司已按照合同约定履行了贷款义务，王美玉未按时、足额还款，已构成违约，依法应按照合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》（修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。参照上述规定，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故受保护的利率上限应为年利率15.4%。双方约定的借期内利率为年利率15%，未超此限，应予支持。但阿拉金公司对借期内利息的计算有误，调整为52.83元（2019年1月20日至2019年2月3日以3300元为基数，2019年2月4日至2019年3月2日以3100元为基数，均按年利率15%计算）。而双方约定的逾期违约金利率为日利率0.05%，已超此限，故对超过法律规定部分，不予支持。此外，乐视公司与阿拉金公司签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，且债权转让已有效通知债务人王美玉，该债权转让行为对王美玉发生法律效力，故王美玉应向阿拉金公司偿还本息并支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王美玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3100元、利息52.83元，一并给付以3100元为基数按照年利率15.4%计算自2019年3月3日至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王美玉负担。本判决为终审判决。审判员  朱艳娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  王京京
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终2403号   上诉人（原审被告）：张×，山西省孝义市人，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：郭×，山西远志律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：丁×，山西省孝义市人，住山西省孝义市。   上诉人张×因与被上诉人丁×追偿权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人张×的委托诉讼代理人郭×，被上诉人丁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张×上诉请求：1、判决撤销山西省孝义市人民法院(2020)晋1181民初1318号民事判决;2、驳回被上诉人一审诉求。3、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费的全部。事实和理由：被上诉人丁×不是为上诉人在银行提供担保,而是为其四叔担保,其四叔已故,该债务由丁×偿还,不应向张×追偿。本案被上诉人与上诉人根本不认识,这点上诉人与被上诉人所述一致,无需证明。正如被上诉人所陈述的其在银行提供担保不是为上诉人,而是为其四叔丁世平提供担保,且其四叔丁世平还向银行提供了还款计划书。后因丁世平逝世,该还款义务应由丁×承担,其承担后可向丁世平的亲属追偿,而不应向张×追偿。而一审判决未顾及以上事实,判令上诉人向丁×偿还是错误的。   丁×辩称，其是为上诉人担保的贷款，现在法院判决后其把贷款还了，有权利要求上诉人归还。   丁×向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告担保追偿款74652.95元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日);2、被告承担本案诉讼费用;3、赔偿费9000元。   一审法院认定事实：2013年4月8日，被告张×向农行孝义支行申请贷款伍万元。同年4月12日，被告张×与农行孝义支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告作为该贷款的担保人，合同明确约定，借款金额与利息，借款的担保责任方式为连带责任保证。贷款到期后，因被告张×未履行还款义务，农行孝义支行于2015年9月30日向法院提起诉讼，法院作出（2015）孝民初字第2344号民事判决书，判决：一、被告张×返还中国农业银行股份有限公司孝义市支行借款本金5万元并支付截止到2015年9月30日的未还利息、罚息8295.08元，复利38.40元，合计人民币58333.48元；二、被告张×支付农行孝义支行上述借款本金5万元从2015年12月3日起至还清借款之日止，按年利率8.4825%计算之利息、罚息；3、丁×对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告张×不服，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。山西省吕梁市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）晋11民终1226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告张×并未履行还款义务。农行孝义支行向法院申请执行，原告作为被执行人共计归还本金利息74652.95元。之后，原告多次向被告张×追偿，被告张×未偿还。   一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中2013年4月12日，原告丁×、被告张×与农行孝义支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。农行孝义支行向被告张×发放贷款后，张×应履行按期还本付息的义务，原告则应按合同的约定向农行孝义支行承担连带保证责任。原告丁×在农行孝义支行申请执行后，履行保证责任，给付农行孝义支行贷款本息合计74652.95元，现原告有权向债务人即被告张×追偿，故对原告主张要求被告张×给付原告代偿款74652.95元之诉讼请求，法院予以支持。被告辩称原告系为其四叔丁世平担保借款，该借款系丁世平实际占有使用，系另一法律关系，不属本案审理范围，可另行主张，故对被告此抗辩理由，不予支持。关于原告主张的追偿款利息，原、被告之间并未约定，故对原告此主张，不予支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失，不符合法律规定，且未提交相应证据予以证明，故对原告此主张，亦不予支持。原判依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、被告张×应给付原告丁×代偿款74652.95元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告丁×的其他诉讼请求。案件受理费1891元，减半收取计945.50元，由被告张×负担833元，原告丁×负担112.50元。   本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，双方对原判认定的事实双方均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是被上诉人丁×能否向上诉人张×行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2344号及本院（2017）晋11民终1226号民事判决，确认了张×承担偿还中国农业银行股份有限公司孝义市支行借款本金及利息、罚息的义务，并确认丁×对该笔贷款承担担保责任。上述判决生效后，中国农业银行股份有限公司孝义市支行向孝义法院申请执行，孝义法院已将被上诉人丁×列为被执行人，向其执行了贷款本息等。现丁×行使追偿权，向上诉人张×主张归还该笔费用，根据上述法律规定，人民法院应予支持。至于该笔贷款的实际使用人是谁，属另一法律关系，不属本案的审理范围，上诉人可另行主张。   综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1666元，由张×负担。   本判决为终审判决。   审判长 李艳丽   审判员 刘雅婷   审判员 李云峰     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 王艳珠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2702号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系该公司员工。 被告：库来西·塔勒合提，女，1982年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告库来西·塔勒合提买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交25元）。 审  判  长 程  诗  娟 人民陪审员 余  静 人民陪审员 木  拉  提 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 姜  甜  甜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1137号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区**************之二，统一社会信用代码为914************102。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘俊。原告东莞市熙元物业发展有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月7日立案，原告东莞市熙元物业发展有限公司以与被告刘俊达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市熙元物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市熙元物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  单晓丽二〇二〇年十一月七日书记员  李敏仪
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初1053号原告：郑芳兵，男，汉族，1969年1月20日出生，户籍住址湖北省枝江市。委托代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。（一般代理）被告：刘相华，男，汉族，1974年2月2日出生，户籍住址武汉市汉**。被告：枝江泰移建材有限公司，统一社会信用代码91420583MA49CF7703，住所地枝江市白洋装备工业园。法定代表人：崔友昌。被告：崔友昌，女，汉族，1963年12月28日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。被告：吴发锐，男，汉族，1959年9月21日出生，户籍住址湖北省枝江市。原告郑芳兵与被告刘相华、枝江泰移建材有限公司（简称泰移公司）、崔友昌、吴发锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法由审判员许建江适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑芳兵及其委托代理人赵春琼、被告刘相华、崔友昌（同时作为泰移公司的法定代表人）、吴发锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芳兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相华、泰移公司、崔友昌、吴发锐连带向原告支付工资1600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘相华和被告泰移公司合作建厂，需要工人安装设备。2020年4月2日，原告到刘相华位于白洋工业园处安装制沙设备，每天工资200元，工作8天，工资为1600元未付。2020年6月19日，双方写下欠条一张，内容如下：刘相华和枝江泰移建材有限公司欠兰德斌、兰德武、兰德明、郑芳明、赵成福、宋宏新、郑芳兵工资48650元一直未付（该款项包含原告1600元工资）。为了确保工人工资发放，泰移公司、崔友昌、吴发锐、刘相华共同担保，并愿意将三新硅业厂区制沙设备作为抵押，保证支付工资。四个被告均在欠条上签字确认。被告刘相华辩称：原告证据《欠条》上“刘相华”的签名系其本人所签，未付原告工资属实，但金额没有这么多，当时是有记工的，七名工人应该是112个工或者113个工，欠付工资总额应该是3.8万多元；要求重新计算、核对出勤天数。被告泰移公司与被告崔友昌的答辩意见相同，辩称：对原告证据《欠条》上泰移公司加盖印章、崔友昌签名的真实性无异议；泰移公司没有和工人签订劳务协议，是与刘相华签订合作协议，一切开支包括工资全部由刘相华负责支付，所以拖欠工资与泰移公司无关，但泰移公司愿意协助工人们要回工资。被告吴发锐辩称：原告证据《欠条》上“吴发锐”的签名系其本人所签；原告等工人是与刘相华签订的协议，拖欠工资与泰移公司、吴发锐无关。经审理查明：2020年6月19日《欠条》载明：“刘相华在白洋工业园和泰移公司合作建厂时欠兰德斌、兰德武、兰德明、郑芳明、赵成福、宋宏新、郑芳兵的工资肆万捌仟陆佰伍拾元整（￥48650.00元）一直未付，现经双方协商，达成以下方案，以确保工人工资。由泰移公司崔友昌、吴发锐、刘相华共同担保，确保工人工资在2020年8月5日之前足额支付到位。如不能及时支付到位，以上述公司及个人在三新硅业厂区内制沙设备作为抵押为废品出卖，用以支付兰德斌、兰德武、兰德明、郑芳明、赵成福、宋宏新、郑芳兵共七位工人的工资。若上述设备已被抵押，我方将起诉三担保人。若上述设备有任何法律纠纷，所有责任由泰移公司及上述三人承担所有法律责任。注：甲方到期不付款，每天按贰仟元付给乙方。欠款人签字：刘相华188××××****，身份证号：（刘相华手写签名，电话号码、身份证号码手写）。担保人：泰移公司（加盖印章）；崔友昌（身份证复印件及签字）：崔友昌、183××××****（崔友昌手写签名，身份证号码、电话号码手写）；吴发锐（身份证复印件及签字）：吴发锐、138××××****（吴发锐手写签名，身份证号码、电话号码手写）。乙方：兰德斌422723197310133410（兰德斌手写签名及手写身份证号码）。2020年6月19日”。《拖欠工资确认单》载明：“劳动者姓名：郑芳兵，…….确认工资总额1600元……。劳动者本人‘郑芳兵’（签名）、班组负责人‘兰德斌’（签名）”。标题为《白洋工业园项目》的清单上有兰德斌、兰德武、兰德明、郑芳明、赵成福、宋宏新、郑芳兵七人的身份证号码、电话号码、工资总额、拖欠工资金额、劳动者本人确认签字等栏目，由上述七人签名，其中郑芳兵“拖欠工资金额”一栏的金额为1600元。（注：1、该清单上“拖欠工资金额”合计48650.00元；2、该清单上的另六人另案起诉，均认可该清单载明的每名工人的工资金额）上述事实有《欠条》、《拖欠工资确认单》、《白洋工业园项目》清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告郑芳兵以被告刘相华（欠款人）、泰移公司（担保人）、崔友昌（担保人）、吴发锐（担保人）共同出具的《欠条》为证据直接向本院起诉，追索劳动报酬，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定受理。原告郑芳兵为刘相华提供了设备安装劳务，刘相华在载明拖欠七名工人工资48650元（注：其中郑芳兵1600元）的《欠条》落款“欠款人”处签名，确认其拖欠工资债务，刘相华应当清偿。刘相华已在《欠条》中确认其拖欠工人工资金额为48650元，其关于重新计算核对出勤天数、实际拖欠工资金额为3.8万多元的答辩意见，与本案证据证明的事实不符，不能成立。泰移公司、崔友昌、吴发锐在《欠条》落款“担保人”处盖章、签名（并注明身份证号码、电话号码），是保证担保人，应对刘相华所负上述债务承担连带清偿责任。泰移公司、崔友昌、吴发锐关于刘相华拖欠工资与其无关的答辩意见，与事实和法律规定不符，不能成立。为依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘相华于本判决生效之日起十日内支付原告郑芳兵工资1600元。二、被告枝江泰移建材有限公司、崔友昌、吴发锐对本判决第一条确定的刘相华所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告刘相华、枝江泰移建材有限公司、崔友昌、吴发锐共同负担。本判决为终审判决。审判员  许建江二〇二〇年十一月十九日书记员  朱黄秦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3435号 申请执行人：夏新博，男，1998年10月15日出生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地：宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**知创产业园**楼**。 法定代表人：余再东。 本院在执行夏新博与江苏邦芒服务外包有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）306民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏邦芒服务外包有限公司名下的银行存款人民币34129.48元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582财保24号 申请人：瑞马赫机械（江苏）有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴白熊路****。 法定代表人：张驰。 委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被申请人：广东自由之光科技有限公司，住所地广东省江门市江海区同发路**厂房（自编**）。 法定代表人：罗根英。 申请人瑞马赫机械（江苏）有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东自由之光科技有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供保全担保。 本院经审查认为，申请人瑞马赫机械（江苏）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东自由之光科技有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  俞铁城 二〇二〇年十一月十九日 书记员  花菁芮