福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2209号 原告：陈银花，女，1945年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告:林和宾，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告:林河全，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建漳州市龙文区。 原告:林秀琴，女，1968年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告:林秀凤，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈志源，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：张明，男，1985年5月30日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告：福建成达玻璃有限公司，住所地福建省漳州市高新区九湖镇工业区田乾工业园**，统一社会信用代码：91350681628588196M。 法定代表人：陈诚达，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路**荣昌花园荣昌广场********统一社会信用代码：91350600669266628F。 负责人：庄颖颖，总经理。 委托诉讼代理人：郭毅鸿，男，该公司职员。 原告陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤与被告张明、福建成达玻璃有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤的共同委托诉讼代理人郑仁川和陈志源、被告张明和福建成达玻璃有限公司的共同委托诉讼代理人傅晓莉、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的委托诉讼代理人郭毅鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令张明、福建成达玻璃有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司立即赔偿陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计355325.15元，其中中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险的责任限额内先行赔付。2.本案诉讼费由张明、福建成达玻璃有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担。事实和理由：2019年9月21日16点56分许，张明驾驶闽ＥＬ××××号轻型普通货车沿漳州市龙文区龙文南路由南往北方向，行驶至新浦东路路口违反交通信号灯控制直行通过路口过程中，与违反交通信号沿新浦东路南侧人行横道由西往东林随根驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成林随根受伤抢救无效死亡及车损的道路交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队对上述事故作出第350603120190000027号《道路交通事故认定书》，认定张明承担本事故同等责任，林随根承担本事故同等责任。本次交通事故造成陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤的损失合计590650.31元。根据漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出的事故责任认定，其中被告应赔偿的部分为355325.15元。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司系闽ＥＬ××××号轻型普通货车交强险及商业险的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。 张明辩称，1.对本案事故责任认定无异议。张明是实际车主雇佣的司机，事故发生时张明是在履行职务行为。陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤请求中的合理部分应由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。2.对陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤主张的赔偿数额提出以下意见：医疗费，无异议，应当全部由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担；办理丧葬事宜的交通费、误工费为5000元缺乏依据，应按3人3天，每人每天180元计算；精神抚慰金应考虑双方过错及林随根的年龄，本案过错责任是同等责任，其主张80000元偏高；其他项目同中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司意见一致。 福建成达玻璃有限公司辩称，1.闽ＥＬ××××号轻型普通货车已向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保交强险和1000000元商业险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司请求中的合理部分应由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担全部赔偿责任。事故发生后，福建成达玻璃有限公司已垫付109526元医疗费，应当予以返还。2.对陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤主张的赔偿数额提出以下意见：医疗费，无异议，应当全部由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担；办理丧葬事宜的交通费、误工费为5000元缺乏依据，应按3人3天，每人每天180元计算； 精神抚慰金应考虑双方过错及林随根的年龄，本案过错责任是同等责任，其主张80000元偏高；其他项目同中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司意见一致。综上所述，陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤以上索赔项目均属中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司交强险及商业险理赔范围，合理部分应由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承担理赔。应驳回陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤对福建成达玻璃有限公司的不合理诉求。 中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩称，交强险已经垫付10000元。对医疗费要扣除20%非医保部分，因林随根受伤之后均在医院抢救七天后死亡，抢救期间不会产生住院伙食的费用，本案诉求住院伙食补助费不合理，林随根均处于重症抢救室，护理费应予剔除，丧葬费没有异议，死亡赔偿金要按照农村的标准予以计算，办理丧事费用应按照三人三天的费用计算，标准按照农村的标准予以计算，结合事故责任认定，伤者以及驾驶员负事故同等责任，结合林随根过错程度，精神损害抚慰金酌情支持30000元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司承包车辆属于超载情况，商业险应扣除10%绝对免赔，绝对免赔不属于绝对免赔的范畴，诉请项目超出交强险部分按照责任50%计算。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月21日16点56分许，张明驾驶闽ＥＬ××××号轻型普通货车沿漳州市龙文区龙文南路由南往北方向，行驶至新浦东路路口违反交通信号灯控制直行通过路口过程中，与违反交通信号沿新浦东路南侧人行横道由西往东林随根驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成林随根受伤经抢救无效死亡及车损的道路交通事故。漳州市公安局交通警察支队龙文大队作出第350603120190000027号《道路交通事故认定书》，认定林随根未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车违反交通信号灯通行是造成本事故原因之一、张明驾驶机动车载货超过核定载质量，且违反交通信号灯通行是造成本事故原因之一；林随根承担本事故同等责任、张明承担本事故同等责任等。同日，林随根被送往漳州市××医院住院治疗，于2019年9月27日死亡，漳州市××医院出具的死亡记录记载诊疗经过为入ＩＣＵ后予按重症医学科护理常规，重症监护，带入气管插管外接呼吸机辅助呼吸；积极申请血制品输注、补液、升压等支持对症处理；患者于9月27日逐渐出现血压、心率降低，于01:05出现心跳骤停，予积极抢救无果，遂于9月27日02:05分宣布临床死亡等；死亡原因为特重型开放性颅脑损伤；脑干功能衰竭；多脏器功能受损。林随根在漳州市××医院共花费医疗费233607.31元。 另查明，闽ＥＬ××××号轻型普通货车的所有权人为福建成达玻璃有限公司，闽ＥＬ××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的第二章机动车第三者责任保险的第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按照下列方式免赔:……（二）违反安全装载规定的,实行10%的绝对免赔率。”事故发生后，福建成达玻璃有限公司代垫医药费109526元，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司代垫医药费10000元。 另查明，漳州市龙文区步文街道步文社区居民委员会分别于2020年9月10日、2020年9月11日各出具一份证明，证明其社区居民林随根所在家庭户原承包土地全部被征用，该户现每月领取失地农民补贴；林随根的配偶为陈银花，林随根共生育四个子女为林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤。林随根父母均已过世多年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，有争议的证据是漳州市龙文区步文街道步文社区居民委员会出具的证明、投保人声明、保险条款。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及本案其他证据，本院对有争议的证据认定如下： 因张明、福建成达玻璃有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司未能提交相应的证据予以反驳漳州市龙文区步文街道步文社区居民委员会出具的证明，故本院对陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤提交的漳州市龙文区步文街道步文社区居民委员会出具的证明予以采信。因陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤和张明、福建成达玻璃有限公司未能提交相应的证据予以反驳投保人声明、保险条款，故本院对中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司提交的投保人声明、保险条款予以采信。 本院认为，本案系侵权之诉，赔偿权利人有权要求赔偿义务人按其过失大小承担相应的赔偿责任。陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤因本案交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：233607.31元。2.因林随根于ＩＣＵ住院治疗，医疗费中已经包括住院期间的护理费。故本院对其主张住院期间护理费为1617元不予支持。3.因漳州市××医院死亡记录记载入ＩＣＵ后予按重症医学科护理常规，重症监护，带入气管插管外接呼吸机辅助呼吸；积极申请血制品输注、补液、升压等支持对症处理。故本院对其主张住院伙食补助费为140元不予支持。4.死亡赔偿金：228100元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即45620元／年×5年＝228100元。5.丧葬费：42187元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即84374元÷12月×6月＝42187元。6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，根据本案实际情况，酌情确定为3000元。7.精神损害抚慰金80000元，因本案交通事故造成林随根死亡，故本案酌定精神损害抚慰金为80000元。 对本案事故的责任分担，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院将作为赔偿义务人承担赔偿责任的依据，予以确认，对张明在本案中应承担50%的赔偿责任予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司作为肇事车辆闽ＥＬ××××号轻型普通货车的交强险和商业险的承保单位，应在交强险限额范围内先行承担赔付责任，超过交强险部分在商业险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。因被保险车辆闽ＥＬ××××号轻型普通货车违反安全装载规定,故中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在商业三者险中免除10%的赔偿责任。而张明在本案中系因执行福建成达玻璃有限公司的工作任务而造成事故的发生，故该10%的赔偿责任应由福建成达玻璃有限公司承担。综上，陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤的各项损失586894.31元,应先由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元,中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司已支付的10000元，在其向陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤支付赔偿款时应予以扣减。余款233447元（466894.31元×50%），由中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿210102.3元（233447元×90%），福建成达玻璃有限公司赔偿23344.7元（233447元×10%）。为避免当事人的讼累，福建成达玻璃有限公司已支付的109526元，抵扣其应向陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤支付的赔偿款23344.7元，陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤应返还福建成达玻璃有限公司款项86181.3元。张明、福建成达玻璃有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩解非医保费用没有依据，应予扣除，本院认为，由于其未能举证证明本案的医疗费用实际支出超过同类医保费用标准，故本院对该辩解不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤各项损失合计110000元（已扣除支付的10000元）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在机动车辆商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤各项损失合计210102.3元； 三、福建成达玻璃有限公司应赔偿陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤各项损失合计23344.7元，抵扣福建成达玻璃有限公司已支付的109526元，陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤应于本判决发生法律效力后十日内返还福建成达玻璃有限公司款项86181.3元； 四、驳回陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，减半收取计3315元，由陈银花、林和宾、林河全、林秀琴、林秀凤共同负担25元，福建成达玻璃有限公司负担3290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。