云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初9055号原告：王仁林，男，1986年4月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：石勇，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢文峰，男，1993年10月8日生，汉族，住湖南省新化县。被告：李进军，男，1993年11月28日生，汉族，住安徽省庐江县。第三人：上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团1-704，统一社会信用代码91340104MA2NQG7CXT。法定代表人：张建东，职务不详。原告王仁林与被告谢文峰、李进军及第三人上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼，被告谢文峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李进军及第三人上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《债权转让合同》；2.判令被告退还原告转让款132,000元；3.判令被告以132,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月23日起至款项退还完毕之日止的资金占用费；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：2020年5月8日，原告与被告谢文峰签订《债权转让合同》，约定被告谢文峰将其与被告李进军于2018年4月18日签订的借款协议约定的债权，以132000元的价格转让给原告（质押车辆车牌号皖Ａ×××**,车架号ＬＢＶ553104ＦＳＫ30607,发动机号0130Ｄ507）。还约定原告向被告谢文峰履行支付了上述约定的金额后，被告谢文峰将相关借据和收条等原件及质押车辆交付原告，原告享有被告谢文峰对被告李进军的一切债权权利。第三条约定被告李进军同意被告谢文峰将该债权和质押车辆转让给原告，以后直接向原告偿还借款，与被告谢文峰再无任何法律关系。同时约定如发生争议，双方均可向丙方所在地法院起诉，即原告一方所在地。合同签订后，原告向被告支付了转让款，但二被告均未向原告履行相关义务，导致原告不能实现合同目的，依法应予以解除。一是被告谢文峰未提供其拥有被告李进军的债权有关书面文件，导致原告无法向被告李进军主张债权。二是被告谢文峰向原告质押的车辆具有重大权利瑕疵，隐瞒事实真相，该车是登记抵押在第三人上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司名下，该车已被第三人强行开走，原告已报警，因此致使原告的合同质押权利不能实现。综上所述，二被告均未履行相应的合同义务，致使原告与被告签订的债权转让合同目的根本无法实现，原告依法有权解除合同并要求被告返还款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告及第三人未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证、居住证发放回执、被告谢文峰及李进军身份证、第三人工商登记信息，欲证明原告、被告及第三人诉讼主体适格；2.债权转让合同、转账凭证，欲证明2020年5月8日，原告与被告谢文峰签订《债权转让合同》，约定将其与被告李进军于2018年4月18日签订的借款协议约定的债权，以132000元的价格转让给原告，质押车辆车牌号皖Ａ×××**，约定原告支付约定金额后，被告谢文峰将相关借据和收条等原件及质押车辆交付原告，原告享有被告谢文峰对被告李进军的一切债权权利。合同签订后，原告向被告支付了转让款；3.质押车辆抵押与第三人信息、接待报警案件三联单（回执），欲证明被告谢文峰向原告质押的车辆具有重大权利瑕疵，隐瞒事实真相，该车于2017年10月17日登记抵押在第三人上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司名下，该车已被第三人强行开走，原告己报警，被告的违约行为致使原告的合同质押权利同样不能实现。此外，被告也未向原告交付合同约定的与被告李进军2018年4月18日签订的借款协议等有关债权凭据，致使原告无法主张债权，合同目的不能实现，原告有权解除合同。二被告及第三人未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2020年5月8日，原告与被告谢文峰签订《债权转让合同》，约定：1.被告谢文峰将其与被告李进军于2018年4月18日签订的借款协议约定的债权，以132,000元的价格转让给原告；2.原告向被告谢文峰履行支付了上述约定的金额后，被告谢文峰将相关借据和收条等原件及质押车辆交付原告，原告享有被告谢文峰对被告李进军的一切债权权利；3.被告李进军同意被告谢文峰将该债权和质押车辆转让给原告，以后直接向原告偿还借款，与被告谢文峰再无任何法律关系；4.如发生争议，双方均可向原告所在地法院起诉，等等。合同签订后，原告依约向被告支付了转让款，但二被告未向原告履行相关义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，二被告与原告签订《债权转让协议合同》，原告按约履行了合同义务，原被告之间形成债权转让合同关系。原告按约支付了转让费，二被告未履行合同义务，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现二被告以实际行为表明不能继续履行合同义务，双方合同目的已经不能实现，原告要求解除双方合同有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院支持原告要求解除合同、由被告谢文峰返还转让费并赔偿经济损失的诉讼请求。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告谢文峰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李进军及第三人上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告谢文峰、李进军与原告王仁林于2020年5月8日签订的《债权转让合同》；二、被告谢文峰于本判决生效之日起10日内返还原告王仁林债权转让费132,000元；三、被告谢文峰于本判决生效之日起10日内支付原告王仁林以132,000元为基数，自2020年6月23日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；四、驳回原告王仁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告谢文峰、李进军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十一月十六日法官助理余玮书记员张旭