新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1929号 原告：张义文，男，1968年4月20日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：杨彩霞，女，1979年10月3日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：张车平，男，1973年4月10日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张义文与被告杨彩霞、张车平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，于2019年7月10日作出（2019）新4002民初××号民事判决书。被告杨彩霞不服该判决书，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40民终××号民事裁定书，撤销本院（2019）新4002民初××号民事判决书，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义文的委托诉讼代理人陈秀龙、被告杨彩霞、张车平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义文向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告借款本金100,000元及其利息119,280元（153,000元从2011年3月21日起到2020年5月20日止，按月利率千分之八计算），本息合计219,280元，利息计算至实际付清之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨彩霞2008年12月12日从原告处借款现金20,000元，利率为月利率千分之八。2009年2月20日、2月26日、3月8日通过银行转账从原告处分别借款50,000元、50,000元、33,000元，以上总共合计共153,000元。用于买车、买房资金周转。被告于2011年3月20日偿还30,000元，2011年5月25日偿还5,000元，2011年6月24日偿还3,000元，2014年5月19日、20日偿还10,000元、5,000元，以上总合计偿还53,000元。剩余借款100,000元原告多次催要未果。借款期间，被告张车平与被告杨彩霞系夫妻关系，且该笔借款用于婚姻关系存续期间的家庭经营开支，故二被告应当承担还款责任。 杨彩霞辩称，对原告所述不认可，我2008年借原告20,000元现金，当时出具借条，2009年原告与张车平协商买车，当时原告说该笔20,000元的借款当作买车的投资款，2009年的三笔转款不是借款，是原告与张车平协商合伙购买翻斗车的投资款，是通过我转给张车平，原告诉状中所述均不属实，以上款项不是借款。 张车平辩称，我没有向原告借过钱，原告跟我协商买车，车辆在经营期间原告一直在跟车，所有的事宜原告自己也知情，我与原告是亲戚关系，我跟原告是合伙买车。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 一、原告提交证据如下： 1、借条复印件一张，证实原、被告之间借贷关系成立，被告应当依约定偿付本息。被告杨彩霞对该证据三性均认可，在协商买车时，该2万元借款原告同意融入买车的投资款。被告张车平对该组证据的三性均认可，是在我与杨彩霞婚姻关系存续期间借的。因二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该证据予以认定。 2、银行卡存款业务回单复印件一张，证实原告借给被告133,000元，通过银行转账支付给被告，原被告之间借贷关系依法成立，两被告应当偿还本息。被告杨彩霞对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为三笔转账不是借款，是通过我转给张车平的合伙购车款。被告张车平对该证据的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可，不是借款，是用于投资买车的购车款。因二被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院对该证据予以认定。 3、庭审笔录复印件2张，证实被告承认2万元是民间借贷而非后期的投资款进入买卖合伙中，证明杨彩霞在庭审中存在虚假陈述。被告杨彩霞对该证据的真实性、合法性认可，当时2万元是向原告借的，但后期在原告与张车平协商买车时口头约定该2万元融入购车投资款。确实给原告还过钱，但是是作为投资款。被告张车平对该证据的真实性、合法性认可，原告出资153,000元用于购车，我已向原告还款137,799元。因二被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以认定。 4、庭审笔录复印件1张，证实被告杨彩霞认可2万元是借款，认可剩余的打款是清偿张车平的欠款，原被告双方之间不存在合伙关系，若是清偿张车平与原告的借款，被告应当向法庭举证证明原告曾经借其133,000元。被告杨彩霞对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。被告张车平对该组证据的真实性、合法性认可，三笔转账确实是原告打入杨彩霞账户的购车投资款。因二被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以认定。 5、上诉状复印件一份，证实原被告之间就合伙买车没有约定的事实。被告杨彩霞对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。被告张车平对该组证据的真实性、合法性认可，对其证明目的不予认可。因二被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以认定。 二、被告杨彩霞提交证据如下： 1、手写清单一张，证实我与张车平已向原告返还投资款137,799元。原告对该证据的三性均不认可，证据中并没有原告的签字。被告张车平对该组证据的三性均认可。因原告对该证据不认可，且该证据无原告确认，故本院对该证据不予认定。 2、农业银行个人还款凭证一张，证实2010年3月1日我已通过中国农业银行替原告偿还银行贷款。原告对该证据真实性认可，对关联性、合法性不认可，不能证明原被告之间系合伙关系。被告张车平对该证据的三性均认可。因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。 3、新疆农村信用社借款、担保催收通知书，证实我2010年10月26日替原告偿还贷款31,363元，该款项由张建勇向银行偿还。原告对该证据真实性、对合法性、关联性均不认可。被告张车平对该证据三性均认可。因原告对该证据三性均不认可，本院对该证据不予认定。 4、被告申请证人张建勇出庭，证实杨彩霞替张义文还了32,000元贷款，张义文贷款是用来买车。原告对证人证言的三性均不认可。因证人证实杨彩霞的父亲代张义文偿还贷款，且被告未提交该债权已转移的证据，故本院对该证人证言不予认定。 5、被告申请证人张义琼出庭，证实2010年9月2日被告代张义文偿还了借款2万元。原告认可张义琼代收被告杨彩霞2万元的事实，故本院对该证人证言予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告无争议的事实：被告杨彩霞、被告张车平原系夫妻，于2016年9月27日离婚。原告张义文系被告张车平的叔叔。2008年12月12日，被告杨彩霞向原告出具借条，内容为“今借张义文现金20,000.00元整（贰万元整），利率为8‰（千分之八）”。2009年2月20日、2009年2月26日、2009年3月8日，原告分别向被告杨彩霞××××农业银行卡中现金存入50,000元、50,000元、33,000元，合计存入133,000元。 二、被告自认的事实：被告于2011年3月20日偿还30,000元，2011年5月25日偿还5,000元，2011年6月24日偿还3,000元，2014年5月19日、20日偿还10,000元、5,000元，合计偿还53,000元。原告曾向证人张义琼借款，2010年9月2日被告杨彩霞将2万元代原告还给证人张义琼。 三、双方存在争议的事实：2010年3月，被告杨彩霞代原告张义文偿还银行贷款10,500.03元。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告主张双方系民间借贷法律关系，原告向法庭提交了被告杨彩霞出具的借条，被告无异议，可以证实双方存在2万元的借贷。原告庭审中认可2010年9月2日由证人张义琼代收了杨彩霞的还款2万元，且未在诉讼中主张该2万元，故该借贷关系已归于消灭。原告于2009年2-3月向被告杨彩霞账户存入现金133,000元，被告杨彩霞、张车平认可，辩称系原告与张车平合伙购车的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，二被告未提供书面证据证实合伙购车的事实，也未提交原告参与车辆营运、管理、收益的证据，对证人证言原告不认可，且系孤证，故对二被告的辩解理由，本院不予采信。原告关于双方存在借贷关系的主张成立，借贷金额应为133,000元。原告自认被告已偿还53,000元，被告杨彩霞代原告偿还银行贷款10,500.03元，故被告已实际偿还63,500.03元，余69,499.97元未还。该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应就该借贷关系共同承担还款义务。被告辩称已偿还137,799元，但未提供证据证实，本院不予采信。原告依据2008年12月12日借条中的约定要求被告承担利息，因该借条中的债权债务关系已消灭，原告也未提交其在转账时双方约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨彩霞、张车平于本判决生效后十日内共同偿还原告张义文69,499.97元； 二、驳回原告张义文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,589元，由原告张义文负担3,135元，被告杨彩霞、张车平负担1,454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  杭平新 人民陪审员  刘志彩 人民陪审员  刘智捷 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  方 宁