山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3516号原告：孔凡军，男，1971年7月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：山东君泰房地产开发集团有限公司，住所地：曲阜市陵城镇人民政府**。统一社会信用代码：913708817526556249。法定代表人：刘宜兰，执行董事。委托诉讼代理人：孔令代，公司员工。特别授权。被告：颜承平，男，1949年11月5日出生，汉族，住曲阜市。二被告委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。特别授权。原告孔凡军与被告山东君泰房地产开发集团有限公司、颜承平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡军及其委托诉讼代理人翟朋祥、被告山东君泰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人孔令代及二被告委托诉讼代理人渠继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡军向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令原、被告签订的协议有效，由二被告履行将曲阜市世界铭筑小区某室房产（房号＃，面积128.18平方米，车位B＃号，储藏室28号）确权归原告所有，并由被告协助原告办理房产过户手续；二、要求被告返还原告垫付的增值税款6万元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日原告租赁了被告公司开发的兖州房产，双方签订了《房屋租赁协议》。原告三次付租金70万元，另外经过双方认可原告酒店投资137万元。由于被告提前解除协议，原告又支付装卸费23万元，共计230万元。原、被告均经过了确认认可。双方为解决原租赁协议的遗留问题，在2019年8月3日原告与被告总经理颜承平签订了协议：约定原告于2018年8月在被告处支取80万元；被告给原告世界铭筑小区的房屋一套（房号6-1-1001，面积128.18平方米，车位B095号，储藏室28号，价值90万元）；剩下的60万元被告一次性支付给原告。协议签订后，被告履行了支付协议约定的60万元的付款的义务。在对协议约定的世界铭筑小区的房产进行交接时，被告却以要求原告缴纳土地出让金及税金为前提拒不履行房产交接，依照法律规定，该税金的缴纳是作为出卖人应尽的缴税义务，而非买受人缴纳。综上，由于原、被告之间签订了合法有效的协议，但被告在部分履行后以各种方法拒绝履行其他义务，严重违背了契约精神和《合同法》规定，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。山东君泰房地产开发集团有限公司辩称，原告所述与事实不符。1、没有交付房屋的原因不在被告，而是因为原告没有按照约定开具同等金额的发票，已经给付的140万元，都是按照双方约定，首先由原告开具同等金额的发票。2、根据双方达成协议时的约定，我方仅仅只是交付给原告一套价值90万元的房屋，而没有约定给付其办理完不动产证的房屋。不动产证的办理由原告负责并交纳各项税费。因为本案不是商品房买卖交易，而是因为之前租赁合同相关问题衍生出来的协议，与商品买卖行为有着根本区别。根据公司之前的抵账交易习惯，抵给原告的房屋仅仅是房屋，如果原告需要办理不动产证书，产生的税费均应当由原告交纳，包括根据商品房交易中由原告缴纳和被告缴纳的全部税费，都应当由原告缴纳。3、本案不是确权纠纷，原告无权要求法院确认房屋权利归属。4、原告增加的要求返还增值税款的请求不能成立，因为根据双方约定，开具税票是原告的义务，税款应由原告承担。本案是确认合同效力纠纷，原告增加的诉求与本案不属于同一法律关系。综上所述，原告的诉求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。颜承平辩称，同被告山东君泰房地产开发集团有限公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告孔凡军租赁了被告山东君泰房地产开发集团有限公司开发的兖州房产，双方签订了《房屋租赁协议》。原告三次付租金70万元，另外经过双方认可原告酒店投资137万元，由于被告山东君泰房地产开发集团有限公司提前解除协议，原告又支付装卸费23万元，以上共计230万元。双方为解决原租赁协议的遗留问题，原告与时任山东君泰房地产开发集团有限公司总经理的被告颜承平于2019年8月3日签订协议一份：原告于2018年8月在被告处支取80万元；被告给原告世界铭筑小区的房屋一套（房号＃，面积128.18平方米，车位B＃号，储藏室28号，价值90万元）；剩下的60万元被告一次性支付给原告。协议上未加盖被告山东君泰房地产开发集团有限公司的公章。协议签订后，双方在对世界铭筑小区的房产交接时因土地出让金及税金的交纳问题多次协商未果，原告诉来本院，请求依法判令原、被告签订的协议有效，由二被告履行将曲阜市世界铭筑小区某室房产（房号＃，面积128.18平方米，车位B＃号，储藏室28号）确权归原告所有，并由被告协助原告办理房产过户手续；要求被告返还原告垫付的增值税款6万元；诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、协议书一份，证明原、被告之间经双方核算后，自主签订的协议，该协议合法有效；该协议内容中对于前因叙述清晰，履行方式明确，价值价格确定，双方之间应严格恪守契约，严格遵守协议约定。证据二、银行交易明细一份，证明该明细中明确显示了原、被告在2019年8月3日协议签订后，对于协议书第二条中确定的下剩60万元已经由第一被告实际履行，同时证明虽协议书签订只有第二被告签字，但第二被告在第一被告任职系履行职务行为，对于第二被告所签订的协议，第一被告已经实际予以追认和事实上的履行，由此，第一被告承担该协议的责任合理合法。证据三、发票一组，证明由于被告利用债权人的强势地位，要求原告以被告名义代为购置增值税发票供被告抵税使用，原告由此花费6万元，该费用应由被告承担并予以返还原告。经质证，二被告对证据一的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，因原、被告之间原系租赁关系，因其他原因造成租赁合同无法继续履行，双方签订了该协议，在签订协议时，已经对原告的全部损失给予了补偿，并且额外支出了一部分费用，返还了原告已经交付的全部租金，协议签订后，原告给被告开具了相应金额的增值税发票，后被告根据发票金额支付给原告同等金额的现金，本案中，在原告没有开具剩余发票的情况下，被告有权拒绝履行交付房屋的义务；对证据二的真实性无异议，该证据能够印证我方对于证据一的质证意见；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该发票恰恰能够证明我方的答辩观点，双方约定的原告应当提供发票是原告的义务，双方也是按照该约定履行的，对于原告履行应尽义务的同时所支付的税款理应原告自己承担，无权要求我公司返还。本院认为，原告孔凡军与被告颜承平于2019年8月3日签订的《协议》，虽未加盖被告山东君泰房地产开发集团有限公司的公章，但被告颜承平时任该公司总经理，系履行职务行为，签订后也一直由被告山东君泰房地产开发集团有限公司履行相关义务，故该协议系原告孔凡军与被告山东君泰房地产开发集团有限公司真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的，原告孔凡军与被告山东君泰房地产开发集团有限公司应严格按照协议约定履行自己的义务，即被告山东君泰房地产开发集团有限公司理应将曲阜市世界铭筑小区某室房产（房号＃，面积128.18平方米，车位B＃号，储藏室28号）确权归原告所有，并协助原告办理房产过户手续，同时，由于被告颜承平履行的是职务行为，个人不应承担责任，故原告该项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告返还垫付的增值税款6万元，在双方协议中没有明确约定，且与本案并非同一法律关系，故本院对该项诉讼请求在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告孔凡军与被告山东君泰房地产开发集团有限公司于2019年8月3日签订的《协议》有效，由被告山东君泰房地产开发集团有限公司将曲阜市世界铭筑小区某室房产（房号＃，面积128.18平方米，车位B＃号，储藏室28号）确权归原告孔凡军所有，并协助原告孔凡军办理该房产的过户手续；二、驳回原告孔凡军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山东君泰房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年十一月三十日书记员  段立娟