山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9578号上诉人（原审原告）：刘其温，男，1953年9月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷克明，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵怀祥，矿长。委托诉讼代理人：魏开珂，男，系公司职工。委托诉讼代理人：柳善瑞，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人刘其温因与被上诉人山东省莱芜市辛庄煤矿有限公司（以下简称辛庄煤矿）劳动争议一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘其温上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法判决辛庄煤矿赔偿刘其温因未依法给刘其温缴纳社会保险造成的损失454640元；2.诉讼费由辛庄煤矿承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定1985年6月1日双方建立劳动关系，且1985年6月1日双方签订用工合同经过原莱芜市公证处公证错误。首先，1974年4月5日刘其温到辛庄煤矿参加工作，主要从事采煤工作。其次，辛庄煤矿提交的(85)莱证字第xx号公证书公证的是一份采煤协议并非用工合同。2.一审认定2000年4月19日双方签订的《关于刘其温工伤退职补偿协议书》合法有效错误。1997年10月刘其温在工作中受伤，在医疗期未满期间，辛庄煤矿在未给刘其温安排其他工作的情况下，违法与刘其温解除劳动关系。2000年4月19日双方签订《关于刘其温工伤退职补偿协议书》。该协议书没有涉及辛庄煤矿未依法给刘其温缴纳职工保险费的处理或赔偿问题。如果法院认为该协议书的约定免除了辛庄煤矿作为用人单位依法给刘其温缴纳职工保险费的法定义务，那么，该约定明显因违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条和《山东省实施劳动合同制度办法》第十七条的规定而无效。二、一审法院审理本案程序违法。刘其温向一审法院申请调取《辛庄煤矿关于重新办理农业户口职工退职手续的申请报告》及2000年至开庭之日煤矿职工退休待遇标准，该两份证据属于国家机关档案材料，刘其温无法自行收集取得，属于当事人依法申请调取证据范围。一审法院对于涉及案件的关键证据没有调取到案或不予调取，严重影响到案件审理结果，程序违法。综上，请求支持刘其温的上诉请求。辛庄煤矿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法、公正。一、一审认定事实清楚。1.刘其温与辛庄煤矿1985年6月1日签订“辛庄煤矿农民合同工”《合同书》一份，并经原莱芜市公证处公证。辛庄煤矿提供该公证书的目的是进一步证明刘其温作为乡镇企业农民合同工的身份。2.一审认定2000年4月19日双方签订的《工伤退职补偿协议》合法有效完全正确。二、一审法院审理程序合法。刘其温申请调取的证据属于其应当自行举证的范围，与待证事实不具有关联性，且不能证实刘其温的观点，一审审理程序不存在任何问题。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。刘其温向一审法院起诉请求：1.请求依法判决辛庄煤矿赔偿刘其温因未依法给刘其温缴纳社会保险造成的损失454640元；2.诉讼费由辛庄煤矿承担。一审法院认定事实：1985年6月1日，原莱芜市辛庄煤矿（甲方）与裴家庄村刘其温（乙方）签订用工合同一份，期限自1985年6月1日至1988年6月1日，期满终止。根据甲方需要，可以续订合同或提前解除合同，但必须提前一个月通知村或本人。双方约定了工资待遇，乙方病、伤、残、亡等情况发生后的处理标准，并由原莱芜市公证处公证，公证书号（85）莱证字第2248号。2000年4月19日，辛庄煤矿（甲方）与刘其温签订关于刘其温（乙方）工伤退职补偿协议书，就刘其温在工作期间工伤事故退职补助费达成协议，内容为：1.辛庄煤矿1995年为刘其温办理的10年养老金300元全部归刘其温个人所有；2.解除劳动合同的一次性经济补偿，工资按220元/年计算，工龄按15年计算，共计补偿费：15年×220元＝3300元；3.拖欠工伤补助费1170元，时间：98.5-99.1共9个月，每月按矿业标准130元，共计130元/月×9＝1170元；4.一次性伤残补助费220元/月×6＝1320元；5.拖欠工资：1991年1月-1993年7月共计8个月，共计762.89元；6.代储资金90元。以上六项内容应付款9642.89元，扣除煤矿为刘其温代交养老保险金3000元，实际煤矿付给刘其温6642.89元，本协议双方签字后生效，望双方共同遵照执行，由矿上一次性结清以上费用后，给刘其温办理一次性退职。以上款项甲方一个月内付清。刘其温、辛庄煤矿双方在该协议书中均签字确认。2000年8月29日，刘其温收到辛庄煤矿支付的各项费用6642.89元。2020年5月18日，刘其温向济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁定被申请人辛庄煤矿因未给申请人缴纳社会保险造成的损失454640元，该委于2020年5月29日作出钢劳人仲案字[2020]第19号不予受理通知书，刘其温遂向一审法院提起诉讼。以上事实，由劳动合同、公证书、补偿协议书、不予受理通知书、开庭笔录等证据在卷相佐，一审法院予以确认。一审法院认为，刘其温系辛庄煤矿录用的农民合同工，双方签订了书面用工合同，该合同合法有效，具有法律约束力。该合同明确约定了有效期为三年，期满终止，根据甲方需要可以续订合同或提前解除合同，并约定了工伤期间的职工工资和待遇，双方应当笃信遵守。刘其温在工作中因工受伤，2000年4月19日双方签订退职补偿协议书，该协议书意思表示真实，补偿项目、数额明确，合法有效。辛庄煤矿依协议约定支付给了刘其温各项补偿金6642.89元，刘其温亦实际收到了补偿金，辛庄煤矿按照约定履行了自己的义务，刘其温请求赔偿因辛庄煤矿未依法给刘其温缴纳社会保险造成的损失454640元于法无据。况且，刘其温未能举证证明其请求赔偿数额的事实依据，未尽到举证证明责任，刘其温的请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘其温的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘其温负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”人民法院受理社会保险待遇损失纠纷的条件为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案没有证据证明刘其温的社会保险费用不能补缴，不符合人民法院受理社会保险待遇损失纠纷的条件。另，刘其温与辛庄煤矿于2000年签订退职补偿协议书，双方协商一致解除劳动关系，对于社会保险的缴纳问题刘其温应当及时主张权利，现时隔20年提起诉讼，超过劳动争议仲裁时效以及最长诉讼时效期间，一审法院对于刘其温的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，刘其温的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘其温负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年十一月三日书记员 盖玉滢