四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2701号 原告：谢传顺，男，1976年08月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。 被告：冯学平，男，1974年09月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 原告谢传顺诉被告冯学平民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月21日作出（2019）川1304民初962号一审判决。原告谢传顺不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）川13民终4199号裁定，撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初962号民事判决，本案发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢传顺及其委托诉讼代理人蒋克胜到庭参加了诉讼，被告冯学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢传顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款484,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是发小，关系甚好。被告向原告借款724,000元（其中240,000元系其妻所借），被告于2017年9月14日出具了金额为724,000元的借条。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。现原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告谢传顺为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、2017年9月14日，被告出具的借条1份，证明被告向原告出具了金额为724,000元的借条，包含被告妻子所借240,000元，借款方式为现金支付； 3、四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2977号民事判决书、南充市中级人民法院（2019）川13民终3429号民事裁定书，证明原告为被告妻子在中国农业银行股份有限公司嘉陵支行的贷款提供担保，原告承担保证责任后，向被告妻子提起诉讼的事实； 4、2014年1月22日，被告出具的借条1份、2013年5月24日，案外人谢某的银行取款凭证1份、原告的银行交易流水若干，证明2014年1月22日原告给被告出具借条215400元的资金来源为：2013年5月24日向案外人谢某借款50000元；原告从自己在工商银行、建设银行陆续取款202000元； 5、案外人谢某于2014年1月25日在中国工商银行股份有限公司的取款凭证4份，证明2014年1月25日，原告借款给被告50000元的资金来源； 6、案外人杜某1于2014年9月3日在在深圳农村商业银行的客户回单及支付结算业务委托凭条各1份，证明2014年9月3日原告借款给被告100000元的资金来源； 7、案外人林某、张应春于2013年7月18日出具的借条各1份以及案外人苏玲证明1份，证明被告以张应春之名向原告借款20000元，林某帮被告向原告借款20000元，原告代被告偿还苏玲借款20000元的事实； 8、记账本流水4份，证明原告陆续通过现金支付方式向被告借款630,000元的事实； 9、2017年9月14日，被告出具的还款计划1份，证明被告向原告出具了所借款项的还款计划； 10、证人谢某、杜某1、苟某、杜某2、林某的证人证言。 被告冯学平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 对原告提交的以上证据其内容真实，来源合法，与本案具有关联性的部分，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢传顺持有两张借条、一张还款计划向被告冯学平主张债权。2014年1月22日，冯学平出具借条载明：“今借到谢传顺现金人民币贰拾壹万伍仟肆佰元证（215400.00）。借款人：冯学平2014.1.22”；2017年9月14日，冯学平出具借条载明：“冯学平（身份证：×××4938）借到谢传顺现金人民币柒拾贰万肆仟元证（724000.00）。从2014年元月22日至今未还以此为证。借款人：冯学平身份证（×××4938）2017.9.14”；2017年9月14日冯学平出具还款计划载明：“冯学平每年还3至5万给谢传顺，如果经济宽余，每年多还3万，到还清谢传顺柒拾贰万肆仟元为至。计划人：冯学平身份证：×××49382011、9、14”。 庭审中，原告谢传顺称：其与被告冯学平系发小，被告冯学平因开歌城、游戏厅等需要，从2012年开始被告冯学平陆续向其借款，其均以现金方式支付，每次借款时冯学平未出具借款凭据，2014年1月22日，结算后被告冯学平出具借条一张；2017年9月14日结算后被告冯学平又出具了借条一张。谢传顺陈述2017年9月14日的借条金额组成为：1、2014年1月22日结算的借款215400元；2、林某、张应春分别向谢传顺借款2万元，实际是冯学平的借款；3、由谢传顺担保冯学平向苏呤借款2万元，谢传顺已偿还该借款；4、冯学平因还账和生意需要，谢传顺在其姐姐、姐夫处借款15万元，转交给冯学平；5、零星借款为冯学平过生借款1万元、开游戏厅借款13000元、打牌借款10000元、炸金花借款7000元、吃烧烤借款1500元、冯学平姨夫去世送礼借款1000元、开茶坊借款1000元、开游戏厅支付运费借款3600元、还外债借款16500元，共计63600元；6、南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2977号民事判决书确认，熊晓红在中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行借款，谢传顺提供担保，谢传顺偿还借款后，向熊晓红追偿款233969.34元。借条出具后,被告冯学平偿还了借款22000元。 原告谢传顺为证明其诉讼主张申请证人谢某、杜某1、杜某2、林某、苟某到庭作证，证明原告谢传顺借款的资金来源以及出借给被告冯学平，并提交相应银行卡交易流水用以证明其具有相应经济能力向被告交付借款。 本院认为：债务人向债权人出具借款凭证，系民间借贷法律关系中确认债权人债权的有效凭证，其具有民间借贷的借款合同性质。本案原告谢传顺持有被告冯学平出具的借条、还款计划，是双方当事人真实意思表示，双方已形成民间借贷法律关系，其民间借贷的民事权利义务关系，事实清楚、证据充分、确实，本案予以确认。 本案的关键是《借条》约定的借款是否已经实际支付。对此本院认为，首先从交易方式看，原告主张借款往来均为现金交易，原告所提供的银行卡交易流水及证人证言可以证明其具有交付案涉借款的经济能力及其借款来源；其次借款目的和用途看，被告主要用于生意，应予以认可。但林某、张应春向谢传顺借款共计4万元，系林某、张应春与谢传顺之间的法律关系，不应认定为被告冯学平的借款。冯学平向苏呤借款2万元，由谢传顺提供担保，谢传顺承担担保责任后，应属于追偿关系，不应认定为借贷关系，该款项不予认定为借款。在冯学平的零星借款中有17000元的借款用于赌博，谢传顺在明知的情况下向冯学平出借，不受法律保护。经生效判决确认熊晓红偿还原告谢传顺233969.34元的金额，原告谢传顺自愿扣除，本院应予以准许；再次从当事人关系看，原告谢传顺与被告冯学平系发小，借款时间跨度时间长，相互信任，平时的借款都没有出具借款凭条；最后从民间借贷交易习惯上来看，借条是原告持有的债权凭证，其本身具有证明借款已实际交付的初步证明效力。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院综合原告谢传顺提交的借条金额、证人证言及双方的交易方式和交易习惯，在扣除不予认定的金额和原告自愿扣除金额、被告冯学平已支付22000元后，认定案涉借款本金为391030.66元。被告冯学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯学平在本判决生效之日起十日内向原告谢传顺偿还借款391,030.66元； 二、驳回原告谢传顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,560元、公告费600元，共计9,160元，由原告自负1,260元，被告冯学平承担7,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 人民陪审员  柯小波 人民陪审员  王燕红 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  郭荥阳