wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵俊山，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人邵俊山因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵俊山申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，邵俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵俊山的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终685号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）何**（绰号何二流），男，1974年2月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2014年5月15日被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年12月26日被判处有期徒刑一年，2019年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人陈标（绰号标娃），男，1996年9月4日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2017年9月29日被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月21日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年11月22日被判处有期徒刑七个月，与前罪所判刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，；因犯盗窃罪，于2019年7月16日被判处有期徒刑六个月，与前罪所判刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人陈标、何**犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出(2020)渝0117刑初675号刑事判决，判决：一、被告人陈标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、被告人何**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。三、责令被告人陈标、何**于判决生效后十日内共同退赔被害人石某经济损失1364元。宣判后，原审被告人何**不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人何**向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何**申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何**撤回上诉。重庆市合川区人民法院(2020)渝0117刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  张 红审判员  郜志龙二〇二〇年十一月十八日书记员  汪雅馨
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2140号之二申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司,住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**,组织机构代码:587726010。法定代表人:欧拓嘉（TOLGAOKTAY）。被执行人：卢振华,男,1983年01月23日出生,住所地浙江省东阳市。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人卢振华融资租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人卢振华归还申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金人民币308641.54元、滞纳金（截至2019年9月3日滞纳金为人民币166.84元，此后的滞纳金以308641.54元为基数自2019年9月4日起按日万分之五计算至实际付清之日止）及违约金人民币17746.89元（其中滞纳金和违约金合并计算以年利率24%为限）；被执行人卢振华支付申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司为维权支出的律师代理费12000元；确认申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司在上述债权范围内有权就浙Ｇ0××**号奔驰汽车（发动机号11244790、车辆识别代码ＬＥ4ＺＧ4ＪＢ6ＫＬ268010）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费6375元，由被执行人卢振华负担。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人卢振华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人卢振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人卢振华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人卢振华名下有坐落在浙江省东阳市××街道××小区的房产，房产价值远超本案执行标的，不能处置；被执行人卢振华名下有浙Ｇ0××**号汽车一辆，并于2020年7月24日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人卢振华采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人卢振华。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2140号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年十一月九日代书记员 齐宇倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，1954年10月29日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：董雷，女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系王静之女。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白兴斌，男，1977年2月25日生，裕固族，住长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董善思，男，1984年5月11日生，汉族，住长春市朝阳区。 再审申请人王静因与被申请人白兴斌、董善思民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王静申请再审称，请求撤销二审民事判决，改判白兴斌、董善思连带偿还借款180万元，并自2019年9月3日起按照年利率24%支付利息。事实和理由：1.二审法院认定白兴斌不是实际借款人，不应承担法律责任是错误的。董雷向王静提供白兴斌银行账户时并没有明确借款人，作为账户的实际控制人的白兴斌就是借款人。董雷向白兴斌、董善思选择索要借款对象不能约束王静，二审法院以董雷主张权利对象为由确定借款关系的当事人证据不足，缺少事实依据。2.白兴斌收款后再次转账行为及微信聊天记录，不足以证明其是代为收款。白兴斌得到款项后如何使用是其权利，王静无权干涉。退一步讲，即使白兴斌是代为收款，其作为账户出借人及受托人，在提供账户时没有向王静说明的情况下，其应当承担连带还款的责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王静主张其与白兴斌之间存在民间借贷法律关系，其应当对产生该法律关系的基本事实负有举证证明责任。现王静仅提供其向白兴斌银行转款凭证，但并未提供借据、欠条等其他能够证明其与白兴斌之间形成借贷合意的相关证据，王静应当对此承担举证不能的法律后果，二审法院判决白兴斌不承担还款责任并无不当。白兴斌提供的其与董善思的微信聊天记录、董善思与董雷的微信聊天记录以及其在收到王静转款180万元的当天向董善思、案外人陈某等转款共计180万元的银行凭证，足以证明其收款行为系受董善思的委托，且在二审中王静代理人董雷在接受询问时亦表明是董善思将白兴斌的银行账户提供给董雷，其对白兴斌受董善思委托收款及实际借款人系董善思是明知的，故二审法院认定董善思为实际借款人并无不当。综上，王静的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王静的再审申请。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  薛 淼 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李海波 书 记 员  曲晓明
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢486号申请执行人张玉华/被执行人李宝琴、张凤鸣：本院依据（2015）尚商初字第1393号民事调解书执行张玉华与李宝琴、张凤鸣借款合同纠纷一案，申请执行标的147960元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人李宝琴、张凤鸣向申请执行人张玉华履行135000元，其余债务及相关利息申请人张玉华自愿放弃，据此本院依法扣划张凤鸣在中国农业银行存款105025元以及扣划张凤鸣个人公积金账户存款31900元，合计136925元，给付申请执行人张玉华135000元，缴纳执行费1925元。申请执行人张玉华同意执行结案，至此，申请执行人张玉华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3254号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**,统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人:黄伽以，男，该行职工。 委托诉讼代理人:龙杰坤，男，该行职工。 被告：黄小广，男，1970年5月14日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告黄小广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人龙杰坤到庭参加了诉讼；被告黄小广经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小广返还借款本金147100元，利息11948.24元（暂计至2020年7月14日止，2020年7月15日起至贷款清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计159048.24元给原告农行桂平支行；2.判令被告黄小广承担本案诉讼费用。事实与理由：由于黄小广2011年1月3日在我行借贷有一笔30万元的一手房贷款，且按时还款，享受信用贷款额度14.71万元。被告黄小广于2019年3月27日通过手机银行办理个人自助小额消费贷款14.71万元，用于综合消费，期限1年，利率5.8725%,采用按月结息的还款方式。截止2020年7月14日，被告尚欠贷款本金147100元，利息11948.24元，共计159048.24元。从其贷款本息逾期开始，原告农行桂平支行曾多次采用电话催收、上门催收等方式向被告黄小广进行催收，但被告均未能按期归还贷款本息，被告黄小广的行为已构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄小广未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：因为被告黄小广于2011年1月3日在原告农行桂平支行借贷有一笔30万元的一手房贷款，且其能按时还款，故其享受信用贷款额度14.71万元。被告黄小广于2019年3月27日通过手机银行办理个人自助小额消费贷款，原告与被告黄小广签订《个人自助小额借款合同》约定：黄小广在额度有效期（自2019年3月27日起至2020年3月26日止）可以在人民币14.71万元的借款本金额度内向农行桂平支行申请借款，用于综合消费,单笔借款最低金额为1000元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理,单笔借款期限最长为12个月；借款利率：借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定即利率5.8725%。借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息即利率8.80875%，直至本息清偿为止；还款的方式：按月结息,一次性利随本清等内容。 合同签订后，原告农行桂平支行于2019年3月27日将147100元贷款发放给黄小广。借款后，被告黄小广没有偿还过贷款本息，截止2020年7月14日，被告尚欠贷款本金147100元，利息11948.24元。原告农行桂平支行于2020年6月10日向被告黄小广发出债务逾期催收通知书，被告黄小广于同日签字确认收到上述债务逾期催收通知书。 本院认为，原告农行桂平支行与被告黄小广签订的《个人自助小额借款合同》，属双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法、有效。 原告农行桂平支行已依约发放了贷款147100元给被告黄小广,被告黄小广应按合同约定返还借款本息给原告农行桂平支行，但被告黄小广在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任，故原告主张被告黄小广返还借款147100元并支付相应的利息（暂计至2020年7月14日止的利息为11948.24元；从2020年7月15日起至清偿借款本息完毕之日止，按合同约定的利率另计利息），于法有据，本院予以支持。 被告黄小广经本院合法传唤，均无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  一、被告黄小广应返还借款147100元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告黄小广应支付利息（暂计至2020年7月14日止的利息为11948.24元；以借款147100元为基数，从2020年7月15日起至清偿借款本息完毕之日止，按合同约定的利率另计利息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 本案受理费1740元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄小广负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3480元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄小钊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6736号原告：海南妍涵网络信息科技有限公司（统一社会信用代码91460100MA5RD4AT3D），住所地海南省海口市美兰区海甸岛五西路**恒福居-申海花苑**楼****。法定代表人：黄春霞，经理。委托诉讼代理人：何庆乐，男，职员。被告：天津新滨工程技术检测有限公司（统一社会信用代码91120110578324917X），住所地，住所地天津市津**葛沽镇福滨一支路**iv>法定代表人：许琨，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩玉，女，职员。原告海南妍涵网络信息科技有限公司与被告天津新滨工程技术检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。海南妍涵网络信息科技有限公司诉称，1.依法判令被告支付原告欠款109931.1元;2.依法判令被告支付原告自2017年3月30日至实际给付之日欠款利息20500元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因承建海南省海口市龙华区滨涯村棚户区改造B地块项目工程的需要,与原告签订了201309-XBGC-20161211号《物资采购合同》。合同签订后,原告依约向被告履行了供货义务,货物送到后被告至今未履行付款义务。现原告根据合同法相关规定,与被告核对账目,确认被告尚欠原告货款109931.1元。现原告多次催促被告支付欠款未果,故向贵院提起诉讼。天津新滨工程技术检测有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照法律规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《物资采购合同》第十二条约定，本合同所发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。本案中“甲方”即天津新滨工程技术检测有限公司，其住所地已于2015年7月20日变更至天津市津**葛沽镇福滨一支路**，并在此地址经营至今。故本案，应由天津市津南区人民法院管辖，我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 梁二〇二〇年十一月十二日书记员 董建婧本裁定依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初169号 原告：黄海发，男，汉族，1987年8月26日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢天，广西五针松律师事务所律师。 被告：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇岭头村四队，统一社会信用代码：91450881077143093A。 法定代表人：李洪清，该公司董事。 诉讼代表人：北京市炜衡（南宁）事务所,该企业破产管理人。 原告黄海发与被告桂平市凯博房地产开发有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由桂平市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李业佳 审 判 员 陈品泉 审 判 员 刘 丽 二〇二〇年十一月三日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆正磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：郭琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易义刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审第三人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨光余，该公司董事长。再审申请人重庆正磊建筑劳务有限公司（以下简称正磊公司）因与被申请人易义刚，一审第三人重庆建工第九建设有限公司（以下简称建工九建）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终6110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正磊公司申请再审称：1.原判决逻辑错误。二审判决所认定的易义刚提交的《劳务费用结算书》并非最终结算依据，正磊公司的员工邹愈并无结算权，其在结算书上签字不应认定为对该结算书的确认。2.对于工程单价，由于双方没有书面合同，应当视为约定不明，二审法院不应当认定司法鉴定结论中以易义刚提交的材料确定的工程总金额，而应当采纳以市场价格确定的工程总金额。3.鉴定机构所采用的工程量计算方法有误，导致与实际工程量差距过大，不应被采信。正磊公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为：本案的争议焦点是易义刚所做工程的单价问题。虽然正磊公司在向本院申请再审时称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项（即有新证据，足以推翻原判决）的再审条件，但其申请再审理由中并未提及新证据的内容，也未向本院提交任何新证据，故该再审理由不能成立。从在案证据来看，正磊公司与易义刚在一审中均提交了《劳务费用结算书》，但双方结算书中记载的工程单价并不相同，且双方无法达成一致意见，导致工程总金额无法通过一般性的计算可以确定。通过审查双方的证据，由于正磊公司提交的结算书上虽然有易义刚的签名，但有明显的改动痕迹，且未得到其认可，二审法院对正磊公司提交的结算单价不予认可，并无不当。易义刚提交的结算书干净无涂改，且有正磊公司员工邹愈在预算员处有签字。作为预算员，应当对工程单价是知晓的，其在签字时未对工程单价提出异议，说明其认可该单价。在审理中双方陈述对于单价问题曾有过商量，二审法院结合其他证据，认可鉴定意见中以易义刚提交的材料记载的工程单价所确定的工程总额亦无不当。对于工程量的问题，鉴定意见载明，三个鉴定意见均系采用正磊公司提供班组施工范围作为鉴定工程量的依据，且其在一审中对工程量表示无异议。正磊公司现提出鉴定意见中的工程量计算错误的再审意见不能成立。综上所述，正磊公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆正磊建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年十一月九日书记员 赵 欢
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初1147号原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司，住所地绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区，统一社会信用代码91430527320599200X。负责人付翠莲，该分公司负责人。委托代理人（特别授权）黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告许玉姣，女，1990年6月21日出生，苗族，农民，户籍所在地绥宁县，现住绥宁县。原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告许玉姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄友到庭参加诉讼，被告许玉姣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系绥宁县房业主。被告收房时即与原告签订了《前期物业服务协议》，聘请原告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.2元。2018年1月19日，被告所属的绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，聘请原告为被告所在的大汉汉园（一期）提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.1元。2020年3月14日，被告所属的绥宁县大汉汉园业主委员会与原告继续签订《物业管理服务合同》，继续聘请原告为被告所在的大汉汉园（一期）提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.1元。原告为被告提供物业服务以来，兢兢业业，根据协议约定提供了优质的服务，但被告却无故拖欠物业管理费。截至2020年9月14日，被告已欠物业服务费6416.06元。经原告多次催缴,被告均置之不理,至今未缴纳拖欠的物业服务费。特请求法院判令被告立即向原告支付物业服务费6416.06元及违约金2243.66元（违约金按日万分之五暂计算至2020年9月14日，具体金额应计算至全部债务清偿日止），共计8659.72元。被告未予答辩。经审理查明：绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园绥宁一期第7栋2单元10层7-2-1001号房的业主为被告。该房屋的建筑面积为135.36平方米（其中：套内建筑面积114.45平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.91平方米）。2015年12月19日，被告及周剑平与原告签订了《前期物业服务协议》，聘请原告提供物业服务，收费标准为每平方米1.2元。2018年1月19日，绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》：“……第3条乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。……第15条委托管理期限为二年。自2018年2月1日起至2020年1月31日止。……第19条物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）（一）物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，2018年2月1日至2020年1月31日止住宅按1.1元/月/平方米……。”2020年3月14日，绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》：“……第二十条……1、住宅按1.1元/月/平方米；空置房（未装修）按1.1元/月/平方米9折收取取；……第二十一条业主应按时足额缴纳物业服务费。物业服务费按季缴纳，业主应不晚于次季度首月的15日前缴纳本季度物业费（例：如2019年1月至3月的物业费缴纳时间应不晚于2019年4月15日），逾期乙方有权向业主收取违约金。……第二十六条业主/物业使用人违反本合同第二十条、第二十一条的约定，未能按时足额交纳物业服务费时，从逾期之日起，按每日千分之三的标准计算并向乙方支付拖欠物业服务费的违约金。……。”原告为被告提供了物业管理服务，被告未向原告支付物业服务费6416.06元（其中：2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1949.18元，2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4466.88元）。2020年9月15日，原告在被告房屋门上张贴了《大汉大物业欠缴费通知单》。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》和绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告有约束力。被告没有按期交纳物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付物业服务费6416.06元的诉讼主张，本院予以支持。《前期物业服务协议》和2018年1月19日绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》中未约定违约金。对原告主张的违约金，只能按2020年3月14日绥宁县大汉汉园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》的约定，从2020年3月14日起，按每日千分之三的标准计算服务费交清之日止。被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许玉姣在本判决生效后3日内向原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司支付物业服务费6416.06元（其中：2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1949.18元，2018年2月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4466.88元））及违约金（以6416.06元为基数，从2020年3月14日起按日万分之五的标准计算至服务费交清之日止）；二、驳回原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许玉姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  伍守先二〇二〇年十一月十八日书记员  杨丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初394号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人罗太生，男，1970年5月18日出生，汉族，小学肄业文化，居民，住四川省泸县，因本案，于2020年6月4日被取保候审，同年8月4日被继续取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人罗太生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官杨绍伟出庭支持公诉，被告人罗太生到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月24日，被告人罗太生驾驶川Ｅ6××××号普通二轮摩托车由泸县兆雅镇往泸州市龙马潭区关口方向行驶，当车行驶至龙马潭区特兴卫生院附近路段时，与行人简某发生碰撞，造成被害人简某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人罗太生拨打了报警电话和急救电话并在现场等候。经认定，被告人罗太生负事故全部责任。案发后，被告人罗太生取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人罗太生的行为已构成交通肇事罪，犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人罗太生对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，愿意按照调解内容继续履行赔偿义务。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院依法予以确认。另查明，本案的民事赔偿部分已在本院调解结案。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、户籍信息及无犯罪情况证明、驾驶人及机动车查询结果、死亡证明书、鉴定委托书、道路交通事故认定书、协议、民事调解书、收条、转款凭证、谅解书，证人伍某、彭某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，现场检测报告、司法鉴定意见书，被告人罗太生的供述，视听资料等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人罗太生违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗太生犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗太生积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；被告人罗太生自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关综合上述量刑情节作出的量刑意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗太生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王亚梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  李雨忆 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。” 第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第二、三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10180号原告：吴某某，男，汉族，1983年3月8日出生，住西安市莲湖区。被告：陕西某某经贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：韩某某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某某，陕西卓煌律师事务所律师。原告吴某某与被告陕西某某经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告吴某某于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告吴某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告吴某某负担。              审  判  员    周   强 二〇二〇年十一月十一日 书  记  员    孙   曦 1
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执949号之一申请执行人：方正，男，1985年3月28日出生，汉族，甘肃省华池县人,居民,住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：米鹏，男，1984年6月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人,居民,住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人方正与被执行人米鹏合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5997号民事判决书：被告米鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方正股权转让款67000元；案件受理费1610元，由被告米鹏负担。执行中，本院于2020年7月2日向被执行人米鹏送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，但被执行人米鹏未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人米鹏名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行，其在庆阳市住房公积金管理中心宁县管理部有住房公积金30000元本院已提取并发放给申请执行人方正。2020年9月15日被执行人米鹏与申请执行人方正自行达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中。2020年9月15日申请执行人方正以其与被执行人米鹏达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人方正自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月二十日书记员  张海鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13488号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢庆林，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨淑燕，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国雄，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审被告、二审被上诉人：广州穗南房产发展有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区德星世纪南路**（荔湾广场荔泰阁）P层之一。法定代表人：王松，该公司总经理。破产管理人：广东晟晨律师事务所。再审申请人谢庆林因与被申请人谢国雄及一审被告、二审被上诉人广州穗南房产发展有限公司（以下简称穗南公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢庆林申请再审称，（一）谢庆林不存在明知自己行为不合法或对方行为不合法而继续进行相关民事行为的故意，不能认定为民法意义上的恶意。在没有有效证据足以认定谢庆林与穗南公司构成恶意串通的情况下，二审法院对事实作出错误认定，作出的判决应予以纠正。（二）谢庆林有新证据，包括谢庆林与穗南公司于2014年6月24日签订的协议、付款凭证、穗南公司于2014年6月24日向谢庆林出具150万的收据、于2015年10月19日出具150万的收据、以及缴税凭证，这些证据可以证明谢庆林与穗南公司签订案涉商铺的买卖协议，约定谢庆林以450万元购买案涉商铺，谢庆林已经支付300万元并且取得案涉商铺的产权证，双方间存在真实有效的商品房买卖关系，谢庆林对讼争商铺物权应得到法律保护。（三）本案诉讼中谢庆林曾想过提交这些新证据证明与穗南公司间的真实买卖关系，但是穗南公司威胁谢庆林不准提交给法院，否则不配合交付商铺事宜，谢庆林基于已向穗南公司缴纳300万元的被动地位，担心无法收回案涉商铺，所以不敢提交这些新证据。这些新证据足以推翻原审判决。综上，谢庆林请求再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案审查的主要问题是谢庆林与穗南公司签订的《房地产预售契约》《荔湾广场GE155购铺补充协议》《荔湾广场GE155购铺补充协议（二）》的效力问题。本案是谢国雄作为原告起诉主张谢庆林与穗南公司恶意签订协议办理案涉商铺的产权登记损害其合法权益，诉请确认上述三份协议无效。谢庆林与穗南公司在本案中一直主张双方早在1999年12月20日就案涉商铺签订《房地产预售契约》，并在本案诉讼中确认提交的落款日期为1999年12月20日签订的《房地产预售契约》系在2015年补签，但是对于未能提交1999年《房地产预售契约》原件的原因，双方均未能作出合理解释。谢庆林主张其已经按照该协议全部支付完购房款250万元，但未能提供相应的证据予以证明，二审法院据此认定穗南公司与谢庆林对于其主张谢庆林已于1999年12月20日向穗南公司购买案涉商铺并实际支付完毕全部购房款的事实未能充分举证证明，并无不当。现谢庆林申请再审又称其与穗南公司之间的房屋买卖关系实际发生在2014年6月24日，其在诉讼中主张发生在1999年的房屋买卖事实是受穗南公司胁迫才在诉讼中配合穗南公司完成的，但对胁迫一事并无提供证据证明。且案涉争议商铺在谢庆林未支付完全部购房款的情况下已经过户登记在谢庆林名下，是否配合交付的问题也不可能成为穗南公司威迫的事由。需要指出的是，谢庆林在谢国雄起诉本案之前曾于2015年12月31日向广州仲裁委申请仲裁，申请穗南公司腾空交付案涉商铺，并将上述协议作为证据提交给仲裁委，其诉求因此得到生效仲裁裁决支持。如果按照谢庆林现在的主张其与穗南公司之间的买卖关系发生在2014年，那么谢庆林申请仲裁时应该提交2014年的房屋买卖协议主张权利，而不是提供一份虚假的协议。且在本案一、二审诉讼中谢庆林亦一直确认上述协议的真实性，并作为抗辩的证据。按照谢庆林现在申请再审的自认，上述协议是其与穗南公司在仲裁及本案诉讼中伪造的、双方间显然存在通谋虚伪意思表示，上述协议也应确认无效。谢庆林在本案中提供了两组不同时间段证据，究竟哪组证据才是真实的，谢庆林并无合理解释，亦无证据证明。即使按照谢庆林的主张申请再审时提交的这组证据才是真实的，即其与穗南公司间的房屋买卖关系实际发生在2014年，但本案中谢国雄与穗南公司之间就案涉商铺的房屋买卖关系发生在2005年，谢国雄已经按照协议支付完全部购房款，且案涉商铺自2005年起一直由谢国雄占有使用，谢庆林也知道案涉商铺已有使用人，但在2014年仍与穗南公司签订协议并办理房屋过户登记手续，再以虚假的证据申请仲裁及参与本案诉讼，试图证明其买卖行为发生在谢国雄购买案涉商铺之前，显然谢庆林恶意抢先办理所有权转移登记的行为不得对抗已经合法占有房屋的买受人要求继续履行合同的请求。因此谢庆林在申请再审提交的这些证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻二审判决的新证据，一、二审法院判决谢国雄与穗南公司间的房屋买卖合同继续履行，并无不当。综上，谢庆林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢庆林的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年十一月六日书记员  王晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1688号   原告：赵勇，男，1987年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：奎屯乾道商贸有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市区明镜园******。   法定代表人：杨军。   原告赵勇与被告奎屯乾道商贸有限公司（以下简称乾道公司）质权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告赵勇的委托诉讼代理人万荣荣到庭参加诉讼，被告乾道公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告赵勇向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告对被告质押给原告的车牌号码为×××的路虎览胜白色小型越野车拍卖、变卖所得款在原告对金亮享有的债权范围内享有优先受偿权。事实及理由：2017年7月28日，原告与金亮签订《汽车质押借款合同》，约定金亮因资金周转需要，以被告车牌号码为×××的路虎览胜白色小型越野车作为质押物向原告借款600000元，借期自2017年7月28日至2017年8月27日，每月28日向原告按月息2.5%结算利息。合同订立后，原告依约将借款支付于金亮，被告将质押物交付原告。借款合同到期后，金亮未按期还款。原告向新市区人民法院起诉要求金亮偿还债务。2019年11月8日，新市区法院作出（2019）新0104民初2168号民事判决书，判令金亮向原告还款本息共计740096元。现原告为实现债权，诉至法院，望判如所请。   被告乾道公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.《车辆质押借款合同》一份，证明金亮在原告处借款600000元，借期为2017年7月28日至2017年8月27日，月利率2.5%，被告提供涉案车辆作为质押财产。   2.承诺书一份，证明金亮承诺涉案车辆为其本人所有。   3.《逾期变卖委托书》一份，证明金亮不能按期偿还借款时，原告有权变卖涉案车辆。   4.（2019）新0104民初2168号民事判决书一份，证明原告与金亮的民间借贷纠纷经法院判决确认，借款本金为578200元，借款期间为2017年7月28日-2017年8月27日，月息2.5%，本案被告以其名下的×××路虎揽胜车作为质押，法院判决金亮应支付原告共计740096元。   5.（2019）新0104财保836号协助执行通知书一份、诉前保全申请费发票一份，证明原告在本案诉讼前申请保全，支付申请费2520元。   本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：   本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产”。本案原、被告及金亮签订《车辆质押借款合同》，合同系三方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，并对三方具有约束力。本案被告为担保原告与金亮之间债务的履行，在质押借款合同、承诺书、《逾期变卖委托书》上盖章，约定将其所有的×××号路虎车辆出质给原告，并已实际交付。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，故原告享有的质权已设立，金亮作为债务人未履行到期债务，原告作为质权人可向出质人行使质权。《中华人民共和国担保法》第六十七条规定：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定”。三方签订的《车辆质押借款合同》中未对质押担保的范围进行约定，故被告应按照法定质押担保范围承担责任，原告与金亮之间的债务已由生效判决确认本金为578200元、利息为161896元，并支付利息至实际清偿之日，故原告有权就×××号车辆的拍卖、变卖所得价款在（2019）新0104民初2168号民事判决书确定的债权范围内优先受偿。被告乾道公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   原告赵勇有权在（2019）新0104民初2168号民事判决书确定的债权范围内以×××号路虎车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。   案件受理费7300元（原告已预交），诉前保全申请费2520元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   康玉琼   人民 陪 审员   李玉梅   人民 陪 审员   刘亚英   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   薛智勇
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4030号原告：张某，自由职业，住石嘴山市。被告：李某，住平罗县。原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 刘 丹二〇二〇年十一月十九日书记员 杨伯雄附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9751号原告：甘肃中视文化传媒有限公司，住所地兰州市城关区静宁路******。法定代表人：陈胤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玥玫，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓蕾，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州永新房地产开发有限公司，住所，住所地兰州市城关区东岗东路1469之**东瓯国际大厦**div>法定代表人：薛仕铺，系该公司总经理。原告甘肃中视文化传媒有限公司与被告兰州永新房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告甘肃中视文化传媒有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃中视文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取744元，由原告甘肃中视文化传媒有限公司承担。审判员  杨会元二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 静
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2727号原告：常志刚，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王永浩，河南寰冠律师事务所律师。被告：常来，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇文祥大道**，统一社会信用代码：9133032914580276P。法定代表人：苏敬校。原告常志刚与被告常来、鸿鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志刚的委托诉讼代理人王永浩、被告常来到庭参加诉讼，被告鸿鑫建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告欠付工资8500元及利息（利息以8500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率为标准，自2020年7月10日起计算至实际支付完毕日止）；2、判令被告支付原告为追偿所花费的律师费用3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鸿鑫建设集团有限公司承建宝丰亿联新都会二期项目，并违法分包给被告常来。2020年3月初，原告常志刚在五金城项目工地提供劳务，二被告未足额向原告支付劳动报酬，故原告诉至法院。常来辩称，欠款属实，工程没有完工现在我没有钱支付。鸿鑫建设集团有限公司在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日常来出具欠条一份，载明“本人身份证号，因欠工人常志刚工资9000元，承诺该款项于工程砌砖完工支付。常来2020.3月14日”。后常来支付常志刚500元。2020年7月2日常来出具欠条一份载明“本人常来身份证号，因工程资金周转困难，未能及时支付8500元（常志刚）在鸿鑫公司，农民工工资共计8500元，现本人承诺2020年7月10日将上述工资付清，如有逾期本人承担债权人追偿所支付的差旅费、诉讼费、律师费等一切费用。欠款人：常来，立据日期2020年7月2日。”庭审中常来认可其雇佣常志刚干的活，工资是其给常志刚发的。另查明，原告支付河南寰冠律师事务所律师费3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告常来雇佣原告常志刚给其干活，双方之间形成劳务合同关系，常来向常志刚出具欠条一份载明欠8500元工资，其应当支付。双方对上述款项约定了还款日期为2020年7月10日，故对原告主张的利息，应自2020年7月11日起按照按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。常志刚承诺上述款项于2020年7月10日付清，逾期承担律师费等费用，上述约定系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定，现常志刚要求常来支付律师费3000元，本院予以支持。常来出具的欠条上面并未加盖鸿鑫建设集团有限公司的印章，其本人也认可常志刚的工资是其支付的，故对常志刚要求鸿鑫建设集团有限公司支付上述工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常来于本判决书生效后十日内支付原告常志刚款11500元（含律师费3000元），同时以8500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月11日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告常志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告常来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年十一月十日书记员  李珍庆
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初1313号 原告廖新芝，女，汉族，生于1935年12月15日，住址： 开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙成华，女，汉族，生于1971年11月29日，住址：四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。 原告孙成平，女，汉族，生于1968年7月1日，住址:开江县，系廖新芝长女。 被告吴应柏，男，生于1967年12月2日，住址：开江县。 原告廖新芝、孙成平诉被告吴应柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖新芝的特别代理人孙成华和肖启福、原告孙成平，被告吴应柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖新芝、孙成平起诉提出如下诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费费44627.49元、护理费14560元,住院伙食补助费1410元、营养费4500元、残疾赔偿金18077元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元、复印病历费40元等费用，孙成平受伤理疗费3780元，共计：94794.49元，扣减被告预付2万元，应付：74794.49元、案件受理费、财产保全费1020元由被告承担。主要事由：2020年7月18日12时46分许，被申请人吴应柏驾驶无号牌正三轮载货摩托车从开江县新宁镇淙城街往西大街方向行驶，行驶至××街××米处，撞倒同向前方正在推行手推式轮椅车的孙成平，致轮椅车翻倒，造成乘座在轮椅上的廖新芝及推车人孙成平不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，原告廖新芝被送往开江县人民医院抢救治疗，经诊断：骨盆骨折、急性左心衰，肺部感染、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液等，住院治疗一个月，病情稳定，建议转上级医院继续治疗，休息三月、加强营养、需2人护理，用去医疗费用37271.75元。于出院当日转达州市中西结医院继续住院治疗至9月3日出院，用去医疗费15585.55元，医保报销8893.63,自付6692.55元。原告孙成平尾椎损伤，理疗月余，用去医疗费用3780元。出院后继续治疗在外购药728元。事故经开江县交警大队于8月11日作出第511723120200000057《道路交通事故认定书》认定吴应柏负全部责任，孙成平、廖新芝无责任。原告廖新芝经达州正达司法鉴定所评定，为十级伤残，护理期150天、营养期150天，鉴定费18ＯＯ元。为了避免被告转移、变卖财产，逃避赔偿，避免生效判决无法履行，申请财产保全，对被告所有的开江县新宁镇银港新城2号楼1单元704号房屋予以财产保全查封。根据《交通安全法》、 被告吴应柏辩称：原告起诉事实属实，但原告廖新芝的医疗费用不完全认可，有部分不是治伤用药,我不用承担，要求予以审查。 本案经审理可以认定以下事实，2020年7月18日12时左右，被告吴应柏酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车从开江县新宁镇淙城街往西大街方向行驶，当车辆行驶至××街××米处，撞到正在推行手推式轮椅车的孙成平后轮椅翻倒，造成乘坐在轮椅车上的廖新芝及推车人孙成平不同程度受伤的道路交通事故。事发后，经开江县公安局交通警察大队作出了第511723120200000057《道路交通事故认定书》认定吴应柏负全部责任，孙成平、廖新芝无责任。原告廖新芝受伤后在开江县人民医院抢救治疗，经诊断原告廖新芝骨盆骨折、急性左心衰、肺部感染、全身多处软组织损伤，双侧胸腔积液等，住院治疗一个月后转达州市中西结合医院继续治疗至出院。原告廖新芝的伤势经达州正达司法鉴定所评定为十级伤残。原告孙成平受伤后也进行了理疗、推拿治疗。 本案在审理中，原、被告双方均确认的事实有:原告廖新芝医疗费46792.7元、护理费12800元、住院伙食补助费1410元、营养费4500元、伤残赔偿金18077元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费用1800元、复印费40元，共计90919.7元，在住院期间，被告吴应柏已支付了23300元应予以扣减。另，原告孙成平受伤后也用去了医疗费2780元，双方也予以了确认。 以上事实，有原、被告的一致陈述、交通事故认定书、原告方的住院治疗发票、伤残等级鉴定书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案事实清楚，原、被告双方无争议；在具体赔偿项目和数额上，双方也按照法律规定对每项进行了审查确认。是原、被告意思自治的表现。其行为符合法律规定、本院予以确认。原、被告只是对赔偿给付的期限双方未能达成协议。本院认为：被告吴应柏在本案中的过错责任明显，既然对赔偿数额无异议，就应该积极履行赔偿义务，切实保护受害人的合法权益，故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告吴应柏赔偿原告廖新芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、复印费等共计90919.7元，兑现时扣减已支付大的23300元，实际应付67619.7元。 二、由被告吴应柏赔偿原告孙成平医疗费2780元。 以上两项被告共计应赔偿二原告70399.7元，限本判决生效后一个月内兑现。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，保全费1020元,共计1370元，由被告吴应柏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  帅宗煜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖 瑶
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初893号 原告：河南郑建矿山工程建设有限公司，住所地：郑州市管城区。 法定代表人：俞建强，该公司总经理。 委托代理人：王丽，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。 委托代理人：卜纪伟，该公司员工。 被告：何德华，男，1967年10月12日生，汉族，陕西省安康市人。 被告：焦保红，男，1967年12月11日生，汉族，山西省和顺县人。 被告：韦延洪，男，1976年8月20日生，汉族，四川省重庆市人。 第三人:浙江中宇实业发展有限公司，住所地:泰顺县司前畲族镇。 法定代表人:高立存，该公司董事长。 原告河南郑建矿山工程建设有限公司(以下简称河南郑建公司)诉被告何德华、焦保红、韦延洪，第三人浙江中宇实业发展有限公司(浙江中宇公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南郑建公司的委托代理人卜纪伟、王丽、被告何德华、焦保红、韦延洪到庭参加诉讼，第三人浙江中宇公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河南郑建公司诉称：原告因与被告何德华劳动争议纠纷一案，不服寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2020）021-1号仲裁裁决书，特向贵院提起民事诉讼。 诉讼请求：请求人民法院判决原告不承担支付被告何德华劳动报酬11090元的责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告焦保红、韦延洪带领被告何德华等十二人到原告承包第三人浙江中宇公司的项目部工作，期间被告何德华从事矿井变电室加固，打锚素喷浆工作，被告何德华工资为11090元。2018年10月19日，原告与被告何德华、被告韦延洪、被告焦保红签订了工资支付协议书，协议约定，被告何德华的劳动报酬由被告焦保红代领。后原告将协议约定的劳动报酬支付给被告焦保红，上述事实有工资支付协议书及被告何德华签字佐证。原告认为，被告何德华系完全民事行为能力人，其与被告焦保红等人约定由被告焦保红代领其工资的意思表示真实且符合法律规定，且原告已实际支付其劳动报酬，故原告请求人民法院判决原告不再支付被告何德华劳动报酬11090元。 被告何德华辩称：2018年5月6日我们12个人到打工，干了36天，2018年7月6日把我调到和顺煤矿，2018年10月19日发工资时，我们12个人的工资都没有给，原告把工资给焦保红打过去了，但是焦保红不给发，焦保红让我问韦延洪要工资，韦延洪说2018年年底给我发工资，到现在也没给我，不承认这回事了，所以我就去申请劳动仲裁了。我认为应该问焦保红要工资，而不是找原告要工资。 被告焦保红辨称：原告当时给我打了100800元工资,我没有给何德华开工资，因为何德华是队长，所以让何德华先回家最后给他,零头1090元给了何德华，10000元韦延洪给何德华打了借条，说是年底给结算。最后何德华把借条拿走了，韦延洪到底给没给，我也不知道。 被告韦延洪辨称：何德华当时是队长，但是不好好工作，原告不让何德华下井了，何德华实际干了20多天，我给他记了一个月工。我给何德华打的借条，何德华拿的借条来我家找我要10000元钱，我把现金给了何德华，何德华还了我借条，我当场把借条撕毁了。现在何德华又问我要钱，我不同意给。 原告河南郑建公司认为何德华的11090元的工资应该由本公司支付，但是公司已经支付了。提供如下证据：1.河南郑建矿山工程建设有限公司证明材料一份。2.孙某的身份证复印件一份。证明卜纪伟和孙某系原告方项目部负责人。3.工程施工合同一份。证明2018年5月28日卜纪伟和韦延洪签订施工合同。4.工资支付协议书一份。证明2018年10月19日原告方的项目负责人卜纪伟和孙某与被告韦延洪、焦保红签订了工资支付协议书，证明何德华已经知晓协议内容并签字。5.孙某银行卡卡号复印件一份。6.孙某银行卡2018年6月1日至2018年12月31日账户交易明细一份（两张）。证据5、6证明孙振辉从中国建设银行其个人账户内分三笔（分别是40000元、50000元、10000元），共计100000元，转给焦保红个人账户。说明焦保红已经代领了何德华的工资。7.寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字（2020）021-1号仲裁裁决书一份。证明原告已经将包括被告何德华在内的工人工资剩余部分足额支付给了焦保红。8.何德华工资表。韦延洪给原告的工资单，有韦延洪的签字。 被告何德华质证意见是：1.我服从劳动仲裁的裁判。2.工资表我不知道，我没有签字。协议我签了字，但是我没有拿到工资。我同意原告把工资打到焦保红工资卡上。我对原告提供的证据不知道真假。被告焦保红质证意见是：对原告提供的证据没有异议。被告韦延洪质证意见：我对原告的陈述和提供的证据没有异议。但是我不认可第八份证据，何德华的工资表不是我给原告的。本院认证意见是,原告第八份证据所证明的原告工资与原告起诉状自认的工资数额不一致,本院不予认可。原告其他证据被告均认可，本院予以确认。 被告何德华提供12人工资表一份,原告和二被告均有异议,何德华提供的工资其中本人是11090元与原告起诉状所认可的工资一致。本院予以确认。 经审理查明,2018年6月至7月，被告焦保红、韦延洪带领被告何德华等十二人到原告承包第三人浙江中宇公司的项目部工作，被告焦保红和韦延洪是合作伙伴关系,被告何德华受焦保红、韦延洪雇佣。期间被告何德华等人从事矿井变电室加固，打锚素喷浆工作，被告何德华一个月工资为11090元。2018年10月19日，原告与被告何德华、被告韦延洪、被告焦保红签订了工资支付协议书，协议约定，被告何德华的劳动报酬由被告焦保红代领。后原告将协议约定的劳动报酬支付给被告焦保红，被告何德华要求被告焦保红、韦延洪支付所欠工资11090元。 本院认为，原告河南郑建公司将承包第三人浙江中宇公司的项目部工作又发包给被告韦延洪，被告韦延洪和被告焦保红是合作伙伴关系，二被告招用被告何德华从事矿井工作，因二被告不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的原告承担对被告何德华工资的付款责任，并可以向被告韦延洪和被告焦保红追偿。被告韦延洪、焦保红没有证据证明已支付被告何德华工资，原告不承担支付被告何德华工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《保障农民工工资支付条例》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 原告河南郑建矿山工程建设有限公司在本判决生效后立即支付被告何德华劳动报酬11090元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元,由原告河南郑建公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张亭亭
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执协2号 申请执行人：张添坤，男，1976年12月1日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：吴凌，男，福建铁马律师事务所律师。 委托代理人：林文山，男，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：方程晟，男，1992年9月7日出生，汉族，住云霄县。现住云霄县。 申请执行人张添坤与被执行人方程晟民间借贷纠纷执行一案，云霄县人民法院于2020年9月3日立案执行，执行过程中，申请执行人张添坤以被执行人方程晟及亲属在云霄县人民法院工作，该案在云霄县人民法院执行有可能影响法律公正为由，向云霄县人民法院提出执行回避申请。云霄县人民法院报请本院协调指定执行，经本院核查，情况属实。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下： 云霄县人民法院作出的（2020）闽0622民初1405号民事调解由漳浦县人民法院执行。 云霄县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送漳浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 吴光宇 审 判 员 胡朝群 审 判 员 江杨萍 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈绚丽 书 记 员 郑燕丽
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执恢409号申请执行人:邱传存，男，1964年10月10日出生，汉族，住汉滨区新城办。身份证号码：42062519641010xxxx.被执行人:汪道平，男，1980年4月5日出生，汉族，住汉滨区吉河镇。身份证号码：61240119800405xxxx.申请执行人邱传存与被执行人汪道平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)陕0902民初831号民事判决书已发生法律效力。责令其给付申请执行人货款12400元及利息，并承担诉讼费110元、执行费86元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，于2020年8月9日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年8月9日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年8月10日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人邱传存也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年11月18日依法将被执行人汪道平列入失信被执行人名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人邱传存表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执恢409号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年十一月十八日书记员  涂晶晶
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3425号申请执行人：曾晓清被执行人:王乙已本院在执行申请执行人与被执行人王乙已买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款140000元已由申请执行人领取（余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2707号之三被执行人：沙晓彬，男，汉族，1988年03月15日生，住乳山市；电话：17863078678。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沙晓彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沙晓彬在山东省农村信用社联合社6223191004040189,0101,0账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月十三日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢13号之二 申请执行人雷文杰,男,1967年06月19日出生,住所地浙江省龙泉市。 被执行人张旭健,男,1983年09月16日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。 被执行人郑云娇,女,1962年11月20日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。 被执行人张和明,男,1956年08月29日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。 申请执行人雷文杰与被执行人张旭健、郑云娇、张和明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽莲南商初字第349号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人雷文杰向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为人民币466999.93元及利息，并负担案件受理费4365元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人张旭健、郑云娇、张和明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张旭健、郑云娇、张和明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张旭健、郑云娇、张和明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张旭健、郑云娇、张和明的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人郑云娇、张和明名下共同所有的坐落于丽水市莲都区××街道××村的房屋，本院已登记查封（查封期限至2023年9月9日），因涉农村集体土地，本院暂无法处置。现因被执行人张和明因病死亡于2016年6月6日注销户口，且除上述房产外未发现被执行人张和明有其他可提供执行的财产，本院已于2020年11月13日作出（2020）浙1102执恢13号之一执行裁定，终结（2015）丽莲南商初字第349号民事判决对被执行人张和明的执行。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人郑云娇、张和明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张旭健、郑云娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张旭健、郑云娇作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人张旭健、郑云娇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷文杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张旭健、郑云娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢13号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 林健芬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6444号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：官家壁，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初406号刑事判决书，于2020年9月28日立案受理本院移送执行官家壁罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。查询后，本院未查询到被执行人可供执行的房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李玲娜
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初308号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人张新奎，男，1973年2月11日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍地山东省成武县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被成武县公安局取保候审，同年11月5日被成武县人民检察院取保候审。 成武县人民检察院以成检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人张新奎犯危险驾驶罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员宋聚义出庭支持公诉，被告人张新奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年7月2日13时52分许，被告人张新奎酒后驾驶鲁Ｒ2××××号小型汽车沿成汶公路由南向北行驶至××镇××楼村附近处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张新奎血液中乙醇含量为141.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张新奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张新奎认罪、认罚，依法可以从宽处理。 被告人张新奎对起诉书指控的事实没有异议，表示认罪、认罚。 经审理查明，2020年7月2日13时52分许，被告人张新奎酒后驾驶鲁Ｒ2××××号小型汽车沿成汶公路由南向北行驶至××镇××楼村附近处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张新奎血液中乙醇含量为141.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，菏泽市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人张新奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张新奎认罪、认罚，依法可以从宽处理。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张新奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕超玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  任秋萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3061号上诉人（原审被告）：马本明，男，1978年3月10日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴传松，男，1970年2月15日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潢川县吉多多烟花炮竹销售有限公司，住所地潢川县白店乡彭店工业区。法定代表人：王化学。被上诉人（原审被告）：浏阳市联兴花炮厂，住所地湖南省浏阳市葛家乡。法定代表人：徐建红，厂长。上诉人马本明因与被上诉人吴传松、潢川县吉多多烟花炮竹销售有限公司（以下简称“吉多多烟花炮竹公司”）、浏阳市联兴花炮厂（以下简称“浏阳花炮厂”）产品责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马本明及其委托诉讼代理人余全友，被上诉人吴传松及其委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼。被上诉人吉多多烟花炮竹公司、浏阳花炮厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马本明上诉称，请求二审依法撤销原审判决，发回重审，或查明事实后依法改判驳回被上诉人吴传松的原审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院认定汪鑫燃放的36发“财源滚滚”烟花就是上诉人销售给被上诉人吴传松的烟花是错误的。上诉人从来没有将36发“财源滚滚”烟花销售给被上诉人吴传松。二、原审仅凭吴传松提供的一段录音资料就认定炸伤汪鑫眼睛的36发“财源滚滚”烟花就是上诉人销售给吴传松的烟花，该录音是吴传松偷录的，录音有删改断章取义录取。该证据系孤证，不能作为定案依据，原审法院采信该证据是错误的。三、吴传松在2018年12月光山县人民法院审理汪鑫诉他一案中，吴传松根本没有提到炸伤汪鑫眼睛的烟花就是购买上诉人的烟花，该案判决主文在认定事实上也没有显示有缺陷的的烟花系上诉人出售的。时隔一年多之后吴传松对上诉人提起诉讼，于法无据。吴传松答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。上诉人提出的理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回上诉。吴传松一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告代为支付的代偿款212941.51元；2、判令被告承担（2018）豫1522民初3397号判决的诉讼费用4494元及（2019）豫15民终779号判决上诉费7584元。一审法院认定事实：原告吴传松系经营烟花爆竹销售生意，一直从被告马本明处购进烟花爆竹销售，办理有烟花爆竹经营许可证。2018年农历正月十一日下午，吴传松将20件“财源滚滚”36发花炮销售给周金义。之后，汪和全在周金义处购买了其中一件（每件两个）“财源滚滚”36发花炮。2018年农历正月十五下午三时左右，汪鑫等人按当地习俗到祖坟祭祖时，带着汪和全从周金义处购买的花炮到达坟地后，汪鑫负责燃放烟花炮竹。当时其用燃烧的香当做引燃物，点燃“财源滚滚”36发烟花安全引，没来得及转身，烟花弹出并在身旁爆炸，当即将汪鑫的左眼炸伤。汪鑫受伤后，当夜入住武汉协和医院，诊断为爆炸伤。住院12天，医疗费39883.07元。汪鑫于2018年10月11日起诉吴传松、联兴花炮厂产品责任纠纷，光山县人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫1522民初3397号民事判决，判决吴传松赔偿汪鑫医疗费等各项损失共计212941.51元，吴传松不服判决向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫15民终779号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效，吴传松已于2020年1月20日按照判决履行完毕，共赔偿汪鑫217435.51（212941.51＋4494）元。涉案烟花系原告吴传松从被告马本明处购进。因赔偿问题与被告产生争议，引起诉讼。一审法院认为，本案系产品责任纠纷。从原告提交的两份判决书可以认定汪鑫燃放的36发“财源滚滚”烟花系吴传松出售给周金义，周金义又出售给汪和全，汪和全交给汪鑫等人到祖坟燃放这一事实。本案的焦点是三被告在本案中责任的承担如何确定。第一，原告吴传松所提供证据不能证明吉多多烟花公司与联兴花炮厂是涉案烟花的供货者或生产者，虽然原告提供的燃放的烟花照片，在外观上显示是联兴花炮厂生产，但没有其他证据相印证证明该烟花就是联兴花炮厂生产的。因此，吉多多烟花公司、联兴花炮厂在本案中均不应承担责任。第二，被告马本明是否在本案中承担责任。原告提供了周金义的证言，且原告与被告马本明的通话录音中，马本明并未否认原告是从自己处进货，只是要求原告起诉吉多多烟花公司，并有意让原告隐瞒相关进货渠道的事实及愿意帮其诉讼的相关内容。上述事实可以证实本案涉案烟花是原告从马本明处购进，故马本明作为经销商销售存在产品质量缺陷的烟花，在不能确定涉案烟花的供货者和生产者的情况下，应承担赔偿责任。故原告吴传松请求被告马本明赔偿代付的代偿款212941.51元、诉讼费用4494元及上诉费7584元的诉求，本院依法予以支持。被告吉多多烟花公司、马本明、联兴花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法的司法解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马本明于判决生效后十日内赔偿原告吴传松代付的代偿款、诉讼费用、上诉费等共计225019.51元（212941.51＋4494＋7584）；二、驳回原告吴传松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由被告马本明承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审经审理对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院认定事实错误，导致判决错误，原审法院依据当事人提交的证据及审理查明的事实，认定涉案花炮系吴传松从上诉人处购得，吴传松已赔偿受害人经济损失，据此判令上诉人向吴传松赔偿吴传松因赔偿受害人发生的费用并无不妥。上诉人系涉案花炮的销售方，其可在完善证据后，另行主张权利。上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4494元，由上诉人马本明负担。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月三日法官助理雷建书记员黄宇鑫
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执恢122号 申请执行人黄春玲,女,生于1969年12月26日。 被执行人李清利,男,生于1972年2月5日。 依据本院已发生法律效力的（2006）南民初字00542号民事判决书，本院在执行申请执行人黄春玲与被执行人李清利相邻权纠纷一案中，在执行中被执行人李清利没有阻挡黄春玲修建房屋，现黄春玲修建的房屋主体已完毕，申请执行人黄春玲自愿撤回本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0703执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙海东 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 起
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3206号申请执行人:陈德建,男,1978年2月8日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐志元,男,1966年3月13日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陈德建与被执行人徐志元民间借贷纠纷一案中,于2020年10月23日向被执行人徐志元发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封(扣押)被执行人徐志元所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月九日书记员  程文敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3693号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：张宪中，男，1968年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：周里英，女，1968年12月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：周德华，男，1978年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人张宪中、周里英、周德华金融借款合同纠纷一案，申请人安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人张宪中、周里英、周德华名下价值90000元银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人张宪中、周里英、周德华名下价值90000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  黄 艳
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖52号 段辉兵涉嫌受贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检二部商指〔2020〕18号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省攀枝花市仁和区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市仁和区人民法院依照刑事审判第一审程序对段辉兵涉嫌受贿一案进行审判。 二〇二〇年十一月十二日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1073号 申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，住址四川省内江市东兴区汉安大道********。 负责人：谭邦强。 委托代理人：刘智。 被执行人：邓仕华，男，汉族，1955年8月25日出生，内江市东兴区人，住内，住内江市东兴区div> 本院在执行内江农村商业银行股份有限公司与邓仕华借款合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3196号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  雷波
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1936号原告：吴永林，男，1976年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：汪梦华，男，1983年2月出生，汉族，湖北省红安县人，现住广东省珠海市香洲区，被告：梁元松，男，1980年7月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：邹凯，湖北和楚律师事务所律师。原告吴永林与被告汪梦华、梁元松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永林，被告梁元松的委托诉讼代理人邹凯到庭参加了诉讼。被告汪梦华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永林向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款100000元及（截止2020年7月1日）两年利息（按月2分计算）。事实与理由：原告生意场上认识被告，2017年11月11日被告因急需资金周转，经梁元松担保向原告借款100000元，于当天开具借条一张。还款期限届满时，原告向被告催要欠款，被告称还需延迟三个月还款，三个月后原告多次联系被告及担保人。因原告催要无果特提起诉讼。被告汪梦华未答辩。被告梁元松辩称：被告汪梦华借款属实，但是梁元松作为担保人已超出担保期限，请求驳回对梁元松的起诉。本院经审理查明：2017年11月份，被告汪梦华以生意周转为由提出向原告吴永林借款，后经多次协商，在被告梁元松提供担保的情况下，原告同意向被告汪梦华出借款项。11月11日，原告委托其同事耿红莉从银行取出现金100000元后，交付给被告汪梦华，被告汪梦华当即出具“今借到吴永林现金壹拾万元整，借用期限壹个月整，并按期还款。”的借条一份，被告梁元松作为担保人在该份借条上签名。出具借条时借贷双方口头约定按照月息两分支付利息。此后，被告汪梦华按照每月2000元的标准，向原告支付借款利息，共计支付了8个月。以上事实有原告提供的借条复印件；原告吴永林、被告梁元松的当庭陈述，记录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪梦华向原告借款100000元应当偿还。被告汪梦华出具的借条中，虽未明确注明借款利息，但根据原告吴永林及被告梁元松的当庭陈述，结合被告汪梦华在取得借款后，每月向原告支付2000元的行为，可以认定借贷双方对利息有口头约定。原告与被告汪梦华的借贷行为发生在2020年8月20日之前，被告汪梦华所偿还的利息不违反当时24%利率上限的规定，该偿付行为应属有效，因此应当认定被告汪梦华已将借款利息结算至2018年7月11日。对于此后未支付的利息，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。被告梁元松在被告汪梦华与原告吴永林签订的借据上，以担保人的名义签名，未明确约定担保责任方式和保证期间，应推定为承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年12月11日至2018年6月11日。原告于2020年9月18日起诉请求被告梁元松承担保证责任，已超出保证期间，故对原告要求被告梁元松承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪梦华于本判决生效之日起十五日内，偿付原告吴永林借款本金100000元，并按照年利率15.4%支付自2018年7月12日起至还清之日止的利息；二、驳回原告吴永林其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汪梦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月二十日书记员  刘榆
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初7605号 原告：陈高建，男，1967年12月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张勇军，男，1980年5月25日生，汉族，住如皋市。 原告陈高建与被告张勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高建的委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼。被告张勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈高建向本院提出诉讼请求：1.被告张勇军偿还原告陈高建借款16000元及利息（自2019年6月至2019年8月19日，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈高建变更第1项诉求中的利息为：以16000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告陈高建经营织布厂。2017年至2018年，被告张勇军用其自己的卡车帮原告陈高建运输半成品布。在此期间，被告张勇军因家庭生活需要，向原告借款10000元，并出具借条一份。同时，被告张勇军还多次向原告陈高建预付运费，每次几千元不等。2018年年底，经双方结账，被告张勇军从原告陈高建处多付6000元运费，再加上借款10000元，被告张勇军向原告陈高建出具一份16000元的借条，并在借条上备注“之前的条1万元作废”。被告张勇军承诺2019年5月份还清16000元，但到期未能履行。原告陈高建多次索要未果。 被告张勇军未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告张勇军出具借条一份交原告陈高建收执，上载：“今借陈高建（16000）壹万陆仟元整。之前的条10000元作费壹万陆仟元在五月份还清”。但被告张勇军未能按期还款，原告陈高建多次催要被告张勇军还款未果后，遂于2020年9月16日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张勇军向原告陈高建借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告张勇军未按期还款，依法应承担民事责任。故原告陈高建凭据要求被告张勇军偿还借款16000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期利率和逾期利率，现被告张勇军未按期还款，原告陈高建要求被告张勇军支付借款16000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月1日起至2019年8月19日止，及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。 被告张勇军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇军于本判决发生法律效力后立即向原告陈高建支付借款16000元及利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月1日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告张勇军负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 员  冒 丽 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初457号原告（案外异议人）：李国芬，女，1962年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告（案外异议人）：雷雯，女，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。二原告共同委托诉讼代理人：田晓羲，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：李永康，男，1962年12月26日出生，汉族，住昆明市。第三人（被执行人）：云南长丰逸康房地产开发有限公司，住所地昆明市高新区**M2-5D地块，注册号：530000000042165。法定代表人：雷筱霆，执行董事（已死亡）。原告李国芬、雷雯与被告李永康及第三人云南长丰逸康房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告李国芬、雷雯现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国芬、雷雯的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国芬、雷雯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取即50元，由原告李国芬、雷雯承担。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  金 霞二〇二〇年十一月九日书 记 员  罗娅琼
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执2976号申请执行人胡红仙，女，1968年10月22日出生，住金华市。被执行人戴金伟，男，1977年10月1日出生，住金华市婺城区。申请执行人胡红仙与被执行人戴金伟民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10776号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月19日立案执行。本案执行标的为本金14000元及利息，已到位0元。本院在执行过程中，向被执行人戴金伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人戴金伟限制高消费以示惩戒，同时对其采取了罚款措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执2976号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年十一月九日代书记员 李带雨
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0702执5286号王铮：申请执行人温州银行股份有限公司金华分行与被执行人王铮申请实现担保物权执行案件，（2020）浙0702民特1874号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2020年09月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0702执5286号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初4935号原告：周禄香，男，1988年4月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：谭维，男，1995年10月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告周禄香与被告谭维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年11月3日，原告周禄香经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一)项规定，裁定如下：本案按原告周禄香撤诉处理。案件受理费806元，减半收取为403元，由原告负担。审判员  伍安斌二〇二〇年十一月三日书记员  卢建平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14073号 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛懿，该公司员工。 被告：刘鹏远，男，1993年4月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告刘鹏远追偿权纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，诉请（变更后）：被告刘鹏远归还原告代偿款62099.35元，并支付利息（自代偿之日起按年利率15.4%计算至实际履行日止，暂计至2020年9月15日为9238.53元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春利、被告刘鹏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称：对欠付的代偿款本金无异议，但认为原告已经收取了担保服务费，不应当再行计收利息。被告愿意偿还本金，但因经济状况不佳，仅能每月偿还2000元。 本院经审理查明的事实如下： 2017年9月13日，原、被告签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为刘鹏远与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称银行）签订的汽车分期付款、按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；被告应于合同签订之日向原告支付担保服务费14488元；若被告违约，盛和担保公司有权要求其支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）等。同日，刘鹏远与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定银行给予刘鹏远透支金额为95000元，分36期还款。同日，原告向银行出具《担保承诺函》，承诺为刘鹏远在上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因刘鹏远逾期还款，原告于2019年6月25日垫付13548.91元、10月25日垫付48267.44元、10月28日垫付283元，合计62099.35元。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、垫付说明、汇款凭证、银行明细，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。刘鹏远向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付部分款项，原告有权向刘鹏远追偿，并依约要求其支付利息损失。因合同约定的利息标准过高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏远于本判决生效之日起十日内归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款62099.35元，支付利息9238.53元（暂计算至2020年9月15日，之后的利息以未还代偿款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1583元，减半收取791.50元，由被告刘鹏远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  许玲燕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6694号原告：白绍权，男，汉族，1993年7月31日出生，住沈阳市皇姑区。被告：郑禄，男，汉族，1989年3月15日出生，住吉林省吉林市船营区。原告白绍权诉被告郑禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年11月3日，原告白绍权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告白绍权撤诉处理。案件受理费449元，减半收取224.5元、公告费260元，由原告白绍权承担。审 判 长  原一芃人民陪审员  文 臻人民陪审员  许 鹏二〇二〇年十一月三日法官助理许慧聪书记员依靖楠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3279号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄日明，男，1959年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：周仁香，女，1960年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告黄日明、周仁香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5914号 原告：荣元富，男，1935年4月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人（特别授权）：于吉国，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：张号兰，女，1966年10月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告荣元富与被告张号兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。原告荣元富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣元富撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇二〇年十一月二十日 书记员  温玉民
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1413号之一申请执行人：贵阳乌当新立建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**，注册号：520112600093516。经营者王太明。委托代理人张慧君，贵州普众律师事务所律师。被执行人：张强，男，1973年10月5日生，汉族，住所地贵州省安顺市西秀区。本院在贵阳乌当新立建筑物资租赁站申请执行张强2016）黔0115民初1952号民事判决书，被执行人张强应当向申请执行人支付租金及费用328904元、违约金180000元、案件受理费5757元，执行费7546元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月13日、6月1日、7月13日、10月21日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人张强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年11月3日通过网络点对点查控系统查询被执行人张强名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆及不动产信息；3、本院于2020年9月8日将被执行人张强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、因被执行人张强住所地在安顺，经委托贵州省安顺市西秀区人民法院进行调查，未找到被执行人和可供执行的财产；5、本院于2020年9月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人张强未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年11月2日告知了申请执行人的委托代理人张慧君，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人张强确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1413号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月三日法官助理张琪斌书记员徐殿娴