广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40381号原告：河南森大森商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道南尚德街北永和龙子湖中央广场******，统一社会信用代码914101007794319385。法定代表人：沈秀敏。委托诉讼代理人：李梦娟，河南博夏律师事务所律师，执业证号14101201611567303。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师，执业证号14101201211970221。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场四—**)，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：赖烁爽，女，公司员工。上列原告河南森大森商贸有限公司诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院递交起诉材料，我院于2020年8月26日向原告出具《先行调解通知书》，诉前调解案号为（2020）粤0303诉前调31826号。本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦娟、李超，被告委托诉讼代理人赖烁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南森大森商贸有限公向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款350325.80元；2.判决被告支付原告利息，自2019年12月10日至实际还款日以350325.80元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，上述利息暂计至2020年8月5日为9230.12元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月28日原被告双方签订的《郑州正商智慧城中学室内装修项目木饰面采购合同》（合同编号为ZZJSCGHD20180328014),合同约定原告作为卖方，向被告方项目供应白橡木木饰面展柜等采购及安装等内容，此后原告按照合同约定，于2018年7月完成该项目的供货及安装。2019年12月10日经双方对账被告尚欠原告材料款350325.80元，对账单由被告授权的项目负责人吴育军签字确认。原告已根据合同约定履行自己的义务，但被告仍未支付相应货款，该行为己经严重违反了合同约定的义务，给原告造成了损失，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告深圳市中装建设集团股份有限公司辩称：一、被告已于2018年6月25日向原告支付74016.92元，于2018年7月10日向原告支付338220元，于2018年8月30日向原告出具2019年8月30日到期的银行承兑汇票20万元（承兑汇票到期无条件付款），故依照合同确定的740169.2元，被告尚欠127932.28元。二、合同5.1约定货款结算依据是采购合同书原件、甲方有效采购订单、乙方开具的足额发票，但剩余的货款被告并未见到发票原件，故被告无须承担逾期付款的违约责任。经审理，本院查明：一、2018年3月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《深圳市中装建设集团股份有限公司郑州正商智慧城中学室内装修项目木饰面采购合同》（合同编号为ZZJSCGHD20180328014),约定原告供应被告的木饰面，采购物品内容和价格详见货物清单，合计740169.2元，交货时间为合同生效后30日历天内；被告授权吴育军为本合同项下之标的材料产品的指定的唯一收货人及验货人；双方确认单货款结算依据为采购合同书原件、被告有效采购订单、原告开具的足额的增值税专用发票。合同还约定其他权利义务。原告庭审中主张涉案合同还有其他补充协议，对货物有增项约定，但没有提供证据，被告对此不予认可。双方确认，涉案合同项下的货物已实际交付，双方除了本合同外，还有其他买卖合同关系。二、双方确认，被告于2018年6月25日向原告支付了74016.92元，于2018年7月10日向原告支付了338220元。被告提交一张电子银行承兑汇票，主张另于2018年8月30日向原告出具了2019年8月30日到期的银行承兑汇票20万元（到期无条件付款），主张系本案的货款，原告确认收到该汇票并已承兑，但认为对应的是另外的合同。三、原告提交由案外人吴育军于2019年12月26日出具的《对账单》一份，载明：截止2019年12月10日，[深圳市中装建设集团股份有限公司，郑州正商智慧城中学室内装修项目，木饰面采购合同编号：ZZJSCGHD20180328014]，经双方核对确认，欠河南森大森商贸有限公司结算款人民币350325.80元，工程已于2018年7月已完成施工量，发票已于2018年6月和10月共计3张金额合计：322557已开，原始凭证已交予项目部。对账单右下角手写载明“最终以项目结算额为准”，原告确认没有其他关于项目结算额的证据。被告对对账单不予认可，称吴育军非被告员工，且已无法联系。四、原告提交曾向被告开具的7张发票，其中2018年6月20日的1张、2018年10月28日的2张发票金额共计322557元，原告主张系本案剩余款项对应的发票。被告称没有收到上述3张发票，对其余4张发票予以认可。双方确认，2019年12月26日后被告没有向原告支付过其他款项。以上事实，有合同、银行回单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《深圳市中装建设集团股份有限公司郑州正商智慧城中学室内装修项目木饰面采购合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。关于原告主张涉案合同还有其他补充协议，对货物有增项约定，但没有提供证据予以证明，被告对此亦不予认可，故就上述主张，本院不予采信，本案以涉案合同为依据进行审理。原告已依约完成了涉案合同货物的交付义务，被告应当依约支付货款。关于被告辩称其2018年8月30日向原告开具了20万元汇票且原告已承兑，但被告未举证证明该汇票与本案的关联性，开具时间与合同约定的发票开具日期也不能对应，原告对此亦不予认可，因此关于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告以《对账单》为结算依据的主张，被告对该证据不予认可，即使《对账单》系吴育军出具，但依据合同约定其仅为收货人及验货人，无结算与对账权限，且被告未对该对账内容进行追认，《对账单》亦记载“最终以项目结算额为准”，因此关于原告的该项主张，本院不予采纳。合同总金额为740169.2元，被告已支付货款412236.92元（74016.92+338220），被告应依约向原告支付剩余货款327932.28元（740169.2-412236.92）。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息有事实和法律依据，本院予以支持，按起诉之日即2020年8月26日至实际还款日，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市中装建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南森大森商贸有限公司支付货款327932.28元；二、被告深圳市中装建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河南森大森商贸有限公司支付利息（利息以327932.28元为基数，自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告河南森大森商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3347元，由原告河南森大森商贸有限公司负担208元，被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担3139元,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十一月三十日书记员 朱秋甜