江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初372号原告（反诉被告）：徐州凯斯特装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路**徐州泉山文化科技产业园**楼**。法定代表人：李丰龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨秀梅，女，1964年2月22日出生，汉族，住丰县。被告（反诉原告）：张雷，男，1964年10月25日出生，汉族，住丰县。二被告共同委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。原告徐州凯斯特装饰工程有限公司(以下简称凯斯特公司）与被告杨秀梅、张雷装饰装修合同纠纷一案，2019年9月16日，由徐州市中级人民法院发回重审，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凯斯特公司法定代表人李丰龙及其委托诉讼代理人徐海军，被告（反诉原告）杨秀梅、张雷及其共同委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）凯斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）杨秀梅、张雷支付欠款45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，自2017年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至二被告实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月6日签订了装饰装潢合同，二被告系夫妻关系，合同约定了施工日期、工程造价、付款方式及双方的权利义务，合同到期后经多次催要下欠的45000元，二被告总以各种理由拒绝支付。被告（反诉原告）杨秀梅、张雷辩称：原告（反诉被告）凯斯特公司要求答辩人支付拖欠的装修款45000元没有事实根据，因为凯斯特装饰公司对答辩人装修的工程存在着严重的质量问题，本身就存在违约行为，并且其装修过程中提供了不合格的材料，一部分内容并没有施工，答辩人已经向凯斯特装饰公司超额支付了装修款，现在要求答辩人再支付装修款没有根据，原告凯斯特装饰公司应当赔偿因施工质量不合格给答辩人造成的损失并承担违约责任。被告（反诉原告）杨秀梅、张雷向本院提出反诉请求：1、判令凯斯特公司对不合格工程进行返工，赔偿损失暂定80000元；2、赔偿违约金暂定8500元；3、本案的诉讼费用、律师代理费由凯斯特公司承担。事实和理由：2017年5月初，双方签订装饰装修合同，约定了施工内容及要求，以及因装修质量不合格，凯斯特公司所应承担的责任。在装修过程中，凯斯特公司不停的更换施工人员，存在严重的质量问题，并且严重拖延工期，至今不能使用。经多次要求凯斯特公司返工修理，其置之不理，违背合同约定，应承担违约责任并赔偿损失。原告（反诉被告）凯斯特公司针对反诉辩称：二被告的反诉请求无事实及法律依据，事实是双方签订装修施工合同后，原告（反诉被告）完全按照合同约定履行了各项义务，根本不存在装修质量不合格、不停的更换施工人员一说，也不存在拖延工期。请求法院驳回二被告的反诉请求。经审理查明：2017年5月6日，原告（反诉被告）凯斯特公司(乙方)和被告（反诉原告）杨秀梅(甲方)签订了一份装饰施工合同，双方在合同中约定：“一、1、装饰施工地点：丰县解放路锦秀龙城13号楼1单元901室，2、装饰施工内容及要求：(详见施工图纸及报价单，并以报价单为准)。二、1、工期45天：自2017年5月6日起至2017年6月21日止，2、工程保修期：24月。保修期自本工程竣工甲方验收合格之日起，由乙方开具工程保修单。三、工程总造价：85000元，其中：设计费0元，合同生效时，甲方支付总价款的50%，计34000元，其余价款根据施工进度计划分期支付：木工工程量过半时支付45%，计46750元，完工时支付剩余5%，计4250元。四、材料、设备的供应：1、甲方提供的材料、设备(见附表二)，2、乙方采购的材料、设备(见附表二)。九、违约责任：1、(2)由于甲方提供的材料、设备质量问题或规格差异，乙方向甲方提出，甲方仍表示使用的而影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延。(3)工程未经验收，提前使用，发现质量问题，自己承担责任。(4)甲方未按合同约定付款，每逾期一天，按逾期未付款的1‰支付违约金。2、(1)工程质量不符合合同规定，甲方有权要求限期无偿修理或返工，造成损失由乙方负责。3、本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。……”。合同签订后原告（反诉被告）凯斯特公司进行了施工，2017年10月份完工，后二被告将部分物品搬入涉案房屋内。二被告共计向原告（反诉被告）凯斯特公司支付了50000元款项。2018年10月17日，二被告拍摄室内照片，拟证明墙缝出现开裂、地砖开裂、地砖开裂能使用、地面高低、地面高低不平面变色等问题。以上事实，有原被告庭审陈述及原告（反诉被告）凯斯特公司提供装饰装修合同及二被告提供装饰装修合同、票据、照片等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案的工程价款如何确定，原告（反诉被告）凯斯特公司的诉讼请求能否支持；2、涉案装饰工程是否存在瑕疵，双方是否存在过错，二被告的反诉请求能否支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）凯斯特公司与被告杨秀梅在2017年5月6日签订的装饰施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、涉案的工程价款如何确定，原告（反诉被告）凯斯特公司的诉讼请求能否支持。本案合同对于价款的约定是采用的固定价结算，原告（反诉被告）凯斯特公司共计收到二被告支付的款项为50000元，其陈述其中10000元是另外增加的门面房的装修款，但是没有提供证据加以证实，故本院对其该陈述不予采信。二被告提供原告（反诉被告）凯斯特公司盖章的结算单4张及未盖章的结算单6张，拟证明结算价为64531.65元，但是结算单并不完整，原告（反诉被告）凯斯特公司对未盖章的结算单真实性不予认可，该证据无法证明二被告的证明目的；二被告提供的销货清单，也不能证明马桶、油烟机、净水器、燃气门等应属于原告（反诉被告）凯斯特公司购买；原告（反诉被告）凯斯特公司对于5张水电料计5382.5元，认为是其交给二被告钱，由二被告购买的，但未提供证据证明，本院对该款认定为二被告支付。故，被告（反诉原告）杨秀梅、张雷应向原告（反诉被告）凯斯特公司支付工程欠款29617.5元(85000-50000-5382.5)及相应的逾期利息。关于利息（违约损失），对于原告（反诉被告）凯斯特公司要求按照贷款基准利率的四倍计算利息，双方没有约定,依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故对于原告（反诉被告）凯斯特公司主张的逾期付款损失，应以29617.5元(85000-50000-5382.5)为基数，自2017年10月31日（施工完毕当月）起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、涉案装饰工程是否存在瑕疵，双方是否存在过错，二被告的反诉请求能否支持。原告（反诉被告）凯斯特公司施工完毕后，二被告未经双方共同验收擅自将物品搬入涉案房屋使用，具有一定的过错。因涉案房屋存在地面高低不平、地板砖开、地板砖开裂面变色等情况，原告（反诉被告）凯斯特公司亦存在过错，应尽维修义务。鉴于双方已产生矛盾，应由原告（反诉被告）凯斯特公司出资让二被告另行找人维修为宜。根据涉案合同履行情况、工程瑕疵状况、双方过错程度等综合因素，本院酌定原告（反诉被告）凯斯特公司支付给二被告10000元用来维修房屋的涉案瑕疵工程。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨秀梅、张雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）徐州凯斯特装饰工程有限公司支付工程欠款29617.5元及逾期利息(以29617.5元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)。二、驳回原告（反诉被告）徐州凯斯特装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）徐州凯斯特装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）杨秀梅、张雷支付维修费10000元。四、驳回被告（反诉原告）杨秀梅、张雷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告（反诉被告）徐州凯斯特装饰工程有限公司负担（已预交）；案件反诉费2012元，由被告（反诉原告）杨秀梅、张雷负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵志勇人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年十一月三十日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜