wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1471号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人方某某，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省。辩护人汪雷，上海锦坤律师事务所律师。被告人麻某某，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2020)185号起诉书，指控被告人方某某、麻某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人方某某及辩护人汪雷、被告人麻某某及辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2018年10月，被告人方某某租赁上海市静安区柳营路XXX号XXX室开设门店，以XX公司扩大生产为由销售“综合股”众筹召集微股东吸引投资人出资。方某某招募销售人员，以承诺支付固定利息、到期还本付息的方式，与客户签订股权众筹合同，向不特定公众募集资金，共计吸收钱款人民币427万元，未兑付金额310万余元。2017年7月至2018年10月，被告人麻某某担任XX公司融资业务主管，负责招揽投资人及管理下属业务员的销售工作，并提供本人银行账户由方某某实际控制用于向不特定公众募集资金，其任职期间共计吸收钱款人民币427万元，未兑付金额310万余元。2020年5月12日，被告人方某某在浙江省宁海县被民警抓获归案；2020年6月16日，被告人麻某某在浙江省宁海县被民警抓获归案。二名被告人到案后均如实供述上述事实。以上事实，有下列证据予以佐证：1、工商资料，证实XX公司的工商登记情况；2、证人吴某某、马某某等人的证言，股权众筹合同、担保书、收据、司法会计鉴定意见书及银行流水，证实被告人方某某、麻某某非法吸收资金的事实及金额；3、证人柏某某、戚某某等人的证言，证实被告人方某某、麻某某各自的职务和工作；4、公安机关到案经过，证实被告人方某某、麻某某的到案情况；5、刑事判决书，证实被告人方某某、麻某某的前科情况；6、常住人口基本信息，证实被告人方某某、麻某某的身份情况。上述证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人方某某、麻某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人麻某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人方某某、麻某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。采纳各名辩护人的相关辩护意见。被告人麻某某到案后没有退赔违法所得，不宜适用缓刑，对其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年11月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人麻某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、责令退赔违法所得按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  沈玉青人民陪审员  王竹军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）安阳市公安局交通管理支队，住所地文昌大道中段。负责人秦文东，支队长。委托代理人李强，安阳县交警大队民警。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王国杰，男，1986年8月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。再审申请人安阳市公安局交通管理支队（以下简称安阳交管支队）因王国杰诉其行政处罚决定一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人安阳交管支队申请再审称，一、二审法院认定事实不清，刑事判决处罚的行为是王国杰醉酒驾驶和逃避法律追究的犯罪行为，本案行政处罚决定处罚的是王国杰驾驶证与准驾车型不符合交通肇事后逃逸尚不构成犯罪的两个行为。行政处罚内容与刑事处罚内容和依据均不同，不属于同一违法行为。对王国杰判处刑罚时的从重处罚情节不能免除对王国杰的其他行为进行行政处罚，故被诉行政处罚不构成重复评价。综上，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，改判驳回王国杰的诉讼请求。本院认为，王国杰驾驶与准驾车型不符的机动车，系无证驾驶行为，该行为已经过生效刑事判决予以评价，安阳交管支队就同一违法行为再次作出行政处罚，违反了“一事不再罚”的处罚原则。安阳交管支队作出的豫公交决字（2019）第410500-2900496621号行政处罚决定第一项系重复处罚，依法应当撤销。一、二审法院判决撤销该处罚决定第一项符合法律规定，安阳交管支队申请再审的理由不能成立。综上，安阳交管支队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回安阳市公安局交通管理支队的再审申请。审判长 马 磊审判员 万宗杰审判员 马传贤二〇二〇年十一月十九日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1402号之四 申请执行人:吕明海，男，1970年5月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:林向东，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:杨青琏，女，1969年9月8日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人吕明海与被执行人林向东、杨青琏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初3721号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额310200元（含案件受理费7420元、财产保全费2520元、公告费260元），本院已经立案受理。本院在执行过程中强制划拨被执行人银行存款合计17808.2元，扣除本案案件受理费7420元（审判庭已兑付）、申请执行费4553元，余款5835.2元（含财产保全费2520元、公告费260元）全部兑付给申请执行人。被执行人林向东名下有车牌号为桂Ｒ×××××奇瑞牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××长安牌汽车一辆，被执行人杨青琏名下有车牌号为桂Ｒ×××××明锐（Ｏｃｔａｖｉａ）牌汽车一辆，本院已经查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件。被执行人杨青琏名下位于贵港市××号（××四中）**幢**号房屋已经被本院查封，该房屋设定有抵押，抵押权人为贵港市区农村信用合作联社瓦塘信用社，贷款金额为48万元，申请执行人同意暂不处置上述房屋。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，限制其高消费及有关消费。本院已经上述执行情况告知申请执行人，其对上述执行情况无异议并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额人民币310200元（含案件受理费7420元、财产保全费2520元、公告费260元）、申请执行费4553元，合计人民币元314753元，已执行到位金额17808.2元，余款296944.8元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初2019号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX 被告：付某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话158XX****XX 原告高某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告付某偿还原告高某借款70000元；2、被告付某负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，被告付某向原告借款现金70000元，双方未约定借款利息及还款时间，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，故起诉至人民法院请求依法判决。 被告付某经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 《借条》一份，拟证明：被告付某于2018年3月7日给原告出具一支借条一支，下欠原告借款70000元。 经审查，原告出示的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明事实如下： 原告高某的父亲高志城与被告付某有经济往来，被告付某尚未将欠款清偿完毕。2018年3月7日，被告付某重新向原告高某出具70000元借条一支，该款也未清偿，下欠借款本金70000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告高某提供的证据能够证明被告付某仍下欠其70000借款的事实，原告高某可向被告付某主张债权，故本院对原告请求被告付某偿还下欠借款本金70000元的诉讼请求予以支持。被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元由被告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  郭 波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  杨建孟 书 记 员  苏莉元 附法条链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5530号上诉人（一审起诉人）：于本良，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。上诉人于本良因合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。于本良上诉请求：一、依法撤销一审法院(2020)豫0702民初6443号民事裁定,并依法指定新乡市红旗区人民法院受理上诉人于本良起诉的案件。事实与理由:本案是郭振欠上诉人于本良工程款纠纷一案。于本良与郭振、杨兴三人共同承接了位于新乡市维多利亚一层中央空调安装的工程,约定由郭振负责要工程款,该工程完工后三人按照工程款分钱。工程完工后，工程款由郭振全部领完,于本良和杨兴多次要求郭振支付工程款,郭振给于本良和杨兴分别打了欠条,至今郭振没有支付所欠于本良的工程款,于本良为了维护合法权益，依法向新乡市红旗区人民法院提起诉讼,红旗区人民法院却依据郭振的户籍地不属于红旗人民法院管辖为理由,裁定不予受理。本案郭振于2017年上诉人(原告)承接维多利亚工程时就一直在新乡市居住至今,经上诉人(原告)了解郭振的经常居住地为新乡市××与××交叉口桂竹花园××层西户,而且该房是郭振自己买的房子，房屋所有权是郭振,依据《中华人民共和国民法总则》第25条之规定,自然人的户籍登记地与经常居所地不一致,经常居住地为住所地,故本案中郭振的住所地应当××新乡市××与××交叉口桂竹花园××层**,该住所地属于新乡市红旗区人民法院管辖,上诉人向新乡市红旗区人民法院提起诉讼是正确的。一审法院(2020)豫0702民初6443号民事裁定书中,把郭振的户籍地河北省××县××号认定为郭振的住所地是错误的,郭振很早就在新乡市居住工作了,在2017年所接的工程完工就已将近3年,况且至今郭振一直就在新乡市××与××交叉口桂竹花园××层西户居住,郭振没有在户籍地河北省××县××号居住生活,所以本案的郭振住所地应当××新乡市××与××交叉口桂竹花园××层**,属于红旗区人民法院管辖,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、以及《中华人民共和国民法总则》第25条之规定,上诉人依法向新乡市红旗区人民法院提起诉讼是正确的,新乡市红旗区人民法院应当依法受理。本院认为：本案中，于本良起诉郭振合伙协议纠纷一案，于本良向一审法院起诉要求郭振支付所欠款25000元以及利息2000元（剩余利息自起诉之日至本金还完为止，每月按照银行同期贷款利率计息），并承担本案诉讼费、律师费等一切费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经本院核查，郭振现在新乡市南环路与振中路交叉口桂竹花园二期24栋6层西户居住，而且郭振在该房里居住一年以上，故于本良的起诉符合我国民事诉讼法规定的立案条件，一审法院应予受理本案。一审裁定以郭振住所地为河北省××县××河流镇××号，本案一审法院不具有管辖权为由，裁定不予受理本案，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省红旗区人民法院（2020）豫0702民初6443号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月十六日书记员  谭俊周
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执346号申请执行人:日照丰泰运输有限公司,住所地山东省日照市成都路**。被执行人:闫丹禄，男，1965年10月30日生，汉族，住山东省潍坊市青州市。被执行人:青州市瑞驰性材料有限公司,住,住所地山东省潍坊市青州市益都办事处北城菜园街**/div>本院在执行申请执行人日照丰泰运输有限公司与被执行人闫丹禄、青州市瑞驰性材料有限公司运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁72民初833号民事调解书,被执行人闫丹禄、青州市瑞驰性材料有限公司应偿付申请执行人欠款21920元及支付之日止的利息，负担案件执行费229元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫丹禄、青州市瑞驰性材料有限公司银行存款22149元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 硕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1902号 原告：涂永林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：崔维民，男，住内蒙古自治区。 原告涂永林与被告崔维民健康权纠纷一案，原告诉请：判令被告给付人身损害赔偿款12,467.86元，并负担本案诉讼费用及因诉讼产生的各项费用。本院于2020年11月24日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告涂永林于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂永林的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告涂永林撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁铁岩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云06刑申30号周朝辉：你因犯抢劫罪一案，不服本院作出的刑事二审终审裁定，现以“申诉事由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，周朝辉的行为不构成抢劫罪。请求撤销昭通市中级人民法院(2016)云06刑终328号刑事裁定书。再审本案，依法判处申诉人周朝辉无罪”为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。本案申诉人周朝辉申诉认为其行为不构成犯罪，经查，一审判决认定被告人周朝辉等人犯抢劫罪的事实，有被害人王某、高某、赵某、冯某陈述，辨认笔录及照片，通话清单，刑事判决书，昭阳公（珠）行罚决字（2015）第231号政处罚决定书，被告人供述等证据在卷佐证，能够形成证据锁链，足以认定被告人周朝辉等人犯抢劫罪的犯罪事实。周朝辉的再审申请无事实和法律依据，一审法院根据查明事实及依照相关法律规定作出的判决并无不当，本院二审裁定予以维持正确。综上所述，周朝辉的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定再审的情形，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回”之规定，特通知如下：驳回周朝辉的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢68号长沙丰睿投资有限公司、秦健国、肖俊、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南盛世金融城置业有限公司：申请执行人长沙丰睿投资有限公司与被执行人秦健国、肖俊、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南盛世金融城置业有限公司合同纠纷一案，本院现已强制执行到位全部执行案款及执行费。申请执行人长沙丰睿投资有限公司向本院提交结案申请书。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9420号原告:古志广，男，1964年2月18日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：尹春蕾（原告之妻），1974年4月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨杰，天津澍泽律师事务所实习律师。被告:天津市环湖医院，住所天津市津**吉兆路**。法定代表人：葛乐，院长。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。原告古志广与被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人尹春蕾及其委托诉讼代理人侯辕轩、孙杨杰与被告委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古志广向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗23463.86元、住院伙食补助费16650元、营养费18000元、交通费1000元，共计59113.86元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月10日清晨，古志广因头部不适，遂赴天津市环湖医院急诊就诊。因被告诊疗行为存在过错，造成原告重度颅脑损伤，目前处于植物生存状态。原告前期损失已经（2019）津0112民初10690号民事判决书确认，自上次判决至今，原告因治疗仍持续产生相应费用，故原告为维护合法权益提起诉讼。庭后原告撤回营养费项诉请，表示营养费另行主张。天津市环湖医院辩称，请求法院依法判决，认可（2019）津0112民初10690号民事判决书确定的事实，但不认可50%的赔偿责任比例。本案的争议焦点为：对原告主张的各项诉请，被告是否应按照50%的责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日清晨古志广因头痛、头晕、低烧等症状不适，遂赴天津市环湖医院急诊就诊。医方在诊疗过程中对原告的病情判断失误，未能及时发现原告脑部出血现象，错过了抢救的最佳时机，造成原告现植物人生存状态。2019年8月29日，天津迪安司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认为被告在诊疗过程中存在过错，与原告的损害后果之间存在因果关系，原因力为同等。原告现构成一级伤残，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。原告需要完全护理依赖。再查明，原告在2019年9月27日至2020年8月24日期间一直在天津延安医院住院治疗。原告因出现黄疸症状在天津延安医院建议上级医院就诊的情况下前往天津市××中心医院急诊治疗，治疗期间为2019年11月24日至2019年11月27日，在此期间未在延安医院办理出院手续。古志广就其前期损失曾诉至本院，本院出具（2019）津0112民初10690号民事判决书，确认对古志广的各项损失环湖医院应按照50%的比例承担赔偿责任。环湖医院不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民因环湖医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，出具（2020）津02民终112号民事裁定书按环湖医院撤回上诉处理。现（2019）津0112民初10690号民事判决书已经生效。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应当承担赔偿责任。（2019）津0112民初10690号民事判决书已经确认环湖医院的诊疗行为存在过错，并结合鉴定意见，认定其过错比例为50%，现该判决已经生效。故对原告的损害后果，被告应按照50%的责任比例承担赔偿责任。对原告诉请本院评析如下：1.医药费，原告提交的票据能够证实其个人在环湖医院、天津延安医院、天津市第三中心医院，就诊期间（2019年9月27日至2020年8月24日）产生的医疗费用，其个人担负部分共计46927.71元，被告抗辩应剔除在天津市第三中心医院就诊期间产生的费用，但未提供证据证明该费用与其诊疗行为造成的损害后果之间不存在因果关系，故对被告的抗辩，本院不予支持。原告按照50%的比例主张23463.86元，符合法律规定，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告自2019年9月27日至2020年8月24日共住院333日，原告按照50%的比例主张16650元，符合法律规定，本院予以支持。3.交通费，考虑到原告住院时间较长，本院酌情支持1000元。以上合计41113.86元，故被告应赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费共计41113.86元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：天津市环湖医院于本判决生效后三日内赔偿原告古志广医药费、住院伙食补助费、交通费共计41113.86元。如天津市环湖医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元，由天津市环湖医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二〇年十一月二十日书记员  杨国晴附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5320号 上诉人（原审原告）：赵敬霞，女，1975年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河云天商业管理有限公司。 住所地：河北省香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405。 法定代表人：王立臣，该公司经理。 上诉人赵敬霞因与被上诉人香河云天商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵敬霞上诉称，本案为房屋租赁合同纠纷。双方签有合法有效的租赁合同，而被上诉人涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件与本案不是同一法律事实，并无关联。一审法院在本案未经开庭审理的情况下，径行作出裁定，剥夺了上诉人陈述意见的诉讼权利。一审裁定没有事实和法律依据。故上诉请求撤销原裁定，指令香河县人民法院对本案继续审理。 赵敬霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租金100951元（2016年7月1日至2019年6月30日租金90856元，2019年7月1日至判决生效之日的租金暂计为10095元）；2、依法判令被告支付原告自2016年8月1日至租金实际付清之日止的违约金，暂定为10万元（以90856元为基数，按日千分之一计算，暂计至2019年10月31日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，原告在立案时提供的与被告云天公司签订的商铺租赁合同证实原、被告之间存在房屋租赁合同关系。通过一审法院审理的与本案同一楼盘的同类案件材料证实现被告云天公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，至今尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案房屋租赁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告赵敬霞的起诉。 本院经审理认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售及租赁存在关联，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181财保908号 申请人:胡万祥，男，汉族。 申请人：杨会，女，汉族。 二申请人共同委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二申请人共同委托诉讼代理人：王文也，贵州黔成起智律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被申请人：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂********，统一社会信用代码915200000590530439。 法定代表人：王英。 申请人胡万祥、杨会于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人胡万祥、杨会以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡万祥、杨会申请诉前财产保全符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人贵州桓吉房地产开发有限公司名下价值36000元的财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。 案件申请费380元，由申请人胡万祥、杨会缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王文箐
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执保39号 潘年湖、庄太、贵州靖沣建筑工程有限公司、台江县扶贫开发投资集团有限公司： 潘年湖、庄太、贵州靖沣建筑工程有限公司、台江县扶贫开发投资集团有限公司财产保全一案，经本院立案执行，已保全完毕。至此，潘年湖向本院申请执行的（2020）黔2630财保39号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1804号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：普建明，男，1981年10月12日出生，彝族，住云南省文山州文山市。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人普建明商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月12日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1895号申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司：被执行人湘潭县易俗河镇达润通信店（经营者黄金素）：申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人湘潭县易俗河镇达润通信店（经营者黄金素）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人湘潭县易俗河镇达润通信店（经营者黄金素）已履行全部义务。本院作出的（2018）湘01民初3347号民事判决书以执行完毕结案。二〇二〇年十一月十六日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2490号 上诉人（原审原告）：王清美，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：韩乾华，系原告王清美丈夫，特别授权。 上诉人（原审原告）：韩乾华，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：石明，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审被告）：钟守碧，女，1967年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人王清美、韩乾华诉被上诉人石明、钟守碧买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的(2020)川0724民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院作出的(2020)川0724民初753号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市安州区人民法院重审。 上诉人王清美、韩乾华预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十一月二十日 书记员 贾蕊帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2253号 申请执行人：马世良，男，汉族，生于1987年4月19日，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市金塔县。 被执行人：李琳，女，汉族，生于1990年11月15日，甘肃省高台县人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马世良与被执行人李琳离婚纠纷一案，我院作出的（2019）甘0902民初3121号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款20000.00元，受理费600.00元，执行费200.00元；2020年6月11日、2020年10月21日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2253号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员段雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初222号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人都某某，男，蒙古族，小学文化，户籍所在地XXXX，现住址与户籍所在地一致，务农。因损坏电信设施于2020年5月19日被库伦旗公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z203号指控事实2020年9月30日9时30分许，被告人都某某酒后驾驶无号牌正三轮摩托车在库伦旗库伦镇安家窑村北侧路段由西向东行驶至安家窑村鑫某某装载机配件商店南侧路段时，被同方向行驶赵某某驾驶的无号牌两轮摩托车尾随顶撞，致赵某某受伤，两车损坏。2020年9月30日，经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人都某某血液中的乙醇含量为86.98mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人都某某负此次事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。被告人的意见被告人都某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人都某某于案发前一天晚上在家饮酒。判决理由公诉机关指控被告人都某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人都某某驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人都某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。判决结果被告人都某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十一月二十四日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3633号 上诉人（原审被告）:周建军，男，1972年1月15日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 委托诉讼代理人：杨安春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张宏选，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。 上诉人周建军因与被上诉人张宏选买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周建军上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回张宏选的诉请；2.一审、二审诉讼费用由张宏选承担。事实和理由：案涉总货款91028元，周建军已支付60000元，剩余货款31028元。因张宏选销售的油漆在使用后存在严重的质量问题，周建军向张宏选提出赔偿，同时张宏选未提供所售油漆的增值税发票，也未提供所销售油漆的CCS质量认证书，所以张宏选同意剩余31028元不需要支付。 张宏选辩称，1.双方并未就91028元的货款仅支付6万元达成一致意见，周建军也没有相应证据予以证明；2.变更诉讼请求是因为有一次3万元转账记录张宏选在庭前没有找到，在查询转账记录之后张宏选在庭审时明确了诉讼请求是31028元，张宏选并未做虚假陈述；3.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张宏选向一审法院起诉请求：1.判令周建军给付其货款31028元及利息（从2020年6月9日起，按银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；2.本案的诉讼费用由周建军承担。 一审法院认定事实：张宏选经营船舶油漆，周建军在扬州嘶马润扬船厂造船，因业务需要从张宏选处购买船舶油漆。从2014年3月20日到2014年10月10日，张宏选共向周建军发货7次，货款总金额91028元。周建军向张宏选支付货款60000元。剩余货款31028元一直未付，现张宏选提起诉讼。 一审法院认为，周建军向张宏选购买油漆，有7张发货单为证，双方买卖合同关系成立。张宏选要求周建军给付下欠货款31028元，符合法律规定，该院予以支持；张宏选要求周建军给付利息，因双方未约定给付货款的时间，张宏选要求周建军给付利息的诉讼请求，该院不予支持。周建军辩称张宏先同意放弃31028元货款，但未提供证据，张宏选当庭也否认放弃下欠货款，其抗辩意见，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、周建军于本判决生效之日起十日内给付张宏选货款31028元；二、驳回张宏选其余诉讼请求。案件受理费576元，减半收取288元，由周建军负担。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：周建军是否欠张宏选案涉货款，若欠，具体金额是多少。 本院认为，周建军上诉认为因张宏选销售的油漆在使用后存在严重的质量问题，周建军向张宏选提出赔偿，同时张宏选未提供所售油漆的增值税发票，也未提供所销售油漆的CCS质量认证书，所以张宏选同意剩余31028元不需要支付，但不能提供证据予以佐证，且张宏选又不认可，应由周建军承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明的案件情况，判决周建军支付张宏选案涉货款31028元，并无不当。 综上，周建军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费576元，由上诉人周建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张玉格 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1866号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留。 被告：孙守荣，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告孙守荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1643号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。统一社会信用代码：914403000877533701。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒙琼敏，男，1975年5月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称：佰仟公司）与被告蒙琼敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告佰仟公司的委托诉讼代理人陆平、被告蒙琼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰仟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付融资租赁费用34207.77元和罚息（罚息计算：以每期到期未付融资租赁费用为本金，自逾期之日起按日万分之六点五计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付全部 未到期租金12076.79元和罚息（罚息计算：以12076.79元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年1月4日，被告（承租人）与案外人佰仟融资租赁有限公司（出租人）签订《佰仟融资租赁合同》及《佰仟抵押合同》，《融资租赁合同主要条款》第七条约定：出租人同意购买承租人指定的本合同第一条所述的机动车辆，购车款即通用条款第七条所述的融资租赁本金，出租人打款即视为完成购车款支付；承租人同意出租人将购车款一次性支付给本合同项下的代理商（经销商）；出租人仅出于为承租人提供融资租赁服务的目的购买承租人指定的机动车，出租人支付购车款后，由承租人继续占有使用车辆或由经销商直接将车辆交付给承租人，即视为出租人以占有改定方式向承租人交付了标的车辆。出租人向承租人实际拨付的融资款即购车款，双方无需另行签订车辆买卖合同；出租人为承租人提供的融资租赁模式为售后回租，出租人因本合同第七条约定的购买行为取得车辆所有权，租赁期间将所购车辆登记到承租人名下。承租人在融资租赁期间为车辆的名义所有人，出租人为实际所有人；出租人授权承租人将车辆抵押于出租人名下。《通用条款》第七条融资租赁项目、租金、支付方式：承租人融资租赁的本金总额为58005元，租期为36期；本合同项下租金年利率10%；月融资租赁费用为2012.82元（其中月租金1871.67元、管理费141.15元）；第十五条约定：如承租人未按约定支付租赁费，则出租人有权行使加速到期权，要求承租人立即清偿合同项下的全部债务，包括到期未到期的租赁费、罚息、违约金等；出租人有权以承租人逾期租赁费用总额为基数，按每日万分之八收取罚息。合同签订后，被告依约取得车辆使用权，但被告支付13期租赁费后，未向佰仟租赁公司继续支付剩余租赁费用，2 019年3月5日开始逾期。2019年9月26日，佰仟租赁公司与原告签订《以资抵债合同》，将对被告的债权转让给原告，并按合同约定履行了通知义务。债权转让后，经原告多次催收，被告仍不履行义务，遂诉至法院请求依法判决。 被告蒙琼敏承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但对于被告应承担的还款数额，本院作如下分析认定：佰仟融资租赁有限公司代被告向汽车经销商支付了购车款等58005元，故被告融资租赁的本金为58005元。合同约定被告每月应支付的数额为2012.82元，36期共应支付为72461.44元，因此折算该款的实际利率为年利率8.3%[（72461.44元-58005元）÷58005元÷3年]。根据上述利率，到期的款项34207.77元中应有本金31586.12元，故对原告起诉要求被告支付到期融资租赁费用34207.77元及从逾期之日按每日万分之6.5计付罚息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应向原告支付本金31586.12元，并以此为基数从第十四期到期后第八天即2019年4月13日按每日万分之6.5计付利息清偿之日止；对未到期的款项12076.79元，因被告前期逾期，原告可加速债权到期，故原告现要求其支付未到期款项符合双方约定，根据本院折算的利率，此款项的本金为11151.24元，而双方约定逾期利息为日万分之八，故对原告要求被告支付全部未到期租金12076.79元及从起诉之日按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告向原告支付本金11151.24元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息。综上，被告应向原告偿还的本金共为42737.36元。对原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，及要求被告支付律师代理费的诉讼请求，该两项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告蒙琼敏向原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付租金本金42737.36元； 二、被告蒙琼敏向原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付上述款项逾期付款的利息（计算方法：以31586.12元为基数，从2019年4月13日起按每日万分之6.5计付利息清偿之日止；以11151.24元为基数，从2020年9月24日起按月利率2%计至清偿之日止）； 三、被告蒙琼敏向原告原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付律师费3000元； 四、原告深圳市佰仟金融服务有限公司对抵押车辆（车牌号：桂Ｒ×××××，车辆识别代码／车架号：ＬＧＢＨ12Ｅ08ＡＹ104218）依法处置所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费958元，适用简易程序减半收取计479元（原告深圳市佰仟金融服务有限公司已预交），由被告蒙琼敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费958元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨仕静
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执830号 被执行人：陆绍怀，男,1973年2月4日生，布依族，住独山县。 本院刑事审判庭移送执行陆绍怀罚金一案，于2020年6月9日立案执行。根据已经发生法律效力的（2020）黔2726刑初34号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金5000元及退赔被害人损失3745元的义务。 在执行工程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月6日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，已申报财产，未实际履行。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。 2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它工商持股或者有投资权益登记信息。 3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。 三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。 查明被执行人无可供执行的财产。 四、本院对执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。 查明被执行人尚在监狱服刑，无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  张 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陆 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5489号上诉人（原审被告）:崔湘滨，男，1961年11月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：蔡总盛，男，1979年6月27日出生，汉族，无固定职业，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈廷九，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈奎，广东名道律师事务所律师。原审被告:张成安，男，1962年2月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省集贤县。上诉人崔湘滨因与被上诉人蔡总盛、陈廷九、原审被告张成安保证保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初9904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。崔湘滨上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判或驳回蔡总盛、陈廷九的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由蔡总盛、陈廷九承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，张成安在一审庭审时未能出庭,蔡总盛、陈廷九所提供的证据4以及张成安的录音不能作为证据使用，因张成安未对录音的真实性、合法性、关联性发表意见，未经当庭质证的证据是不能作为证据使用的，同时也不能确认蔡总盛、陈廷九合伙期间的投资款金额是多少;其次，崔湘滨承认卖药是经过崔湘滨所卖，但崔湘滨并未收取卖药款，只是收回种地投资成本，也不存在截留抵扣。最后,张成安录音中政府补贴款20万元，并不能证明录音中为张长安。一审法庭在被告张成安缺席的前提下推断做出的事实认定经不起质证，注入资金的真实性以及草药种植项目的盈亏情况均表示不认可。蔡总盛、陈廷九辩称，个人合伙关系属实的，案涉种植项目的卖药款确实为崔湘滨所截取,20万元的政府补贴款，也被张成安、崔湘滨拿走。张成安与崔湘滨作为合伙事务的执行人，侵吞合伙资金，应当返还蔡总盛、陈廷九的投资款。张成安未提交书面答辩意见。蔡总盛、陈廷九向一审法院起诉请求：1．请求判令张成安、崔湘滨、蔡总盛、陈廷九个人合伙关系从起诉之日起解除；2判令张成安、崔湘滨向蔡总盛、陈廷久各返还投资款158500元；3．案件受理费由张成安、崔湘滨承担。一审法院认定事实：张成安、崔湘滨、蔡总盛、陈廷九于2017年达成口头合伙协议，约定共同在多伦县××井子村种植板蓝根药材（双方均未能举证证明合伙期间共享收益及共担风险的比例）。合伙期间，2017年4月26日，案外人刘金宝与张成安签订《土地承包合同》一份（崔湘滨与张成安对该合同均无异议），约定：刘金宝自愿将其耕地540亩（按实际测量为准）承包给张成安种植经济作物（板蓝根）……。承包期限2017年4月26日至2017年11月30日。该合同第四条第4款还约定：……国家种植补贴由刘金宝出面申报审批，补贴款到张成安账户后，刘金宝不得挪用、占用、全额如数转付张成安，如有问题由刘金宝负责。工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2017年4月14日至2017年12月7日期间，蔡总盛陆续向张成安转账317000元。2017年秋收后，崔湘滨在微信群中发出板蓝根销售明细一份，注明板蓝根的销售金额为380318元。但张成安及蔡总盛、陈廷九均认为销售金额应为43万元。一审法院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。本案中，因蔡总盛、陈廷九与崔湘滨均同意解除合伙关系，故原审法院对蔡总盛、陈廷九要求解除合伙的请求予以支持；关于张成安、崔湘滨是否应连带返还蔡总盛、陈廷九投资款317000元的问题。本案中，首先，蔡总盛、陈廷九举示的证据4结合张成安在录音中的自认，足以证明蔡总盛、陈廷九在合伙期间共投资317000元的事实；其次，张成安在录音中自认由其负责几乎全部的合伙事宜的事实；再次，崔湘滨自认卖药是其经手，并将卖药款除6万元给付张成安外，其余卖药款全部截留并抵扣其本人投资款项的事实；最后，张成安在录音中亦自认其已收到所承包土地种植板蓝根的政策补贴款20万元，但其已将其中的5万元在银行领取该款时，直接支付给土地承包人的事实。综合以上事实，结合本案，张成安、崔湘滨均已分别收到了蔡总盛、陈廷九合伙期间的投资款项、种植板蓝根的政策补贴款项及卖药的相应款项，但张成安、崔湘滨在分别收到上述款项后，均未向原审法院举证证明张成安、崔湘滨在与蔡总盛、陈廷九合伙期间投资的具体数额及支出的具体明细（例如张成安、崔湘滨投资汇款的银行流水、支出的购货发票等等），虽经口头说明，但张成安、崔湘滨在原审法院限定的举证期限内，未举示充分证据予以证明（张成安自书的账目未经二原告与二被告以签字或其他形式予以确认，故原审法院对该证据不予采信），且张成安、崔湘滨亦未对双方合伙期间的投入及支出做出合理的说明并与蔡总盛、陈廷九进行法律意义上的清算，故原审法院对蔡总盛、陈廷九的诉请予以支持，张成安、崔湘滨应共同返还二原告的投资款317000元（每人承担返还的数额均为158500元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十五条的规定，判决，一、解除蔡总盛、陈廷九与张成安、崔湘滨的合伙关系；二、张成安、崔湘滨于判决生效之日起十日内，返还蔡总盛、陈廷九投资款项317000元；如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由张成安、崔湘滨负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是，一审法院认定的蔡总盛、陈廷九与张成安、崔湘滨存在合伙关系是否正确；认定的蔡总盛、陈廷九投资款金额是否正确；崔湘滨是否应当与张成安共同承担向蔡总盛、陈廷九返还投资款的责任。关于一审法院认定的蔡总盛、陈廷九与张成安、崔湘滨存在合伙关系，认定的蔡总盛、陈廷九投资款金额是否正确问题。从一审中蔡总盛、陈廷九举示的银行转账记录，结合一审中的其他证据以及崔湘滨二审中自认与张成安系合伙关系，足以证明蔡总盛、陈廷九在合伙期间共投资317000元的事实以及蔡总盛、陈廷九与张成安、崔湘滨之间的合伙关系存在。崔湘滨认为不存在合伙关系的上诉请求不能成立，一审法院认定的投资款数额并无不当。关于崔湘滨是否应当与张成安共同承担向蔡总盛、陈廷九返还投资款的责任问题。张成安、崔湘滨收到了蔡总盛、陈廷九合伙期间的投资款项、种植板蓝根的政策补贴款项及卖药的相应款项，但张成安、崔湘滨在分别收到上述款项蔡总盛、陈廷九后，均未证明合伙期间投资的具体数额及支出的具体明细合伙未经清算，故一审法院判决张成安、崔湘滨应共同承担向蔡总盛、陈廷九返还投资款的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，崔湘滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6055元，由崔湘滨负担。本判决为终审判决。审判长  王梦薇审判员  董茂建审判员  王爱军（）二〇二〇年十一月三十日法官助理刘向坤书记员刘晶
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢64号申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福，董事长。住所地：襄汾县兴农路东侧。被执行人：襄汾县鼎临农业生态科技开发有限公司。法定代表人：张建民，董事长。住所地：襄汾县西贾乡万东毛村。被执行人：山西九磐管桩有限公司。法定代表人：张冠红，董事长。住所地：襄汾县古城镇张村。申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人襄汾县鼎临农业生态科技开发有限公司、山西九磐管桩有限公司借款合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2020年11月9日立案恢复执行。现因申请执行人提出指定执行申请。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00143号民事判决由山西省襄汾县人民法院执行。临汾市中级人民法院应在本裁定书生效后将有关案卷材料移送山西省襄汾县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年十一月九日书记员  张志豪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初4580号原告：赵强，男，1981年04月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：铜仁天诚建材有限公司，注册地：贵州省铜仁市碧江区锦江南路（南都锦江国际）第******房。法定代表人：徐江涛。本院在审理原告赵强与被告铜仁天诚建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵强向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵强撤回起诉。案件受理费已减半收取1056元，应收取25元，由原告赵强承担，本院退还原告赵强1031元。审判员  李枝彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐华书记员谭红艳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5065号 上诉人（原审被告）：三河福汇佳联商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊燕顺路西侧、高尔夫南侧。 法定代表人：李海波，执行董事。 委托诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈旌旗，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何国峰，男，1978年4月4日出生，汉族,住河北省高碑店市。 被上诉人（原审原告）：任栋梁，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。 上诉人三河福汇佳联商贸有限公司因与被上诉人任栋梁、何国峰委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河福汇佳联商贸有限公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发还重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人何国峰、任栋梁招商工作完成率未达到80%，一审判决上诉人全额支付剩余招商服务费存在明显错误。二、一审判决上诉人全额支付剩余招商服务费有违公平正义原则。上诉人庭审中补充诉状：被上诉人应当为上诉人提供相关的招商费用的发票，包括上诉人方已经支付的15万元的发票，如果需要给付剩余费用的话，我方也主张被上诉人应当按照6%扣除相应税率。 任栋梁、何国峰答辩称，三河福汇佳联商贸有限公司的上诉请求 —2— 缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 任栋梁、何国峰向一审法院起诉请求：依法判令被告三河福汇佳联商贸有限公司向两原告支付招商代理服务费528800元。 一审法院认定事实：2019年8月18日，原、被告签订《招商运营协议》，约定被告三河福汇佳联商贸有限公司委托两原告代为招商，被告按照入住商户已交款面积200元每平方米向两原告支付招商代理服务费；招商完成率达到80%，视为招商成功。2019年10月17日，被告为原告出具《关于何国峰为汇福海宁皮草城完成招商面积确认单》载明：截至2019年10月17日，何国峰作为汇福国际海宁皮草城招商代理，按照汇福国际商贸城审批通过的招商政策，完成招商面积为3394平方米（入住商户均已交款），完成海宁皮草城招商面积达到80.73%（总面积4204平方米）。《确认单》签订后，被告支付给原告150000元。 一审法院认为，二原告与被告于2019年8月18日签订的《招商运营协议》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据约定，被告应向二原告支付招商服务费678800元（3394平方米×200元/平方米），现被告已支付150000元招商费，尚欠528800元至今未付。原告诉求被告支付528800元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告三河福汇佳联商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告何国峰、任栋梁招商费528800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元、保全费3520元，由被告三河福汇佳联商贸有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方所达成的《招商运营协议》系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合 —3— 法有效，双方均应严格遵守且应全面履行。协议签订后，被上诉人已依约履行，上诉人亦对被上诉人所完成的委托成果出具了《确认单》，确认了被上诉人所完成的委托工作成果，且该成果已达到合同约定。上诉人应依照协议约定给付被上诉人委托报酬。 综上所述，三河福汇佳联商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,088.0元，由上诉人三河福汇佳联商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 齐向欣 —4—
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃海筹，男，1965年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃娆，广西可以律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市海关路****楼第**。 负责人:何春生，该公司总经理。 一审第三人：柳州市广联交通运输有限责任公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区柳州市航生路广电小区******v> 法定代表人：赖龙飞，该公司董事长。 再审申请人覃海筹因与被申请人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称华安保险柳州支公司）及一审第三人柳州市广联交通运输有限责任公司（以下简称广联公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃海筹申请再审称，1.覃海筹依据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2014版）》（以下简称《华安保险条款》）第二十二条请求保险赔偿符合法律规定和合同约定。该条并未对何种情形属于“使用被保险车辆”作出明确解释和界定。“使用被保险车辆”不仅应当包括车辆在行驶中的使用，也应当包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用，且依据《中华人民共和国保险法》第三十条有关格式条款解释的规定，法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案属于保险合同约定的被保险人在使用保险车辆过程中发生的意外事故，华安保险柳州支公司应当承担赔付义务。2.《华安保险条款》第四条：“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”根据鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初190号民事判决书的事实查明，张东海不属于被保险车辆“车上人员”。3.本案诉请以保险合同约定为依据，不以车辆发生交通事故或损害结果与车辆存在因果关系为前提。《华安保险条款》第二十二条载明在不出现免责的情况下，保险公司就应当无条件给予赔偿。4.案涉事故与保险车辆桂Ｂ×××××号货车存在关系。发生事故时，挖掘机并没有完全脱离车辆，只是前履带着地，大部分仍然在车上。5.司法判例支持覃海筹诉请。中国裁判文书网刊登的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民再129号民事判决中，检察机关抗诉引用了《中华人民共和国保险法》第六十五条第五款规定，广西高院最终判令保险公司承担保险责任，同理本案是在卸车过程中发生，理应承担保险责任。综上，请求法院依法再审。 本院经审查认为，华安保险柳州支公司不应当向覃海筹承担保险责任。本案为财产保险合同纠纷，不论桂Ｂ×××××号重型平板货车投保的是交强险还是商业第三者责任险，其保险范围均应是由被保险的桂Ｂ×××××号重型平板货车而引起的事故，即被保险标的物应与事故的发生存在因果关系，才属于财产保险纠纷范围。而本案导致张东海死亡事故发生的原因是张东海在卸载桂Ｂ×××××号重型平板货车上的挖掘机过程中，由于驾驶的挖掘机侧滑翻下山坳导致，事故发生的原因与案涉投保车辆并无关联。只有在被投保的桂Ｂ×××××号车辆发生保险合同所约定的事项时，华安保险柳州支公司才承担保险责任。二审法院认定华安保险柳州支公司无需承担本案事故的保险责任并无不当。广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民再129号民事判决认定的情形与本案不同，不适用于本案。覃海筹再审申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，覃海筹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃海筹的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3035号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红伟，男，1988年7月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人赵红伟房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年十一月十六日书记员 郭明月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申4067号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成，男，汉族，1963年4月11日出生，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李达顺，男，壮族，1982年2月23日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄琪，女，汉族，1984年10月27日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：陈咏，女，壮族，1976年11月14日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 再审申请人杨成、李达顺因与被申请人黄琪及一审被告陈咏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨成、李达顺申请再审称，（一）二审判决认定黄琪将原始借条交还给李达顺符合常理完全没有根据，属于认定事实错误。本案中，黄琪陈述在出具《保证书》时将原始借条交还李达顺，李达顺当场撕毁没有证据证实，二审判决在没有任何证据证实的情况下，认定黄琪将原始借条交换给李达顺完全没有事实和法律依据。（二）一、二审判决对李达顺在法定期限内向法院申请调查证据不予准许违反法律规定，程序违法。（三）2012年5月14日李达顺向黄琪出具案涉款项的借条是决定本案如何判决的唯一证据，黄琪必须向法庭提供，否则本案无法查明本案事实，从而无法做出正确判决。（四）在证据证实黄琪持有2012年5月14日李达顺向黄琪出具的案涉款项借条的情况下，如黄琪无法提供，本案涉及的款项应当认定为投资款，且李达顺无需对投资款承担举证责任。（五）一、二审判决认定案涉款项为24万元证据不足。49000元转款时间在2012年4月26日，是在出具案涉借条之前，时间上并不吻合，且13万元是现金存款，无法证实13万元是黄琪的钱，还有61000元现金交付根本不是事实。（六）一、二审判决按照月利率2%计算利息没有事实依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于李达顺是否应当对案涉借款本金及利息承担还款责任的问题。本案中，李达顺出具《保证书》给黄琪，其中载明“李达顺于2012年5月14日借黄琪人民币贰拾肆万元（利息每月2分）。但因经济困难一直未偿还。杨成于2014年11月5日代李达顺还款6仟元，至今仍欠本金贰拾叁万肆仟元。现李达顺与杨成保证共同承担该债务。杨成承诺2016年12月31前还黄琪至少2万元人民币以上。”杨成在“保证人”处签字捺印。该《保证书》中再次对李达顺与黄琪之间的债权债务关系进行确认。结合之前黄琪提供的银行转账凭证，可以认定李达顺尚欠黄琪借款本金234000元，利息为月利率2%。李达顺主张其只收到黄琪179000元，但所出具的《保证书》中不仅确认240000元的借款数额，同时还对利息作出约定，不符合常理，故杨成、李达顺主张借款本金及利息数额认定错误的再审理由不成立。李达顺主张案涉款项为投资款，但并未提供证据加以证明，故其主张案涉款项为投资款的再审理由不成立，本院不予支持。 （二）关于杨成是否应对案涉借款本金及利息承担连带责任的问题。如前所述，杨成在李达顺出具的《保证书》的“保证人”处签字捺印，故二审法院认定杨成作为保证人对李达顺的案涉借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当。杨成、李达顺该项申请再审的理由不成立，本院不予支持。 （三）关于一、二审法院未准许调查取证是否违反法律规定的问题。黄琪已经对其无法出示原始借条进行了说明，且结合本案证据，足以对本案事实进行认定，一、二审法院未准许杨成、李达顺的调查取证申请没有违反法律规定，杨成、李达顺主张一、二审法院未在法定时限内允许调查取证是程序违法的理由不成立，本院不予支持。 综上，杨成、李达顺的再审申请不符合《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨成、李达顺的再审申请。 审 判 长 韦荣龙 审 判 员 植勇建 审 判 员 农海雄 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李天博 书 记 员 陈慧澜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1433号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：慈铭健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****。法定代表人：韩圣群。原告天津美好景象摄影有限公司与被告慈铭健康体检管理集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月二十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8545号原告：蹇兴秀，女。委托诉讼代理人：奚金才、刘寿伟，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：万乾，男，1978年3月23日生。被告：蹇登秀，女，1984年9月30日生。本院在审理原告蹇兴秀与被告万乾、蹇登秀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告蹇兴秀撤回对被告万乾、蹇登秀的起诉。案件受理费16814元退还原告蹇兴秀。审判员  起瑞遥二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨森艳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执680号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P。法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，1994年9月6日出生，汉族，该司员工，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：姚飞升，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人姚飞升国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案执行。2020年11月24日，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈国光
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1744号申请执行人：杜志亮，男，1979年5月21日生，汉族，晋中市榆次区村民，住晋中市榆次区。被执行人：范永平，男，1964年1月6日生，汉族，住榆次区。申请执行人杜志亮申请执行范永平民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初1191号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金10万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月23日、2020年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下无存款，无车辆、无房产登记信息；3、本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初1191号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  国 旗
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终423号上诉人（一审被告）：新余市木林森线路板有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区横三路**。统一社会信用代码：91360504309187037R。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：黄智勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恋，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市鑫盈辉自动化设备有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二路****103社会信用代码：91440300568530389E。法定代表人：辛四军。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。上诉人新余市木林森线路板有限公司因与被上诉人深圳市鑫盈辉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，一审判决对案涉产品是否存在质量问题及案涉《采购合同》是否应予解除等基本事实均未查清，且本案一审审结后，上诉人新余市木林森线路板有限公司已就案涉产品的质量问题及案涉《采购合同》是否应予解除向渝水区人民法院另案起诉，渝水区人民法院业已受理[案号：(2020)赣0502民初6640号]，为更好的查明案件事实，避免两案判决结果不一，确保当事人的权益得到充分保障，两案应合并审理，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9043号民事判决；二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人新余市木林森线路板有限公司预交的二审案件受理费36388元予以退回。审判长 刘 杰审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇二〇年十一月十六日书记员 敖蒙娜
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终151号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）温某，四川省南部县人，户籍所在地四川省南部县，现住瓜州，系瓜州县富鑫矿业有限公司、瓜州县鑫川旺商贸有限公司、肃北蒙古族自治县鸿川矿业有限公司实际投资人。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人杜某，甘肃汉池律师事务所律师。瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人温某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月10日作出（2020）甘0922刑初78号刑事判决。以被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。被告人温某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人温某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人温某主动撤回上诉，不违背法律规定，依照《最高人民法院〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人温某撤回上诉。瓜州县人民法院（2020）甘0922刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘战玲审判员 李富俊审判员 李文娟二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓兰
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0921执493号申请执行人：包头市飞亚达工矿设备有限责任公司，社会统一信用代码***，住所地内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司，社会统一信用代码***，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。关于申请人包头市飞亚达工矿设备有限责任公司与被执行人卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人包头市飞亚达工矿设备有限责任公司依照已经发生法律效力的（2020）内0921民初717号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为127713.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经总对总查控和传统查控得知，被执行人财产情况如下：存款情况：无；车辆情况：无；证券情况：无;房产情况：无;现场调查情况：被执行人已经被多家法院执行，现在已无任何财产可供执行，另申请人也不能提供被执行人的财产线索。本院于2020年11月20日向被执行人发送限高令,申请执行标的现已执行到位0元。本院认为，该案经过财产调查未发现可供执行的财产，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0921民初717号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔伟勇审判员  路俊青审判员  朱永康二〇二〇年十一月二十日书记员  陈少霞
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建平县深井镇深井村民委员会。住所地：辽宁省朝阳市建平县深井镇深井村**。 法定代表人：任守信，该村委会主任。 委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平深井矿业有限责任公司。住所地：辽宁省朝阳市建平县深井镇深井村**。 法定代表人：金鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。 再审申请人建平县深井镇深井村民委员会因与被申请人建平深井矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 建平县深井镇深井村民委员会申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决，指令再审或提审改判，支持再审申请人全部诉讼请求。2、本案的诉讼费等一切费用均由被申请人承担。理由：（一）原一、二审法院的判决缺乏事实和法律依据、程序违法、适用法律不当，应当依法予以撤销，并改判支持再审申请人的诉讼请求。1、一、二审法院认为被申请人取得《集体使用证》，也已经批准为工矿用地的认定是错误的。首先，案涉土地性质为集体土地，故被申请人并不具备集体土地使用权的主体资格，而且其取得该集体土地使用权也没有履行法律规定的法定程序，故被申请人不是案涉集体土地的使用权人。其次，该《集体土地使用证》的确权纠纷正在另案审理中，被申请人是否取得该《集体土地使用证》尚未确定，故本案应中止审理，待另案审理终结后再进行审理。再次，被申请人向再审申请人支付补偿费和相关服务费等行为也恰恰证明被申请人对案涉土地是不享有使用权的，若是他享有使用权，为何还要向再审申请人支付费用。2、一、二审法院认为合同利益的最大化是当事人双方所追求的合同目的。被申请人重整后对再审申请人而言是保护了其作为债权人的权益而非损失其利益，一、二审法院的该认为是错误的。法院的判决只保护了被申请人的利益，而没有保护再审申请人的利益，而是损害了再审申请人的利益。一、二审法院认为不应解除合同，但也没有判决被申请人继续履行合同，且认为被申请人取得了《集体地使用权证》，在此种情况下，根本无法保障再审申请人的合法权益，而是实实在在的损害再审申请人的合法权益。3、一、二审法院还认为通过重整，启动恢复企业的生产经营，创造就业机会，增加当地村民收入，有利于当地的社会发展和企业的生产经营,创造就业机会，但其并未增加当地村民的收入。第一，并不是所有的村民都在被申请人处就业。第二，被申请人支付的费用是集体土地使用费，是归全体村民所有的，但若将全村民所有的集体土地确认为被申请人所有，严重侵害了再审申请人的合法权益，而且现对于该案涉集体土地确权纠纷正在确权中，一、二审法院在没有最终裁判结果的情况下，就认为被申请人取得了集体土地使用权是错误的，也是没有任何事实和法律依据的。（二）一、二审法院也认为《协议书》和《补偿协议书》两份合同应予解除，只是其认为有特殊情形，而未判决解除，但其所认为的特殊情形是错误的，且是不公正的，只考虑了被申请人一方的利益，而没有考虑再审申请人及全体村民的权益，一、二审法院的判决于法无据、于情不通、显失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审本案。 建平深井矿业有限责任公司提交意见称，一、土地所有权属建平县深井镇，土地使用权属建平深井矿业有限责任公司，深井村要求拆除地表设备、交还土地无事实和法律依据。二、深井村要求解除补偿协议严重损害建平深井矿业有限责任公司的权益和深井村村民的利益。三、深井村认为协议已经解除与其后续的意思表示和行为明显矛盾，其后续意思表示和行为表明其认可补偿协议依然有效。四、深井村的起诉存在非法目的。再审申请人的再审申请无事实和法律依据，应依法驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回建平县深井镇深井村民委员会的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理宋宇 书记员孙天利
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终208号上诉人（原审原告）：万日升，男，1962年7月16日生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：丰城市河洲街道办事处，住所地：江西省丰城市紫云大道**。统一社会信用代码11360881014730784W。法定代表人：毛凯航，该街道办主任。上诉人万日升诉被上诉人丰城市河洲街道办事处行政强制一案，不服江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2003年左右，丰城市某某区二期建设开始启动，丰城市河洲街道办事处某某社区某某组的全部土地（含农田和宅基地等）被列入征收范围。之后，某某组被征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用拨付到村里发放到村民手中。原告在某某组有承包农田3.62亩，在2003年5月分两次领取了征收土地款共72250元。2007年10月16日，江西省国土资源厅下发了《关于批准丰城市2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]694号），同意丰城市将包括某某组等区域的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。之后，包括原告承包田在内的某某组很多田地在被政府征收后空置在那里。原告后来在涉案田地上种植了树木。2019年3月25日，被告组织人员将涉案田地上的树木清除。原告不服，遂诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的承包田地在被政府征收后，已由农村集体土地转为了国有建设用地，原告也领取了其承包田地的土地征收补偿款等，本院庭审后前往当地进行了调查，核实了上述事实。因此，涉案田地已与原告没有利害关系，原告没有权利在涉案田地上种植树木，被告清理涉案土地上的林木的行为于法有据，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告万日升的起诉。上诉人万日升上诉请求：1.依法撤销（2020）赣0983行初9号行政裁定，改判支持上诉人一审诉请或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清、主要证据不足，上诉人对案涉土地依法享有权利。被上诉人在一审中提供的证据材料并不能证明案涉土地已被合法征收，由农村集体土地转为了国有建设用地的事实。二、一审法院适用法律错误，被上诉人没有强制清除上诉人土地地面附着物的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《中华人民共和国行政强制法》的规定，除了人民法院，其他任何行政机关都不具有对被征收集体土地进行强制清表的职权。三、被上诉人实施的案涉清表行为严重违反法定程序，依法应当确认违法。被上诉人未依法作出责令交出土地决定书，未申请人民法院强制执行；上诉人也没有收到补偿决定；被上诉人实施清表前未告知、催告上诉人，严重损害了上诉人陈述和申辩的权利；被上诉人没有告知上诉人申请行政复议和行政诉讼的期限和权利，侵害了上诉人进行行政复议或行政诉讼的权利和救济期限利益。被上诉人丰城市河洲街道办事处二审期间未提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，集体土地征收包含征收、补偿、交出土地、强制清表等一系列行为，本案中，案涉土地虽然已经征收并补偿，但现有证据并不能证明上诉人在补偿后已经交出土地或者有关单位已经责令其交出土地，相反，上诉人在补偿后仍然继续使用其原有承包地直至被清表，故上诉人与被诉强制清表行为具有利害关系。原审法院以上诉人没有利害关系为由认定上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，存在不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983行初9号行政裁定；二、本案指令江西省高安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄小娟书记员巢玥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王维民，男，1951年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）偃师市公安局，住所地偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人王武强，局长。一审第三人王建新，男，1972年2月7日生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人王维民因诉被申请人偃师市公安局、第三人王建新行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维民申请再审称，偃师市公安局提交的证人证言存在矛盾，庆全鹏、王某等人的证言可以证明王维民未殴打王建新。申请人提供的监控视频也没有显示王维民殴打王建新，不能排除第三人受伤系自身原因造成，结合王维民刚刚出院，手中提有尿袋的事实，王维民不具有殴打王建新的现实能力。一审法院未采纳王维民提供的证据，也未进行论述，认定事实错误，且判决书中提到的“东关分局”与本案无关。综上，一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行提审，改判撤销被诉行政处罚决定。本院认为，偃师市公安局提供的王维民、王建新、王现卫、马晓华、潘红军等人的询问笔录，王建新、王维民的伤情鉴定，现场监控视频和照片等证据，可以证明王维民和王建新因收水费问题发生争吵后互殴的事实，偃师市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对王维民作出偃公邙行罚决字［2018］10653行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王维民申请再审的理由不能成立。综上，王维民、王建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王维民的再审申请。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 万宗杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘佳佳书记员赵琛琛
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执855号申请执行人：河津市某某汽车贸易有限公司。被执行人：刘某某，女，1980年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人河津市某某汽车贸易有限公司与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院依法受理。经查，被执行人刘某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行存款及网络资金金额11000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月十六日书记员  王馨悦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2666号上诉人（一审原告）邝艳军，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省项城市，系邝艳军之妻。上诉人（一审原告）李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水区金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人田保阳、刘艳华，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人邝艳军、李慧因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）征地批复一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邝艳军、李慧一审诉称：其二人是夫妻关系，于2020年6月20日收到（2020）豫71行初18号裁定，方知其土地及房屋于2018年11月16日被河南省政府征用。邝艳军、李慧对此不服，提起行政诉讼，请求：1.确认征用集体土地搞商业开发的行为违法；2.河南省政府履行返还土地使用权、补偿灭失的房屋、搬家费、租赁费等法定职责；3.河南省政府承担本案诉讼费用。经一审法院释明，邝艳军、李慧明确其第一项诉讼请求针对的行为为（2020）豫71行初18号裁定书中人民法院认定的河南省政府征用土地的决定。郑州铁路运输中级法院一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。本案中，邝艳军、李慧所述的“（2020）豫71行初18号裁定书中人民法院认定的河南省政府征用土地的决定”即为1233号征地批复，其所提诉请之实质系请求确认河南省政府作出该批复违法，但邝艳军、李慧已对该批复申请过行政复议，并就该征地批复和行政复议决定提起过行政诉讼，其再次提起本案诉讼属于重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项及第三款之规定，裁定驳回邝艳军、李慧的起诉。邝艳军、李慧不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认定豫政土[2018]1233号征地批复是河南省政府做出的征用土地的批复错误，本案是对征用决定不服提起诉讼，且（2020）豫71行初18号一案的诉讼标的是农用地，而本案的诉讼标的是集体土地宅基地，本案不属于重复起诉；（二）被上诉人未提供河南省自然资源厅对农用地转用方案、征收土地方案的审查意见，也未提供征用土地方案、供地方案等文件，被上诉人土地征用程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省政府答辩称：（一）根据我国集体土地征收的法律制度规定，省级人民政府有有权征收集体土地，市县政府负集体土地征收的补偿安置工作，市县在自然资源局负责征收补偿安置后转为国有土地的出让转让工作，因上诉人起诉的两项请求，涉及多个行政执法机关，属于诉讼请求不明确；（二）上诉人于2019年11月5日向答辩人申请行政复议请求，撤销河南人民政府关于项城市2018年第二批城市建设用地的批复，经答辩人查明上诉人没有在宅基地和承包地位于批准征收土地的范围内，因此上诉人与该土地复没有法律上的利害关系，驳回其行政复议申请。上诉人对该行政复议决定提起了相关行政诉讼，法院生效裁定驳回起起诉，上诉人连续两次起诉征收批文属滥用诉权；（三）上诉人和起诉标的没有法律上的利害关系，在行政复议程序中已查明邝艳军所称的宅基地的使用权和房屋的所有权均不属于上诉人，其与本案被诉征地批复没有法律上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，邝艳军、李慧的诉讼请求实质为请求确认豫政土[2018]1233号批复违法，但邝艳军、李慧已对该批复申请过行政复议，并就该征地批复和行政复议决定提起过行政诉讼，违反了一事不再理的司法原则，一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十八日法官助理王宁书记员宋雨珈
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2130号 韦长青、广西佳怡物业有限公司： 申请执行人韦长青与被执行人广西佳怡物业有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执2130号，执行依据为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人韦长青对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执764号 移送部门：本院民事审判第四庭。 被执行人：梁燕婵，女，1977年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 袁兆鹏、张瑞珍与梁燕婵民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）粤司惩复5号复议决定书已经发生法律效力，该决定维持本院（2019）粤20司惩1号决定书，该决定判令：对梁燕婵罚款五万元，限于2019年7月1日前交纳。由于梁燕婵未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院民事审判第四庭移送，本院于2020年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁燕婵发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局车辆管理部门等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房地产进行查询，除依法查封被执行人梁燕婵名下车牌证号为粤Ｔ×××××小汽车一辆（未能实际扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年11月24日，本院依法对被执行人梁燕婵限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执764号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄毅斌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫福南，男，1970年2月13日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人莫福南因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人莫福南申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令 -2- 再审。 本院经审查认为：莫福南一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第1134号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，莫福南仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知莫福南，并告知莫福南享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。莫福南主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，莫福南主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不 -3- 予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故莫福南所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，莫福南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫福南的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执30号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。 被执行人：李富贵,男性,1989年12月23日出生,住四川阿坝小金县。,住四川阿坝小金县iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行捷信消费金融有限公司与李富贵国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李祥根 审判员  薛 勇 审判员  何小康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨文燕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3619号上诉人（原审被告）:王均停，男，1960年9月13日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：宜城市铁湖阮氏农家乐，住所地宜城市鄢城办事处铁湖村。经营者：阮帮定，男，1952年8月18日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余世海，男，1964年6月7日出生，汉族，住宜城市。上诉人王均停因与被上诉人宜城市铁湖阮氏农家乐、余世海财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2077号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，王均停提起上诉时未预交上诉案件受理费申请减缓交纳，本院审批后同意其缓交至二审立案后一个月，后经人民法院催交，王均停在指定的期限未予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按王均停自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨亚男
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1474号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**。 负责人梅传武，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人李雪玉，女，1977年9月14日出生，汉族，住钦州市钦南区 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请执行李雪玉信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李雪玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月1日向被执行人李雪玉发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人李雪玉列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人李雪玉4243.67元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李雪玉负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执5091号 周永文、广西喜来阁餐饮管理有限公司： 本院在执行申请执行人周永文与被执行人广西喜来阁餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初10492号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4947号 南宁市双生物业服务有限公司、韦翠青： 本院在执行××人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人韦翠青物业服务合同纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初7537号民事判决书、南宁市中级人民法院作出（2018）桂01民终6401号民事判决书的执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日