沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2866号原告臧波，男，汉族，1975年5月1日出生，住址本溪市溪湖区彩屯二路。被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人徐凤珍。被告赵闯，男，汉族，1978年8月17日出生，住址沈阳市于洪区。第三人闯鑫磊，男，汉族，1982年6月8日出生，住址本溪市南芬区。第三人蒋其敏，男，汉族，1977年4月17日出生，住址本溪市平山区。原告臧波诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、被告赵闯、第三人闯鑫磊、蒋其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告臧波到庭参加了诉讼，辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（以下简称国恒公司）、被告赵闯、第三人闯鑫磊、蒋其敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧波诉称，2018年1月29日，原告与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司（简称“辽宁国恒公司”）签订《出借咨询服务协议》，约定原告向被告出借款项50000元，利息为375元/月，期限为三个月。合同签订当日，原告通过P0S机刷卡方式向被告辽宁国恒公司支付50000元，后被告辽宁国恒公司于2018年3月2日、2018年3月29日分别向原告支付利息375元，共计750元，本金50000元未返还。2018年2月12日，原告与被告辽宁国恒公司签订《出借咨询服务协议》，约定原告向被告出借款项50000元，利息为375元/月，期限为三个月。合同签订当日，原告通过POS机刷卡方式向被告辽宁国恒公司支付50000元，后被告辽宁国恒公司于2018年3月13曰、2018年4月17日分别向原告支付利息750元（双倍利息），共计1500元，本金50000元未返还。此后，被告辽宁国恒公司未按合同约定还本付息，现本期合同己逾期，经原告多次催要，被告辽宁国恒公司始终不予支付。被告辽宁国恒公司于2016年11月由被告王群、申颖作为发起人股东设立，注册资金为人民币5000万元，其中被告王群认缴出资4500万元，被告申颖认缴出资500万元。2017年4月，被告王群、申颖将其持有的被告辽宁国恒公司的股权分别转让给被告徐凤珍和被告赵闯。2018年1月，被告徐凤珍将其持有的被告辽宁国恒公司2050万元股权、被告赵闯将其持有的被告辽宁国恒公司全部500万元股权分别转让给被告沈阳丰付科技集团有限公司。2018年5月，被告沈阳丰付科技集团有限公司将其持有的被告辽宁国恒公司的股权转让给被告王建国。截至原告起诉时，前述各被告均未履行出资义务。为保障原告债权的实现2017年8月8日、8月16日、9月19日、11月27日，被告辽宁国恒公司提供了沈阳瑞坤房地产开发有限公司位于沈阳市于洪区房屋作为担保，分别与第三人闯鑫磊、蒋其敏签订《商品房买卖合同》并办理了合同备案和预告登记手续。原告认为，被告辽宁国恒公司逾期还款的行为己经违反了合同约定和法律规定，应当承担违约责任；被告王群、申颖、徐凤珍、赵闯、沈阳丰付科技集团有限公司、王建国作为被告辽宁国恒公司的股东未履行出资义务，应当依法对被告辽宁国恒公司的债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；第三人闯鑫磊、蒋其敏以其所持有的担保房产，在被告辽宁国恒公司违约时应当承担连带赔偿责任。为此，根据《合同法》、《公司法》等相关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司偿还原告欠款10万元，并支付欠款利息其中5万元的欠款利息起算时间为2018年3月29日，至付清欠款时止，按照年利率9%计算;5万元的欠款利息起算时间为2018年4月12日，至付清欠款时止，按照年利率9%计算）；二、请求法院判令被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司向原告赔偿律师费8240元；三、请求法院判令被告王群、申颖、徐凤珍、赵闯、沈阳丰付科技集团有限公司、王建国在未出资本息范围内对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司上述第一、二项债务不能清偿的部分连带承担补充赔偿责任；四、请求法院判令第三人闯鑫磊以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号5门、马三家中街第52幢7号、马三家中街第54幢3号的房屋、第三人蒋其敏以其坐落于沈阳市于洪区马三家中街54号2-9-2的房屋对被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费用由被告负担。被告国恒公司、被告赵闯、第三人蒋其敏均未到庭，未答辩。第三人闯鑫磊未到庭，提交书面答辩状称，一、原告臧波是与辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司签订的《出借咨询服务协议》，出借款项也转入国恒公司账户；原告是与国恒公司建立的借贷关系，该借款与答辩人无关；二、答辩人是国恒公司聘用的职员，是按照国恒公司要求代为持有国恒公司的房产。原告要求答辩人对案涉债务承担连带责任没有法律依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提交与被告国恒公司之间的《出借咨询服务协议》（以下简称协议）反映其与被告国恒公司的借款关系，其中2018年1月29日协议记载借款金额为5万元,2018年2月12日协议记载借款金额为5万元。审理中，原告提交转账小票及相关证明反映其实际向被告国恒公司交付了借款10万元。经审查原告提交的与被告国恒公司之间协议内容，协议2.1“甲方可以选择以下任意一种方式，实现个人的出借需求，如果甲方中途改变资金出借方式，须于下一个资金出借情况报告日前15个工作日签署《客户信息变更书》后方可变更出借方式：甲方（原告下同）对乙方（被告国恒公司下同）推荐的借款人进行选择并确定是否出借。如果决定出借，甲方须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式与出借人签署借款合同，并有义务按照《借款合同》的约定及时付款给借款人。”3.1“甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人或是否受让特定债权债务关系的权利”。3.2“甲方在选择本协议第二条约定受让债权方式出借款项时，乙方将根据甲方选定的日期和要求向甲方发送《债权转让及受让协议》供甲方选择确认。甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》初定的债权及相关内容有异议的，应在债权转让及受让协议》确定的时间内通过向乙方发送《拒绝债权转让回执》的方式提出。否则视为甲方同意确认乙方提供的《债权转让及受让协议》，出借款项支付至债权出让人或指定账户，即视为债权转让完成。甲方授权乙方在其通过受让债权方式出借资金期间有权根据借款人实际请款为其推荐受让其他债权，甲方对乙方提供的《债权转让及受让协议》确定时间内未提出异议的，即视为同意受让新债权。”合同第九条违约责任约定“任何一方违反本协议的约定，使的本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见因违反合同可能造成的损失。”同时合同附件一对预期年化收益率进行了约定，即资金出借期限为3个月的，预期年化收益率9%,资金出借期限为6个月的，预期年化收益率10%,资金出借期限为12个月的，预期年化收益率12%。本案中，原告主张按年利率9%计算利息。被告国恒公司于本院指定期限内未对原告主张的借款事实及被告还款情况提出抗辩意见，被告未向法庭说明其偿还本金及利息的金额，亦未提交相关证据对还款情况予以证明。本案涉及三处房产，在诉讼过程中由原告申请财产保全予以查封，该三处房产备案的买受人为闯鑫磊。原告自述被告闯鑫磊是国恒公司本溪市分公司的负责人，该三处房产实为被告国恒公司的财产，只是登记在闯鑫磊名下，该事实闯鑫磊在其他庭审中予以承认。原告要求被告闯鑫磊在房产价值范围内对借款承担连带给付责任。上述事实有原、被告的陈述，《出借咨询服务协议》、转账小票、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原告和被告国恒公司签订的协议名头虽为《出借咨询服务协议》，但实际履行过程中，原告直接向被告国恒公司转款，从现有证据看被告国恒公司并未向原告提供咨询服务，且被告国恒公司未提交证据反映原告与其他案外主体存在直接权利义务关系，故本案原告与被告国恒公司之间应存在较为明确的直接权利义务关系，被告国恒公司收取了原告出借的款项，即应按约定承担还款义务。被告国恒公司未对原告主张的借款金额及被告还款情况提出抗辩意见，本院根据原告陈述内容及《出借咨询服务协议》、转款小票，对原告主张的事实予以认定。对原告要求被告国恒公司偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，应根据双方协议附件中预期年化收益确定，自出借之日起计算至被告国恒公司实际还款之日止，原告主张年利率标准为9%符合双方协议约定，本院予以支持。关于原告要求被告闯鑫磊在担保房产价值范围内承担连带还款责任问题，原告陈述在另案中闯鑫磊认可相关房屋为国恒公司财产，国恒公司为特定债权人作担保故将房屋登记在闯鑫磊名下。根据原告自述的内容分析，原告主张的事实实为涉案三处房产为被告国恒公司财产，登记在被告闯鑫磊名下。该三处房产的权属问题及执行过程中能否列为被告国恒公司财产予以执行处置问题，并不属于认定被告闯鑫磊承担保证或担保责任的问题。关于原告主张的律师费，本院不予支持。关于原告主张的诉讼请求第三项，因原告庭审中已撤回对上述被告的诉讼，故本院对于原告的该项诉讼请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告臧波借款100000元；二、被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告臧波借款利息（分别以50000元为基数，自2018年3月29日起至2018年4月11日止，按年利率9%计算；以100000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告臧波的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司承担；公告费300元，由原告臧波自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年十一月二十日书 记 员  于 淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。