河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初973号 原告：献县明智建材租赁站，经营场所：河北省沧州市献县河城街镇寨子村。 经营者：冯俊青，男，1972年4月6日生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张敏杰、罗伟菊，河北中旺律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘加清，1988年7月5日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：闫岩，男，1995年6月5日生，汉族，住山西省灵石县。 追加被告：徐坤，男，1959年7月7日生，汉族，住长春市。 委托诉讼代理人：王溪、赵子赫，北京盈科（长春）律师事务所律师。 追加被告：胥世杰，男，1986年4月2日生，汉族，住四 —2— 川省射洪县明星镇义仓山村2组。 委托诉讼代理人：田光平，四川泽曦（理塘）律师事务所律师。 原告献县明智建材租赁站与被告中国建筑第八工程局有限公司、追加被告徐坤、追加被告胥世杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日、2020年10月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告献县明智建材租赁站委托诉讼代理人罗伟菊、被告中国建筑第八工程局有限公司委托诉讼代理人刘加清、刘林超到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告献县明智建材租赁站托诉讼代理人张敏杰、经营者冯俊青，被告中国建筑第八工程局有限公司委托诉讼代理人闫岩，追加被告徐坤及委托诉讼代理人王溪、赵子赫，追加被告胥世杰及委托诉讼代理人田光平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 献县明智建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告之间的租赁合同并判令被告给付租金653821.16元，后续租金按每日产生574.22元被告给付至被告返还租赁物或折价赔偿之日止；2.请求依法判令被告返还价值525374元租赁物，不能返还时折价赔偿；3.请求依法判令被告给付违约金20万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告因施工吉林省公主岭市宇光大岭热电厂 —3— 等工地与原告协商一致共同签订《建筑器材租赁合同》。合同约定被告租用原告建材，双方在合同中约定了租金单价、付款期限及违约责任等条款。原告履行了合同义务，被告未如约给付租金，尚拖欠653821.16元租金未给付。且被告继续租用原告价值525374元的租赁物，后续日租金574.22元被告应当继续给付。此外被告逾期付款给原告造成重大经济损失应当给付违约金20万元。故原告诉至法院。 中国建筑第八工程局有限公司辩称，1.涉案工程并非中国建筑第八工程局有限公司的项目，其并未施工该项目，不可能签订该合同；2.租赁合同中没有中国建筑第八工程局有限公司公章，合同签约经办人并非其员工，也没有公司授权，该合同对其没有法律效力；3.中国建筑第八工程局有限公司没有收到租赁物品，也没有向原告付过款，更没有收到过原告的发票，也就不存在欠款；4.现向法院提交管辖异议，被告因与原告租赁合同纠纷一案，申请移送到上海市浦东新区人民法院或者吉林省公主岭市人民法院。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 追加被告徐坤辩称，1.因胥世杰在施工过程中中途离场，徐坤经案外人介绍于2017年4月进场继续施工，故其仅承担施工期间产生的租赁费用，之前的租赁费用不应由其承担；2.实际使用的建材均已返还原告，原告主张未返还的建材其未实际使用也未实际占有，不应返还或折价赔偿；3.《建筑器材租赁 —4— 合同》约定的违约责任过分高于原告的实际损失，依法应予调整。 追加被告胥世杰辩称，胥世杰作为本案被告的诉讼主体不适格，更不拖欠租赁费：1.根据献县明智建材租赁站与中国建筑第八工程局项目部签订的建筑器材租赁合同，胥世杰虽在合同书上签了字，但其签字的身份是经办人，其经办人的身份是受涉案项目部负责人徐坤的委托，胥世杰既不是法定代表人也不是负责人，其签字行为的法律后果理应由中国建筑第八工程局与项目部承担；2.胥世杰系涉案项目承包人徐坤的员工，原告的租赁物直接运送至涉案项目，租赁物使用人不是胥世杰；3.原告的部分租赁费由徐坤支付；4.据悉涉案项目部挂靠的是长春市新星宇建筑安装有限公司。如果情况属实，长春市新星宇建筑安装有限公司才是本案适格的被告；5.根据原告向法院提交的追加被告申请书的事实和理由部分，原告也认同了胥世杰不是案涉合同的相对人。综上，原告对胥世杰的诉讼请求、事实和理由均不能成立，请求法庭查清事实后，依法驳回原告对胥世杰的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的租赁合同尾部承租方处加盖中国建筑第八工程局有限公司宇光大岭项目部印章，经办人处有胥世杰签字，该合同的补 —5— 充协议承租方处有徐坤签字。追加被告徐坤、追加被告胥世杰对其签字予以认可。被告中国建筑第八工程局有限公司不认可原告提交的租赁合同及补充协议，原告也未提交证据证实加盖的中国建筑第八工程局有限公司宇光大岭项目部印章为被告中国建筑第八工程局有限公司所有或使用，故被告中国建筑第八工程局有限公司不应承担租赁合同及补充协议约定的相关义务。证人李某证实追加被告徐坤在2016年4月进场涉案项目，追加被告徐坤认可其为涉案项目实际施工人员。证人张某、马某证实追加被告胥世杰帮助追加被告徐坤管理施工现场或在追加被告徐坤处打工。追加被告胥世杰认可其帮助追加被告徐坤管理施工现场。追加被告胥世杰称未支付过原告租金，追加被告徐坤称支付过原告租金，对追加被告徐坤支付原告租金的数额虽有差异，但支付租金的事实原告未否认，故追加被告胥世杰虽在租赁合同上签字，但追加被告胥世杰不应承担租赁合同及补充协议约定的相关义务。追加被告徐坤认可其在补充协议上的签字，补充协议约定未列事项均按原合同执行，故原告献县明智建材租赁站与追加被告徐坤租赁合同关系成立，追加被告徐坤应承担原告提交的租赁合同及其补充协议的相关义务；2020年7月16日开庭时被告中国建筑第八工程局有限公司当庭提出管辖权异议，其已超过提管辖权异议的法定期限，本院具有管辖权。租赁合同第二条注明提、退料人员为马某、张某，第六条约定此合同履行地在河北献县，补充 —6— 协议约定架管由原合同日租金0.005元／米／天调整为0.008元／米／天，扣件由原合同的0.005元／米／天调整为0.007元／米／天，未列事项均按原合同执行，调整日期自2017年3月20日起算；2.2016年11月1日至2016年11月18日的租金结算单有约定的提、退料人员马某签字，2016年6月24日至2016年10月31日的租金结算单有马某、胥世杰签字。证人马某、追加被告胥世杰对其签字予以认可。该结算清单是根据原告提交的租赁合同、所有发货单（除2017年6月24日的发货单，但该单据追加被告徐坤认可）、部分退货单予以制作且所有退货单是原告作出的于己不利的意思表示，故本院对2016年11月1日至2016年11月18日、2016年6月24日至2016年10月31日的租金结算单、所有发货单、退货单予以采信。该组证据显示自2016年6月25日至2019年4月9日追加被告徐坤租用原告钢管141727米、退还119306米、未退22421米；扣件83126个、退还54952个、未退28174个；顶托6930根、退还3169根、未退3761根；立杆5650根、退还4802根、未退848根。租赁合同第七条约定了租赁物的赔偿标准钢管20元／米、扣件8.5元／个、顶托35元／根、立杆25元／根。原告当庭下调租赁物的赔偿价格钢管13.5元／米、扣件5.5元／套、顶托13.5元／根、立杆20元／根，未退租赁物折价为525374元（钢管22421米×13.5元＋扣件28174个×5.5元＋顶托3761根×13.5元＋立杆848根×20元＝525374元），原告要求未退租赁物应予以返还，如不能 —7— 返还折价525374元予以赔偿；3.自2016年6月24日至2019年11月15日租金结算清单是根据原告提交的租赁合同、所有发货单、所有退货单予以制作，故结算清单记载的租金数额予以认可。该组证据显示扣除每年4个月的冬季报停期，总计产生租金925706.99元，已付290000元，尚拖欠635706.99元未付。追加被告徐坤称还支付过20万左右的现金，但未提交证据予以支持且原告未认可。因原告未提交证据证实未退租赁物尚在使用，故原告要求按每日574.22元给付未退租赁物后续租金，本院不予支持；4.合同第四条约定按合同规定的日租金执行，并在下月三十日前交纳上月租费，不得拖欠，逾期未交，加收拖欠金额每日3%的违约金，原告据此主张被告支付违约金20万元； 本院认为，原告献县明智建材租赁站与追加被告徐坤租赁合同关系成立，追加被告徐坤应承担租赁合同及其补充协议约定的相关义务。自2016年6月24日至2019年11月15日，扣除每年4个月的冬季报停期，追加被告徐坤共欠原告献县明智建材租赁站租金925706.99元，已付290000元，尚拖欠635706.99元未付，追加被告徐坤应履行给付义务。因原告未提交证据证实未退租赁物尚在使用，故原告主张的2019年11月16日以后的租金，本院依法不予支持。未退租赁物钢管22421米、扣件28174个、顶托3761根、立杆848根，追加被告徐坤应予以返还原告献县明智建材租赁站，如不能返还，原告献县 —8— 明智建材租赁站要求折价赔偿，因市场价格降低，原告献县明智建材租赁站自行降低了赔偿标准，该主张是其真实意思表示，本院予以支持。追加被告徐坤应当返还原告献县明智建材租赁站未退租赁物，如不能返还应折价525374元予以赔偿。追加被告徐坤未按时支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，原告献县明智建材租赁站主张违约金过高，本院酌定违约金以所欠租金635706.99元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2020年5月20日起计算至本判决生效之日止，最高不得超过原告主张的200000元。根据本案实际情况，双方租赁合同及补充协议应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告献县明智建材租赁站与追加被告徐坤的租赁合同及补充协议； 二、追加被告徐坤于本判决生效后十日内向原告献县明智建材租赁站支付租金635706.99元及违约金，违约金以所欠租金635706.99元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2020年5月20日起计算至本判决生效之日止，最高不得超过原告主张的200000元； 三、追加被告徐坤于本判决生效后三十日内返还原告献县 —9— 明智建材租赁站租赁物钢管22421米、扣件28174个、顶托3761根、立杆848根，如逾期未返还，折价赔偿525374元； 四、驳回原告献县明智建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17212元，由原告献县明智建材租赁站负担300元，由追加被告徐坤负担16912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  李保永 人民陪审员  高金虎 人民陪审员  孙 立 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张建飞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码