wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4398号原告：益阳市宝晨物业管理服务有限公司，住所地益阳市赫山区花乡路与云树路相交西南角（会龙山溪谷）。法定代表人：刘智新。委托代理人：秦强，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：张正英，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：蒋世东，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告蒋世东（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费3002元和违约金450元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系会龙山溪谷小区T3栋1802号房业主。2016年5月31日原、被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告对“会龙山·溪谷”提供物业管理服务。自小区交付以来原告一直为被告提供物业服务，被告应按照合同要求1.35元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2018年10月6日起拖欠物业管理费至2020年7月31日。原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，益阳铭豪房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买益阳市会龙山·溪谷项目T3栋1802号房，建筑面积为105.9平方米。第十条约定，房屋交付期限为2017年9月30日前。2017年6月7日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对“会龙山·溪谷”提供前期物业管理服务。物业管理服务费用标准：高层电梯住宅按1.35元／平方米∕月计算。其中第九条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交拖欠费用并自逾期之日按每日万分之五向甲方交违约金。协议签订后，原告按要求为小区提供物业服务，但被告自2018年10月6日起至2020年7月31日止共拖欠原告物业管理费3145元（105.9平方米×1.35元×22月﹦3145元），违约金542.5元。本院认为，《益阳市商品房买卖合同》和《前期物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告按照合同约定为被告提供物业服务，但被告未承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费和违约金的诉讼请求本院予以支持。原告仅要求物业管理费3002元和违约金450元，是对其权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋世东于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市宝晨物业管理服务有限公司自2018年10月6日至2020年7月31日止物业管理费3002元，违约金450元，共计3452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋世东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇二〇年十一月六日书记员  蒋一丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3267-1号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦，统一社会信用代码91360700672400963G。 法定代表人：谢贵芳，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春，该行员工。 委托诉讼代理人：张祎弘，该行员工。 被执行人郭小明，女，1982年4月19日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人苟环平，男，1982年9月26日生，汉族，四川省万源市人。 被执行人李汉华，男，1988年11月15日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人吴小凤，女，1995年8月8日生，汉族，江西省赣州市人。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初5535号民事判决书申请执行，南康区人民法院于2020年11月20日受理该案件，本院依法向被执行人郭小明、苟环平、李汉华、吴小凤发出执行通知，被执行人郭小明、苟环平、李汉华、吴小凤未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郭小明、苟环平、李汉华、吴小凤暂无可供执行财产。2020年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16.53万元及诉讼费，截止2020年11月29日未执行16.53万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  朱星文
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1827号 原告：罗光辉，男，1986年6月1日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被告：广西凌云县淮山农民专业合作社，企业地址凌云县下甲镇加西村二台屯。 法定代表人：劳保霖，合作社成员。 原告罗光辉与被告广西凌云县淮山农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告罗光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗光辉撤回起诉处理。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更712号罪犯马朋臣，男，1975年10月1日出生，回族，云南省巍山县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2018年12月18日作出（2018）云3423刑初82号刑事判决，以被告人马朋臣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2018年8月27日起至2021年2月26日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月18日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马朋臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马朋臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马朋臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马朋臣减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月27日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终204号 上诉人（原审原告）赵鹏刚。 被上诉人（原审被告）榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市开发区榆溪大道**。 法定代表人杜志龙，局长。 委托代理人魏磊磊，该局法制大队民警。 委托代理人符金郎，该局刑警大队工作人员。 上诉人赵鹏刚与被上诉人榆林市公安局榆阳分局不履行法定职责一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。 赵鹏刚向原审法院起诉请求：1、依法判令被告遵照《公安机关办理刑事案件程序规定》（2012修订）第二章（管辖）第十四条第二款之规定依法予以立案，严格履行保护财产权的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定:公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告赵鹏刚要求被告依法查处犯罪行为,被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第一百一十条规定的相关规定对赵鹏刚作出不予立案通知书,属于刑事司法行为范畴,显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项、第六十九条第一款第(十)项之规定,裁定如下:驳回原告赵鹏刚的起诉。预收案件受理费五十元，退还原告赵鹏刚。 上诉人赵鹏刚上诉称：一审法院对本案案情及事实细节未严格审核即出裁定错误。其原刑事部分案情是2010年至2012年期间，上诉人在榆林市榆阳区万佛楼下巷7号经营照相机维修部，期间雇佣员工徐飞经常趁上诉人不在店铺和外出采购相机之际以私自和客户交易收取修理费及谎报营业额的方式疯狂侵占原告营业款近20万元。上诉人为此于2013年初向榆阳公安分局报案，而榆阳分局一直拖延取证，并于2015年7月向上诉人出具不予立案通知书，并让自行到法院刑事自诉。后上诉人将徐飞以侵占罪在户籍地长安区法院提起刑事自诉，经两级法院审理均以证据不足被驳回。判决后上诉人自2019年12月份曾多次向榆阳公安分局提出控告要求立案均被拒绝。上诉人认为，刑事自诉案件受害人本来举证困难，故公安部于2012年12月13日特此修订实施了《公安机关办理刑事案件程序规定》第二章（管辖）第十四条第二款，规定：“自诉案件，但对人民法院直接受理的被害人有证据证明的轻微刑事案件，因证据不足驳回起诉，人民法院移送公安机关或者被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理；被害人直接向公安机关控告的，公安机关应当受理”。上诉人的自诉案件符合上述规定，故榆阳分局应当依法立案。上诉请求：依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初34号行政裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人榆林市公安局榆阳分局辩称：1、本案不属于行政诉讼的受案范围。《行政诉讼法》第十二条规定了行政诉讼的受案范围，本案是赵鹏刚向刑事侦查机关提出的控告，被上诉人受理后依法组织了警力对案件查处，侦查活动并非具体行政行为，不属于可诉范围。2、原告主体资格不适格，被告事实上不存在。本案中，上诉人赵鹏刚与徐飞可能存在的是民事关系，应通过合适的途径主张权利。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不予立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。被上诉人已依法履行职责，且此案经过复议、复核等程序，故依法应驳回上诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人榆林市公安局榆阳分局作出的不予立案通知书是针对赵鹏刚被涉嫌侵占一案的刑事案件作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，依据前述规定,不属于人民法院行政诉讼的受案范围,一审驳回起诉正确，应予维持，上诉人赵鹏刚的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 静 审 判 员  刘红梅 审 判 员  吴 琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  高 静 书 记 员  麻建雷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南中恒建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城路**，统一社会信用代码91530502686150723E。法定代表人：张国昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌宁县田园镇正中建筑建材租赁站，，住所地云南省保山市昌宁县田园镇达丙村新村村民小组统一社会信用代码92530524MA6KBQXC5D。经营者：李正中，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：董永胜，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人云南中恒建筑工程有限公司（以下简称中恒公司）因与被申请人昌宁县田园镇正中建筑建材租赁站（以下简称正中租赁站）、董永胜租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中恒公司申请再审称，二审判决认定事实错误。本案当事人在2018年6月15日确认了中恒公司应向正中租赁站退还的建材数量，该日期之后董永胜三次向正中租赁站退还的建材应作为中恒公司退还的建材。二审法院未将董永胜退还的建材在中恒公司应退还的建材中予以扣减，导致错误认定中恒公司应向正中租赁站支付的租金、上下车费数额。二审法院认定的中恒公司应向正中租赁站支付的违约金数额过高，且不符合涉案租赁合同的约定。中恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是董永胜在2018年6月21日、22日、28日向正中租赁站退还的租赁物资是否应认定为中恒公司退还的租赁物资的问题。经查，中恒公司与正中租赁站经营者李正中于2017年10月签订《建筑材料租赁合同》，约定中恒公司向李正中租赁建筑建材。董永胜作为中恒公司经办人在该合同尾部签字。因董永胜退出涉案工程项目施工，中恒公司在涉案工程项目的经办人李吉云与董永胜、李正中针对中恒公司向正中租赁站租赁建材的租金和建材归还等事宜进行协商，并在载明时间为2018年6月15日的《租用钢管明细表》（以下简称6.15明细表）中载明“截止2018年6月15日，原董永胜租赁脚手架等物品由董永胜与租赁站交接并予以支付给租赁站。自2018年6月15日起，以上（钢管48560.4米、扣件30415套、顶托3809个、接头2182个）租赁物由中恒公司与租赁站交接进行租赁，费用由中恒公司昌宁扶贫工程项目部予以支付。与董永胜不再有租赁关系。2018.8.4”。董永胜在2018年6月21日、22日、28日向正中租赁站分三次退还钢管等租赁物资。中恒公司主张董永胜分三次退还的上述租赁物资是该公司退还的租赁物资，应当在6.15明细表载明的未退还租赁物资中予以扣减。本案中，董永胜因涉案工程施工的需要，以中恒公司的名义向正中租赁站租赁建材。根据涉案租用和退还建材的相关明细表载明的内容，截至2018年6月14日，未退还的租赁物资为钢管65391.4米、扣件35405套、顶托3850根、钢管接头2270个。根据6.15明细表载明的内容，董永胜在2018年6月15日向中恒公司移交钢管48560.4米、扣件30415套、顶托3809根、钢管接头2182个，该部分建材由中恒公司继续租赁。上述事实表明董永胜在2018年6月15日向中恒公司移交租赁物资后，其自身仍有租赁物资钢管16831米、扣件4990套、顶托41根、钢管接头88个须向正中租赁站承担退还及支付租金的责任。中恒公司没有证据证明董永胜在2018年6月15日之后分三次向正中租赁站退还的租赁物资是中恒公司退还的租赁物资。在再审审查询问中，中恒公司认可涉案6.15明细表中的未退还租赁物资种类和数量等内容均是2018年8月4日书写的。中恒公司认可的上述事实表明6.15明细表载明的未退还租赁物资不包括董永胜在2018年6月21日、22日、28日退还的租赁物资。因此，一、二审法院认定董永胜在2018年6月21日、22日、28日退还的租赁物资不是中恒公司退还的租赁物资，并无不当。涉案《建筑材料租赁合同》约定“乙方（中恒公司）在每月五号前必须向甲方（李正中）交纳上月租金，如逾期未付，每天按应付租金的3%交纳违约金，逾期超过半个月（15天）甲方有权收回物资（所产生的费用由乙方负责）或要求乙方按租赁物资赔偿标准全额赔偿，乙方并赔偿甲方违约金人民币叁万元”。本案中，中恒公司从2018年6月15日至2019年10月31日应向正中租赁站支付的租金为209938.39元。因中恒公司未支付上述租金，正中租赁站主张中恒公司、董永胜支付违约金8万元，二审法院酌情认定中恒公司向正中租赁站支付违约金4.2万元，该违约金数额的认定符合涉案《建筑材料租赁合同》的约定，且不存在认定违约金过高的情形。综上，中恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南中恒建筑工程有限公司的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘治江
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0628民初1458号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：朱其育，该联社工作人员。委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。被告：朱宝三，男，1969年6月11日出生，汉族，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告朱宝三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱其育、林立辉到庭参加诉讼，被告朱宝三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除《最高额借款合同》，判令朱宝三偿还平和县农村信用合作联社借款本金24000元、利息3096.77元以及自2020年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息、罚息；2.判令本案全部诉讼费由朱宝三承担。事实和理由：2018年2月11日，朱宝三在线上与平和县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，合同编号为HT9081030180001803。合同约定自2018年2月11日起至2021年2月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额25000元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年2月10日。借款用途为个人经营，贷款利率在基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同时，合同还对双方其他权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。朱宝三于2018年2月11日支用借款10000元，于2018年4月14日支用借款5000元，于2018年5月5日支用借款5000元，于2018年5月18日支用借款2000元，于2018年5月19日支用借款2000元，共支用24000元，并在支用借款当日划入其结算账户，借款期限至2021年2月10日止，月利率为9.895833‰。朱宝三支用借款后，未能按照合同约定履行还本付息的全部义务，截止2020年3月20日结欠本金24000元和利息3096.77元，已构成违约。朱宝三未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：平和县农村信用合作联社《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，朱宝三《居民身份证》复印件、《最高额借款合同》、《电子支用单》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证。朱宝三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，朱宝三在线上与平和县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，合同编号为ＨＴ9081030180001803。合同约定的主要内容为：自2018年2月11日起至2021年2月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额25000元内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2021年2月10日。借款用途为个人经营，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日，月利率为9.895833‰。同时，合同还对双方其他权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。朱宝三于2018年2月11日支用借款10000元，于2018年4月14日支用借款5000元，于2018年5月5日支用借款5000元，于2018年5月18日支用借款2000元，于2018年5月19日支用借款2000元，共支用24000元，并在支用借款当日划入其结算账户，账户名称：朱宝三，账号：62×××98，借款期限至2021年2月10日止，月利率为9.895833‰。朱宝三支用借款后，未能按照合同约定履行还本付息的全部义务，截止2020年3月20日结欠本金24000元和利息3096.77元。本院认为，朱宝三通过线上与平和县农村信用合作联社达成的《最高额借款合同》合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现平和县农村信用合作联社请求解除最高额借款合同，并要求朱宝三偿还借款本金24000元和利息3096.77元以及自2020年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，平和县农村信用合作联社的诉讼请求，于法有据，应予支持。朱宝三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除平和县农村信用合作联社与朱宝三于2018年2月11日签订的《最高额借款合同》。二、朱宝三应于本判决生效之日起十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金24000元、截止2020年3月20日的利息3096.77元，并支付自2020年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.4元，减半收取238.7元，由朱宝三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 叶俊杰二〇二〇年十一月六日法官助理 林晶晶书 记 员 曾思静申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢417号申请执行人：张某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈某某，男，汉族，重庆市万州区人，住万州区。申请执行人张某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5608号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告张某支付铲车租金31500元。因被执行人陈某某未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人张某于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人陈某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈某某名下有车辆登记信息，但本院未扣留到车辆，申请执行人也暂不要求本院处置。4、查明被执行人陈某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人陈某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人陈某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢417号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  张卓楠
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5221号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：林志佩，男，1963年8月19日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告林志佩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初9353号 原告：辛国煜，男，1989年1月9日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：陈玉华，女，1957年7月28日出生，汉族，住青岛市市**。 原告辛国煜与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告辛国煜于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛国煜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛国煜撤诉。 案件受理费13,300.00元，减半收取计6650.00元，由原告辛国煜负担。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  石玮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26866号原告：深圳市春熙海家居用品有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区文心六路**保利文化广场**，统一社会信用代码：91440300MA5F84BD0X。法定代表人：董探春，总经理。委托诉讼代理人:鞠法海，男，1975年2月25日出生，系公司员工。被告：程蓓蓓，女，1982年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）Ａ座1001。原告深圳市春熙海家居用品有限公司诉被告程蓓蓓装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告支付装修余款4257元，砌墙款2805元，吊顶624元，铝合金窗3724元，纱窗3380元，外墙漆145元，台阶石磨50元，可视对讲线240元，开关面板520元，凉霸414元，角阀46元，共计16205元；2、诉讼费由被告承担。被告于2020年11月5日对本案提出管辖异议，认为双方签订的《工程装修施工合同》中第十二条对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，被申请人对发生的纠纷应当向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）提起仲裁，而向贵院提起诉讼违反双方约定且与法相悖，请求法院驳回原告起诉。本院于2020年11月20日召集原、被告进行听证，原告的委托代理人鞠法海、被告参加了听证。听证时，原、被告均向法院提交了双方签订的《工程装修施工合同》。经审查，双方提交的《工程装修施工合同》第十二条均约定：“本合同在履行中发生争议，由当事人双方争议协商解决；协商不成，按照下列第种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”原告提交的《工程装修施工合同》中，该第十二条的第一个横线处仅有一个黑点，而被告提交的《工程装修施工合同》的中，该第十二条第一个横线处填写了“一”；原、被告提交的《工程装修施工合同》第二个横线处均填写了“深圳市”，且合同其他内容一致。原告称当时是忘记填写采取第几种方式解决，原告认为应当是选择向法院起诉；被告称合同是原告的员工廖欢欢写的，上面所有的字都是原告的员工手写的，只有被告的签名是被告填写的，双方选择的方式是仲裁。本院认为，在解决民事纠纷上，人民法院与其它国家机关和社会组织之间存在一定的分工和不同的权限。人民法院受理的民事纠纷应属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，虽然原告提交的《工程装修施工合同》第十二条没有明确写明解决方式，但是被告提供的《工程装修施工合同》中明确载明争议解决方式为第一种，即向深圳仲裁委员会申请仲裁；而且，双方的合同中在“仲裁委员会”的前方横线处均手写填写了“深圳市”三个字，根据一般交易习惯及逻辑，如果不选择仲裁方式解决争议，则不会在仲裁委员会处填写相关信息，故本院认为双方选择的争议解决方式为向深圳仲裁委员会提起仲裁。综上，原告现请求被告支付装修款项的诉讼请求，系以该工程装修施工合同的约定为依据，故应当按照该合同的约定，通过仲裁的方式解决纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市春熙海家居用品有限公司的起诉。原告已向本院预交的案件受理费102.56元，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  谌丽文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初952号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陆某，男，1983年11月12日生，身份证号码xxxxxxxxxx********,汉族，初中文化，务工人员，住江苏省南京市，户籍地安徽省明光市。2020年5月21日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。 辩护人吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕868号起诉书指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人吴翩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月16日早上6时许，被告人陆某因认为秦某克扣其工钱，心怀不满至南京市，用防冻液瓶子向一台挖机的发动机内灌水，致该挖掘机发动机损坏。经鉴定，被损坏的挖掘机发动机价值人民币32600元。 2020年5月21日，被告人陆某在南京市，其归案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人陆某就赔偿问题与被害人达成协议，赔偿被害人人民币70000元，取得其谅解。 上述事实，被告人陆某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息、抓获经过、刑事摄影照片、微信聊天记录截图、挖掘机维修发票及维修清单、调解协议、转账记录等书证，被害人秦某的陈述，证人徐某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，价格认定结论书以及被告人陆某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陆某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的陆某文化较低，法律意识淡薄，系初犯，认罪悔罪态度好并积极赔偿被害人损失取得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陆某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋宇燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22634号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：林如全，行长。 委托代理人：梁冠斌、蔡健业，均为广东智洋律师事务所律师。 被执行人：张康胜，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张康胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初14251号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计264833.67元。本院于2020年9月1日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执22634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年十一月十八日 书记员 戴党平
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4202号 被执行人：李克峰，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省平顶山市新华区四站街**楼**。 被执行人：程二娃，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省鲁山县辛集乡盆郭村****。 关于本院执行的李克峰、程二娃盗窃罪一案，执行依据为（2017）鄂0606刑初564号刑事判决书，执行标的为被执行人李克峰应处罚金人民币2000元、程二娃应处罚金人民币3000元并追缴违法所得2664元。2020年8月26日，本院向李克峰、程二娃送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。经本院财产调查，李克峰、程二娃暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产;本院已将李克峰、程二娃纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 欢
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3762号之一申请执行人：柳建平,男,1954年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人：刘立富,男,1978年8月27日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张家港市润志化工有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村。法定代表人：刘立发。被执行人：沈明山（曾用名沈伟）,男,1973年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。柳建平与刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0582民初2138号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：刘立富归还柳建平借款350000元，并承担自2016年9月1日起至实际归还之日止按年息15%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。张家港市润志化工有限公司、沈明山对上述债务承担连带清偿责任。如刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，合计8820元，由刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山负担。该款柳建平已预交，刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山在履行本判决书时直接给付柳建平。因刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山未履行生效法律文书确定的义务，柳建平向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行，立案执行标的358820元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年7月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年10月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人刘立富、沈明山及被执行人张家港市润志化工有限公司法定代表人刘立发各罚款3000元。2、2020年7月27日、10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。查询后，本院依法扣划了被执行人沈明山的银行存款8197元（已交付给申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月7日，本院在另案执行中委托宣城市宣州区人民法院查询了被执行人刘立富住所地的不动产登记信息，宣城市宣州区人民法院查询后反馈未发现被执行人刘立富名下有不动产登记信息。4、2020年9月7日，本院委托昆山市人民法院前往被执行人沈明山住所地调查，昆山市人民法院调查后反馈未发现被执行人的实际住所地。5、2020年10月30日，本院向被执行人张家港市润志化工有限公司住所地村委张家港市××村民委员会××被××人没有在该村经营过，实际经营地点不明。6、2020年11月17日，本院电话约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位8197元余款350623元及相应利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位8197元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月十九日书记员 徐天宇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初8419号之一 原告：邓天兴，男，1953年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼搭理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张宗万，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓天兴与被告张宗万民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月30日，邓天兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按邓天兴撤诉处理。 审 判 长  许仕钰 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张 妮 书 记 员  胥淋娇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2905号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司，住所地甘肃省天水市秦州区岷山路**气象局院内。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：焦兰钦，系甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：严某某，男，汉族，ｌ979年4月7日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。原审被告：马某某，男，汉族，ｌ984年3月23日出生，住天水市甘谷县。委托诉讼代理人：焦兰钦，系甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司因与被上诉人严某某、原审被告马某某承揽合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1408号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1408号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。甘肃第五建设集团公司荣盛工程公司预交的二审受理费5500元，予以退回。审判长  王锡东审判员  王 晖审判员  金文丽二〇二〇年十一月六日书记员  张 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9784号上诉人（原审原告）：袁锐明，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萧炳堆，男，1954年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鹏，广东展创律师事务所实习律师。上诉人袁锐明因与被上诉人萧炳堆合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年9月7日作出（2020）粤1971民初13829号民事判决：驳回袁锐明的全部诉讼请求。本案诉讼费6093.43元、财产保全费4713.43元（袁锐明均已预交），由袁锐明负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13829号民事判决书。袁锐明上诉请求：（一）撤销原审判决，改判萧炳堆支付袁锐明合伙收益款785471.1元及利息（从2018年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，暂计至2020年3月2日利息是52544.74元）。（二）本案诉讼费由萧炳堆承担。事实和理由：1.萧炳堆、文建通、吴思忠、陈计新四人签订的协议属于股权代持协议，根据该四人之间的约定，完全可以确定各自对赔偿款的分配比例及金额。至于四人之间是否要对费用支出等进行结算，如何结算，属于四人内部事宜，应由四人解决，不应作为袁锐明要求萧炳堆支付赔偿款的前提条件。吴思忠起诉萧炳堆要求支付赔偿款案件已判决，萧炳堆没有提出上诉，该案确认对股东权益赔偿款分配不以结算为前提。2.袁锐明并未要求对合伙期间的收益进行结算分配，合伙人要求分配合伙利润不必然以合伙清算完毕为前提。3.萧炳堆没有证据证明合伙期间产生了费用或亏损。4.即使萧炳堆、文建通、吴思忠、陈计新四人结算后，萧炳堆实际获得的款项少于判决确定的款项，也可在结算后另行要求袁锐明承担。对于已取得的合伙收入应先行分配。萧炳堆辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁锐明的上诉请求。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对袁锐明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：袁锐明与萧炳堆之间是个人合伙，双方应共享收益、共担风险。萧炳堆等人提起诉讼的（2018）豫17民终167号案件，萧炳堆是代表其与袁锐明这个合伙体提起的赔偿款诉讼，该诉讼所实际执行到的赔偿款应由合伙体共同享有，萧炳堆在该案诉讼中所支出的成本以及该案生效后执行的风险亦应由合伙体共同分担。虽然（2018）豫17民终167号案件已做出生效判决，但款项并未全部执行到位，且萧炳堆为该诉讼所支出的费用亦在另案诉讼中，收益及所支出的成本均未确定，袁锐明要求按照（2018）豫17民终167号判决结果支付一半的赔偿款缺乏依据，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，袁锐明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12180.16元，由上诉人袁锐明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 优
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1839号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**）。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市第五中级人民法院向上诉人送达了《缴纳诉讼费用通知书》，上诉人在通知书指定的期限内未预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 佳审 判 员  周 敏审 判 员  付 莎二〇二〇年十一月十九日法官助理  戈光应书 记 员  陈 乐
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1696号之一 原告：中国邮政储蓄银行有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县城南书院路**。统一社会信用代码：913609216724057051。 负责人：周美瑾，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗玢，女，1988年6月12日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。（特别授权） 被告：江西康达竹业科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田开发区。统一社会信用代码：91360921X12811011U。 法定代表人：蔡立秀。 被告：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：蔡立秀，女，1959年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：赖达锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：吉根兰，女，1983年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西省中小企业信用担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**。统一社会信用代码：9136000075676983XB。 法定代表人：孙坚。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行诉被告赖学桂、蔡立秀、赖达锋、吉根兰、江西康达竹业科技股份有限公司、江西省中小企业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的撤诉申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  闵 婷
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1167号原告：吴楚玲，女，1998年05月07日生，汉族，广东省汕头市人，现住广州市白云区*************，公民身份号码440************34X。被告：刘区，男，1998年05月13日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇同福大夏**，公民身份号码441************311。原告吴楚玲与被告刘区买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楚玲到庭参加诉讼，被告刘区经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴楚玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款5642元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1、货款事由、用途；购买口罩的；2、货款时间、金额：2020年02月06日，订金人民币13250元，已归还人民币7608元，仍欠款人民币5642元；3、货款期限：2020年08月31日归还；4、被告违约情况：没有按期偿还，目前也联系不上。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《欠条、微信收付款》截图，证明被告欠原告货款5642元的事实。被告刘区未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学。2020年02月间，原、被告在网上达成口罩的买卖合同。2020年02月06日，原告通过微信向被告支付货款13250元，确定在5天内交付口罩1万只，此后，被告一直未交付口罩，原告要求被告退款。2020年02月26日，被告通过微信2次退款共计6000元；2020年04月07日退款100元；2020年04月13日退款100元；2020年04月14日，被告通过微信向原告出具《欠条》一份，载明“本人截止2020年04月14日因购买口罩事件欠吴楚玲人民币7000元整（柒仟园整）。欠款时间每月底归还人民币2000元整（贰仟园整），定于2020年08月30日还清，逾期未归还，吴楚玲将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。特此为据！欠款人：刘区（签名并印指模）身份证441************311”。2020年06月01日被告退款给原告1050元；2020年07月06日退款500元；2020年07月14日退款200元。2020年09月24日，原告应被告要求支付给被告342元，用于信用卡还款。此后，被告未再退款，原告难以与被告取得联系。2020年10月26日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《欠条、微信收付款》截图等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的地点支付价款。根据原告提交的《欠条、微信收付款》截图的内容分析，原告支付给被告购货款13592元，被告退款给原告7950元，仍欠货款5642元。被告收款后，未向原告交付口罩，又未全额退还货款给原告，属于违约行为。原告请求被告归还货款5642元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告刘区应偿还原告吴楚玲货款人民币5642元。上述款项应在本判决生效后5日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告负担。原告已预交的受理费25元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起5日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 徐文峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3608号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。被告：贺某，男，1957年5月12日生，汉族，住址高平市，农民。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人张某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某偿还原告2012年9月23日的借款本金33900元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2020年10月15日为28708.31元），共计62608.31元；2、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。原告到庭变更第一项诉讼请求为：判令被告贺某偿还原告2012年9月23日的借款本金16856.48元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2020年10月15日为29708.31元），共计46564.79元。事实和理由：被告贺某于2012年9月23日因借新还旧需要向原告申请借款，并在当日与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放借款33900元，借款期限自2012年9月23日至2013年9月22日，贷款月利率9‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，逾期按50%加收罚息。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了33900元借款。后原告多次向被告催索，被告至今仍未还清。截至目前，被告尚欠原告本金16856.48元，利息、罚息截至2020年10月15日为29708.31元。被告贺某辩称，对原告起诉的事实和请求均无异议，同意归还借款，但是现在没有还款能力，办养猪厂赔了，现在打工一个月收入一千多元。原告高平农商行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：2012年9月23日，原告的下属单位东周信用社与被告贺某签订的合同编号为×××《贷款合同》、被告贺某及妻子马喜瓶的身份证复印件及户口本复印件，用于证明双方的借款合同约定内容。借款借据一支，用于证明原告向被告发放贷款的情况。2020年7月3日，贷款催收通知书一份，用于证明贷款催收情况。被告结欠本息明细一份，用于证明被告贺某欠款情况。被告贺某原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2012年9月23日，被告贺某与原告下属的东周信用社签订合同编号为×××《贷款合同》，约定被告贺某向东周信用社借款33900元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年9月23日至2013年9月22日，借款利率为月利率为9‰，按月结息，逾期按50%加收罚息。原告按约将借款33900元发放给被告贺某，借款到期后被告贺某未归还借款本息。后部分归还借款本金，现尚欠借款本金16856.48元，截止2020年10月15日应付借款利息及罚息29708.31元。2020年7月3日，原告向被告贺某催收该笔借款。本院认为，被告贺某与原告下属单位东周信用社签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告履行了足额发放借款的义务，被告应按期归还借款本息。借款于2013年9月22日到期后，被告贺某未足额履行还款义务，构成违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。被告现尚欠借款本金16856.48元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月利率9‰，逾期按50%加收罚息，截止2020年10月15日被告共欠付原告借款利息及罚息29708.31元，原告请求被告按照合同约定的计算方法归还利息及罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金16856.48元及以及按贷款合同约定计算至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682.5元，退还原告山西高平农村商业银行股份有限公司200.5元，由被告贺某负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2463号原告：孙晓娟，女，1973年5月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：赵杰，男，1971年3月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告孙晓娟诉被告赵杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，被告已向原告交付房屋钥匙，自动迁出案涉房屋，原告于2020年11月11日向本院递交申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙晓娟撤诉。案件受理费50.00元，由原告孙晓娟负担。审判员  陈洪伟二〇二〇年十一月十一日书记员  贾 贺
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初101号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人李博武，男，1965年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住营口市西市区(户籍地同上)。1996年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2005年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年6月7日因抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月；2017年11月8日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2019年7月29日因盗窃罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年，2019年12月16日刑满释放。2020年3月3日因涉嫌盗窃被营口市公安局西市区公安分局监视居住，同年6月10日被刑事拘留，7月14日被依法执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。被告人尹金山，男，1968年7月25日出生，汉族，初中文化，个体，捕前住营口市（户籍地营口市西市区)。2020年3月18日因盗窃罪被营口市公安局西市区公安分局监视居住，同年6月12日被刑事拘留，7月14日被依法执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人纪有伟，系营口市西市区法律援助中心律师。被告人王韶岩，男，1969年11月8日出生，汉族，中专文化，营口市中心医院员工，现住营口市站**（户籍地营口市站**)。2020年3月3日因涉嫌包庇罪被营口市公安局西市区公安分局监视居住，2020年9月3日取保候审。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）87号起诉书指控被告人李博武、尹金山犯盗窃罪，被告人王韶岩犯包庇罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、张珊珊出庭支持公诉，被告人李博武及其辩护人郭大华，被告人尹金山及其辩护人纪有伟，被告人王韶岩及其辩护人赵世敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，2020年2月25日22时30分许，被告人尹金山、李博武经预谋后驾车来到营口市西市区永江裕华园小区，将20号楼2单元1楼东户王某家一楼院内的小尾寒羊一只盗走，经鉴定价值人民币2,700元。事后尹金山让王韶岩替其顶罪，王韶岩同意后与李博武一起到公安机关投案并做了虚假供述。2020年5月29日9时，被告人李博武在营口市站前区建设街友爱小区66甲号楼南侧小房内，将被害人郁某1饲养的40只鸽子盗走，经鉴定价值人民币800元。公诉机关认为，被告人尹金山、李博武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人李博武系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人王韶岩做假证明包庇尹金山的犯罪行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人尹金山、李博武刑事责任，以包庇罪追究被告人王韶岩的刑事责任。被告人尹金山、李博武、王韶岩在公诉机关自愿认罪认罚，建议对被告人李博武判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对被告人尹金山判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人王韶岩判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李博武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人李博武案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。被告人尹金山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人无前科劣迹，案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。被告人王韶岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人无前科劣迹，案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月25日22时30分许，被告人尹金山、李博武经预谋后驾驶牌照号为辽Ｈ×××**白色海马牌轿车欲至营口市西市区永江裕华园小区盗羊。在前往作案地点途中碰到卢兴江（另案处理），三人来到该小区20号楼2单元1楼东户王某家一楼小院内，由被告人尹金山望风，李博武和卢兴江进入院内，将一只小尾寒羊盗走。经辽宁中汇价格咨询评估有限公司评估，被盗羊价值人民币2,700元。事后尹金山、李博武商量让王韶岩替其顶罪，王韶岩同意后与李博武一起到公安机关投案并做了虚假供述。2020年5月29日9时，被告人李博武在营口市站前区建设街友爱小区66甲号楼南侧小房内，将被害人郁某1饲养的40只鸽子盗走，经辽宁正大价格评估有限公司鉴定被盗鸽子价值人民币800元。另查，案发后被告人李博武、尹金山已将盗窃的羊返还给被害人王某。营口市站前区司法局对被告人王韶岩进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实，三名被告人当庭予以供认，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人李博武、尹金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王韶岩明知被告人尹金山是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李博武曾犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李博武、尹金山、王韶岩归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对三名被告人的辩护人提出的符合事实和法律规定的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李博武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年4月9日止。）二、被告人尹金山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年1月11日止。）三、被告人王韶岩犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）上述罚金款项于本判决发生法律效力之日起二十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  芦葵人民陪审员  曲波二〇二〇年十一月十二日法官助理姜莉书记员高赫
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4544号 原告：郝爱华，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：张淑华，女，1957年4月21日出生，汉族，居民，住莘县。 原告郝爱华与被告张淑华民间借贷纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱华到庭参加诉讼，被告张淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70000元及借款之日起至还清之日期间的逾期利息（利息按照1.5分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年7月10日、2017年7月13日，被告以家中急需资金为由向原告先后借款共100000元，2018年12月11日，被告偿还30000元，现尚欠70000元。后经原告催要，被告未还。 张淑华未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日、7月13日，被告先后向原告借款共计100000元，2018年12月11日被告偿还借款本金30000元。2019年7月10日、7月13日，原被告对两笔借款分别进行结算，并由被告出具了借到条。2019年7月10日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张书华借郝爱华现金贰万元（20000）正利息1.5分借款人：张书华2019年7月10号”。2019年7月13日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到张书华借郝爱华现金伍万元（50000）正利息壹年壹万贰仟元正借款人：张书华2019年7月13号”。后经原告催要，被告未还。 本院认为，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原被告两次借款约定的利率均超过法定利率，依据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案利息本院依法调整为按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告张淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张淑华偿还原告郝爱华借款本金70000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算；以50000元为基数，自2019年7月13日起至实际清偿之日止，按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月十二日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1983号原告：陈宇。委托代理人：张淑云。被告：徐俊英。原告陈宇与被告徐俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款25000元；2、本年诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于原告于2014年1月25日签订借条一份，被告因个人资金周转，向原告借款25000元，称挣钱了就归还。此后，被告向原告催要多次无果。综上所述，上述被告的行为已侵犯了原告的合法权益。特来院起诉，请求依法判决。被告未提交答辩意见。经审理查明：被告原系原告员工。被告于2014年1月25日向原告借款25000元并出具欠条，写明借原告25000元，未约定利率及还款期限。后被告未偿还原告交款本金5万元及利息。上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原告与被告的民间借贷法律关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告拖欠原告借款应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐俊英于本判决生效后十日内偿还原告陈宇借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 袁 玲审判员 丁燕燕二〇二〇年十一月十一日书记员 王 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1311号 申请人：深圳市鑫天昊印刷物资有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：朱李勇。 被申请人：深圳市前方伟业印刷有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：饶兴明。 申请人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市前方伟业印刷有限公司名下所有的价值人民币36362元的财产。申请人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司法定代表人朱李勇向本院出具担保书，自愿在人民币36362元范围内以自有财产提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结申请人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司法定代表人朱李勇名下XX银行XXXX账号内存款人民币36362元。 查封或冻结被申请人深圳市前方伟业印刷有限公司名下价值人民币36362元的财产。 案件申请费人民币383.62元，由申请人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二〇年十一月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢776号 申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街**。 负责人：于水浦，该支行行长。 被执行人：李艳花,女,1968年7月26日,满族,住凤城市。 申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李艳花金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2011年8月31日作出的（2011）凤民初字第01327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统和传统查询方式对被执行人存款、车辆、股权、房地产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并通过网络发布，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐爽
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初384号 原告：哈密融通小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路**。 法定代表人：魏尧枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宏军，男，该公司业务经理。 被告：王柱，男，1974年4月12日出生，汉族，哈密新珠矿业有限公司总经理，住上海市闵行区。 被告：哈密新珠矿业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天马路山水雅居** 法定代表人：王柱，该公司总经理。 原告哈密融通小额贷款有限公司与被告王柱、哈密新珠矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告哈密融通小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告哈密融通小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒋中秋 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 汤晨琛 书 记 员 扈 婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初10185号原告：深圳市骏睿达实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路**安华小区****7D3。法定代表人：向俊波。委托诉讼代理人：文俊，北京首捷律师事务所律师。被告：深圳市凯和投资咨询企业（有限合伙），，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市凯达尔创业投资股份有限公司。被告：广州凯达尔投资有限公司，住所，住所地：广东省广州市增城区新塘镇港口大道******商铺之三）。法定代表人：纪力驹。原告深圳市骏睿达实业有限公司与被告深圳市凯和投资咨询企业（有限合伙）、广州凯达尔投资有限公司合同纠纷一案，原告深圳市骏睿达实业有限公司以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市骏睿达实业有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十六日书记员 张远航
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10176号 原告：邓闯，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张朝红，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告邓闯诉被告张朝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓闯到庭参加诉讼；被告张朝红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝红偿还货款14600元。2、案件诉讼费由被告承担。 本被告张朝红未答辩，亦未提交证据材料。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法院提供的送货明细单中显示未向原告付清货款的人为张红，签字人以及与原告微信聊天的人也是张红，并非被告张朝红，且原告也未能提供证据证明“张红”与“张朝红”系同一人，被告张朝红不适格，故对于原告要求被告张朝红支付货款的诉讼请求，因缺乏事实依据，未提供相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告邓闯的诉讼请求。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告邓闯负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 健 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张慧茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11425号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3440号原告：张巍，男，1969年11月13日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张巍诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张巍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3637号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3637号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年十一月九日书记员  王雯
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113财保1066号申请人：刘建群，男，1974年1月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所律师。被申请人：韩田选，男，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院于2020年9月11日作出（2020）陕0113民初18105号保全的裁定，现因原告（申请人）向法院申请表示其自愿解除该诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人韩田选名下银行账户的冻结或同等价值财产的查封、扣押，共计143000元；解除对被申请人韩田选所有的车牌号为：陕AXXX**号车辆的查封。（详见保全结果和期限通知书）审判员  蒲婷婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达202001131066197401184216104291974011830319900907434026101131990090700161
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4023号 原告：孙铁刚，男，1987年11月21日生，现住白城市洮**。 被告：赵爽，女，1997年4月5日生，汉族，现。 原告孙铁刚与被告赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 孙铁刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即还款5300元，并判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以偿还信用卡为由于2020年3月6日向原告借款，原告于2020年3月6日20:52分以微信转账方式给被告5300元，后原告多次要求被告偿还，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙铁刚的起诉。 案件受理费25元退回孙铁刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年十一月十三日 书记员 韩宛庭
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3252号 原告：阮成朋，男，汉族，1978年03月12日生，住河南省泌阳县。 被告：王骏澍，男，汉族，1993年08月03日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告阮成朋与被告王骏澍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告阮成朋于2020年11月05日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告阮成朋申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阮成朋撤诉。 本案受理费（减半）25元，由原告阮成朋负担（此款原告已支付，不再支付）。 审判员 奉 兴 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄文姝
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初4427号原告：南京赢乐市政工程有限公司，统一社会信用代码91320115302755249K，住所地南京市江宁区天元东路**天元商厦**（江宁高新园）。法定代表人：任兴林，南京赢乐市政工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王煜岷，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京宇顺建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115302623852Q，住所地南京，住所地南京市江宁区禄口街道工业园区神舟路**禄口创智产业园**>法定代表人：王顺杰。被告：王顺杰，男，1980年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区禄口街道工业园区神舟路**禄口创智产业园**。被告：陶志峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住南京市，住南京市江宁区v>原告南京赢乐市政工程有限公司诉被告南京宇顺建设工程有限公司、王顺杰、陶志峰建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年10月10日立案。原告南京赢乐市政工程有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京赢乐市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费21630元，减半收取10815元，保全费5000元，合计15815元，由原告南京赢乐市政工程有限公司负担。审判员  童清涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张飞飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20681号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴峰，男，1985年1月30日出生，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计80,672.85元(截止至2020年9月21日，欠款本金64,763.14元，利息10,093.70元，费用5,816.01元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款80,672.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执1030号 申请执行人：贺州市青春养殖有限公司。住所地：广西贺州市八步区光明社区万兴路。 被执行人：胡东轶，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人贺州市青春养殖有限公司与被执行人胡东轶买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初296号民事判决书确定：被执行人胡东轶应归还申请执行人贺州市青春养殖有限公司合同款49160元及利息，案件受理费515元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初991号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张某，农民，住余姚市。现因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定，于同年8月12日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）204号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议判处被告人张某有期徒刑十个月，可适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日0时许，被告人张某驾驶浙Ｂ8××××号小型轿车沿余姚大道自南往北行驶至15ＫＭ＋950Ｍ处，因盲目驾驶、操作不当，与此处协助杨某修理故障车辆且未设置警示标志的被害人李某及杨某停放在此的豫Ｎ8××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人张某受伤、被害人李某受伤并于送医途中死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人李某符合严重颅脑损伤死亡。根据余（公）交认字［2020］第330281120200000159号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人张某应承担本起事故的主要责任，杨某和被害人李某应共同承担本起事故的次要责任。 2020年7月9日，被告人张某经余姚市公安局民警传唤后主动到余姚市交警大队投案并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人张某与被害人近亲属达成并履行了和解协议，现已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、道路交通事故照片、接警单详情、行政强制措施凭证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、提取血样登记表、调解笔录、协议书、谅解书、收条、“处警经过”、“到案经过”、人口信息、“情况说明”，证人杨某、周某、刘某、魏某证言，检验报告、法医学尸体检验鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，执法记录仪视频、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某接通知后主动投案，应当视为自动投案；归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某已与被害人近亲属达成了和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 罗洋增
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4492号申请人：孔扬钊，男，1952年2月18日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************413。系死者陈银妹的丈夫。申请人：孔汝珍，女，1973年9月27日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************487。系死者陈银妹的女儿。申请人：孔间英，女，1976年3月22日出生，汉族，住清远市清城区**************之一，公民身份号码441************421。系死者陈银妹的女儿。申请人：孔汝清，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************445。系死者陈银妹的女儿。申请人：孔灿辉，男，1981年12月2日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************454。系死者陈银妹的儿子。申请人：孔汝云，女，1983年9月21日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************42X。系死者陈银妹的女儿。申请人：孔海明，男，1986年6月3日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************433。系死者陈银妹的儿子。上列申请人共同委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。上列申请人共同委托诉讼代理人：梁静雯，广东格林律师事务所律师。被申请人：阮建华，男，1983年11月3日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************417。被申请人：清远市清城区龙塘镇柜族集装箱经营部，经营场所清远市清城区*****************。经营者：李世运。被申请人：李世运，男，1974年10月30日出生，汉族，住清远市清城区北江一路20号金海湾豪庭南区********，公民身份号码342************039。被申请人：罗习金，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省永兴县********，公民身份号码432************511。被申请人：英德市昌裕运输有限公司，住所地广东省英德市**************6-5号。法定代表人：黄某1。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区**********、二楼，406号一楼。负责人：黄志伟。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区******。负责人：莫志佳。申请人孔扬钊、孔汝珍、孔间英、孔汝清、孔灿辉、孔汝云、孔海明与被申请人阮建华、清远市清城区龙塘镇柜族集装箱经营部、李世运、罗习金、英德市昌裕运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市南沙支公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔扬钊、孔汝珍、孔间英、孔汝清、孔灿辉、孔汝云、孔海明于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求在价值150000元的范围内查封被申请人李世运所有的清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区*****-1层车位338号停车位，广东合润融资担保有限公司以保函提供担保。本院审查认为，申请人孔扬钊、孔汝珍、孔间英、孔汝清、孔灿辉、孔汝云、孔海明提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值150000元的范围内查封被申请人李世运所有的清远市新城北江一路20号金海湾豪庭南区*****-1层车位338号停车位。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖华军二〇二〇年五月十九日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初3480号 原告：李敬夫，男，1957年3月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：孔令华，男，1966年4月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：王德玉，男，1960年11月25日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：段胜友，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告李敬夫诉被告孔令华、王德玉、段胜友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬夫到庭参加诉讼，被告孔令华、王德玉、段胜友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬夫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠原告工资款17690元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月份，被告在内蒙承包建筑工程，原告跟着被告干瓦工，每天200元，工程干到年底，被告准备让原告回家，经结算被告共欠原告工资17690元，当时在工地的被告王德玉和被告段胜友向原告出具了工资欠条并签字，原告让被告注明欠条书写日期，被告拒绝，后原告持有该欠条向被告主张工资款时，被告相互推诿不予给付。2019年春节前，被告孔令华回家时，原告向其主张工资款，孔令华答应偿还但就是不给钱，原告让其在欠条上签字，被告孔令华签字后也未书写日期，该笔工资款至今未支付给原告。 被告孔令华、王德玉、段胜友经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李敬夫跟随被告孔令华、王德玉、段胜友在工地上干瓦工，原告李敬夫自工地回家前，经被告结算，共欠原告劳务工资款17690元。被告向原告李敬夫出具结算单，并先后在结算单上签署三被告名字。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结算单原件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李敬夫跟随被告孔令华、王德玉、段胜友在工地上干瓦工，原告李敬夫的工作结束后，被告孔令华、王德玉、段胜友应按时向原告李敬夫支付劳动报酬，被告孔令华、王德玉、段胜友在向原告李敬夫出具劳务工资款结算单之后，经原告李敬夫数次催要未及时支付上述工资款，故对于原告李敬夫要求被告孔令华、王德玉、段胜友支付工资款17690元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孔令华、王德玉、段胜友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条之规定，判决如下： 被告孔令华、王德玉、段胜友于判决生效后十日内向原告李敬夫支付工资款17690元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元（原告李敬夫已预交），由被告孔令华、王德玉、段胜友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘敬永 人民陪审员  张德福 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王倩倩 书 记 员  崔娜娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2020）湘0102民初15351号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨波，该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡凯，男，汉族，1982年1月12日出生，住长沙市望城区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告胡凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国建设银行股份有限公司湖南省分行与胡凯签订编号430520009-2022-20181802184《个人住房（商业用房）借款合同》继续履行；二、中国建设银行股份有限公司湖南省分行与胡凯确认：截止至2020年10月15日，胡凯尚欠中国建设银行股份有限公司湖南省分行借款本金余额375729.87元，其中拖欠本金2945.54元，拖欠利息5494.03元，拖欠罚息109.79元；胡凯承诺于2020年11月28日前清偿拖欠本金2945.54元，拖欠利息5494.03元，拖欠罚息109.79元，同时承诺在以后的还款过程中不再出现逾期付款的情形（含一期），即：胡凯应按编号430520009-2022-20181802184《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定按月足额偿还贷款本息；三、胡凯向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所产生的律师费17160元，该款项于2020年12月28日前支付8000元，剩余款项于2021年1月28日前支付完毕；四、如胡凯违反上述第二、三项给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权申请法院强制执行编号430520009-2022-20181802184《个人住房（商业用房）借款合同》项下未到期的全部贷款本息，依法申请法院处置胡凯名下位于长沙市开福区××××502号房并有权对处置款在借款本息及其他实现债权费用范围内享有优先受偿权；届时，胡凯仍要承担强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%；五、本案受理费7278元，减半收取3639元，由胡凯自愿负担，于2020年11月28日前支付完毕六、双方无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  杨 宜二〇二〇年十一月六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初879号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李帅，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月15日被徐州市铜山区公安局取保候审,2020年11月26日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月3日20时许，被告人李帅饮酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶，在遇到执勤民警设卡检查时，被告人李帅驾车闯卡逃离。后其驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿徐州市铜山区310国道由北向南行驶至224KM+290M处交叉路口掉头时，与由南向北行驶由冯某驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型罐式半挂车发生道路交通事故，造成被害人任某当场死亡、李某受伤，两车和道路东侧防护固挡损坏。经公安交警部门认定，被告人李帅负事故的主要责任。被告人李帅主动投案如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人一方的经济损失取得谅解，并于2020年11月6日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、李某等人的陈述，证人王某、沈某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李帅案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李帅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李帅已赔偿被害人一方的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十一月二十八日法官助理 陆晴晴书 记 员 吴瑜婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15447号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周泽东，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**。 被告人周泽东拒不支付劳动报酬一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1319号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月12日就被告人周泽东刑事罚金及赔偿被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人周泽东罚金人民币5000元，赔偿被害人曾某的经济损失人民币6152元、被害人董某的经济损失人民币4552元、被害人文某的经济损失人民币1989元、被害人吴某1的经济损失人民币3550元、被害人黎某的经济损失人民币3682元、被害人陆某的经济损失人民币2868元、被害人周某1的经济损失人民币1436元、被害人杨某1的经济损失人民币4144元、被害人周某2的经济损失人民币2754元、被害人石某的经济损失人民币3315元、被害人高某的经济损失人民币1657元、被害人周某3的经济损失人民币2758元、被害人吴某2的经济损失人民币2299元、被害人甘某的经济损失人民币4420元、被害人刘某的经济损失人民币3822元、被害人胡某的经济损失人民币3873元、被害人岑某的经济损失人民币1879元、被害人杨某2的经济损失人民币1779元、被害人陈某的经济损失人民币4144元、被害人黄某的经济损失人民币5457元，本院代管的人民币20000元作赔偿被害人经济损失处理。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人被判处缓刑，表示暂无能力履行。此外，本院代管的人民币20000元，已作赔偿被害人经济损失按比例发还给被害人。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周泽东发出限制消费令。 本院认为，经执行，除将被执行人在本院代管的人民币20000元，作为赔偿款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15447号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁毅娜
天津海事法院支 付 令（2020）津72民督64号申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。代表人：于敬东。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。被申请人：平潭综合实验区金泰船务有限公司，，住所地福建省平潭万宝路中段南侧龙居华侨（龙居御景**）****法定代表人：林香红。申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年11月24日，被申请人所属的“盛锋18”轮承运了由申请人承保的涉案743.77吨钢材，自曹妃甸至佛山市顺德新港。2019年12月2日“盛锋18”轮到达目的港，卸货时发现钢材有生锈现象。经申请人委托的融信达保险公估（天津）有限公司对涉案受损货物进行查勘、估损，核定涉案货损金额为27242元，申请人为此支出公估费1500元。申请人向被保险人做出理赔，被保险人收到申请人支付的货损理赔款后将相应数额的追偿权转让至申请人，申请人获得了向被申请人追偿的权利。故，申请人申请本院督促被申请人立即支付27242元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人平潭综合实验区金泰船务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司27242元。申请费160元，由被申请人平潭综合实验区金泰船务有限公司负担。如被申请人有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王会然二〇二〇年十一月十九日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保134号申请人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所，惠州市惠阳区********，统一社会信用代码9144。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴金唐，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被申请人：张帅军，男，1985年9月17日出生，汉族，住址，河南省灵宝市*************，公民身份号码411************571。申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行因与被申请人张帅军金融借款合同纠纷一案，于2020年9月30日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于惠州市惠阳区******与内环路交汇处东岸美域公馆3幢15层06号房〔产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产权第3018302号〕，查封房产价值以人民币253135.59元为限。申请人以其银行信誉为财产保全向本院作担保。2020年10月21日，惠州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2020年11月9日，申请人向本院交纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张帅军名下位于惠州市惠阳区******与内环路交汇处东岸美域公馆3幢15层06号房〔产权证书/证明号：粤（2018）惠州市不动产权第3018302号〕，查封房产价值以人民币253135.59元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理查封财产的买卖、转让，过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年十一月十一日书记员  潘柏君