wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7836号上诉人（一审原告）：李帮建，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：田胤宏，广东砝码律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：廖正容，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）：东莞市石排皇途电子厂，住所地：广东省东莞市石排镇黄家坣南街路**，统一社会信用代码：92441900MA53E8HT28。经营者：廖正容。被上诉人（一审被告）：杨小平，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人李帮建因与被上诉人廖正容、东莞市石排皇途电子厂（以下简称皇途电子厂）、杨小平合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李帮建起诉请求：1.廖正容向李帮建清偿投资款162912元及支付资金利息6400元，合计169312元。2.皇途电子厂、杨小平对上述债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年6月30日判决：驳回李帮建的所有诉讼请求。一审案件受理费3686.24元（李帮建已预缴），由李帮建负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初733号民事判决书。李帮建不服一审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判支持李帮建一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。根据李帮建提供的《入资明细》证据显示，杨小平亲笔注明承诺每月付给李帮建人民币10000元，直到付完162912元为止，同时每月支付3200元利息；提供的便笺纸上也显示杨小平对162912.2元的投资款、利息3200元/月予以确认并承诺归还，还承诺8月底付3200元以及七月工资8000元。一审法院仅依据合同相对性原则，忽略了杨小平的行为事实上已构成表见代理。杨小平于2020年3月5日向一审法院提交的《情况说明》为杨小平所书，有其亲笔签名，可以看出杨小平对工厂参与了实际管理与控制，对厂里的大小事务都了如指掌。在入伙前期都是李帮建与杨小平洽谈沟通，入伙后杨小平不仅负责货源，还负责沟通营业执照办理等事宜；工厂出现矛盾后，杨小平都会去了解状况；杨小平还与李帮建沟通上班时间与提醒其上班；甚至工厂在杨小平交由李帮建管理期间，廖正容也不好插手工厂事务。以上在《情况说明》中出现的种种情形都显示该工厂实际上是由杨小平进行管控，李帮建在工厂的所有事务一直都是与杨小平进行交涉。再者，根据李帮建提供的通话记录，杨小平向李帮建的代理人明确表示其都是用廖正容的名字来做事。而在合伙合作过程中，基于李帮建始终与杨小平沟通商量以及杨小平与廖正容之间的夫妻关系，李帮建完全有理由相信杨小平有权代理廖正容做出的一切决定。同时，李帮建产生有权代理的认识是善意无过失的，杨小平的行为已构成表见代理，其签订的便笺纸及《入资明细》的代理行为有效，产生实际有效的法律约束力。二、一审法院法律适用错误。一审法院应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，依然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。杨小平的行为事实上已构成表见代理，应当适用《中华人民共和国民法总则》对表见代理的有关法律规定。而对于《入资明细》及便笺纸的履行则应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。廖正容、皇途电子厂、杨小平均未在法定期限内提交书面（答辩）意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，李帮建二审提交李帮建2019年8月29日与杨小平的微信聊天记录文字内容与光碟，拟证明杨小平确认了与李帮建散伙，退李帮建钱，也证明了杨小平确认参与管理。本院认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据李帮建的上诉，本案二审争议焦点是：李帮建能否依据《入资明细》注明部分、便笺纸的约定要求返还投资款及利息。首先，廖正容、杨小平确认《入资明细》注明部分为杨小平书写，便笺纸为杨小平签名确认。本院对《入资明细》注明部分、便笺纸为杨小平作出的意思表示予以确认。其次，李帮建与廖正容合伙经营皇途电子厂，皇途电子厂为个体工商户。杨小平作为廖正容的配偶，再结合杨小平书写的《情况说明》、李帮建提供的通话记录，足以认定杨小平实际代表家庭参加经营皇途电子厂。李帮建主张杨小平可代表廖正容签订退伙协议，有事实依据，本院予以采纳。再次，从《入资明细》注明部分、便笺纸的内容看，上述载体明确记载了李帮建退出合伙体，廖正容、杨小平应依时退还李帮建162912元。廖正容、杨小平未按约定支付上述款项，李帮建现要求廖正容、杨小平清偿投资款162912元及利息6400元，合法有据，本院予以支持。一审对此认定不当，本院予以纠正。李帮建要求返还退伙款，系处理合伙人之间的权利义务，李帮建要求皇途电子厂承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李帮建的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初733号民事判决。二、限廖正容、杨小平于本判决发生法律效力之日起七日内向李帮建支付投资款162912元及利息6400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3686.24元（李帮建已预缴），由廖正容、杨小平负担。二审案件受理费3686.24元（李帮建已预缴），由廖正容、杨小平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月十二日书记员  钟燕珊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2268号申请执行人：周某某，男，汉族，住纳雍县阳长镇。被执行人：范某某，男，汉族，住习水县习酒镇。申请执行人周某某与被执行人范某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6281号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、解除被告范某某以被告贵州永义洪德工程设计咨询有限公司管理员身份与原告周某某于2017年11月17日签订的《内部合作管理协议》。二、由被告范某某于本判决生效后十日内退还原告周某某保证金20,000.00元。案件受理费300.00元，公告费460.00元，合计760.00元，由被告范某某负担。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人范某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人范某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人范某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人范某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人范某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人范某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2268号案件终结本次执行程序。被执行人范某某负有继续向申请执行人周某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二日书记员  张峻锋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐彪，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,297.53元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息59,837.53元、逾期还款违约金25,929.84元，并偿付以欠款本金111,297.53元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为197,064.90元。被告唐彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年3月12日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：111,297.53元；2、利息：59,837.53元；3、逾期还款违约金：25,929.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金111,297.53元；二、被告唐彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,525.95元，减半收取计1,262.98元，由被告唐彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3198号原告：珠海市兆丰混凝土有限公司，统一社会信用代码914***********，住所地珠海市斗门区****。法定代表人：吴曲舟。委托诉讼代理人：任雷，广东纳信律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司，统一社会信用代码914************，住所地广东省广州市增城区********法定代表人：谢彦辉。被告：河南省对外建设有限公司珠海分公司，统一社会信用代码914***********，住所地珠海市横琴新区*****负责人：李相军。被告：河南省对外建设有限公司，统一社会信用代码914********，住所地郑州市金水区********。法定代表人：李栋良。原告珠海市兆丰混凝土有限公司与被告广东水电二局股份有限公司、河南省对外建设有限公司珠海分公司、河南省对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告珠海市兆丰混凝土有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市兆丰混凝土有限公司撤诉。案件受理费20051元（原告珠海市兆丰混凝土有限公司已预交），减半收取计10025.5元，由原告珠海市兆丰混凝土有限公司负担。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  李倩碧二〇二〇年十一月九日书 记 员  杜伟娟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2555号 申请执行人：王开山，男，1957年4月10日出生，汉族，住福建省南平市。 被执行人：吴桂福，男,1966年8月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于王开山诉吴桂福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5203号民事判决书已经发生法律效力，吴桂福未履行生效文书确定的义务，依王开山的申请，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息，案件受理费525元，执行费650元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴桂福邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴桂福有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴桂福有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2599号原告：蒙自开富化肥经营部，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市新安所镇化肥厂大坝路口。经营者：李开富，男，1960年9月23日生，汉族，住蒙自市。被告：侬海忠，男，1973年1月2日生，壮族，住蒙自市。委托诉讼代理人：马骏，蒙自市法源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告蒙自开富化肥经营部与被告侬海忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蒙自开富化肥经营部于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自开富化肥经营部申请撤回对被告侬海忠的起诉，其行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自开富化肥经营部撤诉。案件受理费2632元，由原告蒙自开富化肥经营部负担（已交纳）。审判员 杨 驹二〇二〇年十一月二十日书记员 杨思程
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1069号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人党瑞军，男，1984年2月1日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市，文化程度本科，系某公司华南服务中心主管，户籍地址广东省广州市番禺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人党瑞军犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人党瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月9日22时38分许，被告人党瑞军饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区联广路出中南坊街西26米处碰撞中心护栏，造成中心护栏及车辆损坏的交通事故。案发后被告人党瑞军安排杨某冒充粤XXXX**号小型轿车驾驶员，但被告人党瑞军仍留在现场配合公安机关调查。经现场乙醇（酒精）呼气测试，其测试结果为144.3mg/100ml，民警遂带其至医院抽取静脉血液样本.经鉴定,被告人党瑞军的血液乙醇（酒精）含量为137.5mg/100ml。次日，被告人党瑞军主动向公安机关如实供述，后公安机关对其立案侦查。经广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，由被告人党瑞军承担此事故的全部责任。案发后，被告人党瑞军已经向被害单位广州开发区市政设施管理中心市政三部赔偿经济损失并取得谅解。被告人党瑞军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。本院认为：被告人党瑞军违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人党瑞军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人党瑞军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，并试图逃避公安机关依法检查，本院依法对其从重处罚。被告人党瑞军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并在审查起诉、审判阶段，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人党瑞军犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人党瑞军判处拘役二个月、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人党瑞军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇二〇年十一月二十七日书记员 赖嘉慧池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3469号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张乔治，男，1954年2月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人李清因与被申请人张乔治不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李清申请再审称，双方系不当得利关系。二审法院认定事实和适用法律错误。本案中，应由张乔治对诉争款项系投资款的抗辩承担举证责任。李清与张乔治之间未签订股权投资协议，也无投资款收据等证据证明李清隐名持股的股东身份，民间借贷诉讼中亦未查明40万元系投资款项，二审法院主观臆断双方构成隐名持股关系。二审法院对张乔治是否持有龙泉观煤矿股份，是否出资到位，为谁隐名持股，如何享有权益、股权转让协议是否有法律效力未予查清，仅凭没有全体股东同意和签字的转让协议及合伙协议认定诉争款项系投资款，缺乏依据。公司登记股东一直为宋来宁、张建军、黄治奎。张乔治提交的煤矿转让协议书上张建军未签字，也未经全体股东会通过，公司也未加盖印章，合伙如何经营也无法认定，二审法院认定张乔治具有隐名股东身份过于牵强。即使隐名持股成立，张乔治未向李清出具任何股权证明，也未向李清给予任何参与投资经营的信息。二审判决依据民间借贷案件中认定李清具有隐名股东身份，认定40万元系投资款的基本事实缺乏证据证明。本案应在厘清法律关系，明确证明对象，确定证明责任的基础上，纠正该错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。张乔治抗辩称，李清要求投资该煤矿，但煤矿只认张乔治，张乔治与李清是多年朋友，所以没有向李清出具相关条据。煤矿一直亏损，煤矿关闭时政府只补了500多万元，没有分红。本院审查认为，本案系不当得利纠纷，二审法院采信张乔治的抗辩时，未要求其对抗辩承担初步举证责任，原审亦未查清李清是否享受公司知情权、参与公司管理，以及作为隐名股东分得政府关停该煤矿时的补偿款等事实。李清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省宜昌市中级人民法院再审本案。审判长  彭晓辉审判员  周常芳审判员  朱红祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理戈凯书记员张本蕤
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2626刑初291号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人陈俊美，女，1992年3月16日生，彝族，小学文化，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌失火罪于2020年10月20日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人闵睿仁，云南晨羿律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人陈俊美犯失火罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人陈俊美及指定辩护人闵睿仁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2020年2月12日16时许，被告人陈俊美在土瓜山（地名）自家地里做农活时，因其火烧地里的杂草管护不当，引发森林火灾。经鉴定：过火有林地面积为35.6亩。被烧主要树种为：云南松、杉木，森林类别为商品林，无林地保护等级，林地所有权为集体。案发后，公安民警在走访调查时，被告人陈俊美主动找到民警投案自首，并如实供述其犯罪事实。被告人陈俊美认罪态度较好，赔偿了被害人侯某家的损失，取得了被害人侯某、舒某、张某1、王某、罗某、张某2、吴某1的谅解，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人陈俊美对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人闵睿仁对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人陈俊美具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，建议法庭对被告人陈俊美从轻处罚。 上述事实，被告人陈俊美在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户口证明，前科劣迹查询证明，网上查询证明，人身安全检查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，林权证，证明，协议书，刑事谅解书，认罪认罚从宽制度告知书，证人张某3、杨某、吴某2、陶某、张某4、吴某3、姚某的证言，被害人侯某、舒某、张某1、王某、罗某的陈述，被告人陈俊美的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊美不慎引发森林火灾，造成过火林地面积35.6亩，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈俊美犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈俊美对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人闵睿仁的辩护意见成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈俊美具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，本院决定对被告人陈俊美从轻处罚。综上，根据被告人陈俊美犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈俊美犯失火罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二〇年十一月四日 书记员  马炳坤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执恢1518号申请执行人：陆希文，男，1949年1月10日生，住新沂市。申请执行人：闻凤来，男，1956年6月26日生，住新沂市。申请执行人暨委托执行代理人：梁言之，男，1969年12月12日生，住新沂市。被执行人:徐州新沂外贸冷冻厂。住所地新沂市。法定代表人：刘颖，该厂厂长。陆希文、闻凤来、梁言之与徐州新沂外贸冷冻厂保管合同纠纷一案，本院作出的(2011)新商初字第108号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，徐州新沂外贸冷冻厂赔偿陆希文、梁言之、闻凤来因蚕蛹变质所造成的经济损失167250元（669包×25kg/包×10＝140490元）及鉴定费用3300元，共计170550元，此款徐州新沂外贸冷冻厂于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，陆希文、闻凤来、梁言之负担2191元，徐州新沂外贸冷冻厂负担3427元。因徐州新沂外贸冷冻厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年6月19日向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月9日立案受理。该案申请恢复执行标的173977元、迟延履行利息123614元及诉讼费3427元以上合计301018元，执行费用2450元申请执行人已预缴。执行中，申请执行人于2020年11月11日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020)苏0381执恢1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年十一月十一日书记员  闫昊铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1397号 刘盛锋： 本院执行的刘盛锋申请王伟利借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5706号之一 申请执行人：汪小林，男，1980年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：龚辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：童惠兰，女，1968年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 汪小林依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9749号民事判决，申请执行龚辉、童惠兰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为代偿款240000元，资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4900元，公告费300元及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院查封了被执行人龚辉、童惠兰名下位于成都市双流区的房屋1套，系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月19日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈科言
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初950号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省永城市，现住本市莲湖区，无业，2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审某某。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉﹝2020﹞960号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2020年5月28日1时22分许，被告人郑某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车在本市XX路由南向北行驶至纸坊村十字时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，郑某某的血醇浓度为107.43mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金三千元，或免予刑事处罚。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人郑某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审    判    员    沈  立 二〇二〇年十一月二十五日 书    记    员    叶娟娟 1
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初652号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张永江，男，1979年11月25日出生于河南省固始县。2020年10月23日因本案被取保候审。2020年11月26日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）647号                               指控事实                       被告人张永江于2020年8月10日晚，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市钟楼区东方路由北向南行驶至东方路振中路路口北侧时，被民警查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张永江的血样中检出乙醇成份，含量为149.1毫克/100毫升。             案发后，被告人张永江如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人张永江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张永江向本院主动缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张永江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永江认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张永江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月26日起至2020年12月25日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年十一月二十六日                         法 官 助 理 周成诚             书 记 员 包茹钰
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1969号原告:张健霖，男，1993年4月14日出生，汉族，公民身份号码：440************31X，住广东省江门市江海区滘北平乐里**。委托诉讼代理人：徐丹，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东领拓律师事务所律师。被告：许国彬，男，1993年5月21日出生，汉族，公民身份号码：440************815，，住广东省江门市江海区外海老莺围5巷**原告张健霖与被告许国彬不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张健霖的委托诉讼代理人邓江强以及许国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健霖向本院提出诉讼请求：1.判令许国彬向张健霖返还款项426170元及逾期利息（其中2018年8月1日至2019年8月20日期间的利息以426170元为本金按中国人民银行同期贷款利息年4.75%计算共21592.61元，2019年8月20日后的利息以426170元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由许国彬承担。本院查明事实各方当事人对双方存在借贷的事实，2018年1月16日至6月4日，许国彬向张健霖出借资金合共118500元，2018年1月17日至7月15日，张健霖向许国彬偿还借款本息合共566000元；张健霖实际须向许国彬偿还的借款本息为139830元﹝本金118500元+利息（118500元×36%×6/12）﹞，故许国彬应向张健霖返还不当得利426170元（566000元-139830元），再扣减许国彬已向张健霖支付的款项69000元，许国彬还须向张健霖返还款项357170元（426170元-69000元）等事实没有争议，并且许国彬对张健霖诉讼中主张返还款项的利息计算标准没有异议，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，许国彬没有合法依据，收取张健霖款项357170元，属不当得利，因此，张健霖诉请许国彬返还款项357170元以及支付利息（以357170元为基数，从2018年8月1日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的款项付清之日止）的请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告许国彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项357170元及支付利息（以357170元为基数，从2018年8月1日起，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的款项还清之日止）给原告张健霖；二、驳回原告张健霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8016.44元，适用简易程序减半收取4008.22元，由原告张健霖负担997.22元，被告许国彬负担3011元。原告张健霖预交的案件受理费4008.22元，由本院予以退回3011元；被告许国彬应向本院补缴案件受理费3011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十一月三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0381执恢1552号之一申请执行人:王海军，男，1976年2月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。申请执行人：李红，女，1974年4月24日出生，汉族，个体户，住新沂市。被执行人：方海洋，男，1965年6月27日出生，汉族，干部，住新沂市。申请执行人王海军、李红与被执行人方海洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0381民初5443号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：方海洋于本判决生效之日起十日内偿还王海军、李红借款本金100万元及利息（自2011年2月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍,以不超过月息2分为限，扣除方海洋已支付的67万元）。因被执行人方海洋未按上述生效法律文书履行义务，申请人王海军、李红向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人方海洋在金融机构开设的账户无可供执行的财产。2、本院于2019年6月20日作出（2018）苏0381执2458号执行裁定拍卖被执行人方海洋所有的位于新沂市××街道××中心××楼××室、××楼××室不动产各50%的份额。2020年4月7日，C5号楼115室在第一次拍卖时由买受人卞春梅以64.934万元的最高价竞得；2020年4月7日，C5号楼116室在第一次拍卖时由买受人张恒宾以55.776万元的最高价竞得，现上述两处涉案房屋均已交付买受人并裁定过户。3、本院于2020年8月27日作出（2019)苏0381执恢1552号执行裁定拍卖被执行人方海洋、汪莉共同所有的位于新沂市新安街道北京路8号市府花苑42号楼1单元301室不动产一处。2020年10月8日，该房屋在第一次拍卖时由买受人汪莉以108.01万元的最高价竞得，现该房屋已交付买受人并裁定过户。三、本院在执行过过程中查明被执行人方海洋所有的工资收入已被（2017）苏0381民初6189号民事裁定保全。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年11月10日对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院多次传唤申请执行人王海军、李红领取执行款项，二人均未到院，现本案共计已执行到位880339元。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019)苏0381执恢1552号案件终结本次执行程序。申请执行人王海军、李红发现被执行人方海洋有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年十一月十日书记员  马世昌
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3250号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：王朋，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：王奎，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3250号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3250号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3250号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3250号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3250号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高梦强
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1001号 申请执行人：中国邮政集团有限公司广西壮族自治区昭平县分公司，住所地：广西昭平县昭平镇永安街**。 负责人：谢世有。 被执行人：刘茂昭。 申请执行人中国邮政集团有限公司广西壮族自治区昭平县分公司与被执行人刘茂昭邮寄服务合同纠纷一案，昭平县人民法院于2020年9月7日作出的（2020）桂1121民初955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘茂昭没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国邮政集团有限公司广西壮族自治区昭平县分公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金100957.60元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人刘茂昭发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘茂昭于2021年1月30日前交清该案的全部案款本金100957.60元及利息，申请执行人中国邮政集团有限公司广西壮族自治区昭平县分公司同意被执行人刘茂昭的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执1001号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人刘茂昭不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2011号 申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：聂聪颖。 被执行人：刘蓉燕，女性，汉族，1975年02月15日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会(2020)北海仲字第491号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人深圳任性融资租赁有限公司申请执行被执行人刘蓉燕国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的173119元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的173119元，已执行到位0元，被执行人刘蓉燕尚欠申请人深圳任性融资租赁有限公司173119元。 二、终结北海仲裁委员会(2020)北海仲字第491号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓奎 审 判 员  王峰 人民陪审员  刘琼 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈铃
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1146号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十六日书记员 苏秋丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终3088号 上诉人（原审被告）：李铠镪，男，1967年4月8日出生，汉族，住平南县。 上诉人（原审被告）：梁玉荣，男，1969年4月4日出生，汉族，住平南县。 上诉人（原审被告）：李栋坤，男，1976年4月18日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审原告）：李来炜，男，1988年12月8日出生，汉族，住平南县。 上诉人李铠镪、梁玉荣、李栋坤因与被上诉人李来炜劳务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李铠镪、梁玉荣、李栋坤于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李铠镪、梁玉荣、李栋坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李铠镪、梁玉荣、李栋坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费229元，减半收取115元，由上诉人李铠镪、梁玉荣、李栋坤负担。李铠镪已预交606元，多交491元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304财保75号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，该行董事长。 被申请人：林安，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西梧州市岑溪市。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人林安金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人林安名下桂林银行股份有限公司梧州岑溪支行账户62×××65内8万元的存款采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林安名下桂林银行股份有限公司梧州岑溪支行账户62×××65内8万元的存款，查封期限一年； 二、上述被查封、冻结的财产未经本院许可不得买卖、转让、赠与、抵押、损毁等。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。查封期限届满后需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 审判员  文雯          二〇二〇年十一月二十三日 书记员梁小花
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁11执280号 申请执行人：王林，男，1985年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：日照鲁坤房地产开发有限公司，住所地日照市东港区后村镇小后村，统一社会信用代码913711025804076589。 法定代表人：刘峻峰，总经理。 王林与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年5月27日作出的（2020）日仲字第52号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人王林于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为要求被执行人协助其办理相关不动产权证及承担仲裁费、执行费。 经查，本案以及本院同日立案执行的张某、宋某等与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案共24件，执行请求事项均为要求被执行人协助办理不动产权证及承担相应费用，因此本院决定将该24案并案执行。执行中，本院于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人的法定代表人刘某1声称，鲁某公司现已无工作人员，业主缴纳的办证费用被该公司的其他关联公司挪用，当前无力解决业主诉求。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司名下除有零星存款外，无证券、车辆等财产可供执行。关于申请执行人缴纳的办证费用去向问题，经查，日照市东港区人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁1102破申8号民事裁定书裁定受理日照宏伟贸易有限公司破产清算一案，并于2018年12月6日指定北京大成（济南）律师事务所、山东海洋律师事务所担任管理人。因山东嘉宏伟业集团有限公司法定代表人刘某2涉嫌经济犯罪，公安机关在侦办案件过程中查扣了刘某2所控制公司的会计账簿等财务资料，日照鲁坤房地产开发有限公司的财务资料一并被查扣，后续移交给了破产管理人。管理人从鲁某公司留存资料中整理提供了申请执行人所购房产的山东省住宅专项维修资金专用票据（业主交款凭证联）、山东省地方税务局通用机打发票（发票联）、中华人民共和国税收完税证明（契税）等原始凭证。因申请执行人所购房产的相关办证费用缴纳齐全并确已实际缴纳至有关机构，本院向日照市东港区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其依法协助办理相关房产的不动产权属证书，后申请执行人以办证成功为由申请结案，并自愿放弃对仲裁费的追偿。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王林与被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3745号徐超、谭鑫（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：徐超、谭鑫与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6855.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6855.00元。至此，徐超、谭鑫（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终8943号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执245号 申请执行人:交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：郭进，行长。 被执行人：伍潞拉，男，1976年1月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：王静，女，1982年6月19日生，汉族，住址同上。 被执行人：遵义银河房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：裴海丽，总经理。 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8788号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人伍潞拉、王静归还申请人本金1722730.9元，利息66892.28元（截止到2018年12月1日），共计1789623.18元，并支付从2018年12月2日起至付清款项之日止，按月利率10.64375‰计算的罚息；二、被执行人银河发地产开发有限公司对被执行人伍潞拉、王静对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计人民币15735元由三被执行人伍潞拉、王静、银河发地产开发有限公司承担； 诉讼过程中，经申请人申请，本院保全查封了被执行人伍潞拉、王静所有的位于遵义市红花岗区房产。本院在执行中，因被执行人下落不明，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法冻结扣划被执行人王静银行存款49844元，其余被执行人名下的银行账户仅有少量存款，无冻结必要。三被执行人无车辆登记信息。在处置被执行人伍潞拉、王静所有的位于遵义市红花岗区房产过程中，查明该房屋尚存在产权归属争议，据申请人所说，上述房屋已在查封前出售给十余名案外人，现申请人正与案外人协商中。本院对三被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人交通银行股份有限公司遵义分行告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8788号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 博 书 记 员 游雪梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16058号原告：胡小女，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省永兴县********委会。被告：周远见，男，1970年10月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县***农工（机械）巷99号。原告胡小女与被告周远见民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月12日，原告胡小女向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小女申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡小女撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡小女负担（该款原告胡小女已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年十一月十二日书记员  侯艺喆
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1007号 罪犯蔡宽，男，1987年7月31日出生,四川省成都市成华区人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）成刑初字第164号刑事判决，以蔡宽犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。被告人蔡宽不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2015年9月30日作出（2015）川刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月4日起至2028年9月3日止。判决发生法律效力后于2016年3月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1641号刑事裁定减去有期徒刑四个月。刑期至2028年5月3日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蔡宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收财产人民币十万元。成都市中级人民法院于2017年12月18日以（2016）川01执1009号出具终结本次执行裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蔡宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡宽减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19668号原告：慕爱芳，女，1966年9月17日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告慕爱芳与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告慕爱芳，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕爱芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用17718元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息2064.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2017年12月31日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2017年12月31日，原告缴纳大修基金17718元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息1.50%计算，经计算为696.10元（17718×1.50%÷365×956日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告慕爱芳退还大修基金17718元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告慕爱芳大修基金利息损失696.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告慕爱芳。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5897号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢宏，男，汉族，1964年11月1日出生，现住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人卢宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。卢宏辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。卢宏向一审法院起诉请求：请求永安公司协助卢宏办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B6栋2单元203室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，原被拆迁人何平与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，何平属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（卢宏）单位应对乙方给予资助，资助标准为27（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=9558元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款40314元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。2013年7月16日，永安公司与卢宏重新签订了《拆迁协议书》，内容与原始《拆迁协议书》内容一致。2013年6月25日，永安公司为卢宏出具黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为40314元。永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，原被拆迁人与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由卢宏及家庭成员单位资助卢宏27年的工龄资助款，第七条约定了资助款与原被拆迁人应交购房款抵扣，原被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。卢宏虽然不是原被拆迁人，但永安公司与卢宏重新签订了《拆迁协议书》，系表示同意原被拆迁人将合同的权利和义务一并转让给卢宏，新《拆迁协议书》自永安公司签章之日起成立并发生法律效力，永安公司对原被拆迁人的义务转移给卢宏，故永安公司应履行给卢宏办理房屋权属证书的义务，卢宏系本案的适格主体，其诉请有理，一审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且卢宏已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与卢宏签订《拆迁协议书》即是对卢宏所提交手续的认可，永安公司单位是否实际给付工龄资助款与卢宏无关，该主张不能对抗永安公司协助卢宏办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助卢宏办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋2单元203室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年十一月二十六日法官助理张智慧书记员周小倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22891号原告：余某贤，男，住址广东省惠来县。委托代理人：余某俊，男，住址广东省惠来县，系原告儿子。被告：济南燕草皇食品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**，统一社会信用代码91370103560794400M。法定代表人：张义飞。原告余某贤与被告济南燕草皇食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某贤的委托代理人余某俊到庭参加诉讼，被告济南燕草皇食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余某贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告食品价款的十倍惩罚性赔偿金24700元；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告济南燕草皇食品有限公司无提交任何答辩意见和证据材料。经审理查明，:2019年10月30日原告余某贤在天猫店铺“燕草煌旗舰店”购买了“马来西亚正品原片东革阿里野生老根500g男性滋补泡酒红片进口精选”商品十份(每份500克),金额合计为2470元(免运费),订单号为6872952669975780XX；同日，原告通过支付宝向济南燕草皇食品有限公司支付了2470元，支付摘要备注“马来西亚正品原片东革阿里野生老根500g男性滋补泡酒红片进口精选”。“燕草煌旗舰店”于2019年11月2日通过韵达快递（单号4301864005XX）发货；原告余某贤于2019年11月12日收到涉案商品，于2019年11月24日以质量问题为由发起退款申请，于2019年12月6日通过圆通快递（单号yt4264809866674）将涉案其中9份商品进行退货回寄。天猫平台于2019年12月16日依照电商平台交易规则，以“由于商家超时未确认收货”为由而向原告全额退款2470元。原告提交涉案商品实物一份，该商品外包装上有“马来国宝东革阿里”字样，外包装袋备注“功效”、“食用方法”、“禁忌人群”，无标注厂家信息、生产日期、保质期和生产许可证等信息。在食用方法一栏介绍中，该商品可用于泡茶、煮水、炖汤。原告购买涉案商品的网页中的“宝贝详情”显示涉案商品产地位于马来西亚，包装方式为散装。原告另提交的由浙江省食品药品监督管理局于2018年3月30日出具的《浙江省食品药品监督管理局办公室关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函》显示，浙江省食品药品监督管理局确认“东革阿里”不在国家卫生计生委公布的新食品原料和“食药同源”食品名单中，同意丽水市市场监督管理局关于“‘东革阿里’既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可以作为食品食用”的处理意见。原告主张涉案商品属于非食品原料生产的食品，系三无产品，未通过合法的检验检疫程序且虚假宣传治疗功效，不符合食品安全标准，故原告诉至法院请求十倍赔偿。以上查明事实有原告提交的订单截图、交易详情截图、实物图片、快递单、快递查询信息、退款记录、支付宝交易电子回单、旺旺聊天记录、复函等证据及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为,原告余某贤通过天猫网络销售平台在被告济南燕草皇食品有限公司开设的“燕草煌旗舰店”购买涉案商品并支付了2470元货款，被告将相应数量商品通过快递邮寄送达原告,双方之间形成网络购物合同关系。被告作为商品经营者，应当保障其所提供的商品符合保障人身、财产安全的要求。首先，涉案商品的服用方法为“泡茶、煮水、炖汤”,显示被告将涉案产品描述为食品或保健品用途。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产、经营非食品原料生产的食品,同时该法第三十七条规定,利用新的食品原料生产食品,应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料,涉案的“东革阿里”既未列入国家卫生与计划生育委员会、国家食品监督管理总局公布的新食品原料等名单目录中,也未有证据显示用作“泡水、泡酒、煲汤”前,有履行安全评估等程序,故涉案的“东革阿里”不符合食品安全法规定的安全标准,被告不得用作食品销售、经营。另外，网络销售平台页面中载明涉案商品的产地位于马来西亚，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”故被告未有提供证据证明其销售的商品符合我国食品安全标准并经出入境检验检疫机构检验合格，应当承担相应举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍的赔偿金。故本案被告应向原告支付食品价款的十倍赔偿性惩罚金即24700元；因被告已经向原告退回涉案货款，故原告应向被告退回其仍留存的一包涉案商品（单价247元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十七条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告济南燕草皇食品有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告余某贤24700元；原告余某贤应于判决生效之日起五日内向被告济南燕草皇食品有限公司退还“马来西亚正品原片东革阿里野生老根500g男性滋补泡酒红片进口精选”一包,每包500克（如不能退还货物则应在上述赔偿款中扣除相应货款）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费209元（原告已预交），由被告济南燕草皇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  林 涵
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2764号申请执行人：杨宏德，男，汉族，1967年10月27日出生，重庆市潼**。被执行人：重庆市建泰建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：李大纲，总经理。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。本院在执行杨宏德与重庆市志宇实业有限公司、重庆市建泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初3890号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款80000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除有财产另案执行待分配外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除有财产另案执行待分配外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2764号案的本次执行程序。本案执行标的80000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额80000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月六日书记员 周楚晋
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执618号 被执行人：曾永安，男性,1983年12月12日生，汉族，住连平县。 本院执行曾永安罚金一案，执行标的额为2000元。本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623刑初97号刑事判决书，对该案于2020年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人曾永安送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人曾永安未按照执行通知履行法院生效判决确定的义务，也未按照报告财产令的要求报告财产。本院通过最高法院总对总网络查控系统及连平县相关机构，依法查询了被执行人曾永安在金融机构、银信机构所设立账户的余额情况、证券登记情况、保险登记情况；查询了被执行人在不动产登记中心登记的不动产所有权情况；查询了被执行人在市场监督管理部门登记的工商情况；查询了被执行人在车辆管理部门登记的机动车所有权情况。经查，被执行人无财产可供执行。 2020年11月24日，本院决定将被执行人限制高消费。 本院认为，由于被执行人曾永安目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巫远青 审判员  钟巧萍 审判员  叶枫虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾令闹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3574号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：福建省博亿水暖科技有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：陈立境。被告：罗庄区成帮卫浴经营部，经营地址山东省临沂市。经营者：陈英杰。原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建省博亿水暖科技有限公司、罗庄区成帮卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。?审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月五日书记员 贾文婷
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初946号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人董小鹏，男，汉族，1973年6月9日出生，籍住陕西省西安市蓝田县，现住西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]644号起诉书指控被告人董小鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年6月24日0时31分许，被告人董小鹏XX号XX城高速某收费站驶出高速公路时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，董小鹏的血醇浓度为111.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人董小鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，认罪认罚，建议对被告人董小鹏判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人董小鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董小鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人董小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  雷蕾
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2680号申请执行人：周苏萍，女，1958年12月6日生，汉族，住被执行人：金守权，男，1959年12月21日生，汉族，住被执行人：林国云，女，1961年4月25日生，汉族，住响本院在执行周苏萍与金守权、林国云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5239号原告：袁鹏辉，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：张宗满，湖南火炬律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：陈向红，女，1965年8月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告袁鹏辉诉被告陈向红买卖合同纠纷一案中，因原告袁鹏辉未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭夏先二〇二〇年十一月二十四日法官助理尹杰书记员喻露
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3800号申请执行人：杨可伟，男，1983年10月10日生，汉族。被执行人：张新成，男，1983年11月16日生，汉族。申请执行人杨可伟与被执行人张新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0115民初5178号民事判决书已经生效，依该裁判：一、张新成于本判决发生法律效力之日起十日内向杨可伟偿还借款本金141000元并承担利息（自2015年1月9日起按照年利率24%计算至实际支付之日止，但应扣减已付利息5000元）。二、驳回杨可伟的其他诉讼请求。因张新成未履行生效法律文书确定的义务，杨可伟向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。执行过程中，2020年11月29日申请执行人杨可伟与被执行人张新成就借款达成如下和解协议：张新成欠杨可伟欠款截止到2020年11月29日本金及利息合计310000元，自2020年11月29日前给付100000元（已付），余款210000元，自2021年2月起，每月月底还款175000元，直至全部付清时止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、还款协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初5178号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年十一月三十日法官助理 吴 东书 记 员 张 娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3706号罪犯唐先龙，男，1989年12月20日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)韶中法刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人唐先龙犯故意伤害罪，组织、领导传销活动罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人21683.69元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年5月23日作出(2016)粤刑终568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯唐先龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）粤18刑更457号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年12月15日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯唐先龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐先龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐先龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，剩余考核分12分；扣5分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐先龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐先龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2935号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人刘勇系该合作联社主任被执行人万文武，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人万进，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社诉张有顺、金桂芝、张子霞合同纠纷一案中，已依法向被执行人张有顺、金桂芝、张子霞发出执行通知书，责令被执行人张有顺、金桂芝、张子霞限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人张有顺、金桂芝、张子霞名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户仅有少量存款，无足够财产可供执行。2.通过房产、公积金、车辆登记部门的协助调查，经查询反馈，未查询到被执行人张有顺、金桂芝、张子霞名下有房产、公积金、车辆生登记信息。3.已对被执行人发出限制高消费令、失信决定等措施。针对上述查明的被执行人财产信息，本院通过电话约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且告知其有权申请律师调查令的方式多方查询被执行人名下可供执行财产等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，也未申请律师调查令，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40843号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：江基源，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址福建省诏安县。委托诉讼代理人：曹文静，女，汉族，1990年8月8日出生，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县，系江基源的配偶。上列原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告江基源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王森清、被告的委托诉讼代理人曹文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金人民币319185.66元、贷款利息人民币19475.57元、罚息人民币793.09元、复利人民币498.47元，合计339952.79元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年7月30日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.被告承担原告前期律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实一、2019年7月12日，原告与被告签署订编号为华银（2019）珠快信字（深圳）第23122号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度390000元，额度期限为2019年7月12日至2022年7月12日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；在授信额度使用期限内，全部额度可以循环使用，被告对原告的债务在额度期限内已经清偿的，就清偿的部分，原告给予被告恢复相应的额度，原告可以在授信额度期限内再次使用。贷款利率为16.6%；合同下的贷款采用受托支付方式进行支付，具体委托支付对象由被告另行书面确定，被告在此不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2019年7月12日，原告向被告指定的账户发放贷款390000元，贷款起止日期自2019年7月12日至2022年7月12日，还款日为每月1日。自2020年5月20日起被告开始拖欠贷款本息，截止2020年5月20日，被告尚欠本金319185.66元，后被告偿还60.11元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部到期，偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张按照《个人信用授信额度合同》约定计算利息、罚息、复利，由于罚息、复利按照合同约定计算出的总和折算超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的规定，对于超出部分，本院不予支持。被告自2020年5月20日逾期，因此，被告的罚息、复利从2020年5月20日起按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算，被告已偿还的60.11元应在上述金额中予以扣减。被告答辩称贷款时原告让其购买了保险，本院认为本案无证据证明购买保险的情况以及与本案的关联性，即使涉案债务有保险，亦属另一法律关系，应另寻法律途径解决。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江基源应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金319185.66元及罚息、复利【罚息、复利总和以319185.66元为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年5月20日计至实际清偿之日，被告已偿还的60.11元应在上述金额中予以扣减】；二、被告江基源应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，由被告江基源负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告江基源应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十一月三十日书记员 刘晓杰
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4712号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道**。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚根喜，男，系该公司职员。被告：喻洪瑾，男，1983年6月16日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：周小花（系被告喻洪瑾之妻），女，1983年10月10日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告喻洪瑾、周小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚根喜到庭参加诉讼，被告喻洪瑾、周小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻洪瑾、周小花立即归还借款本金100000元及利息5708.13元（利息算至2020年10月22日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告喻洪瑾、周小花承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年1月7日被告喻洪瑾以房屋装修为由向原告申请借款100000元，同时被告喻洪瑾及其妻子周小花向原告出具夫妻双方同意共同承担债务承诺书1份，被告周小花确认被告喻洪瑾向原告借款100000元属夫妻共同债务，承诺共同承担，并清偿该借款本金及利息。2020年1月12日，原告与被告喻洪瑾签订了个人借款合同1份，合同约定：被告喻洪瑾向原告借款100000元用于房屋装修，借款期限12个月即从2020年1月12日起至2021年1月11日止，借款日期自实际提款日起计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；年利率为9.52%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，至清偿本息为止。合同签订后，原告当日向被告喻洪瑾发放了借款100000元，被告喻洪瑾收到借款后却未按照合同约定的还款时间向原告归还借款本息，截止2020年10月22日，被告喻洪瑾尚欠原告借款本金100000元及利息5708.13元，原告催讨未果，故诉至本院要求被告喻洪瑾、周小花立即归还借款本息。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告喻洪瑾签订的个人借款合同及被告周小花出具的承诺书均系各方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，内容符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约支付借款，但被告喻洪瑾却没有按照合同约定的期限归还借款本金及利息，依法应承担违约责任。被告喻洪瑾、周小花系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间所发生的，且被告周小花在承诺书签名同意承担共同还款责任，依法应共同偿还，故原告要求被告喻洪瑾、周小花归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告喻洪瑾、周小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告喻洪瑾、周小花于本判决生效后10日内归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5708.13元（利息算至2020年10月22日，此后利息按合同约定的利率计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告喻洪瑾、周小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐国英二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。