广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初7号 原告广西晨华贸易有限公司，住所地南宁市虎邱城北钢材市场K31-2东面，统一社会信用代码：91450100732215381P。 法定代表人：米秀海，执行董事。 原告广西南宁晨华物资贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦第****，统一社会信用代码：91450100718805916T。 法定代表人：黄雄，执行董事。 两原告共同委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地南，住所地南宁市西乡塘区明秀西路**v> 法定代表人韦启电，副局长。 出庭负责人黄梅莉，该局副局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 委托代理人蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师。 原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司诉被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘城管执法局）行政强制拆除行为违 -2- 法一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，于2020年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告广西晨华贸易有限公司、原告广西南宁晨华物资贸易有限公司共同委托代理人刘志军、被告西乡塘城管执法局出庭负责人黄梅莉、委托代理人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西乡塘城管执法局于2019年4月24日,以广西晨华贸易有限公司为相对人，作出《限期自行搬离拆除违法建设通知》，通知该公司因未办理建设工程规划许可证，在虎邱钢材市场建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，构成违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，自通知书送达之日起2日内（2019年4月26日下午18:00前）自行搬离上述违法建设内的所有物品并拆除违法建设。逾期不自行搬离、拆除的，将依法强制拆除。2019年5月15日被告西乡塘城管执法局强制拆除涉案建筑物。 原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司诉称，原告于2001年注册成立，原住所地为南宁市××××号，为了响应政府的号召，经当时政府招商引资，原告于2006年搬迁到南宁市虎邱城北钢材市场经营，且依法办理营业执照，原告使用的场地位于虎邱城北钢材市场Ｋ31。当时两原告对租赁场地进行了平整并在场地上投资建设了办公楼及员工宿舍楼以及相关附属设施。两原告在南宁市××××城北钢材市场十多年的时间里都是持续合法经营，并得到政府的认可，自始至终都没有任何一级政府部门认为两原告的建筑物是违法的，相反政府部门还认可南宁市虎邱城北钢材市场合法经营，并公开向社会宣传报道，更加证实了其合法性。国家部门认可原告合法经营的事实：广西南宁市人民政府门户网站于2005年4月18日记录南宁市人民政府《关于表彰2004年度实施商贸活市百亿工程先进单位的通 -3- 报》，南宁市虎邱城北钢材市场有限公司是2004年度实施“商贸活市百亿工程”先进单位。广西南宁市人民政府门户网站于2007年12月5日记录，“市人大代表视察现代服务业发展情况”，以市人大常委会主任谢寿堂为组长的市十二届代表团第一视察组视察了南宁市虎邱城北钢材市场，同时进行充分肯定并提出希望和建议。广西南宁市人民政府门户网站于2010年1月21日记录，“西乡塘区：力争全社会固定资产投资总量突破100亿元”，当时西乡塘区委书记吕洁提出抓好市场转型，继续打造专业市场，其中包括南宁市虎邱城北钢材市场。广西南宁市人民政府门户网站于2010年11月7日记录，“西乡塘区加快发展现代物流业”城区党委、政府努力营造良好的发展环境，其中包括南宁市虎邱城北钢材市场。广西南宁市人民政府门户网站于2012年1月4日记录，“西乡塘区实现经济社会快速健康发展”坚持征地拆迁旧城改造与大力发展商贸物流业相互促进的工作模式，健全现代服务体系，拉动城乡消费。一是大力打造商贸物流园。重点推进和培育发展虎邱城北钢材市场等年销售额超亿元的大型专业市场。全面做好其他如吉运物流、得运通物流等物流企业的服务工作，跟踪、帮助大商汇做好扩大建设的各项协调工作，推进城北虎邱钢材市场电子交易平台的建设，为全面提升城区经济质量和总量打好坚实基础。广西南宁市人民政府门户网站于2013年10月15日记录，“物流业”2012年，南宁市加快发展城市统一配送、电子商务物流、国际物流和保税物流，出台《南宁市人民政府关于进一步加快现代物流业发展的若干规定》、《南宁市现代物流发展专项资金管理暂行办法》、《南宁市航空物流发展专项资金管理暂行办法》、《南宁市重点现代物流企业认定管理暂行办法》等促进南宁市现代物流业发展相关政策和配套措施，设立南宁市现代物流业发展专项资金；根据《自治区商务厅财政厅关于批复2012年现代物流技术应用和共同配送综合试点项目计划的通知》精神，将综合试点项目计划下达至项目实施单位。 -4- 综合物流园区包括南宁市虎邱城北钢材市场入驻企业408家。广西南宁市商务网站于2014年11月24日宣传认可南宁市虎邱城北钢材市场有限公司是进入全国100家商品交易市场的公司。两原告在南宁市虎邱城北钢材市场已经合法经营十几年。西乡塘区人民政府为了加快征地的需要，指示被告西乡塘城管执法局于2019年5月15日在未告知相关权利和履行合法的程序，亦未给予任何补偿的情况下，将原告地上的房屋及其他附着物违法强制清除，已造成两原告极其严重的经济损失。被告不依法行政，失信于民，请法院确认违法。故向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告西乡塘城管执法局对两原告位于南宁市虎邱城北钢材市场K31办公楼和宿舍楼以及地面附着物的强制清除行为违法；2.请求被告承担本案诉讼费用。 原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《限期自行搬离拆除违法建设通知》，证明被告违法拆除原告厂房，侵害原告合法经营权； 2、营业执照（工商电脑咨询单），证明原告合法主体和地址，自成立至今合法经营。原告与被告行政行为存在利害关系，是本案行政相对人； 3、缴税费凭证，证明原告在合法经营使用本案涉及建筑物； 4、处警回执，证明存在违法拆迁的事实。 5、现场照片，证明存在违法拆迁的事实； 6、志光办公家具订货合同，证明在《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起实施）之前合法使用建筑物； 7、建设工程结算书（办公楼），证明在《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行）之前合法使用建筑物； -5- 8、建设工程结算书（宿舍楼），证明在《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行）之前合法使用建筑物，建设工程结算书是证实建筑物是由两原告建筑的。 当庭提交证据： 9、行政起诉状，原告递交诉状的时间本院已登记立案，证明登记时间是2020年5月11日。 被告西乡塘城管执法局辩称，一、原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司不是本案适格原告。本案涉案违法建筑是由南宁市虎邱城北钢材市场有限公司（以下简称钢材市场）租赁村委土地进行建设。被告西乡塘城管执法局的行政行为指向也是钢材市场。因此在本次行政行为中原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司不是适格主体。二、原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司起诉已超过起诉期限。原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司早在2019年4月己向青秀区人民法院起诉，并得到受理案号(2019)桂0103行初135号。此后被告西乡塘城管执法局已依法于2019年5月28日已提交有关证据，有关证据与本案证据基本一致。而且2019年5月15日在两原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司工作人员在场情况下，被告西乡塘城管执法局已拆除涉案违法建筑。2019年6月14日青秀区人民法院在开庭审理该案中，已在庭审中由法庭调查清楚并询问双方当事人，均得到双方确认2019年5月15日被告西乡塘城管执法局拆除涉案违法建筑。因此，从2019年5月15日起，原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司已知道其权利受侵害，所以其起诉已过期限。同时，两原告在2019年10月起诉南宁市西乡塘区政府时，西乡塘政府已提供证据与本案证据基本一致，且2019年6月9日 -6- 开庭审理时，法庭也调查清楚涉案建筑于2019年5月15日由被告西乡塘城管执法局强制拆除。所以，本案两原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司起诉期限已超过。三、被告西乡塘城管执法局行政行为合法。被告西乡塘城管执法局在2018年11月9日下发并依法送达《调查通知书》，同时进行勘察并现场拍照取证。2018年11月16日下发并依法送达《行政处罚告知书》，告知其陈述、申辩权。2018年11月23日下发并依法送达《行政处罚决定书》，经南宁市西乡塘区人民政府责成，被告西乡塘城管执法局于2018年11月30日下发并依法送达《行政强制执行催告书》，2018年12月5日下发并依法送达《行政强制执行决定书》，同日下发并依法送达《强制拆除公告》。2019年5月15日被告西乡塘城管执法局强制拆除涉案建筑。四、涉案建筑属于违法建筑。涉案建筑由钢材市场建设，未办用地和建设规划许可证等手续，该建设违反我国《城乡规划法》第四十条，以及《城乡规划法》第四十条之规定，且该违法状态一直持续至今。按2012年住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》有关规定，属于我国城乡规划法64条规定，对该建筑应予拆除。综上，两原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司不是本案适格主体，其起诉己超过期限，请法院依法驳回其起诉。 被告西乡塘城管执法局在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1、被告执法有关法律文书、送达回执、照片、执法人员工作证、见证人身份证明，证明被告行政执法合法； 2、职权文件、城市规划界定图、法规规章，证明被告行政执法合法； 3、联营合同书、南宁市国土资源局关于强制拆除南宁市虎邱城北钢材市场有限公司非法占地建房的函，证明苏卢村第六农经组与南宁市虎邱城北钢材市场有限公 -7- 司签订合同，由该公司建设市场； 4、搬离物品照片、视频，证明：1）强制拆除时已搬空物品，拆下空调等；2）搬空物品时原告工作人员在场，并指定放物品场地； 5、原告此前已两次起诉的受理通知、被告提交证据目录、法院裁定，证明：1）在2019年4月起诉被告，被告提交证据目录中的证据与本案法律文书、送达回执、照片等证据是一致的；2）在2019年10月起诉西乡塘区人民政府。 依据有： 1、《行政处罚法》； 2、《城乡规划法》； 3、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》； 4、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法； 5、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》。 6、2012年住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》 经庭审质证，一、两原告对被告证据1真实性、合法性因为涉及到第三方虎丘市场公司无法核实，对关联性有异议，对两原告不具有关联性，被告所处罚的行政相对人是虎丘钢材市场，所以不具关联性。关于内容，两原告所提集体土地上建筑物不属于城镇建筑物，建筑物所标注地点并不属于两原告位置，特别在文书，在另一案中所提交的送达文书原件没有拒签，但在复印件中就有拒签二字，有另一案子可以作证。证实被告在制作文书是有虚假内容，其内容当中特别注明留置送达，且见证人是被告工作人员，具有利害关系，因此在文书送达真实性有待怀疑。从被告提交现场照片看是已经到虎丘钢材市场办公室，虎丘钢材市场对其他文书是有签收的，只有对处罚 -8- 决定书的送达回证是留置送达，因此提出合理怀疑。证据2没有原件，无法核实真实性及合法性，而且国务院的这个文是以通知形式发的，不是行政法规，该通知发布的时间是2000年，2008年1月1日《城乡规划法》已经明确了集体土地上应当依据土地管理法行使行政职权。在相关的法律颁布实施以后2000年的通知应当自然失效。即使被告所依据的城乡规划法对农村集体土地上的建筑物也是由乡镇政府进行查处，而不是本案的被告，所以本案被告没有行政职权。证据3补充协议充分证实了该村六组出租的土地是空地并没有建筑物，被告证实建筑物是虎丘钢材市场的，证据不充分，虎丘钢材市场有多个公司在该土地上建筑合法经营，包括两原告也是自身在该空地上自身投资建设建筑物的，所以被告以该合同证实建筑是该市场的证据不充分，不应当采信，也与事实不符。证据4两原告未发表意见。证据5三性没有异议，但不同意被告证明的内容和目的。2019年4、5月原告广西晨华贸易有限公司向青秀法院提起诉讼，是对《限期自行办理拆除违法建设通知》提起的诉讼，被告只是针对原告广西晨华贸易有限公司发出通知，并没有向广西南宁晨华物资贸易有限公司发通知。当时被告还没有实施拆除地上建筑物，是在诉讼过程中违法拆除原告建筑物，其中被告在庭审中提交证据13页是西乡塘区人民政府折成被告进行拆除的，所以原告在2019年10月向南宁市中级人民法院，以西乡塘区人民政府为被告请求确认强制拆除行为违法，所以原告一直主张权利。其次2020年5月11号向本院提起诉讼，也是确认强制拆除行为违法，在被告没有针对原告作出任何行政处罚确认违法建筑物在程序上并没有告知原告任何诉讼权利或进行申辩的权利，且本案涉及的是不动产的建筑物适用的是20年的诉讼时效，即使被告答辩认为在2019年5月15日已经拆除了建筑物在没有告知诉讼权利或申辩权利的情况下，按照被告的理解也没有超过一年的起诉期限，因为原告已经在2020年5月11日向本院提起诉讼，本院已立案登 -9- 记。其次，因为本案涉及的其他相关诉讼，也就是向青秀区法院起诉确认拆除通知书违法诉讼并没有结束以及南宁市中级人民法院确认西乡塘政府强制拆除行为违法相关联的诉讼也没有结束，有正当的理由选择起诉时间，所以被告认为滥用诉讼权利是错误的，恰恰相反原告是正当行使权利的需要。对庭审笔录三性无异议，但不同意被告以此为依据主张两原告超过起诉期限，理由是：即使被告在2019年6月14日确认拆除了建筑物，但原告广西晨华贸易有限公司在当庭笔录（24页倒数第5行）当中明确增加诉请事项，确认被告与2019年5月15日拆除原告广西晨华贸易有限公司建筑物行为违法。因此该案现在在青秀法院没有判决结果，所以不存在被告认为超过起诉期限的理由，其中最主要被告并没有针对原告广西南宁晨华物资贸易有限公司作为行政相对人进行拆除行政处罚，在青秀法院原告广西南宁晨华物资贸易有限公司也没有参加诉讼，并不明确谁是拆迁主体。 二、被告对原告提供的对证据1限期搬离的通知，通知已讲明对违法建筑进行拆除，证明原告已经知道，但不能证明原告为适格主体。本案被告提供证据也证实虎邱市场中的建筑是由虎邱钢材有限公司进行建设，被告证据3和国土局的函可以证明；对证据2电脑咨询单真实性无异议，对关联性有异议；证据5不能说明原告是适格主体，不能说明其是不是租用虎丘钢材市场建筑物进行使用；对证据6三性有异议，不能说明与本案拆除有任何联系，同时也不能说明涉案的违法建筑物是原告建设；证据7、8三性均有异议，这个相关的结算书不能说明就是涉案的房屋在建设当时的结算书，因为被告证据显示虎丘钢材市场的建筑是由虎丘钢材市场建设的，单凭这个结算书不能证明，因为房屋建设还有设计图和相关报建手续，还有相关的单据往来，这仅有广西二建装饰分公司盖章的结算书，两原告就以此证明自己是适格主体，我方认为这个证据既不充分也并不确凿，那么涉案房屋是原告所建的话应当有相关的最终验 -10- 收手续，上面应该有两原告的盖章确认，因此仅凭结算书我们认为证据不充分。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、2来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据3、4不能确定与本案具有关联性，本院不予确认。证据5是原告拍摄所得，但内容与本案具体行政行为有关联，本院依法予以确认。证据6不能确定与本案具有关联性，本院不予确认。证据7、8与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，南宁市国土资源局于2016年10月14日发布南国土征预[2016]T79号《关于广西虎邱东盟钢铁交易中心储备项目征收土地预公告》，拟对位于安吉大道东面、安武大道南面、北湖北路西面、吉安东路北面，规划蓝线范围内的17.7650公顷土地实施征地拆迁工作。 2004年2月21日案外人城北区安吉街道办事处苏卢村第六农经组（甲方）与南宁市虎邱城北钢材市场有限公司（乙方）签订联营合同书，约定甲方将南宁市中兴机器厂铁路专线内本村所属的土地（水塘）98.5亩与乙方联营开办生产物资交易市场，由乙方负责投资及经营，甲方每年收取土地固定收益金，不参与经营不承担风险。联营期限15年从2004年3月1日起至2019年2月28日止。2005年7月13日，双方签订《补充合同书》，约定联营土地增加15.5亩。2006年7月1日南宁市国土资源局向西乡塘区人民政府发出《南宁市国土资源局关于强制拆除南宁市虎邱城北钢材市场有限公司非法占地建房的函》，内容为：南宁市虎邱城北钢材市场有限公司在未取得用地批准的情况下，租用苏卢村集体土地128.3亩、北湖村集体土地120.9亩非法占地建房。2006年6月29日南宁市国土资源局已对该公司发出 -11- 《责令限期拆除所建建（构）筑物公告》，限7日内自行拆除。 2018年11月9日，西乡塘城管执法局对案外人南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出2018-ＨＱ001《调查通知书》并制作现场勘查笔录，告知南宁市秀安路虎邱城北钢材市场内建（构）筑物未办理建设工程规划许可证，要求收到通知书2日内接受调查，该通知由宁远东签收。2018年11月16日西乡塘城管执法局对南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出《行政处罚告知书》，告知其未办理建设工程规划许可证在南宁市秀安路虎邱××钢材市场铁路××线以北建设的建（构）物的行为，违反城乡规划法第四十条规定，拟作出行政处罚：限期拆除以上建（构）物。自收到告知书3日内可进行陈述、申辩。该告知书由宁远东签收。2018年11月23日西乡塘城管执法局对南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出《行政处罚决定书》，决定在本决定书送达之日起3日内，自行拆除南宁市秀安路虎邱××钢材市场铁路××线以北建设的建（构）物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。该决定书由黄石生签收。2018年11月27日，南宁市西乡塘区人民政府对西乡塘城管执法局作出《关于同意依法拆除秀安路虎邱城北钢材市场违法建设的请示批复》，责成该局依法对上述范围的违法建设进行拆除。2018年11月30日西乡塘城管执法局对南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出《行政强制执行催告书》，根据行政强制法35条的规定，自收到本催告书之日起3日内自行拆除位于南宁市秀安路虎邱××钢材市场铁路××线以北建设的建（构）物，自收到催告书3日内可进行陈述、申辩。该催告书由宁远东签收。2018年12月5日被告西乡塘城管执法局于对南宁市虎邱城北钢材市场有限公司发出作出2018-ＨＱ001《行政强制执行决定书》，决定对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除 -12- ，并于本决定书送达后择日执行。并告知其申请复议、提起诉讼等权利。该决定书由黄石生签收。同日又作出《强制拆除公告》，在公告发布之日起3日内，自行拆除违法建设，逾期不拆除的，按照法定程序实施强制拆除，并告知公告期满前自行清理存放于违法建设内的财物。该决定书由黄石生签收。 2019年4月24日，西乡塘城管执法局对广西晨华贸易有限公司发出《限期自行搬离拆除违法建设通知》，通知自通知书送达之日起2日内自行搬离上述违法建设内的所有物品并拆除违法建设。2019年5月15日，西乡塘城管执法局对涉案房屋实施拆除并对建筑物内搬出物品进行登记并拍照。两原告主张被告强制拆除的建筑物为2005年至2007年期间两原告租用集体土地在上述范围内的土地上建设办公楼及员工宿舍楼，并非南宁市虎邱城北钢材市场有限公司所建，故向本院起诉，原告明确本案诉讼请求为要求确认被告于2019年5月15日对涉案建筑物实施清理拆除的行为违法。 另查明，2019年4月30日原告广西晨华贸易有限公司向青秀区法院起诉要求撤销被告西乡塘城管执法局于2019年4月24日作出的《限期自行搬离拆除违法建设通知》，在2019年6月14日开庭审理过程中，原告广西晨华贸易有限公司在法庭辩论阶段提出增加请求，要求确认被告于2019年5月15日强制拆除原告违章建筑的行为违法，但庭后未提交书面增加诉讼请求申请书，该案尚在审理过程中。2019年10月24日原告广西晨华贸易有限公司以南宁市西乡塘区人民政府为被告向南宁市中级法院起诉要求确认强制拆除行为违法，南宁市中级法院以原告起诉不符合受理条件为由驳回两原告的起诉。 本院认为：根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》的规定，南宁市实施城市管理相对集中处罚试点改革，西乡塘城管执法局作为相对集中行使行政处 -13- 罚权的行政执法机关，具有对因违反规划许可而依法实施行政处罚及采取行政强制措施的职权。故其是本案适格的行政主体及承担相关责任的被告。 原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司的起诉是否已超过行政诉讼起诉期限的问题。被告西乡塘城管执法局主张2019年5月15日拆除涉案房屋时，原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司就已知此强制拆除行为，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起计算六个月，而两原告曾就此次强制拆除行为于2019年10月24日将南宁市西乡塘区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，该起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。本案中两原告主张对被告作出的行政行为并不知情，2019年5月15日涉案房屋被被告强制拆除，原告广西晨华贸易有限公司于2019年4月30日向青秀区法院起诉要求撤销被告西乡塘城管执法局于2019年4月24日作出的《限期自行搬离拆除违法建设通知》，在开庭时要求增加诉讼请求确认被告强制拆除行为违法。2019年10月24日两原告将南宁市西乡塘区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，2019年12月16日中级法院裁定驳回两原告的起诉，两原告于2020年5月11日向兴宁区法院起诉，两原告向中级人民法院起诉的诉讼期间应属于有法定事由可以扣除。因此，两原告起诉并未超过法定6个月的起诉期限。本院认为，起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在法律规定的期限内提起诉讼，虽然被告选择 -14- 错误，但属于有正当理由的特殊情况，诉讼期间应当扣除，故从原告2019年10月24日起诉至2019年12月16日裁判期间，应当予以扣除，在扣除上述诉讼期间的情况下，两原告起诉并未超过一年的起诉期限，故两原告的起诉未超过行政诉讼的起诉期限。 原告广西晨华贸易有限公司、广西南宁晨华物资贸易有限公司是否本案适格主体的问题。纵观全案证据，两原告主张被告2019年5月15日拆除的建筑物为两原告所建，其提供的建设工程结算书（办公楼及宿舍楼）证明原告广西南宁晨华物资贸易有限公司作为建设单位，广西区二建装饰分公司作为施工、编制单位编制了南宁晨华公司一期办公楼、宿舍楼基础、主体工程的工程结算书，该结算书由案外人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司装饰分公司编制及盖章确认，虽无相关工程款付款凭证，但可证实涉案建筑物为原告广西南宁晨华物资贸易有限公司作为建设单位，根据《行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）款第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”就本案而言，原告广西南宁晨华物资贸易有限公司虽未收到被告西乡塘城管执法局《限期自行办理拆除违法建设通知》，但其是强制拆除涉案建筑的建设单位，即原告广西南宁晨华物资贸易有限公司提交的建设工程结算书（办公楼及宿舍楼）已证明其系与2019年5月15日被告西乡塘城管执法局强制拆除涉案建筑有利害关系的法人。被告虽否认两原告的主体资格，但被告提交的证据并不能证明涉案建筑物的所有权人或建设人、管理人并非原告。原告广西晨华贸易有限公司虽无证据证明被强拆的涉案建筑物与其有关，但其作为被告《限期自行办理拆除违法建设通知》的行政相对人，故其也是被告西乡塘城管执法局认可的与强 -15- 制拆除涉案建筑有利害关系的法人，因此，两原告具有提起本案之诉的原告主体资格。 被告西乡塘城管执法局对两原告位于南宁市虎邱城北钢材市场K31办公楼和宿舍楼以及地面附着物的强制清除行为是否合法的问题。被告西乡塘城管执法局在拆除涉案建筑物前并未按照《南宁市违法建设查处条例》第十九条的规定，对违法建设进行现场调查和向建设项目所在地村民委员会等基层组织调查，在无法确定违法建设单位、所有人、管理人的，应当在违法建筑物上张贴公告，督促违法建设单位、所有人、管理人接受调查，被告未依法对违法建设单位、所有人、管理人进行确认的情况下，即认定涉案建筑物为案外人南宁市虎邱城北钢材市场有限公司建设及管理，明显证据不足，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”对此，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的期限是一种法定期间，即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件，即应经公告并经法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。本案中，被告未依据行政强制法的规定，即于2019年5月15日实施了强制拆除，显属不当，程序违法。但由于该行政行为已经实施完毕，不具有撤销的内容，依法应确认其违法。 为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第四十九条，第七十四条第二款之规定，判决如下： 确认被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局于2019年5月15日强制 -16- 拆除位于南宁市虎××城北钢材市场××办公楼及宿舍楼的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  吴军萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  雷静雯 -17- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第（一）款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；