广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周大庆，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文广，广西仁清律师事务所律师。 被告：林钊毅，男，1978年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：韦慧，女，1980年1月2日出生，壮族，住广西柳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人民财保柳州分公司）与被告林钊毅、韦慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财保柳州分公司的委托诉讼代理人周大庆以及被告韦慧到庭参加诉讼。被告林钊毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财保柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钊毅偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计27926.12元；2.判令被告林钊毅向原告支付保费2736.99元(2019年2月、2019年3月、2019年4月共三期：912.33×3)；3.判令被告林钊毅向原告支付违约金11192.04元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年5月8日）开始，按每日千分之一计算,暂计至2020年5月1日=(27926.12+11192.04)×365×l‰,自2020年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.判令被告韦慧对被告林钊毅的上述三项债务承担共同清偿责任；5.本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年6月17日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告林钊毅签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定：被告林钊毅向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币伍万伍仟元（￥55000元）用于日常消费；贷款期限自2017年6月17日至2020年6月17日；还款方式为等额还款。2017年6月15日，被告林钊毅与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告林钊毅；保险金额为60820.30元；保险费为32843.88元；保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告林钊毅履行了发放贷款的义务，但被告林钊毅不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年5月8日向光大银行柳州分行支付了保险赔款27926.12元。原告取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告林钊毅追偿，被告林钊毅至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告林钊毅未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韦慧应对上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告韦慧辩称，在收到本案起诉状之前一直不知道本案的情况，现在找不到、联系不上被告林钊毅。 被告林钊毅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告林钊毅的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、《代偿债务与权益转让确认书》、个贷业务对账单、索赔申请书等证据，被告韦慧对原告提交的全部证据无异议，但表示其不清楚本案欠款，被告林钊毅未到庭提交任何证据，经审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证，至于被告韦慧的责任问题，本院在下文中详述。 依据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人贷款合同（无担保条款）》还约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。本案个人信用贷款保证保险保险单上载明的保险费为32843.88元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为912.33元。原告称被告林钊毅支付了19期的保费，支付至2019年1月17日，之后就未再支付保费，现原告明确只主张2019年2月、2019年3月、2019年4月这三期的保险费。 再查明，被告林钊毅、韦慧于2006年登记结婚，至今仍为夫妻关系。 本院认为，被告林钊毅向原告投保，双方订立个人信用贷款保证保险保险单，原告与被告林钊毅之间的保证保险合同关系成立，故本案应为保证保险合同纠纷。本案个人信用贷款保证保险保险单及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告林钊毅未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息共计27926.12元，根据保单的上述约定，被告应向原告归还该笔代偿款项，故本院对原告要求被告林钊毅支付代偿款27926.12元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。本案保单约定保险费为32843.88元，保险费按月缴纳，每月保险费为912.33元，原告自认被告林钊毅支付了19期的保险费，从2019年1月17日起之后的保险费未支付，被告林钊毅未到庭对此未提出异议，被告韦慧到庭亦未提出异议，且未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故，原告诉请被告林钊毅支付三期（2019年2月、2019年3月、2019年4月）的保险费共计2736.99元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故根据上述约定，被告还应向原告支付违约金。违约金的计算标准方面，本案中，被告林钊毅的违约行为导致原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，酌情对违约金按年利率15.4%进行调整，具体以尚欠款项30663.11元（27926.12+2736.99=30663.11）为基数，按年利率15.4%，从原告代偿的2019年5月8日起暂计至原告主张的2020年5月1日，为4643.42元，之后的违约金以30663.11元中未支付的款项为基数，按年利率15.4%另计至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 关于被告韦慧的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然涉案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，但贷款金额相对超出了家庭日常生活所需金额，且原告提供的证据不能证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的共同意思表示，故原告要求被告韦慧对被告林钊毅的上述债务承担共同清偿责任无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林钊毅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付代偿款27926.12元； 二、被告林钊毅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费2736.99元； 三、被告林钊毅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金4643.42元（该违约金暂计至2020年5月1日，之后的违约金以30663.11元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%的标准另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费423元（已减半收取，原告已预交），由被告林钊毅负担357元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十一月二十四日