山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4361号 原告：黄修峰，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：日照市实验小学，住所地山东省日照市东港区金阳路**,统一社会信用代码12371100494550319M。 法定代表人：孙吉轩，校长。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：紫宸（山东）人力资源管理有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道水晶花园商务楼****，统一社会信用代码91371102MA3P289A7G。 法定代表人：苑忠良，董事长。 委托诉讼代理人：张永雪，该公司职工。 被告：乐良粒（山东）餐饮管理有限公司，住，住所地山东省日照市东港区日照街道水晶花园商务楼****一社会信用代码91371102MA3P0KH24C。 法定代表人：杨乐清，总经理。 原告黄修峰诉被告日照市实验小学（以下简称“实验小学”至判决主文前）、紫宸（山东）人力资源管理有限公司（以下简称“紫宸公司”至判决主文前）、乐良粒（山东）餐饮管理有限公司（以下简称“乐良粒公司”至判决主文前）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄修峰、被告实验小学的委托诉讼代理人李义周、被告紫宸公司的委托诉讼代理人张永雪到庭参加了诉讼，被告乐良粒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修峰向本院提出诉讼请求:1.请求判决日照市实验小学与紫宸(山东)人力资源管理有限公司签订的《学校临时工托管授权协议》无效。2.请求判决日照市实验小学与乐良粒(山东)餐饮管理有限公司签订的《学校食堂代管协议》无效。3.请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2001年经日照市教育局安排到被告处上班担任美术教师，与被告存在劳动关系至今，2019年被告未与原告依法解除劳动关系的和缴纳社会保险的前提下，将本属于自己单位的职工派遣至劳务公司安排给餐饮公司管理来规避社保、住房公积金、签订无固定期限劳动合同等作为用人单位的责任。经日照市东港区人社局监察大队查明黄修峰与实验小学存在劳动关系的责令书东人社监令字[2019]89号劳动保障监察责令改正指令书和东人社监令字[2019]506号劳动保障监察责令改正指令书，被告委托紫宸公司对2008年1月1日之后的社会保险补缴，补发拖欠的基本工资，已具有法律效力。2018年12月，实验小学在原告不知情没有得到原告授权的情况下，实验小学事业单位在未公开招标的情况下，与2019年1月1日没有依法成立的紫宸公司签订了超经营范围经营的《学校临时工托管授权协议》、与2019年1月1日没有依法成立的乐良粒公司签订的《学校食堂代管协议》进行对外承包，其上述两协议内容均侵害了第三方黄修峰的合法权利，依据《合同法》有关条款应认定为无效。在上级部门、教育局检查故意隐瞒，还是以实验小学名义。由于原告在已对外承包的食堂内工作，向实验小学提出依法对原告管理并进行调岗的要求，2019年3月8日实验小学回复工资待遇不变，实验小学后期一直没有调岗并进行管理，交由紫宸公司、乐良粒公司管理，对原告工资违法克扣、工作至故意刁难；法院开庭处理阶段的请假故意扣工资等行为，故诉至贵院，望判如所请。 被告实验小学辩称，被告与紫宸公司签订的《学校临时工托管授权协议》及与乐良粒公司签订的《学校食堂代管协议》并未损害原告的合法利益，也未给原告造成任何损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，1、两份协议双方当事人均不是原告，原告起诉主体不适格；2、该两份协议并未违反法律禁止性规定，合法有效；3、该两份协议均已经到期并未续签。 被告紫宸公司辩称，一、原告并非涉案合同的一方当事人，根据合同相对性，其无权起诉要求认定合同无效。不具备原告资格，不是适格主体。请求依法驳回原告的诉讼请求。二、因原告为临时用工人员，学校无法为其缴纳社保，《学校临时工托管授权协议》仅为学校临时用工人员缴纳社保，不存在损害原告权利的情况。 被告乐良粒公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄修峰向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1、东人社监令字[2019]第89号劳动保障监察责令改正指令书 证明：经日照市东港区人社局监察大队查明实验小学与黄修峰存在劳动关系期间未依法缴纳社会保险，责令实验小学补缴2008年1月至2019年5月下责令时间的社会保险费；还证明实验小学存在隐瞒2008年以前劳动关系存在的事实。 2、东人社监令字[2019]第506号劳动保障监察责令改正指令书 证明：经日照市东港区人社局监察大队查明责令实验小学应依法为黄修峰发放2019年1月至11月拖欠的工资，证明实验小学与紫宸公司签订协议后给黄修峰带来的劳动关系混乱和拖欠发放工资等事实的存在。 3、日照市实验小学关于黄修峰工资、社保问题改正指令书的落实整改报告（实验小学补发基本工资表、乐良粒公司出具的黄修峰工资明细、实验小学日常支出审批单和2019实验小学自聘人员补发工资表） 证明：实验小学没有在人社局责令期限内整改，怕人社局处罚单位和追责法定代表人的责任，实验小学法人代表签名加盖公章向东港区人社局作出的深刻检讨，保证立行立改，积极落实。证明实验小学向人社局承认黄修峰与实验小学劳动关系的认可和拖欠2019年1月起未及时发放工资的违法事实的承认。实验小学在按照责令书506号整改时，没有按照原2670元的工资标准来支付工资，而是违法参照乐良粒公司的工资表进行整改（存在不足额、不按月、违规从原告工资中扣除社会保险费单位应承担部分，应返还从原告工资中多扣除的单位社保部分，恢复2018年的到账工资标准2670元，补齐不足额和违规扣除的部分，停止恢复因签订的协议对黄修峰合法权益造成的侵害。 4、东人社监令字[2020]第510号劳动保障监察责令改正指令书 证明：经东港人社局监察大队查明，实验小学执行责令书506号责令书整改后，还存在拖欠黄修峰2019年7月、8月工资，更证明当时参照的乐良粒公司的工资明细表存在违法违规，给原告带来的一系列侵害合法权益的事实。 5、东人社访发（2020）第004号 证明：经东港区人社局信访查明实验小学存在克扣黄修峰11个月工资的问题，是否存在克扣工资行为进一步调查中。证明实验小学未与黄修峰签订过劳动合同。 6、东人社监令字[2020]第512号劳动保障监察责令改正指令书 证明：经东港人社局监察大队查明，实验小学2019年拖欠黄修峰工资，实验小学法人代表作出深刻检讨之后，藐视法律的尊严，再一次违法拖欠黄修峰2019年12月和2020年1月至6月的工资的违法事实。 7、东人社监令字[2020]第518号劳动保障监察责令改正指令书 证明：经东港人社局监察大队查明，实验小学2019年拖欠黄修峰工资，实验小学法人代表作出深刻检讨之后，藐视法律的尊严，再一次违法拖欠黄修峰2019年12月和2020年1月至6月的社会保险费的违法事实。 8、医疗保险费及生育保险费限期补缴通知 证明：经日照市东港区医疗保险事业中心查明，实验小学存在未足额为黄修峰缴纳医疗保险费及生育保险费的违法行为。 9、实验小学出具的2018年黄修峰的工资标准2670元[聘任人员各年度工资明细表（2001.11-2018.12）、聘任人员各年度工资明细表（2008.1-2018.12）]、银行工资明细、工资条（与乐良粒公司出具的工资明细相符） 证明：实验小学出具的黄修峰2001年11月至2018年12月工资明细表，2018年12月黄修峰的工资标准是2670元，2019年之后因为实验小学与紫宸公司、乐良粒公司签订的协议侵害了黄修峰的合法权益，工资条（与实验小学整改时参照的黄修峰乐良粒公司出具工资明细相符）存在意图违法劳务派遣规避法律责任的违法行为，克扣黄修峰工资、违规罚款、参加社会活动乱扣工资、社保和违法全额从黄修峰工资中代扣社会保险单位应承担部分等违法行为，应返还对原告造成的损失，并停止侵害并恢复黄修峰2670元工资的合法权益的损失，应确认协议无效并停止违法行为，恢复原告2018年2670的到账工资标准，返还从原告工资中多扣除的单位社保应承担部分工资的损失。 10、农业银行流水和紫宸公司账户转账2711元 证明：紫宸公司2019年2月1日由农业银行账户代实验小学发放的工资2711元，摘要备注2018年12月，原告是与实验小学的劳动关系，2018年12月工资违法交给紫宸公司发放工资，2019年1月拖欠工资后经人社局责令整改还存在违法降低工资标准，克扣工资，从原告工资中扣除社保单位应承担部分等违法行为，实验小学应按照举证原则由用人单位进行举证全体食堂员工的工资表，同事刘加玲、陈培红等发到手2670元，原告因2019年投诉实验小学的劳动争议案件后，实验小学联合其他公司非法将原告2670元的工资标准降低，继续违法。同时也证明紫宸公司、乐良粒公司与实验小学联合共同给原告降低工资标准，侵犯了原告的合法利益，应该判定协议无效，停止侵害，恢复原告的工资标准，并给予相应的补偿。 第一组证据中证据目录中没写明的实验小学学校日常支出事前审批单、2019年自聘人员补发工资表、乐良粒公司出具的原告工资明细，证明实验小学2019年在依照人社局（2019）506号责令改正指令书整改时，由学校领导签字确认按照2019年自聘人员补发工资表中左上角注：发放乐良粒公司。交来黄修峰1-10月基本工资，参照的是乐良粒公司出具的工资明细，乐良粒公司出具的工资明细表中有单位社保932.09元、个人保险356.9元，证明实验小学在整改时参照了乐良粒公司出具的违反法律强制规定的工资表，从原告工资中多扣除了单位社保部分，此部分应返还给原告，并且从此工资表中可以看出黄修峰工资为2670元。此表还存在拖欠工资不及时发放、非法乱扣工资的事实。 第二组证据： 1、日照市实验小学依法劳务派遣的函、2018年9月成立的工作小组钉钉群处理转办通过截图 证明：实验小学存在将与实验小学存在劳动关系的职工未依法解除劳动关系的情况下，逼迫职工参与紫宸公司的劳务派遣行为，非要依法劳务派遣，以及与紫宸公司协议合同带来的影响（紫宸公司无劳务派遣等资质）。 2、关于黄修峰个人申请事项的答复 证明：实验小学因黄修峰申请签订无固定期限劳动合同，经校长办公会2019年3月8日给的答复：实验小学无法单独与黄修峰签订无固定期限劳动合同。自愿放弃跟紫宸公司签订劳动合同。福利跟随幼儿园在职人员发放，工资待遇不变。 3、日照市实验小学关于黄修峰劳动纠纷办理情况的告知函 证明：2019年4月实验小学因黄修峰到人社局投诉寻求救济，实验小学作出的告知函。 4、根据东人社监令字[2019]89号实验小学委托紫宸公司代缴社保的手续 证明:经东港区人社局监察大队查明黄修峰与实验小学存在劳动关系期间未依法缴纳社会保险，2019年实验小学为补缴社保委托紫宸公司进行补缴社会保险走的手续。 5、实验小学法人代表沈纪文的微信聊天截屏 证明：实验小学与乐良粒公司的代管协议，名为代管，实为对外承包。 6、日照市东港区人社局2020年6月改正紫宸公司的非法劳务派遣专门设立“东港区机关事业单位补缴专户” 证明：经日照市东港区监察大队纠正紫宸公司补缴社会保险的违法行为，保证为原告这种事业单位类型聘用职工的合法利益的保护，特新设立的专为东港区机关事业单位补缴社会保险设立的专户。纠正紫宸公司非法劳动派遣行为对原告造成的影响。 第二组证据共同证明： 实验小学2018年9月成立的工作小组经过3个月考察，领导小组共同决定原告在与实验小学存在劳动关系没有依法解除劳动关系的情况下，逼迫、欺诈实验小学的聘用工与没有劳务派遣资质的还没有依法成立的同一个关联人成立的紫宸公司、乐良粒公司去签订劳动合同、学校与紫宸公司签订协议的事实，意图规避2019年前没有依法缴纳社会保险，而用非法劳动派遣转移原有职工的劳动关系，利用时效，逃避用人单位法定缴纳社会保险责任。原告及时发现这一违法事实，向上级主管部门寻求救济。日照市东港区人社局2020年6月查明紫宸公司存在非法劳务派遣行为，为了合法补缴社会保险，专门设立“东港区机关事业单位补缴专户”纠正紫宸公司非法劳动派遣行为对原告造成的影响。 第三组证据： 1、实验小学法人代表证明、实验小学与紫宸公司法院开庭时出具的两份不同版本《学校临时工托管授权协议》、 证明：实验小学法人代表是沈纪文，签订协议的是实验小学幼儿园，责任人：路艳，协议中单位加盖公章是实验小学，与实验小学幼儿园主体不符，另外两份协议都没有原告授权和签名，两份协议内容具体约定不同，主要内容约定不一致，协议期限终止日期不同，属于无效合同。协议约定的时间是2019年1月1日开始，当时紫宸公司没有依法成立，证明实验小学作为公益事业单位，未依法进行招标并审核相关资质，没有承担应有的责任，应维护实验小学教师的合法利益，存在隐瞒、诱骗违法的行为，此协议约定为乙方负责员工工资发放、社会保险和福利待遇等，违法了国家有关法律的强制规定，故此协议存在违法违规，属于无效合同，本协议不能代表原告的真实想法和意愿，协议约定内容侵犯了第三方的合法利益，实为约定进行劳动关系转移，非法劳务派遣，应确认无效合同。 2、紫宸公司不同时间的三份企业信息 （1）2019年7月15日紫宸公司企业信息 证明：紫宸公司成立日期是2019-01-17，法定代表人：张丽丽住所：山东省日照市东港区日照街道水晶花园商务楼****，经营范围内无代发工资、代缴社保、劳务派遣的资质。 （2）2020年1月21日紫宸公司企业信息 证明：紫宸公司成立日期是2019-01-17，2，2019年12月13日法定代表人更为：苑忠良住所：山东省日照市东港区日照街道水晶花园商务楼****明2019年1月17日至12月13日地址与乐良粒公司为同一地址，属于虚假地址，失联状态，也应列为经营异常名录，经营范围内无代发工资、代缴社保、劳务派遣的资质。 （3）2020年5月19日紫宸公司企业信息 证明：紫宸公司成立日期是2019-01-17，2019年12月13日法定代表人更为：苑忠良2020年5月15日住所更为：山东省日照市东港区日照街道莒州路凤凰佳苑01-105号，证明2019年1月17日至12月13日地址与乐良粒公司为同一地址，属于虚假地址，失联状态，也应列为经营异常名录，紫宸公司因市场监督管理局通知更改的新地址，经营范围：明确标明不含劳务派遣、职业中介，也证明与实验小学签订的协议是无资质的状态下签订的，应认定为无效合同。 证明：紫宸公司成立于2019年1月17日，经营范围不包含劳务派遣、代发工资、代缴社保的资质。证明紫宸公司原法人代表是张丽丽，后期更换为苑忠良（原法人代表张丽丽是与同一个公司地址的乐良粒公司的股东发起人），公司地址：2019年公司地址水晶花园商务楼****，2020年5月15日前同乐良粒公司为同一个地址，与日照市东港区市场监督管理局对乐良粒公司做出的列入异常名录决定书的地址属于同一地址，也应被列入异常名录状态，虚假地址。 第四组证据： 1、实验小学与乐良粒公司签订的《学校食堂委托管理协议》 证明：实验小学与乐良粒公司签订的合同签订时间空白未填写日期，应按照合同开始时间的2019年1月1日，乐良粒公司成立于2019年1月8日，属于未依法成立前签订，属于违法行为。实验小学作为公益事业单位，为依法进行招标并审核相关资质，没有承担应有的责任，应维护实验小学全体幼儿和教师以及家长的利益，与有多年管理经验的公司合作，故此协议存在违法违规，本协议不能代表原告的真实想法和意愿，协议约定内容侵犯了第三方的合法利益，实为约定进行劳动关系转移，实验小学在没有劳务派遣资质情况下进行非法劳务派遣到乐良粒公司，由乐良粒公司进行考核，违反劳动合同约定，擅自更改考核制度，进行克扣工资，应确认无效合同。此协议中还约定“委托范围：托管食堂现有职工的人事管理；在同等条件下优先录用食堂老员工，对违反食堂制度管理，对食堂财务造成损失的员工，按照规定严肃处理”的条款实为将实验小学的老员工劳动关系转移，并且存在由乐良粒公司财务个人账户转账，造成非法劳务派遣到乐良粒公司的工作假象，实验小学在劳动争议一审庭审过程中也辩称与乐良粒公司存在事实劳动关系。实验小学与乐良粒公司签订的《学校食堂委托管理协议》在原告不知情情况下约定原告合法权益的内容，侵犯了劳动者的合法利益，属于无效合同。 2、乐良粒公司企业信息 证明：乐良粒公司成立于2019年1月8日，经营范围无代为管理和经营劳务派遣的资质、无代发工资资质，注册资本为1000万元，公司地，公司地址：水晶花园商务楼****9年7月15日企业信息中股东（发起人）名单：张丽丽，也证明实验小学多次与张丽丽合作，存在违法违规嫌疑。 3、东港区市场监督管理局列入经营异常名录决定书东市监经异列决字[2019]2783号 证明：紫宸公司和乐良粒公司同为一处的公司地址水晶花园商务楼B座522室属于虚假地址，处于失联状态联系不上，属于虚假地址，已经被市场监督管理局列入异常名录，半年多联系不上，处于违法状态经营。 4、食堂外包聊天截图 证明：实验小学2018年成立了陈书记、付会计、路园长、丁主席的领导班子，实际是经考察一致决定借鉴先进经验，对实验小学食堂实行外包，而且都觉得很成功。但是事实是违法违规。 陈刚书记短息通知原告：说原告有福，得到乐良粒公司杨乐清杨总的重视，好好干，会好的。也证明实验小学把原告交由乐良粒公司管理没有依法调岗的事实。 5、委员提案：收回日照学校外包食堂与三部委发布《规定》 证明：实验小学与紫宸公司、乐良粒公司恶意串通，共同对第三方原告实施劳动关系转移、乱发奖金，意图造成劳务派遣的发工资的假象，意图造成劳务派遣侵犯第三方合法利益的行为。并且管理期间不给发加班费，国家法定节假日加班费、恶意刁难原告，记录旷工扣工资，非法辞退老员工、法院开庭请假不按法律规定扣工资、社会保险单位承担部分从原告工资全额代扣等侵犯原告合法利益的违法行为。市政协委员提案“关于做好学校食堂工作，保障下一代健康成长的建议”发现食堂外包对学校孩子的不利影响。实验小学发现问题的重要性，协议存在违法违纪的行为，故终止与乐良粒公司的协议约定，2020年6月2开始上班得知实验小学食堂改为自营，众望所归。 6、（2019）鲁1102民初6940号民事判决书第11页描述与乐良粒公司事实劳动关系 证明：实验小学代理律师在劳动争议案件审理过程中辩称黄修峰与乐良粒公司存在事实劳动关系，由新公司紫宸公司缴纳社会保险，不是实验小学的人了。也证明了实验小学与紫宸公司、与乐良粒公司签订协议内容在黄修峰不知情没有签名的情况之下侵害了黄修峰的合法权益。 第五组证据：三被告签订的协议给原告带来的利益损失与不良影响 1、实验小学代理律师授权委托书 证明：实验小学代理律师陈百委、郑成华是特别授权，签字代表实验小学，有法律效力 2、答辩状 3、代理词 4、质证意见 5、开庭传票、起诉状一宗、法院电子平台原告的案件截图 证据2、3、4、5共同证明：实验小学联合紫宸公司、乐良粒公司恶意串通，在原告不知情没有授权的情况下签订了侵犯原告第三人的合法利益的协议，导致原告与实验小学劳动关系混乱，产生劳动纠纷，给原告带来的负面影响，对原告造成精神上、物质上的伤害，造成黄修峰劳动争议维权，依据《宪法》第51条规定，中华人民共和国公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。《民法通则》第58条和《合同法》第52条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。三方被告应共同承担连带赔偿责任，向原告赔礼道歉恢复并赔偿对黄修峰造成的经济损失，停止对原告利益的侵害。 6、紫宸公司通知黄修峰劳动合同到期通知书 证明：紫宸公司与实验小学的协议意图非法劳动关系转移后，合同到期后辞退实验小学原老职工的事实存在。 7、紫宸公司解除劳动关系证明和同事监察大队责令书 证明：紫宸公司与乐良粒公司共同管理期间，给实验小学原职工带来的非法辞退后到人社局监察大队投诉责令的后果。 8、国家法定节假日上班签到记录、微信通知加班截图、中午12：10分吃午餐的通知 证明：实验小食堂平时有加班的事实和国家法定节假日加班事实，没有依法支付给加班费。 9、实验小学幼儿园路艳园长的短信截屏 证明：食堂已经托管，没有依法管理本是实验小学劳动关系的职工，违法由乐良粒公司转包给食安客餐饮公司的王文利管理。 10、由于实验小学与紫宸公司、乐良粒公司的协议造成原告与实验小学劳动争议开庭 证明：实验小学食堂管理在原告依法依规请假，出庭属于参加社会行动，按照正常出勤的规定（理由不让写法院开庭，怕引起其他同事的连锁反应）违法乱扣原告工资的事实。 11、与食堂管理王文利的微信截图 证明：实验小学食堂有国家法定节假日国庆节7天假期要求加班（其他证据有乐良粒公司的工资明细表），没有支付加班费的违法事实。 12、实验小学食堂转包后，违规给原告记录旷工并违法扣10月份工资的事实 证明：2019年10月8日在原告饮食从业健康证没有到期的情况下，在原告正常上班签到的情况之下逼迫原告去办健康证，刁难原告，违法给记录旷工扣除原告10月工资的事实，并同时证明10月7日加班事实存在没有依法支付300%的法定节假日加班费的事实。 13、经监察大队查明下达东人社监令字[2019]第506号劳动保障监察责令改正指令书，实验小学支付给原告拖欠2019年1月起的工资，实验小学存在违法依照乐良粒公司的违规工资表整改，对原告造成的合法权益损失。 证明：由于实验小学与紫宸公司和乐良粒公司签订的协议，给原告造成2019年工资没有及时发放，经向监察大队投诉，监察大队查明实验小学与紫宸公司和乐良粒公司签订的协议无效，下达东人社监令字[2019]第506号劳动保障监察责令改正指令书。实验小学没有在期限内完成整改，故超期向人社局做出检讨书《日照市实验小学关于黄修峰工资社保问题改正指令书落实整改报告》后，整改仍存在参照乐良粒公司的工资明细表，存在不足额、不足月、违规从原告工资中扣除社会保险单位应承担部分等违法事实存在，一审法院应确认协议无效，恢复原告工资标准2670元（有实验小学出具的2018年12月工资2670元明细表和工商银行到账证明）、工资按月发放、返还2019年从原告工资中扣除社会保险单位应承担部分的经济损失。（2670元/月×工资应发月份数-社保个人应承担部分） 第六组证据： 2019年1月1日起实验小学食堂由多家餐饮公司承包并管理食堂，实验小学与乐良粒公司2019年1月1日签订的协议与事实不符，存在造假、后补签的嫌疑，法院应认定无效。（实验小学食堂其他餐饮公司管理期间未依法悬挂自己公司的卫生许可证，按照规定委托管理期间食品卫生信誉度等级达到A级，实验小学未依法审核相关资质，并不负责任将整个幼儿园幼儿和学校教师的餐饮交给没有管理经验的新注册公司） 1、2018年12月25日当好家餐饮公司法定代表人李宗媛管理实验小学食堂证据 证明：2019年12月25日至春节放假前的期间，实验小学食堂由当好家餐饮公司李宗媛到实验小学食堂管理的事实存在。2019年1月14日有实验小学盖章的食堂自查表中有当好家餐饮公司法人代表李宗媛的签名。2019年1月1日乐良粒公司与实验小学的协议乐良粒公司还没注册成立，乐良粒公司成立时间是2019年1月8日，签署协议的起始日期2019年1月1日为虚假起始日期。由于当时乐良粒公司没依法注册，实验小学食堂首先外包给当好家餐饮公司。 2、2019年2月24日，紫宸公司和乐良粒公司到实验小学食堂管理的证据 证明：2019年2月24日，紫宸公司苑忠良、乐良粒公司杨乐清春节后到实验小学食堂管理到5月底的事实真实存在。 3、2019年6月后乐良粒公司把实验小学食堂转包给食安客餐饮公司经营证据 证明：2019年5月底食安客公司尹华君到食堂考察并和乐良粒公司签订转包协议，6月1日后至2020年5月期间，乐良粒公司把实验小学食堂转包给食安客公司尹华君、王文利管理，名义上还是乐良粒公司实为食安可公司管理。 第七组证据： （2020）鲁11民终984号民事判决书 证明：原告自2005年到实验小学参加工作，签订了劳动合同，中级法院认定劳动关系，从2005年至今与实验小学存在劳动关系。从而也证明了2019年1月1日实验小学与紫宸公司签订的授权协议，紫宸公司与原告签订的劳动合同无效。 第八组证据： 原告与紫宸公司签订的劳动合同一份 证明：证明因实验小学与紫宸公司签订的授权协议，经学校安排与紫宸公司签订的劳动合同。 被告实验小学、紫宸公司、乐良粒公司未向本院提交证据。 经质证，被告实验小学对原告黄修峰提交的第一组证据，人社部门出具加盖公章的各项文书真实性无异议，对其他证据真实性不予认可；对第二组证据，真实性不予认可；对第三组证据，对两份学校临时工托管授权协议的真实性无异议，但是该两份协议均已到期，对于企业信息真实性无异议，市场监督管理局异常决定书真实性无异议；对第四组证据，对于企业信息以及6940号民事判决书真实性无异议，其他的真实性不予认可；对第五组证据，证据1、2、3、4系复印件，真实性不予认可。开庭传票真实性无异议。劳动合同到期通知书是紫宸公司出具的，真实性无法确认。人社局出具的507、508号，真实性无异议。其他证据均不认可；对第六组证据，真实性均不认可；对第七组证据，真实性无异议，但与本案无关；对第八组证据，该证据系原告与被告紫宸公司签订，被告不清楚。 被告紫宸公司对原告黄修峰提交的证据认为与被告紫宸公司无关。对第三组证据，不认可原告主张的紫宸公司非法劳务派遣，被告紫宸公司没有劳务派遣业务。 被告乐良粒公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月22日，实验小学与紫宸公司签订《学校临时工托管授权协议》，约定紫宸公司代实验小学幼儿园员工办理社会保险、工资发放。2019年，实验小学与乐良粒公司签订《学校食堂委托管理协议》，约定2019年1月1日至2021年12月31日期间，乐良粒公司代实验小学管理食堂师生伙食加工，人事管理食堂现有员工。上述协议期间黄修峰在实验小学食堂工作，紫宸公司代实验小学为黄修峰办理社会保险、工资发放，乐良粒公司代实验小学对黄修峰进行日常管理。 后黄修峰向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认黄修峰、实验小学之间自2001年1月1日起存在劳动关系等。该仲裁委员会于2019年8月10日作出东劳人仲案字［2019］第730号仲裁裁决书。黄修峰不服该裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年2月26日作出（2019）鲁1102民初6940号民事判决书，判决：一、黄修峰与实验小学自2005年1月1日起存在劳动关系；二、实验小学自判决生效之日起七日内支付黄修峰最低工资差额4196元；三、实验小学自判决生效之日起七日内支付黄修峰欠发的暑期工资13035元；四、驳回黄修峰的其他诉讼请求。后黄修峰及实验小学均不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月31日作出（2020）鲁11民终984号民事判决书，依法改判为：一、维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6940号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6940号民事判决第二项、第四项；三、实验小学自本判决生效之日起七日内支付黄修峰最低工资差额5647元；四、驳回黄修峰的其他诉讼请求。 再查明，紫宸公司于2019年1月17日成立，乐良粒公司于2019年1月8日成立。 本院认为，本案争议焦点有二：一是原告是否系本案适格主体；二是案涉协议效力问题。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告虽然并非所诉《学校临时工托管授权协议》及《学校食堂委托管理协议》的合同相对方，但紫宸公司依据《学校临时工托管授权协议》代实验小学为黄修峰办理社会保险、工资发放，乐良粒公司依据《学校食堂委托管理协议》代实验小学对黄修峰进行日常管理，上述协议确与原告有直接利害关系，因此原告系本案适格主体。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。实验小学与紫宸公司、乐良粒公司自愿签订案涉协议，紫宸公司、乐良粒公司成立时间虽晚于上述协议签订日期，但协议履行过程中紫宸公司、乐良粒公司已合法成立且各被告均依据协议履行了相关权利、义务，即使上述协议签订内容存在瑕疵，合同当事人亦可通过重新协商等方式予以补正，原告据此主张协议无效无法律依据。根据案涉协议，紫宸公司、乐良粒公司受实验小学委托为原告办理社会保险、发放工资、日常管理，其从事的系受托行为，履行的是受托人的义务。原告提交的证据不足以证明案涉协议存在恶意串通，损害第三人利益等情形。尤其指出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原告并未举证证明案涉协议存在违反法律、行政法规效力性强制性规定情形。综上，原告未提交充分有效证据证明案涉协议存在法定无效情形。故对原告要求确认案涉协议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄修峰的本案诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长 王 颖 人民陪审员 崔 斌 人民陪审员 房克高 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 陈 薇