安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1221号 原告：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段**，统一社会信用代码为913407007585116130。 法定代表人：张羽，系铜陵市金诚融资担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：侯文琦，男，系铜陵市金诚融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：桂兆金，系安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵南泉生态农业发展有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**网点社会信用代码91340700594264213N。 法定代表人：张静，系铜陵南泉生态农业发展有限公司执行董事。 被告：安徽高标装饰有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市大通美食广场**网点社会信用代码91340700762762896W。 法定代表人：朱勇铨，系安徽高标装饰有限责任公司执行董事。 被告：铜陵涌金商贸有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内社会信用代码913407005704132535。 法定代表人：张静，系铜陵涌金商贸有限责任公司执行董事。 被告：铜陵康荣实业有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内社会信用代码91340700588885195C。 法定代表人：朱勇康，系铜陵康荣实业有限公司执行董事。 被告：张静，女，1983年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：朱勇铨，男，1979年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：朱勇康，男，1977年出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市金诚融资担保有限公司（以下简称金诚担保公司）与被告铜陵南泉生态农业发展有限公司（以下简称南泉生态公司）、安徽高标装饰有限责任公司（以下简称高标装饰公司）、铜陵涌金商贸有限责任公司（以下简称涌金商贸公司）、铜陵康荣实业有限公司（以下简称康荣实业公司）、张静、朱勇铨、朱勇康追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人侯文琦到庭参加诉讼，被告南泉生态公司、高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告南泉生态公司因资金流转向安徽铜陵银行股份有限公司借款，于2018年12月24日签订了《流动资金借款合同》约定：借款200万元，期限12个月，年利率7.83%。根据被告申请，原告为南泉生态公司的借款提供了连带责任担保，被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康对原告的担保均提供了连带责任反担保。由于南泉生态公司未能按照借款合同约定履行还款义务，原告于2019年12月29日为南泉生态公司代偿了借款利息84607.50元。基于原告为南泉生态公司的借款提供的上述担保，南泉生态公司应当向原告支付担保费，至今尚欠担保费20000元未付，就欠付的担保费南泉生态公司出具了欠条，反担保人也确认承担反担保责任。上述款项原告多次催讨无果，故原告为维护自身权益，请求判决：1、被告南泉生态公司偿还原告代偿款84607.50元及利息损失（自2019年12月29日起按照年利率7.83%计算至代偿款付清之日止）；2、被告南泉生态公司向原告支付担保费20000元；3、被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康对上述诉讼请求第1项、第2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同负担。 被告南泉生态公司、高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康均未提出答辩和提交证据。 经审理查明：2018年12月7日，原告金诚担保公司（甲方）与被告南泉生态公司（乙方）签订《委托担保协议》一份，协议约定：乙方拟向安徽铜陵银行申请贷款200万元，期限为12个月。乙方向甲方申请担保，甲方同意为该笔业务提供担保；乙方应提供甲方认可的反担保方式（反担保协议另订）；乙方以甲方提供的担保金额为基数，在甲方出具保证合同前按1%的标准交纳担保费；乙方违反《借款合同》，导致甲方向贷款人代偿本笔贷款，甲方有权按代偿总额向乙方追偿，并有权按乙方与贷款人约定的利率计算代偿后的利息损失。同日，被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康分别与原告签订了《反担保协议》，反担保协议均约定：原告为南泉生态公司在安徽铜陵银行提供12个月200万元贷款担保，由高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康分别向原告提供反担保，反担保范围系原告为借款人代偿的代偿款总额（本金、利息、罚息等）、代偿后代偿款的利息损失、主张权利的费用，以及借款人应向原告支付的担保费用；反担保期限自原告履行担保责任之日起两年；反担保方式为连带责任反担保；若借款人未按期履行其与贷款人签订的借款合同中约定的义务，导致原告向贷款人承担了保证责任，则原告有权要求反担保人在反担保范围内承担连带反担保责任。 2018年12月24日，安徽铜陵银行（贷款人）与被告南泉生态公司（借款人）签订铜源村镇行流借字2018第0171号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为200万元，借款用途为流动资金；借款期限12个月，自2018年12月24日至2019年12月24日；借款年利率为7.83%，逾期利率为合同约定的借款利率上浮50%；还款方式为按季付息，到期一次还本。同日，原告作为保证人与安徽铜陵银行（债权人）签订《保证合同》一份，保证合同约定：为确保债权人与债务人南泉生态公司签订的铜源村镇行流借字2018第0171号《流动资金借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证范围为《借款合同》是借款本金、利息、罚息及实现债权费用所构成的债务，保证人承担80%的债务风险或债务损失，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。 上述流动资金借款合同、保证合同签订后，安徽铜陵银行于2018年12月24日向被告南泉生态公司发放了200万元贷款。上述借款到期后，由于南泉生态公司拖欠借款利息未还，债权人安徽铜陵银行于2019年12月29日从原告的保证金账户扣划了84607.5元用于代偿南泉生态公司应当支付的借款利息。 另查，2018年12月7日，被告南泉生态公司向原告出具《欠条》一张，欠条内容为：今欠到铜陵市金诚融资担保有限公司担保费共计20000元，注：该笔欠款系金诚担保公司为南泉生态公司在安徽铜陵银行的200万元贷款提供担保的担保费用。被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康均作为担保人在上述欠条上签名或盖章，承诺对上述担保费承担连带责任担保，担保期间为签署欠条之日起两年。 上述事实，有委托担保协议、反担保协议、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、银行交易凭证、代偿函、欠条及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，原告与被告南泉生态公司签订的《委托担保协议》以及原告与被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康分别签订的《反担保协议》，均是各方当事人真实意思表示，协议均有效。被告南泉生态公司向安徽铜陵银行申请借款后，因借款人南泉生态公司未按约偿还借款利息，导致原告作为保证人为南泉生态公司向安徽铜陵银行代偿了借款利息84607.5元，所以，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在承担上述保证责任后，有权利向主债务人即被告南泉生态公司追偿。同时，根据原告与被告南泉生态公司签订的委托担保协议的约定，被告南泉生态公司应当按照其与贷款银行约定的利率向原告支付代偿款的利息损失。另由于被告南泉生态公司拖欠原告担保费20000元未付，南泉生态公司已经出具欠条对欠款金额予以确认，故原告向被告南泉生态公司主张该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。 被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康作为原告为被告南泉生态公司在安徽铜陵银行借款提供担保的反担保人，在原告作为保证人承担保证责任后，被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康均没有按照反担保协议的约定履行反担保义务，故应当对被告南泉生态公司应当偿还原告的代偿款及利息损失承担连带清偿责任。关于被告南泉生态公司拖欠原告的担保费20000元，由于被告高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康均作为担保人在欠条上签名或盖章，故高标装饰公司、涌金商贸公司、康荣实业公司、张静、朱勇铨、朱勇康应当对该笔款项承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵南泉生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵市金诚融资担保有限公司代偿款84607.5元及利息损失（利息损失以84607.5元为基数，自2019年12月29日起按照年利率7.83%计算至代偿款付清之日止）。 二、被告铜陵南泉生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告铜陵市金诚融资担保有限公司担保费20000元。 三、被告安徽高标装饰有限责任公司、铜陵涌金商贸有限责任公司、铜陵康荣实业有限公司、张静、朱勇铨、朱勇康对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元减半收取1247元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李金凤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条——…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。