山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4791号 原告：寇学兰，女，1969年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告：李学锋，男，1968年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告：李欢，男，1993年3月6日生，汉族，居民，住新泰市放城镇郗家峪村**，现住深圳广州中山。 委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：王爱勇，男，1974年8月4日生，汉族，居民，住，住山东省费县/div> 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县畅达运输有限公司，住，住所地临沂市费县费城区西327国道南侧一社会信用代码：91371325MA3P9ER04X。 法定代表人：王静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司，住所地临沂市费城和平路**，统一社会信用代码：913713257060751867。 负责人：卢奕，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告寇学兰、李学锋、李欢与被告王爱勇、费县畅达运输有限公司（以下简称畅达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称人保费县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告寇学兰、李学锋、李欢及其委托诉讼代理人杨玉申，被告王爱勇、畅达运输公司的委托诉讼代理人李广波，被告人保费县支公司的委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼，第二次开庭时原告寇学兰、李学锋、李欢及其委托诉讼代理人杨玉申到庭参加诉讼，被告王爱勇、畅达运输公司、人保费县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇学兰、李学锋、李欢向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王爱勇、费县畅达运输有限公司赔偿原告寇学兰医疗费5687.12元，护理费3000元，误工费2000元，住，住院伙食补助费240元通费600元，合计11527.12元。2、赔偿李学锋医疗费2014.3元，误工费1160元，车损31300元，评估费1600元，施救费530元，交通费500元，合计37104.3元。3、赔偿李欢医疗费404元，误工费1160元，财产损失426元，交通费300元，合计2290元；4、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在保险范围内承担赔偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为:1、判令被告王爱勇、费县畅达运输有限公司赔偿原告寇学兰医疗费5687.2元，护理费2668元，误工费7200元，住，住院伙食补助费240元通费600元，营养费450元，鉴定费780元，合计17625.20元。2、赔偿李学锋医疗费2014.3元，误工费1160元，车损31300元，评估费1600元，施救费530元，交通费500元，合计37104.3元。3、赔偿李欢医疗费404元，误工费1160元，财产损失426元，交通费300元，合计2290元；4、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在保险范围内承担赔偿责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年04月16日06时许，王爱勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂车沿省道241（新枣路）由北向南行驶到事故地点超车时，与对行的李学锋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载寇学兰、李欢发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致寇学兰、李学锋、李欢受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告王爱勇承担事故的全部责任，寇学兰、李学锋、李欢不承担事故的责任。被告王爱勇驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂车在被告人保费县支公司投保交强险、商业险。 王爱勇、畅达运输公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，王爱勇驾驶车辆实际所有人是王爱勇，与畅达运输公司是挂靠关系，原告的损失应当由我方投保的保险公司进行赔偿。 被告人保费县支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司已核实驾驶证、行驶证合法有效，无拒赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿合理合法性损失，诉讼费、保全费、评估费等间接损失不予承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告寇学兰、李学锋、李欢为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、事故认定书一份，证实事故发生过程及责任划分情况。 证据二、原告寇学兰住院病历一份、新泰市第二人民医院住院诊断书三份、新泰市第二人民医院住院收费票据一份、用药明细清单一份，证实原告伤情及住院治疗、住、住院花费情况/div> 证据三、原告李学锋门诊病历一份、诊断书两份、门诊收费票据六张，证实李学锋伤情及花费情况。 证据四、原告李欢第二人民医院门诊病历一份、诊断书两份、门诊收费票据两份，证实李欢伤情及花费情况。 证据五、泰安鲁新司法鉴定所鉴定意见书一份及收据一份，证实伤后寇学兰的护理期、误工期、营养期的期限以及证实因鉴定支出花费。 证据六、山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告及评估费发票一份，证实因本次事故原告造成车辆损失。 证据七、施救费发票一份，证实事故发生后支出施救费用。 证据八、东风日产新泰金岳嘉保险事故拆检定损表一份，证实因本次事故造成原告的车损。 证据九、原告李学锋驾驶证、行驶证一份，证实原告具有合法驾驶资格，车辆所有人系原告李学锋，同时证实给李学锋造成车辆年检损失260元，车辆报废提前年检了，但是没有证据。 证据十、机打飞机票退费票据一份，证实因本事事故给李欢造成损失426元。 证据十一、新泰市放城镇放城工业园冠鲁手套厂出具证明一份，证实原告寇学兰因本次事故所减少的损失。 证据十二、新泰市放城镇放城工业园冠鲁手套厂营业执照一份，证实寇学兰在本厂工作。 证据十三、寇学兰护理人员张刚的户口本身份证各一份，张刚系寇学兰的表妹夫，李学义（原告二哥）身份证户口本各一份，证实两护理人员均系城镇户口。 证据十四、交通费用票据一宗，证实支出交通费用。 经质证，被告人保费县支公司对证据一、七真实性无异议。 证据二、病历真实性无异议，病历显示原告住院八天，医嘱中注明出院后注意休息，并未注明需要增加营养和两人护理的医嘱。诊断证明书真实性无异议，其中建议休息半个月，医疗费票据、费用清单无异议，应扣除百分之十的非医保用药。证据三、门诊病历真实性无异议，诊断证明书医生意见一栏为空白，并未住院，医疗费票据真实性无异议，同时应当扣除百分之十非医保用药。证据四、门诊病历真实性无异议，也未住院，对李欢医疗费票据真实性无异议。证据五、鉴定报告有异议，该鉴定报告系原告单方私自委托，不具有合法性，且对出具的鉴定结论我公司不予认可，根据原告伤情结合公安部关于人身损害误工期、护理期的评定标准，原告伤情误工期应当为7日至15日，无需护理，无需增加营养费。证据六、评估报告有异议，原告车辆购买时间为2013年5月份，结合原告的车辆年限、车辆报废金额过高，且该报告系原告单方委托，我司申请重新鉴定，请法庭预留七天。对于支付的评估费用，不在保险赔付范围内。证据八、拆检明细表，因与本案无直接关联性，车辆并未实际修理，我公司不予认可。证据九、驾驶证、行驶证真实性无异议，但李学锋主张的车辆年检费用并非交通事故造成，李学锋车辆年检系交通事故发生前年检的，与本案无关联性。证据十、李欢的机票退费付款损失属于原告的间接损失，不在我司赔偿范围之内。证据十一、十二、寇学兰工资收入证明，原告并未提交工资发放明细及银行流水予以佐证工资的真实性，我司不予认可。证据十三、护理人员身份信息我司不予认可，不能证实和原告的亲属关系，也不能证实系雇工身份，且根据原告伤情结合公安部误工护理标准，原告无需两人护理。证据十四、交通费票据，结合原告伤情，住，住院期间应为每天十元计算求法院酌情判决。王爱勇、畅达运输公司质证认为除保险公司主张的扣除非医保用药意见外，其他的同保险公司意见。原告主张的评估费待保险公司申请重新评估后根据实际情况，被告承担的部分相应核减，原告在证据十中主张的飞机票损失系间接损失，没有法律依据，不应当我方承担。 王爱勇、畅达运输公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：车辆挂靠协议一份，被告王爱勇身份证、驾驶证、上岗证、车辆行驶证、运输证复印件各一份，证实本案车辆的权属关系以及被告王爱勇及车辆的驾驶和运输资格合法。 经质证，原告寇学兰、李学锋、李欢、被告人保费县支公司均无异议。 被告人保费县支公司对原告提交的鲁金价评字（2020）第J0503号价格评估有异议，并申请重新鉴定，经法院委托，泰安市和平价格评估有限公司于2020年9月16日作出泰和价评字（2020）0829号评估结论书一份及该公司于2020年9月28日出具的说明一份，庭审中法庭当庭出示。 原告的质证意见为：1、对于泰安市和平价格评估有限公司出具的鉴定报告真实性无异议，但是对于评估的鲁Ｊ×××××小型轿车损失价值有异议，原告认为第二次评估鉴定的损失数额过低，理由是：第一次与第二次鉴定的评估机构均是平级的鉴定机构，双方的鉴定结论难免会出现一点差距，但第一次鉴定的车辆损失价格更符合损坏车辆的确切损失价值，应以第一次鉴定结论为准。2、在金信价格事务所的价格评估与在泰安市和平价格评估有限公司的价格评估均是为了查明本案事实，准确查明原告车辆的损失价值，两次的鉴定费用均是支出的合理费用。3、本案被告承担全部责任，原告不承担事故责任，因此，为了更有利的维护原告的合法权益。恳请贵院综合考虑后，依法判决第一次与第二次的鉴定费用均由被告承担。 被告人保费县支公司书面质证认为：对泰安市和平价格评估有限公司出具的鲁Ｊ×××××号车辆损失评估报告真实性无异议，扣残后金额评估为19042元无异议，且原评估损失不真实，我司同时支付了本次评估费2000元，该费用应有原告承担。对评估说明有异议，该评估说明不能清晰认定价格及车辆损失，原告车辆在事故发生前市场价值为22800元，就应依据该价格认定损失的价值，其事发后原告车辆也已报废，该评估公司就应依据市场价值认定，因此我公司不予认可该说明。 被告王爱勇、畅达运输公司未质证。 被告人保费县支公司未提供证据。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有争议的证据，本院予以综合认定。被告王爱勇、畅达运输公司提供的证据，原告寇学兰、李学锋、李欢、被告人保费县支公司均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年04月16日06时许，王爱勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂车沿省道241（新枣路）由北向南行驶到事故地点超车时，与对行的李学锋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载寇学兰、李欢发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致寇学兰、李学锋、李欢受伤。 原告寇学兰受伤后入住新泰市第二人民医院救治，自2020年4月16日至2020年4月24日在新泰市第二人民医院神经外科住院治疗共计8天，支付医疗费5687.12元。原告住院期间由其张刚、李学义护理，其为城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 原告李学锋受伤后在新泰市第二人民医院治疗，支付医疗费2014.30元。因本次事故，原告支出部分交通费。 原告李欢受伤后在新泰市第二人民医院治疗，支付医疗费404元。因本次事故，原告支出部分交通费。 2020年4月22日，新泰市公安局交通警察大队出具新公交认字[2020]第310910号道路交通事故认定书，认定王爱勇承担事故的全部责任，寇学兰、李学锋、李欢不承担事故的责任。事故处理期间，原告支出施救费530元。 经原告寇学兰委托，泰安鲁新司法鉴定所于2020年5月25日作出泰安鲁新司法鉴定所[2020]临鉴字第281号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人寇学兰系道路交通事故受伤，建议护理期间为15日，住，住院期间二人护理院后一人护理；建议误工期为60日；建议营养期为15日。原告支出鉴定费780元。 2020年5月13日，经原告李学锋委托，山东金信价格事务所有限公司对原告的事故车辆鲁Ｊ×××××号启辰牌小型轿车进行评估，并出具鲁金价评字（2020）第J0503号评估意见书，评估结果为：委托评估的鲁Ｊ×××××启辰牌小型轿车交通事故直接损失评估价值为3.13万元；人民币大写叁万壹仟叁佰元整。原告支出评估费1600元。被告人保费县支公司对原告主张的车损失及车辆残值有异议，并申请重新鉴定。经本院对外委托，2020年9月16日，泰安和平价格评估有限公司对原告的事故车辆鲁Ｊ×××××号启辰牌小型轿车进行评估，并出具泰和价评字[2020]第0829号评估报告书，评估结果为：车辆损失价格为：24397.00元（大写人民币贰万肆仟叁佰玖拾柒元整），其中残值价格为5355.00元（大写人民币伍仟叁佰伍拾伍元整）。2020年9月28日泰安和平价格评估有限公司出具说明一份，内容为：我公司出具的泰和价评字[2020]第0829号评估报告，报告结论为：“鲁Ｊ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失价格为：24397.00元（大写人民币贰万肆仟叁佰玖拾柒元整），其中残值价格为5355.00元（大写人民币伍仟叁佰伍拾伍元整）”，此处需要说明的是残值价格不包含在24397.00元的车辆损失价格里面，车损价格为扣除残值后的价格，报告第四页有详细的计算过程，特此说明。被告人保费县支公司支付评估费2000元。 原告李欢因发生交通事故无法乘坐飞机回深圳，因退票造成损失426元。 原告寇学兰系新泰市放城工业园冠鲁手套厂职工，每月发放工资3600元。 另查明，2019年度，山东省城镇居民年人均可支配收入42329元。 另查明，被告王爱勇驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂车在被告人保费县支公司投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、评估报告书、司法鉴定意见、收费票据、证明、营业执照、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂车在被告人保费县支公司处投保交强险及商业三者险，应由人保费县支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本次事故造成多人受伤和财产损失，本院依法分配交强险赔偿金额，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告王爱勇、费县畅达运输有限公司根据其过错程度承担赔偿责任。 关于原告寇学兰主张的医疗费5687.20元，有住院收费票据、用药明细单、住、住院病历等证据证实院依法予以支持，但根据原告提供的住院收费票据记载的数额为5687.12元，即原告的医疗费为5687.12元。被告主张的扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。 关于原告寇学兰主张的误工费7200元。原告寇学兰受伤后住院治疗，后经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告寇学兰的误工期限为60天，根据原告提供的新泰市放城工业园冠鲁手套厂证明等证据，并结合本院查明的事实，本院认定原告在发生交通事故前月工资为3600元，即误工费为7200元（3600元/月÷30天×60天）。 关于原告寇学兰主张的护理费2668元。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据司法鉴定意见书确定的护理期限和护理人员人数，因此，本院认定原告住院期间护理人员为两人，出院后一人，护理期为15天。原告住院期间由张刚、李学义护理，因原告未提交证实护理人员有收入的相关证据，本院参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即护理费为2667.31元（42329元/年÷365天×8天×2人+42329元/年÷365天×7天×1人）。 关于原告寇学兰主张的住院伙食补助费240元。根据原告提供的医院治疗记录，原告实际住院时间为8天。故，本院酌情认定原告寇学兰的住院伙食补助费按30元/天的标准计算，即住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）。 关于原告寇学兰主张的交通费600元。原告虽提供交通费发票予以证实，本院结合原告住院天数、、地点及评估等因素原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为400元。 关于原告寇学兰主张的营养费450元。由于原告损伤后治疗愈合康复期间日常生活活动能力及社会交往能力受限，住，住院期间及出院后一定时期内日常生活自理能力需他人协助提高治疗质量、加速损伤康复时间，需要补充必要的营养物质。结合司法鉴定意见书的建议营养期限，故，本院认定原告寇学兰的营养费为450元（30元/天×15天）。 关于原告寇学兰主张的鉴定费780元。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担，故，本院予以支持。 关于原告李学锋主张的医疗费2014.30元。有门诊收费票据、门诊病历等证据证实，本院依法予以支持，即原告的医疗费为2014.30元。被告主张的扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。 关于原告李学锋主张的评估费1600元。评估费系为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用应由保险人承担，故，本院予以支持。被告人保费县支公司支出的评估费2000元由被告人保费县支公司自行负担。 关于原告李学锋主张的施救费530元。原告发生交通事故后，有关部门进行施救，原告支出施救费530元，有施救费票据予以证实，本院予以支持。 关于原告李学锋主张的交通费500元。原告虽提供交通费发票予以证实，本院结合原告的伤情、、地点及评估等因素原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为200元。 关于原告李学锋主张的车辆损失31300元。根据原告提供的评估报告书，原告的车辆损失为31300元，被告人保费县支公司有异议，并申请重新评估，经法院委托，泰安市和平价格评估有限公司作出泰和价评字（2020）0829号评估结论书一份及说明一份，根据评估报告中第四页详细的计算过程并结合说明，对被告人保费县支公司车辆损失为19042元的主张，本院不予采信。本院认定原告的车辆损失为24397.00元，车辆残值为5355.00元，车辆残值归原告李学锋所有。 关于原告李欢主张的医疗费404元。有门诊收费票据、门诊病历等证据证实，本院依法予以支持，即原告李欢的医疗费为404元。被告主张的扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。 关于原告李欢主张的财产损失426元。该损失系原告因发生交通事故后不能按时乘坐飞机而导致的直接损失，被告应当予以赔偿。 关于原告李欢主张的交通费300元。原告虽提供交通费发票予以证实，本院结合原告的伤情、、地点等因素原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为100元。 关于原告李学锋、李欢主张的误工费。因两原告未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。 根据原告寇学兰的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费5687.12元、误工费7200元、护理费2667.31元、住院伙食补助费240元、鉴定费780元、营养费450元、交通费400元，以上合计17424.43元。 根据原告李学锋的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费2014.30元、评估费1600元、车辆损失费24397.00元、交通费200元、施救费530元，以上合计28741.30元。 根据原告李欢的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费404元、财产损失426元、交通费100元，以上合计930元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告寇学兰医疗费5687.12元、误工费7200元、护理费2667.31元、住院伙食补助费240元、营养费450元、交通费400元，以上合计16644.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李学锋医疗费2014.30元、交通费200元、车辆损失1966.39元，以上合计4180.69元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李欢医疗费404元、通费100元、财产损失33.61元，以上合计537.61元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告寇学兰鉴定费780元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李学锋评估费1600元、施救费530元、车辆损失22430.61元，以上合计24560.61元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李欢财产损失392.39元； 七、驳回原告寇学兰、李学锋、李欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元、保全费1020元，共计1504元，由被告王爱勇、费县畅达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵高峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张晓晴