wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7314号原告：固某。经营者：母世平，生于1976年5月4日，宁夏固原市人，个体工商户，住固原市原州区林业局家属楼东侧**。被告：计某，宁夏泾源县人，住固原市泾源县。原告固某与被告计某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固某的经营者母世平到庭参加诉讼，被告计某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告油款9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营油坊的个体户。在经营期间，被告分别于2008年3月2日、3月6日、5月12日在原告处赊购食用油，共欠付9600元未清偿，后经原告催要，被告推诿至今，现原告诉至法院。被告计某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告固某系个体工商户。被告计某曾于2008年在原告处赊购过食用油，并分别于同年3月2日、3月6日、5月12日向原告出具欠条各一张，分别约定“今欠小母3200元整”、“今欠小母1400元整”、“今欠小母5000元整”，欠款人均落款为“计某”。后该款经原告催要未果，原告为此诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告计某就赊购的油料出具了欠条，其就应向原告固某的经营者母世平履行支付义务，但被告却未能支付涉案油料欠款，其已构成违约，被告应继续履行支付9600元油款的义务。被告计某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告主张的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告计某于本判决生效之日起十日内支付下欠原告固某的经营者母世平的油款共计9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告计某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二〇二〇年十一月十六日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10750号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：徐震宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：宣雨，男，1966年8月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）诉被告宣雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人时泽成、沈斯文，被告宣雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告归还原告欠款本金34万元，支付利息含罚息92680.94元，复利12273.26元，并继续支付自2020年8月26日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按合同约定利率标准计算的罚息、复利； 2、被告承担因本次诉讼产生的律师费用1000元； 2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告的答辩意见，无相关事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宣雨应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行返还借款本金34万元，支付利息（含罚息）92680.94元、复利12273.26元，并继续支付自2020年8月26日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告宣雨应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7989元，减半收取3995元，保全费2750元，合计6745元，由被告宣雨负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 璐
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执恢66号之三申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭宏伟。被执行人：李军，男,汉族,1981年8月8日生。被执行人：洪洞县成就电子科技工程有限公司，住洪洞县赵城镇西街村。法定代表人：李川川，男，汉族，1991年6月2日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与李军、洪洞县成就电子科技工程有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）洪经证字第611号公正债权文书，已采取以下执行措施：1、本案原案号(2018)晋1024执401号于2018年4月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年4月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、工商登记、车辆登记信息，于2018年6月21日查询了不动产登记信息，于2018年8月23日走访了被执行人居住地，对其生活、住房、股权债权、工作收入情况进行了调查。3、本院在执行中依法查封、评估、拍卖了被执行人李军位于山西省临汾市尧都区尧贤街恒安新东城A1区9号楼1401号（商品房销售合同编号为：002008012018号、产权证号：临房权证段字第**，建筑面积143.87㎡）的房产，收回案款836667.36元；被执行人李军位于洪洞县甘亭镇杨曲村（产权证号：洪字第031050：洪字第**㎡）的院落一座，经两次拍卖流拍，在进行变卖时你单位向本院提出申请愿以该次变卖的保留价接受以物抵债，本院将该院落作价400752.9元裁定以物抵债交付了你单位。4、本院依职权于2020年11月26日上网发布了限制消费令，限制了被执行人的个人高消费。5、上述执行情况、采取的财产调查措施，处置被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年11月25日告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 荣
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执481号申请执行人:杨兆玉，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：彭正彪，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院执行的申请执行人杨兆玉与被执行人彭正彪买卖合同纠纷一案，执行标的24893元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初275号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭旺军
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初11183号之一原告：刘勇，男，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市渝**。被告：岳程，男，汉族，1980年6月18日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告刘勇与被告岳程民间借贷纠纷一案，本院立案后，定于2020年11月3日开庭，原告刘勇经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取1750元，公告费260元，合计2010元，由原告刘勇负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  李雪梅人民陪审员  蒋 霞二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭鹏飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4688号原告:李维，男，1986年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李明遥，男，1995年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李维与被告李明遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李维于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李维撤诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告李维负担。审判员  赵坤二〇二〇年十一月二十六日法官助理车锋书记员薛明杰
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1422民初2551号解除保全申请人：刘永军，女，1969年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县城区育才路**内****，身份证号：3724311969********。被申请人：柴青磊，男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省宁津县时集镇柴庄村**，身份证号：3714221987********。刘永军与柴青磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)鲁1422诉前调1979号民事裁定，依法将柴青磊银行存款10000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。刘永军于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘永军的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人柴青磊的银行存款10000元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年十一月六日书记员  王文婧
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执609-2号申请执行人梨树县农村信用合作联社。地址梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人倪晓东，理事长。委托代理人韩景明，该行员工。被执行人姚春艳，男，汉族，住四平市铁**。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人姚春艳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）吉0303民初1939号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。现申请执行人以正在和解为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初1939号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘方兴
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2020）川0112民初7022号                               立案时间：             2020年11月23日                       开庭时间：             2020年11月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       一汽汽车金融有限公司。             住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，董事长。             委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。                               被告                       潘勇刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住四，住四川省叙永县p>                               诉讼请求                       原告一汽汽车金融有限公司诉称：一汽汽车金融有限公司与潘勇刚于2019年1月18日签订了编号为PSCVZ0004XXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为48 000元，月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；潘勇刚用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2019年1月21日办理抵押登记，登记的权利人为一汽汽车金融有限公司；借款人违约的一汽汽车金融有限公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽汽车金融有限公司如约向潘勇刚指定账户发放贷款；潘勇刚部分偿还后未再还款，已构成违约。故诉至法院。原告提出诉讼请求：1.潘勇刚立即偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金 12 000元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为1 932.73元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.潘勇刚向一汽汽车金融有限公司支付违约金4 800元；3.一汽汽车金融有限公司对车牌号为川EHTX**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由潘勇刚承担。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告潘勇刚无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，1. 原被告签订的案涉《汽车抵押贷款合同》真实合法有效。原告已按约向潘勇刚指定账户发放贷款，潘勇刚未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽汽车金融有限公司诉请潘勇刚偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持；2. 在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质属于违约损害赔偿，原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持；3. 原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。被告潘勇刚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       12 000                       2019年10月开始逾期                               利息                       1 932.73                       《汽车抵押贷款合同》第2条约定逾期利息、复利                               利率                       7.9083‰                       《汽车抵押贷款合同》第12条约定月利率                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告潘勇刚于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付借款本金12 000元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为1 932.73元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；             二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川EHTX**、车辆识别号/车架号为LFV2A2BS2K4856XXX的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取363元，由被告潘勇刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 张明丽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2528号申请执行人：黄世伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村**，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。申请执行人黄世伟与被执行人重庆全浩汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）渝0115民初6997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄世伟向本院申请强制执行，要求被执行人重庆全浩汽车运输有限公司支付赔偿款15000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院依法登记查封被执行人重庆全浩汽车运输有限公司所有的渝xx**号红岩牌汽车，该车未实际控制，不符合处置条件。另经采取查询被执行人不动产、车辆、保险、公积金、银行存款等措施，并向被执行人住所地村委会调查，未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0115执2528号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  屈 刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 婷
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执1345号申请执行人：张某，男，1976年1月26日生，汉族，住河南省息县。被执行人：徐某1，男，1988年12月20日生，汉族，住息县。被执行人：徐某2，男，1969年11月15日生，汉族，住息县，系被执行人徐某1的父亲）。关于张某申请执行徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人徐某1名下银行零星存款，本院已冻结。系统反馈被执行人无其他财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金信息、无不动产信息。五、因被执行人未履行生效判决确定的义务，现已将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并发布限制高消费令，限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执1345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月八日书记员 张庆强
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈学香，女，1954年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树霞，女，1977年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。再审申请人沈学香因与被申请人张树霞、天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华化工厂）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1886号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈学香申请再审称，1.案涉股权转让合同是伪造的,合同导致申请人丧失了股权,申请人是利害关系人,原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。2.退股是不合法的，是不能做工商登记的，原审法院所称的“结合当时企业改制政策和特殊历史背景”缺乏依据。3.股权转给薛绍秋一家八人，系因为薛绍秋持有公章,其侵占他人的股权。4.股东入股本金的返还是对投资本金的收回，不等于退股，并不存在股权的受让方，也没有股权转让合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向法院申请再审。张树霞、康华化工厂提交意见称，1.申请人在原审中对《投资返本款（登记表）》未提异议，其已经领取了全部出资款。2.申请人退股完全出于自愿，其领取退股款已近20年，且在此期间从未提出任何异议，也未提供证据证明股权在其退股时有增值。3.工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力。4.申请人退股后与案涉股权没有任何关系，在其不再持有企业股权的情况下，企业如何处置该部分股权，如何设置股权结构，如何进行变更登记，均与申请人没有法律上的利害关系，也未侵害其权益。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，1999年，康华化工厂由集体企业改制为股份合作制企业。根据康华化工厂提供的《投资返本款（登记表）》、结合当事人陈述、缴纳出资款及领取款项的时间和数额等证据，原审法院认定沈学香于2001年至2003年分四次从康华化工厂领取的款项性质为退股款，并无不当。沈学香已领取全部股权出资款，不再持有康华化工厂股份。工商登记并非设权程序，不能仅凭登记来确定股东身份和资格。原审法院以申请人与案涉股权转让协议无利害关系为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，沈学香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈学香的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 丹
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更945号 罪犯杜宏图，男，汉族，1992年11月25日出生，泉州市人，捕前系务农。现在福建省莆田监狱九监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第987号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。其刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯杜宏图于2013年6月8日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院2016年1月29日作出(2016)闽03刑更104号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月；又于2018年2月12日作出(2018)闽03刑更237号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年11月26日起至2021年8月25日，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杜宏图自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余120分，考核期内累计获4400.8分，合计获得4520.8分，表扬6次，物质奖励1次。间隔期2018年3月至2020年8月，获得3880.8分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杜宏图在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜宏图减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年11月26日起至2020年12月25日，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执4229号 申请执行人：深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司,住沈阳市和平区。 负责人：王**，系该公司经理。 被执行人：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策城,系该公司董事长。 本院在执行申请人深圳市新天泽消防工程有限公司辽宁分公司与被执行人沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0114民初2424号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于泽洋 执行员  王 浩 执行员  倪文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于 航
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民辖终1471号上诉人（原审被告）：彭栓，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审原告）：璧山区黎氏建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区。经营者：夏云书，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初6733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市璧山区人民法院不具有管辖权，本案应移送至有管辖权人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称重庆市璧山区人民法院不具有管辖权的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1487号申请执行人：李丹，女，1980年10月05日出生，回族，住许昌市魏都区。被执行人：周瑾，女，1986年07月10日出生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：李大伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住许昌市东城区。被执行人：周毅，男，1960年03月20日出生，汉族，住许昌市。被执行人：许昌魏武驾驶员培训学校，住所地许昌市西关办事处三李社区八一路桥西河堤。法定代表人：周毅。本院在执行李丹与周瑾、李大伟、周毅、许昌魏武驾驶员培训学校借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初1225号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周瑾、李大伟、周毅、许昌魏武驾驶员培训学校借款合同纠纷存款457545元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月十七日书记员  王明智
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执473号钱佳竹、钱浩：钱某与钱某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院依法将该款转付给钱某代理人。至此，钱某向本院申请执行的（2015）富裕民初字第175号判决书关于2019年4月至2020年4月抚养费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十二日
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0404执369号申请执行人赵凤娟，女，汉族，1974年3月21日出生，住兴安区。被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人将怀和，该公司经理。本院在执行赵凤娟与鹤岗市永昌建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人未履行义务。依据鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字[2019]第1232号仲裁裁决书，鹤岗市永昌建筑工程有限公司应给付赵凤娟执行款12000.00元及延迟履行期间加倍债务利息。执行中经查询网络存款、工商、汽车、房产、证券、公积金、保险等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，被执行人已被限制高消费。被执行人应给付申请执行人执行款12000.00元及延迟履行期间加倍债务利息。未给付执行款12000.00元及延迟履行期间加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 刘海波二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8734号上诉人（原审原告）：李阳，男，汉族，1994年12月10日出生，住贵州省遵义县******岩脚寨组，公民身份号码：522************273。委托诉讼代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市五株电子科技有限公司。住所地：东莞市*************。统一社会信用代码：914************541。法定代表人：蔡诚，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘洪法，该公司员工。委托诉讼代理人：卢丽霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市五株科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇钟屋工业区。统一社会信用代码：914***********684M。法定代表人：黎某1。上诉人李阳因与被上诉人东莞市五株电子科技有限公司（以下简称东莞五株公司）、深圳市五株科技股份有限公司（以下简称深圳五株公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初9725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李阳向原审法院起诉请求：一、确认李阳与东莞五株公司之间的劳动关系已解除；二、判令东莞五株公司支付李阳违法解除劳动合同的赔偿金42700元（6100元/月×7）；三、判令东莞五株公司支付李阳2019年11月工资差额300元和2020年2月工资差额388.5元（6100元/21.75×10-2416元）；四、深圳五株公司对东莞五株公司上述第二、三项债务承担连带责任。原审法院判决：一、确认李阳与东莞五株公司的劳动合同已解除；二、驳回李阳的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由李阳负担。李阳上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判支持李阳一审的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由东莞五株公司、深圳五株公司承担。事实与理由：一审法院对案件基本事实认定错误，具体为：一、一审判决对李阳工资认定错误。本案中李阳已经提交并经东莞五株公司确认的李阳2019年11月的工资条，上面明确载明工资情况为综合工资6000元，该工资条系从东莞五株公司处获得，且除综合工资一栏外，其余内容与东莞五株公司提供的工资条互相印证，足以证明李阳工资情况。东莞五株公司否认李阳固定月薪制，主张李阳工资为计时工资，其应当就己方的主张对李阳具体工资中组成项目的计算标准和方法等举证证明，一审法院在东莞五株公司未能举证的情况下直接采信东莞五株公司的主张，属于证据采信不当，从而导致对案件事实认定错误。二、一审判决对双方劳动关系解除原因认定错误，李阳不存在严重违反用人单位规章制度的情形。（一）东莞五株公司所提交的拟证明李阳擅自离岗的证据均系其单方面制作亦未经李阳确认过，其内容与事实严重不符，李阳已逐一进行了质证与说明，东莞五株公司制作全部处罚凭证只是为了达到单方面解除与李阳劳动关系的目的，该行为不应被法院所认可。另外，劳动者依法向劳动部门申请维权是其合法权利，是否通知用人单位均不影响其行使权利，何况本案中李阳在与东莞五株公司发生纠纷，前往劳动局之前已经告知用人单位，所谓的请假信息未发送成功的原因是东莞五株公司主管人员恶意拉黑李阳微信导致。再者，在双方已经产生纠纷的情况下要求劳动者维权之前获得用人单位的同意才能向劳动行政部门申请维权是强人所难的，也是不实际和缺乏操作性，一审法院以李阳向东莞五株公司发送告知其前往劳动局的微信未发送成功为由认定李阳擅自离岗显然是强加劳动者的义务。（二）李阳不存在缺席、未参加早会的情形。李阳的工作部门为技术部而非设备部，李阳离职前2个来月的工作内容仅为协助设备部工作，而非接受东莞五株公司的安排调岗到设备部工作，因设备部工作环境长期接触化学药水，李阳从未接受东莞五株公司的调岗要求，东莞五株公司也未举证证明有对李阳合法调岗，因此李阳本就没有参加设备部早会的义务。东莞五株公司以设备部点到表证明技术部员工未参加早会不符事实及常理。（三）本案中李阳仅有一次在加班时间离岗，即李阳签字确认的2019年11月17日15时41分离岗，18时20分打卡下班，前后不到三个小时的情况，无论根据劳动手册还是劳动合同法亦或是从情理上来说都不至认定为“严重”违反用人单位规章制度，东莞五株公司以劳动者严重违反劳动纪律为由解除劳动关系实则是因李阳未同意其单方面的调岗要求所引起的。东莞五株公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请二审驳回李金香上诉请求，维持原判。李阳在职期间屡次违规，达到严重违规程度，根据双方劳动合同约定及东莞五株公司《员工手册》，东莞五株公司有权解除与李阳的劳动关系，无需支付李阳任何合同补偿，且东莞五株公司与李阳解除劳动关系征得工会同意，因此无需支付李阳赔偿金。且东莞五株公司已经足额支付了李阳2019年11月、2020年2月的工资，不存在工资差额。深圳五株公司未在法律规定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李阳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、东莞五株公司是否应支付李阳2019年11月工资差额300元和2020年2月工资差额388.5元；二、东莞五株公司解除与李阳的劳动关系是否合法。对此，本院作如下分析：关于焦点一。李阳主张其公司为固定月薪制，但其未提交任何有效的证据予以证明。而从双方劳动合同约定来看，李阳的工资为计时工资。从双方提交的工资条及工资表来看，李阳的工资均由基本工资、职务津贴、加班工资、绩效工资等项目构成，每月工资数额均有浮动，并非固定不变，原审法院据此对李阳的主张不予采纳，并对李阳的该项诉讼请求不予支持，并无不当。关于焦点二。首先，李阳对东莞五株公司主张其在设备部工作期间多次没有参加部门早会的事实无异议，李阳仅认为其不是设备部的员工，没有义务参加设备部的早会。但东莞五株公司安排李阳到设备部工作，参加部门会议亦是用人单位工作安排内容之一，无论李阳是正式调岗到设备部还是仅为协助设备部工作，李阳均应当参加设备部的早会。李阳多次缺席设备部早会，在被公司领导告知其不参加早会将会被处罚的情况下仍未参加，明显存在违反劳动纪律的情形。其次，从东莞五株公司提交的2019年12月5日的员工行为负激励执行单、出入门禁视频、面谈视频、录音等可证明李阳在上班期间离开工作岗位的事实，且东莞五株公司有将处罚事宜告知李阳。李阳未提交证据证明其有向公司请假并经批准，故其在工作时间离开工作岗位，属于擅自离岗。综上，原审法院认定李阳存在擅自离岗，且不参加会议等多次违反劳动纪律的行为，已经达到严重程度，东莞五株公司依据《员工手册》对其作出相应处罚并解除双方的劳动合同，并未违反法律规定，并对李阳要求东莞五株公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李阳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年十一月九日书记员 王兆东
西安市长安区人民法院     执 行 裁 定 书                                               （2020）陕0116执异43号     申请人(申请执行人)西咸新区XX城中信建筑物资租赁站，住所地西咸新区XX城XX街XX村。   经营者：魏文占。   委托代理人徐军峰，男，汉族，1975年5月9日生，住陕西省岐山县。   被执行人陕西华川实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人付江权，该公司执行董事兼总经理。   第三人付江权，男，汉族，1971年2月19日生，住四川省南部县。   第三人贾春华，女，汉族，1972年2月5日生，住四川省南部县。   共同委托代理人王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   本院在执行申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人陕西华川实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）西咸新区XX城中信建筑物资租赁站于2020年4月30日提出书面异议，请求追加第三人付江权、贾春华为申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人陕西华川实业有限责任公司租赁合同纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站称，申请人与被执行人因租赁合同纠纷一案，经西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11065号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终4253号民事裁定书生效后，被执行人于2019年8月30日只履行了签订和解协议时间约定的40万元整，剩余的3068355元至今未支付。因该公司股东付江权、贾春华未能实缴其出资额，现为本案顺利进行，根据依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条之规定，申请追加付江权、贾春华为被执行人。   本院查明，申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站依据西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11065号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终4253号民事裁定书向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解，但被执行人并未按照和解协议的内容向申请执行人履行义务。现申请人（申请执行人）西咸新区XX城中信建筑物资租赁站向本院提出书面申请，请求追加被执行人公司的股东付江权、贾春华为被执行人。本案在审查中另查明，被执行人陕西华川实业有限责任公司成立于2010年7月，注册资本500万元（实缴），系一人有限公司，出资人付江权。2010年8月出资人付江权将其20%的股份转让予贾春华，公司出资结构股东付江权出资400万元，贾春华出资100万元（均为实缴），2013年8月陕西华川实业有限责任公司增资至1500万元，股东付江权由400万元增至450万元，股东贾春华由100万元增至1050万元，共增资1000万元，该增资1000万元于2013年8月6日存入中国农业银行股份有限公司西安桥梓口支行，账号XXXXXXXXXXXXX5199，中国农业银行股份有限公司西安桥梓口支行业务凭证显示2013年8月7日转出10000097.22元“退还验资”、“注册验资户销户”，该资金转入陕西华川实业有限责任公司后，遂即转入西安尼卡工贸有限公司。   本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”申请人（申请执行人）西咸新区XX城中信建筑物资租赁站所提交的证据证明，被执行人在完成注册资金验资后，立即将存验的所有资金转出，在听证中对转出的资金用途也未予以说明，将注册资金的本息全部转出的行为不符合正常经营时的交易习惯，可以认定为系抽逃注册资金，依据上述法律规定，对申请人的请求应予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：   追加付江权、贾春华为申请执行人西咸新区XX城中信建筑物资租赁站与被执行人陕西华川实业有限责任公司租赁合同纠纷一案的被执行人，付江权在50万元、贾春华在950万元的范围内承担责任。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。     审判长   胡千平   人民陪审员   滑悦平   人民陪审员   王艳红     二〇二〇年十一月十八日    书记员   张婷
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8431号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司职工。被告：梁贵萍，女，1978年9月28日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告梁贵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员 邹利兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4550号 原告：陈计朋，男，1956年01月03日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹辉，男，1971年08月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：昌茂金，男，1957年03月25日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈计朋与被告曹辉、昌茂金民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法进行审理。 原告陈计朋向本院提出的诉讼请求：1、曹辉、昌茂金向陈计朋偿还借款33567元；2、案件受理费，由曹辉、昌茂金负担。事实与理由：陈计朋与曹辉、昌茂金系朋友关系，曹辉因资金周转为由，向陈计朋借款43567元，并出具借条“今借到陈计朋人民币43567元，肆万叁仟伍佰陆拾柒元整，用期一年，月息2分，借款人：曹辉，并载明：到期不还，从本日计息3分，2016年11月03日，担保人昌茂金在借条上承诺，曹辉不还，昌茂金还”。借款到期后，经陈计朋多次催要，昌茂金的儿子昌丑子偿还10,000元，尚欠借款33567元及利息未还。 本院经审查认为，本院在审理过程中，按陈计朋提供的曹辉、昌茂金的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院依法通知陈计朋补充提供曹辉、昌茂金的准确送达地址，陈计朋在本院指定的期限内仍未能补充材曹辉、昌茂金准确送达地址后，经本院调查了解，陈计朋提供的地址无姓名为曹辉、昌茂金的人，可以视为本案被告不明确，陈计朋提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告陈计朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨浩 人民陪审员  尹倩 人民陪审员  王** 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许杰
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审182号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 被申请人郭合华，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局申请强制执行郭合华东费征字【2018】027-1社会抚养费征收决定一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙海鹏 审判员  周会升 审判员  王 军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理王**芳 书记员李明喆
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民初283号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：六安市金安区糖果量贩练歌房明月港湾店，住所，住所地安徽省六安市金安区解放北路明月港湾**商业楼301铺铺）。经营者：张红兵。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告六安市金安区糖果量贩练歌房明月港湾店著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年11月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 超附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2020）黔0321民督1367号申请人：遵义湘和祥物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城****。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。法定代表人：颜湘昇，该公司董事长。委托代理人：肖文军，该公司员工。被申请人：李朝远，男，住贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城********。身份证号码：5224241965********。申请人遵义湘和祥物业服务有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人遵义湘和祥物业服务有限公司称：申请人系遵义市播州区遵义湘源国际五交化机电城的物业服务企业，被申请人李朝远系遵义湘源国际五交化机电城的业主。申请人按合同约定为该小区提供了物业管理工作，被申请人欠缴2017年1月4日至2020年1月3日期间的物业管理费2020元。经申请人多次催收未果。申请人要求被申请人给付申请人物业管理费2020元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李朝远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义湘和祥物业服务有限公司2017年1月4日至2020年1月3日期间的物业管理费2020元。申请费17.00元，由被申请人李朝远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯先书二〇二〇年十一月六日法官助理冷静书记员李梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1359号 申请人：遵义湘和祥物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城****。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。 法定代表人：颜湘昇，该公司董事长。 委托代理人：肖文军，该公司员工。 被申请人：王峰，男，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义湘和祥物业服务有限公司与被申请人王峰申请支付令一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月6日发出（2020）黔0321民督1359号支付令，限令被申请人王峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令发出后，在尚未送达被申请人王峰前，申请人遵义湘和祥物业服务有限公司向本院提出撤回支付令申请,本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1359号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义湘和祥物业服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年十一月十五日 法官助理冷静 书记员李梅
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1044号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢凯，男，1990年3月24日出生，汉族，出生地湖北省仙桃市，文化程度大学本科，住广州市黄埔区。因本案于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人徐仲汝，北京大成（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z886号起诉书指控被告人谢凯犯强制猥亵罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月22日晚，被告人谢凯通过Sou1聊天软件认识被害人袁某1。案发当日23时许，被告人谢凯驾驶其小轿车（车牌号鄂Ａ×××**）搭载被害人兜风，去至广州市黄埔区联和街尖塔山路017号路灯柱路段。被告人谢凯跨到副驾驶位置，压着被害人并用手抱着被害人背部、头后部。被害人极力反抗并拨打110报警。2020年8月22日23时49分，被害人袁某1挣脱被告人的控制后下车再次报警。被告人谢凯驾车逃离现场。2020年8月23日，被告人谢凯被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人谢凯以暴力方法强制猥亵他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人谢凯虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谢凯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人谢凯判处拘役四个月。被告人谢凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人谢凯犯罪情节相对轻微，因被害人反抗主动放弃搂抱行为，没有给被害人造成严重伤害，主观恶性不大，归案后认罪悔罪认罚，故建议根据公诉机关的量刑建议对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢凯犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的意见已在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢凯犯强制猥亵罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二〇年十一月二十四日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实。愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终449号上诉人（原审被告）：重庆电脑报经营有限责任公司，住所地重庆市渝中区双钢路**科协大厦。法定代表人：沈洋，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。上诉人重庆电脑报经营有限责任公司（以下简称“电脑报公司”）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称“捷成公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初6319号民事裁定，向本院提起上诉。电脑报公司上诉称，本案侵权行为地发生在重庆渝中区，被诉侵权行为的网络服务器也在重庆渝中区，按照相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。被上诉人捷成公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条对上述法条中的“侵权行为地”作出了解释，明确侵权行为地包括侵权结果发生地；上述解释第二十五条进一步明确：侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人捷成公司的住所地为江苏省常州市武进区，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权，一审裁定驳回对电脑报公司提出的管辖权异议并无不当。上诉人电脑报公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖天存审 判 员 吴立春审 判 员 董 维二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1132号 罪犯施并凯，男，1985年2月10日出生,福建省石狮市人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）成刑初字第62号刑事判决，以被告人施并凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）川刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1317号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第853号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1935号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更439号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2026年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯施并凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。四川省成都市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）成执字第913号裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯施并凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯施并凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二0二五年九月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，系该行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该行员工。被告：吴生林，男，1966年12月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告吴生林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人郭权斌到庭参加诉讼，被告吴生林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴生林立即归还剩余本金15719.7元，利息2119.94元、违约金2545.18元，合计20384.82元；2.判令被告吴生林承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，经原告核准后向被告发放了该卡，被告激活使用后于2019年7月13日开始逾期，虽经原告多次催收，被告均未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告吴生林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告吴生林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行申请办理信用卡，并填写申请表，该申请表中备注了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告经提示知悉了上述条款，并签名确认已经知晓全部申请材料内容。上述《章程》与《领用合约》中就双方权利义务、利率、违约责任等做了详细约定。在《领用合约》第十一条中约定透支利率为按日利率万分之五，违约金则按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告于2018年10月15日激活后开始使用卡号为62×××56的信用卡。2019年7月13日开始逾期，尚欠本金15719.7元、利息2119.94元、违约金2545.18元，合计20384.82元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告吴生林签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告吴生林使用信用卡进行消费信贷后，未按约定的期限归还透支款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告支付的本金、利息及违约金，提供了证据予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴生林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金15719.7元，利息2119.94元，违约金2545.18元，合计20384.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.62元，减半收取计155元，由被告吴生林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 易炎峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3268号之一 申请执行人：谢少开，女，1934年8月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁丽欢，女，1954年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁业发，男，1960年8月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁丽莲，女，1962年9月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁业宝，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁丽珠，女，1967年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：梁丽雪，女，1969年12月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：梁丽嫦，女，1956年4月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于谢少开与梁丽欢、梁业发、梁丽莲、梁业宝、梁丽珠、梁丽雪、梁丽嫦赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8093号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁丽欢、梁业发、梁丽莲、梁业宝、梁丽珠、梁丽雪、梁丽嫦应分别履行向谢少开一次性支付医疗费4,563.3元的义务。因梁丽欢、梁业发、梁丽莲、梁业宝、梁丽珠、梁丽雪、梁丽嫦没有履行，经权利人谢少开申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁丽欢、梁业发、梁丽莲、梁业宝、梁丽珠、梁丽雪、梁丽嫦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划扣被执行人梁丽欢4613.3元（足额履行义务）、梁丽嫦4613.3元（足额履行义务）、梁业宝627.17元、梁丽莲1074.02元、梁丽雪2261.96元（已包含271.91元港币兑换的228.4元人民币），暂未发现被执行人梁业发、梁丽珠有可供执行银行存款（上述款项扣除执行费250元后余款已发放给申请执行人）；本院发现并查封被执行人梁丽珠名下位于南沙区××××房产（查封期限自2020年9月7日起至2023年9月6日止）；本院发现被执行人梁业发名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车档案已被本院（2019）粤0115执2969号案查封，本案不再作查封处理。本院派员到被执行人梁丽珠、梁业发、梁丽莲户籍所在地调查，均未发现有可供执行财产。本院依法委托被执行人梁业宝、梁丽雪户籍所在地法院调查，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人梁业发、梁丽莲、梁业宝、梁丽珠、梁丽雪消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁业发、梁丽莲、梁业宝、梁丽珠、梁丽雪纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8093号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执383号申请执行人：黄某1，女，生于2000年9月13日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：黄某2，男，生于2002年7月28日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：黄某3，男，生于1969年9月15日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：杨某某，男，生于1946年5月8日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人：王某某，女，生于1949年5月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：杨朝发，男，生于1987年1月3日，云南省巧家县人，住巧家县。杨朝发交通肇事纠纷一案，本院作出的（2016）云0622刑初131号《民事判决书》已发生法律效力。因义务人杨朝发未按时履行该生效法律文书确定的义务，权利人黄某1、黄某2、黄某3、杨某某、王某某于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人杨朝发名下现无可供执行的财产。在本院穷尽执行措施后，本案案款暂未执行到位。上述执行情况，本院于2020年10月28日与申请人黄某3进行约谈，告知本院对案件的执行情况。申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，对本院查明的事实无异议，经黄某3与黄某1、黄某2、杨某某、王某某商量后一致同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第五百一十九之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2020）云0622执383号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨世坤二〇二〇年十一月二十三日书记员  王云松
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民初475号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W.法定代表人：朱永军，总经理。被告：溆浦一页文化娱乐有限责任公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街兆隆花园**凯旋国际**，统一社会信用代码：91431224MA4PRWU535。法定代表人：舒杰，系经营者。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告溆浦一页文化娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费885元，依法减半收取442.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇二〇年十一月六日法官助理尹俊书记员凌子函
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1789号申请执行人：焦凤侠，女，1952年2月5日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇太平村东太平屯。委托代理人：王立明，男，1978年1月15日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇太平村东太平屯。被执行人：通榆县乌兰花镇太平村村民委员会。法定代表人：乔峰，村长本院在执行焦凤侠与通榆县乌兰花镇太平村村民委员会不当得利纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘绍军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨巍森
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14207号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区*******。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘铭，男，汉族，1982年12月7日出生，住址：四川省营山县*******1*，公民身份号码：511************015。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘铭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼。被告刘铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款共计70260.41元（截止至2020年4月21日，欠款本金49997.69元、利息7056.34元、滞纳金13206.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，被告向原告申请办理了信用卡。截至2020年4月21日止累计欠款共计70260.41元未给付。原告自2016年5月24日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告刘铭未辩称，亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡并签署了信用卡申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美金1元。2012年12月20日，原告审核通过被告的申请并发放信用卡，后被告使用信用卡进行多次消费。庭审中，原告主张被告自2016年5月24日开始逾期，起诉后被告亦未归还款项，截止至2020年4月21日，被告尚欠本金49997.69元、利息7056.34元、滞纳金13206.38元。原告向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《招商银行信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效之合同，双方当事人应当按照合同严格履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，被告亦进行了多次消费，被告应按时足额偿还借款。现被告未按时偿还借款本金的行为已构成严重违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金49997.69元并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告支付的利息计算方式应以《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定为准。关于滞纳金的问题。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，现原告诉请被告支付滞纳金，被告应向原告支付自逾期之日即2016年5月24日至2016年12日31日止的滞纳金。对于原告诉请的2017年1月1日之后的滞纳金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金49997.69元及利息（利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计算标准计至实际清偿之日止）；二、被告刘铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付2016年5月24日至2016年12日31日期间的滞纳金（滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计算标准计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556.51元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告刘铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  利爱萍人民陪审员  卢嘉泉二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  唐淑贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9293号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：吴永乐，男，1976年6月17日出生，汉族，住江苏省淮安市，现住江苏省淮安市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下简称交通银行南京分中心）与被告吴永乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行南京分中心的委托诉讼代理人张中豹、被告吴永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行南京分中心请求法院判决： 1.判令吴永乐偿还交通银行南京分中心本金61619.72元，并按照合同约定的利率标准，支付自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（以未还本金为基数，年利率24%为限）； 2.判令吴永乐承担诉讼费。 被告吴永乐对其申请、使用案涉信用卡及自2018年4月8日起逾期还款无异议，对交通银行南京分中心提交的交易明细亦无异议，但认为其申请的额度为50000元，故对于交通银行南京分中心主张的欠款本金金额不予认可。 本院认为：交通银行南京分中心的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴永乐对交易明细不持异议，仅以其申请额度为50000元为由而否认欠款本金金额，有违双方合同约定，故本院对该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴永乐于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金61619.72元，并以未还本金为基数，按照合同约定的利率标准，支付自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金及分期手续费（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由被告吴永乐负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈婷
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1224财保93号 申请人：顾恒波，女，汉族，1981年3月3日出生，住址庆安县银泉**，。 被申请人：刘长晶，女，住址庆安县， 被申请人：王涛，男，汉族住址庆安县， 申请人顾恒波于2020年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长晶名下坐落于庆安县恒顺小区11号楼三单元602室予以查封。申请人顾恒波用本人名下银行存款70,000.00元为此项申请提供担保。 本院经审查认为，顾恒波的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘长晶名下坐落于庆安县恒顺小区11号楼三单元602室，期限一年。 二、冻结顾恒波用本人名下银行存款70,000.00元（农商银行6235160006600396948），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取全保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二〇年十一月九日 书记员  金汐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道****天瑞新城**。负责人：邓才礼，系湘潭分行行长。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。被告：赵斌，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行（以下简称浦东银行湘潭分行）诉被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告浦东银行湘潭分行的委托诉讼代理人韩阳、被告赵斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦东银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵斌偿还借款本金103926.64元及截至2020年7月7日的逾期利息、逾期罚息17648.46元，自2020年7月8日起按当前贷款执行利率6.7425%上浮50%即10.11375%计算至实际支付之日止的逾期利息、逾期罚息；2、判令赵斌承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等浦东银行湘潭分行为实现债权而发生的一切费用。庭审中浦东银行湘潭分行明确律师代理费金额为2000元。事实与理由：2017年9月29日，赵斌在浦东银行湘潭分行网上银行自行申请浦银点即贷业务用于住房装修，贷款金额为50000元整，贷款期限为一年，自2017年9月29日起至2018年9月29日止。2017年10月19日，赵斌在浦东银行湘潭分行网上银行自行申请浦银点即贷业务用于住房装修，贷款金额为100000元整，贷款期限为一年，自2017年10月19日起至2018年10月19日止，还款方式均为分期付息，到期一次还本。贷款执行年利率为6.7425%，逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%即10.11375%。浦东银行湘潭分行分别于2017年9月29日、2017年10月19日将借款50000元、100000元支付至赵斌指定账户。上述借款均已到期，赵斌未按期归还借款本息。经浦东银行湘潭分行多次催告，赵斌至今仍未归还。浦东银行湘潭分行遂诉至法院。赵斌答辩称：赵斌不清楚利息、罚息的计算方式，其已归还了11万元本金，只欠9万元本金。浦东银行湘潭分行为支持其诉讼请求，依法向法院提交了《个人“点即贷”借款合同》两份、《证明》一份、个人账户历史明细查询打印清单、赵斌个人短期网络消费贷款还款记录、欠贷情况说明、逾期贷款还款承诺函、逾期贷款催收通知书、浦东银行湘潭分行与湖南潭州律师事务所签订的《委托合同》等证据在卷佐证，赵斌对上述证据均无异议，本院予以确认。本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：赵斌分别于2017年9月29日、2017年10月19日在线上向上海浦东发展银行股份有限公司申请“点即贷”，因上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负责管理全省的网络消费贷款点即贷业务，系统默认贷款人为上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与赵斌签订《个人“点即贷”借款合同》，但实际贷款的发放、催收等都是浦东银行湘潭分行，浦东银行湘潭分行是该贷款的实际债权人。2017年9月29日合同约定：赵斌向浦东银行湘潭分行申请个人消费贷款5万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年9月29日至2018年9月29日止，贷款利率为6.7425%，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%即10.11375%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年10月19日合同约定：赵斌向浦东银行湘潭分行申请个人消费贷款10万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2017年10月19日至2018年10月19日止，贷款利率为6.7425%，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%即10.11375%，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述两份合同均约定赵斌未按合同按时足额偿还贷款本息构成违约，浦东银行湘潭分行有权要求按逾期罚息利率计收罚息，宣布合同本息全部提前到期，并要求赵斌承担诉讼费、律师费等一切费用。浦东银行湘潭分行分别于2017年9月29日、2017年10月19日向赵斌发放了贷款5万元、10万元，赵斌于2018年9月21日出现第一笔逾期，至2020年7月7日止共欠本金103926.64元、利息17648.46元。经浦东银行湘潭分行方多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。浦东银行湘潭分行与赵斌签订的两份《个人“点即贷”借款合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律规定，合法有效，本院对上述合同予以认可。双方当事人应当按照合同约定履行义务。浦东银行湘潭分行依合同约定向赵斌发放贷款，赵斌未依约履行按期还款义务，赵斌的逾期行为已构成违约。对浦东银行湘潭分行要求赵斌偿还借款本金103926.64元及截止至2020年7月7日止的逾期利息、逾期罚息17648.46元的诉请，本院予以支持。赵斌辩称已经归还本金11万元，尚欠本金9万元，经查，赵斌在浦东银行湘潭分行共计借款20万元，赵斌所归还的11万元包含其在浦东银行湘潭分行处的另一笔借款本金及利息，赵斌未提供证据证实其就本案两笔借款已归还本金11万元，故本院对赵斌该项辩解意见不予采纳。因浦东银行湘潭分行与赵斌签订的《个人“点即贷”借款合同》约定浦东银行湘潭分行为追索债权的律师费有权向赵斌主张，且浦东银行湘潭分行向本院提交了《诉讼业务法律服务委托合同》并派律师参加了诉讼，故对浦东银行湘潭分行诉请由赵斌承担浦东银行湘潭分行为实现债权而产生的律师代理费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、赵斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行借款本金103926.64元、逾期利息及逾期罚息17648.46元，本息合计121575.1元（利息暂计算至2020年7月7日止，此后利息以未还本金为基数按年利率10.11375%从2020年7月8日计算至本息全部清偿之日止）；二、赵斌于本判决生效之日起十日内一次性支付上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭颗星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22640、24216～24256号 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市星语网络科技有限公司应履行支付804781.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 赵 武
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执331号 本院依据已发生法律效力的(2019)川0193民初9545号民事判决书，于2020年1月24日立案受理四川开禾机电工程有限公司与成都北辰浩房地产开发有限公司、张旭蓉、孙跃胜合同纠纷一案，执行标的2342971.62元及利息，执行费25830元。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案现已全部执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6561号原告：高彬，男，1990年12月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘军林，男，1969年3月11日生，汉族，住邳州市开发区。被告：庄存亮，男，1970年11月30日生，汉族，住邳州市开发区。原告高彬与被告刘军林、庄存亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。2020年11月17日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告高彬的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告高彬撤回起诉。审 判 长 郭 琳人民陪审员 张 静人民陪审员 陈建梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员 纪瑞颖
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1937号申请人：刘贵永，男，1981年9月11日生，汉族，住中牟县。被申请人：段某1，女，2006年12月17日生，汉族，住中牟县。被申请人：段某2，男，2010年8月8日生，汉族，住中牟县。法定代理人：关某，系段某1、段某2母亲。被申请人：关某，女，1985年10月22日生，汉族，住中牟县。申请人刘贵永与被申请人段某1、段某2、关某借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人段某1、段某2、关某名下银行存款238110元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月二十三日法官助理张洋洋书记员马晨伟
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执1065号申请执行人宜昌市沃源投资有限公司，统一社会信用代码914205060872156019。住所地宜昌市夷陵区东湖大道**。法定代表人舒德华，系该公司总经理。被执行人周承明，男，汉族，1964年8月23日出生住宜昌市夷陵区。被执行人万组华，女，汉族，1979年8月24日出生住宜昌市夷陵区。被执行人周嘉龙，男，汉族，1989年10月15日出生住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人宜昌市沃源投资有限公司与被执行人周承明、万组华、周嘉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人宜昌市沃源投资有限公司于2020年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人宜昌市沃源投资有限公司与被执行人周承明、万组华、周嘉龙达成长期履行执行和解协议，和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院作出的（2020）鄂05民终191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕新社
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1732号 申请执行人戴亚平： 被执行人湖南和信置业有限公司： 被执行人经营者王淑坤： 本院在执行申请执行人戴亚平与被执行人湖南和信置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）湘0302民初1565号民事判决书所确定的内容执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7543号被执行人黄建伟，男，汉族，1973年4月17日出生，住北京市昌平区。黄建伟犯贩非法吸收公众存款罪一案的北京市昌平区人民法院（2019）京0114刑初218号刑事判决书已发生法律效力。被执行人黄建伟未交纳罚金500000元。本院于2020年8月17日立案执行，执行案号为（2020）京0114执7543号。在执行过程中，向被执行人黄建伟邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人黄建伟涉及另一个（2020）京0114执7541号追缴违法所得退赔受害人经济损失6000万元的案件，其名下的财产不足以清偿受害人的经济损失；由于退赔受害人经济损失案件优先执行，本案罚金暂无财产可供执行。本案已将被执行人黄建伟纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。被执行人黄建伟尚欠罚金500000元未执行到位。经审查核实，被执行人黄建伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114刑初218号刑事判决书的本次执行程序。在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年十一月十九日书记员  麻思齐
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初2064号 原告：宋某，男，汉族，秦安县人。 被告：杨某，女，住秦安县。 原告宋某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。宋某于2020年11月26日以其与杨某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宋某撤回起诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由宋某负担。 审 判 员 潘小林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 裴喜娟 书 记 员 靳慧敏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1649号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该行董事长。 被执行人：邬远检，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被执行人：高鹏，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被执行人：冯嘉宇，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人邬远检、高鹏、冯嘉宇金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）赣0302民初1444号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  晏学闽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5597号原告：潼南区真诚建筑材料租赁部，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码92500223MA5U96C3XG。经营者：石志学，男，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：邱俊杰，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。原告潼南区真诚建筑材料租赁部与被告邱俊杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告潼南区真诚建筑材料租赁部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潼南区真诚建筑材料租赁部负担。审 判 员 周致余二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1835号 申请执行人杨发平，男，1966年11月11出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人庞学舟，男，1976年11月20出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院立案执行的申请执行人杨发平与被执行人庞学舟租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2020)桂1002民初1009号民事判决书，向被执行人庞学舟发出执行通知书，责令其向申请执行人杨发平偿还借款本金71690元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费796元、执行费975元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人庞学舟名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人庞学舟的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人杨发平，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 龚志帽 书 记 员 班利能
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1859号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**，统一社会信用代码91370500164922749U。法定代表人：刘玉明，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，1985年2月17日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。委托诉讼代理人：付希军，男，1969年1月23日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司资产经营中心办事员。被告：山东博安仓储有限公司，住，住所地利津县陈庄镇工业园区一社会信用代码91370522693119273T。法定代表人：杨俊明，职务：总经理。被告：杨俊明，男，1973年4月10日出生，汉族，利津县村民，现住山东。被告：邱峰，男，1983年12月5日出生，汉族，东营市河口区村民，现住利津县。被告：李冠甲，男，1963年9月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告邱峰、李冠甲、杨俊明、山东博安仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付希军、杨坤到庭参加诉讼，被告山东博安仓储有限公司、邱峰、李冠甲、杨俊明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令山东博安仓储有限公司、杨俊明、李冠甲、邱峰承担连带清偿责任，偿还山东华宜泰达建设工程有限公司所欠山东利津农村商业银行股份有限公司的借款本金5000000元，以及截至2020年10月28日的合同期内利息148014.25元、期内复利1901.44元、逾期利息571783.33元、逾期复利16926.42元，以及2020年10月29日至实际清偿之日分别以本金5000000元和合同期内利息148014.25元为计息基数，按年利率6.09%计算的逾期利息和逾期复利；2.请求诉讼费用由山东博安仓储有限公司、杨俊明、李冠甲、邱峰共同承担。山东博安仓储有限公司、杨俊明、李冠甲、邱峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，山东利津农村商业银行股份有限公司与山东华宜泰达建设工程有限公司签订《借款合同》，约定：山东华宜泰达建设工程有限公司向山东利津农村商业银行股份有限公司借款5000000元，借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止；借款利率为年利率4.35%，逾期利率为年利率6.09%。山东利津农村商业银行股份有限公司与山东博安仓储有限公司、李冠甲、杨俊明、邱峰签订《保证合同》，约定山东博安仓储有限公司、杨俊明、李冠甲、邱峰为上述借款提供提供连带责任，保证保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月22日，山东利津农村商业银行股份有限公司依约向山东华宜泰达建设工程有限公司发放贷款5000000元，到期后，山东华宜泰达建设工程有限公司未按约定履行偿还义务，尚欠山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，以及截至2020年10月28日的合同期内利息148014.25元、期内复利1901.44元、逾期利息571783.33元、逾期复利16926.42元，以及2020年10月29日至实际清偿之日的逾期利息和逾期复利。本院认为，被告邱峰、李冠甲、杨俊明、山东博安仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。山东利津农村商业银行股份有限公司与山东华宜泰达建设工程有限公司签订的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行，山东华宜泰达建设工程有限公司未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故山东利津农村商业银行股份有限公司要求偿还借款本息的诉请，本院予以支持。山东博安仓储有限公司、李冠甲、杨俊明、邱峰作为上述借款连带保证责任人，应按照连带责任保证承担保证责任。山东博安仓储有限公司、李冠甲、杨俊明、邱峰承担保证责任后，有权向山东华宜泰达建设工程有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：山东博安仓储有限公司、李冠甲、杨俊明、邱峰于本判决生效之日起十日内支付山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，以及截至2020年10月28日的合同期内利息148014.25元、期内复利1901.44元、逾期利息571783.33元、逾期复利16926.42元，以及2020年10月29日至实际清偿之日的逾期利息和逾期复利（逾期利息以欠款本金为计算基数按年利率6.09%计算，逾期复利以合同期内欠息为基数按年利率6.09%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25985元，由邱峰、李冠甲、杨俊明、山东博安仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 巴 方二〇二〇年十一月十八日书记员 侯春晖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3710号靳红达（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：靳红达与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9016.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9016.00元。至此，靳红达（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终8162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十一月二十六日法官助理赵勇书记员黄巍
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执894号申请执行人：张琼，男，1974年7月3日出生，白族，户籍所在地湖北省鹤峰县，现住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。被执行人：向桦，男，1989年12月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院2020年11月2日立案的申请执行人张琼与被执行人向桦借款合同纠纷执行一案，申请执行人提出申请：1、被执行人偿还申请执行人借款本金3.5万元、利息21503.34及之后利息（自2020年5月11日起以3.5万元为本金，按年利率24%计算）；2、被执行人负担受理费525元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、被执行人承担执行费。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0822民初806号民事判决书(2020年7月11日生效)，向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行上述义务，包括执行费755元，被执行人均没有履行。本案立案后，分别于2020年11月3日至2020年11月25日两次发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，无可执行的存款，本院网络冻结了向桦在银行的11个账户，暂无可供执行的财产。2020年11月12日本院对被执行人传统查询：不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，无公积金、投保信息。查明被执行人名下均无登记。另案执行过程中，2020年9月21日在被执行人住所地基层组织成员证明：被执行人的常年在外，其他财产并不清楚或没有其他财产。2020年11月19日，将被执行人向桦作出限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年11月25日，电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请人希望在查询被执行人的不动产预告登记情况，然后同意本案终结本次执行程序，经查：被执行人没有预告登记的房屋。本院认为，截止2020年11月26日执行款项没有执行到位，执行费也没有执行到位。经本院采取上述执行行为，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  张晓英人民陪审员  向 东二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。