云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初708号原告：永仁县农村信用合作联社。住所地：永仁县永定镇仁民路。法定代表人：陆勇，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，代理权限：特别授权代理。被告：刘仕雄，男，1970年3月31日生，汉族，户籍地四川省崇州市，现住楚雄。被告：肖志娟，女，1975年8月11日生，汉族，户籍地四川省荣县，现住楚雄。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区。法定代表人：罗明，男，该公司执行董事。原告永仁县农村信用合作联社（以下简称永仁县信用社）与被告刘仕雄、肖志娟、楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永仁县信用社的委托诉讼代理人杨俊峰、被告刘仕雄到庭参加诉讼，被告珩宇公司、肖志娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《个人购房借款合同》；2、请求判令被告刘仕雄、肖志娟共同归还原告借款本金351935.46元、支付至2020年8月20日止的利息43275.04元，本息合计395210.5元，2020年8月21日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；3、请求判令被告珩宇公司对被告刘仕雄、肖志娟应偿付原告的债务承担连带保证担保责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月12日，被告刘仕雄、肖志娟因购买珩宇新天地房产自有资金不足，向原告申请借款53.5万元，被告珩宇公司愿意提供阶段性担保。原告经调查、审查、审批后，于2013年7月2日与被告刘仕雄、肖志娟、珩宇公司签订《个人购房借款合同》，约定：借款金额53.5万元，借款期限10年，自2013年7月2日起至2023年7月2日止，确定月利率为6.0042‰；按月等额本息还款法，结息日为每月20日，逾期则加收罚息50%，并约定了其他条款。《个人购房借款合同》中保证条款约定：珩宇公司承担保证责任的方式为连带保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告即向被告刘仕雄、肖志娟发放了贷款53.5万元。贷款发放后，被告刘仕雄、肖志娟从2017年8月20日起持续欠息，未按合同约定如期偿还借款本息。截止2020年8月20日，被告刘仕雄、肖志娟累计36期未按合同约定归还借款本息，尚欠原告借款本金351935.46元、欠息43275.04元，本息合计395210.5元。综上所述，被告刘仕雄、肖志娟不按期还款的行为违反了合同约定及法律规定，应向原告履行还本付息义务；被告珩宇公司应当对被告刘仕雄、肖志娟应偿付原告的债务承担连带保证责任，特起诉。被告刘仕雄、肖志娟辩称：被告与原告所签的《个人购房借款合同》是虚假合同，是原告永仁县信用社与被告珩宇公司为了骗取贷款合起来骗被告而签订，该合同属于无效合同，被告珩宇公司还逾期交房，合同即使有效也应当被解除，被告不应该承担偿还借款的责任；被告刘仕雄与珩宇公司不存在客观真实的商品房买卖合同关系，被告也从未支付任何商品房买卖的款项给珩宇公司，珩宇公司为了获取贷款欺骗自己签订了购房合同，被告与珩宇公司之间签订的《商品房销售合同》不是本人真实意思，合同属于无效；本人与原告签订的《个人购房借款合同》的前提是《商品房购销合同》，而《商品房销售合同》应当被解除，根据法律规定，被告刘仕雄与原告之间的《个人购房借款合同》应当予以解除；合同上的商品房购房交易价过高，原告仅根据珩宇公司提交的材料就发放贷款，原告与珩宇公司是一起合伙骗取贷款；珩宇公司与永仁县信用社用相同手段欺骗上百人签订与本案类似合同，以骗取贷款，被告刘仕雄、肖志娟与珩宇公司以及其他购房者都是与珩宇公司有业务关系或者是公司员工，购房者全部违约，完全违背常理。被告珩宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求向本院提交证据：1、被告刘仕雄、肖志娟身份证、户口册、结婚证、公司营业执照、法定代表人身份证复印件，欲证明被告刘仕雄、肖志娟的身份及婚姻情况，被告珩宇公司的基本情况；2、借款申请书、共同还款承诺书、工资收入证明、个人购房按揭贷款推荐书、阶段性担保承诺书、《商品房购销合同》《个人购房借款合同》，欲证明2013年6月12日，被告刘仕雄、肖志娟因购买珩宇新天地房产自有资金不足，向原告申请借款53.5万元，被告珩宇公司愿意提供阶段性担保，原告经调查、审查、审批后，于2013年7月2日与被告刘仕雄、肖志娟、珩宇公司签订《个人购房借款合同》，合同对借款金额、期限、利率及原、被告双方权利、义务进行了明确约定；3、贷款出账通知书、借款借据，欲证明合同签订当日，原告即向被告刘仕雄、肖志娟发放了贷款53.5万元；4、贷款台账，欲证明贷款发放后，被告刘仕雄、肖志娟从2017年8月20日起持续欠息，未按合同约定如期偿还借款本息，截止2020年8月20日，被告刘仕雄、肖志娟累计36期未按合同约定归还借款本息，尚欠原告本金351935.46元、欠息43275.04元，本息合计395210.5元。经质证，被告刘仕雄、肖志娟对证据1-4均无异议，但对收入证明虚造有异议，合同上的签名都是本人签的，但是自己没有收到任何款项，被告自己用于接收借款的卡都在珩宇公司的人员手里，2018年10月被告刘仕雄与永仁县信用社工作人员去攀枝花找了珩宇公司的罗明，珩宇公司没有归还所欠款项，后来本人又去了原告单位，主要是去反映因为逾期还款影响我的征信问题，所办的卡是由珩宇公司全权办理，贷款材料是自己交给珩宇公司，珩宇公司一下午就办理了十多个人的贷款。被告刘仕雄、肖志娟为证明其辩解，提交下列证据：1、房屋分层平面图，欲证明珩宇公司卖给被告的房子与实际房号不相符；2、门面出租照片，欲证明被告与珩宇公司所签订合同上的房屋已经被鲁某购买；3、2020年9月11日销控表照片，欲证明珩宇公司没有明确这个房子是否已卖出；4、与鲁某短信截图2页，欲证明被告与珩宇公司签订购销合同上的房屋被珩宇公司卖给了鲁某，珩宇公司欺骗被告刘仕雄和原告，同时原告在审查时没有认真核实房屋的真实情况就发放贷款；5、2018年2月20日自己与永仁县信用社工作人员谈话录音，欲证明原告在明知是珩宇公司利用我们身份证贷款不是用来支付购房款的情况还发放贷款给珩宇公司，应负法律责任。经质证，原告对证据1的证据三性认可，对证据2-4证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关；对证据5声音来源认可，原告方工作人员主要是对被告的征信问题进行说明，该音频是被告偷录，对合法性不认可。被告刘仕雄、肖志娟为证明答辩意见向本院提出调取证据申请，对刘仕雄名下账户为62×××80自2013年7月1日至2020年8月1日的所有账户交易明细进行查询，欲证明个人购房借款合同签订后，是被告珩宇公司一直在履行还本付息义务。经查询，被告刘仕雄提交的银行卡中有部分确实是珩宇公司的工作人员程某、刘某划款转入，但因原告是为珩宇公司做有工程，有经济往来，同时因被告珩宇公司在合同中为借款提供连带保证责任，也不能充分认定转入款项就是被告珩宇公司在履行还本付息的义务，故对被告刘仕雄欲证明的事实，本院不予采信。本院认为，原告提交的证据：经被告质证无异议，证明了本案中原告与被告方签订商品房购销合同、和个人购房借款合同的事实，本院予以确认，对其中证据的真实性，被告刘仕雄有异议，但证据形式合法，内容客观，当时被告刘仕雄、肖志娟均为完全民事行为能力人，且证据之间能相互印证，能证明原告主张的事实，本院予以采信。对被告刘仕雄、肖志娟提交的证据，因被告珩宇公司卖给鲁某家的商铺与商品房购销合同中的房号及面积不同，故本院不予采信。本院调取的证据，未能完全证实被告刘仕雄、肖志娟的欲证明的事实，故对被告欲证明的事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告珩宇公司原名永仁县珩宇实业有限责任公司，后变更为楚雄州珩宇实业有限责任公司。2013年6月12日被告刘仕雄、肖志娟与被告珩宇公司签订《商品房购销合同》，约定被告刘仕雄、肖志娟以总价1078552元购买被告珩宇公司开发的永仁县珩宇新天地第3幢第2层005号商铺，该款于2013年6月12日前支付50.4%，即543552元，其余49.6%由购买方向银行按揭贷款支付，被告珩宇公司应于2014年5月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给被告刘仕雄。合同订立后，被告刘仕雄、肖志娟于2013年6月15日向被告珩宇公司支付了首付款543552元，被告珩宇公司向原告出具了《个人购房按揭贷款推荐书》《阶段性担保承诺书》。并于2013年7月2日作为借款人与原告永仁县信用社签订了《个人购房借款合同》，约定原告购买坐落于永定镇撒家湾的房屋47.22平方米而向永仁县信用社贷款535000元，借款期限为10年，自2013年7月2日至2023年7月2日止，确定月利率为6.0042‰，还约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。还约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。又约定将本借款划入楚雄州珩宇实业有限责任公司永仁分公司的账户，被告珩宇公司向原告承诺该户所购房屋产权在未办理完抵押登记前为本借款提供阶段性担保承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。如贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期，则保证期间为提前到期之日起两年。合同签订后，原告永仁县信用社将贷款535000元存入刘仕雄在永仁县信用社开立的账户后，经被告刘仕雄、肖志娟签名同意又转入被告珩宇公司账户，2017年8月20日后被告刘仕雄、肖志娟出现持续欠息，经原告多次催收无果。另查明，被告刘仕雄、肖志娟在该房屋被重庆市第四中级人民法院查封后，提出执行异议，称该房屋是二被告购买的，刘仕雄还与被告珩宇公司还签订了商铺返租合同，将商铺交由被告珩宇公司经营管理，法院执行查封错误，法院经审查后于2018年12月13日裁定解除对该房屋的查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告永仁县信用社系金融机构，依法享有发放借款资格，被告珩宇公司自愿为借款提供阶段性担保，并向原告出具《个人购房按揭贷款推荐书》《阶段性担保承诺书》，原告据此与被告刘仕雄、肖志娟、珩宇公司签订的《个人购房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告永仁县信用社已按合同约定向被告刘仕雄、肖志娟发放贷款履行了义务，现被告刘仕雄、肖志娟未按约定按期偿还原告永仁县信用社贷款本金及利息，已构成违约，被告珩宇公司在被告刘仕雄、肖志娟逾期还款后，未按约定担保条款承担连带保证责任，原告永仁县信用社有权按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告刘仕雄、肖志娟提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。有权要求被告珩宇公司按合同保证条款约定，承担连带保证责任。综上所述，原告永仁县信用社提出要求被告刘仕雄、肖志娟按合同约定履行还本付息义务及被告珩宇公司承担保证担保责任的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告刘仕雄、肖志娟提出自己和被告珩宇公司与原告永仁县信用社之间签订的《个人购房借款合同》是虚假合同，不是其真实意思表示，故《个人购房借款合同》无效，不应承担偿还贷款责任的辩解，未提供充分证据证明，本院不予采纳。被告刘仕雄提出其向被告珩宇公司催要工程款，是被告珩宇公司伪造材料获取贷款，欺骗被告刘仕雄签订购房合同，此合同不是购买房屋的真实意思表示，未享受合同权利，未履行过相关业务。本院认为，购房者与按揭银行的借贷合同关系和购房者与开发商的商品房买卖合同关系是两个不同的法律关系，购房者与开发商的商品房买卖合同争议应通过与开发商的协商、仲裁或者通过另案诉讼解决，而不影响到购房者作为借款人与按揭银行的借贷法律关系。故因被告刘仕雄、肖志娟与被告珩宇公司的购房合同属另一法律关系，本案中不予审理。被告珩宇公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告永仁县农村信用合作联社与被告刘仕雄、肖志娟、被告珩宇公司2013年7月2日签订的《个人购房借款合同》；二、被告刘仕雄、肖志娟于本判决生效后三十日内共同返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金351935.46元及计算至2020年8月20日止的应付未付利息43275.04元，本息合计395210.5元，并按合同约定利率支付2020年8月21日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息及复利。三、被告楚雄州珩宇实业有限责任公司对被告刘仕雄、肖志娟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告刘仕雄、肖志娟、被告楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年十一月二十日书记员  郑旭蛉