河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3419号原告：孙民强，男，汉族，1967年3月23日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：苏丹、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。被告：张红义，男，汉族，1970年8月22日生，住河南省许昌市建安区。被告：陈保霞，女，汉族，1971年7月10日生，住河南省许昌市建安区。原告孙民强诉被告张红义、陈保霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙民强的委托诉讼代理人刘骐瑞到庭参加诉讼，被告张红义、被告陈保霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙民强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金109235.84元整，并支付自2019年1月4日起至实际清偿借款本息之日的利息（按月息1.2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月，被告张红义因经营所需，向原告借款11万元，约定利息为月息1.2%，原告以现金方式向被告出借了借款，履行了出借义务，此后，被告张红义向原告偿还了部分利息，本金未还。因被告张红义拖欠原告一年利息计15840元未支付，双方约定将利息计入本金，此后以125840元为借款本金数额，被告张红义于2017年12月8日向原告出具了借条，载明今借孙民强现金壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整（125840.00）借款人：张红义2017年12月8日备注：利息1.2%。此后，经原告多次向被告催要，被告张红义于2018年1月23日向原告偿还5000元，被告张红义于2018年11月12日向原告偿还6000元，被告张红义于2018年11月25日向原告偿还4000元，被告陈保霞于2019年1月3日向原告偿还20800元。再此后，被告以种种理由拒不向原告偿还借款本息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张红义、被告陈保霞缺席未答辩。原告孙民强为证明其主张，向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明被告张红义与被告陈保霞于2009年7月14日结婚登记，至今仍处于婚姻存续期间，本案借款事实发生在其二人婚姻关系存续期间。2、许昌完美纸业有限公司工商登记信息查询一份，证明被告张红义、陈保霞作为股东，于2011年1月13日注册登记许昌完美纸业有限公司，该公司至今仍是存续状态，被告二人共同经营许昌完美纸业有限公司，本案借款事实发生在公司经营期间。3、借条一份，证明2017年12月8日，因被告张红义拖欠原告一年利息计15840元未支付，双方结算后同意将利息计入后期借款本金，此后以125840元为借款本金数额。被告张红义于2017年12月8日向原告重新出具了债权凭证，将原债权凭证收回。借条载明“今借孙民强现金壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整（125840.00）借款人：张红义2017年12月8日备注：利息1.2%”。4、微信截屏6页，证明被告张红义于2018年11月12日通过微信向原告偿还6000元，被告张红义于2018年11月25日通过微信向原告偿还4000元，被告陈保霞于2019年1月3日通过微信共向原告偿还20800元。二被告向原告实际偿还款项的事实。5、出庭证人证言一份，证明本案借款的实际交付情况。被告张红义、被告陈保霞未向本院提交证据材料。对原告孙民强提交的证据，本院审查后认为：原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案相关，故本院予以采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年被告张红义向原告孙民强借款，后经双方核算，被告张红义于2017年12月8日向原告孙民强出具借条一份，内容为“借条，今借孙民强现金壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整（125840.00），借款人张红义，2017年12月8日，备注：利息1.2%”。后二被告分别于2018年1月23日偿还5000元、于2018年11月12日偿还6000元、于2018年11月25日还款4000元、2019年1月3日还款20800元，后二被告未再向原告偿还。另查明，被告张红义与被告陈保霞于2009年7月14日登记结婚，2011年1月13日许昌完美纸业有限公司登记成立，股东为被告张红义及被告陈保霞。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张红义向原告孙民强借款，并经核算于2017年12月8日出具借条确认的事实清楚，证据充分，且被告张红义、被告陈保霞经本院合法传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，除原告孙民强自认二被告偿还的部分外，被告张红义、陈保霞未向本院提供证据证明另归还了部分借款，故被告张红义应承担还款责任。对被告陈保霞应否承担还款责任的问题，本案被告陈保霞于被告张红义于2009年7月14日登记结婚，并于2011年1月13日登记成立许昌完美纸业有限公司，结合原告提供的证据材料，能够证明本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，及上述公司经营期间；且被告陈保霞也对该借款进行了偿还，应视为被告陈保霞对涉案借款明确知晓并进行了追认，故涉案款项应为被告张红义与被告陈保霞的夫妻共同债务，被告陈保霞亦应承担还款责任。对二被告现仍需偿还的借款数额问题，及原告孙民强主张的借款利息问题，本案中被告张红义向原告孙民强出具的借条显示有“利息1.2%”字样，根据交易习惯和日常生活经验分析，应为月息1.2%，二被告应按照月息1.2%支付利息；二被告在出具借条后归还的数额，原告孙民强主张应首先扣除利息，再折抵本金的意见，亦符合交易习惯及一般常理，故本院予以支持；对本案所涉债权债务中的利息应按照实际交付金额，月息1.2%，天息0.04%计算，分别为：2017年12月8日出具借条，本金125840元；2018年1月23日还款5000元，计算46天利息，其中利息应为2315.46元（125840元×0.04%×46天），折抵本金2684.54元（5000元-2315.46元），剩余本金123155.46元（125840元-2684.54元）；2018年11月12日还款6000元，计算293天利息，其中利息应为14433.82元（123155.46元×0.04%×293天），剩余本金仍为123155.46元，欠付利息为8433.82元（14433.82元-6000元）；2018年11月25日还款4000元，计算13天利息，其中利息应为640.41元（123155.46元×0.04%×13天），剩余本金仍为123155.46元，欠付利息为5074.23元（8433.82元+640.41元-4000元）；2019年1月3日还款20800元，计算39天利息，其中利息应为1921.23元（123155.46元×0.04%×39天），扣除欠付利息后，折抵本金13804.54元（20800元-5074.23元-1921.23元），剩余本金应为109350.92元（123155.46元-13804.54元）。故对原告孙民强要求二被告偿还本金109235.84元，并按照月息1.2%，自2019年1月4日起计息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红义、被告陈保霞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙民强借款本金109235.84元及利息（以109235.84元为本金，自2019年1月4日起按照月利率1.2%，计算至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1242.36元，由被告张红义、被告陈保霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月三日法官助理王誉娴书记员苏萌萌