wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6184号原告:天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会,工法证字第020100513号,住所地天津市东丽区津北公路**。负责人:李富文,主席。委托诉讼代理人：孙志帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。被告:郭兴起,男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：郭兴江（与被告系兄弟关系），男，1967年1月29日出生，汉族，住天津市河**，现住天津市东丽区。原告天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会与被告郭兴起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志帅、史双庆，被告郭兴起的委托诉讼代理人郭兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁合同关系；2.判令被告返还原告出租的标的物；3.判令被告给付原告租金43395元。(2017年12月20日至2020年9月19日期间)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:上列原告与被告与2017年6月签订租赁协议一份,主要内容是:被告租赁原告的处于津塘二线(先锋路北侧)詹庄界内的12号摊位,面积40.8平方米,租期自2017年6月20日至2017年12月19日,租赁费为15780元。同时又约定承租方所租房屋为经营用,期间不得转租、转让，在租赁期间如国家征用其地界或遇市场重新规划时,承租方应服从国家和市场安排,终止协议,应无条件撤离现场。在履行协议期满后被告继续使用承租的摊位,双方没有签订新的租赁协议。2019年2月3日,原告向被告发出房屋收回通知,告知不再续签合同将在春节前后收回房屋。此后被告拒绝搬出并使用至今。另,诉争的摊位(临时用房)系东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会所有,并授权原告对外租赁,并承担相关责任。詹庄社区管理委员会当初为此出具了证明。以上事实清楚,被告拒不返还原告的出租标的物实属无理。故起诉。郭兴起辩称，同意终止合同并退房，但不同意支付租金或使用费。2017年12月20日，原告向被告送达终止合同通知书，但原告没有进行收房，被告一直为原告看管房屋。当时，原告讲房屋要拆除，没有收费，被告也无法交费。另外，被告还交纳过押金，没有办理退还手续。原告围绕其诉讼请求向本院提供了租赁合同、房屋收回通知回执、东丽区万新街詹庄村管委会出具的证明及勘察表，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月签订租赁协议一份，主要内容：被告租赁原告的处于××庄××号摊位，面积：40.18平方米，租期半年，租赁费7890元。同时又约定：承租方所租房屋为经营用，期间不得转租、转让。在租赁期间如国家征用其地界或遇市场重新规划时，承租方应服从国家和市场安排，终止协议，应无条件撤离现场。协议签订后，被告取得租赁物，并已缴纳租赁期内的使用费用。租赁期限届满后，双方没有签订新的租赁协议，但被告一直使用至今，且自2017年12月20日起未再给付使用费。2019年2月3日，原告向被告发出房屋收回通知，被告之兄郭兴江在该通知中签字署名。另查，涉案租赁物属于天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会集体所有，授权原告对外租赁，属于私自建盖房屋，没有办理建设规划审批手续。本院认为，涉案租赁物属于私自建盖的房屋，没有办理建设规划审批手续，原告将其对外出租而与被告郭兴起签订的租赁协议无效。现原告要求被告返还租赁物，被告也同意返还，故原告此项请求，予以支持。双方签订的租赁协议虽然无效，但被告使用租赁物已获取收益，被告应向原告支付占有使用租赁物期间的使用费，标准按照租赁协议约定的租赁费标准给付；原告要求被告给付的期间为2017年12月20日至2020年9月19日，考虑到2020年疫情因素，比照天津市财政局印发的减免中小企业房租政策实施细则，此期间的使用费用酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告郭兴起于本判决生效之日起三十日内将占有原告天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会的出租物腾空后返还；二、被告郭兴起于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会使用费37477.5元；三、驳回原告天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取442.5元，由原告天津市华泰兰园种养殖专业合作社工会负担74.5元，被告郭兴起负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十一月十八日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1739号之二申请执行人:岳松根，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵战峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省登封市。关于岳松根申请执行赵战峰民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)豫0185民初1978号民事调解书，依照该调解书：一、赵战峰欠岳松根借款30000元，从2020年6月份起每月30日前偿还4000元，直至欠款清偿完毕；二、如赵战峰未按上述约定偿还欠款，岳松根可向法院申请强制执行剩余全部欠款和利息（利息以剩余款项为基数，按照年利率24%计算，从2019年5月18日起算至款项清偿完毕止）。该判决已经发生法律效力，因被执行人赵战峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳松根向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年8月10日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年8月10日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年8月10日、2020年9月8日、2020年10月16日、2020年11月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、2020年8月14日，到登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。5、2020年9月4日，到郑州市住房公积金登封管理部进行了调查，未发现可供执行的财产。6、到被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。7、2020年11月6日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1739号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十一月六日书记员 王朵朵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10421号原告：张继，男，1955年4月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐大奎，官渡区北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹永康，官渡区北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张黎丽，女，1981年9月24日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈国美，男，1975年7月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告张继诉被告张黎丽、陈国美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继撤诉。案件受理费人民币50元退还原告张继。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月三十日书记员 李林燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12546号原告：李志阳，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省登封市。被告：北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司，统一社会信用代码91410103MA46R3YB1E，营业场所河南省郑州市二七区青铜东路东、望桥路西、鼎盛大道南、芳仪路北2号楼22层2207-2208。负责人：李天文。原告李志阳与被告北京云海航创网络科技有限公司郑州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李志阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志阳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志阳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李志阳负担。审判员 张 波二〇二〇年十一月六日书记员 王昭君
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4108号原告：李某，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：侯某龙，男，1956年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯某梅，女，1973年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹某芝，女，1957年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯某，男，1999年7月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：侯某1，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。五被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告曹某芝、侯某、侯某1委托诉讼代理人：侯某梅，女，1973年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某与被告侯某龙、侯某梅、曹某芝、侯某、侯某1确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人顾绍华，被告侯某龙、侯某梅及五被告委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2010年12月8日原告与侯某龙、侯某梅、侯平战签订的《土地永久使用权转让协议》无效，责令被告返还原告土地转让价款181,400元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月8日原告与侯某龙、侯某梅、侯平战签订的《土地永久使用权转让协议》约定原告购得被告地块，土地东西长22米、南北宽21.15米，面积0.696亩，每亩价格26万元，总价款为181,400元，原告支付全部费用后拥有土地所有权。后来原告得知土地禁止买卖且被告也无法交付土地，现请求确认协议无效，并责令被告返还支付的价款及利息。由于侯平战已去世，故将其继承人曹某芝、侯某、侯某1列为本案共同被告，由三人与侯某龙、侯某梅承担共同连带责任。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告侯某龙、侯某梅、曹某芝、侯某、侯某1辩称，1.原告的起诉严重违反诚实信用原则，协议约定双方绝不可以以任何理由反悔。原告诉状所称土地无法交付的事实不存在，协议签订后原告就在该土地上栽种了桃树，还挖了地基，只是由于政府阻止才未能建房；2.《合同法》第52条第五项规定的“强制性规定”应为效力性强制性规定，而对于违反管理性强制性规定的合同，人民法院应当考虑各种因素，不能轻易认定合同无效；3.原告起诉返还土地转让款，应当考虑到原告使用该土地收益及给被告造成的收益损失。按现有土地可栽种八十棵桃树，两年进入盛果期，一棵树收益200元，原告占用八年，总收益不低于128,000元，农民失去土地十年，就会少收入128,000元，故原告应当对原告进行赔偿；4.本案诉讼与侯某梅无关，转让土地是侯某龙和侯平战的，款项也是他们使用，侯某梅只是中间人；5.如果法官简单认定合同无效，就会给人们产生错觉，买地者稳保投资本钱，留给农民的是千疮百孔的土地和对法律的彻底失望；6.侯某龙为××，债台高筑，原告有意受让土地，才忍痛转让，家庭情况举步维艰，在这样的情况下，原告违反诚实信用原则，只顾个人经济利益最大化，不考虑被告方有重度××人的困难，毫无顾忌，翻脸无情，于情于理，原告的做法都是令常人无法接受，让社会无法容忍。综上，请求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：五被告系泌阳县花园乡冢子村委大熊庄**居民。2010年12月8日，被告侯某梅、被告侯某龙、侯平战（甲方）与原告李某（乙方）签订《土地永久使用权转让协议》，约定如下：“一、甲方自愿有偿永久转让其大熊庄村后东西走向的地块，乙方所购地块南邻朱家，北临侯平战；二、乙方自愿购得甲方地块，东西长度为22米，南北宽为21.15米，面积为0.696亩，每亩价格为26万元，总金额为拾捌万壹仟肆佰元；三、乙方一次性付清甲方地块所需全部费用，从签字之日起乙方拥有所购土地所有权。甲乙双方今后绝不可以任何理由违约反悔；四、甲方应承担乙方在今后建房时，与周围邻居间可能出现的边界归属问题，负责帮助协调。乙方必须无条件同意所购地块南边留下3.8米宽的公用道路，还要给后排留下50公分的风道；五、甲方应协助乙方办理相关村委土地手续事宜；六、如果所购地块今后被政府征收，乙方自行负责，甲方不负责任；七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，同具法律效力。”甲乙双方分别在协议落款处签名捺印。同日，被告侯某梅向原告李某出具收据一份，内容如下：“收据收到宅基地款壹拾柒万陆仟圆整。收款人：侯某梅”。侯平战因故已去世。另查明，按照泌阳县政府规划，花园乡冢子村委大熊庄西组区域为梁河二期生态治理项目，于2012年启动征地程序，每亩地价3.4万元，附属物每亩2,333元，有果树的另行计算，土地补偿款于2012年7月拨到大熊庄西组，附属物补偿款补偿到户。土地被征用后，由于县里调整用地规划，项目用地中一部分暂时搁置。2018年县政府将该项目用地中的一部分调整为教育用地（98亩），启动三十二小和七中建设项目。被告因对征地补偿标准不认同，拒绝签订协议，不愿领取补偿款。原告所购买的该宗土地即在2018年新调整为教育用地的范围内。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”原告李某为建房需要与被告侯某梅、被告侯某龙、侯平战签订《土地永久使用权转让协议》，对农村集体土地进行买卖，该协议内容违反法律法规强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。”故被告侯某梅、被告侯某龙、侯平战应当将收取的土地转让款176,000元返还给原告。原告购买集体土地建房，对造成合同无效的后果存在过错，土地转让款利息损失应由其自行承担。因侯平战已去世，被告曹某芝、侯某、侯某1作为侯平战的法定继承人，应当在继承侯平战遗产范围内与被告侯某梅、侯某龙承担连带返还责任。被告辩称原告应赔偿使用该土地给被告造成的收益损失。经查，原告在购买土地后并未实现建房的目的，相反，原告及其他购地者自知道该宗土地被征收后，便一直要求被告原价退回购地款，双方僵持数年，被告称原告在土地上栽种桃树获益，证据不足，不予采信。被告侯某梅作为合同当事人及收款人，根据合同相对性原则，应当承担相应的民事责任，被告侯某梅辩称其没有使用转让款、不应承担返还责任的理由不足，不予采信。综上所述，原告李某的诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告侯某梅、侯某龙于本判决生效后十日内返还原告李某土地转让款176,000元，被告曹某芝、侯某、侯某1在继承侯平战遗产范围内承担连带返还责任；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元（已减半收取），由被告侯某梅、侯某龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭 威
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3239号之一 申请执行人：海宁力天汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道文宗路**。统一社会信用代码：913304813075981821。 法定代表人：茅建强，总经理。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被执行人：杨光清，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市大关县。 被执行人：曾文琴，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市大关县。 申请执行人海宁力天汽车销售服务有限公司与被执行人杨光清、曾文琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初4437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁力天汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。 执行标的为被执行人杨光清、曾文琴向申请执行人海宁力天汽车销售服务有限公司支付执行款9335.26元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托两被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人杨光清名下无有价证券、不动产，被执行人曾文琴名下无有价证券、不动产、车辆。被执行人杨光清名下浙ＦＬ××××号东风日产牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院依法扣划两被执行人银行存款共计3697.93元。截至2020年11月11日，本案已执行到位执行标的2647.93元、案件执行费50元。暂未发现被执行人杨光清、曾文琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨光清、曾文琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾文琴罚款1000元。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨光清、曾文琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执3239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陆 帆
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3794号 原告：张慧，女，1987年12月26日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：魏高伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住桓台县。 原告张慧与被告魏高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张慧撤回起诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田静文
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4203号申请执行人郝敬友被执行人杭州中鑫钢结构有限公司本院在执行申请执行人郝敬友与被执行人杭州中鑫钢结构有限公司案由人事争议仲裁一案中，执行标的147165元、执行费2107元，被执行人已履行执行款140000元、执行费2107元，余款7165元申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院2020.11.23备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3990号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：马本洗，男，汉族，1978年08月20日生。住郓城县街行政村中街村080号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 马本洗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人马本洗在财付通支付科技有限公司085e9858e907a2a92a38a589d@wx.tenpay.com账户内存款人民币14730.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年十一月二十日书记员孙广伟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5897号之二 被执行人孔令权，男，1977年9月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被执行人孔令权诈骗罪一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）浙0109刑初185号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孔令权拒不履行生效法律文书确定的应当由其退赔给被害人经济损失，及应当由其承担的罚金10000元，本院于2020年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初222号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人刘尚才，男，1982年11月15日出生于新疆奇台县，汉族，大学本科毕业，中共党员，新疆亿支特机械设备制造有限公司股东兼总经理，住乌鲁木齐市。因本案于2020年11月4日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人刘尚才犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人刘尚才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月2日00时35分许，被告人刘尚才饮酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车行驶至水磨沟区外环路六道湾下匝道口100米处时，被民警现场检查查获。经抽血检测,被告人刘尚才血液中的酒精含量为160mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为，被告人刘尚才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘尚才拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心(2020)法毒鉴字第AJ1673号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、查获、抽血照片及视频、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、现场照片、被告人刘尚才的供述及辩解、查获经过、身份信息等证据证实。被告人刘尚才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘尚才构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘尚才到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘尚才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   丁 磊二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   周宏红
中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏12刑初29号公诉机关中华人民共和国江苏省泰州市人民检察院。被告人丁波（TEINBOM,又名“阿宝”），男，1991年6月15日生，缅甸联邦共和国（以下称“缅甸”）国籍，无业，住缅甸。被告人丁波因涉嫌组织他人偷越国（边)境罪，于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。辩护人王巍、蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派。翻译人员武贤婷，泰州市公安局出入境管理支队工作人员。江苏省泰州市人民检察院以泰检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人丁波犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省泰州市人民检察院指派检察员邹云翔、检察官助理张克威出庭支持公诉，被告人丁波及其辩护人王巍，翻译人员武贤婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市人民检察院指控：2018年，被告人丁波曾先后在中国境内山东省、江苏省泰州大自然德森堡木业有限公司（以下称“大自然公司”）等地务工并于当年年底返回缅甸。2019年1月，被告人丁波经与负责大自然公司招工的吴林青（另案处理）联系，确认公司需要务工人员后，在缅甸发布可以带人到中国打工的消息，并提出了按月收取介绍费等条件，后陆续有人联系其报名。2019年1月18日，被告人丁波在明知持边界通行证只能在“规定的区域和有效期限内停留”的情况下，通过为部分人员统一办理“缅甸与中国边界通行证”（以下称“边界通行证”）、联系车辆运送人员绕行边防检查站等方式，组织等强（TINECHAN)、崩约（BOUNGYAW)、塞诺（SAINGNWA)、咬尖（YAWKYAN)、南丁（KHAWTEIN，未到案）、考强UHWACHAN，未到案）、肮昂（FNTAPLAUK,未到案）等7名缅甸籍人员自中缅边界缅方清水河口岸入境中国边境地区云南省耿马傣族佤族自治县孟定镇、从边境地区进入中国内地，后转运至大自然公司非法务工。2019年12月13日，被告人丁波在云南省瑞丽市被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人丁波违反我国国（边）境管理法规，通过以虚假的出入境事由骗取出入境证件、逃避接受边防检查等方式，组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款的规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人丁波归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。据此，建议以组织他人偷越国（边）境罪，判处被告人丁波有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人丁波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1.因考强、南丁、肮昂3人未到案，认定被告人组织7人偷越国（边）境证据不足。2.建议综合考虑被告人的相关量刑情节，对其从轻处罚。经审理查明：2018年，被告人丁波曾先后在中国境内山东省、大自然公司等地务工并于当年年底返回缅甸。2019年1月，被告人丁波经与负责大自然公司招工的吴林青联系，确认公司需要务工人员后，在缅甸发布可以带人到中国打工的消息，并提出了按月收取介绍费等条件，后陆续有人联系其报名。2019年1月18日，被告人丁波在明知持边界通行证只能在“规定的区域和有效期限内停留”的情况下，通过为部分人员统一办理边界通行证、联系车辆运送人员绕行边防检查站等方式，组织等强（TINECHAN)、崩约（BOUNGYAW)、塞诺（SAINGNWA)、咬尖（YAWKYAN)、南丁（KHAWTEIN，未到案）、考强UHWACHAN，未到案）、肮昂（FNTAPLAUK,未到案）等7名缅甸籍人员自中缅边界缅方清水河口岸入境中国边境地区云南省耿马傣族佤族自治县孟定镇、从边境地区进入中国内地，后转运至大自然公司非法务工。2019年12月13日，被告人丁波在云南省瑞丽市被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人丁波在开庭审理过程中无异议，且有证人吴林青、麻果、崩约、赛诺、咬尖、貌等强、胡丽君、彭丽、张志兵、杨传峰等人的证言，书证口岸出入境记录详细信息、口岸出入境记录详细信息登记、出入境证件复印件、缅甸与中国边界通行证复印件、身份证复印件、丁波持有的缅甸身份证复印件、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、瑞丽市看守所羁押证明，被告人照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁波违反我国国（边）境管理法规，通过以虚假的出入境事由骗取出入境证件、逃避接受边防检查等方式，组织他人偷越国（边）境，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。被告人丁波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人丁波犯组织他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。关于辩护人所持“因考强、南丁、肮昂3人未到案，认定被告人组织7人偷越国（边）境证据不足”的意见，经查，证人崩约、塞诺、咬尖、等强等4名到案人员证实南丁、考强、肮昂3人系同一批入境；被告人丁波供述承认组织入境的缅甸人中，包括该3人；侦查机关依法调取的3人于2019年1月18日入境记录，印证被告人丁波的供述以及崩约、咬尖、等强等人的证言。上述证据足以证明丁波于2019年1月18日非法组织入境的人员中，包含南丁、考强、肮昂等三人。故可以认定被告人丁波组织7名缅甸籍人员偷越国（边）境的事实。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所持“应综合考虑被告人的相关量刑情节，对其从轻处罚”的意见，经查属实，本院将充分考虑被告人的各量刑情节，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁波犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年6月12日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 佼审判员 曲 怡审判员 祝年玺二〇二〇年十一月九日书记员 高 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7960号原告：刘勇超，男，住济南市.委托诉讼代理人：杨蕴慧、唐曙光，均系山东鲁公律师事务所律师。被告：赵欣，女，住济南市.被告：张启亮，男，住青岛市.被告：郭强，男，住济南市.委托诉讼代理人：徐英，山东七品律师事务所律师。原告刘勇超与被告赵欣、张启亮、郭强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇超的委托诉讼代理人唐曙光、被告郭强的委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼，被告赵欣、张启亮经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇超向本院提出诉讼请求：1.判令赵欣、张启亮偿还刘勇超借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率24%，自2013年9月15日起计算至实际还款之日）；2.判令郭强对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由郭强、赵欣、张启亮承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月15日，赵欣、张启亮向刘勇超借款5万元，郭强提供担保。三方签订借款合同，约定2013年9月15日还清，最晚不超过2017年9月15日，逾期按照总额每日2%承担滞纳金，赵欣、张启亮、郭强至今未还款。因该利息超过法律规定的月息2分，因此，刘勇超从最后还款日2013年9月15日起按照月息2分计算利息。赵欣、张启亮未作答辩。郭强辩称，郭强不承担担保责任，请求驳回刘勇超的诉讼请求。根据担保法第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间与前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中刘勇超与郭强未约定保证期间，借款条约定的最后还款日是2017年9月15日，保证期间至2018年3月14日终止，刘勇超于2020年3月23日起诉，已超出保证期间，根据法律规定，郭强免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，赵欣作为借款人，张启亮作为共同借款人，郭强作为担保人向刘勇超出具《借款条》，内容为，“今借到刘勇超现金50000元，用途合法经营，定于2013年9月15日之前还清上述借款，如逾期，每日则按借款总金额的百分之二支付滞纳金，且每日加付催款劳务费用贰佰元；为保证对上述借款的如期偿还，借款人及担保人自愿将全体家庭成员名下（含还未过户到名下实际所属的）财产以低于实时市场30%的价格抵押给债权人，现借款人自愿将鲁***抵押给债权人，如不能按时归还上述欠款，逾期十日以上的，债权人可将其占为己有自行处理，借款人须积极配合办理抵押物权的转移手续……”。在上述借款条中记载手写内容，“逾期还款最晚不超过2017年9月15日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵欣、张启亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过刘勇超提交的借款条以及法庭调查，刘勇超主张的赵欣、张启亮向其借款5万元的事实，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。赵欣、张启亮向刘勇超借款后，双方形成借款合同关系。赵欣、张启亮应按照借款条的约定偿还相应款项，赵欣、张启亮未按约定还款，已属违约，应承担相应责任，对于刘勇超要求赵欣、张启亮偿还借款5万元的请求，本院予以支持。对于刘勇超主张的利息，涉案借款条虽对滞纳金、催款劳务费作出约定，但约定过高，刘勇超主张按照年利率24%标准计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，赵欣、张启亮应自2013年9月16日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率24%向刘勇超支付利息。对于刘勇超要求郭强承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘勇超与郭强未约定保证期间，刘勇超应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求郭强承担保证责任，涉案债务最后还款日为2017年9月15日，刘勇超向本院起诉时间为2020年5月6日（诉调立案时间），综上，刘勇超未在涉案主债务履行期届满之日起6个月内要求郭强承担保证责任，因此，郭强的保证责任免除。刘勇超要求郭强承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告赵欣、张启亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇超借款本金5万元;二、被告赵欣、张启亮于本判决生效之日起十日内向原告刘勇超支付利息（计算方式：以5万元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘勇超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵欣、张启亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二〇年十一月二十日书记员 付新芮
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。 负责人：刘东奇，系经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，，住所地沈阳市浑南新区金辉街** 法定代表人：宋轶洋，系董事长。 委托诉讼代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司与被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘禹、被告的委托诉讼代理人张云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告代位支付的赔偿款250,000元及利息3,000元；2、被告承担诉讼费。 事实和理由：2018年，原告与中房集团营口置业有限公司就辽Ａ×××××车辆签订商业保险合同一份。保险单号码为PDAA201821010000315349，其中机动车损失险484,300元含不计免赔。保险期限2018年9月19日至2019年9月18日。2019年8月27日，被告司机金年成驾驶辽Ａ×××××车辆与孟玲茹驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，经交警部门认定金年成承担事故的全部责任。事故发生后，中房集团营口置业有限公司就其自身车辆损失向原告申请理赔。2019年12月17日，原告向中房集团营口置业有限公司赔偿全部车辆损失250,000元。被告应当承担中房集团营口置业有限公司车辆损失250,000元。《中华人民共和国保险法》规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依法取得向被告的追偿权，故诉至法院。 被告辩称：事故情况以事故认定书为准，肇事车辆辽Ａ×××××号车是被告所有，驾驶人金年成是被告员工，被告车辆在原告处投保了交强险，对于原告主张的赔偿款，被告不予认可。对其主张的车辆损失达到250,000元，被告认为没有事实依据。理由是受损车辆车况并不良好，该车在二手车市场行情也仅值100,000余元。250,000元车损，完全是原告单方面的定损，既没有通过人民法院或者交警部门对外委托进行鉴定，也没有与被告进行协商选定鉴定机构进行鉴定，在没有第三方鉴定的情形下，在拆解定损过程中，也没有向被告进行有效告知，被告拆解定损过程不知情且没有参与。对于原告提供的车辆损失情况确认书以及零部件更换项目清单当中的配件是否是本次事故当中造成的损坏，以及是否达到更换的损坏程度、配件的价格等，被告均持有异议，所以被告不认可原告主张的250,000元。对于实际车损失情况，被告申请进行司法鉴定，以确保能够查清案件事实。关于原告主张的利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据经审查确认的证据和当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下： 2019年8月26日，金年成驾驶辽Ａ×××××公交车，与孟玲茹驾驶辽Ａ×××××奔驰轿车发生交通事故，经交警部门认定，金年成负事故全部责任。辽Ａ×××××公交车系被告所有。辽Ａ×××××轿车系中房集团营口置业有限公司所有，在原告处投保交强险、商业险，其中机动车损失险保险金额为484,300元。辽Ａ×××××轿车车辆受损，原告定损265,272.44元，在利星行（沈阳）汽车有限公司进行了维修，费用为250,000元，该维修单位开具了增值税专用发票。原告按商业险进行了赔付，中房集团营口置业有限公司将索赔权转让给了原告，现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。本案中，原告向被告追偿车辆损失赔偿款250,000元，被告对该数额持有异议并提出鉴定申请。根据原告提供的《车辆损失确认书》，原告定损金额为265,272.24元，高于维修费金额250,000元，同时维修单位出具了250,000元维修费的正规发票，另外保险公司定损时形成了《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》，维修单位出具了《车辆维修明细》，对于具体维修项目、价格均详细列举。原告提供的上述证据，可以证明该受损车辆维修费用250,000元具有合理依据，无鉴定必要，对于被告提出的异议，本院不予采信。综上所述，原告依法享有追偿权，被告应向原告给付250,000元。由于双方对于车辆损失金额存有争议，致使被告未给付原告代偿款项，因此对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司给付250,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5,095元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担45元，由沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担5,050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十一月十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2084号申请执行人：张国林,男性,1972年6月17日出生,住讷河市。被执行人：孟范林，男性,1968年6月29日生，居民身份证号码2302221968********，汉族，住讷河市。本院在执行张国林与孟范林借款合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证卷、工商信息等，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘晓龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2601号 申请执行人：冯华英，女，1954年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：谭友美，女，1981年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：张勇，男，1979年3月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人:成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街办迎春桥社区。 法定代表人：郑和超，总经理。 本院在执行冯华英、谭友美、张勇与成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出（2020）川0116执2601号执行通知，责令被执行人成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司履行（2017）川0116民初9105号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为2692元，执行到位1351.46元。 本院依法对被执行人成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人冯华英、谭友美、张勇也未能提供被执行人成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人冯华英、谭友美、张勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1024行初39号 原告杨再平，男，1965年2月13日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县公安局，住所地仙居环城南路**。 法定代表人陈石秀，局长。 原告杨再平与被告仙居县公安局治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原告杨再平诉称：因原告被非法获取、出售、向他人提供个人信息，于2020年7月15日向仙居县公安局城关派出所报案。被告受案二个月后，于2020年9月11日，作出了终止调查决定书。根据中华人民共和国刑法第二百五十三条之规定，单位工作人员违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原告要求调查的是侵犯公民个人信息罪，故被告作出终止调查决定书完全错误。为此，原告诉诸本院，1、请求法院判决仙居县公安局行政不作为违法。2、请求法院判决仙居县公安局继续依法调查原告杨再平被非法获取、出售、向他人提供个人信息一案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告认为案外人非法获取、出售、向他人提供原告个人信息的行为构成犯罪，故其系要求被告履行刑事侦查职责，该职责系属被告依照刑事诉讼法明确授权的职责，根据该职责的作为、不作为均系属司法行为，不属于行政诉讼受案范围，鉴于本案已经立案受理，应依法裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨再平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  李亚萍 人民陪审员  王晓麟 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  陈虔立 书 记 员  孟俊宇 ? 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2684号原告：袁贵菊，女，1966年08月29日出生，汉族，住菏泽市曹县。委托诉讼代理人：李蕊，山东九一师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区广州路与八一路交汇处海昌大厦**。负责人：李新征，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚鑫，男，1992年11月13日出生，汉族，住该安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司宿舍，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地，济宁市高新区万丽富德广场**楼****。负责人：王玉森，该公司经理。委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张文春，男，1971年11月25日出生，汉族，住菏，住菏泽市曹县青岗集镇张大庙村div>原告袁贵菊与被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、张文春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告袁贵菊于2020年11月17日向本院申请撤回对张文春的起诉。本院认为，原告袁贵菊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁贵菊撤回对张文春的起诉。审判员  王秀凤二〇二〇年十一月二十日法官助理牛鲁彪书记员左大壮
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2109号原告：徐勇龙，男，汉族，1981年4月24日生，湖北省崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人，王立峰，湖北汉丰律师事务所律师。被告，程瑞清，男，汉族，1979年9月9日生，湖北省崇阳县人，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司，统一社会信用代码：91421223343381829W，住所地：湖北省崇阳县城北金三角安置小区**。负责人：殷伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵丹，该公司员工。原告徐勇龙与被告程瑞清、中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇龙及其委托诉讼代理人王立峰、被告程瑞清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司委托诉讼代理人赵丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告交通损失共计68750元及起诉之日起至痊愈期间的全部医药费（以实际发票为准），仍有不足部分由被告程瑞清承担赔偿责任；2.请求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日下午13时45时许，被告程瑞清驾驶鄂Ｌ×××**号轻型普通货车因变更车道与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的及车辆受损的交通事故，经崇阳交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告程瑞清负此次事故全部责任，原告无责任。同日，原告被送往崇阳中医院接受治疗，被确诊为左锁骨骨折，并于2020年5月21日进行左锁骨骨折切开复位内钢板固定手术。出院医嘱术后需绝对悬吊固定2个月，半年内禁止负重或高强度活动，定期去医院换药复查，骨折愈合后再次住院手术取内固钢板。经主治医师确认，需大约一年后方可行内钢板取出手术。2020年8月17日经司法鉴定出具鉴定意见书：原告损伤程度为轻伤二级，建议后续医疗费12000元或以实际发生金额为准，伤后误工期为120天，伤后护理期为60日，营养期为90日。另涉事车辆已在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告理应在保险范围内赔偿原告所受损失。事故发生后，原告多次找两被告协商，未达成一致协议，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告程瑞清称原告起诉属实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司辩称，1.对事故真实性无异议；2.答辩人愿意在交强险及商业险责任范围内承担合理赔偿责任；3.答辩人不是第一侵权人，本案诉讼费及鉴定费不由公司承担。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了6份证据：证据1.原、被告身份证复印件，被告太平洋保险公司工商登记信息，证明原、被告基本信息情况；证据2.机动车强制责任保险单第三者商业保险单，证明原告车辆在太平洋保险公司崇阳支公司购买了强制险与第三者商业险；证据3.道路交通事故认定书，证明此次事故被告负全部责任；证据4.徐勇龙病历单、证据5.司法鉴定意见书、证据6.原告在淘宝购买电动车订单截图，三份证据证明原告住院和休养产生的误工费、护理费、后续治疗费、后期14厘米手术疤痕整形费以及车辆在交通事故中受损所产生的全部损失事实。经庭审质证，被告程瑞清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司对证据1-5均无异议，本院予以确认。对证据6，经双方确认，电动车损失为1000元。经审理查明，本院认定案件事实如下：2020年5月12日下午，被告程瑞清驾驶鄂Ｌ×××**号轻型普通货车因变更车道与同向行驶的原告徐勇龙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经崇阳交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告程瑞清负此次事故全部责任，原告无责任。同日，原告被送往崇阳中医院接受治疗，被确诊为左锁骨骨折，并于2020年5月21日进行左锁骨骨折切开复位内钢板固定手术。出院医嘱术后需绝对悬吊固定2个月，半年内禁止负重或高强度活动，定期去医院换药复查，骨折愈合后再次住院手术取内固钢板。经主治医师确认，大约一年后方可行内钢板取出手术。2020年8月17日经司法鉴定出具鉴定意见书：原告损伤程度为轻伤二级，建议后续医疗费12000元或以实际发生金额为准，伤后误工期为120天，伤后护理期为60日，营养期为90日。涉事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。同时查明，被告程瑞清垫付住院医疗费12004.02元，检查费274.6元，鉴定费1900元，交通费400元，合计14578.62元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年度湖北省道路交通事故损害的赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告徐勇龙的各项损失为：1.医药费12004.02元+274.6=12278.62元；2.误工费37601元÷365×120=12362元；3.住院伙食补助费9天×50元/天=450元；4.护理费42677÷365天×60天=7015.4元；5.营养费90天×15元/天=1350元；6.鉴定费2400元；7.二次手术费12000元；8.电动车车辆损失费酌情核定为1000元：9.交通费酌情核定为800元，合计49656.02元。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿。本案中，被告程瑞清驾驶车辆与原告徐勇龙驾驶的二轮电动车发生交通事故，经交管部门认定程瑞清负事故全部责任，程瑞清应当对徐勇龙因事故造成的合理损失承担赔偿责任。由于事故发生时间在保险期间内，徐勇龙的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司辩称鉴定费不应由保险公司承担，鉴定费为确定原告伤情、计算医疗费，等花费的必要、合理费用，应当由承保的保险公司承担，故对该抗辩意见本院不予采信。原告徐勇龙主张的伤疤整形费，由于没有实际发生，本案中无法进行确认，待其实际发生后，再主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：原告徐勇龙的各项损失共计49656.02元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付；被告程瑞清垫付的费用14578.62，原告徐勇龙在被告中国太平洋财产保险股份有限公司崇阳支公司赔付其损失后，由本院退回给程瑞清;驳回原告徐勇龙其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费759元，由被告程瑞清负担。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程天华二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 君
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4887号原告商水盛华物业管理有限公司，住所地：商水县周商大道北段，统一社会信用代码：91411623581712101Q。法定代表人：罗允文，系该公司经理。委托代理人关南南，女，汉族，1992年2月9日出生，住商水县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。被告苏倩萌，女，汉族，1988年9月6日出生，住商水县。原告商水盛华物业管理有限公司诉被告苏倩萌服务合同纠纷一案在审理过程中，现原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告商水盛华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取77元，由原告商水盛华物业管理有限公司负担。审判员  黄素静二〇二〇年十一月四日书记员  王嘉骏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3993号 申请执行人：丁福海，男性,汉族，1976年9月22日,现住甘肃省金塔县古城乡新丰村****。 被执行人：殷斌，男性,1976年4月11日，，现住甘肃省酒泉市肃州区 本院在执行申请执行人丁福海与被执行人殷斌运输合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民特658号民事裁定书，要求被执行人殷斌向申请执行人丁福海支付案件款6230.00元，，并依法承担申请执行费50.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现我院以双方达成执行和解协议长期履行为由依法终结本案的执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月十一日 书记员贾诚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2740号原告：王某王某王某，住石嘴山市，住石嘴山市，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某张某张某，系宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。被告：马某1马某1马某1，住石嘴山市，住石嘴山市，住石嘴山市。被告：马某2马某2马某2，住石嘴山市，住石嘴山市，住石嘴山市。原告王某王某王某与被告马某1马某1马某1、马某2马某2马某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某王某王某及委托诉讼代理人张某张某张某、被告马某1马某1马某1、马某2马某2马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某王某王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳务费17130元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告共同承包了位于石嘴山市××区位于石嘴山市××区位于石嘴山市××区的“三供一业”工程。2020年4月二被告雇佣原告从事小工，每日工资180元，截止2020年8月31日，二被告共计下欠原告劳务费17130元，当天被告马某2马某2马某2为原告出具欠条一张，后原告多次向二被告催要欠款，但二被告都以各种理由推脱拒付，综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。马某2马某2马某2辩称：我打的是结算单、证明条不是欠条；马某1马某1马某1辩称：原告说多次催要欠款不属实，原告一次也没有给我打过电话。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据“证明条”，被告马某1马某1马某1、马某2马某2马某2对该证据的三性均无异议,故该证据能够证实二被告尚欠原告劳务费17130元未付的事实，对此本院予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月原告王某王某王某到被告马某1马某1马某1、马某2马某2马某2共同承包的位于石嘴山市××区位于石嘴山市××区位于石嘴山市××区的位于石嘴山市××区的位于石嘴山市××区的位于石嘴山市××区的“三供一业”工程从事小工，每日工资180元，截止2020年8月31日，二被告共计欠原告劳务费17130元，当天被告马某2马某2马某2为原告出具“证明条”一张，内容为“王某王某王某总工128.5天，一天180元，128.5×180＝23130，拿走6000元还剩17130元，2020年8月31日，马某2马某2马某2”，证明条出具后，二被告至今未向原告支付上述劳务费，致使纠纷成诉，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约为二被告提供劳务，二被告应当及时支付劳务工资。原告提交的证明条有被告马某2马某2马某2的签字确认，被告马某1马某1马某1也当庭表示认可，故原告要求二被告支付17130元劳务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：被告马某1马某1马某1、马某2马某2马某2支付原告王某王某王某劳务费17130元，于本判决生效后十日内付清。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告马某1马某1马某1、马某2马某2马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 何福堂二〇二〇年十一月十九日书记员 胡 琨附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异438号案外人：刘树清，男委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。申请执行人：林长华，男委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，天津屈信律师事务所律师。被执行人：天津开发区联海贸易有限公司法定代表人：曹凤藻，经理。本院在执行林长华与天津开发区联海贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘树清对本院执行天津开发区联海贸易有限公司对天津欣洲万通混凝土有限公司的租金收益不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘树清请求：撤销（2019）津0116执21892号通知书及协助执行通知书。事实和理由：贵院执行的天津开发区联海贸易有限公司对天津欣洲万通混凝土有限公司的到期债权不属于可执行的财产范围，该笔到期债权属于刘树清。被执行人天津开发区联海贸易有限公司已与天津欣洲万通混凝土有限公司达成《转付款协议书》约定天津欣洲万通混凝土有限公司应付给被执行人的场地租赁费抵充被执行人欠付刘树清的工程款，双方确认截至2015年12月31日被执行人尚欠刘树清工程款4939533元，由天津欣洲万通混凝土有限公司直接将款项交付刘树清，抵充期限为三年，自2016年8月26日起至2019年8月26日止，到期如被执行人不能付清刘树清的工程款，协议继续延期直至被执行人付清刘树清的工程款4939533元终止。该协议一直由天津欣洲万通混凝土有限公司向刘树清履行还款义务。因此，林长华与被执行人借贷纠纷一案无权执行该笔到期债权，该笔债权因《转付款协议书》已经属于刘树清所有，故提出异议。申请执行人林长华提交书面意见称，请求驳回异议。第一，刘树清提出异议依据的《转付款协议书》约定被执行人并未将到期债权的所有权转让给刘树清，故刘树清主张该笔债权因《转付款协议书》已经归其所有不能成立。被执行人与刘树清只是达成了应由被执行人收取的到期债权委托刘树清收取，该协议没有签署时间，故不能确定真实性。第二，依据刘树清提交其已经收取被执行人1545200元明细单及银行单据显示，陈新雄支付的是天津欣洲万通混凝土有限公司根据被执行人的委托直接向刘树清付的款项，除此之外尚有卢立志、天津市泰盛混凝土有限公司、天津市宝丰建材有限公司付款，上述均为被执行人委托刘树清进行收款，正如刘树清所主张的“抵充”了双方之间的债权债务。第三，依据2019年12月19日对天津欣洲万通混凝土有限公司实际控制人陈新雄的询问笔录，目前租金由陈新雄直接支付给张员友、刘树清60多万元，其中30多万元经张员友、刘树清同意直接支付给曹宝收的儿子曹增旭，剩余30万元截至2020年8月还未付。根据询问笔录显示刘树清不具有所有权，收取天津欣洲万通混凝土有限公司租金的尚有张员友、曹增旭。第四，天津欣洲万通混凝土有限公司的《说明》显示，刘树清只是代收关系。第五，根据（2017）京0109民初26613号民事判决书中林长华提交的2013年4月28日的借款协议书及随后签订的补充协议书、2016年8月28日的借款协议书，均明确“若甲方逾期不能归还乙方全部借款本金及偿还借款利息，甲方立即将该地块使用权全部租赁收益的收取权移交乙方，直到乙方收回甲方的全部本金、利息、滞纳金为止”。显然，如果刘树清的主张成立，则林长华收取租金的权利早于刘树清。被执行人天津开发区联海贸易有限公司未提交书面意见。异议审查期间，刘树清向本院提交了以下证据：证据一、刘树清2013年与天津开发区联海贸易有限公司签订的建设工程合同复印件，证明天津开发区联海贸易有限公司欠付款项的来源；证据二、刘树清与天津开发区联海贸易有限公司签订的《转付款协议书》复印件，证明双方确认截止2015年12月31日天津开发区联海贸易有限公司欠付刘树清工程款4939533元，同时约定天津开发区联海贸易有限公司同意刘树清按实际租金直接收取天津欣洲万通混凝土有限公司场地租金抵充工程款，抵充期限三年自2016年8月26日期至2019年8月26日，到期如天津开发区联海贸易有限公司不能付清欠付工程款，本协议继续延期，自2016年8月26日期由天津欣洲万通混凝土有限公司应交天津开发区联海贸易有限公司租金直接交付刘树清，协议书经天津欣洲万通混凝土有限公司盖章确认；证据三、刘树清收款1545200元具体明细1张及刘树清的农业银行卡交易明细22张，证明三方按照转付款协议书履行中。申请执行人林长华向本院提交了其与天津开发区联海贸易有限公司分别于2013年4月28日、2016年8月28日签订的《借款协议书》及天津开发区联海贸易有限公司于2014年11月15日承租塘沽杨北公路北火潦洼289亩土地的租赁合同复印件、2019年12月19日执行人员向陈新雄询问的笔录复印件、天津欣洲万通混凝土有限公司出具的《说明》复印件为证，该《说明》显示，自2017年8月起至2019年8月的租金由天津开发区联海贸易有限公司转让给刘树清，由刘树清代收。本院查明，本院在执行（2019）津0116执21892号林长华与天津开发区联海贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院向天津欣洲万通混凝土有限公司发出（2019）津0116执21892号通知书，通知天津开发区联海贸易有限公司自收到通知书后十五日内向林长华履行对天津开发区联海贸易有限公司的到期债务8575500元，并不得向被执行人天津开发区联海贸易有限公司清偿。2020年6月10日，本院作出（2019）津0116执21892号协助划拨存款通知书，通知天津欣洲万通混凝土有限公司将被执行人天津开发区联海贸易有限公司在天津欣洲万通混凝土有限公司处的8575500元划拨至本院账户。本院认为，刘树清对本案执行被执行人天津开发区联海贸易有限公司对天津欣洲万通混凝土有限公司享有租金收益权的归属提出异议，应当按照案外人异议进行审查。刘树清以其在本院采取执行措施之前已经与被执行人、天津欣洲万通混凝土有限公司达成债权转让协议并实际履行为由，对本案执行的租金主张实体权利，进而排除执行，但其提交的证据不足以证明其主张，故对刘树清的异议请求，难以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘树清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 薛淑霞审判员 马 力二〇二〇年十一月三十日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2139号 原告：徐小涵，女，1973年2月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：张利平，男，1963年4月2日生，汉族，住上海市崇明县。 原告徐小涵与被告张利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小涵到庭参加诉讼,被告张利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 徐小涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元、利息5000元；2、判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月至2018年8月，被告因工程项目需要资金多次向原告借款，累计40000元，并口头承诺会尽快还款。因被告至今分文未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。 张利平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐小涵与张利平是朋友关系。 张利平自2017年起分多次陆续向徐小涵借款。2020年8月9日，张利平向徐小涵出具借条，写明：“今借到江西南昌徐小涵人民币肆万元整（40000元）现金。”因张利平至今未还款，徐小涵故诉至法院。 本院认为，徐小涵与张利平之间借款事实清楚，法律关系明确，有借条及照片、微信聊天记录为凭，本院予以采信，张利平理应依约偿还债务。徐小涵提供的证据不足以认定借款期限，徐小涵可以随时要求张利平履行还款的义务。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。 综上，徐小涵的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张利平在本判决生效之起十日内归还原告徐小涵借款本金40000元及逾期利息（利息计算方式：自2020年10月10日起至付清全款止，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐小涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由原告徐小涵负担63元，由被告张利平负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年十一月六日 书记员  金未
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初1293号 原告：成某，男，汉族，生于1971年9月29日，初中文化，住西和县，农民。 被告：李某，男，汉族，生于1966年8月5日，小学文化，住西和县，农民。 诉讼委托代理人：高某，女，汉族，生于1966年10月23日，小学文化，住西和县，农民.系被告妻子，一般授权。 原告成某诉被告李某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告成某，被告李某、诉讼委托代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清除土堆、维修麦场，停止对原告使用权的侵害，将原告的麦场恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年，西高山乡成集村村委会将位于西高山乡成集村二社的一块麦场分给我父亲成步芳使用，我家分户后，将这麦场又分给我使用。被告李某家住在我家麦场下面，经常在麦场下面挖土，2019年8月麦场因大雨塌方，被告便雇了一台挖掘机在我家麦场挖出一条路，将塌方的土堆在了我家麦场里，致使麦场无法使用。此事经村委会、乡司法所等部门调解，均没有结果。现我要求被告停止侵害，将麦场恢复原状。 被告李某辩称，我家的确住在原告家的麦场下面，原告家的麦场在高处，而我家的房屋在地处。因2019年8月天降暴雨，导致麦场边塌方，严重危及我家房屋安全，我将情况上报给西高山乡政府后。乡政府出面雇了挖机清理塌方积土，将土堆在了原告家的麦场里。我不同意原告的诉求，麦场塌方危及我家房屋财产和人身安全，如果将麦场的土恢复原状的话，因下雨导致再次塌方，谁来承担这个责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的村委会证明一份，证明麦场的四至以及权属，对方当事人无异议，本院予以采信。通过对上述证据分析，本院现场勘查和庭审情况可认定以下事实： 1980年原告父亲成步芳取得西高山乡成集村二社麦场一块，在原告与大人分家另住后，麦场由原告使用，被告李某家位于该块麦场下面，李某家北房背对麦场，场高房低。2019年8月，因下雨导致麦场塌方，土方堆在李某家北房后的砖墙上，危及李某家房屋安全。西高山乡政府和村委会出面，雇佣了挖机，将麦场边挖了条临时的路，将塌方的土堆在麦场里，避免李某家的房屋受损。后成某要求李某清理土方，经村委会和乡司法所对此事进行调解，均没有结果。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中由于地理位置影响，原告家麦场地势高于被告家房屋，下雨导致麦场塌方，危及被告家房屋财产安全和人身安全，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条之规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。”因此，本案中损害不是被告的侵权行为引起的，而是紧急避险造成，西高山乡政府和村委会雇佣挖机挖路并将土方转移，属于保护人民财产和生命安全的紧急避险行为，不承担民事责任。土方塌方是由于自然灾害造成，被告李某不构成侵权，故原告要求被告清楚土方、恢复原状的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条之规定，判决如下： 驳回原告成某的诉讼请求。 诉讼费70元，由原告成某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢双红 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李艳丽 书 记 员 郭 翔
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执827号申请执行人：吴大勇，男，1977年10月27日出生，住辽宁省盘山县。被执行人：盘山县高升街道文奎村村民委员会，住所地盘山县高升街道文奎村文中街**，统一社会信用代码54211122A48940758L。法定代表人：陈亚平，该村村长。本院在执行申请执行人吴大勇与被执行人盘山县高升街道文奎村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毛中秋人民陪审员  李 涛人民陪审员  陶 野二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张 帝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12548号 申请执行人刘佑昌，男，汉族，1982年10月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人李伟明，男，汉族，1988年7月7日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14033号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并负担受理费1185.87元。 执行情况 2020年11月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人仍需支付申请执行人44340.71元，该款分期支付。从2020年11月开始，每月月底前支付1000元及每年春节前多支付10000元直至全部案款支付完毕，案款支付到申请执行人名下账户，等等。同日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执12548号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7102执237号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。委托诉讼代理人：蓝斐，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，山东琴岛律师事务所律师。被执行人：王振乐，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行（以下简称邮储银行）与王振乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）鲁7102民初51号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，王振乐应向邮储银行支付信用卡透支本金24874.6元及利息（2018年7月21日之前的利息2366.15元；自2018年7月22日起至实际给付之日止的利息，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算），以及案件受理费550元、律师代理费2000元。因王振乐未按上述生效法律文书履行义务，邮储银行向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法以(2020)鲁7102执237号案件立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向王振乐发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但王振乐下落不明，本院依法公告送达。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询王振乐名下的财产。1.查明王振乐银行只有零星存款，其名下有少量保险金额和汽车一辆，并告知邮储银行，对此邮储银行不请求法院采取强制措施。2.查明王振乐名下无房产、证券等财产。三、对未实现网络查控的财产进行了现场调查，查询了王振乐的住房公积金、工商信息、股息、红利等。1.查明王振乐有少量住房公积金，对此邮储银行不请求法院采取强制措施。2.查明王振乐系青岛荣乐顺五金制品有限公司股东，邮储银行不请求法院采取强制措施。四、通过对王振乐住所地的居民委员会进行调查得知，其住所地已经拆迁，其情况居民委员会不了解。五、已向王振乐发出限制消费令。六、邮储银行不申请法院采取公告悬赏措施。本院已告知邮储银行本案的执行情况、财产调查措施、王振乐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，邮储银行在指定期限内不能向本院提供王振乐的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位29790.75元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现王振乐有可供执行的财产，其暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 超
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9574号申请执行人:吴芬。被执行人：吴强、吴勇。吴芬与吴强、吴勇遗嘱继承纠纷一案,执行案号（2020）津0116执9574号，执行依据(2020)津0116民初16086号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十一月九日书记员  闫志亮
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3869号 杨仕鸿、彭为伟、湖南和立东升实业集团有限公司 本院执行的杨仕鸿等申请湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南和立东升实业集团有限公司自动履行，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年十一月三十日 书记员 彭 圣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5233号 原告：张杰，男，1989年7月12日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯代丽，山东信望律师事务所律师。 被告：梁山恒祥货运服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：曹安吉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王燕英，女，1987年10月6日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。 原告张杰与被告梁山恒祥货运服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张杰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杰的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费169元，由原告张杰负担。 审判员  韩道义 二〇二〇年十一月六日 书记员  苑玉真
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3658号 原告：芜湖市宏宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区莲塘牡丹园****，统一社会信用代码91340200769027341G。 法定代表人：胡光威，总经理。 委托诉讼代理人：晋泽喜，公司员工。 被告：苏靖，女，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖。 芜湖市宏宇物业管理有限责任公司与被告苏靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人晋泽喜到庭参加了诉讼，被告苏靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 芜湖市宏宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费6169.39元（暂计算至2020年3月31日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：芜湖经济技术开发区玫瑰园小区自2015年5月1日至2018年4月30日期间由芜湖市馨雅物业管理有限公司提供服务,2018年5月1日在玫瑰园业主委员会的见证下，芜湖市馨雅物业管理有限公司与芜湖市宏宇物业管理有限责任公司进行交接,对玫瑰园小区2015年5月1日至2018年4月30日期间产生的管理费用及业主遗留未缴纳的相关费用进行了核算,债权及债务转让给原告芜湖宏宇物业管理有限责任公司。2018年5月1日起原告即为芜湖玫瑰园小区广大业主提供了物业管理服务,且服务得到广大业主、业主委员会以及该小区属地龙湖社区的认可及肯定,并于2018年5月1日,与芜湖玫瑰园业主委员会签订《物业委托管理合同》,其中第七条约定:“1到3层0.85元/月每平方米;4层及以上1.1元/月每平方米”。被告系芜湖玫瑰园3号楼2单元403室(住宅)房屋所有权人,其房屋建筑面积为95.06平方米,被告自2015年5月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催缴,被告仍拒不按《物业管理协议》缴纳相关费用(详见随附计算说明)。原告认为,被告应当依法支付物业管理服务费。综上,根据法律规定,原告特向贵院提起诉讼,请贵院依法审查,判如所请,维护原告的合法权益。 苏靖未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院根据原告提交的物业管理协议、交接说明、催费通知单、物业费台账，对其主张的事实予以认可。 本院认为，芜湖市宏宇物业管理有限责任公司与芜湖市玫瑰园小区业主委员会签订《物业管理协议》以及芜湖市馨雅物业管理有限公司与芜湖市玫瑰园小区业主委员会签订的《物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。馨雅物业管理有限公司转让欠交物业费业主的债权后，芜湖市宏宇物业管理有限责任公司可以主张案涉物业费欠款。苏靖的物业面积为95.06㎡，根据合同约定，截至2020年3月31日，被告共计欠缴物业费6169.39元。芜湖市宏宇物业管理有限责任公司催告交款无果，向本院提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告苏靖于收到本判决之日起10日内支付原告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司截至2020年3月31日的物业费6169.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏靖负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10512号原告：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司,统一社会信用代码：914403003597896345,地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：娄建勋。委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:王**,云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王晓含，男，汉族，1987年4月21日出生，现住江苏省江阴市。本院在审理原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被告王晓含民间借贷纠纷一案中，原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告王晓含的起诉。本院认为：原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司撤回对被告王晓含的起诉。案件受理费688元,全额退还原告深圳松岚鼎礼商业保理有限公司。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被告：王伟，男，1991年3月2日出生，汉族，住址朝阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费3879元（减半收取1940元）、保全费1415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  祝 丹
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2137号之一 申请执行人：陈晓东，男，1992年12月30日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：嘉兴恒日太阳能科技有限公司，住所地海宁经济开发区双联路****创业楼**西，统一社会信用代码:913304810753042959。 法定代表人：孙鹏远。 申请执行人陈晓东与被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人陈晓东依据已经发生法律效力的民事，于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司向申请执行人陈晓东支付执行款28435.02元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费327元。 在执行过程中，本院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。截至2020年11月2日，本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元。另查明，本院已受理了被执行人嘉兴恒日太阳能科技有限公司破产清算，同时申请人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2137号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  范焱燚 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陆 帆
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7736号被执行人：张勇军，男，1987年12月18日出生，汉族，住重庆市江**。关于本院依职权执行被执行人张勇军罚金一案，执行依据系本院作出的（2017）渝0105刑初1302号刑事判决书，涉案的执行标的额为100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。因被执行人还涉及其他责令退赔案件，故对于本院执行到位的财产已优先作为责令退赔案件的财产进行处理。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制其他被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为100000元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊晓迪
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执823号之二申请执行人：徐大勇,男,1981年8月26日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：何新育,男,1982年8月21日出生,住所地浙江省三门县。申请执行人徐大勇与被执行人何新育民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初64号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人何新育在通知书送达之日起支付给申请执行人徐大勇借款本金10000元及利息，利息自2017年9月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费70元，申请执行费50元。本院于2020年9月11日，划拨了被执行人的存款51100元，经分配，本案得执行款8277元、诉讼费70元、执行费50元，余款被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2020年5月14日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人名下有车牌号为浙Ｊ8××**、浙ＪＵ××**、浙Ｊ7××**的汽车，本院已查封未实际扣押。被执行人何新育在三门县新育果蔬专业合作社处享有20%股权、在三门山禾酒店有限公司处享有37.5%股权，本院已依法冻结。未发现其他可执行财产。2020年5月25日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年5月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年6月1日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年8月14日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年9月9日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。2020年9月11日，划拨了被执行人在中国邮政银行的存款，案外人提出异议。2020年11月5日，案外人撤回异议申请。2020年11月9日，经查，本案被执行人外出下落不明，名下车辆已查封未实际扣押，股权已冻结，未发现其他可执行财产。申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 敏二〇二〇年十一月九日书记员 俞尧东
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2248号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人侯敏，女，1988年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，深圳前海裕伦商业保理有限公司业务员，户籍所在地山东省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日被取保候审，2020年8月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人隋思金，北京京知律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2177号起诉书指控被告人侯敏犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人侯敏及其辩护人出庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人侯敏伙同王保金、陈庆虎（均已判决）等人于2017年4月至9月在北京市朝阳区某某大厦13层、呼家楼某某大厦3层等地，通过电话、传单等方式向社会公开宣传山东等地中小企业过桥转贷等项目，以深圳前海裕伦商业保理有限公司的名义与投资人签订《投资理财协议》《担保函》等，并承诺保本高额返息。其中，被告人侯敏非法募集张某某等人资金共计人民币100余万元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示书证、投资人证言、被告人供述、到案经过、户籍信息等证据材料。公诉机关认为被告人侯敏未经有关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人侯敏对于指控的事实及罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人侯敏系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，退缴全部违法所得，且家中有幼子需要抚育，请法庭对被告人侯敏从宽处理，并适用缓刑。经审理查明：深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称深圳前海裕伦公司）成立于2014年11月19日，公司实际办公地址位于北京市朝阳区东三环中路10号某某商务酒店16层等地。被告人后为职场业务员，从事公司理财产品销售工作。2017年4月至9月，被告人侯敏伙同他人，通过打电话、发传单等方式向社会公开宣传中小企业过桥转贷等项目，以深圳前海裕伦公司的名义与投资人签订《投资理财协议》《担保函》等，并承诺高额收益，定期还本付息，非法吸收公众资金。被告人侯敏参与非法吸收资金共计人民币100余万元。被告人侯敏于2019年9月2日被拘传，次日被取保候审，在取保候审期间不遵守相关规定，后于2020年8月16日被民警抓获归案。在本院审理阶段，被告人侯敏的家属代其退缴人民币24万元，现在案。上述事实，被告人侯敏当庭不持异议，且有投资人张宜诗、任桂香等人的报案材料、投资协议、交款凭证、到案经过、退赔凭证等证据证实，予以认定。本院认为，被告人侯敏伙同他人，通过打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺高额收益，定期还本付息，采用债权转让的形式变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人侯敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人侯敏作为公司销售人员，在参与以深圳前海裕伦公司名义非法吸收公众存款的过程中，起次要作用，系从犯；其到案后能够如实供述基本犯罪事实，系坦白；认罪、认罚，且退缴违法所得。故本院依法对被告人侯敏减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，一并处理。综上，根据被告人侯敏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人侯敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日至2021年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币二十四万元，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  崔金娥人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何玉祯
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执异53号案外人：白跃锋，男，1978年1月9日出生，汉族，现住大连市中山区。被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：崔庆玉。在本院执行大连北城生态科技发展有限公司罚金一案中，案外人白跃锋向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，案外人到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人称，2014年3月25日，案外人购买大连北城生态科技发展有限公司房屋一套，该房屋位于旅顺口区××号××号，建筑面积89.05平方米，成交金额586635元，上述房屋被法院查封，现提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明，被执行人大连北城生态科技发展有限公司(以下简称北城生态公司)因涉嫌犯合同诈骗罪，被检察机关提起公诉。经审理，辽宁省大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02刑初30号刑事判决：一、被告单位北城生态公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一千万元。……同案其他被告人对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省高院经审理，于2019年9月25日作出(2019)辽刑终306号刑事裁定：一、维持市中院（2019）辽02刑初30号刑事判决第一项；……2019年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1348号执行裁定，指定（2019）辽02刑初30号刑事判决书涉刑事财产刑部分由本院执行。本院在执行过程中，于2020年6月7日作出(2019)辽0212执1721号之二执行裁定，查封了登记在被执行人北城生态公司名下位于大连市旅顺口区长城街道赵家村房屋2205套(含案涉房屋)。案外人对本院查封该房屋不服，提出书面异议，并提交以下证据：一、2014年3月25日，案外人与被执行人北城生态公司签订的《商品房屋买卖合同》一份。该合同约定：被执行人将其开发建设的位于旅顺口区××号××号房屋出售给案外人白跃锋，房屋用途为住宅，建筑面积为89.05平方米，单价为6587.70元/平方米，房屋价款为586635元。二、2014年3月25日，被执行人出具的《销售不动产统一发票(自开)》一张。该发票付款方名称：白跃锋，收款事由：预收款，金额：176635元；2014年7月17日，被执行人出具的《销售不动产统一发票(自开)》一张。该发票付款方名称：白跃锋，收款事由：预收款，金额：2万元。合计支付案涉房屋预付款196635元。三、2020年3月7日，大连市不动产登记中心出具的案外人白跃锋名下房屋信息查询卡1页，该《房屋信息查询结果》显示，除案涉房屋外，案外人在大连市地区无其他用于居住的房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案被执行人系房地产开发企业，案涉房屋登记在被执行人名下，虽然在本院查封前，案外人已与被执行人签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》，其在大连地区除案涉房屋外，没有其他可用于居住的房屋。但案外人提交的证据仅能证明支付了合同价款196635元，此款与合同约定的总价款586635元相比，尚未超过总价款的百分之五十。因此，案外人提出执行异议的理由不能成立，其主张不能排除人民法院的强制执行。故对案外人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人白跃锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 孟 虎人民陪审员 王 欣人民陪审员 吕 静二〇二〇年十一月九日书 记 员 邹德伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9827号 申请执行人：雷文君，女，汉族，1982年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：许峰，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人雷文君与被执行人许峰借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求偿还借款人民币468000元及利息、律师费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，一、本院依法冻结被执行人许峰名下一个银行账户，并依法在上述银行账户中扣划得款149元，上述款项扣除执行费50元后，剩余款项99元已通知申请执行人办理领款手续；二、轮候冻结了被执行人许峰持有的一家公司的股权份额。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩舜松