青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初936号   原告：孔亥哇，女，1981年3月9日出生，回族，公民身份号码×××，青海省民和县居民，现住都兰县。   委托诉讼代理人：杜新元，男，1967年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县诺木洪农场**居民。   被告：孔乙哇，男，1957年7月12日出生，回族，公民身份号码×××，青，青海省民和回族土族自治县居民，都兰县。   本院于2020年10月2日立案受理了原告孔亥哇与被告孔乙哇名誉权纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔亥哇及其委托诉讼代理人杜新元，被告孔乙哇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔亥哇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付因造谣、诽谤造成的精神损失费100000元；二、依法判令被告支付原告后续治疗费100000元；三、依法判令被告登报道歉，消除影响，恢复原告名誉；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，2020年8月31日，由于被告将原告起诉至都兰县人民法院，案件审理过程中被告捏造事实、恶意散布谣言，致使原告无法正常生活，精神受到很大打击，庭后因原告受到打击，回家途中出现两次晕厥、休克，后经格尔木健桥医院诊断为心肌缺血，由于被告的行为，使原告孩子受到其他同学的歧视，无法在学校正常求学。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告孔乙哇辩称：不认可原告的诉讼请求以及事实理由，因为原告生病就医和自己没有关系，事情是由原告引起的。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、证明、通话记录截屏各一份，拟证实2020年8月31日原告丈夫杜新元因前往都兰县人民法院开庭向单位请假半天，庭后由于原告昏厥，杜新元陪原告就医，未能按时返回单位。   证据二、格尔木健桥医院疾病诊断证明书复印件一份，拟证实2020年9月1日，经诊断原告心肌缺血。   证据三、格尔木健桥医院心电图检测结果及检验报告单各一份证实，经检查原告心肌缺血。   证据四、青海红十字医院心电图报告单复印件一份，拟证实2019年11月20日，经检查原告心脏一切正常。   证据五、录音两份，拟证实原告给付被告赡养费时，曾询问被告为何造谣，被告默认，原告询问孩子的同学，学生告知由于被告造谣，孩子无法正常求学。   证据六、通告一份，拟证实原告以通告方式告知被告领取赡养费的时间、地点、方式。   证据七、收款凭据一份，拟证实原告愿意按时给付赡养费，但由于被告没有按要求在凭据上捺印，所以没有给付。   证据八、格尔木健桥医院门诊收费凭证及买药票据共计九张，拟证实原告医药费773元。   被告向法庭提交下列证据：   证据一、通告一份，拟证实原告在被告家门口贴通告，告知领取赡养费的时间、地点、方式。   上述证据经原、被告质证，被告对原告出示的证据一提出异议，认为原告得的什么病、吃什么药并不清楚，不予认可；被告对原告出示的证据二提出异议，认为诊断证明系伪造，不予认可；被告对原告出示的证据三提出异议，认为该组证据系伪造，不予认可；被告对原告出示的证据四提出异议，认为检查是去年做的，和自己没有关系；被告对原告出示的证据五提出异议，认为自己按要求出具了收据，但原告并未给付赡养费，学生的录音不清楚；被告对原告出示的证据六提出异议，认为通告是原告写的，贴的到处都是；被告对原告出示的证据七提出异议，认为自己出具了收款凭证，但原告并未给付赡养费；被告对原告出示的证据八提出异议，表示不予认可；原告对被告出示的证据一提出异议，认为通告是自己贴的。   对于有争议的证据，经庭审核实，本院认定如下：被告对原告出示的证据一提出异议，经审查，2020年8月31日确为本案被告孔乙哇诉本案原告孔亥哇等赡养纠纷的开庭日期，但审理过程中，双方仅就赡养问题发表各自意见并向法庭出示证据，期间未出现侵犯对方名誉权的情况，且原告是否昏厥，昏厥原因等，原告均未出示证据证实，故对于原告出示的该组证据本院不予采信。被告对原告出示的证据二提出异议，经审查，该组证据证实经诊断原告心肌缺血，但原告并未出示证据证实其患病的原因，且原告出示的证据四可以证实，2019年11月20日经检查原告窦性心律，故对于原告出示的该组证据本院不予采信；被告对原告出示的证据三提出异议，经审查，该组证据证实经检查原告心肌缺血，但原告是否收到精神打击，是否需要后续治疗等关键问题，原告均未出示证据证实，且原告患病原因不明，故对于原告出示的该组证据本院不予采信；被告对原告出示的证据四提出异议，经审查，该组证据证实2019年11月20日原告就诊于青海红十字医院，经检查原告窦性心律，该组证据与本案无关，故对于原告出示的该组证据本院不予采信；被告对原告出示的证据五提出异议，经审查。第一段录音，并不能直接反应被告承认其捏造事实，侵犯原告的名誉权，第二段录音，该段录音为原告与自己孩子同学之间的谈话，与原告谈话的小学生，其并不能理解名誉权，且该段录音的录制地点、录制方式、双方的谈话方式均无法证实，学生是否真实表达其所见所闻亦无法证实，故对于原告出示的该组证据本院不予采信；被告对原告出示的证据六、证据七提出异议，经审查，证据六为原告书写的通告，告知被告领取赡养费的具体事宜，证据七为被告向原告出具的收款凭据，两组证据证实的问题与本案无关，故对于原告出示的证据六、证据七本院不予采信；被告对原告出示的证据八提出异议，经审查，该组证据虽能证实原告曾在格尔木健桥医院就医，并购买药品，但原告并未出示证据证实其患病原因、是否需要后续治疗等本案待证关键问题，故对于原告出示的该组证据本院不予采信。原告对被告出示的证据一提出异议，经审查，该组证据为原告书写的通告，告知被告领取赡养费的具体事宜，该组证据与本案无关，故对于被告出示的证据一本院不予采信。   依据原、被告的陈述本院认定事实如下：原、被告系父女关系，2020年8月31日，本案被告孔乙哇诉本案原告孔亥哇等赡养纠纷一案在都兰县人民法院开庭审理，2020年9月1日，原告因病就诊于格尔木健桥医院，经诊断原告心肌缺血。   本案争议的焦点：原告主张的诉讼请求应否支持？   本院认为，公民、法人享有维护自身获得公正社会评价的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。本案原、被告矛盾始于被告孔乙哇诉原告孔亥哇等赡养纠纷一案，由于被告孔乙哇不愿与子女共同生活，且年事已高，其诉请子女支付赡养费，依据相关法律规定，本院依法支持其诉讼请求，但被告并未实际收到原告给付的赡养费；庭审中，原告并未出示证据证实被告实施了侮辱、诽谤的行为，亦未出示证据证实其患病的原因，原告虽前往医院治疗，但被告并未实施相关违法行为，且原告未出示证据证实被告行为与其受到损害之间的因果关系。综上，老有所养，幼有所教，贫有所依，难有所助，帮助弱小，关爱老人是我国传统美德，家庭出现矛盾不可避免，每个家庭成员应正视矛盾，互让互谅，共同解决矛盾，努力创造美好的生活环境，希望原、被告考虑到双方的关系，能为家庭和睦贡献自己的力量，鉴于本案原告未出示相关证据证实本案关键待证问题，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告孔亥哇的诉讼请求。   案件受理费1100元，已按减半收取计550元（原告已预交），由原告孔亥哇负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 匡  浩     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 沈 丽 莹