wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26127号原告：佛山市顺德区杏坛镇威成塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗村南朗工业区5路**，统一社会信用代码92440606L0911770XT。经营者：马成伟，男，1964年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：李运坤，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************319。原告佛山市顺德区杏坛镇威成塑料五金厂与被告李运坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款114558元及利息（利息以114558元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应五金塑料制品。被告于2018年3月8日确认尚欠原告货款104483元，此外，原告于2018年3月15日向被告供应货物共计10075元，即被告共拖欠原告货款合计114558元，该款经原告追讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告主张的案件事实予以确认。本院认为，原告主张被告尚欠其货款114558元的事实，有原告提供的《欠条》、送货单等证据及其庭审陈述为证，而被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的被告尚欠其货款114558元的事实予以确认。原告向被告供应了货物，被告拒不向原告支付所欠货款已构成违约，原告据此诉请被告支付货款114558元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李运坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇威成塑料五金厂支付货款114558元及利息（利息计算方式：以114558元为基数从2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1295.58元（原告佛山市顺德区杏坛镇威成塑料五金厂已预交），由被告李运坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇二〇年十一月二十日书记员  罗颖梅
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执515号 申请执行人：黄英雄，男，1978年4月6日生，布依族，贵州省望谟县人，务农,住望谟县。 被执行人：李森普，男，1982年2月11日生，汉族，贵州省兴义市人，务农,住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初384号民事判决书，依法受理了黄英雄申请执行李森普追索劳动报酬纠纷一案，并于2020年10月10日向被执行人李森普送达了执行通知书，责令被执行人李森普在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄英雄支付劳动报酬22400元，并承担本案执行费236元,但被执行人李森普至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人李森普的银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆登记等信息，系统反馈被执行人李森普暂无财产可供执行；经到兴义市不动产登记中心查询被执行人李森普的不动产登记信息，查实被执行人李森普名下暂无不动产登记信息;经到被执行人李森普的住所地兴义市调查,查实被执行人李森普在住所地暂无财产可供执行，且下落不明无法取得联系。因被执行人李森普在本院辖区内暂无财产可供执行,本院于2020年11月25日约谈了申请执行人黄英雄，向其告知本案的执行情况，申请执行人黄英雄也未能向本院提供被执行人李森普可供执行的财产线索及下落，本案符合终结本次执行程序的条件，现已将被执行人李森普纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。经征询申请执行人黄英雄的意见，申请执行人黄英雄同意本院对本案作终结本次执行程序处理。被执行人李森普尚未履行的标的为22400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年十一月二十五日  法官助理朱华攀 书记员 罗海对
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2424号原告：李某1，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省华亭市。被告：万某，住甘肃省华亭市。原告李某1与被告万某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李某1于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担（已预缴）。审判员 郑芳芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 英书记员 杨 凡
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1081号 罪犯袁忠成，男，1982年8月18日出生,四川省华蓥市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省广安市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）广法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人袁忠成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20000元，二被告人相互承担连带责任。被告人袁忠成不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年3月27日作出（2005）川刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。。2008年11月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1313号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日经南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第596号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年8月23日经南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1494号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2015年10月9日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2029号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更704号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年7月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁忠成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人2万元，二被告人相互承担连带责任，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁忠成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁忠成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1291号 申请人：深圳市森丽色彩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：戴志定。 被申请人：深圳市金联辉塑胶制品有限公司，住所地：深圳市坪山区。 法定代表人：何永华。 被申请人：何永华，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳市森丽色彩科技有限公司于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司、何永华名下所有的价值人民币118091.41元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币118091.41元范围内为申请人深圳市森丽色彩科技有限公司的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳市森丽色彩科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市金联辉塑胶制品有限公司、何永华名下价值人民币118091.41元的财产。 案件申请费人民币1110.45元，由申请人深圳市森丽色彩科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳市森丽色彩科技有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢964号申请执行人：杨垣芝，女，汉族，1969年1月1日生，现住延吉市。被执行人：高明，男，汉族,1985年10月5日生，现住延吉市。申请执行人杨垣芝与被执行人高明之间机动车交通事故纠纷一案，本院（2016）吉2401民初6964号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人赔偿90451.34元2、案件受理费2181元）。申请执行人张克仁于2020年11月10日向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年11月10日向被执行人杨垣芝送达了恢复执行通知书。2020年11月10日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人高明名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年11月28日，本院对被执行人高明采取限制消费措施。2020年11月28日，本院对申请执行人高明终本约谈，申请执行人张克仁同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  俞泉龙二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐 权
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20322号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：时伟民，男，1959年4月12日出生，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告时伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计71,080.70元(截止至2020年9月21日，欠款本金59,894.56元，利息9,880.83元，费用1,305.31元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款71,080.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初13028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。 负责人：李英杰，行长。 委托诉讼代理人：张**，系原告工作人员。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。 被告：娄文强，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告娄文强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼。被告娄文强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金10208.00元;截至2020年9月13日的利息887.42元，从2020年9月14日起至还清之日止，以本金10208.00元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利；2.被告立即支付原告违约金3993.71元；以上两项暂计15089.13元；3.被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理中国邯政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)一张。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的约定:被告持信用卡透支消费后，应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。如果被告未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率标准默认为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等)应由被告承担。被告于2018年4月29日将卡号为XXX的信用卡激活并使用。截至2020年8月12日，被告透支本金10208元未按时还款，产生利息887.42元，违约金3993.71元。三项款项合计15089.13元。经原告多次催收，被告仍未履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定的还款义务。综上所述，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面履行合同。被告持原告发放的信用卡透支消费后，未按约定期限还款，其违约行为损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。 被告娄文强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”下方的主卡申请人处签字。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程等主要约定：透支利息按日利率万分之五计收；按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告因催收本息等而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担等。后原告向被告发放了信用卡一张。嗣后被告未能按约还款。截至2020年9月13日，被告已累计透支本金10208元、利息887.42元未付。原告催收被告还款产生了律师费2000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守信用卡领用的领用合约，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按信用卡领用的条款、合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、律师费的责任，本院予以支持。关于原告请求的费用（违约金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告娄文强在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行本金10208元； 二、被告娄文强在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行截至2020年9月13日的利息887.42元；及从2020年9月14日起至全部款项付清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）； 三、被告娄文强在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其余诉讼请求。 如果被告娄文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取为114元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担50元，被告娄文强负担64元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，由被告娄文强在履行上述判决义务时将其负担的64元一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 璐 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王 根 书 记 员  黄富明
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执238号 申请执行人:刘艮忠，男，汉族，1957年1月27日生，和顺县人，现住本村。 被执行人:杜开喜，男，汉族，1963年4月24日生，和顺县人，现住太原市晋源区. 本院在执行刘艮忠与杜开喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜开喜履行给付申请执行人借款98000元、本院申请执行费2210元及案件受理费1370元，共计101580元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜开喜在金融机构的存款人民币101580元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 英
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执398号之二申请执行人：杜在荣，男，1938年7月18日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。被执行人：李永芳，女，1971年11月15日出生，汉族，四川省德昌县人，村民。关于申请执行人杜在荣与被执行人李永芳共有纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人李永芳账户内余额人民币1534.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李永芳在中国工商银行账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年十一月十九日书记员  罗 靖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1748号 申请执行人：张连庆，男，1949年12月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李顺阳，男，1955年3月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 关于申请执行人张连庆与被执行人李顺阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月28日作出（2020）湘1103民初2155号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李顺阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张连庆向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年8月4日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券、理财保险等信息的登记情况。 本院于2020年11月10日通过面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，本案将以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月10日。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  莫端剑 审判员  周国靖 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐 涯
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初18514号 原告：西安高启广告文化传播有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环西段**佳家时代广场第********。统一社会信用代码91610132399400136J。法定代表人：邹素鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯志熙，男。被告：陕西车神汽车用品服务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码91610112776961618D。法定代表人：毛小雷。原告西安高启广告文化传播有限公司（以下简称高启公司）与被告陕西车神汽车用品服务有限公司（以下简称车神公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高启公司向本院提出诉讼：1、判令被告支付广告牌设计及安装费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍达成合作意向，由原告为被告的门店安装“车神汽车音响”字样的门头被告确定好字体大小及字号等设计后，原告于2020年7月31日派工作人员前往被告门店安装定制好的字体，安装过程中因被告门头原因需要更换门底板，双方协商更换底板并安装字体费用共9000元，原告为被告更换底板安装好字体。后被告又向原告提出新增logo制作安装，双方协商总价款为11000元，被告前期支付定金2000元，在原告所有工作完成后，被告以各种理由推诿拒绝支付剩余的9000元费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告车神公司辩称，被告并未对门头进行设计，原告仅在让被告确认字体大小后，就进行安装，约定费用为4200元；在施工过程中，原告称需要更换底板，费用为5000元；原告安装的门头字体颜色差异巨大，材料也不一样，原告应被告要求进行更换，综上，其不同意支付原告费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，双方口头约定原告为被告的门店安装门头，未签订书面合同，双方约定费用为4200元。2020年7月27日，原告向被告支付定金2000元。原告安装后，应被告要求进行了更换。后双方对字体设计等再次进行调整，费用调整为11000元。原告再次进行安装，因被告对原告为其安装的门头不满意，未向原告支付剩余9000元费用。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录能够证明双方之间的合同关系及双方对约定多次变更的事实，最终费用为11000元。原告已完成了门头安装，被告应支付原告未付的9000元费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告陕西车神汽车用品服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安高启广告文化传播有限公司9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西车神汽车用品服务有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）       审  判  员     刘好梦   二〇二〇年十一月十一日 书  记  员     张艳春
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5915号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙天琪，女，1988年5月5日出生，汉族，住赤峰市。被告：乌秀芝，女，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告乌秀芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（赤峰盛鸿物业管理有限责任公司已预交），由赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员 黎俊志 二○二○年十一月三十日书记员 韩 越
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6540号原告：邱含会农村承包经营户。农户代表：邱含会，女，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告邱含会农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邱含会农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱含会农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱含会农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6999号原告：肇庆市臻美物业服务有限公司，住所地肇庆市端州区***嘉湖绿洲商住小区F栋2层物业管理用房之一。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘于显，广东长科律师事务所实习律师。被告：程光明，男，1973年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：刘天带，女，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。本院在审理原告肇庆市臻美物业服务有限公司与被告程光明、刘天带物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市臻美物业服务有限公司于2020年11月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市臻美物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市臻美物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市臻美物业服务有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再199号再审申请人（原审被告）：徐芝萍，女，1963年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人（原审原告）：胡产娣，女，1955年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。关于再审申请人徐芝萍因与被申请人胡产娣保证合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4452号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月2日作出（2020）苏04民申24号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐芝萍申请再审称，张荣明为徐芝萍的外甥女婿，2009年前后，和徐芝萍一起在常州市天宁区茶山工业园内加工纸箱的厂内赌档和胡产娣相识，胡产娣除参与赌博外，另行出借赌资给他人赚取利息，胡产娣所诉的借款就是在赌博过程中所借，应胡产娣要求，徐芝萍为张荣明作担保。另外，2009年4月11日至2010年4月23日止，徐芝萍现存出具给胡产娣的借条还有19张。2010年4月9日所写借条只是其中的一张。这些借款都是在赌档里面借的，能够印证徐芝萍所陈述的事实。胡产娣明知张荣明所借的钱用于赌博，为了赚取利息而出借。2018年11月19日原审法院判决后，徐芝萍在另外与胡产娣借款的上诉案件中，通过向常州市公安局天宁分局茶山派出所查询得知，胡产娣仅在天宁区就有三次因赌博被处以行政处罚。显然，胡产娣在一审庭审时没有如实向法庭陈述事实。综上，请求依法查清事实，撤销原审判决，改判驳回胡产娣的诉讼请求。胡产娣提交意见称，徐芝萍一直住在我家的，钱是在茶山富强村78号的家里给她的，她说钱是给她外甥女婿张荣明开店用的。本院再审认为，本案的双方当事人之间发生多笔借款往来，且均因赌博行为被公安机关予以行政处罚，案涉借款是否在赌博过程中所借而形成的；在双方对借款事实陈述不一的情况下，本案的实际借款人张荣明未能出庭陈述相关事实，导致案涉借款事实不明；出借人胡产娣未能提供相关的交付依据,故原审对基本事实未予查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初4452号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年十一月三十日书记员  高白菊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1313号申请执行人易强，男，汉族，1992年8月19日生，住商城县。被执行人王萌，男，汉族，1994年8月19日生，住潢川县。本院立案执行的申请执行人易强与被执行人王萌合同纠纷一案中,被执行人王萌未按我院作出的（2019）豫1524民初3328号民事判决书确定的义务履行，本院于2020年11月13日立案执行，在执行过程中，双方通过微信聊天达成和解协议，款项长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2020）豫1524执1313号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年十一月十七日书记员  :程熙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2653号申请执行人：刘滕德，男，1981年8月2日出生，汉族，住扬州邗江区。被执行人：高兴峰，男，1986年8月3日出生，汉族，住扬州市。申请执行人刘滕德与被执行人高兴峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人高兴峰采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初6889号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月四日书记员  张雅璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13409号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王林，男，1994年3月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王林偿还华融公司借款本金107789.42元、利息15128.69元、罚息32184.35元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王林承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1357元；3.王林承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月22日，华融公司与王林签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市丰台区大红门西里苗圃西里14—11—501）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月24日向王林发放贷款200000元。王林还款至2018年12月24日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月7日，王林尚欠华融公司借款本金107789.42元、利息15128.69元、罚息32184.35元。此后王林未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1357元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王林未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王林清偿借款本金107789.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月7日为28332.97元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1357元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息和罚息28332.97元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王林于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1357元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1715元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2665号 原告：卢世艳,女，1985年03月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：李跃伦，男，1990年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告卢世艳与被告李跃伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月26日，原告卢世艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢世艳撤回起诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告卢世艳负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 任会平（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初342号之一 原告：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区青秀区。 委托诉讼代理人：农轩，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骁，广西同望律师事务所律师。 被告：邓方团，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区南宁市江**，现住广西壮族自治区桂平市。 第三人：邓锋，男，1950年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告宾明东诉被告邓方团、第三人邓锋不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告宾明东的委托诉讼代理人农轩、被告邓方团及第三人邓锋到庭参加诉讼。2020年11月4日，原告宾明东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宾明东撤回起诉。 案件受理费10000元，由原告宾明东负担。 审判员  邓杨端 二〇二〇年十一月五日 书记员  苏时福
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终1487号   上诉人（原审原告）：林成弼。   委托诉讼代理人：陈正伟。   委托诉讼代理人：张永强。   上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司。   法定代表人：杜少华。   委托诉讼代理人：吴岳。   委托诉讼代理人：邝碧瑶。   上诉人（原审被告）：海南东朋祥泰房地产开发有限公司。   法定代表人：陈宝艳。   委托诉讼代理人：刘巧巧。   委托诉讼代理人：武洪喜。   原审第三人：海南巨成实业投资有限公司。   法定代表人：林三贤。   委托诉讼代理人：陈正伟。   委托诉讼代理人：张永强。   上诉人林成弼与上诉人十一冶建设集团有限责任公司（简称十一冶公司）、上诉人海南东朋祥泰房地产开发有限公司（简称东朋公司）、原审第三人海南巨成实业投资有限公司（简称巨成公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审判决存在以下问题：   一、认定基本事实不清。   林成弼自2013年9月开始在三亚榕根村改造项目--6号楼工程进行施工，2014年6月20日，十一冶公司才就该6号楼工程与东朋公司签订《建设工程施工合同》。2016年10月31日，十一冶公司、林成弼及巨成公司就林成弼已完成的涉案部分工程可能存在的债务承担问题，共同达成《债务承担协议书》，约定上述6号楼施工过程中发生的所有法律责任和所有债务均由林成弼承担，与十一冶公司无关；若因该工程有任何他方提出请求产生纠纷，林成弼应予处理，产生的相关利益、费用均由林成弼承担，十一冶公司不承担任何责任和费用，巨成公司对林成弼的经济责任负无限连带责任。2017年3月22日，林成弼出具《承诺书》，承诺其同意十一冶公司从东朋公司已支付的工程款中扣除相关税费、管理费等费用。由此可见，林成弼是涉案6号楼项目的实际施工人，对涉案工程相关纠纷和债务承担全部责任，十一冶公司不参与该项目的施工，仅收取相关税费和管理费，故十一冶公司与林成弼之间不属于转包关系。一审判决认定十一冶公司与林成弼之间系转包关系，属认定基本事实不清。   二、严重违反法定程序。   一审中，林成弼提交的《结算书》中所附工作联系单与其第二次提交的工作联系单，出现了同一份工作联系单，第一次没有人员签名，第二次又有齐全的工作人员签名的情形。这些重复提交但签名情况不一致的工作联系单是否真实，涉及到本案基本工程量的认定。东朋公司对上述工作联系单中“焦威丰”的笔迹真实性及“李忠义”、“颜光”笔迹的形成时间、落款时间有异议，并申请鉴定，一审法院未予准许，并将上述真实性存疑的工作联系单共同作为证据对外委托鉴定机构对涉案工程进行鉴定，程序严重违法。重审时，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第二项“对鉴定材料的审查”第5条关于“对当事人有争议的材料，应当由人民法院予以认定，不得直接交由鉴定机构、鉴定人员选用”的规定，对上述证据的“三性”进行审查并作出认定后，将符合证据规则并经人民法院确认的证据提交鉴定机构进行鉴定。   综上所述，一审判决查明基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、第四项之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初2056号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人林成弼预交的二审案件受理费8,000元、上诉人十一冶建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费122,445元、上诉人海南东朋祥泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费31,833元予以退回。   审判长 李柔翰   审判员 王晓艳   审判员 杨冲冲      二〇二〇年十一月五日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3074号 原告：百色市金亿源建材有限公司，住所地：广西百色市右江区迎龙YL02-05-52地块亿丰百色国际商业博览城**，统一社会信用代码：9145100234034212XD。 法定代表人：刘福近，总经理。 被告：林宝东，男，1987年8月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告百色市金亿源建材有限公司（以下简称：金亿源公司）诉被告林宝东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿源公司的法定代表人刘福近、被告林宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亿源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林宝东偿还货款78320元及资金占用费6%收取，从2015年5月15日至2020年8月10日共欠5年资金占用费28195元；2、诉讼过程所有一切费用由被告承担。事实与理由：被告林宝东2015年5月15日前在原告处购买腻子粉，货款共计78320元，后原告多次联系被告未果，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林宝东辩称，前几年在田阳县搞工程项目，确实与原告购买进货部分建材，但都是帮老板打工的。被告签收过的单据货物金额并没有原告诉请的那么多，且被告签收的单据是在帮林国军打工期间，应该找林国清要钱。对于被告签字验收的货物，被告认可，并同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告金亿源公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1、发货单，证明2012年至2015年期间原告向被告发货的事实；2、销售明细、总账，证明2012年至2015年期间，被告累计欠原告78320元货款的事实；3、通话录音光碟，证明该笔货款是林宝东欠的，不是其他人。被告林宝东没有证据提交。 本院组织当事人进行了质证。被告林宝东对原告提交的证据1中有其签名的发货单无异议，且予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林宝东对原告提交的证据1中无其签名的发货单有异议，认为不能证明原告向被告发货，对该部分发货单不予认可，本院认为，在被告林宝东否认收到该部分货物，原告又不能提供其他证据佐证的情况下，上述发货单不足以证明上述货物已向被告林宝东供应，故对该证据本院不予采信；对原告提交的证据2有异议，认为该证据是原告自行制作的，对该证据不予认可。本院认为，销售明细、总账均为原告内部的记账凭证，无其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告提交证据3通话录音有异议，不予认可。本院认为，该通话记录与本案有一定关联性，本院结合其他证据予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告林宝东在田阳县接手工程项目期间，陆续从原告处购买腻子粉或其他建材材料。但是，确认由被告林宝东签收验证的建材材料如下：即原告分别于2015年10月14日、2015年1月4日、2014年11月4日、2014年9月10日、2012年10月17日、2012年11月17日向被告发送腻子粉货物，货款分别为4176元、5250元、3120元、6000元、2400元、6000元、6000元，以上货款共计32946元。被告至本案诉讼未向原告支付货款。原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告林宝东的买卖合同关系，有被告林宝东签收的发货单及其自认予以证实，双方买卖关系成立，本院予以认定。依法订立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告依约向被告供应货物后，被告应按时足额支付货款。原告诉请被告支付货款78320元，经查明，属于被告签字验收的发货单物资价款为32946元，对该货款本院予以确认，其余部分货物，因原告未能提供相应证据证实为被告所签收或使 用，且被告对于没有自己签字确认的发货单均不予认可，因此，原告主张由被告一并承担支付部分未经被告签字确认的货款请求，缺乏证据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出所欠货款应由工程承包人林国清支付的辩解意见，因未能提供相关证据佐证，故该辩解意见本院不予采纳。关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案原告主张的资金占用费具有逾期付款违约金的性质，故本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算由被告向原告支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告林宝东向原告百色市金亿源建材有限公司支付货款32946元及资金占用费（资金占用费以32946元为基数，自2015年10月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告百色市金亿源建材有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告林宝东负担511元，由原告百色市金亿源建材有限公司负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执672号 申请执行人：林志刚，男，1978年4月18日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：高树林，男，1966年6月20日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 本院在执行林志刚与高树林买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0731民初1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款11530元。 执行过程中，1、因被执行人具体下落不明无法联系，本院于2020年10月27日通过公告的形式向被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令等责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年10月27日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户网络资金、证券、车辆、保险等信息进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人名下部分银行账户进行冻结，冻结期限至2021年11月23日止，如需续封，申请执行人可在查封期限届满前三十个工作日前向本院提出申请。 3、经本院调查被执行人的个体工商户涿鹿县树林养殖专业合作社有房产登记，但均已被多个案件查封所涉标的较大，且已启动评估拍卖程序。 4、本院通过张家口市公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人高树林的公积金缴纳信息进行查控，未发现被执行人有公积金缴存记录。 5、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 上述查控措施本院已通过谈话的形式告知申请执行人，其认可本院的上述查控措施及结果。 综上，本案尚有欠款11530元未执行，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终13247号 上诉人（原审被告）：刘某忠，男，汉族，1970年12月2日生，住青岛胶州市。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董见云，女，汉族，1960年3月28日生，住青岛胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘某娟，女，汉族，1985年10月2日生，住青岛胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘某超，女，汉族，1990年4月10日生。住青岛胶州市。 被上诉人（原审原告）：刘某群，女，汉族，1991年6月12日生，住青岛胶州市。 四被上诉人委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：占某俊，男，汉族，1977年7月10日生，住潍坊高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**中央商务区**楼。 主要负责人：张成堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠述杰，男，该公司职员。 上诉人刘某忠因与被上诉人董见云、刘某娟、刘某群，占某俊、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某忠于2020年11月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘某忠在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘某忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取后，由上诉人刘某忠负担1150元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  于水清 审判员  衣 洁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理宋籽仪 书记员王媛媛
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801财保114号申请人：张波，男，汉族，河南省息县人，个体，住河南省息县。委托代理人：杨玉玲，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被申请人：东峰，男，汉族，青海省格尔木市人，住格尔木市。申请人张波于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人东峰在中国工商银行股份有限公司格尔木支行（账号：×××、×××、×××）内的银行存款，共计145000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东峰在中国工商银行股份有限公司格尔木支行（账号：×××、×××、×××）内的银行存款，共计145000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马锦萍二〇二〇年十月十九日法官助理 关文盛书记员 孙 晨
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4337号 原告：黄其顺，男，1941年12月11日生，汉族，农民，住丰县。 被告：黄建侠，女，1969年7月25日生，汉族，务工，住丰县。 原告黄其顺与被告黄建侠民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄其顺、被告黄建侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按月利率1%从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难曾向原告借款35000元，口头约定月利率1%。2018年5月1日，被告就下欠35000元本金及1000元利息向原告出具借条一份。借条出具后，被告仅偿还1000元，剩余本息至今未还。为维护自身权益，特向法院起诉。 被告黄建侠辩称，涉案借款实际出借的本金为35000元，借条所载“36000元”中的其余1000元为利息。另外，答辩人在借条出具后又偿还利息1000元。 经审理认定事实如下：被告黄建侠于2016年向原告黄其顺借款35000元，双方口头约定月利率1%，后被告黄建侠按约支付了部分利息。2018年5月1日，双方进行了结算，被告黄建侠就下欠的35000元本金及1000元利息向原告出具所载本金为36000元的借条一份，内容为：“今借黄其顺现金叁万陆仟元（36000）2018.5.1号”。借条出具后，被告又支付了1000元利息。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告黄其顺作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自款项实际交付起生效。本案中，原告黄其顺实际交付给被告黄建侠的本金为35000元，故双方仅就35000元成立借贷关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，被告应偿还本金35000元及利息。关于利息数额。原被告口头约定月利率1%，此约定不违反法律规定，应予支持。就利息起算时间。涉案借条系原被告就还本付息情况进行结算后重新出具，被告黄建侠截至该借条出具之日（2018年5月1日）尚欠1000元利息未付，但在借条出具后已支付利息1000元，故被告还应支付的利息应从借条出具之日起算。因此，本院认定被告还应支付的利息为：以35000元为基数，按月利率1%从2018年5月1日计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄建侠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其顺借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按月利率1%从2018年5月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄其顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元（原告已预交），由被告黄建侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王**
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0104刑初23号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人孟令成，男，1968年2月22日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，原系储天信中金融信息服务（上海）有限公司南京分公司城市经理，住所地南京市浦口区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人虞兴东、胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）1260号起诉书指控被告人孟令成犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪东、代理检察员蒋宗康出庭支持公诉，被告人孟令成及其辩护人胡铭到庭参加诉讼。本案在审理过程中因不能抗拒的原因，自2020年4月2日中止审理，并于2020年11月13日恢复审理。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2013年开始，杨瑞俊（另案处理）在上海市陆续注册成立储信资产管理（上海）有限公司、储天信中金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“储天信中”）等多家公司。2014年7月，杨瑞俊聘用杜某（已判决）及被告人孟令成等人，在南京市秦淮区筹备成立储天信中南京分公司，并由上述人员负责经营管理。2014年8月至2018年5月间，储天信中南京分公司下设新百、大厂、六合等营业部，通过业务员拨打电话、口口相传等方式，采用线下签订《个人投资咨询服务协议》、线上注册使用“储信理财”ＡＰＰ的形式，向社会不特定公众销售理财产品，并许诺在一定期限内还本付息，变相吸收公众存款共计人民币15.5亿余元。 2014年8月至2018年5月，被告人孟令成先后担任储天信中南京分公司大厂营业部团队经理、营业部经理、城市经理期间，通过其负责管理的业务团队，采用上述方式，变相吸收公众存款共计人民币9.3亿余元。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人孟令成的供述和辩解、证人杜某、卞某、甘某等人的证言、工商营业执照及注册资料、会计师事务所专项审计报告等证据。公诉机关认为，被告人孟令成变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。 被告人孟令成对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人孟令成系自首；2、被告人孟令成应被认定为从犯；3、被告人孟令成系初犯，主观恶性较轻，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明，2013年开始，杨瑞俊（另案处理）在上海市陆续注册成立储信资产管理（上海）有限公司、储天信中金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“储天信中”）等多家公司。2014年7月，杨瑞俊聘用杜某（已判决）及被告人孟令成等人，在南京市秦淮区筹备成立储天信中南京分公司，并由上述人员负责经营管理。2014年8月至2018年5月间，储天信中南京分公司下设新百、大厂、六合等营业部，通过业务员拨打电话、口口相传等方式，采用线下签订《个人投资咨询服务协议》、线上注册使用“储信理财”ＡＰＰ的形式，向社会不特定公众销售理财产品，并许诺在一定期限内还本付息，变相吸收公众存款共计人民币15.5亿余元。 2014年8月至2018年5月，被告人孟令成先后担任储天信中南京分公司大厂营业部团队经理、营业部经理、城市经理期间，通过其负责管理的业务团队，采用上述方式，变相吸收公众存款共计人民币9.3亿余元。 2019年3月29日，被告人孟令成经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人孟令成的供述；2、证人杜某、卞某、尹某、汪某、曹某、金某、赵某、甘某、王某、潘某、孙某、任某、申某等人的证言；3、投资人端义玲、牛晓明、李德菊、施荣花等人的证言；4、辨认笔录；5、电子数据；6、工商登记资料；7、司法鉴定意见书、审计报告；8、投资人自登表、银行交易明细等投资证据；9、银行交易明细；10、刑事判决书；11、抓获经过；12、户籍资料。 本院认为，被告人孟令成变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟令成犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人孟令成与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人孟令成先后担任储天信中南京分公司大厂营业部团队经理、营业部经理、城市经理，对于吸纳社会不特定公众资金的犯罪行为承担重要组织、管理作用且领取高额工资和提成，不宜认定为从犯，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人孟令成自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孟令成认罪认罚，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟令成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2026年3月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人孟令成以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  吴佳颖 人民陪审员  朱江宁   二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 见习书记员徐蝶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5093号原告：彭达成，男，1971年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码440************832。被告：许某1，男，1966年12月27日出生，汉族，住化州市*************，公民身份号码440************111。原告彭达成诉被告许某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭达成到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭达成诉称，被告许某1从2010年起至2018年止陆续从原告彭达成处购买玉米。2017年11月6日，双方结算，被告许某1尚欠货款39200元。原告彭达成对被告许某1电话催款，被告许某1没有履行自己的还款义务。为保护原告彭达成的合法权益，请求判令：一、被告许某1立即向原告彭达成还款39200元；二、被告许某1支付滞纳金(按欠款总金额月息1%计算，暂计至2020年7月31日为9408元)给原告彭达成；三、本案案件诉讼受理费用由被告承担。被告许某1不作答辩。经审理查明，被告许某1向原告彭达成购买玉米，2017年11月6日，经原、被告双方结算，被告许某1确认欠到原告彭达成货款39200元。被告许某1出具了欠据给原告彭达成收执，该欠据的内容如下：“现欠彭达成玉米款叁万玖仟贰佰零拾零元零角（小写：39200元）。欠款人：许某1，2017年11月6日”。上述货款经原告彭达成多次催讨，被告许某1未付，原告彭达成于2020年8月5日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告彭达成提供的身份证、欠据，本院调取的广东公安人口信息查询资料以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告彭达成作为卖方，被告许某1作为买方，有欠据为凭，本院予以认定。原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告彭达成请求被告许某1支付尚欠货款39200元，本院予以支持。至于滞纳金方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告彭达成请求欠款的滞纳金应从起诉之日（2020年8月5日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止。被告许某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某1于本判决生效之日起十日内向原告彭达成支付货款39200元及其利息(从2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费505元（原告彭达成已预付），由被告许某1负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告彭达成，本院不再另行退收)。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十一月五日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6968号 申请执行人：程湘，男，1983年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：王雁飞，男，1985年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14465号民事判决书，于2020年11月3日立案受理程湘申请执行王雁飞民间借贷纠纷一案，执行标的73200元及利息，申请执行费998元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李 静
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初568号 原告：张祖玉，男，1965年12月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：艾祖鸿,湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邹成香，女，1982年6月21日出生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告张祖玉与被告邹成香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张祖玉及其委托诉讼代理人艾祖鸿、被告邹成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000.00元，偿付利息（2018.1.23-2020.10.23）19250.00元，合计89250.00元；2.判决被告按年息10%支付利息直到本息偿清为止。原告当庭变更诉讼请求为：1判决被告偿还借款57580.00元，按年利率10%偿付利息（2018.1.23-2020.10.23）10076.50元，合计67676.50元；2.判决被告按年息10%支付利息直到本息偿清为止。事实和理由：原告与被告父母为远房亲戚，联系较多。2015年因原告儿子打工不幸去世，得到20多万元的赔偿款，安葬儿子后，被告提出在外做生意，需要流动资金，请求将赔偿款借给她周转。原告碍于亲戚情面于2015年1月23日通过银行转账给被告195000.00元，被告立下借据。后被告分期偿还借款。到2017年12月23日，尚欠借款70000.00元。双方销毁了原来的借据，重新立下借据，被告承诺在一个月内还清，期限内不付利息，逾期支付年息10%。此后，原告多次催收，被告一再借故拖延，至今未偿还本息，特起诉，请求法院依法判决。 被告邹成香辩称，借款属实，但其并非故意拖欠，而是无力偿还。2019年2月4日，其曾还款20000.00元给原告，这20000.00元还的是本金不是利息。 本院经审理认定事实如下:2015年1月23日，被告邹成香以做生意需要资金周转为由向原告张祖玉借款195000.00元，被告立下借据一份。后被告分期偿还借款，到2017年11月23日，经原被告核算，被告尚欠原告借款70000.00元，在销毁原借据后，被告重新立下一份借据，该借据载明：“本人邹成香今借到张祖玉人民币柒万元整（￥70000.00），借款时间为2017年11月23日，还款时间为2018年1月23日，逾期不还，按总金额的10%年息算。身份证……2017年11月23日。”被告邹成香于2019年2月4日向原告还款20000.00元后，未再偿还借款本息，原告多次催讨未果。 本院认为，被告邹成香因资金周转需要向原告张祖玉借款，向原告出具借条并签字确认，借条内容不违反法律法规相关规定，原被告间的借贷关系合法有效，原告向被告出借借款后，被告应及时履行还款责任。被告抗辩称，2019年2月4日偿还的20000.00元应视为偿还本金，原告予以否认，被告未提交相关证据证实双方就该笔还款性质进行约定。我国法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且和当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告书写的借据上约定，若被告在2018年1月23日未还清借款，则需按照年息10%计算逾期利息。2019年2月4日被告偿还的20000.00元，不足以清偿全部借款，应视为先偿还利息，后偿还本金。故截止到2019年2月4日，被告尚欠本金57211.00元[70000元-（20000元-70000元×10%÷365天×376天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告邹成香于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖玉借款本金57211.00元，并从2019年2月5日起按照年利率10%支付利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告张祖玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032.00元，减半收取计1016.00元，由被告邹成香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  向瑾 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高峰
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初906号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                                   被告人孟杭州，曾用名孟航山，男，1990年7月13日生，居民身份证号码3203821990********，汉族，初中文化，农民，住邳州市岔河镇岔河街**。2020年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕591号                                                                               指控事实                       2020年7月4日22时许，被告人孟杭州醉酒驾驶苏Cxxx**号小型普通客车，上道路由西向东行驶至邳州市陈台线38km+300m处时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时孟杭州血液中检出乙醇成份，含量为124.7mg/100ml血。             被告人孟杭州在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人孟杭州判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人孟杭州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人孟杭州在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人孟杭州归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人孟杭州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                     二○二○年十一月二十五日                         书 记 员 何小荷
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执907号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：陈烈贵，男，汉族，生于1966年1月13日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈烈贵金融借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J3346号裁决书，向被执行人陈烈贵发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人陈烈贵履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人陈烈贵至今未履行。执行过程中，本院对被执行人陈烈贵的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，发现被执行人陈烈贵有银行存款人民币522.27元，本院予以强制划拨并支付给申请执行人捷信消费金融有限公司，另未发现被执行人陈烈贵有其他可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11354号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初108号原告任亚东，男，1975年3月7日出生，汉族，住高邮经济开发区。原告李宗粉,女,1977年1月23日出生,汉族,住高邮经济开发区。委托代理人曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。被告高邮市城市管理局，住所地高邮市盂城南路**。法定代表人何飞，该局局长。出庭负责人周荣跃，该局副局长。委托代理人管蕾，该局法制科副科长。委托代理人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。本院在审理原告任亚东、李宗粉诉被告高邮市城市管理局确认行政行为违法一案中，原告任亚东、李宗粉于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任亚东、李宗粉撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任亚东、李宗粉撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告任亚东、李宗粉负担。审 判 长  许海峰人民陪审员  戴春荣人民陪审员  冯长发二〇二〇年十一月十二日法官 助理  尹婷婷书 记 员  张培秀书 记 员  栾晨惠
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0903民初4334号 原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路润泽园小区****。 法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。 委托代理人：王焕，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：肖**，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告肖**（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费5639元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系滨江花园小区11栋2单元203号房业主。2011年7月5日湖南天行房地产开发有限公司与原告签订《“滨江花园”前期物业服务委托合同》，2017年4月13日原告与益阳市滨江花园业主委员会签订《滨江花园小区物业管理服务合同》。2018年2月12日原告与益阳市滨江花园业主委员会签订《滨江花园小区物业管理服务合同》，约定由原告对益阳市滨江花园小区提供物业管理服务。被告应按照合同要求1.28元／平方每月向原告缴纳物管费，但被告自2016年6月1日起至2020年5月31日拖欠物业管理费，原告虽多次催要被告仍拒绝缴纳。原告特诉至法院请求维护其合法权益。 被告未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月5日，湖南天行房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定原告提供物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会成立止。带电梯的住宅物业服务费按1.28元／月·平方米缴纳。 2014年2月12日，湖南天行房地产开发有限公司与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定被告购买滨江花园项目第11幢2单元203号房，建筑面积为90.67平方米。2015年11月20日，被告办理房屋收楼和验收手续后入住该小区。 2017年4月13日，原告与益阳市滨江花园业主委员会签订《滨江花园小区物业管理服务合同》，约定原告对滨江花园小区实行物业管理服务。委托管理期限为自2017年5月1日起至2018年4月30日止。物业管理服务费用标准：其中电梯住宅按1.28元／月·平方米收取。 2018年2月12日，原告与益阳市滨江花园业主委员会又签订《滨江花园小区物业管理服务合同》，约定由原告对被告滨江花园小区实行物业管理服务。委托管理期限为自2018年2月12日起至2021年2月11日止。物业管理服务费用标准：其中电梯住宅按1.28元／月·平方米收取。 自原被告签订物业协议后原告按照合同要求为小区提供物业服务。但被告自2016年6月1日至2020年5月31日止共拖欠物业管理费5570.7元（90.67平方米×1.28元×48月﹦5570.7元）。经原告催缴后被告仍未缴纳。 本院认为，《前期物业管理委托合同》和《益阳市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同要求履行合同义务。在履行合同过程中，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告应承担支付物业管理费的义务，故对原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖**于本判决生效之日起十日内支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理费5570.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  谭益文 二〇二〇年十一月十日 书记员  蒋一丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2467号申请执行人：王炳芹，女，1966年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：孙美，女，1962年6月27日生，汉族，住响水县。被执行人：吴俊桦，男，1995年8月12日生，汉族，住响水县。被执行人：吴晶晶，女，1987年10月19日生，汉族，住响水县。王炳芹与孙美、吴俊桦、吴晶晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3936号法律文书已经发生法律效力。因孙美、吴俊桦、吴晶晶未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王炳芹于2020年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年10月19日，本院依申请执行人申请对被执行人孙美、吴俊桦、吴晶晶采取限制高消费措施。2020年10月20日冻结了被执行人孙美、吴俊桦、吴晶晶的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。经查，被执行人孙美、吴俊桦、吴晶晶在响水县不动产登记中心无不动产登记信息。2020年10月29日查封了被执行人吴俊桦所有的苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十一月二十六日书记员  张大康
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执490号之一 申请执行人：张诗坤,男,汉族，1977年12月17日生，住湖北省广水市。 被执行人：贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路峰会国际******，统一社会信用代码91520103090320728A。 法定代表人：黄红军，执行董事兼总经理。 被执行人：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，，住所地:龙里县冠山街道金龙路统一社会信用代码：915227305771223790。 法定代表人：刘贤川，董事长。 本院在执行张诗坤申请执行贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司一案，依法采取了下列措施： 一、依据（2020）黔27民终2568号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司既未到庭也未报告财产； 二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产： 1、被执行人贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司有银行账户，已全部冻结，因账户余额过小，申请执行人也不要求划拨，故未采取划拨措施； 三、到本县及被执行人贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司户籍地不动产登记事务中心、房地产管理局、住房公积金管理中心查询被执行人财产情况： 被执行人无可供执行财产； 四、被执行人贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司在贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司有未结算的工程款，因贵州嘉禾瑞祥装饰工程有限责任公司未申请结算，无法确定金额，本院已限额（173455元）冻结该工程款。 五、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费和列入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周新智
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2993号 申请执行人：张俊红，男，1965年11月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：周英，女，1954年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人张俊红与被执行人周英民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初379号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人周英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张俊红于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周英的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为59056元及利息，未执行金额为59056元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人周英列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人周英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张俊红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周英新的财产线索，申请执行人张俊红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄柳君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8465号 原告:林永水，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所专职律师。 被告:张如康，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市美林街道美林社区中骏.愉景湾**楼连接体第28-30店面**及28-32店面**。社会统一信用代码91350583705241437N。 负责人:庄丽颖。 本院于2020年9月24日立案受理原告林永水诉与被告张如康、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林永水于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告林永水自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林永水撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林永水负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十一月十九日 速录员 黄伟瑜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1628号之一 申请人：夏汉红，女，1968年4月25日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：姜碧波，男，1968年10月23日出生，汉族，住樟树市。 申请人夏汉红依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2340号民事调解书于2020年9月24日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人姜碧波发出执行通知，被执行人姜碧波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息,但车子未得到实际控制,无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5万元，截至2020年11月17日执行0元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  阮 婷
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初278号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：陈朝祥，男，生于1986年4月8日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月4日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2020年8月13日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。辩护人：张明金，云南南博律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人陈朝祥犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院进行程序性审查后于2020年11月3日受理，2020年11月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院检察员邹廷贵出庭支持公诉，被告人陈朝祥及其辩护人张明金到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年3月6日8时许，因被告人陈朝祥的儿子陈某某之前玩耍时踩着谢某家地里的葱，被害人谢某在巧家县××镇××社其房屋门外遇到在外玩耍的陈某某，谢某扭了陈某某的耳朵，因此事谢某与陈朝祥双方发生争执引发互殴，谢某用木棒将陈朝祥头部打伤，陈朝祥用菜刀将谢某面部砍伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，谢某的人体损伤为轻伤二级。案发后被告人陈朝祥自动到案并如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人陈朝祥及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结。上述事实，被告人陈朝祥在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的物证菜刀一把，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人陈朝祥的供述与辩解，鉴定文书，现场辨认笔录及照片，和解协议、谅解书、收条等证据证实。本院认为：被告人陈朝祥故意伤害谢某身体致其轻伤，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人陈朝祥具有以下量刑情节：1.自首，可从轻或减轻处罚；2.积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；3.双方因邻里纠纷引发，可从轻处罚；4.认罪、认罚，自愿签署了认罪、认罚具结书，认罪态度好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈朝祥三个月以上六个月以下拘役的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人辩护称对被告人陈朝祥适用缓刑的辩护意见与本案事实不符，不予以采纳。结合本案实际，对被告人陈朝祥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定。判决如下：一、被告人陈朝祥犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月四日起至二〇二一年一月三日止。）。二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章人民陪审员  李真林人民陪审员  林云桂二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘云剑
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执异111号异议人（被执行人）：湖南时代天街置业有限公司，住所地宁乡市玉潭镇宁乡大道**（城投集团**）。法定代表人：焦伟。本院在执行申请执行人陈再明与被执行人湖南时代天街置业有限公司（以下简称：时代天街公司）商品房预售合同纠纷一案中，被执行人时代天街公司于2020年10月11日提出执行异议，请求本院立即中止对异议人名下预售监管账户（户名：湖南时代天街置业有限公司开户行：华融湘江银行宁乡支行账号：7904********）与项目资本金专项账户（户名：湖南时代天街置业有限公司开户行：中信银行宁乡支行账号：8111********）的执行。异议人异议称，异议人与陈再明、刘苗商品房预售合同纠纷案，案件标的共计约146万元，现已进入执行阶段，宁乡市人民法院根据生效判决书对异议人名下全部银行账户予以了冻结。异议人认为，人民法院应当中止对请求事项中的预售监管账户与项目资本金专项账户的冻结等执行。因根据《中华人民共和国城市房地产法》第四十五条明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》也要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保资金用于建设项目的施工。商品房预售资金在形式上为开发商所有，但资金在用途上受到严格限制和监管，房地产开发企业的商品房预售款账户受到住房和城乡建设局、银行的双重监管，并且使用预售房款只能购买该项目建设必需的建筑材料设备和支付项目建设的施工进度款、法定税费，不得挪作他用。因此，鉴于商品房预售款监管账户担负优先保障开发项目、促进在建工程如期竣工、维护购房者合法权益的核心功能，本案被执行人为房地产开发公司，其资金账户对其维持正常生产经营非常重要，一旦资金链断裂不仅将导致开发商无法经营，相关的小业主、材料商相关利益也会受到极大影响，人民法院应在设立该账户的目的实现后或账户资金满足项目建设所需资金之外的部分，才可以采取执行措施。关于项目资本金专项账户，因该专户系异议人与宁乡市房地产综合开发管理办公室及中信银行股份有限公司长沙宁乡支行签订的三方监管账户，系专项款项，亦是对建安及配套工程建设进度的保障，应当优先用于保障建设建安及配套工程，故该专户不能被执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，本院在执行过程中冻结异议人的商品房预售款监管账户以及专项账户的款项均为异议人的存款，属于被执行人的合法财产。另经审查异议人提交的《宁乡市新建商品房预售资金监管协议书》第八条第二项，载明“监管账户如被有权机关冻结、扣划或存在其他情况，致使乙方（监管银行）无法进行账户管理的因丙方（开发企业）不按本协议约定的程序办理而造成的一切后果，丙方应承担相关法律责任”的内容，可见设立监管账户或专项账户的本意是在异议人没有涉诉案件，可自由支配商品房预售款的情况下，以保证预售款项用于在建工程以维护正常的商品房建设和出售行为，但监管账户和专项账户内的资金并未有存在可排除人民法院强制执行的法律依据。综上，对异议人的异议请求，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人湖南时代天街置业有限公司的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  戴龙文人民陪审员  丁 杜人民陪审员  高瑞兰二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38243号原告：程治淇，男，1990年6月23日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：邓俊华，广东金日律师事务所律师。被告：丁磊，男，1983年12月2日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。原告程治淇与被告丁磊建设工程施工合同纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程治淇撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  钟远标
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初1241号之一原告：葛洪生，男，1950年8月6日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张陆美、茅振宇，江苏开典律师事务所律师。被告：陆美娣，女，1959年9月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚斌（系被告陆美娣的丈夫），男，1953年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，公司总经理。委托诉讼代理人：张丹、汪敏敏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告葛洪生与被告陆美娣、江苏省建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛洪生撤诉。案件受理费94400元，减半收取计47200元（原告已预交），由原告葛洪生负担。审 判 长  沈 辉人民陪审员  许颂时人民陪审员  倪永红二〇二〇年十一月十八日法官 助理  王广楠书 记 员  陈 瑾