wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3588号原告：束春凤，女，1977年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李兴珍，男，1971年9月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1988年4月26日出生，住山东省滕州市荆河办事处府**。被告：邓海超，男，1987年11月2日出生，汉族，，住河北省保定市蠡县被告：泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**汇博上谷大观****楼******，统一社会信用代码91130605059441660Q。负责人：田增军，总经理。委托诉讼代理人：张玉华，山东圣和律师事务所律师。原告束春凤与被告邓海超、泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束春凤的委托诉讼代理人李兴珍、张峰、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼。被告邓海超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告束春凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付车辆维修费用、租车费用、车辆折旧费70000元，由被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险限额范围内先行赔付，超过保险限额部分由被告邓海超负担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月31日11时30分，被告邓海超驾驶冀Ｆ×××**轻型货车行驶至G3徐州方向525公里100米时，与李兴珍驾驶的原告的鲁Ｄ×××**号小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该事故经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队作出道路交通事故认定书，被告邓海超负事故全部责任。经查，冀Ｆ×××**轻型货车为被告邓海超所有，且在被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告车辆进行了定损，确认原告车辆维修费金额64034元，后原告将车辆送去修理。经被告邓海超与原告李兴珍协商，由被告邓海超授权给原告李兴珍直接领取被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司的理赔款，但事后被告邓海超反悔，迟迟不予配合办理相关理赔手续，并且表示不愿意赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。我公司在核实驾驶证、行驶证均真实有效的情况下，如不存在免赔情形，同意在保险范围内合情合理的赔偿。原告主张的租车费用，车辆折旧费没有事实及法律依据，保险公司不应赔偿，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。被告邓海超书面答辩称，我驾驶的冀Ｆ×××**轻型货车在泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、第三者责任险100万、不计免赔等商业保险，事故发生在保险有效期内。泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告无异议的证据及赔偿我无任何异议，其不认可的的相关证据与赔偿数额我方也不做任何赔偿。事故发生后为了防止二次事故发生继续扩大损失对本案涉案车辆鲁Ｄ×××**小型客车进行施救，施救费我为其垫付应该由被告公司承担。经审理查明，2020年8月31日11时30分，被告邓海超驾驶冀Ｆ×××**轻型货车行驶至G3徐州方向525公里100米时，与李兴珍驾驶的原告束春凤的鲁Ｄ×××**号小型客车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。该事故经济宁市公安局高速公路交通警察支队曲阜大队作出道路交通事故认定书，被告邓海超负事故全部责任，李兴珍无责任。事故发生后，原告的车辆经维修，花费64034元。因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿车辆损失、租车费、车辆折旧费等70000元。另查明，冀Ｆ×××**轻型货车在泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、第三者责任险100万、不计免赔等商业保险，事故发生在保险有效期内。本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任均无异议。被告邓海超应按照事故责任对原告予以赔偿。因其在泰山保险公司保定中心支公司投保，保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告的车辆损失，各方均无予以，本院予以认定。对于原告要求的租车费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对于非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。但根据保险合同约定，该费用并不属于保险理赔范围，应由被告邓海超负担。但原告要求的租车费为维修车辆60天，费用6000元，明显过高。其主张的车辆维修时间过长，不符合正常的车辆维修流程。本院酌情按照20天计算。原告要求的车辆折旧，无法律依据，本院不予支持。被告邓海超提出的施救费应由保险公司承担，系双方的保险合同关系，本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内赔偿原告束春凤车辆损失费64034元，于本判决生效后十日内付清；二、被告邓海超应支付原告束春凤租车费2000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告束春凤负担175元，被告邓海超负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月二十三日书记员  高园
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7514号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，系上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，系上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：王广东，男，1967年6月18日出生，汉族，，住辽宁省瓦房店市原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王广东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告王广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王广东偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100144.14元及自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2020年6月8日被告欠付利息11170.58元、罚息2349.22元、复利1222.85元）；2、案件受理费由被告负担。被告王广东未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额116000元，贷款用途为购家私电器等；贷款期限自2019年3月18日起至2022年3月18日止，月利率为1.4%；逾期罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收；还款方式为等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。二、履行情况原告于2019年3月18日发放贷款116000元。被告自2019年10月18日起即未按时偿付贷款本息。截至2020年6月8日，被告尚欠本金100144.14元，利息11170.58元、罚息2349.22元、复利708.88元。原告起诉后被告偿还借款本金2000元，截至2020年11月4日，被告尚欠借款本金98144.14元。本院认为，被告逾期未还款，构成违约，根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告偿还未归还的全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。同时，贷款被宣布提前到期后，原告不应再向被告计收利息；罚息亦不应计算复利。就上述请求，本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广东于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金98144.14元及截至2020年6月8日的利息11170.58元、罚息2349.22元、复利708.88元；二、被告王广东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以实际欠付本金为基数、复利以利息11170.58元为基数，均自2020年6月9日起至款项付清之日止，按照年利率25.2%计付）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告王广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年十一月十六日书记员 罗美微
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12508号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：谭小中（特别授权），重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：张成富，男，1975年5月18日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告张成富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托诉讼代理人唐义春，被告张成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业费520.2元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市万州区沙河街道XX社区XX家园XX房屋的业主，原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2020年1月1日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 张成富辩称，我系XX家园XX房屋的业主，建筑面积90㎡。原来一直是“佳诗川物业公司”服务，后面四团来我们根本不知道，他们进场给我们搞的一塌糊涂，跟我们没有合同起诉不了我们。他跟居委会签订合同只能起诉居委会，居委会再来起诉我们。既然他们告了我们，我们还是承认交钱，今年不交，他只要把坏的恢复好了就交。 本院经审理认定事实如下： 一、重庆市万州区XX家园小区因客观原因一直没有成立业主委员会。2019年12月，由重庆市万州区沙河街道XX社区居民委员会代重庆市万州区XX家园小区业主委员会（甲方）与四团物业公司（乙方）与签订《物业服务委托合同》，约定：甲方委托乙方对重庆市万州区沙河街道XX社区XX家园征地安置还房实行物业服务，委托管理期限为5年，自2020年1月1日起至2024年12月31日止。合同还约定：物业服务费标准为电梯房0.8元/㎡/月收取（按建筑面积计算一费制，合同期内不变）；业主一次性提前交一年优惠一个月（12个月享受13个月服务），一次性交两年优惠3个月（24个月享受27个月服务）；小区公共收益除去管理成本后进行6:4的比例分成（业主6成，物业4成）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每月应交服务费的3‰交纳滞纳金（未超过3个月不收取滞纳金，超过3个月按逾期之日算起）；凡因本合同或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交物业管理部门政府仲裁机构进行仲裁，仲仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2020年1月1日，四团物业公司开始为XX家园小区提供物业服务。 二、被告系重庆市万州区沙河街道XX社区XX家园XX房屋使用人（尚未办理产权证），万州区房产测量所测量该房的建筑面积为108.4㎡。 三、被告未支付2020年1月至2020年6月的物业费520.3元（0.8元×108.4㎡×6月）。 四、2020年6月10日，四团物业公司被告发出催收通知。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，虽然《物业服务委托合同》约定了仲裁条款，但是其约定并不明确，且四团物业公司的起诉符合法定条件，故本案属于本院受案范围。 住建部《业主委员会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会依法在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定：“居（村）民委员会依法协助街道办事处、乡（镇）人民政府开展物业管理工作。”在原物业服务企业退出小区后，由于XX家园小区因客观原因未能选举产生业主委员会，由重庆市万州区沙河街道XX社区居民委员会在重庆市万州区沙河街道办事处指导和监督下代行重庆市万州区XX家园小区业主委员会的职责与四团物业公司签订《物业服务委托合同》，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。四团物业公司与XX家园小区全体业主均应按照合同内容履行义务，现原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳物业费的义务。被告辩称房屋建筑面积为90㎡，只是使用面积，万州区房产测量所测量的建筑面积为108.4㎡，故本院确认房屋建筑面积为108.4㎡。被告张成富尚欠原告物业服务费520.3元，原告只要求被告缴纳物业服务费520.2元，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。 关于被告辩称四团物业公司提供服务不到位，小区环境脏乱差，设施设备未更换等问题，不足以构成其免交物业服务费的抗辩事由，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。四团物业公司对被告提出的问题应当有则改之无则加勉，切实提高管理水平及服务水平，让小区业主及其使用人享受到良好的物业服务，共建和谐美好家园。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条，参照住建部《业主委员会和业主委员会指导规则》第五十八条，《重庆市物业管理条例》第四条第四款规定，判决如下： 被告张成富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业费520.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成富负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8585号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：张小娟，女，1978年5月12日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4137号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告张小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币94,290.73元；二、被告张小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。案件受理费2,581.59元，减半收取计1,290.80元，由被告张小娟负担。因被告张小娟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人张小娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月18日冻结了被执行人名下27个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1675号之二申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：朱晓晨，男，该公司工作人员。被执行人：郑小军，男，1980年9月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与郑小军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月14日作出（2020）苏1204民初1823号民事判决书，依照该民事判决书：郑小军应于判决生效后三日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金9796.51元、利息1093.23元，合计10889.74元（截止2019年7月17日），并支付自2019年7月18日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率0.5‰计收）。如郑小军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由郑小军负担。（江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由郑小军于判决生效后三日内直接向其给付）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行并要求被执行人返还其案件受理费52元，本院于2020年8月7日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年8月10日、2020年10月15日通过全国法院网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人郑小军名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人郑小军名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××**五菱牌小型汽车外未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、2020年8月11日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人郑小军名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在我院辖区内未能发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2020年8月13日向被执行人郑小军发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、执行过程中，本院委托无锡市锡山区人民法院至无锡市不动产登记中心查询了被执行人郑小军名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人有不动产登记信息。同时，本院还一并委托该院至被执行人实际居住地调查被执行人的财产等信息，亦未能发现被执行人有其他财产可供执行。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询了和被执行人郑小军有关联的执行案件信息，根据反馈信息，发现以郑小军为被执行人的执行案件，均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年11月2日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月三日书记员 邵华健
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保323号 保全中心： 关于申请人蒲城县金财物业管理有限公司与被申请人孙小艳房屋租赁合同纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3797号之二民事裁定书，我局已解除对被申请人孙小艳银行存款、网络资金在2383.7元限额内的冻结措施，现回函你中心，请予查收。 附：财产控制反馈信息表 二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1257号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路**。法定代表人：牟振宇。委托诉讼代理人：陶传奇，男，1986年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。系佳木斯市郊区农村信用合作联社职员。被告：段礼喜，男，1973年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：段礼斌，男，1977年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告段礼喜、段礼斌金融借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7455号原告：金汉松，男，X年X月X日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省珲春市春化镇。原告：延边家鸿物业管理有限公司，住所地位吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈军芳，执行董事兼总经理。原告金汉松与被告延边家鸿物业管理有限公司合同纠纷一案，原告金汉松于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金汉松的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金汉松撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，退还给原告金汉松。审判员  尹永杰二〇二〇年十一月三十日书记员  金丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32465号原告聂某，女，汉族，被告王某某，男，汉族，原告聂某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 贺 榕二〇二〇年十一月十九日书记员 全柳茵
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执543号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。 负责人：陈湘平，系该支行行长。 委托执行代理人：吴道明，男，该支行职工，特别授权。 被执行人：陈华荣，男，1972年12月31日生，住江西省吉安市永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初75号民事判决书已经生效，申请人于2020年5月6日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,现被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人陈华荣财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 温扬威
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7862号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉占欣，男，汉族，1953年3月9日出生，住河北省深泽县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：史瑞东，女，汉族，1977年11月16日出生，住河北省广宗县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北康顺房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**西二环南路******602 法定代表人：张力威，该公司董事长。 再审申请人河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）因与被申请人史瑞东、河北康顺房地产开发有限公司（以下简称康顺公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊博公司申请再审称：（一）原一、二审判决认定的事实和案情事实不符，被申请人提交的证据涉嫌伪造。被申请人主张其于2014年4月11日与案外人邢台新发地房地产开发有限公司（以下简称新发地公司）签订购房协议书，购买涉案房屋，但其出示的合同未备案登记，出示的收据并非正式发票，且收据中款项是否实际交付没有其他转账凭证相佐证。（二）被申请人除应当提供《房屋买卖合同》、《收据》这些基本的、可伪造的证据外，还应提供金融部门的、更为客观的资金交易证明，原二审法院在无法排除《房屋买卖合同》、《收据》的违法性和不能证明其真实性的情况下，要求再审申请人对虚假证据提供证据反驳，明显违反法定的证明规则。（三）涉案房屋于2017年1月20日被法院查封，当时无交易记录；2017年4月14日、2018年7月5日，再审申请人和被申请人康顺公司曾两次在法院主持下进行调解并达成《和解协议》，被申请人康顺公司对被申请人史瑞东主张的购房事实并不认可，原二审判决认定的事实明显与案情真相不符。（四）被申请人在原二审期间提供的证据均未在庭审中出示，更未当庭质证。请求撤销原二审判决，对案件进行再审，改判维持原一审判决。 本院经审查认为，史瑞东为证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行民事权益的主张，在原一审期间提交了其与新发地公司签订的《商品房认购书》和新发地公司向其出具的收取购房款收据，多份银行储蓄查询单，以及威县不动产登记中心出具的信息查询证明，以上证据已经形成较为完备的证据链条，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，足以证实史瑞东的权利能够排除执行。昊博公司未提交充分证据证实其再审申请理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北昊博建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 李 宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 淘
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6250号 原告:高光敏，女，汉族，贵州省遵义市人。 委托诉讼代理人：张爽，贵州山一律师事务所律师。 被告：冉启芬，女，汉族，贵州省遵义市人。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州聚联律师事务所律师。 被告：郑荣灿，男，汉族，贵州省遵义市人。 原告高光敏与被告冉启芬、郑荣灿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告高光敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告冉启芬、郑荣灿立即支付原告高光敏259000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，原告高光敏经人介绍认识被告冉启芬、郑荣灿，2018年6月，双方约定由高光敏为冉启芬、郑荣灿位于XX住房进行装修，同年12月30日，房屋装修完毕。后原告催收未果，故诉至法院。 本院经审查认为，被告冉启芬、郑荣灿以成立广东启元投资管理有限公司遵义分公司，从事装修业务为名，取得原告高光敏的信任，原告高光敏出资259000元用于被告冉启芬、郑荣灿位于XX的房屋装修，装修完毕后，被告冉启芬、郑荣灿拒不支付装修费用。被告冉启芬、郑荣灿的行为涉嫌经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉，将案件相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告高光敏的起诉。 案件受理费5190元，由本院退还原告高光敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  卢 松 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  罗跃谊 书 记 员  罗露露
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3721号原告：江西金信汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市万年县陈营镇六0东路（稻花村酒楼），统一社会信用代码913611003328253329。法定代表人：叶林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏子仪，江西时空律师事务所律师。被告：徐晓芳，女，1976年5月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西金信汽车贸易有限公司与被告徐晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西金信汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人苏子仪，被告徐晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西金信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100,000元及暂计至2020年9月20日的利息5,100元，此后的利息计算至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日案外人吕江因购买车辆资金短缺，向原告借款180,000元，原告依据指示将180,000元汇至杨大春账号。因吕江自身不具备车辆按揭贷款的条件，后又取消购车计划，杨大春遂将180,000元的借款返还给原告，款项汇至当时为原告员工的被告个人账户上。被告收到原告的180,000元款项后，经原告同意将其中80,000元用于被告姐姐的购车事宜，但剩余100,000元被告迟迟未归还，经多次催取，被告于2019年1月7日向原告出具借条一张，约定被告向原告借款100,000元，月利息5厘，分三期归还。但被告并未按约还款，故诉至法院，望判如所请。徐晓芳辩称，原告诉状所述与本案无关，借款条系被告在受到逼迫的情况下所写，被告并没有实际得到100,000元借款。原告系以欺诈手段骗取被告投资入股，被告按照指示将300,000元汇入原告指定账户，之后又由原告公司法定代表人叶林代表原告将股份以297,500元收购，实际支付股金收购款191,950元，剩余105,550元答应抵债，原告现起诉被告是出尔反尔，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日被告向原告出具借款条1张，借款条载明：“今借到江西金信汽车贸易有限公司现金计人民币壹拾万元整，利率按5厘计算，定于2019年2月5日之前归还两万元；在2019年6月30日前归还叁万元，剩余本金伍万元承诺在2020年5月31日之前归还。借款人徐晓芳，身份证号码3623211976********，时间2019.1.7。见证人：沈某、王晓磊、任红春。”被告出具借款条后，除2019年2月3日通过银行转账支付借款条上的见证人沈某20000元以偿还原告外，对剩余欠款本息至今未付，原告经催取未果，遂向本院起诉。在本案审理过程中，被告辩称借款条系原告公司股东、职员逼迫所出具，但未提供证据证明。被告辩称因受原告公司股东欺诈投资入股300000元但未取得任何分红及原告公司财务管理混乱因而退股后，原告尚欠被告退股款105550元原告公司承诺分期退还，然后由被告分期归还原告，但原告公司违约导致被告涉案欠款未还。被告提供下列证据：1、被告徐晓芳作为出让方与受让方叶林签订的股份转让协议一份；2、申请证人牛某出庭作证，牛某证明“至于徐晓芳10万元退股款是否收回来的问题。我当时也是公司股东，有一笔客户业务款退回公司；当时（公司大股东）任红春打电话问我冲股金是否认可，我说没有意见。徐晓芳也给我打过电话说过这个事情，我就让她自己和公司说。但之后怎么落实的，我就不清楚了。之后我又听说冲股金没有冲成，就由徐晓芳写了一张借条，之后借条怎么产生的，多少金额我不太清楚”；3、被告于2018年11月28日出具的借据；4、上饶市广丰区人民法院的预收案件受理费票据。原告经质证认为，对证据1真实性有异议，即便是真实的也与本案无关，被告应另行向股权受让人叶林主张；对证据2证人证言也证明冲抵股金原、被告没有达成一致意见；对证据3借据反而可以证明被告的内心是认为冲抵未成功的，否则被告不会在2018年11月28日出具借据；对证据4案件受理费票据，证明股权受让方并非原告，事实上被告另行起诉的也并非原告公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、借款条、银行回单、微信聊天记录截屏、股权转让协议、借据、银行交易明细、预收案件受理费票据、证人牛某证言等证据在卷证实，应予认定。本院认为，被告向原告出具的借款条明确载明借款金额、借款利率、还款时间，应当认定原、被告因此形成的法律关系的性质属于民间借贷；合法的民间借贷应受法律保护。被告辩称借款条系受逼迫出具但不能提供证据证实，本院不予采信；本院认定被告于2019年1月7日向原告出具的借款条意思表示真实，合法有效，对当事人具有法律约束力。但是借款到期后被告仅归还借款本金20000元，对剩余借款本息至今未付，故原告要求被告归还尚欠本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告并应按借款条约定支付利息，即以欠款本金100000元为基数按月利率0.5%计算自2019年1月7日起至2019年2月3日止的利息；以欠款本金80000元为基数按月利率0.5%计算自2019年2月4日起至本金80000元还清之日止的利息。被告主张涉案债务应从原告尚欠其股权转让款105550元中抵扣的意见，本院不予采信。这是因为：1、被告提供的股份转让协议载明的受让方系叶林而非原告；2、被告提供的上饶市广丰区人民法院的预收案件受理费票据，被告自认系向法院另行起诉叶林个人归还尚欠股权转让款105550元的诉讼费，则该事实说明被告也认可所欠被告股权转让款的并非原告；3、被告提供的落款日期为2018年11月28日其本人出具的借据不仅不能证明被告的主张，反而可以与此后被告于2019年1月7日向原告所出具的借款条相印证，证明被告向原告借款100000元的事实属实；4、被告申请出庭作证的证人牛某的证言也不能证明被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐晓芳于判决生效后7日内偿还原告江西金信汽车贸易有限公司借款本金80,000元及利息（利息计算方法：以欠款100,000元为基数按月利率0.5%计算自2019年1月7日起至2019年2月3日止，以欠款80,000元为基数按月利率0.5%计算自2019年2月4起至欠款还清之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，减半收取1,201元，由原告江西金信汽车贸易有限公司负担241元，由被告徐晓芳负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇二〇年十一月三十日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1368号案外人：佟敏，女，1967年6月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市。负责人：刘刚。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人佟敏称，请求撤销对位于xx房屋的查封。主要理由：案外人于2010年12月30日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订了《新干线花园商品房预定协议》，购买了案涉房屋，并支付了全部购房款xx元，于2011年11月8日办理了入住手续。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款xx元或查封其等值财产。本院于2020年7月9日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日轮候预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共计19处；预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共183套。案外人请求解除查封的房产在预查封183套房产名单内。另查明，案外人提供的落款日期标注为2010年12月30日的《新干线花园商品房预定协议》记载，佟敏以xx元向沈阳天汇房地产开发有限公司购买xx号房屋。案外人提供的《专用收款收据》记载：沈阳天汇房地产开发有限公司于2010年12月30日向案外人出具xx元的收据。此外，案外人还提供了沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年11月8日出具的入住通知单，以及其缴纳采暖、用电等费用的收据。再查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：案涉房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执836号 申请执行人尚志萍，女，1968年7月16日生，汉族，陕西省志丹县人。 被执行人孙宏娟，女，1969年6月14日生，汉族，陕西省志丹县人。 申请执行人尚志萍与被执行人孙宏娟保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院2020年5月27日作出的(2020)陕0625民初221号民事判决书，确定被执行人孙宏娟向申请执行人尚志萍偿还借款本金50000元并支付该款自2015年6月30日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息（已付利息20000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元。该判决书生效后，被执行人孙宏娟未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尚志萍向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人孙宏娟在建设银行有养老保险账户我院依法冻结，被执行人再无可供执行的财产和线索，申请执行人无法提供。经申请执行人书面同意，冻结被执行人在银行的养老保险账户终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625执836号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月十日 书记员  王省利
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1707号 上诉人张海江，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人张海江因诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初180号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人张海江上诉称：（一）强制搬离房屋内物品行为与强制拆除房屋行为虽相互联系，但系两个完全独立的行政行为。案涉强制搬离屋内物品行为是独立、可诉的具体行政行为，强制拆除房屋行为并不是案涉搬离屋内物品行为的必然结果。一审法院认为二者是一个整体，认定事实不清。（二）上诉人是案涉房屋的物权人，与搬离物品行为具有事实和法律上的利害关系。上诉人提交的《联建房购房协议》明确写明上诉人是案涉房屋的所有权人和使用权人，2019年10月9日黄湾镇政府作出的《搬离违建房屋内财物的公告》也明确了行政相对人是案涉房屋的实际使用人。峨眉山市政府和黄湾镇政府非法组织强制搬离上诉人财产，必然侵犯了上诉人屋内财物的合法权益，必然会导致上诉人屋内合法财产的损失，上诉人与被诉行政行为具有事实和法律上的利害关系。一审法院限缩解释法律规定，适用法律错误。（三）上诉人已提供初步证据证明本案符合起诉条件，一审法院混淆房屋所有权与财物所有权的关系，剥夺上诉人的诉权没有事实依据。张海江请求：撤销一审法院（2019）川11行初180号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案上诉人张海江诉请确认峨眉山市政府、黄湾镇政府强制进入其房屋搬离生活物品的行政强制行为违法。但张海江所举《联建房购房协议》《搬离违建房屋内财物的公告》仅能证明其可能系案涉房屋的实际使用人，不能证明其对案涉房屋享有合法物权，峨眉山市政府、黄湾镇政府为实施房屋强制而采取的搬离案涉房屋内物品的行为并不必然会造成张海江合法财产损失，张海江也没有提出给其权益造成何种损害的事实依据。因此，张海江提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对张海江的本案起诉，裁定不予立案并无不当。 综上，张海江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十一月五日 书记员 李瑞雪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7584号原告：田阿双，女，1981年2月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨亚琼，女，1981年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告田阿双与被告杨亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田阿双、被告杨亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田阿双向本院提出诉讼请求：1．判令屈超立即偿还原告1万元，并判令杨亚琼承担连带保证责任；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，田阿双撤回对屈超的起诉，并变更诉讼请求为：1．判令杨亚琼立即偿还原告5500元；2．诉讼费用由原告自愿承担。事和理由：原告与杨亚琼系同村邻居关系，2020年1月3日，杨亚琼将自己的朋友屈超带至原告家中，要求原告借给屈超1万元急用，并承诺一周之内就还款。原告并不认识屈超，但碍于杨亚琼情面原告不忍拒绝，遂微信转账1万元给屈超，屈超为原告出具欠条，杨亚琼自愿在欠条上签字作为连带责任保证人。但还款期限届满后原告出借的款项并未得到偿还，原告联系不到借款人，多次要求杨亚琼承担连带保证责任，杨亚琼以各种理由推诿拒绝，故呈诉。杨亚琼辩称，不同意原告诉讼请求，不是其要求原告借款给屈超，而是原告自愿借款给屈超。因其与原告及屈超关系不错，原告通过其认识的屈超，故其在欠条上担保人处签名，并约定如果屈超还不了钱再由其还款。另，屈超已经支付原告2，500元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方真实性无异议的证据，即欠条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田阿双与杨亚琼系同村村民。2019年11月某日，杨亚琼与屈超在田阿双家中，屈超向田阿双借款1万元，双方口头约定借款期限7天，利息2,000元，田阿双通过微信向屈超转账1万元。后屈超未按约定期限还款，2020年1月3日，屈超向田阿双出具欠条一份，载明：借款人屈超于2020年1月3日向出借人田阿双借款人民币（大写）壹万元，小写10,000，定于2020年1月16日还清。屈超在借款人处签名捺印，杨亚琼在担保人处签名。后屈超向田阿双还款共计4,500元，田阿双认可屈超所还款项全部抵扣本金。杨亚琼认可欠条中担保人处签字系其本人签署，抗辩称双方约定屈超不还时再由杨亚琼还。对杨亚琼的抗辩意见田阿双不予认可，主张杨亚琼承担连带保证责任。杨亚琼自认田阿双于2020年1月22日、2020年1月30日、2020年4月或5月份向其主张还款。本院认为，本案的争议焦点为：被告杨亚琼是否应偿还原告借款5,500元。分析如下：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据当事人的陈述、欠条等证据，能够证明田阿双与屈超之间借贷关系存在，田阿双将借款交付屈超的事实，田阿双与屈超的借贷关系依法成立且生效。屈超已向田阿双还款4,500元，田阿双认可所还款项全部抵扣本金，故屈超尚欠田阿双借款本金5,500元。杨亚琼在欠条担保人处签字，表明其同意承担保证责任，欠条中未约定保证方式，依照法律规定杨亚琼应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间及保证范围，在屈超未按约定履行还款义务时，田阿双有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求杨亚琼按照法律规定的保证范围承担保证责任。杨亚琼自认田阿双于2020年1月22日、2020年1月30日、2020年4月或5月份向其主张还款，田阿双已在法律规定的期间向杨亚琼主张权利，故杨亚琼应承担保证责任。杨亚琼承担保证责任后，有权向屈超追偿。杨亚琼抗辩双方约定屈超不还时再由杨亚琼还，田阿双不予认可，杨亚琼未提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨亚琼于本判决生效之日起五日内向原告田阿双偿还担保借款本金5,500元；杨亚琼承担保证责任后，有权向屈超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告田阿双自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 君二〇二〇年十一月三十日书记员 孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4248号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：晋泽霞，女1967年05月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与晋泽霞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与晋泽霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，依法对被执行人晋泽霞采取限制消费措施，于2020年11月27日查封被执行人名下皖Ｂ×××××车辆，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件,后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人晋泽霞正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执4248号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更893号罪犯查良平，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，无业。捕前住广东省茂名市茂**。现于辽宁省营口监狱第十四监区服刑。2013年6月14日，广东省茂名市茂南区人民法院作出（2013）茂南法刑初字第119号刑事判决书，认定罪犯查良平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。期间，该犯曾于2016年12月31日被减刑一年；于2018年12月29日被减刑六个月。刑期执行至2022年10月22日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯查良平在服刑期间，获得表扬4次，确有悔改表现，建议对罪犯查良平减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯查良平在服刑改造期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规监纪，无违纪行为发生，获得表扬4次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯查良平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯查良平减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1363号之一 原告：朱益松，男，生于1997年11月21日，汉族，户籍地四川省邻水县，现住广安市前锋区。 被告：苏州乐在其园商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**启迪时尚科技城****。 法定代表人：姚玲,该公司总经理。 原告朱益松与被告苏州乐在其园商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。原告朱益松于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱益松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告朱益松撤诉。 案件受理费减半收取237元，由原告朱益松负担。 审判员  毛红玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 娟
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执314号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李玉和，男，1989年1月8日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李玉和追缴违法所得先予执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郁云飞
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2020)苏1323执4465号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、陶士浪、李盼盼、陶学锋                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。      被执行人：陶士浪，男，1990年10月10日出生，汉族，住泗阳县新袁镇。      被执行人：李盼盼，女，1991年8月8日出生，汉族，住泗阳县新袁镇。      被执行人：陶学锋，男，1978年3月18日出生，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容              申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陶士浪、李盼盼、陶学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案受理，被执行人陶士浪、李盼盼、陶学锋已履行完（2017）苏1323民初8285号民事判决书所确定的义务，申请人已向本院书面递交结案证明。      至此，本案已全部执行完毕。      特此通知。                            二〇二〇年十一月六日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初7505号原告：闻大维，男，1975年4月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：王红军，男，1977年11月29日出生，住新沂市。原告闻大维与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻大维提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闻大维撤回起诉。案件受理费减半收取计820元，由原告闻大维负担。审判员  苗苗二〇二〇年十一月二十七日书记员  张慧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15134号原告：刘咏，男，1971年3月12日出生，汉族，住济南市。被告：卢冰，男，1975年2月5日出生，汉族，住济南市。原告刘咏与被告卢冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告刘咏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按刘咏撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年十一月十七日书记员  王婷婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初8243号原告：深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道石龙路中航阳光新苑****2D。法定代表人：党月立，执行董事。委托诉讼代理人：成唐静之，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：薛韵，总经理。破产管理人：广东晟典律师事务所。委托诉讼代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。被告：卡布汽车科技有限责任公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路**深圳湾科技生态园**B1301div>法定代表人：薛韵，总经理。破产管理人：广东晟典律师事务所。委托诉讼代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。被告：沈迎春，女，汉族，1969年12月24日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余万**，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。本院于2020年8月17日受理了原告深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司与被告沈迎春、卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司、卡布汽车科技有限责任公司合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司申请变更诉讼请求为：请求判令卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司向深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司支付打印机租金人民币2858元，本院予以准许。原告深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对被告沈迎春、卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司、卡布汽车科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：准予原告深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司撤回对被告沈迎春、卡布瓦力（深圳）智能科技有限责任公司、卡布汽车科技有限责任公司的起诉。案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司承担。原告深圳市瀚诚办公设备租赁有限公司已经预交案件受理费8268元，本院予以退回8243元。审判员  窦天山二〇二〇年十一月三十日书记员  王子越
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初4733号 原告：湖南金泰物业管理有限公司，住所常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路45—5号（金钻广场111栋4楼）。 法定代表人：王焕新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴金花。一般代理。 被告：雷红军，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。 原告湖南金泰物业管理有限公司与被告雷红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告湖南金泰物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回对雷红军的起诉。 本院认为，原告湖南金泰物业管理有限公司撤回对雷红军的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖南金泰物业管理有限公司撤回对雷红军的起诉。 本裁定书送达后立即生效。 案件受理费154元（已减半收取），由湖南金泰物业管理有限公司负担。 审判员  蔡雨静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚金霞
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1344号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：曹伟彬，该公司职工。 委托代理人：宋波涛，该公司职工。 被执行人：潍坊市恒鼎置业有限公司，住所地：昌邑市天水路**。 法定代表人：董夫锡，董事长。 委托代理人：朱海波，该公司职工。 被执行人：董夫锡，男，1967年7月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：胡爱玲，女，1970年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市恒鼎置业有限公司、董夫锡、胡爱玲金融借款合同纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2020）鲁0786民初525号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行。 本院在立案执行后，向被执行人送达执行通知书与报告财产令，责令被执行人限期履行相应义务。执行中，发现被执行人潍坊市恒鼎置业有限公司抵押给执行人的房地产仍存在其他纠纷被查封，抵押财产不具备处理条件。 本院将上述财产调查情况了申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，若不能提供，本院将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。申请执行人并未能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张子奇 审判员  王静波 二〇二〇年十一月十五日 书记员  张 睿
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2324号申请执行人：汪某某，男，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市。被执行人：余某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。汪某某与余某某合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余某某应支付汪某某法律文书款80000元及利息及迟延履行期间利息，案件受理费900元，承担执行申请费800元。因余某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪某某申请执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但余某某未履行义务，也未报告财产。二、向被执行人余某某户籍所在地调查，查明被执行人余某某现未在该社区居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人余某某名下有存款1304.85元，本院已予以扣划并通知申请执行人领取。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人余某某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人余某某无车辆可供执行。六、本院已向被执行人余某某发出限制消费令，已将被执行人余某某纳入失信被执行人名单。申请执行人汪某某在本案执行中未能提供被执行人余某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。汪某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人余某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2324号案件终结本次执行程序。被执行人余某某负有继续向申请执行人汪某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 吴    中    伟二〇二〇年十一月十九日书记员 金        鑫
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3193号 被执行人：曹小庆，男，汉族，1985年3月16日出生，住襄阳市襄州区东津镇岳岗村**。 关于本院执行的曹小庆诈骗罪一案，执行依据为（2020）鄂0606刑初96号刑事判决书，执行标的为被执行人曹小庆处罚金人民币1万元并退赔被害人人民币20万元。2020年7月30日，本院向曹小庆送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，经本院财产调查，依法冻结了被执行人曹小庆已有的银行账户，但被执行人曹小庆的银行账户余额较少，暂无法执行;除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将曹小庆纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 欢
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执659号之一 申请执行人：梁世彬，男，1986年11月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：刘国清，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人梁世彬依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2020）桂0403民初788号民事调解书，向本院申请执行被执行人刘国清劳务合同纠纷一案，申请执行标的10600元、案件受理费33元，本案执行费59元，本院于2020年7月13日依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人刘国清在南宁市江南区人民法院的（2019）桂0105执3106号案中作为申请执行人，本院已依法扣留、提取南宁市江南区人民法院的（2019）桂0105执3106号案件应支付给刘国清的执行款16767元；本院已查封被执行人刘国清名下车牌号为粤Ｓ×××××的跨界牌汽车一辆，查封期限为两年，自2020年7月30日至2022年7月29日；本院已冻结被执行人刘国清名下财付通235.93元、支付宝50元，冻结期限为一年，自2020年11月23日至2021年11月23日，申请执行人同意暂不处置上述款项。被执行人刘国清名下无不动产登记信息、无住房公积金存储款、无工商登记信息也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓远英
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29169号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路**。 法定代表人：张盈，该中心主任。 委托代理人：骆庆林，该中心办事员。 委托代理人：叶汝坪，该中心办事员。 被执行人：吴翠丽，女，1971年5月27日出生，汉族住广东省吴川市。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴翠丽行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审4596号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴翠丽应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴翠丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人吴翠丽未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，于2020年10月30日冻结并划拨了被申请人在中国工商银行东莞长安长福支行的存款账户20×××50的账户余额人民币670.33元（其中扣除50元执行费），除上述财产外，未查询到有其他可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29169号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月十八日 书记员  梁家伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15613号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：龙某0，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告龙某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某0立即支付信用卡欠款共计32109.32元（截至2020年8月13日本金25721.58元，利息3130.30元，违约金339.29元，账户分期手续费2918.15元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某0承担。事实和理由：龙某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计32109.32元。被告龙某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：龙某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年5月17日向龙某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金25721.58元，利息3130.30元，违约金339.29元，账户分期手续费2918.15元。其中账户1040********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月2日的39.65元，2020年1月2日的109.5元，2020年2月2日的190.14元，共计339.29元。本院认为：广发银行根据龙某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期339.29元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25721.58元，利息3130.30元，违约金339.29元，账户分期手续费2918.15元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龙某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，因适用简易程序，减半收取301元，由龙某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113知民初33号原告：刘子聚，男，汉族，2006年XX月XX日出生，住山东省枣庒市市中区XX路**楼****。法定代理人：刘长真，男，汉族，1961年XX月XX日出生，系原告刘子聚之父。被告：西安趣灵网络科技有限公司，住所地：西安市高新区XX路**XX大厦********。法定代表人：张萌，该公司经理。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。原告刘子聚与被告西安趣灵网络科技有限公司侵害作品发表权纠纷一案本院于2020年7月29日立案。2020年11月16日上午9时30分，原告刘子聚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘子聚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杜 萌二〇二〇年十一月十六日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14629号上诉人（原审被告）：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西长南街**，统一社会信用代码91320803690765712Y。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱玉龙，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任淑静，女，汉族，1964年12月12日生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：綦玮，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****统一社会信用代码91330100843050516M。负责人：王箭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人江苏坤龙建设集团有限公司（以下简称坤龙公司）因与被上诉人任淑静、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人坤龙公司上诉称：1.我司与任淑静系劳务合同关系，其作为起重机械的司机不慎摔下，对本次事故应承担一部分过错责任；2.我司为雇工购买了团体意外保险，与人保公司签订了保险合同，任淑静属于合同中的被保险人及受益人，依据相关规定可以替代赔偿，一审法院另一个法律关系不妥。本院认为，任淑静自认就保险合同已经另行主张权利，因为险种属于财产损失应得到重复赔偿。二审庭审期间，各方当事人对于保险的性质有争议。本院经审查认为，上诉人坤龙公司投保该险种的目的应是在其员工受伤后由人保公司替代赔偿，以减少己方的赔偿义务。为减少诉累及保险合同赔偿的客观性，一审法院认定本案保险合同系另一个法律关系是否妥当。现将此案发回重审，结合坤龙公司的其他上诉请求，作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初2542号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院审理。二审案件受理费1148元，退还江苏坤龙建设集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十一月十六日法官助理李飞书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20062号 原告：毛博，男性，1988年11月01日出生，汉族，住西安市碑林区南二环工商局家属院。 被告：张攀，男性，1990年10月01日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张信杰，男性，1988年04月01日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告毛博与被告张攀、张信杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告毛博于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛博撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告毛博负担。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月十九日 书记员 党鹏英
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4645号原告：吴建书，男，汉族，1971年3月16日出生，户籍地湖南省桃江县，住益阳市资阳区。被告：何稳强，男，汉族，1979年6月6日出生，户籍地益阳市赫山区。原告吴建书(以下简称原告)与被告何稳强(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告货款60000元；诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：从2019年下半年开始被告主动到原告摊位进货，直到2020年7月份停止交易。交易期间，被告与原告通过电话以及微信方式订货交易，达成合意后，由被告隔天凌晨五、六点自行来到原告位于桥北红联市场的摊位处赊账取货，被告清点货物后，并在货物对账单上面对总货款签字确认。但从2020年7月份中旬开始，被告对于结清货款一再拖拉，一直到10月初仍未结清剩余的60000元货款。期间，被告承诺8月份还款20000元，9月份起每月还款10000元给原告，至今已过3个月，原告未收到被告承诺的任何还款，被告恶意逃避债务，原告经多次追偿未果。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告在益阳桥北红联市场从事疏菜批发生意。从2019年下半年开始被告在原告处采购疏菜等物资。2020年7月中旬，经双方结算，被告在对帐单上签字确认欠原告货款总计66011元。在2020年8月19日之前，被告支付了6000元货款。原告多次找被告催要欠款，被告承诺2020年9月开始每月支付货款10000元直至年底全部还清，而被告未履行承诺偿还原告款项。原告诉至人民法院要求被告履行付款义务，原告在庭审中已表示放弃尾数11元，只要求被告偿还货款60000元。以上事实有对账单、微信聊天记录、发货单、被告微信帐号信息、被告的电话号码情况及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处采购蔬菜等物资，原告履行了自己的交付义务，被告收到货物之后，应当按照约定履行支付价款的义务。经双方结算被告尚欠原告货款66011元，后被告支付了6000元货款，被告应当履行支付剩余货款的义务，故原告要求被告偿还货款60000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何稳强于本判决生效后十日内偿还原告吴建书货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元减半收取650元、公告费300元，共计950元，由被告何稳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏庆军附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初348号 原告：赵静，女，1981年8月26日生，满族，无业，现住北京市朝阳区。 被告：孙翔，男，1982年11月27日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 被告：河北新华联和冶金控股集团有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路南、海防路东。统一社会信用代码：91130911084997337M。 法定代表人：孙翔。 被告：孙春莉，女，1960年4月3日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上述三被告之委托诉讼代理人：薛京、蒋欢，北京大成律师事务所律师。 原告赵静与被告孙翔、河北新华联合冶金控股集团有限公司、孙春莉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，通过法院专递方式向原告赵静邮寄了唐山市中级人民法院案件受理通知书、举证通知书、开庭传票。上述法律文书签收后，赵静无正当理由拒不到庭,且未按规定时间交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵静撤诉处理。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑 悦 ——
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06知民初213号 原告：四川省通园制药集团有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市深圳路西一段**。 法定代表人：冯顺桃，经理。 委托诉讼代理人：赵学财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏敏，四川殷诚律师事务所律师。 被告：中国医药集团总公司四川抗菌素工业研究所，，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园 法定代表人：郭晓强，所长。 委托诉讼代理人：李如万，四川天天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，男，该公司员工。 原告四川省通园制药集团有限公司与被告中国医药集团总公司四川抗菌素工业研究所技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告四川省通园制药集团有限公司于2020年11月19日以已达成庭外和解为由，申请撤回对被告中国医药集团总公司四川抗菌素工业研究所的起诉。 本院认为，原告四川省通园制药集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告四川省通园制药集团有限公司撤诉。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告四川省通园制药集团有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 莉
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3609号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。被告：贺某，男，1957年5月12日生，汉族，住址高平市，农民。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农商行的委托诉讼代理人张某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某偿还原告2012年9月23日的借款本金49900元以及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息全部清偿之日止，截至2020年10月15日为63405.54元），共计113305.54元；2、诉讼费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告贺某于2012年9月23日因借新还旧需要向原告申请借款，并在当日与原告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放借款49900元，借款期限自2012年9月23日至2013年9月22日，贷款月利率9‰，还款方式为按月结息，到期归还本金，逾期按50%加收罚息。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了49900元借款。后原告多次向被告催索，被告至今仍未归还。截至目前，被告尚欠原告本金49900元，利息、罚息截至2020年10月15日为63405.54元。被告贺某辩称，对原告起诉的事实和请求均无异议，同意归还借款，但是现在没有还款能力，办养猪厂赔了，现在打工一个月收入一千多元。原告高平农商行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：2012年9月23日，原告的下属单位东周信用社与被告贺某签订的合同编号为×××《贷款合同》、被告贺某及妻子马喜瓶的身份证复印件及户口本复印件，用于证明双方的借款合同约定内容。借款借据一支，用于证明原告向被告发放贷款的情况。2020年7月3日，贷款催收通知书一份，用于证明贷款催收情况。2020年10月15日，结欠本息明细一份，用于证明被告贺某欠款情况。被告贺某原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西高平农村商业银行股份有限公司原名称为高平市农村信用合作联社。2012年9月23日，被告贺某与原告下属的东周信用社签订合同编号为×××《贷款合同》，约定被告贺某向东周信用社借款49900元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年9月23日至2013年9月22日，借款利率为月利率为9‰，按月结息，逾期按50%加收罚息。原告按约将借款49900元发放给被告贺某，借款到期后被告贺某未归还借款本息。现尚欠借款本金49900元，截止2020年10月15日应付借款利息及罚息63405.54元。2020年7月3日，原告向被告贺某催收该笔借款。本院认为，被告贺某与原告下属单位东周信用社签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的合同。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告履行了足额发放借款的义务，被告应按期归还借款本息。借款于2013年9月22日到期后，被告贺某未足额履行还款义务，构成违约，其应当向原告承担还本付息的民事责任。被告现尚欠借款本金49900元，原告要求被告归还，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为月利率9‰，逾期按50%加收罚息，截止2020年10月15日被告共欠付原告借款利息及罚息63405.54元，原告请求被告按照合同约定的计算方法归还利息及罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金49900元以及按贷款合同约定计算至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1283元，由被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 程建义 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初17525号原告：广东富华重工制造有限公司，统一社会信用代码：914***********768E，住所地：台山市*******。法定代表人：吴某1。委托代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。被告：惠州富华桥工贸有限公司，统一社会信用代码：******，住所地：惠州市*******桥西综合楼7层B座。法定代表人：杜某1。被告：杜某1，男，汉族，1986年1月28日出生，公民身份号码：372************617，住址：山东省郓城县*****************。被告：梁山鲁南机械设备制造有限公司，统一社会信用代码：913***********826G，住所地：山东省济宁市梁山县*******（郭楼村西500米）。法定代表人：李某1。本院在受理原告广东富华重工制造有限公司与被告惠州富华桥工贸有限公司、杜某1、梁山鲁南机械设备制造有限公司侵害商标权纠纷一案后，于2020年10月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告未在七日内缴交本案受理费18300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 梅审 判 员  蒋海霞审 判 员  刘 娟二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2355号 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司,住所地：柳州市柳江区。 法定代表人:覃盛乐,该公司董事长。 被执行人：罗龙田,男,1976年9月10日出生,住柳江区。 本院在执行广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司与被执行人罗龙田追偿权纠纷一案中，经依法对被执行人罗龙田的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人罗龙田的存款4497.94元，现未查明被执行人罗龙田有其他可供执行财产。申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司也未能向本院提供被执行人罗龙田的财产情况及线索。现申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司尚未能实现的债权为1259.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人罗龙田有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  韦恒艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23221号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：魏伟，男，1982年6月29日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保153号张某某、黄某某：申请保全人张某某与被保全人黄某某民间借贷纠纷一案，张某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2738号民事裁定书，裁定查询并冻结黄某某名下银行账户及互联网金融账户款项7000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院依法对被保全人黄某某名下的银行账户及网络资金进行了查询，对被保全人黄某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXX********与账号XXXXXXXXXXXXXX********均以7000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人黄某某陕西省农村信用社联合社账号XXXXXXXXXXXXXX********以7000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人黄某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXX********以7000元为上限进行了轮候冻结；对被保全人黄某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为544元，以上实际控制金额为544元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保153号案件执行完毕，于2020年11月19日结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨彬，男，1991年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额4847.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4847.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4847.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨彬负担。本判决为终审判决。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月九日书记员  胡晓晴
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1281号之一申请执行人:杨凤连，女，汉族，1957年10月6日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市召陵区万金信用担保有限公司住所地，漯河市召陵区中山路**召陵区财政局办公楼**。法定代表人：孟豫黔，该公司负责人。被执行人：河南省沙澧旅游开发投资有限公司，住所地，漯河市源汇区太行山桥北段西侧怡景花园**（别墅）****。法定代表人：刘中华，该公司总经理。杨凤连申请执行漯河市召陵区万金信用担保有限公司、河南省沙澧旅游开发投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨凤连借款200000元及利息48000元（利息计算方法：以200000元为基数，月息15%自2018年12月1日至2020年3月1日止）；二、被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司逾期支付，被告漯河市召陵区万金信用担保有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告杨凤连的其它诉讼请求。因被告人漯河市召陵区万金信用担保有限公司、河南省沙澧旅游开发投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨凤连向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人漯河市召陵区万金信用担保有限公司到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人查控系统显示被执行人名下账户轮候冻结，其他未查到其他可供执行的财产。2、查明被执行人河南省沙澧旅游开发投资有限公司法人刘中华愿意将在漯河市郾城区人民法院案款代河南省沙澧旅游开发投资有限公司偿还拖欠杨凤连的（2020）豫1104民初524号民事判决书中的钱款以及诉讼费、执行费等。法院于2020年10月22日向漯河市郾城区人民法院送达了（2020）豫1104执1281号裁定书和执行协助通知书。3、查明被执行人名下无公积金信息。三;'>三、对被执行人住所地进行调查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年十一月二十日书记员  李 宣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3129号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周文聪，男，1977年6月10日出生于云南省会泽县，公民身份号码532************133，汉族，小学文化，无固定职业，住会泽县************，因本案于2020年8月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]945号起诉书指控被告人周文聪犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，周文聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日凌晨零时18分许，被告人周文聪饮酒后驾驶一辆号牌为粤X*****号的小型轿车，行驶至佛山市南海区***************时被民警查获。经鉴定，周文聪的液中含有乙醇成分，含量为152.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周文聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周文聪认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周文聪拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人周文聪在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周文聪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周文聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周文聪归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周文聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  叶 晟二〇二〇年十一月六日法官助理  徐传村书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11351号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初3044号原告：陈历华，男，生于1962年5月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海章，贵州听策律师事务所律师。被告：石荣伍，男，生于1971年2月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：王美德，贵州天演律师事务所律师。第三人：陈美江，男，生于1969年9月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈历华与被告石荣伍、第三人陈美江合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，原告陈历华于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈历华申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈历华撤回起诉。案件受理费3473元，由原告陈历华负担。审判员  丁波二〇二〇年十一月二十六日书记员  何宇