wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2325号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王清远，男，1964年4月14日出生，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，男，1988年11月23日出生，住吉林省长春市九台区。 再审申请人王清远因与被申请人杨涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。。 王清远申请再审称：请求撤销二审民事判决，驳回杨涛诉请；诉讼费用由杨涛承担。事实及理由：原判决认定事实错误。王清远事实上仅向杨涛借款2万元，已经偿还了6万元，没有8万元的借贷事实发生，杨涛自认借款发生在2012年，2017年或2018年的借条不能作为借款的证据。 本院经审查认为：本案争议焦点为借款本金如何确定。本案中，杨涛提供的借条中载明借款本金为8万元，王清远亦认可向杨涛借款，仅主张借款本金为2万元，但王清远对该主张未能提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原判决结合现有证据认定借款本金为8万元并无不当。王清远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王清远的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2330号之一申请执行人林月花，女，汉族，1964年11月1日出生，住乐清市。被执行人王则勇，男，汉族，1981年3月10日出生，住乐清市。申请执行人林月花与被执行人王则勇民间借贷纠纷的（2016）浙0382民初00338号民事判决书一案，本院于2016年04月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0382执2330号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  周建新二〇二〇年十一月九日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执2162号申请执行人邓爱勤，男，1962年10月17日出生，汉族，现住湘潭市雨湖区。被执行人万青，男，1965年3月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人邓爱勤与被执行人万青合同纠纷一案。2020年11月3日申请执行人邓爱勤依据本院已经发生法律效力的（2020）湘0302民初642号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人万青向申请执行人支付执行款17640元（租金16350元、利息1000元、剩余利息另计、执行费160元、受理费130元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院已经发生法律效力的（2020）湘0302民初642号民事调解书。二、限被执行人万青向申请执行人支付执行款17640元（租金16350元、利息1000元、剩余利息另计、执行费160元、受理费130元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年十一月六日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初8535号原告：李英明，男，1986年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：周丽萍，女，1958年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李英明与被告周丽萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后。原告李英明于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李英明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李英明负担。审 判 员  朱教莉二〇二〇年十一月六日见习书记员  陈志扬
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1330号申请执行人张建军。被执行人郑茂平、陈华娟。本院在执行申请执行人张建军与被执行人郑茂平、陈华娟为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第2053号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第3177号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1330号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月六日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初343号公诉机关江西省武宁县人民检察院。被告人韩卫明，绰号猫哥，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。曾因赌博于2011年4月23日被武宁县公安局行政拘留五日。因赌博于2016年8月8日被武宁县公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2017年12月3日被武宁县公安局行政罚款五百元。因吸食毒品于2020年7月16日被武宁县公安局行政拘留二十日。因吸食毒品于2020年7月16日被武宁县公安局决定社区戒毒的三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日被武宁县公安局刑事拘留，2020年8月13日经武宁县人民检察院批准逮捕，同日被武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人韩卫明犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人韩卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年7、8月份的一天，陈某联系被告人韩卫明，让韩卫明帮其购买冰毒即甲基苯丙胺用于吸食，韩卫明表示同意，随后陈某通过微信转账方式支付人民币1200元给韩卫明用以购买冰毒。当天晚上，被告人韩卫明将2克冰毒送到陈某位于武宁县的家中。陈某当场吸食了两口韩卫明送来的冰毒后，表示该冰毒质量不好，韩卫明听后便吸食了两口该冰毒，亦认为该冰毒质量不好。随后，韩卫明将剩余的冰毒全部带走。次日下午，韩卫明以现金方式归还陈某毒资人民币1200元。公诉机关认为，被告人韩卫明明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韩卫明具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实。被告人韩卫明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，武宁县公安局民警在武宁县富安小区抓获吸毒人员朱某和被告人韩卫明，在办理朱某和韩卫明吸毒案过程中，发现韩卫明有贩卖毒品的嫌疑，韩卫明对其涉嫌贩卖毒品供认不讳。韩卫明因吸食毒品于2020年7月16日被武宁县公安局行政拘留二十日，同日被武宁县公安局决定社区戒毒三年。本院认为，被告人韩卫明构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韩卫明被抓获归案后，如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，应以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年8月30日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年十一月十二日代书记员 王 菠
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1632号 原告：郝国臣，男，1959年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 被告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路**。 统一社会信用代码：911311266690955101Q。 法定代表人：王强，董事长。 原告郝国臣与被告衡水三兴热镀锌有限公司因土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国臣及其委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，被告衡水三兴热镀锌有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝国臣向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方签订的土地租赁协议；2、被告返还耕地10.60亩；3、给付5年（2016年-2020年）租金45580元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自己承包地10.60亩租赁给被告，年租金860元/亩，租期30年，自2009年6月7日至2039年6月6日，上打租．被告将租金交至2016年，余期租金一直拖欠不给，被告的行为构成违约。原告为此提起诉讼，请依法判决。 被告在答辩期限内未提交答辩状。 本院经审理认定证据及事实如下，原告提交证据，证一、土地承包经营权证书，证二、土地租赁协议书，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提交证据故城县公证处出具的公证书、送达土地租赁费现场工作记录、土地租赁协议书（内容与原告提交的土地租赁协议书一致），上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。查明，2009年6月7日，原告郝国臣与被告衡水三兴热镀锌有限公司签订《土地租赁协议书》一份。郝国臣将自己承包的10.60亩耕地（东至刘彦杰、西至杨书生、南至道路、北至外村地）租赁给被告使用，租赁费860元/年/亩，租赁期为30年。自协议签字生效之日起每5年交一次，5年到期被告需按时交付原告下5年的租赁费，不能以任何理由拖延。原、被告签订协议后，被告给付了原告自2009年6月7日至2014年6月7日的5年租赁费，开始使用涉案耕地。2014年6月7日至2019年6月7日期间5年，被告分两次给付了前两年的租赁费，2016年6月7日至2019年6月7日三年的租赁费未按协议约定给付。2017年6月27日，被告公司派员前往原告家，给付2016年6月7日至2019年6月7日的土地租赁费，原告拒绝接收，并称自己种地，不再租赁。此后，被告未再给付原告租赁费，也未返还原告耕地。原告为此提起诉讼，请求依法判决。 本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁协议》，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应严格履行协议内容。由于被告到期未按协议约定一次性付清2016年6月7日至2019年6月7日期间的租赁费，迟延履行主要债务，原告拒收租赁费，并告知被告不再租赁。被告的行为构成违约，原告为此解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行。”，第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。”的相关规定，原告解除土地租赁协议的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。土地租赁协议解除后，被告应返还原告耕地10.60亩，并给付2016年6月7日至2020年6月7日的土地租赁费，按每亩每年860元计算，应为36464元。原告要求被告给付2021年度的租赁费的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，原告要求解除土地租赁协议，返还耕地，并给付租赁费的诉讼请求，证据充分，予法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郝国臣与被告衡水三兴热镀锌有限公司签订的《土地租赁协议》； 二、被告衡水三兴热镀锌有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝国臣耕地10.60亩（东至刘彦杰、西至杨书生、南至道路、北至外村地），并给付土地租赁费36464元； 三、驳回原告郝国臣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月四日 书记员  王晓庆
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1418号申请执行人：盈江县自然资源局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：孟永政，系该局局长。委托代理人：蔡赵生，特别授权代理。被执行人：邵小管，男，傣族，1969年11月13日生，小学文化，住址云南省德宏州盈江县。关于申请执行人盈江县自然资源局申请执行被执行人邵小管行政非诉执行一案，盈江县人民法院依法作出的（2020）云3123行审38号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人邵小管逾期未履行付款义务，申请执行人盈江县自然资源局于2020年9月9日向本院申请强制执行，执行标的额15084元（执行款14960元、执行费124元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，强制执行到位执行款4110.64元，尚欠10849.36元执行款及124元执行费未执行到位。案件在执行过程中，本院依法向被执行人邵小管送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人邵小管名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人邵小管名下在本院辖区内无房产、土地、不动产登记信息；被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款义务，本院已将被执行人邵小管列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其限制高消费，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1418号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年十一月十七日法官助理劳学鑫书记员秦杰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1821执937号之一申请执行人：黄凌鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托执行代理人：郭斌，江苏省溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇郎涛路**，统一社会信用代码：91341821562153260D。法定代表人：徐国君，该公司执行董事。申请执行人黄凌鹏与郎溪平港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2020）皖1821民初227号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月4日立案申请强制执行，要求被执行人于归还申请执行人地下车位整改费用289388.82元，案件受理费5640元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、车辆、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；登记在被执行人名下房产，因宗地抵押，暂不具备处置条件。3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信人员名单。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  宗 杰审判员  汪 诚二〇二〇年十一月十六日书记员  谷婷婷
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2863号 关于申请执行人柯宝琴与被执行人大冶市行政事业单位资产收益征管办公室租赁合同纠纷一案，经本院执行,被执行人大冶市行政事业单位资产收益征管办公室已履行了生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人柯宝琴向本院申请执行的（2020）鄂0281执2863号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8063号原告：林德清，女，1988年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：济源鑫鑫投资集团有限公司，住所地：济源市天坛工业区。法定代表人：孙**，该公司总经理。被告：河南宏图房地产开发有限公司，住所地：济源市宏图小区**楼。法定代表人：张青布，该公司经理。原告林德清诉被告济源鑫鑫投资集团有限公司、河南宏图房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林德清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《宏图·幸福里认购书》的约定，为原告办理位于鑫鑫佳园A区1#楼东单元4层西南户房产的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告共同进行“鑫鑫佳园”的合作开发，设立相关项目部。原告父亲及弟弟从事鑫鑫家园A区1号楼的施工，因开发方不能支付工程款，2018年12月14日，被告河南宏图房地产开发有限公司的实际控制人以鑫鑫家园A区1#楼东单元4层西南户的房产折抵工程款389500元，并以项目部的名义为原告出具了相关的收款凭证，现该房产已经具备签订商品房买卖合同的条件，但二被告拒绝按认购书的约定与原告签订合同。本院认为：原告的诉讼请求为要求判决二被告与其签订合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，故原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林德清的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇二〇年十一月十三日书记员  岳绍宇
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9954号 原告：李武开，男，1987年12月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：舒泽云，男，1989年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：邓美艳，女，1995年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系舒泽云之妻。 原告李武开诉被告舒泽云、邓美艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武开到庭参加诉讼，被告舒泽云、邓美艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李武开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7200元及违约金（其中以4200元为基数按照月利率2%从2018年10月7日起计算至借款清偿之日止，以3000元为基数按照月利率2%从2018年11月4日起计算至借款清偿之日止，截至2019年6月11日已共计产生违约金1134元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年10月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币4200元，并于借款当日向原告出具了借条一份，借条约定：借款期限于2018年10月7日至2018年12月7日，共计60天。并于借款当日又向原告出具了承诺书一份，承诺书约定，借款人承诺归还日期内还清借款本金及利息，如有违约借款人将承担法律申诉所有费用及出借人的一切损失，并承诺支付借款本金三倍的违约金。2018年11月4日被告又以同样的理由向原告借款3000元，亦于借款当日向原告出具了借条一份，约定借款金额为人民币3000元，借款期限为2018年11月4日至2018年12月22日，借款期限48天。且以同样的方式向原告出具了承诺书一份，对违约责任及违约金的约定同前次借款。在该两次借款中关于违约金，因约定过高，现原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的规定对违约金进行调整以4200元为基数按照年利率24%从2018年10月7日起计算至借款清偿之日止，以3000元为基数按照年利率24%从2018年11月4日起计算至借款清偿之日止应得到法院的支持。借款期限届满后被告未按约定归还原告借款，在原告多次催要后被告仍未归还，现已构成违约。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。 被告舒泽云、邓美艳经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原、被告身份证复印件各一份、借条原件二份、承诺书一份，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实是：2018年10月7日，被告舒泽云、邓美艳向原告李武开借款4200元，出具借条一份，约定借款期限为60天，还款时间为2018年12月7日，未约定利息。2018年11月4日，被告再次向原告借款3000元，出具借条一份，约定借款期限48天，还款时间为2018年12月22日，未约定借款利息。当日，被告向原告出具了承诺书一份，承诺在借款期限内归还借款，如违约则向原告支付借款本金三倍的违约金。还款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。舒泽云、邓美艳向李武开借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。舒泽云、邓美艳未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。李武开据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。 关于利息的认定，双方在借条中未约定借款利息，但被告向原告出具承诺书，承诺若逾期还款则承担三倍借款本金的违约金。原告在诉讼中要求按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“贷款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，全国银行间拆借中心公布2020年9月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告诉请的利率已超过法律规定的上限，本案只能按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍及年利率15.4%计算利息。 舒泽云、邓美艳作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限舒泽云、邓美艳于本判决生效后十日内偿还李武开借款本金7200元及逾期还款利息（逾期还款利息以7200元为基数，按年利率15.4%自2018年12月23日起计算至清偿之日止）； 二、驳回李武开的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由舒泽云、邓美艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈 雄 书 记 员 肖 华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊凯，男，汉族，1983年8月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：李楠，吉林坤山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云发，男，汉族，1972年11月12日出生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。 再审申请人马俊凯因与被申请人李云发民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马俊凯申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：2016年3月4日，马俊凯向李云发借款9万元，未约定还款期限。马俊凯于2016年10月2日、10月5日、10月7日、10月12日、10月27日累计向李云发转款55000元用于偿还债务，有转款记录为证。马俊凯对偿还欠款的事实已经提供证据证明，李云发主张该款系代收工程款，应当承担举证责任，原判决举证责任分配错误。 本院经审查认为：2016年3月4日，马俊凯在李云发处借款9万元。马俊凯认可收到借款，但主张其通过银行转账方式分四笔偿还了李云发5.5万元。李云发认可收到四笔款项，但主张系马俊凯向李云发转账其代收的工程款。经查，李云发与马俊凯系雇佣关系，双方存在借贷以外的其他经济往来。因此，本案审查争议焦点为马俊凯是否已经偿还李云发5.5万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，马俊凯抗辩已经偿还李云发5.5万元，应当承担举证责任，但其所提供的证据不足以证明四笔转款系向李云发偿还借款。主要理由：1.李云发与马俊凯系雇佣关系，部分工程款由马俊凯收取后转账至李云发账户，双方存在多笔经济往来。在马俊凯主张的还款期间，除其主张的四笔还款外，还有多笔工程款的转账记录，无法从转账数额或时间上区分还款与工程款。2.马俊凯在明知双方有大量其他经济往来的情况下，通过转账还款却未进行标注，亦未通过其他方式提示李云发其转账性质，也未要求李云发出具收条或更改借条金额，与常理不符。3.李云发提供的账目、马俊凯在收款人处签字的收据以及其与马俊凯的微信聊天记录，与马俊凯转账的时间与金额具有高度一致性。马俊凯虽否认该事实，但无法进行合理解释。因此，马俊凯虽有转账事实，但无法证明转账系向李云发偿还欠款，原判决未予认定并无不当。 综上所述，马俊凯的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马俊凯的再审申请。 审 判 长 国伟杰 审 判 员 刘 岩 审 判 员 王 婧 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李丽叶
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5784号 申请执行人：吴太元，男，汉族，1966年5月4日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：唐道萍，女，汉族，1971年9月25日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初3548号民事判决书，受理吴太元、唐道萍申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产，本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5784号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 朱桂林
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初1216号 原告：蔚有靠，男，1969年12月9日出生，现住陕西省榆林市佳县。 委托诉讼代理人：高从花，女，汉族，1969年3月17日出生，住陕西省佳县，系原告之妻。 被告：尚爱富，男，1958年5年17日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告蔚有靠诉被告尚爱富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔚有靠的委托诉讼代理人高从花、被告尚爱富均到庭参加了诉讼，原告蔚有靠经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告蔚有靠向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币本金人民币40000元及其利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告尚爱富因为经济周转困难向原告蔚有靠人民币40000元，约定利率为1.2分，并打下借款条据一支。被告给付了原告人民币一万元。2020年10月30日原告向佳县法院向提起诉讼，请求依照原告诉请判决。 原告向法庭提交以下证据： 1、被告尚爱富打下的贷款条据，证明于2014年12月4日被告尚爱富向原告借款人民币40000元，并打下贷款条据一支，双方约定利率为1.2分。 被告尚爱富辩称，欠款属实，1给了原告10000元。 经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认为其来源合法，真实有效，予以采信。 根据对证据的采信，本院确认如下事实：被告尚爱富因为经济周转困难于2014年12月4日向原告蔚有靠借款人民币40000元，并且打下借款条据一支，双方约定利率为1.2分，未约定偿还时间。借款发生后被告尚爱富给付原告蔚有靠人民币10000元。2020年10月30日原告向法院提起诉讼，请求法院依照原告诉请判决。 本院认为：被告尚爱富向原告打下借款条据，双方形成债权、债务关系,原告蔚有靠为债权人，被告尚爱富为债务人,合法的债权应受法律的保护，其原告诉请被告偿还借款40000元及其利息依法获得支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，之规定，判决如下： 被告尚爱富在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔚有靠借款本金人民币40000元及其利息（利息从2014年12月4日起计算至该借款本金全部偿还完毕之日止，月利率为1.2分，已经给付的利息10000元应当在上述利息计算中予以扣除）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚爱富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇0年十一月四日 书记员曹宇宇 1
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特188号申请人：句容市龙泰商贸有限公司，住所地：句容市华阳镇东大街南侧华阳名街****。法定代表人：王进，该公司总经理。申请人：陈某，女，汉族，1987年4月16日生，住句容市。本院于2020年11月5日立案受理申请人句容市龙泰商贸有限公司与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因经济补偿金纠纷，于2020年11月5日经劳动争议调解工作室主持调解，达成调解协议如下：句容市龙泰商贸有限公司于2020年12月15日前给付陈某工资及经济补偿金共计15000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人句容市龙泰商贸有限公司与陈某于2020年11月5日经劳动争议调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李卉二〇二〇年十一月九日法官助理 张羽书 记 员 卜琳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔全喜，男，1984年2月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：孙潍平，山东卓荦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：君康保险经纪（上海）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路**山东金融超市第****。 法定代表人：刘宗帅，该公司总经理。 再审申请人乔全喜因与被申请人君康保险经纪（上海）有限公司山东分公司（以下简称君康保险山东分公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔全喜申请再审称：1.撤销济南市中级人民法院(2020)鲁01民终2913号民事判决书；2.依法支持乔全喜的原诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由君康保险山东分公司承担。事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。乔全喜提交的录用合同通知书是乔全喜与君康保险山东分公司之间签订的劳动合同不可或缺的组成部分，双方当事人均应按照约定履行。原审法院在君康保险山东分公司没有提供证据证实乔全喜工作岗位、工作报酬的情况下，仅凭君康保险山东分公司单方否认即对该通知书的效力不予认定，无事实和法律依据。乔全喜与君康保险山东分公司之间签订的劳动合同中，没有约定乔全喜的工作岗位及工资待遇。但是根据君康保险山东分公司提供的乔全喜的工资单中记载的乔全喜的工资组成部分与乔全喜提供的录用通知书中的记载是一致的。乔全喜的实际入职时间也与录用通知书中记载的一致。君康保险山东分公司主张工资单就是双方关于劳动报酬的约定，但是众所周知的是，工资单只是双方约定劳动报酬之后对合同的履行情况反映，而不是事前约定。《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况。君康保险山东分公司在与乔全喜签订的劳动合同中没有明确劳动者的工作岗位与劳动报酬，显然不符合公司基本的管理要求。君康保险山东分公司也没有提交证据证明其向乔全喜告知了工作岗位及劳动报酬。唯一能给出的合理解释就是双方之间在已经签订的劳动合同之外还有其他约定，即录用通知书。录用通知书没有加盖公章，并不是针对乔全喜一人，而是在乔全喜入职时间前后的入职者的录用通知书上均没有加盖君康保险山东分公司的公章。乔全喜提交的复印件是通过发送给君康保险山东分公司的电子邮件附件中打印出来的，该文件在乔全喜在君康保险山东分公司处的员工档案中也是有留存的。君康保险山东分公司作为用人单位，自始至终没有提供证据证实其就劳动报酬、工作岗位进行过告知。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。乔全喜提供的录用通知书虽然是没有加盖君康保险山东分公司公章的复印件，但是结合君康保险山东分公司提交的乔全喜的工资单，完全可以认定录用通知书的效力。原审法院在君康保险山东分公司没有提供证据证实乔全喜工作岗位、工作报酬的情况下，仅凭君康保险山东分公司单方否认即对该通知书的效力不予认定，无事实和法律依据。君康保险山东分公司应当向乔全喜支付2017年度绩效奖金50,680元。2.原判决适用法律错误。（1）乔全喜在一审诉求中主张的各项福利费是依据君康保险山东分公司制定并下发给乔全喜的文件，在没有经过法定程序予以撤销的情况下，该福利费应当予以支付。原审法院认定君康保险山东分公司不应向乔全喜支付福利费，适用法律错误。君康保险山东分公司下发的《关于下发的通知》(君保经纪发[2016]32号)中明确下发执行的时间为2016年11月9月，同时明确适用范围为与公司签订劳动合同的全体员工，并对各项福利项目和标准作出明确约定。在乔全喜入职初始，君康保险山东分公司将该福利办法通知乔全喜并严格按照该福利办法执行。2018年，君康保险山东分公司部分执行了该规定。直至乔全喜提起本案仲裁程序，才知晓君康保险山东分公司另行制作了《关于取消员工过节费及其他福利的通知》(君保经纪发[2018]6号)。该取消福利的通知此前从没有向乔全喜送达。君康保险山东分公司依据新制定的文件决定取消之前的福利待遇，但文件内容为直接涉及劳动者的切身利益的重大事项，君康保险山东分公司没有证据证明其制定该文件的行为经过了民主程序并通知了乔全喜、符合上述法律规定。因此，该文件对乔全喜不产生约束力。君康保险山东分公司仍然应当按照[2016]32号文的相关标准向乔全喜发放福利。原审法院认为君康保险山东分公司作为用人单位有权自主决定设置福利的种类及福利支付标准，有权依据自主经营权调整职工法定福利为由不支持乔全喜的诉讼请求，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，适用法律错误。君康保险山东分公司应当向乔全喜支付各项福利费用6,780元。君康保险山东分公司因为违反上述法律规定进而导致乔全喜解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条之规定，其应当依据《劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定向乔全喜支付经济补偿。原审法院认定君康保险山东分公司不应当向乔全喜支付经济补偿属于适用法律错误。（2）绩效工资和福利待遇均属于劳动报酬的一部分，君康保险山东分公司未及时足额支付导致乔全喜离职，君康保险山东分公司应当向乔全喜支付经济补偿。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十条、《财政部关于企业加强职工福利费财务管理的通知》第二条的规定，君康保险山东分公司应当向乔全喜支付而没有支付的绩效工资及过节费均属于劳动报酬的范畴。因此，根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，君康保险山东分公司应当向乔全喜支付经济补偿26,740元。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律确有错误。为维护乔全喜的合法权益，请求再审法院依法支持乔全喜的再审请求。 本院经审查认为，第一，乔全喜依据《录用通知书》主张2017年度绩效奖金50,680元，但该《录用通知书》未加盖君康保险山东分公司公章，君康保险山东分公司不予认可，无法确认双方已就该录用通知书中关于奖金的内容达成合意，原审判决未支持乔全喜主张的绩效奖金，并无不当。第二，用人单位依据自主经营权调整劳动者的非法定福利，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决未支持乔全喜主张的福利费，亦无不当。第三，本案无充分证据证实君康保险山东分公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，原审法院未支持乔全喜主张的经济补偿金，适用法律正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。乔全喜的再审主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔全喜的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1720号 申请人：张潇，女，1993年10月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：李桃，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告张潇与被告李桃股权转让纠纷一案，申请人张潇于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李桃在金融机构的存款1389489.25元予以冻结。申请人张潇以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼保全责任保险（保险单号：0220130613000402000004）提供担保。 本院经审查认为，申请人张潇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李桃在金融机构的存款1389489.25元，期限为一年。 案件申请费5000元，由张潇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 臧丙辰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢53号申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司,住所地济南市历。法定代表人苏文强。被执行人：罗鹏，男,1979年10月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：韩沙沙，女,1985年6月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：奚斐，男,1976年4月30日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵艳，女,1978年8月3日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行济南市鲁信小额贷款股份有限公司与罗鹏、韩沙沙、奚斐、赵艳借款合同纠纷一案中：本院于2020年3月24日向被执行人罗鹏、韩沙沙、奚斐、赵艳发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月24日、2020年5月28日、2020年11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人罗鹏、韩沙沙、奚斐、赵艳名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月24日、2020年5月28日、2020年11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人罗鹏、韩沙沙、奚斐、赵艳名下房产、土地信息，评估拍卖被执行人名下房产一处。本院分别于2020年3月24日、2020年5月28日、2020年11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人罗鹏、韩沙沙、奚斐、赵艳名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年11月6日对被执行人罗鹏、韩沙沙、奚斐、赵艳适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年11月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许莉审判员  王东审判员  华勇二〇二〇年十一月九日书记员  盖辰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4054号原告：黄安安，男，汉族，1986年6月13日出生，住江西省抚州市南城县**************，公民身份号码362************013。被告：王寿，男，汉族，1979年9月30日出生，住广东省电白县********，公民身份号码440************759。原告黄安安诉被告王寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员李林龙适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄安安到庭参加诉讼。被告王寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费19380元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2019年5月10日开始，被告王寿请原告到佛山市高明区美的鹭湖皇朝比华利住宅一期开空调孔、燃气孔、排水孔，单价25元每个，160孔单价35元，说好做完给钱，但只给了15000元后余款一直未能给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、举证，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查，经被告的管理人员邵全确认，原告的工程款合计34380元。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告提供微信聊天记录多页、微信转账记录两份、对数表8页，证明被告应支付的工程款为34380元，且被告收到起诉状副本后没有提出异议，故本院对该工程款34380元予以确认，扣减被告已支付的15000元后，被告还应支付给原告的劳务费为19380元（34380元-15000元），故对原告主张被告支付劳务费19380元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告王寿应于本判决生效之日起十日内支付劳务费19380元给原告黄安安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.50元（原告已预交），由被告负担。被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  李林龙二〇二〇年十一月二十日书记员  仇秀静
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7607号 原告：师某，男，1988年7月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：三河市恒美房地产有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场****办公楼9-1-802，统一社会信用代码9113108258818011XP。 法定代表人：孙志勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘楠，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高原，北京声驰律师事务所律师。 原告师某与被告三河市恒美房地产有限公司（以下简称恒美公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某与被告恒美公司委托诉讼代理人刘楠、高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师某向本院提出诉讼请求：被告赔偿玻璃框损坏赔偿款9273.6元。事实和理由：原告于2014年购买了三河市房屋，由于外墙马赛克粘贴不合格，被告在维修外墙过程中因工具器械磕碰造成原告外窗玻璃及外框损毁，针对赔偿问题，双方多次协商未果。为了维护原告的 合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告恒美公司辩称，第一，原告主张侵权损害赔偿，其应当对损害事实与损害后果之间的因果关系承担举证责任，本案原告现有证据不足以直观的显示损害后果，亦未举证证明其窗户外框的损害是被告的维修行为导致。第二，涉案房屋交付原告后已过质保期，2017年被告进行外墙维修至今也已经超过三年。此期间的正常使用也会造成窗户外框的损耗，还有其他原因同样会造成损耗。第三，窗框的使用为生活所用，并非装饰美观，原告主张的轻微痕迹是窗框外侧，对原告的使用没有任何影响。窗框仅是商品房的附属物，原告所述对不动产的价值没有产生影响。综上，不同意原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告自被告处购买了三河市房屋，2014年原告收房，房屋状态为毛坯房。因小区外墙马赛克脱落，被告于2017年8月开始维修，10月维修完毕。此后，原告报修窗户玻璃及外框损坏，被告为原告更换了窗户玻璃，但窗户外框始终未予维修。另，经现场勘验，原告窗户外框底部确有不同程度的砸伤痕迹。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，虽然原告现有证据不能直接证明窗户底部外框的损毁系被告施工所为，但根据双方陈述及现场勘验情况可以认定，被告对小区外墙马赛克进行维修时造成原告窗户玻璃及外框损毁的事实。被告在实施外墙马赛克维修工程过程中给原告窗户玻璃及外框造成了损毁，但对窗户玻璃已经更换，现窗户外框底部尚存在不同程度的砸伤，本院认为，一方面，被告维修外墙工程是为了小区全体业主的人身安全与小区整体环境的美观，是从全体业主的公共利益出发；另一方面，原告家窗框外部的伤痕既不影响窗框的使用性能，也不影响业主室内的美观，原告对此也适当予以理解，本院从公平角度考量，由被告承担赔偿责任不免过于苛责，而由被告联合小区物业公司，对原告遭受的损毁进行维修为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告师某的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告三河市恒美房地产有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 牛宝卫 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初502号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关                河南省虞城县人民检察院                                    被告人              张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月4日被虞城县公安局取保候审；2020年11月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。                                    案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检一部刑诉（2020）342号                  提起公诉时间              2020年11月19日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年11月20日                  到庭参与人              公诉人              陈宁                  被告人              张磊磊                              公诉机关指控事实              2020年5月3日22时许，被告人张某驾驶一辆鲁E399**号小型轿车，由西向东行驶至虞城县嵩山路东段响水湾北门时，因酒后驾驶机动车辆被执勤民警当场查获。经抽血检测，张某血液中酒精含量为119.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                  公诉机关量刑建议              建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币8000元。                  被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。                                                      裁判理由法律依据                          犯罪构成              被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。                              量刑情节              被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；初犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                              判决主文              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                    审判组织裁判日期                    审  判  员  杨海营                                          二〇二〇年十一月二十日                           书  记  员  何  萍
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执572号之二被执行人：白俊明，男，汉族，1963年07月11日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白俊明在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币12478.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年十一月三日书记员  张睿星
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0802执恢1351号申请执行人李建祥与被执行人郑士华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初9548号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李建祥向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费1150元，负担案件执行费1420元。本院依法受理。在执行过程中，经本院扣划被执行人工资收入兑付于申请人后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0802执恢1351号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。二〇二〇年十一月十六日
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7736号原告：冯家伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************433。诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区****办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文某1。原告冯家伟因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款590000元为基数，按每日万分之一的标准自2019年1月1日计算至涉案房屋符合合同交付条件并通知原告收楼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家伟的委托诉讼代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告慧峰（清远）房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼5层02号房屋，建筑面积129.66平方米，购房总价款590000元已支付；二、房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。交付期限为2018年12月31日前；三、逾期交房违约责任：主合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；主合同第二十八条约定：“补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”合同附件十一补充协议第五项约定双方同意本合同第十二条补充如下：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程办理了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：原告自称至今未收楼。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方意思表示，内容合法，属于有效合同。涉案房屋所属工程至今未办理建设工程竣工验收备案手续，按合同约定被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。计算至原告起诉之日止，该违约金数额已超出房屋总价的2%，而被告的违约状态仍处于继续状态。原告至今未能按时接收房屋，势必影响居住造成生活成本增加等损失。因此，补充协议关于逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%的约定已构成不合理的减轻主合同中约定应当由出卖人承担的责任。按照主合同第二十八条的约定，应以主合同约定为准，上述补充协议的约定对原告不再产生法律约定力。即被告应从2019年1月1日起按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金直至涉案房屋符合合同交付条件并交付给原告之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯家伟支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款590000元为基数，按日万分之一计算至被告慧峰（清远）房地产有限公司依照约定将位于清远市清城区*******飞来湖壹号花园光钻楼6号楼5层02号房屋交付给原告冯家伟之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为281元，由被告慧峰（清远）房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7678号 原告：刘某1，女，1969年6月4日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 原告：刘某2，女，1964年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：刘某3，女，1959年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘某4，女，1957年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被继承人刘改菊与刘满福系夫妻，二人生育四个女儿，即长女刘某4、次女刘某3、三女刘某2和四女刘某1，1997年12月26日刘满福去世，2015年12月15日刘改菊去世； 二、被继承人刘改菊在河北银行账号为01×××39号账户留有银行存款5608.79元和账号为01×××02号账户留有银行存款10000元； 三、被继承人刘改菊生前未留有遗嘱。原告主张上述存款系刘改菊留有的遗产，该遗产应按法定继承均等分割； 四、被告刘某4未出庭进行答辩。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘改菊生前留有银行存款15608.79元，该存款应为刘改菊遗产，由其继承人继承。原、被告四人系刘改菊子女，其作为继承人可继承刘改菊所留上述遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人刘改菊生前未留有遗嘱，该遗产应按法定继承由原、被告四人均等分割，即各继承四分之一。为了便于履行，被继承人刘改菊名下10000元存款三原告各继承三分之一，5608.79元银行存款被告刘某4继承3902.79元，剩余银行存款三原告各继承三分之一。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人刘某名下河北银行账号为01×××02号账户银行存款10000元由原告刘某1、刘某2和刘某3各继承三分之一； 二、被继承人刘某名下河北银行账号01×××39号账户中银行存款5608.79元由被告刘某4继承3902.79元，剩余银行存款1706元由原告刘某1、刘某2和刘某3各继承三分之一。 本案诉讼费190元，因适用简易程序减半收取95元，原告刘某1、刘某2、李素芹和被告刘某4各负担23.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员 王 娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 秦少洋
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执217号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，社会统一信用代码9144000089032695X1，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303.**。 主要负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：詹汉超，男,1989年5月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人詹汉超仲裁裁决执行一案，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司依据湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第670号裁决书向本院申请执行，本院于2020年8月31日立案执行。 本院经审查认为，被执行人詹汉超与借款人龙江银行股份有限公司于2019年10月30日签订的个人借款合同约定合同发生争议时提交湛江仲裁委员会审理，该合同只约束詹汉超与借款人龙江银行股份有限公司，而本案申请执行人并非借款合同双方，不能适用该条款而提起仲裁。由于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人詹汉超所签订的个人贷款保证保险投保单保险条款第二十五条以及个人贷款保证保险保险单（保单号：PBAH20194494Q500G30502）已明确约定争议处理分式为诉讼，申请执行人向湛江仲裁委员会提起仲裁申请并以仲裁裁决书申请执行违背了双方争议解决方式的约定，损害了被执行人的依法享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。由于双方约定的解决纠纷的方式为诉讼，未达成合法的仲裁协议，故湛江仲裁委员会无权受理中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的仲裁申请并作出裁决，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第670号的裁决书无效，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款（二）项之规定，裁定如下： 不予执行江仲裁委员会（2020）湛仲字第670号的仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 桦
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2708号之一申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:MA27WKQ1X。法定代表人吴红丽。被执行人王建兵，男，1977年12月18日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人杜小锐，男，1983年8月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人王建斌、杜小锐合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为22316.86元，执行费235元、诉讼费142元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人王建斌、杜小锐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建斌、杜小锐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建斌、杜小锐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建斌、杜小锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，被执行人银行账户仅少量存款，与执行标的差距较大，无车辆登记信息。截至2020年11月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王建斌、杜小锐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建斌、杜小锐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建斌、杜小锐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王建斌、杜小锐采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建斌、杜小锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓二〇二〇年十一月六日书记员  刘雪莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破344号之一申请人：深圳市星航道信息技术有限公司管理人。代表人：梁文华。2020年11月11日，深圳市星航道信息技术有限公司（以下简称“星航道公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告星航道公司破产；同时，因星航道公司下落不明，管理人未能接管公司的财务账册等资料进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结星航道公司破产清算程序。本院查明，本案有3家债权人申报债权，申报的债权金额为413665.97元，经管理人审查，确认其中2家债权人的债权，确认债权金额为355451.63元，均为无财产担保的普通债权。在清算过程中，管理人未能查找到星航道公司下落，经以邮寄函件的方式联系星航道公司的法定代表人和股东，至今也无人向管理人提交财务账册，管理人未能接管星航道公司的财务资料，故无法对星航道公司进行审计。经管理人调查，发现星航道公司名下有1辆汽车（债权人已放弃处置）,持有江西星航道信息技术有限公司等5家对外投资企业的股权和4个商标以及3件软件著作权（债权人已放弃处置）。除此之外，未发现星航道公司有财产可供分配，本案已发生破产费用1110元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人无法查找到星航道公司下落，未能接管到公司的财务账册等资料进行审计。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定星航道公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。星航道公司无财产清偿破产费用，亦无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条和第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市星航道信息技术有限公司破产；二、终结深圳市星航道信息技术有限公司破产程序。本案不收取案件受理费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年十一月二十日书记员 王奇峰(兼)
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1658号之一申请执行人：陈凯，男，1990年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：高国强，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人陈凯与被执行人高国强民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十一月三日书记员 姚心怡
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1968号申请执行人：陆阿林，男，1957年1月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：李乐天、蒋慧平,江苏众成信律师事务所律师。被执行人：江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：潘才珍。申请执行人陆阿林与被执行人江苏华厦新型防水材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年4月27日作出的（2019）苏1202民初3639号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告江苏华厦新型防水材料有限公司于2020年8月30日前赔偿原告陆阿林各项损失合计人民币120000元；二、如被告江苏华厦新型防水材料有限公司未按上述期限履行给付义务，则原告可以总额150000元向被告主张权利，并向法院申请强制执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月8日、2020年11月9日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年9月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年11月6日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，发现该单位已停产，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初3639号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月十二日书记员  叶 灿
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2872号 傅兴： 关于被执行人傅兴开设赌场罪一案的财产性判项部分，本院于2020年11月3日立案执行，执行依据：（2020）浙0683刑初376号刑事判决书。现被执行人傅兴已履行完毕本案相应义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15487号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李建荣，男，1989年6月12日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。关于长安汽车金融有限公司与李建荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10978号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息42199.88元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15487号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2017号 申请执行人:梁静清,女,1992年3月15日出生,壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：贵港市朝汇超市有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：简毓朝。 本院在执行申请执行人梁静清与被执行人贵港市朝汇超市有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字〔2020〕第188号仲裁裁决向本院申请执行标的10152.4元，申请执行费52元。本院于2020年10月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年10月14日以（2020）桂0802执1991号额度冻结被执行人的银行账户（未实际控制）。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行标的10152.4元，申请执行费52元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1137号之七申请执行人：贞丰县欧派地板经营店。经营者：杨小庆。委托代理人：郭勇，男，1988年8月15日，汉族，四川省遂宁市人，现住贞丰县。被执行人：吴国颖，女，汉族，1974年08月21日生，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴国颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国颖在浦发银行账户内存款人民币90220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月五日书记员  岑仕班
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002财保158号 申请人：张某甲，女，汉族。 被申请人：朱某甲（曾用名：朱某乙），男，汉族。 申请人张某甲与被申请人朱某甲申请诉前财产保全一案，本院于二0一八年九月二十一日作出（2018）川1002财保101号之一民事裁定书，查封了申请人及担保人所有的房屋。 现申请人张某甲因案件已判决，中院对案件维持，故向本院提出申请要求解除对申请人及担保人房屋的冻结。 本院认为，案件经审理后，本院对本案已作出判决，且内江市中级人民法院已裁定：驳回上诉，维持原判决。该判决书已发生效力，依法应当解除对申请人及担保人的财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 一、解除对张某甲位于内江市东兴区****的房屋（不动产登记证号：*****号）的冻结。 二、解除对担保人张某乙位于四川省内江市东兴区****房屋（不动产登记证号：******号）的冻结。 三、解除对担保人刘某位于四川省内江市东兴区*****的房屋（不动产登记证号：****号）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十一月三日 书记员  张婧琳
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初3238号原告：张晓录，女，1983年6月1日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：路广，男，住北票市。被告：杨洋，女，住北票市。本院审理原告张晓录与被告路广、杨洋劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案，原告张晓录于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告路广、杨洋的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张晓录撤诉。案件受理费25元，由原告张晓录负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年十一月十三日书记员  宋齐薇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执恢854号之一申请执行人杨兴龙，男，1978年1月18日出生，住云南省曲靖市富源县，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩泉兆模具厂，住所地台州市黄岩北城开发区康强路**，组织机构代码:065606126。法定代表人施高敏。申请执行人杨兴龙与被执行人台州市黄岩泉兆模具厂为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴龙向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人杨兴龙执行款人民币30000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费350元。立案执行后，本院于2020年07月24日向被执行人台州市黄岩泉兆模具厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩泉兆模具厂履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩泉兆模具厂的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市黄岩泉兆模具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩泉兆模具厂不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩泉兆模具厂名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩泉兆模具厂机动车登记情况，查明，被执行人台州市黄岩泉兆模具厂有车牌号为浙Ｊ6××**的金杯牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人台州市黄岩泉兆模具厂发出限期交出车辆通知书，但被执行人台州市黄岩泉兆模具厂逾期未交出。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩泉兆模具厂股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩泉兆模具厂名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩泉兆模具厂的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩泉兆模具厂名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩泉兆模具厂法定代表人施高敏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人台州市黄岩泉兆模具厂法定代表人施高敏无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人台州市黄岩泉兆模具厂法定代表人施高敏通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人台州市黄岩泉兆模具厂的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人台州市黄岩泉兆模具厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩泉兆模具厂纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩泉兆模具厂采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩泉兆模具厂法定代表人施高敏。经查，截止目前，被执行人台州市黄岩泉兆模具厂在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩泉兆模具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩泉兆模具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人杨兴龙未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩泉兆模具厂目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执恢854号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 方可可二〇二〇年十一月九日代书记员 潘凌禹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3641号申请执行人：高秀元，男，汉族，1980年2月26日生，住昭通市镇雄县。被执行人:李红昆，男，汉族，1992年6月27日生，住曲靖市麒麟区。关于高秀元申请执行李红昆买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初2680号法律文书已发生法律效力。权利人高秀元于2020年9月23日向本院申请执行，执行标的3997.5元及迟延履行金，执行费50元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人名下无存款；被执行人名下无车辆；被执行人名下无房产；本院执行干警到被执行人住所地核查后也未发现被执行人有其他可供执行财产。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3641号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月九日书记员 ：张晋铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9848号 原告：余萍。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告余萍诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余萍的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余萍向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止，租期12年。月租金36元／平米，租金每六个月预付一次。合同还约定，被告应于2019年2月1日前，预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的，原告有权单方解除合同。2019年1月17日，自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后，被告一直未支付原告房租。被告的行为，严重违反了合同的约定，已经构成根本违约。2019年4月1日，业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告余萍（甲方、委托方）与被告凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积27.29平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起，第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年，每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年，租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金，并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金，于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5894.64元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5894.64元。自2019年12月1日起，每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，余萍按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，余萍等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告余萍与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十一月十六日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执339号之一 申请执行人：黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：田庆平。 被执行人：牡丹江市西安区江滨社区卫生服务中心，住所地牡丹江市。 法定代表人：刘卫东。 本院在执行申请执行人黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司与被执行人牡丹江市西安区江滨社区卫生服务中心建设施工合同纠纷一案中，被执行人牡丹江市西安区江滨社区卫生服务中心应给付申请执行人黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司工程款300000元、利息3000元、迟延履行期间的债务利息7875元、案件受理费2922.5元、执行费4489元，合计318286.5元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执339号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 松 审 判 员  贺常青 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  公滨宇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1534号原告：孙学臣，男，1971年出生，汉族，农民，住肇州县。被告：邹吉利，男，1970年出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：杨德龙，男，1977年出生，汉族，个体，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘仁辉，男，黑龙江泽旭律师事务所律师。本院于2020年11月4日立案受理了原告孙学臣与被告邹吉利、杨德龙合同纠纷一案，该案由审判员曲媛媛依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙学臣、被告邹吉利及杨德龙的委托代理人到庭参加了诉讼，本案审理终结。原告孙学臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告二人立即给付剩余三年鱼池承包费225,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原、被告双方签订鱼池承包合同书，二被告合伙承包原告的鱼池，约定承包费为每年75，000元，由二被告一次性支付两年承包费150,000元。其余承包费在每年2月28日前交付，承包期限为五年。双方约定在合同承包期内均不解除合同。如被告方解除合同，应一次性支付合同期内（五年）承包费给原告，现因被告杨德龙起诉解除与被告邹吉利合伙关系，而二人均不愿承包该鱼池，且拒不交付给原告剩余承包费用，已构成根本违约，故诉至法院。被告邹吉利辩称，对事实没有异议，确实是这个事实。被告杨德龙辩称，1.合同的履行期限尚未到达，是否违约无法确定，原告的诉请不应得到支持；2.大庆市中级人民法院（2020）黑06民终XXXX号民事判决书确认了被告邹吉利的违约行为，并解除二被告的合伙关系，由被告邹吉利继续经营鱼池，被告杨德龙退出经营，故应当由邹吉利承担违约责任。应驳回原告对被告杨德龙的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告孙学臣为被告邹吉利出具收到条一枚，写明收到邹吉利承包鱼池款150,000元，每年承包费75，000元，押金75，000元，每年2月28日前交付下一年承包费。2019年3月16日，原告孙学臣与被告邹吉利、杨德龙签订鱼池承包合同书，合同约定：在合同签订时，二被告一次性支付两年承包费150,000元，其余在每年2月28日前交付；在五年合同承包期内，双方均不可解除合同，如二被告解除合同，应一次性支付合同承包期内承包费给原告孙学臣。2020年9月29日，大庆市中级人民法院（2020）黑06民终XXXX号民事判决书，判决解除被告邹吉利与被告杨德龙之间的合伙关系。另查明，原告孙学臣已收到二被告给付的2019年至2020年的承包费150,000元。2020年3月，被告邹吉利给付原告孙学臣20,000元承包费。以上事实有当事人的陈述、鱼池承包合同、收到条、民事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。原告孙学臣出示的收到条，欲证明鱼池款150,000元中有押金75,000元。经庭审质证，被告邹吉利无异议，被告杨德龙有异议，称收条是2019年2月28日签订的，合同是2019年3月16日签订的，对押金75,000元进行了变更约定，约定由被告方一次性支付两年的承包费150,000元，其余的承包费按年度支付，原、被告之间应当按照2019年3月16日签订的鱼池承包合同履行义务，且该收条对被告杨德龙不产生任何约束，因为没有杨德龙签字。本院认为，被告杨德龙的质证意见成立，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，收到条与鱼池承包合同关于150,000元的承包款约定不一致，应视为是对此项条款的变更，故应以后签订的2019年3月16日的鱼池承包合同为准。被告杨德龙出示的民事判决书，欲证明被告邹吉利的违约，邹吉利与杨德龙解除合伙关系。经庭审质证，原告孙学臣对该证据的真实性及证明的问题均无异议；被告邹吉利对证据的真实性没有异议，但认为中院的判决不符合事实，我在申诉抗诉。本院认为，民事判决书是大庆市中级人民法院依法出具的，具有公信力，被告邹吉利称其在申诉抗诉，但未提交相关的证据予以证明，本院不予认可，故对该份证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的鱼池承包合同成立且生效，原告起诉称因被告杨德龙与被告邹吉利解除合伙关系，且二人均不愿承包该鱼池，且拒不交付给原告剩余承包费用，已构成根本违约，故请求二被告给付剩余三年的承包费。根据鱼池承包合同约定：在合同期内，双方均不可解除合同，如原告解除合同，应赔偿被告经济损失，如二被告解除合同，应一次性支付合同承包期内承包费给原告。根据合同规定，给付剩余承包费的前提是二被告解除与原告孙学臣的合同，但是原告没有提交二被告与原告解除合同的证据，故合同约定的条件不具备，原告诉请依法无据，本院不予支持。综上所述，原告诉请不合理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第七十七条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙学臣的全部诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年十一月二十日书记员  唐兆慧
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执4492号之四 申请执行人：朱小霞，女性，汉族，1988年2月4日出生,住福建省连江县。 被执行人：林萍，女性，汉族，1982年8月16日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人：何志勇，男性，汉族，1974年3月1日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人朱小霞与被执行人林萍、何志勇民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）闽03民终2697号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱小霞于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林萍、何志勇支付借款人民币1000000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年12月14日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，裁定查封被执行人林萍名下车牌号为陕ＣＬ××××的别克牌小型汽车一部，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。于诉讼阶段保全查封被执行人林萍所有坐落于陕西省宝鸡市凤县××街荣泰嘉上鑫都17-01、21-02、18-03（合同号：ＹＳ00016680、ＹＳ00016681、ＹＳ00016682）的房产，上述房产未办理产权登记，暂不具备拍卖条件，未采取变现处置措施。查封被执行人所有登记在山西宇丰房地产开发有限公司名下坐落在宇丰东城天城天韵小区9幢楼2单元601号的房产，该房产因涉刑事案件，已被绛县公安局查封在先，需待刑事案件了解后再行处置。冻结、扣划被执行人林萍在中国人寿保险股份有限公司莆田分公司所购买的国寿福满一生两全保险未领生存金及利息、现金价值共计34961.68元，扣除本案应收执行费、诉讼费，已全部发放申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽03民终2697号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卓梅聪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5200号 上诉人（原审原告）：张辉，男，1948年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：三河市皇庄镇司庄村村民委员会。 法定代表人：王怀珍，该村村主任。 上诉人张辉因与被上诉人三河市皇庄镇司庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张辉上诉请求：撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3874号民事裁定书。事实和理由：上诉人对自己持有的《宅基地证》所记载的使用面积、四至边界没有异议，对道路的宽度为4米、道路走向、道路位置均没有异议，只是认为村内道路硬化，将道路整体向南位移，修建在上诉人宅基地使用权内。一审法院将本不存在的土地使用权争议按在了上诉人与案外人张福旺、张军志之间而驳回上诉人的起诉，侵害了上诉人的合法权益。 张辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止对原告宅基地使用权的侵犯，立即清除其修筑在原告宅基地使用权范围内的水泥路20平方米；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告提交的1986年9月13日原三河县人民政府颁发的宅基地证记载，原告的宅基地四边长度为东边、西边长47.2米，南边长9.81米，北边长9.9米。原告西边原有张先老正房三间，后全部归原告所有，1993年由原告翻建，其最西侧南北长为40.70米。2001年6月初，张军志作为原告曾在本院起诉张辉，认为2001年6月2日张辉将位于其房后的有史以来就在此通行的老道堵死，致使其无法通行及流水，要求张辉排除妨碍，恢复道路原状。本院在审理该案后查明，张辉房后空地北侧原有一条西南、东北方向的道路，路北系本村张福旺宅院（现居住人为马瑞华），张军志系张福旺西邻，张军志需在该道上向东通行，该道于1997年经村干部调解宽为4米。张辉于2001年6月2日拉土将包括该道在内的至张福旺南墙外空地全部垫高，比原有路面垫高约0.7米。另查明张军志及东邻张福旺的宅院长度并未超过其各自持有的1995年三河市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证确定的长度。张辉在庭审中也承认张福旺的宅院地、证相符，庭审中张辉提交了其持有的1986年原三河县人民政府颁发的宅基地证。本院审理该案后认为，张辉道北邻居张福旺宅院地、证相符，其主张的张福旺宅基占了老道，致使张军志在其宅基内通行缺乏事实依据，张辉与张福旺在宅基地使用权上有争议应找有关部门加以解决。张辉虽持有1986年的宅基地证，但依据《中华人民共和国土地管理法》的“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，张辉无权擅自堵死其房后现有道路，致使张军志无法通行及排水。本院据此于2001年6月28日作出（2001）三民初字第906号民事判决，判决张辉清除其堵在其房后道路上的土石，恢复至2001年6月2日前的道路现状，保证张军志通行。该判决已发生法律效力。 经本院实地勘验，原告张辉的宅基地北侧是张福旺的宅基地，张福旺的西邻为张军志，张军志、张福旺两家的宅基地与原告张辉的宅基地中间系一条被告司庄村委会在2020年5月新修建的东北西南方向的水泥道路。该道路原为土路，宽为4米，已正常通行几十年。经实地丈量，原告宅基地的西房山从原告南院墙测量到张军志南院墙的距离为42.70米，该距离将被告新修建的3米宽的水泥路全部包含在内，如扣除原告宅基地最西侧的南北长40.70米，距张军志的宅基地仅剩余2米；原告宅基地的中部从原告南门测量到原告北门外被告新修建的水泥路北侧边缘的距离为45.70米，该距离不但将被告新修建的3米宽的水泥路全部包含在内，还需向张福旺宅基地的方向再延伸1米多才能达到原告宅基地证载明的47.2米的尺寸。本院于2001年6月28日作出的（2001）三民初字第906号生效的民事判决已查明张军志及东邻张福旺的宅院长度并未超过其各自持有的1995年三河市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证确定的长度，故原告张辉与案外人张军志、张福旺的宅基地使用权均存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原告应首先由人民政府解决其与张军志、张福旺的宅基地使用权存在的争议，待争议解决后再依法确认被告修建的道路是否侵犯了其宅基地使用权。综上，原告的起诉不属于人民法院受案范围。裁定：驳回原告张辉的起诉。 本院经审查认为，从本案涉案《宅基地证》的取得、道路形成的历史原因以及相邻土地使用范围等方面来看，本案宅基地使用权范围存在争议，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1726财保98号 申请人：鄄城县市场监督管理局，统一社会信用代码：11371726MB26549990，住所地：鄄城县黄河街2322号 法定代表人：范再强，局长。 委托诉讼代理人：张东霞，女，1973年7月9日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春霞，女，1974年4月24日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人：河北冀旭环保科技有限公司，统一社会信用代码91130108MAODY0TW0W，住所地：石家庄高新区湘江道**长江道壹号****。 法定代表人：孔丽，经理。 被申请人：赵景书，男，1965年2月15日出生，住山东省东明县。 申请人鄄城县市场监督管理局在查处被申请人河北冀旭环保科技有限公司、赵景书涉嫌组织领导传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人于2020年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人的银行账户内的存款1000万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条、《禁止传销条例》第十四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵景书在银行账户内的存款1000万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢志丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15494号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人秦帅帅，男，1992年2月25日出生，汉族，住山西省泽州县。关于长安汽车金融有限公司与秦帅帅借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10768号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息50075.25元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15494号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7629号之二申请执行人魏天祥，男，1958年12月20日出生，住诸暨市。被执行人寿金彪，男，1966年7月31日出生，住诸暨市。申请执行人魏天祥与被执行人寿金彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人寿金彪未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人魏天祥向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的为被执行人寿金彪向申请执行人魏天祥归还借款本金57500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2396.5元、执行费2873.4元。执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人寿金彪发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿金彪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿金彪存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人寿金彪名下无较大额银行存款或有价证券，依法查封了被执行人寿金彪名下车牌号为浙ＤＮ××**、浙ＤＧ××**两辆机动车，后申请执行人自愿申请解除查封，暂无其它可供执行的财产。截至2020年11月16日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人寿金彪逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人寿金彪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人魏天祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人寿金彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7629号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓妤二〇二〇年十一月十六日书记员  张叶**
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢79号 申请执行人：张明，男，1987年10月6日生，汉族，山东省肥城市。 被执行人：山东大陆罗庄钢材有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路南段。 法定代表人：何向阳，经理。 申请执行人张明与被执行人山东大陆罗庄钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1392民初761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明于2020年11月23日向本院申请恢复执行,要求被执行人山东大陆罗庄钢材有限公司偿还欠款165000元及利息，被执行人依法应承担执行费2375元。 本案执行过程：1、本院于2020年6月9日向被执行人李杰邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、分别于2020年5月29日、2020年6月22日、2020年11月17日共三次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东大陆罗庄钢材有限公司名下的银行存款、车辆、证劵、房产等财产信息，未发现被执行人名下财产情况，3、2020年7月6日对被执行人山东大陆罗庄钢材有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年9月21日对被执行人山东大陆罗庄钢材有限公司法定代表人何向阳作出拘留、罚款措施，因被执行人山东大陆罗庄钢材有限公司法定代表人何向阳下落不明，未实际实施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人张明释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李尤奇