广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1323行初13号 原告：钟成理，男，1968年7月27日出生，壮族，住武宣县。 原告：钟杰，男，1954年12月2日出生，壮族，住武宣县。 原告：李运秋，男，1966年8月31日出生，汉族，住武宣县。 原告：赖海迪，男，1986年6月24日出生，壮族，住武宣县。 原告：赖承祥，男，1954年1月25日出生，壮族，住武宣县。 原告：赖承康，男，1949年7月16日出生，壮族，住武宣县。 原告：钟成熙，男，1970年8月9日出生，壮族，住武宣县。 原告：李建飞，男，1966年9月10日出生，汉族，住武宣县。 原告：李毅强，男，1988年7月3日出生，汉族，住武宣县。 原告：李建民，男，1961年4月14日出生，汉族，住武宣县。 原告：赖小坤，女，1981年12月24日出生，壮族，住武宣县。 原告：赖志玲，男，1973年6月5日出生，壮族，住武宣县。 原告：钟成洪，男，1965年3月10日出生，壮族，住武宣县。 原告：虞志良，男，1968年6月30日出生，汉族，住武宣县。 原告：虞志敏，男，1966年10月14日出生，汉族，住武宣县。 原告：钟成瑞，男，1965年11月30日出生，壮族，住武宣县。 原告：李建雄，男，1972年1月9日出生，汉族，住武宣县。 原告：李运华，男，1970年8月30日出生，汉族，住武宣县。 原告：赖承儒，男，1960年3月21日出生，壮族，住武宣县。 原告：虞志园，男，1971年6月30日出生，汉族，住武宣县。 原告：李建中，男，1963年9月11日出生，汉族，住武宣县。 诉讼代表人：李建飞，男，武宣县第11村民小组成员。 诉讼代表人：钟成熙，男，武宣县第11村民小组成员。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被告：武宣县三里镇人民政府，地址武宣县三里镇南街**。 统一社会信用代码：114513230078042639 法定代表人：李永，镇长。 行政机关负责人：苏祖波，副镇长。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 第三人：武宣县第11村民小组，，地址武宣县 诉讼代表人：赖海锋，村民小组长。 原告钟成理、钟杰、李运秋、赖海迪、赖承祥、赖承康、钟成熙、李建飞、李毅强、李建民、赖小坤、赖志玲、钟成洪、虞志良、虞志敏、钟成瑞、李建雄、李运华、赖承儒、虞志园、李建中（以下统称原告方）不服被告武宣县三里镇人民政府（以下简称三里镇政府）作出的《征山公告》，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月13日向被告三里镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书等，依法通知第三人武宣县第11村民小组（以下简称点村11队）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审审理了本案。原告方的诉讼代表人钟成熙、李建飞、委托诉讼代理人黄俊刚，被告三里镇政府的行政机关负责人苏祖波、委托诉讼代理人李常军，第三人点村11队的诉讼代表人赖海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.确认被告2019年10月24日作出的《征山公告》违法并依法撤销；2.确认被告2020年1月22日与第三人点村11队签订的《征用土地（石山）协议书》违法并依法撤销；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方是武宣县（即第三人）的家庭户代表。被告征收的“阶梯山”是包括原告在内的第三人集体所有的林地，林权证号为武林证字（2011）第05070071号，持证人是点村集体，面积为235亩。武政函〔2020〕31号《关于赖海锋、钟杰、李家强等14位同志信访事项的复查意见书》查明：涉案的（石山）土地位于武宣县三里镇点村“石阶山”（（地名。其位置四至落在武宣县三里点村建筑石料用灰岩矿（以下简称点村石场）矿权颁证的范围内。设定采矿权人为武宣县工业投资有限公司。2019年5月中旬，广西武宣汇天下石业有限公司与第三人联系，愿意出资700万元承租第三人的“石阶山”用于开采石料。2019年6月3日，经第三人村民大会讨论，村民一致同意以700万元为底价，实行竞标招租。2019年6月10日，虞春、黄**（非点村村民）组织部分村民讨论制定竞标条款及承租方案，并会见了参与竞标的武宣旭日矿业有限责任公司和广西武宣汇天下石业有限公司的委托人或者负责人。2019年6月12日，黄**、虞奎、虞春、钟成斌、钟成秀、赖承奎、廖振兴、虞永周、虞连芳九人以点村村民代表的名义与武宣旭日矿业有限责任公司签订了《石场租赁合同》，租赁期限19年，租金750万元整，签订合同后立即支付75万元的定金。2019年10月24日，三里镇政府在点村张贴的《征山公告》载明：征用三里镇长乐村民委点村11队“石阶山”一带集体土地（裸岩石烁地）用作武宣县长乐村委点村建筑石料用灰岩矿项目用地。四至界线为东接有部分麻村地相接，西接本村地相接，南接本村地相接，北接本村地相接，面积总共235亩，补偿标准12000元／亩。原告认为征山公告严重损害了自己的切身利益，于是向被告提出申诉。被告作出《关于赖海锋、钟杰等人信访问题的答复意见书》后，原告方向武宣县人民政府申请复查。武宣县人民政府作出维持被告答复意见的武政函〔2019〕190号《关于赖海锋、钟杰两人信访事项的复查意见书》。原告方又向来宾市人民政府申请复核，来宾市人民政府作出的来政信复核字〔2020〕4号《信访事项复核意见书》以认定的主要事实不清、证据不足为由，撤销武宣县人民政府的武政函〔2019〕190号文件和被告作出的《关于赖海锋、钟杰等人信访问题的答复意见书》。2020年2月21日，被告作出《关于赖海锋等人信访事项的答复意见书》，确认“石阶山”已由三里镇政府合法征用。原告不服，向武宣县人民政府申请复查，武宣县人民政府认为“石阶山”已经由被告合法征用，虞春等人与武宣旭日矿业有限责任公司签订的《石场租赁合同》已经无效，被告的征山行为程序合法、手续完善，并作出武政函〔2020〕31号《关于赖海锋、钟杰、李家强等14位同志信访事项的复查意见书》。原告方再次向来宾市人民政府申请复核，来宾市人民政府维持被告和武宣县人民政府的答复意见和复查意见，并建议原告方如果对政府征用土地的程序有异议，可以提起行政复议或行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）第（六）项的规定，被告以其名义发出《征山公告》、签订《征用土地（石山）协议书》的行政行为违法，应予以撤销。 被告三里镇政府辩称，一、本案原告方的诉讼主体不适格，请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。案涉《征山公告》和《征用土地（石山）协议书》一方主体是政府，另一方主体是点村11队，且《征山公告》和《征用土地（石山）协议书》没有直接损害到原告方的合法权益。我国《村民组织法》第24条及相关规定，涉及村民利益的事项，必须经过村民会议讨论决定方可办理。点村11队共有56户，原告方无权代表点村11队进行诉讼，因此，原告方的诉讼主体不适格。二、其2019年10月24日作出的《征山公告》仅是履行公示告知的行为，没有对原告方产生实际影响，该行政行为合法，原告方要求确认违法并予以撤销没有事实和法律依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。其根据县人民政府的政策及《土地管理法》《征用土地公告办法》的相关法规发布《征山公告》具有合法性，该公告只是公示告知行为，对原告方未产生实际影响。本案《征山公告》是县人民政府征地拆迁部门和三里镇征地拆迁部门作出的合法行为，原告方要求确认违法并予以撤销没有事实和法律依据。三、根据我国《土地管理法》《矿产资源法》《村民组织法》的相关规定，武宣县征地拆迁建设工作指挥部综合办公室与点村11队签订《征用土地（石山）协议书》是合法的。该《征用土地（石山）协议书》只是其配合县人民政府开展征用点村“石阶山”工作的一部分，对外不产生法律效力，且目前案涉的土地（石山）尚未开发，原告方要求确认该行政行为违法没有事实和法律依据。 第三人点村11队述称，案涉《征山预公告》《征山公告》《武宣县矿山征收用地公示》都是三里镇政府张贴。《征用土地（石山）协议书》是三里镇政府与点村部分人所签。阶梯山属于点村11队集体所有，不管是三里镇政府还是武宣县征地拆迁建设工作指挥部，征收点村的阶梯山都是违法的。 根据各方陈述及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对案涉的《征山预公告》《征山公告》《征用土地（石山）协议书》的真实性予以确认，对《关于撤销三里镇长乐村委点村11队“石阶山”征山公告的通知》予以确认。 经审理查明，2019年10月24日，武宣县征地拆迁建设工作指挥部综合办公室发出一份《征山预公告》，拟征用三里镇长乐村村委点村11队“石阶山”一带的土地作为武宣县三里镇长乐村村委点村建筑石料用灰岩矿项目用地，要求相关所有权人、使用权人在规定期限内持土地权属证书或其他证明资料到三里镇征地拆迁办公室（镇人民政府大院内）办理征地（山）补偿登记。 同一天即2019年10月24日，武宣县三里镇征地拆迁办公室发出一份《征山公告》，该《征山公告》的内容与上述《征山预公告》的内容一致。 2020年1月22日，武宣县征地拆迁建设工作指挥部综合办公室（甲方）与武宣县11队（乙方）签订了一份《征用土地（石山）协议书》。 另查明，本案审理期间，三里镇政府于2020年10月16日作出《关于撤销三里镇长乐村委点村11队“石阶山”征山公告的通知》，并将该通知张贴在三里镇长乐村常委、村务、财务公开栏内，但是原告方仍坚持要求确认三里镇政府的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。本案中，三里镇政府作为乡镇一级人民政府，依法不具有征收土地的行政主体资格，其发布的《征山公告》不具有合法性。本案在审理期间，三里镇政府自行撤销其发布的《征山公告》以后，原告方仍要求确认三里镇政府发布《征山公告》的行为违法，本院应当作出确认。 三里镇政府并不是签订《征用土地（石山）协议书》的行政主体，原告方要求在本案中确认该《征用土地（石山）协议书》违法并予以撤销不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下： 一、确认被告武宣县三里镇人民政府于2019年10月24日发布《征山公告》的行为违法； 二、驳回原告钟成理、钟杰、李运秋、赖海迪、赖承祥、赖承康、钟成熙、李建飞、李毅强、李建民、赖小坤、赖志玲、钟成洪、虞志良、虞志敏、钟成瑞、李建雄、李运华、赖承儒、虞志园、李建中的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告武宣县三里镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  何基挑 审 判 员  韦 祺 人民陪审员  梁芷源 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  肖大标 书 记 员  陈 露