wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3465号原告：韩俊杰，男，1973年11月8日出生，汉族，出租车司机，住丰县。被告：刘治江，男，1988年9月18日出生，汉族，职业不详，现住。原告韩俊杰与被告刘治江民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩俊杰到庭参加诉讼，被告刘治江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及暂定利息24000元，利息从2020年1月份按照月息2%计算至实际支付之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告以资金周转为由向案外人李洪彬借款20万元，到期后被告无力偿还，通过中间人找原告协商还款事宜，原告通过现金方式替被告偿还了案外人李洪彬的20万元，在2020年1月28日被告向原告出具借条一份，并口头约定利息为月息2%。借款到期后，被告一直不履行还款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼。刘治江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了借条一份、江苏丰县农村商业银行股份有限公司出具的账户明细查询记录、证人李某,4出庭作证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为偿还案外人李洪彬的借款，通过李某,4向于2020年1月28日原告借款并出具借条一张，内容为：“今借韩俊杰现场贰拾万元正（￥200000），（2020.1.28—2020.6.28）借款人：刘治江，2020.1.28。”被告刘治江在借条上签名、捺印。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人等名录，未检索到韩俊杰作为原告的民间借贷案件。本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告刘治江向原告韩俊杰借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告应偿还借款20万元，本院予以支持。原告主张自2020年1月份起按照月息2%支付利息，因原被告在借条中未约定借款期限内的利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持；借款人未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原被告在借条中亦未约定逾期利息，原告主张按照月息2%主张逾期利息本院亦不予支持，但可按照国家有关规定支付逾期利息，据此，本院按照全国银行间同业拆借中心2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%支持逾期利息。被告刘治江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘治江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩俊杰支付借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，支付自2020年6月29日起至实际给付之日止的利息，按照年利率3.85%计付）；二、驳回原告韩俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元（原告已预交），由原告韩俊杰负担100元，被告刘治江负担2230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二〇年十一月二十五日书记员  戴欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3699号申请人：彭俊程，男，汉族，1993年7月29日出生，公民身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************6。委托诉讼代理人：廖忠安，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：梁健聪，男，汉族，1992年4月30日出生，公民身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************7。申请人彭俊程于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁健聪相应价值人民币238000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已向本院提供了保额为238000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人彭俊程财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁健聪相应价值人民币238000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十一月二十六日书记员  何嘉琪吴丹苗
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1599号原告：何峰，男，汉族，住址：广东省清远市清城区********。被告：廖小康，男，汉族，住址：广东省连州市******************。原告何峰诉被告廖小康修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼。被告廖小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告发动机维修费17280元，并支付逾期还款利息（从2020年8月1日开始按照贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日，被告廖小康因在原告何峰修理厂大修D1146发动机，工时、配件等共欠17280元，被告廖小康资金周转困难向原告何峰承若2020年7月31日前结清所有欠款。经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，被告应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。为此根据相关法律法规特向贵院提起诉讼，请求法律依法判决，维护原告合法权益。被告廖小康未作答辩。经审理查明，2020年5月19日，被告廖小康在原告何峰的修理厂修理D1146发动机。2020年6月24日，被告廖小康出具一份《欠条》给原告何峰，载明：“廖小康于2020年5月19号D1146发动机大修，工时、配件暂欠伟强修理厂何峰17280元。欠款人承诺于2020年7月31号前结清所有欠款并将此据交给欠款人作废。如逾期不还全部欠款，我将发动机拆回伟强汽修厂任我处置。”被告廖小康在欠款人处签名并按指模。经原告催收，被告廖小康未按约定支付修理款给原告。本院认为，原、被告之间属于承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告修理了发动机，被告应当向原告支付修理报酬。被告廖小康出具的《欠条》约定其应在2020年7月31日前结清修理款17280元，被告逾期未支付款项构成违约，原告诉请被告支付修理款17280元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，双方未约定逾期利息的计算方式，原告诉请从逾期之日即2020年8月1日起按贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖小康应于本判决生效之日起十日内支付修理款17280元及利息（利息以17280元为本金，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金付清之日止）给原告何峰。本案受理费116元，由被告廖小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧学强二〇二〇年十一月三日法官助理 陆思廷书 记 员 成 彪附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13498号申请人：张家港市帝达机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路**。被申请人：黄勇，男，1973年12月3日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市帝达机械有限公司与被告黄勇承揽合同纠纷一案，申请人张家港市帝达机械有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄勇冻结银行存款2500000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市帝达机械有限公司提供浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司担保函担保。本院经审查认为，申请人张家港市帝达机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇银行存款2500000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 刚二〇二〇年十一月二十日书记员 黄晓雷
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2215号申请执行人：彭明尚，男，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：何笃军，男，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人彭明尚与被执行人何笃军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。因被执行人未履行本院生效法律文书(2020)渝0152民初216号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令何笃军向彭明尚支付劳务费3600元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未主动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何笃军的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访，也未发现被执行人有其他可供执行的财产和下落。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执2215号案的本次执行程序。本案执行标的3600元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3600元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐莲雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2436号申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：廖某某、肖某某，该公司职工。被执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：胡某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2020）黔0321民初8971号民事判决书，受理了贵州某某银行股份有限公司与被执行人黄某某、胡某金融借款合同纠纷一案，判决书确定的内容为：由胡某、黄某某限于本判决生效后十日内偿还申请人借款本140000.00元及利息（利息以本金150000.00元为基数，按照月利率6.525‰，计算自2018年6月21日起至2018年11月17日的利息额4861.00元、以本金150000.00元为基数，按照月利率9.7875‰的标准，计算自2018年11月18日起至2019年2月7日的利息为3964.00元、并以本金140000.00元为基数，按照月利率9.7875‰的标准，计算从2019年2月8日起至还清借款之日止的利息额的三项数额之和）。案件受理费减半收取1550.00元，由黄某某、胡某负担。因二被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，二被执行人向申请人履行部分还款义务后，申请人贵州某某银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2436号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4184号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县长征大道中**，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛。委托代理人：周琪琳，该公司员工。被告：赖晓辉，男，1975年7月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告赖晓辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司于都支行的委托代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告赖晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金167533.63元，利息（含复利）171963.98元及违约金31668.35元，三项合计人民币371165.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××50，信用卡账单日为每月17日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年2月29日，被告拖欠信用卡本金167533.63元，利息（含复利）171963.98元及违约金31668.35元，三项合计人民币371165.96元（最新账单以系统计算为准）。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。被告赖晓辉未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表、装修分期业务现场勘查报告、房产证复印件、原告的营业执照和法人身份证明及身份证、被告身份证、信用卡交易明细等证据，对原告提供的证据，被告赖晓辉未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定的事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告赖晓辉签订的信用卡领用协议是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告依约为被告发放了信用卡（卡号62×××50），并提供了该信用卡的相关服务项目，被告赖晓辉应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告赖晓辉逾期还款已经构成违约，原告要求被告赖晓辉还本付息等并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告赖晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖晓辉应于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡（卡号：62×××50）透支本金167533.63元（截至2020年2月29日），并承担按照合同约定利率计算之利息及违约金等，利随本清。案件受理费6868元，减半收取3434元，由被告赖晓辉负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十八日代理书记员  刘佳丽
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初346号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人彭永才，男，1966年10月16日出生于安徽省全椒县，汉族，不识字，无业，住安徽省全椒县。因犯盗窃罪于1989年6月14日被全椒县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2019年6月3日被滁州市中级人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月18日被全椒县公安局刑事拘留，次日被监视居住；同年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，8月17日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人彭永才犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官肖某出庭支持公诉，被告人彭永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年4月29日22时许，被告人彭永才伙同郑某、岳某某（二人另案处理）窜至全椒县城市之星1期工地，被告人彭永才和郑某从工地西边围挡下面的缝隙钻进工地，岳某某在围挡外望风，被告人彭永才和郑某将工地的480个金属扣件装进蛇皮袋后从围挡下面缝隙交给岳某某，后被告人彭永才和郑某在工地继续实施盗窃时被杨某发现，被告人彭永才和岳某某逃离现场，郑某被杨某抓获。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗窃的扣件价值2497元。2.2020年8月2日19时许，被告人彭永才在全椒县太平文化广场闲逛，见停放在广场路边的被害人王某1电动车车篓子里放一个钱包，趁其不备盗走钱包，在离开现场时被王某1侄子王某2抓获，经检查钱包内有现金3300元。 公诉机关认为，被告人彭永才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计5797元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭永才具有自首、坦白、前科、认罪认罚、盗窃财物已发还被害人等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息资料，刑事判决书，现场勘验、辨认笔录及照片，ＤＮＡ检验，价格认证结论书，被害人王某1、金某的陈述，证人王某2、杨某、沈某某的证言，同案犯郑某、岳某某的供述，被告人彭永才的供述等证据证实。 被告人彭永才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关扣押的金属扣件480个、现金3300元，分别发还二被害人金某、王某1。2020年6月18日，被告人彭永才经公安民警电话通知到案，如实供述盗窃建筑工地金属扣件的犯罪事实。 本院认为，被告人彭永才构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭永才具有犯罪前科，在监视居住期间再次实施盗窃，酌情予以从重处罚；被告人彭永才已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人彭永才第一起盗窃后经公安民警电话通知，如实供述犯罪事实，系自首，第二起盗窃归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人彭永才盗窃财物已发还了被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭永才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 红 二〇二〇年十一月十七日 书记员 何启航 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执522号申请人:李青,男,1988年1月10日出生,汉族,四川省德昌县人,村民。被执行人：应洪奎,男,1989年1月20日出生,汉族,四川省成都市人,村民。本院依据已经发生法律效力的(2020)川3424民初87号民事判决书，依法受理了李青申请执行应洪奎民间借贷纠纷一案。本案执行标的为40000.00元，在执行过程中查明应洪奎有银行存款，依职权扣划了3415.30元，现被执行人无任何其它可供执行财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。该案剩余标的36584.70元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年十一月九日书记员 林科杰
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初318号   公诉机关   海南省文昌市人民检察院   被告人   基本情况   被告人许某，户籍所在地海南省文昌市，现住户籍地。   公诉机关   指控情况   起诉书某   文检刑诉〔2020〕16号   指控事实   2020年8月4日晚上，被告人许某醉酒后驾驶×××号小型轿车从文昌市东郊镇方向沿椰乡路往东郊码头方向行驶。22时10分许途经文昌市东郊镇姜仙太后庙前路段时与刘政安停放在路边车位的×××号小型轿车发生刮碰，后又与石强饮酒后驾驶从路边停车位左转弯出来的×××号小型普通客车发生碰撞，结果造成被告人许某受伤及三车损坏的交通事故。   经文昌市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定被告人许某承担事故的主要责任，石强承担事故次要责任，刘政安无责任。   经对被告人许某抽血送往海南医学院法医鉴定中心鉴定，其血液中酒精浓度为157mg/100ml。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役二个月，并处罚金2000元，适用缓刑。   被告人   意见   被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某认罪认罚,且具有如下情节：1、归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。2、醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，可酌情从重处罚。3、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于文昌市司法局建议对被告人许某可以适用社区矫正的意见,本院予以采纳。被告人许某犯罪后有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人许某宣告缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已预缴）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年十一月十日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终821号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭荣兵，男，1966年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省崇州市，2019年6月1日因涉嫌强奸被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审，2020年6月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨仁刚，四川鼎兰律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郭荣兵犯强奸罪一案，于2020年10月21日作出(2020)川0191刑初491号刑事判决。宣判后，原审被告人郭荣兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年5月31日晚，被告人郭荣兵在同事刘某位于成都高新西区恒大帝景的住处内，与刘某、被害人白某一起吃饭、饮酒。白某系刘某的女友，经鉴定，患有精神发育迟滞（中度），案发时性自我防卫能力削弱。郭荣兵与白某系初次见面，吃饭过程中，郭荣兵摸了白某的手，并趁刘某不在时用手去摸白某的胸部。当晚23时许刘某喝醉后，郭荣兵提出让白某送其回家。随后二人一起从恒大帝景楼栋乘坐电梯下楼，步行至小区内,郭荣兵提出发生性关系，白某表示不愿意。郭荣兵利用白某智力缺陷，将白某带入小区绿化带与其发生性关系。2019年6月1日，民警在成都高新区天健路218号成发泰达航空公司食堂内将郭荣兵挡获。 原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、提取笔录、辨认笔录、现勘笔录及照片、DNA鉴定、心理评估报告、法医精神病鉴定意见书、监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等。 原判认为，被告人郭荣兵违背被害人意志，利用被害人智力缺陷和性自我防卫能力削弱，与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。在量刑时考虑被告人是初犯、偶犯，认罪悔罪表现，对被害人造成的损害后果等情节，综合量刑。据此，原审判决：被告人郭荣兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人郭荣兵不服，提出上诉。上诉人郭荣兵的上诉理由为：郭荣兵没有违背被害人的意愿与其发生性关系，不构成强奸罪。1.被害人自始至终没有表示自己不愿意与郭荣兵发生性关系；2.郭荣兵没有使用任何暴力或者暴力威胁手段；3.郭荣兵不知道被害人存在智力障碍和性防卫能力减弱的情况；4.被害人在发生性关系过程中没有反抗，送郭荣兵下楼之后又自愿跟其逛小区。 上诉人郭荣兵的辩护人提出，被害人尽管存在智力障碍，但是能够清楚自己的行为，能够分辨其行为的性质，具有一定的性自主权。本案不能证实被害人系不能反抗、不知反抗的特殊主体，与其发生性关系并不必然构成强奸罪。郭荣兵没有违背妇女意愿，不构成强奸罪。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人郭荣兵违背被害人意愿，与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。 针对郭荣兵的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，本案争议的焦点问题在于郭荣兵是否违背被害人的意愿与其发生性关系，对于该焦点问题，本院综合评判如下：首先，从双方发生性关系之前的表现看。被害人陈述在吃饭过程中，郭荣兵摸过她的手和胸部，她当时就明确表示反对，将郭荣兵的手推开。其次，被害人陈述在郭荣兵与她发生性关系时，压在她身上，她挣脱不了但是一直在表示反对，且试图推开郭荣兵。最后，证人证言证实被害人回家后有反常举动，情绪低落，又哭又闹。以上证据，证实被害人在与郭荣兵发生性关系的事前、事中、事后均明确表示不愿意，且有相关反抗行为。同时，结合被害人与郭荣兵系第一次见面，事发地点为被害人居住小区绿化带，被害人患有精神发育迟滞（中度）且案发时性防卫能力减弱的情况，可以认定被害人与郭荣兵发生性关系并非出于自愿。郭荣兵及其辩护人所提郭荣兵没有违背被害人意志与其发生性关系的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  徐贵勇 审判员  王晓燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  叶运枭
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初265号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人孙贵福，男，汉族，1966年9月11日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），初中文化程度，住青海省海东市。2020年8月21日因涉嫌诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。2020年11月19日西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人孙贵福犯诈骗罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人孙贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月间，被告人孙贵福虚构其在公检法系统内有关系，以可以给被害人吴×的妻子史某某办理取保候审、从轻处理为由，通过贺成成从被害人吴×处骗取人民币23000元，用于个人开支挥霍。上述事实在开庭审理过程中，被告人孙贵福不持异议，并有报案材料、陈述笔录、取款凭证、证人证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人孙贵福的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙贵福以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币23000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙贵福能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人孙贵福犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止）。并处罚金人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林二○二○年十一月二十六日书记员 张 盼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初332号原告深圳市智子能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹天富安工业区**301，统一社会信用代码914403005700234820。法定代表人李振风，该公司总经理。委托代理人胡茂宏，广东德城律师事务所律师。委托代理人吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告安远欧沃电子科技有限公司，，住所地江西省赣州市安远县城北工业园产城新区统一社会信用代码91360726MA3816G11N。法定代表人李芸娇。原告深圳市智子能源科技有限公司与被告安远欧沃电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付2019年6月至7月货款142,071元；2、判令被告支付原告利息（利息以142,071元为基数，按年利率6%的标准计付，自2019年8月14日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原、被告之间存在买卖合同关系，被告的工作人员通过微信向原告下达采购订单采购电池。2019年5月13日、5月31日、5月31日、6月29日、7月1日，被告分五次向原告下达订单采购电池，规格为S706，单价均为7.1元，订货总量合计为25,010个，价款合计177,571元，付款方式为货到开45天支票。原告分别于2019年6月16日、6月25日、7月1日、7月2日、7月4日、7月8日、7月25日向被告供应货物，总计20,019个。双方工作人员通过微信对账确认2019年6月应付货款71,000元、7月应付货款71,071元。2019年8月14日，原告工作人员通过微信向被告工作人员询问是否有安排付款计划，对方回复“有的”。原告主张，双方对账后，被告未支付货款。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的现有证据足以证明其与被告之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。现原告已向被告交付货物，但被告未依约付款，故原告诉求被告支付货款142,071元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应向原告支付利息，利息应以142,071元为基数，按年利率6%计付，自2019年9月9日计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安远欧沃电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智子能源科技有限公司货款142,071元及利息（利息以142,071元为基数，按年利率6%计付，自2019年9月9日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市智子能源科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,200元、保全费1,245元，合计4,445元，由被告承担，原告已预交的4,445元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计4,445元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年十一月二日书记员 蔡子琳(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1094号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）田春波，男，1970年6月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省吉林市永吉县。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2020年1月24日刑满释放。因吸毒，于2018年7月被治安处罚；因吸毒，于2020年5月8日被行政拘留十二日。因本案于2020年5月7日被抓获，同年5月9日被刑事拘留，2020年5月20日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。原审被告人洪景英，女，1969年1月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，于2017年1月10日刑满释放。因吸毒，于2020年6月30日被行政拘留五日。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。原审被告人王海军，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省长沙市天心区。因犯盗窃罪，于1991年10月10日被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因盗窃，于1995年6月28日被劳动教养二年；1997年11月13日因吸、贩毒被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2000年8月30日被判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人田春波、洪景英、王海军犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日作出（2020）湘0103刑初587号刑事判决。原审被告人田春波不服，提出上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2020年5月上旬，被告人田春波在长沙市天心区××市场附近贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给吸毒人员黄某（行政处罚），具体事实分述如下：1.2020年5月5日晚，黄某向被告人田春波购买冰毒和麻古并以发微信红包方式给付毒资。被告人田春波遂将所获毒资以发微信红包方式转予被告人王海军并转发其支付宝账户的收款二维码予微信昵称为熙宝的黄某，被告人王海军将从被告人田春波、黄某处所获毒资通过微信转予被告人洪景英，并在长沙市天心区××街道××学校附近获得其交付的1克左右冰毒和2粒麻古，被告人田春波从被告人王海军处获得上述冰毒和麻古后在长沙市天心区××市场附近将1克左右的冰毒和2颗麻古交付黄某。2.2020年5月6日下午，被告人田春波收取黄某的毒资后在长沙市天心区××市场附近将0.5克左右的冰毒和半颗麻古交付黄某。被告人田春波于2020年5月7日、被告人王海军于2020年6月11日、被告人洪景英于2020年6月30日先后被公安民警抓获，被告人田春波、王海军、洪景英归案后基本如实供述了上述事实。原判决认定上述事实的证据有：指认交易毒品的地点的照片，接报案登记表、立案决定书、到案经过、被执行拘留情况说明、户籍证明、刑事判决书等书证，证人黄某、王某的证言，被告人田春波、王海军、洪景英的供述和辩解，指认笔录、辨认笔录、提取笔录，微信、支付宝个人账户信息、微信账单、支付宝账单及账单详情等。原判决认为，被告人田春波、洪景英、王海军违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人田春波、洪景英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人田春波、洪景英、王海军均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，均系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人田春波、洪景英、王海军归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人田春波、洪景英、王海军均自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人田春波、王海军均有被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，原审判决如下：一、被告人田春波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人洪景英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人王海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人田春波上诉提出：1、原判决认定事实不清。2、量刑过重，请求从轻处罚。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人田春波、原审被告人洪景英、王海军违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺及其片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。田春波、洪景英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。田春波、洪景英、王海军均曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，均系毒品再犯，依法应从重处罚。田春波、洪景英、王海军到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。田春波、洪景英、王海军均认罪认罚，依法可以从宽处理。针对上诉人田春波提出原判决认定事实不清的上诉意见，经查，认定田春波犯贩卖毒品罪的证据有田春波、洪景英、王海军的供述、证人黄某的证言、微信转账记录、交易明细、辨认笔录、指认笔录等，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，上述意见不成立，本院不予采纳。针对上诉人田春波提出原判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判决根据田春波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度后，对其量刑适当，上述意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张新文审判员  黎亦琪审判员  余 丹二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初4875号 原告：宋邦友，男，1978年11月30日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊云，贵州施仁律师事务所实习律师。 被告：朱福健，男，1987年1月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告宋邦友与被告朱福健租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋邦友及委托诉讼代理人史光炯到庭参加诉讼，被告朱福健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋邦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告脚手架租金26,585元及利息，利息以26,585元为基数，按照月息2%从2019年5月31日开始计算至清偿完毕之日止（利息暂定3,000元），合计29,585元；2、案件受理费用由被告全部承担。事实及理由：原告系脚手架租赁的经营个体。2014年底，被告因工程施工需要，在原告处租赁脚手架使用，并签订《门式移动脚手架租赁协议》，协议对相关租赁费用等事宜进行约定，达成协议后，原告将出租物交付给被告使用，履行出租义务。被告在使用过程中，没有完全支付租赁费用，为此，原告多次找到被告要求支付，但被告没有支付能力，在此背景下，被告于2019年2月17日出具《欠条》一份给原告收执，欠条明确被告欠付原告的脚手架租金尾款26,585元，定于2019年3月5日先支付10,000元，其余尾款定于2019年5月30日前全部还清。欠条出具后，被告没有按照约定期限履行支付义务，经原告多次催收，被告消极回避，拒不支付，其行为已侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，望判决和支持诉讼请求。 被告朱福健未答辩。 本院认定案件事实如下：原告宋邦友在织金县城从事脚手架出租。2013年11月至2014年12月期间，被告朱福健因施工需要向原告五次租赁脚手架15副，移动滑轮16个，双方就此签订租赁协议五份，分别约定了租赁物的情况及租金的计算方式，且约定承租方在使用中如有毁损或遗失各种租赁物的赔偿价位。2019年2月17日，原、被告进行结算，确认被告朱福健应支付原告租金22,545元，因所租脚手架全部毁损，应赔偿原告4040元，共计应支付原告租赁费26,585元。同日，被告朱福健向原告出具欠条一份并交原告收执，欠条载明：今欠宋邦友脚手架租金尾款26,585元，将定于2019年3月5日先付10,000元，其余尾款定于2019年5月30日前全部还清，欠款人朱福健。之后，被告朱福健未按照约定支付租赁费用，原告于2020年9月18日诉至本院。以上事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件证、《门式移动脚手架租赁协议》5份、结算依据1份、欠条1份在卷证实。 本院认为，原被告签订的《门式移动脚手架租赁协议》为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原告依该协议履行了出租租赁物的合同义务，被告朱福健应依据协议履行支付租金并返还租赁物的合同义务。使用期结束后，被告未支付租金也未返还租赁物，依法应承担按其约定支付租金的义务，原告主张被告支付租金26,585元具有事实依据，本院予以支持。被告朱福健未在约定的期限内支付原告租金，客观上造成对原告资金的占用，原告主张支付资金占用费具有事实依据。因双方在欠条中未约定逾期支付资金应承担的资金占用利息计算标准，原告主张按照月利率2%没有事实依据，本院依法调整为按贷款市场2020年10月20日公布的一年期贷款报价利率3.85%计算资金占用利息，该资金占用利息自2019年5月31日起至租金支付完毕之日止。被告朱福健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告朱福健于本判决生效后十日内一次性支付原告宋邦友脚手架租金26,585元及资金占用利息（资金占用利息26,585元为基数，按2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2019年5月31日至租金26,585元支付完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取269元，由被告朱福健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 姗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷跃祥，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邓国元，董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住所地重庆市永川区。负责人：毛世伦，经理。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人雷跃祥因与被申请人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷跃祥申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持雷跃祥的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，通达运输公司、通达出租分公司认可裸车所有权归雷跃祥所有，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为雷跃祥。本院经审查认为，1.关于一、二审判决程序问题。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。雷跃祥申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。2.关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。梁飞案一审判决车辆识别代码为LS5A2AB88GB37****、发动机号为G4UA0****的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但该判决已被重庆市第五中级人民法院二审判决发回重审，并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，雷跃祥申请再审称本案与梁飞案存在同案不同判的理由亦不能成立。关于案涉出租车及其附属设施、相关证件权属问题。本院认为，案涉出租车由通达出租分公司购买并办理登记，雷跃祥并未举示证据证明其与通达运输公司、通达出租分公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向通达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属通达出租分公司所有，并无不当。虽然通达运输公司、通达出租分公司在一审诉讼中表示同意祼车可以归个人所有，但在二审中，通达运输公司、通达出租分公司就其一审中所述出租车裸车所有权归雷跃祥所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在雷跃祥继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可雷跃祥享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为：在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归雷跃祥所有。若雷跃祥拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可雷跃祥享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为通达运输公司、通达出租分公司表示同意祼车可以归个人所有的陈述并非承认雷跃祥的一审诉讼请求也无不当。因此，雷跃祥申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属雷跃祥所有的理由也不能成立。综上，雷跃祥的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷跃祥的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 瑜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7096号 广州市花野压铸材料有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞诚镓科技有限公司： 本院于2020年05月28日依法受理执行的申请执行人广州市花野压铸材料有限公司与被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞诚镓科技有限公司其他案由执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终1415号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2319号之一原告：尤本帆，男，1990年3月28日生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：宋震，男，1989年4月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告尤本帆与被告宋震民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告宋震需公告送达，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 夏文浩二〇二〇年十一月十四日法官助理 张 岚书 记 员 张 华
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初3037号原告：张某，男，1970年9月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：张某1，男，1970年9月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：张某2，男，1974年1月7日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：张某3，男，1977年6月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告张某与被告张某1、张某2、张某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告张某于2020年11月25日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告张某负担。审判员 肖 文二〇二〇年十一月二十五日书记员 李婷婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执561号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路**。 负责人：封雷，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法规与标准科科员。 委托代理人：周志乾，该局法规与标准科科员。 被执行人：天津四建集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼**。 法定代表人：尹乃关。 本院于2020年6月5日立案执行梧州市生态环境局与天津四建集团有限公司行政处罚决定一案，执行案号为（2020）桂0405执560号。根据已经发生法律效力的（梧环罚字〔2019〕95号行政处罚决定书以及（2020）桂0405行审18号行政裁定书，被执行人天津四建集团有限公司应向申请执行人梧州市生态环境局支付罚款20000元。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人天津四建集团有限公司名下的存款、证券、工商登记、房产、车辆信息等财产，现未发现被执行人天津四建集团有限公司名下有可供执行财产，本案执行程序无法继续进行；本院已对被执行人天津四建集团有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于创林 审 判 员 蓝玉凯 审 判 员 黄浩华 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈清华 书 记 员 谭艺桦
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初5580号 原告：赵哲浩，男，朝鲜族，住吉林省延吉市局子街。 被告：王玉勋，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所吉林省延吉市局子街。 法定代表人：曲元红，总经理。 原告赵哲浩诉被告王玉勋、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）之间案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 赵哲浩向本院提出诉讼请求：1.不得执行延吉市局子街88号经纬国际5号楼2单元1001号房屋；2.确认延吉市局子街88号经纬国际5号楼2单元1001号房屋产权归赵哲浩所有；3.所有诉讼费用由王玉勋承担。事实与理由如下：2017年2月7日，赵哲浩与韩学玲签订房屋买卖合同，以人民币750633元的价格购买位于延吉市局子街88号经纬国际5号楼2单1001号房屋。赵哲浩于2017年7月24日为止陆续付清了全部房款。涉案房屋是韩学玲于2015年12月29日与经纬公司签订《内部认购协议书》所购买的，购买后由韩学玲占有使用。2017年2月7日，赵哲浩与韩学玲签订房屋买卖合同，购买经纬国际和信悦府小区5号楼2单元1001号房屋，建筑面积为131.69平方米的房屋，成交价格为750663元。当日，赵哲浩通过中国银行分别转账30万元、10万元给韩学玲（第二笔10万元的尾号为2171号取款账户名为李美子，系赵哲浩的妻子）。2017年7月24日，赵哲浩又通过中国银行转账给韩学玲35万元。当日，韩学玲出具了收据，内容为经纬国际5号楼2单元1001房款结清完毕，付款人为赵哲浩，收款人为韩学玲。赵哲浩支付全部房款后，韩学玲将房屋交付给赵哲浩使用，赵哲浩对房屋进行装修并占有至今。赵哲浩与经纬公司于2017年2月14日重新签订协议书，约定：赵哲浩以572605元的价格购买延吉市经纬国际和信悦府小区5号楼2单元1001号，建筑面积131.69平方米的房屋。当日，经纬公司向赵哲浩出具了572605元的房款收据。2020年7月13日，延吉市法院作出（2020）吉2401执2926号之一执行裁定，查封案涉房屋。赵哲浩于2020年8月25日对执行标的提出书面异议，请求法院中止对经纬国际5号楼2单元1001号房屋的执行。2020年8月27日，延吉市法院做出（2020）吉2401执异154号执行裁定，以未及时办理房屋产权登记证，系赵哲浩自身原因所致为由，驳回案外人赵哲浩的异议。赵哲浩认为，延吉市法院做出的（2020）吉2401执异154号执行裁定违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”赵哲浩在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，而且在法院查封之前已合法占有该不动产并已支付全部价款。赵哲浩购房后2017年3月份和2019年9月份到延吉市房产局要求备案此房，延吉市房产局的答复是“办理备案的事不是你个人行为，是开发商他们来具体办理，你等一等开发商的通知吧”。之后，赵哲浩一直等到被查封为止。在此期间，赵哲浩一次也没接到过开发商的房屋备案通知，也没看见过房屋备案广告。因此，未办理登记手续的责任不在于赵哲浩，而责任在于开发商。涉案房屋虽已建成，但至今未通过竣工验收及备案，这就说明不是赵哲浩的原因造成未及时办理登记手续，况且赵哲浩名下又无其他用于居住的房屋。综上所述，赵哲浩已根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，提供了充分证据证明赵哲浩享有足以排除案涉房产强制执行的民事权益。 本院经审查认为：本案在审理过程中，本院根据王玉勋的申请，已解除案涉房屋的执行保全。赵哲浩以排除案涉房屋的强制执行为目的提出的诉讼请求，已得到解决，赵哲浩提起执行异议之诉的条件不再存在，故应裁定驳回赵哲浩起诉。赵哲浩要求确认涉案房屋归其所有的请求，应另案主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，裁定如下： 驳回原告赵哲浩的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还给原告赵哲浩。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  崔海兰 审判员  金英玉 审判员  李 雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尹 雪
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3139号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：江西省龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：刘新万，行长。委托代理人：刘淑兰，该行员工，一般代理。被告：廖日全，男，汉族，1985年2月9日出生，住江西省龙南市。中国建设银行股份有限公司龙南支行（下称龙南建行）与廖日全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员廖迪独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。龙南建行委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼，廖日全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙南建行诉讼称：2017年3月15日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××69，授信额度5000元，信用卡账单日为每月14日。被告领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年3月29日发生一笔消费金额5000元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年8月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用合计6799.15元。诉请判决：一、被告归还至2020年8月31日止结欠信用卡本金4974.89元、利息1451.24元、费用373.02元，合计6799.15元，以及此后至欠款结清之日的利息违约金等；二、诉讼费用由廖日全负担。龙南建行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、廖日全的身份证复印件，以证明被告的身份信息。2、廖日全申请办理信用卡时的申请资料复印件，以证明被告在办理信用卡时亲笔签署相关资料，并已阅读全部申请材料、了解知晓所申请的信用卡产品的信息、愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。3、廖日全的信用卡账户账单信息，以证明截至2020年8月31日，客户姓名为廖日全、身份证号码为3607271985××××××××、卡号为62×××69的信用卡账户结欠本金4974.89元、利息1451.24元、费用373.02元，合计6799.15元。4、廖日全的交易流水明细，证明前述证据3所载结欠款项的明细。5、龙南建行向廖日全催收欠款的记录，证明龙南建行催收债权的情况。廖日全未作答辩，也未提交证据。本院审理查明，2017年3月15日，经廖日全申请，龙南建行向廖日全发放了卡号为62×××69的中国建设银行龙卡信用卡，授信额度5000元，信用卡账单日为每月14日。廖日领卡后进行了刷卡消费和还款，但2019年3月29日发生一笔消费金额5000元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年8月31日，结欠信用卡欠款本金、利息及费用合计6799.15元。上述事实，有龙南建行提供的证据并经庭审质证，龙南建行提供的证据均系从中国建设银行股份有限公司信用卡管理系统中提取，能够证明原被告双方申请办理信用卡、发放信用卡、信用卡消费、欠款发生的时间金额及累计欠款数额等。龙南建行提供的证据可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方应当按照约定履行义务。廖日全在龙南建行申请办理信用卡并消费使用，应当遵守信用卡领用合约，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。信用卡申请资料及协议已经明确约定按照归还款项、利息等费用及计算标准，龙南建行据此向廖日全主张偿还尚欠本金4974.89元、利息1451.24元、费用373.02元，合计6799.15元，以及支付2020年8月31日以后的利息违约金的主张，合法有据，本院予以支持。廖日全经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由廖日全于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行偿还欠款本金4974.89元；二、由被告廖日全于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付截至2020年8月31日的利息1451.24元、费用373.02元，并支付2020年9月1日起至清偿之日止的利息、费用（按双方所签信用卡领用协议计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费25元（已减半收取），由廖日全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费用账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 廖 迪二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖崇怀
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8738号原告：冯某1，男，1945年11月10日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢姗珊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪薇，广东宏力律师事务所实习人员。被告：冯某2，男，1947年10月9日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯某彬，男，1982年3月7日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。原告冯某1诉被告冯某2法定继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人谢姗珊，被告冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市荔湾区长寿东路××号房屋被继承人冯某4所占有的三分之一份额由原告及被告各自继承二分之一；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：冯某祯与徐某芳婚后育有四个儿女，分别是冯某3、冯某1、冯某2、冯某4。冯某祯于1984年9月29日死亡，徐惠芳于2004年10月4日死亡。冯某3后于冯某祯死亡。冯某4在2020年4月16日死亡。冯某4是精神残疾人，未有婚姻、生育登记，没有配偶子女。冯某4占有位于长寿东路××房屋××之一的份额。冯某4生前没有留下遗嘱及遗赠扶养协议，依照继承法规定，冯某4的遗产，依法应由原告及被告继承。原告曾多次与被告协商，但被告均拒绝配合原告协助办理继承手续。故此，原告为维护自身的合法权益，特提出起诉，望判如所请。被告冯某2辩称，同意冯某4名下的份额由被告与原告各自继承一半。本院经审理认定事实如下：坐落广州市荔湾区长寿东路××号房屋的登记权属人是冯某4、冯某璇、冯某彬，各占三分之一份额。该房屋为混合结构2层，建基面积34.19平方米，建筑面积71.22平方米，冯某4通过赠与、继承取得房屋。另查，冯某祯和徐某芳是夫妻关系，二人育有冯某3、冯某1、冯某2、冯某4四子女，没有收养其他子女。冯某祯于1984年9月29日死亡，其父母先于其死亡。徐某芳于1916年出生，于2004年10月4日死亡。冯某3、冯某4先后于1999年4月19日及2020年4月16日死亡。冯某4是精神残疾人，未婚，无子女，没有留下遗嘱。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，本院确认诉争房屋的三分之一产权份额属于冯某4的遗产。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于冯某4没有立下遗嘱，未婚无子女，父母及冯某3已先于其死亡，故其上述遗产应由原告与被告按照法定继承取得，各自继承二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：位于广州市荔湾区长寿东路洪寿XX号房屋中属于被继承人冯某4所有的三分之一产权份额，由原告冯某1与被告冯某2共同继承。继承后，对于上述房屋，原告冯某1与被告冯某2各自占有六分之一产权份额。本案受理费3276元，由原告冯某1与被告冯某2各自负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇二〇年十一月十日书记员  林果妹书记员  段文青
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1229号申请执行人：张拦严,男性,1994年12月17日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：史李强，男性,1992年12月13日生，汉族，住宜良县。申请执行人张拦严与被执行人史李强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0125民初365号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张拦严向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人史李强限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的3个银行账户，冻结期限为一年，冻结起始时间为2020年8月6日，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  柏晏华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终560号上诉人（原审被告）：丹阳鹰翔地久五金制品有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区毛家社区工业园，统一社会信用代码913211815570520352。法定代表人：贡卫平。被上诉人（原审原告）：瑞安市九鼎冷挤压有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇陶南工业区，统一社会信用代码9133038179335457XB。法定代表人：郑良俊。上诉人丹阳鹰翔地久五金制品有限公司因与被上诉人瑞安市九鼎冷挤压有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初9265号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丹阳鹰翔地久五金制品有限公司上诉称，首先，本案双方当事人虽未以书面形式签订买卖合同，但口头约定采取被上诉人送货方式交付货物。实际履行过程中被上诉人也均是将货物送至上诉人住所地，故本案交货地为江苏省丹阳市开发区，该地址应为本案的合同履行地。因此，本案中无论被告住所地或合同履行地均应为上诉人住所地。其次，由于双方尚未结算且被上诉人提供的货物存在严重质量问题，按双方交易习惯被上诉人须至上诉人处提取质量不合格货物。故为更好地查明事实，案件应由上诉人所在地法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人丹阳鹰翔地久五金制品有限公司主张本案交货地为江苏省丹阳市，但未提供充分证据证明，且即便属实，交货地也不宜直接认定为合同履行地。因此，应认定本案双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人起诉要求上诉人偿还货款及相应利息，双方争议标的为给付货币，故应认定接收货币一方即被上诉人所地浙江省瑞安市为合同履行地。因此，瑞安市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十一月二十六日代书记员  吴慧慧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7632号原告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区，统一社会信用代码91340207697389633Y。法定代表人：朱金星，总经理。委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师被告：湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区众泰路**，统一社会信用代码91500227MA5U8JUP4Q。负责人：金浙勇，董事长。被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路**，统一社会信用代码91430300732852209D。法定代表人：金浙勇，总经理。原告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司与被告湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司、湖南江南汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月16日立案受理。但因湖南江南汽车制造有限公司于2020年10月16日被浙江省永康市人民法院以（2020）浙0784破申27号民事裁定书裁定受理其重整申请。又因湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司系湖南江南汽车制造有限公司的分公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本案经本院审查应当依法移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省永康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘青容
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7526号原告：吴治刚，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省界首市******************，现住广东省江门市新会区大泽镇李苑绍唐里**。公民身份号码：342************415。被告：黄亿权，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码：441************511。原告吴治刚诉被告黄亿权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴治刚到庭参加诉讼，被告黄亿权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款11090元。本院查明事实2019年5月，被告向原告购买红木家具，被告收货后仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款11090元未付。裁判结果本院认为：本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百六十一条的规定，被告应支付尚欠货款11090元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄亿权应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴治刚支付货款11090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.63元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告预交），由被告黄亿权负担。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告黄亿权应在履行上述判决时一并向原告支付其应负担的诉讼费38.63元，本院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 员 张松坚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李嘉华书 记 员 邓莲芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6621号原告：周静娟，女，1945年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈玲、王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：谢金国，男，1968年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：马小芬，女，1967年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周静娟与被告谢金国、马小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告周静娟及其委托诉讼代理人王琴娥，被告谢金国到庭参加诉讼，被告马小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息（其中2万元的利息从2018年3月10日起、3万元从2018年1月15日起，标准均为年息10%，另外的2万元从起诉之日起按照LPR标准计算利息至还清之日起）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告累计向原告借款7万元，并向原告出具借条三张。借款到期后，被告经催要未还款，原告遂诉至本院。被告谢金国辩称，对借款本金没有异议，对利息有异议，原被告2018年2月13日和2019年4月19日进行了结算，也就是说2019年4月19日之前的利息已经还清了。有一张条据在原告手中。被告马小芬未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2016年1月15日，被告谢金国、马小芬向原告出具借条一份，借条中载明“借到周静娟人民现金叁万元整，用于水产养殖，借款时间壹年（2016年元月15日至2017年元月15日），借款利息为年利10%，到时归还本息叁万叁仟元整”。借条下方还注明：“该借款系续借款，上年借款利息归还，立借据时间为2016年5月24日上午10时”。2016年3月10日，被告谢金国、马小芬向原告出具借条一份，借条中载明“借到周静娟人民现金贰万元整，用于水产养殖，借款时间壹年（2016年3月10日至2017年3月10日），借款利息为年利10%，到时归还本息贰万贰仟元整”。借条下方还注明：“该借款系续借款，上年利息已还清，立借据时间为2016年5月24日上午10时”。2016年4月11日，被告谢金国向原告出具借条一份，借条中载明“今借到周静娟人民贰万元整，用于诉讼活动前期费用，现金在江南农商行城南支行取出。”2018年2月13日，史火生（原告丈夫）和被告谢金国签订收据一份，收据中明确：今收到谢金国归还借款利息壹万元整，借款二次情况如下：一、2016年元月15日借款叁万元整至2017年至2018年元月15日二年利息陆仟元整；二、2016年3月10日借款贰万元整至2017年至2018年3月10日利息肆仟元整。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告向原告出具借条后，应按照约定及时偿还借款。现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。关于已归还利息问题，被告谢金国陈述已经归还至2019年4月19日，但未能提供证据予以证明，根据原被告提交的证据，本院依法确认被告谢金国对其中2016年1月15日的30000元的借款已经归还利息至2018年1月15日，对其中2016年3月10日的20000元的借款归还利息至2018年3月10日。关于2016年4月11日的借款20000元，因被告马小芬未在借条中签名，原告也未能举证证明该借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告马小芬对该借款承担责任，本院不予支持。被告马小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金国、马小芬应于本判决生效之日起十日内向原告周静娟归还借款本金50000元及利息（其中20000元从2018年3月11日起计算至实际还款之日、30000元从2018年1月16日起计算至实际还款之日，标准均为年息10%）。二、被告谢金国应于本判决生效之日起十日内向原告周静娟归还借款本金20000元及利息（从2020年10月14日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告谢金国、马小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  潘婷二〇二〇年十一月三十日书记员  常青
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3993号 原告：朱右东，男，汉族，生于1979年12月16日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 被告：汤义波，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省大竹县。 原告朱右东与被告汤义波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告朱右东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱右东撤回起诉处理。 审判员  刘国专 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严媛媛
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初299号 原告：巴托，男，蒙古族，1960年7月16日出生，青海省乌兰县居民。 被告：祁金山，男，汉族，1984年1月20日出生。 原告巴托与被告祁金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告巴托于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据不足自愿申请撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴托撤回起诉。 案件受理费725元，减半收取362.25元，由原告巴托负担。 审 判 长  成菊艳 审 判 员  宁军焕 人民陪审员  张福萍 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  雪 荣 书 记 员  松布尔 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4056号原告：张某，女，汉族，1964年7月19日生，现住白城市洮北区被告：吉林省××药业有限公司，统一社会信用代码：9××F法定代表人：隋张俊清，系经理原告张某与被告吉林省××药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  李立群二〇二〇年十一月二十日书记员  贾素娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保612号 桂林银行股份有限公司玉林分行： 本院在执行（2020）桂0903执保612号申请人桂林银行股份有限公司玉林分行与被申请人张剑信用卡纠纷财产保全一案中，申请保全标的为5641元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1224号民事裁定书，对被申请人张剑名下的财产进行保全,现将财产保全情况告知如下： 在财产保全过程中，因申请人桂林银行股份有限公司玉林分行未依法提供担保物、缴纳保全费，视为其自动撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年十一月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41341号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，户籍地址：广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码：91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  钟远标
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1404号申请执行人：付秋维,住洮**。被执行人：赵伟，住洮**。被执行人：张艳丽，住洮**。本院在执行申请执行人付秋维与被执行人赵伟、张艳丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月13日立案，现因上级法院裁定此案交叉执行，本院应将该案有关卷宗移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定规定，裁定如下：撤销（2018）吉0802执1404号执行案件。审判长  杨国发审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年十一月三十日书记员  钟洪锋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初4013号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县。 负责人：董某，行长。 委托诉讼代理人：庞某某，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：王某某，男，该单位员工。 被告：赵某某，男，1976年4月6日出生，汉族，住商河县， 被告：吕某某，女，1978年10月20日出生，汉族，住商河县， 被告：李某某，男，1971年4月8日出生，汉族，住商河县， 被告：孙某某，女，1973年2月17日出生，汉族，住商河县， 被告：孙某某，男，1982年3月14日出生，汉族，住商河县， 被告：赵某某，女，1982年6月14日出生，汉族，住商河县， 被告：赵某某，男，1972年12月29日出生，汉族，住商河县， 被告：谢某某，女，1970年5月4日出生，汉族，住商河县， 被告：谢某某，男，1987年3月30日出生，汉族，住商河县， 被告：杨某某，女，1988年10月23日出生，汉族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称“韩庙支行”）与被告赵某某、吕某某、李某某、孙某某、孙某某、赵某某、赵某某、谢某某、谢某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。韩庙支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行撤回起诉处理。 审判员  信丰国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 敏
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初146号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人梁汝金，男，1963年4月15日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被取保候审，于2020年9月25日被取保候审。 辩护人王秀宇，山东英和律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人梁汝金犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人梁汝金及其辩护人王秀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2019年10月8日20时30分许，被告人梁汝金酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，行驶至鱼台县清河镇杨庄村西乡村道路时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人梁汝金血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。案发后，被告人梁汝金于2019年10月9日到鱼台县公安局接受处理。 公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、立案决定书等书证；2、检验报告；3、被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人梁汝金醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并视被告人具有自愿认罪认罚等情节，建议对被告人判处拘役二个月并处罚金。 被告人梁汝金对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚，自愿签署认罪认罚具结书。 其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人具有初犯、偶犯、自首、自愿认罪认罚情节，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致；公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，予以认定。 本院认为，被告人梁汝金醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人梁汝金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元整，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 民 人民陪审员  许娜娜 人民陪审员  张春艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  于志壮
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4162号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。被执行人：张勇，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0116民初13992号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为信用卡借款本金14968.46元、利息、案件受理费110元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。依法冻结并扣划了被执行人银行存款8038元，支付申请人7988元，支付执行费50元。被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年11月25日，被执行人向申请人履行7988元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执4162号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初18694号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑圆圆，女，该公司职员。 被告：厦门房米信息科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦**> 法定代表人：黄建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3856号之一 原告：张万才，男，1962年1月6日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张馨予，四川地齐律师事务所律师。（特别授权） 被告：邓安松，男，1965年2月1日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：陈习珍，女，1967年6月4日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告张万才与被告邓安松、陈习珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告张万才撤诉。 案件受理费4，400.00元，由原告张万才负担。 审 判 员  曹 琼 二〇二〇年十一月六日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8775号上诉人（原审被告）:陈建阳，男，1985年1月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：李宏，女，1981年8月8日生，汉族，住重庆市开县。上诉人陈建阳因与被上诉人李宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈建阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已向被上诉人支付款项16000元，应自本金中扣除。上诉人2020年3月6日向被上诉人出具的借条并未约定利息，但一审直接以“口头约定”为由认定双方约定利率1.5%，系认定事实有误。即便双方有约定支付利息，利率也不得超过法律支持的限额。根据最高人民法院相关司法解释，民间借贷利率上限采取浮动利率机制，为一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍。因此一审判决认定利率超过标准，系适用法律错误。被上诉人李宏辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告李宏向一审法院起诉请求：1、判令陈建阳归还李宏借款本金10万元及利息（自2020年3月6日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由陈建阳承担。一审庭审中，李宏将第1项诉讼请求变更为判令陈建阳归还李宏借款本金10万元及利息（自2020年5月6日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2020年3月6日，陈建阳向李宏出具《借条》一份，主要内容为：今借到李宏拾万元整，定于2020年6月6日归还。陈建阳在该《借条》借款人处签名并按手印。2019年6月11日，李宏通过其尾号为3266的银行卡向陈建阳尾号为8956的银行卡转账5万元；2019年9月6日，李宏通过其尾号为3266的银行卡向陈建阳尾号为8956的银行卡转账5万元。2019年7月9日至2020年4月6日，陈建阳（微信号：×××）向李宏（微信号：×××）微信转账记录如下：1、2019年7月9日，转账1000元；2、2019年8月8日，转账1000元；3、2019年9月6日，转账1000元；4、2019年10月4日，转账1000元；5、2019年10月6日，转账1000元；6、2019年11月6日，转账2000元；7、2019年12月6日，转账2000元；8、2020年1月6日，转账2000元；9、2020年2月6日，转账2000元；10、2020年3月6日，转账1500元，备注为“利息”；11、2020年4月6日，转账1500元。庭审中，对于上述共计16000元微信转账，陈建阳称系归还借款本金；李宏称系归还借款利息。李宏庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和陈建阳是朋友关系，2017年在工作中认识的；我是做销售的；借给陈建阳的钱是我自有资金；陈建阳借钱的时候，当时双方口头约定利息为月息两分，后来因为疫情，把利息改成了月息一分五；陈建阳微信转账给我的钱是归还的借款利息；2019年6月份之前和陈建阳的借款已经全部结清了。陈建阳对本案的借款经过陈述如下：李宏、陈建阳是在工作中认识的，陈建阳是开木制品加工店的；李宏、陈建阳之前也曾发生过借贷关系，陈建阳多次向李宏借款，2019年6月份之前的借款已经全部结清；陈建阳微信转账给李宏的钱是归还的借款本金；双方在口头上确实约定过利息，但不管如何约定，应以借条为准，不能以陈建阳收到款项后定期还款就视为双方对利率进行了约定，李宏称约定月利率为2%，陈建阳不予认可。另查明，一审法院在开庭传票中注明本案为民间借贷纠纷，为便于查清案件事实，当事人本人应到庭接受调查、进行质证，并载明无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。本案中，陈建阳本人在收到一审法院传票后无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。陈建阳向李宏借款10万元，有《借条》、中国建设银行客户交易明细清单为证，一审法院予以认定，李宏与陈建阳之间的借贷关系合法有效，陈建阳理应及时归还李宏借款本金10万元。关于陈建阳微信还款问题。本案中，陈建阳提交了微信转账凭证用以证明已归还李宏借款本金16000元，李宏称微信转账系陈建阳按照双方口头约定的月息两分及月息一分五支付的借款利息。一审法院认为，首先，陈建阳在庭审中自认曾与李宏口头约定过借款利息，且根据陈建阳借款的时间、金额以及陈建阳微信转账的时间、金额，陈建阳自2019年7月9日至2020年4月6日，于每月的6日至9日间均按借款金额的2%及1.5%向李宏进行微信转账还款；其次，2020年3月6日，陈建阳向李宏微信转账1500元，转账备注为“利息”；再次，陈建阳本人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，陈建阳于2019年7月至2020年4月间转账支付给李宏的16000元符合借款利息的特征，对于李宏关于微信转账系陈建阳按照双方口头约定的月利率2%及月利率1.5%归还借款利息的主张，一审法院予以认定。关于李宏主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李宏、陈建阳双方口头约定了借款利息为月息两分，自2020年3月开始变更为月息一分五，陈建阳最后一期归还借款利息时间为2020年4月6日，故李宏主张陈建阳支付自2020年5月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息，并不违反法律的规定，一审法院予以支持。综上，判决：陈建阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还李宏借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2020年5月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，陈建阳于2020年3月6日向李宏出具借条后分别于2020年3月6日、4月6日分别向李宏转账1500元，其中3月6日的还款备注为利息。结合双方当事人的陈述，一审判决认定案涉借款的月利率为1.5%并无不当。其次，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行，自该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。一审法院受理本案的时间在此之前，依照原规定作出判决符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈建阳负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  韩 军审判员  水天庆二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15357号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：韩泽，男，汉族，1989年11月21日出生，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告韩泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩泽于2017年10月21日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告韩泽偿还原告借款本金27,778.63元、利息（含罚息、复利）1,021.71元，合计28,800.34元（以上本金及利息截止日为2020年8月5日）,并自2020年8月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告韩泽赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告韩泽承担本案全部诉讼费用。被告韩泽经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月21日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩泽签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：160,000元；3.借款期限：36个月，自2017年10月21日起至2020年10月21日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年10月13日，被告韩泽尚拖欠贷款本金27,778.63元、利息（含罚息、复利）2,394.78元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告韩泽签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告韩泽未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告韩泽偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩泽于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金27,778.63元、利息（含罚息、复利）2,394.78元（以上本金、利息、罚息、复利计算至2020年10月13日），并自2020年10月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告韩泽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元、保全费308元，均由被告韩泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。