广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1693号 原告：苏红江，男，1967年11月19日出生，壮族，住广西马山县。 原告：蓝金秋，女，1967年2月22日出生，壮族，住广西马山县。 原告：蓝田勇，男，1979年1月16日出生，壮族，住广西马山县。 被告：韦建坤，男，1970年3月14日出生，壮族，住广西马山县。 原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇与被告韦建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇和被告韦建坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被 -2- 告韦建坤返还原告苏红江借款本金40,000元及支付逾期利息16,000元（利息计算：利息以40,000元为基数，自2017年12月31日起按照月利率1.25%计算至还清借款日止，现暂计算至2020年8月31日的利息为16,000元）；2、请求法院依法判决被告韦建坤返还原告蓝金秋本金10,000元及支付逾期利息4,000元（利息计算：利息以10,000元为基数，自2017年12月31日起按照月利率1.25%计算至还清借款日止，现暂计算至2020年8月31日的利息为4,000元）；3、请求法院依法判决被告韦建坤返还原告蓝田勇本金54,000元及支付逾期利息21,600元（利息计算：利息以54,000元为基数，自2017年12月31日起按照月利率1.25%计算至还清借款日止，现暂计算至2020年8月31日的利息为21,600元）。事实和理由如下：2016年12月20日，被告韦建坤以资金周转困难为由向三原告借款104,000元，被告承诺于2017年12月31日前还清借款。还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍未能还清借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇在举证期限内向本院提供了被告韦建坤于2016年12月20日向三原告出具的《借条》原件一份，证明被告向三原告借款104,000元的事实存在。 被告韦建坤辩称，被告欠三原告的借款是事实，但是被告已经偿还借款40,000元，现在原告方起诉要求被告返还借款104,000元与实际欠款不一致。 被告韦建坤在举证期限内没有向本院提供证据证明自己的主张。 经庭审质证，被告韦建坤对原告提供的证据没有异议。本院认为，对双方没有 -3- 异议的证据应作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2011年以来，被告韦建坤以做生意需要资金为由多次向原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇借款，但借款时双方均没有立有凭据。2016年12月20日，被告韦建坤向三原告出具了一份《借条》交三原告收执。该《借条》的主要内容为：“本人韦建坤因资金困难特向苏红江、蓝金秋、蓝田勇借现金人民币拾万肆仟元整，限于2017年12月31日还清。借款人韦建坤2016年12月20日”。2017年8月26日，被告韦建坤偿还借款40,000元给原告蓝田勇，之后原告蓝田勇将被告韦建坤所还的借款中的16,000元交付给原告苏红江，4,000元交付给原告蓝金秋。还款期限届满后，被告未能如期还款给三原告，经原告多次催偿，被告仍未能偿还原告的借款本息。2020年10月16日，三原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 另查明，被告韦建坤向三原告出具的《借条》中载明的104,000元借款中，欠原告苏红江的借款本金为40,000元、欠原告蓝金秋的借款本金为10,000元、欠原告蓝田勇的借款本金为54,000元。还查明，中国人民银行公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告韦建坤于2011年起多次向三原告借款，至2016年12月20日尚欠三原告的借款为104,000元，对此被告没有异议，且有被告所立的《借条》证实，为此，本院确认该借款事实存在。原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇与被告韦建坤订立的借款协议，主体适格，意思表示真实，双方签订的合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护，双方当事人应 -4- 依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订前，原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇已将借款交付给被告韦建坤，已履行了自己的义务。但还款期限届满后被告仅偿还三原告借款40,000元，对余下借款未能偿还，被告的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现三原告要求被告返还借款本金及支付逾期还款的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 对被告韦建坤所欠三原告借款本金数额问题，被告韦建坤主张其于2017年8月26日所付给原告蓝田勇的40,000元是偿还借款本金的，三原告予以否认。对此，本院认为，被告于2016年12月20日向三原告出具的《借条》并没有约定借款利息，现被告否认借款时双方约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因三原告没有证据证明被告向原告借款时约定有利息有证据，为此，三原告应承担举证不能的责任，本院确定双方发生借款行为时没有约定借款期限内被告需支付借款的利息。因此，被告于2017年8月26日所偿还给原告的40,000元属于返还借款本金，由于原告蓝田勇收到这40,000元后，已将其中的16,000元交付给原告苏红江，另外的4,000元交付给原告蓝金秋，故至2017年8月26日，被告韦建坤欠原告苏红江的借款本金为24,000元，欠原告蓝金秋的借款本金为6,000元，欠原告蓝田勇的借款本金为34,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，现被告韦建坤在还款期限届满 -5- 后没有如期还款给三原告，为此，被告应支付逾期还款的利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”依照上述法律和司法解释的规定，对三原告要求被告支付逾期还款的利息问题，本院确定被告应按中国人民银行公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%支付所欠借款本金自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息给三原告，对三原告主张的要求被告按月利率1.25%支付逾期还款利息给原告的主张，因与法律规定不相符，对该主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦建坤欠原告苏红江借款本金24,000元及其利息（利息以借款本金24,000元为基数按年利率3.85%自2018年1月1日起计至还清借款之日止），限被告韦建坤于本判决生效之日起15日内还清； 二、被告韦建坤欠原告蓝金秋借款本金6,000元及其利息（利息以借款本金6,000元为基数按年利率3.85%自2018年1月1日起计至还清借款之日止），限被告韦建坤于本判决生效之日起15日内还清； 三、被告韦建坤欠原告蓝田勇借款本金34,000元及其利息（利息以借款本金34,000元为基数按年利率3.85%自2018年1月1日起计至还清借款之 -6- 日止），限被告韦建坤于本判决生效之日起15日内还清； 四、驳回原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3,212元，减半收取1,606元，由原告苏红江、蓝金秋、蓝田勇负担820元，被告韦建坤负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 -7- 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： -8- （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。