江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初2909号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇办事处。负责人：董峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该支行员工，住徐州市铜山区。被告：姚锋，男，1968年3月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：杨敬，女，1980年7月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：姚鸿昌，男，1982年1月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：张磊磊，男，1981年5月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，由审判员谢龙独任审理，于2020年10月15日第一次公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张启云，被告杨敬到庭参加诉讼，被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2020年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张启云、张玉敏到庭参加诉讼，被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊偿还借款本金178200元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2020年5月28日姚锋欠息金额为478877.34元；现本、息合计657077.34元。2、被告对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月27日，原告与被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊签订《个人担保借款合同》，原告姚锋于2013年3月27日借款180000元，借款期限2013年3月27日至2014年3月20日，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告第一次庭审中杨敬辩称，其是张磊磊的嫂子，当时作为担保人签字，该笔借款从借到现在其都没有见过，现尚欠多少也不知道,期间原告也没有向其要过款。另认为利息太高，希望法院把利息调低到年息13.104%。被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊未答辩，未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份；2、农户联保借款合同一份；3、逾期贷款还款承诺计划书、2018年6月25日姚锋、杨敬、张磊磊挂号信收据、催收通知书各一份，2020年6月13日的国内挂号信收据四份；4、2016年催收通知书一份、姚锋挂号信收据一份、信皮一份，杨敬、姚鸿昌、张磊磊挂号信收据一份；5、2018年6月25日姚锋、杨敬、张磊磊挂号信收据；6、借款人姚锋三次还钱的记录。经质证，被告杨敬对证据一、证据二无异议，对证据三有异议，其未见到催收单，对该组证据不予认可。其他证据，被告均未到庭质证。本院认为，证据1、证据2客观真实，能够证明相关事实成立，故对上述证据予以确认，作为定案依据。对证据3，其中2018年6月借款人为张磊磊、借款人为杨敬的贷款催收通知书各一份，以及2018年6月29日借款人为张磊磊、2018年8月8日借款人为杨敬的逾期贷款还款承诺书各一份，因借款人均非姚锋，与本案不具有关联性，不予确认。对证据3的其余证据及证据4、5、6，均客观真实，本院予以认定作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告（当时名称为铜山县农村信用合作联社大庙信用社）与被告张磊磊、杨敬、姚锋、姚鸿昌签订编号为（327）农信联保借字[2013]第8034号《农户联保借款合同》一份，约定：从2013年3月27日起至2014年3月20日止，原告可根据任一联保成员的申请，对联保成员在核定的最高贷款额600000元内分次发放贷款。联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款人未按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任担保，任一联保小组成员向贷款任借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等，保证期间为每一笔到期日后二年。2014年3月27日，原告向被告姚锋交付贷款180000元，借据载明借款期限自2013年3月27日至2014年3月20日止，借款年利率为13.104%，结息方式为每季21日结息。原告自认被告张磊磊于2018年6月29日归还本金800元、2018年8月8日归还本金500元，2018年9月30日归还本金500元，现欠本金178200元。2016年2月1日，原告以邮寄挂号信的方式向被告姚锋、姚鸿昌、张磊磊、杨敬催收欠款。2016年2月1日，原告出具贷款催收单上，借款人姚锋未在催收单上签字。2018年6月29日，被告姚锋在原告的催要下签署逾期还款承诺计划书，承诺继续分期偿还借款。2018年6月，被告姚锋在被告出具的贷款催收通知书上签字确认，被告张磊磊亦在该通知书担保人栏签字确认继续承担担保责任，被告杨敬的配偶张桃桃也在担保人栏签字确认。2018年6月25日，原告曾以邮寄挂号信的方式向被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊催收欠款，2020年6月13日又以邮寄挂号信的方式向被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊催收欠款。本院认为，原告与被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊签订的《农户联保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照本案中，原告依约向被告姚锋发放贷款后，被告姚锋未能按照合同约定返还本息构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告返还借款本金178200元并按合同约定给付原告逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的复利，本院认为，当事人在《农户联保借款合同》中约定，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故对原告主张的复利，在计算基数为约定借款期限内的利息部分予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告杨敬、姚鸿昌、张磊磊对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予支持。被告杨敬辩称原告主张的利息过高及原告未向其催收欠款，与事实不符，本院不予采信支持。被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚锋于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金178200元及利息（以180000元为本金，按利率13.104%，自2013年3月27日计算至2014年3月20日止），罚息（以实际所欠借款为本金，按年利率19.656%，自2014年3月21日起，分别分段计算实际付清之日），复利（以借款期限内每季应付利息为本金，按照年利率19.656%，自每季应付利息的次日分别计算至实际付清止）；二、被告杨敬、姚鸿昌、张磊磊对上述款项承担连带保证责任，被告杨敬、姚鸿昌、张磊磊在承担保证责任后可依法向被告姚锋追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。案件受理费10375元（原告已预付），减半收取5187.5元，由被告姚锋、杨敬、姚鸿昌、张磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十一月二十四日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯