广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2454号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺）统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈景林，灵山县农村信用合作联社江南信用社副主任。 委托诉讼代理人：张剑，灵山县农村信用合作联社江南信用社信贷员。 被告：宁德富，男，1977年11月15日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：周文倩，女，1977年10月7日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：杨忠逢，男，1971年1月22日出生，汉族，福建省福州市晋安区居民。 被告：陈圣强，男，1967年12月1日出生，汉族，福建省福清市居民。 被告：灵山县森源房地产开发有限公司，住所，住所地灵山县灵城镇江南大道金山大厦**社会信用代码：91450721669731331L。 法定代表人：陈圣强。 原告灵山县农村信用合作联社诉被告宁德富、周文倩、杨忠逢、陈圣强、灵山县森源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2020年8月20日，原告灵山县农村信用合作联社作为申请人向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2020）桂0721财保36号民事裁定，裁定对登记于灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的房产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、灵房权证灵山字第××号】在价值5216004.79元范围内予以查封，期限为2年。本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈景林、张剑到庭参加诉讼，被告宁德富、周文倩、杨忠逢、陈圣强、灵山县森源房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告宁德富、周文倩共同归还尚欠原告的借款本金4999830.30元及利息（利息计算：截止到2020年7月28日尚欠利息为216174.49元，以后的利息计算以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算至实际还清借款之日止）；2、确认原告对拍卖、变卖或者作价被告灵山县森源房地产开发有限公司为借款作抵押担保的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的不动产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、20××46号）所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告灵山县森源房地产开发有限公司、杨忠逢、陈圣强对被告宁德富、周文倩应偿还给原告的借款本金及利息负连带清偿责任；4、案件诉讼费（包括受理费、公告费及保全费等）由五被告共同承担。事实和理由：2018年4月3日被告周文倩向原告出具了同意被告宁德富向原告借款5000000元的《同意借款意见书》，2018年4月15日原告与被告宁德富签订了合同编号为817902182187101的《个人借款合同》，合同约定被告宁德富向原告借款5000000用于购进龟种蛇苗，借款期限自2018年4月15日起至2020年4月15日止,执行利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80％,执行年利率8.55％计算利息，还款方式为按月结息,到期还本，双方还就各方的权利义务做出了相关约定。同日，原告又与被告灵山县森源房地产开发有限公司签订了合同编号为817904181191561号的《抵押担保合同》,被告灵山县森源房地产开发有限公司自愿用其所有的位于灵山县灵城镇钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的不动产（房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、20××46号）为被告宁德富向原告借款5000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证：桂（2018）灵山县不动产证明第0003649号、0003645号】。同日，原告再与被告杨忠逢、陈圣强签订了合同编号为817904181191642号的《保证担保合同》，被告杨忠逢、陈圣强自愿为被告宁德富向原告借款5000000元提供保证担保，承担连带保证责任。2018年4月26日原告依约向被告宁德富发放贷款5000000元。但贷款到期后,被告宁德富没有按合同约定全面履行还本付息义务,仅于2018年5月21日至2020年6月27日期间归还原告借款本金169.7元及利息827715.85元。截止2020年7月28日，被告宁德富尚欠原告借款本金4999830.30元及利息216174.49元。上述债务为被告宁德富、周文倩夫妻关系存续期间的共同债务，所以该笔借款应由被告宁德富、周文倩共同偿还。经原告多次催收未果，望法院依请而判。 被告宁德富、周文倩、杨忠逢、陈圣强、灵山县森源房地产开发有限公司未作答辩，亦没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁德富、周文倩、杨忠逢、陈圣强、灵山县森源房地产开发有限公司其经本院开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁德富、周文倩之间为夫妻关系。2018年4月3日被告周文倩向原告出具《同意借款意见书》，并以申请人配偶身份与被告宁德富（申请人）共同向原告提交《个人借款申请表》，申请借款5000000元。2018年4月15日被告宁德富与灵山县农村信用合作联社江南信用社签订了合同编号为817902182187101的《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为5000000元；借款用途为购进龟种蛇苗；借款期限为2年，自2018年4月15日起至2020年4月15日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率为8.55%；借款采取受托支付方式进行支付；按月结息，到期还本，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还约定了其他内容。被告周文倩同时向原告出具了《共同还款承诺书》。同日，灵山县农村信用合作联社江南信用社与被告灵山县森源房地产开发有限公司签订了合同编号为817904181191561号的《抵押担保合同》,被告灵山县森源房地产开发有限公司用其名下的位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的不动产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、20××46号】为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，并办理了抵押登记【不动产登记证：桂（2018）灵山县不动产证明第0003649号、0003645号】。同日，灵山县农村信用合作联社江南信用社再与被告杨忠逢、陈圣强签订了合同编号为817904181191642号的《保证担保合同》，合同约定：担保主合同为合同编号817902182187101的《个人借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。2018年4月26日，灵山县农村信用合作联社江南信用社依约向被告宁德富发放贷款5000000元。但被告宁德富借款后,仅归还了部分的借款本息。至2020年7月28日止，被告宁德富尚欠原告借款本金4999830.30元及利息216174.49元，经原告多次催收未果，至本案之诉。 本院认为，灵山县农村信用合作联社江南信用社为原告灵山县农村信用合作联社的下属单位，无独立法人资格，其从事业务活动产生的权利义务应由灵山县农村信用合作联社承担。本案中，由灵山县农村信用合作联社江南信用社与被告宁德富、周文倩、杨忠逢、陈圣强、灵山县森源房地产开发有限公司签订的案涉合同所产生的权利义务由灵山县农村信用合作联社承担，故本案的原告主体适格。 灵山县农村信用合作联社江南信用社与被告宁德富签订《个人借款合同》，与被告灵山县森源房地产开发有限公司签订《抵押担保合同》，与被告杨忠逢、陈圣强签订《保证担保合同》，双方之间形成借款合同、抵押担保借款合同、保证担保借款合同的法律关系，以上合同主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。被告宁德富没能按合同约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告周文倩为被告宁德富与原告签订的《个人借款合同》，向原告出具了《同意借款意见书》、《共同还款承诺书》，其对借款是知情和同意的，被告宁德富尚欠原告借款本金4999830.30元及利息为被告宁德富、周文倩婚姻存续期间的共同债务，所以原告请求被告宁德富、周文倩共同偿还原告本金4999830.30元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告灵山县森源房地产开发有限公司用其名下的房产对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求确认对折价或者拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告杨忠逢、陈圣强为被告宁德富借款作保证担保，所担保的主债务及相应利息、费用等发生在保证期间，因此原告请求被告杨忠逢、陈圣强对被告宁德富尚欠原告本息承担连带保证责任合理有据，本院予以支持。被告灵山县森源房地产开发有限公司与灵山县农村信用合作联社江南信用社并不存在保证担保关系，原告请求被告灵山县森源房地产开发有限公司承担保证责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁德富、周文倩共同偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金4999830.30元及利息（利息计算：截止2020年7月28日利息为216174.49元，以后以尚欠借款本金为基数，从2020年7月29日起按合同约定的利息计算方法计至还清之日止）； 二、被告杨忠逢、陈圣强对被告宁德富上述债务承担连带清偿责任； 三、原告灵山县农村信用合作联社对折价或者拍卖、变卖登记于被告灵山县森源房地产开发有限公司名下的位于位于灵山县灵城街道钟秀路森源·锦绣荔城8幢2011号、2012号的不动产【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号、20××46号】所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告灵山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费24156元，诉讼保全申请费5000元，合计29156元， 由被告宁德富、周文倩、杨忠逢、陈圣强、灵山县森源房地产开发有限公司共同负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 梁 祯 二〇二〇年十一月二日 书记员 吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《 中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。