贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0525民初3409号 原告：谢某，男，1977年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李珊，贵州辰胜思速律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周元举，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华园**。统一社会信用代码9152050021547035XF。 负责人：尹毅，该公司执行董事。 被告：张某，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：刘某某，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：纳雍县教育科技局，，住所地贵州省纳雍县居仁街道和瑞社区发展大道统一社会信用代码11522426009666626G。 负责人：吴明来，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 第三人：刘某宇，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。 原告谢某诉被告张某、刘某某、贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下至判决主文前简称“开发公司”）、纳雍县教育科技局（以下至判决主文前简称“县教科局”）及第三人刘某宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，于同年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托诉讼代理人李珊、周元举、被告张某、被告刘某某、被告县教科局的委托诉讼代理人阮谊到庭参加了诉讼。被告开发公司、第三人刘某宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某向原告支付工程款597535元，并以本金597535元为基数，从2020年1月4日起按中国人民银行同期贷款利息支付利息，暂计算至2020年8月26日为16735.07元，具体计算至所有款项支付完毕之日止；2.判决被告开发公司、张某对上述第一项请求中的款项承担连带责任；3.判决被告纳雍县教育局在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告县教科局将纳雍县曙光中心学校改造项目发包给被告开发公司，被告张某挂靠被告开发公司，后被告开发公司向被告张某出具授权委托书，由被告张某与被告县教科局签订合同，之后，被告张某将该工程分包给被告刘某某。刘某某于2018年6月11日与我签订《曙光乡中心学校改造项目施工协议书》，双方在协议中约定，被告刘某某将纳雍县曙光中心学校改造项目综合教学楼、浴室及锅炉房等图纸所涉及的工程量大清包给我，包括(一切施工机具木板、外架等)，工程方量为7500平方米(图纸范围内)，工程造价为152元/平方米。协议签订后，我按双方合同约定进行实际施工。施工期间被告刘某某委托第三人刘某宇在施工现场进行实际管理。施工完毕后，被告刘某某委托第三人刘某宇向我出具《欠条》，双方在欠条中载明：被告刘某宇欠我工人工资557711元，并约定于2020年元月3日前向我支付全部款项，到期未支付按银行同期利息支付相应的利息，并在欠条中载明还有262平方米没有计算。欠条约定的支付时间到期后，被告刘某某未向我支付任何款项，我多次催要均未果。综上所述，我对案涉工程进行实际施工，是案涉工程的实际施工人，被告开发公司、张某、刘某某作为承包方应向我支付相应工程款，被告县教科局作为发包方，应在欠付工程款范围内向我承担支付责任。我为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持我的合法诉求。 被告张某辩称，我与原告谢某没有合同关系，至于刘某某与原告签订的合同是他们两个的事情，我与刘某某有合同关系，并且我已支付刘某某款项。 被告刘某某辩称，合同上写的是70%付，还有30%的工程量还没有完工，等工程完工验收后3个月内付清。 被告县教科局辩称，1.原告起诉中可以看出该案是违法分包等系列非法行为导致，此类行为给我局造成了很大的麻烦，请法庭按照建工合同司法解释的第四条，民法通则的三十四条，对不具有施工资质的实际施工人非法转包人违法分包人予以民事制裁，并收缴其非法所得；2.该工程未完工、未结算，我局已经按施工进度付款给第一个承包人，付款比例达到80%左右，在本案中不承担任何责任。 被告开发公司未答辩。 第三人刘某宇未陈述。 本院经审理认定事实如下：被告县教科局系曙光乡中心学校改造项目的发包方，被告开发公司是该项目的承包方。被告张某挂靠被告开发公司实施涉案项目。2018年，被告张某作为甲方与被告刘某某作为乙方签订《协议书》，双方就位于纳雍县改造项目达成协议，约定：工程内容为综合教学楼、浴室及锅炉房、厕所、综合楼、食堂等图纸所涉及的工程量大清包，包括（一切施工机具、模板、外架、安全防护措施、钉子铁丝、扎丝切割片焊条等）；承包范围为施工图所示工程量；建筑面积约7500平方米（图纸范围内）；开工日期2018年5月15日，竣工日期2018年9月30日；工程造价含施工管理费为423元／ｍ3（其中每平方8元为施工管理费），施工内容施工图所示工程量及附属钢架、支撑、模板及配件，甲方提供主材料（钢筋、水泥及各种规格砖、沙）；本工程实行施工总承包，乙方不得将合同约定的工程转包给其他施工单位施工。该协议还约定了质量标准、计价方式等。2018年6月11日，被告刘某某作为甲方与原告谢某作为乙方签订《协议书》，双方就位于纳雍县改造项目达成协议，约定：承包范围为施工图所示工程量；建筑面积约7500平方米（图纸范围内）；开工日期2018年6月15日，竣工日期2018年9月30日；工程内容综合楼、教学楼、锅炉房、厕所等图纸所及的工程包括木板、外架、安全防范、钉子、铁丝、钢管等；工程造价为152元／平方米；结算方式：乙方必须完成每栋楼梯第二层实际工程量计算付70%进度款，10天内付给乙方，后面工程款支付，教育局拨进度款按已完工工程量70%支付，剩余30%工程全部完工验收合格后3个月内付清；本工程实行施工总承包，乙方不得将合同约定的工程转包给其他施工单位施工；甲方违约责任为：甲方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，甲方承担违约责任，赔偿因其违约给乙方造成的经济损失，延误的工期相应顺延。该协议还约定了质量标准、双方责任等内容。该合同签订后，原告谢某即进场实施了木工工程，经其与被告刘某某核对，其施工工程量合计为7961.32平方米。2019年10月5日，被告刘某某委托第三人刘某宇向原告出具《欠条》，该欠条载明：今欠曙光镇中心小学木工班班主谢某工人工资共计557711元，定于2020年元月3日支付全部工人工资，若到期未支付按银行同期利息支付相应利息，因其产生的一切费用及法律责任由欠款人承担，另外教学楼屋面三块板共计262个平方没有计算在内。该欠条出具后，被告刘某某未按照约定向原告支付所欠款项。 另查明，曙光乡中心学校改造项目整体工程尚未全部完工，原告谢某所承包的工程部分已经完工，发包人县教科局已经向承包人被告开发公司付款958万元，该公司也已将该工程款支付被告张某，被告张某也向被告刘某某支付了部分工程价款。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的证据《协议书》、欠条被告张某提交的证据《协议书》、被告县教科局提供的证据《曙光乡中心学校改造工程款（张某）总分类账》在卷为凭，这些证据经庭审举证、质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。被告张某提供的证据付款清单以证明其向被告刘某某付款2638925元，被告刘某某质证对该组证据有异议，只认可收到180多万元。经审查，该组证据系被告张某单方制作，需要其他证据予以佐证，故对该组证据，本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告谢某与被告刘某某签订的《协议书》是否有效，原告主张的工程价款是否支持；2.原告主张的利息是否支持，如何计算；3.被告张某、开发公司是否对涉案工程款承担连带支付责任；4.被告县教科局是否欠付涉案工程价款，是否在欠付工程价款范围内对原告的工程款承担支付责任。 关于原告谢某与被告刘某某签订的《协议书》是否有效，原告主张的工程价款是否支持的问题。《协议书》约定原告承包的工程内容为“综合楼、教学楼、锅炉房、厕所等图纸所及的工程，包括木板、外架、安全防范、钉子、铁丝、钢管等”，主要为模板脚手架的安装，属于专业承包工程，应由取得相应质证的企业进行施工。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告谢某作为自然人并未取得建筑施工企业资质，故其与被告刘某某签订的《协议书》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告谢某所实施的工程部分若经竣工验收合格其请求被告刘某某参照合同约定支付工程价款应予支持。虽本案谢某所实施的工程部分其未能提交证据证明已经通过了竣工验收合格，但是其所施工的工程价款已经合同相对方即被告刘某某予以确认且对所欠工程款被告刘某某承诺定于2020年1月3日前支付完毕，该付款约定系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予以尊重，故现原告提起诉讼请求被告刘某某向其支付工程价款的主张，本院予以支持。具体金额，按照《欠条》及《协议书》的约定计算为597535元[557711元+(262㎡×152元/㎡)=597535元]。 关于原告主张的利息是否支持，如何计算的问题。《欠条》载明被告刘某某定于2020年1月3日支付涉案工程款，否则按银行同期利息支付相应利息。因被告未能在《欠条》载明的期限内向原告支付所欠款项，故原告请求被告刘某某按照该约定以所欠款项为基数从2020年1月4日起承担利息的主张，本院予以支持。参照2019年8月16日中国人民银行发布的公告（〔2019〕第15号）载明“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）”的内容，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的利息本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 关于被告张某、开发公司是否对涉案工程款承担连带支付责任的问题。根据审理查明的事实，被告张某、开发公司与原告谢某无合同关系，原告请求被告张某、开发公司对涉案工程款承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告县教科局是否欠付涉案工程价款，是否在欠付工程价款范围内对原告的工程款承担支付责任的问题。根据审理查明的事实，被告县教科局将纳雍县改造项目发包给被告开发公司，该项目目前尚未全部竣工。同时，被告县教科局已经向承包方支付了958万元的工程价款。即现在尚不能确定发包人县教科局是否还欠付承包人的工程款。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告请求被告县教科局在欠付工程款范围内向其承担支付责任的主张，无事实依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某工程款597535元，并支付以所欠工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月4日起计算至所欠工程款支付完毕之日止的利息； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9944元，适用简易程序审理减半收取4972元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 弦 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王傑春