陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1281号 原告：栗某某，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇李家砭村**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。  住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦/div> 负责人：侯永利，男，系被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：常建国，男，陕西长谦律师事务所律师。 被告：王某某，女，1994年3月14日出生，汉族，农民，住，住陕西省子洲县马蹄沟镇清水沟村**/div> 原告栗某某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称被告保险公司）、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加了诉讼；被告保险公司负责人侯永利未到庭，其委托诉讼代理人常建国参加了诉讼；被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栗某某诉称，2020年9月20日，被告王某某驾驶陕K501**小型轿车，沿子洲大理路由西向东行驶至城关派出所门前附近路段超车时，与原告的妻子郑田田（案外人）驾驶的陕A28W**小型轿车（栗浩天、姜秀秀乘坐）会车相撞，发生道路交通事故，事故致两车受损。事故发生后，原告出资320元，委托子洲县同顺康救援公司将受损的陕A28W**小型轿车拖至子洲县同顺康救援公司待修。2020年9月22日，子洲县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：王某某承担事故全部责任，郑田田不承担责任。2020年10月27日，经子洲县公安局交通警察大队委托，榆林市正成信机动车物证司法鉴定所对原告陕A28W**小型轿车车损作出鉴定：原告车损为187941元。原告支出鉴定费5638元。陕A28W**小型轿车登记在原告名下。被告王某某将其自有的陕K501**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业险。综上，原告认为，被告保险公司理应赔偿原告的各项损失，故提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任限额范围内赔偿原告陕A28W**小型轿车车辆维修费187941元、救援费320元、鉴定费5638元，共计193899元，如有不足，由被告王某某向原告赔偿；2、由二被告承担本案诉讼费。 原告栗某某向法庭提交了以下证据： 第一组：陕A28W**小型轿车机动车登记证书复印件一份，证明A28WE1小型轿车登记在原告栗某某名下，属原告所有。 第二组：被告王某某驾驶证、陕K501**小型轿车车辆行驶证及陕A28W**小型轿车行驶证、驾驶员郑田田驾驶证复印件各一份，被告王某某系陕K501**小型轿车车主并具有合法驾驶资格；原告栗某某系陕A28W**小型轿车车主，驾驶员郑田田具有合法驾驶资格。 第三组：交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及被告王某某承担此次事故全部责任，郑田田不承担责任。 第四组：子洲县公安局鉴定委托书、陕A28W**小型轿车司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，证明原告车辆损失鉴定情况及鉴定费支出情况。 第五组：机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单复印件各一份，证明事故车辆陕K501**小型轿车由被告保险公司承保交强险及商业险，其中第三者责任险限额为100万元，不计免赔，保险期限为从2020年1月4日至2021年1月4日。 第六组：施救费发票原件一支，证明原告支出车辆施救费320元。 被告保险公司及其委托诉讼代理人辩称，1、对本次事故的真实性及责任划分无异议；2、被告王某某在被告保险公司处投保有交强险及商业险，商业三者险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告所有的陕A28W**小型轿车在本次事故发生前存在三次转卖情况，对原告车辆损失应当依法调取购买发票及购车合同，以便准确定损；4、原告提供的子洲县公安局委托鉴定申请中没有两被告的签字，被告也没有参与，导致被告保险公司无法全面了解车辆损失情况，该司法鉴定程序不合法，被告保险公司申请对原告事故车辆的损失进行重新鉴定，当庭未提交书面重新鉴定申请书，庭后7日内提交。 被告保险公司及其委托诉讼代理人未向法庭提供证据。 被告王某某的辩称理由同被告保险公司委托诉讼代理人的辩称理由一致。 被告王某某未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告保险公司的委托诉讼代理人对原告提供的第二、三、五、六组证据的真实性及证明目的均无异议；对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告栗某某应提供陕A28W**小型轿车的购买协议以及购车发票，以便查明事故车辆在本次事故前的实际价值；对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提供的鉴定委托书中，没有被告保险公司及被告王某某的签字，属原告单方委托，子洲县公安局交通警察大队未通知二被告参与鉴定，原告提供的定损现场照片无法说明被告保险公司书面同意公安机关委托榆林正成信鉴定机构对事故车辆进行车损鉴定，鉴定程序不合法，且原告于事故发生后第二日就向公安机关申请对事故车辆进行鉴定，并未等待被告保险公司对事故车辆进行定损。 被告王某某的质证意见同被告保险公司委托诉讼代理人的质证意见一致。 本院对原、被告质证的证据作如下认定： 原告提供的二、三、五、六组证据的真实性及证明目的，被告保险公司委托诉讼代理人及被告王某某均认可，上述证据来源合法，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法均予以采信；原告提供的第一组证据，被告保险公司委托诉讼代理人及被告王某某对其真实性无异议，证明目的有异议，该组证据系车辆登记机关依法出具的机动车登记证书，来源合法，开庭审理时也与原件核对无误，与本案有直接关联性，故其真实性及证明目的，本院依法予以采信；原告提供的第四组证据的真实性及证明目的，被告保险公司委托诉讼代理人及被告王某某对其真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据系原件，该司法鉴定意见书系公安交通警察部门委托，经有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的司法鉴定意见书，且鉴定时，被告保险公司工作人员现场参与了鉴定查勘，与本案有直接关联性，其来源合法，真实有效，依法予以采信；鉴定费票据为国家税务部门出具，系原告实际支出，故其证明目的，依法予以采信。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实： 2020年9月20日17时43分许，被告王某某驾驶陕K501**小型轿车，沿子洲县大理路由西向东行驶至城关派出所门前附近路段超车时，与原告的妻子郑田田（案外人）驾驶的陕A28W**小型轿车（栗浩天、姜秀秀乘坐）会车相撞，发生道路交通事故，事故致栗浩天、姜秀秀轻微受伤，两车受损。事故发生后，原告支出320元，委托子洲县同顺康救援公司将受损的陕A28W**小型轿车拖至子洲县同顺康救援公司待修。2020年9月22日，子洲县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：王某某承担事故全部责任，郑田田、栗浩天、姜秀秀不承担责任。2020年10月27日，经子洲县公安局交通警察大队委托，榆林市正成信机动车物证司法鉴定所对原告陕A28W**小型轿车因本次交通事故造成的车损作出司法鉴定：原告陕A28W**小型轿车车损为187941元。原告支出鉴定费5638元。陕A28W**小型轿车登记在原告名下。被告王某某将其自有的陕K501**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业险，其中商业三者险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。被告王某某及原告车辆驾驶员郑田田均具有合法驾驶资格，郑田田与原告栗某某系夫妻关系。2019年9月20日交通事故发生时，被告保险公司就接到了报案，事故车辆定损发生在2020年10月27日，被告保险公司派员参与车损鉴定勘查后，依旧未对原告受损车辆车损进行评定，至本案开庭审理时仍然未对原告受损车辆车损进行评定。综上，原告认为，被告保险公司理应赔偿原告的各项损失，故提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任限额范围内赔偿原告陕A28W**小型轿车车辆维修费187941元、救援费320元、鉴定费5638元，共计193899元，如有不足，由被告王某某向原告赔偿；2、由二被告承担本案诉讼费。 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任划分明确，证据确实充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交警部门对事故事实及责任认定：被告王某某承担该次交通事故的全部责任，原告郑田田不承担责任。故对原告车辆的合理经济损失，即车辆鉴定损失价值187941元，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告车损进行赔偿2000元，再由其承保的商业三者险责任限额范围内按照交通事故认定书认定的责任比例（全部责任）即鉴定车损价值185941元，对原告车辆损失承担赔偿责任，如有不足，则由被告王某某向原告赔偿。本案被告保险公司在其交强险及商业三者险责任限额内足以赔偿原告的车辆损失，故被告王某某不再承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，陕A28W**小型轿车的车损鉴定费5638元以及事故发生后的施救费320元，依法均应由被告保险公司承担。 被告保险公司委托诉讼代理人辩称（被告王某某的辩称理由与被告保险公司委托诉讼代理人的辩称理由一致），1、认为原告涉诉的陕A28W**小型轿车存在三次买卖情况，要求原告提供买卖协议与购车发票，以便确定车损。2、认为原告车辆损失价值司法鉴定意见书系单方委托，被告保险公司不知情，也未参与鉴定，鉴定程序不合法，故申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本案中，涉诉车辆所有权已有原告提供的机动车登记证书证明该车辆目前的权属情况，原告合法拥有该车辆，而车辆买卖协议及购车发票，与本案审理的机动车交通事故责任纠纷并无关联性，故被告的该辩称理由不能成立，故依法不予支持；原告所提供的车损司法鉴定意见书系公安交警部门依据相关法律法规委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，并不是本案原告的个人行为，原告提供的鉴定机构鉴定人员现场鉴定查勘照片中，有被告保险公司工作人员参与，被告保险公司委托诉讼代理人在庭审中也辨认照片中出现的确系被告保险公司工作人员，因此，本案涉诉车辆车损鉴定时，被告保险公司是知情的，并派员参加，且被告保险公司未向本院提交证据证明该司法鉴定意见书鉴定程序的违法，因此，被告保险公司的重新鉴定申请不符合有关法律规定，依法不予支持。交通事故发生后，被告保险公司接到事故报案时，理应及时了解事故的真实性，理应及时对受损财物的损失进行评定，但本案中，被告保险公司在接到事故报案后，及在派员参与车损鉴定后，直至本案涉诉审理时，均未对原告车辆损失进行评定，故被告保险公司委托诉讼代理人辩称，原告在事故发生后未等待被告保险公司对事故车辆进行定损评估及被告保险公司对原告车辆鉴定不知情的辩称理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告栗某某陕A28W**小型轿车车辆损失费2000元；在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告栗某某陕A28W**小型轿车车辆损失费185941元，施救费320元. 二、鉴定费5638元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。 三、被告王某某不再承担民事赔偿责任。 上述款项共计193899元，在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性支付原告栗某某。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月二十日 书记员 拓路军