河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4144号原告：古爱霞，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李小红，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陶宇潇，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陶林静，女，1978年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小红，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告古爱霞与被告李小红、陶宇潇、陶林静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古爱霞，被告李小红、被告陶宇潇、被告陶林静的委托诉讼代理人李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款总计62100元，其中19600元立即归还，剩余42500元每月归还2500元；2、从即日起按照每月1分2厘支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日在法院工作人员秦科的见证下，原、被告经过协商，把借款和利息大体上计算了一下，最后被告李小红给原告出具一张80000元的借条，陶宇潇、陶林静为担保人，约定从2018年8月份开始，每月28日之前归还1500元，还完为止。被告前几个月还款正常，后来每个月也陆续还款，但是只付几百元。原告多次讨要，被告一直不能按照约定全部归还，截止到2020年8月底，按约定应归还37500元，实际只归还17900元，少归还19600元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李小红辩称，2018年7月18日在执行局调解下，古爱霞与李某拿出被告李小红以前打的45000元（2014年后半年出具的借条）和65000元（这条是在45000元的基础上加上利息）的借条，实际最初用他们的是3万元，以前也都还过利息，有银行流水为证，这两张条在执行局工作人员见证下当面撕毁了。后来他们让我出具了65000元的借条。另外在执行局我出具的80000元借条是被逼出具的。请求法庭按照65000元的借条进行判决。被告陶宇潇辩称，被告李小红系我母亲。被告陶林静系我姑姑。原来李某起诉李小红（2017）豫0823民初536号一案中65000元和本案中8万元的借条，是同一回事，并且包含有利息，在2015年2月5日李小红向李某出具借条里已包含利息，并另外给李某转账10300元（有流水证明），在2015年5月17日给古爱霞现金5000元，2015年11月2日给李某4000元，2018年7月18日给古爱霞现金10000元（在执行局给的，没有打收据），后转账24笔共计18800元。在执行局支付了1万元现金后，李小红被逼出具了80000元借条，本来准备慢慢还钱，后来因为疫情失业，发现已经还了48100元，但原告却仍起诉我们欠6万多元。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告古爱霞和案外人李某原系夫妻关系，双方于2014年9月23日离婚。2017年3月份，李某作为原告起诉李小红、陶山林至本院，经本院通知，李小红、陶山林未到庭参加诉讼，本院根据法律规定进行缺席审理，后本院于2017年4月12日出具（2017）豫0823民初536号民事判决书，该判决书中载明：2015年2月5日，李小红向原告借款65000元，并出具65000元借条一张。（2017）豫0823民初536号民事判决书中判决李小红、陶山林于十日内偿还李某借款65000元及利息（利息从起诉之日2017年3月1日起按照年利率6%计算至被告履行义务之日止）。该判决下发后，原、被告均未上诉，现该判决已经生效。后李小红、陶山林未履行判决书载明的还款义务，李某向本院申请执行。在（2017）豫0823民初536号民事判决书执行过程中，2018年7月18日，就上述款项，李小红、陶宇潇、陶林静和李某、古爱霞在本院执行局进行协商，双方协商李小红先支付10000元，然后李小红向古爱霞出具80000元的借条，陶宇潇、陶林静作为担保人在借条上签字，在此情形下，李某不再就（2017）豫0823民初536号民事判决书申请强制执行，双方之前所有经济往来的收据也作废。双方按照上述方案协商好后，李小红支付了10000元，并向古爱霞出具借条一张，载明：“今借到古爱霞现金捌万元整（￥80000.00），已含利息。每月还款壹仟伍佰元整，李小红，2018年7月18日，担保人：陶宇潇（410823199205290471）、陶林静（）。每月18日前结壹仟伍佰元整，从8月份开始。陶山林、李小红、李某、古爱霞之前所有经济来往的收据全部作废”。该借条出具后，截止到2020年9月底，被告陆续还款18800元（原告庭审中亦认可被告陆续还款18800元）。另查明，2015年2月5日，李小红向李某转账10300元。2015年5月15日，古爱霞收到李小红支付的5000元，并向李小红出具收到条一张，载明：“今收到李小红欠款金5千元（伍仟元整），古爱霞”。2015年11月2日，李某收到李小红支付的4000元，并向李小红出具收到条一张，载明：“今收到李小红归还欠款肆仟元整，￥4000元，李某，2015.11.2”。另，证人李某在庭审中陈述：“80000元是因为以前的利息没有还，还加上分期中间的利息，当时按照10000元20元利息算到了十几万元，李小红说先给10000元再打个80000元的条，80000元按照每月1500元分期还款”。上述本院认定的事实，有原、被告及证人李某的当庭陈述及原告提供的借条一张，被告提供的1、（2017）豫0823民初536号民事判决书一份、起诉状一份、应诉通知书一份，2、中国建设银行的银行流水一份（证明被告在2015年2月5日向李某转账10300元），3、收到条两张（一张是2015年5月17日出具的5000元收到条、一张是2015年11月2日出具的4000元收到条），4、被告给李某的还款截屏（计18800元）在卷佐证。上述证据，原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院对双方所举证据真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、被告辩称，2018年7月18日的80000元借条是被告在受到逼迫的情形下所出具，但被告并未提供证据证明其受到胁迫，且未在一年内申请撤销，并按照借条自动履行了部分还款义务，故对被告该辩称，本院不予采纳。被告李小红应偿还款项的具体金额是多少及该如何偿还。1、关于被告辩称：被告在出具2015年2月5日的65000元借条后，已经偿还了部分款项（2015年5月15日还5000元，2015年11月2日还4000元），借款已经没有65000元。但李某在2017年3月份就65000元借条起诉至本院时，李小红、陶山林经本院传票传唤并未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由其自行承担。且在本院（2017）豫0823民初536号民事判决书下发后，李小红、陶山林并未就该判决上诉，该判决书现已生效，视为李小红、陶山林认可了本院出具的（2017）豫0823民初536号民事判决书。2018年7月18日，原、被告进行协商，被告向原告出具了80000元的借条，借条中明确载明：“陶山林、李小红、李某、古爱霞之前所有经济来往的收据全部作废”，该借条系原、被告之间最新的意思表示，亦系双方真实的意思表示，双方之间重新形成了新的债权债务关系，“之前所有经济来往的收据全部作废”包含了原、被告双方对李小红在2015年5月份和11月份合计还款9000元的处理，系双方对各自权利义务的自行处分，不违反法律规定，故对被告的该抗辩本院不予采纳。2、根据（2017）豫0823民初536号民事判决书载明的内容，按照本金65000元以年利率6%从2017年3月1日开始计算利息并计算至2018年7月18日，利息为5396元。即截止到2018年7月18日，被告尚欠原告70396元（本金65000元+利息5396元）。减去被告于2018年7月18日支付原告的10000元（该10000元应优先偿还利息），被告尚欠原告60396元未还。按照原、被告在2018年7月18日自愿达成的还款协议即被告向原告出具的80000元借条，双方约定每月偿还1500元，80000元需偿还53.33个月。80000元减去2018年7月18日被告尚欠原告的60396元=19604元，即被告每个月需偿还利息19604元÷53.33个月=367.6元，此时的月息=367.6÷60396元=0.006，即月利率为6厘。故双方在2018年7月18日借条上载明的金额及相关约定并未违反法律的规定，对原告要求按照借条进行计算的诉请本院予以支持。3、假使按照被告所述，李小红在2015年5月份和11月份合计还款9000元视为偿还本金，即以56000元（65000元-9000元）以年利率6%从2017年3月1日开始计算利息并计算至2018年7月18日，利息为4648.77元。即截止到2018年7月18日，被告尚欠原告60648.77元（本金56000元+利息4648.77元）。减去被告于2018年7月18日支付原告的10000元，被告尚欠原告50648.77元未还。按照原、被告在2018年7月18日自愿达成的还款协议即被告向原告出具的80000元借条，双方约定每月偿还1500元，80000元需偿还53.33个月。80000元减去2018年7月18日被告尚欠原告的50648.77元=29351.23元，即被告每月需偿还利息29351.23元÷53.33个月=550.37元，此时的月息=550.37元÷50648.77元=0.01087，即月息为1.087分，亦未超过法律规定的利息上限。综上，对原告诉请按照80000元借条进行计算并还款的诉请，本院予以支持。三、根据双方在借条中的约定及本案的具体情况，截止到2020年10月底，被告实际应偿还原告1500元×27个月=40500元，减去被告已偿还的18800元，被告尚需支付原告21700元。剩余的39500元（80000元-40500元），被告应从2020年11月份开始在每月的28日前继续每月向原告还款1500元，直至款项全部清偿完毕之日止。四、被告陶宇潇、陶林静在借条中担保人处签字，双方并未约定担保方式，依照法律规定，视为承担连带保证责任，故被告陶宇潇、陶林静依法应对上述债务的履行承担连带清偿责任。五、对原告要求利息按照月息1.2分计算的诉请，因原、被告在2018年7月18日的借条中并未约定利息，且该借条载明的80000元中已经包含了相应的利息，故对该利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李小红应偿还原告古爱霞61200元（其中21700元被告李小红需于本判决生效后十日内偿还原告，剩余39500元被告李小红需从2020年11月份开始在每月的28日前偿还原告1500元，直至39500元全部清偿完毕为止）；二、被告陶宇潇、陶林静应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告古爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由李小红、陶宇潇、陶林静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年十一月十一日书记员  刘会会