湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1224民初1638号原告（反诉被告）：王新华，女，1963年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：徐家肥，男，1946年6月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告（反诉原告）：王淑琴，女，1949年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被告徐家肥之妻。两被告委托诉讼代理人：焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。原告王新华与被告徐家肥、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人邱守凡，被告徐家肥、王淑琴及两被告委托诉讼代理人焦南凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金及利息共计455250元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻两人是好朋友。2017年以来，被告因其小孩在武汉买房急需要钱，分四次向原告借款356000元，其实原告当时并没有这么多钱，是向朋友、同事担保借来的。当初原告之所以敢借钱，是因为被告在老电力局对面临街处有一幢价值一百多万元的房子。当时被告承诺这幢房屋出卖后，立即还清原告的借款。结果，被告瞒着原告将此房屋作价120万元出卖了，原告去讨账时，被告不但不还账，还将原告打得鼻青脸肿。中途被告二人断续偿还了原告部分借款及利息。至今仍欠原告借款本金及利息共计455250元，原告多次催讨未果。现在被告又在公开拍卖位于柏树下村一幢临街的门面和楼房。故原告只得提起诉讼。被告徐家肥、王淑琴辩称：部分借款原告主张利率超过法定部分不应支持。2017年4月18日借款5万元部分约定利率2分，2018年6月14日借款10万元部分月息1分5，利率均超过最高院新规定，未还部分应统一按新规定执行。2、2019年2月15日借款156000元，实际本金为10万元，56000元是之前三年利息，应按实际本金并按新规定计息利息。3、2016年10月起，被告因另一笔向原告借款115000元，但实际还款超过借款金额20余万元，被告主张从原告借款中抵扣。徐家肥、王淑琴的反诉请求：1、请求反诉被告返还不当得利人民币207783元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月份，王新华从浦发银行借款27万元，于同年9月23日通过其女王娟以支付宝转账和银行转账方式借给反诉原告徐家肥115000元，未约定利息，并约定反诉原告徐家肥每月按银行计息还款金额13449.29元向反诉被告还款，用于反诉被告王新华还其向银行的贷款。反诉原告徐家肥从2016年10月至2018年9月间，通过转账和现金方式还款给王新华共计322783元，其中多还借款207783元。因反诉原告与反诉被告另有其他借款往来，一直未算账。2020年5月13日，反诉被告在本诉中要求两反诉原告归还其借款本息。但反诉被告多占的部分没有合法依据，应予返还。王新华反诉辩称：反诉原告的反诉请求无事实和法律依据。反诉原告要求反诉被告返还不当得利207783元与事实不符。事实是反诉原告找反诉被告“炒福源币”，并称亏了算他们的，反诉被告便给了反诉原告155000元，其中有反诉被告朋友沈杏华2000元在内。2016年9月份，反诉原告找到反诉被告称有一笔生意能赚钱，让借钱给他们，当时反诉被告没钱，反诉原告就要求供借用反诉被告的信用卡贷款，并承诺贷款利息由反诉原告偿还，反诉被告提出要求反诉原告先偿还“炒福源币”155000元，反诉原告同意并写了保证书。反诉被告就以自己的名义到浦发银行办理了27万元的贷款，期限2年。贷款后反诉被告扣留反诉原告承诺偿还反诉被告155000元，余款115000元付给了反诉原告。之后反诉原告先将每月应还银行贷款的钱通过银行转到反诉被告的账户上，再由反诉被告偿还浦发银行的贷款。从2016年10月份到2018年9月份才还清此款。因反诉原告中途没钱多次向反诉原告借钱还款。在2018年12月23日双方对账时，其中有一万元借款是借给反诉原告偿还浦发银行贷款的。综上，反诉被告在浦发银行贷款27万元与本案中的借款是没有关联性的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据（原告提交的2017年4月19日被告出具的金额为人民币5万元、2017年6月14日被告出具的金额为人民币10万元、2017年8月17日被告出具的金额为5万元的三张借条）本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：1、原告本诉提交的2019年2月15日被告出具的金额为156000元的借条，被告只认可该笔借款是本金人民币10万元和利息56000元组成。但原告提出该借款实际发生在2016年2月15日和20日，并提供转账记录，故本院可认定该笔借款应是本金人民币12万元和利息36000元组成。2、原告本诉提交被告于2018年12月23日出具的欠条，被告提出该欠条中的①、②项与借条重复的理由不成立，因该两项是欠款中借款金额为10万元和5万元的利息组成，与借款本金未重复。其中该证据第③项记载的1万元借款，客观、真实，被告又未提交否认的质证意见。故对该证据本院应予采信。3、原告本诉提交的银行交易明细，客观、真实，可信度高，本院应予以采信。4、被告提交的银行交易明细，客观、真实，可信度高，本院应予以采信。5、原告反诉提交的银行交易明细，客观、真实，可信度高，本院应予以采信。6、原告反诉提交的微信聊天记录，客观、真实，可信度高，且被告对其真实性未提出异议，本院应予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王新华与被告徐家肥、王淑琴是朋友关系。被告因需资金周转，原、被告之间有多次借款行为。2017年4月19日向原告借款人民币5万元，被告徐家肥、王淑琴遂向原告出具了一张“今借贷到人民币伍万元整（50000元）月息2分（计每月利息1000元）”的借条；2017年6月14日向原告借款人民币10万元，被告徐家肥、王淑琴遂向原告出具了一张“借到现金壹拾万元整（100000.00），月息壹分伍厘”的借条；2017年8月17日向原告借款人民币5万元，被告徐家肥、王淑琴遂向原告出具了一张“借到现金伍万元整（月息壹分伍厘）”的借条。以上借款经原告向被告催讨，经原、被告对2017年6月14日借款人民币10万元，2017年8月17日借款人民币5万元的利息进行结算，连同借款1万元，被告王淑琴于2018年12月23日向原告出具了一张“欠到王新华利息①壹拾万元2017年6.14-2018.6.14号，计壹万捌仟元。②伍万元2017.8.17-2.08.817号计玖仟元正。③借支壹万元正。合计叁万柒仟元正。”的欠条；2019年2月15日被告徐家肥、王淑琴向原告借款人民币12万元，向出具了一张“借到华子现金壹拾伍万陆仟元整（156000）元，年息2分”的借条，该借条含借款本金人民币12万元，利息人民币36000元。以上借款、欠条出具后，因被告共计仅偿还原告人民币6万元。故原告提起诉讼。2016年9月份，原告王新华通过浦发银行信用卡从该行借款人民币27万元。原告王新华扣除被告炒“福源币”欠原告155000元后，于同年9月23日通过原告的女儿王娟以支付宝转账和银行转账方式借给被告徐家肥115000元，未书面约定借款利息。双方口头约定，由被告徐家肥每月按浦发银行计息还款金额13449.29元向原告还款，用于原告王新华偿还浦发银行借款分期还款本息。被告徐家肥从2016年10月至2018年9月间，通过银行转账方式多次向原告王新华汇款人民币313738.70元。被告认为，含现金被告共计多向原告偿还借款207783元。故被告提出要求原告予以返还。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告王新华与被告徐家肥、王淑琴之间形成民间借贷法律关系有被告徐家肥、王淑琴出具的借条、欠条为证，且被告对该借条、欠条的真实性均未持异议。可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告徐家肥、王淑琴作为债务人应负有向原告王新华偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，两被告于2017年4月19日向原告借款人民币5万元，约定月息2分，即年利率24%，至2020年1月20日该笔借款本金为人民币5万元，利息为人民币33033.33元，合计人民币83033.33元。原告主张被告已偿还借款人民币6万元，用于先偿还该笔借款本金，不违反法律规定，本院应予支持。故该笔借款两被告仍欠原告利息人民币23033.33元（83033.33元-60000元）；两被告于2017年6月14日向原告借款人民币10万元，月息壹分五厘，即年利率18%；2017年8月17日向原告借款人民币5万元，月息壹分五厘，即年利率18%，均符合法律规定，本院应予以支持。被告王淑琴于2018年12月23日向原告出具的欠条，其中第①、②项是借款2017年6月14日借款10万元的利息和2017年8月17日借款5万元的利息，以及借款1万元组成，不违反法律规定，本院应予以支持。但该1万元欠条未约定利息，应视为不计算利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，因两被告系夫妻关系，该1万元欠款在两被告婚姻存续期间发生，虽欠条以被告王淑琴的名义向原告借款，结合两被告的经济状况及债务形成原因，可认定为两被告的共同意思表示，故两被告应负有共同向原告王新华清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，两被告于2019年2月15日向原告借款人民币156000元中，含利息人民币36000元，故该笔借款两被告应按借款本金12万元，月息2分，即月利率24%向原告王新华清偿。原告提出要求两被告承担原告为有利于实现债权支付的财产保全费人民币2796元，因属被告怠于履行债务所产生的合法费用，本院应予以支持。2、被告徐家肥、王淑琴仅依据金融机构的转账凭证提起要求原告王新华返还不当得利人民币207783元的诉讼请求。而被告主张该转账系偿还双方之前在炒“福源币”过程中，被告欠原告借款155000元。原告向浦发银行借款27万元，是被告为偿还原告借款155000元及需资金周转要求原告帮忙借款的。被告按月通过银行转账给原告是用于偿还浦发银行借款本息，原告并提供了被告按月向原告通过银行转账及原告再向浦发银行转账还款的银行交易明细、微信聊天记录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，因被告未提交原、被告之间在被告按月提供资金偿还银行借款之前不存在债权、债务关系的证据。同时，被告是完全民事行为能力人，对其与原告是否存在债权、债务关系有辨别能力。在应当知道自己按月多次向原告提供资金偿还银行借款本息，与原告之间存在不当得利之债后，仍前后多次向原告借款后，向原告出具借款借条和结算借款利息而不扣减。为此，不能排除原、被告之间在本案本诉原告主张的借款之前存在债权、债务关系。故被告徐家肥、王淑琴要求原告返还不当得利人民币207783元，因证据不足，本院不予支持。3、根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，因本案本院受理于2020年8月16日，受理在新规定实施之前，不适用法定利率保护上限的新规定，即同期一年期贷款市场报价利率的四倍。故被告人要求按新规定计算利息的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐家肥、王淑琴欠原告王新华借款利息人民币23033.33元；二、被告徐家肥、王淑琴欠原告王新华借款本金人民币10万元，利息人民币62250元（利息已按年利率18%从2017年6月14日算至2020年11月29日，之后利息继续按年利率18%算至本判决确定履行期届满之日止）；三、被告徐家肥、王淑琴欠原告王新华借款本金人民币5万元，利息人民币29550元（利息已按年利率18%从2017年8月17日算至2020年11月29日，之后利息继续按年利率18%算至本判决确定履行期届满之日止）；四、被告徐家肥、王淑琴欠原告王新华借款本金人民币1万元；五、被告徐家肥、王淑琴欠原告王新华借款本金人民币12万元，利息人民币51520元（利息已按年利率24%从2019年2月15日算至2020年11月29日，之后利息继续按年利率18%算至本判决确定履行期届满之日止）；六、被告徐家肥、王淑琴应给付原告王新华财产保全费人民币2796元。七、驳回原告王新华的其他诉讼请求。八、驳回被告徐家肥、王淑琴的反诉请求。以上一、二、三、四、五、六项合计人民币449149.33元，限被告徐家肥、王淑琴在本判决生效后30日内向原告王新华清偿。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4064元，由原告王新华承担66元，被告徐家肥、王淑琴承担3998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年十一月二十九日书记员  夏维刚附1：利息清单金额50000元；期间：从2017年4月19日至2020年1月20日为2年9个月1天；年利率24%；【计算结果】利息：33033.33元。2、金额100000元；期间：从2017年6月14日至2020年11月29日为3年5个月15天；年利率18%；【计算结果】利息：62250元。3、金额50000元；期间：从2017年8月17日至2020年11月29日为3年3个月12天；年利率18%；【计算结果】利息：29550元。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。