安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1466号 原告：赵颖，女，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路**。 法定代表人：陈宝国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查贵升，安徽睿正律师事务所律师。 第三人：淮北市天元建设工程有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区纺织路北侧/div> 法定代表人：赵爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏园春，女，该公司会计。 原告赵颖与被告河南五建建设集团有限公司及第三人淮北市天元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张沛义、被告河南五建建设集团有限公司的委托诉讼代理人查贵升、第三人淮北市天元建设工程有限公司委托诉讼代理人魏园春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付134万元及利息87100元,合计1427100元(利息按年利率6%自2019年5月8日起计算至2020年6月7日,以后利息仍按年利率6%计算至134万元本金清偿完毕之日)；2.案件诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由:2012年8月,被告下属分公司一河南五建建设集团有限公司安徽分公司与第三人签订“项目责任书”,以“项目责任书”约定方式转包淮北市经济开发区二期集中居住区C合同包工程;工程竣工验收后,工程决算量总额为146291854.75元;2019年5月7日,被告参照“项目责任书”第二部分第34条约定进行结算对账,确认尚欠第三人工程款7552206.62元。2020年6月15日,第三人将上述债权中134万元部分及相应工程款利息转让给原告,以抵偿拖欠淮北市经济开发区新区二期集中居住区C合同包76#、77#、78#、79#、80#、81#、89#、90#楼及幼儿园工程实际施工人债务。2020年6月19日,被告收到“债权转让通知书”后,未按“债权转让通知书”履行支付义务。原告基于被告无意按“债权转让通知书”履行义务,特依法向贵院起诉。 被告辩称：1.案涉工程项目目前被告没有结清全部的工程款项，被告与第三人的结算至今未完成，第三人及其法定代表人一直拒绝与被告对账结算，目前被告、第三人之间的债权债务不明确，在此情况下，转让部分债权不存在合法的前提，转让没有事实和法律效力；2.案涉工程，被告与第三人及其法定代表人对账过程中，被告发现第三人及其法定代理人提交的安装、买卖等合同加盖了被告的公章与被告公司的公章不一致，经核对，并非是被告公司的公章，案涉项目以被告公司名义对外签订合同、加盖公章、履行本项目或本案过程中加盖的公司公章可能涉嫌私刻，因此，对本案债权转让的真实性合法性有异议；3.依据原告起诉提交的证据材料无法证明原告与第三人之间存在真实合法有效的债权债务关系，综上，请驳回原告诉讼请求。 第三人述称：被告应当支付原告起诉的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，淮北市重点工程建设管理局作为发包人，被告作为承包人签订建设工程施工合同，将淮北市经济开发区新区二期集中居住区C合同包工程发包给本案被告。双方约定：工程竣工验收合格后工程款支付至80%，待工程竣工结算经审计部门委托造价咨询单位审核后确认后，支付至决算价的95%，余款5%作为质保金，待保修期满后7日内，无质量问题发生后，一次性付清（无息）；合同对质保期进行了约定，其中屋面防水工程等质保期为5年。 2012年8月，河南五建建设集团有限公司安徽分公司（甲方）与第三人（乙方)签订项目责任书，将上述工程转包给第三人施工，约定合同价款为168291359.61元，其中含预留金1720元等内容。2015年8月6日，该工程竣工验收。2016年9月26日经淮北市审计局审计，该工程审计金额为146291854.75元。 第三人将涉案项目中的76#、77#、78#、79#、80#、81#、89#、90#、幼儿园的工程分包给原告施工，2019年12月双方进行结算，工程量结算总计27929335.42，已付工程款截止2019年12月3日合计26038447.39元，剩余1890888.03元未付。 2020年6月15日，第三人（转让方）作为甲方、原告（受让方）作为乙方签订债权转让协议。双方约定：甲方基于分包承建淮北市经济开发区新区二期集中居住区C合同包，而对河南五建建设集团有限公司（河南五建建设集团有限公司安徽省分公司）享有工程款债权7552206.62元；甲方将本协议第一条债权中的134万元转让给乙方，以抵偿拖欠乙方的债务等内容。第三人向被告及河南五建建设集团有限公司安徽分公司出具债权转让通知书，载明：现将淮北市天元建设工程有限公司对贵司拥有工程款债权中的134万元依法转让给赵颖，同时转让债权134万元相应工程款利息；请贵公司在接到本“债权转让通知书”后三日内向赵颖支付134万元；特别提醒：本债权转让通知书未经债权受让人赵颖书面同意不得撤销。2020年6月18日，第三人通过EMS向被告及河南五建建设集团有限公司安徽分公司邮寄送达债权转让通知书，被告及河南五建建设集团有限公司安徽分公司分别于2020年6月19日、6月20日签收该债权转让通知书。 在本案的审理过程中，被告称欠付第三人的工程款为5024273.3元。 另查明，2020年7月2日，原告向本院提起诉前财产保全申请，要求冻结被告的银行存款144万元，本院于当日作出（2020）皖0604财保54号民事裁定，冻结被告的存款144万元。原告支出保全申请费5000元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、第三人与原告之间的债权转让协议是否合法有效；二、被告是否应当支付给原告134万元及利息。 一、关于第三人与原告之间的债权转让协议是否合法有效的问题。2020年11月17日，被告的委托诉讼代理人在本院对其的问话笔录中陈述被告尚欠第三人工程款为5024273.3元，超过本案债权转让的数额。《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定，债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。案涉转让债权无法律规定的不可转让情形，本案第三人通过EMS快递将《债权转让通知书》送达给被告及河南五建建设集团有限公司安徽分公司，已经履行了通知义务，故案涉债权转让协议合法有效。 二、关于被告是否应当支付给原告134万元及利息的问题。如上所述，案涉债权转让协议合法有效，现转让约定的付款期限已到，被告应该向原告支付134万元。本案被告与第三人之间系建设工程施工合同关系，被告从应付第三人工程款之日起应支付相应的利息。原告与第三人之间的债权转让协议虽未约定支付利息，但第三人在债权转让通知中，已通知被告支付该笔转让债权的利息。根据被告与第三人工程款支付时间的约定，本院认定自2020年8月14日开始被告应支付给原告相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵颖欠款134万元及其利息（利息以134万元为基数，自2020年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，如果该利率超过年利率6%，则以年利率6%为限）； 二、被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵颖支出的保全申请费5000元； 三、驳回原告赵颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17644元，原告赵颖负担644元，被告河南五建建设集团有限公司负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。