广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3744号原告：宫文胜，男，1984年7月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县********，公民身份号码230************815。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓英桥，广东八骏律师事务所律师。被告：李建华，男，1980年4月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县******田家粉坊屯，公民身份号码232************094。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬菊，系李建华妻子。第三人：张德福，男，1964年1月26日出生，汉族，住辽宁省新民市************，公民身份号码210************736。原告宫文胜与被告李建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依原告的申请追加了张德胜作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫文胜的委托诉讼代理人赵灿坡、邓英桥，被告李建华的委托诉讼代理人毛福清、张冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请调解扣除审限。原告宫文胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方对清远市清城区冰城东北饺子馆的合伙关系；2、判令被告返还原告合伙出资额33000元；3、判令被告向原告支付合伙利润110000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月22日原、被告共同出资成立清远市清城区冰城东北饺子馆下称合伙体，原告出资33000元，占合伙体10%的股权。合伙体以被告的名义进行注册，性质为个体工商户。被告负责合伙体的日常经营活动、各项收支及财务管理等事务。原告在该店任厨师职务，每月工资为7000元。双方约定店内的经营利润按所占股权份额比例分配，被告每月1号向原告支付上一个月份合伙利润。但从开业至今被告一直未向原告支付合伙利润。被告称先帮原告保存，待原告需要用钱时一并支付给原告，现原告多次要求被告归还合伙利润，被告却不愿支付合伙利润给原告。被告未支付合伙利润的行为己构成合伙违约，现原告要求解除合伙关系，归还合伙出资额及合伙利润。请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，变更第一项诉讼请求为解除原告与被告李建华及第三人张德福之间的合伙关系；变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付股权投资款价值53000元。补充事实与理由：原、被告共同出资成立清远市清城区冰城东北饺子馆，原告出资33000元，占合伙体10%的股权。合伙体一直处于盈利状态，原股权投资的价值已发生增值，因此原告主张解除合伙关系退回股权投资款金额应按照现实股权价值进行计算，现原告所持合伙体10%的股权价值53000元。被告李建华书面答辩称，一、本案合伙人和出资、份额的情况。东北饺子馆于2017年5月28日开业，合伙人原始股东和占股份额情况：（1）由李建华出资13.2万元，占40%股份并经营管理；（2）张雨出资9.9万元，占30%股份；（3）张德福出资6.6万元，占20%股份；（4）宫文胜由李建华垫资3.3万元，占10%股份（备注：宫文胜向李建华借款3.3万元作为合伙出资款项）。2020年4月，合伙人和股东股份份额情况：（1）由李建华出资23.1万占70%股份，即张雨转让其30%股份给李建华，张雨退出合伙，有股权转让协议书佐证。（2）张德福与宫文胜出资额和占股比例不变。本案合伙出资总金额为33万元，没有发生变化。二、答辩人与被答辩人的经济往来情况。1、2017年5月被答辩人向答辩人借款3.3万元作为出资合伙的款项，至今尚未归还。2、2017年4月28日，被答辩人宫文胜向答辩人借款10000元，支付方式为答辩人李建华微信转账。3、2018年8月28日，被答辩人向答辩人借款10000元，支付方式为答辩人李建华微信转账。4、2020年2月1日被答辩人宫文胜向答辩人借款20000元用于偿还洪涛5000元以及网络小额贷款15000元，支付方式为答辩人李建华刷信用卡为其支付。5、2019年1月-12月期间，被答辩人宫文胜多次以预支工资和借款为由，由答辩人李建华微信转账给被答辩人宫文胜款项总计171900元，其中包括被答辩人宫文胜工资7000×12=84000元，剩余款项87900元是被答辩人向答辩人的借款，至今仍未还款。6、2016年，被答辩人向答辩人索取了答辩人光大银行信用卡一张，卡号为622**********364，信用额度为5000元。2016年至2020年期间该信用卡多次提升信用额度，至2019年8月27日已提升至3.9万元。被答辩人持有答辩人上述信用卡经常透支消费，时至2020年3月，被答辩人宫文胜离开东北饺子馆，但是该信用卡并未归还答辩人。答辩人多次电话联系被答辩人，被答辩人拒绝接听答辩人的电话。答辩人于2020年4月向光大银行挂失该信用卡，后经答辩人查询该信用卡总欠款高达31172.56元。被答辩人持有上述信用卡期间，其透支消费包括多笔恶意提现，用于给其女朋友及女朋友的女儿购买手机，其中2020年2月9日为女朋友的女儿购买笔记本电脑一台等。上述款项合计共192072.56元（合伙投资款3.3万元+第一次借款10000元+第二次借款10000元+第三次借款20000元+第四次借款87900元+信用卡透支款项31172.56元）。三、合伙经营期间，被答辩人可分配的利润情况。1、2017年度为11136元；2、2018年度为28195元；3、2019年度为36487元；4、2020年1至4月份为-153元，合计为75665元。被答辩人尚欠答辩人借款192072.56元，与被答辩人可分配利润75665元比对，被答辩人尚欠答辩人借款为116407.56元（192072.56元-75665元）。因此被答辩人主张明显缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。同时答辩人保留依法追偿被答辩人尚欠答辩人借款105707.56元的权利。四、被答辩人未能提供会计师事务所有限公司出具会计业务报告，依法应承担举证不能的法律责任。东北饺子馆经营成本还包括但不限于：1、铺租19800元/月；2、铺位水电费约6750元/月；3、员工工资约68000元/月；4、员工宿舍房租、水电费约2200元/月；5、食材原材料约130000元/月；6、其他经营饮食行业的消费款项等等。由于被答辩人未能提供会计师事务所有限公司出具会计业务报告，故其主张应得分配利润110000元及返还股权投资款价值53000元，明显缺乏事实依据。根据证据规则被答辩人依法应承担举证不能的法律责任。综上所述，答辩人同意被答辩人退出合伙，但被答辩人未能提供会计师事务所有限公司出具会计业务报告，依法应对其主张承担举证不能的法律责任。第三人张德福无作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：个体户清远市清城区冰城东北饺子馆（以下简称东北饺子馆）于2017年5月22日经核准成立，登记经营者为被告李建华。东北饺子馆由原告宫文胜、被告李建华、第三人张德福及案外人张雨合伙成立，其中宫文胜出资33000元，占股10%；李建华出资132000元，占股40%；张德福出资66000元，占股20%；张雨出资99000元，占股30%。2020年4月27日，张雨（甲方、转让方）与李建华（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，主要约定张雨将其持有的东北饺子馆30%股份转让给乙方，乙方支付甲方210000元，具体明细如下：1.乙方同意退还甲方99000元投资款；1.甲方2019年9月分得利润7275.4元，2019年10月分得利润14526.4元，2019年11月分得利润6578.9元，2019年12月分得利润6096.6元，2020年1月1日-2020年1月17日分得利润10522元，总计450000元。2017年5月-2019年8月甲方应得分红利润已结清）；3.张雨在店内工作期间2019年11月-12月份总计工资6000元；4.分割店内共同财产（包括但不限于：餐厅全部设备设施，店内外装修，酒水以及货车一辆粤R*****等），经双方认可的总价值200000元，店内设施设备及车辆归乙方所有及使用，乙方按甲方所占比例补偿甲方60000元。张德福与宫文胜以录制视频的方式同意该《股权转让协议书》。诉讼中原、被告确认如下事实：原告出资的33000元系由李建华垫付；合伙期间原告担任厨师一职，月工资7000元，2020年3月15日原告离开东北饺子馆，合伙期间原告应得利润75665元。另，东北饺子馆现仍正常营业。双方对如下事实有争议：一、关于原告出资额33000元。原告主张已经归还给被告，为此原告提供了2017年7月和8月的记账予以证明，2017年7月的记账显示“小宫工资6200+分红6167=12367-还李7000=5367”，2017年8月的记账显示“小宫3418元+5300（工资），小宫还李5000+7000+5000+2950+2050=22000元”，原告主张剩余4000（33000-7000-22000）在之后的工资中扣除了，对该主张原告未举证证明。被告李建华对此不予认可，认为原告尚未归还。二、原告主张按照李建华和张雨签订的《股权转让协议书》约定，店内共同财产价值200000元，其持股10%应分得20000元，故被告应支付其股权投资款（退伙款）53000元（20000+33000）。三、关于报账的情况。原告主张其大额的定期进货绝大部分是直接向李建华报销，少数几笔有向李建华妻子报销，每日购买生鲜食材的小额款项是向李建华妻子报销。被告李建华认为由其负责定期到广州购买大额冻货，并提供了广州进货记录。原告质证认为不否认部分货物是被告拉的，但被告有两家店，不能排除拉的是另外一家店的冻货，被告不予认可。被告另提供了其于2019年4月13日向原告转账2803元、2019年8月25日转账5000元、2019年1月31日转账7758元、2019年2月21日转账7930元、2019年6月13日转账4072元的转账记录，主张这些才是给原告报销的菜钱，报销的菜钱基本不是整数。四、关于原告利润的支付情况。被告李建华认为虽然当时约定原告利润暂由其保管，但原告不断以借款和预支工资、购买生活消费品等名义收取利润，具体包括：第一笔借款10000元（2017年4月28日），原告认为该款项发生在合伙体成立之前，是被告在花都经营店铺时支付给原告的工资；第二笔借款10000元（2018年8月28日），原告认为该笔款项是其帮店里进货，被告转账用于支付货款；第三笔借款20000元（2020年2月1日），原告认为该笔转账是被告与案外人清远市清城区新城亨其饺子馆之间发生的往来款，与原告无关；第四笔借款合计87900元，明细如下：1.2019年1月9日1900元，聊天记录显示被告向原告发送“菜钱”后向原告转账1900元；2.2019年1月12日6600元，原告认为该款是工资款，被告认为工资款和借款无法分清；3.2019年1月22日2000元，聊天记录显示原告向被告发送“给我转2000昨天换闪钱的”后被告向原告转账2000元；4.2019年2月3日2900元，原告认为是货款；5.2019年2月19日5000元，原告认为是工资；6.2019年2月24日2200元，原告认为是货款；7.2019年3月2日4800元，原告认为是工资；8.2019年4月1日6300元，原告认为是工资；9.2019年4月24日2000元，原告认为是货款；10.2019年5月3日2000元，原告认为是货款；11.2019年5月11日5000元，原告认为是货款；12.2019年5月12日5000元，原告认为是货款；13.2019年5月24日2000元，原告认为是货款；14.2019年5月30日6000元，聊天记录显示原告向被告发送“先给我转点钱广州东北货要钱了”，被告回复“你不是给完了吗？”，原告回复“两家没给”，随后被告向原告转账6000元。15.2019年6月1日9000元，原告认为是货款，依据是5月30日的聊天记录“两家没给”；16.2019年6月4日5000元，原告认为是货款；17.2019年6月8日3000元，同年6月11日1000元，原告认为均是货款。聊天记录显示被告向原告转账3000元后发送“还欠一千”，并于6月11日再向原告转账1000元；18.2019年6月15日5000元，原告认为是工资；19.2019年6月16日5000元，原告认为是货款；20.2019年6月21日3000元，原告认为是货款；21.2019年6月28日5000元，原告认为是工资；22.2019年7月6日3000元，原告认为是货款，聊天记录显示，被告向原告转账3000元后向原告发送“菜＋豆苗”；23.2019年7月2日7000元，原告认为是工资；24.2019年7月20日7000元，原告认为是货款；25.2019年8月15日两笔分别是2000元、3000元，原告认为是货款；26.2019年8月25日5000元，庭审中被告确认该款是菜钱；27.2019年8月28日2000元，原告认为是货款；28.2019年9月2日1000元，原告认为是货款；29.2019年9月21日5000元，原告认为是工资；30.2019年9月29日3500元，原告认为是货款，聊天记录显示原告向被告发送“就这个截图，里面还差他3554，上回转5000”后被告向原告转账3500元；31.2019年10月3日2000元，原告认为是工资；32.2019年11月1日3000元，原告认为是工资；33.2019年11月4日3700元，原告认为是工资；34.2019年11月14日5000元，原告认为是工资；35.2019年12月3日2000元，庭审中原告认为该款是工资；36.2019年12月15日3000元，原告认为是工资；37.2019年12月22日5000元，原告认为是借款，但已抵扣当月工资。第五笔信用卡透支款项31172.56元，原告认为是被告自己使用信用卡，与本案无关。本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方争议的焦点是：1.原告与被告李建华及第三人张德福之间的合伙关系应否解除；2.被告应否向原告支付53000元；3.被告应否支付原告利润以及支付的金额。对于争议焦点1。个人合伙是典型的人合性组织，合伙人之间的互相信任是合伙关系存续的基础。原告已于2020年3月15日离开东北饺子馆，并向被告提起本案诉讼，原、被告之间的信任已荡然无存。原告要求解除其与被告及第三人之间的合伙关系，实际上是要求退出合伙，被告在答辩状表示同意原告退伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条关于“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”的规定，原告要求解除其与被告李建华、第三人张德福之间的合伙关系，理据充足，本院予以支持。对于争议焦点2。被告和原股东张雨签订的《股权转让协议书》约定店内共同财产价值200000元，张雨持股30%分得60000元，该《股权转让协议书》经过了原告和张德福的同意，应视为四方对店内共同财产的价值已达成了一致意见，原告据此主张其持股10%应分得20000元，合情合理，本院予以支持。被告关于店内共同财产价值200000元仅是其与张雨的约定的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告垫付的原告出资额33000元，根据原告提供的账本，可以确认原告在2017年7月归还了7000元、在2017年8月归还了22000元，尚欠4000元。原告对其主张的4000元已在工资里抵扣的事实未提供证据证明，在被告不予确认的情况下，本院亦无法认定，故被告只需返回原告出资额29000元。综上，对原告要求被告支付退伙款53000元的诉讼请求，本院予以部分支持49000元。对于争议焦点3。原、被告对合伙期间原告应得利润为75665元无异议，本院予以确认。被告主张原告以借款和预支工资、购买生活消费品等名义收取了全部的利润，并提交了其多次向原告微信转账的记录。本院认为，首先，对于被告主张的发生于2018年8月29日的借款10000元，此时合伙体尚未成立，应与本案无关；对于被告主张的2020年2月1日的借款20000元，由于收款方并不是原告，被告未举证证明该款与本案具有关联性；对于信用卡透支款项31172.56元，被告的证据不足以证明该款项系由原告使用和产生，且该款项与本案也并非同一法律关系，故对该三笔款项由于与本案不具有关联性，本院不作认定，被告可另行主张权利。对于被告转给原告的其他款项，由于原、被告并未建立规范的财务制度，被告支付原告的款项中混杂了工资、报销菜款及利润款，对于具体款项的性质，应根据双方提供的证据，并结合日常生活经验法则加以认定。对于2019年1月12日的6600元、2019年2月19日的5000元、2019年3月2日的4800元、2019年4月1日的6300元、2019年6月15日的5000元、2019年6月28日的5000元、2019年7月2日的7000元、2019年9月21日的5000元、2019年10月3日的2000元、2019年11月1日的3000元、2019年11月4日的3700元、2019年11月14日的5000元、2019年12月3日的2000元以及2019年12月15日的3000元，原告均认为是工资，因被告确认原告月工资为7000元，上述款项并未超过该工资标准，对上述款项的性质，本院认可原告的主张，亦认定为工资。工资是原告作为劳动者应得的报酬，利润是扣除营业成本（包括员工工资）后应分配给合伙人的款项，两者在性质上有本质区别，被告关于原告以预支工资的形式支取报酬，于法无据，本院不予采纳。对于2019年1月9日的1900元，结合聊天记录应认定该款为菜款；对于2019年1月22日的2000元，结合聊天记该款应是换零钱款；对于2019年5月30日的6000元，结合聊天记录应认定为菜款；对于2019年6月8日的3000元和6月11日的1000元，结合聊天记录应认定为菜款；对于2019年7月6日的3000元，结合聊天记录应认定为菜款；2019年8月25日的5000元，被告确认是菜钱，本院予以认可；2019年9月29日的3500元，结合聊天记录可以认定为菜款。上述款项均是原告向被告报销的菜款，被告抗辩认为是利润款的依据不足，本院不予采纳。对于2019年2月3日的2900元、2019年2月24日的2200元、2019年4月24日的2000元、2019年5月3日的2000元、2019年5月11日的5000元、2019年5月12日的5000元、2019年5月24日的2000元、2019年6月1日的9000元、2019年6月4日的5000元、2019年6月16日的5000元、2019年6月21日的3000元、2019年7月20日的7000元、2019年8月15日的2000元和3000元、2019年8月28日的2000元和10000元以及2019年9月2日的1000元，合计68100元，原告均认为是报销的菜款，但原告并未提供证据证明，相反被告提供的证据显示其负责固定从广州大额进货，原告认为不能排除被告拉的是另外一家店的冻货，对此原告并未举证证明。另外，被告还提交了其主张是报销原告菜款的非整数转款记录，被告关于报销菜款一般都不是整数的意见具有合理性，故本院认定该68100元应是被告支付原告的利润款。对于2019年12月22日的5000元，原告确认是借款，但认为已抵扣当月的工资，由于原告未举证证明，故该5000元借款依法可以抵消利润款。综上，被告尚欠原告的利润为2565元（75665-68100-5000）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告宫文胜与被告李建华、第三人张德福的合伙关系；二、被告李建华于本判决生效之日起10日内向原告宫文胜支付退伙款49000元；三、被告李建华于本判决生效之日起10日内向原告支付利润款2565元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告宫文胜负担1020元，由被告李建华负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年十一月十日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。