河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1702号 原告：胡勃，男，1999年5月27日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张艳亭，河北盛誉律师事务所律师。 被告：张利平，女，1976年5月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 第三人：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司张登信用社，住所地河北省保定市清苑区张登镇张登村，统一社会信用代码911306087995663034。 负责人:张国庆。 委托诉讼代理人：贾胜涛，该社员工。 委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。 原告胡勃与被告张利平、第三人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司张登信用社（以下简称张登信用社）赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勃及其委托诉讼代理人张艳亭、第三人张登信用社委托诉讼代理人贾胜涛和王艳芬到庭参加诉讼，被告张利平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 胡勃向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照离婚协议约定将房屋过户给原告；2.请求第三人将设立在该房屋上的抵押权涂销；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告之母亲，被告与原告父亲胡伟立于2015年4月21日签订离婚协议并办理了离婚登记，离婚协议约定“位于清苑县的夫妻共同所有房屋归原告所有，无其他共同财产”，原告依法享有请求被告过户房屋的权利。被告在明知房屋所有权属于原告的前提下，仍与第三人保定市清苑区农村信用联社股份有限公司张登信用社（以下称张登信用社）签订了借款抵押合同，将无权处分的财产抵押给第三人张登信用社。第三人张登信用社作为专业的金融机构，对于借款人提供的抵押物是否具有处分权怠于履行审查义务，未尽金融机构的合理注意义务，致使错误的在原告所有的房屋上设定了抵押权，严重损害了原告的合法权益。被告应当依据离婚协议将房屋过户给原告，第三人由于未尽合理的审查注意义务，错误的在原告所有的房屋上设立了抵押权，应当依法予以涂销。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张利平缺席未答辩。 张登信用社辩称，1、原告诉求混淆了赠与合同法律关系与抵押关系合同法律关系，原告诉状中案由为赠与合同纠纷，赠与合同发生在原告与被告张利平之间，原告的诉讼请求不应超过赠与合同的法律关系，原告并非抵押合同的相对人，无权请求抵押权涂消；2、原告请求被告按照离婚协议约定将房屋过户给原告的请求不能成立。首先，原告依据的离婚协议真实性不认可，其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，房屋所有权未办理过户登记的，房屋所有权不发生转移，房屋所有权仍是被告张利平；3、第三人张登信用社与张利平之间的抵押合同合法有效，抵押权不能涂消。涉案房屋系张利平单独所有，张利平与张登信用社签订了借款合同并以其单独所有的房产办理了抵押登记，张登信用社享有法定的抵押权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告胡勃围绕诉讼请求提交了证据一：被告张利平与其丈夫胡伟立的《离婚协议书》复印件一份，证明涉案房屋（清苑县）归原告胡勃所有；证据二：胡伟立身份证复印件及其出具的证明，证明胡伟立与张利平2015年4月21日协议离婚，双方同意涉案房屋归儿子胡勃所有。第三人张登信用社质证称对《离婚协议书》真实性及关联性均不认可，该协议书并未加盖婚姻登记部门的印章；对胡伟立的书面证言真实性不认可，证人应当出庭作证，涉案房产系被告张利平单独所有，因此胡伟立的证言没有任何意义。 第三人张登信用社向本院提交了证据一：张利平的身份证复印件及离婚证，证明张利平在申请借款时向第三人提交其信息情况；证据二：贷款申请一份及签订的个人循环额度借款合同及2017年保古证民字第3542号公证书；证据三：担保意向书、同意抵押意向书、抵押物状况承诺书、同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、最高额抵押合同、2017年保古证民字第3543号公证书、不动产登记证明及确认书一份；证据四：贷款业务开通协议一份，涉案房屋档案登记一份，证明案涉房屋系被告张利平个人财产，非共同共有，与胡伟立没有关联性。原告质证称被告提交的证据中房屋转让合同签订日期是是2014年9月25日，在被告张利平提交的离婚证书上，日期为2015年4月21日，足以证明该抵押房屋在被告张利平与胡伟立的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，但第三人没有就该抵押财产的权属进行审核，尤其是针对夫妻共同财产的房屋更应尽到审查义务，根据商业银行法第36条、商业银行贷款人应提供担保，商业银行应对保证人的偿还能力、抵押物的权属和价值和实现抵押权的可行性进行严格审查，第三人在张利平提供的房屋转让协议和离婚证书上明显可以知道该房屋属夫妻共同财产，而刻意忽视该事实向张利平发放借款，违反了银行的基本规则和商业法的强制性规定，因此该抵押权设定的基础依据无效，即便该抵押权登记，因其基础性依据无效，其对世性也就没有存在的合理性基础，该抵押权应依法涂消。 庭审时，第三人张登信用社陈述称，张利平为作涉案房产所有权人，就其本人向第三人的借款以自有房产提供抵押的事实清楚，抵押权成立。离婚协议是否真实及原告主张的赠与关系均不能影响抵押权的成立，抵押权一经成立即具有对世性，原告所主张的请求权不能对抗第三人的用益物权，第三人在办理相关涉案房产借款及抵押过程中尽到了注意义务，根据物权法定的原则，该涉案房产系张利平单独所有，由其签订抵押合同并办理抵押登记的手续合法有效。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告张利平自李满红、刘景花处购买房屋一套，购房时张利平与胡伟立夫妻签订《夫妻财产约定书》一份，约定坐落于北外环南侧的房产为张利平单独所有，并办理了产权登记，登记房屋所有权人为张利平，共有情况为单独所有。2015年4月21日，被告张利平与胡伟立办理了离婚登记。2017年11月10日，被告张利平向第三人张登信用社签订《个人循环额度借款合同》，向第三人申请借款650000元，并以坐落于北外环路南（通达佳苑）6幢3-602室房产为该笔借款办理了抵押登记。 本院认为，原告胡勃提交的被告张利平与胡伟立《离婚协议书》为复印件，亦未加盖婚姻登记机关的印章，致使本院无法核实其真实性，因此，对原告提交的《离婚协议书》，本院不予确认。即使该《离婚协议书》真实有效，按照该协议书约定，涉案房屋归原告胡勃所有，但其未办理房屋过户登记。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。被告张利平申请借款时向第三人出示的夫妻财产约定书及房屋所有权登记证书均明确记载该房屋为被告张利平单独所有，房屋登记所有权人为被告张利平，张利平以其单独所有的房屋做抵押向第三人张登信用社申请借款，该抵押合法有效。因此，对原告胡勃要求被告张利平按照离婚协议约定将房屋过户给原告；请求第三人张登信用社将设立在该房屋上的抵押权涂消的诉讼请求，本院不予支持。被告张利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡勃的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。