浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7647号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：郑刚。 委托诉讼代理人：王**理、周婷，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵思瑜，女，1994年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：武筠峰，系赵思瑜丈夫。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称泰峪公司）因与被上诉人赵思瑜商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员秦海龙适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2019年1月10日，赵思瑜（买受人）与泰峪公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋。房屋价款为9616797元，合同第七条、第九条、第十条约定，买受人于2019年1月10日前一次性付清全部购房款9616797元。交房日期为2018年12月31日。逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十六条约定，出卖人承诺于2019年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议第八条约定。因本合同约定交房与办证时间互为关联，故若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证相应的违约责任。双方还就其他事项进行了约定。 合同签订前，赵思瑜支付了泰峪公司房款9616797元、地下室、地下室使用权转让款3465000元及地下车位使用权转让款693000元3774797元。 2019年8月16日，赵思瑜、泰峪公司签署违约金支付信息确认单，确认标的房屋、地下室、地下室及地下车位的逾期交付违约金按照合同定实际支付价款总额为13774797元为基数，自2019年1月1日起按照日万分之一的标准计算。本次接受的逾期交付违约金为42702元，该款项系2019年1月1日起至2019年1月31日止，开发商逾期交付标的房屋、地下室、地下室及地下车位的全部违约金确认上述款项支付后，开发商在对应违约期间内的逾期交付法律责任已承担完毕，不再就同一违约行为及该违约行为导致的违约行为、关联违约行为多次、重复向开发商主张违约金。 泰峪公司房屋至今未交付赵思瑜，亦未将权属证书或登记证明交付给赵思瑜。 庭审中，赵思瑜、泰峪公司确认，泰峪公司已向赵思瑜支付上述违约金42702元。泰峪公司对赵思瑜诉请自2019年2月1日起暂算至2019年12月31日止的逾期交房违约金460078元无异议。 赵思瑜诉至原审法院，请求：1.泰峪公司支付赵思瑜逾期交房违约金（以实际支付房款13774797元为基数计算，按合同约定的已交付房价款万分之一的违约金比例计算，暂从2019年2月1日计算至2019年12月31日，违约金共计460078元）；2.泰峪公司支付赵思瑜逾期交付权属证书或登记证明违约金（以已交付房价款13774797元为基数，按每日万分之一向赵思瑜支付违约金，暂从2019年4月1日计算至2019年12月31日，违约金共计336105元），上述两项违约金共计796183元；3.诉讼费由泰峪公司承担。 原审法院认为：赵思瑜、泰峪公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。泰峪公司未按期交房，构成违约，赵思瑜主张泰峪公司支付其违约金460078元（自2019年2月1日起暂算至2019年12月31日止）。泰峪公司对此无异议，予以支持。关于赵思瑜主张的逾期办证违约金，因双方合同明确约定“因本合同约定交房与办证时间互为关联，故若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担预期办证相应的违约责任。”故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2020年5月20日判决：一、泰峪公司支付赵思瑜逾期交房违约金460078元，于判决生效后十日内付清；二、驳回赵思瑜的其他诉讼请求。案件受理费5881元（已减半收取），由赵思瑜负担1780元，泰峪公司负担4101元。 宣判后，泰峪公司不服，向本院提起上诉称：新冠疫情属于法律规定的不可抗力，由此导致的逾期交房违约金应当予以扣除，一审法院对此事实认定不清、法律适用错误。首先，新冠疫情期间，根据国家及地方相关要求，案涉项目不得施工，尽管疫情发生在泰峪公司逾期交房之后，但泰峪公司仍在履行交付义务，竭尽全力尽快交付，且该期间的违约金持续计算；但因疫情导致无法施工期间的违约金应当免除，疫情影响应当认定为法律规定的不可抗力。2020年1月20日，国家卫健委发布公告，将新冠肺炎纳入《××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。因疫情影响，案涉房屋的施工工作陷入停滞。根据余杭区《关于进一步明确建筑企业、建设工地开复工时间事宜的通知》，明确全区建筑企业、建设工地原则上不早于2020年2月29日24时开复工（除经批准同意的保障城市运行、疫情防控需要以及其他涉及重要国计民生的建设项目外），根据上述通知，2020年2月29日前，案涉房屋所在工地不得复工。因此，在2020年1月20日至2020年2月29日期间，案涉项目受新冠疫情影响完全停工，上述情况完全超出泰峪公司预料，尽管疫情发生在泰峪公司逾期交房之后，但泰峪公司仍在履行交付义务，竭尽全力尽快交付，且该期间的违约金持续计算；因泰峪公司无法预见、事实上也无法采取任何方式规避疫情影响，符合《合同法》第一百一十七条关于不可抗力“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的定义，因疫情导致无法施工期间的违约金应当免除。其次，根据最高院的相关文件要求，从维护社会稳定和公平正义的角度出发，也应当对疫情期间违约金予以免除。根据2020年4月20日最高人民法院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条之规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”，本案相关纠纷中，案涉项目直接受疫情防控措施影响而完全停工，符合不可抗力法定要件，应当适用相关法律关于不可抗力的规定免除疫情期间违约责任。根据该指导意见第三条之规定“疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任”，事实上疫情期间，案涉项目施工工作完全无法继续进行，应当考虑此情形将疫情期间的逾期交房违约金免除。综上，一审判决关于疫情期间违约金不予免除的相关事实认定不清、法律适用错误。泰峪公司在疫情期间无法进行案涉项目施工，疫情给泰峪公司造成了严重损失，无论是根据相关法律规定或是最高院的相关指导意见，还是从维护社会公平正义的角度出发，疫情期间违约金均依法应当予以免除。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判：泰峪公司支付赵思瑜逾期交房违约金404978.81元，于判决生效后十日内付清；3.诉讼费用由赵思瑜承担。 针对泰峪公司的上诉，赵思瑜答辩称：在赵思瑜起诉时，泰峪公司已逾期交房长达一年之久，疫情是在泰峪公司迟延履行后发生的，给赵思瑜造成重大经济损失，不能免除泰峪公司的违约责任。请求二审法院驳回泰峪公司的上诉请求，支持赵思瑜的原审诉讼请求。 二审期间，泰峪公司、赵思瑜均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，根据泰峪公司的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点为泰峪公司要求扣减疫情期间违约金的主张能否成立。泰峪公司认为，在疫情期间，施工工作无法进行，应当扣除该期间的违约金。本院认为，根据可以查证的案件事实，泰峪公司应当于2018年12月31日前将符合约定条件的房屋交付给赵思瑜，但泰峪公司并未按照约定的日期将房屋交付。而疫情发生于2020年初，此时泰峪公司逾期交房已一年有余，显见，疫情并非导致泰峪公司逾期交付房屋的缘由。因此，原审法院对泰峪公司关于因疫情而要求扣减违约金的主张不予采纳，应属合理。综上，泰峪公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1177元，由杭州泰峪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦海龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董 悦