河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1562号 原告：清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地邢台市清河县嵩山路西、黄河街北，统一社会信用代码为91130534553333833W。 法定代表人：欧振辉，该公司董事长。 被告：河北正宏造价咨询有限公司，住所地邢台市桥**中华大街**红星美凯龙商务综合楼****1508-1512，统一社会信用代码为91130500069414826M。 法定代表人：檀会芳，该公司总经理。 原告清河县金色龙都房地产开发有限公司与被告河北正宏造价咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 清河县金色龙都房地产开发有限公司诉称：1.依法确认被告向原告提交的《工程结算报告书》无效；2.依法判令被告向原告提交的《工程结算报告书》不作为原告与承包方结算工程款的依据；3.依法判令被告赔偿原告损失50000元；4.依法判令被告退还咨询费100000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告向原告出具的《工程结算报告书》只有编制人和复核人，没有具体执行咨询业务的注册造价工程师。如果推定编制人和复核人是执行咨询业务的注册造价师，那么,被告违反合同规定指派的工程造价师没有合法的注册证书，造价师无权从事工程造价活动,所签署的《工程结算报告书》无效。依据《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条规定：工程造价咨询企业从事工程造价咨询业务，应当按照有关规定的要求出具工程造价成果文件。工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。而在被告提交的《工程结算报告书》上没有执行咨询业务的注册造价工程师签字并加盖执业印章，因此,被告所提交的结算报告不符合工程结算报告的形式要件而无效。假设在被告提交的《工程结算报告书》所列的编制人和复核人是执行咨询业务的注册造价师，通过住房和城乡建设部查询系统查询，胡明刚造价工程师的执业状态已注销，在该系统上查不到张松健的注册信息。因此，胡明刚与张松健属未取得注册证书人员。依据住房和城乡建设部关于修改《工程造价咨询企业管理办法》、《注册造价工程师管理办法》第二条和第六条规定：注册造价工程师实行注册职业管理制度，取得职业资格的人员，经过注册方能以注册造价工程师的名义执业。第三十四条规定：违反本办法规定，未经注册而以注册造价工程师的名义从事工程造价活动的，所签署的工程造价成果文件无效，由县级以上地方人民政府建设主管部门或者其他有关部门给予警告，责令停止违法活动，并可处1万元以上3万元以下的罚款。因其违反了该条规定，其作出的《工程结算报告书》无效；2.被告在工程造价实施过程中，没有按照双方合同约定进行核算工程量及造价，所作出的工程结算不能反映真实的工程量及工程价款。由于其作出了不真实的工程结算，给原告造成巨大损失，应予赔偿，所作出的工程结算不能作为原告与施工单位之间的结算依据。依据《工程造价咨询业务操作指导规程》第5.5第3项第（2）项目竣工结（决）算应严格依据施工合同的规定执行。本案中原告与承包方签订的《建设工程承包合同》第2条规定，执行河北省08定额，按一类工程类别取费，费用下浮10%执行。而被告所作出的工程结算套用的是河北省12定额，且是按100%计算工程造价。没有依据原告与承包方签订的合同按08定额且没有下浮10%，仅此一项就多算工程款500余万元。在被告向原告提交《工程结算报告书》后，原告就工程结算报告所存在的问题向被告质询，被告对原告的质询置之不理，以至于作出错误的工程结算，违反了双方合同第四条第2项规定；3.被告违反合同规定，未向原告提交合格产品即合格的工程结算，被告提交的《工程结算报告书》不能作为原告与承包方之间的结算依据。双方合同第二条委托目的中写明：大湖仕家住宅小区3#4#及5#酒店工程和地下车库，1#商铺工程的已施工项目的工程量计算、工程造价计算并编制工程结算报告的造价咨询服务。而被告向原告提交的《工程结算报告书》第四条第1项注明：本工程结算报告书中的工程量、单价、总价等数据经建设单位与施工单位共同确认后方可作为工程结算依据。正是由于原告与施工单位发生争议，双方才委托其出具一份公正、客观、合法的工程结算报告，以此作为双方结算依据。而被告作出的报告必须要经争议双方当事人共同确认才能作为结算依据。因此，不难看出被告向原告出具的《工程结算报告书》实质上是张废纸，其提交的《工程结算报告书》是一份不合格的工程结算，违反了双方的合同规定。现原告对被告出具的《工程结算报告书》不予确认，依据《工程结算报告书》第四条第一项规定，该结算报告不能作为双方结算依据。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条规定和《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条和《河北省工程造价咨询管理暂行规定》等规定，向贵院起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，判如所请。 河北正宏造价咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由邢台市桥西区（注：现为信都区）人民法院审理。首先，工程造价咨询合同系由建设单位原告、施工单位邯郸市腾达建筑安装有限公司、第三方见证单位清河县住房和城乡建设局、咨询人河北正宏造价咨询有限公司共同签署。该合同第八款第四项明确约定，协议签订后若一方擅自终止履行合同或故意拖延履行合同，则违约方应赔偿对方的经济损失，如有异议，可申请邢台市中级人民法院裁决。该合同书约定解决合同纠纷的方式为申请邢台市中级人民法院裁决，该约定违反了法院关于级别管辖、专属管辖的相关规定。当事人双方可以协议管辖，但有关合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此对于上述解决合同纠纷的方式的条款，因违反级别管辖规定而依法不具有法律效力。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告即本案申请人住所地为河北省邢台市桥**红星美凯龙商务综合楼****1508-1512，双方也没有约定合同履行地点，服务合同的履行地应为履行义务一方所在地。申请人作为履行义务方的所在地为河北省邢台市桥西区红星美凯龙服务综合楼15层2单元1508-1512，因此清河县人民法院对该案无管辖权。邢。邢台市信都区即原桥**人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院应当享有管辖权将本案依法移送至申请人所在地邢台市信都区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告河北正宏造价咨询有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张管辖权应为邢台市信都区法院，但是，双方签订合同后实际履行时，合同项下的履行地并不是一个。被告先到原告的建筑工地进行实地测量，而且以测量数据为基础和主要工作，被告先到实地测量、获取数据等义务，本质上属于合同项下的主要义务。被告进行测算、出具造价的工作，也属于合同项下的义务，因此双方订立的合同在履行过程中有两个实际履行地，原、被告所在地法院都有管辖权。原告选择其中一个法院起诉，并无不妥。故被告河北正宏造价咨询有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 驳回河北正宏造价咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年十一月六日 书记员  张长顺 ——