四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1323号 原告：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地攀枝花市仁和区仁和镇仁和街**。统一社会信用代码：125103035737585035。 法定代表人：刘天华，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯海普，四川南商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师。 被告：攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地四川省盐边县桐子林镇西城街**。统一社会信用代码：91510400599961982F。 代表人：王青松，该行行长。 委托诉讼代理人：余明曜，该行员工。 委托诉讼代理人：杨剑明，该行员工。 第三人：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道********一社会信用代码：91510400054118768U。 法定代表人：蒲访春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢廷锋，该公司员工。 原告攀枝花市仁和区土地储备中心（以下简称仁和土地储备中心）与被告攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行（以下简称农商行盐边支行）、第三人攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪工贸公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日、10月23日公开开庭进行了审理。原告仁和土地储备中心的委托诉讼代理人冯海普、陈俊，被告农商行盐边支行的委托诉讼代理人余明曜、杨剑明，第三人亿聪工贸公司的委托诉讼代理人谢廷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和土地储备中心向本院提出诉讼请求：1．解除对仁和区“柠檬城”3幢50套房屋的查封，并停止强制执行。2．诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：盐边县人民法院在执行农商行盐边支行与亿聪工贸公司借款合同纠纷一案中，于2018年10月24日（2018）川0422执280号之一《执行裁定书》查封了柠檬城2幢3幢共计53套房屋，其中3幢50套房屋系原告所有。2020年7月17日，原告向盐边法院依法提出执行异议申请。2020年7月30日，盐边法院（2020）川0422执异8号裁定驳回原告异议申请，原告对裁定不服，依法提起诉讼。2012年10月19日，仁和土地储备中心与亿聪工贸公司签订了P2011-29#宗地安置房回购合同，约定亿聪工贸公司对该宗土地开发后由仁和土地储备中心回购商品安置房16000㎡，按建筑面积每平方米1800元；商业门面500㎡，按建筑面积每平方米2500元，在“柠檬城”开发设计图上专门标注3幢为安置房。开发工程竣工后，仁和土地储备中心与亿聪工贸公司根据不同户型和不同面积，对回购合同中16000㎡的住房细化为住房147套。仁和土地储备中心通过各种方式付清了全部购房款，亿聪工贸公司也将该147套住房钥匙交付给了仁和土地储备中心，仁和土地储备中心已实际占有的房屋中，包括盐边法院查封的“柠檬城”3幢625附2号、627附1号、627附2号、627附3号、627附4号、631附1号、631附2号、627号、631号、2-4号、3-1号、3-2号、3-3号、3-4号、3-5号、4-1号、4-2号、4-3号、4-4号、4-5号、5-1号、5-2号、5-3号、5-4号、5-5号、6-1号、6-2号、6-3号、6-4号、6-5号、7-1号、7-2号、7-3号、7-4号、7-5号、8-1号、8-2号、8-3号、8-4号、8-5号、9-1号、9-2号、9-3号、9-4号、9-5号、10-1号、10-2号、10-3号、10-4号、10-5号的房屋。由于法院对安置房的查封，仁和土地储备中心不能对安置户进行安置房交付，第三人亿聪工贸公司也未办理产权登记。根据法律规定，原告对盐边法院查封的50套房屋享有物权期待权。原裁定驳回原告的异议申请，不符合本案客观事实。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告农商行盐边支行辩称，盐边县人民法院查封的位于攀枝花市仁和区“柠檬城”3幢的50套房屋，其产权属于第三人亿聪工贸公司，至今房产仍然在第三人名下，盐边县人民法院查封第三人财产并强制执行正确，且盐边县人民法院是轮候查封，不存在超标的查封的行为，不应该支持原告诉讼请求。 第三人亿聪工贸公司辩称，同意原告的起诉。因为法定代表人蒲访春在2016年出事（挪用资金罪），下面没有人办理相关事情，所以房屋没有过户。盐边县人民法院查封的位于攀枝花市仁和区“柠檬城”3幢的50套房屋确实由仁和土地储备中心回购，盐边县人民法院查封时已不属于亿聪工贸公司的财产。对于仁和土地储备中心提出请求，请求法院依法裁判。 经审理查明，农商行盐边支行与亿聪工贸公司、四川恒信融资担保有限公司、蒲访春、崔益金、曾鹏、卢燕丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）川0422民初1034号民事判决，判决亿聪工贸公司于该判决生效后20日内向农商行盐边支行归还借款本金及利息5511618.68元，并判决由四川恒信融资担保有限公司、蒲访春、崔益金、曾鹏、卢燕丹对以上还款责任承担连带责任。该判决生效后，亿聪工贸公司、四川恒信融资担保有限公司、蒲访春、崔益金、曾鹏、卢燕丹未按判决规定时间向农商行盐边支行履行还款义务，农商行盐边支行向本院申请强制执行。本院立案后，根据农商行盐边支行提供的财产线索，通过到攀枝花市不动产管理中心查询，于2018年10月9日作出（2018）川0422执280号之一执行裁定书，裁定“查封攀枝花市亿聪工贸有限公司在攀枝花市仁和区的‘柠檬城’2幢23-2（62.612㎡）、29-5（62.612㎡）、30-4（91.613㎡），‘柠檬城’3幢的625附2号（24.859㎡）、627附2号（42.149㎡）、627附4号（28.255㎡）、627附3号（29.713㎡）、627附1号（36.905㎡）、631附1号（46.98㎡）、631附2号（266.897㎡）、627号（24.247㎡）、631号（54.027㎡）、2-4（105.874㎡）、3-1（91.665㎡）、3-2（138.483㎡）、3-3（89.997㎡）、3-4（105.874㎡）、3-5（123.158㎡）、4-1（91.665㎡）、4-2（138.483㎡）、4-3（89.997㎡）、4-4（105.874㎡）、4-5（123.158㎡）、5-1（91.665㎡）、5-2（138.483㎡）、5-3（89.997㎡）、5-4（105.874㎡）、5-5（123.158㎡）、6-1（91.665㎡）、6-2（138.483㎡）、6-3（89.997㎡）、6-4（105.874㎡）、6-5（123.158㎡）、7-1（91.665㎡）、7-2（138.483㎡）、7-3（89.997㎡）、7-4（105.874㎡）、7-5（123.158㎡）、8-1（91.665㎡）、8-2（138.483㎡）、8-3（89.997㎡）、8-4（105.874㎡）、8-5（123.158㎡）、9-1（91.665㎡）、9-2（138.483㎡）、9-3（89.997㎡）、9-4（105.874㎡）、9-5（123.158㎡）、10-1（91.665㎡）、10-2（138.483㎡）、10-3（89.997㎡）、10-4（105.874㎡）、10-5（123.158㎡），期限为3年。”查封起止时间为：2018年10月24日至2021年10月23日。 2012年10月19日，亿聪工贸公司与仁和土地储备中心签订《P2011-29#宗地安置房回购合同》，约定由仁和土地储备中心回购亿聪工贸公司在“柠檬城”开发的商品住房16000㎡、商业门面500㎡。2020年10月14日，攀枝花市不动产登记中心出具情况说明：“房屋坐落仁和区炳仁路625号3幢2-4号为开发商门牌自编号；房屋坐落：房屋坐落仁和区炳仁路625号3幢2-2号为民政编号，经核实两个坐落系同一套房屋。”，其中面积为实测面积106.16㎡，即盐边法院查封的2-4（105.874㎡）应为2-2（106.16㎡）。 自2013年以来，仁和土地储备中心按照实际应付的安置房回购款数额先后共计支付亿聪工贸公司包括案涉房屋在内的安置房回购款2957.09406万元。 2016年7月25日，攀枝花市公安局仁和分局对案涉全部房屋进行了查封，查封起止时间为2016年7月25日至2019年7月24日。 2017年4月11日，亿聪工贸公司将柠檬城3号楼（3幢）的安置房移交给了回购方仁和土地储备中心，商品房买卖合同和网签备案、办证等工作由亿聪工贸公司办理。 2017年7月6日，四川省攀枝花市仁和区人民法院以亿聪工贸公司法定代表人蒲访春犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。 2020年6月22日四川省威远县人民法院查封了亿聪工贸公司位于攀枝花市仁和区四十九公里的国有土地使用权，土地登记号：攀国用（2012）第××号，查封期限三年。截止2020年8月，仁和土地储备中心非自身原因未办理所购柠檬城安置房的不动产登记。 上述事实，本院依法采信原、被告及第三人分别举出的（2018）川0422执280号之一《执行裁定书》、（2020）川0422执异8号执行裁定书、案涉房屋建设用地使用权拍卖文件出让公告、安置房回购合同、柠檬城规划图纸、收款确认书、柠檬城3号楼安置房交付明细表、（2016）川0411刑初238号刑事判决书、攀枝花市不动产登记中心柠檬城查询结果情况说明以及原被告及第三人事业单位法人证书营业执照等证据材料作为定案依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人应当举证证明其享有足以排除执行的民事权益。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定明确了涉及不动产纠纷的案外人享有排除执行的民事权益的认定标准，人民法院应当以此为依据判定案外人是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，原告举出了案涉房屋本院查封之前与第三人签订的安置房回购合同、安置房交付明细表、收款确认书以及非其本单位自身原因未能办理所购安置房不动产登记等证据，充分证明其主张成立。因此对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出的抗辩意见，依法不予采纳。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条规定，判决如下： 对攀枝花市仁和区土地储备中心购买第三人攀枝花市亿聪工贸有限公司“柠檬城”3幢（3号楼）625附2号（24.859㎡）、627附2号（42.149㎡）、627附4号（28.255㎡）、627附3号（29.713㎡）、627附1号（36.905㎡）、631附1号（46.98㎡）、631附2号（266.897㎡）、627号（24.247㎡）、631号（54.027㎡）、2-2（106.16㎡）【原自编号2-4（105.874㎡）】、3-1（91.665㎡）、3-2（138.483㎡）、3-3（89.997㎡）、3-4（105.874㎡）、3-5（123.158㎡）、4-1（91.665㎡）、4-2（138.483㎡）、4-3（89.997㎡）、4-4（105.874㎡）、4-5（123.158㎡）、5-1（91.665㎡）、5-2（138.483㎡）、5-3（89.997㎡）、5-4（105.874㎡）、5-5（123.158㎡）、6-1（91.665㎡）、6-2（138.483㎡）、6-3（89.997㎡）、6-4（105.874㎡）、6-5（123.158㎡）、7-1（91.665㎡）、7-2（138.483㎡）、7-3（89.997㎡）、7-4（105.874㎡）、7-5（123.158㎡）、8-1（91.665㎡）、8-2（138.483㎡）、8-3（89.997㎡）、8-4（105.874㎡）、8-5（123.158㎡）、9-1（91.665㎡）、9-2（138.483㎡）、9-3（89.997㎡）、9-4（105.874㎡）、9-5（123.158㎡）、10-1（91.665㎡）、10-2（138.483㎡）、10-3（89.997㎡）、10-4（105.874㎡）、10-5（123.158㎡）的房屋不得执行。 案件受理费78282元，由攀枝花市农村商业银行股份有限公司盐边支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨焕云 审判员  王 伟 审判员  冯川东 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴欣蔚