安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3688号原告：李全林，男，汉族，1966年3月15日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：李阳，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。被告：邢传伟，男，汉族，1971年5月5日生，住安徽省霍邱县。被告：霍邱县周集镇传伟家电城，统一社会信用代码：92341522MA2NJYB16M。经营者：班勇利，女，汉族，1972年7月10日生，住安徽省霍邱县。被告：班勇利，女，汉族，1972年7月10日生，住安徽省霍邱县。原告李全林与被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城、班勇利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告李全林及其委托诉讼代理人李阳、被告邢传伟到庭参加了诉讼，被告霍邱县周集镇传伟家电城、班勇利经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及相应利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日，被告邢传伟、被告霍邱县周集镇传伟家电城因家电经营需要，向原告借款40000元，约定年利率10%。2018年2月27日、2018年9月8日二被告又分别从原告处借入20000元和20000元，约定年利率均为10%。双方口头约定，借条一年一换，期间，被告仅支付了2018年2月至2019年2月期间的借款利息，之后未再支付，原告多次催要无果。现被告家电城经营不善，随时有破产的风险，故向被告主张归还本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李全林提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体；2、户籍证明、企业信用信息公示报告，证明（1）二被告是适格的诉讼主体，（2）被告霍邱县周集镇传伟家电城的经营者系班勇利；3、借条3份，证明2018年2月23日，被告邢传伟、被告霍邱县周集镇传伟家电城因家电经营需要向原告借款40000元，约定年利率10%。2018年2月27日，2018年9月8日二被告又分别从原告处借入20000元和20000元，年利率均为10%，双方口头约定，借条一年一换。邢传伟承认借款属实，对利息约定也无异议，利息确实支付到2019年2月份，但辩称该三笔债务应当是其个人债务。霍邱县周集镇传伟家电城未做答辩。班勇利未做答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月23日，被告邢传伟、被告霍邱县周集镇传伟家电城立据向原告李全林借款40000元，利息约定年利率10%；2019年2月27日被告邢传伟、被告霍邱县周集镇传伟家电城立据向原告李全林借款20000元，利息约定年利率10%,霍邱县周集镇传伟家电城在上述两张借条上加盖公章;2019年9月8日，被告邢传伟立据向原告李全林借款20000元，利息约定年利率10%。该款经原告多次催要未果，致成本讼。另查明，霍邱县周集镇传伟家电城经营者为班勇利，被告邢传伟与被告班勇利于2013年5月14日登记结婚，2020年1月7日在霍邱县民政局登记离婚。本院认为，本案争议的焦点有三，一是原、被告订立的借款合同是否合法有效；二是原、被告是否履行了各自的义务；三是被告班勇利是否是清偿债务的责任主体。关于焦点一，即原告李全林与被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城订立的借款合同是否合法有效。原告李全林与被告邢传伟双方均是完全民事行为能力人，被告邢传伟、被告霍邱县周集镇传伟家电城所立给原告李全林可视为借款合同的借据系其真实意思表示，本院认为原告李全林与被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城订立的借贷合同合法有效。关于焦点二，即原、被告双方是否履行了各自的义务。经法庭审理可知，原告李全林已向被告邢传伟、被告霍邱县周集镇传伟家电城出借了借款40000元、20000元，2019年9月8日，原告又向被告邢传伟出借了借款20000元，被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城仅支付到2019年1月份的利息，两被告未全面履行其义务，故对原告李全林要求被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城支付借款本金60000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告邢传伟于2019年9月8日向原告李全林出具借款20000元的借条，被告霍邱县周集镇传伟家电城并未加盖公章，故该笔债务应视为夫妻债务。关于焦点三，即被告班勇利是否是清偿债务的责任主体。被告班勇利作为霍邱县周集镇传伟家电城的经营者，应当对霍邱县周集镇传伟家电城的借款行为承担责任。同时，邢传伟的借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，邢传伟当庭陈述“借钱是为了外面投资消防器材安装和家店经营”，被告邢传伟、班勇利的家庭收入来源是家电经营，该三笔债务均发生在夫妻关系存续期间，借款的目的也是为了家庭共同生活及共同生产经营，被告班勇利收到公告开庭传票后亦未出庭抗辩，视为其放弃其抗辩权利，故对原告李全林要求被告班勇利共同承担80000元借款本金及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告邢传伟虽辩称其已与被告班勇利离婚，已在离婚协议中约定由邢传伟承担该债务，该债务应当系个人债务，但是两共同债务人的约定仅系内部约定，不能向外对抗债权人，故对该辩称依法不予采纳。综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城、班勇利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李全林借款40000元并支付相应利息（自2019年2月23日起按年利率10%计算），息随本清；二、被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城、班勇利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李全林借款20000元并支付利息（自2019年2月27日起按年利率10%计算），息随本清；三、被告邢传伟、班勇利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李全林借款20000元并支付利息（自2019年9月8日起按年利率10%计算），息随本清；四、驳回原告李全林的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告邢传伟、霍邱县周集镇传伟家电城、班勇利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  高祖祥人民陪审员  安学毅人民陪审员  张仁玲二〇二〇年十一月三日书 记 员  匡大壮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。