河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9524号原告：郭健，男，汉族，1975年10月22日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：温邻居、刘镇豪(实习)，河南豫尊律师事务所律师。被告：王永增，男，汉族，1987年9月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王帅、苏蔓奇（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：雷裴，男，汉族，1983年1月4日出生，住所地河南省平顶山市鲁山县。原告郭健诉被告王永增、雷裴合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健及其委托诉讼代理人温邻居、刘镇豪，被告王永增的委托诉讼代理人王帅、苏蔓奇，被告雷裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还配资费用142400元，并支付且资金占用之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；判令二被告返回原告出具的“欠条”（日期2020年1月15日，金额为10万）一张；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年原告与二被告达成口头配资协议，约定二被告为完成“河南高速公路护栏”项目的投标工作配备专项资金2000万，并约定自1月10日起10日内，指定账户余额应始终不低于2000万，以保证完成验资程序。被告王永曾并于2020年1月13日，向原告出具“资金移动使用承诺书”“国家重大项目配资保证书”，确保2000万专项资金的使用用途。之后，原告通过现金（2万）、转账、POS刷卡等方式支付给二被告配资费用共计142400元；原告另于2020年1月15日，向被告二出具“欠条”一张作为配资费用，欠条载明所欠金额10万元。但在“河南高速公路护栏”项目投标过程中，两被告对于验资程序极不配合，数次将专用资金中的部分转出、使得专用账户余额在验资程序期间多次低于2000万，并拒不办理验资所需的各种手续，致使验资程序未能完成，最终导致“配资协议”的目的不能实现，被告未能履行“配资协议”的约定，构成根本性违约，理应承担返还原告支付的配资费用、欠条及利息的违约责任。应当认定判令二被告返还原告支付的配资费用、欠条及利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被告王永增已经履行约定的义务，不存在违约情形，原告诉请无事实及法律依据。原、被告之间达成的口头协议，是一个合同法上的无名合同，双方约定被告的义务是：按照原告指示跟随其去协商投标或拜访客户；根据原告及原告合作伙伴的要求，到达招标方指定地点协助原告投标；在招标方验资的时候支配有2000万自由可支配资金供招标方验资。原告的义务是按照一天4万元向被告支付报酬，报酬结算方式为日结，被告已经履行完毕任务。原告也认可被告完成了合同义务支付了122400元合同款，并出具了10万元的欠条进行了结算。剩余合同款项原告承诺有钱再给。原被告达成协议后，被告积极配合原告，不曾拒绝过原告或者招标方提出的验资要求，银行流水显示10号、17号之间被告账户内有2000万可随时供原告合作伙伴检验。原告也曾让被告多次打流水进行了检验。原、被告的口头协议，被告尽保证有能力匹配专项资金，指定的银行卡上的资金，随时有2000万可以满足验资要求，而非保证卡上始终不低于2000万。被告履行义务的前提是原告支付合同对价，双方合同已经履行完毕，原告所述被告违约没有任何事实依据。事实上双方协议履行完毕后，原告从未和被告王永增联系过，也从未主张过违约的相关事宜，只是其和自己的合作伙伴发生了经济的矛盾，致使其投标目的不能实现，为挽回其和其合作伙伴因矛盾造成的损失，才无理取闹起诉原告。恳请查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告雷裴辩称，一、答辩人作为原告与王永增的朋友，只是介绍他们两认识，而且原告均由答辩人支付给王永增的款项，答辩人在收到后都及时转给了王永增，答辩人在其中没有任何利益收益，也没有给双方有过任何关于培训方面的约定，故原告起诉答辩人的理由不能成立。原告因为配资需要答辩人帮忙介绍王永增给原告为其配资，其双方之后签订的资金使用承诺书，国家重大项目配资保证书，答辩人均未签字或有其他形式的参与，同时答辩人也没有收取原告的任何费用，仅是将原告转来的款项如数转给王永增。所以原告与被告王永增之间的约定来起诉答辩人，其理由不能成立。二、关于原告出具的欠条，是因为前期原告都是转账给被答辩人，按当时原告与王永增的约定，原告还欠费用没有付清，为了与原告前期转账的对象保持一致，在原告与王永增协商之后，答辩人并不在场，由他们双方电话告知的情况下，出具了这个欠条。综上所述原告起诉答辩人于法无据，予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告王永增口头约定：原告为完成河南高速公路护栏项目的投标工作，找到被告王永增进行配资，被告王永增要确保在2020年1月10日至2020年1月19日期间其账户余额始终保持不低于2000万元，以确保完成验资程序，原告向被告支付配资费用标准为：第一天按照2.4‰计算，次日至验资结束为1.2‰。被告王永增认可，其收到原告支付的配资费用为122400元。原告称其向被告雷裴支付了20000元现金，被告雷裴不予认可，原告未提交证据。原告称，其向被告雷裴出具了一张10万元的欠条，被告雷裴予以认可。但被告雷裴称因原告与被告王永增间的合作系其介绍的，配资费用也是通过其向被告王永增支付的，该欠条系原告无力支付配资费用出具，内容为：今欠雷裴10万元现金，3日内付清，若违约愿承担一切法律责任，郭健（签字）4123419751022001X（身份证号）2020年1月15日（时间）陈磊（担保人）。原告提交了欠条复印件。原告称，其于2020年1月17日得知投标失败，并于当日告知被告。被告王永增提交的其卡号为62×××32中2020年1月10日至2020年1月17日期间的银行流水历史明细清单显示：1月10日、1月11日、1月17日存在卡内账户存款不足2000万元的情形。本院认为，原告与被告王永增间的口头约定系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。按照双方的口头约定，被告王永增要确保其账户不少于2000万元的存款，帮助原告完成验资，但在2020年1月10日至2020年1月17日期间，被告王永增的账户有三天存在账户存款少于2000万元的情形，故原告仅需向被告王永增支付五天的配资费用12万元（2000万元×1.2‰×5天），因原告已向被告王永增支付122400元，故被告王永增应向原告返还2400元并支付利息损失（以2400元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日即2020年7月2日至实际履行之日止）。关于原告所称其投标失败系因验资程序出现问题，但原告并未提交证据予以佐证，故原告的该陈述意见，本院不予采信。关于原告诉请被告返还“欠条”的问题，因该欠条系基于涉案口头约定产生的配资费用而形成，原告和被告王永增间的配资费用问题已在本案处理完毕，该“欠条”已无实际意义，返还与否均不对原告产生法律效力，故原告主张返还也已无实际意义。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永增于判决生效之日起十日内向原告郭健返还2400元并支付利息损失（以2400元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日即2020年7月2日至实际履行之日止）；二、驳回原告郭健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，法院减半收取2468元，由原告郭健负担2418元，被告王永增负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙园园二〇二〇年十一月十日书记员  朱 瑶