贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4523号 原告：张友达，男，1956年4月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告：汤正琴，女，1952年11月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：张家娱，女，2001年11月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：张家智，男，2002年9月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：张某1，女，2008年8月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 法定代理人：徐某，女，1979年3月29日出生，汉族，住贵州省赫章县，系原告张某1母亲。 五原告的委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 五原告的委托诉讼代理人：刘鹏，贵州万驰律师事务所实习律师。 被告：雷冬杰，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所律师。 被告：遵义市世天汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙汽车城，统一社会信用代码91520303692725618W。 法定代表人：贺体纯，公司执行董事。 被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区******（花果园社区），统一社会信用代码91520102MA6DLGHB66。 负责人：龚奕，女，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈万富，男，1994年8月12日出生，汉族，公司员工。 原告张友达、汤正琴、张家娱、张家智、张某1与被告雷冬杰、遵义市世天汽车运输有限公司（以下简称世天公司）、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人徐某以及五原告的委托诉讼代理人杜浪、刘鹏，被告雷冬杰及其委托诉讼代理人徐世成，被告永安财保公司的委托诉讼代理人陈万富到庭参加诉讼，被告世天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友达、汤正琴、张家娱、张家智、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿五原告因张维武死亡的丧葬费36500.00元、死亡赔偿金688080.00元、被扶养人（张友达、汤正琴、张家智、张某1）生活费256824.00元、精神损害抚慰金40000.00元，共计1021404.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张维武系原告张友达、汤正琴之子，系原告张家娱、张家智、张某1之父。2019年12月26日15时20分许，被告雷冬杰驾驶贵Ｃ×××××号重型货车从赫章县城关镇二环路方向往赫章县城关镇水坡村方向行驶至金田社区路段处时，因操作不当导致车辆失控向后方倒车，此过程中该车侧翻，货箱将张维武驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶室压塌，致张维武当场死亡。经认定，雷冬杰承担此次事故的全部责任。经查，雷冬杰驾驶的案涉车辆登记在世天公司名下，该车在被告永安财保公司购买了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告认为，三被告依法应对五原告的损失进行赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。在本案庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告永安财保公司先在交强险责任限额11万元范围内赔偿，不足部分再由永安财保公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的由被告雷冬杰、世天公司连带赔偿。 被告雷冬杰辩称：我对本案交通事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议。关于原告请求的损失，因雷冬杰驾驶的案涉车辆由被告世天公司在被告永安财保公司投保了交强险及商业三者险（100万元），且本案事故发生在保险期间内，故应由永安财保公司在各项保险责任限额范围内先行赔偿。对于原告的各项请求，均应依法计算，原告请求超过部分不应支持，且精神损害抚慰金过高，请求人民法院依法判决。事故发生后，在城关镇书记、小山村支书等的组织下，我与死者家属协商，由我给原告方15万元，原告方出具谅解书给我，但因原告方未出具谅解书给我，所以我给原告方的15万元系赔偿款，原告方应予返还，由保险公司直接支付给我。对于原告请求由永安财保公司在交强险范围内赔偿11万元，既然保险公司同意，我也同意。 被告世天公司辩称：我公司对本案交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议。被告雷冬杰与我公司之间系挂靠关系，雷冬杰驾驶的案涉车辆系由其实际经营管理，因此我公司不承担赔偿责任。因案涉贵Ｃ×××××号车在被告永安财保公司购买了交强险、商业三者险等，若雷冬杰和我公司需承担赔偿责任，原告的损失也应由永安财保公司赔偿。 被告永安财保公司辩称：一、我公司对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。二、贵Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，被保险人系世天公司。虽然雷冬杰驾驶的案涉车辆在本次事故中承担全部责任，但雷冬杰系超载驾驶，故我公司仅先在交强险11万元范围内分项赔偿后，根据保险合同我公司在商业三者险范围内享有10%的绝对免赔权利。三、原告的各项请求中，丧葬费应支持33976.00元，因雷冬杰业已受到刑事处罚，故不应再支持精神损害抚慰金。四、我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。 经审理查明：原告张友达、汤正琴系张维武（男，1977年11月18日出生）父母，育有三子，即长子张维红、二子张维武、三子张某2。张维武与徐某共同生育原告张家娱、张家智、张某1。2014年4月30日，张维武与徐某办理了离婚登记。 2019年12月26日，被告雷冬杰驾驶贵Ｃ×××××号重型货车（该车登记在被告世天公司名下，由雷冬杰挂靠于世天公司）从赫章县城关镇往赫章县城关镇水坡村方向行驶，当日15时20分许，该车行驶至金田社区路段处时，操作不当导致车辆向后方倒车，倒车过程中车辆侧翻，车辆货箱将其后方由张维武驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶室压塌，造成贵Ｆ×××××号车驾驶人张维武当场死亡及两车受损的交通事故。2020年1月20日，赫章县公安局交通警察大队作出黔公交认字【2019】第122600001号《道路交通事故认定书》，认定,雷冬杰承担此次事故的全部责任，张维武无责任。 事故发生后，雷冬杰作为甲方与五原告作为乙方（代表人为徐某），在见证人张某2、雷某及赫章县公安局交通警察大队民警等的见证下，于2020年1月1日签订《交通事故补偿协议》，约定：“一、甲方向乙方承诺，甲方驾驶的贵Ｃ×××××号双桥货车已向保险公司购买有交强险和100万元的商业险。二、死者的死亡赔偿金、安葬费、孩子的抚养费、老人的赡养费及其他费用，以法律规定的（城镇居民）标准计算后的金额为准。三、如经过调解、和解或诉讼，肇事车辆投保的保险公司向乙方理赔金额与法律规定的（城镇居民）标准计算的金额存在差额时，甲方必须向乙方补足该差额。如甲方违反本条约定不补足差额，则必须承担未补足差额的双倍赔偿责任。四、除本协议第三条约定的内容之外，甲方另行向乙方补偿壹拾伍万圆整（小写：150000.00元），该费用不包含在保险公司依法理赔的部分和宏谊建筑有限责任公司出于人道主义向乙方补偿的救援资助资金贰拾伍万圆（小写：250000.00元）之内。五、对死者驾驶的受损车辆的赔偿，由双方（包括保险公司）协议或诉讼后，根据协商一致的结果或判决结果另行赔偿。六、无论是经过和解、调解或判决，甲方必须在调解协议或法律文书生效后7日向乙方不足差额。七、甲方将该赔偿款或补偿款交付给乙方后，乙方及孩子的法定监护人自愿放弃对甲方的诉权，乙方今后产生的一切费用与甲方无关。八、乙方及其家属不得干涉甲方的正常生活、生产和学习等秩序。九、本协议系甲乙双方的真实意思表示，双方承诺拒不反悔。十、本协议一式4份，甲乙双方各持一份，赫章县公安局交通警察大队留存一份，保险公司留存一份。4份协议均为原件，具有同等法律效力。十一、本协议未尽事项，由甲乙双方（包括保险公司）另行协商补充，补充协议系本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。十二、本协议自甲乙双方签字（或捺印）之日生效。”该协议落款处有雷冬杰、徐某的签名及捺印。协议签订后，雷冬杰按照约定向徐某支付了150000.00元。 另查明：被告世天公司为贵Ｃ×××××号车在被告永安财保公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为122000.00元，商业三者险责任限额为1000000.00元，本案交通事故发生在保险期间内。 又查明：2020年5月14日，赫章县人民检察院以雷冬杰犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后与2020年8月25日作出（2020）黔0527刑初94号《刑事判决书》，判决被告人雷冬杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。现该刑事判决已生效。 再查明：贵州省2019年度城镇单位从业人员平均工资为72,113元/年；2019年度城镇常住居民人均可支配收入为34,404元/年；2019年度城镇常住居民人均消费性支出为21,402元/年。 以上事实，有五原告的陈述，三被告的答辩，五原告提供的户主为张维武的户口簿、原告张家智的出生医学证明、小山社区居民委员会出具的2份证明、道路交通事故认定书户口注销证明、交通事故补偿协议、离婚证，被告雷冬杰提供的收据和收款单，被告世天公司提供的车辆挂靠合同、2份保单，被告永安财保公司提供的2份保单抄件以及本院依法调取的（2020）黔0527刑初94号《刑事判决书》等证据佐证并在卷为凭。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告雷冬杰与被告世天公司系挂靠关系，雷冬杰承担本次交通事故的全部责任，且贵Ｃ×××××号车在被告永安财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于五原告因张维武死亡的损失，五原告请求由被告永安财保公司先在交强险责任限额110000.00元范围内先行赔偿本院予以支持；不足部分，由被告永安财保公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍不足的，由被告雷冬杰、世天公司连带赔偿。 关于被告永安财保公司认为雷冬杰驾驶的案涉贵Ｃ×××××号车在本案交通事故发生时明显超载，根据商业保险条款应免除其10%的赔偿责任的辩解意见。首先，永安财保公司未提供有效证据证明贵Ｃ×××××号车在本案交通事故发生时存在明显超载的事实。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应对其提供的格式保险合同中免除其责任的条款，在与投保人订立合同时尽到相应的提示、说明义务。本案中，被告永安财保公司仅提供了格式的保险条款，但未提供证据证明其向投保人世天公司履行了相关说明义务。综上，永安财保公司应承担举证不力的法律后果，对其该抗辩意见，本院不予采纳。 关于五原告因张维武死亡的损失认定。（一）丧葬费。按照贵州省2019年度城镇单位从业人员平均工资标准计算6个月，为36056.50元。（二）死亡赔偿金。1.张维武的死亡赔偿金。张维武死亡时年满42周岁，应计算20年。故按照贵州省2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，为688080.00元。2.被扶养人张友达、汤正琴、张家智、张某1的生活费。张维武死亡时，张友达年满63周岁，赡养年限为17年；汤正琴年满67周岁，赡养年限为13年；张家智年满17周岁，抚养年限为1年；张某1年满11周岁，抚养年限为7年。除张维武外，张友达、汤正琴尚有二位赡养义务人，张家智、张某1尚有扶养义务人徐某，故赔偿义务人只应赔偿张维武应该承担的扶养义务部分。按照贵州省2019年度城镇常住居民人均消费性支出标准计算，原告请求的256824.00元在法律保护范围内，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为944904.00元。（三）精神损害抚慰金。张维武的死亡，给原告五造成了极大的痛苦。但结合被告雷冬杰业已受到刑事处罚并业已向五原告补偿了150000.00元实际情况，并结合当地的生活水平，酌定为10000.00元。综上，五原告因张维武死亡的损失合计为990960.50元。该损失先由被告永安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿110000.00元，剩余的880960.50元，在被告永安财保公司商业三者险责任限额范围内，应由被告永安财保公司赔偿。 关于被告雷冬杰称其向原告支付的150000.00元系赔偿款而非补偿款的抗辩意见。首先，雷冬杰认可其与原告方代表徐某签订了交通事故补偿协议，且该协议业已依法成立生效，且不违反相关法律规定。其次，根据协议约定，雷冬杰向原告方支付的150000.00元系补偿款且不包含于永安财保公司应赔偿的款项之中。再者，雷冬杰称其签订该协议并支付补偿款的前提系原告方出具谅解书，但根据双方签订的协议内容，并无关于出具谅解书的约定，且雷冬杰也未提供证据证明其在签订协议时约定了乙方出具谅解书的义务。综上，案涉补偿协议系雷冬杰与原告方之间的真实意思表示，双方均应按照协议约定诚实地履行自己的义务。故对于雷冬杰的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告世天公司未到庭的行为，本院认为系其对自身诉讼权利所作之处分。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张友达、汤正琴、张家娱、张家智、张某1因张维武死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000.00元； 二、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张友达、汤正琴、张家娱、张家智、张某1因张维武死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计880960.50元； 三、驳回原告张友达、汤正琴、张家娱、张家智、张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208.00元，减半收取计2604.00元，由原告张友达、汤正琴、张家娱、张家智、张某1负担76.00元，由被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担2528.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  李远琴 二〇二〇年十一月十二日 法官助理苏成泉 书记员苏成泉