湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初464号原告：周再龙，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张阔（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴盈盈（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：陈莹，女，1981年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：全城楠（一般授权代理），湖北鼎诚律师事务所律师。第三人：商兰儿，男，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：李明秀（一般授权代理），湖北鼎诚律师事务所实习律师。原告周再龙诉被告陈莹、第三人商兰儿民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。根据申请人周再龙的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）鄂0102民初464号民事裁定，裁定冻结被申请人陈莹的银行存款9,827,827.23元或查封、扣押相等价值的其他财产。本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告周再龙的委托诉讼代理人张阔、被告陈莹的委托诉讼代理人全城楠到庭参加诉讼。第三人商兰儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周再龙向本院提出诉讼请求：1．确认（2016）鄂0102民初2278号民事判决书确定的第三人对原告的债务为被告与第三人的夫妻共同债务，被告对该笔债务承担连带清偿责任（目前尚欠9,827,827.23元）。2．案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月16日，被告与第三人在武汉市江岸区民政局登记结婚。婚后二人共同投资经营湖北时方钢结构有限公司（以下简称湖北时方公司）及武汉时方钢结构有限公司（以下简称武汉时方公司）。后因生产经营周转需要，2015年3月31日第三人作为借款人，与原告签订《借款合同》，约定第三人向原告借款650万元用于生产经营周转，借款期限90天，自2015年3月31日至2015年6月28日止。同日，湖北时方公司、武汉时方公司分别与原告签订《保证合同》，约定提供连带责任担保。同时，被告也向原告出具《个人无限责任担保保证函》，为第三人的上述债务提供连带责任担保。因借款到期后催讨未果，原告起诉至法院，法院于2016年10月24日作出（2016）鄂0102民初2278号民事判决。判决第三人向原告偿还借款本金650万元并支付利息（按月息2%标准，以600万元为本金，从2015年3月31日起；以50万元为本金，从2015年4月2日起，均计算至实际清偿之日止；以上利息应扣减210,544.49元），湖北时方公司对第三人的上述债务承担连带清偿责任。现经原告申请法院强制执行，（2016）鄂0102民初2278号民事判决书确定的债务至今仍未清偿完毕。原告认为，案涉债务发生在被告与第三人婚姻存续期间，且借款用途为夫妻共同生产经营，被告对该笔债务出具保函也足以说明其具有共同借款的意思表示。根据婚姻法及相关司法解释的规定，（2016）鄂0102民初2278号民事判决书确定的第三人对原告的债务应为被告与第三人的夫妻共同债务，被告应对该笔债务承担连带清偿责任。特诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈莹辩称，一、原告针对被告的诉请已过诉讼时效，本案中原告主张被告应承担共同债务，而非连带债务，应各自独立，对被告的主张不应因第三人的时效中断而中断。二、原告所诉与事实不符，并非夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人商兰儿在法定期限内未发表述称意见，亦未出庭应诉、提交证据材料。经审理查明：周再龙与商兰儿、陈莹以及湖北时方公司、武汉时方公司因资金借贷发生纠纷，周再龙于2016年4月27日诉至本院。该案审理中，周再龙撤回了对陈莹、武汉时方公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院查明以下事实，2015年3月31日，周再龙与商兰儿签订《借款合同》，约定商兰儿向周再龙借款6,500,000元用于生产经营周转；借款期限90天，自2015年3月31日至2015年6月28日止，月利率3%，每月25日前支付借款利息；商兰儿如逾期还款，逾期利息按借款额的千分之五计算。同日，周再龙分别与商兰儿、湖北时方公司、武汉时方公司签订《保证合同》，约定湖北时方公司、武汉时方公司为商兰儿的上述借款提供连带责任保证以及保证担保范围、保证期间。同日，陈莹亦向周再龙出具了《个人无限责任担保保证函》，为商兰儿的上述债务提供连带责任担保。2015年3月31日、同年4月2日，周再龙按约出借资金6,500,000元。2016年2月2日，商兰儿通过武汉时方公司向周再龙偿还利息210,544.49元。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0102民初2278号民事判决：一、商兰儿向周再龙偿还借款本金6,500,000元；二、商兰儿向周再龙支付利息（按月息2%标准，以6,000,000为本金，从2015年3月31日起；以500,000元为本金，从2015年4月2日起，均计算至实际清偿之日止；以上利息应扣减210,544.49元）；三、湖北时方公司对商兰儿的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回周再龙的其他诉讼请求。（2016）鄂0102民初2278号民事判决生效后，商兰儿等未按期履行给付义务。周再龙于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院立（2016）鄂0102执2039号案执行，后终结本次执行程序，于2018年9月6日立（2018）鄂0102执恢425号恢复执行。因暂不具备执行条件，本院于2018年12月21日作出（2018）鄂0102执恢425号执行裁定，终结（2016）鄂0102民初2278号民事判决书的本次执行程序。另查明，陈莹与商兰儿于2007年5月16日登记结婚。武汉时方公司成立于2008年12月19日，股东为商兰儿、陈莹二人。湖北时方公司成立于2011年11月15日。2015年3月20日，该公司投资人由商兰儿、陈莹二人变更为周改、汪兵。此外，商兰儿、陈莹一直担任该公司高级管理人员，直至2016年4月6日才发生变更。陈莹于2015年3月31日向周再龙出具的《个人无限责任担保保证函》内容记载：“鉴于2015年3月31日借款人商兰儿与周再龙签订了编号为：借20150327号，金额为：陆佰伍拾万元整（借款期限为90天）的《借款合同》、《借款借据》，本人陈莹自愿以个人及家庭所有的资产为借款人向出借人的借款提供无限连带责任担保，并作出以下担保声明。一、本人自愿以个人及家庭所有的全部资产与收入向出借人为借款人提供的上述担保提供无限连带责任担保……三、本担保的保证方式为无限连带保证责任，无论借款人因何原因未按约定归还借款，本人将在接到出借人书面通知后的十日内，无条件代借款人承担还款责任……”陈莹在落款“担保声明人”处签名、捺印。还查明，周再龙在庭审中自述，其与商兰儿共同经营的湖北时方公司在湖北省罗田县人民法院涉及多个债务追偿诉讼，为尽快确保该公司的受偿部分，于2016年7月13日撤回（2016）鄂0102民初2278号案中对陈莹的起诉。经本院询问，周再龙明确表示陈莹在本案中承担共同责任。上述事实，有经过举证、质证的结婚证、结婚登记档案信息、工商登记信息、（2016）鄂0102民初2278号民事判决书、执行立案登记表、个人无限责任担保保证函及以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：经生效判决认定，周再龙与商兰儿之间的借贷关系合法有效。商兰儿等未履行合同义务构成违约，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生在陈莹与商兰儿夫妻关系存续期间，综合双方的诉辩观点，本案的争议焦点为案涉债务是否为陈莹与商兰儿的夫妻共同债务？周再龙提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间？一、案涉债务是否为陈莹与商兰儿的夫妻共同债务？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，商兰儿向周再龙的借款发生在其与陈莹的夫妻关系存续期间，周再龙、陈莹双方对债务是用于个人生活抑或夫妻共同生产经营虽各执一词，但该司法解释对于夫妻共同债务认定的应有之义为双方对共同举债达成意思表示的一致即可认定为“共同债务”。陈莹在借款合同签订的当日出具了《个人无限责任担保保证函》，承诺为商兰儿所借款项提供无限连带责任担保，足以认定陈莹对该举债行为知情且予以追认，该行为可视为陈莹与商兰儿对共同举债达成一致意思表示。故，本院确认案涉债务为陈莹与商兰儿的夫妻共同债务。二、周再龙提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间？根据《中华人民共和国民法总则》的规定，民事责任分为按份责任和连带责任。连带责任是多人共同民事责任的一种，也就是指任何一个责任人都有义务全部承担的民事责任。依民法理论，共同责任属连带责任的特殊形态。举轻以明重，对连带债务人关于诉讼时效期间的规定同样适用于共同债务人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，陈莹与商兰儿对所负债务应按夫妻共同债务处理，二人属共同债务人。周再龙于2016年4月27日提起以陈莹、商兰儿等为被告的诉讼，发生诉讼时效中断的事由。虽然在诉讼中，周再龙撤回了对陈莹的起诉，但诉讼时效中断的效力及于陈莹。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项、第（四）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（六）项规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（六）申请强制执行。”本案中，周再龙于2016年4月27日提起的诉讼属诉讼时效中断的持续性事由，根据上述规定，诉讼时效期间应从（2016）鄂0102民初2278号案审理终结后重新计算。在诉讼时效期间，周再龙于2016年11月17日申请强制执行，又发生诉讼时效中断的持续性事由。本院于2018年12月21日裁定终结（2016）鄂0102民初2278号民事判决书的执行程序后，诉讼时效期间再次重新计算。周再龙于2020年6月2日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。综上，周再龙的主张除保全担保费外，其他的主张于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认（2016）鄂0102民初2278号民事判决确定的第三人商兰儿对原告周再龙的债务为被告陈莹与第三人商兰儿的夫妻共同债务；二、被告陈莹对（2016）鄂0102民初2278号民事判决确定的第三人商兰儿对原告周再龙的债务承担共同责任；三、驳回原告周再龙的其他诉讼请求。案件受理费80,595元、保全费5,000元，合计85,595元由被告陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗松二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁芸