湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2309号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺陵郴，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄由芝，女，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：朱显益，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨展军，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）因与被上诉人黄由芝、杨展军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过通知当事人到庭调查和询问的方式，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保郴州分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判人保郴州分公司不承担超出法律规定的误工费用16900元；3.改判人保郴州分公司不承担护理费4117.07元；4.改判人保郴州分公司不承担黄由芝后续治疗费8000元；5.二审诉讼费用由黄由芝、杨展军负担。事实和理由：一、一审判决认定黄由芝的误工费适用计算标准错误，导致认定事实错误。根据《湖南省高级人民法院交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十六条，误工时间一般根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。黄由芝从受伤之日2019年7月27日起到确定伤残等级之日的前一天即2019年11月5日，共计101天，误工期应计算101天。二、黄由芝的护理费用计算标准明显缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，黄由芝未能举证证明其受伤住院期间存在护理费损失以及护理人员的工资标准。同时，结合黄由芝的农村户籍性质，本案护理费用的计算标准应当按农、林、牧、渔的标准计算，按照122元/天计算90天，合计10980元。三、一审认定人保郴州分公司多承担了8000元后续治疗费。黄由芝手术时取出了此次交通事故以前L1骨折而置入的内固定物，且黄由芝本次医疗费89169.28元远高于一般水平，参照本次交通事故后两个部位的续治疗费鉴定费用16000元，按平均分至少应剔除8000元不用人保郴州分公司和杨展军承担。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持人保郴州分公司的上诉请求。黄由芝辩称:人保郴州分公司的上诉请求及事实理由不成立。1.黄由芝在一审过程中提供了2019年11月11日郴州市旺昇司法鉴定中心出具的郴旺昇司鉴所（2019）临鉴字第587号司法鉴定意见书，证明黄由芝头胸部损伤致第2-11肋共10根肋骨骨折，腰部损伤致腰3椎体爆裂性骨折及右肩部损伤致右肱骨头及外科颈粉碎性骨折切开复位内固定。综合评定，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，人保郴州分公司在一审没有提出异议，更没有提供证据推翻该鉴定意见书;2.一审判决计算黄由芝的误工费为27000元，护理费15097.07元是正确的，人保郴州分公司在一审中认可该事实。3.黄由芝在一审提供了2019年11月11日郴州市旺昇司法鉴定中心出具的鉴定意见书，黄由芝腰3椎爆裂性骨折，右肩部损伤致右肱骨头及外科颈粉碎性骨折切开复位，后续定期复查、内固定物取出及医疗康复需16000元，应予支持。综上，一审判决认定是事实清楚，计算准确，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人保郴州分公司的上诉，维持原判。杨展军表示对人保郴州分公司的上诉请求及事实和理由不发表意见。黄由芝向一审法院起诉请求：1、判令杨展军、人保郴州分公司赔偿各项损失198362.5元；2、本案诉讼费由杨展军、人保郴州分公司负担。一审法院认定事实：2019年7月27日7时许，杨展军驾驶湘ＬＱ××**号小型普通客车沿林邑路由南往北行驶至林邑路与洞湾路交叉路口路段时，与陈多辉驾驶的摩托车（车上搭乘黄由芝、欧小玲）相撞，造成陈多辉、黄由芝、欧小玲受伤的交通事故。当日，黄由芝至郴州市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、肱骨近端骨折；2、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折；3、胸腔积液；4、腰椎骨折Ｌ3；5、肺挫伤；6、腰椎术后。黄由芝于2019年9月3日出院，住院38天，产生医疗费89169.28元，其中杨展军垫付32000元，人保郴州分公司支付3333.33元。经交警部门认定，杨展军承担事故主要责任，陈多辉承担事故次要责任，黄由芝、欧小玲不承担责任。2019年11月6日，黄由芝委托郴州市旺昇司法鉴定中心进行鉴定：黄由芝伤情构成两个十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期90日，后续治疗费为16000元。黄由芝为此支付鉴定费2200元。湘ＬＱ××**号小型普通客车在人保郴州分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。黄由芝月工资收入为3000元。另查明：陈多辉以交通事故纠纷为由将杨展军、人保郴州分公司起诉至本院，本院作出（2019）湘1003民初3456号民事判决，认定陈多辉的各项损失为121486.23元。欧小玲尚未起诉。一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚、责任划分正确，应予以采信。根据双方过错程度，认定杨展军承担70%的赔偿责任。涉案车辆在人保郴州分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，因欧小玲尚未起诉，酌定为其在交强险医疗限额内预留3333.33元，在交强险伤残限额内预留36666.66元，人保郴州分公司在保险范围内承担赔偿责任。黄由芝的损失确认如下：1、医疗费：89169.28元；2、误工费：黄由芝月工资收入为3000元，根据鉴定意见的误工期为270天，误工费为27000元（3000元/月÷30天×270天）；3、护理费：15097.07元（61227元/年÷365天×90天）；4、营养费：2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助：3800元（100元/天×38天）；6、交通费：酌定400元；7、后续治疗费：16000元；8、伤残赔偿金：黄由芝主张88076.2元，不违反法律规定，应予以支持；9、鉴定费：2200元；10、精神抚慰金6000元（50000元×12%），以上损失共计250442.55元。人保郴州分公司已垫付的医疗费3333.33元，人保郴州市分公司还应在交强险伤残限额内赔偿49382.67元[（110000元-36666.66元）×67.34%]。根据对本案赔偿责任的划分，杨展军应承担138408.59元[(250442.55元-3333.33元-49382.67元)×70%]的赔偿责任，扣除杨展军垫付医疗费32000元，黄由芝的损失为106408.59元（138408.59元-32000元），该款由人保郴州分公司商业险范围内赔偿，故人保郴州分公司应赔偿黄由芝155791.26元（49382.67元+106408.59元）。此外，人保郴州分公司主张不承担黄由芝医疗费用的自费费用14540.52元，但未举证证实，应不予支持。一审判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄由芝155791.26元；二、驳回原告黄由芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4267.25元，由原告黄由芝负担915.81元，由被告杨展军负担3351.44元。”本院二审期间黄由芝提交了两份证据，证据1、黄由芝与陈多辉的结婚证复印件一份，拟证明因夫妻俩都受伤住院没有经济能力，所以导致提前出院；证据2、郴州市第四人民医院骨科出具的陪护证明一份，拟证明住院期间需2人护理。人保郴州分公司质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性、证明方向有异议，结婚证仅能证实黄由芝与陈多辉存在夫妻关系，不能证明黄由芝经济困难而被迫提前出院；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不符合实际情况，根据黄由芝的伤情，其住院并不需要2人进行专门陪护。杨展军对两份证据均表示无异议。人保郴州分公司、杨展军在本院二审期间未提交新证据。本院认为，该两份证据具有真实性，其内容能够证明黄由芝与其丈夫陈多辉在案涉交通事故中同时受伤住院，故雇请他人在医院陪护的事实，与本案有关联性，依法予以采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，2019年8月8日，黄由芝在郴州市第四人民医院进行了全麻下行L1骨折内固定取出+L3椎体压缩性骨折开放复位钉棒内固定+L3椎体成形PVP术+右肱骨骨折切开复位髓内钉内固定+肩袖修补术。本院认为，本案的争议焦点为：一、黄由芝的误工时间和护理费标准的认定问题；二、黄由芝的后续治疗费的认定问题。关于焦点一。郴州市旺昇司法鉴定中心作出的“（2019）临鉴字第587号”鉴定意见书，对黄由芝的误工期认定为270日、护理期认定为90日，黄由芝将该鉴定意见作为其主张误工天数的证据进行举证，人保郴州分公司虽不同意鉴定意见中误工期为270天，但并没有对该鉴定意见的真实性、合法性及关联性表示异议，更没有就相关问题申请重新鉴定，也没有提交足以推翻该鉴定意见具有可采信的证据，在有鉴定意见得出误工期的情况下，一审法院采信鉴定意见所作出的结论，认定黄由芝的误工时间并无不当，应予维持。黄由芝因案涉交通事故多处骨折，在住院期间雇请护工陪护属于正当的需求，护理工作属于服务业，故一审法院对护理费计算标准按照湖南省统计局公布的“居民服务、修理和其他服务业”计算并无不当，应予维持；人保郴州分公司主张黄由芝系农村户籍应该按照“农、林、牧、渔”的标准计算，与事实不相符，且没有法律依据，应不予采纳。关于焦点二。郴州市第四人民医院将黄由芝L1骨折内固定取出，费用计入医疗费，人保郴州分公司如对取出L1内固定物的费用有异议，应请求对医疗费部分进行核减。郴州市旺昇司法鉴定中心对黄由芝的后续治疗费鉴定为16000元，该笔费用是案涉交通事故造成的今后必然发生的费用，一审法院予以支持，处理并无不当。人保郴州分公司上诉请求核减一半，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.43元，由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十一月十八日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。