河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3499号上诉人（原审原告）：刘松晨，男，汉族，1989年4月3日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：开封千江盈农业发展有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县城关镇人民路与东盛路交叉口往西100米路北。法定代表人：刘之涛，任总经理。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。上诉人刘松晨与上诉人开封千江盈农业发展有限公司（以下简称千江盈公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。刘松晨不服一审判决，上诉称：根据双方签订的联营合同，货架按实际金额折旧3年，但千江盈公司按照1年扣除折旧违反了双方合同约定，多扣除部分应当返还刘松晨。千江盈公司没有按照约定支付货款，不按照合同约定扣除折旧费，构成违约，应当承担违约责任，请求在一审判决的基础上增加千江盈公司向刘松晨支付折旧费13246元、违约金30000元。千江盈公司：刘松晨第一项上诉请求也是该公司上诉的请求内容，双方签订合同约定的折旧费应当按照一年扣除折旧费，对方主张的违约金没有事实和法律依据，在合同履行过程中系对方单方解除合同，擅自离场，对方是合同的违约方，请求驳回刘松晨的上诉请求。千江盈公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定造成合同不能履行的原因是因为千江盈公司未按约定及时间支付结算后的货款是错误的。根据双方合同约定，千江盈公司为刘松晨量体定做的货架应当全部折旧并冲抵应付货款。刘松晨交纳3万元赞助费是双方合作的前提，一审法院判令其返还3万元赞助费违背合同法的自愿原则。请求撤销原审判决第二项，改判驳回刘松晨关于支付货款及返还赞助费的诉讼请求。刘松晨答辩称：千江盈公司没有按照约定支付货款及扣除货架折旧，构成违约，应当支付货款，返还多扣除的货架折旧，支付违约金，一审判令其返还赞助费是正确的，请求驳回千江盈公司的上诉。刘松晨向原审法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除其与千江盈公司于2019年10月22日签订的《河南千江盈农业发展有限公司联营合同》。2、依法判令千江盈公司向刘松晨赔偿货款88657.2元、赞助费30000元、违约金30000元、折旧费13246元合计161903元。3、本案诉讼费由千江盈公司承担。原审法院经审理查明，2019年10月22日，刘松晨与千江盈公司签订合作经营合同1份，双方约定千江盈公司将位于尉氏县××与××交叉口二楼专柜用于与刘松晨合作经营水果项目，合同期限从2019年10月22日起至2020年10月21日；合作经营项目由刘松晨单方经营，千江盈公司按刘松晨销售总额进行分成，正常销售扣率为7%，特价扣率为3%，惊爆价扣率另议；货架按实际购买金额折旧3年，3年后货架归原告所有；开业赞助费30000元，合同签订日刘松晨向千江盈贵公司交10000元，开业第一个月扣除5000元，第二个月扣除5000元，第三个月扣除10000元；刘松晨的水果筐、箱子由其自行带走，员工管理费每个月200元帐扣；千江盈公司采取集中收银方式，每次结算由千江盈公司向刘松晨出示电脑打印的销售总额，刘松晨不得自行收银。刘松晨销售货款结算方式为10天结账，顺后5天后货款转账。付款方式为千江盈公司将结算后剩余的货款转入合同提供的刘松晨的银行账号。合同签订后，刘松晨于2020年1月8日开始上货，并于2020年1月10日开始销售。合同签订后，刘松晨按合同约定向千江盈公司支付赞助费10000元，开业后第一个月结算后千江盈公司从刘松晨货款中扣掉了赞助费5000元，货架折旧费1195元及其他合同约定的费用，千江盈公司将下余货款支付给了刘松晨。开业后第二个月结算后千江盈公司从刘松晨货款中扣掉了赞助费5000元、货架折旧费12051元及其他合同约定的费用，千江盈公司将下余货款支付给了刘松晨。开业后第三个月经双方结算千江盈公司应支付刘松晨下余货款69902元（10000元赞助费已扣掉），千江盈公司仅支付给刘松晨20000元，下余49902元至今未付。2020年4月27日，刘松晨从千江盈公司处撤离，4月份刘松晨的销售额为38754.6元，扣除相关费用后千江盈公司应支付给刘松晨下余货款32146.8元。双方产生纠纷的原因是双方对货架折旧年限及每月扣款金额有争议，刘松晨提出异议后，千江盈公司又不及时给刘松晨支付结算后的剩余货款。原审法院认为，刘松晨起诉要求解除与千江盈公司签订的合作经营合同，千江盈公司亦同意解除，说明双方联营的基础已不存在，对刘松晨的该项诉讼请求，该院予以支持。通过庭审查明造成合同不能正常履行的原因是千江盈公司未按约定及时向刘松晨支付结算后的下余货款，刘松晨起诉要求千江盈公司支付下余货款82048.8元及返还赞助费30000元符合法律规定，该院予以支持。鉴于李士成在经营期间一直使用千江盈公司新购的货架且双方在合同中没有明确约定每月扣除货架折旧费的具体金额，刘松晨起诉要求千江盈公司返还已支付的货架折旧费13246元，该院不予支持。刘松晨起诉要求千江盈公司支付违约金30000元，没有法律根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除刘松晨与开封千江盈农业发展有限公司于2019年10月22日签订的合作经营合同；二、开封千江盈农业发展有限公司于判决生效后10日内支付给刘松晨货款82048.8元，返还刘松晨支付的赞助费30000元；三、驳回刘松晨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元减半收取1769元由刘松晨负担469元，开封千江盈农业发展有限公司负担1300元。二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案刘松晨与千江盈公司于2019年10月22日签订的《开封千江盈农业发展有限公司联营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后在履行过程中，因千江盈公司未按约定及时向刘松晨支付结算后的货款，是双方纠纷发生的原因。因对解除合同双方均无异议，本院予以支持。合同解除之后，对于千江盈公司下欠的货款，千江盈公司应当支付。关于刘松晨要求返还开业赞助费的主张，但本案双方从刘松晨于2020年1月8日开始上货至2020年4月27日刘松晨撤离，实际履行的时间仅三个月有余，如果千江盈公司不返还赞助费，有违民事活动的公平原则，故根据本案的实际情况，本院酌定千江盈公司返还赞助费20000元。关于刘松晨主张的货柜折旧费，依据双方合同约定，货柜按实际购买金额折旧3年，3年后货柜归刘松晨所有。根据一审庭审期间刘松晨的陈述及千江盈公司提交的购买货柜的票据可知，如果按3年折旧，刘松晨每个月应支付货柜折旧费1195元，故刘松晨实际经营期间应当支付的货架折旧费为4780元，而千江盈公司在2020年1月16日和2020年2月16日共扣除货架折旧费13246元，对于千江盈公司多扣除的部分即8466元（13246元-4780元），应当予以返还。关于刘松晨主张的违约金，因双方合同对违约金没有具体约定，且刘松晨也没有提供因千江盈公司违约给其造成损失的充分证据，故对刘松晨的该项诉求，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，部分判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1630号民事判决第一项；二、撤销尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1630号民事判决第二项、第三项；三、开封千江盈农业发展有限公司于判决生效后10日内支付给刘松晨货款82048.8元，返还刘松晨赞助费20000元和货架折旧费8466元，以上共计110514.8元；四、驳回刘松晨的其他诉讼请求；五、驳回开封千江盈农业发展有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费减半收取1769元，由开封千江盈农业发展有限公司承担；二审案件受理费3423元，由开封千江盈农业发展有限公司承担2541元，刘松晨承担882元。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月三十日法官助理申和平书记员袁曼