wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执918号之一申请执行人：张金平，女，1983年8月10日出生，汉族，住宁津县城区万宏国际小区**楼****。被执行人：夏津承仑能源有限公司，统一社会信用代码91371427MA3BXA368L，住所地山东省德州市夏津县双庙镇范楼村308国道北。法定代表人：刘承仑。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏津承仑能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏津承仑能源有限公司在德州银行80901340101421006505账户内存款予以冻结，冻结额度为93280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年十一月三日书记员 张海鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：0534523****
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3816号之一 申请执行人：余定飞，男，1994年6月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人：苑行见，男，1987年9月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2517号民事判决书，于2020年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金46100元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费976元。被执行人依法应承担本案执行费678元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划银行存款1364元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月5日，申请执行人申请执行的款项扣除案件受理费和执行费后未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月19日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄 鹭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15887号原告：上海锦程物业服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街******。法定代表人：曹**龙，经理。委托诉讼代理人：蒋旭东，上海金山区联诚法律服务所法律服务工作者。被告：钟家宝，男，汉族，1972年8月1日生，住安徽省金寨县汤家汇镇斗林村西冲组。本院在审理原告上海锦程物业服务有限公司诉被告钟家宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海锦程物业服务有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锦程物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 施秀文二〇二〇年十一月十八日法官助理 张国盛书 记 员 窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24333、24334号 申请执行人深圳市锐志电力技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区绿田园路**厂房**，统一社会信用代码91440300789208027W。 法定代表人曾小宁。 被执行人陈建国，男，1980年9月13日生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。 申请执行人深圳市锐志电力技术有限公司与被执行人陈建国买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15152号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈建国应履行支付224784.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人陈建国支付了案款264370元，上述款项用于支付申请执行人259283元，诉讼费1279元，执行费3808元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15152号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15152号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年十一月六日 书记员 彭佼娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6410号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住址：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告:管敏敏，女，汉族，1992年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告管敏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告管敏敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金68148.77元，并支付截至2020年4月2日的复利7245.5元，合计75394.27元；2.请求人民法院判令被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供120000元的贷款，期限36个月，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。另，合同约定由原告（即原告）住所地人民法院管辖，本合同签订于2018年3月22日，签订时原告住所地在五华区，2019年8月27日原告将住所地变更为西山区，故本案原告的现住所虽在西山区，但根据合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院对本案有管辖权。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告管敏敏未到庭、无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告管敏敏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告管敏敏签订《个人信用贷款合同》。约定被告向原告申请借款，贷款金额不超过五十万元，并以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款期限自合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；贷款采用固定月利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；被告按照等额还款法进行还款，原告扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为120000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年3月22日，到期日为2021年3月22日；还款方式为等额还款。合同签订后，被告于2019年10月22日发生逾期，后归还利息27.26元、复利0.80元。庭审中，原告明确截止2020年11月3日被告尚欠借款本金为68148.77元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2020年11月3日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年10月22日至2020年11月3日期间的利息9365.1元，扣除已还利息27.26元，尚欠9337.84元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2020年11月4日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2020年11月3日提前到期，被告以未还本金68148.77元按照年利率24%的标准支付自2020年11月4日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管敏敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金68148.77元及利息9337.84元，并以68148.77元本金为基数按照年利率24%继续支付自2020年11月4日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9337.84元为基数按照年利率24%继续支付自2020年11月4日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.80元）；二、被告管敏敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元、保全费774元、邮寄费39元，由被告管敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月六日书记员 赵一瑾
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1365号之二解除保全申请人：江西枫林混凝土工程有限公司，住所地:江西省南昌经济技术开发区。法定代表人:嵇维凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、王昊，江西豫章律师事务所律师。被申请人:被告:江西建工第二建筑有限责任公司，住所地:江西省南昌市青云谱区。法定代表人:徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师。申请人江西枫林混凝土工程有限公司与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）赣0192民初1365号民事裁定：冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款790000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月19日，解除保全申请人江西枫林混凝土工程有限公司以双方当事人已达成和解，并向本院申请解除对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款790000元的冻结或申请解除对其相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人江西枫林混凝土工程有限公司的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西建工第二建筑有限责任公司银行存款790000元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 婷
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初263号 原告：赵明，男，1969年2月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。 被告：睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县行政办公中心。 法定代表人：薛永，该县县长。 委托代理人：邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。 第三人：睢宁县睢城街道青春社区居民委员会，住所地江苏省睢宁县睢城街道青春社区小仝组。 法定代表人：胡大刚，该居民委员会主任。 委托代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。 第三人：赵飞，男，1963年2月18日出生，住江苏省睢宁县。 原告赵明诉被告睢宁县人民政府、第三人睢宁县睢城街道青春社区居民委员会（以下简称青春居委会）、赵飞土地行政管理（土地）行政登记一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，并在法定期限内向当事人送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出的诉讼请求为：一、请求依法判决撤销被告登记办理的第三人青春村委会与赵飞《农村土地承包经营权证》中“东湖路南”（1.81亩）地块的登记事项；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度，被告统一对《农村土地承包经营权证》进行换证。原告得知，被告将属于原告承包的现仍继续耕种使用的“东湖路南”（1.81亩）地块登记办理在第三人赵飞名下。原告向相关部门（农村农业局等）反映未果。现为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告睢宁县人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，依法应驳回原告的诉讼请求。1994年，睢宁县根据省、市相关文件精神，在全县开展二轮承包土地调整，当年登记在赵士学（系原告父亲）名下的土地承包证与青春居委会提供的1994年分地时的原始账本相吻合。根据2015年4月28日徐委办（2015）52号文件“这次农村土地承包经营权确权登记颁证，以1994年二轮承包工作为基础”的要求，该地块既于1994年登记在赵士学名下，相关办证部门都给予认可。在此次开展农村土地承包经营权确权登记时并未向原告要求退还土地，更没有将该地块登记办理在第三人赵飞名下。原告请求“撤销被告登记办理的第三人青春村委会与赵飞《农村土地承包经营权证》中‘东湖路南’（1.81亩）地块的登记事项”没有事实根据。综上所述，原告的起诉没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人青春居委会意见同睢宁县人民政府答辩意见。 第三人赵飞未提供其意见。 本院经审理查明，原告赵明系江苏省睢宁县睢城街道办事处青春社区居民。赵士学系原告赵明父亲。 1994年8月25日，被告睢宁县人民政府向赵士学颁发土地承包证一份，该证显示：户主姓名为赵士学，承包人口为5人，承包大洼1.48亩、柏汪南1.5亩、东路南1.81亩、老棉地1.19亩、新路北0.23亩、老棉地1.2亩。2000年8月25日，被告睢宁县人民政府向原告赵明颁发农村土地承包经营权证一份，该证显示：户主姓名为赵明，承包耕地7.08亩，其中大洼1.48亩、柏汪南2.3亩、东湖路南1.81亩、菜园1亩、新路北0.52亩、老棉地0.97亩。 2016年12月19日，被告睢宁县人民政府向案外人席于祥颁发农村土地承包经营权证一份，该证书载明东湖路南地东至为第三人赵飞。原告赵明认为，被告睢宁县人民政府于2016年确权登记颁证时，将原告赵明所承包的涉案东湖路南1.81亩土地确权登记颁证给第三人赵飞损害了其合法权益，故提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，涉案东湖路南1.81亩土地现由原告赵明耕种。 以上事实有当事人所提供的土地承包证（户主为赵士学）、农村土地承包经营权证（户主为赵明）、农村土地承包经营权证（户主为席于祥）、照片、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张撤销被告于2016年为第三人赵飞颁发的《农村土地承包经营权证》中“东湖路南”（1.81亩）地块的登记事项，故原告应当提供证据证实上述行政行为存在，即被告于2016年向第三人赵飞颁发农村土地承包经营权证书，且该证书将涉案土地登记在第三人赵飞名下。根据当事人陈述可知，原告认可未见到过被告于2016年向第三人赵飞颁发的农村土地承包经营权证书，被告称其在2016年确权登记颁证时未向第三人赵飞颁发农村土地承包经营权证书。原告虽然提供案外人席于祥农村土地承包经营权证，但是该证书不足以证实被告于2016年向第三人赵飞颁发农村土地承包经营权证书，且将涉案土地登记在第三人赵飞名下。被告所提供的青春居委会于2019年12月20日向睢宁县农业农村局作出的申请报告中虽然载明“2016年新颁给予我社区赵庄组居民赵明、赵永、赵飞三人的土地承包经营权证有疑议”、“现向贵局申请撤销三人的农村土地承包经营权证”，但是该报告系青春居委会所作出，其并非证书颁发单位，且对该报告质证时，青春居委会称当时认为给原告和第三人赵飞颁发了农村土地承包经营权证书，并不知道农业农村局未给原告和第三人赵飞颁发农村土地承包经营权证书，原告质证称2016年被告没有给原告换发新的农村土地承包经营权证书，故该证据亦不足以证实被告于2016年向第三人赵飞颁发农村土地承包经营权证书，且将涉案土地登记在第三人赵飞名下。另，睢宁县农业农村局工作人员到庭明确表示在2016年未向赵永、赵飞、赵明三户颁发新的农村土地承包经营权证。综上，原告提供的证据不足以证实被告于2016年向第三人赵飞颁发农村土地承包经营权证书，且该证书将涉案土地登记在第三人赵飞名下，原告提起本案诉讼无事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵明的起诉。 原告赵明预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 周美来 审判员 李帅胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 艾文卿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2369号   原告：王多军，男，1969年7月8日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：李旺，内蒙古广安律师事务所律师。   被告：李东生，男，1972年12月17日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告王多军诉被告李东生股权转让纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王东军及其委托诉讼代理人李旺，被告李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王多军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告本金240000元、本金占用期间利息18270元（2018年11月6日至2020年8月6日）,本息合计258270元整，后续利息计算至实际支付之日。2、本案一切诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实及理由：原、被告之间是朋友关系,2018年被告找到原告,称自己购买了阿拉善盟塞威环保科技有限责任公司12%的股份(以下简称塞威公司)。塞威公司的效益不错每年都可以分红,自己准备转让一部分股权,每股是80000元,现在购买股权以后可以通过分红赚不少钱。原告出于对被告的信任，决定从被告手里购买塞威公司3%的股权,并要求签订股权转让协议。被告称自己的朋友是公司的高管，自己可以将公司3%的股权直接办理到原告名下，由公司出具原告持股协议就可以了。被告出面办理相关事宜会更加快捷方便,原告将购买股权的款项交付给自己,原告等待签订持股协议就可以了。2018年11月6日原告将240000元购买股权的款项全部交付给被告，被告向原告出具了收条一张，并向原告保证一到两个月就可以与塞威公司签订相关持股协议,办理原告持有股权相关事宜。2019年初，被告一直没有与原告联系，也未和原告签订任何持股协议。原告不放心，多次向被告询问股权转让的事宜，而被告则每次均以不同的借口进行推脱。原告无奈，到工商部门查询了塞威公司的股东信息，并向工作人员了解了购买股权的程序和相关规定后，才发现被告一直在欺骗自己，被告根本不是塞威公司的股东。事后原告多次联系被告，要求被告立即返还自己购买股权的240000元本金，被告虽然每次都承诺予以返还，但是次次都不履行承诺，截止至起诉之日被告没有向原告返还任何金额。现原告在多次催要无果的情况下，只能将被告诉至法院，以此来维护自己的合法权益。综上所述，被告自称自己是塞威公司股东，以准备转让塞威公司股权为由，骗取原告支付240000元购买股权。原告发现被告在欺骗自己后，曾多次要求被告返还已付款项，被告则一直推脱不予实际返还。原告无奈，只能将被告诉至人民法院，请求人民法院公平裁判。   被告李东生辩称，我和王多军是朋友关系。2018年，塞威公司的法人付某某通过朋友说公司的股份要转让，当时我有意向，并给原告说了此事，我们一起去该公司现场看了，也跟付某某见面聊了股份转让的事情。股份转让也是王多军自愿的，并不是我欺骗他的。后原告将购买股权的24万元陆续通过给我，我再转给付某某。因多种原因没能将股份转让给王多军，并且该厂也在停产的状态。这个事情我给原告说过，并和原告沟通过，因为工厂没有生产能力，原告知道工厂停产后，原告就跟我说要退24万元，但是这也是一种投资，现在工厂停产没有效益，所以工厂也没有退款的能力，我也一直在和塞威公司沟通这事。现在塞威公司通过诉讼在追要欠款。如果王多军现在还要股权，我可以协助他跟塞威公司协商给3%的股权。综上所述，原告诉我说是骗取原告，没有这事，是原告自愿的。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告系朋友关系，2018年8月，被告称阿拉善盟塞威环保科技有限责任公司（以下简称塞威公司）部分股份要转让，双方协商后，原告欲受让塞威公司的部分股权。2018年8月8日，原告向被告转款20000元，2018年10月10日，以现金的方式向被告支付100000元，同年10月15日，向被告转账100000元，10月27日，又向被告支付20000元，原告共计向被告支付240000元。2018年10月10日，被告向原告出具收条一张，载明“收到王多军入股塞威公司股金十万元，收款人：李东生”。2018年11月6日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到王多军入股塞威公司股金人民币贰拾肆万元小写（240000）￥，收款人：李东生”。后原告并未拿到塞威公司的股权证明，经原告查询了解，被告并非塞威公司的股东，自己购买的股份也没有在相关行政部门注册备案，故原告找到被告要求返还其交纳的投资款，2020年3月14日，被告向原告出具《承诺书》，承诺将原告投资入股款240000元，五月底之前返还一部分，剩余陆续返还，2020年返完。   另查明，塞威公司于2018年3月12日成立，法定代表人付某某，公司注册资本为1000万元人民币。2020年6月29日，塞威公司法定代表人由付某某变更为王某某。   本院认为，本案的争议焦点在于原告能否要求被告返还240000元投资款及利息。认定原告能否要求返还24万元投资款及利息,关键在于原告是否具有塞威公司股东资格。根据原告的陈述及被告认可的事实,原告将款项交给被告投资的目的是成为塞威公司股东,并享有股东权利,原告投资后,塞威公司或公司股东乃至被告均未与其签订股权转让协议、或有形成股东会决议及修改公司章程、制作公司股东名册等形式确认原告作为塞威公司股东的身份。在此情形下，被告向原告出具《承诺书》，表明被告自愿返还原告交付于其的投资款。故原告主张其不具备塞威公司股东资格,要求被告返还投资款具有事实和法律依据。被告抗辩称其已经将原告的投资款转至塞威公司及该公司法定代表人，且也将塞威公司诉至法院，但被告提交起诉状只能证明其起诉塞威公司及原法定代表人付某某要求归还借款，故对其抗辩理由不予采信。对于原告主张出资款占用利息的诉讼请求，因原被告未对利息进行约定，故本院对利息不予支持。原告主张保全费用，并未实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告李东生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王多军返还投资款240000元；   二、驳回原告王多军的其他诉讼请求。   案件受理费2587元，由被告李东生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张逸涵   二〇二〇年十一月五日   书记员 卓 玛
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初867号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某2，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2015号起诉书指控被告人徐某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年8月12日4时许，被告人徐某2饮酒后至上海市虹口区万安路XXX号宋记大饼店内任意损毁店内食物，并无故殴打上前制止的店主宋某1以及店员尹某某、宋某2，致使三人不同程度受伤，被害人报警后，被告人徐某2被公安民警当场抓获。案发后，经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定，被害人宋某1左眼部挫伤、左小腿挫伤，分别构成轻微伤；被害人尹某某体表挫伤，构成轻微伤；被害人宋某2体表擦伤，不构成轻微伤。上述事实，被告人徐某2在庭审中均无异议，且有被害人宋某1、尹某某、宋某2的陈述笔录，证人徐某1的证言，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《验伤通知书》及调取的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某2犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人徐某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间，被告人徐某2在家属帮助下与被害人宋某1、尹某某达成了民事赔偿调解，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年十一月二十日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10802号原告：王学升，男，汉族，1979年9月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：山东冠县毅航交通设施有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处崔八里庄村。法定代表人：陈克达，该公司经理。原告王学升诉被告山东冠县毅航交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告王学升于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学升在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王学升基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学升撤诉。案件受理费224元，由原告王学升负担。审判员  张世华二〇二〇年十一月十二日书记员  乔宁宁
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特181号申请人：郑某某，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。申请人：陈某某，男，汉族,住镇江市。本院于2020年11月3日立案受理申请人郑某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷，于2020年11月3日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、陈某某欠郑某某装修款17000元，此款于2021年1月30日前一次性付清。二、若陈某某未按上述期限及金额履行，郑某某有权向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑某某与陈某某于2020年11月3日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  胡 勇二〇二〇年十一月三日法官助理  许程凯书 记 员  赵 烨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2850号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎广波，男，1980年9月24日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************177，汉族，中专文化，无固定职业，住怀集县****************，因本案于2020年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]707号起诉书指控被告人黎广波犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，黎广波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日，被告人黎广波在微信上知道之前认识的被害人覃**求购二手切割机，谎称自己有二手切割机出售。后双方通过微信联系，约定黎广波以人民币7100元的价格向覃**出售三台二手切割机。同年6月1日，覃**通过微信向黎广波转账货款人民币3000元。黎广波收款后将收到的货款用于偿还欠债和生活消费。同年4月30日，被害人梁**在微信上与之前认识的被告人黎广波联系，梁**向黎广波求购一台二手的玻璃清洗磨边机。黎广波谎称有二手的玻璃清洗磨边机，并在二人通过微信交流时将网上搜索的图片发给梁**，以获取梁**信任。后黎广波以人民币6500元的价格向梁**出售二手的玻璃清洗磨边机，并要求梁**先支付货款。梁**在5月4日、5月9日通过微信分二笔向黎广波转款人民币6500元。黎广波收款后以各种理由拖延发货，并将收到的款项用于偿还欠债和生活消费。同年5月28日，被告人黎广波通过微信向被害人黎**推销铝板材，次日黎广波谎称有五张铝板材，单张人民币300元。当日黎**通过微信向黎广波转款人民币1500元。黎广波通过微信收取款项后全部用于偿还欠债和生活消费。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎广波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；黎广波犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；黎广波认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处黎广波有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人黎广波在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎广波诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警扣押了被告人黎广波的苹果手机1台。本院认为，被告人黎广波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。黎广波如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎广波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年2月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的苹果手机1台，予以没收，上缴国库。三、责令被告人黎广波退赔被害人覃**3000元、退赔被害人梁**6500元、退赔被害人黎**1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年十一月二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2806号 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长北路**，法律文书送达地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦A区11楼,组织机构代码:848138955。 法定代表人:叶文强。 被执行人夏富勇,男,1977年04月01日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人夏富勇为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币11256.33元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费32.5元、申请执行费68.84元。 立案执行后，本院于2020年8月14日向被执行人夏富勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人夏富勇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。 被执行人夏富勇履行了0元，并向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏富勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人夏富勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人夏富勇名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人夏富勇名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人夏富勇名下无股权登记信息。 5、经查被执行人夏富勇有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人夏富勇不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。 6、经查被执行人夏富勇名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人夏富勇无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人夏富勇通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人夏富勇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人夏富勇有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人夏富勇拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人夏富勇纳入失信被执行人名单及对被执行人夏富勇采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人夏富勇。 经查，截止目前，被执行人夏富勇在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人夏富勇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人夏富勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人夏富勇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2806号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十一月二日 代书记员  金晨辉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1596号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路**，统一社会信用代码91310000310510508R。被执行人王春涛，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省滑县。关于执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王春涛融资租赁合同纠纷一案过程中，我院作出的（2019）豫0402民初2370号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的84208.02元及利息、违约金。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人王春涛名下银行卡存款共计200余元（冻结到期日期2021年9月9日）。发现被执行人王春涛名下有起亚牌豫Ｅ×××**汽车一辆，本院现已依法查封（查封日期自2020年9月28日至2022年9月27日）因未实际控制，故暂无法处置。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年11月12日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为84208.02元及利息违约金。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年十一月十二日书记员  马浩轩
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初1067号 原告：段文鹏，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省。 被告：江西赣瓷科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘**产业园****。 法定代表人：刘辉，总经理。 原告段文鹏与被告江西赣瓷科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文鹏到庭参加诉讼，被告江西赣瓷科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费55430元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输信息及中介服务，2019年4月被告法定代表人刘辉找到原告要求雇请货车运输，从被告公司拉陶瓷工业填料运输到福建连江县，双方签订《货物委托运输协议书》，来回车辆的运输价格按照协议约定，运费先由原告垫付给承运人，再由被告支付给原告。截止到2019年5月10日，原告总计帮被告公司拉货9车并垫付运费，被告尚欠原告运费款55430元。原告多次要求被告支付运费，一直拖延至今，为维护自身合法利益诉至法院请求处理。 被告江西赣瓷科技有限公司未予答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交证据三组：证据一，原告身份证复印件及被告公司企业信息打印件，证明原被告诉讼主体适格；证据二，《货物委托运输协议书》9份（原件），证明自2019年4月23日-2019年5月1日，被告委托原告运输货物的事实；证据三，手机银行转账记录明细9份（打印件），证明代为支付9笔运费合计55430元。被告未出庭应诉亦未质证。本院审查认为：原告上述三组证据均符合有效证据的认定规则，对上述证据的证明效力均予以确认。 被告江西赣瓷科技有限公司未举证。 根据庭审确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告段文鹏在萍乡开发区中煤停车场大厅开办江西萍乡市物通货物配载场，与被告江西赣瓷科技有限公司存在多年运输中介业务往来。2019年4月23日至2019年5月1日，原被告与承运人三方签订《货物委托运输协议书》9份，约定原告中介联系承运车辆为被告公司运输货物，原告依约共联系多台车辆为被告运输陶瓷工业填料等货物，总计往返于福建连江与萍乡湘东9车次。因被告公司声称资金紧张，要求原告先行垫付相关运费后再结算，原告遂按照被告要求，于2019年4月25日支付运输车主李某6080元、4月27日支付司机何某军运费6400元、4月27日支付司机余某萍运费6380元、4月29日支付司机张某勇运费6080元、4月29日支付司机何某军运费6240元、5月3日支付司机廖某伟运费6380元、5月6日支付司机何某军运费6240元、5月6日支付司机黄某齐运费6400元、5月8日支付司机张某勇运费6600元，垫付9笔运费合计55430元。嗣后原告多次向被告公司催讨，但被告以公司资金紧张为由拖欠至今，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为：本案案由为不当得利纠纷。原被告及货物承运人签订的案涉《货物委托运输协议书》为中介服务合同，协议内容为三方真实意思表示，案涉协议合法有效。原告作为货物运输中介服务方依约收取承运人中介费用，被告作为托运人依约应承担货物运输费用。被告要求原告代为支付运输费用后却长期占用该资金不予返还，属于不当得利，应负本案全部责任，其占用的原告垫付款应予立即返还。被告江西赣瓷科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西赣瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段文鹏运费垫付款55430元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，简易程序减半收取为607元，由被告江西赣瓷科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 戴希亮 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 文雨杏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3913号 原告：林飞，男，1978年11月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：甘瑞军，男，1980年5月12日出生，汉族，住桂平市。 原告林飞与被告甘瑞军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告林飞到庭参加了诉讼。被告甘瑞军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林飞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告甘瑞军支付工程款2500元给原告。事实与理由：2018年4月左右，被告甘瑞军承接长安移民新区中的一套房的水电以及不锈钢防盗网、纱窗安装工作。由于被告长期从事水电安装但不涉及不锈钢防盗网、砂窗安装。故与原告协商，由原告负责该套房的不锈钢防盗网、砂窗制作及安装，安装结束后由被告支付工程款4000元给原告，与业主无关。 2018年6月左右，原告安装结束，向被告追收工程款，被告以业主经济困难尚未给付工程款为由，要求延迟给付，并于2019年4月21日，被告立下欠条给原告收执。后经多次催收，被告于2019年6月22日向原告仅支付 2 1500元后，被告拒不给付余款，拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告甘瑞军既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下法律事实：2018年4月份，被告甘瑞军承接长安移民新居区中的一套房的水电、不锈钢防盗网及纱窗的安装工作，被告与原告协商后，决定将涉案房屋的不锈钢防盗网、纱窗制作与安装包工包料交给原告，双方约定工程结束后由被告支付4000元给原告，与业主无关。2018年6月，原告安装工程完工后，被告以经济困难为由拒不支付工程款，并于2019年4月21日立下欠条给原告收执。经原告多次催收，原告自认被告于2019年6月22日支付工程款1500元给原告，截至原告起诉时，被告尚欠原告工程款2500元，致双方成诉。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同成立并有效。被告尚欠原告工程款2500元未付的事实，有原告提供的《欠条》证实。原告诉请的该部分欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告甘瑞军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘瑞军应支付装饰装修工程款2500元给原告林飞； 本案受理费25（立案时已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由被告甘瑞军负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 3 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年十一月三日 代书记员 黄俊棋
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1425民初3220号 原告：郑元军，男，1970年12月出生，汉族，住山东省 委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。 被告：李红林，男，1978年2月出生，汉族，住河南省平舆县 原告郑元军与被告李红林劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑元军诉称：1.依法判令被告立即给付原告工人工资146200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年告雇佣原告在其承包的齐河、济南工地上干外墙保温，为此被告欠原告工人工资146200元，并于2018年1月3日给原告出具欠条一份。后经多次催要被告至今未给付，为此特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，根据郑元军诉状所提供的李红林的地址无法进行送达,且诉讼中郑元军也未提供相应补充材料确定李红林的有效送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回郑元军的起诉。 案件受理费减半收取计1612元，退还郑元军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 李建鲁 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨先文 书 记 员 张 宇
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初319号公诉机关祁阳县人民检察院。被告人刘豪，男，1997年11月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年10月20日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。现在家。祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]276号起诉书指控被告人刘豪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官唐燚出庭支持公诉，被告人刘豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日凌晨0时许，被告人刘豪与其朋友在鑫宝酒吧喝酒，被告人刘豪驾驶小型汽车送其朋友回家，车辆途径祁阳县甘泉路与盘龙路路口地段时与申某驾驶的小型越野车发生交通事故。祁阳县公安局交通警察大队民警在调查过程中，发现被告人刘豪有酒后驾驶机动车的嫌疑，并将刘豪带至祁阳县新中医院抽血检测，经永州大正司法鉴定所鉴定：刘豪血液中乙醇含量为155.55ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。被告人刘豪到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、血液样品照片、现场检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、交通事故和解协议书、刑事谅解书、证人张某、申某的证言、被告人刘豪的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘豪到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处刘豪拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人刘豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人刘豪与申某就民事赔偿部分达成了和解协议，并取得了申某的谅解。本院认为，被告人刘豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升，达到155.55毫克/100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘豪到案后，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，本院予以支持，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘豪归案后如实供述了危险驾驶事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人刘豪与交通事故相对方达成刑事和解协议，并取得了相对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘豪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人刘豪从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人刘豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 邓元元二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴钰婷书 记 员 陈璐嘉附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条……之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异132号异议人（被执行人）：施一明，男，1952年10月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。申请执行人：施一怡，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。在本院执行施一怡与施一明股权转让纠纷一案中，施一明申请不予执行苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0064号仲裁裁决。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。施一明提出异议称，请求不予执行苏州员会（2019）苏仲裁字第0064号裁决。事实与理由：一、仲裁裁决第一项超出施一怡仲裁请求。仲裁裁决第一项为“施一明自本裁决送达之日起十日内向施一怡提供施一明转让施一怡张家港保税区东方木业有限公司(以下简称东方公司)55%股权的权属变更材料”；但是，施一怡在仲裁申请书并没有提出该仲裁请求。施一怡提出“施一明将其持有的东方公司股权转让至施一怡名下”的仲裁请求，该请求与“施一明向施一怡提供东方公司55%股权的权属变更材料”的判项，存在本质的区别。二、案涉仲裁未按照协议约定先通过“由家庭处置委员会进行裁决”“再到苏州仲裁”的仲裁程序，属于“仲裁的程序违反法定程序”。三、施一怡隐瞒证据，苏州员会未责令施一怡提交重要证据原件。施一明为证明施一怡存在迟延履行支付2700万元款项，且经合理催告仍不支付、施一明已经向施一怡发出了催告通知和解除通知的基本事实，提供了2017年6月2日和2017年6月29日发函的EMS回单以及催告通知和解除通知函件的复印件，但是，施一怡以没有收到为由隐瞒这一证据，且施一怡没有提供任何其因施一明的违约行为给其造成经济损失的证据。四、仲裁裁决违反诚实信用等法律的基本原则，施一怡应当按照合同的约定的时间节点履行付款义务，在施一怡的付款义务与施一明协助提供材料的义务，没有先后履行顺序时，应当同时履行。五、有新的证据能够证明，仲裁裁决严重不公，存在事实认定错误和法律适用错误。施一怡存在众多重大违约的事实，但是仲裁委却视而不见，反而认为施一明存在违约行为。且依据《框架协议》第2条的规定，如果新世纪公司的纠纷未能得到妥善解决，东方木业公司的股权转让事宜将另行协商。申请执行人施一怡辩称，就施一明申请不予执行的具体事由来看，所谓的仲裁员在该案中有徇私舞弊、枉法裁判行为的毫无事实根据；所谓的隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权采取的以及仲裁的程序违反法定程序执行该裁决违背系为公共利益，在其前案撤销仲裁裁决当中已经进行了调查和裁决，对这两个事由都没有予以支持。对于有新的证据能够证明裁决严重不公，应当裁定不予执行，这两份通知书并不是法院最终生效的一个裁判文书，且并不必然导致仲裁裁决的结果。本院经审查查明：施一怡与施一明就股权转让纠纷申请仲裁裁决一案，2020年5月29日，苏州员会作出（2019）苏仲裁字第0064号裁决，裁决：(一)施一明自本裁决送达之日起十日内向施一怡提供施一明转让施一怡张家港保税区东方木业有限公司55%股权的权属变更材料；(二)施一明自本裁决送达之日起十日内向施一怡支付违约金300万元；(三)驳回施一怡的其他仲裁请求；(四)驳回施一明的全部反仲裁请求；(五)本案仲裁费243156元，由施一明负担121578元、由施一怡负担121578元，该仲裁费已由施一怡预交，本会不予退还，应当由施一明负担的部分，由施一明在履行本裁决第(二)项时一并向施一怡支付；本案仲裁反请求仲裁费243156元，由施一明负担。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。仲裁裁决生效后，施一明未在规定期限履行仲裁裁决确定的付款义务，施一怡向本院申请执行。执行过程中，施一明向本院申请不予执行仲裁裁决。另查明，2020年6月24日，施一明以仲裁裁决超出仲裁请求、违反法定程序、施一怡隐瞒证据、违反诚实信用原则等理由向本院申请撤销苏州员会作出的（2019）苏仲裁字第0064号裁决，本院立案案号（2020）苏05民特82号。本院经审查认为，该仲裁裁决不存在应当撤销的情形，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定驳回施一明的申请。以上事实由（2019）苏仲裁字第0064号裁决书、（2020）苏05民特82号民事裁定书在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，施一明主张的仲裁裁决超出仲裁请求、违反法定程序、施一怡隐瞒证据、违反诚实信用原则等理由已经在申请撤销仲裁裁决案件中提出，本院经审查已裁定驳回其申请，故在本案中不再理涉。对于施一明在本案中提出的理由，即有新证据证明仲裁裁决存在事实认定错误和法律适用错误，系对仲裁实体内容不服，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的仲裁裁决不予执行的审查范围，本院不予支持。综上，施一明的异议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回施一明不予执行苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0064号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初11661号原告：毕春鹏，男，1981年1月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张博川，男，1983年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告毕春鹏与被告张博川不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告毕春鹏撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毕春鹏自行负担。审判员 孙 宇二〇二〇年十一月十一日书记员 张鑫玉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初932号原告：毕某，女，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科律师事务所律师。被告：兰某，女，住北京市昌平区。被告：刘某，男，个体经营者，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告毕某与被告刘某、兰某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人王**、被告刘某到庭参加诉讼。被告兰某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某向本院提出诉讼请求：要求确认二被告共同共有房屋的产权份额。事实和理由：原告与被告兰某因民间借贷纠纷经北京市顺义区人民法院依法审理，于2018年8月22日作出（2017）京0113民初14581号民事判决书，后经北京市第三中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）京03民终12859号判决书，判令被告兰某应向原告清偿借款本金120万元及利息。判决生效后，因被告兰某未履行还款义务，原告向北京市顺义区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）京0113执8381号，在执行过程中，经原告查询二被告共同共有位于北京市昌平区××苑的房屋一处可供执行，因该房屋涉及共有人刘某的利益，导致无法继续执行。故原告诉至法院提起代位析产诉讼，请求确认二被告共同共有房屋的产权份额。刘某辩称，兰某与毕某的债权债务和答辩人无关，在北京一审、二审都判决了，与答辩人无关，不用承担责任。兰某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告毕某为证明其主张提供的证据如下：1.刘某与兰某结婚证，证明二人夫妻关系和结婚时间为2006年9月28日；2.北京市规划和自然资源委员会查询信息结果告知单，证明涉案房屋产权登记时间为2007年9月13日，该房屋为兰某与刘某婚后取得；3.（2018）京0113执8381号执行裁定书，证明判决书已经发生法律效力，目前该案难以继续执行，暂时终结执行程序。被告对三份证据均没有异议，本院对上述证据予以采信。被告刘某为证明其主张提供的证据如下：2018年8月22日作出（2017）京0113民初14581号民事判决书和2018年11月23日作出（2018）京03民终12859号民事判决书，证明该笔债务与刘某无关。原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。被告兰某未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明的事实与原告的诉称一致，2020年10月28日原告向本院申请调查令，调查二被告婚姻存续期间房产信息，经查位于北京市昌平区××苑房屋登记在刘某名下，系婚后购买，刘某庭审认可该房屋为夫妻共同财产，婚后共同还贷，刘某偿还了大部分房贷，另查明，刘某称其与兰某已经离婚，双方为协议离婚，庭审中刘某未向出示离婚协议，同时称该房屋离婚时未进行分割。另查明，登记在兰某与刘某之女刘某的位于额尔古纳市××道房屋已经售卖，原告在增加诉讼请求当时要求确认该房屋份额，后在庭审查明该房屋售卖后，原告放弃对该房屋份额的确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许。本案中，兰某与毕某的债务问题已经依据生效法律文书申请执行，现毕某起诉要求对刘某与兰某婚后共有财产位于北京市昌平区××苑房屋中份额进行确认，符合法律规定。涉案房屋虽登记在被告刘某名下，但该房屋系刘某与兰某夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产，故本院认为兰某对涉案房屋享有50%的份额。被告兰某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当依法缺席判决。综上所述，对原告毕某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于北京市昌平区××苑房屋（权证号：X京房权证昌私字第**）由被告兰某享有50%的份额。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员包国兴二〇二〇年十一月十九日书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终327号上诉人（原审被告）：董中云，男，1972年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：傅涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人董中云因与被上诉人傅涛买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院(2020)鲁1329民初4251号民事裁定，向本院提起上诉。董中云上诉称，涉案肥料的交货地点为海南省东方市新龙镇华侨农场，上诉人的户籍地为江苏省邳州市××镇××村，被上诉人所经营的肥料门市（经营场所）位于海南省东方市××镇××号，无论是被告住所地还是合同履行地，均不在山东省临沭县，故临沭县人民法院对本案不具有管辖权；上诉人与被上诉人发生肥料购销关系一直在海南省东方市，送货、付款等业务关系也在海南省东方市，从双方的交易习惯很容易可以确定履行地为海南省东方市，而不能认定为山东省临沭县为合同履行地，故应将本案移送至江苏省邳州市人民法院或海南省东方市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”，本案双方并未约定履行地点，依据被上诉人的起诉请求及提交的证据可知，双方争议标的为给付货币，傅涛作为接收货币一方，其所在地在山东省临沭县，故临沭县人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人董中云提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初148号 原告：蔡明临，男，汉族，1950年10月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：杨溪根，男，汉族，1957年2月1日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处，住所地福建省漳州市芗城区益民路**益民花园**，统一社会信用代码11350602003878855R。 法定代表人：林江鸿，主任。 原告蔡明临诉被告漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处行政征收纠纷一案，在本院审理过程中，原告蔡明临于2020年11月2日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡明临申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蔡明临撤回起诉。 本案受理费25元，由原告蔡明临负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  张淑兰 人民陪审员  吴 强 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  曾桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执774号 广西新嘉源环保科技有限公司： 申请执行人梁永佳与被执行人广西新嘉源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按照生效法律文书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 诉讼代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳,浙江导司律师事务所律师。 被告：范力，男，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，联系地址浙江省宁波市北仑区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以被告未支付保险理赔款为由，诉请判令：1、被告立即向原告支付保险理赔款24297.17元，并支付以欠付理赔款为基数自2019年8月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）2000元;3、原告有权就上述诉讼请求第一、二项对被告名下浙Ｂ7××××号车辆以折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；;4、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年8月8日，案外人宁波东海银行股份有限公司(以下简称东海银行)与被告签订《保证保险借款合同》（合同编号3302010532）,约定:合同项下借款金额为人民币49700元,借款期限为36个月,年利率8.1%,还款方式为等额本息。东海银行可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知被告。本合同有效期内，被告确认并承诺本合同落款填列的收件人、通信地址、联系方式为本人提供，东海银行、审理法院、仲裁机构等按约定的收件人、通信地址、联系方式向被告发送文书，若无人签收或拒收的，则文书退回之日，视为送达之日。双方另就罚息、复利、费用、违约责任等相关权利义务内容作了约定。同日，东海银行向被告发放贷款49700元。 同日，被告作为投保人，以东海银行为被保险人就上述借款向原告投保保证保险,签署《个人贷款保证保险保险单》,约定：保险金额为54670元，保险期间自2017年8月9日零时起至2020年8月8日二十四时止；保险费为984元。双方另就其他权利义务内容作了约定。 同日，被告与东海银行签订《车辆最高额抵押合同》,约定:将被告名下号牌为浙Ｂ7××××的车辆【车架号:ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＥＦ165353］提供抵押,为该履约保证保险业务提供抵押担保，双方于2017年8月14日办理了抵押物登记手续。后因被告未能按约定还款,东海银行要求进行理赔。2019年8月13日,原告全额理赔了被告的欠款本息24297.17元。后东海银行将其对被告享有的权益全部转移给原告,并通知被告。被告至今未偿还给原告保险理赔款24297.17元，被告亦未就涉案抵押物担保承担责任。原告为实现本案债权支付律师费2000元。 以上事实由原告提供的《保证保险借款合同》、《宁波东海银行借款借据》、《个人贷款保证保险保险单》、《车辆最高额抵押合同》,车辆抵押登记证、宁波东海银行逾期说明、银行电子回执、《债权转让协议书》、债权转让通知书、快递单及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告对本案所涉借款在原告处投保了贷款保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人东海银行支付了保险理赔款，通过债权转让，原告依法取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告支付代偿的理赔款并支付利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权费用（律师费）2000元的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告以其名下号牌浙Ｂ7××××的车辆［车架号:ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＥＦ165353］为被告上述借款提供抵押担保，原告有权就被告提供的浙Ｂ7××××号车辆享有优先受偿权。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范力于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款24297.17元，并支付以24297.17元为基数自2019年8月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、限被告范力于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司律师费2000元; 三、若被告范力未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告范力名下号牌浙Ｂ7××××的车辆［车架号:ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＥＦ165353］折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费457元，减半收取228.5元，由被告范力负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年十一月二日 代书记员 吴琴琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6366号 申请执行人：蒋金梅，女，汉族，1990年2月17日出生，住四川省中江县。 被执行人：包盛均，男，汉族，1988年10月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14633号《民事判决书》，于2020年9月25日立案受理蒋金梅申请执行包盛均民间借贷合同纠纷一案。执行标的56220.55元及利息，执行费743元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人包盛均发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人包盛均无房屋及车辆登记信息。本院已冻结被执行人的财付通账户，因账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人包盛均无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢宏亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23241号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，系该支行员工。 被告：邱萌，女，汉族，1990年7月8日出生，住重庆市璧山区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告邱萌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加诉讼，被告邱萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡乐分易截止2020年7月10日账单日的欠款109013.63元（其中本金78879.42元，利息25456.69元，逾期还款违约金3833.57元，消费手续费/含额度内分期843.95元）；2、判令被告偿还2020年7月10日之后利息、复利（其中利息以本金78879.42元为基数、复利以利息25456.69元为基数）均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月16日，被告邱萌向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请信用卡分期资金8万元。原告如约向被告发放了分期资金，被告未按约定履行还款义务。 被告邱萌未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡章程领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》； 申请办理信用卡的时间：2018年8月16日； 申请分期金额：8万元，分期手续费4800元； 逾期情况：2018年10月7日开始逾期； 欠款情况：截止2020年7月10日的本金78879.42元，利息25456.69元，消费手续费/含额度内分期843.95元。之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。违约金按最低还款额未还部分的5%收取； 重点合同条款：《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》第三条（一）、（三），主要约定，申请人分期成功办理后，不论申请人是否实际使用分期本金，均须按信用卡账单所显示的应还款额按月偿还分期业务本金及手续费。每期应还分期本金及手续费记入信用卡当期账单的最低还款额，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前未归还“本期全部应还款额”，银行有权按照金穗信用卡章程和领用合约对当期应还分期本金收取利息、违约金等费用； 本院认为，被告邱萌向原告申请信用卡透支资金，原告按约定发放了款项，被告应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金，本院认为，其与利息之和明显过高，背离原告实际受到的损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告邱萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱萌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行本金78879.42元，并支付截至2020年7月10日的利息25456.69元、消费手续费843.95元； 二、被告邱萌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自2020年7月11日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金78879.42元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息25456.69元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1240.14元，由被告邱萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 利 二〇二〇年十一月四日 书记员 田雪梅
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4145号 原告：陶志龙，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张家龙，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：龚国宏，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告陶志龙诉被告张家龙、龚国宏合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陶志龙、被告龚国宏到庭参加诉讼，被告张家龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶志龙向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即支付原告欠款9550元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：三年前，两被告因建造烘干房需要煤炭，让原告为其运送煤炭。原告按照两被告的要求运送了煤炭，后双方结算运费及货款，两被告向原告出具了金额为9550元的欠条。此后，原告多次催要，两被告至今仍未偿还。 张家龙未作答辩，也未提供证据。 龚国宏辩称，我和张家龙是合伙关系，欠款9550元没有异议，陶志龙起诉的是两个人，我是第二被告，我只承担一半的付款责任，如果陶志龙同意，这一半的钱我可以当庭兑付。 经审理查明：张家龙与龚国宏曾合伙从事粮食收购生意，因生产经营需要两人从陶志龙处购买煤炭。2019年9月20日双方结算，张家龙与龚国宏共同出具欠条一张交陶志龙收存，欠条载明：“欠到陶志龙送煤款计人民币（9100Kg，1050T）玖仟伍佰伍拾元正”。欠条出具后，张家龙、龚国宏未及时清偿欠款。陶志龙多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人的当庭陈述及陶志龙提供的欠条（一张）在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张家龙、龚国宏已与陶志龙对货款及运费进行结算并共同出具欠条，由此形成的债权、债务关系依法受法律保护，张家龙、龚国宏应当及时履行支付欠款的义务。现陶志龙依据双方共同出具的欠条要求张家龙、龚国宏支付欠款9550元，该诉请符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。龚国宏辩称，该债务系其与张家龙合伙收购粮食期间产生，其只承担一半的付款责任。本院认为，张家龙与龚国宏共同向陶志龙出具欠条，两人为共同债务人，应对本案债务负有共同连带清偿义务，其与张家龙之间的内部合伙关系的效力不能对抗善意交易的第三方，故对该辩称意见本院不予采信。如龚国宏向陶志龙履行还款义务，可依法对超出其应承担份额的部分张家龙追偿。关于欠款利息，双方未明确约定付款期限及利息，鉴于张家龙、龚国宏经催要未及时还款，给陶志龙造成一定的资金占用损失，故对陶志龙要求自起诉之日即2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院予以支持。张家龙无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张家龙、龚国宏于本判决生效之日起十日内支付原告陶志龙9550元及利息，利息自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张家龙、龚国宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙梅梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 燕 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附本院兑现款账户 开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部 开户名称：全椒县人民法院 开户账号：20000347390310300000018110363
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11629号 申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司。 法定代表人：吴洲。 被申请人深圳市中深德盛实业有限公司。 法定代表人：梁才伟。 被申请人梁才伟。 被申请人陈敬瑜。 上述申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司与被申请人深圳市中深德盛实业有限公司、梁才伟、陈敬瑜买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市中深德盛实业有限公司、梁才伟、陈敬瑜名下价值人民币662780元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市中深德盛实业有限公司、梁才伟、陈敬瑜名下价值人民币662780元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈海平
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5362-1号申请执行人陕西辰宫房地产开发有限责任公司。被执行人毛斌，男，1984年10月13日生，汉族。本院作出的（2019）陕0112民初12003号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：原告陕西辰宫房地产开发有限责任公司与被告毛斌于2012年3月30日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为：Y12017952）于本判决生效之日解除；被告毛斌于预购商品房抵押权注销登记手续办理完毕后十五日内协助原告陕西辰宫房地产开发有限责任公司办理《商品房买卖合同》（合同登记号为：Y12017952）登记备案注销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：解除毛斌（公民身份号码6221261984********）购买的位于西安市未央区湖滨路辰宫·御林花园第10幢2单元19层21904号房屋的《商品房买卖合同》（合同登记号为：Y12017952）抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡琳二〇二〇年十一月十一日书记员  田丰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢707号 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：罗林、刘振，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：冯沛恒，男，1959年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：冯沛成，男，1972年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人郑文荣与被执行人冯沛恒、冯沛成借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）云法竹经初字第101号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日依法立案恢复执行，申请执行标的为98360元，执行费为1188元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年7月30日额度冻结被执行人名下的银行账户，并扣划其银行存款2457.56元退发给申请执行人；于2020年9月8日查封被执行人冯沛恒名下粤Ａ×××××丰田佳美牌汽车的档案，该车辆目前去向不明，暂无法处理（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结、查封请提前三十日向本院书面申请），除外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述扣划的银行存款及查封档案但暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  何智毅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5013号 上诉人（原审被告）：李付生，男，1959年1月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：严清河，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市第一原种场（原邯郸市农业局第一原种场），住所地邯郸冀南新区马头镇木鼻桥北107国道东侧。 法定代表人：倪振刚，该场场长。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人李付生因与被上诉人邯郸市第一原种场租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李付生上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人的诉讼请求是解除双方合同，但原判决却认定合同无效，并判令上诉人交还土地是错误的；二是2000年1月8日的合同已到期，请求解除已无意义，2006年的合同，上诉人已预付了租金，但被上诉人还未履行，现在履行的是2000年9月19日签订，期限自2018年到2023年间的合同正在履行。被上诉人并未要求解除这份合同，违反了不告不理的原则；三是租赁土地早已不能耕种了，上诉人通过招标将荒废了的场地利用起来，不违反法律规定。 邯郸市第一原种场辩称，上诉理由不成立，请求二审维持原判。 邯郸市第一原种场向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2000年1月8日签订的《养殖用地承包合同》及2006年3月25日签订的《土地租赁补充协议》，责令被告立即将其承租原告的14.06亩土地腾清交给原告，并恢复土地原貌；2.案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告邯郸市第一原种场原名邯郸市农业局第一原种场，2016年2月23日更名为邯郸市第一原种场。2000年1月8日，原、被告签订《养殖用地承包合同》，约定：被告承包原告位于原邯郸市邯山区建设方铁十八局五处指挥部占地（现有房屋、围墙及院落）14.06亩。合同期限为18.5年，自十八局五处租地协议结束之日开始生效；平均年租金为14060.00元。乙方只可将此段土地用于养殖业或种植业，若改做其他用途，所致后果自负。2000年9月19日，双方签订《协议书》，将上述承包合同的期限按原合同面积和条件顺延5年。2006年3月25日，原、被告又签订《土地租赁补充协议》，将上述租用土地再延长承包期8年至2031年9月19日。合同期限内租金被告已交清。2000年合同签订后，被告在所租赁土地上成立邯郸市华兴水泥制品有限公司（后更名为邯郸市华兴铝业有限公司），进行水泥制品制造至今。另查明，原告所持有的国有土地使用证载明该块土地的地类（用途）为农用地。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，邯郸市第一原种场持有的国有土地使用证载明涉案土地的用途为农用地，其与李付生签订的土地租赁合同虽约定此段土地用于养殖业或种植业，若改做其他用途，所致后果自负，但李付生租地后至今一直长期从事水泥制品制造，按常理原告对此事实是明知且同意的，双方所签订和履行的土地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告将承租的土地腾清并交还的诉讼请求应予支持。因原告提供的证据不能证明涉案土地签订合同时的原貌，故其要求恢复原貌的诉讼请求本院不予支持。因合同无效产生的其他争议，当事人可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限被告李付生在本判决生效后三十日内将所租赁原告邯郸市第一原种场的14.06亩土地腾清并交还邯郸市第一原种场；二、驳回原告邯郸市第一原种场的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，邯郸市第一原种场持有的国有土地使用证载明涉案土地的用途为农用地，其与李付生签订的土地租赁合同虽约定此段土地用于养殖业或种植业，若改做其他用途，所致后果自负，但李付生租地后至今一直长期从事水泥制品制造，按常理原告对此事实是明知且同意的，双方所签订和履行的土地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度”、“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告将承租的土地腾清并交还的诉讼请求应予支持。因原告提供的证据不能证明涉案土地签订合同时的原貌，故其要求恢复原貌的诉讼请求本院不予支持。因合同无效产生的其他争议，当事人可另行主张。 对李付生所提被上诉人的诉讼请求是解除双方合同，但原判决却认定合同无效，并判令上诉人交还土地是错误的理由，因对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，人民法院可直接依职权进行审查，并对合同无效的后果进行处理，故对该理由不予支持；对所提2000年1月8日的合同已到期，请求解除已无意义，2006年的合同，上诉人已预付了租金，但被上诉人还未履行，现在履行的是2000年9月19日签订，期限自2018年到2023年间的合同正在履行。被上诉人并未要求解除这份合同，违反了不告不理的原则和租赁土地早已不能耕种了，上诉人通过招标将荒废了的场地利用起来，不违反法律规定的理由，因与查明的事实不一致而不予支持。 综上，李付生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李付生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 波
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢729号 申请执行人胡理桂,男,1938年09月19日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人胡芳波,女,1968年01月10日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人胡芳霞,女,1970年10月13日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人胡理桂与被执行人胡芳波、胡芳霞赡养纠纷一案，本院于2008年3月28日作出的（2008）莲民初字第385号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为6600元。 本院在执行过程中查明，申请执行人胡理桂已于2011年9月2日死亡。因本案为追索赡养费案件，现权利人已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2008）莲民初字第385号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 林旭红 审 判 员 毛昕昕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 林健芬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17720号申请人：江苏四通伟业金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路****房，统一社会信用代码91320583798318658X。法定代表人:潘庆泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被申请人:安徽博一流体传动股份有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区仰桥路**社会信用代码91340100670904631C。本院在审理申请人江苏四通伟业金属科技有限公司与被申请人安徽博一流体传动股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏四通伟业金属科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人安徽博一流体传动股份有限公司名下价值183210.13元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人安徽博一流体传动股份有限公司名下价值183210.13元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年十一月六日书记员 于春艳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民初67号原告（案外人）：黄思思，女，1989年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。被告（申请执行人）：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。被告（被执行人）：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。法定代表人：李胜元，董事长兼总经理。被告（被执行人）：四川星逸酒店有限公司，，住所地四川省成都市青羊区德胜路**法定代表人：谭红菊，执行董事。第三人（被执行人）：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。第三人（被执行人）：李胜元，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告黄思思与被告天弘创新资产管理有限公司、四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司及第三人谭红菊、李胜元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案。原告黄思思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄思思撤回起诉处理。审 判 长  岳 芹审 判 员  陈精伟审 判 员  王家玉二〇二〇年十一月二日法官助理  黄建儒书 记 员  曹思雨
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1900号原告：徐友奇，男，1978年7月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钧杰，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：陈红，男，1978年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。原告徐友奇诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐友奇及其委托诉讼代理人方同利、王钧杰、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，向原告借款50000元，原告于2019年9月5日转账向被告交付了借款。嗣后，原告催要无果。被告辩称，50000元不是借款。徐小毛是我朋友，徐小毛的堂哥徐友奇想做淮安的项目，叫我去打点，因为项目的负责人是我表哥，给我打了一笔钱50000元让我去打点，是请吃饭请唱歌的钱，徐小毛也知道的。经审理查明：原、被告并不认识。庭审中，原告自己陈述其哥哥案外人徐小毛（徐某）让他转账50000元给被告，没说做什么。2019年9月5日，原告向被告转账50000元。原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告还款。庭审中，原告申请证人徐某到庭作证，徐某陈述:第一次陈树光通过我借50000元给被告，从银行打45000元给被告，第二次被告又需要50000元，我叫我弟弟打50000元给被告。被告问我借钱，我没钱，我就让我弟弟转给他，因为是朋友，所以没打借条。本院认为，原告基于借款关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，根据现有证据，尚不能认定原、被告之间存在借款关系。理由如下：一、原告与被告并不认识，并未就借款进行协商；二、原告庭审陈述徐某让其给被告转账50000元，并未说原因，证实原告与被告并未达成借款合意。关于证人徐某的证言，因其与原告有利害关系，故其证言本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐友奇的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐友奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈 琳