广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20639号原告：佛山市永盛业进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码914************809。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：深圳市联胜通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区*******星光辉高新技术工业园A栋四楼，统一社会信用代码914***********613B。法定代表人：黄某1。被告：张中明，男，汉族，1980年4月26日出生，住四川省蓬溪县*********，公民身份号码510************67X。原告佛山市永盛业进出口有限公司与被告深圳市联胜通电子有限公司（以下简称联胜通公司）、张中明合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员关早宁、陈洁雯共同组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告给付原告损失910000及逾期利息（从2019年8月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告时任总经理肖海宏于2017年初，经施惜珍介绍与被告联胜通公司实际控制人张中明认识。2017年3月被告张中明邀请原告的业务人员对联胜通公司的厂房、生产设备、人员开工情况和产品等进行了参观考察。被告联胜通公司的一线生产工人多达200多人。考察中被告联胜通公司的生产厂长就产品的生产流程及相关事项向原告的人员进行了介绍。事后，原告与被告联胜通公司签订了《一般贸易出口代理协议书》。签订协议时，原告的人员向张中明等人反复强调业务的开展必须严格遵照合同协议进行，不能有违反国家的法律法规的行为。如有，原告概不负责。如若造成原告等的重大经济损失，均有被告联胜通公司和其实际控制人张中明承担全部责任。2017年4月，被告联胜通公司开始供货给原告进行出口，在第一批货物完成出口报关后，原告于2017年4月25日收到被告联胜通公司的第一份增值税发票。随后，原告在收到发票及报关单等相关单证后，依法向佛山市禅城区税务局申报出口退税。从2017年4月到2017年9月1日止，原告共收取被告联胜通公司开具的发票189份，开票总金额为19991572.18元。2018年5月5日，佛山市禅城区税务局认定被告联胜通公司“因供货企业销售的自产货物，其生产设备、工具不能生产该种货物”以及“因提供的增值税专用发票上载明的货物劳务与供货企业实际销售的货物劳务不符”，责令原告将已收取的出口退税税款1700341.32元全部返纳国库，其后还有1204416.96元申请退税的税款被税局暂缓退税。而原告已将相关的税款2904758.33元退还给了被告联胜通公司。另外，原告已申请办理出口退税的增值税发票，税局不再受理。退税方面共计造成原告直接经济损失2904758.33元。事后，税局将出口货物视同内销，使原告因税收方面造成的直接经济损失累计达到了近600万元。原告因此无法再继续营业，停止整顿期间造成的损失超过千万元。后经原告与被告张中明协商，张中明承诺对因被告联胜通公司和被告张中明的行为所造成的损失进行部分的承担，被告张中明代表其本人及被告联胜通公司于2018年6月7日承诺对原告承担165万元的损失赔偿，事后，张中明履行了部分义务，现尚有91万元未兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告联胜通公司企业信用信息公示报告、被告张中明身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《一般贸易出口代理协议书》、购销合同、对账单、结算业务申请书，证明2017年原告与被告联胜通公司签订《一般贸易出口代理协议书》，约定由原告为被告联胜通公司所供货物进行出口。2017.4-2017.9.1期间，原告共收取被告联胜通公司开具的发票189份，开票总金额为19991572.18元。3、税务事项通知书、应追回已退（免）税款明细表，证明2018.5.5因被告提供的货物不符合退税要求，佛山市禅城区国家税务局责令原告将已收取的出口退税税款1700341.32元全部返纳回国库，其后还有1204416.96元申请退税的税款被税局暂缓退税。而原告已将相关的税款2904758.33元退还给了被告联胜通公司。因此被告联胜通公司应将该应纳税款返还给原告并赔偿因此造成的原告的经济损失。4、赔偿损失承诺书，证明2018.6.7经原告与被告张中明协商，被告张中明承诺对因被联胜通公司和被告张中明的行为所造成的损失部分的承担，被告张中明代表其本人及被告联胜通公司于2018.6.7承诺对原告承担165万元的损失赔偿。事后被告张中明履行了部分义务，现尚欠91万元未兑现。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告诉请之事实予以确认。另查明，被告联胜通公司成立于2009年12月25日，成立时为有限责任公司，股东分别为许俊、张中明、殷明亮，出资比例分别为30%、40%、30%。2016年6月21日，股东变更为张中明、殷明亮，股权比例分别为70%、30%，法定代表人及总经理均为张中明。张中明作为法定代表人在涉案《一般贸易出口代理协议书》上签名确认。2018年6月7日，被告张中明签订损失赔偿承诺书，载明因联胜通公司提供的发票等方面原因，造成出口所退税款被税务机关拒退及对已退税款进行追缴，导致原告损失2904000元，张中明及联胜通公司同意承担1650000元，并承诺在2019年7月30日前退赔给原告。被告张中明在承诺人处签名确认。2017年12月14日，联胜通公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为黄某1。庭审中，原告陈述被告提供货物手机联接线，原告帮被告联胜通公司出口，原告把货款垫付给被告，被告开具增值税发票给原告，出口有退税的，原告拿发票去佛山税局申请退税，深圳税局通知佛山税局查到被告联胜通公司上一个供应商的发票有问题无法抵扣，已退税的要返还给税局，未退税的不能退。原告已经把退税款返还给税局，但被告联胜通公司没有把钱给原告。被告联胜通公司实际控制人为张中明，黄某1只是挂名。本院认为，原告为被告办理出口代理服务，双方形成代理合同关系。本案争议焦点为被告联胜通公司是否应对涉案款项承担赔偿责任。虽然原告提交的损失赔偿承诺书并无被告联胜通公司盖章确认，但张中明在涉案《一般贸易出口代理协议书》时尚为联胜通公司法定代表人，联胜通公司也在该协议书上盖章确认，联胜通公司虽然于2017年12月14日变更了市场主体类型及股东，但依法应对其变更前的债务承担连带责任。原告提供对账单、赔偿损失承诺书等证明被告尚欠原告赔偿款910000元未付，被告对原告起诉未提供抗辩意见，本院确认被告尚欠原告赔偿款910000元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该款，实属违约。现原告诉请判令被告支付赔偿款910000元，理据充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金计算方式，原告主张按年利率6%计算逾期利息于法无据，本院不予支持，本院酌定利息自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张之超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市联胜通电子有限公司、张中明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永盛业进出口有限公司支付赔偿款910000元及利息（利息自2019年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市永盛业进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13402元，由被告深圳市联胜通电子有限公司、张中明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  关早宁人民陪审员  陈洁雯二〇二〇年十一月九日书 记 员  黄 莹