云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初657号原告：昆明诚元医疗科技有限公司，统一社会信用代码：91530124MA6PG3RU3P。住所地：云南省昆明市富民县工业园区大营建材五金产业园**地。法定代表人：郑元法。原告：郑元法，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。共同委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。共同委托诉讼代理人：谢兴友，云南欧派律师事务所律师。特别授权代理。被告：无锡赛飞塑胶机械有限公司，统一社会信用代码：91320206567845100Y。。住所地：江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村洛神路**法定代表人：葛建刚，公司总经理。被告：葛建刚，男，1974年5月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。共同委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明诚元医疗科技有限公司（以下简称诚元医疗公司）、郑元法与被告无锡赛飞塑胶机械有限公司（以下简称无锡赛飞公司）、葛建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑元法及二原告共同委托诉讼代理人张禄、谢兴友，二被告共同委托诉讼代理人徐嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚元医疗公司、郑元法向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2020年4月20日签订的合同编号为：20200420的《工矿产品购销合同》；2.判决被告返还原告设备款98万元；3.判决被告承担违约金176400元；4.判决被告赔偿给原告造成的损失245954元；5.诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年3月，原告拟筹划在昆明市富民县区注册成立医疗公司，购买熔喷布生产线生产熔喷布，经多方考察后决定购买被告生产的三台单螺杆熔喷布生产线。因原告注册成立的公司正在注册成立阶段，2020年4月18日，原告郑元法向被告葛建刚缴纳了20万元定金。2020年4月20日，原告郑元法与被告葛建刚签订合同编号为：20200420的《工矿产品购销合同》，合同约定，原告向被告购买：65／600单螺杆熔喷布生产线2套、50／300单螺杆熔喷布生产线1套及附属空气加热器、静电装置、鼓风机、模具等附属设备，合同总价98万元，预付定金20万元，合同签订后付清尾款78万元。合同还约定，由被告负责安装调试及技术指导顺利出产品，如因机器原因一周内未能出产品，被告将全额向原告退款，被告发货后，在2日内安排调试人员到现场调试，逾期一天按照合同约定总额1%付违约金，并约定发生纠纷向合同履行地的法院起诉。合同签订后，原告按照约定支付了78万元尾款，但被告没有按照约定将设备交给原告，经原告多次催促，被告才陆续发货，最终设备于2020年5月13日才运到富民县工业园区原告新成立的昆明诚元医疗科技有限公司厂房。经原告多次催促，被告安排的技术人员于2020年5月16日到原告的厂房调试，原告组织工人协助被告派来的技术人员安装调试设备，但因设备质量原因，经更换多个技术人员调试，至今不能调试生产出产品。原告认为，被告出售给原告的生产线存在质量问题，导致至今不能生产出产品，原告为了购买被告的产品，租赁了厂房、注册成立了公司，招录了工人，但至今不能出产品，给原告造成了巨大的损失，合同目的不能实现。原告在和被告多次沟通无效的情况下，特提起诉讼，请求法院支持原告的起诉。被告无锡赛飞、葛建刚共同辩称：1.涉案合同是郑元法与无锡赛飞公司于2020年4月20日签订，但原告诚元医疗公司于同年4月24日注册成立，原告诚元医疗公司主体不适格。被告葛建刚签订合同是履行职务行为，公司于2020年6月2日才变更为一名股东，且公私财物亦未混同，故葛建刚非本案适格的被告；2.定金20万元是交给被告无锡赛飞公司，而不是被告葛建刚个人；3.双方合同对购买设备的总量、数量等作了明确约定，但没有“等附属设备”表述；4.设备已经安装完毕，因被告无锡赛飞公司提出为原告“改良设备”，后重运了一批货给原告；5.不认可原告所称的涉案标的物有质量问题，证据证实涉案标的物完全是可以生产熔喷布的，已要求原告另行购买配套设备，被告没有该合同义务，是原告未采购配套设备（锻炼炉、模具、干冰）及时清理维护，另因产品价格、维护成本等造成停产。合同约定“以出产品视为合格”，故所出售的设备正常出产品，证据亦不能证实设备存在质量问题；6.因原告方使用不当，造成设备堵塞，原告两次为被告安排调试人员测试，并能再次生产出熔喷布，被告不存在违约；7.被告按合同于2020年5月1日已发货完毕，原告收货后，并未在三日内提出异议，经调试后能正常出产品，视为合格。负有举证责任的原告拒绝鉴定，故原告质量问题异议不能成立。综上，原告诉称被告设备有质量问题，请求解除合同，赔偿损失，因证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.《工矿产品购销合同》一份，欲证实双方签订购销合同及约定的情况；2.《收条》二份，欲证实原告已按合同约定支付全部货款；3.《营业执照》一份，欲证实涉案合同签订后，为履行合同于2020年4月24日注册成立诚元医疗公司；4.《发货单》留存联一份，欲证实被告违反合同约定期限发货，已构成违约；5.《工作记录》《情况说明》《身份证复印件》各一份，欲证实设备调试情况及存在质量问题的事实；6.《租赁合同》《付款凭证》各一份，欲证实因合同履行不能造成的损失；7.《工资表》《住宿费发票》各二份、《机票凭证》三份、《报销清单》一份；8.《微信聊天记录》十二份，第7、8组证据欲证实自2020年5月4日已与葛建刚多次沟通，催促发货，派技术人员调试。支付工人工资及调试人员费用，但最终仍无法生产出产品的事实，被告已严重违约；9.《照片》十二张，欲证实出售给诚元医疗公司的涉案标的物无法正常使用、生产；10.《通话记录》一份，欲证实设备经被告三次指派技术人员调试，设备无法调试成功；11.证人杨某、田某证言，欲证实涉案生产设备的使用及调试情况。被告葛建刚、无锡赛飞公司围绕抗辩提供的证据：《微信聊天记录》三份，欲证实被告已按时发货，并且三台设备当时是可以生产出布的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1、2、3、4、8、10组证据真实性认可，但对第8、10组证据的不完整。对第5、9组证据真实性不认可，对第6、7组证据三性不予认可。对第11组证据的关联性不认可，因与原告有利害关系，证明力存疑。原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，对关联性及证明内容不认可。对第2组证据真实性有异议。本院对上述双方真实性均认可的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定为，原告提交的第5、6、7、9、11组证据，被告提交的第2组证据，上述对方有异议的证据符合证据三性，予以确认。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。根据本案当事人的陈述、答辩及其向本院提供的证据经庭审、举证、质证、认证，本院确认以下事实：2020年3月，原告郑元法拟筹划在昆明市富民县区注册成立医疗公司，购买熔喷布生产线生产熔喷布，经考察后，决定购买被告无锡赛飞公司生产的三台单螺杆熔喷布设备生产线。2020年4月18日，原告郑元法向被告葛建刚缴纳了20万元定金。2020年4月20日，原告郑元法与被告葛建刚签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告购买：“一、65／600单螺杆熔喷布生产线2套、50／300单螺杆熔喷布生产线1套及附属设备：空气加热器、静电装置、聚酯网、罗茨鼓风机各3套、300模具1套、600模具2套，共计18套。合同总价98万元，预付定金20万元，合同签订后付清尾款78万元。交货时间：2020年4月21日发两台，同年4月26日再发一台；……五、验收标准：出产品视为合格，如有异议在货到需方3日内以书面形式通知供方，如超出一周内无异议，视为合格。如因机器原因一周内未能出产品，供方将全额退款给需方……；八、其他约定事项：需方配合供方安装调试，供方负责技术指导，顺利出产品。供方发货后2日内安排调试人员到达需方现场调试，逾期一天按合同总金额1%付息方违约金（需方负责售后服务人员的食宿）……”。合同签订后，原告按照约定于2020年4月20日支付了78万元尾款，合同按约定生效。被告按合同约定陆续发货，于2020年4月30日将部分设备交给原告，该批设备（7件）于同年5月13日才运到原告郑元法新成立的诚元医疗公司厂房。至同年5月4日，因配套厂家断货，设备配件仍未发全。经原告催促，被告方分别于2020年4月26日、5月13日、5月16日安排的技术人员高小辉、胡新春、何章云到原告的厂房调试涉案设备，原告组织工人协助被告派来的技术人员安装调试设备。另查明，郑元法（法定代表人）于2020年4月20日注册成立自然人独资的诚元医疗公司，由郑元法向被告购买的涉案设备由该公司接收、使用。被告无锡赛飞公司于2020年6月2日通过工商登记，由自然人投资或控股变更为自然人独资的有限责任公司，变更前后葛建刚均为公司唯一的自然人股东。现原告诚元医疗公司、郑元法认为，被告无锡赛飞公司出售给原告的三台单螺杆熔喷布设备生产线存在质量问题及违反约定逾期发货，导致至今不能生产合格的熔喷布，合同目的不能实现，被告无锡赛飞公司已构成违约，按约定应返还货款，支付违约金，并承担为此给原告造成的经济损失。本院认为，本案争议的焦点是：一、关于原、被告主体是否适格的问题。二被告认为原告诚元医疗公司、被告葛建刚主体不适格。涉案合同是郑元法与葛建刚代表的无锡赛飞公司签订，但郑元法个人签订合同购买的设备系用于及时成立的诚元医疗公司生产经营，而非是个人使用。涉案设备亦是运至诚元医疗公司，且郑元法是该公司自然人独资法人，存在权利、义务、财产等方面的混同，以个人或公司提起诉讼均不影响主体资格问题，亦不存在相互间权益受损，不违反法律规定；另外，被告葛建刚主体适格问题，葛建刚系以法定代表人身份代表生产涉案设备的公司签订合同，系履行职务行为，涉案合同应以落款所注明的无锡赛飞公司为准，并应视为该公司的合同行为。但原告认为本案存在公司财产与股东财产混同的情况，故其个人与本案争议的事实可能存在利害关系，以公司及个人名义为被告同时起诉，不违反法律的规定。综上，对被告提出的上述主体不适格的抗辩意见，不予采纳。二、关于涉案合同是否因违约解除，并返还设备款，承担违约金及经济损失的问题。双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。（一）涉案合同的解除问题，本案中，被告无锡赛飞公司作为购销合同的货物供应方，双方约定了验收标准，证据证实买受人的异议已及时通过微信通知出卖人，要求及时发货、对设备调试处理，故产品质量不符合约定的情形及异议已通知出卖人，故二被告提出的因原告怠于通知，按约定应视为产品合格的抗辩意见，不予采纳。被告负有向原告方按时供应合同约定货物的义务，而根据查证事实，被告所提供的涉案单螺杆熔喷布生产线三套及附属空气加热器、静电装置、鼓风机、模具等附属设备存在的产品质量问题的主要原因，系被告无锡赛飞公司自身原因引起，涉案标的物存在设计缺陷、缺少配套的加热、清洗（锻炼炉、模具、干冰）等设备。被告未依合同约定提供合格完整的，能正常出产品的整套生产线。被告明确认可因缺少配套加热、清洗等设备，导致设备堵塞，造成涉案要设备无法正常生产产品。但所提供的证据无法证实其已明确提示购买方需自行购买配套的加热、清洗等设备，或者购买配套设备属于被告的义务，且由购买方自行另购生产线配套设施，不符合交易习惯，有悖常理。被告无锡赛飞公司虽按对设备派技术人员进行组装、调试，但也未解决生产线质量问题，涉案设备仍无法正常使用，并生产出符合要求的产品熔喷布。另外，本案还存在部分配套设备未按合同约定期限发货的违约行为。综上，被告无锡赛飞公司的行为已构成根本性违约，并导致诚元医疗公司的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条之规定，应按约定的“如因机器原因一周内未能出产品，供方将全额退款给需方”。现诚元医疗公司以此为由，认为无锡赛飞公司交付的产品不能实现合同目的，构成根本性违约，并要求解除双方签订的《工矿产品购销合同》，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。二被告提出的涉案标的物完全是可以生产熔喷布的，已要求原告另行购买配套设备，被告没有该合同义务，是原告未采购配套设备（锻炼炉、模具、干冰）及时清理维护，因产品价格、维护成本等造成停产，原告方使用不当，造成设备堵塞，经调试后再次生产出熔喷布，被告不存在违约的抗辩意见，不予采纳。合同解除后，原、被告双方应当各自返还因履行上述合同而取得的利益，即无锡赛飞公司应返还二原告已支付的价款98万元，二原告应返还无锡赛飞公司实际交付其的产品设备；（二）经济损失的承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案原告方主张因被告违反合同约定义务造成其的经济损失，即为实现合同目的，租赁厂房，雇佣工人，支付调试技术人员费用，所主张的费用支出，是一种现实的财产损失，属于直接损失，前述经济损失系被告过错造成，与其违约行为之间存在直接因果关系。但厂房租金损失系原告2020年3月份所签订，租赁物至起诉之日，仅使用了三个月，后面租金损失尚未实际发生，其可采取其他措施避免损失扩大，另外，因双方当事人对损失承担未约定，对该租金损失全部支持于法无据，故本院不予全部支持，酌情据实际使用情况等认定实际使用期间的租金损失为44,280元。二原告所提供的证据及证人证言相应印证，证实工人工资62,650元及支付安装调试技术人员费用4,184元均系真实产生，上述损失费用符合法律的规定，合同当事人对其预见到或者应当预见到的损失承担赔偿责任，故对二原告所主张实际经济损失中的111,114元，予以确认。另外，尚未实际发生及无证据证实原告所主张的接送费2,000元，缺乏事实依据，不予认可；（三）违约金的承担及调整问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式”之规定，被告无锡赛飞公司构成违约，依法应当承担违约金。涉案合同约定“供方发货后2日内安排调试人员到达需方现场调试，逾期一天按合同总金额1%付需方违约金”，应理解为双方对合同标的物按期发货、安装、调试、交付合格设备及逾期承担违约金进行了约定，即2020年4月26日为最后的发货日期，同年4月28日起算违约金。原告方主张三台设备逾期完全发货，并以总金额为基数承担违约金。据查明事实，仅属部分配套设备逾期违约，合同金额应按逾期违约的实际部分为基数，但本案原告未提供证据证实该“部分配套设备”的数量、金额，以及逾期违约与全部设备未生产出合格产品之间的关联性，所主张18天（2020年4月28日至同年5月16日）违约金176,400元缺乏合理性。本案违约金的计算参照基数应为实际逾期违约的部分，以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用的原则予以衡量本案的违约金数额。依部分配套设备逾期违约的事实，按原告主张的违约金请求，结合违约金不应超过造成损失的30%的规定，认定原告所主张的违约金过分高于造成的损失。另外，经释明后，结合被告请求调整违约金的意见，本院对原告所主张的违约金予以调整，经调整后，本院酌情确定本案违约金为33,334元。三、关于二被告是否承担连带责任的问题。被告无锡赛飞公司于2011年1月20日成立，2020年6月2日通过工商登记变更，但变更前后均为葛建刚一人持股的自然人独资有限责任公司。被告无锡赛飞公司系一人有限责任公司，葛建刚作为一人公司股东，其未能证明公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑元法与被告无锡赛飞塑胶机械有限公司于2020年4月20日签订的《工矿产品购销合同》；二、原告昆明诚元医疗科技有限公司、郑元法应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告无锡赛飞塑胶机械有限公司返还65/600单螺杆熔喷布生产线2套、50/300单螺杆熔喷布生产线1套及附属设备：空气加热器、静电装置、聚酯网、罗茨鼓风机各3套、300模具1套、600模具2套，共计18套；三、被告无锡赛飞塑胶机械有限公司应于收到昆明诚元医疗科技有限公司退还的上述第二项货物后十日内向原告昆明诚元医疗科技有限公司、郑元法返还价款980,000元，并承担违约金33,334元及赔偿经济损失111,114元，前述款项共计1,124,448元；四、被告葛建刚对上述第三项中的款项承担连带责任；五、驳回原告昆明诚元医疗科技有限公司、郑元法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,422元（原告已预交），由原告昆明诚元医疗科技有限公司、郑元法负担3,452元，由被告无锡赛飞塑胶机械有限公司、葛建刚负担13,970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宣 云人民陪审员  沈有才人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  火有明