wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12109号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1702行初125号 原告熊本礼，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省万源市。 被告万源市社会保险事业管理局，住所地万源市政务中心**。 法定代表人陈天贵，局长。 出庭负责人向超，副局长。 委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 原告熊本礼与被告万源市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，本院于2020年10月15日依法受理。在审理过程中，因原、被告双方达成庭外和解协议，原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊本礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊本礼负担。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  陈 红 人民陪审员  张笔波 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何 垚
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初153号原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广州市海珠区***************（部位：1002-1015室）。法定代表人：黄锦峰，总经理。委托诉讼代理人：何思嫄，北京市*盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘澄宇，北京市*盛（广州）律师事务所实习律师。被告：陈新杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住广东省饶平县新塘镇溪美楼内**。原告广州逸仙电子商务有限公司与被告陈新杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。在审理过程中，原告广州逸仙电子商务有限公司于2020年11月16日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州逸仙电子商务有限公司申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州逸仙电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告广州逸仙电子商务有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李奕毅书 记 员  邹于琳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3274号原告：乔通，男，汉族，1988年5月28日出生，住山东省充州区。委托诉讼代理人：韩坤，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李井环，山东思雅律师事务所律师。被告：武汉敏达传媒有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街华中农业大学大学生创业孵化器****，统一社会信用代码：×××Ｔ8Ｆ。法定代表人：彭达，该公司经理。原告乔通与被告武汉敏达传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔通的委托诉讼代理人韩坤、李井环到庭参加诉讼，被告武汉敏达传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。原告乔通向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵权；二、判令被告支付原告赔偿金70000元；三、判令本案诉讼费及本案合理支出等费用均由被告承担。事实和理由：原告系文章《围城，但不应围心。》的著作权人，其中该文章包含《1536335102》《功夫》《围城》等系列美术作品及对应的文字作品，原告依法享有该作品的著作权。原告于2018年9月9日于山东使用FireAlpaca完成了上述作品，并于2018年9月10日首次发表于https：//mp.weixin.qq.com/s/Feci4QL_N3udgCNzghf_Sw。2018年10月20日，被告未经原告授权在其运营的微信公众号“习点”上发表的文章《办公室致2018年所有想辞职的公务员》中使用上述美术作品，其行为已侵害原告所享有的著作权。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十四条、第二十五条等相关法律之规定，诉至法院，请依法判决。被告武汉敏达传媒有限公司辩称，彭达曾任共青团湖北省委宣传部微信“青年研究”新闻媒体记者团团长，带领学生团队运营微信公众号“青年研究”。2018年8月8日，微信公众号“青年研究”迁移至微信公众号“习点”公司账号主体。武汉敏达传媒有限公司不参与微信公众号“习点”运营，仅作为微信公众号“习点”公司账号主体，该“习点”公众号由学生团队自发公益化运营，秉承“青年研究”宗旨，传播公务员工作相关知识。2018年10月20日，该团队成员综合乔小通漫画、人民日报、央视网等热门话题、素材《围城，但不应违心》、“青年干部怎样成长为一名好干部”编辑了《办公室致2018年所有想辞职的公务员》一文，并在文章底部标明“文章来源乔小通漫画、人民日报、央视网等”。编辑该文是用来阐述“青年干部怎样成长为一名好干部”，该文无商业目的。本院经审理认定事实如下：原告乔通于2018年9月9日使用FireAlpaca绘画软件创作美术作品《围城，但不应围心。》，该作品系由打伞、围城、学习、安身立命、忙不完等多幅美术图画并配以文字于2018年9月10日首次发表于原告微信公众号“乔小通漫画”https：//mp.weixin.qq.com/s/Feci4QL_N3udgCNzghf_Sw。2020年3月10日，原告向联合信任时间戳服务中心委托申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具了认证证书，该证书记载取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“习点”（微信号：×××）于2018年10月20日在该公众号上发布的《办公事致2018年所有想辞职的公务员》转载原告的《围城，但不应围心。》作品。经庭审比对，被告在其“习点”微信号上发布的《办公事致2018年所有想辞职的公务员》文章，整篇转载原告的美术作品《围城，但不应围心。》，调整部分文章文字与美术图画的排序，并对文章的原文文字进行部分修改，但标注文章来源乔小通漫画。另查明，微信公众号“习点（微信号：×××）”的账号主体系被告武汉敏达传媒有限公司。微信公众号“乔小通漫画”(微信号：×××)的账号主体乔小通动漫设计工作室系原告名下的个体工商企业。上述事实，有原告提交的被告企业公示信息和微信号“习点”注册信息、《围城，但不应围心。》创作说明、可信时间戳认证证书及光盘、被告运营的微信号“习点”上转载的原告文章，被告提交的情况说明、微信公众号迁移申请函等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二条的规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权”。原告提交了涉案美术作品的工程源文件，且《围城，但不应围心。》作品首发于原告乔通注册的微信公众号“乔小通漫画”，原告对上述图文作品依法享有著作权。被告未经原告许可即在其的微信号中使用、传播原告的作品，侵害了原告享有的著作权中的信息网络传播权、修改权，并应获得报酬的权益，被告应当承担停止侵害、赔偿原告损失的民事责任。关于被告主张其转载原告的《围城，但不应围心。》已经标注文章来源，该微信公众号系由微信公众号“青年研究”迁移而来，该微信公众号由学生团队自发的公益运营，没有以营利为目的等问题。原告系《围城，但不应围心。》作品的著作权人，原告对该作品享有发表权、署名权、信息网络传播权等权利，并依照约定或者《中华人民共和国著作权法》有关规定获得报酬，尽管该微信公众号系迁移而来，但该微信公众号的账户主体为被告，且被告为传媒公司，其经营范围为商务信息咨询、会展会务服务、农业初级产品销售等经营范围，该经营范围反映的是服务、咨询、销售等经营项目，该经营范围并不能反映被告所述的系公益性、研究性使用；且被告没有提交证据证明其转载使用是为个人学习、研究、为介绍评论、为教学使用等合理使用的范围，故被告在转载原告的作品时尽管标注作者名称，但被告未经原告授权或许可使用仍构成侵权，即使转载，也应按照规定向著作权人支付报酬，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。关于原告主张赔偿损失金额的问题。本院认为，原告创作的《围城，但不应围心。》作品系出于同一主题与构思，由多幅美术图画配以文字组成的一部著作权，且其发表时亦是多幅美术图画配以文字后整篇发表，被告使用、传播原告该作品亦是整篇转载，仅对作品文字部分修改，故不宜以单幅图画作品进行评判。同时，本案原告亦无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，其为制止侵权支出了律师费、交通费等费用，但其并未提交相关票据，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支，并考虑该公司系大学生创业团队等情节，确定赔偿数额为5000元。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第五项、第十条、第四十八条、第二十二条、第三十三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉敏达传媒有限公司立即停止侵害原告乔通的作品《围城，但不应围心。》著作权的行为；二、被告武汉敏达传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告乔通赔偿经济损失及制止侵权行为支付的合理开支共计5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由原告乔通负担875元，由被告洛阳习点体育健身有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 彤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3912号原告：李静，女，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市，公民身份号码。委托诉讼代理人：姚国文，北京中登律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李静与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李静在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3909号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3909号案件审理。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙红杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4870号申请执行人：雷文全，男，1981年3月1日生，汉族。被执行人：张建忠，男，1971年9月2日生，汉族。雷文全与张建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民初6131号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张建忠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雷文全借款本金111552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张建忠1332负担，由原告雷文全负担818元。因张建忠未履行生效法律文书确定的义务，雷文全向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，本院已将被执行人移送公安协助找人，尚未实际控制。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年十一月九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4929号原告：李道哇，男，1955年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。被告：陈巍，男，1983年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李道哇与被告陈巍民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向法院提起诉讼，诉请：判决被告归还原告借款120000元，并支付该款从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息和原告为实现债权支出的律师费用6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告分别于2018年6月6日、6月11日各向原告出具借条一份，分别载明向原告借款50000元、70000元，月息按2分计算，本借款如果导致诉讼，所发生的诉讼费用、律师代理费由借款人负责。原告已于2018年6月6日、6月11日向被告转账交付上述借款。借款后，被告至今未还本付息。原告为实现本案债权支付了律师代理费6000元。本院认为，原、被告间的民间借贷除利息约定外合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告未在合理期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，原告主张的月利率2%过高，本院将利率标准调整为参照起诉时即2020年11月12日一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分本院不予支持。此外，被告还应按约承担原告为实现债权支出的律师代理费，鉴于本案中原告主张的部分诉请不合理，本院相应支持律师代理费5440元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李道哇借款120000元，并支付利息（其中借款50000元自2018年6月6日起，借款70000元自2018年6月11日起，均按照2020年11月12日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止），同时赔偿原告李道哇为实现债权支出的律师代理费5440元；二、驳回原告李道哇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元（已减半，原告李道哇已预付），由原告李道哇负担197元，被告陈巍负担1909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周丹玲二〇二〇年十一月二十五日代书记员 叶梦佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初4093号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：深圳锦平教育投资有限公司，住所地深圳市火龙岗区。 法定代表人：吴世甲。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司诉被告深圳锦平教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告深圳锦平教育投资有限公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛喜云，女，汉族，1956年12月27日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常刘顺，男，汉族，1939年11月14日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常守平，男，汉族，1977年12月13日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常好强，男，汉族，1982年1月16日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常国贤，男，汉族，1946年8月13日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常亚彬，男，汉族，1996年10月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内。法定代表人王少辉，主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人秦芳芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。一审原告、二审上诉人张春梅，女，汉族，1957年2月20日出生，住郑州市金水区。再审申请人薛喜云等6人与被申请郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖街道办）、河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）等确认行政强制拆除行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查。现已审查终结。薛喜云等6人申请再审称：一、龙子湖街道办参与了涉案土地的拆除行为。1.龙子湖街道办在其提交的《关于京珠高速两侧绿化涉及龙子湖街道办事处陈三桥土地情况说明》等多份文件中，自认涉案土地系其拆除。2.龙子湖街道办认可涉案土地附属物补偿款为龙子湖办事处向陈三桥居委会支付。3.已有生效判决认定郑州市郑东新区管委会占地行为违法，龙子湖街道办将涉案土地出租给郑州市郑东新区管委会，涉案土地的地上附属物为龙子湖街道办清除。4.再审申请人在原审程序中提交的录像，能证明有龙子湖街道办的人员在现场参与了拆除行为。二、最高人民法院（2020）最高法行申100号行政裁定认为，虽然居委会出具情况说明，认可其实施了被诉的强拆行为，但由于其不具有强制拆除他人房屋的职权，故其实施的强制拆除行为应视为受行政机关委托，相应的法律责任应由委托机关承担。本案中，陈三桥居委会的行政强制行为应由龙子湖街道办承担。三、本案已经河南省高级人民法院指令由郑州市中级人民法院继续审理，但郑州市中级人民法院又裁定驳回起诉，与指令继续审理的生效行政裁定相矛盾。综上，请求撤销一、二审裁定，指令中牟县人民法院继续审理本案。本院经审查认为：薛喜云等6人的诉讼请求是确认龙子湖街道办将再审申请人承包土地上种植的果树强制清除、毁损的行为违法，该行为属于事实行为，再审申请人应当以实施该行为的行政主体为被告。当事人提供的证据可以证明龙子湖街道办确实负责对辖区案涉土地上的附属物进行清理的工作，但负责该项工作并不等于具体实施清理附属物的工作，也不能因此推定龙子湖街道办实际实施了清理工作。并且，本案争议不是因组织实施征地行为引起，而是当事人之间通过协议使用土地引发，即郑东新区农村工作办公室与龙子湖街道办签订土地使用协议，龙子湖街道办与陈三桥居委会达成口头用地协议，并经村民会议讨论决定和大多数村民同意。在此情况下，确定涉案土地上附属物的清理主体，不能根据文件推定，也不能根据实际用地主体推定，只能根据实际实施清理附属物的情况来确定。本案中，陈三桥居委会认可其实际实施清理了涉案土地上的附属物的行为，薛喜云等6人没有充分证据证明龙子湖街道办实施了清理行为，其以龙子湖街道办为被告提起本案诉讼，应当认为被告不适格，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人如果认为自己的合法权益受到侵犯，可以向具体实施附属物清理行为的陈三桥居委会主张权利。综上，薛喜云等6人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛喜云、常刘顺、常守平、常好强、常国贤、常亚彬的再审申请。审判长 杨 巍审判员 于保林审判员 荆向丽二〇二〇年十一月三十日法官助理董亚伟书记员宁文煜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民特81号申请人：张某，女，汉族。被申请人：张某某，男，汉族。申请人张某与被申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月28日立案。现原告于2020年11月3日以需要准备其他材料为由向本院提出撤回认定被申请人为无民事行为能力人的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张某撤回认定张某某为无民事行为能力人的申请。审判员  丘丽明二〇二〇年十一月三日书记员  张 磊
铜 川 市 耀 州 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2020)陕0204刑初142号     公诉机关铜川市耀州区人民检察院。   被告人冯某某，男。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜川市公安局新区分局取保候审；2020年11月20日被本院取保候审。   指定辩护人张彦军、毛丹，陕西宋林科律师事务所律师。   铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员刘川平依法出庭支持公诉，被告人冯某某及其指定辩护人张彦军、毛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。   铜川市耀州区人民检察院指控，2019年11月9日23时58分，被告人冯某某酒后驾驶陕XXXXX号小型普通客车沿新区铁诺路与金园路路口行驶时被查获，现场呼气酒精检测结果为139mg/100ml，经对其进行抽血检验，冯某某血液中乙醇浓度为170.75mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人冯某某判处拘役一个月,缓刑两个月，并处罚金。   被告人冯某某自愿签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦表示认罪认罚，辩护人亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有查获经过、血醇鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、调查评估意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从宽处理；其系初犯，平时表现尚可，且能主动预缴罚金，有悔罪表现，故对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当，辩护人亦无异议，本院予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及司法机关的社会调查评估，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审判员   付艳艳                              二〇二〇年十一月二十五日                               书记员   赵沛彦
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4192号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘永灵，又名刘子豪，男，1990年3月7日出生于山西省交口县，汉族，中专文化，户籍地山西省交口县水头镇塔上村**，住山西省太原市杏花岭区府东街绿景未来城**楼****，身份证号1423331***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初242号刑事判决书，于2020年11月26日向被执行人刘永灵发出执行通知书，责令被执行人刘永灵退赔违法所得人民币106362.76元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘永灵名下银行存款人民币106362.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邓胜鸾，女，1978年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓胜鸾银行卡纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初8705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金人民币48535.93元、利息9894.86元、分期手续费1360.6元、违约金12456.5元（截至2018年4月26日,此后的利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至被申请人实际清偿之日止），支付案件受理费1606.19元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，经查，被执行人邓胜鸾于2014年6月首次在深圳缴纳社会保险基金，最近一次缴纳社会保险基金时间为2017年2月，缴纳单位为深圳市万新顺科技有限公司。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经向被执行人邓胜鸾户籍所在地公安局发函调查，被执行人邓胜鸾户口因出国(境)定居于2016年8月29日已注销。本院无法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。 本院认为，被执行人邓胜鸾户口已注销，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执11377号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  潘思静
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执2937号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社法定代表人刘勇系该合作联社主任被执行人陈春兰，女，汉族，河南省信阳市浉河区。被执行人湛开兵，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人马桂玲，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人陈书义，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社诉陈春兰、湛开兵、马桂玲、陈书仪借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人陈春兰、湛开兵、马桂玲、陈书仪发出执行通知书，责令被执行人陈春兰、湛开兵、马桂玲、陈书仪限期履行生效法律确定的义务，因被执行人限期内未履行，本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人陈春兰、湛开兵、马桂玲、陈书仪名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户仅有少量存款，且已被冻结，无足够财产可供执行。2.通过房产、公积金、车辆登记部门的协助调查，经查询反馈，未查询到被执行人陈春兰、马桂玲、陈书仪名下有房产、公积金、车辆生登记信息，被执行人湛开兵名下车辆年代久远，无实现价值，申请人不要求处置。3.已对被执行人发出限制高消费令、失信决定等措施。针对上述查明的被执行人财产信息，本院通过电话约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且告知其有权申请律师调查令的方式多方查询被执行人名下可供执行财产等，因申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，也未申请律师调查令，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  刘 洋审判员  汪明安二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 坤
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1741号王某、左某：王某与左某婚姻家庭一案，申请执行人王某申请被执行人左某协助将农安县合隆镇鑫海警官名城小区4栋3单元1201室房屋产权过户到申请执行人王某名下，在执行过程中，本院于2020年11月30日将农安县合隆镇鑫海警官名城小区4栋3单元1201室房屋产权过户到申请执行人王某名下。现该案已经执行完毕。申请执行人王某向本院申请执行的（2020）吉0122民初703号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢985号 四川锦宏盛石业有限责任公司、成都中广建业建设工程有限公司： 本院依据已生效的(2019)川0191民初14891号民事调解书，受理申请执行人四川锦宏盛石业有限责任公司申请执行成都中广建业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月13日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13635号原告：赵宗阳，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。被告：赵万云，男，1962年7月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵宗阳诉被告赵万云其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵宗阳之委托诉讼代理人陈凌晓、被告赵万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗阳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金人民币50,000元(以下均为同币种)。事实和理由：原告系上海昶慧实业有限公司(以下简称“昶慧公司”)员工。2018年10月11日因被告承诺可以为昶慧公司开具信用证，故原告代昶慧公司向被告支付保证金50,000元。因被告至今没有为公司开具信用证，故原告诉至法院要求被告返还保证金。被告赵万云辩称：原、被告素不相识。2018年10月昶慧公司法人陈敏华委托其为公司办理信用证，并答应同步到位佣金。故同年10月11日收到拥金50,000元。但因昶慧公司无资格办理信用证，法人又未提供其他资料，故信用证确实未办成。但该佣金与原告无关。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年10月11日原告通过中国民生银行转账支付给被告50,000元。客户附言：信用证保证金。审理中，原告表示该50,000元系昶慧公司法人陈敏华指示原告转账给被告。但昶慧公司并未将钱款还给原告。现因昶慧公司已名存实亡，而该笔保证金系其个人打款给被告的，且被告又未履行义务，故要求被告返还。以上查明的事实，由中国民生银行支付业务回单(付款)、原、被告调解笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了银行支付回单以证明向被告汇款50,000元(备注：保证金)，而回单并不能证明原、被告之间存在合同保证金关系，且被告辩解该款项系昶慧公司支付其办理信用证的佣金，而原告也自认50,000元系授公司指示转账给被告的。故根据在案证据，本院难以认定原、被告之间存在合同保证金关系，故原告的主张依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵宗阳的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告赵宗阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇二〇年十一月十日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5034号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 委托诉讼代理人：王研，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。 被告：淄博奥思达化工有限公司，，住所地：临淄区南王经济开发区统一社会信用代码：91370305777439266C。 法定代表人：朱俊凯，执行董事兼经理。 被告：山东鼎贝卓国际贸易有限公司，，住所地：淄博市高新区鲁泰大道西路**通乾戴维斯商务中心**统一社会信用代码：91370303564081600L。 法定代表人：邵文静，执行董事兼经理。 被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博奥思达化工有限公司、山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王研到庭参加诉讼,被告淄博奥思达化工有限公司、山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博奥思达化工有限公司偿还原告借款本金17444333.71元；2.截至2020年8月18日的利息2060646.88元及自2020年8月19日起至实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息；3.判令被告山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告淄博奥思达化工有限公司于2017年12月25日与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告淄博奥思达化工有限公司发放17800000元，贷款期限为2017年12月25日至2018年12月15日，并约定利息及逾期利息计算方法。同日，原告与山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯签订保证合同，约定其对上述借款合同项下的全部债务及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告根据借款合同约定向被告淄博奥思达化工有限公司发放了贷款。贷款到期后，淄博奥思达化工有限公司无力偿还，其他被告也未履行保证责任。经原告多次催要，各被告均拒不向原告偿还本息，为此，形成诉讼。 被告淄博奥思达化工有限公司、山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：流动资金借款合同一份、借据一份、银行流水一份、保证合同一份、贷款余额证明一份。被告淄博奥思达化工有限公司、山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯未到庭参加诉讼，视为放弃对相应证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告所提交的证据真实合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。截至2020年8月18日，被告尚欠原告借款本金17444333.71元及利息2060646.88元，事实清楚，证据充分，被告淄博奥思达化工有限公司应按合同约定承担还款责任，被告山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯作为担保人，也应对借款人未能清偿部分的债务承担连带还款责任。因此，对原告要求被告淄博奥思达化工有限公司偿还借款本金17444333.71元及利息（至2020年8月18日为2060646.88元，以17444333.71元为基数，自2020年8月19日至实际给付之日，按合同约定利率计算)，并要求被告山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯承担连带清偿责任的诉求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博奥思达化工有限公司向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17444333.71元及利息（至2020年8月18日为2060646.88元，以17444333.71元为基数，自2020年8月19日至实际给付之日，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯对上述第一项承担连带清偿责任后，有权向被告淄博奥思达化工有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138830元，减半收取69415元，诉前财产保全费5000元，由被告淄博奥思达化工有限公司、山东鼎贝卓国际贸易有限公司、朱俊凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  曹 珊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4571号申请人：某某出租部。经营场所：播州区桂花社区。统一社会信用代码：xx。经营者：彭某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院在执行某某出租部与杨某某租赁合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，某某出租部于2020年11月6日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十一月六日书记员  万昌霖
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211民初2668号 原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地:吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。 负责人：王维剑。 委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王成铭，该公司职员。 被告：刘丹，女，汉族，住吉林市丰满区。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，因被告刘丹已交纳所欠物业费,中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘丹的告诉。 本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对刘丹的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对刘丹的告诉。 案件受理费553元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。 审判员 于 海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 胡祎洋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8448号原告：褚学良，男，1975年1月3日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：方婧，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京品佑广告传播有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴颖。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告褚学良与被告南京品佑广告传播有限公司（以下简称品佑公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚学良及其委托诉讼代理人方婧、被告品佑公司法定代表人吴颖及其委托诉讼代理人韦雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚学良向本院提出诉讼请求：1.被告支付未休年休假工资5823.82元【（2019年未休年休假10天+2020年未休年休假10天×7／12）×月工资4000元／每月21.75工作日×（3－1）】（年休假是3倍工资，被告已支付1份工资）；2.被告支付6个月（2019年6月、7月、8月、9月四个月，及2020年6月、7月两个月，每月300元）的高温费1800元；3.被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元（月工资4000元×2×2）。事实和理由：2018年12月1日，原告入职被告处从事操作工，工资4000元/月。2020年7月31日，原告被无故辞退。故原告诉至法院，请求判如所请。被告品佑公司辩称，被告在2019年、2020年春节前后以及2020年3月份为原告安排过年休假共计14天，其余原告未休假已给付原告补偿金；原告所在工作场合内有空调，不存在发放高温费的情况，高温费不属于劳动争议处理范围；原、被告双方协商一致解除劳动合同，不存在违法解除的情况。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告间劳动合同关系依法成立。关于原告主张的未休年休假工资，被告未能充分举证原告已休部分假及已给付原告未休假的补偿金，故被告应给付原告2019年及2020年未休年休假工资合计5823元。关于原告主张的高温费，结合原告工作情况及2019年、2020年高温的实际天数等因素，酌定被告给付原告高温费900元。因2020年7月31日原、被告双方均在《解除员工褚学良（协议）》上签字及盖章予以确认，视为原、被告双方协商一致解除劳动合同，故被告应给付原告经济补偿金8000元（4000元×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京品佑广告传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告褚学良未休年休假工资5823元、高温费900元、经济补偿金8000元，合计14723元；二、驳回原告褚学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年十一月十九日书记员  方世杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初1711号 原告：杜某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：那某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杜某诉被告那某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员戴文会于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告那某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款7000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告那某向原告杜某借款7000元，被告借款后经原告多次催要，至今未偿还。 被告那某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。 原告杜某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告那某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交证据予以反驳。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据：借条一张。证明被告那某于2017年5月28日向原告杜某借款7000元的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下，被告那某于2017年向原告杜某借款7000元，后于2017年5月28日向原告出具借条一份，内容为：“今借到杜某现金柒仟元整（7000），身份证号：×××。借款人：那某，2017年5月28日”。被告借款后未向原告偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护。本案中，被告那某向原告杜某借款7000元，有借据为凭，双方借款合同成立，被告应予偿还，故对于原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告那某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，缺席判决如下： 被告那某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杜某偿还7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告那某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴文会 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 曹香龙 书 记 员 哈 娜
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1834号原告：王升科，男，1967年12月12日出生，汉族，住利津县。被告：赵景明，男，1974年7月16日出生，汉族，住利津县。原告王升科与被告赵景明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升科到庭参加诉讼，被告赵景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王升科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵景明赔偿王升科医疗费4448.02元、误工费2204元、护理费580元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计8032.02元；2.请求本案的诉讼费由赵景明承担。事实和理由：2020年9月2日上午10时30分许，王升科与赵景明及村委人员在利津县内商量分地时，赵景明无故从座位上站起来对王升科进行殴打，致使王升科身体受伤。受伤后王升科被送往利津县中心医院住院治疗5天，为此花去大额医疗费。赵景明的违法行为被利津县公安局作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。后双方在利津县公安局明集派出所的调解下，未能就赔偿事宜达成一致意见。赵景明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日上午10时30分许，王升科与赵景明及利津县明集乡中望参村的村委人员在该村文化大院办公室内协商分地事宜，协商过程中，赵景明与王升科意见不一致，赵景明首先对王升科进行了殴打，后村委人员拉仗过程中，王升科又对赵景明进行了殴打，双方厮打在一起，两人不同程度受伤。当日，王升科被送到利津县中心医院进行检查并住院治疗。经该院诊断，主要诊断为头部外伤，其他诊断为软组织损伤。2020年9月7日，王升科办理出院手续，住院天数为5天。花费医疗费4429.02元。诊断证明书记载，建议休息两周。2020年9月22日，利津县公安局作出利公（明）行罚决字[2020]356号《行政处罚决定书》，认定王升科殴打他人的违法行为成立，给予王升科行政拘留三日的行政处罚。同日，利津县公安局作出利公（明）行罚决字[2020]357号《行政处罚决定书》，认定赵景明殴打他人的违法行为成立，给予赵景明行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。关于王升科主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：经审查，王升科住院期间产生的医疗费为4429.02元；2.住院伙食补助费：王升科住院5日，按100元/日计算，数额为500元；3.误工费：应当按照2019年度山东省城镇居民年人均可支配收入42329元计算，根据医院出具的医嘱，建议休息两周，住院5天，故误工费为2203元（42329/年÷365天×19天）；4.护理费：王升科的伤情轻微，且未提交证据证明需要护理，故对于护理费不予确认；5.交通费：王升科主张入院时系急救“120”车接入医院，出院系打出租车回家，故本院酌情确定交通费为50元。以上损失共计7182元。本院认为，赵景明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王升科、赵景明双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理。赵景明首先动手殴打王升科系双方厮打在一起的原因，王升科还手殴打赵景明，导致二人均不同程度受伤。故赵景明和王升科对于事件的发生均存在过错，根据过错程度，本院确定赵景明负70%的责任，王升科负30%的责任。故赵景明应赔偿王升科5027元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵景明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王升科医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵景明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年十一月二十七日书记员 王沙沙
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1025号 罪犯李建辉，男，1991年6月15日出生,四川省华蓥市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省华蓥市人民法院于2018年11月15日作出（2018）川1681刑初66号刑事判决，以被告人李建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，追缴被告人李建辉违法所得人民币300元上缴国库。被告人李建辉不服判决，提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）川16刑终187号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付南充市监狱执行刑罚，又于2019年12月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李建辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李建辉处罚金人民币八千元，追缴违法所得人民币300元上缴国库，均执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李建辉减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22586号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：宋文军，男，1972年8月9日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋文军保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2466号申请执行人：邹某某，男，汉族，住遵义市播州区。申请执行人：邹某某，女，汉族，住遵义市播州区。申请执行人：邹某某，男，汉族，住遵义市播州区。被执行人：黄某某，男，汉族，住遵义市播州区。申请执行人邹某某、邹某某、邹某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1236号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：由被告黄某某偿还原告邹某某、邹某某、邹某某借款155,233.00元，该款限于2020年5月30日前付清。案件受理费1,702.00元（已减半收取），由被告黄某某承担。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人黄某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人黄某某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人黄某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人黄某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人黄某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2466号案件终结本次执行程序。被执行人黄某某负有继续向申请执行人邹某某、邹某某、邹某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张峻锋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初1071号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人高华仔，男，1963年6月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市海珠区。曾因犯盗窃罪于2019年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月24日刑满释放。因本案于2020年7月21日被羁押，8月6日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]56号起诉书指控被告人高华仔犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年1月12日，被告人高华仔到广州市黄埔区黄埔街海员路60号门口，将被害人陈某1停放于上址的1辆玫瑰金色四季星牌电动自行车（无法估价）盗走。二、2019年4月9日，被告人高华仔到广州市黄埔区文元南苑四巷12号门口，将被害人吴某停放于上址的1辆菲卡图48V成人轻便电动车（经鉴定，价值人民币1140元）盗走。三、2020年5月18日，被告人高华仔到广州市黄埔区海员路64号单车棚，将被害人陈某2停放于上址的1辆雅迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1112元）盗走。2020年8月6日，被告人高华仔被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人高华仔以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高华仔虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高华仔认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。据此，建议判处被告人高华仔有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人高华仔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人高华仔因2020年5月18日盗窃被害人陈某2的电动自行车于2020年7月21日抓获归案，于22日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日，同年8月6日从拘留所转看守所羁押。被告人高华仔曾因盗窃于1999年8月11日、10月4日、11月20日三次被广州市公安局荔湾区分局处以治安拘留十五日，因盗窃于2009年5月22日、2010年7月4日被广州市公安局黄埔区分局分别处以行政拘留十五日、行政拘留十日，因盗窃于2011年3月23日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。本院认为：公诉机关指控被告人高华仔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高华仔有多次前科劣迹，不思悔改再犯本罪，本院对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人高华仔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人高华仔于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人吴某人民币1140元，退赔被害人陈某2人民币1112元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇二〇年十一月二十七日书记员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终3309号上诉人（一审起诉人）：杨欣荣，男，1980年5月13日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人杨欣荣因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初6852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨欣荣上诉请求：撤销原审裁定书并指令尧都区人民法院予以受理。事实和理由：一、依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第214条之规定，原告撤诉或人民法院撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故原告有起诉的权利，一审法院裁定不予受理没有任何法律依据。二、2019年9月25日上诉人向尧都区法院提起执行异议之诉，事后法院未通知上诉人，也未收到法院的任何有关诉讼文书，2019年10月31日法院以原告经传唤，无正当理由拒不到庭为由按原告撤回起诉处理。上诉人因未收到法院的法律文书导致该案按撤诉处理，故一审法院认定事实错误。三、上诉人与第三人签订房屋买卖协议并付清房款，第三人也向上诉人出具了收据，自签订合同后，上诉人一直实际占有争议房屋至今，是争议房屋的实际所有权人，执行该房屋没有任何依据。本院认为，上诉人杨欣荣系因其提出的执行异议申请被驳回从而提起执行异议之诉，但提起执行异议之诉有明确的诉讼期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议之诉应在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人杨欣荣提起诉讼，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，尧都区人民法院已作出（2019）晋1002民初7079号民事裁定，按撤回起诉处理。现上诉人另行起诉，已超出法律规定提起诉讼的期限。综上，杨欣荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年十一月三十日书记员 冯晓虎
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3225号原告：镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司，住所地河南省南阳市镇平县*****，统一社会信用代码914***********。法定代表人：刘书文。委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞允，广东君安律师事务所实习律师。被告：珠海市斗门区殡仪馆，住所地广东省珠海市斗门区*****，统一社会信用代码124***********。法定代表人：龚常春。委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳芬，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司与被告珠海市斗门区殡仪馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司的委托诉讼代理人朱春苗、王飞允，被告珠海市斗门区殡仪馆的委托诉讼代理人何明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款共计人民币529640元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专门从事殡葬用品生产及销售的公司，从2011年开始与被告建立了业务合作关系，长期为被告提供殡葬用品。经原告核算，从2011年1月开始至2019年6月19日，原告向被告所送货物的货款合计为1999220元，但被告只支付了1469580元，仍有529640元未付。被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特起诉至法院，望依法判决。原告为其诉称向本院提交了送货清单、进货统计表、付款明细表、银行流水明细、中标通知书、合同书等证据证明。被告承认尚拖欠原告货款共计529640元未支付，并称并非被告故意拖延支付，而是由于历史遗留问题导致未能及时向原告结算货款。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据，已经被告开庭质证，被告也无异议，本院均予以认可。本院经审理查明的事实与原告诉请的一致。本院认为，本案中，原告镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司与被告珠海市斗门区殡仪馆形成了买卖合同关系，该合同系建立在双方平等自愿的基础上，亦未违反法律的强制性规定，双方均应当遵守，现被告拖欠原告货款529640元未支付，依法应当履行付款责任，故原告诉请被告向其支付尚欠的货款529640元并承担本案诉讼费，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市斗门区殡仪馆于本判决生效之日起七日内向原告镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司支付拖欠的货款529640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9096元（原告镇平县瑜瑜玉雕工艺品有限公司已预交），由被告珠海市斗门区殡仪馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  梁昆鹏人民陪审员  曾吉龙人民陪审员  赵崇裕二〇二〇年十一月十九日法官 助理  周宗丽书 记 员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8994号原告：李翠雯，女，1987年1月30日出生，汉族，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：胡建成，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄加玉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：朱锦坤，男，1978年12月12日出生，汉族，住清远市清城区*********。原告李翠雯与被告朱锦坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠雯及其委托诉讼代理人胡建成、黄加玉到庭参加诉讼，被告朱锦坤因被羁押未到庭。本案现已审理终结。原告李翠雯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还272703.70元，并偿付自起诉日至实际返还之日止的利息（以272703.70元为基数按年利率6%计息）。2、被告向原告支付律师费25000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年10月认识，2019年2月13日至2020年4月18日期间被告多次以经济困难为由向原告借钱，同时被告以各种理由骗取原告多笔款项，其中包括被告消费原告多张信用卡的额度和原告委托其办理车辆驾驶证的十多万款项。原告通过微信转账和支付宝转账等方式共给被告272703.70元。被告承诺还款，但原告多次催告，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院公正判决。被告朱锦坤没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告李翠雯与被告朱锦坤原系男、女朋友关系。昵称为“雯1494”的微信号为原告使用，昵称为“辉煌腾达”的微信号的使用人为被告，昵称为“喜事汇”的微信号以原告身份注册并由被告使用。原告称，双方往来期间，被告共向其借款272703.70元，包括：1、微信转账111276元。2、支付宝转账10000元。3、微信提现到银行卡4000元。4、银行卡汇款43417元。5、支付宝转到银行卡37000元。6、京东白条3842.34元。7、京东金条1221.38元。8、招商银行卡透支4993元。9、建设银行卡透支56954元。为证明以上借款事实，原告向本院提交了微信聊天记录、银行汇款凭据、信用卡还款凭据，以及微信、支付宝交易记录和京东业务凭据。原告表示，其中153600元为原告交由被告帮助他人办证的费用，其余为借款，其将尾号为5651的建设银行储蓄卡、尾号为7508的建设银行信用卡、尾号为6404的招商银行信用卡与“喜事汇”的微信号绑定由被告使用。诉讼中，本院就案件事实到清远市看守所向被告查询时，被告表示:1、对原告主张往来款项的事实和数额无意见，但只认可办证款是其用的，其余款项都不承认，认为是双方一起使用，不应全部由其负担。2、认可原告有将号码为133*****770的手机以及用该手机注册好微信号和支付宝账号后给其使用。3、对于微信号“喜事汇”绑定的三个银行卡，其不清楚，全是原告绑好后给其使用，其一直使用尾号为5651的银行卡，对该卡有印象，其他卡没有印象。4、关于京东白条和京东金条，没有什么印象，其有在京东买过东西。另查明，原、被告的微信聊天记录，显示以下内容：1、原：“恩，信用卡几张被你轮流用，你自己睇住来。”被：“几张都是一样，钟都话没用途。”2、2019年5月27日，原：“你打开建设银行APP，打开信用卡，然后选择信用卡还款。”３、2019年5月28日，原：“招商一网通是什么来的？也是关联微信吗？”被：“是啊。”4、2019年6月3日，原：“你又在招商银行果滴业务度乱申请了是不是？”被：“手快按落去。”5、2019年6月10日，原：“还招行486元，点知未出单还吾到。”6、2019年10月9日，原：“你把招商银行从微信解除绑定吧，不要再消费了，无能力还了。仲有最后的500元，都要用距，所有的卡，全部透支到一分钱不剩，你无打算留翻条生路给我？”。本院认为，被告对原告主张的双方往来款项的事实以及金额为272703.70元没有异议，对此本院予以确认。被告称，只认可其中的办证费用153600元，其他款项为双方共同使用，其不应承担返还责任。根据原告提交的证据，显示上述款项均由原告转入被告使用的微信、支付宝账号或由原告代为偿还信用卡、京东账单。虽然被告只认可使用尾号为5651的建设银行储蓄卡，但在双方的微信聊天记录中，能清晰反映被告使用建设银行、招商银行信用卡的情况。故对被告使用原告三张银行卡的事实，本院予以确认。以上款项，均由原告转入被告使用的相关账号或发生在被告使用原告信用卡期间。在被告没有证据证明款项用于双方共同消费的情况下，上述款项应认定为借款。在原告代为清偿信用卡欠款、京东账单及向他人退还办证费用的情况下，对原告主张被告返还欠款272703.70元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按年利率6%，自2020年8月18日本院受理案件之日起计至还清款之日止。至于原告主张的律师费25000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱锦坤于本判决生效之日起10日内向原告李翠雯返还欠款本金272703.70元及利息（利息按年利率6%，自2020年8月18日起计至还清款之日止）。二、驳回原告李翠雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由原告李翠雯负担242元，被告朱锦坤负担2641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年十一月十九日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5979号 原告：张晓艳，女，1973年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：库尔勒兴旺包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区管委会孵化中心**。法定代表人：杨超，该公司经理。原告张晓艳与被告库尔勒兴旺包装有限公司（以下简称兴旺包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张晓艳到庭参加诉讼，被告兴旺包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款19,600元及利息1,481.76元，两项合计21,081.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买包装材料，2019年经双方对账后被告还剩19,600元未付，经原告多次索要未果，无奈诉至法院。兴旺包装公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事水果包装生意，被告于2019年12月14日从原告处提走价值19,600元珍珠棉，并在原告出具的收款收据上加盖该公司财务专用章。但事后被告未支付该货款，原告多次索要，被告至今未付。以上事实有收据及原告当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告与原告之间的买卖合同关系有原告出示的收款收据为证，故本院对此予以认定。收款数据中清晰载明“合计19,600元”，因此原告主张被告欠付货款19,600元有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张利息1,481.76元的请求，因本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告主张利息没有法律依据，故本院对此不予支持。被告兴旺包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告库尔勒兴旺包装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张晓艳货款19,600元；二、驳回原告张晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.52元，由被告库尔勒兴旺包装有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   刘      蓓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3620号 申请执行人:黄飞艳。 被执行人:广西福傲达汽车销售有限公司。 法定代表人：覃朝成，执行董事。 本院在执行申请执行人黄飞艳与被执行人广西福傲达汽车销售有限公司劳动报酬争议一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的3000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的3000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人的账号，本院均未查询到被执行人有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员    莫彩腾
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2211号 原告：周保平，男，1956年6月16日生，汉族，地址：广南县。 被告：邓平保，男，1992年7月13日生，瑶族，地址：丘北县。 原告周保平与被告邓平保买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保平到庭参加诉讼，被告邓平保经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周保平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决责令被告支付原告货款8000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告到原告处购买了三幅寿材，总价值8000.00元，因被告资金周转不开，就向原告提出暂缓支付货款的请求，原告碍于情面，就同意了被告的赊账请求，并于2017年11月30日在周天鹏等人的证明下，被告向原告出具了“欠条”一份作为凭证，多年来，被告总是找各种理由推脱逃避支付货款，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为此，原告依据国家法律规定，特向人民法院起诉。 被告邓平保未作答辩。 在庭审中，原告为了证明其诉讼请求和理由，向本院列举下列证据： 第一组：原告身份证复印件，用以证明：原告的身份信息情况。 第二组：欠条两张，用以证明：被告邓平保向原告购买三幅寿材后写下欠条，共欠原告8000.000元货款的事实。 被告邓平保经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告购买三幅寿材共欠原告货款8000.000元的事实，本院予以采信。 根据上述原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2015年9月中旬，被告邓平保向原告周保平购买三幅寿材共计8000.00元，由于被告邓平保资金周转不开，原告周保平就同意其赊账请求。于2017年和2018年，被告邓平保分别两次出具两份《欠条》给原告周保平收持，并约定还款时间金额。在还款期限届满后，原告周保平多次催要无果，于2020年10月12日原告周保平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决责令被告支付原告货款8000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告周保平与被告邓平保的买卖合同成立生效，受法律保护，合同约定的权利和义务对原、被告双方具有约束力，双方应按照合同的约定完全履行自己的义务。现原告周保平要求被告邓平保支付尚欠货款8000.00元符合法律的规定，本院予以支持。被告邓平保经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓平保支付尚欠原告周保平货款8000.00元，限于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告邓平保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨树忠
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5573号原告：宋修海，男，1966年8月29日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：邵岩，男，1970年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。原告宋修海与被告邵岩不当得利纠纷一案，本院于二0二0年十月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建生、被告邵岩及其委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋修海向本院提出诉讼请求：判令被告给付多余的挖掘机工程款23730元。事实与理由：原告在2017年至2018年用被告的挖掘机工程应付被告挖掘机款46270元（其中包括付别人的挖掘机款13650元），被告应退还多结的挖掘机工程款23730元。在诉讼中，原告诉称，应付被告挖掘机款46270元是大挖掘机施工的工程款，而挖掘机工程款23730元是小挖掘机施工的工程款，小挖掘机并非是被告的，是他人的，原告已经支付给他人该工程款，被告应当返还给原告。邵岩辩称，2017年至2018年间被告有大、中、小三台挖掘机在原告处施工，大小挖掘机施工的工时均有原告出具挖掘机作业记录单原告的签名。施工中原告分别于2018年1月18日支付给被告2万元、2月24日支付1万元、6月2日支付2万元、2019年2月2日支付2万元，共支付给被告7万元。2019年4月13日双方进行了工程结算，被告为原告出具工程施工明细并将原告为被告出具的挖掘机作业记录单交给了原告，结算后，被告为原告出具了收据。被告所结算的均为被告挖掘机作业费用，原告应当出示被告给原告的结算明细。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年原告使用被告大、小挖掘机在原告处进行工程施工。被告大小挖掘机在施工中，施工的工程及大小挖掘机施工的工时，均由原告为被告出具挖掘机作业记录，并有原告的签名。原告分别于2018年1月18日支付给被告2万元、2月24日支付1万元、6月2日支付2万元、2019年2月2日支付2万元，共支付给被告7万元。2019年4月13日双方进行了工程结算，被告为原告出具工程施工明细并将原告为被告出具的挖掘机作业记录单交给了原告，结算后，被告为原告出具了收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张小挖掘机施工并非被告施工，案涉该工程款也已经支付给了他人，原告所提供原被告结算时，被告交付给原告挖掘机作业记录单及案外人与原告达成的调解书，可以证明被告小挖掘机在原告处施工，但不足以证实原告的主张，故，原告所主张的事实，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋修海的诉讼请求。案件受理费197元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年十一月二十四日法官助理张金琳书记员于超附相关法律条文：
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终619号上诉人（原审原告）：孙英，女，1960年11月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：王莹，女，1976年3月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：王欢，女，1979年7月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人孙英因与被上诉人王莹、王欢共有纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是抚恤金分配问题，一审中当事人未提交相关证据，一审法院认为孙英对其诉讼请求举证不能，判决驳回其诉讼请求。一审法院认定事实、适用法律并无不当。二审期间，上诉人孙英提交了国家机关工作人员及离退休人员死亡领取一次性抚恤金和丧葬费申请表，证明王秀文死亡抚恤金的存在及数额，被上诉人对该证据真实性有异议，需一审法院调查核实。因本案基本事实不清，且二审期间当事人不同意调解，为依法保障当事人诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初1524号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人孙英预交的二审案件受理费4260元予以退回。审判长  王东梅审判员  李永国审判员  李 婧二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丽
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初2522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街**，统一社会信用代码913506286765254212。 法定代表人:张栋材，行长。 委托诉讼代理人：周燕芬，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行员工。 被告:张秋生，男，1968年8月7日出生，汉族，住平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告张秋生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶俊杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林晶晶 书 记 员 曾思静
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢248号商树臣（申请执行人）、王璐璐（被执行人）：商树臣与王璐璐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计25604.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位25604.13元，本院已将该款转付给商树臣（申请执行人）。至此，（2020）吉0802执恢248号内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初3356号原告：刘国吉，男，汉族，生于1962年11月13日，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：贾岚，甘肃镍都律师事务所律师。被告：甘肃誉宸建设有限公司，住所地金昌市金川区****1口**。统一社会信用代码：91620302MA71FU8A76。法定代表人：郝万东，执行董事。被告：孙有忠，男，汉族，生于1971年2月14日，甘肃省庄浪县人，住本区。本院在审理原告刘国吉诉被告甘肃誉宸建设有限公司、孙有忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘国吉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国吉负担。审判员  孙荣涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏 嘉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4288号申请执行人：罗某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：罗某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道。身份证号码：xx。本院在执行罗某某与罗某某合伙协议纠纷一案中，罗某某于2020年11月6日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年十一月六日书记员  万苍霖
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1582号申请执行人：焦万彬，男，汉族，1975年8月11日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：余光辉，男，汉族，1968年4月12日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人焦万彬依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初514号民事判决书于2020年10月16日向本院申请执行。本院于2020年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，查封了被执行人名下位于钟陵乡彭桥村余家组的房屋［不动产证：赣（2020）进贤县不动产权第××号］，因该房屋土地用途为农村宅基地，故本院无法处置。2020年11月16日，经审查，本院依职权将余光辉纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为4450元。截至2020年11月25日，已执行0元、未执行4450元。本院于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 李广兴审 判 员 吴 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初507号 原告冯强，男，1971年8月25日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月28日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯强与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗彬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理   张金月 代理书记员  崔郓
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1060号 罪犯高元元，男，1988年7月16日出生,四川省广安市广安区人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省广安市广安区人民法院于2018年12月12日作出（2018）川1602刑初320号刑事判决，以高元元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年1月9日起至2021年1月8日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高元元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高元元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高元元减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文       珊
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初3194号 原告：梁卫红，男，汉族，1975年1月17日出生，个体工商户，住喀什市。被告：陶伟，男，汉族，1993年7月20日出生，个体工商户，住喀什市。原告梁卫红与被告陶伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告梁卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁卫红撤回起诉处理。审  判  员   夏隽二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   张静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行。住所地：四川省资阳市雁江区西门桥街**。 法定代表人：黄健，该行行长。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都伊尚品贸易有限公司。。住所地：四川省成都市高新区天府二街**** 法定代表人：唐德礼，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省闽福农业科技有限公司（原四川省国信融资担保有限公司）。住所。住所地：四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路**博瑞创意成都写字楼**第**div> 法定代表人：张义申，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟评，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖键，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川都钢钢铁集团股份有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市都江堰市天马镇童子山v> 法定代表人：周志杭。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都冶金实验厂有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇义兴村****v> 法定代表人：陈明钟。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志梭，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立原，男，1960年7月28日出生，汉族，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周善慰，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志东，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈诗通，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李济喜，男，1973年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林天平，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都翊达物流有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市锦江区工业园区三色路**********> 法定代表人：陈建康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都达拉密商贸有限责任公司。住所地：四川省成。住所地：四川省成都市锦江区工业园区三色路**********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈建希，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁来，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 再审申请人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称乐山商行资阳分行）因与被申请人成都伊尚品贸易有限公司、四川省闽福农业科技有限公司、徐伟评、廖键、四川都钢钢铁集团股份有限公司（以下简称成都都钢公司）、成都冶金实验厂有限公司（以下简称成都冶金公司）、周志梭、赵立原、周善慰、周志东、陈诗通、李济喜、林天平、成都翊达物流有限公司、成都达拉密商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2020）川20民终179号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，乐山商行资阳分行和四川省闽福农业科技有限公司双方提供的证据不足以认定成都都钢集团、成都冶金公司存在抽逃出资的情形，原二审判决不支持乐山商行资阳分行关于成都都钢集团、成都冶金公司存在抽逃出资情形的意见，并无不当，乐山商行资阳分行申请再审提交的新证据也不足以推翻原判决的相关认定。关于徐伟评、廖键的保证期间是否已过的问题，原审已作分析评判，本院再审审查后予以确认，不再赘述。故原生效判决认定事实和适用法律及判决结果均无不当，乐山商行资阳分行关于成都都钢公司、成都冶金公司存在抽逃出资可能，徐伟评、廖键的保证责任未过保证期间，且有新证据足以推翻原判决的相关申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  向 静
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3788号原告：曾超军，男，1974年7月25日出生，汉族，务工，本科文化，住江西省上饶市信州区。被告：郑由炉，男，1984年1月2日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告曾超军与被告郑由炉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超军到庭参加诉讼，被告郑由炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾超军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元，并支付至起诉止的12个月利息人民币2,400元及今后继续按月利率2分计算至还清本金止的利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元及支付利息（自2019年4月6日起按同期LPR四倍计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年2月1日向原告借款人民币1万元并出具相应借条，借条载明还款期限和逾期还款利率。借款逾期后被告未归还借款，现原告多次向被告催取借款未果。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、借条原件一份，拟证明2019年2月1日被告向原告借款人民币1万元、约定了还款期限、逾期还款利率；3、申请证人出庭作证。被告郑由炉未到庭答辩。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实内容能相互印证，本院依法予以确认。原告申请的证人曾某当庭陈述反映“证人系原告堂兄，2019年春节前证人与原告在上饶市市政府附近路边，被告走过来见到原告和证人即开口向原告借人民币1万元，证人看到原告给了被告人民币1万元，被告当场书写了一张借条给原告，借条的内容都是被告本人书写。”。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月1日向原告借款人民币1万元并出具相应借条，借条载明“今借到曾超军现金人民币壹万元（￥10000元）.今借人：郑由炉，2019年清明前还清；2019年2月1日。3623211984××××××××。185××××****。如果2019年4月5日前没还清按月利息2%计息。”。原告认为被告自借款发生后未归还过借款分文。另，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告借款人民币1万元并出具了相应欠条，结合证人当庭证词，认为原、被告之间形成民间借贷合同关系，该合同关系合法有效。被告向原告出具的借条载明还款期限，被告理应按约定的期限归还借款，为此本院对原告要求被告归还借款人民币1万元予以支持；被告出具的借条载明逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，为此本院对原告要求被告支付自2019年4月6日以借款本金人民币1万元为基数按LPR四倍计算至款项还清之日的逾期付款利息予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：被告郑由炉于本判决书生效之日起十日内归还原告曾超军借款本金人民币1万元及支付借款本金人民币1万元自2019年4月6日起按年利率15.4%计算至款项还清之日的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告郑由炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐先荣二〇二〇年十一月六日书记员  翁 涛