山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初3057号原告：任竣荣，男，1974年8月8日出生，台湾居民，现住山东省济南市历下区泺源大街**祥恒广场**。委托诉讼代理人：刘伦欢，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵烁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：魏洪武，男，1964年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。第三人：济南市洪楼实业总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李茂宗，经理。委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。原告任竣荣与被告魏洪武、第三人济南市洪楼实业总公司（以下简称洪楼实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告任竣荣的委托诉讼代理人刘伦欢、赵烁，被告魏洪武及第三人洪楼实业公司的委托诉讼代理人赵华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任竣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除任竣荣与魏洪武之间的《房屋租赁协议》；2.依法判令魏洪武退还任竣荣支付的2020至2021年度房屋租金人民币200000元；3.请求依法判令魏洪武向任竣荣退还定金人民币20000元；4.请求依法判令魏洪武向任竣荣支付资金占用期间的利息(自2020年5月1日起，以人民币200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；5.依法判令本案诉讼费人民币4600元、保全费人民币1620元及保全保险费人民币500元由魏洪武承担。事实和理由：2019年3月8日，原告任竣荣与被告魏洪武签订《房屋租赁协议》一份，约定由任竣荣向魏洪武租赁门头房一间用于生产经营活动。租赁地址为济南市历城区花洪路54号之一，租赁期限为三年，自2019年5月1日至2022年4月30日止。双方协商确定年租金为人民币200000元，全年一次性预付下一年度房租。另外，任竣荣、魏洪武共同约定若魏洪武未拍得此店铺，双方无条件终止此合同。2020年4月15日、4月27日，任竣荣向魏洪武支付了2020-2021年度的房屋租金人民币200000元及定金人民币10000元。2020年4月24日，济南市历城区洪家楼街道洪家楼社区居民委员会决定对辖区内原租赁期限届满的位于学府路、洪翔路、花洪路等路段的114套门头房(其中包括原告任竣荣向被告魏洪武租赁的门头房)房屋分标段进行招租竞标。因魏洪武在竞标项目中未拍得房屋租赁协议约定的门头房，致使双方签订的《房屋租赁协议》的合同目的不能实现，魏洪武无法继续向任竣荣出租该房屋。截至目前，任竣荣支付的下一年度房租人民币200000元至今仍未退还给任竣荣。综上所述，任竣荣、魏洪武房屋租赁合同履行期间，因魏洪武未拍得租赁房屋，致使合同目的不能实现。魏洪武拒不退还人民币200000元租金的行为，已严重侵害了任竣荣的合法权益。故此，任竣荣依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十一条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。魏洪武辩称，对任竣荣主张2020-2021年度的房屋租金人民币200000元没有异议，但对任竣荣请求退还定金人民币20000元有异议，任竣荣仅向魏洪武交付人民币10000元，不能要求退还人民币20000元，即使要退也是退人民币10000元。洪楼实业公司述称，关于本案任竣荣与魏洪武之间产生纠纷的详细情况，洪楼实业公司并不了解，请法庭依法调查核实。现就洪楼实业公司了解的魏洪武承租洪楼实业公司房屋及其参与洪楼实业公司组织的本次房屋招租竞标项目的事实经过作如下陈述：2015年4月，洪楼实业公司申请济南市历城区洪家楼街道项目竞标服务中心对洪楼实业公司位于学府路、花洪路、洪翔路的100余套门头房组织招租项目竞标，经公开竞标，魏洪武成为洪翔路54号（即“花洪路54号”）门头房的承租人，双方于2015年4月17日签订《房屋租赁合同》，约定：由魏洪武承租该门头房用于经营使用，租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日止，共计五年。时至2020年4月，100余套门头房原租赁期限临近届满，洪楼实业公司再次申请项目竞标服务中心组织招租竞标，涉案洪翔路54号门头房作为本次竞标项目的第53标段亦在竞标标的之列。本次竞标的具体时间安排为2020年4月24日发布竞标公告，2020年4月24日至2020年4月27日为领取竞标文件、登记报名时间，2020年4月29日上午9时至11时30分为开标时间；投标人参与竞标的具体流程为：领取竞标文件→阅读竞标文件后，决定参与竞标者，按照文件所载各标段竞标保证金金额交纳竞标保证金→持投标人身份证件、委托手续、招标方开具的竞标保证金收据等原件材料进行报名登记，并签署竞标保证书等登记材料→制作并密封投标文件→于开标日各标段开标时间截止前提交投标文件→经现场唱标、评标确定各标段中标人。魏洪武于2020年4月26日领取了竞标文件，于2020年4月27日交纳了第53标段的竞标保证金人民币180000元，但未按照竞标文件要求提交投标人身份证明、委托手续等材料，亦未进行正式报名登记。2020年4月28日，经洪楼实业公司核对投标报名及竞标保证金交纳情况，发现了魏洪武未进行报名登记的问题，随即电话通知其尽早签署报名材料、完善报名程序，基于魏洪武已经交纳了竞标保证金的事实，虽其报名程序存在瑕疵，洪楼实业公司仍保留了魏洪武作为投标人参与竞标的资格。2020年4月29日，魏洪武本人也到达了开标现场，却基于不知何种原因的考虑，未按照竞标文件要求提交投标文件，在现场竞标服务人员一再提示下，仍明确拒绝提交投标文件，以致其无法进入唱标、评标程序，该标段最终由他人中标。事后，任竣荣也曾拉着魏洪武至洪楼实业公司及本次竞标程序的见证方了解情况，洪楼实业公司才知晓任竣荣曾委托魏洪武代为投标的事情，但对于魏洪武具体是基于何种原因的考虑而不进行报名登记、拒绝提交投标书及与任竣荣或他方存在其他何种利益关系，洪楼实业公司确不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日魏洪武与洪楼实业公司签订《房屋租赁合同》一份，约定洪楼实业公司将其拥有的济南市历城区洪家楼街道洪家楼社会居民委员会洪翔路54号门头房，租赁给魏洪武从事经营活动，租赁期限自2015年5月1日至2020年4月30日止。2016年，任竣荣与魏洪武签订《租赁合同》一份，约定魏洪武将位于54#花洪路54号之1室租给任竣荣，租期为2016年5月1日至2019年4月30日，月租金人民币15000元，付款方式为年付，除支付租金外，任竣荣还需向魏洪武支付人民币10000元房屋押金。2016年3月18日，魏洪武向任竣荣出具《收据存根》一份，收款事由载明“花洪路54号门头房押金人民币10000元。”2019年3月8日，原告任竣荣与被告魏洪武签订《房屋租赁协议》一份，约定魏洪武将位于济南市历城区花洪路54号之一的房屋租赁给任竣荣用于生产经营活动，租赁期限为三年，自2019年5月1日至2022年4月30日止，年租金人民币200000元，全年一次性付清。在该份合同下方以手书的方式记载:“假若出租人魏洪武未拍到此店铺，则双方无条件终止此合同。出租人魏洪武则有义务介绍拍到此店铺人给承租人任竣荣，以利后续承租此店铺。特此证明！”魏洪武、任竣荣在上述内容下方共同签字确认。2020年4月15日、2020年4月27日，任竣荣通过其经营的济南历下亿顶馔都可茶饮店分四笔向魏洪武转账支付人民币200000元，任竣荣与魏洪武均认可上述人民币200000元系支付的2020年度-2021年度的房租。2020年4月30日，济南市历城区洪家楼街道洪楼社区居民委员会发布《洪家楼街道114套门头房分标段招租中标公告》显示洪翔路54号由他人中标。本案中，各方当事人均认可上述公告中载明的洪翔路54号房产同案涉《房屋租赁合同》中约定的租赁房产济南市历城区花洪路54号之一，为同一坐落。本院认为，任竣荣系台湾居民，本案系涉台纠纷，应参照涉外案件的审理程序进行审理。当事人均选择内地法律作为本案准据法，本院予以确认。2019年3月8日，原告任竣荣与被告魏洪武签订《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，任竣荣与魏洪武签订的上述《房屋租赁协议》约定的租赁期限为2019年5月1日至2022年4月30日，但魏洪武在济南市历城区洪家楼社区居民委员会组织的案涉房屋竞标中未能中标，未合法取得案涉房屋2020年4月30日以后的使用权，因合同目的无法实现，任竣荣主张解除双方于2019年3月8日签订的《房屋租赁协议》，魏洪武亦无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”任竣荣主张魏洪武应返还其预付的2020－2021年度租金人民币200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于任竣荣于2016年3月18日向魏洪武支付人民币10000元款项的性质，本院认为，2016年任竣荣与魏洪武签订《租赁合同》中约定除支付租金外，任竣荣还应向魏洪武支付房屋押金人民币10000元，2016年3月18日魏洪魏向任竣荣出具的《收据存根》中收款事由亦载明为花洪路54号门头房押金人民币10000元，应当认定双方当事人对该款项约定为房屋押金，现任竣荣主张该人民币10000元为定金，缺乏证据证实，魏洪武对此亦不予认可，故任竣荣主张判令魏洪武应向任竣荣退还定金人民币20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于预付租金占用期间的损失，魏洪武与洪楼实业公司签订的《房屋租赁合同》的租赁期限至2020年4月30日，魏洪武对任竣荣于2020年4月30日未再实际使用案涉租赁房屋亦无异议，故任竣荣有权主张自2020年5月1日起至实际给付之日以人民币200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息来作为资金被占用期间的损失，故对任竣荣的该项诉讼请求，本院予以支持。关于任竣荣主张的保全保险费人民币500元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定：“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。”任竣荣在本案中申请财产保全，通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理费用，属于原告任竣荣的损失，故对任竣荣要求魏洪武赔偿其保全保险费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、解除原告任竣荣与被告魏洪武于2019年3月8日签订的《房屋租赁协议》；二、被告魏洪武于本判决生效之日起十日内返还原告任竣荣房屋租金人民币200000元及资金占用期间的利息损失（以人民币200000元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告魏洪武于本判决生效之日起十日内返还原告任竣荣房屋押金人民币10000元；四、被告魏洪武于本判决生效之日起十日内赔偿原告任竣荣诉讼保全担保保险费人民币500元；五、驳回原告任竣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4600元，财产保全费人民币1620元，由被告魏洪武负担。如不服本判决，原告任竣荣可以在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川