江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8964号 原告：林正平，男，1969年10月16日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：奚贞桢，江苏泛华律师事务所律师。 被告：江苏运通房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：朱献国。 委托诉讼代理人：黄骞，江苏金禾律师事务所律师。 第三人：南京三五〇三投资发展有限公司，住所地南京市。 法定代表人：胡杰。 委托诉讼代理人：金雪，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禹，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告林正平与被告江苏运通房地产开发有限公司（以下简称运通房产公司）、第三人南京三五〇三投资发展有限公司（以下简称三五〇三公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告林正平及其委托诉讼代理人奚贞桢，被告运通房产公司的委托诉讼代理人黄骞，第三人三五〇三公司的委托诉讼代理人金雪、刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林正平向本院提出诉讼请求:1.运通房产公司向林正平支付2017年5月至2020年12月期间的过渡费差额220000元（5000元/月×44个月）；2.运通房产公司按照8000元/月标准向林正平支付过渡费（自2021年1月起计算至《房屋置换协议书》约定的实际交付房屋后120日止）。事实和理由：运通房产公司委托南京广厦房屋拆迁有限责任公司（以下简称广厦拆迁公司）处理南京市。2013年5月21日，林正平（乙方）与广厦拆迁公司（甲方）签订了《房屋置换协议书》，约定乙方于2013年3月27日将上述房屋腾空并交由甲方拆除，乙方同意接受由三五〇三公司提供的位于南京市；过渡费标准为2000元/月/套，由甲方向乙方发放至实际交房后120日止；双方补充约定集资房过渡期2017年4月30日交付，如不交付过渡费翻倍。该协议签订后，林正平按照2000元/月标准收到过渡费至2016年2月，并按照3000元/月标准收到过渡费至2020年12月。因运通房产公司于2016年6月20日联合三五〇三公司、广厦拆迁公司将一般被拆迁户的过渡费标准提高至3000元/月，后又提高至4000元/月，现置换房屋仍未能交付，林正平应自2017年5月起按照基本过渡费的翻倍领取过渡费即8000元/月。故林正平诉至法院，请求判如所请。 被告运通房产公司辩称，1.林正平与广厦拆迁公司签订的《房屋置换协议书》中约定“如不交付过渡费翻倍”，要用精确的文意解释，就是过渡费2000元/月/套翻倍，而不是林正平主张的过渡费增加后的翻倍；2.因运通房产公司的协议没有该条约定，故一直按照2000元/月向林正平发放过渡费至2016年2月，按照3000元/月发放至2020年12月。如林正平持有的协议上确有该约定，运通房产公司可以承担按照4000元/月标准，向林正平发放过渡费自2017年5月起直至合同约定的实际交房后120日止。综上，请求法院依法判决。 第三人三五〇三公司述称，案涉置换房虽由其承建，但其既非用地主体亦非上述协议签订主体，请求法院在生效判决的基础上依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年12月11日，南京三五零三服装总厂（甲方，后企业名称变更为三五〇三公司）与运通房产公司（乙方）签订了《三五零三工厂土地合作开发协议书》，约定双方合作开发位于南京市；甲方以上述位置的土地使用权出资，乙方提供项目开发建设所涉及的全部资金（本合同中明确约定甲方支付费用的除外）；该项目建设期限为4年，自2009年1月1日起至2012年12月31日止；甲方负责终止或解除合作开发建设土地上与甲方有租赁关系的租赁合同，其发生的相关费用由甲方承担，并在2008年12月3日前将其拆成净地移交给乙方；乙方仅负责合作开发建设土地上现有住宅用房（约143户）的拆迁安置，并在2008年12月31日前完成，所涉及的拆迁安置等各项费用由乙方承担。2009年10月9日、2012年12月31日及2014年12月22日，三五〇三公司（甲方）分别与运通房产公司（乙方）又签订了《补充协议一》《补充协议二》及《补充协议四》，约定乙方须在2010年3月31日前完成住宅用房的动迁，所涉及的费用由乙方负责；另外23幢-28幢及小山平房的89户也由乙方负责完成动迁；上述未动迁居民的过渡费按照2000元/月由乙方发放；因受四期集资房（置换安置房）项目规划调整影响，依据《补充协议二》第五条所约定，对该项目建设期限作如下调整，即从2014年3月1日起计算施工工期为四十六个月，若在此期间甲方无法完成项目建设，则承担因此造成的拆迁居民逾期安置过渡费等等。 2013年5月21日，林正平（乙方）与广厦拆迁公司（甲方）签订了《房屋置换协议书》，约定位于南京市，建筑面积为42.73㎡，乙方于2013年3月27日将被置换房腾空，交由甲方拆除；乙方同意接受由三五〇三公司提供的坐落于南京市.52平方米）；置换房在被置换房产权面积增加20%后，超出面积部分按照3500元/平方米收取建安费，由乙方支付给三五〇三公司，总价款105854元（暂定，最终价款以南京市房产部门测绘面积据实计算），乙方应在签订本协议时先支付总价款的50%即52927元，在置换房交付乙方前支付剩余50%；甲方已向乙方支付搬迁补助费及设备设施迁移补助费等费用，过渡补助费已发放至2013年12月31日，2014年起每年1月、7月发放过渡费，标准为每套被置换房2000元/月，发放至甲方向乙方发送办理置换房入住手续通知之日起加120日（装修期）的次日截止；集资房过渡期2017年4月30日交付，如不交付过渡费翻倍等等。该协议签订后，林正平将被置换房交给广厦拆迁公司拆迁。 2014年1月16日，运通房产公司发布声明书一份，载明：其受三五〇三公司委托，针对南京市，具体实施由运通房产公司委托广厦拆迁公司进行。在该置换房建设红线范围内，全部拆迁完成并具备开工条件交付建设单位三五〇三公司之日起36个月建设完成，若逾期则参照相关政府规定执行。 2016年6月20日，运通房产公司、三五〇三公司及广厦拆迁公司联合发布了《关于置换房相关问题的告知书》，明确含案涉置换房在内的置换房建设计划于2017年底竣工验收合格后即可按协议交付、安置拆迁居民，根据项目所在地当下的租赁行情，酌情增加拆迁过渡补助费至2500元/户/月，对自签订拆迁置换协议之日起已超出三年过渡期的拆迁居民，自超出三年过渡期之日起将补足500元/户/月等等。 林正平按照2000元/月标准收取过渡费至2016年2月29日，并自2016年3月1日起按照3000元/月标准收取过渡费至2020年12月31日。 另查明，2016年7月5日，广厦拆迁公司另案【（2016）苏0106民初6569号】将运通房产公司诉至本院，请求解除与运通房产公司签订的《委托拆迁协议》及《委托拆迁补充协议》，并要求运通房产公司支付拆迁服务费275.8万元。2016年9月23日，双方自愿达成如下调解协议：一、广厦拆迁公司与运通房产公司自愿终止履行双方签订的《委托拆迁协议》及《委托拆迁补充协议》；二、运通房产公司应付广厦拆迁公司拆迁服务费余款268万元，其中265万元于2016年10月15日前支付，广厦拆迁公司在收款同时将履行合同所取得的置换拆迁户相关资料移交运通房产公司，按照实际已收到的拆迁服务费金额开具增值税专用票据，配合运通房产公司向南京苏房房屋拆迁有限责任公司索要有关发票；余款3万元在广厦拆迁公司将蒋维明户现居住的房屋清空交付运通房产公司后（运通房产公司应共同配合协助完成该事项）三个工作日内付清，如运通房产公司未按时支付，广厦拆迁公司有权申请强制执行，运通房产公司另应按照银行同期贷款利息的两倍支付违约金；三、双方就本案争议全部处理完毕，无其他纠葛。 自2018年起，本院另已受理多起南京市、三五〇三公司、广厦拆迁公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件。其中生效判决认定：运通房产公司、三五〇三公司及广厦拆迁公司三方曾于2016年6月20日联合发布《关于置换房相关问题的告知书》，明确置换房建设计划于2017年底竣工验收合格后交付居民，该告知书载明的竣工交付时间对三方应有约束力。故2017年底之前的过渡补助费系为解决旧房屋被拆迁后新房屋尚未取得时的居住问题所支付的费用，应按被拆除的房屋进行计算，故运通房产公司自2016年3月起按照3000元/月标准支付过渡费，可满足被拆迁人实际居住需要。因运通房产公司、三五〇三公司未能按告知书公示的时间交房，故自此之后因未交付房屋而继续支付的过渡费应按安置的房屋（租金标准）进行计算。根据询价结果，酌定运通房产公司自2018年1月起按4000元/月标准（被安置房屋面积为80余平方米）向被拆迁人支付过渡费至房屋置换协议约定的实际交房后120日止。 审理中，三方均向本院陈述认可生效判决中对于南京市。三五〇三公司另陈述案涉安置房可能于2021年春节前交付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，林正平与广厦拆迁公司签订的《房屋置换协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。因广厦拆迁公司系受运通房产公司的委托签订上述协议，故林正平选择委托人即运通房产公司作为相对人主张其权利，符合法律规定。 关于过渡费标准问题。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，林正平与广厦拆迁公司签订的上述协议中，明确在过渡费条款中约定“集资房过渡期2017年4月30日交付，如不交付过渡费翻倍”，此处的过渡费翻倍应为该条款中过渡费2000元/月的翻倍，而非林正平主张的提高至4000元/月的翻倍。且林正平对于南京市予以认可，说明自2017年5月起过渡费为4000元/月的标准可以满足林正平的实际过渡需要。现运通房产公司按照3000元/月标准向林正平支付了2017年5月至2020年12月期间的过渡费，但未能达到约定标准，且置换房尚未交付林正平，故林正平主张运通房产公司向其支付过渡费差额并继续支付自2021年1月起计算至合同约定的实际交付房屋后120日止的过渡费，于法有据，但标准应自2017年5月1日起为4000元/月。经计算，2017年5月1日至2020年12月31日期间的过渡费差额为44000元（=1000元/月×44个月）。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏运通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林正平支付自2017年5月1日起计算至2020年12月31日止的过渡费差额44000元； 二、被告江苏运通房地产开发有限公司自2021年1月1日起按照4000元/月标准向原告林正平支付过渡费至《房屋置换协议书》约定的实际交房后120日止； 三、驳回原告林正平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告林正平负担1840元，被告江苏运通房地产开发有限公司负担460元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈婷 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务