wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初271号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人温晓军，男，1975年10月23日出生，住平定县。2012年7月18日因犯故意伤害罪被阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2020年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2020年11月14日被平定县人民检察院取保候审。2020年11月20日经本院决定被取保候审。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］312号起诉书指控被告人温晓军犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员王富生出庭支持公诉，被告人温晓军及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月18日，被告人温晓军饮酒后驾驶小型汽车被当场查获。经鉴定：从送检的温晓军血液中检出乙醇含量为149.84mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人温晓军之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 庭审中，被告人温晓军对公诉机关指控事实及罪名无异议，且认罪认罚并签字具结。 被告人温晓军辩护人的主要观点：1、对指控被告人犯危险驾驶罪定性不持异议。2、被告人系被当场查获，未发生交通事故，犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明， 2020年9月18日20时55分左右，被告人温晓军饮酒后驾驶李某的晋C××号朗逸牌小型汽车，行至平定县冠山镇供水局路段时，被执勤民警当场查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的温晓军血液中检出乙醇含量为149.84mg/100mL。 认定上述事实的证据有：（1）山西省平定县公安局受案登记表、立案决定书等证实案件来源；（2）平定县公安局常住人口基本信息证实被告人温晓军的身份情况；（3）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证实被告人温晓军的驾驶资格及驾驶车辆的情况等情节；（4）检查笔录等证实对被告人温晓军作人身安全检查的情况；（5）平定县公安局血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书等证实对被告人温晓军血液乙醇含量鉴定情况；（6）山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人温晓军血液样品中检出乙醇含量为149.84mg/100mL；（7）平定县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书证实被告人温晓军的检测样本经现场检测，结果呈阴性的情节；（8）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、阳泉市矿区人民法院（2012）矿刑初字第87号刑事判决书等证实被告人温晓军曾被判处刑罚的情节；（9）平定县公安局交通警察大队查获材料、嫌疑人归案情况说明等证实被告人温晓军被查获及归案的情况；（10）认罪认罚具结书、检讨书等证实被告人认罪认罚及悔罪的情节；（11）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人温晓军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪认罚等情节，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人温晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 贾堂政 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 穆志红 书 记 员 李娇娇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初15470号原告：许道翔，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨豪，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越淇，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：宋小玲，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗南兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告许道翔与被告宋小玲、罗南兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员余双丽、何兴专组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许道翔的委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼，被告宋小玲、罗南兵经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许道翔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2020年6月4日起，以月利率2%计算至本清时止）；2.判令原告在上述债权范围内，对被告位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费15000元。事实和理由：2019年6月3日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告借款给被告12万元，借期自2019年6月3日起至2019年12月2日止，年利率24%，被告以其位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号房屋作抵押。现借款期限已满，被告尚未偿还借款。被告宋小玲未作答辩。被告罗南兵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月3日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定原告借款给被告12万元，借期自2019年6月3日起至2019年12月2日止，年利率24%，在本合同签订之日支付当月利息，以被告宋小玲位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号房屋作抵押，本合同执行过程中发生纠纷产生的律师代理费等由违约方承担。2019年6月3日和6月4日，原告向被告宋小玲银行账户分别转款20000元和95120元，共计115120元，原告陈述另4880元以现金支付。双方于2019年6月4日办理了房屋抵押登记，登记的房屋坐落为渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号，登记的被担保主债权数额120000元。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院，为本案诉讼，原告与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务合同》，并支付律师费15000元。上述事实，有《个人借款合同》、转款记录、《民事法律事务合同》、发票、不动产登记信息查询结果、当事人陈述等随案为证。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》约定原告向二被告提供借款，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。原告举示的转款记录证明其履行了借款义务，对差额部分，原告陈述以现金支付，被告未到庭提出反驳证据。现借款期限已满，被告应按约归还借款本金并支付利息，原告只要求从2020年6月4日起算利息，是对其权利的处分，本院予以准许。双方约定以被告宋小玲位于渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号房屋作抵押并办理了抵押登记，故对原告要求在欠付本金和利息范围内，对被告宋小玲位于渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告支付因实现债权产生的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小玲、罗南兵于本判决生效之日起十日内支付原告许道翔借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2020年6月4日起，以月利率2%计算至本清时止）。二、原告许道翔在上述债权范围内，对被告宋小玲位于渝北区龙溪街道武陵路71号xx大厦x幢5-28号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告宋小玲、罗南兵与本判决十日内支付原告许道翔因实现债权产生的律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4342元，由被告宋小玲、罗南兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  余双丽人民陪审员  何兴专二〇二〇年十一月三日法官 助理  张瑞涛书 记 员  胡 欢
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4333号 上诉人（原审原告）：张年霞，女，1977年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张青田，男，1955年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人张年霞因与被上诉人张青田排除妨害纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张年霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张青田承担。事实和理由：1.案涉房屋于2004年登记在张年霞名下，该房屋的使用权、居住权归张年霞，张青田明知张年霞的父亲张某3无权处理案涉房屋。张青田称张某3系表见代理，一审法院就认为是表见代理没有依据。2.一审法院认为张某3未经张年霞同意将案涉房屋转让给张青田系张年霞与张青田的真实意思表示，明显错误。张年霞作为案涉房屋的权利人未在协议上签字认可。张年霞要求张青田停止侵害返还房屋，一审法院却认为张青田系合法占有案涉房屋，该认定有悖常理及诚信原则。3.张青田在一审中陈述张某3在与其签订协议时就将房屋的产权证及相关权属证书给了张青田，则张青田应清楚知道案涉房屋系张年霞所有，一审法院对该事实未予认定。4.张年霞的一审诉讼请求合法合理，证据充分，一审法院在明知张某3无权处分案涉房屋及张青田非法占有张年霞房屋的情形下认为张某3系有权处理，明显错误。 张青田辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律得当，没有任何的违规违法行为。2.诉争的房屋是张年霞的父亲张某3于2010年1月21日出卖给张青田，其房价为6300元，后来为了道路和树木又增加了几千元，并且在签订该协议时还有见证人，即当地的生产队队长张永国，邻居张某1、张某2、张万桃在场并签名。尤其是在协议签订后，张年霞的父亲张某3向张青田提供了张年霞的身份证复印件，户口页复印件，房屋所有权证原件、土地使用证原件，工程建设许可证存根原件，这就足以证明张某3的表见代理行为是成立的。3.根据上述情况，足以证明张年霞的父亲张某3代为处理张年霞的财产，张年霞是知情的，故张年霞的上诉理由不能成立，另案一审期间，其自认于2013年即得知案涉房屋被张某3出售给张青田，此后张年霞长达六年之久未主张权利。房屋属于个人重大财产之一，张年霞在这么长的时间不主张权利，显然有悖于常理，这更证明了张年霞对其父亲将案涉房屋出售给张青田是明知的，也是双方当事人的真实意思的表示。且张青田在购得房屋后已经居住十多年，对案涉房屋进行较大的添附，金额达拾多万元，案涉房屋是张青田合法取得的，张年霞要求张青田停止侵害、排除妨碍、返还房屋的诉讼请求，有悖诚信。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 张年霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令张青田停止侵害、排除妨碍、返还所占张年霞房屋；2.本案诉讼费用由张青田承担。 一审法院认定事实：张某3与张年霞系父女关系，与张青田均曾属盐城市盐都区楼王镇北龙港社区风南村集体经济组织成员；现坐落于盐城市盐都区房屋所有权人登记在张年霞名下的房屋原系张某3夫妇所建，2004年，张某3夫妇将该房屋的所有权人、土地使用者登记到张年霞名下。2010年1月21日，因张青田将自有的房屋（与上述房屋同在出售给他人，其无房居住，经人介绍后遂与张某3签订了《协议书》一份，约定：“张某3将上述房屋出售给张青田；一、房价：陆仟叁佰元整；二、住宅房：主房三间、厨房两间、猪圈、厕所、院墙、照明设备、自来水皆全；三、房款此日一次性交清；四、交房时间此日交钥匙；五、四至东于徐某交处，南至废地、西至官巷、北至居民点河；六、注：于徐某同一间山将来人民币如有任何膨胀，任何一方拆房补贴叁佰元；七、经双方协议，任何一方没有任何理由违约。”协议签订后，张青田向张某3交付了6300元，张某3向张青田交付了房屋钥匙，并向张青田交付了房屋的相关权属证书。在交房后的九年中，张青田陆续对房屋进行了添置，包括对三间主屋内外进行粉刷，重做电线电路、吊顶，抬高地坪，铺设地砖，翻建厕所及淋浴间等。2019年2月20日，张年霞以张某3将案涉房屋出售给张青田其不知情为由，向一审法院起诉张青田、张某3，要求法院确认张青田、张某3之间买卖房屋合同无效，并要求张青田停止侵害、排除妨害、返还所占房屋。该案审理过程中，张年霞本人到庭陈述，其于2013年知晓案涉房屋被出售。2019年12月30日，张年霞对该案申请撤诉，一审法院依法准许。现张年霞为要求张青田返还案涉房屋再次诉至一审法院。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张年霞以案涉房屋登记在其名下，要求张青田停止侵害、排除妨碍、返还所占房屋，故本案的争议焦点是张青田对案涉房屋是否合法占有。庭审中，张青田辩称案涉房屋由张年霞父亲张某3表见代理情况下出售给其所有，张年霞认为张某3系无权处分，双方签订的合同无效，但张年霞在前次诉讼过程中自认其于2013年即得知案涉房屋被张某3出售，此后张年霞长达六年时间未主张权利，对属于个人重大财产事项的涉案房屋没有积极主动主张权利,显然有悖于常理,故一审法院依法认定张年霞对其父亲将案涉房屋出售给张青田是明知的，该房屋出售行为系双方当事人的真实意思表示。张青田在2010年接受房屋后对房屋进行了较大的添附，其作为居住人对案涉房屋长期、稳定地占有、使用状态，应当是受到法律保护的重要价值利益。综上，一审法院认为张青田对案涉房屋系合法占有，张年霞要求张青田停止侵害、排除妨碍、返还所占案涉房屋的诉讼请求，有悖诚信，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，一审判决：驳回张年霞的诉讼请求。案件受理费100元，由张年霞负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2010年1月21日，张年霞的父亲张某3以其名义与张青田签订了一份协议书，将登记在张年霞名下的案涉房屋出售给同一集体经济组织成员张青田，并向张青田交付了案涉房屋及提供了张年霞的身份证复印件、户口页复印件、房屋所有权证原件、土地使用证原件，工程建设许可证存根原件。张年霞在2019年2月20日起诉张某3、张青田确认合同无效纠纷一案的谈话中，自认其于2013年就知道父亲张某3将案涉房屋出售给张青田。其主张对父亲张某3将案涉房屋出售给张青田此前并不知情亦不认可，但张年霞在其自认2013年知晓父亲张某3出售案涉房屋后长达六年的时间内未向张青田主张过权利，显然有悖于常理。故一审法院认定张年霞对其父亲将案涉房屋出售给张青田是明知的并无不当。张青田在购买案涉房屋后亦进行了较大的添附，现张年霞要求张青田返还案涉房屋没有法律依据，亦有悖诚信原则。综上，张年霞的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张年霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晓平 审 判 员 曹 荣 审 判 员 谢超亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐 平 书 记 员 成以琴
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4525号 原告：吕艳容，女，1981年11月21日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：莘县荣腾房地产营销策划有限公司，住所地：莘县立信御园小区北门**商铺。 法定代表人：秦艳荣，执行董事兼总经理 被告：秦艳荣，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住莘县。 本院在审理原告吕艳容与被告莘县荣腾房地产营销策划有限公司、秦艳荣合同纠纷一案中，原告吕艳容于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吕艳容撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕艳容负担。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月二日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2319号申请执行人吴汉辉，男，1953年6月13日出生，汉族，住所地湘阴县。被执行人陈光友，男，1974年8月12日出生，汉族，住所地湘阴县。被执行人唐玲，女，1975年9月15日出生，汉族，住所地湘阴县。被执行人湖南省友仁农业科技有限公司，住所地湘阴县白泥湖乡楠竹山村，统一社会信用代码9143062468954420XW。法定代表人：唐爱华，系公司董事长。申请执行人吴汉辉与被执行人陈光友、唐玲、湖南省友仁农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2016）湘0624民初1884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈光友、唐玲、湖南省友仁农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴汉辉于2019年11月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈光友、唐玲、湖南省友仁农业科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈光友、唐玲、湖南省友仁农业科技有限公司仅有零星存款，已被本院冻结；2、查明无收益类保险、无住房公积金；3、依法冻结并拍卖了被执行人陈光友名下所有的车牌号为湘ＡＹ××**雷克萨斯小汽车；4、依法查封了被执行人陈光友、唐玲共有的位于湘阴县××镇××道南侧（不动产证号为：××号）住房**；冻结了陈光友名下位于湘阴县××乡××村××组的厂房及土地（不动产证号为：15190、15188、15189），上述查封财产均系轮候冻结并均有抵押。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人陈光友、唐玲、湖南省友仁农业科技有限公司发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位20000元，尚有870025元（未包含利息及迟延履行金）的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执2319号案件本次执行程序。被执行人陈光友、唐玲、湖南省友仁农业科技有限公司负有继续向申请执行人吴汉辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年十一月十二日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1723民初800号 原告：秦德俊，男，1946年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：陈德生，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：魏开银，女，1960年9月7日出生，汉族，住四川省开江县。 原告秦德俊与被告陈德生、魏开银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，2020年11月25日，收到原告秦德俊向本院提出的撤诉申请书，申请撤回对被告陈德生、魏开银的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦德俊撤诉。 案件受理费1650元，由原告秦德俊负担。 审判长 潘 广 芬 审判员 ：黄承彬 审判员 ：肖丽娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 ： 程 凌
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2642号 原告：罗某，男，1953年12月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：付某，女，1958年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：罗某甲（付某之子），住贵州省修文县。 案由：离婚后财产纠纷。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方共同财产中的23000.00元归原告所有，并由被告将款项支付给原告；2.诉讼费由被告负担。 被告付某辩称，原、被告在2012年时确实因为置办女儿婚礼曾收礼金20000.00元，但所收礼金均已用于归还置办婚礼所借欠款，双方在2016年离婚时根本就没有存款，也不存在原告诉称的23000.00元，故被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2016年08月原告向本院提起离婚诉讼，同年11月28日，经本院主持调解，原、被告双方自愿离婚。2012年原、被告女儿出嫁时，双方曾收礼金20130.00元。庭审中，原告主张上述礼金由被告收取后在2012年离家时带走，但不清楚双方2016年离婚时上述礼金是否仍存在。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张分割双方夫妻共同财产礼金20130.00元，应就上述礼金在2016年双方离婚时仍存在的事实承担举证责任，原告未提供证据证实，且原告本人也不清楚上述礼金是否仍存在，故对于原告主张分割夫妻共同财产礼金20130.00元的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费376.00元，减半收取计188.00元，由原告罗某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙书碧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杨婷 书记员普春冉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初888号原告：姜福才,男,1953年3月5日出生,满族,无职业,住佳木斯市向阳区。被告：闫善春，男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：闫梓萌（系闫善春女儿），女，1987年2月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告姜福才与被告闫善春不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福才、被告委托诉讼代理人闫梓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜福才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取的10025元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在佳木斯市向阳区人民法院自愿达成（2017）黑0803民初297号民事调解，原告用工资偿还被告办事款，被告于2017年4月21日出具了收条。截至2020年5月欠款全部还清，但被告又多支取原告2个月工资，经原告索要无果，故诉讼至法院。闫善春辩称，2017年4月原、被告达成调解协议后，被告每月支取原告工资，认可多支取原告工资9975元，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：闫善春与姜福才委托合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）黑0803民初297号民事调解书：姜福才返还闫善春办事费用186000元，自2017年4月21日起以姜福才退休工资卡每月全部收入全部偿还完毕姜福才所欠闫善春186000元止。同日，姜福才将工资卡交给闫善春，闫善春出具了收条。截至2020年7月，除本金全部还清外，闫善春多支取姜福才工资9975元。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依法律规定取得不当利益的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。经庭审查明，自2017年4月开始闫善春每月支取姜福才工资用于偿还其债务，截至2020年7月闫善春多支取姜福才工资9975元，构成不当得利，姜福才主张返还，本院予以支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告闫善春返还原告姜福才人民币9975元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫善春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年十一月二日法官助理李国花书记员王雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8232号上诉人（原审原告）：东莞市天绎模具制品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区********。统一社会信用代码：914***********835J。法定代表人：蔡英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李冬德，广东汇知通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省志鸿模具有限公司（原东莞市志鸿模具有限公司）。住所地：福建省宁德市福安市*************。统一社会信用代码：91441900MA4X60BL9X。法定代表人：吴惠斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴惠斌，男，汉族，1992年3月29日出生，住福建省福安市城阳镇仙岭新厝**，公民身份号码：352************015。委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省简阳市***********，公民身份号码：513************794。上诉人东莞市天绎模具制品有限公司（以下简称天绎公司）因与被上诉人福建省志鸿模具有限公司（以下简称志鸿公司）、吴惠斌、黄志承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天绎公司向一审法院提出的诉讼请求：一、志鸿公司、吴惠斌、黄志立即支付货款54645元及逾期付款利息（以54645元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%计至判决确定的付款之日止）给天绎公司；二、志鸿公司、吴惠斌、黄志承担天绎公司的律师费5000元；三、本案诉讼费由志鸿公司、吴惠斌、黄志负担。原审法院判决：一、黄志应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付天绎公司54645元及利息（自2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至判决确定的付款之日止）；二、黄志应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付天绎公司支付律师费5000元；三、驳回天绎公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1292元，由黄志负担。天绎公司的上诉请求：一、撤销原审判决的第一项和第三项；二、志鸿公司支付加工费54645元及逾期付款利息（以54645元为本金，自2019年10月23日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至判决确定的付款之日止）；三、吴惠斌、黄志对上述债务承担连带责任；四、本案一、二审诉讼费由志鸿公司、吴惠斌、黄志承担。事实和理由：本案欠条仅仅是黄志作为一人公司股东所应承担的债务进行确认，而根本未对志鸿公司应承担的付款责任进行转让，原审判决认定“双方明确约定将欠款转为黄志的个人欠款”毫无事实依据。一、黄志系志鸿公司的股东，但该公司实际是黄志及其妻子段荣凤以夫妻共同财产共同经营的，公司财务由段荣凤掌控，后黄志与段荣凤的婚姻出现问题，黄志于2019年7月30日出具欠条给天绎公司，确认志鸿公司的股东债务由其个人而不由夫妻二人承担。欠条的第一句载明：“本人黄志因家庭婚姻问题导致生意无法正常支付供应商货款，现欠天绎公司货款54645元”，这表明黄志确认其本人欠款，即愿意作为一人公司的股东承担还款责任，欠条第二句载明：“经双方协商作为个人欠款，作为分期支付”，这也表明一人公司股东承担的还款责任由黄志个人承担，欠条的内容根本没有指向公司所承担的付款责任转为黄志个人承担。二、本案的交易主体是天绎公司与志鸿公司，黄志在志鸿公司主动出具欠条，志鸿公司此时尚在经营，天绎公司在此情况下放弃对志鸿公司的权利显然不符合常理，何况欠条内容也不存在任何天绎公司放弃对志鸿公司权利的意思表示。三、欠条的最后一句清楚载明：“如本人黄志未按以上付款时间支付，我黄志愿意承担蔡英追付欠款产生的一切费用，并有权清卖黄志加工厂的全部设备还清以上欠款”，退一万步讲，即使志鸿公司所应承担的债务转为黄志个人承担，那也是附条件的，在黄志未履行付款义务的情况下，志鸿公司显然应当向天绎公司承担付款责任。志鸿公司、吴惠斌、黄志均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对天绎公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：志鸿公司、吴惠斌、黄志是否应对案涉债务承担赔偿责任。对此，本院分析如下：虽然案涉交易主体是天绎公司与志鸿公司，但天绎公司在一审庭审中确认黄志出具的《欠条》中“经双方协商，自愿转为个人欠款”的双方是指黄志和天绎公司。从文义来看，双方明确约定了将案涉欠款转为黄志的个人欠款，无论因何种原因，但转为黄志个人欠款的意思表示是明确的。天绎公司上诉主张欠条的内容并未约定将志鸿公司应承担的案涉债务转为黄志个人承担，志鸿公司和吴惠斌应对案涉债务承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。原审法院认定案涉债务应由黄志承担，黄志应向天绎公司支付货款54645元及相应的利息、律师费损失5000元，并无不当。综上所述，天绎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由东莞市天绎模具制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年十月二十六日书记员 王兆东
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2020)渝8601民初572号原告：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区长寿路**2-15，统一社会信用代码91500115592278590L。负责人：范国栋，公司经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。被告：高卫，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司与被告高卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员 付英强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 甘钦灵书 记 员 冉凌汉
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1191执548号申请执行人：杨秋善，男，1978年3月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市交通运输有限公司，住所地日照市东港区南昌路东侧、柳州路北侧，统一社会信用代码913711001683586XU。法定代表人：孙延文，总经理。申请执行人杨秋善与被执行人日照市交通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人日照市交通运输有限公司银行款项，至此，被执行人义务全部履行完毕。本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执548号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年十一月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9077号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市思泰服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村银英路****。统一社会信用代码为91441900MA4W8K1917。法定代表人：何海志，该公司总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：何海志，男，1972年6月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。两上诉人共同委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县天韵服饰工艺制品有限公司。。住所地：广东省博罗县龙溪镇夏寮村统一社会信用代码为91441322MA4W5ANN2K。法定代表人：陈佰春。委托诉讼代理人：吴昱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。上诉人东莞市思泰服饰有限公司（以下简称思泰公司）、何海志因与被上诉人博罗县天韵服饰工艺制品有限公司（以下简称天韵公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天韵公司向一审法院提起诉讼，请求：1.思泰公司向天韵公司支付加工费251084元；2.思泰公司向天韵公司支付违约金3035元（自2019年10月1日起计算至清偿之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年12月1日为3035元）；3.何海志对第一、二项的款项承担连带清偿责任；4.思泰公司、何海志负担诉讼费。思泰公司、何海志反诉请求：1.天韵公司返还本次合作所有的样板资料；2.天韵公司返还打样板费13186元；3.天韵公司承担违约责任、赔偿误工损失4029510元（47406件×85元/件）；4.天韵公司支付违约金37608.76元（从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日，暂计至2019年12月1日为37608.76元）；5.反诉诉讼费由天韵公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、限思泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付天韵公司支付加工费251084元及逾期付款利息[以251084元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍予以计算，从2019年10月2日起计算至清偿之日]；二、何海志对思泰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回天韵公司的其他诉讼请求；四、驳回思泰公司、何海志全部的反诉请求。本诉受理费2556元（天韵公司已预交），由天韵公司负担117元，由思泰公司、何海志负担2439元。反诉受理费19721.20元（思泰公司、何海志已预交），由思泰公司、何海志负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2995号民事判决。思泰公司、何海志不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判思泰公司仅需向天韵公司支付加工费250274元及利息（不服金额810元）；2.本案诉讼费由天韵公司负担。事实和理由：（一）天韵公司交付的毛衣频频出现质量问题，思泰公司也多次与天韵公司沟通，但是天韵公司一直没有解决。根据微信聊天记录，天韵公司确认存在质量问题的毛衣为18件，共计810元，应从加工款中予以扣减。（二）双方交易未约定具体付款时间，在付款时间未确定的情况下，思泰公司无需向天韵公司支付利息。天韵公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，思泰公司、何海志向本院提交微信聊天记录，拟证明18件毛衣存在质量问题。天韵公司质证称，上述毛衣经天韵公司进行了修改或重新加工后交付了思泰公司。天韵公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合思泰公司、何海志的上诉请求，本案二审争议焦点为：是否应扣减18件毛衣的货款及思泰公司、何海志是否应支付逾期付款利息。天韵公司向一审法院提交了双方2019年3-9月对账单，显示思泰公司、何海志拖欠加工费251084元。思泰公司、何海志主张应在上述数额中扣减18件存在质量问题毛衣的货款，可见其对上述对账单的真实性予以确认。思泰公司、何海志二审期间提交的微信聊天记录的时间系2019年8月份，产生于上述对账单之前。综上，本院采信天韵公司的主张，即天韵公司经过对18件毛衣的修改，已再次交付思泰公司、何海志。思泰公司、何海志应支付天韵公司货款251084元。双方未约定付款期限。截至2019年9月30日，思泰公司、何海志仍拖欠货款251084元，一审判决其自2019年10月2日支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费156.03元，由上诉人东莞市思泰服饰有限公司、何海志负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十一月十六日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3859号之一申请执行人：钱志云，男，1977年2月19日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张朝付，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。钱志云与张朝付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）苏0582民初7153号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：张朝付应于本判决生效后10日内支付钱志云快餐费3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张朝付负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。因张朝付未履行生效法律文书确定的义务，钱志云向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。立案执行标的3975元。案件执行过程如下：1、2020年7月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2020年7月29日、10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查询，被执行人名下仅有零星银行存款，也未发现有其他可供执行的财产。3、2020年11月3日，本院在另案执行中委托宿州市埇桥区人民法院查询了被执行人住所地的不动产登记信息，宿州市埇桥区人民法院查询后反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年11月12日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的3975元未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月十三日书记员 徐天宇
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执283号申请执行人：陈如湖，男，1969年9月9日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：康彦平，男，1992年10月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：赵生雄，男，1965年6月18日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：尹文林，男，1967年11月9日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：吕春山，男，1981年4月6日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林与被执行人吕春山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）甘1124民初3402号民事判决书，判决书确定：吕春山于本判决生效后十日内给付陈如湖劳务费6000元、康彦平劳务费1000元、赵生雄劳务费1000元、尹文林劳务费16000元，并承担案件受理费200元。该判决书发生法律效力后，因吕春山未如期履行判决书确定的义务，陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。执行中，本院依法向吕春山发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，吕春山未履行案件义务亦未按报告财产令的要求报告财产。本院遂通过网络查控系统对吕春山的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等财产进行了查询，通过传统查控途径对吕春山的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到吕春山名下有号牌为甘JXXX**东风牌货车、号牌为甘JXXX**北奔牌重型自卸货车各一辆。上述车辆其他法院已查封，本院其他执行案件中进行了轮侯查封，本案中无法进行处置，除此之外再未查询到吕春山有其他可供执行的财产。经过对吕春山生活居住地周边调查，吕春山外出打工，外欠债务较多。随后本院将吕春山移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到吕春山有其他可供执行的财产及线索，陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林亦无法向本院提供吕春山有可供执行的财产线索。现陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林未实现债权24200元（包括案件受理费）。陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林对本院的财产调查结果认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执283号申请执行人陈如湖、康彦平、赵生雄、尹文林与被执行人吕春山劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  沈思盛审判员  黄建新二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳桐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20519号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱建华，男，1963年8月1日出生，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱建华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计139,262.60元(截止至2020年9月21日，欠款本金113,259.86元，利息7,127.48元，费用18,875.26元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款139,262.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4090号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：钟家汉，男，1989年5月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告钟家汉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告钟家汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟家汉偿还原告截止2020年10月13日的贷记卡本息11139.96元，其中本金9355.85元、利息1177.31元、违约金433.86元、消费手续费169.84元，并承担自2020年10月14日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月12钟家汉在原告处申请卡号为62×××88的贷记卡一张，授信额度5000元，临时额度0元，用途为个人消费。同时，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××88的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金9355.85元、利息1177.31元、违约金433.86元、消费手续费169.84元，共计11136.96元。 被告钟家汉未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年12月15日，被告钟家汉因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2017年1月12日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××88的贷记卡，授信额度5000元，临时额度0元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年1月3日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金9355.85元、利息1177.31元、违约金433.86元、消费手续费169.84元，共计11136.96元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2020年10月13起的本金、利息、违约金，并支付2020年10月14日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟家汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟家汉欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2020年10月13日的贷记卡本金9355.85元、利息1177.31元、违约金433.86元、消费手续费169.84元，共计11136.96元，限被告钟家汉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告钟家汉在偿还贷记卡本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告钟家汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0521刑初107号            公诉机关              集贤县人民检察院                  公 诉 人                     张佰艳                  被 告 人              王利忠，男，1974年9月16日出生于集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2020年3月24日，被集贤县公安局决定取保候审。                  指控罪名              危险驾驶罪     【黑集检刑诉（2020）101号】                  指控事实              2020年3月14日，被告人王利忠酒后驾驶五菱牌普通货车在集贤县福利镇工人街至福双路左转弯时与限高护栏发生碰撞，造成本人受伤、车辆受损。经交警队认定，王利忠负事故全部责任。经检验，其血液中乙醇含量258mg/100ml。                  量刑建议              被告人王利忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6 000元。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人王利忠犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条。                  判决结果              被告人王利忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6 000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间                                          二〇二〇年十一月六日                  书 记 员              刁海靖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保844号 申请人：济南康泰混凝土有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码913701127498511819。 法定代表人：解宝臣。 被申请人：郗元富，男，1980年8月8日出生，汉族，身份证住址泰安市。 申请人济南康泰混凝土有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求在21万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在21万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郗元富名下的银行存款21万元。冻结期限一年。 案件申请费1570元，由申请人济南康泰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十六日 书记员  栾绍卓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15306号 申请执行人：东莞市茶山弘发空压机店，住所地：东莞市茶山镇茶园四路**。 经营者：黎华正。被执行人：东莞市聪裕纸业有限公司,,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区 法定代表人：刘智聪。 申请执行人东莞市茶山弘发空压机店与被执行人东莞市聪裕纸业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1971民特1365号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市聪裕纸业有限公司应向申请执行人东莞市茶山弘发空压机店支付欠款11015元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院（2020）粤1971执3516号案依法扣划被执行人东莞市聪裕纸业有限公司银行存款3404168.14元，对第三人到期债权款项84931.32元，（2020）粤1971执1596号等系列案运输费案件剩余款项118529.81元，（2020）粤1971执1826号执行款82266.82元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的机器设备、办公设备、家私一批，得款405300元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的纸品一批，得款1237610元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的高速瓦楞纸板生产线一条，得款1704000元；上述款项合计7036806.09元。因涉及工人债权且数额较大，除评估费20561元、拍卖服务费26236元、执行费60369.72元优先扣除外，仅申请执行人许燕标等合计175宗垫付工人工资案件（合计1441664元）和申请执行人谢大妹等合计136宗工资、经济补偿金、工伤、风险保证金案件（合计50787759.68元）及海关关税73520.47元进行分配外，其他一般债权均不分配，将上述优先债权分配完毕后，尚余款项人民币335695.22元。被执行人东莞市聪裕纸业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本院将在上述优先债权支付完毕后，移送被执行人东莞市聪裕纸业有限公司相关执行案件进行破产审查。 本院依法告知申请执行人东莞市茶山弘发空压机店本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市茶山弘发空压机店并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢燕玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初1065号原告甘南县甘南林场，住所地甘南县甘南镇北。法定代表人：杜宝昌，职务：场长委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焕成，甘南县甘南林场副书记。被告张立强，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。本院于2020年5月19日立案受理了原告甘南县甘南林场诉被告张立强农村土地承包合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告甘南县甘南林场于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县甘南林场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘南县甘南林场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告甘南县甘南林场负担。审 判 长  马恩东人民陪审员  于 宏人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十一月十四日书 记 员  吴文婧
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1482号 上诉人（原审被告）：叶启贵，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人（原审被告）：姚成栋，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：周发国，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。 上诉人叶启贵、姚成栋因与被上诉人周发国劳务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 叶启贵、姚成栋上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．由周发国承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1．案涉工程尚未竣工验收和结算，相应工程量无法确定，周发国的最终劳务费用无法确定，一审在未查清事实的情况下作出判决是错误的。2．根据双方合同约定，叶启贵、姚成栋付款前，周发国应提供增值税专用发票，一审将周发国不能开具发票的事实不予处理缺乏法律依据。 周发国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶启贵、姚成栋向周发国出具证明一张，是结算凭证，案涉工程是否竣工与叶启贵、姚成栋向周发国支付欠款无关。一审认定开具发票属于行政法律关系，且双方合同并未约定开发票是付款的附加条件。 周发国向一审法院提出诉讼请求：1．叶启贵、姚成栋给付台班费105,350元，并从2020年4月1日起按照年资金占有率6%支付利息损失至付清为止；2．由叶启贵、姚成栋承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：姚成栋、叶启贵于2015年承接了一处水系连通分包工程，二人与周发国协商约定，由周发国为二人分包的部分工程进行打桩及使用挖机、平板车施工作业。2017年10月18日，双方进行核算后，姚成栋、叶启贵向周发国出具《证明》一张，载明周发国的打桩费、挖机费、平板费合计185,510元，同时载明打桩工程完工后全部付清。2019年9月10日，双方对后续施工费用进行了核算，姚成栋、叶启贵对周发国在各施工地点的施工费用分别进行了签字确认，自2018年11月8日至2019年4月20日的施工费用合计66,840元。周发国施工的总费用为252,350元，姚成栋、叶启贵先后给付周发国合计147,000元，下欠105,350元。姚成栋、叶启贵分包的工程已于2019年底完工，周发国催款无果，遂提起诉讼。 一审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。周发国为姚成栋、叶启贵完成工作后，姚成栋、叶启贵应按约定支付劳务报酬，借故拖欠显属违约。周发国主张债权合法，应予支持。双方并未将开具税务发票约定为付款的条件，开具税务发票属行政法律关系，税务机关是发票的主管机关，如姚成栋、叶启贵认为周发国拒绝开具发票导致其利益受损，可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。判决如下：姚成栋、叶启贵于判决生效之日起十日内，给付周发国施工劳务费105,350元，并按年利率6%自2020年4月1日起计付资金占用期间的利息。案件受理费减半收取1,204元，由姚成栋、叶启贵负担。 本院二审期间，叶启贵、姚成栋围绕上诉请求，依法提交：1．当涂县人力资源和社会保障局2017年1月20日的《关于要求协调处理姚成栋、吴双武等民工工资的函》一份，证明叶启贵、姚成栋也是民工，不应由其支付周发国工资；2．石桥镇中小河流治理重点县及水系连通工程建设管理处与山东水利建设工程有限公司签订的《合同协议书（施工）》一份，证明案涉工程系沈卫东给叶启贵、姚成栋，叶、姚是沈卫东下面的民工，周发国与沈卫东直接发生劳动关系。周发国质证认为，对证据1,2的真实性、关联性均有异议。本院认为，该上述两份证据与叶启贵、姚成栋在一审庭审中自认“我们分包的工程已基本完工，现在等待验收和审计，我们分包的部分是2019年年底完工的”相悖，不予认定。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，依据2017年10月18日的证明载明的内容，周发国打桩数量总计185,510元，打桩工程完工后全部付清，叶启贵、姚成栋签字确认；由叶启贵、姚成栋签字确认的2018年11月8日至2019年4月10日的平板费、台班费、桩数等费用合计66,840元，故周发国施工的总费用为252,350元，因叶启贵、姚成栋仅支付周发国147000元，一审判决叶启贵、姚成栋给付周发国余款105,350元并支付占用期间利息，并无不当。叶启贵、姚成栋上诉称周发国的工程量无法确定，与客观事实不符，不予支持。 综上所述，叶启贵、姚成栋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2408元，由叶启贵、姚成栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20404号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：覃付啟，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县。 被告人覃付啟盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初667号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月4日就被告人覃付啟刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人覃付啟罚金人民币2000元，退赔被害人张某经济损失人民币4684元、退赔被害人耿某经济损失人民币599.66元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人覃付啟发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20404号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  梁毅娜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1540号原告：吴某，男，1992年09月12日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨洋，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：徐某，女，1993年09月02日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。原告吴某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨洋和被告委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某返还彩礼139170元及订婚酒席款7594元。2.本案诉讼费由被告负担。原告起诉状中陈述的事实和理由：2020年02月29日，原告吴某与被告徐某经人介绍相识后开始交往。03月22日，原告和亲戚朋友到被告家提亲后确立婚约关系，并给付彩礼10万元和见面礼6200元。此后，在交往过程中，原告发现被告与前男友仍保持联系，双方因此发生争执并分开了一段时间。05月04日，被告要求分手，并将彩礼10万元和亲戚朋友给付的红包钱8760元一并退还给原告。05月05日早上，被告说怀孕了，原告因此决定与被告复合，当日交付彩礼88760元，5月6日又向被告交付彩礼20000元。06月26日，原告在南丰县喜迎门酒楼举办订婚宴席，宴请双方的亲朋好友，其中原告方的亲朋好友8桌，被告方的亲朋好友6桌，共计14桌，花去酒席费12572元和烟酒费5148元。订婚后，被告表示与原告在一起不是她想要的生活，并在07月31日提出分手。不久，原告发现被告擅自将孩子打掉，导致双方无和好可能，至今未能结婚。另外，在共同生活过程中，原告还陆续给付被告30410元。原告要求被告返还彩礼未果，故提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告徐某辩称：1.彩礼总额应认定为10万元，8760元属于亲戚朋友给付的见面礼，我方亲属也给付原告见面礼，见面礼不属于彩礼范畴，无需返还。2.订婚酒席款也不属于彩礼范畴，无需返还。3.双方同居生活近半年，时间较长，同居生活期间怀孕引产，对身体和心理造成伤害，并按习俗举办了订婚宴席，且原告对双方无法登记结婚存在过错，应酌情考虑返还彩礼3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人法庭陈述，本院查明事实如下：2020年02月29日，原告吴某与被告徐某经人介绍相识后开始交往。03月22日，原告和亲戚朋友到被告家提亲后确立婚约关系，并给付彩礼10万元和见面礼6200元。05月04日，被告提出分手，并将彩礼10万元和亲戚朋友给付的红包钱8760元退还给原告。05月05日，被告表示已怀孕，双方同意复合后，原告将被告退回的彩礼和红包钱全部转回给被告（当日通过支付宝给付70000元，通过微信给付18760元，次日通过微信给付20000元）。06月26日，原告在南丰县喜迎门酒楼举办订婚宴席，宴请双方的亲朋好友，花去酒席费14600元和烟酒费5148元。订婚后，双方因家庭生活和经济等问题发生矛盾，并对胎儿的去留发生争议，07月31日晚上再次发生争吵后，被告决定离开。被告承认于08月04日至09日自行到南丰县中医院行引产手术。引产手术导致双方矛盾加大，至今未登记结婚。另查明：1.原告认可被告已返还一只金手镯和一枚金钻戒指。2.双方共同生活期间，原告通往微信等方式陆陆续续给付被告30410元，其中部分款项用于购买金器饰品，还部分款的项用途双方持有不同意见。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”因此，当婚姻关系不成立时，一方请求返还彩礼且符合上述情形的，应当予以返还。另外，《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷适用法律若干问题的解答》第十九条规定“双方已一起共同生活或已生育子女，因感情破裂而分手的，双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求返还彩礼的，不予支持。”本案中，原告吴某与被告徐某只按照当地习俗举行订婚仪式,未办理结婚登记手续,共同生活也不超过两年，符合法定的返还彩礼条件，故原告有权要求被告返还彩礼，但返还的具体数额还应当参照双方共同生活的时间，给付彩礼的数额、生育情况和当地习俗等因素综合确定。本案中，原告吴某与被告徐某同居生活时间虽然不长，但经历怀孕流产，对身心确有影响，故对原告主张返还全部彩礼，本院不予支持，彩礼只须酌情返还。本院结合双方同居生活的时间，给付彩礼数额、怀孕流产情况、引起退婚的事由和已返还金器饰品等情况，酌情确定被告返还原告彩礼60000元。关于原告主张的红包钱、酒席费、烟酒费和共同生活期间给付的其他款项，因不属于法律意义上的彩礼范畴，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内返还原告吴某婚约彩礼60000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3235元，适用简易程序减半收取计1617.5元，由原告吴某负担917.5元，被告徐某负担700元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡仙红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1093号 罪犯刘瑶，男，1987年1月14日出生,四川省南充市嘉陵区人，汉族，初中文化，现在四川省。 因犯盗窃罪，2005年8月被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年。2006年5月9日刑满释放。因犯开设赌场罪，2015年1月被四川省南充市嘉陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。因犯包庇罪，2018年4月被四川省南充市嘉陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。四川省南充市嘉陵区人民法院于2018年12月21日作出（2018）川1304刑初230号刑事判决，撤销该院（2018）川1304刑初30号刑事判决书主文中“被告人刘瑶犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。”的缓刑部分；被告人刘瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。与犯包庇罪被判处的拘役五个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2018年6月7日起至2021年6月6日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘瑶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘瑶减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初6084号原告：翟跃华，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：温磊涛。原告翟跃华与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟跃华到庭参加诉讼，被告天津炜烨物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的场地占用费880元、蓝牙押金100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系世春里小区居民，被告为该小区物业公司。被告收取了原告的场地占用费和蓝牙押金，并为原告开具相应收据。2018年6月，被告撤诉原告小区，未退费，故诉至法院。天津炜烨物业服务有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告系世春里小区业主，2018年5月24日，原告向被告缴纳了2018年6月至2019年5月的场地占用费880元，蓝牙押金100元。2018年5月7日，世春里业主大会与被告签订了《世春里车辆管理协议》，由被告负责收取世春里小区内车辆停车占地费，占地费为每月每辆80元，交全年的费用优惠一个月。本院认为，被告自2018年5月7日与世春里业主大会签订《世春里车辆管理协议》之日起，取得的在世春里小区内收取车辆场地占用费的权利。原告已向被告缴纳了相关费用，但被告仅向原告提供一个月的服务便撤出该小区，不再履行协议约定的义务，故被告行为构成违约，其应向原告返还相应的费用。现全年的场地占用费为880元，被告仅提供一个月的服务，故被告应按比例返还原告806.7元。同时，被告亦应返还原告蓝牙押金100元，原告则应在收到蓝牙押金的同时将蓝牙设备退还被告。被告天津炜烨物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翟跃华场地占用费806.7元；二、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告翟跃华蓝牙押金100元，同时原告翟跃华将蓝牙设备退还被告天津炜烨物业服务有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津炜烨物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  范书静二〇二〇年十一月三十日书记员  谢敏捷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执622号 申请执行人：秦勇，男，汉族，1973年6月12日出生，户籍地淮南市大通区，住淮南市大通区。 被执行人：高萍，女，汉族，1977年9月15日出生，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。 被执行人：张军，男，汉族，1973年9月16日出生，户籍地淮南市潘集区，住淮南市田家庵区。 本院在执行秦勇与被执行人高萍、张军请求确认人民调解协议一案中，于2020年10月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行(2018）皖0402民特222号民事裁定书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，经查被执行人名下的财产不足以偿还案件款。2020年11月6日，双方当事人达成如下协议：一、被执行人高萍、张军共欠申请人秦勇75000元，被执行人高萍、张军在2020年12月30日还10000元；2021年12月30日还20000元；2022年12月30日还45000元。二、执行费1025元，由高萍、张军承担，现已缴纳至我院账户。该协议系当事人自愿达成，予以认可，长期履行。本案执行标的暂未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 二〇二〇年十一月七日 书记员 韩雪梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3274号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘青，该公司职工。 被告：徐海龙，男，1981年5月7日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐海龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘青，被告徐海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐海龙偿还借款本金3万元及利息0.548661万元(利息计算至2020年5月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，合计3.548661万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐海龙于2018年3月29日从山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款3万元，2019年3月28日到期，截至目前尚欠山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息0.548661万元，利息计算至2020年5月21日。以上借款到期后，经山东昌邑农村商业银行股份有限公司多次催收，徐海龙拒不履行还款义务。为此，诉至法院，请求依法判决。 被告徐海龙辩称，借款属实，想与原告协商，延期还款。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2018年3月29日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告徐海龙签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行饮马支行）个借字（2018）年153号；借款金额30000元；借款期限自2018年3月29日起至2020年3月28日止，借款方式为可循环方式；双方约定借款支付方式为自主支付，并签订福农卡自助贷款协议书。借款用途为购茶叶；放款信息单中载明借款年利率为9.57000%，贷出日为2018年3月29日，到期日为2019年3月28日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日将借款30000元发放至被告徐海龙账户（账号：6215××××0829）。 借款发放后，被告徐海龙未按合同约定偿还借款本金及利息。被告徐海龙尚欠原告借款本金30000元；截至2020年5月21日，被告徐海龙尚欠原告借款利息5486.61元。 上述事实，有个人借款合同、放款信息单、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告徐海龙签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告徐海龙未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告徐海龙偿还借款本金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海龙偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年5月21日之前的利息共计5486.61元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取计344元，财产保全费420元，以上共计764元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张子奇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  元 鹤
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执906号之三 申请执行人:黄积彬，男，1958年10月5日出生，汉族，住博白县。 被执行人:李建清，男，1954年4月17日出生，汉族，住博白县。 申请执行人黄积彬与被执行人李建清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2376号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李建清没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄积彬于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李建清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金312000元；向申请执行人支付利息（以本金312000元为基数，从2015年6月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费5980元；向本院支付申请执行费4670元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法扣划了被执行人李建清的银行存款20151元；轮候查封了被执行人李建清所有的坐落在博白县××大街的房地产［博国用（1997）字第310315号］一宗。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法扣划了被执行人李建清的银行存款20151元，该款与其他同案执行分配；轮候查封了被执行人李建清所有的房产一宗,且该房产暂不宜处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄春贵
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1668号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县城新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：胡莹，该支行行长。委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被告：欧阳恒峰，男，汉族，1990年1月23日出生，住宜丰县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告欧阳恒峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤诉。审判员  徐玉甫二〇二〇年十一月三十日书记员  李华华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3422号被执行人：刘某某，住遵义市播州区。身份证号码：xx。刘某某罚金一案，本院作出（2020）黔0321刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人刘某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘某某仅有零星银行存款，本院已依法予以冻结；2、通过在遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向贵州省遵义市播州区泮水镇西安社区工作人员进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 巩华山审判员韦洋审判员吴中伟二〇二〇年十一月三十日书记员 赵            航
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1051号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。被告：杨占斌，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨占斌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨文革 二〇二〇年十一月十日书记员 王建文
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审76号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人郑成香，女，1974年4月3日生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10204109638号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人郑成香所属渝A3XX**号车于2019年11月14日9时52分，在沪蓉高速下行方向1340km+0m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度(规定时速100km/h，实际时速140km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年2月27日作出了渝交执罚[2019]10204109638号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人郑成香在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204109638号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204109638号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  万春燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢626号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：纪玉成，行长。委托代理人：陆阳、顾浩，该行员工。被执行人：江苏华夏塑业有限公司，组织机构代码66327812-6，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：夏爱兰。被执行人：江苏中伟运输有限公司，组织机构代码67980324-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人曹树平。被执行人：泰州市华源电机有限公司，组织机构代码74682839-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：秦文银。被执行人：钱卫东，男，1967年2月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹树平，男，1970年6月20日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏华夏塑业有限公司、江苏中伟运输有限公司、泰州市华源电机有限公司、钱卫东、曹树平金融借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中商初字第0115号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏华夏塑业有限公司于判决生效后十五日内偿还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金500万元及利息（按合同约定的利率，以本金500万元为基数从2014年2月21日至判决生效之日）以及律师代理费10000元；二、被告江苏中伟运输有限公司、泰州市华源电机有限公司、钱卫东、曹树平对被告江苏华夏塑业有限公司对本判决第一项的履行承担连带责任。被告江苏中伟运输有限公司、泰州市华源电机有限公司、钱卫东、曹树平承担保证责任后，有权向被告江苏华夏塑业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行，2020年7月23日本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月24日、2020年11月26日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，查封被执行人江苏中伟运输有限公司所有的苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆、被执行人江苏华夏塑业有限公司所有的苏Ｍ×××**号车辆、被执行人曹树平所有的苏Ｍ×××**车辆，上述车辆未能实际扣押；轮候查封被执行人曹树平名下登记的位于东台市溱东镇××中心村（刘存东西侧），根据东台市不动产登记中心反馈，该不动产系集体土地，未查找到该土地登记信息。该不动产尚不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行财产调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）泰中商初字第0115号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十八日书记员 邵华健
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初148号 起诉人孟善荣，女，1954年8月18日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人孟善荣以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人孟善荣诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减孟善荣耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据孟善荣提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府收回其农村土地承包经营权证的初步证据材料。经本院释明，孟善荣仍未按要求补正证据材料。故其诉请“泗阳县人民政府返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于孟善荣诉请“泗阳县人民政府消减孟善荣耕地的行为违法；并撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月19日作出（2019）苏13行初58号行政裁定，驳回了孟善荣的起诉，孟善荣不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终419号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，现孟善荣在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，孟善荣的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，孟善荣坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对孟善荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2286号之二申请执行人何小焕，男，1974年01月01日生，汉族，住新蔡县。被执行人：胡钰波，男，汉族，1986年10月15日生，住广东省深圳市盐田区。本院在执行申请执行人何小焕与被执行人胡钰波借款合同纠纷一案中。经查,被执行人胡钰波在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人胡钰波在中国建设银行6214677200020032966_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年十一月九日书记员 谷丰恒
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3591号罪犯林铁虎，男，1975年11月12日出生，汉族，出生地湖南省长沙市开福区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：湖南省长沙市开福区。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤0306刑初659号刑事判决，以被告人林铁虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月28日作出(2018)粤03刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年3月18日。执行机关广东省清远监狱因罪犯林铁虎在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、蓝达强出庭履行职务，罪犯林铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林铁虎能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，剩余考核分587分；累计扣88分，最高扣28分。罪犯林铁虎财产刑已履行完毕。罪犯林铁虎户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯林铁虎符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯林铁虎确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯林铁虎原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯林铁虎予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵      永      华审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建立，男，1991年10月8日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：凌天送，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华浩房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇福东香米厂西侧明秀小区。 法定代表人：蒋福华，该公司总经理。 再审申请人罗建立因与被申请人广西华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩公司）商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2020)桂10民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗建立申请再审称，（一）华浩公司于2019年4月9日申请规划验收，2019年8月13日开始办理不动产初始登记，2019年9月3日通知业主办证，违约金期间应计至2019年9月3日，一、二审法院计至2018年4月16日错误。（二）《商品房买卖合同（预售）》已明确约定逾期办证违约金计算标准，华浩公司没有证据证明合同约定的违约金计算标准过高，也没有请求调整违约金，二审法院主动将违约金计算标准调整为日万分之一，缺乏法律依据。（三）华浩公司违反规划改变车库用途，导致无法通过规划验收，逾期办证是因华浩公司的过错导致。即使是第三人的原因造成违约，华浩公司也应当承担责任，然后再向第三人追偿。（四）华浩公司的违约行为致使业主没有车位，违约后果比其他案件更严重，造成损失比同类案也更严重，违约金不应低于其他同类案件。田东祥和小区商品房逾期办证违约金每户大约60000元，涉案小区每户只有几千元，同案不同判，显失公平、公正。故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，本案《商品房买卖合同（预售）》履行过程中，由于涉案小区无法通过规划验收，导致买受人未能依约取得房屋不动产权证，出卖人华浩公司理应承担相应的逾期办证违约责任。根据二审法院查明的事实，规划验收无法通过系因第三人搭建的违章建筑所致。华浩公司本身无行政执法权，在发生违章建筑影响规划验收通过的情形时，其已积极向相关政府职能机构反映并申请处置，故一、二审适当减轻华浩公司的违约责任，将本案的逾期办证违约金期间计算至华浩公司向田东县住建局申请拆除违章建筑之日即2018年4月16日，并无不当。至于违约金计算标准的确定问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。华浩公司在诉讼中以其不存在过错为由，对逾期办证违约金的诉讼请求提出了抗辩，在华浩公司不同意承担违约责任的情况下，二审法院调整违约金标准不属于人民法院违反法律规定主动减少违约金的情形。二审法院综合考虑合同履行情况、再审申请人所受实际损失及华浩公司的过错等因素，将逾期办证的违约金计算标准调整为按日万分之一计算，亦无不当。此外，再审申请人主张的同案不同判问题，另案判决所涉为其他小区，与本案情形不同，不能当然成为本案的裁判依据，对再审申请人的该项主张，本院不予采信。 综上，罗建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗建立的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初260号之一原告：中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西街**，统一社会信用代码91110000101115237J。法定代表人：郝荣国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙一飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。被告：余干县协鑫新能源有限责任公司。住所地：江西省余干县三塘乡大口村，统一社会信用代码913611273431940977。法定代表人：沈勇前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：苏州协鑫新能源投资有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区新庆路**，统一社会信用代码91320594398282027E。法定代表人：梁泽宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张拥军，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司与被告余干县协鑫新能源有限责任公司、苏州协鑫新能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司提出撤诉申请的行为，属当事人处分自己诉讼权利的行为，该行为并不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司撤诉。案件受理费291,312元，减半收取145,656元，由原告中国电建集团北京勘测设计研究院有限公司负担。审判长  周立峰审判员  姜一珉审判员  夏旭莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  林 炜
重庆市江津区人民法院 决 定 书 (2020)渝0116司惩1号 被罚款人：冯厚琴，女，汉族，1951年10月29日出生，户籍地：重庆市江津区，现住江津区。 被罚款人：袁肖英，女，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省绍兴越城区。 被罚款人：陈金森，男，汉族，1997年7月3日出生，住浙江省绍兴越城区。 本院查明：2020年11月23日上午10时许，袁肖英、陈金森、冯厚琴在江津区法院进行安全检查时，袁肖英拒不配合接受安全检查，强行闯过安检门进入法院院内并大吵大闹，推搡执勤司法警察，陈金森在安检门处强行推开执勤司法警察闯入法院院内，冯厚琴拒不配合接受安全检查进入法院院内，并吵闹和辱骂司法工作人员。上述三人的行为阻碍司法工作人员正常履行职务，严重扰乱法院诉讼活动秩序，其中袁肖英不仅不服从安检，且推搡劝阻的司法工作人员，在法院内带头哄闹，情节恶劣，应当从重处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第五项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 一、对袁肖英罚款3000元； 二、对陈金森罚款1000元； 三、对冯厚琴罚款1000元； 四、以上罚款限于2020年12月7日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三十日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3114号 原告：福建五环实业有限公司，住所地:福州市永泰县樟城镇吉祥温泉小区****。 法定代表人：刘新浩。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秋，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：蔡淑珠，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄泰水，男，1986年8月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建五环实业有限公司与被告蔡淑珠、黄泰水追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建五环实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建五环实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杜利红 书 记 员  连焰金 附： 本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5355号 原告：张连山，男，1968年4月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王瑞长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。住济宁市经开区。 被告：王**，男，1963年2月28日出生，汉族，农民。住济宁市经开区。 原告张连山与被告王瑞长、王**农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序。2020年11月12日，原、被告向本院申请将该案由普通程序转为简易程序审理。 本院认为，原、被告双方的申请符合法律规定且属双方自愿。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  李继刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张亚男