江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4528号原告：蒋旭东，男，1987年11月10日生，汉族，邮递员，户籍住址丰县，现住丰县。被告：刘震震，男，1990年9月3日生，汉族，工人，户籍住址丰县，现住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。原告蒋旭东与被告刘震震、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋旭东，被告刘震震，被告人民财保丰县公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋旭东向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿原告蒋旭东医疗费、误工费、护理费等各项损失合计13066.54元。具体包括：医疗费4696.54元、住院伙食补助费364元（7天×52元/天）、营养费266元（7天×38元/天）、护理费840元（120元/天×7天）、误工费2800元（20天×140元/天）、财产损失3900元、施救费200元；2.要求两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年7月16日14时20分许，被告刘震震驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿丰县东城路由北向南行驶，至烈士陵园段，与由西向东行驶原告蒋旭东驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告蒋旭东受伤，两车损坏。事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告刘震震负该事故的主要责任，原告蒋旭东负该事故的次要责任。原告蒋旭东受伤后入院治疗，但是两被告未履行赔偿义务。被告刘震震辩称：请求人民法院依法判决。被告人民财保丰县公司辩称：1.对于被告刘震震所有的苏Ｃ×××**号小型面包车在被告人民财保丰县公司处仅投保交强险的事实，以及在保险期间内发生交通事故、被告刘震震负主要责任、原告蒋旭东负次要责任的事实，被告人民财保丰县公司予以认可。2.原告蒋旭东的医疗费应扣除10%的非医保用药，且应以医疗机构出具的正规发票为准；超出交强险的部分原告蒋旭东应承担30%的责任。另外，其主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失均过高。住院伙食补助费应按照每天50元计算；护理费应按照每天80元计算；误工期仅同意计算住院的7天，误工费每天的计算标准应有相应的证据如劳动合同、银行卡流水或工资表佐证；事故发生后原告蒋旭东驾驶的电动车外观完好，被告人民财保丰县公司对于原告蒋旭东更换电池的事实不予认可。3.被告人民财保丰县公司不同意承担停车费等间接损失。本院经审理，认定事实如下：一、被告刘震震所有的苏Ｃ×××**号小型面包车在被告人民财保丰县公司处投保了交强险。2020年7月16日14时20分许，被告刘震震驾驶苏Ｃ×××**号小型面包车，沿丰县东城路由北向南行驶，至烈士陵园段，与由西向东行驶原告蒋旭东驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告蒋旭东受伤，两车损坏。事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告刘震震负该事故的主要责任，原告蒋旭东负该事故的次要责任。本起交通事故发生在上述保险期间内。二、原告蒋旭东受伤后，在丰县中医院住院治疗至2020年7月23日，出院医嘱：注意休息，不适门诊随诊。这期间共花费医疗费用4696.54元。之后,原告蒋旭东于2020年8月7日更换电动三轮车电瓶花费3200元，于2020年8月16日修理电动三轮车花费700元。上述事实，有原告蒋旭东提供的道路交通事故认定书，丰县中医医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、住院费发票、住院病人费用分类汇总报表，车辆维修费发票，更换电瓶发票，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告蒋旭东在本案中的损失数额应如何确定。2.各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告蒋旭东的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告蒋旭东的主张，确认原告蒋旭东的损失具体如下：1.医疗费：原告蒋旭东主张医疗费用为4696.54元，为此原告蒋旭东提交了医疗费用票据等证据，经计算，原告蒋旭东所提交的票据载明的花费金额合计为4696.54元，经本院审查，以上花费均属于原告蒋旭东治疗和康复所必需和实际花费。被告人民财保丰县公司抗辩在进行赔付时，应当首先扣除10%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告蒋旭东在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告蒋旭东显失公平且违反人道主义原则。被告人民财保丰县公司主张原告蒋旭东的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告人民财保丰县公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求扣除10%医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳；2.住院伙食补助费：原告蒋旭东在丰县人民医院治疗共计7天，故对于原告蒋旭东主张的该项费用，本院仅支持350元（50元/天×7天）；3.营养费：本项计266元（38元/天×7天）；4.护理费：原告蒋旭东要求护理费标准按照120元/天计算，但其未向法庭提交证据证明护理人员因护理减少的损失，故本项计560元（80元/天×7天）；5.误工费：原告蒋旭东未能提供充足证据证实其实际收入状况，现原告蒋旭东主张以每天140元为标准计算误工费，本院不予支持。误工费应以2019年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元／年为标准计算。另结合原告蒋旭东的年龄、伤情以及治疗情况，本院支持以20天计算误工费。故本项计1242元（22675元／年÷365天／年×20天）；6.财产损失费：本项计3900元。关于原告蒋旭东主张的200元施救费，因其未提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，原告蒋旭东的以上损失共计11014.54元。对于原告蒋旭东主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘震震驾驶的车辆在被告人民财保丰县公司仅投保了交强险。故，对于原告蒋旭东的损失，首先应由被告人民财保丰县公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5312.54元，护理费、误工费1802元（560元+1242元）。对于原告蒋旭东在交强险赔付限额外的损失3900元（11014.54元-5312.54元-1802元），因本案中事故，被告刘震震负主要责任、原告蒋旭东负次要责任。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条明确规定“……4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十……”,本院认为由被告刘震震承担本次事故中百分之七十的赔偿责任较为适宜，故被告刘震震应赔偿原告蒋旭东2730元（3900元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告蒋旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计7114.54元。二、被告刘震震于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告蒋旭东2730元。三、驳回原告蒋旭东的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告蒋旭东已预交），由被告刘震震负担140元、原告蒋旭东负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年十一月九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源