云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初813号原告：何利胜，男，1985年12月20日生，汉族，住四川省西充县,现住凤庆县。被告：杨世仕，男，1980年6月19日生，汉族，住云南省凤庆县。原告何利胜与被告杨世仕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何利胜向本院提出诉讼请求：被告退回原告的本金282000元。事实和理由：原告与被告于2018年9月3日口头协商购买挖机一台（沃尔沃EC200），双方合作一起平摊费用，双方共同与沃尔沃商议购买成功。因被告提出要求用他自己的旧挖机抵押作首付款使用，抵押金额为160000元，被告口头告诉原告挖机首付为279352元，原告为了双方达成公平合作协议于2018年9月3日向被告转账160000元。双方经营到2020年5月28日（现挖机还在干着活），由于种种矛盾被告要卖掉挖机，金额平均分配。当原告拿到正规合同后没想到这是一个骗局，挖机正规合同的总额907000元，与被告当时告诉原告的金额相差太大，被告给原告看的单据上挖机总额为1070000元。正规合同上首付为181400元，原告给予被告金额为160000元，而被告只支付了21400元，远远低于当时的公平合作协议。在2020年5月28日各自拿出自己的账本核对，被告拿出分期付款的本金96500元，原告拿出分期付款的本金111000元。在合作期间被告掌控所有收入，未曾给原告平分利润，还多般刁难（基本没有分）。现在被告以各种理由让原告把此挖机转买给被告自己或者其他人，而提出的价格却让原告的本金亏损100000余元。2019年5月份双方共同购买新破碎锤一台225**元，请人安装和拿货2000元，合计金额24500元，各自一半。被告的行为构成了欺骗，违背了公平合作关系，合同金额和打款金额银行账户可查询，原告的首付金额在银行转账有记录，其余部分都以微信和现金支付。被告杨世仕答辩称，首先，经双方口头协议商定后共同购买沃尔沃EC200挖机一台，答辩人杨世仕用自己的挖机折抵购买新挖机价款160000元，被答辩人何利胜转账给答辩人杨世仕160000元，初步商定购买沃尔沃EC200挖机价格为1070000元，并在2018年9月18日通过凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司支付保证金37852元；结合商务谈判纪要谈判内容的约定，型号沃尔沃EC200，挖机价格确定为1070000元，定于2019年9月6日提机，沃尔沃EC200挖机首付比例为总价款的20%（即279352元），分36期偿还，每期还款23026.92元，以上涉及支付款项的数额均由沃尔沃EC200昆明的经销商出具正规发票。计算方式如下：36期×23036元/月＋279352元（首付款）－37852元（保证金）＝1070796元，这也和购买沃尔沃EC200挖机的总价款数额基本吻合。并不是被答辩人何利胜所说的沃尔沃EC200挖机购买的价款为907000元，首付款为181400元，这与客观事实严重不相符。其次，在沃尔沃EC200挖机购买之初因为被答辩人何利胜经济困难，答辩人考虑到双方可能存在长期的合作关系，于是和被答辩人何利胜协商后，前期的几次还款均是由答辩人杨世仕进行偿还，目前涉及的银行还款金额也是答辩人杨世仕偿还的比较多，而不是像被答辩人何利胜所陈述的那样，答辩人杨世仕分期付款的偿还本金96500元，被答辩人何利胜偿还本金111000元，之所以会出现这样的情况是被答辩人何利胜没有全面的了解沃尔沃EC200挖机还款的情况。买破碎锤用了22500元，双方各出资11250元，之后原告支出了油管钱，答辩人支出900元的运费、2000元的安装费。被答辩人何利胜所陈述的情况与客观事实不符，恳请法庭在查清案件事实的基础上，驳回被答辩人何利胜的全部诉请。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了：一、融资租赁协议，以证明首付款是181400元；二、供货合同，以证明原、被告双方所购挖机由昆明云沃工程机械有限公司出卖给沃乐沃汽车金融（中国）有限公司；三、保证合同，以证明原、被告双方都是挂靠凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司的；四、谈判纪要，以证明两份纪要里的内容不符，车价不是1070000元，实际上是1010000元。经质证，被告对原告提交的第一组证据予以认可。对第二组证据，被告以没有见过这一份合同为由，未发表质证意见。对第三组证据，被告认为没见过这份合同，也没有签过字。对第四组证据，被告认为在签订这个合同的时候，原告也认可了1070000元的数额，一份是为了留底开发票，一份是为了签协议，其余意见不发表。为证明自己的抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：一、农信社交易明细，以证明原告打给被告的款项，被告都打到金融公司帐户；二、手机和电脑截屏，以证明保证金、保险打款情况，一共为1070000元；三、打款记录，以证明分期还款情况；四、客户融资对账单，以证明首付款、保证金已支付；五、证人证言。证人徐某，男，1985年7月15日生，住云南省大理州大理市，证人作证称“这一台挖机是我卖给原、被告的，以旧换新，因为原、被告是合伙关系，被告以旧机器入股，原告出资160000元入股，因为要开增值税发票，按照正常数额开不出来发票，挖机的实际价格是1070000元，发票价格是1010000元。合伙的事情我只是听说，具体我也不清楚。对于两份商务谈判记录是作废的，正式的已经发回公司了”。证人张某，女，1988年8月7日生，住云南省凤庆县，证人作证称“原、被告双方买了一台沃尔沃挖机，当时公司是我在负责，挂靠在我的公司，具体日期我不记得了，这台挖机只是来回调配。之后因为一些问题原告一直在跟被告翻账，就我知道的已经4、5次了，具体情况我也不清楚。买挖机的时候，每一份合同我都签字，前提是我签字只是证明挖机是挂靠在我公司”。证人杨某，男，1983年12月15日生，住云南省凤庆县，证人作证称“原、被告一起合伙买挖机，当时协商的有4个人，我、原告、被告和卖挖机的那个人，当时被告是以一台旧挖机来抵扣被告应出的160000元首付，沃尔沃公司还送了1000元的配件。因为当时涉及的金额大，我就建议双方都打电话给家里面问问，原、被告双方就都问了”。经质证，原告对被告提交的第一组证据，认为账号不一致，不予认可。对第二组证据，原告以看不懂为由，未发表质证意见。对第三组证据予以认可。对第四组证据，原告以看不懂为由，未发表质证意见。对第五组证据，原告对徐某所述两个商务谈判记录是作废的，不予以认可；对张某所说的没有意见；对杨某说的，原告认为与本案无关。对原告提交的第一组证据，被告予以认可，故本院予以采信。对原告提交的第二、三、四组证据，本院将综合全案予以认定。对被告提交的第三组证据，原告予以认可，故本院予以采信。对被告提交的第一、二、四组证据，本院将综合全案予以认定。对被告提交的第五组证据，原告对证人张某的陈述予以认可，故本院对张某的证言予以采信；对证人徐某、杨某所作的证言，本院将综合全案予以认定。经审理查明：原、被告二人口头协商，共同出资购买挖机，双方挂靠凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司，由凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司于2018年9月28日签订融资租赁协议，凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司支付租赁首付款181400元，首期租金23530.76元，第2至第36期，每期支付租金23026.92元，并约定留购价款100元。并由张某前与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订保证合同一份，对凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订的融资租赁合同提供连带保证责任，张某前财产共有人杨某向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承诺，知晓并同意张某为融资租赁协议提供连带保证责任。同日，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与昆明云沃工程机械有限公司签订供货合同，由昆明云沃工程机械有限公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出售ＥＣ200Ｄ挖掘机（序列号230468）一台，价格总额为907000元。凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司所签订的合同实际由原、被告双方履行。原、被告双方通过凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付了（2018年9月18日）219352元（含租赁首付款181400元及保证金37852元和留购款100元），截止2020年6月9日，双方通过凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付了第1至20期租金，共计461042.24元（23530.76元＋23026.92元×19）。挖机交付后由原、被告双方使用，双方对挖机收入进行了分配。之后由被告管理使用，目前天诚公司欠租费26000元，郭灿斌欠20000元，在沧源做工程收到150000元，尚欠180000元未付。2019年5月双方购买破碎锤22500元（每人出资11250元），并各自分担了油管费、运费、安装费。截止起诉之日，原告出资额合计为271000元（不含破碎锤加装费），其余款项由被告实际支付，共计支付371542.24元（不含保证金、破碎锤加装费）。因被告管理期间，双方发生矛盾，原告便向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方口头协商，共同出资购买挖机，共同经营，共享利润，双方合伙关系成立。因双方未有足够资金，故挂靠凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司，以凤庆县前鑫工程机械租赁有限公司名义与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订融资租赁合同，约定租赁首付款181400元，第一期租金23530.76元，第2期至第36期，每期租金23026.92元，挖机留购款100元。截止原告起诉之日，原告实际支付费用271000元，被告实际支出费用371542.24元，依据共同出资的约定，差额部分100542.24元（371542.24元－271000元）的一半，由原告补偿给被告，即补偿50271.12元。双方共同管理期间的收入已由双方进行了公平分配，故该期间的收入本院不予评述。2019年5月双方共同出资加装了破碎锤，双方已公平分担了相应费用，原告要求退还自身出资部分，不符合双方共担出资的约定，本院不予支持。被告自述，在自己经营管理挖机期间已收取租费150000元，目前尚有租费226000元（180000元＋26000元＋20000元）对方没有支付，前述费用合计376000元（150000元＋226000元），该费用属双方可分配的利润，由被告支付原告188000元。被告主张尚有人工工资72000元未付，仅为被告陈述，未向本院提交相应证据，原告亦不予认可，应由被告承担不利后果。现原告认为被告未如实告知挖机经营状况，也未向原告分配利润，双方多次协商均未达成一致，向本院提起诉讼，要求退出合伙经营，返还原告出资款项，本院认为，双方相互不信任，已丧失合伙经营的基础，应予解除合伙关系。在庭审过程中双方认可挖机现价值500000元，但该挖机仍处于融资租赁使用期间，尚未取得完全所有权，还需支付第21期至第36期的租赁费用，经计算双方仍需支付368430.72元（23026.92元×16），差额部分可由双方平均分配，即双方可分配的数额为131569.28元（500000元－368430.72元），本院酌定挖机由被告继续使用，由被告支付剩余租费，并由被告支付原告可分配数额的一半65784.64元（131569.28元/2）。双方合伙期间的债权由被告享有，被告支付的保证金，租期届满后由被告予以退回。双方应付对方的费用相互折抵后，由被告支付原告203513.52元（188000元＋65784.64元－50271.12元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第九十一条，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、解除原告何利胜与被告杨世仕的合伙关系。二、由被告杨世仕支付原告何利胜203513.52元，定于判决生效后30日内付清。三、合伙期间的债权由被告杨世仕享有，沃尔沃EC200D挖掘机由被告杨世仕管理使用，并由杨世仕按期向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付融资租赁费用，到期后保证金由被告杨世仕退回使用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5530元，由被告杨世仕承担2765元，原告何利胜承担2765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  唐建华人民陪审员  张泽勇人民陪审员  洪 平二〇二〇年十一月九日书 记 员  茶 健