河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2220号原告张明，男，1991年5月14日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人张建平，男，1964年11月8日出生，汉族，住遂平县。系原告张明之父。被告夏向军，男，1968年11月27日出生，汉族，住遂平县。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路****。法定代表人周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人李杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区福佑路**801.802.1301.1302.1401.**/div>负责人毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张明诉被告夏向军、上海海博出租汽车有限公司(以下简称上海海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人张建平、被告夏向军、被告上海海博公司委托诉讼代理人李杰、被告保险公司委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失253840.88元，其中保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年2月27日20时48分,原告张明驾驶豫Ｑ×××**小型轿车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县和兴镇大牛路口向西转弯时,与由北向南行驶被告夏向军驾驶的沪Ｇ×××**号小型客车相撞,造成两车不同程度损坏,原告张明受伤的交通事故,该事故经遂平县公安局交通警察大队认定,原告张明与被告夏向军负事故同等责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗，原告张明的伤经诊断为:一、颅脑损伤(1.脑挫裂伤；2.弥漫性轴索损伤;3.右额部头皮挫裂伤;4.右外耳道口皮肤挫裂伤;5.右动眼神经损伤。)二、休克;三、肺挫伤。原告先后多次住院治疗,支付医疗费用10多万元。原告的头部及眼睛的损伤至今没有痊愈。原告的车辆损坏严重,几乎报废,至今没有维修。经查,被告夏向军驾驶的车辆登记车主为被告上海海博公司，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险,事故发生在保险期内,保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告夏向军辩称，原告的部分诉讼请求过高，原告的损失应由保险公司先赔付，再由海博公司赔付，海博公司无法赔付部分我再进行赔付。被告上海海博公司辩称，对事故发生及责任判定无异议，上海海博公司在保险公司投保有交强险和商业险，原告部分诉讼请求过高。上海海博公司已向原告支付20000元。上海海博公司的车辆在本次事故中损坏，车辆定损36000元，扣除交强险外的50%，即17000元应由原告向上海海博公司赔偿，原告的车损由上海海博公司承担部分，双方进行补贴差价。另上海海博公司车辆营业损失99605元，应由原告承担一半即49802元。要求在本案一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险和100000元商业三者险，事故发生有保险期间内，保险公司愿意在保险限额内予以理赔，保险公司在交强险范围内已给付原告医疗费10000元，给付张玉美55000元，在商业险范围内已给付张玉美45000元。原告部分诉讼请求过高或不合理，不应支持。鉴定费、评估费、检查费不属于保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。经审理查明，2020年2月27日20时48分,原告张明驾驶其本人所有的豫Ｑ×××**小型轿车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县和兴镇大牛路口向西转弯时,与由北向南行驶被告夏向军驾驶的被告上海海博公司所有的沪Ｇ×××**号小型客车相撞,造成两车不同程度损坏,夏向军、张明及张明驾驶车辆乘车人张振海、张玉美受伤的交通事故,事故经遂平县公安局交通警察大队认定,原告张明与被告夏向军负事故同等责任。被告上海海博公司的沪Ｇ×××**车辆在被告保险公司投保有交强险和商业保险(其中商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，系不计免赔)。保险期间均自2019年11月25日0时起至2020年11月24日24时止。原告张明所有的豫Ｑ×××**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业保险(其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，系不计免赔)。交强险保险期间自2019年12月21日15时0分起至2020年12月21日15时0分止，商业险保险期间自2019年12月14日0时起至2020年12月13日24时止。张明受伤后被送往遂平县中医院治疗，支付住院医疗费2535.96元，因伤势严重，同日转入驻马店市中心医院(以下简称市中心医院)治疗，支付转诊车费400元。原告在市中心医院治疗至2020年4月30日，支付住院医疗费78655.76元，期间于2020年3月19日在驻马店驿城区华昌同仁堂大药房支付购药费720元，于3月21日在国药控股驻马店有限公司通达大药房支付购药费3720元，于3月24日在国药控股驻马店有限公司通达大药房支付购药费5580元，于4月30日在市中心医院支付门诊检查费147.2元。2020年5月3日原告入住遂平县人民医院治疗至2020年5月15日，支付住院医疗费6623.62元。2020年5月15日原告再次入住市中心医院，当日支付门诊其他费用239.4元，治疗至2020年5月25日出院，支付住院医疗费15517.96元。出院后，2020年6月4日在市中心医院支付门诊其他费用477.2元。2020年6月8日在遂平县人民医院支付检查费687元，支付病历复印费139.2元。2020年6月12日在遂平县人民医院支付药费80.4元。2020年6月28日在遂平县人民医院支付检查费519.9元。诉讼中原告申请对豫Ｑ×××**车辆损失进行评估，对眼部和头部伤残等级进行鉴定，对误工期、护理期、营养期和后续治疗费用进行鉴定。经本院委托，2020年9月29日，驻马店市光大资产评估事务所对豫Ｑ×××**车辆损失作出资产评估报告，评估车辆损失为76284元；2020年10月22日，河南大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张明因交通事故致颅脑伤残等级为十级伤残；后续治疗以实际发生为准；误工期、护理期、营养期以实际住院天数为准。原告支付驻马店市光大资产评估事务所车辆损失评估费3000元，支付河南大学司法鉴定中心鉴定费，支付鉴定检查费628.1元。另查明，事故发生后，被告上海海博公司向原告垫付医疗费20000元，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。被告保险公司已向本次事故中受伤人张玉美支付保险理赔款10000元。同时查明，原告张明的女儿张语宸出生于2018年2月1日，2019年度河南省城镇居民可支配收入为34200.97元，城镇居民人均生产消费支出为21971.57元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元。以上事实有道路交通事故认定书、身份证、户口本、车辆行驶证、驾驶证、保险单、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、资产评估报告书、鉴定意见书、陪护证明、施救费发票、评估费鉴定费发票、当事人陈述等在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，原告张明驾驶机动车与被告夏向军驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏及张明等人受伤的交通事故。遂平县公安局交通警察大队作出的张明、夏向军负此事故的同等责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律正确，且当事人均无异议，本院予以采信。公民的身体健康权受法律保护，夏向军系上海海博公司员工，在驾驶出租车履行职务过程中发生事故，被告夏向军因道路交通事故对原告所造成的相应损失应由上海海博公司承担。因该车在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失进行赔偿，赔偿不足部分由上海海博公司承担。关于原告的住院天数，原告主张90天，因病历中存在原告在不同医院入院出院时间存在时间重叠的情况，5月1-2日没有住院的情况，经计算原告住院天数为85天。对原告的损失本院核定如下：1、医疗费。原告在遂平县中医院和在市中心医院住院期间支付住院医疗费103333.3元(2535.96元+78655.76元+6623.62元+15517.96元)，有诊断证明、住院病历和医疗费票据及医疗费清单等相印证，予以认定。在遂平县人民医院的复查费1206.9元(687元+519.9元)有相关医疗费票据和出院医嘱相印证，予以采信。其他费用没有提供病历和诊断证明等加以印证，本院不予采信。原告张明医疗费共计为104540.2元(103333.3元+1206.9元)。2、护理费。根据原告提供的陪护证明，结合原告病情严重的实际情况，本院确定陪护2人。原告主张护工1人护理64天支付护理费13000元，提供了张建平与护工签订的《医院护工劳动合同》和驻马店市经济开发区冰洋家政服务部的护理费发票加以证明。《医院护工劳动合同》约定甲方张建平每七天向护工结算一次工资，甲方必须向家政服务部交100元介绍费，合同没有约定报酬计算方式，原告没有提供结算凭证和支付方式，合同约定家政服务部只收取介绍费，护理费由护工收取，家政服务部收取护理费没有依据，原告于2020年4月30日从市中心医院出院，发票标注护理期限至2020年5月2日与原告出院时间不符，故对该证据本院不予采信。护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元标准计算，护理费为21274.22元（45677元/人÷365天×85天×2人）。3、误工费。自事故发生至定残前一日止，原告误工时间为237天，误工费参照2019年度河南省城镇居民可支配收入标准计算，误工费为22207.2元（34200.97元÷365天×237天）。其提供的遂平县莲花湖街道办事处民安社区居民委员会出具的证明不具备单位出具证明的形式要件，本院不予采信。4、残疾赔偿金。伤残赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）。5、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金酌情确定为5000元。6、住院伙食补助费。住院伙食补助费为4250元（50元/天×85天）。7、营养费。营养费为1700元（20元/天×85天）。8、交通费、住宿费。交通费为1700元（20元/天×85天），住宿费没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。9、被抚养人生活费。原告女儿张语宸生活费为17577.26元（21971.57元/年×16年×10%÷2）。原告张明的父亲张建平在原告定残时不满60周岁，没有提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对张建平的生活费本院不予支持。10、财产损失费。原告的车辆在事故中受损，损失经评估为76284元，本院予以认定。11、施救费。原告提供施救费发票2000元，结合原告车辆发生事故需要救助的实际，对施救费2000元予以认定。12、评估鉴定费。评估费3000元、鉴定费1300元，鉴定检查费628.1元，有相关发票和评估报告鉴定意见相互印证，本院予以采信。13、病历复印费。原告主张赔偿病历复印费没有法律依据，本院不予支持。原告张明上述1-12项损失合计329862.92元，被告保险公司依据与本次事故中受伤人张玉美达成的交通事故调解协议书向张玉美支付理赔款100000元。原告主张自己的损失扣除全部交强险122000元后再按比例承担责任的主张本院不予支持，本院按照损失比例确定保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内赔偿张玉美36500元，因保险公司共赔偿张玉美10000元，另外63500元计算在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张明85500元，其中在医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿83500元(120000元-36500元)，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元。原告张明其余的损失244362.92元(329862.92元-85500元)按责任划分后为122181.46元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿36500元(100000元-63500元)。由被告上海海博公司赔偿85681.46元(122181.46元-36500元)。被告保险公司已经垫付的10000元费用应予扣除，扣除后还需要支付112000元(85500元+36500元-10000元)。被告上海海博公司已垫付20000元，扣除后还需支付赔偿款65681.46元(85681.46元-20000元)。被告夏向军不承担本案的赔偿责任。被告上海海博公司提出因本次交通事故造成沪Ｇ×××**车辆受损和营运损失等，要求原告赔偿，因原告车辆Q83E38在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业保险投保有交强险及商业三者险，原告也主张应由其承保的保险公司理赔，对被告上海海博公司的要求本案不予处理，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内向原告张明支付理赔款112000元。二、被告上海博海出租车有限公司于判决生效之日起十日内向原告张明支付赔偿款65681.46元。三、驳回原告张明要求被告夏向军承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告张明负担754元，由被告上海博海出租车有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇二〇年十一月十三日书记员  张愉曼