河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1371号原告：汪文奇，男，1959年11月10日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：汪兵（系汪文奇之子），男，1987年9月8日出生，汉族，住新郑市。被告：新郑市郭店镇前时村民委员会第三村民组，住所地新郑市郭店镇前时村**。负责人：时广玉，代理组长。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。第三人：新郑市跃馨生态农业有限公司，住所地新郑市郭店镇前时村**，统一社会信用代码91410184MA3X7T325J。法定代表人：胡军委，总经理。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告汪文奇与被告新郑市郭店镇前时村民委员会第三村民组（以下简称前时村三组）、第三人新郑市跃馨生态农业有限公司（以下简称新郑跃馨公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式公开开庭进行了审理。原告汪文奇的委托诉讼代理人汪兵，被告前时村三组的代理组长时广玉及其委托诉讼代理人穆群立，第三人新郑跃馨公司的委托诉讼代理人穆群立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文奇向本院提出诉讼请求（明确后）：1、确认前时村三组与新郑跃馨公司签订的《郑州市农村土地经营权出租合同》无效。2、判令前时村三组返还承包地，由汪文奇继续履行承包。3、判令前时村三组赔偿汪文奇经济损失5000元。事实与理由：1998年9月9日，汪文奇与前时村三组签订《承包合同》。合同到期后，双方默认续签，汪文奇依约按时足额交纳土地承包款，前时村三组出具收款收据。汪文奇曾在承包地上种植农作物，因收成不好改种果树，共计800棵左右。2019年11月11日，前时村三组在没有提前通知汪文奇的情况下，单方决定收回承包地；在没有依据农村土地承包法规定的情况下，前时村三组违规将承包地发包给本集体成员以外的新郑跃馨公司，其行为侵害了汪文奇的优先承包经营权。同时，前时村三组的行为也造成了汪文奇的经济损失，应承担相应的赔偿责任。因此，汪文奇提起本案诉讼，请求判如所诉。被告前时村三组辩称，汪文奇请求确认前时村三组与新郑跃馨公司签订的《郑州市农村土地经营权出租合同》无效，没有事实和法律依据；汪文奇有承包经营权，也没有证据支持。因此，前时村三组请求驳回汪文奇的诉讼请求。第三人新郑跃馨公司述称，汪文奇请求确认前时村三组与新郑跃馨公司签订的《郑州市农村土地经营权出租合同》无效，没有事实和法律依据；汪文奇有承包经营权，也没有证据支持。因此，新郑跃馨公司请求驳回汪文奇的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年9月19日，前时村三组与汪文奇签订《合同书》，约定前时村三组承包给汪文奇土地2亩，承包期为三年，承包金每年60元。在《合同书》上面，加盖有前时村三组时任组长时俊生个人印章，有汪文奇签名及村民代表签名。1998年9月9日，前时村三组与汪文奇签订《承包合同》，约定分地剩余1.24亩土地承包给汪文奇，承包金510元，承包至2001年秋交回，如果需继续承包到时另行安排。在《承包合同》上面，有前时村三组村民代表及汪文奇各自签名。之后，双方没有再签订书面承包合同。在承包上述3.24亩土地后，汪文奇开始种植庄稼，后改为种植桃树及核桃树等树木。2009年10月9日，汪文奇向前时村三组交纳10年土地承包金1300元。2019年10月30日14时42分，前时村三组时任组长冯国民在村民微信群中发布通告：本组社员今天晚上到大街变压器处开会，关于荒地承包一事，这块地是23.7亩，起步价是6000元，有意承包的可以竞争，谢谢大家参加会议。2019年10月31日18时23分，冯国民再次在村民微信群中发布上述内容。汪文奇之子汪兵当时也在村民微信群中，后其自行退群。之后，前时村三组召开会议，冯国民说要继续承包土地需要竞标，汪文奇说不再承包土地了，然后就先行离开了。2019年11月11日，前时村三组（甲方）与新郑跃馨公司（乙方）签订《郑州市农村土地经营权出租合同》，主要内容约定如下：一、出租面积。甲方将23.7亩荒地（原河边老槐园）出租给乙方。二、出租期限。出租期限为20年，即自2019年11月11日起至2039年11月10日。合同期满后，如国家土地承包政策不变，承租方可继续承租该土地。三、出租价款。出租土地的租金为每年租金5000元。四、支付方式和时间。乙方以现金形式分年度支付租金，支付时间为每年的11月10日前。五、耕地交付时间。甲方应于2019年11月11日前将出租地23.7亩一次性全部交付乙方使用。十一、其他条款。合同签订之日起，23.7亩土地地面附属物归乙方全权处理。本合同一式四份，甲乙双方各执二份。在该合同落款处，有前时村三组时任组长冯国民及时小红、冯遂欣等群众代表签名，加盖有新郑跃馨公司印章。上述合同中，前时村三组出租的23.7亩土地，其中包括汪文奇承包的3.24亩土地。2020年1月16日，因冯国民将汪文奇承包的3.24亩土地收回，汪兵与冯国民发生冲突并报警，后双方同意协商解决。2020年1月17日，冯国民、汪文奇、冯永涛在新郑跃馨公司办公室商谈承包地事宜。在交谈中，汪文奇问冯永涛要不要承包地上面的树木，冯永涛说不要树木；汪文奇说不要树其准备都给它毁了，但问林业部门的人员说不让毁；汪文奇说其不承包这土地，但汪兵想继续承包，冯国民、冯永涛不同意让给其重新承包；冯国民说汪文奇在村民会议中说不再承包土地了，那得把树木移走，汪文奇说现在这树不敢弄走。2020年1月18日，冯国民组织时小红、冯遂欣等村民代表开会，汪文奇、汪兵及其妻子也参加会议，主要内容如下：经商议决定不再由汪文奇承包土地，汪文奇自行在2020年2月25日前将承包土地上面的果树移走，如果超过移走时间由现在承包户自行处理。因就移栽果树事宜没有达成一致意见，汪文奇、汪兵没有在会议记录上签名。另查明：1、新郑跃馨公司属于自然人独资公司，胡桂军系该公司唯一股东，也系前时村**村民；胡军委虽然是该公司法定代表人，但不是股东。2、在本案庭审中，汪文奇陈述其想以低于《郑州市农村土地经营权出租合同》的承包单价继续承包3.24亩土地，前时村三组、新郑跃馨公司均不同意由其再继续承包。上述事实，有当事人的陈述，《合同书》，《承包合同》，收款收据，手机微信截屏，《郑州市农村土地经营权出租合同》，接处警登记表，现场谈话录音资料，会议记录，现场勘查笔录，照片及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汪文奇提交的《合同书》、《承包合同》及收款收据，可以证明其系前时村三组发包的3.24亩土地承包人，但承包期至2019年10月9日已届满。前时村三组提交的手机微信截屏及会议记录，能与新郑跃馨公司提交的现场谈话录音资料相互佐证，可以证明就包括汪文奇原承包的3.24亩土地在内共计23.7亩土地竞标承包事宜，前时村三组曾召开过村民会议，汪文奇也表示过不再承包原3.24亩土地。之后，前时村三组与新郑跃馨公司签订《郑州市农村土地经营权出租合同》。汪文奇在原承包土地上面栽种的树木如何处理，汪文奇与前时村三组、新郑跃馨公司就此事目前尚未达成一致意见。同时，新郑跃馨公司属于自然人独资公司，胡桂军系该公司唯一股东，也系前时村**村民。汪文奇想以低于《郑州市农村土地经营权出租合同》的承包单价继续承包原3.24亩土地，前时村三组、新郑跃馨公司对此均不同意。由此可知，汪文奇诉称前时村三组将其原承包3.24亩土地发包给本集体成员以外的人承包以及侵害其优先承包权，缺乏事实和法律依据。另外，汪文奇请求前时村三组赔偿其经济损失5000元，但其未提交相应的证据予以证明。因此，汪文奇的诉讼请求均不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪文奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪文奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘龙峰二〇二〇年十一月十三日书记员  陈兆祥