江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初5020号 原告：曹腾木，男，2003年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 法定代理人：曹某，男，1978年11月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈文雷，江苏元宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所律师。 被告：权脉全，男，1953年4月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 负责人：唐冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思成，男，1987年10月11日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 原告曹腾木与被告权脉全、太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹腾木的委托诉讼代理人陈文雷、仲莹、被告权脉全、被告太保徐州公司的委托诉讼代理人李思成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹腾木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费109727.81元，补课费50000元、电动车维修费6730元、交通费2000元，合计168457.81元(残疾赔偿金、住院饮食补助费、精神损害抚慰金、护理费、营养费待评残后追加)。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，增加诉讼请求108291.12元（已减去被告权脉全本人垫付的10000元）。第一项诉请明细如下：医疗费92998.61元；住院伙食补助费26天×50元/天=1300元；营养费60天×40元/天=2400元；护理费30天×150元/天=4500元；补课费50000元；交通费是2000元；电动车维修费6730元；精神损害抚慰金10000元；残疾补偿金104920.32元。合计276748.93元。事实和理由：2017年12月3日11时40分，被告权脉全驾驶苏Ｃ×××××号小客车，沿湖南路由东向西行驶，在“金晨假日酒店”前左转弯时，与原告曹腾木驾驶的电动自行车由西向东行驶至该处发生事故，致两车受损、曹腾木受伤，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具道路交事故认定书，认定权脉全负事故全部责任，曹腾木无责任。事故发生后，原告曹腾木先后两次在徐州市中心医院住院治疗。因苏Ｃ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故一并提起诉讼,请人民法院查清事实，依法裁判。 被告太保徐州公司辩称，对事实及责任认定没有异议。涉案车辆在该公司投保了交强险及1000000限额的商业三者责任险，有不计免赔，部分诉请过高，护理费用鉴定报告中虽鉴定护理期为30天，单未要求是双人护理，原告诉请的150元/天是双人护理的费用，该司认为护理费应按80元/天计算，伙食补助费在住院发票上以显示住院天数25天，应按25天计算，原告鉴定为十级伤残，诉请的精神损害抚慰金过高应3000-5000元为宜，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。 被告权脉全辩称，都由保险公司承担，由法院依法判定合理合法损失。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2017年12月3日11时40分，被告权脉全驾驶苏Ｃ×××××号小客车，沿湖南路由东向西行驶，在“金晨假日酒店”前左转弯时，与原告曹腾木驾驶的电动自行车由西向东行驶至该处发生事故，致两车受损、曹腾木受伤，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具道路交事故认定书，认定权脉全负事故全部责任，曹腾木无责任。 2、车辆及保险情况：肇事车辆苏Ｃ×××××号小客车登记在被告权脉全名下。该车在被告太保徐州公司处投保有投保了交强险和限额为100万的商业三责险，有不计免赔，事故发生在保险有效期间内。被告权脉全具有相应的驾驶资质。 3、治疗情况：2017年12月3日，事故发生当日原告即被送至徐州市中心医院住院治疗，2017年12月20日出院。入院、出院诊断均为：左髋关节脱位、左髋臼骨折、左小腿皮肤挫裂伤、腰背部软组织损伤。住院期间行“左髋关节脱位闭合复位术”及“左髋白骨折切开复位内固定术”。2019年7月8日，二次入院，2019年7月15日出院。入院、出院诊断均为：左髋臼骨折术后，住院期间行“髋臼骨折内固定取出术”。原告因本次交通事故住院共计25天，花费医疗费92998.61+10000=102998.61元，其中包含被告权脉全以住院押金形式垫付的医疗费10000元。 4、鉴定情况：徐州医科大学司法鉴定所依据申请进行了司法鉴定，并于2020年7月24日出具鉴定意见：被鉴定人曹腾木的损伤构成人体损伤十级伤残，本次外伤的护理期限为30日左右，营养期为60日左右。鉴定费用合计1900元。 5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费26天×50元/天=1300元，被告抗辩伙食补助费在住院发票上以显示住院天数25天，应按25天计算。 6、护理费：原告家里安排两人护理并主张两人护理费用，护理费：30天×150元/天=4500元。被告太保徐州公司辩称护理费用鉴定报告中虽鉴定护理期为30天，但未要求是双人护理，原告诉请的150元/天是双人护理的费用，其认为护理费应按80元/天计算。 7、营养费：原告主张营养费为60天×40元/天=2400元。 8、交通费：原告主张交通费是2000元。 9、精神损害抚慰金：原告主张10000元。被告辩称原告鉴定为十级伤残，诉请的精神损害抚慰金过高应3000-5000元为宜。原告述称本次事故造成原告受伤构成残疾给原告造成了巨大的精神损失，原告受伤时是一位14岁的初三少年学生，不但影响了学习原告至今还无法从事打球等体育活动，10000元并不高。 10、残疾补偿金：原告主张104920.32元。 11、财物损失：原告主张电动车维修费6730元，定损6000元，但在修理时又多了730元。被告太保徐州公司认可的6000元票据，但主张电动车维修费用430元的费用应担包含在修理费6000元发票中，不应重复计算，300元收据同属于五交化公司担包含在修理费6000元发票中，不应重复计算。 12、其他费用：原告主张补课费50000元。原告提交学校证明原告为矿大附属中学初三学生，因本次事故无法正常接受学校教育，聘请教育机构老师到家中上课，产生补课费用50000元。原告为毕业班的学生，原告家长聘请家教为原告补课非常必要，支付补课费与侵权行为之间存在因果关系，被告应承担。被告辩称补课损失属于间接损失且不在交通事故的赔偿范围内，不对该费用承担赔偿责任。原告称该费用属于直接损失而且根据原告情况也确属必要，因原告受伤时骨折无法活动，无法到校学习，故聘请老师支付的补课费用达到50000元。当时原告选择的是去南京就读，现就读于南京外国语学校。而且原告提供的收款收据、补课费用发票及培训机构出具的情况说明均能够证明原告支出补课费用的真实性。原告提供的收据及发票均由徐州慧文教育培训中心出具。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：对于被告太保徐州公司提到的两张没有姓名合计101元的收据，该两份收据时间显示是2017年12月4日也即原告受伤后住院第二天，内容显示为护理垫，丁字鞋等医用品，为住院治疗所需用品，故对保险公司的抗辩本院不予支持。发票尾号371349的13元挂号费收据，该收据出具时间是2017年12月3日，也就是事故发生后的第一次挂号，并且与后续收据能形成正常规范的治疗流程，其中的姓名曹滕木，应属工作人员笔误，故对保险公司的抗辩本院不予支持。关于被告保险公司提出扣除10%的非医保用药费的主张，原告因交通事故住院治疗所使用的药品系治疗所必须，非原告本人能够自由选择，故本院对被告太保徐州公司的抗辩应扣除非医保用药的意见不予支持。原告因本次交通事故产生医疗费102998.61元（包含被告权脉全垫付费用10000元），有医疗机构出具的票据、清单、住院病案材料等予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原被告庭审中确认住院天数为25天。原告主张住院伙食补助费为50元/天×25天=1250元，有事实和法律依据，被告也无异议，本院予以支持。 3、护理费：参照徐州市护工平均工资标准及司法鉴定结论，本院酌定支持原告护理费为3000元（100元/天×30天）。 4、营养费：根据原告伤情及司法鉴定结论，本院支持60天作为营养期的计算期限，原告主张按照40元/日的标准计算，营养费为2400元，本院予以支持。 5、鉴定费：鉴定费用1900元，本院予以支持。 6、交通费：交通费应系原告因治疗而产生的合理必需之费用。由于原告未提供相关票据，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院对原告主张的交通费予以支持500元。 7、精神损害抚慰金：本院酌定支持5000元。 8、残疾补偿金：104920.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。 9、财物损失：关于电动车损失，6000元票据上载明的是“小牛配件”，430元票据上载明的是“配件名称：尾灯总成、左车体盖白、牌照安装板”应包含在6000元配件里。关于300元票据载明为维修费。配件购买后必然存在安装维修等费用，故本院支持6000+300=6300元。 10、其他费用：关于补课费50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，原告主张的补课费非系治疗和康复支出的合理费用，不属于相关法律规定的赔偿范围，本院不予支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告权脉全负全部责任，原告曹腾木无责任。因事故车辆在被告太保徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故也发生在保险期间。因此，对于该次事故所造成的损失首先应由被告太保徐州公司在交通事故责任强制保险限额内赔付。对超过机动车交通事故责任强制保险限额范围以外的部分，应由被告太保徐州公司在商业第三者责任保险范围内予以赔付。仍有不足的由被告权脉全予以赔偿。 原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费102998.61元、住院伙食补助费1250元、营养费2400元、护理费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾补偿金104920.32元、财物损失6300元。其中医疗费被告权脉全已垫付10000元，扣除垫付款项后，被告太保徐州公司还应赔偿原告医疗费92998.61元、住院伙食补助费1250元、营养费2400元、护理费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾补偿金104920.32元、财物损失6300元，合计216368.93元。为避免当事人的诉累，其中被告权脉全垫付的10000元,由被告太保徐州公司直接支付给被告权脉全。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告曹腾木医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾补偿金、财物损失等合计216368.93元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付被告权脉全10000元； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告权脉全赔偿原告曹腾木鉴定费1900元； 四、驳回原告曹腾木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元,减半收取842元，由被告权脉全负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊