河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再285号监督机关：郑州市金水区人民检察院。申诉人（原审被告）：姚某玲，女，1973年1月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市北二七路**，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。申诉人姚某玲因与被申诉人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“农行金水支行”）信用卡纠纷一案，不服本院作出的（2018）豫0105民初29124号民事判决，向郑州市金水区人民检察院申诉。郑州市金水区人民检察院以郑金检民（行）监[2019]41010500086号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月27日作出（2020）豫0105民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人姚某玲及其委托诉讼代理人牛金秀、被申诉人农行金水支行委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市金水区人民检察院提出再审检察建议，有新的证据足以推翻（2018）豫0105民初29124号民事判决，且送达程序违反法律规定。理由如下：原审法院认定姚某玲在农行金水支行申请办理信用卡，并据此判决姚某玲对涉案欠款本金及利息承担还款责任，但是，姚某玲向检察院提交的河南一诚司法鉴定中心出具的一诚鉴定[2020]文痕鉴字第030号《司法鉴定意见书》载明：信用卡申请表上主卡申请人签名处“姚某玲”的签名字迹不是姚某玲所写。经查，河南一诚司法鉴定中心以及作为上述鉴定意见书的鉴定人员具备文书鉴定资质，上述文书鉴定意见书的鉴定过程符合司法部《司法鉴定程序通则》、《文书鉴定通用规范》、《笔迹鉴定规范》的规定，鉴定程序合法，鉴定意见有依有据，上述鉴定意见书足以证明涉案的信用卡申请表上主卡申请人处“姚某玲”的签名并非姚某玲本人所书写，据此能够认定姚某玲本人并无申办信用卡的意思表示，对该信用卡账户上的欠款本金及利息无需承担还款责任。因此，本案有新的证据足以推翻郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初29124号民事判决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”原审法院在向姚某玲邮寄送达被退回后，应当公告送达而未公告送达，未能穷尽法律规定的送达方式即缺席审理，送达程序违反法律规定。根据相关法律规定，提出再审检察建议。姚某玲申诉称，请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初29124号民事判决，驳回中国农业银行郑州金水支行的诉讼请求，赔偿姚某玲的一切损失。事实和理由如下：一、该判决用邮政快递的方式向姚某玲送达法律文书违反法律规定，二、该判决以中国农业银行郑州金水支行在原审提交的2012年6月23日的署有申诉人名字的信用卡申请表及其章程领用合约，认定申诉人是该信用卡的领用人是违背事实的。综上，原审判决既认定事实错误，程序又违法，特提起申诉，请求依法支持姚某玲的申诉请求。农行金水支行辩称，根据姚某玲留存的开卡资料及交易记录，可证明信用卡为姚某玲办理使用，其应当承担还款责任，原一审法院通过邮寄方式依法向其送达了相关法律文书，不存在程序违法，请求驳回其再审请求。农行金水支行向本院起诉请求：姚某玲支付信用卡本金99988.80元、利息16767.74元、违约金5711.94元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院原审认定事实：2012年6月23日，姚某玲向中国农业银行郑州金水支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。姚某玲表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。中国农业银行郑州金水支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：姚某玲已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），姚某玲在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；姚某玲未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；中国农业银行郑州金水支行以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。中国农业银行郑州金水支行提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，姚某玲信用卡欠款本金99988.80元、利息16767.74元、违约金5711.94元。本院原审认为，姚某玲申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行郑州金水支行的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。姚某玲在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对中国农业银行郑州金水支行要求姚某玲给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金99988.80元、利息16767.74元的诉讼请求，本院予以支持。中国农业银行郑州金水支行主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对中国农业银行郑州金水支行该项诉讼请求，本院不予支持。对中国农业银行郑州金水支行主张的其他费用，中国农业银行郑州金水支行提供的证据不足以证明该项损失，对中国农业银行郑州金水支行该项诉讼请求本院不予支持。本院原审判决：一、姚某玲于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金99988.80元、利息16767.74元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。案件受理费2787元，减半收取1393.5元，由中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担84.5元，姚某玲负担1309元。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审认定事实一致，另查明：姚某玲向本院申请对2012年6月23日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人签名”处“姚某玲”的签名字迹是否姚某玲本人书写进行鉴定，2020年10月23日，南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第287号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为，落款日期为2012年6月23日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人”处“姚某玲”的签名字迹不是姚某玲本人所写。本院再审认为，经鉴定，2012年6月23日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中“主卡申请人”处“姚某玲”的签名字迹并非其本人所写，农行金水支行要求姚某玲承担还款义务，但其提交的证据不足以证明姚某玲向其申请办理信用卡，并将案涉信用卡已交付姚某玲本人，亦无证据证明姚某玲本人持有案涉信用卡并消费，故农行金水支行的诉请，依据不足，本院不予支持。对检察机关的检察建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初29124号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的诉讼请求。原审案件受理费2787元，减半收取1393.5元，鉴定费2480元，合计3873.5元，由中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  付季革人民陪审员  宋保国二〇二〇年十一月九日书 记 员  李 想