河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终510号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某3，男，1953年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某4，女，1955年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，女，1981年6月14日生，汉族，户籍所在地东光县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某5，男，2002年8月22日生，汉族，户籍所在地东光县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，女，2008年1月27日生，汉族，户籍所在地东光县。 法定代理人，郑某，系马某1的母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某2，女，2009年8月13日生，汉族，户籍所在地东光县。 法定代理人，郑某，系马某2的母亲。 诉讼代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司。地址聊城市高新区华山路聊大花园东苑临街楼**，变更：山东省聊城市东昌府区兴华西路**。 统一社会信用代码：91371500MA3CRL200W 负责人：杨东晓，经理。 委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原审附带民事诉讼被告人卫双贵，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市临清市，现住聊城市临清市。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号 统一信用代码：91130600805944471K 负责人：邢运江，经理。 河北省吴桥县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2提起附带民事诉讼一案，于2019年5月30日作出（2019）冀0928刑初6号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司不服，提出上诉。本院于2019年11月18日作出（2019）冀09刑终877号刑事附带民事裁定，裁定撤销河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928刑初6号刑事附带民事判决，发回河北省吴桥县人民法院重新审判。河北省吴桥县人民法院于2020年6月30日作出（2020）冀0928刑初30号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：附带民事诉讼原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，吴桥县人民法院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，认定如下：1.对于附带民事 原告人提交的施救费发票、沧州市中西医结合医院住院病历、诊断证明、住院收据、住院明细被告无异议，对附带民事原告人提交的上列证据予以采纳；2.对于附带民事原告人主张的死亡赔偿金，附带民事被告人不认可，主张应按河北省居民标准计算，原告提供的马某6与天津胜达货运代理有限公司签订的劳动合同、所在单位出具的证明以及我院依申请调取被害人马某6在天津开户的中国农业银行、光大银行近两年流水，证明被害人马某6经常居住地是天津市，其收入来源也来自天津市，因此，应认定被害人马某6按照天津市城镇居民计算死亡赔偿金，支持死亡赔偿金742200元、丧葬费28494元；3.对于附带民事原告人主张的精神抚慰金6万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故驳回其该诉讼请求；4.对于附带民事原告人主张的被害人父母、三个子女的被扶养人生活费，附带民事被告人有异议，认为被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，附带民事被告人辩解理由成立，予以支持，被害人马某6父母马某364周岁、马某463周岁，有子女两人，被害人马某6子女马某515周岁、马某110周岁、马某28周岁，妻子郑某为共同抚养人，按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，2018年河北省农村居民人均消费性支出10536，被扶养人生活费计算为16×10536＋1×10536÷2＝173844元；5.对于附带民事原告人主张的处理交通事故支出，被告有异议，因处理事故必然产生费用，支持处理交通事故支出3000元；6.对于附带民事原告人主张的施救费1600、酒精检测费400，附带民事被告人有异议，不予支持，支持三项费用共计2000元。第一次鉴定费2370 应由原告承担，第二次鉴定费3000元，应由被告承担；7.对于附带民事原告人主张的车损45526，附带民事原告人有异议，经附带民事被告人重新申请鉴定，重新鉴定车损为38694元，予以认定，附带民事原告人称鉴定违法的理由不足，不予支持；8.交通费，票据48张1095元，证明受害人亲属办理交通事故交通费损失。9.对于附带民事原告人主张的郑某医疗费5127.75予以支持；10.对于附带民事原告人主张的郑某误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等统一按照住院天数9天计算，住院伙食补助费,9天×50元＝450元、误工费，9天×（3500÷30）＝1050元、护理费按服务业标准9天×（35785÷365）＝882元、营养费9天×20元＝180元，共计2562元；11.原告郑某交通费损失380元。 六名附带民事原告人应获赔偿为： 1、死亡赔偿金：37110元×20年＝742200元。（马某6死亡赔偿金按照天津市城镇居民计算，故死亡赔偿金适用2018年天津市道路交通事故赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入37110元计算） 2、丧葬费：28494元。（河北省全省在岗职工平均工资计算六个月） 3、被扶养人生活费16×10536＋1×10536÷2＝173844元。（被害人马某6父母马某364周岁、马某463周岁，有子女两人，被害人马某6子女马某515周岁、马某110周岁、马某28周岁，妻子郑某为共同抚养人，按照被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，2018年河北省农村居民人均消费性支出10536） 4、处理交通事故支出费用：3000元 5、施救费：1600元、酒精检测费：400元，二项费用共计：2000元； 6.交通费，票据48张1095元； 7、车损：38694元 8、郑某医疗费：5127.75 9.郑某住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，共计2562元（统一按照住院天数9天计算） 10.原告郑某交通费损失380元 因马某6的死亡，造成的损失 （死亡赔偿金742200元+丧葬费28494元+被扶养人生活费173844元+处理事故支出费3000元+施救费1600元+酒精检测费400元+车损38694+交通费1095元=989327元。 郑某的损失如下： 交通费380元+医疗费5127.75+住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费2562元=8069.75元 原审人民法院认为，以上损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在冀Ｆ×××××（冀Ｆ8Ｕ**）车交强险无责限额内赔偿12100元，由被告人中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司赔付交强险有责限额内赔偿122000元，不足部分在商业三者险100万元内支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在冀Ｆ×××××（冀冀Ｆ8Ｕ**车交强险无责限额内赔偿郑某医疗费1000元； 二、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在冀Ｆ×××××（冀Ｆ冀Ｆ8Ｕ**交强险无责限额内赔偿原告马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2因其亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的支出费用等共计人民币11100元； 三、附带民事被告人中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司赔偿附带民事诉讼原告人马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2因其亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的支出费用等共计人民币985296.75元； 四、附带民事被告人中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司承担车辆损失第二次鉴定费人民币3000元； 五、驳回附带民事诉讼原告人马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2的其他诉讼请求。 马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2上诉及其代理人主要提出：增加赔偿数额，要求按照2020年度河北省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，按照2020年天津市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，按照2020年河北省在岗职工平均工资计算丧葬费。 中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司上诉及其代理人主要提出：死亡赔偿金应按照河北省农村标准计算，鉴定费不应承担。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2、中国人寿财产保险有限公司聊城市开发区支公司上诉及代理人所提意见，本院综合评判如下：1、马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2在一审审理过程中，并未提出变更、增加诉讼请求。2、马某3、马某4、郑某、马某5、马某1、马某2主张按照河北省城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，于法无据。3、原判认定马文 涛经常居住地是天津市，其收入来源也来自天津市，因此按照天津市城镇居民计算死亡赔偿金，有劳动合同，单位证明，银行流水予以证实。4、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，保险公司不予承担鉴定费用的诉求，于法无据。综上，上诉及代理意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，原审被告人卫双贵驾驶机动车未遵守安全法律、法规的规定，发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由此给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉及代理意见经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 敬 书记员  丁 月