江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2946号上诉人（原审被告）:滕新江，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1982年11月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。上诉人滕新江与被上诉人王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕新江上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.对鉴定意见有异议。鉴定意见第二页第2、3行：王鹏飞入院时影像显示右侧第1、3-6、10后肋，右侧第1、2后肋骨折。第5、6、7三行：复查CT显示左胸第1、3、4、5、6、10肋及右胸第1、2前肋骨折。初查及复查都显示骨折是8根。出院诊断第2页第8、9行：左侧第1、3、10后肋，右侧第1、2后肋骨折，再次发生骨折转移，骨折增加了3根，鉴定结果难以让人信服。鉴定时间为2020年4月8日，依据的却是2019年12月3日肋骨三维CT片，时间相隔4个月之多。王鹏飞仅治疗13天，说明伤势不重，但其为了获得赔偿金拖延至2020年1月7日申请鉴定，其行为存在主观恶意。2.双方是同等责任。滕新江依靠三轮车卖菜生活，从事故发生时至车辆、驾驶证、行驶证被发还止，共41日生活无着。要求王鹏飞赔偿误工费每天200元，共8200元。3.王鹏飞并不是横过马路，而是在马路双车道中间纵向行走。事故发生于101县道，为南北走向，中间有双黄线，两侧各有两条机动车道和一条非机动车道，机动车道与非机动车道之间有绿化隔离，事故发生点于南面信号灯路口，相距大约120米，与北面十字路口人行横道相距约100米，西面为水塘，东面为河流，故王鹏飞不具备在事故发生点横穿马路的条件，王鹏飞是从北面十字路口或南面信号灯处进入马路中间并行走近百米。车辆碰撞部位为摩托车左侧车把撞击后背，证明王鹏飞位于双机动车道中间白色虚线处，王鹏飞的伤情为肋骨受伤，其余身体未受伤，证明王鹏飞并非横过马路而受到的侧面撞击，事故发生时间为凌晨1点左右，光线暗淡，视线模糊，雨量中等，地面有积水，王鹏飞作为有完全行为能力的成年人，在上述恶劣的环境下在双机动车道中间行走近百米，对可能发生的危险未采取规避措施，放任危险发生，是造成此次事故的直接因素，应该承担全部责任。王鹏飞辩称，事故当日的诊断报告就记载左侧第1、3-6、10后肋骨折，右侧第1、2后肋骨折，在2019年3月18日复查中，发现左胸第1-11及右胸第1、2肋骨骨折，骨折数量达到13根，符合伤残鉴定的结论。滕新江主张的误工费与本案无关，如主张需另案处理。一审中滕新江对事故发生和责任认定是认可的，且本案交通事故认定书是公安机关依照一般程序作出的，应以事故认定书为准。王鹏飞向一审法院起诉请求：判令滕新江赔偿损失91937.88元。一审法院认定事实：2019年2月14日1时10分左右，滕新江驾驶苏Ｋ×××**号正三轮载货摩托车由北向南行驶至扬州市邗江区101县，与前方步行横过道路的王鹏飞发生碰撞，致王鹏飞受伤，车辆损坏。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队勘查现场及调查取证后，认定滕新江、王鹏飞各负此事故同等责任。王鹏飞当日被送往扬州东方医院治疗，入院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（左侧第1、3-6、10后肋，右侧第1、2后肋骨折）；2、双侧胸腔少量积液、双肺下叶膨胀不全；3、牙齿部分断裂。于2019年2月27日出院，住院共计13天，医疗费用支出18755.17元。出院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（左侧第1、3-10后肋，右侧第1、2后肋骨折）；2、双侧胸腔少量积液、双肺下叶膨胀不全；3、双侧少许××，牙齿部分断裂。出院医嘱为:建议休息90天，口腔科专科进一步治疗，注意复查，加强营养，避免劳累，不适随诊。出院后，王鹏飞因复诊支付医疗费用614元。王鹏飞的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定。该所于2020年4月13日出具司法鉴定书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王鹏飞交通事故致双侧肋骨骨折12根以上，属九级伤残；2、被鉴定人王鹏飞受伤后建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。王鹏飞为此支付鉴定费2100元。另查明，滕新江驾驶的苏Ｋ×××**号正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）投保有交强险，未投保商业保险，事故发生时间在保险期间内。事故发生后，人保扬州公司在交强险赔偿限额项下赔偿王鹏飞12万元，交强险医疗费用及死亡伤残费用赔偿限额项下已赔偿完毕。滕新江在事故发生后为王鹏飞垫付了6000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。关于王鹏飞主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费19369.17元。2、住院伙食补助费520元。3、营养费1800元。4、护理费3390元。5、误工费16825元。6、残疾赔偿金。王鹏飞经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定因交通事故致双侧肋骨骨折12根以上，属九级伤残。滕新江辩称王鹏飞仅为八根肋骨骨折，不构成九级伤残。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，滕新江虽对王鹏飞的伤残等级提出异议，但未就异议主张进行举证，且骨折数的确定专业性较强，应依据拍片的角度、照片清晰度、读片能力及骨痂线形成等作出专业认定。滕新江仅以入院诊断所载骨折数与鉴定机构意见不一致为由提出异议，一审法院不予采纳。一审法院采信鉴定意见认定王鹏飞构成九级伤残。江苏省残疾赔偿金已实行新的统一计算标准，本案残疾赔偿金应为209840.64元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×20年×0.2]。7、精神损害抚慰金6000元。8、鉴定费2100元。9、交通费400元。因此，一审法院确认王鹏飞因本起交通事故造成的损失合计为：260244.81元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据该规定精神，对于机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照适当的比例减轻机动车方的赔偿责任，行人负事故同等责任，减轻30％至40％。滕新江驾驶机动车与步行的王鹏飞发生交通事故，交警部门认定双方各负事故的同等责任，有道路交通事故认定书为凭，且原、被告双方均无异议，一审法院予以认可。一审法院依据双方在事故发生时的过错，综合分析事故成因后，认定造成的损失超出交通事故强制保险责任限额的部分，由滕新江承担60%的赔偿责任。滕新江驾驶的肇事正三轮载货摩托车仅在人保扬州公司投保了交强险，未投保商业保险。事故发生后，人保扬州公司已将交强险医疗费用赔偿限额项下1万元及死亡伤残赔偿限额项下11万元赔付给王鹏飞。王鹏飞超出交强险限额的损失为140244.81元，由滕新江承担60%的赔偿责任即84146.89元。滕新江在事故发生后已为王鹏飞垫付6000元，尚应赔偿王鹏飞78146.89元。一审法院判决：一、滕新江应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王鹏飞损失78146.89元；二、驳回王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由王鹏飞负担62元，由滕新江负担348元（王鹏飞已预交，由滕新江于判决发生法律效力之日起十日内一并给付王鹏飞348元）。二审期间，各方当事人未提供新证据。对本院调取的事故卷宗，各方当事人请求法院依法认定。二审中，王鹏飞于2020年11月8日出具承诺书，自愿在一审判决基础上让减18000元。二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.本案鉴定意见能否作为认定事实的依据；2.滕新江要求王鹏飞赔偿其误工费的请求能否得到支持；3.一审法院对事故责任认定是否准确？关于第一个争议焦点，本院认为，鉴定一般应当在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定之后进行，滕新江参加鉴定材料质证且未提出异议，本案鉴定程序符合法律规定。本次事故造成王鹏飞肋骨骨折，其定残存在病理基础。肋骨骨折的诊断受影像检查的扫描层次、角度等因素影响，鉴定机构系根据王鹏飞从入院起的多张影像片以及医疗文证资料进行法医学专业评定，认为其伤情构成九级伤残。该鉴定意见系由人民法院依据当事人申请，依法委托鉴定机构作出，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，程序合法，应当予以采信。滕新江仅以入院时的诊断提出异议，未能证明鉴定意见存在不予采信的理由，故对其异议不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案系王鹏飞向滕新江主张损害赔偿，滕新江要求在本案中由王鹏飞赔偿其误工费的理由不能成立。关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，滕新江驾驶机动车疏于观察，遇到行人横过道路时未能及时避让，未能确保安全；王鹏飞横过机动车道时未能从人行横道通过，未能确保安全，公安机关交警部门据此认定双方对事故发生负有同等责任。滕新江若对交通事故认定书有异议，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，但其并无相反证据足以推翻交通事故认定书，且其在一审庭审过程中明确表示“对交通事故的发生无异议，对事故认定无异议”，一审法院审查后对事故认定书予以采信符合法律规定。因王鹏飞二审中自愿在一审判决基础上让减18000元，系其对自身权利的处分，本院予以准许，滕新江应当在履行赔偿义务时依法扣减18000元。综上所述，滕新江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由滕新江负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  韩杰审判员  周冰审判员  刘平二〇二〇年十一月十八日书记员  李萍