黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2020)黑81民终733号上诉人（原审被告）：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：池强，该农场场长。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭淑兰，女，1978年3月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人黑龙江省香坊实验农场（以下简称香坊实验农场）因与被上诉人彭淑兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。香坊实验农场上诉请求：一、请求撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初857号民事判决，判决驳回彭淑兰的诉讼请求。二、请求一、二审诉讼费用由彭淑兰负担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实错误。1.从双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的内容看，被征收房屋面积额为40.63平方米和41.98平方米，合计是82.61平方米，而彭淑兰产权调换房屋面积是82.61平方米，被征收房屋的面积及调换面积没有差异，彭淑兰对于征收和产权调换没有过分要求，香坊实验农场没有对其房屋进行强拆的理由，一审法院认定香坊实验农场强拆彭淑兰的房屋无事实基础和证据支持。2.关于《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第7款中空格处划“／”条款的解释问题。结合本协议其他条款及合同空格处的填写规则，本协议有内容的已经按照双方意思表示在空格处填写相关内容，本协议中划“／”的部分应解释为没有内容，即彭淑兰已放弃获得临迁补助费的权利。一审法院按照“不利于提供格式条款一方”的规则对该条款进行解释，是改变了协议双方的真实意思表示，属于认定事实错误，请求二审法院予以纠正。3.临迁安置补助费计算标准及时间均错误。（1）《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第7款第1项约定，对于没有放弃临迁费的被拆迁户临迁补助费是按原房屋建筑面积10元／平方米计算，若过渡期超过2年，从逾期之月起，临迁补助费按原房屋建筑面积每月每平方米20元计算，一审法院2012年—2014年支持20元／月，2014年—2018年支持40元／月没有事实基础和合同约定，应予纠正。（2）2015年9月16日彭淑兰找香坊实验农场签订《房屋拆迁安置补偿协议》，目的是保证其有回迁房屋，彭淑兰也明确表示放弃临时安置费，合同中出现的回迁日期（2012年10月31日）在合同签订时已经不可能实现，该条款对双方不具有法律约束力，应为无效条款。回迁安置日期应当以签署《房屋拆迁安置补偿协议》后2年更符合双方的真实意思表示和客观实际情况，一审法院机械以合同约定的不可能实现的日期作为回迁日期，计算临迁安置补助费，显属错误。（3）自2014年9月到2018年11月18日是50个月18天，不是彭淑兰计算的51个月18天，彭淑兰及一审法院对临迁补助费期限计算错误。二、一审法院对本案的诉讼时效未进行审查。香坊实验农场在庭审答辩中明确提出，彭淑兰自房屋被征收后，从未向香坊实验农场主张过临迁补助费。《房屋拆迁安置补偿协议》约定每6个月发放一次临迁补助费，该笔债权为普通债权，适用两年的诉讼时效。彭淑兰部分临迁补助费已超过法定的诉讼时效期间，彭淑兰的主张依法应予驳回。彭淑兰未提交书面答辩意见。彭淑兰向一审法院起诉请求：1.请求香坊实验农场给付临迁安置补助费201,898.84元。2.诉讼费用由香坊实验农场承担。事实与理由：2011年6月16日，彭淑兰位于哈尔滨市××××号房屋被强拆，自此与香坊实验农场形成了拆迁与被拆迁的关系。经过几年的商讨，2015年9月16日双方签订房屋拆迁安置补偿协议，约定回迁日期为2012年10月31日。后因安置房未完工，彭淑兰未能回迁。直到2018年11月18日，香坊实验农场才发出回迁公告，在此期间，香坊实验农场未给彭淑兰发放过临迁安置补偿费，因此向法院起诉。一审法院认定事实：2011年6月16日，彭淑兰位于哈尔滨市××××号房屋被强拆。2015年9月16日，香坊实验农场与彭淑兰补签《房屋拆迁安置补偿协议》。约定：香坊实验农场根据《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》、参照《哈尔滨市棚户区改造项目房屋拆迁补偿相关政策的规定（试行）》的规定，对彭淑兰所有的位于哈尔滨××××号，建筑面积共82.61平方米的房屋实施拆迁，回迁日期为2012年10月31日。协议第三条第七款内容为“彭淑兰自行解决过渡期内的临迁用房，香坊实验农场向彭淑兰支付临迁补助费计—元，其计算方式：（1）住宅房屋：以彭淑兰原房建筑面积每月每平方米10.00元计算，每6个月发放一次。首次在协议签订时发放，以后至香坊农场领取。若过渡期超过2年，从逾期之月起，以彭淑兰原房建筑面积每月每平方米20.00元计算。”2014年8月25日香坊实验农场发出公告，承诺“从2014年9月起，将南家属区临迁补助费上调至40元每月”。2018年10月15日，彭淑兰选择建筑面积88.11平方米的房屋，于2018年11月22日完成回迁。至此，香坊实验农场未向彭淑兰发放过临迁安置补助费。一审法院认为：彭淑兰与香坊实验农场订立的《房屋拆迁安置补偿协议》，是双方真实意思表示，不违反合同自愿原则，应为合法有效。香坊实验农场未按合同约定完成给付彭淑兰临迁补助费的义务，应当承担违约责任。彭淑兰请求香坊实验农场给付临迁安置补助费201,898.84元〔82.61×20元×21个月（2012年11月至2014年8月）=34,696.20元，82.61×40元×（50个月+18天）（2014年9月至2018年11月18日）=167,202.64元〕有理，依法予以支持。关于香坊实验农场提出协议第三条第7款临迁补助费金额部位以斜线划掉其意思表示是彭淑兰放弃该项权利的主张，该项条款明确表示是过渡期内的临迁补助费，而协议约定的过渡期限是二年，因此应当理解为彭淑兰放弃二年过渡期内的临迁安置补助费，彭淑兰也并未请求该部分补助费，而是请求逾期部分的临迁安置补助费，因此不应视为彭淑兰对所有临迁安置补助费的放弃，故对香坊实验农场该项主张不予支持。香坊实验农场无论是基于什么原因、采取什么样的合同形式与彭淑兰补签房屋拆迁安置补偿协议，都应视为香坊实验农场的真实意思表示，既已对拆迁补偿进行了约定，就应当依约履行，香坊实验农场在与彭淑兰补签协议时明确知晓按协议约定的回迁日期回迁已无法实现，依然与彭淑兰如此约定，应当视为香坊实验农场同意给付逾期临迁安置补偿费，包括2014年8月公告所作承诺。判决：香坊实验农场给付彭淑兰临迁安置补助费201,898.84元，于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费4,373.00元，减半收取计2,186.50元，由香坊实验农场负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：1.关于彭淑兰是否放弃临迁安置补助费的问题；2.关于彭淑兰的诉请是否超过诉讼时效期间的问题；3.关于彭淑兰诉请的临迁补助费的时间、标准和数额是否支持的问题。1.彭淑兰是否放弃临迁安置补助费的问题。香坊实验农场认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第7款临迁补助费金额部位以“／”划掉，是彭淑兰放弃该项权利的意思表示。本案是采用格式条款订立的合同，香坊实验农场是提供格式条款的一方，其主张免除承担临迁安置补助费责任，应对彭淑兰已尽合理提示及说明义务承担举证责任。因香坊实验农场没有提供证据证明已尽合理提示及说明义务，且该条款约定了住宅房屋临迁补助费的计算方式，故本院对香坊实验农场的主张不予支持，原审法院认定彭淑兰没有放弃临迁补助费并不不当。2.彭淑兰的诉请是否超过诉讼时效期间的问题。彭淑兰的房屋于2011年6月16日被拆迁，其与香坊实验农场于2015年9月16日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定房屋回迁时间是2012年10月31日，2018年11月18日香坊实验农场发出房屋回迁公告，实际房屋回迁时间是2018年11月22日。上述情况能够证明自2012年10月31日至2018年11月18日之间是过度期限，在过度期限内，彭淑兰与香坊实验农场签订《房屋拆迁安置补偿协议》，能够证明彭淑兰积极主张权利。彭淑兰在2018年11月22日回迁后，于2020年6月1日起诉主张权利，未超过法定诉讼时效期间，香坊实验农场的该项主张不予支持。3.关于彭淑兰诉请的临迁补助费的时间、标准和数额是否支持的问题。关于彭淑兰诉请的过渡期临迁补助费的时间问题。彭淑兰的房屋于2011年6月16日被拆迁，虽与香坊实验农场于2015年9月16日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，但约定于2012年10月31日回迁符合常理，彭淑兰从2012年11月起主张过渡期临迁补助费，原审法院予以支持并无不当。关于彭淑兰诉请临迁补助费的标准和数额问题。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第三条第七款约定：“若过渡期超过2年，从逾期之月起，以彭淑兰原房建筑面积每月每平方米20.00元计算。”2014年8月25日香坊实验农场公告承诺“从2014年9月起，将南家属区临迁补助费上调至40元每月”。彭淑兰诉请从2012年11月至2014年8月按每平方米20.00元计算，从2014年9月至2018年11月18日按每平方米40.00元计算，原审法院予以支持并无不当。自2014年9月至2018年11月18日是50个月18天，原审法院计算无误。原审法院判决香坊实验农场给付彭淑兰临迁安置补助费201,898.84元，本院予以确认。综上所述，香坊实验农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,373.11元，由黑龙江省香坊实验农场负担。本判决为终审判决。审判长  张贤友审判员  董力源审判员  翟福生二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 闯