山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1460号 上诉人（原审被告）：安阳中燃宏洁能源发展有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路**楼****房。 法定代表人：邓耀波，职务董事长。 委托诉讼代理人：俞典，男，1989年3月1日出生，汉族，公司员工，住广东省珠海市香洲区。 上诉人（原审被告）：中晨宏远建设工程有限公司（曾用名中燃宏远工程建设有限公司），住所，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**div> 法定代表人：吕嘉，职务董事长。 委托诉讼代理人：王永臻，男，1991年3月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：吴双，男，1997年4月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 上诉人（原审被告）：河北众创昌盛人力资源服务有限公司，住所地河，住所地河北省沧州市黄河东路****v> 法定代表人：高功臣，职务董事长。 委托诉讼代理人：时长春，男，1973年3月5日出生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（原审原告）：贾石山，男，1964年8月1日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人(原审被告)：河北宏鑫市政工程有限公司，住所地石家庄市新，住所地石家庄市新华区市庄路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：孙永建。 被上诉人（原审被告）：张普军，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。 被上诉人（原审被告）：赵胜利，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审被告）：孙永建，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人安阳中燃宏洁能源发展有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、河北众创昌盛人力资源服务有限公司与被上诉人贾石山、河北宏鑫市政工程有限公司、张普军、赵胜利、孙永建劳务合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 安阳中燃宏洁能源发展有限公司上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用案由错误，且违反专属管辖。涉案项目发包人为安阳中燃去洁能源发展有限公司即我方，在原审原告起诉状中明确以建设工程施工合同相关司法解释为依据提起诉讼后，一审法院以劳务合同纠纷案由强行收案，明显违反专属管辖。我方作为发包人，在劳务合同下，与贾石山无任何权利义务关系，作为被告明显不适格；一审法院作出判决的依据是建设工程施工合同相关司法解释，在判决书中同样认定为建设工程施工合同纠纷，但涉案项目地点并非山东东明县域内，明显违反专属管辖。二、一审法院认定事实草率且错误。一审法院以我方与中晨宏远没有证据证明为由，推定我方欠付中晨宏远工程款进而判决我方承担连带责任与事实不符。我方与中晨宏远签订的总发包合同合同金额大、施工范围大，分批施工分批结算，已支付的相关费用不可能精确到某一具体施工人具体施工量，一审法院要求我方提供总发包合同已全部支付完毕的相关证据进而判断我方是否欠付工程款不符合常理，尤其还在有大量工程还未施工，已施工的还未完工，完工的还没验收的情况下。同时，中晨宏远明确我方已支付完涉案项目工程进度款并且已付清劳务公司费用。一审法院在关键被告未到庭且不同意追加吉林劳务公司作为被告的情况下仓促判决草率结案，要求我方承担连带责任无相关事实依据。综上所述，一审法院违反专属管辖且事实认定错误。上诉人请求二审法院撤销原审判决并判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。并补充上诉理由如下：该案在审判过程中已经明确为建设施工合同的案由，本案应属专属管辖，原告诉求是支付劳务款，原告并未变更诉讼请求。一审判决第九页推定我方欠付宏远公司工程款，原告起诉要求我方承担连带责任的依据是我方欠付工程款，一审法院要求被告提供明显程序不当。因为我方工程付款资料很多，鉴于劳务纠纷的案由未准备相关付款给宏远公司证据，但宏远公司自认我方已支付完毕涉案工程工程款，一审法院改变案由后未第二次开庭，也未提供给被告新的证据准备期。 中晨宏远建设工程有限公司上诉请求：请求撤销原审判决；因本案涉及专属管辖，请求依法裁定撤销原审判决，并将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院重新审理；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人贾石山承担。事实与理由：一、本案涉及专属管辖，原审法院审判程序违反法律规定，请求二审法院依法裁定撤销原审判决并将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院重新审理。本案被上诉人贾石山在起诉时，在其起诉状中已明确表示，他为工程的实际施工人，并明确提出本案应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》进行认定。本案在审理过程中，原审法院依据建设工程施工合同纠纷进行审理，在原审判决的本院认为中也认为本案各方是建设工程施工合同法律关系，并以此确认原、被告之间的权利与义务。本案诉争的工程施工地点是在河南省安阳市殷都区，原审法院己经按建设工程施工合同关系审理本案，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定作出判决，应考虑到工程施工地点，应按照法律及司法解释规定将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院管辖，上诉人在庭审中也明确提出了此项观点，但原审法院违反法律规定，审判程序严重违法。请求二审法院依法裁定撤销原审判决并将本案移送至河南省安阳市殷都区人民法院重新审理。二、原审法院片面认定事实，导致判决错误。我方不认识贾石山及孙永建、赵胜利、河北宏鑫市政工程有限公司，与他们之间也没有合同关系。孙永建、河北宏鑫市政工程有限公司、张普军均没有出庭陈述相关事实，上诉人不清楚赵胜利及贾石山干没干工程，上诉人的工程是依据施工工程量结合工程单价核减材料及扣减其他费用等等综合进行计算。贾石山陈述为上诉人工程进行施工，但没有提供任何证据予以证明，只提供赵胜利为其出具的欠条，此欠条没有上诉人及相关单位签字盖章，无法证明欠条数额的合理性，庭审中赵胜利本人也没有提供任何证据证明其完工工程量，即赵胜利及贾石山根本无法证明二人在上诉人工程中进行施工及应得到的工程款项，法院不应判令上诉人承担连带支付责任。三、原审法院适用法律错误。原审法院只依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定作出判决，但没有考虑2017年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，依据该规定法院应在查明发包人欠付建设工程款的数额后方可判决，如未查清，不应予以直接判决。综上所述，原审法院适用法律错误，上诉人不应承担连带赔偿责任，请求二审法院依法支持上诉人的上诉。 河北众创昌盛人力资源服务有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一、原审判决认定事实错误。被上诉人中晨宏远建设工程有限公司没有与上诉人河北众创昌盛人力资源服务有限公司履行签订的合同，上诉人没有参与涉案工程，原审判决认定上诉人承担连带责任是错误的。涉案工程没有验收完毕，不应予以付款。二、原审判决程序违法。上诉人在一审中申请追加吉林市北方方建业劳务服务有限责任公司、吉林市晟成劳务有限公司为本案共同被告参加诉讼，原审法院在没有向被上诉人中晨宏远建设工程有限公司调查的情况下，没有追加应当参加的共同被告，没有查清事实，属于程序的严重违法。三、原审判决适用法律错误。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，应当予以撤销，改判或发回重审。 中晨宏远建设工程有限公司针对安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉辩称：我方同意安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉，我方不同意一审判决。 河北众创昌盛人力资源服务有限公司针对安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉辩称：我方同意安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉，我方不同意一审判决。 贾石山针对安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实根据，上诉理由不能成立。赵胜利、孙永建、河北宏鑫市政工程公司未提出上诉，视为对于一审判决责任的认可，证明答辩人是该工程的实际施工人因原审七位被告之间互相违法分包、转包相互连带支付劳务费及利息的判决正确。关于案由和法律适用，答辩人承包的就是涉案工程中的劳务部分，而不是整个建设工程，案由应当是建设工程施工过程中形成的劳务纠纷，是基于建设工程施工合同派生出来的。故应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》突破合同相对性保护农民工的合法权益。关于工程未验收完毕，不用付款的上诉，没有法律依据。宏远公司在一审时自认施工过程中通过安阳市劳动监察部门对于相关工程工人工资和劳务费进行了清算，证明涉案工程已经进行了验收结算。答辩人仅承包涉案工程中一小部分的劳务，向原审七位被告追偿的亦是劳动报酬，请求二审法院维持原判。 赵胜利针对安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉辩称：我方不认可安阳中燃宏洁能源发展有限公司的上诉，同意一审判决。 安阳中燃宏洁能源发展有限公司针对中晨宏远建设工程有限公司的上诉辩称：我方同意中晨宏远建设工程有限公司的上诉，我方不同意一审判决。 河北众创昌盛人力资源服务有限公司针对中晨宏远建设工程有限公司的上诉辩称：我方同意中晨宏远建设工程有限公司的上诉，我方不同意一审判决。 贾石山针对中晨宏远建设工程有限公司的上诉辩称：同我方对于安阳中燃宏洁能源发展有限公司上诉的答辩意见。 赵胜利针对中晨宏远建设工程有限公司的上诉辩称：我方不认可中晨宏远建设工程有限公司的上诉，同意一审判决。 安阳中燃宏洁能源发展有限公司针对河北众创昌盛人力资源服务有限公司的上诉辩称：对其上诉请求无异议。 中晨宏远建设工程有限公司针对河北众创昌盛人力资源服务有限公司的上诉辩称：对其上诉请求无异议。 贾石山针对河北众创昌盛人力资源服务有限公司的上诉辩称：同我方对于安阳中燃宏洁能源发展有限公司上诉的答辩意见。 赵胜利针对河北众创昌盛人力资源服务有限公司的上诉辩称：我方不认可河北众创昌盛人力资源服务有限公司的上诉，同意一审判决。 河北宏鑫市政工程有限公司、张普军、孙永建未到庭答辩。 贾石山向一审法院起诉请求：1、判令七被告连带支付原告劳务款59130元，并从2017年8月16日起至付清劳务款之日止，按照月息1%计付利息；2、涉案费用由七被告承担。事实和理由：2017年6月底，被告赵胜利将其在安阳承包的农村煤改气安装工程的劳务转包给了原告。后原告组织工人贾石彬、崔东记等十一位工人进行施工，并于2017年7月31日全部完成了施工任务。经原告与被告赵胜利结算，被告赵胜利欠原告劳务款59130元，向原告出具证明一张，并承诺在2018年春节前一次性付清，否则按月息1%计付利息；到目前为止，原告多次找到被告赵胜利索要上述款项，被告赵胜利一直以发包方没有支付其工程款为由拒绝支付。经原告了解，被告宏洁公司将上述工程发包给了被告宏远公司，被告宏远公司又将该工程违法转包给了被告众创公司，被告众创公司又将该工程违法转包给了无任何施工资质的被告张普军个人，被告张普军又将该工程转包给了被告孙永建，被告孙永建又以河北市政的名义转包给了被告赵胜利。原告认为：上述工程是原告带领和组织工人进行具体施工并负责工资发放，原告对该工程投入了人力、财力、物力，取代了被告赵胜利、被告河北市政、被告孙永建、被告张普军、被告众创公司的施工地位，实际履行了和被告宏远公司之间的施工合同义务，原告是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》中所规定的典型的实际施工人。被告宏洁公司违反法律禁止性规定将该工程违法转包给了被告宏远公司，被告宏远公司违反法律禁止性规定以仅提取该工程管理费的方式，转包给了河北众创公司，且对众创公司疏于管理，没有派驻相应管理人员，是造成拖欠原告劳务费的主要原因。被告众创公司又将该工程违法转包给了没有任何施工资质的个人张普军，是造成拖欠原告劳务费的根本原因。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条规定、参照劳社部【2004】22号《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，对于被告赵胜利所欠原告劳务款59400元及利息，被告孙永建、被告宏鑫公司、被告张普军、被告众创公司、被告中晨公司、被告宏洁公司应付连带支付责任。 一审法院认定事实：被告宏洁公司将河南省安阳市天然气利用工程发包给了被告宏远公司，被告宏远公司又将该工程劳务分包给被告众创公司，并签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同编号：中燃工程公司劳分合字（2017）011号；合同约定：分包范围系为项目提供劳务服务；分包工程工期为2017年4月1日至2018年3月31日；被告宏远公司委派项目经理羊海坤，被告众创公司委派现场负责人高功臣；合同结算价款以《劳务分包2017年农村气代煤分包清单价》乘以各分包系数（气代煤0.89）作为各工程合同单价，承包人根据分包人完成的具体工程量及合同单价进行结算，结算公式：合同结算价款＝合同单价＊确认的工程量／0.98；合同第第十三页第28项：禁止转包或再分包。合同约定工程验收合格后十五日内提交完整结算资料，发包方确认结算资料后十五日内支付工程款。合同备注被告宏远公司开户银行为工商银行辽阳辽通支行，账号×××40；被告众创公司开户银行为中国农业银行沧县支行，账号×××25。被告众创公司就“河南省安阳市天然气利用工程”的劳务部分与被告张普军2017年6月10日签订《内部承包经营合同》，约定：被告宏远公司与被告众创公司签订的合同编号为：中燃工程公司劳分合字（2017）011号《建设工程施工劳务分包合同》，工程劳务项目由被告众创公司负责实施，被告张普军按照内部经营承包方式负责劳务施工管理；张普军为经营承包众创公司项目的负责人，众创公司负责按照合同约定向张普军支付承包经营的收入，张普军负责向劳务施工人员支付工资；张普军承包经营收入计算公式为：所涉工程劳务分包合同结算价＊0.98。合同第四页第八条约定，张普军不得将其承包的工程进行转包或再分包给他人，也不允许收取任何形式的保证金和抵押金…。被告张普军同被告孙永建签订《燃气施工劳务合作协议》，约定：安阳地区燃气管道制作安装燃气入户项目的户内外燃气管道及设施安装，张普军委托孙永健组织施工；付款方式为：本协议为每户施工费按燃气公司提供的预算表结算下浮30%个点，施工款最终以孙永健实际完成的合格的工程量进行结算。被告张普军转包给被告孙永建的“户内外燃气管道及设施安装”，被告孙永健又以被告河北市政的名义转包给了被告赵胜利，并于2017年6月20日签订一份《内部协议》。约定：安阳市区“民用平房户”燃气工程中“天然气中低压管道制作安装”工程由被告赵胜利施工；并约定结算标准：工程结算按工程量结算，工程系数及单位按照（按中燃2017农村气代煤清单价Ｖ1.0）下浮35%个点位进行综合结算。包括所有低压管线焊接安装，入户燃气表安装，调压箱焊接安装，地埋管线焊接安装，，地埋管线焊接安装土方和钩机设备和回填达到验收合格。被告孙永健转包给了被告赵胜利后，被告赵胜利将燃气安装工程中李珍村部分燃气安装工程交由原告贾石山组织工人具体施工。经过被告赵胜利与原告结算，被告赵胜利2017年8月16日为原告出具证明，证明安阳市李珍村煤改气工程共欠贾石山劳务费59130元。并保证2018年春节前付清，否则从2017年8月16日按照月息百分之一支付贾石山利息。施工过程中，被告宏远公司并没有与被告众创公司就工程进度款进行实际结算，而是通过吉林北方建业劳务服务有限责任公司、吉林市晟成劳务有限责任公司账户结算部分工程款；被告宏远公司代理人陈述，张普军在2018年年后劳务公司让他交纳工人工资保证金，拒不缴纳，按照公司规定对予以清退后，工人到安阳市殷都区××队讨要工资，故公司联合项目公司监理单位对张普军所施工进行了核算，在劳动监察部门监督下，对其各班组发放；本案涉案的工程李珍村涉及多班组交叉施工，无法确定原告的施工量也无法依据工程量计算原告的劳务费用。诉讼过程中，原告贾石山提供李珍村委会收款收据证明，证明原告贾石山是实际施工人，并在施工过程中，缴纳1-号调压箱68户、每户电费10元，计680元；2-号调压箱电费40元，共计720元。 一审法院认为，被告宏洁公司将案涉工程发包给了被告宏远公司，被告宏远公司又将该工程转包给了被告众创公司，被告众创公司又将该工程以内部承包方式交由被告张普军施工，被告张普军将该工程转包给了被告孙永建，被告孙永建又以河北市政的名义转包给了被告赵胜利。被告赵胜利将案涉工程交由原告贾石山具体施工。对于上述事实，案涉各方并无异议，本院认为，原告带领工人具体施工，原告与被告宏洁公司、宏远公司、众创公司、孙永建、河北市政、赵胜利是以建设工程为标的订立的施工合同，虽然被告赵胜利与被告孙永建、河北市政签订的合同名称系内部协议，但是其合同约定内容均符合劳务合同基本要求，被告赵胜利从事建设工程施工应当依照《建筑业企业资质管理规定》具备相应的施工劳务资质，该劳务合同不属于狭义的劳务合同（即雇佣合同），因此，原告贾石山与被告宏洁公司、宏远公司、众创公司、孙永建、河北市政、赵胜利之间应确认存在建设工程施工合同法律关系，并以此确认原、被告之间的权利与义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故原告以宏洁公司、宏远公司、众创公司、张普军、孙永建、河北市政、赵胜利为被告进行起诉，并无不当。被告宏洁公司将案涉工程发包给了被告宏远公司，被告宏远公司又将该工程转包给了被告众创公司，被告众创公司又将该工程以内部承包方式交由被告张普军施工；被告张普军作为被告众创公司内部承包负责人将该工程转包给了被告孙永建，被告孙永建又以河北市政的名义转包给了被告赵胜利；依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。被告孙永健、河北市政将涉案工程转包给不具有资质的被告赵胜利，违反规定转、分包，该合同为无效合同，被告孙永健、河北市政与被告赵胜利应当承担合同无效责任；被告宏远公司未尽到工程监管义务，并且未通过合同约定的开户银行结算工程款，致使实际施工人的劳务报酬不能得到支付，履行合同存在过错；被告宏远公司与被告众创公司合同约定不得将涉案工程转包、分包，被告众创公司未按照合同约定监管涉案工程，将工程交由被告张普军负责施工，违反合同约定将涉案工程分包给被告孙永建，被告众创公司违反规定转、分包应当承担合同责任。被告中燃宏洁未能提供证据证明其不欠付被告宏远公司工程款，推定中燃宏洁欠付被告宏远公司工程款并依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定对原告主张的工程款承担支付责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定工程价款的，应予支持”；被告宏远公司主张施工过程中，被告众创公司的施工负责人被告张普军拒绝缴纳工人工资保证金而被清退，并通过劳动监察部门对相关工程工人工资进行清算，证明原告所干工程已经验收结算；被告赵胜利为原告结算的工程款59130元，各被告未能提供证据证明该结算价款存在不当，本院予以确认，各被告皆应当依照合同约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付….。”本案被告宏远公司与被告众创公司约定工程期限为2018年3月31日，之后的合同约定工程期限均不超过2018年3月31日，因此2018年3月31日是约定的竣工日期，根据合同约定，工程款应当在一个月内支付工程款。据此原告主张的工程款利息应从2018年5月1日起计算。原告与被告赵胜利对欠付工程款利息给付标准约定为按照月息一份支付。诉讼过程中，被告众创公司申请追加吉林市北方建业劳务服务有限责任公司和吉林市晟成劳务有限责任公司为本案的被告，本院认为，被告众创公司未能提供证据证明吉林市北方建业劳务服务有限责任公司和吉林市晟成劳务有限责任公司就涉案工程具有基础合同关系，对于其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵胜利于本判决书生效后七日内偿付原告贾石山工程价款59130元及利息，（利息以工程款59130元为基数，自2018年5月1日起按月息1分计算至履行完毕）。二、被告孙永建、河北宏鑫市政工程有限公司、张普军、河北众创昌盛人力资源服务有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、安阳中燃宏洁能源发展有限公司对前项债务负连带支付责任。案件受理费1278元，由被告赵胜利、孙永建、河北宏鑫市政工程有限公司、张普军、河北众创昌盛人力资源服务有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、安阳中燃宏洁能源发展有限公司承担。 本院二审期间，安阳中燃宏洁能源发展有限公司提交安阳殷都区××队出具的证明复印件，证明工程款已结算完毕；提交在李珍村涉案工程提供劳务者出具的收条六张复印件，证明涉案工程款我方已经支付了，安阳殷都区××队认可的施工队伍中没有贾石山的名字，贾石山是否实际施工及完成工程量的多少无法核实。一审法院认定宏远公司未通过合同约定的开户银行结算工程款，致使实际施工人的劳务报酬不能得到支付，履行合同存在过错，该做法是在安阳殷都区××队要求下这么做的，委托第三方公司向众创公司派出的代表张普军直接付款，没有通过众创公司，因为张普军系众创公司的内部承包人，即使宏远公司将款项依约直接支付给合同相对方众创公司，众创公司依然要将款项支付给张普军。中晨宏远建设工程有限公司对上述证据无异议，同意上述证明目的。河北众创昌盛人力资源服务有限公司认为与本案无关联性，我方与宏远公司的合同并未履行，与张普军的内部承包协议也未履行。我公司从未宏远公司结算过工程款，相关的款项从未往我方支付过，我方只签了合同，后续的工程没有涉及。贾石山认为复印件不应作为证据使用，如果能作为证据使用，恰恰能证明没有支付我的劳务费，这些证明了我的劳务费没有支付的事实。赵胜利对证明的真实性有异议，我带领我的施工班组在李珍村1、2号调压箱施工，约66户，我没有接到劳务监察大队的任何通知，我的劳务费也没有结清。本院经审查认为，安阳中燃宏洁能源发展有限公司提交的以上证据需结合本案其他证据综合认定其效力。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案案由如何确定、贾石山实际劳务费数额。 安阳中燃宏洁能源发展有限公司、中晨宏远建设工程有限公司均上诉称因一审法院将本案案由认定为建设工程施工合同纠纷，应当参照不动产纠纷的专属管辖移送至施工地法院继续审理。本院经审查认为，贾石山主张欠付劳务款项，并提交由赵胜利书写的证明一份，其中并未加盖其余发包方或分包方印章或签字确认，且贾石山参与施工的形式仅限于提供劳务及工程清工。另外一审时贾石山并未提交实际施工日志等相关证据，亦无涉案工程发包方及监理方对于相关工程验收的证据，仅提交李珍村委会为其出具的电费收款收据，无法证实贾石山与其他各发包方及承包方存在合同关系，故基于合同相对性，能够确认贾石山与赵胜利之间存在劳务合同关系，本案案由应确定为劳务合同纠纷。 在此法律关系下，赵胜利为贾石山班组出具的证明中明确记载贾石山班组的用工明细，视为对于贾石山施工工程量及劳务费的认可，应当对欠付劳务费用承担偿还责任。至于涉案工程发包方及各分包方之间合同关系、涉案工程是否验收完毕，与本案劳务合同法律关系无关联性，不属于本案审理范围。赵胜利出具的证明中明确约定若2018年春节前未付清，自2017年8月16日起按照月息百分之一支付利息，不违反法律规定，应予支持。 综上所述，安阳中燃宏洁能源发展有限公司、中晨宏远建设工程有限公司、河北众创昌盛人力资源服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5029号民事判决； 二、赵胜利于本判决书生效后七日内偿付贾石山工程价款59130元及利息（利息以工程款59130元为基数，自2017年8月16日起按月息1分计算至履行完毕）。 三、驳回贾石山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1278元，由赵胜利负担；二审案件受理费3834，由赵胜利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张伟威 书 记 员 王 婷