江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8577号 原告：许俊，男，1993年4月21日出生，汉族，南京滨江环卫服务有限责任公司办公室内勤，住南京市。 被告：南京滨江环卫服务有限责任公司，住所南京市，实际经营地南京市。 法定代表人：孔勇。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项猛，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 原告许俊与被告南京滨江环卫服务有限责任公司（以下简称滨江环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊，被告滨江环卫公司的委托诉讼代理人崔新为、项猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许俊向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月至2016年1月未足额支付的工资7370.3元。入职后第1个月每月应该发放工资2554.06元，入职后第2-3个月每月应该发放工资2554.06*2=5108.12元，前三个月每月实际发放工资1800元，入职后第1-3个月未足额支付的工资（2554.06-1800）+（5108.12-1800）*2=7370.3元；2、判令被告支付2015年11月-2020年3月未足额支付的加班工资59649.06元；3、判令被告支付2019年未休年假工资报酬1880.24元；4、判令被告同意原告按照相应法律法规主动解除劳动合同，并向原告支付经济补偿31250.3元（仲裁前已发12个月总工资收入70623.5元+仲裁前12个月所交个人社保4377.21元）/12*5=31250.3元。事实与理由：原告于2015年11月6日入职被告处，公司跟原告说有3个月试用期，经过3个月试用期后才签订劳动合同，且试用期期间支付的工资为1800元/月，也没有为原告缴纳社会保险，其试用期未包含在劳动合同期限内，故试用期不成立，应按正常工资2554.06元每月给原告发放工资，并支付原告自用工之日起第2个月和第3个月未订立劳动合同二倍工资差额。公司2016年2月份才跟原告签劳动合同。原告于2015年11月6日进入被告处工作后，被告未按照法律规定足额支付加班费给原告，故被告应按照国家有关规定支付原告加班费。原告工作已满1年不满10年，有5天年休假，但因工作原因2019年5天年休假未休，故被告应补偿原告2019年年休假工资。原告要求以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条为依据与被告解除劳动合同并要求其支付经济补偿。后来原告才知道公司有很多做法是有问题的，所以原告申请了劳动仲裁，现在又起诉到法院。 被告滨江环卫公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，原告刚刚入职被告处时，因为公司内部用印流程导致被告没有第一时间与原告签订劳动合同，在双方签订的劳动合同中已经明确注明原告于2015年11月6日开始在被告处工作，试用期为3个月，因此劳动合同中注明的劳动合同期限自2016年2月6日开始，不存在未签订书面劳动合同的情形。关于第二项诉讼请求，根据南京中院、南京仲裁委关于加班工资适用法律问题若干意见，第一条规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为1年，自劳动者知道或应当知道加班工资之日起计算。超过一年的，一般不予保护，但符合劳动争议仲裁法第27条第二、三款规定的除外。原告所主张的劳动争议仲裁法第24条第4款，关于特殊时效的规定，不属于本条规定，因此本案原告只有权主张2019年4月至2020年3月期间的加班费。以当地最低工资标准作为基数。被告已经实际向原告支付了相应的加班费，不存在欠付加班费的情形。 关于原告第三项2019年年休假未休补偿的请求，年休假的工资应该以2020元/21.75个工作日=每日93元计算，原告年休假未休补偿金额计算结果是1395元。 第四项诉讼请求，被告同意解除与原告的劳动合同关系，但是拒绝向原告支付经济补偿金。1.解除劳动关系系原告主动提出，与被告无涉；2.即便原告认为被告未足额向其支付劳动报酬，被告也未达到根本违约的程度。原告要求解除劳动合同系因其自身原因所致，与被告无涉。 本院经审理认定事实如下：原告许俊于2015年11月6日入职被告单位，2016年2月6日双方签订固定期限劳动合同，合同中约定的期限为2016年2月6日起至2018年2月5日止；原告的岗位是业务科内勤，每天工作8小时，每周休息2天，被告按月薪制向原告发放工资，原告每月工资1770元，加班工资按最低工资标准为基数计算。合同中没有对试用期的约定。2018年2月，双方签订了第二份固定期限劳动合同，合同中约定的期限为2018年2月6日起至2023年2月5日止；原告每月工资1890元。其余内容没有变更。原告2015年11月至2016年1月期间的月工资为1800元，2016年2月起每月工资为2554.06元。2020年5月8日，原告申请劳动仲裁，申请1、被申请人（被告）向申请人（原告）支付2015年11月至2016年1月未足额支付的工资2262.18元；2、被申请人（被告）向申请人（原告）补偿未签订劳动合同的双倍工资5108.12元；3、被申请人（被告）向申请人（原告）支付2015年11月-2020年3月未足额支付的加班工资59649.06元；4、被申请人（被告）向申请人（原告）支付2019年未休年假工资报酬4344.51元；5、被申请人（被告）向申请人（原告）支付经济补偿31250.3元。仲裁委经过审查后认为，被申请人（被告）应向申请人（原告）支付2019年未休年假工资报酬1880.24元，对于申请人（原告）其他的申请均不予支持。2020年9月8日，原告向本院起诉，被告对于原告的主张不予认可，并表示已经履行了仲裁裁决的意见，向原告账户支付了2019年未休年假工资报酬1880.24元。原告也当庭表示已收到该款。经本院主持调解，双方分歧较大，本院调解无效。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的劳动合同及双方当事人的庭审陈述等为证。 另查，原、被告目前并未解除劳动关系。经本院释明，原告撤回了第四项诉讼请求。 原告为证明其主张，向法院提交了其所有的工资明细、加班登记表及加班费明细、电子考勤记录等，证明：1、2015年11月、12月及2016年1月，每月少发工资754元；2、2015年11月份开始至2018年7月份为止，被告发放的周末加班、节假日加班、超时加班费用均不符合标准，标准应按照当地最低工资为基数来计算，但是被告没有按照该标准发放；3、原告2019年没有休年假。被告对于原告提交的证据材料的三性予以认可，但根据原告提交的证据内容，被告表示，原告的工作岗位为内勤管理，主要负责其部门保洁员等员工的工资表和考勤表制作，该表工资明细可以明确反映被告支付的工资中已经包含了加班费。其中双休日的加班费为186元每天，按基本工资2020元计算，原告的日薪为92.87元，但被告是按照186元每天支付原告加班费的；该工资明细中显示的晚班加班费50元、150元、200元等，为被告以每小时10元的标准向劳动者支付的延时加班费。被告的工作时间是上午8:30到11:30，下午2:00到5:30，每天实际工作时间为6.5小时，原告的考勤记录也可以反映其每天工作时间约为6.5小时，并未超过法律规定的8小时。即便原告有加班行为，被告也已经足额向原告支付加班费。 对于原告在第一项诉讼请求中合并主张的未签订合同的双倍工资，被告表示，在合同第一页已注明原告在被告单位起始工作时间为2015年11月6日，因此不存在未签订合同的情况。经法庭释明，原告表示对于未签订合同的双倍工资，原告将另案单独主张，不在本案中予以主张。 以上事实，有本院庭审笔录为证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效期限的限制。目前本案原、被告之间的劳动关系仍在存续期间，本案原告的主张均涉及劳动报酬，故本案原告的诉讼请求并未超过时效。依据我国《劳动法》规定，劳动者应获取相应的劳动报酬。由于本案双方当事人均认可双方之间劳动关系自2015年11月6日起，且无证据证明存在试用期的约定，故原告自入职起就应享受正常的工资待遇。但在2015年11月至2016年1月期间，被告无正当理由未足额向原告发放工资，共计2262.18元，对此被告应当补足。对于原告主张的加班费，现有证据并不足以证明被告存在少发或漏发原告加班费的事实，本院对此不予认定。对于2019年未休年假工资报酬，被告已按仲裁裁决支付，原告对此表示认可，本案不再重复裁决。原告对于其他的诉讼请求已经撤回，本案对此不予理涉。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条第一款；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、自本判决生效之日起三日内，被告南京滨江环卫服务有限责任公司向原告许俊支付2015年11月至2016年1月期间未足额支付的工资共计2262.18元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 方  再  非 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张琪