安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2062号上诉人（原审原告）：甄某，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区中都大道**（裕坤丽晶城）******，现住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：白某，女，1972年2月4日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。上诉人甄某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甄某上诉请求：撤销原判，改判支持甄某一审诉讼请求。事实和理由：一、虚假协议书的形成。因家庭纠纷和甄某工程的纠纷给家庭带来不和，双方虽办理离婚手续，但甄某的工程账单等重要资料均在白某现住的裕坤丽晶城1801室内。甄某于2019年9月4日回裕坤丽晶城1801室取材料时，发现门锁被换。甄某征求白某同意下请开锁公司更换新锁，搬走双方共同的保险柜，后白某向公安机关报警。白某借用报警机会要求甄某答应她一些无理要求，否则叫甄某去坐牢和不提供相关结算账单给甄某，另还利用跳楼等手段威胁甄某，公安机关被白某紧逼情况下，限甄某2019年9月18日前与白某协商解决，否则要刑拘甄某。甄某在不情愿的情况下于2019年9月17日签了虚假协议，所以出现该协议中两个不同日期等事实，白某至今也未提供相关结算账单给甄某，白某另隐瞒双方的共同财产和挪用甄某的工程款。二、一审法官存在徇私舞弊行为。1.一审法官与白某代理人故意串通帮助白某隐瞒财产等事实，如白某当着法官和甄某面再次利用跳楼手段威胁法官和甄某的事实。2.白某称甄某帮助案外人郭丽购买多处房产，包括国际城37号楼住房，白某未提供有效证据证实，甄某不必要反驳虚假事实。3.案涉协议中涉及的徐刚小区3排235号房屋，一审中甄某已提供多份证据证明该房产系清流建筑安装工程处承建所有，并非双方所有房产，案涉协议约定该房产归白某及女儿所有已侵犯他人权益。4.案涉协议中涉及的徐刚小区甄某父母所住房屋，一审中甄某已提供相关证据证明该住房系当时父母帮双方当事人看管工地，因未付工资替换而来，案涉协议约定该房产归白某所有已构成侵犯他人产权。5.案涉协议中涉及的农场队住房，白某亦存在隐瞒事实及强迫威胁行为。6.协议中涉及甄某支付500万元及每月支付2万元生活费，该无理要求应属强迫行为。三、一审中甄某已提供白某相关银行汇款凭证和甄某的银行流水，均可反映甄某的工程款被白某掌控，各款项是由白某支付事实。白某截留多少工程款，隐瞒多少共同财产，甄某也不清楚，要求法院调取白某的银行流水。白某辩称，甄某上诉主张均没有相应证据予以证明，与客观事实不符。案涉协议书是双方真实意思表示，不存在法律规定的可撤销情形。甄某在双方婚姻存续期间与她人有染，并以双方夫妻共同财产为她人购置大量不动产。综上，一审认定事实清楚，请求维持原判。甄某向一审法院起诉请求：撤销原、被告2019年9月17日的“协议书”。一审法院认定事实：甄某与白某原系夫妻关系，双方于2016年5月19日经滁州市琅琊区人民法院调解离婚，（2016）皖1102民初1374号民事调解书中载明：“一、原告甄某与被告白某自愿离婚；二、婚生女甄妮自2016年5月19日起由原告甄某自行抚养，至其独立生活时止；三、各人衣物归各人所有；四、各人经手的债权、债务由各人享有、负担”。甄某于2019年9月17日与白某签订“协议书”一份，该协议书载明：“……甲、乙双方已离婚、现就双方婚姻存续期间的财产分配及债权债务问题，达成如下协议：一、婚姻存续期间内双方所有房产（包括但不限于裕坤丽晶城、泰鑫住房及商铺、徐岗小区双方原住房约800平方米及甄某父母现在住房徐岗小区约120平方米、农场队的住房约150平方米）所有产权均归白某及女儿甄彤彤和甄妮所有。甄某的父母可以永远住在现有住房，但如果甄某再婚或带别的女人去其父母处，须搬出此房，上述房屋如遇拆迁，所有拆迁款归白某及其女儿甄彤彤和甄妮所有。甄某所买国际城37号楼住房（郭丽名下）由甄某所有。二、现有女方名下的房贷由女方自己偿还，甄某名下所有的债务由甄某自己承担。甄某每月付给甄妮生活费及上学费用每个月贰万元，直到甄妮研究生毕业（2024年12月止）。三、来安医院工程的所有债权债务由男方负责，工程审计结果出来，甄某一次性付给白某伍佰万元，剩下余款甄某必须将来安所欠各项工程款付清。如对外有任何债务，与白某无关，都由甄某负责偿还。以上协议一式伍份，甲方执贰分，乙方执叁份，甲、乙双方签字后生效”。另，该协议书实际签订两份，白某的落款时间为2017年5月9日，甄某的落款时间为2019年9月17日。一审根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：甄某主张的在签订协议时受到胁迫是否成立？原、被告于2019年9月17日签订的协议书是否应当撤销？一审法院认为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据民事诉讼法确定的举证责任分配规则，当事人对欺诈、胁迫等事实的证明，以及对口头遗嘱或赠予事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。甄某主张签订协议时受到胁迫，应当承担举证义务。从庭审中双方陈述内容、协议签订前后涉案财产的实际占有、使用、收益的状况分析，以及协议签订的场所、引发协议签订的原因等多面综合分析，甄某提供的现有证据对其主张的被胁迫签订协议的待证事实，无法达到足以证实胁迫存在的可能性以排除合理怀疑的证明标准，因此甄某主张的在签订协议时受到胁迫不成立。甄某提出涉案的徐岗小区800平方米房屋无产权且建造违反有关法律规范，因涉案房屋建造是否违反相关法律规范不属于本案审查范围，且原、被告多年来在该处居住、将房屋出租收益、自用办公的行为说明该处房屋可被使用且有收益，房屋也一直处于原、被告实际控制下，双方就该处房屋的使用、管理、收益等协议处分符合客观实际。甄某虽提出徐岗小区800平方米房屋的处分侵犯他人产权，但其向法庭提供的证据不足以支持其主张。同时，甄某提出其父母居住的徐岗小区120平方房屋属于其父母所有的主张也无证据支持。对于协议书第一项中：“甄某所买国际城37号楼住房（郭丽名下）由甄某所有”，甄某否认出资购买该房屋且该房屋并未登记在郭丽名下，但未提供相关证据予以证实，如该协议内容侵犯案外人权利，案外人可另案诉讼。其不属于撤销该协议的法定事项。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告甄某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，原告甄某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。甄某提供滁州市清流建筑安装工程处出具的证明一份，用以证明甄某关于徐刚小区3排235号房屋及甄某父母居住的徐刚小区房屋的上诉主张；提供（2019）皖1122民初1334号、（2019）皖1122民初3291号、（2020）皖11民终1260号民事判决书，用以证明甄某上诉所称的相关工程纠纷情况，案涉协议关于支付500万元及每月2万元生活费存在不合理情形等；提供银行汇款凭证及收条一张，用以证明白某收取部分工程费用等事实。对上述证据本院将结合双方当事人的陈述及其他证据予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是甄某主张撤销案涉协议的请求是否具有事实和法律依据，是否应予支持。本案中，甄某主张白某借用向公安机关报警称甄某非法入室等事由胁迫甄某签订案涉协议，但从甄某所举证据及本案具体情况看，尚不能充分证明其主张。从双方当事人陈述及审理情况看，案涉协议中涉及的徐刚小区约800平方米及甄某父母居住的徐刚小区约120平方米房屋、农场队约150平方米房屋均未有相关建设手续及房产权属证书，根据上述情况，涉及该部分事项依法不属于人民法院民事受案范围，本院对此不予处理。关于案涉协议中约定甄某每月给付子女生活费2万元及给付白某500万元一节，此涉及协议具体履行以及协议中相关工程是否存在收益等问题，但并不影响案涉协议是否有效。关于甄某诉称白某截留相关工程款及隐瞒其他财产问题，与本案并无直接关联性，对此双方可另行协商或依法处理。综上，一审根据本案具体情况，对甄某主张撤销案涉协议的请求未予支持符合法律规定。综上所述，甄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由甄某负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年十一月二十日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。