重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3311号 原告：赵秀容，女，1970年01月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：重庆莉莱食品有限公司，住所地重庆市南岸区美业路**，统一社会信用代码91500108X220358454。 法定代表人：陈芳利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 第三人：重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**，统一社会信用代码91500241MA5U5UHT8H。 负责人：刘川，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李应龙、梅梅，该公司职工。 原告赵秀容与被告重庆莉莱食品有限公司、第三人重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀容及其委托诉讼代理人王德文，被告重庆莉莱食品有限公司的委托诉讼代理人叶刚，第三人重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司的委托诉讼代理人李应龙、梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀容向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2011年6月至2020年8月存在劳动关系;2.由被告支付原告加班工资9558.60元，未休年休假工资4344.80元、经济补偿金18900元。事实和理由：原告于2011年6月被招聘到被告在垫江县永辉超市西欧花园店任驻店营销员，销售被告的牛浪汉系列产品，月工资现为2100元左右，原告在工作期间一直认真工作，但被告却没有为原告缴纳2011年至2014年期间的社会保险，也没有支付原告上班以来的加班工资及未休年休假工资，反而在2020年7月30日以合同到期为由，解除了与原告的劳动关系，不再让原告去垫江县永辉超市西欧花园店上班。综上，原告认为原告与被告之间已经形成了劳动关系，被告在与原告合同到期后解除与原告劳动关系却不为原告补缴社会保险费，不支付经济补偿金，不支付原告的加班工资等是错误的。为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望法院判如所请。 被告重庆莉莱食品有限公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。原告达到退休年龄，根据相关法律法规及重庆高院会议纪要第一、第二项规定、重庆人社建字的答复，原告符合退休条件；被告未克扣劳务费，被告已经支付加班费、年休费；原告不是我单位职工，达到退休年龄，无法主张经济补偿金；对于加班工资，原告应该举示相应证据予以证明，加班事实原告应该予以证明；被告已经支付了年休假工资；第三人与被告签订的合同中约定了工资为2100元，其余超过2100元的是属于加班工资；原告是劳动派遣人员，不属于被告公司，原告的工资及社保均是由第三人发放缴纳的，原告是与第三人建立了劳动关系。 第三人重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司述称，我公司的答辩意见与被告一致。2011年6月至2020年7月是断续的，原告是2017年8月1日派遣至被告处至2020年7月30日；工资及加班工资、年休假工资均已经支付；认可被告陈述的原告于2020年1月29日达到退休年龄，原告的请求不应该得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 2011年6月，原告赵秀容入职重庆莉莱食品有限公司，从事销售工作。2015年3月1日，重庆莉莱食品有限公司（甲方）与赵秀容（乙方）签订《劳动合同》。该《劳动合同》载明合同期限为2015年3月1日至2016年2月28日，并对工作地点、工作内容、工作时间和休息休假、劳动纪律等进行了约定。 2017年7月10日，重庆莉莱食品有限公司（甲方）与第三人重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司（乙方）签订了《劳务派遣协议》，约定由乙方按照甲方的要求，以劳务派遣形式为甲方提供劳务服务，并对派遣员工的招录与变更、双方的权利与义务、劳务派遣费用、劳动报酬、派遣员工日常管理等进行了约定。 2017年8月1日，第三人重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司与原告赵秀容签订了《劳动合同》，对合同期限、工作地点、工作内容、工作时间和休息休假、劳动纪律等进行了约定。此后，原告赵秀容被派遣至重庆莉莱食品有限公司工作。原告赵秀容上班至2020年8月中旬。 其后，赵秀容向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认赵秀容与重庆莉莱食品有限公司自2011年6月至2020年7月存在劳动关系；2.要求由重庆莉莱食品有限公司支付加班工资9558.60元、未休年休假工资4344.80元、经济补偿18900元。2020年8月6日，该仲裁委员会作出垫劳人仲不字〔2020〕第40号《不予受理通知书》，以赵秀容超过法定劳动年龄为由决定不予受理。赵秀容不服该决定，遂诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，工作年限的计算涉及劳动者的工作起始时间，故劳动者的工作起始时间应由用人单位承担举证责任。本案中，重庆莉莱食品有限公司未举示相关证据证明赵秀容何时入职重庆莉莱食品有限公司，且赵秀容申请出庭作证的证人谢学会出庭证实原告从2011年开始在被告处上班，根据证据规则，应按照赵秀容主张的时间确认。故对赵秀容主张其到重庆莉莱食品有限公司上班的时间为2011年6月，本院予以认定，对原告主张其与重庆莉莱食品有限公司自2011年6月至2017年7月30日存在劳动关系的主张，本院予以支持。此后，赵秀容与重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司签订了《劳动合同》，双方建立了劳动关系，故对原告主张其与重庆莉莱食品有限公司自2017年8月1日至2020年8月15日存在劳动关系的主张，本院不予支持；劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止，原告赵秀容于2020年1月29日年满五十周岁,其与第三人间的劳动关系因劳动者达到退休年龄而终止。关于原告主张的经济补偿金的问题，因其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定的情形，故对其主张，本院不予支持。劳动者主张加班的,应当就加班事实的存在承担举证责任,原告没有提供证据证明加班事实的存在,故原告有关支付加班工资9558.60元的诉求,本院不予支持。 职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，赵秀容从2011年6月工作,至2012年6月起连续工作满一年,可以享受带薪年休假，年休假作为法定的福利待遇,其仲裁时效应当按照一年的一般仲裁时效计算,故原告2012年至2017年的年休假均已经超过仲裁时效。按照《职工带薪年休假条例》第五条的规定,单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排。故原告2018年的年休假最迟可以在2019年度安排休假,并从2020年1月1日起计算仲裁时效,原告于2020年8月申请仲裁,其2018年至2020年的年休假工资请求均未超过仲裁时效，但因原告已于2017年8月1日与第三人重庆市中通人力资源服务有限公司第一分公司建立了劳动关系，故其主张由被告支付未休年假工资的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第四十四条第一项，《职工带薪年休假条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告赵秀容与重庆莉莱食品有限公司自2011年6月至2017年7月30日存在劳动关系； 二、驳回原告赵秀容的其他诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽