广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终7797号上诉人（原审被告）：东莞泰亿袋业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区，统一社会信用代码：914***********375D。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨治全，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市永川区临江镇普安村张家院子村民小组，公民身份号码：510************712。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞泰亿袋业有限公司（以下简称泰亿公司）与被上诉人杨治全劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条的规定，判决：一、泰亿公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨治全支付2018年8月1日至2019年9月30日停工留薪期工资48699.84元；二、泰亿公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨治全支付2019年3月19日至2019年9月23日住院护理费27600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（杨治全已预交），由泰亿公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3389号民事判决。泰亿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回杨治全的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由杨治全承担。事实与理由：一、关于杨治全工伤停工留薪期待遇。杨治全2013年11月7日在广东省职业病防治院住院，2014年3月20日广东省职业病防治院诊断为职业性慢性重度苯中毒（全血细胞减少症），从2013年11月7日开始计算停工留薪期，泰亿公司已支付杨治全停工留薪期待遇至2018年7月31日。杨治全在2016年3月28日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤5级伤残，此后2016年4月14日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤复发、仍需治疗至今。前述事实表明，2018年8月1日前，杨治全已至少分别享受了2个各24个月合计48个月工伤停工留薪期待遇。以2016年3月28日工伤劳动能力鉴定区分，分别是劳动能力鉴定以前的工伤治疗期间的24个月停工留薪期，劳动能力鉴定以后工伤复发治疗期间的24个月停工留薪期。国务院《工伤保险条例》第38条、《广东省工伤保险条例》第34条对工伤复发有相关规定。工伤复发按照《工伤保险条例》第33条、《广东省工伤保险条例》第25条享受停工留薪期待遇，上述法律规定的最长停工留薪期的限制对工伤复发仍然有约束力。因此，工伤员工，在工伤治疗期间和工伤复发治疗期间，虽可以各享有两个最长停工留薪期待遇，但无论是工伤治疗停工留薪期待遇还是工伤复发治疗停工留薪期待遇，均只能在各自的停工留薪期内，如在各自停工留薪期满后仍需治疗的，只能享受工伤医疗待遇，不能继续享受工资待遇，这正是对停工留薪期做出最长不超过24个月限制性规定的正常结果、应有之义。因此，原审判决适用法律错误，事实上形成了杨治全可以享受无限期停工留薪期待遇的结果，这样的超法律待遇的判决是与法律规定最长停工留薪期待遇的限制性规定相违背，二审法院应予以撤销。二、关于工伤护理费。《工伤保险条例》第33条、《广东省工伤保险条例》第25条规定工伤护理由所在单位负责的两个前提条件，一是工伤员工必须符合生活不能自理的条件，二是在法定的最长停工留薪期内。首先，杨治全不符合生活不能自理的条件。中华人民共和国国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）第4.1.5生活自理障碍规定明确规定生活不能自理的条件，就本案而言，杨治全根本不存在上述条件一项或多项需要护理的情形。2016年3月28日工伤劳动能力鉴定杨治全不存在护理依赖。之后的工伤复发治疗的住院病历中也没有护理依赖的记录。杨治全主张护理的依据是一纸漏洞百出“绝对卧床”的所谓医院证明。相关医院证明仅加盖住院部的印章，没有主治医生的签名，证明真实性无从考证。且所谓“绝对卧床”的内容在住院病历中完全无记载，“绝对卧床”的所谓医院证明也不符合原卫生部《医疗机构病历管理规定》的要求，证明欠缺合法性。根据原卫生部《医疗机构病历管理规定》第2条、第3条、第4条、第15条的规定，杨治全住院治疗期间，主治医生要求“绝对卧床”的，最起码在住院病历中应当有主治医生签名的“绝对卧床的医嘱”或者“绝对卧床的诊治记录”来证明。但杨治全所提供的“绝对卧床”的证明，既没有主治医生的签名，也没有在住院病历中记载“绝对卧床”的记录。因此，该“绝对卧床”的证明不具备证据的真实性、合法性。同时，“绝对卧床”与生活不能自理单从字面意义上完全不同、并非同一概念，所以证明的关联性也有问题。因此，该证明不符合证据的三性要求，不能证明杨治全生活不能自理，需要护理。事实上，本案劳动争议仲裁、一审法院开庭，杨治全均亲自出庭的行为，以及在本案劳动争议仲裁前杨治全在泰亿公司工厂门口堵门闹事和凤岗镇人民政府进行所谓投诉的行为，均表明杨治全所谓“绝对卧床”就是一个虚假的事实，法院不应采信其主张。其次，杨治全2016年4月工伤复发后，泰亿公司已支付杨治全停工留薪期待遇至2018年7月31日，杨治全已享受工伤复发后的最长24个月停工留薪期。杨治全现主张的护理均在2019年，均已超出工伤复发后的最长24个月停工留薪期，故也不符合在停工留薪期内的条件。三、即使按照一审法院考虑从人身侵权损害误工费角度来分析本案，泰亿公司也不应该支付杨治全超出工伤复发停工留薪期的工资待遇。杨治全在另案（2016）粤1973民初7799号民事侵权损害赔偿案件中，法院按照有利于杨治全的原则，已参照工伤5级伤残标准认定人身侵权损害5级伤残，判决赔偿杨治全人身损害各项赔偿金近70万元人民币（抵扣工伤赔偿后的实际赔偿金额），已足以保障杨治全及其一家的生活。众所周知，人身损害赔偿中，误工费计算不超过伤残评定之日，即到伤残评定之日止。法学理论界和司法实践中普遍认为误工费计算至评残之日的依据是因为残疾程度与劳动能力损失程度密切相关联劳动能力的缺失自然产生误工，伤残残疾赔偿金实质上就是对误工损失的赔偿，是对受害人在一定程度上丧失劳动就业机会所导致的将来收入减少的赔偿。也就是说，定残前赔偿的是实际收入的减少，定残后赔偿的是将来收入的减少。一旦定残后，误工费就被残疾赔偿金所填补，如果在赔偿残疾赔偿金的同时还计赔误工费，就属于对同一损失的重复赔偿，对侵权人明显不公平。从工伤赔偿角度，国家及省市工伤保险条例设定最长停工留薪期的限制性规定，必然蕴含在劳动者与用工单位之间进行利益平衡的问题，与人身损害赔偿误工费计算不超过伤残评定之日（到伤残评定之日）具有异曲同工之妙，实为基于公平原则综合平衡双方利益的结果，从而避免对劳动者过度保护以致严重伤害用人单位的合法利益。一审法院超过工伤复发最长停工留薪期支持杨治全的停工留薪期待遇，就是对法律规定公然违反，就是对杨治全进行过度保护，此举必然打破双方利益平衡，严重损害泰亿公司合法利益。杨治全未向本院发表答辩意见。本院二审期间，当事人各方均没有提交新证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对泰亿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：泰亿公司是否应当向杨治全支付案涉停工留薪期工资及护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款及第三十四条的规定，工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受上述待遇。本案中，杨治全在鉴定伤残等级后，于2018年3月被鉴定仍需治疗，治疗期为6个月，2018年9月至2019年9月，三次被鉴定属旧伤复发，治疗期分别为6个月，表明杨治全在鉴定伤残等级存在需继续治疗及工伤复发的情形，因此，原审法院判令泰亿公司向杨治全支付2018年8月至2019年9月的停工留薪期工资，符合法律规定。关于护理费，广东省职业病防治院出具病情说明载明杨治全“有重要器脏出血风险，需绝对卧床治疗，建议专人陪护”，连同东莞市*******亦出具证明载明杨治全的朋友对其进行陪护，泰亿公司虽然对上述证明材料不予确认，但未能提供充分证据予以反驳，故原审法院结合杨治全的治疗情况，判令泰亿公司支付2019年3月19日至2019年9月23日的住院护理费，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，泰亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞泰亿袋业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十一月十三日书记员  卢敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。