广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初401号 原告：陈付林，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：黄建林，男，1975年5月13日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：广西永顺建设有限公司，住所地：玉林市名山旺瑶村（玉林市玉州区瑶西路**）。统一社会信用代码：91450900569061203Q。 法定代表人：石伟宝。 被告：平果市交通运输局（前称：平果县交通运输局），住，住所地：平果市进城大道怡景地带小区一社会信用代码：11451023008000216J。 法定代表人：黄春辉，局长。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 -2- 被告：何兴鉴，男，1951年8月14日出生，壮族，住百色市右江区。 原告陈付林诉被告黄建林、广西永顺建设有限公司（以下简称：广西永顺公司）、平果市交通运输局（以下简称：平果交通局）、何兴鉴承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付林的委托诉讼代理人韦成含、李劲，被告黄建林的委托诉讼代理人霍桂利、李劲，被告平果交通局的委托诉讼代理人黄宏城，被告何兴鉴到庭参加诉讼。被告广西永顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈付林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄建林、广西永顺公司、何兴鉴向原告支付工程款人民币66000元和逾期付款期间的利息（利息计算：自2020年1月1日起计算，以欠付款项为基数，利息按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.依法判令被告平果交通局在欠付广西永顺公司工程款范围内承担偿付责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告广西永顺公司中标承包建设以平果交通局为发包方的平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程，广西永顺公司将该工程交由何兴鉴施工，何兴鉴交给黄建林施工，被告黄建林雇请原告进行挖掘机施工，完工后于2019年7月22日原告向被告进行结算，原告挖掘机施工总工程款为110000元，被告已经支付45000元，被告尚欠原告66000元，2020年1月1日，经黄建林签字确认所欠款项。经原告多次催促，被告仍未能支付尚欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。 -3- 原告陈付林为支持其诉请向本院提供如下证据：挖掘机台班结算单，证明被告黄建林于2020年元月1日签字确认欠付陈付林工程款66000元。 被告黄建林辩称：1.对原告所主张欠付的工程款和利息没有意见；2.现在平果交通局尚欠黄建林工程款，平果交通局把路面加宽工程发包给广西永顺公司，广西永顺公司转发给何兴鉴，何兴鉴发包给黄建林，现在工程已经结算，总额为2971707.65元，履约保证金325500元，农民工保证金65000元。截止目前，广西永顺公司向黄建林支付了1756850元工程款，剩余工程款未支付给黄建林，因此原告主张的数额被告黄建林已确认，其所要黄建林承担部分应该由广西永顺公司在交通局尚欠的工程款范围内承担。3.至于广西永顺公司向何兴鉴支付了多少工程款，黄建林不清楚。因此该工程款应该由平果交通局、广西永顺公司、何兴鉴在欠付工程款的范围内支付给原告。 被告黄建林为证实其主张，提供以下证据佐证：1.合同文件，证明2017年12月22日，被告广西永顺公司与平果交通局签订《平果县果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程》合同文件，合同约定由广西永顺公司修建该工程的事实； 2.工程施工劳务分包合同，证明2018年3月23日，广西永顺公司将涉案工程以包工包料的方式转包给何兴鉴的事实； 3.协议书，证明2018年3月23日，何兴鉴将该工程转包给黄建林，并向黄建林出具委托书，由黄建林全权处理该项目事宜，该项目的每笔工程进度款由广西永顺公司按9%的比例转付给何兴鉴，由其代发工人工资及材料费用的事实； 4.银行电子回单及明细清单，证明黄建林以广西永顺公司的名义将履约保证金和农民工工资保证金通过转账方式向平果交通局转账390500元的事实； -4- 5.广西农村信用社银行活期存款历史明细，证明黄建林于2018年3月23日向广西永顺公司法定代表人刘伟转账30万元，用于支付履约保证金； 6.银行流水账单，证明苏发龙于2018年4月8日转账给被告何兴鉴26000元，用于支付履约保证金。 被告平果交通局辩称：一、平果交通局发包修建公路工程合法，不存在违法修建行为。平果交通局发包修建果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程是根据广西壮族自治区交通厅桂交规划函﹝2017﹞90号《广西壮族自治区交通运输厅关于预安排2017年广西公路水运交通基础设施建设投资计划的通知》并经过招投标方式发包修建的，所以，平果交通局发包该工程不存在违法修建行为。二、平果交通局发包果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程给承包方修建是承揽承建，承建方广西永顺公司是具有修建公路资质的单位，所以，平果交通局发包修建该公路工程也不存在任何过错。广西永顺公司经过投标中标后，于2017年12月22日与平果交通局签订了《合同协议书》，根据招投标文件及合同协议书约定该工程是实行总价承包的包工包料方式承揽承建施工的，在该公路修建建设施工过程中，修建材料的选购、人员的施工、修建设备的选择、使用等工程施工均是承建方自主选择决定，平果交通局没有任何指挥、指示、暗示、指定或要求承建方采购修建材料及选择施工人、选择施工设备的行为，根据承揽法律关系的规定，承建方在承揽作业中与第三方产生的权利义务关系与平果交通局是无关的，因此，平果交通局在本案中依法不应承担任何民事责任。三、本案中平果交通局与原告不存在法律上的权利义务关系，也没有任何合同关系，平果交通局发包修建果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程合法，在发包修建中也没有存在任何过错，原告诉请要求平果交通局承担本案的诉讼费没有任何法律依据 -5- 。据此，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法作出公正判决，以维护被告平果交通局的合法权益。 被告平果交通局为证实其主张，提供以下证据佐证：1.桂交通规划函（2017）90号《广西壮族自治区交通运输厅关于预安排2017年广西公路水运交通基础设施建设投资计划的通知》，证明被告平果交通局发包修建平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程是自治区交通运输厅立项审批的工程项目； 2.中标通知书，证明平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程是经过招投标确定承包方的，该工程施工的中标方为广西永顺公司； 3.《合同协议书》，证明平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程承揽承建，发包方与承包方的合同属承揽合同； 4.《关于要求审定平果县果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程设计变更的请示》及《平果县人民政府关于同意平果县果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程设计变更的批复》，证明平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程实际工程量比合同协议书上约定的工程量少； 5.平果县审计局政府投资项目结算审计报告，证明平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程的实际工程造价为人民币2971707.65元； 6.营业执照及建筑业企业资质证书，平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程承建的承包方广西永顺公司是具有公路工程施工资质的。 被告广西永顺公司辩称：一、答辩人将本案工程承揽给被告何兴鉴施工，被告何兴鉴在施工过程所产生的债务由被告何兴鉴自行承担，与答辩人无关；二、答辩人并没有雇请被答辩人进行施工，被告何兴鉴无权代表答辩人与被答辩人进行工程量结算，答 -6- 辩人也从没有授权过被告何兴鉴进行结算，而且结算单也未经答辩人签字盖章，答辩人不予认可该结算单。综上所述，被答辩人要求答辩人支付工程款及利息是没有事实和法律依据，应当驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告广西永顺公司无证据向法庭提交。 被告何兴鉴辩称：1.答辩人将本案工程转包给黄建林施工，根据双方签订协议书第十条规定：乙方在施工中不得做出损害甲方利益或形象的行为，不得以甲方名义与任何单位或个人产生债务关系，被告黄建林在施工过程中所产生债务由其负担。2.答辩人没有请到原告施工，我也没有结算的权利，也没有和原告谈工程的权利，因此，本案是原告与黄建林签订合同进行施工，权利和义务应由各自双方承担。3.答辩人与原告无任何合同关系，所产生的债务与本人无关，原告与黄建林之间的结算答辩人没有参与，也不知情。根据答辩人与黄建林双方签订的《协议书》，答辩人将涉案工程转包给黄建林，协议书附件提及答辩人委托黄建林全权处理项目事宜，因工程先由答辩人从广西永顺公司承包，因公司当时未建立工程农民工资发放专户，必须要在协议书上注明答辩人委托黄建林全权处理，黄建林愿意承担该权利，公司才把工程进度款汇至黄建林账户，再由黄建林代发工资及差旅费用。因此，原告诉请的各项费用与我无关，应驳回原告对答辩人诉请。 被告何兴鉴为证明其主张，向本院提交证据如下：1.广西永顺公司将工程款转汇润勤劳务公司117282元、润勤劳务公司缴纳税金及管理费后汇入何兴鉴账户110831元、还有其前期投资资金情况，共计111000元，证明其转包广西永顺公司中标的平果果化叉路至东孟道路工程给黄建林、黄勇官、苏发龙三人合作承包工程 -7- 施工和投资情况；2.工程施工人黄建林、黄勇官、苏发龙开不到发票，委托其到百色右江区税务局开发票二次共计99990元，证明其在公司施工中支出的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于争议证据：被告何兴鉴提交的证据1、2，能够反映本案的事实，可作认定案件事实的参考。被告黄建林证据2、3平果交通局称不知情，但证据能反映案件事实，具有证明力;证据6，被告何兴鉴的说明与被告黄建林主张不一致，但能够反映案件事实，可作认定案件事实的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，被告平果交通局与被告广西永顺公司签订《合同文件》，该文件由三个合同（合同协议书、廉政合同、安全生产合同）组成，约定平果县交通局将平果县果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程发包给被告广西永顺公司承包施工，合同价款为3254730.27元。并约定工程质量标准、工期、支付工程款等。2018年3月23日，被告广西永顺公司将该工程转包给何兴鉴，双方签订《工程施工劳务分包合同》，被告广西永顺公司将该工程的施工任务以包工包料的方式承包给何兴鉴，约定了工程质量标准、工期、支付工程款等；同日被告何兴鉴又将该工程全部转包给黄建林，双方签订《协议书》，同时约定工程质量标准、工期、支付工程款等。被告黄建林承包工程后，将工程中的挖掘机施工工程交给陈付林施工，2019年7月22日双方经过结算，总工程款为110000元，被告黄建林已两次支付给原告共计45000元，剩余工程款65000元至今未支付。原告遂于2020年4月20日向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 -8- 另查明，该工程2019年12月30日通过平果县审计局审计结算，并得出政府投资结算审计报告，工程造价为人民币2971707.65元，被告平果交通局已支付给广西永顺公司2339494.02元，尚欠632213.63元，扣除5%质量保证金148585.38元，尚欠付广西永顺公司工程款483628.25元。 本院认为，被告广西永顺公司经过对平果果化镇叉路至东孟公路窄路基路面加宽工程投标、中标后与平果交通局签订《合同文件》，平果交通局将该工程承包给被告广西永顺公司，没有违反相关法律规定，合法有效。被告广西永顺公司将承包的工程转包给无建筑资质被告何兴鉴，被告何兴鉴又将承包的工程转包给无建筑资质被告黄建林进行施工，被告广西永顺公司与被告何兴鉴、被告何兴鉴与黄建林签订合同、协议，其行为违反了法律法规的禁止性规定，双方所签订的合同无效。但该工程已竣工，并通过平果县审计局结算且已经出具政府投资项目结算审计报告，工程质量合格，所欠工程款应予以支付。本案中，一、被告黄建林将涉案工程的挖掘机施工工程交给陈付林施工，工程完工后，经双方结算被告黄建林尚欠原告工程款项65000元，被告黄建林予以认可，原告请求被告黄建林支付尚欠工程款，证据充分，本院予以支持；二、关于被告广西永顺公司、何兴鉴、平果交通局是否承担支付尚欠原告工程款项的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告平果交通局作为发包人，被告广西永顺公司作为承包人将工程违法转包给何兴鉴，何兴鉴将工程违法转包给黄建林。被告广西永顺公司、何兴鉴在涉案工程为转包人，与实际施工人陈付林之间无合同关系，根据合同相对性原 -9- 则，原告应向合同相对方主张权利。因此，原告主张被告广西永顺公司、何兴鉴承担支付所欠款项的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告平果交通局作为发包人，至今尚未付清全部工程款，故应在欠付工程价款范围内对实际施工人陈付林承担责任。三、原告陈付林要求被告支付逾期利息的请求，其的该请求符合法律规定，应予支持。但应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄建林向原告陈付林支付挖掘机施工工程款65000元及利息（利息计算：以65000元为基数自2020年4月20日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、被告平果市交通运输局在尚欠广西永顺建设有限公司工程价款范围内对上述工程款向原告陈付林承担责任； 三、驳回原告陈付林的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费1450元由被告黄建林负担。 -10- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖彦官 审 判 员  胡荣芳 人民陪审员  蓝 遥 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  梁焱雅