湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3521号上诉人（原审被告）：临湘市铭镜堂殡葬服务有限公司，住所地湖南省临湘市五里牌街道办事处火炬村最江公路旁。法定代表人：沈道元，经理。委托诉讼代理人:邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临湘市东辉建材科技有限公司，住所地湖南省临湘市五里新球村前铺组。法定代表人：刘禹君，董事长。委托诉讼代理人：陈文虎，该公司员工。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。上诉人临湘市铭镜堂殡葬服务有限公司（以下简称“铭镜堂殡葬公司”）因与被上诉人临湘市东辉建材科技有限公司（以下简称“东辉建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。铭镜堂殡葬公司上诉请求：撤销原判，改判铭镜堂殡葬公司支付东辉建材公司货款29485元。事实与理由：一、东辉建材公司在一审提交的对账单中有两张仅有杨凤雄一个人的签名，不符合交易习惯，证据存在瑕疵，故两张对账单总金额54130.5元不应计入案涉混凝土交易总价，案涉混凝土货款总额应为1462725元，即铭镜堂殡葬公司还应支付东辉建材公司货款29485元，而非一审判决确认的83615.5元；二、铭镜堂殡葬公司与东辉建材公司未签订书面混凝土买卖合同，系赊销货物买卖，双方结算确认案涉混凝土总数量后才支付相应货款。而东辉建材公司从未向铭镜堂殡葬公司请求过货款结算，也从未追讨过货款并要求在合理期限支付货款，因此铭镜堂殡葬公司没有任何违约行为，依法不应承担支付违约金，一审判决认定铭镜堂殡葬公司支付相应违约金没有事实和法律依据。东辉建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。东辉建材公司向一审法院起诉请求：判决铭镜堂殡葬公司清偿东辉建材公司混凝土货款108615.5元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，其中货款96855.5元自2017年9月1日起计算至清偿之日止，货款11760元自2018年4月9日起计算至清偿之日止。一审法院认定事实：铭镜堂殡葬公司于2015年8月28日至2017年9月1日先后多次向东辉建材公司购买混凝土，总价值为1516855.5元。铭镜堂殡葬公司已经支付东辉建材公司货款1420000元，尚欠货款96855.5元。2018年4月9日，铭镜堂殡葬公司又向东辉建材公司购买一批价值11760元的混凝土。东辉建材公司同意铭镜堂殡葬公司于2020年5月26日向谈盼支付的2.5万元在诉讼请求铭镜堂殡葬公司所欠货款中予以抵扣。东辉建材公司的曾用名为“临湘市华球混凝土有限公司”。一审法院认为：铭镜堂殡葬公司向东辉建材公司购买混凝土，东辉建材公司依约定履行了供货义务，铭镜堂殡葬公司理应支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”东辉建材公司提交了铭镜堂殡葬公司签字确认的客户对账单，铭镜堂殡葬公司没有相反的证据证明曾在合理的时间内向东辉建材公司就混凝土的质量、数量提出过异议，也没有证据证明混凝土在数量与质量上有问题，铭镜堂殡葬公司以此作为不支付货款的抗辩理由不予以支持。铭镜堂殡葬公司未按约定支付货款，应当向东辉建材公司按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：一、限铭镜堂殡葬公司在判决生效后10日内支付东辉建材公司货款83615.5元及违约金；违约金以71855.5元为基数，自2017年9月1日起，以11760元为基数，自2018年4月9日起分别按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；二、驳回东辉建材公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由铭镜堂殡葬公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东辉建材公司提供混凝土发货单17份，拟证明2016年12月5日东辉建材公司向铭镜堂殡葬公司提供混凝土61.5方，2017年1月10日东辉建材公司向铭镜堂殡葬公司提供混凝土2.5方，2017年1月14日东辉建材公司向铭镜堂殡葬公司提供混凝土2.2方，2017年4月24日东辉建材公司向铭镜堂殡葬公司提供混凝土60方，2017年9月1日东辉建材公司向铭镜堂殡葬公司提供混凝土6.5方，上述发货单均有铭镜堂殡葬公司员工杨凤雄签字确认；2018年4月9日东辉建材公司向铭镜堂殡葬公司提供混凝土28方，发货单均有施工单位员工谢正旺签字确认。上述发货单17张对应铭镜堂殡葬公司主张的仅有杨凤雄签名的两张对账单，共价值54130.5元。铭镜堂殡葬公司质证称，东辉建材公司提交的发货单17份不属于新证据，杨凤雄的签名无法确认真实性，谢正旺的身份不明。本院认证如下：东辉建材公司提交的17份发货单能与东辉建材公司在一审提交的对账单相互印证，虽铭镜堂殡葬公司称无法确认杨凤雄签名的真实性及谢正旺的身份情况，但其在一审中并未对对账单上杨凤雄签名的真实性提出异议，二审期间也没有提交相关证据予以佐证，故本院对上述证据予以采信。本院二审查明的案件事实与一审认定的一致。本院认为，二审争议的焦点为：1.案涉混凝土货款金额如何认定？2.铭镜堂殡葬公司是否构成违约，应否向东辉建材公司支付违约金？关于焦点一，根据东辉建材公司一、二审提交的对账单和发货单可以确认铭镜堂殡葬公司于2015年8月28日至2018年4月9日先后多次向东辉建材公司购买混凝土，总价值为1528615.5元。铭镜堂殡葬公司已支付1420000元，谈盼支付的2.5万元双方愿意抵减，故一审法院认定铭镜堂殡葬公司共支付东辉建材公司混凝土货款1445000元，尚欠货款83615.5元并无不当。铭镜堂殡葬公司提出还应支付东辉建材公司混凝土货款29485元的上诉理由无事实依据，不能成立。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。东辉建材公司最后一次向铭镜堂殡葬公司出售混凝土并送至铭镜堂殡葬公司工地的时间是2018年4月9日，但铭镜堂殡葬公司至今仍有货款为83615.5元未付，该公司迟延付款的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故一审法院基于铭镜堂殡葬公司已构成违约，认定该公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付相应的违约金亦无不当。铭镜堂殡葬公司提出其并未违约不应支付违约金的上诉理由没有法律依据，亦不能成立。综上，铭镜堂殡葬公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人临湘市铭镜堂殡葬服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 怡审判员 黄 昭审判员 周闻丽二〇二〇年十一月九日书记员 冯 饶附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……