wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1056号 罪犯包维东，男，1979年2月27日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，高中文化，现在四川省。 成都市青白江区人民法院于2010年4月27日作出（2010）青白刑初字第65号刑事判决，以被告人包维东犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，犯强奸罪判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑十年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金4000元。2012年7月15日经南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第1926号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年12月31日经南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第179号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年5月14日经南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1168号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年9月19日经南充市中级人民法院（2016）川13刑更1814号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2018年12月24日经南充市中级人民法院（2018）川13刑更1785号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2021年7月15日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯包维东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金4000元，已履行500元，又于2020年4月7日履行2000元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯包维东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯包维东减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5305号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200135929749A。负责人：万黎敏，该支行行长。被执行人：无锡美帆国际贸易有限公司，住，住所地无锡市新加坡工业园高浪东路****一社会信用代码913202147505432070。法定代表人：陈加兴，该公司董事长。被执行人：无锡宇铭贸易有限公司，住所地无锡，住所地无锡市广南路****508、509用代码91320200678983661L。法定代表人：丁仕兴，该公司执行董事。被执行人：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园码91340200568987071B。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被执行人：陈加兴，男，1942年1月4日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：许凤英，女，1946年7月1日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江阴市青，住所地江阴市青阳镇工业区振阳路**码9132028178766917XM。法定代表人：陈勇，该公司董事长。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行）与被执行人无锡美帆国际贸易有限公司（以下简称美帆公司）、无锡宇铭贸易有限公司（以下简称宇铭公司）、朗邦厨卫（芜湖）有限公司（以下简称朗邦公司）、陈加兴、许凤英、无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初9994号民事判决书已发生法律效力。依该判决：无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英应返还江苏银行股份有限公司无锡诚业支行借款本金2770万元；并支付期内欠息120495元、逾期罚息（自2018年10月25日起至实际给付之日止，以借款本金2770万元为基数，按照年利率5.22%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年10月24日为78.63元，自2018年10月25日起至实际给付之日止，以120495元为基数，按照年利率5.22%上浮50%计算）、律师费731711元。无锡宇盛厨卫有限公司对无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英上述判决义务承担连带清偿责任。无锡宇盛厨卫有限公司履行保证义务后有权向无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英追偿。如无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英未能履行上述判决义务，江苏银行股份有限公司无锡诚业支行有权就无锡宇盛厨卫有限公司提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权、澄土他项（2015）第20号土地他项权证项下的土地使用权经双方协议折价或依法拍卖、变卖后所得价款，在最高本金余额5216.08万元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。案件受理费、保全费合计97280.5元由无锡美帆国际贸易有限公司、无锡宇铭贸易有限公司、朗邦厨卫（芜湖）有限公司、陈加兴、许凤英、无锡宇盛厨卫有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，经无锡市中级人民法院指定执行，本院于2020年8月27日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明宇盛公司已被本院裁定破产清算；陈勇、陈加兴所有的位于江阴市的房地产，由另案在先查封；陈加兴与许凤英共有的位于江阴市的房地产由案外人分别设定了金额为35万元、25万元的抵押；陈加兴与陈勇共有的位于江阴市的房地产由中国民生银行股份有限公司无锡分行设定了金额分别为178万元、130万元、82万元的抵押，已由本院另案处置中；陈勇、耿文霞、陈加兴、许凤英位于君怡花苑30-1501、30-1502、31-1501的房地产及许凤英位于江阴市的房地产已交由无锡市梁溪区人民法院处置；魏拥军与须小芳共有的位于蓝天豪庭39号1202室的房地产由中国农业银行股份有限公司江阴市支行设定了金额为459000元的抵押，且另案在先查封；被执行人名下的车辆，下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并已向宇盛公司破产管理人申报债权，对其他被执行人资产未申请处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明宇盛公司已被破产清算；申请执行人已向宇盛公司破产管理人申报债权，对其他被执行人资产未申请处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 宸
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22488号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：傅其林，男，汉族，1992年7月23日出生，住福建省XX城县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告傅其林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计66089.46元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为44937.28元、逾期利息8829.49元、罚息8064.69元、复利4258元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对云AXXXXX大众牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借55000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年11月10日履行了出借义务，但被告从2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。云AXXXXX大众牌小型轿车于2017年11月21日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAYUN201711060317）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计66089.46元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告傅其林经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年11月8日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告傅其林（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款55000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2017年11月10日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款55000元。2017年11月21日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为44937.28元、逾期利息8829.49元、罚息8064.69元、复利4258元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告傅其林应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金44937.28元、逾期利息8829.49元、罚息8064.69元、复利4258元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告傅其林应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告傅其林未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告傅其林名下的云AXXXXX大众牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计748.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年 十一 月十七日 书 记 员  王      普      打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4699号之一原告：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。负责人：陆丹，该行行长被告：文清，男，汉族，1985年8月7日出生，住湖南省株洲县。被告：谭娟，女，汉族，1983年10月21日出生，住湖南省衡山县。被告：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div>法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告文清、谭娟、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。2020年11月25日，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出申请撤回对被告文清、谭娟、株洲诚建房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行撤回对被告文清、谭娟、株洲诚建房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自愿承担。审判员  唐全召二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖雅兰书记员邹谊
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行初96号 原告赵玉芝，女，1945年7月5日出生，汉族，居民，住莘县。 原告虞学文，男，2004年4月22日出生，汉族，学生，住莘县。 法定代理人：赵玉芝，女，1945年7月5日出生，汉族，居民，住莘县。系虞学文的奶奶。 原告于春花，女，1966年7月27日出生，汉族，居民，住莘县。 原告于秋英，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住莘县。 原告虞秋娥，女，1973年12月2日出生，汉族，居民，住莘县。 五原告的共同委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。 五原告的共同委托代理人连庚，山东莘莘律师事务所律师。 被告莘县房屋征收与补偿管理服务办公室，住所地：莘县新华路中段。 法定代表人：白少波，主任。 第三人山东莘州投资集团有限公司，住所地：莘县甘泉路北段路西。 法定代表人：肖陶恩，总经理。 第三人王凤春，女，1970年4月29日出生，汉族，居民，住莘县。 第三人：牛燕，女，1976年2月20日出生，汉族，居民，住。 原告赵玉芝、虞学文、于春花、于秋英、虞秋娥诉被告及第三人行政确认一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院将本案委派莘县行政争议审前和解中心和解，在和解过程中，各方就案涉行政争议达成和解，各原告据此向本院申请撤回起诉，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，原告以其与第三人达成和解由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵玉芝、虞学文、于春花、于秋英、虞秋娥撤回起诉。 案件受理费50元，予以免缴。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  狄瑞英 人民陪审员  李新学 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  孟祥龙
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3508号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭少华，男，1984年7月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，职工，户籍地常州市新**，暂住常州市新北区。本院刑事审判庭移送的被执行人谭少华犯容留他人吸毒罪刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初710号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：谭少华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年10月21日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初710号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹利勇审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 园
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告客户部经理。被告：李劲松，男，汉族，1970年7月12日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告李劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告李劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李劲松归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金30939.06元、利息6396.12元、违约金2116.88元、手续费429.18元，合计39881.24元（利息、违约金暂算至2020年4月21日，之后利息、违约金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李劲松向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2015年5月26日为被告开卡，卡号62×××17，被告开卡后，于2015年6月开始消费。2017年11月15日，被告通过原告网上银行申请农行信用卡，经掌银系统受理、审查和审批后，原告于2017年11月26日为被告开卡，卡号62×××38，被告开卡后，于2017年12月开始消费。截至2020年4月21日，被告共结欠本金30939.06元、利息6396.12元、违约金2116.88元、手续费429.18元，合计39881.24元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李劲松未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求向法庭提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2015年5月26日为被告开卡，卡号62×××17，被告开卡后，于2015年6月开始消费。2017年11月15日，被告通过原告网上银行申请农行信用卡，经掌银系统受理、审查和审批后，原告于2017年11月26日为被告开卡，卡号62×××38，被告开卡后，于2017年12月开始消费。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后分别于2015年6月、2017年12月开始未按时足额还款，截止至2020年11月23日，被告共结欠本金30939.06元，利息6396.12元，违约金2116.88元，手续费429.18元，合计39881.24元。本院认为，被告李劲松申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告李劲松应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告李劲松按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李劲松于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金30939.06元，利息6396.12元，违约金2116.88元，手续费429.18元，合计39881.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告李劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 陈 英 平人民陪审员 叶 福 娣人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年十一月二十三日法官助理甘志娟代理书记员 欧 阳 桦
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初433号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李辉洪，男，1981年7月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，住台山市************。因本案于2020年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z168号起诉书指控被告人李辉洪犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派律师为被告人李辉洪提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官陈莹冰出庭支持公诉，被告人李辉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日16时许，被告人李辉洪通过手机与吸毒人员刘某商量好贩毒事宜后，去到台山市台城xx石屋处贩卖毒品1小包给刘某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李辉洪处缴获手机1台、毒资100元；在刘某处缴获其刚向被告人李辉洪购买的毒品1小包重0.07克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人李辉洪在开庭审理过程中无异议，且已签字具结，并有证人刘某的证言，辨认笔录，物证照片，检查笔录，搜查笔录，提取扣押笔录，扣押清单，称量、取样笔录，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉洪贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李辉洪到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李辉洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人李辉洪判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押的毒品、毒资及作案工具手机，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李辉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因、毒资人民币100元、作案工具苹果牌手机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二〇年十一月四日法官助理 陈弯弯书 记 员 杨丽河
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初904号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人沈志洪，男，1962年7月10日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。2011年3月7日因犯贩卖毒品被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月,2011年6月30日刑满释放。因本案于2020年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人董建，广东梵意律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉〔2020〕Z257号起诉书指控被告人沈志洪犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人沈志洪及其辩护人董建到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日21时30分许，被告人沈志洪在本市荔湾区富力路42号之一多又福百货商店内因排队结账问题与被害人傅某1发生口角。被告人沈志洪伸手掐被害人傅某1的脖子并拿出随身携带的水果刀，被害人傅某1见状即离开现场。后被害人傅某1返回商店取遗留的手机时，与被告人沈志洪在商店内再次相遇，被告人沈志洪持水果刀对被害人傅某1追打，被害人傅某1在商店门口对出的人行道被路边的共享单车绊倒在地，被告人沈志洪持刀划伤被害人傅某1的左小臂、左某及左脚面（经鉴定，傅某1的损伤程度属轻伤二级）。被告人沈志洪于当日到公安机关投案自首。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人沈志洪无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈志洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人沈志洪有期徒刑十个月，提请本院依法判处。被告人沈志洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出：被害人有过错；被告人是自首，认罪认罚；且被告人是老年人。请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明:2020年6月24日21时30分许，被告人沈志洪在本市荔湾区富力路42号之一多又福百货商店内因排队结账问题与被害人傅某1发生口角。被告人沈志洪伸手掐被害人傅某1的脖子并拿出随身携带的水果刀，被害人傅某1见状即离开现场。后被害人傅某1返回商店取遗留的手机时，与被告人沈志洪在商店内再次相遇，被告人沈志洪持水果刀对被害人傅某1追打，被害人傅某1在商店门口对出的人行道被路边的共享单车绊倒在地，被告人沈志洪持刀划伤被害人傅某1的左小臂、左某及左脚面（经鉴定，傅某1的损伤程度属轻伤二级）。被告人沈志洪于当日到公安机关投案自首。上述事实，被告人沈志洪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，作案工具水果刀照片，监控视频及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，病历复印件，调取证据通知书、调取证据材料清单、接受证据材料清单，现场检测报告书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的鉴定书及检验照片，被害人傅某2的陈述及辨认笔录，证人许某1、张某1的证言，被告人沈志洪的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人沈志洪无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人沈志洪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈志洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相应辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定,判决如下:一、被告人沈志洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年3月2日止。）二、依法扣押的作案工具水果刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  何 敏人民陪审员  张冠华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  梁绮莉许书凡陈虹艺
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初434号原告胡长青，男，1958年12月7日出生，汉族，退休职工，住山西省晋中市榆次区。被告莘县妹冢镇人民政府，住所地莘县妹冢镇李庄村。法定代表人刘洪磊，镇长。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县妹冢镇胡集村民委员会，住所地莘县妹冢镇胡集村。法定代表人胡银昌，主任。原告胡长青要求确认被告莘县妹冢镇人民政府(以下简称妹冢镇政府)、被告莘县妹冢镇胡集村民委员会（以下简称胡集村委会）强制拆除其房屋的行为违法一案，本院于2020年9月3日立案后，向被告妹冢镇政府、胡集村委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告胡长青，被告妹冢镇政府镇长刘洪磊及委托代理人孙早厚，被告胡集村委会主任胡银昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长青诉称，原告在妹冢镇胡集村170号拥有合法房屋一处，用于居住和生活。2020年3月两被告以增减挂项目为由要求村民拆除自家房屋，只张贴荣盛家园明白纸用以说明按荣盛家园拆迁政策履行，但无其他任何文件公示及政策宣传，故原告不同意进行拆迁，要求两被告出示土地征收决定和拆迁补偿方案，但两被告相互推诿拒绝提供并恐吓。因原告长期在外居住，2020年3月中旬期间两被告电话要求原告回家签订自愿拆除协议，原告以被告未提供拆迁文件为由暂未同意并保留沟通意愿。因所居住的外省疫情防控严密原告未能按被告要求的时间返回老家，同年3月18日23时30分许，两被告在原告毫不知情的情况下，以安大伟为首的组织王祖国、花振杰、丁建华等100余人强行拆除了原告的上述房屋，并将房屋内的生活用品及个人物品、农机具损毁殆尽，损失达六十万余元。原告得知情况后委托邻居报警，但强拆行为未得到制止及处理。20日，原告找到以王祖国为首的拆迁工作组进行交涉，被告方承认强拆原告的房屋，承诺及时妥善处理但至今未果。综上，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认两被告强行拆除原告房屋及地上附着物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、光盘一张；2、胡常青（即原告）的集体土地使用证；3、妹冢政务网络截图打印件。证明被告违法强拆原告的房屋。原告主张上述证据证明：2020年3月18日晚上11时左右至19日凌晨，被告妹冢镇政府组织人员在其不知情、不在家的情况下，将强拆区域进行戒严，强制拆除其合法房屋，屋内物品都砸在里面。对于强拆行为，其已与妹冢镇政府进行协商，但是并没有得到满意的结果。被告妹冢镇政府辩称，对原告的房屋拆迁并非是原告所称的土地征收行为，依据山东省人民政府于2010年6月13日印发的鲁政土字[2010]909号《山东省人民政府关于聊城市2010年度第一批农村建设用地整治挖潜（增减挂钩）项目区规划的批复》，原告所在的妹冢镇胡集村在该项目的规划范围内，根据增减挂钩的规定，房屋拆迁复垦后的土地仍然是集体土地，拆补、安置、腾出建设用地复垦后的经营权归属等方案由村委会制定，报经县政府批准后实施。原告所在村委会制定的方案大致为：原告可根据政策选择补偿安置方式，领取补偿款优惠购房，可选择自行经营管理复垦后的土地，可选择将复垦后的土地交由村集体管理，本人享受收益。答辩人在该项目推进实施过程中，仅是起到配合县政府的作用，具体负责单位为县级土地管理部门。经答辩人了解，原告的房屋是经其本人同意后，由胡集村委会组织拆除的。该村委会充分尊重村民的意愿，保证村民的知情权、参与权，并非强拆房屋。该村委会在拆除房屋之前由在家的村民自行移出家具，对于因疫情原因不在家的村民由村委会电话争取其意见后完好保存。在完好保存原告房屋内个人财产的情况下进行拆除，事后又将原告个人财产妥善交付原告，故未给原告造成任何损失。综上，原告的房屋被拆除是依据整治挖潜项目进行的合法行为，也未给原告造成损失，请求依法驳回原告的起诉。被告胡集村委会答辩意见同被告妹冢镇政府。经庭审质证，对原告提交的证据，被告妹冢镇政府认为：光盘中的录音内容不能证明是被告实施了拆迁，该光盘不显示被告镇政府参与拆迁事宜；对原告的集体土地使用证真实性无异议；认可妹冢政务网络截图打印件的真实性，但镇政府对拆迁事宜只是政策引领宣传，不具体组织实施拆迁工作，王祖国是副镇长，具体由村委会实施，村民是与荣盛家园社区签署协议，但荣盛家园社区没有法律地位。被告胡集村委会对原告提交证据的质证意见同妹冢镇政府意见，但称原告的房屋是拆迁领导小组拆除的，拆迁领导小组组成人员为村委会干部和镇政府人员，镇政府副镇长王祖国负责胡集村的整体拆迁工作。本院对上述证据确认如下：对于原告提交的证据，被告虽对部分证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳,且上述证据与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证辩论，本院查明，原告胡长青在妹冢镇胡集村有一处宅基地，并于2000年办理了莘（妹）集用（2000）字第238号《集体土地使用证》。2020年3月18日晚该宅基上的建筑物被拆除，因原告胡长青认为是由妹冢镇政府和胡集村委会强制拆除，其向本院提起诉讼，要求确认被告妹冢镇政府和胡集村委会强制拆除其房屋及地上附着物的行为违法。本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告是否实施了被诉拆除行为；二、被诉拆除行为是否合法。关于两被告是否实施了被诉拆除行为的问题。本案中被告妹冢镇政府称未参与原告房屋的拆除，胡集村不存在土地征收，涉案房屋的拆除是由村委会负责实施的。但是被告胡集村委会认可拆迁领导小组是由胡集村委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长王祖国负责胡集村的整体拆迁工作，对原告的房屋进行拆除是拆迁领导小组实施的。被告妹冢镇政府对其所称未参与拆除原告房屋的主张，不能提交证据予以证实。遵循“谁行为，谁被告”原则，结合被告胡集村委会的陈述，可以认定被告妹冢镇政府与被告胡集村委会共同参与实施了对原告房屋及地上附属物的拆除。关于被诉拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中两被告未能提交证据以证明其拆除原告房屋的行为合法，也不能证明其实施的拆除行为遵循了正当行政程序。鉴于被告实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇胡集村民委员会2020年3月强制拆除原告胡长青房屋及地上附属物的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇胡集村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱传新
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初1067号原告：张英健，男，2004年2月5日出生，汉族，住湛江市坡头区**************，公民身份号码：440************810。法定代理人：张国富，系原告张英健父亲。法定代理人：郑称弟，系原告张英健母亲。被告：张康周，男，1992年8月24日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码：440************834。本院在审理原告张英健诉被告张康周机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张英健以欲与被告张康周庭外和解为由，于2020年11月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张英健撤回对被告张康周的起诉。本案受理费2157.53元，由原告张英健负担。审判员  林小红二〇二〇年十一月二十日书记员  何其乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特74号申请人：祝军，男，1966年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人：赵书凤，女，1965年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请人：扬州市江都区樊川中心卫生院，住所在扬州市江都区樊川镇樊东路**。法定代表人：胡海涛，该院院长。本院于2020年10月30日立案受理申请人祝军、赵书凤与扬州市江都区樊川中心卫生院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2020年10月26日经扬州市江都区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、患方与院方自愿申请同意以调解的方式解决此纠纷；二、院方同意于2020年11月9日一次性赔偿患方医疗费、陪护费、住院期间补助及误工费、护理费、交通费、精神损失及残损补助、后续治疗费等各项费用计人民币壹拾贰万捌仟元整；三、患方领款时必须出具领款凭条和身份证复印件；四、本协议是双方当事人真实意思的表示，经双方签字后即行生效，本次纠纷调解处理就此终结，医患双方今后不得以任何理由就本次医患纠纷再次主张权利；五、履行方式、时限：2020年11月9日转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祝军、赵书凤与扬州市江都区樊川中心卫生院于2020年10月26日经扬州市江都区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应该按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年十一月三日法官助理 褚芸芸书 记 员 吴玲丽
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1399号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：徐**，男，1977年1月7日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与徐**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行2020年11月24日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月二十五日书记员 涂玉飘
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13885号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：张成楠，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成(苏州)律师事务所律师。被申请人：魏思侃，男，1985年11月11日生，汉族，户籍地浙江省海宁市，住江苏省张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人魏思侃银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏思侃银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏思侃银行存款7万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月三十日书记员 徐鑫雨
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3747号罪犯黄执回，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学一年文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2007年12月26日作出(2007)城法刑初字第247号刑事判决，以被告人黄执回犯聚众斗殴、故意伤害、贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月3日作出(2008)阳中法刑一终字第7号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄执回在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院分别于2011年1月14日作出（2011）阳中法刑执字579号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6267号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更3215号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年5月10日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄执回在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄执回减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯黄执回在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分171分；累计扣42分，最高扣18分。罚金40000元该犯已缴纳6000元，狱内月均消费偏高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄执回确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄执回予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1949号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：左文兰，女，1979年12月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行）与被告左文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告桂林银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉处理。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2530民初979号原告：肖某，男，1972年7月29日出生，彝族，居民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：林某某，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住福建省宁德市。被告：龚某某，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。原告肖某与被告林某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼。被告林某某、龚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000.00元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告林某某因资金周转困难于2016年11月25日向原告借款50000.00元，并双方签订了借款合同，借款担保人龚某某。原告卡号：62×××76，于当日向被告林某某卡号：62×××60转账50000.00元，借方保证于2017年1月25日按时归还借款，到期未还款。三年多来，原告多次催还款至今分文未还。因此，提起诉讼。林某某、龚某某未作答辩。原告肖某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：肖某身份证复印件一份，欲证明原告肖某的基本信息；第二组：借款合同原件，欲证明被告于2016年11月25日借款50000.00元，担保人系龚某某的事实；第三组：中国农业银行卡卡转账单据及小票复印件3份，证实转账50000.00元给林某某，交易时间是2016年11月25日的事实。被告林某某、龚某某未到庭，未进行质证。被告林某某、龚某某未提供证据。本院认为，原告肖某提供的上述三组证据内容真实、来源合法，能够形成证据链，证实林某某向肖某借款50000.00元，肖某将借款50000.00元提供给林某某，龚某某提供担保的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：肖某通过龚某某认识林某某。林某某因资金周转困难向肖某借款，2016年11月25日双方签订《借款合同》，合同主要内容：林某某向肖某借款50000.00元，借款利息月利率4％，借款期限从2016年11月25日起至2017年1月25日止。龚某某为林某某借款提供了担保。合同签订之日，肖某将借款50000.00元转至林某某银行卡上（卡号：62×××60）。还款期限届满，林某某未偿还借款。肖某多次催要无果诉至法院。本院认为，原告肖某与被告林某某、龚某某2016年11月25日签订的《借款合同》除利息约定不符合法律规定无效外，其余条款有效。原告肖某按约定提供了借款，已履行合同义务。被告林某某应当按约定归还借款，其未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。因林某某未偿还借款，担保人龚某某应承担连带责任。原告肖某的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告林某某、龚某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效后10日内偿还肖某的借款本金50000.00元；二、被告龚某某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  卢俊辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  李兴芬
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初190号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人高某某,男，1979年12月18日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县。2005年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被取保候审。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月14日23时许，被告人高某某酒后无证驾驶比德文牌电动四轮车沿商河县钱岳路由西向东行驶至山东有线560线杆处时，与赵尊银停放在公路南侧的鲁A9xx**小型客车发生碰撞，造成车辆损坏，电动四轮车乘车人刘某某受伤。经商河县公安局交通警察大队认定，高某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任，刘某某不承担事故责任。后经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，高某某静脉血中检出乙醇成分，含量为164.0±6.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。2020年8月4日，高某某接电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 宇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1649号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雒红光（又名雒宏光），男，汉族,1960年2月9日生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区。 被执行人雒红光刑事罚金一案，本院作出的（2020）陕0303刑初38号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行判决书所确定交纳罚金2000元的义务，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统及被执行人户籍所在地的基层组织查询了被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人有银行存款，未发现车辆及对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，现被执行人无履行能力，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，本院将依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石瑜宇
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3102号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：段亚，男，1981年12月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告段亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 康 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10308号   原告：李美其，女，1965年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆瑞绎昕生态园林技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河南东路**天和新城市广场****。   法定代表人：李毅，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：潘海涛，男，1970年8月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告李美其撤回对新疆瑞绎昕生态园林技术有限公司的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   冯蓓蕾
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3103执1246号之一申请执行人：张兴元，男，汉族，1975年7月12日出生，住云南省德宏州芒市。被执行人：程广清，男，汉族，1965年2月21日出生，现住云南省芒市。申请执行人张兴元与被执行人程广清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）云3103民初1576号民事调解书已经发生法律效力，当事人达成自愿达成协议：程广清自愿于2020年9月20日前一次性支付张兴元工程劳务费980000.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张兴元于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行文书，责令其履行本院生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，经传唤未到本院处理。因被执行人未履行本院生效民事判决书确定的义务，本院已将其限制高消费。2、2020年10月13日、11月30日，本院通过法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，反馈结果被执行人程广清名下有车辆，本院已查封但未能实际控制，无其他财产可供执行。3、2020年10月22日，本院向芒市不动产登记中心查询了被执行人在芒市辖区内的不动产登记信息，反馈被执行人名下注册一公司，该公司在芒市有不动产，该不动产现被德宏州中级人民法院查封处置中。4、2020年10月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人名下财产被德宏州中级人民法院查封处置中，暂无其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的980000.00元。实际执行到位0元，尚未执行到位980000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等书面证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产被德宏州中级人民法院查封处置中，暂无其他财产可供执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 宇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5726号原告：尹燕，女，1976年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。被告：吕巍，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省东海县。原告尹燕诉被告吕巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕到庭参加诉讼。被告吕巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款18500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月份被告因家庭生活需要从原告处借款2万元，答应一月内归还，到期后被告并未还款，经原告多次催要，被告还款1500元，余借款不再归还，对此原告依法提起诉讼。被告吕巍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告吕巍向原告借款15000元，并出具借条；2019年4月10日，被告再次向原告借款5000元，亦出具了借条。此后被告于2020年5月6日通过手机软件微信转账还款1000元，于6月21日偿还500元，余款未还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、手机微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为：被告吕巍向原告尹燕借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，应受法律保护，被告借款后应及时偿还。原告提交的相关证据与其陈述可相互印证，故对原告要求被告还款的主张依法予以支持。被告未对原告主张提出异议，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕巍应于本判决生效后十日内向原告尹燕支付借款人民币18500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十一月六日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5583号 原告：王志杰，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：江尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：周玉伟，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现羁押于高密市看守所。 原告王志杰与被告周玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代理人江尹来华、被告周玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2020年6月11日起按年利率6%支付至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年3月17日以经济困难为由，向原告借款50000元（有借条及转账记录为凭），但事后原告了解到被告在短时间内以各种理由向多个朋友借款，为此原告对被告失去信任，要求被告偿还借款。但经原告多次追要，被告均以无钱为由至今未还。故原告诉至法院。 被告周玉伟辩称，原告所述属实，确实收到了该笔借款，对原告诉求的借款本金及利息无异议。 审理中，原告围绕其诉讼请求提交了借条、转账记录等证据以证明其主张，通过上述证据及原、被告陈述认定如下事实：2020年3月17日，被告周玉伟给原告出具借条一份，载明今借王志杰现金伍万元正（4个月）。同日，原告向被告中国银行账户转账50000元。庭审中，被告对借款事实及数额予以认可，对原告主张的借款利息亦无异议。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。涉案借条中载明的4个月，即为借款期限，故涉案借款到期日为2020年7月17日，原告要求被告偿还借款本金50000元符合合同约定和法律规定，予以支持。本案中，双方并未明确约定借款利率，原告要求被告支付的利息，其实质为被告逾期还款给原告造成的利息损失，被告在庭审中明确表示对原告主张的利息无异议，且该主张未违反法律规定，故对原告利息部分的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周玉伟偿还原告王志杰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计算至本金付清日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取）、保全费520元，合计1045元，均由被告周玉伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月二日 书记员  张晓倩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2870号原告：黄卫,男,1989年4月26日出生，身份号码：，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：四平市铁西区十家堡镇上三台村村民委员会（梨树县十家堡镇上三台村村民委员会）。法定代表人：崔战武，代理书记。原告黄卫与被告四平市铁西区十家堡镇上三台村村民委员会（以下简称上三台村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄卫及其委托代理人李秀杰，被告上三台村代理书记崔战武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告诉称，2014年5月6日，原告与时任被告法定代表人杨继光签订了一份“上三台村广场、围墙修建合同”，被告将村委会新农村建设广场及围墙广场发包给原告施工，原告包工包料，原被告在合同中约定：广场工程造价33万元，围墙工程造价144000.00元，总计工程造价444000.00元。付款方式：2014年年末结算工程款，合同签订后，原告完全按“合同约定的全部条款履行了自己应尽义务，无违约之处”，但是经原告多次向被告方主要领导催要工程款，被告以各种理由搪塞原告，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1、请法庭依法确认原被告之间签订的“上三台村广场、围墙修建合同”为有效合同。2、被告给付原告工程款、材料费合计人民币444000.00元。3、诉讼费用由被告承担。被告上三台村答辩称，承认案涉合同，对欠款的数额无异议，我村已经偿还原告90000.00元，尚欠原告354000.00元，我村现在没有能力一次性偿还原告。在审理过程中原告向本院出示并宣读了以下证据：证据一、原被告双方签订的上三台村广场、围墙修建合同，证明被告欠原告工程款444,000.00元的事实。被告上三台村质证称，我们已经偿还原告90,000.00元，尚欠原告354,000.00元。证据二、调查笔录一份，证明被告欠款事实存在且原告始终向被告索要欠款的事实。被告上三台村质证称，没有异议。经审理查明：2014年5月6日，原被告双方签订《上三台村广场、围墙修建合同》，被告将村委会新农村建设广场及围墙工程发包给原告施工，工程总造价为444,000.00元。合同签订后，原告按照合同约定完成工程并被告交付使用，被告仅支付工程款90,000.00元，余款一直未能给付。本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原被告双方签订的《上三台村广场、围墙修建合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，被告应按照合同约定及时给付原告全部工程款，其未能及时全部给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告上三台村应承担给付原告工程款354,000.00元的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原被告双方签订的《上三台村广场、围墙修建合同》合法有效。二、被告四平市铁西区十家堡镇上三台村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告黄卫工程款354,000.00元。三、驳回原告黄卫的其他诉讼请求。案件受理费3980.00元，由原告黄卫负担675.00元，另3305.00元被告四平市铁西区十家堡镇上三台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月七日书记员  李 达
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23628号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李冬，男，1985年12月23日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李冬保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢902号申请执行人：朱新兰，女，1956年3月2日生，住新沂市。被执行人：乔程兰，女，1968年3月10日生，住新沂市。本院在执行朱新兰与乔程兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2020）苏0381执恢902号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执恢902号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年十一月十三日书记员  闫昊铭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2651号申请执行人：朱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区枫香镇。被执行人：刘某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇。申请执行人朱某某与被执行人刘某运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1107号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：由被告刘某于2020年6月11日前向原告朱某某支付运输欠款56932.00元整；案件受理费减半收取616.00元，被告刘某自愿负担。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人刘某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人刘某名下无机动车登记信息。4、查明被执行人刘某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人刘某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人刘某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2651号案件终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张峻锋
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执591号之二申请执行人：黄卫华，男，1972年11月20日出生，汉族，住乐安县。被执行人：唐国保，男，1971年4月10日出生，汉族，住乐安县。本院在执行黄卫华与唐国保追偿权纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商好还款事宜为由，于2020年11月18日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）赣1025民初950号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年十一月十九日法官助理李亚鹏书记员陈雅玲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1986号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，住所地:甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。 负责人：景伟，系该支行行长。 被执行人：蔡小荣，男，1984年11月26日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现住玉门市。 被执行人：包亚丽，女，1992年6月27日出生，汉族，甘肃省岷县人，现住甘肃省玉门市。 本院于2020年10月14日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被执行人蔡小荣、包亚丽借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初761号民事调解书，被执行人蔡小荣、包亚丽应履行案件款32809.16元，并承担执行费392元，合计33201.16元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人蔡小荣、包亚丽无可供执行财产。本院依法将被执行人蔡小荣、包亚丽限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3760号罪犯吴学良，男，1994年11月15日出生，汉族，出生地湖南省平江县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月9日作出(2017)粤1971刑初第2013号刑事判决，以被告人吴学良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，责令个人退赔95797元，共同退赔106589.91元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月31日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯吴学良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴学良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴学良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分572分。该犯已缴纳罚金2500元，退赔款未提供履行依据，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴学良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴学良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏09民终3675号 上诉人（原审原告）：薛进秋，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邱艳林，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。 上诉人薛进秋因与被上诉人邱艳林合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛进秋提出上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审认定被上诉人已全面履行菜鸟驿站经营权转让合同是错误的。被上诉人并没有按照合同全面履约。被上诉人仅将部分经营设施交付给上诉人，对应当转交的韵达、邮政快递业务以及菜鸟相关捆绑使用的支付宝账户一直不予交付。上诉人多次要求被上诉人将韵达快递业务移交上诉人，直到目前为止，被上诉人仍未移交，上诉人也未实际经营该业务。菜鸟驿站经营账户原捆绑在被上诉人支付宝账户，被上诉人一直不予交付，办理相关变更手续，菜鸟驿站经营账户是经营必不可少的，没有支付宝账户所有经营收入无法结算。二、一审适用法律不当。1.菜鸟驿站账号操作数据库的报表反映，从2020年3月1日至3月6日，该网点韵达快递业务是885件，邮政快递包裹业务是925件，分别占同期整个快递近50%的业务，致使上诉人经营无法结算，遭受损失，被上诉人应当依法承担违约责任。2.上诉人在一审中变更诉讼请求，要求继续履行合同，要求被上诉人承担违约责任。一审法院对原诉讼请求进行了判决，未对变更后的请求进行评价作出判决，损害了当事人的处分权利，同时也增加了当事人承担诉讼费用的负担。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 邱艳林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律恰当。一审中，通过举证质证已经查明被上诉人按照合同约定将位于案涉小区内的经营权全部转让给上诉人，且自身也按照约定不再从事该合同相关业务。且被上诉人也向上诉人交付了相应的设施设备，一审中的证据可以明确反映上诉人在合同签订后也实际使用了被上诉人交付的支付宝账号以及密码，从事了合同约定事项的经营。被上诉人没有任何违约行为，故上诉人的上诉请求不应当得到支持。请二审法院依法驳回上诉人的上诉诉请。 薛进秋向一审法院起诉请求：判令邱艳林向薛进秋支付违约金54000元。 一审法院认定事实：2020年3月5日，薛进秋（甲方）与邱艳林（乙方）签订《合同》一份，约定：双方就金水湾区域内快递相关业务（即该区域开办的菜鸟驿站）的经营活动达成协议，自本合同签订之日起，乙方承诺合同期内不再涉及上述区域内快递相关业务的经营活动。甲方同意于2020年3月10日下午17时一次性给付乙方补偿款180000元。乙方同意配合甲方做好相关交接工作，即：不受理任何快递业务；合同签订后三日内处理好此前的滞留件及客户安抚工作，三日后交接滞留件给甲方；滞留件交接完毕当日，乙方将快递经营相关的设施设备交由甲方使用等。一方不按照合同执行的一切行为视作违约，违约金为上述补偿款的两倍，任何一方违约，另一方有权要求终止本合同，违约方需在违约之日起十日内向对方支付违约金，并承担由此给对方造成的一切损失。本合同自双方签字或盖章起生效，有效期20年。 菜鸟驿站一个由菜鸟网络牵头建立面向社区和校园的物流服务平台网络平台，作为菜鸟网络五大战略方向之一，为网购用户提供包裹代收服务，致力于为消费者提供多元化的最后一公里服务。 合同签订后，薛进秋于2020年3月10日通过银行转账向邱艳林支付180000元。邱艳林将相关快递业务交接给薛进秋，并将菜鸟驿站相关捆绑的支付宝账户（原登记人为邱艳林）及密码等交付给薛进秋，薛进秋使用该支付宝账号经营东园路98号金水湾西门快递服务中心。邱艳林交接相关快递业务后按照合同约定没有再从事快递业务的经营活动，也未使用该支付宝账号从事与快递业务相关联的活动。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛进秋主张邱艳林违反合同约定构成违约，应承担相应的违约责任。但从本案查明的事实来看，邱艳林在约定期限内已将快递业务、相关的设施设备移交给薛进秋，从薛进秋提交的证据可以看出，其也实际使用邱艳林交付的支付宝账号及密码从事快递业务。综上所述，薛进秋的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院遂判决驳回薛进秋的诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由薛进秋负担。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，二审中，薛进秋确认邮政快递业务已经转移。 本案二审争议焦点：邱艳林在履行本案合同过程中有无按约全面履行自己的义务，是否构成违约，薛进秋主张的违约金是否应当予以支持。 本院认为，二审审理中，薛进秋主张邱艳林未履行的义务是：1、未将菜鸟驿站结算的支付宝账户协助薛进秋进行变更；2、韵达快递业务没有移交。 关于支付宝账户的问题，在双方合同中未约定办理支付宝账户变更的问题。现双方当事人均确认邱艳林的支付宝账户系捆绑案涉快递点经营菜鸟驿站相关业务，用于菜鸟驿站系统的登录。而邱艳林已经将支付宝账户清空，并提供给薛进秋用于登录系统使用，并未影响薛进秋正常登录使用菜鸟驿站系统。双方当事人对支付宝的密码与菜鸟驿站的登记密码是否一致陈述不一，但薛进秋确认在其经营后快递公司的费用并未打入邱艳林的支付宝账户，其虽然提出菜鸟驿站可能有奖励打入邱艳林支付宝账户，但对此未能提交相应的证据，庭后也未向法庭反馈其查询的情况。故薛进秋认为邱艳林未将支付宝账户移交构成违约的主张，不能成立。 关于韵达快递业务的问题。一审中，邱艳林提交了东台市韵鑫速递有限公司出具的情况说明，能够证实东台韵达快递当时与薛进秋进行了接触，因薛进秋的原因导致双方未能继续合作，故不能认定邱艳林存在该方面的违约行为。 一审审理过程中，薛进秋当庭变更诉讼请求，一审法院应当按照变更后的诉讼标的额收取诉讼费用。一审法院未依法调整诉讼费用不当，二审予以调整，本案一审诉讼费用应收取1150元，余款由一审法院予以退回薛进秋。 综上所述，薛进秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。对诉讼费用收取部分，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人薛进秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 娴 审判员 钟红梅 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杜 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5243号 申请执行人：吴江平，男，1975年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：熊唯志，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初16191号《民事调解书》，于2020年9月7日受理吴江平申请执行熊唯志买卖合同纠纷一案。本案申请执行的标的为161845元，另被执行人熊唯志应承担本案执行费2328元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人熊唯志名下有可供执行的财产，申请执行人吴江平亦不能向本院提供被执行人熊唯志名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人吴江平送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初16191号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十五日 书记员  赵 娜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2878号 申请人:李红卫，男，1967年11月1日出生，汉族，住济南市 申请人：山东省瀚福工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000747819495L。 两申请共同委托诉讼代理人：高硕，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000163048471Q。 法定代表人：齐朋，董事长。 申请人李红卫、山东省瀚福工程有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建八局第一建设有限公司的银行存款361882.27元或查封被申请人相应价值的财产。申请人李红卫、山东省瀚福工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，李红卫、山东省瀚福工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建八局第一建设有限公司的银行存款361882.27元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈梦醒
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1365号 申请人：遵义湘和祥物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五交化机电城****。统一社会信用代码：91520393MA6E6Q9G2M。 法定代表人：颜湘昇，该公司董事长。 委托代理人：肖文军，该公司员工。 被申请人：兰俊波，男，住贵州省遵义市播州区。 申请人遵义湘和祥物业服务有限公司与被申请人兰俊波申请支付令一案，本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月3日发出（2020）黔0321民督1365号支付令，限令被申请人兰俊波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院将支付令送达被申请人兰俊波后，兰俊波向本院提出书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1365号号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人遵义湘和祥物业服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年十一月三十日 法官助理冷静 书记员李梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑2701民初829号原告：胡长坤，男，1971年1月26日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：鲍宇新，男，1979年4月23日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市红山区。被告：鄂伦春自治旗残疾人联合会，住所地鄂伦春自治旗阿里河镇。负责人：韩晓东，会长。委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎东路铁鑫综合楼**。负责人：冯志亮，经理。本院受理的原告胡长坤诉被告鲍宇新、鄂伦春自治旗残疾人联合会、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告所诉交通事故造成朱炳亮、王伟、何生勤、胡长坤等多人身体受到伤害，受害人已分别向本院提起诉讼，案件均基于同一事实，应合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入(2019)黑2701民初914号原告王伟诉被告鲍宇新、鄂伦春自治旗残疾人联合会、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中审理。审判员  郭永钦二〇二〇年十一月三十日法官助理张巍书记员许丽丽
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1605号原告：杜观秀，女，汉族，1988年9月26日生，住安远县。委托诉讼代理人：杜有盛，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：陈钦华，男，汉族，1966年4月12日生，住安远县。本院在审理原告杜观秀诉被告陈钦华民间借贷纠纷一案中，原告提供本案被告陈钦华居住地经查并无此人，故对原告的起诉先予驳回，待原告提供被告明确居住地后再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杜观秀的起诉。案件受理费650元，退回原告杜观秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 英 平人民陪审员 叶 福 娣人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年十一月二十五日法官助理甘志娟代理书记员 欧 阳 桦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21222号 申请执行人：东莞市万荟纸业有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区宝塘路与东升路交汇处华谷大厦**楼**。 法定代表人：张霖。被执行人：东莞市聪裕纸业有限公司,住,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区/div> 法定代表人：刘智聪。 申请执行人东莞市万荟纸业有限公司与被执行人东莞市聪裕纸业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1971民初5380号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市聪裕纸业有限公司应向申请执行人东莞市万荟纸业有限公司支付货款103256.14元、利息及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院（2020）粤1971执3516号案依法扣划被执行人东莞市聪裕纸业有限公司银行存款3404168.14元，对第三人到期债权款项84931.32元，（2020）粤1971执1596号等系列案运输费案件剩余款项118529.81元，（2020）粤1971执1826号执行款82266.82元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的机器设备、办公设备、家私一批，得款405300元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的纸品一批，得款1237610元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的高速瓦楞纸板生产线一条，得款1704000元；上述款项合计7036806.09元。因涉及工人债权且数额较大，除评估费20561元、拍卖服务费26236元、执行费60369.72元优先扣除外，仅申请执行人许燕标等合计175宗垫付工人工资案件（合计1441664元）和申请执行人谢大妹等合计136宗工资、经济补偿金、工伤、风险保证金案件（合计50787759.68元）及海关关税73520.47元进行分配外，其他一般债权均不分配，将上述优先债权分配完毕后，尚余款项人民币335695.22元。被执行人东莞市聪裕纸业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本院将在上述优先债权支付完毕后，移送被执行人东莞市聪裕纸业有限公司相关执行案件进行破产审查。 本院依法告知申请执行人东莞市万荟纸业有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市万荟纸业有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢燕玲
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初752号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人郑海洋，男，1985年5月15日生，汉族，初中文化，无业，住福建省漳州市芗城区。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]750号起诉书指控被告人郑海洋犯合同诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。2020年2月10日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2020]7号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2020年3月9日，常州市新北区人民检察院以新检诉恢审[2020]16号恢复庭审建议书提请恢复对本案法庭审理，同日本院同意对本案恢复审理。本院依法组成合议庭。由于不能抗拒的原因，本案于2020年3月19日裁定中止审理，于2020年11月25日恢复审理。本院于2020年11月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官王姣玲出庭支持公诉。被告人郑海洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年3月25日至3月30日间，被告人郑海洋先后两次从被害人彭某处购买生猪共2车，再以事先商定的低于进货价格亏本销售给常州市三泉食品有限公司钱玉明。被告人郑海洋收到钱玉明支付的货款后，两次均按事先约定的价格贴钱支付货款给被害人彭某。经过两次交易取得双方信任后，2019年4月1日至2日间，被告人郑海洋联系常州市三泉食品有限公司钱玉明，商定以人民币8.4元每斤的价格向其销售两车生猪，后以人民币8.45元每斤的价格从被害人彭某处购买生猪2车（货到后称重84980斤），要求发货给常州市三泉食品有限公司。后因猪太肥等原因，常州市三泉食品有限公司钱玉明以人民币8.35元每斤至8.4元每斤的价格共支付给被告人郑海洋货款共计人民币712000元。被告人郑海洋收到货款后，立即将货款转移，并以清明回家扫墓、银行不开门、没钱支付等借口拒不支付被害人彭某货款共计人民币718180元。公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了发破案经过、被害人彭某的陈述、证人陈俊槟等人的证言、辨认笔录及照片、用款申请单及网银电子回单、无锡市恒怡食品有限公司毛猪收购日汇总表、生猪交易明细、车辆行驶轨迹、旅馆住宿登记情况、微信聊天截图、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人郑海洋。据此，公诉机关认为被告人郑海洋行为已构成合同诈骗罪，有如实供述情节。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定予以判处，建议以合同诈骗罪判处被告人郑海洋有期徒刑有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元。被告人郑海洋对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议，未作辩解。被告人郑海洋的辩护人提出的辩护意见是被告人郑海洋认罪认罚、初犯、请求从轻处罚。经审理查明，2019年3月25日至2019年3月30日间，被告人郑海洋先后两次从被害人彭某处购买生猪共2车，再以事先商定的低于进货价格亏本销售给常州市三泉食品有限公司钱玉明。被告人郑海洋收到钱玉明支付的货款后，两次均按事先约定的价格贴钱支付货款给被害人彭某。经过两次交易取得双方信任后，2019年4月1日至次日间，被告人郑海洋联系常州市三泉食品有限公司钱玉明，商定以人民币8.4元每斤的价格向其销售两车生猪，后以人民币8.45元每斤的价格从被害人彭某处购买生猪2车（货到后称重84980斤），要求发货给常州市三泉食品有限公司。后因猪太肥等原因，常州市三泉食品有限公司钱玉明以人民币8.35元每斤至8.4元每斤的价格共支付给被告人郑海洋货款共计人民币712000元。被告人郑海洋收到货款后，立即将货款转移，并以清明回家扫墓、银行不开门、没钱支付等借口拒不支付被害人彭某货款共计人民币718180元。被告人郑海洋认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人郑海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、被害人彭某的陈述、证人陈俊槟等人的证言、辨认笔录及照片、用款申请单及网银电子回单、无锡市恒怡食品有限公司毛猪收购日汇总表、生猪交易明细、车辆行驶轨迹、旅馆住宿登记情况、微信聊天截图、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海洋以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑海洋的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人郑海洋认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人郑海洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2023年4月18日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人郑海洋的违法所得，发还被害人彭某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  谭韫争人民陪审员  高惠娟人民陪审员  贡山凌二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  冯晓迪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3806号罪犯肖垣钰，男，1975年10月10日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2016年9月8日作出(2016)粤02刑初27号刑事判决，以被告人肖垣钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币8万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖垣钰在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月31日作出（2019）粤18刑更525号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年1月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯肖垣钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖垣钰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖垣钰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分48分。没收个人财产人民币80000元，已执行500元。有吸毒史。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖垣钰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖垣钰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7697号 原告：王璐，女，1988年5月3日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：滕顺英（系原告母亲），女，1963年8月23日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：郭晓明，江苏谦润律师事务所律师。 被告：张磊，男，1984年1月7日出生，汉族，住南京市。 原告王璐与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐及其委托诉讼代理人滕顺英、郭晓明，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元本金为基数，自2018年12月31日至实际给付之日，按年利率6%汁算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系恋爱关系。2017年7月26日，被告首次向原告借款200000元，原告以转账方式支付。2017年9月，原告从其父亲处取走现金150000元借给被告。以上借款合计350000元，被告承诺每月支付上述借款的利息7000元。2017年9月至11月，原告收到被告每月现金支付的利息7000元。2017年11月，原告因买房需要首付款，被告向原告还款200000元，其中100000元系被告通过支付宝转账，其余100000元由被告朋友李伟琦代为偿还。2017年11月至12月，被告利用原告的信用卡进行消费，金额累计30000元。2018年5月，被告提出分手并准备给原告出具借条承诺2018年7月偿还，原告因外婆病重没有时间去拿借条。2018年7月被告未还款，原告找到被告后，被告于2018年7月16日出具借条，借条中的200000元包含前述以现金方式出借的150000元，信用卡消费款30000元以及利息20000元。被告在出具借条后，未按约还款，故原告诉至法院。 被告张磊辩称，原、被告曾系恋爱关系，双方之间有多笔转账记录，其中被告转账给原告814777元，转账给原告母亲152000元，而原告转账给被告640700元。款项往来主要是用于生活开销等等。被告并没有收到原告的150000元现金，也没有使用原告的信用卡消费30000元，对于原告主张的20000元利息不予认可。综上，被告出具的借条是应原告要求出具，双方之间不存在借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月原、被告相识随后确定恋爱关系。 2017年7月26日至2017年12月18日期间，原告与被告间互有资金转账往来，其中原告向被告转账640700元，被告向原告转账814777元。期间，被告还向原告母亲滕顺英转账152000元。 2018年5月，被告因与原告感情产生问题，提出分手。 2018年7月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王璐人民币200000元整，定于2018年12月30日归还。原告称该借条中200000元中有150000元系其于2017年11月自其父亲处取现交付被告，另外的50000元分别为被告使用原告信用卡消费产生的30000元，以及150000元的借款本金自2017年12月至2018年12月的利息20000元。 2020年5月18日，原、被告电话联系时，原告对通话进行了录音，录音中被告称“就按十五万，每个月给你妈，有多的就多给点儿，没有，反正每个月几千块钱肯定有”，原告称“那你现在这十五万你能多长时间给我，你给我，我真的我自己的钱我自己认了行么，我算了我认，你什么时候能把钱给我……”“我自己东西我自己都认没关系，能不能把这十五万，那如果这样的话，你能不能把十五万快点给我啊？……”。同日，被告与原告母亲滕顺英的谈话录音中，滕顺英与被告亦协商按照150000元偿还。在本案受理后，原、被告电话联系时，被告称“不是讲好的15万？”，原告回应“你别跟我讨价还价了，我家里困难的时候，你要还也就还了，你现在还在跟我讨价还价，那现在就不是欠钱的事了……” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的2018年7月16日的借条中的200000元，由三部分组成：150000元现金给付、30000元信用卡消费款、20000元利息。被告虽抗辩借贷行为并未实际发生，但从原告举证的录音证据看，被告对于该150000元借贷事实予以认可，该金额与原告的经济情况相符，故本院予以采信。关于30000元信用卡消费款，因双方曾系恋爱关系，恋爱期间有共同的消费支出亦属正常，原告并无证据证明该款项约定由被告承担，故本院对此不予认可。关于原告主张的20000元利息，因双方系自然人之间的借贷，并未明确约定利息，故应当认定为不支付利息，原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王璐借款本金150000元及逾期利息（自2018年12月31日起至实际给付之日止，以借款本金150000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王璐负担500元，被告张磊负担1650元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  乔延彬 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 昀
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1172号原告：胡越超，男，1983年3月17日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场金边管理区第三作业区工人，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：冯冬源，男，1983年4月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：罗崇，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。原告胡越超与被告冯冬源民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告胡越超及委托诉讼代理人宋丽融，被告委托诉讼代理人罗崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡越超向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款50000元及利息17550元（2018年6月17日至2020年9月16日共计27个月，按月利率1.3分计算），及借款本金200000元及利息67600元（2018年7月25日至2020年9月24日共计26个月，按月利率1.3分计息。），共计335150元，和2020年9月1日至实际给付日的利息。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年底至2018年8月间陆续向原告借款人民币200000元，被告给原告出具了200000元借款合同一份，约定还款期限在2018年8月25日，利息约定为月利率3分。被告又在2018年6月以承包工程需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定月利率2分。原告于2018年6月17日给原告出具50000借款合同一份。被告在出具借款合同前已经收到原告出借款，被告收到借款后，并未按照约定还款，经原告多次索要，被告以各种理由推托还款，至今被告仍未偿还借款本金及利息。原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告冯冬源承认原告在本案中所主张的事实，对未偿还本金无异议，对原告要求给付利息无异议，但请求分期给付。本院认为，被告冯冬源承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，原告主张的按月利率1.3分计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告冯冬源返还原告借款本金50000元，支付至2020年9月16日的利息17550元及2020年9月17日开始，以本金50000元，按月利率1.3分计算，至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息。和返还原告借款本金200000元，支付至2020年9月24日的利息67600元及2020年9月25日开始，以本金200000元，按月利率1.3分计算，至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款、第三十二条第二款，判决如下：冯冬源于本判决生效之日起十日内返还胡越超借款本金50000元，支付至2020年9月16日的利息17550元，及2020年9月17日开始，以本金50000元，按月利率1.3分，计算至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息；二、冯冬源于本判决生效之日起十日内返还胡越超借款本金200000元，支付至2020年9月24日的利息67600元，及2020年9月25日开始，以本金200000元，按月利率1.3分，计算至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息。如果被告冯冬源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元，减半收取计3164元，由冯冬源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  姜校锋二〇二〇年十一月二十日书记员  王晓楠
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6044号申请执行人：魏某，女性，1997年04月24出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：李某，女性，1969年04月15出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行魏某与李某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款80000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十八日书记员  周洋浩
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224财保89号申请人：庆安县同乐制砖厂，统一社会信用代码：91231224MA18YTL12P，地址：庆安县同乐乡同富村。投资人：李素梅，女，汉族，1962年5月10日出生，住庆安县，。被申请人：郭士江，男，汉族，1965年4月7日出生，住海伦市，。申请人庆安县同乐制砖厂于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭士江名下坐落于海伦市文明十委和韵嘉园A栋4单元5层2室房屋予以查封，案外人张晓利以本人名下坐落于庆安县雅典校区一号楼1单元2601室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人庆安县同乐制砖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封郭士江名下坐落于海伦市文明十委和韵嘉园A栋4单元5层2室房屋，期限三年。二、查封张晓利名下坐落于庆安县雅典校区一号楼1单元2601室房屋，期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。审判员  孙宁二〇二〇年十一月五日书记员  金汐