山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12314号 上诉人（原审被告）：李雪峰，女，汉族，1983年12月5日出生，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：薛美娟，女，汉族，1954年1月3日出生，住青岛市黄岛区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，山东传习律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路**都市花园酒店**。 法定代表人：陈杆,总经理。 委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：青岛梦之家酒店管理有限公司，住，住所地青岛市李沧区毛杨路杨家上流社区**办公楼/div> 法定代表人：李雪峰，经理。 上诉人李雪峰、薛美娟因与被上诉人山东星辉都市酒店管理集团有限公司（以下简称“星辉公司”）、原审第三人青岛梦之家酒店管理有限公司（以下简称“梦之家公司”）股东出资纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李雪峰、薛美娟的委托诉讼代理人赵伟、被上诉人星辉公司的委托诉讼代理人范爱丽到庭参加诉讼，原审第三人梦之家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李雪峰、薛美娟上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的合同属于无效合同，不应作为支持诉求的依据。2014年3月4日，星辉公司与李雪峰签订《酒店筹备及委托管理合同》（DS000727）并不具备生效条件，经过查询该公司是在2017年3月24日进行的备案登记，不具备特种经营资质，属于违反法律的强制性规定。上诉人请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人星辉公司辩称：一审认定事实清楚，适应法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人未到庭，无答辩。 星辉公司向一审法院起诉请求：1.判令李雪峰、薛美娟在其未实缴出资范围对青岛梦之家酒店管理有限公司所欠债务承担补充赔偿责任，暂定163122元；2.本案诉讼费、保全费等由李雪峰、薛美娟承担。 一审法院认定事实：梦之家公司于2015年1月5日注册成立，其2017年5月10日公司章程显示公司注册资本900万元，股东李雪峰、薛美娟分别认缴出资500万元、400万元，缴付期限均为2024年12月31日。查明，山东星辉盈联酒店投资有限公司与梦之家公司、李雪峰因委托合同纠纷诉至青岛市市北区人民法院【案号：（2017）鲁0203民初457号】，该院判决：一、山东星辉盈联酒店投资有限公司与李雪峰签订的编号为DS000727《酒店筹备及委托管理合同》已解除；二、青岛梦之家酒店管理有限公司返还山东星辉盈联酒店投资有限公司开业宝典账号及密码、服务手册、前台手册、客房手册、保安手册、硬件手册、设计图纸一套（平面布局图、效果图、施工参考图），拆除并停止使用标有“都市118”商标的包含门头、外招、门贴、展架、玻璃贴、开关面板、温馨提示等所有标识物；三、青岛梦之家酒店管理有限公司支付山东星辉盈联酒店投资有限公司欠付费用109300元；四、青岛梦之家酒店管理有限公司支付山东星辉盈联酒店投资有限公司违约金27325元；五、青岛梦之家酒店管理有限公司支付山东星辉盈联酒店投资有限公司律师费6000元；上述二至五项，于本判决生效后10日支付或返还，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回山东星辉盈联酒店投资有限公司对李雪峰的诉讼请求。七、驳回山东星辉盈联酒店投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4684元，由山东星辉盈联酒店投资有限公司负担1733元，由青岛梦之家酒店管理有限公司负担2951元，因山东星辉盈联酒店投资有限公司已预交，青岛梦之家酒店管理有限公司应于判决生效后10日内将其应负担的2951元支付山东星辉盈联酒店投资有限公司。后梦之家公司上诉至青岛市中级人民法院，青岛中院（2018）鲁02民终2002号民事判决书维持上述判决。后山东星辉都市酒店管理集团有限公司依据上述判决申请法院执行，青岛市市北区人民法院于2019年2月26日作出（2018）鲁0203执2372号民事裁定书，载明“执行过程中，案件承办人前往被执行人青岛梦之家酒店管理有限公司住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2018年9月7日、2018年10月8日、2018年12月11日、2019年1月16日、2019年2月20日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛梦之家酒店管理有限公司名下的银行存款、证券、房产、车辆等信息进行财产调查，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。因经一审法院财产调查程序暂未发现被执行人青岛梦之家酒店管理有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向一审法院提供被执行人的有效财产线索，一审法院决定对（2018）鲁0203执2372号执行案件予以终结本次执行程序”。另查明，“山东星辉都市酒店管理集团有限公司”系由“山东星辉盈联酒店投资有限公司”名称变更而来。 一审法院认为，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。本案中，梦之家公司股东李雪峰、薛美娟分别认缴出资500万元、400万元，交付期限均为2024年12月31日，认缴期限尚未届满。李雪峰、薛美娟作为股东的梦之家公司在青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执2372号执行案件中作为被执行人，法院通过网络执行查控总对总系统对被执行人梦之家公司名下的银行存款、证券、房产、车辆等信息进行财产调查，未发现存在可供执行的财产，申请执行人也无法向法院提供被执行人的有效财产线索，法院穷尽执行措施，梦之家公司无财产可供执行，本案庭审中，梦之家公司称暂时无履行能力，其称有可实现的债权但未向一审法院提交证据予以证明，故，一审法院认为，星辉公司要求李雪峰、薛美娟在未出资范围内对梦之家公司所欠星辉公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，证据确凿，理由充分，一审法院予以支持。本案中星辉公司主张本案律师费10000元，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李雪峰在未实缴出资的500万元范围内对青岛梦之家酒店管理有限公司所欠山东星辉都市酒店管理集团有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任【具体欠款金额以青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初457号民事判决书、青岛市中级人民院（2018）鲁02民终2002号民事判决书未履行部分为限】；二、薛美娟在未实缴出资的400万元范围内对青岛梦之家酒店管理有限公司所欠山东星辉都市酒店管理集团有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任【具体欠款金额以青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初457号民事判决书、青岛市中级人民院（2018）鲁02民终2002号民事判决书未履行部分为限】；三、驳回星辉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元,减半收取1781元，由星辉公司承担109元，由李雪峰、薛美娟共同承担1672元；保全费1336元，由李雪峰、薛美娟共同承担。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李雪峰、薛美娟提交特许经营资格情况证明1份，证明2014年3月4日，被上诉人与李雪峰签订酒店筹备及委托管理合同时，被上诉人不具有特许经营的资质。 星辉公司质证称，对证据的真实性及证明目的均不予认可。该证据未显示采集渠道，双方之间的合同实际为上诉人使用被上诉人的商标合同纠纷。其次即使签订合同之日被上诉人不具备特许经营资格，但上诉人与被上诉人之间的酒店筹备及委托管理合同不存在法律及行政法规规定的无效情形。而且双方的合同关系已经（2018）鲁02民终2002号判决书予以维持和认定。 本院对该证据分析认证如下：该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据相关法律规定及《九民纪要》精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因不申请破产的除外。该种情形下，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。在（2018）鲁0203执2372号执行案件中，梦之家公司作为被执行人，青岛市市北区人民法院通过网络执行查控总对总系统对梦之家公司名下的银行存款、证券、房产、车辆等信息进行财产调查，未发现存在可供执行的财产，梦之家公司并未申请破产，李雪峰、薛美娟作为梦之家公司的股东，一审判令李雪峰、薛美娟在未出资范围内对梦之家公司所欠星辉公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人李雪峰、薛美娟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3562元，由上诉人李雪峰、薛美娟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜