wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2457号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：潘江燕，女，1983年11月23日出生，瑶族，湖南省江永县人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告潘江燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22552号原告：深圳市招商公寓发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦******，统一社会信用代码91440300192443817U。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：刘道生，男，汉族，1972年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市招商公寓发展有限公司诉被告刘道生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告深圳市招商公寓发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市招商公寓发展有限公司撤回起诉。本案已收取的案件受理费104.38元，减半收取为52.19元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇二〇年十一月九日书记员  谌丽文
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2670号申请执行人：王海燕，男，1980年3月21日生，汉族，住安徽省巢湖市无县。被执行人：陈安龙，男，1976年6月11日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：江苏丰祥劳务有限公司，统一社会信用代码913210236754782138，住所地江苏省宝应县城南惠民商业集中区。法定代表人：陈安龙。关于申请执行人王海燕与被执行人陈安龙、江苏丰祥劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初4344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人陈安龙、江苏丰祥劳务有限公司采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初4344号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月十七日书记员  张雅璐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2929号原告：邹建武，男，汉族，1961年12月8日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：邹俊，男，汉族，1984年7月11日出生，住益阳市赫山区，系原告邹建武之子，代理权限为特别授权。被告：曾军，男，汉族，1971年4月10日出生，户籍地益阳市赫山区。原告邹建武（以下简称原告）与被告曾军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金330000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年9月17日开始按月2%计算，要求支付至本金全部清偿之日止，暂计算至2020年6月17日为18000元）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因在外从事货车运输业务，经常需要拆借资金。从2006年开始被告经常找原告借款，原告碍于朋友情面每次都答应了被告的借款请求，从2006年至2013年间被告累计向原告借款230000元。2015年被告称需要购买货车，向原告借款100000元，原告碍于情面在朋友处筹得的100000元借给被告。原告支付100000元现金借款后，被告向原告出具了100000元借条，并约定月息3%。后原告经济出现困境，多次找被告催要借款，被告均以无钱偿还为由推脱。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转多次向原告借款。2006年4月8日，被告向原告借款60000元并出具了借条；2007年8月8日，被告向原告借款30000元并出具了借条；2010年12月12日，被告向原告借款10000元并出具了借条；2013年2月17日，被告向原告出具了一张100000元的货车入股的收条；2013年11月18日，被告向原告借款30000元并出具了借条。2006年4月8日至2013年11月18日，被告累计向原告借款230000元，前面五张条据归总，被告于2013年11月18日向原告出具了一张230000元的借条，未约定还款期限和利息。后被告于2015年8月17日向原告借款100000元，并出具了借条，约定月息3%；被告于2019年11月28日重新向原告出具了一张100000元的借条，约定月息3%以及还款期限为一年。该笔借款的利息已按月息3%付至了2019年11月28日。以上借款原告均以现金形式给付给了被告。上述事实有原告提交的8份《借条》原件及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款230000元，有被告出具的230000元的借条予以证实，原告要求偿还该笔借款本金，本院依法予以支持；被告于2015年8月17日向原告借款100000元，后于2019年11月28日重新出具的100000元借条，该笔借款期限虽于2020年11月27日到期，但是在借款期间被告未履行支付利息的义务，原告诉至法院至今均无法联系到被告，故本院认定被告的上述行为可视为以自己的行为表明不履行主要债务，作为出借人的原告可以在合同履行期限届满之前要求作为借款人的被告承担违约责任，故原告要求被告偿还该笔借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；借条上约定了月利率3%，对于被告已经按月利率3%支付到了2019年11月28日的利息，本院予以认可，但对于未支付的利息部分，应从2019年11月29日起按月利率2%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾军于本判决生效后十五日内偿还原告邹建武借款本金330000元和相应利息（以本金100000元为基数，从2019年11月29日按月利率2%计算至该笔本金全部偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元、公告费560元，共计7080元，由被告曾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  徐军华人民陪审员  李 磊二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  夏庆军附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2537号原告：王某，男，1979年10月4日出生，汉族，黑龙江省农民，住黑龙江省。被告:王某1，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告王某诉被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某1给付原告借款本金19000元及利息（以19000元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月21日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月21日，被告王某1因种地向原告借款19000元，出具借据一份，约定12个月还清，到期未还，原告要求被告重新出具借据，被告拒不出具也不还款。被告王殿民未提供答辩。原告向本院提交以下证据：证据1.借据一份，证明被告向原告借款19000元，月利率1.5%，还款期限12个月。证据2.微信聊天记录，证明原告帮助被告向闫某借款30000元。原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年冬天，被告因种地资金短缺通过原告向闫某借款30000元，约定2018年底本息一次性还清，月利率1.5%。2019年1月21日，被告偿还闫某本息16000元，其中本金11000元，利息5000元；剩余本金19000元由原告代为偿还给闫某，同日被告向原告出具借据一张，约定：被告向原告借款19000元，期限12个月，月利息1.5分。还款期限到期后，被告未偿还欠款。原告起诉到法院，要求被告王某1给付原告借款本金19000元及利息（以19000元为基数，按月利率1.5%，从2019年1月21日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。本院认为，被告代原告偿还借款，原告给被告出具借据，双方之间民间借贷关系依法成立并生效，被告应当按照双方的约定履行全部还款义务，原告要求被告偿还借款本金19000元，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告要求按月利率1.5%给付利息，超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（月利率1.28%），超过部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王某1于判决生效之日起十日内偿还原告王某欠款本金19000元及利息（以19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%标准计算，从2019年1月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨嘉萍二〇二〇年十一月十八日书记员  路 阳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1595号申请执行人李正友,男,汉族，1970年2月24日出生,住信阳市浉河区。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人尹献庭，系该公司总经理。本院作出的（2019）豫1502民初4018号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳市联发房地产有限责任公司返还申请人李正友购房款106370.00元及利息。因被执行人信阳市联发房地产有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李正友向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。于2020年9月9日到信阳房产管理中心对被执行人信阳市联发房地产有限责任公司进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。四、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请执行人李正友本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司负有继续向申请执行人李正友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  :刘波合议笔录时间：2020年11月26日地点：执行局122办公室合议人员：别立明、詹昱、刘洋书记员：刘波刘波：本院在执行信阳市联发房地产有限责任公司与信阳市宏宇桥梁建筑基础工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2019）豫1502民初4018号法律文书，于2020年7月10日向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。于2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。于2020年9月9日到信阳房产管理中心对被执行人信阳市联发房地产有限责任公司进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。我认为符合终结本次执行的程序，建议终结本次执行程序，你们有什么意见。别立明：根据相关法律规定，同意终结本次执行程序。詹昱：我也同意终结本次执行程序。刘洋：同意。合议结果：终结本次执行程序。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5905号原告：恒远国际工程集团有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：徐会龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，该公司法务。被告：夏天，女，1991年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋妹，女，1974年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张慧，女，1989年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：褚峰，男，1974年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：孙世祥，男，1956年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区原告恒远国际工程集团有限公司与被告夏天、蒋妹、张慧、褚峰及第三人孙世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告恒远国际工程集团有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告恒远国际工程集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王秋雨书 记 员 陈智越
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2700号申请执行人：常金克，男，1984年3月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：杨成剑，男，1985年6月22日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3230号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨成剑银行存款、收入15213.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十八日书记员  周歌
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初141号 起诉人候家银，男，1951年3月18日出生，××族，住江苏省泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人候家银以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人候家银诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减候家银耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据候家银提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府作出削减其耕地并收回其农村土地承包经营权证相关行政行为的初步证据材料。经本院释明，候家银仍未按要求补正证据材料。故候家银诉请“确认泗阳县人民政府削减其耕地行为违法，并要求返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于候家银诉请“撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月4日作出（2019）苏13行初88号行政裁定，驳回了候家银的起诉，候家银不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终401号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，现候家银在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，候家银的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，候家银坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对候家银的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3776号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人方坚涛，男，1992年10月23日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月18日被取保候审，2020年11月18日被本院继续取保候审。      辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。      辩护人谢伟文，广东鼎方律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 2565号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年10月16日19时许，被告人方坚涛与朋友在宝安区松岗街道沙埔社区一商行喝啤酒至10月17日0时许，后于0时38分许驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从上述地址行驶至松岗街道东方大道与立业路红绿灯交叉路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人方坚涛进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml。随后执勤民警将被告人方坚涛带至医院抽取血样，经鉴定，被告人方坚涛的血液酒精检测结果为159.27mg/100ml。                  本院意见              被告人方坚涛的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人方坚涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年十一月十九日                  书记员  杨        珂
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1198号案外人：迟春宝，男，1979年1月8日出生，汉族，住址吉林省东辽县。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市。负责人：刘刚。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人迟春宝称，请求撤销对位于xx房屋的查封。主要理由：案外人于2011年8月23日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订了《新干线花园商品房预定协议》，购买案涉房屋，并支付全部购房款xx元，于2011年10月26日办理了入住手续。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款xx元或查封其等值财产。本院于2020年7月9日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日轮候预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共计19处；预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共183套。案外人请求解除查封的房产在预查封183套房产名单内。另查明，案外人提供的落款日期标注为2011年8月23日的《新干线花园商品房预定协议》记载，迟春宝以xx元向沈阳天汇房地产开发有限公司购买xx号房屋。案外人提供的《专用收款收据》记载：沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年8月23日向案外人出具xx元的收据。此外，案外人还提供了沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年10月26日出具的入住通知单，以及其缴纳物业、采暖、水电等费用的收据。再查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：案涉房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9314号 申请执行人：东莞市桥头宏宇纸品厂，住所地：广东省东莞市桥头镇。 经营者：徐建华。 被执行人：惠州市开阳迪泰家居有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：蒋化文。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初14621号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人惠州市开阳迪泰家居有限公司应向申请执行人东莞市桥头宏宇纸品厂支付货款193211元及逾期利息，并承担受理费4398.93元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。据申请执行人反映，被执行人惠州市开阳迪泰家居有限公司已经停止经营且登记住所地现场无可供执行的财产。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟凤媚 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赖嘉仪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初3462号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。主要负责人：梁佳宇，该支行行长。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所执业律师。被告：周颖，男，1982年9月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告周颖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行撤回起诉处理。审 判 员 贺雪军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 婧书 记 员 周 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3443号   被执行人：阿布杜克热木·阿布杜如苏力，男，1990年1月10日出生，维吾尔族，住新疆伽师县。   本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104刑初876号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15000.0元，执行费0.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日   书  记  员   景亚平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4263号之三 被执行人：苏艳祥,男,1988年10月8日出生,汉族,住贵州省威宁县。 被执行人：钟广祥,男,1999年2月26日出生,汉族,住广东省东源县。 执行申请 执行依据：本院作出并已生效的（2019）粤1972刑初1200号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月29日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人苏艳祥需缴纳罚金3000元、被执行人钟广祥需缴纳罚金2000元；被执行人苏艳祥、钟广祥共同退赔被害人柯某936.25元、廖某1040.20元、王响山5460.91元、罗彬5343.65元、黄伟贤4034.87元、杜永华4621.76元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，发现被执行人苏艳祥有的粤Ｂ×××××号牌小汽车(该汽车由公安、检察部门随案移送)，本院依法查封、扣押并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款52000元。上述款项扣除评估费520元、拍卖服务费620元；划付被执行人苏艳祥罚金3000元；退赔被害人廖某等6人损失21437.64元后余款26422.36元退回给被执行人苏艳祥，被执行人苏艳祥已履行本案付款义务。 （二）未查找到被执行人钟广祥有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人钟广祥进行调查，未能查找到被执行人钟广祥的下落及可供执行的财产。 四、本院已向被执行人钟广祥发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人钟广祥纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 经本院执行，被执行人苏艳祥已履行本案付款义务，本案已执行到位24437.64元。被执行人钟广祥需缴纳的罚金2000元未能履行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人钟广祥有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人钟广祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 谢申文 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执1174号 申请执行人龚建华，男，生于1973年7月14日。 被执行人黄文兵，男，生于1962年3月4日。 本院在执行申请执行人龚建华与被执行人黄文兵追索劳务报酬纠纷一案中，依据本院（2020）陕0703民初640号民事调解书，由黄文兵在调解书生效后支付龚建华劳动报酬14492元，执行费117元。履行期限届满后，黄文兵未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人黄文兵在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币15000元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贾紫阳
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5303民初827号原告：黄振雄，男，1989年9月27日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。被告：张汉伟，男，1994年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云安区。原告黄振雄与被告张汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告黄振雄于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振雄的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄振雄撤回对被告张汉伟的起诉。本案受理费25元（该款原告黄振雄已预交），由原告黄振雄负担。审判员  陈涧飞二〇二〇年十一月十二日书记员  赖志玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9575号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区******************。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦颖，广东平正信诚律师事务所实习律师。被告：杨伟平，男，1973年4月20日出生，壮族，住广东省清远市清城区新城七号区*********，公民身份号码441**************。原告广发银行股份有限公司清远分行（以下简称广发银行清远分行）与被告杨伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行清远分行的委托诉讼代理人向雪清到庭参加诉讼。被告杨伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金109352.78元、利息24785.87元、违约金6850.70元、其他手续费2594.21元（上述欠款暂计至2020年7月27日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年7月28日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金109352.78元、利息31172.49元、违约金6850.70元、其他手续费2594.21元（上述欠款暂计至2020年10月29日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年10月30日起计付至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为622********00363的信用卡，发卡日期为2012年12月17日，户口号：102**********001，信用额度为110000元。被告在使用该卡过程中，于2019年10月08日开始逾期偿还欠款，截至2020年7月27日欠款金额已达人民币143583.56元[其中本金109352.78元，利息为24785.87元，违约金6850.7元，其他手续费2594.21元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告杨伟平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，因此，本院采信原告提交的证据并确认原告主张的事实。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟平于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金109352.78元及相应利息、违约金、其他手续费〔截至2020年10月29日，利息31172.49元、违约金6850.70元、其他手续费2594.21元，此后的利息、违约金、其他手续费按照《广发银行信用卡客户协议》约定计至欠款还清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告杨伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年十一月二十八日书记员  李泳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1770号申请执行人：史俊章，男，汉族，1964年12月4日出生，住息县。被执行人：沈波，男，汉族，1975年4月16日出生，住河南省息县。关于申请执行人史俊章与被执行人沈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下银行账户有存款信息，本院已冻结、划拨该存款至法院账户，并已将案款发放给申请执行人；另查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为豫Ａ×××**，该车辆已被另案查封（实际未控）。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于息县一中家属楼4楼一套115.92平方米居住用房（权证号为城关镇东字第××号），该房产已被法院查封。由于申请人申请执行标的额远低于上述房产实际价值，上述房产本案暂无法处置。另查询被执行人公积金信息，查询到被执行人有公积金余额3972.64元，但本案不符合处置条件，无法处置。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月十五日书记员 杨加栋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢242号之三 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵都全，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵秋艳，女，1992年8月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：郭海生，男，1975年10月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：陈梅，女，1982年10月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与赵祖思、陈玉华、赵都全、赵秋艳、郭海生、陈梅、蒋德成、蒋春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0325民初1853号民事判决书已经发生法律效力，于2020年7月20日立案恢复强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院已处置被执行人陈玉华所持有的广西兴安农村合作银行2679股的股金，所得价款5462.2元；被执行人赵祖思所持有的广西兴安农村合作银行76209股的股金，所得价款137716.2元；上述款项已发放申请执行人。被执行人赵祖思、陈玉华位于兴安县××镇××公路旁房产（不动产权证号：兴房权证字第××号），被执行人蒋德成、蒋春艳位于兴安县××镇政府北面的房屋（产权证号：20××72），征得申请执行人同意，暂不处置。 其他查明，被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐传姣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初11344号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：范建华，男，1975年3月6日生，汉族，住河南省商水县。被申请人：杨卫花，女，1976年5月27日生，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告台新融资租赁中国有限公司诉被告范建华、杨卫花融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁中国有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范建华、杨卫花银行账户存款人民币137591.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁中国有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范建华、杨卫花银行账户存款人民币137591.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月五日书记员  张筱莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔初36号 起诉人：曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院收到曾达富诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案的起诉材料。起诉人诉称，2010年9月，市政府许可建设成都市污水污泥焚烧厂，强制占用起诉人位于××社区×组的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地面积3.31亩。起诉人向市政府提出行政赔偿申请，市政府于2020年11月12日作出《不予赔偿告知书》。起诉人不服，遂提起本案诉讼。起诉请求：判令市政府将其征地拆迁人员于2010年9月强制占用的起诉人位于××社区×组的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地面积3.31亩，恢复原状后返还起诉人。 本院认为，起诉人诉称，其位于××社区×组的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地于2010年9月被强制占用，起诉人当时即已经知道案涉土地被占用的事实。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”之规定，起诉人现提起行政诉讼超过了法定起诉期限，且没有法律规定的扣除和延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，曾达富一并提起的本案行政赔偿之诉，亦已超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 对曾达富的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月十九日 书记员 金亚娟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1340号之十七被执行人：李广伟，男，汉族，住齐齐哈尔。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李广伟在中国农业银行XXXX账户的存款人民币165619.00.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月六日书记员 刘英辉
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2270号 原告：张蔚，女，1986年4月17日生，满族，住黑山县。 被告：王俭，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地黑山县，住黑山县。 被告：张蕊，女，1979年2月15日生，满族，住黑山县。 被告：王娜，女，1976年4月10日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：王俭，男，1978年1月20日生，汉族，户籍地黑山县，住黑山县，（与王娜系姐弟关系） 原告张蔚诉被告王俭、张蕊、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，于2020年4月26日做出（2020）辽0726民初576号民事判决：驳回张蔚的诉讼请求。宣判后，张蔚不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2020年7月30日做出（2020）辽07民终855号民事裁定：撤销本院（2020）辽0726民初576号民事判决，将本案发回重审。2020年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘雪莲担任审判长，与人民陪审员孟立峰、李雪琴依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张蔚、被告王俭、张蕊、被告王娜委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（现暂从2020年3月1日计算至判决给付之日止，按月息二分计算利息）；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俭与被告张蕊系夫妻关系，被告王俭与被告王娜系姐弟关系，原、被告都是朋友关系，被告于2019年4月27日、2019年5月8日曾分别借款5万元和3万元，两次共计8万元，截止到2020年3月1日利息按每月2.5计算，10个月共计2万元，被告于2020年3月1日重新向原告出具借欠10万元，约定的最后还款期限为2020年3月31日全部还清，但是约定最后还款期限已过，被告仍然未还，故诉至法院。 原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1、2019年4月27日5万元借条原件1份、2019年5月8日3万元借条原件1份、照片2张，证明借款事实，借款金额； 2、取款记录一份、微信转帐记录一份，证明我当时给被告提供的借款方式，是从农行卡里取出的，5万元借款给的都是现金，3万元借款其中23000元是现金，7000元是微信扫码支付； 3、2020年3月1日10万元借条1份，证明该借条是由2019年4月27日借款5万元、2019年5月8日借款3万元，合计8万元本金、及上述两笔贷款10个月利息2万元构成。 被告王俭辩称：张蕊与我原来是夫妻关系，于2020年3月31日我和张蕊已经离婚，王娜与我是姐弟关系，我和原告只是借贷关系不是朋友关系，2019年4月27日，从原告处借款3万元，打的是5万元的条，于2019年5月8日借款1万元，打了3万元的条，后期又借款5000元，日期记不清了，还有一笔是王娜借款5000元，这两个5000元分别打的空白条，没写钱数有签名，共计5万元，此款我已经还清。 被告王俭为证明自己的主张，提供如下证据： 1、2020年4月5日录音及书面文字整理1份，（该证据（2020）辽0726民初576号民事卷宗），以及王娜微信转账27500元账单1份，证明从原告借钱数额； 2、原告2020年5月12日上诉状，证明原告对案件事实陈述不一致。 被告张蕊辩称：我对原告和被告王俭、王娜之间的借款一无所知，我不同意偿还欠款。 被告张蕊未提供证据。 被告王娜答辩意见同王俭答辩意见一致。 本院围绕当事人举证，组织双方当事人进行了质证。被告王俭、王娜对原告举证三张借条承认由其书写并签名，原告对被告王俭、王娜提供的上诉状予以认可。本院认为原告提供的借条和被告提供的上诉状符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。 依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王俭与张蕊原系夫妻关系，双方于2020年3月31日办理离婚，被告王娜与王俭系姐弟关系。 2019年4月27日，被告王俭、王娜为原告张蔚出具借条1份，借款金额为5万元；2019年5月8日，被告王俭、王娜为原告张蔚出具借条1份，借款金额为3万元。2020年3月1日，被告王俭和王娜在上述两借条未收回的情况下，重新为原告出具了包括上述两笔借款本金及10个月利息在内10万元借条。上述三张借条，均未标注利息计算方式和使用期限。2020年5月12日，原告对本院（2020）辽0726民初576号民事判决不服，提出上诉。其在上诉状中的事实与理由部分陈述“三被告于2019年4月27日、2019年5月8日曾分别借款50000元和30000元，两次共计80000元，但三被告分多次还款共计63500元”。故扣除已还款63500元，被告王俭、王娜尚欠原告张蔚借款36500元。 上述事实，有双方当事人陈述、借条、原告上诉状等在卷佐证，足以认定。 本院认为，虽然本案原告张蔚在本院（2020）辽0726民初576号民事案件审理过程中的陈述、与其上诉状中陈述不一致，但通过本次庭审，原告自认被告王俭与王娜先后于2019年4月27日、2019年5月8日向原告张蔚分别借款5万元和3万元，后在被告王俭与王娜未收回上述借条的情况下，于2020年3月1日为原告重新出具了一张包括8万元本金、2万元利息，合计10万元的借条；原告张蔚在本院（2020）辽0726民初576号民事判决上诉状中认可“三被告于2019年4月27日、2019年5月8日曾分别借款50000元和30000元，两次共计80000元，但三被告分多次还款共计63500元”，故扣除原告自认被告已还款数额，被告王俭、王娜尚应偿还原告借款36500元。原、被告借款合同中未约定利息，因此，原告主张利息的诉讼请求，不予支持。被告王俭称其向原告实际借款50000元，并已还清，与其为原告出具的借据不符，现其未提供其他证据加以证明，因此，被告王俭、王娜称已还清借款的辩解主张，不予支持。 关于张蕊应否承担本案民事责任问题，原告提供的借据均为王俭与王娜签名，张蕊未在借据上签名，张蕊对其他二被告借款不知情，且原告未提供证据该借款用于被告王俭与张蕊的夫妻共同生活，因此，原告要求张蕊偿还本案借款的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王俭、王娜于本判决生效后三日内偿还原告张蔚借款人民币36500元； 二、驳回原告张蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告负担1460.5元，被告王俭、王娜负担839.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  刘雪莲 人民陪审员  孟立峰 人民陪审员  李雪琴 二〇二〇年十一月十九日 法官助理邵威 书记员蔡晶静
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1929号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地：兴安县兴安镇三台路（兴龙购物城**楼）。 负责人：向明兰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕正慧，该支行职员。 被告：周龙，男，1979年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈海艳，女，1986年7月12日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与被告周龙、陈海艳金融借款合同纠纷一案中，原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收案件受理费1123元（已减半收取）、财产保全费998元，由原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行负担。 审判员  唐玉香 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 萃
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执882号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人:杨义材，男，汉族，生于1997年7月28日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨义材金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J6209号裁决书，向被执行人杨义材发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人杨义材履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人杨义材至今未履行。执行过程中，本院对被执行人杨义材的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人杨义材有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许洪彰
湖南省长沙市雨花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0111刑初1049号 公诉机关长沙市雨花区人民检察院。 被告人叶建辉，女，1967年7月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。2017年10月11日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，因病未执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被指定居所监视居住，同年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。 长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）311号起诉书指控被告人叶建辉犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人叶建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月8日20时许，张某、王某（均已作行政处罚）联系被告人叶建辉要求购买毒品海洛因，并按照被告人叶建辉的要求向被告人叶建辉指定账户转账人民币900元后，在长沙市雨花区××路××路交界处公交车站花坛处拿到2袋共计重约0.8克的海洛因。 同年6月11日13时许，张某联系被告人叶建辉购买毒品，并通过微信转账方式向被告人叶建辉支付人民币450元后，双方在长沙市雨花区新建西路凯德广场附近进行毒品交易时被公安机关抓获，并当场从被告人叶建辉身上查获1小袋净重0.42克的海洛因。 上述事实，被告人叶建辉在开庭审理过程中均无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，提起笔录，称量笔录及照片，疑似毒品称量登记表，扣押决定书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，通话记录截图，微信转账记录截图，现场指认笔录及照片，检验报告，公安行政处罚决定书，现场检测报告，证人张某、王某的证言，刑事判决书，被告人叶建辉的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人叶建辉违反国家毒品管理法规，2次贩卖毒品海洛因共计约1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶建辉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚尚未执行前，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚，并将前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚予以数罪并罚。被告人叶建辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七第三款，第六十九条第一、三款，第七十一条之规定，判决如下： 被告人叶建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；合并前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2024年7月20日止。先行羁押的三日和指定居所监视居住的八十日均已折抵刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳求生 人民陪审员  涂 娟 人民陪审员  申礼荣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘 漫 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初1294号原告：李金平，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李斌，男，1992年6月20日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告李金平与被告李斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金平到庭参加诉讼，被告李斌经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金平向本院提出诉讼请求：判令李斌支付挖掘机租赁费18000元、进场费1600元、违约金3600元（18000元×20%），合计23200元。事实和理由：2019年2月9日李金平与李斌签订《机械租赁合同》，约定李斌租用李金平挖掘机一台月租金18000元，进场费1600元由李斌承担，每月底一次性付清当月租金，违约金按月租金的20%赔偿损失方。李斌租用李金平挖机一个多月，李金平多次催讨租金，李斌一直拖延。请求判如所请。被告李斌经合法传唤未到庭作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：李斌经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。李金平针对其的诉讼请求向本院所举证据，来源合法、内容客观，本院对真实性、合法性、关联性均予以采信。李金平与李斌系朋友关系。因工程需要，李斌向李金平租赁XXX型号挖机一台，2019年2月9日，李斌（甲方）与李金平（乙方）签订《机械租赁合同》，约定李金平将XXX型号挖机1台租赁给李斌，自2019年2月9日起在华宁使用，月租金为人民币18000元，进场费1600元，每月月底前一次性付清月租费，同时约定违约赔偿责任为双方均按月租金的20%赔偿损失方。合同签订后，李金平将挖机一台交付李斌使用，李斌实际租赁使用挖机1个月零8天，后李斌将挖机交还李金平，但未支付李金平租赁挖机租金18000元，亦未支付进场费1600元。2020年10月22日，李金平诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李斌向李金平租赁XXX型号挖机一台使用，双方并签订《机械租赁合同》，合同签订后，李金平将挖机交付李斌使用1个月零8天，双方租赁合同关系成立，且合法有效，本院予以确认。合同签订后，李金平将挖机交付李斌租赁使用，但李斌未按约定履行支付租金的义务，故李金平要求李斌支付拖欠的挖机租赁款18000元、进场费1600元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对李金平同时要求李斌应按照双方签订的《机械租赁合同》约定按月租金的20%（18000元×20%）承担赔偿其损失3600元的主张，因李斌未按约定履行付款义务，已构成违约，故应承担相关违约责任，对李金平提出的该项主张，本院亦予支持。李斌经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李斌于判决生效之日起十五日内支付原告李金平挖机租赁费人民币18000元、进场费1600元、违约金3600元，合计23200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张华芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雪娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3884号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行，住吉林省松原市前郭县。 经营者：田井利，男，1963年9月15日生，汉族，个体，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：曲术申，男，1986年8月8日生，汉族，个体，住吉林省松原市。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行与被告曲术申买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行的委托诉讼代理人斯琴、被告曲术申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付汽车油漆款61984元。二、要求被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：原告系汽车涂料批发零售商店。被告曲术申于从2015年至2020年在原告处赊购共计价值61984元的汽车油漆，并给原告出具欠据两枚，约定2018年5月30日、2020年4月30日分别还清。此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付所欠汽车油漆款61984元并承担本案诉讼费、律师费。望贵院判如所请。 曲术申承认前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行提出的全部诉讼请求。但因现在没有支付能力，希望能够分期。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告曲术申于本判决生效后立即向原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行支付油漆款61984元； 二、被告曲术申于本判决生效后立即向原告前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇吉隆汽车涂料商行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，本院已减半收取计674元，由曲术申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姚雪迎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执异99号申请执行人：苏州文康企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**桐泾商务广场**。法定代表人：牛有飞。委托诉讼代理人：张忠超,江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾懿迪,江苏悦孚律师事务所律师。被执行人：苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路**桐泾商务广场**iv>法定代表人：柳恒斌。第三人：柳恒斌，男，1989年10月7日出生，汉族，住所地浙江省庆，住所地浙江省庆元县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>苏州文康企业管理有限公司与苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出(2020)苏05民终2554号民事判决维持了本院作出的(2019)苏0508民初7547号民事判决：一、被告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州文康企业管理有限公司返还其承租的位于苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场地下商场和101室商业房屋（建筑面积合计为9221.33平方米）……三、被告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州文康企业管理有限公司支付欠付租金、逾期付款违约金、2019年8月6日至2019年11月22日期间的房屋占有使用费等各项费用合计735080.18元。四、被告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州文康企业管理有限公司支付自2019年11月23日起至实际搬离返还全部房屋之日止的房屋占有使用费（按照12050.89元/日的1.3倍的标准计算）。五、驳回原告苏州文康企业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33072元，减半收取16536元，由原告苏州文康企业管理有限公司负担12835元，被告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司3701元负担。由于苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州文康企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，案号（2020）苏0508执2027号。执行过程中，本院未发现被执行人苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司名下有可供执行的财产，该案标的未能执行到位。申请执行人苏州文康企业管理有限公司以柳恒斌作为被执行人苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司的唯一股东，其未能证明二者财产相互独立为由，于2020年10月19日向本院申请追加柳恒斌为被执行人，要求其对该案债务承担连带清偿责任。2020年10月22日，本院向柳恒斌邮寄通知书等材料，告知上述追加申请事宜并限期10日内提交答辩意见。其未在期限内提交答辩意见。经查柳恒斌系被执行人苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司的唯一股东。本院认为，被执行人苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，柳恒斌作为该公司的唯一股东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人申请追加柳恒斌为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加柳恒斌为（2020）苏0508执2027号案件的被执行人，柳恒斌对该案债务承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇二〇年十一月四日书记员  王娇怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3788号罪犯夏想林，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地湖北省洪湖市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2019年7月1日作出(2019)粤0229刑初第91号刑事判决，以被告人夏想林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月26日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯夏想林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯夏想林减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯夏想林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得1次表扬，剩余考核分587分，累扣分10分，最高一次扣分10分。罚金人民币12000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏想林确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯因欠产累计扣10分。考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯夏想林予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈      昌      武审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9335号 原告：王平，男，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。 被告：沈红，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王平与被告沈红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。王平委托诉讼代理人舒伯浪到庭参加诉讼，沈红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王平向本院提出诉讼请求：1.判令沈红立即向王平支付劳务费86917.60元，并自2020年8月6日起以86917.60元为基数，按年利率6%向王平支付资金占用利息至全部清偿完本息之日止；2.本案诉讼费用由沈红承担。 事实与理由：2017年3月18日，王平与沈红签订《清包合作协议》（以下简称协议），根据协议的约定，由王平为其承包的工程提供劳务，主要从事钢结构现场安装及制作的工作，除此之外，双方还对安装的单价、劳务费的支付时间等进行了明确的约定。王平按照协议的约定，如期完成了沈红交付的工作，双方于2019年2月15日进行结算，沈红应向王平支付劳务费86917.60元。可是经王平多次讨要，沈红均以各种理由予以拒绝。 沈红经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，沈红未到庭质证视为放弃质证的权利，经审查本院对王平提交的证据予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日王平与沈红签订《清包合作协议》一份，约定沈红将易门县异地扶贫改造房钢结构安装及制作交由王平施工，安装价格为80元/平方米，协议还就付款方式、工期等做了约定。2019年2月15日沈红与王平进行结算,确认王平所作的工程量为987.70平方米，单价为88元每平方米，总价款为86917.6元。 本院认为，关于案涉《清包合作协议》的效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，王平及沈红均系无建筑施工资质的自然人，故双方签订的《清包合作协议》无效，虽然合同无效，但王平可就其已完部分工程参照合同约定主张工程款。对于工程款，双方已于2019年2月15日就案涉工程钢结构安装进行了结算，经结算工程款为86917.60元，双方结算的行为视为沈红对王平所做工程质量的认可，故本院对王平请求沈红支付劳务费的请求予以支持。同时，经本院当庭向沈红核实，其认可与王平签订合同的事实，也认可与王平就案涉工程量进行了确认，但辩解出具工程量确认单只是作为见证人出具的，便于王平向他人索要款项，并陈述自己已退出案涉工程，但其并未到庭进行抗辩及提交证据予以证实，且其与他人是否存在合伙关系或其他关系并不能作为拒绝支付工程款的理由，其在以出具结算清单并对工程款进行确认的情况下，其辩解与常理不符，故本院对其辩解不予采纳。 关于王平主张的资金占用利息因双方在合同及结算清单中均未约定资金占用利息，现王平主张按照年利率6%从2020年8月6日起计算未超过法律保护的范围，应予支持。王沈红经本院传唤未到庭视为对自己诉讼权利的放弃并不影响本院依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由沈红于本判决生效之日起十五日内支付王平工程款86917.60元及资金占用利息（以86917.6元为基数，按年利率6%从2020年8月6日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由沈红负担（由沈红直接给付王平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年十一月九日 书记员  万 韫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初23312号原告重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路****第**。统一社会信用代码：91500108573420125Q。法定代表人刘龙波，董事长。委托代理人杨霞（特别授权），女，1983年2月1日出生，汉族，原告重庆霖和物业管理有限公司员工，居住地重庆市南岸区。被告张玉利，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆霖和物业管理有限公司（以下简称“霖和物业公司”）诉被告张玉利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告霖和物业公司委托代理人杨霞，被告张玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖和物业公司诉称，其于2017年10月31日与南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会订立《长生雅苑物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，约定的物业费为每月每平方米0.8元，公共能源费每月每户5元。合同订立后，原告依约进行入小区为该小区提供物业服务至今。被告张玉利系该小区****房屋所有权人，原告为被告提供物业服务后，被告未向原告支付相关费用。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年11月至2020年9月期间的物业服务费2299.50元、公共能源费175元；2、判令被告以每月应交物业服务费65.70元为基数，自当月10日起至实际付清止，按每日万分之五向原告支付违约金(暂计617.79元)；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告霖和物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、长生雅苑物业服务合同；2、物业服务合同备案证明；3、长生雅苑管理处秩序维护部巡逻队员签到表；4、污水泵日常检查记录表；5、电梯日常巡查记录；6、物业服务照片；7、催费短信截屏；8、不动产登记中心房屋登记信息查询证明。被告张玉利辩称，对其欠付原告霖和物业公司2017年11月至2020年9月期间的物业服务费、公共能源费的事实无异议，但不认可违约金。被告同时认为原告物业服务中存在如下问题：1、楼栋过道房间渗水；2、小区公共收益未予公示；3、楼栋电梯损坏，物业未出资修理；4、装修垃圾未予清理搬除；5、消防栓无水，消防通道堵塞；6、小区绿化差，物业故意砍伐林木。综上，被告不同意向原告缴纳物业费。被告张玉利未向法庭举示证据。经审理查明，2017年10月31日，南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告霖和物业公司签订《长生雅苑小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区长生桥镇的“长生雅苑”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2017年11月1日至2022年10月31日止；物业服务费按业主房屋建筑面积缴纳，高层1-2层（含2层）的物业服务费为每月每平方米0.50元，高层3层以上（含3层）的物业服务费为每月每平方米0.80元，公共能源费为每月每户5元；业主应当在每月10日前缴纳当月的物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每天应交费的万分之五向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理公共服务质量、公共收益分配、违约责任等进行了约定。原告霖和物业公司与长生雅苑业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告张玉利系位于重庆市南岸区望丰路310号“长生雅苑”小区X幢X高层住宅房屋业主，其房屋建筑面积为82.14平方米，其每月应缴纳的物业服务费为65.70元，公共能源费为5元，其拖欠原告霖和物业公司2017年11月至2020年9月期间的物业服务费2299.50元、公共能源费175元，合计2474.50元。2020年10月12日，原告霖和物业公司以被告张玉利拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告霖和物业公司与南岸区长生桥镇长生雅苑业主委员会签订的《长生雅苑小区物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对长生雅苑小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，被告张玉利系长生雅苑小区高层住宅房屋业主，其拖欠原告2017年11月至2020年9月期间的物业服务费2299.50元、公共能源费175元，合计2474.50元，事实成立，被告应予支付，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告物业服务中存在楼栋过道房间渗水、小区公共收益未予公示、未出资修理楼栋损坏电梯、装修垃圾未予清理搬除、消防栓无水，消防通道堵塞、小区绿化差，故意砍伐林木等情形，其不同意缴纳物业服务费等及承担违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张玉利于本判决生效之日起十日内给付原告重庆霖和物业管理有限公司2017年11月至2020年9月期间的物业服务费和公共能源费计2474.50元及违约金（以被告张玉利当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆霖和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉利负担（此款已由原告重庆霖和物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 田 涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 高小涵
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初4726号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305093011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：陈崇华，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告陈崇华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆科盈聚弛物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员 程浩洲二〇二〇年十一月三十日法官助理 程浩洲书 记 员 刘思岑
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5150号原告：李明珠，男，1960年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：肖峰，男，汉族，住徐州市铜山区。原告李明珠诉被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院于2020年9月11日向原告李明珠邮寄送达催交公告费通知书，原告李明珠于2020年9月12日本人签收，但未按照规定交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明珠撤诉处理。案件受理费110元，减半收取55元，由原告李明珠负担。审 判 长  厉 玲人民陪审员  谭长伟人民陪审员  陈文芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保44号 申请人：蔡方明，男，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。 被申请人：厦门马恒达汽车零部件有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路******。 法定代表人：江建卫。 申请人蔡方明于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门马恒达汽车零部件有限公司名下价值406000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门马恒达汽车零部件有限公司存款406000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费2550元，由申请人蔡方明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执2466号 赖道彩、永乐（永安）科技有限公司: 本院在执行申请执行人赖道彩与被执行人永乐（永安）科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人自动履行了全部付款义务，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)冀02刑终388号 原公诉机关河北省滦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振武，男，1972年10月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。 原审附带民事诉讼原告人武某，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，现住址河北省滦南县。 河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人王振武犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人武某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月30日作出（2020）冀0224刑初50号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未抗诉、原审被告人王振武对刑事部分未上诉，现本案刑事部分已发生法律效力；原审被告人王振武对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人武某、原审被告人王振武，在二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人武某、原审被告人王振武均未提交新证据，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2019年6月30日19时许，被害人武某在滦南县和自己妻子有不正当男女关系的被告人王振武发生争执，后被告人王振武手持菜刀将被害人武某多处砍伤。同日，武某被送往唐山市医院住院治疗，于2019年7月7日出院，住院7天。经滦南县公安局物证鉴定室法医临床鉴定，武某“眉部皮肤创口长1.6ｃｍ、左侧胸背部皮肤创口长7.5ｃｍ及5.5ｃｍ、左前臂尺侧处皮肤创口长2.9ｃｍ、左手掌及手背处皮肤创口长12.5ｃｍ＋1.7ｃｍ”被评定为轻伤二级。案发后，被告人王振武于2019年12月18日自动投案，并能自愿如实供述犯罪事实。 诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武某申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，滦南司法医学鉴定中心作出了滦南司鉴中心［2020］临鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为“建议被鉴定人武某自受伤之日起误工30日，护理15日，营养30日”。经通知，证人陈某1无正当理由拒绝出庭。 本次伤害给附带民事诉讼原告人武某造成如下经济损失：医疗费18915.48元、住院伙食补助费280元、误工费2319元、护理费1731元、营养费600元、合理交通费1000元，计人民币24845.48元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人陈某1、朱某的证言、被害人武某陈述、被告人王振武的供述与辩解、滦南县公安局物证鉴定室出具的法医临床鉴定书、滦南县公安局刑事科学技术室出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、滦南县公安局城关派出所出具的书面到案材料、滦南县公安局城关派出所出具的书面办案说明、滦南县公安局宋道口派出所出具的户籍证明信、滦南司法医学鉴定中心出具的滦南司鉴中心［2020］临鉴字第129号司法鉴定意见书、唐山市医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王振武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人王振武具有自首情节的辩护意见正确，予以采信；辩护人提出的其他辩护意见证据不足，不予采信。被告人王振武自动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王振武因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人武某人身损害，被告人王振武应赔偿附带民事诉讼原告人武某的合理合法经济损失。附带民事诉讼原告人武某在唐山市医院住院支出的医疗费18915.48元，应由被告人王振武负担。附带民事诉讼原告人武某仅提交了患者费用清单，未能提交医疗费票据、诊断证明等证据，对其主张的滦南县医院医疗费用899.58元不予采信。附带民事诉讼原告人武某未能提交证据证实其提交的晟茂医疗器械（唐山）有限公司发票与本案的关联性，故对该部分费用不予支持。附带民事诉讼原告人武某主张的误工费、护理费、营养费过高，且未能提供证据，按照鉴定意见参照农、林、牧、渔业行业标准、居民服务业行业标准等予以酌定。对于附带民事诉讼原告人武某主张的交通费，其未能提供证据，结合其住院治疗的实际情况，酌定1000元。附带民事诉讼原告人武某主张的精神损害抚慰金于法无据，不予支持。被告方主张已赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失30000元，除证人王某、陈某2出庭作证外，被告方提交了证人朱某与武某的录音光盘及文字材料，附带民事诉讼原告人武某对证人王某、陈某2证言、录音材料的真实性均予以否认，且二位证人当庭作证证言对关于给付附带民事诉讼原告人武某现金的具体情节陈述不一致，凭现有证据无法认定被告人王振武已赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失30000元，故被告方关于已给付附带民事诉讼原告人武某赔偿款30000元的主张在案证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决：一、被告人王振武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人王振武赔偿附带民事诉讼原告人武某经济损失24845.48元。 原审被告人王振武上诉主要提出上诉人一方在一审时提交了上诉人妻子朱某与武某的录音并当庭播放了原始载体，录音内容能够证实上诉人一方为被上诉人垫付了医药费，同时证人王某、陈某2也出庭进行了作证，证实由两位证人经手上诉人一方共为武某垫付医药费3万元。但一审法院以证据不足为由未认定该事实，严重损害了上诉人一方的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，发回重审或依法改判驳回武某附带民事部分的诉讼请求。 经二审审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿原审附带民事诉讼原告人武某经济损失的数额确认合理。关于王振武上诉所提上诉人一方在一审时提交了上诉人妻子朱某与武某的录音并当庭播放了原始载体，录音内容能够证实上诉人一方为被上诉人垫付了医药费，同时证人王某、陈某2也出庭进行了作证，证实由两位证人经手上诉人一方共为武某垫付医药费3万元。但一审法院以证据不足为由未认定该事实，严重损害了上诉人一方的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决的第二项，发回重审或依法改判驳回武某附带民事部分的诉讼请求的意见，经查，上诉人主张已为武某垫付医药费，一审时对提交录音进行了质证，证人王某、陈某2出庭作证，武某对此予以否认，二位证人所证给付现金的具体情节不一致，一审因在案证据不足未予认定适当，二审审理期间也未提供新的证据。故该上诉理由理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  阚建林 审判员  宋大伟 审判员  胡 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐春田
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执639号 申请执行人：常宏忠，男，汉族，1977年4月16日出生，甘肃漳县人，个体户，住漳县。 被执行人：何立言，男，1968年6月25日出生，汉族，江苏省新沂市人，个体户，住江苏省新沂市。 本院依据已经生效的甘肃省漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初672号民事判决书，责令被执行人何立言支付申请人租赁费12000元，承担案件受理费、公告费共700元，案件执行费91元。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解执行协议：被执行人于2020年农历12月30日之前将该案款全部履行完毕，因该案长期履行，依法终结执行；该案若不能按约履行，申请人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1125民初672号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邓 斌
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2734号原告：张红岗，男，生于1983年4月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 靳兵兵，男，生于1991年1月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张红岗与被告靳兵兵退伙纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红岗、被告靳兵兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款九万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年为商业合作关系，后期因意见不合，所有设备及厂房都为被告所有，退还原告所有投资款余额拾壹万元，被告当场写下欠条，最后归还期限为2020年9月底，在还款期满之前被告已还两万元，对剩余九万元迟迟不还。被告靳兵兵辩称：原告所述属实，但被告不愿意归还原告的欠款。2019年9月8日的欠条是原告给被告施加胁迫，被告才出具的，当时没有清算。经审理查明：2018年11月，原告张红岗与被告靳兵兵口头协商合伙做门窗生意，双方分别出资9.8万元、11万元，约定盈亏由双方平均分摊。2019年3月，双方开始合伙共同经营“陕西德立凯装饰工程有限公司”。同年8月中旬，原告张红岗因故提出退出合伙，被告靳兵兵解劝，但原告仍坚持退伙。同年9月8日，被告给原告出具内容为“因二人合伙做门窗生意，因经营不善，二人意见发生分歧，退还张红岗投资拾壹万整110000，一年内还清，最后还款期2020年9月前”的欠条1张。后被告于同年年底付给原告2万元，对剩余的9万元一直未付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告张红岗提交的被告靳兵兵2019年9月8日出具的欠条1张及双方当事人相关陈述在案佐证。本院认为：原告张红岗与被告靳兵兵在合伙经营过程中，原告因故提出退伙，后被告给原告出具了“欠条”，对此双方均无异议。该欠条实质为退伙协议，内容明确，且不违反相关法律规定，应受法律保护。被告靳兵兵理应按照约定全面履行自己的义务，相反至今仍拖欠原告9万元，属违约行为，应当依法承担相应的民事法律责任。被告辩称当时双方没有清算，欠条是原告施加胁迫所出具，但未能提供证据证明，且与本案所查明的事实不符，故对其上述辩解意见不予采纳。原告张红岗现要求被告靳兵兵支付剩余欠款9万元，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告靳兵兵于本判决生效之日起三十日内支付原告张红岗90000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告靳兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    何娜娜  二〇二〇年十一月二十三日  法 官助 理    刘晓丹书  记  员   范  璐   1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22257号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。被告：邱南希，女，1992年5月16日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告邱南希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1876号 申请执行人：赵庚秀，女，1949年03月22出生。 被执行人：余志清，男，1987年07月27出生。 本院在执行赵庚秀与余志清借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 莫亚云
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7570号原告：侯香兰，女，1951年9月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。被告：广东养正方连锁药店有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗富马二路******。法定代表人：王武松。被告：陕西东泰制药有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区**公路**/div>法定代表人：吴群刚。被告：天津市广播电视台，住，住所地天津市和平区卫津路**/div>法定代表人：王奕。原告侯香兰与被告广东养正方连锁药店有限公司、被告陕西东泰制药有限公司、被告天津市广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告侯香兰于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯香兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予侯香兰撤诉。案件受理费1095元，减半收取计547.50元，由原告侯香兰负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月六日书记员  黄金晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4055号原告：冯志勇，男，1983年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。被告：王良文，男，1983年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邓珊，女，1986年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张高明，男，1989年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告冯志勇与被告王良文、邓珊、张高明担保追偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志勇的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼，被告王良文、邓珊、张高明经本院合法传话无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良文、邓珊立即偿还原告借款本金10万元，并承担利息（自2019年11月19日起至实际付款之日止，按年利率24%计算利息）；2.判令被告张高明对被告王良文、邓珊的上述债务本金5万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王良文、邓珊系夫妻，因经营需要，于2019年1月21日向案外人杨花借款10万元，原告及被告张高明提供担保，三方签订了《借款协议》，并约定借款利息为年利率36%。后因被告未能还款，经债权人杨花催要后，原告代为偿还了借款本金10万元。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如前请。被告王良文、邓珊、张高明未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告王良文、邓珊向案外人杨花借款10万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款年利率为36%，并由原告冯志勇、被告张高明作为连带责任保证人在《借款协议》中签字。因王良文与杨花之间还存在其他借贷关系，2019年1月21日至2019年1月22日，杨花汇款18万元至被告王良文银行账户，其中10万元为《借款协议》中的出借款项。后经杨花催要，被告王良文、邓珊未能偿还借款，2019年11月18日、2019年11月19日，原告分别汇款至杨花银行账户合计10万元，向杨花偿还了王良文、邓珊的10万元借款本金。2020年7月8日，杨花出具证明一份，载明：“本人杨花于2019.1.21借10万元给王良文，担保人冯志勇于2019.11.10帮王良文还10万元”。原告履行了保证责任，故提起本案诉讼，向各被告追偿。上述事实有原告提供的身份证、《借款协议》、银行交易流水明细单、银行个人账户支出交易明细、证明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人及其他担保人追偿。本案中，原告作为担保人向杨花承担保证责任后，有权向债务人王良文、邓珊追偿，故对于原告要求被告王良文、邓珊支付代偿款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告实际仅向债权人偿还了借款本金10万元，没有给付利息，故原告只能在本金范围内向债务人行使追偿权，故对原告要求被告王良文、邓珊支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，冯志勇、张高明共同为王良文、邓珊的债务承担连带保证责任担保，因担保人没有约定分担比例，故被告张高明应对上述债务中被告王良文、邓珊不能偿还的部分的二分之一承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良文、邓珊于本判决生效之日起十日内向原告冯志勇支付代偿款本金10万元；二、被告张高明对被告王良文、邓珊履行上述债务不足的部分，按二分之一份额向原告冯志勇承担还款责任；三、驳回原告冯志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元、保全费1070元，共计2220元，由被告王良文、邓珊负担。此款已由原告垫付，被告王良文、邓珊在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张夏云二〇二〇年十一月十二日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚