浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4357号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人：沈加权。委托诉讼代理人：张洁,浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄逸，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：乐清市枫城房地产开发有限公司，，住所地乐清市磐石镇珠城路**法定代表人：林建丰。上诉人中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称建设银行乐清支行）因与被上诉人黄逸、原审被告乐清市枫城房地产开发有限公司（以下简称枫城公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设银行乐清支行上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判黄逸偿还建设银行乐清支行借款本金329156.63元、利息、罚息及复利(暂算至2020年4月22日利息复利为6958.46元，罚息以329156.63元为基数自2020年4月23日起按年利率7.35%计算至债务实际履行完毕之日止，复利自2020年4月23日起以期内应付未付利息及逾期罚息为基数按年利率7.35%计算至债务实际履行完毕之日止)；2.本案一、二审诉讼费用由黄逸负担。事实和理由：一、建设银行乐清支行宣布贷款提前到期系按照合同违约条款行使债权请求权。依据《个人住房(商业用房)借款合同》第十六条、十七条约定，建设银行乐清支行宣布贷款提前到期，系依据合同条款所作出的要求黄逸承担违约责任的行为，实质上是一种债权请求权，应当按照合同条款约定予以判决，从提前收贷之日起计算逾期罚息。二、提前收回借款行为与合同解除权行使，两种违约救济方法所产生的法律效果并不相同，本案应当按照提前收贷借款行为予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定，“提前收回借款”和“解除合同”是并列的两种供出借人自由选择的救济途径，两者相互独立，产生的法律效果并不相同。建设银行乐清支行选择适用合同约定的违约条款：宣告贷款提前到期，即提前收回借款这种救济方式，产生的法律后果就是原先约定的贷款到期日变更到宣告到期之日，借款人丧失的是合同项下的期限利益，借款人履行返还本息的义务期限提前届至，在该情形下，合同权利义务并未终止，除还款期限提前届满外，合同的其他约定并未发生变化，合同项下关于利息、罚息约定的条款依旧对借贷双方仍旧具有约束力。当出借人宣告借款提前到期时，借款人应当立即偿还借款本息，如未能如约偿还本息，即属于逾期行为，出借人有权依约计收罚息。三、逾期利息违约条款有惩罚性质，应当尊重合同精神和合同法立法精神，支持建设银行乐清支行的上诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，合同法已经对逾期利息的违约惩罚性质作出界定。本案中，建设银行乐清支行提前收回贷款条款实际是附生效条件的约定条款。借贷双方就提前收回借款约定的一定事由为条件。在黄逸出现违约的情况时，该条款即生效，建设银行乐清支行可以行使相应的通知到期权。而黄逸在确定的贷款提前到期日时未能履行完还款义务，贷款提前到期日后的利息则应当按照逾期利率标准计收逾期利息。依据一审判决观点，如果仍按合同约定的期内利率计收提前到期日后的利息，显然无法体现对借款人违约行为的惩罚性，亦不符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的立法目的。一审判决有违双方合同约定，也无视黄逸违约在先的情况，一味加重建设银行乐清支行的履约义务，放任黄逸的违约行为。该判决否定了提前到期条款本身存在的违约惩罚性质，违背了合同自治、契约精神。黄逸辩称：不同意计算逾期利息。枫城公司未作陈述。建设银行乐清支行向一审法院起诉请求：1.黄逸偿还建设银行乐清支行借款本金329156.63元、利息、逾期罚息、复利（算至2020年4月22日，利息复利为6958.46元，逾期罚息以借款本金329156.63元为基数自2020年4月23日起按年利率7.35%计算至债务实际履行完毕之日止，复利自2020年4月23日起以应付未付利息及罚息为基数按年利率7.35%计算至债务实际履行完毕之日止）及本案律师代理费1290元；2.如黄逸未偿还上述第一项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖黄逸提供抵押的坐落于乐清市××镇××村××花园××幢××室的不动产，所得价款由建设银行乐清支行优先受偿；3.枫城公司分别对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用和建设银行乐清支行实现债权费用由黄逸、枫城公司负担。一审法院认定事实：2012年11月1日，建设银行乐清支行作为贷款人，黄逸作为借款人，枫城公司作为保证人，黄逸作为抵押人，共同签订了编号为330027527-011-2012002070的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：黄逸向建设银行乐清支行借款本金94万元，借款期限为120个月，从2012年11月1日至2022年11月1日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即为基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮，下调幅度，在每年1月1日调整，基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整；还款日为每月的月末日，每月的计息天数按30天计算，首次放款当月利息和最后一期当月利息按实际天数计收；还款方法采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币10697.44元，利息逐期结算还清；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人即建设银行乐清支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出额借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。黄逸以其购买的坐落于××镇××村××花园××幢××室的不动产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；黄逸未足额履行合同项下到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），或违反合同的其他约定，建设银行乐清支行有权行使抵押权利。2012年11月1日，双方办理预购商品房抵押权预告登记。枫城公司同时还向建设银行乐清支行出具了《贷款及保证承诺书》。在330027527-011-2012002070的《个人住房（商业用房）借款合同》和《贷款及保证承诺书》中，枫城公司均自愿提供连带责任保证；保证范围包括上述合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向款人支付的其他款项，贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用〈包括但不限于诉讼费、律师费等〉；保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。在上述合同签订后，建设银行乐清支行于2012年11月1日依约向黄逸发放贷款，但黄逸并未按合同约定履行还款还息义务，故建设银行乐清支行依据合同第十七条第二款约定，向黄逸宣布贷款立即到期。截至2020年8月21日，黄逸尚欠已到期本金68927.48元，未到期本金249029.15元，合计未还本金317956.63元。拖欠利息10715.8元，拖欠已到期本金计算的逾期罚息1726.3元，拖欠期内利息计算的复利309.28元。另查明，1.建设银行乐清支行于2020年4月22日向黄逸发送了催收通知书，宣布贷款立即到期，并要求黄逸立即清偿所有到期及未到期债务的本金及利息。2.建设银行乐清支行与浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所就本案的代理事宜签订了一份《法律服务代理合作协议》，建设银行乐清支行依约支付了律师代理费1290元。一审法院认为：黄逸出现贷款逾期未予归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，建设银行乐清支行按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款系采取分期还款方式，并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收逾期利息，因此对建设银行乐清支行在起诉之前已经到期未归还的借款本金68927.48元，建设银行乐清支行有权要求黄逸按照借款合同约定支付尚欠本金及相应的逾期利息。关于其余未到期未归还的249029.15借款本金，因原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故对于建设银行乐清支行有关该借款未到期本金的逾期利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄逸偿还中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金317956.63元、利息（截至2020年8月21日为10715.8元，之后利息以249029.15元为基数从2020年8月22日起按年利率4.9%计算至判决实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年8月21日复利为309.28元，余下复利以10715.8元为基数，自2020年8月22日起按年利率7.35%计算至判决实际履行完毕之日止）、罚息（截至2020年8月21日罚息为1726.3元，余下罚息以68927.48元为基数，自2020年8月22日起按年利率7.35%计算至判决实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十五日内交一审法院柳市人民法庭转付。二、若黄逸未按期还款，则中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖黄逸提供抵押的位于乐清市××镇××村××花园××幢××室××房产的所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿。三、乐清市枫城房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向黄逸追偿。四、黄逸、乐清市枫城房地产开发有限公司应支付给中国建设银行股份有限公司乐清支行实现债权的律师代理费1290元。款限判决生效后十五日内交乐清市人民法院柳市人民法庭转付；五、驳回中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6361元，减半收取3180.5元，由黄逸、乐清市枫城房地产开发有限公司共同负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案《个人住房(商业用房)借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。黄逸未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，建设银行乐清支行有权宣告借款提前到期，此时原合同约定的到期日已不存在，故不存在借款逾期的情形，建设银行乐清支行上诉要求对未到期的本金计收逾期利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，建设银行乐清支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  李 劼审 判 员  胡淑丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理  徐晓文代书记员  郑婷婷