山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2678号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区艳阳路**，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：焦凯，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司日照中心支公司，，住所地日照市东港区天津路**统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，经理。委托诉讼代理人：吕涛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）:临清市龙马物流有限公司，住，住所地聊城市临清市刘垓子镇朱楼一社会信用代码91371581493057119K。法定代表人：马延岭，经理。被上诉人（原审被告）：日照鸿旭物流有限公司，住，住所地日照市东港区海纳大厦**一社会信用代码91371102MA3C6KFN4P。法定代表人：林凤连，经理。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人临清市龙马物流有限公司、日照鸿旭物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审法院依法改判。事实与理由：根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十六条的规定：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；因标的意外事故造成的个人停驶所产生的损失不属于保险责任。针对太平洋保险公司的上诉，太平保险公司辩称，对太平洋保险公司的上诉没有意见。针对太平洋保险公司的上诉，物流公司辩称，一审判决正确，太平洋保险公司依据的保险条款不能对抗交通安全法，侵权责任法等由国家机关制定的法律。上诉人在与被上诉人签订保险合同时并未对相关免责条款进行明确说明，一审判决正确，请求二审法院维持原判。针对太平洋保险公司的上诉，临清市龙马物流有限公司未答辩。太平保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担停运损失部分16960元；2.本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定费用存在错误。停运损失属于责任免除，运输服务费属于停运损失的一部分，依据条款太平保险公司不予承担。倒货费、吊装费属于施救费的一部分，一审判决多处不合理。针对太平保险公司上诉，太平洋保险公司辩称，对太平保险公司的上诉没有意见。针对太平保险公司的上诉，物流公司辩称，一审判决正确，太平保险公司依据的保险条款不能对抗交通安全法，侵权责任法等由国家机关制定的法律。上诉人在与被上诉人签订保险合同时并未对相关免责条款进行明确说明，一审判决正确，请求二审法院维持原判。针对太平保险公司的上诉，临清市龙马物流有限公司未答辩。临清市龙马物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令物流公司、太平洋保险公司、太平保险公司赔偿各项损失共计291221.34元；2、本案诉讼费由物流公司、太平洋保险公司、太平保险公司承担。一审法院经审理认定事实：2018年8月31日14时20分许，刘洋驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车沿疏港高速由东向西行驶至疏港高速6公里时，与正在高速公路上倒车的周永君驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型半挂车发生侧面碰撞，致鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车侧翻，事故造成两车及路政设施部分损坏，致鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车部分货物受损，当事人周永君、刘洋、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车乘车人丁朋林受伤。事故经交警部门认定，周永君负全部责任，刘洋无责任，丁朋林无责任。事故发生后，刘洋、丁朋林即到日照市中医医院入院治疗，后到聊城市第二人民医院住院治疗。刘洋实际住院16天，经诊断为左侧肱三头肌内侧头断裂、多处皮肤挫裂伤。丁朋林实际住院9天，经诊断为脑外伤反应、皮肤裂伤、多处软组织损伤。另查明，刘洋驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车的实际所有人系临清市龙马物流有限公司。周永君驾驶的鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**重型半挂车的实际所有人系物流公司，该车辆主车鲁Ｐ×××**在太平洋保险公司处投保交强险、150万元的商业三者险及不计免赔险，挂车鲁Ｐ×××**在太平保险公司处投保100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。临清市龙马物流有限公司主张了如下损失：1、车辆损失72900元（主车鲁Ｐ×××**的车辆损失63400元+挂车鲁Ｐ×××**的车辆损失9500元），实际花费74815元；2、货物损失101422元，实际支出105330元；3、停运损失27136元（848元/天×32天）；4、施救费8500元、倒货费3000元、吊装费1000元，合计12500元；5、运输服务运费12700元；6、评估费10700元（车损、货物损失评估费8700元+停运损失评估费2000元）；7、保全费520元、担保费500元，合计1020元；8、垫付伤者刘洋的医疗费7947.41元、误工费17845元（234.8元/天×76天）、伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费3600元（120元/天×30天）、交通费1000等共计31192.41元；9、垫付伤者丁朋林的医疗费5533.93元、误工费7044元（234.8元/天×32天）、伙食补助费459元（住院9天）、护理费1800元、交通费1000元等，共计15827.93元。以上合计291221.34元。案件审理过程中，太平洋保险公司提交书面重新评估申请，要求对鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车在该次事故中的车辆损坏配件与本案交通事故的关联性、对损坏配件是否达到更换程度及更换配件的实际价值进行鉴定，予以准许。后山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鲁Ｐ×××**号牌车辆需更换配件的实际价值总计为49127元（不含工时费、残值、辅料费用）；鲁Ｐ×××**号牌车辆需更换配件的实际价值总计为6640元（不含工时费、残值、辅料费用）。临清市龙马物流有限公司质证认为，对本次鉴定中认定的车辆损坏配件项目及价格无异议，但是该份鉴定意见中明确说明费用不包含工时费，临清市龙马物流有限公司请求法庭对工时费数额应当按照其提交的报告中确定的主车工时费6500元，挂车工时费800元，依法作出认定。太平洋保险公司质证认为，对评估报告真实性、评估数额无异议，保险公司支出评估费6000元，应由各赔偿主体进行分担，对于临清市龙马物流有限公司所说工时费问题，鉴定报告中未扣除残值，具体工时费请求法院酌定。太平保险公司质证认为，对于支出的评估费应当按照商业三者险的投保比例分担，其他同太平洋保险公司质证意见。物流公司同保险公司质证意见。一审法院认为，周永君驾驶鲁Ｌ×××**/鲁Ｌ×××**号牌车辆与刘洋驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号牌车辆发生侧面碰撞，致鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂车侧翻，造成道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，周永君承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给临清市龙马物流有限公司造成的损失，应由周永君按照100%的比例承担赔偿责任。周永君系物流公司雇佣的司机，其在从事职务活动过程中致人受伤、财产损失，物流公司应当承担赔偿责任。对于临清市龙马物流有限公司主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失，保险公司有异议，提出重新评估申请。经一审法院委托的评估机构重新评估，鲁Ｐ×××**号牌车辆需更换配件的实际价值总计为49127元（不含工时费、残值、辅料费用）,鲁Ｐ×××**号牌车辆需更换配件的实际价值总计为6640元（不含工时费、残值、辅料费用），原评估的工时费、残值、辅料费用一审法院予以支持，故鲁Ｐ×××**号牌车辆损失为55622元（49127元+6500元+600元-605元），鲁Ｐ×××**号牌车辆损失为6540元（6640元+80元-180元），车辆损失共计62162元（55622元+6540元）；2、关于车辆、货物损失评估费，临清市龙马物流有限公司主提供评估费票据予以证实。因经重新评估，车损数额减少10738元，一审法院酌情支持评估费损失8000元;3、关于货物损失101422元，临清市龙马物流有限公司提供财产评估报告书予以证实，据此确认；4、关于停运损失，临清市龙马物流有限公司提供价格评估报告书证实日停运损失为:848元，该车辆属营运性车辆，因事故导致在一定期限内无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持，但交警部门扣押、维修部门订购、拖延维修等，不应计入停运损失日，结合本案车辆损失程度，酌定修理期限为20天，故停运损失为16960元（848元/天×20天）；5、施救费8500元，临清市龙马物流有限公司提供施救费票据予以证实，据此确认；6、关于倒货费3000元，临清市龙马物流有限公司提供倒货费收据予以证实，考虑临清市龙马物流有限公司车辆侧翻致所载货物破损，酌情予以支持；7、关于吊装费1000元，临清市龙马物流有限公司提供吊装费收据予以证实，结合实际情况，予以支持；8、关于运输服务费12700元，临清市龙马物流有限公司提供临清市平安物流有限公司出具的运费发票及情况说明予以证实，予以支持；9、停运损失评估费2000元，临清市龙马物流有限公司提供评估费票据予以证实，据此确认；10、关于垫付刘洋的费用:关于医疗费，保险公司要求剔除非医保用药及不合理用药，但未提供证据证实其存在情况，亦未提出鉴定申请，故对保险公司的抗辩，不予支持。经审核医疗费票据，刘洋实际支出7947.41元，临清市龙马物流有限公司提供住院收费票据、住院病历、诊断证明书等予以证实，予以确认；关于护理费，临清市龙马物流有限公司要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，根据“三期”的规定，结合刘洋的伤情，刘洋主张护理期30天，酌情予以支持，故刘洋的护理费损失为3600元（120元/天×30天）；住院伙食补助费800元（50元/天×16天），刘洋实际住院16天，其要求的伙食补助费标准不超出相关规定，予以确认；关于交通费，考虑刘洋受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，酌情支持其交通费损失500元；关于误工费，误工标准按照日照市2017年度道路货运汽车驾驶员平均工资40607元计算，误工期酌情支持60天，故刘洋的误工费为6675元（40607元/年÷365天×60天）,合计19522.41元；11、关于垫付丁朋林的费用:医疗费5533.93元，临清市龙马物流有限公司提供丁朋林住院收费票据、住院病历、诊断证明书等予以证实，予以确认；关于护理费，丁朋林要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，根据“三期”的规定，结合丁朋林的伤情，酌情支持住院期间的护理费，故丁朋林的护理费损失为1080元（120元/天×9天）；住院伙食补助费450元（50元/天×9天），丁朋林实际住院9天，予以确认；关于交通费，考虑丁朋林受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，酌情支持其交通费损失300元；关于误工费，误工标准按照日照市2017年度道路货运汽车驾驶员平均工资40607元计算，误工期酌情支持20天，故丁朋林的误工费为2225元（40607元/年÷365天×20天）,合计9588.93元；11、保全担保费500元，临清市龙马物流有限公司提供保全担保费票据予以证实，予以支持；以上损失共计245355.34元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××**号牌车辆在太平洋保险公司投有交强险，故太平洋保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿临清市龙马物流有限公司因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由太平洋保险公司、太平保险公司在商业三者险限额范围内对物流公司应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。太平洋保险公司、太平保险公司抗辩，停运损失系间接损失，根据商业险保险条款约定商业险免赔并提供投保单及投保人声明予以证实。一审法院认为，该投保单及投保人声明仅加盖公章，并无具体经办人签字确认，仅此尚不足以认定太平洋保险公司、太平保险公司已就相关免责条款向物流公司履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司主张的责任免除条款不产生效力，不能据此免除赔偿责任。故对太平洋保险公司、太平保险公司的抗辩，不予采信，对于临清市龙马物流有限公司超出交强险限额外的停运损失，由太平洋保险公司、太平保险公司按照100%的事故责任比例赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由物流公司予以赔偿。对以上损失，首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费8900元、护理费4680元、交通费800元、车辆损失2000元，以上共计26380元；对于超出交强险限额的医疗费3481.34元、住院伙食补助费1250元、车辆损失60162元、货物损失101422元、停运损失16960元、施救费8500元、倒货费3000元、吊装费1000元、运输服务费12700元，共计208475.34元，由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿125085.20元【1500000元÷（1500000元+1000000元）×208475.34元】，由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿83390.14元【1000000元÷（1500000元+1000000元）×208475.34元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：一、太平洋保险公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿临清市龙马物流有限公司各项损失26380元，于判决生效后七日内付清；二、太平洋保险公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿临清市龙马物流有限公司各项损失125085.20元，于判决生效后七日内付清；三、太平保险公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿临清市龙马物流有限公司各项损失83390.14元，于判决生效后七日内付清；四、驳回临清市龙马物流有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，由临清市龙马物流有限公司负担684元，由物流公司负担4984元；车辆、货物损失评估费8000元，由太平洋保险公司负担4800元，由太平保险公司负担3200元；停运损失评估费2000元，由太平洋保险公司负担1200元，由太平保险公司负担800元；重新鉴定费6000元，由临清市龙马物流有限公司负担1000元，由太平洋保险公司负担3000元，由太平保险公司负担2000元。保全费520元，保全担保费500元，由物流公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停运损失问题。太平洋保险公司、太平保险公司均主张其对停运损失不承担赔偿责任，但其所依据的条款系保险合同免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，其需就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。而本案中，太平洋保险公司、太平保险公司提交的投保单中仅加盖投保人物流公司单位公章，并无具体经办人签字，无法证实其就免责条款的具体内容、含义、法律后果等向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审法院并判令太平洋保险公司、太平保险公司在商业险范围内对停运损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担223元，由太平财产保险有限公司日照中心支公司负担224元。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十一月二十六日书记员  付志娟