湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1727号 原告：刘炳炎，男，汉族，1955年8月20日生，住衡东县。 委托代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡东县湘衡运输有限公司，住所地：衡东县洣水镇交通西路。 法定代表人：龙检成，经理。 被告：杨建兵，男，汉族，1977年11月11日生，住衡山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：刘修华，总经理。 委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所，住所地：衡阳市蒸湘北路**div> 负责人：李霁，总经理。 委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：陈天顺，男，汉族，1984年10月15日生，住祁东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会**iv> 负责人：滕小文，经理。 被告：成斌冰，男，汉族，1986年9月21日生，住衡东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道**v> 负责人：王长博，总经理。 被告：单建峰，男，汉族，1962年10月22日生，住衡东县。 原告刘炳炎与被告衡东县湘衡运输有限公司（以下简称“湘衡运输公司”）、杨建兵、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋保险湖南分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳分公司”）、陈天顺、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“人寿衡阳支公司”）、成斌冰、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“平安衡阳支公司”）、单建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳炎及其委托代理人胡世清、被告湘衡运输公司法定代表人龙检成、太平洋保险湖南分公司委托代理人蒋月霞、人保衡阳分公司委托代理人文闻到庭参加诉讼；被告杨建兵、陈天顺、人寿衡阳支公司、成斌冰、平安衡阳支公司、单建峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘炳炎向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿原告因交通事故所造成的经济损失总金额由起诉状上的475,774.59元变更为479,377.97元。 被告湘衡运输公司未发表答辩意见。 被告太平洋保险湖南分公司辩称：1、本案原告为我司所承保车辆的乘客，原告的损失由次责车辆及其他无责车辆在交强险限额内先予以赔偿，超过部分我司按责任比例在承运险限额内予以赔偿；2、根据保险合同约定，扣除事故赔偿额500元；3、根据保险合同第六条第四项的约定，我司不赔偿精神抚慰金；4、对原告伤残等级我司保留重新鉴定权利；5、请法院依法核减原告的各项损失；6、我司不承担诉讼费，经审查单建峰驾驶证、行驶证及客运证的证件合法有效，否则我司不承担责任；7、护理费应当提供护理人员或者护理天数的证据，该鉴定意见书上只是说明有陪护，对于后续医疗费2万元，我司认为应当以实际发生时认定，精神损失不是我公司的赔偿范围，交通住宿费应当以实际支出的票据为准。 被告人保衡阳分公司辩称，1、本案原告系我司承保车辆的第三人，我将按照保险条款予以赔付；2、原告赔偿项目及标准请法院予以审核，根据保险条款约定，我司不承担鉴定费、诉讼费及间接支出；3、原告鉴定意见书保留重新鉴定的权利，残疾赔偿金计算系数应当不超过22%，原告也没有提供其可以按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据，不能证明上一年度收入和工作在城镇。发票除了住院发票外，还有门诊票据，原告没有提供门诊病历及用药清单，无法证明与本次事故有关，请求法庭对其票据是否在本案中赔付予以核实。 被告平安衡阳支公司书面辩称，1、投保方如无行驶证、驾驶证或准驾不符，我司依法依约拒赔；2、根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费；3、事故车辆湘ＤＦ××××在我司投保了交强险，交警队认定该车在本次事故中无责；4、原告所在车辆与我司承保的车辆无任何接触，我司不承担赔偿责任；5、即使法院认定我司需在交强险无责范围内承担赔偿责任，根据法律规定及保险合同约定，无责赔偿限额为12100元。 被告杨建兵、陈天顺、人寿衡阳支公司、成斌冰、单建峰未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年10月10日15时18分许，单建峰持“Ｂ1Ｂ2”型驾驶证驾驶湘ＤＢ××××中型普通客车搭乘颜月明、董玉祥、单涛、刘炳炎，自衡东县草市镇往衡东县新汽车站方向行驶，行经省道314线12公里（衡东县兴衡路燃气站门前Ｔ字路口）地段左转弯）地段左转弯进入兴衡路往新汽车站方向行驶时“Ａ2”型驾驶证驾驶湘ＤＢ99**重型半挂牵引车（牵引湘Ｄ××××挂），由衡东县洣水镇新汽车站往踏庄村方向直行，因单建峰驾车转弯时未注意避让直行车辆，造成湘ＤＢ××××中型普通客车车身左侧与湘ＤＢ99**重型半挂牵引车车头在道路中间偏左位置发生碰撞后，湘ＤＢ99**重型半挂牵引车车头再与停在道路左侧车道的湘ＤＦ××××轿车、湘Ｄ6××××轿车发生碰撞；湘ＤＢ××××中型普通客车车头失控后再碰撞道路左侧人行道上的树木、路灯及停放的号牌为湘Ｄ3××××的普通二轮摩托车，造成五车受损，单建峰、颜月明、董玉祥、单涛、刘炳炎、杨建兵受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，单建峰承担此次事故的主要责任，杨建兵承担次要责任，陈天顺、成斌冰、刘雷、颜月明、董玉祥、单涛、刘炳炎无责。 刘炳炎受伤后被送至衡东县中医医院抢救，后转至南华大学附属第一医院、衡阳市中医医院住院治疗，共住院151天（63天+88天）。2020年5月22日，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，刘炳炎因交通事故致颅脑损伤，伤后遗留左侧部分面瘫；左耳听力障碍，分别评定为九级伤残（二处）。左股骨髁上骨折，膝关节功能丧失25%，评定为十级伤残。误工至伤残评定结论日，住院期间有陪护，营养期90天。再次手术取左股骨钢板，左胫腓骨髓内锁钉内固定需2万元，或待实际发生后凭据予以赔偿。 事故发生后，被告单建峰为原告垫付医疗费50,000元，太平洋保险湖南分公司垫付30,000元，人保衡阳分公司垫付10,000元，原告对此予以认可。 单建峰驾驶的湘ＤＢ××××中型普通客车的登记所有人为湘衡运输公司，该车在太平洋保险湖南分公司投保了交强险、第三者责任险（50万元、含不计免赔）及道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额为50万元，投保座位数19座，每次事故绝对免赔额500元）；杨建兵驾驶的湘ＤＢ99**重型半挂牵引车（牵引湘Ｄ××××挂）登记所有人为袁中明，该车在人保衡阳分公司投保了交强险商业三者险（100万元、含不计免赔）；陈天顺驾驶的湘Ｄ6××××小型轿车在人寿衡阳支公司投保了交强险；成斌冰驾驶的湘ＤＦ××××小型轿车在平安衡阳支公司投保了交强险。涉案交通事故发生在上述车辆保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告刘炳炎的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何核定；二、原告请求被告人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张能否得到支持；三、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿。现就本案的争议焦点分析如下： 一、经核对，原告刘炳炎的各项损失认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗住院、门诊收费票据等收款凭证，结合出院医嘱和诊断证明等相关证据确定，原告在南华大学附属第一医院、衡阳市中医医院住院医疗费224,081.29元（192,844.19元+31,237.10元）；在衡东县中医医院、中南大学湘雅二医院、南华大学附属第一医院门诊费票据共28张计8,860.67元；其中，2020年5月12日南华大学附属第一医院门诊收费票据显示就诊时间为2020年1月3日，此时原告在衡阳市中医医院住院治疗，因与事实不符不予认定，2020年6月1日衡东县人民医院残疾人等级评定的门诊收费票据不属于医疗费，不予认定。综上，原告住院、门诊医疗费共计232,941.96元。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，原告再次手术取左股骨钢板，左胫腓骨髓内锁钉内固定需20,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×151天=15,100元。 4、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为90天，故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 5、护理费。原告主张按132元/天计算护理费，符合法律规定，予以支持，根据鉴定意见住院期间有陪护，即护理期为151天，护理费计算为132元/天×151天=19,932元，因原告自愿主张19,800元，故本院认定护理费为19,800元。 6、误工费。原告主张按150元/天计算误工费，但其提供的2019年1月1日至12月31日衡东县湘衡运输有限公司售票员聘用合同，以证明原告从事售票员工作，月工资收入3,000元，二者相互矛盾。本院认为，误工费是可得利益的损失，应按实际损失计算，原告主张的150元/天没有事实和法律依据，不予采纳。虽然事故发生时原告已满64周岁，但其提供的证据能证实其确有劳动能力，此次交通事故受伤必然会导致其收入的减少，结合原告及被告单建峰的当庭陈述，本院对原告提供的证据予以认定。根据鉴定意见，原告误工至伤残评定结论日，即自2019年10月10日至2020年5月22日共226天，故原告误工费计算为3,000元/月÷30天×226天=22,600元。 7、伤残赔偿金。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，但根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十条的规定，原告提供的衡东县湘衡运输有限公司售票员聘用合同不能认定原告在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，原告户籍登记在农村，应按农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算。原告构成九级伤残（二处）、十级伤残，残疾赔偿系数为25%，自定残日时原告已满64周岁，故原告的伤残赔偿金计算为15,395元/年×16年×25%=61,580元。 8、精神损害抚慰金。原告构成九级伤残（二处）、十级伤残，其主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金10,000元，符合法律规定，予以支持。 9、交通费。原告主张交通住宿费5,000元，仅提供了部分交通费票据，但考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为3,020元。 10、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 11、被告人保衡阳分公司以被申请人系自行委托鉴定机构进行鉴定为由，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，虽该鉴定系受刘炳炎个人委托，但衡阳市中天司法鉴定所系具有相关资质的鉴定机构，程序合法，因人保衡阳分公司提出的重新鉴定的申请没有说明合理理由，故不予支持。 以上共计389,241.96元。 二、原告请求被告人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张能否得到支持 机动车交通事故责任强制保险，简称交强险，是指由保险公司对被保险机动车和发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，机动车应当购买交强险，其目的在于若发生交通事故，受害人能够保证得到及时有效的救治和赔偿。由此可见，购买了交强险而发生交通事故时，由保险公司按照交强险条例的赔付规定直接承担赔偿责任，而不问其是否具有事故责任。本案中，陈天顺驾驶的湘Ｄ6××××小型轿车在被告人寿衡阳支公司投保了交强险；成斌冰驾驶的湘ＤＦ××××小型轿车在被告平安衡阳支公司投保了交强险。陈天顺、成斌冰在事故中无责，故应由人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔付责任。 三、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保衡阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险湖南分公司和人保衡阳分公司根据保险合同按事故比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。 本案中，刘炳炎与其他受害人单涛、颜月明、董玉祥、单建峰在同一交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，该五名受害人因本次交通事故造成的医疗费用总额与死亡伤残费用总额分别超出了交强险医疗费用总额之和1.2万、死亡伤残费用总额之和13.2万元，应由人保衡阳分公司、人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险医疗、死亡伤残费用赔偿限额内按五受害人的损失比例进行赔付。 但人保衡阳分公司的交强险医疗费用限额1万元已经赔付给了原告刘炳炎（已支付），同时为便于理赔，人寿衡阳支公司在交强险无责任限额范围内的12,000元已分配理赔给了单建峰。考虑到单涛、颜月明、董玉祥没有构成伤残，平安衡阳支公司在交强险无责任限额范围内的12,000元分配理赔给本案原告刘炳炎，故五名受害人的死亡伤残费用总额为87,718元+106,000元+8,110元+3,285元+10,070元=215,183元，人保衡阳分公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额内按五受害人的损失比例进行赔付。 综上，刘炳炎因本次交通事故造成的损失，先由被告平安衡阳支公司在交强险无责任医疗费用限额和无责任死亡伤残费用限额内分别赔偿原告1,000元、11,000元；人保衡阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10,000元（已支付），死亡伤残费用限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费计106,000元÷215,183元×110,000元=54,186元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险赔偿限额部分，由被告太平洋保险湖南分公司在每座人身伤害赔偿限额内赔偿（389,241.96元-10,000元-1,000元-11,000元-54,186元）×70%=219,139元，人保衡阳分公司在商业三者险限额内赔偿（389,241.96元-10,000元-1,000元-11,000元-54,186元）×30%=93,917元，故人保衡阳分公司共应赔偿原告148,103元（54,186元+93,917元）。被告单建峰为原告刘炳炎垫付医疗费50,000元，扣减单建峰应承担的诉讼费后，原告应予以返还。被告杨建兵、陈天顺、人寿衡阳支公司、成斌冰、平安衡阳支公司、单建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法做出裁判。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告刘炳炎损失计人民币189,139元（已扣除垫付的30,000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告刘炳炎损失计人民币148,103元（已扣除垫付的10,000元）； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告刘炳炎损失计人民币12,000元； 四、原告刘炳炎应返还被告单建峰垫付费用50,000元，该返还款从原告刘炳炎获得的上述保险理赔款中予以扣减； 以上一至四项给付内容，限各赔付义务人在本判决生效之日起一个月内兑现。 五、驳回原告刘炳炎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,218元，由被告单建峰负担2,953元，被告杨建兵负担1,265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹