河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。法定代表人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨家红，男，汉族，1949年7月16日出生，住商城县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张世安，男，汉族，1965年3月1日出生，住商城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险信阳公司）因与被上诉人杨家红、张世安机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2020）豫1524民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险信阳公司的委托诉讼代理人李伟、被上诉人杨家红的委托诉讼代理人余良毕到庭参加诉讼。被上诉人张世安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险信阳公司上诉请求：1.撤销（2020）豫1524民初1313号民事判决，改判驳回被上诉人杨家红一审诉讼请求；2.其他诉讼参与人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1.一审法院超出诉讼请求判决。一审中开庭时的诉讼请求是261103.69元，但一审法院判决合计金额为268994.79元，明显超出被上诉人杨家红的诉讼请求，由此判决上诉人多承担了部分费用，损害了上诉人权益。2.一审法院不准许上诉人重新鉴定，程序严重违法，不仅剥夺了上诉人的辩论权和参与鉴定的知情权，而且保护了违法鉴定行为，不利于法律教育公民遵纪守法的指引作用。其一，被上诉人杨家红单方申请，且鉴定时未通知上诉人，剥夺了上诉人参与鉴定的选择权和知情权。其二，鉴定机构违反回避原则。被上诉人之前在鉴定机构做过伤残鉴定，对精神鉴定时仍然选择之，已经先入为王，影响了独立、客观、公正鉴定，不利于上诉人。其三，鉴定所用的检材未经双方质证认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”规定，检材须经双方质证，否则不得作为评估依据。其四，鉴定检材依据不足，未见被上诉人颅脑损伤的片子。其五，鉴定时机错误。被上诉人自2019年12月2日出院至2020年7月23日鉴定，不到临床要求对精神鉴定需一年的时间，伤情尚未趋于稳定，此时鉴定，会加重伤残程度和三期期限长度。其六，上诉人认为被上诉人杨家红的致残并非交通事故造成的原发性损伤，与901医院的治疗行为及被上诉人的高龄（年纪大）之间也有因果关系。3.一审法院支持护理费的证据不足。被上诉人杨家红提供的鉴定违法，且未提供护理人员因护理导致收入减少的证据材料，故判决证据不足。4.上诉人不应承担程序违法的鉴定费用。鉴定费用并非被上诉人杨家红的直接损失，况鉴定程序违法。一审法院判决上诉人承担，于法无据。综上，一审法院超出诉讼请求判决，程序违法，认定事实错误，适用法律错误，请二审法院改判支持上诉人请求，以维护法律的严肃性和发挥法律的正确指引作用。杨家红辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应对一审判决应予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。张世安辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请二审法院维持原判决，一、二审诉讼费用应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和被上诉人杨家红分担。事实与理由：该案件的交通事故发生时，答辩人作为车主，自动对受伤者杨家红同情并尽力尽责，主动为其垫付医疗费一万五千多元。一审判决案件受理费4889元全部由我承担缺乏法律依据，事故责任系主次责任，伤者和保险公司均担诉讼费是情理之中的事情。二审诉讼费用依法应由承担不利后果的上诉人承担。综上所述，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。杨家红向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失合计金额：261103.69元[医疗费：127182.58元、住院伙食补助费4200元（42天×100元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费20730元（120天×125天+125元×42天+480元）、误工费9600元（240天×40元/天）、残疾赔偿金98498.79元（34200.97元/年×9年×32％）、精神抚慰金20000元、交通费3351.74元（1500元+793.25元+218.49元+20元×42天）、财产损失费1020元、鉴定费9141.5元（8000元+791.5元+125元×1天×2人+100元）]；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月25日10时55分许，被告张世安驾驶豫Ｓ×××**号小型客车行驶至分腾线××集镇××村路段右转弯时与原告杨家红驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。原告被送往商城县人民医院住院治疗1天，后转往中国人民解放军联勤保障部队第901医院住院治疗38天，伤情被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左侧第3、4前肋骨骨折；3、左侧第4-5、7-9后肋陈旧性骨折；4、软组织损伤；5、××，共开支医疗费127182.58元。2019年12月5日，经商城县公安交通警察调查认定：被告张世安负事故主要责任；原告杨家红负次要责任。2020年7月23日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告杨家红因交通事故致左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，构成十级伤残，颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成八级残，误工240日、护理120日、营养120日，开支鉴定费8791.5元。肇事车辆豫Ｓ×××**号小客车在被告人保信阳分公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险有效期。被告张世安垫付15700元，被告人保信阳分公司垫付1万元。经庭审核定原告的损失为268994.79元，其中医疗费127182.58元、住院伙食补助费1900元（38天×50元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费15000元（120天×125元/天）、残疾赔偿金95420.71元（34200.97元/年×9年×31%）、鉴定费8791.5元、交通费2800元（酌定）、车损500元（酌定）、精神抚慰金15000元（酌定）。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告张世安驾驶机动车与原告杨家红驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告张世安负事故主要责任，原告负次要责任，故原告的损失先由被告人保信阳分公司在保险范围内赔偿，不足部分按事故责任比例80%由被告人保信阳分公司为被告张世安赔偿。被告方未举证证明本院委托的鉴定机构无相应资质或者鉴定程序违法，对其重新鉴定申请本院不予支持。原告未举交证据证明因本次事故导致其误工损失，且原告事故发生时已年满七十周岁，故对其关于误工费的诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告损失239295.83元【120500元+（268994.79元-120500元）×80%】；二、被告张世安不直接承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张世安垫付15700元，被告人保信阳分公司垫付1万元在执行中一并结算。案件受理费4889元，由被告张世安承担。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.原判决是否超出当事人的诉讼请求；2.一审未准许财险信阳公司重新鉴定，程序是否合法；3.原判护理费有无依据；4.鉴定费用的承担。第一，关于原判决是否超出当事人的诉讼请求问题。本案杨家红向人民法院起诉主张的诉讼请求是261103.69元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等费用，一审法院认定案涉交通事故致杨家红的损失总额为268994.79元，按照责任划分后确认支持杨家红的损失总额为239295.83元，并未超出当事人的诉讼请求。第二，关于一审未准许财险信阳公司重新鉴定，程序是否合法的问题。一审审理期间，财险信阳公司虽对安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议、申请重新鉴定，但未能提供该司法鉴定意见书确有瑕疵、错误或鉴定程序违法的证据，且该司法鉴定由当事人提出申请、一审法院对外委托，并非当事人单方对外委托鉴定。因此，一审法院对财险信阳公司重新鉴定的申请未予准许，程序合法。第三，关于原判护理费有无依据的问题。护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人需要他人护理而支出的费用。依据法律规定，护理费数额是由护理人员的收入状况、护理人数、护理期限、护理级别等要素综合决定。一审法院根据安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定确定的护理期限120天计算的护理费，有事实和法律依据，并无不当。第四，关于鉴定费用的承担问题。司法鉴定费，是指司法鉴定机构依法接受委托，在诉讼活动中运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见，由司法鉴定机构向委托人收取服务费用的行为。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用交纳范围中涉及司法鉴定费用，当事人向人民法院交纳的诉讼费用包括司法鉴定费用。诉讼费用一般应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，一审法院根据本案案情，确定的鉴定费用由财险信阳公司承担适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4889元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理吕天雯书记员罗逍