黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13212号原告：黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区华山路****。负责人：赵宇，职务：经理。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。被告：哈尔滨同盛广告有限公司，住所，住所地：哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际****商服div>法定代表人：刘春利，职务：经理。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司与被告哈尔滨同盛广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司的委托诉讼代理人陈静、被告哈尔滨同盛广告有限公司的委托代理人贾平到庭参加诉讼。本院已依法审理终结。原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的租赁费共158842元，并依法按租赁费全额的20%支付逾期付款的违约金；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告为从事高速公路经营管理的公司，被告系广告公司，被告自2010年起与原告公司签订租赁合同，租赁原告经营管理的桥体广告牌三块，分别位于环城高速××路（××号××）、××高速××大道（××号××）、××道桥××（××号××），当年约定每块广告牌每年租赁费为10000元，租赁期至2019年止。2019年1月原、被告重新签订租赁合同，约定每块广告牌租赁费为每年40000元，被告仍延续使用原使用的三块广告牌。但被告自签订租赁合同后，始终没有交纳租赁费，经原告多次催缴均未支付。2020年4月至6月间，原告再次催告被告单位支付广告牌的租赁费，被告拒绝缴纳，无奈原告单位依据合同约定将三块广告牌的广告内容拆除。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告哈尔滨同盛广告有限公司辩称，一、被告租用的三块广告牌不存在欠缴2019年度租赁费的情况。原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司（以下简称哈双分公司）系于2019年接替哈尔滨市京哈经济技术开发有限责任公司（以下简称哈尔滨市京哈公司）管理并对外租赁案涉四块广告牌的国企公司。而案涉三块广告牌在2019年期间还在执行与哈尔滨市京哈公司的原合同。具体情况如下：本案案涉的桥体广告牌，自2010年起就由哈尔滨同发广告有限公司（以下简称同发公司）进行承租，其与原出租人哈尔滨市京哈公司签订了的四份《广告经营合同》，分别约定同发公司租用哈尔滨市京哈公司位于长江路收费站匝道与长江路交汇处、环城高速与长江路交汇处、环城高速与征义路交汇处和环城高速松浦大道处的四块桥体广告牌，每块广告牌的年租金为10000元。在合同履行过程中，哈尔滨市京哈公司按交通厅须在公路沿线挂公益广告的要求，与同发公司协商，征用了其承租的环城高速与长江路交汇处的桥体广告牌挂公益广告，征用时间为2011年3月至2014年1月共2年10个月的时间，此期间同发公司也如约缴纳了租赁费。2013年6月11日，同发公司因废业无法继续履行上述四份合同，便在征得哈尔滨市京哈公司同意的情况下，将上述四份《广告经营合同》的剩余租期和合同的全部权利义务转让给了被告，三方也在《变更说明》及《广告牌补充说明》中共同盖章确认了该事实。2014年1月8日哈尔滨市京哈公司征用完环城高速与长江路交汇处的桥体广告牌后，就征用补偿问题请示了其主管部门，经领导班子研究决定，同意被告租用的三块桥体广告牌到期后，继续免费顺延使用一年。对此问题原告当时的主管部门哈尔滨高速公路管理处的副处长冯江舟、产业科科长郝彬均出具了书面情况说明，证实了该事实。2019年原告接替哈尔滨市京哈公司负责环城公路广告牌的对外租赁，要求被告对免费延用的三块广告牌也要走流程，签定合同，被告便按原告要求签订了合同，但租赁费按原免费顺延使用的约定，不再交纳。故，原告起诉状中称被告承租的三块广告牌于2019年未交纳租赁费的情况不是事实，事实是三块广告牌均是按约定到期免费顺延使用，无需再行交纳租赁费，故不存在欠缴问题；二、被告不应承担支付逾期付款违约金的责任。因原告诉请的三块广告牌，被告均系按约定的免费顺延使用，故不存在欠费问题，也不存在违约行为，故原告请求被告支付逾期付款违约金无事实依据；三、2019年合同到期前，被告对于承租的四块广告牌是否继续承租，已向原告履行了告知义务。2019年合同到期前，被告就已通知原告，除对环城高速与长江路交汇处广告牌继续租赁外，其他三块广告牌不再租赁，且据被告所知，原告也已将其中的两块广告牌对外租赁，签订了2020年整年的租赁合同，故原告不应再就未租赁的广告牌向被告主张权利。此外，被告于2020年承租的环城高速与长江路交汇处广告牌，因新冠疫情原因没有客户无法继续租赁，于2020年4月就已告知原告不再租赁，原告知晓并于5月把广告牌拆除。综上所述，答辩人仅就承租的环城高速与长江路交汇处广告牌2020年1-4月份的租金存在未支付情况，请求法院参照八部委联系印发的《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》的规定和精神，对答辩人应支付的该部分租金进行相应的免除，对于原告的其他诉请因其没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、租赁合同3份。意在证明：合同K76+400和K08+080的合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，K52+100的合同期限为2018年10月29日至2019年10月28日，双方签订合同后被告实际使用了上述三块广告牌，但没有支付相应租金，广告牌的租金均为每年40000元，标的总额是三块广告牌自2019年1月1日至2020年4月中旬期间全部租金。经质证，被告对证据一3份合同真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，上述3份合同是被告按原告要求履行正常程序签订的，但3份合同的租金是按被告原承租合同，被免费顺延使用被免除的，故被告无需再行缴纳。被告为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、《情况说明》1份1页，《变更说明》1份1页，《广告牌补充说明》4份。意在证明：同发公司与哈尔滨京哈公司及被告三方，就同发公司与哈尔滨京哈公司于2010年7月20日、2010年9月28日签订的四份案涉广告牌的《广告经营合同》的承租主体进行变更确认，从2013年6月11日起，案涉四块广告牌的承租方由同发广告公司变为被告同盛公司，原合同不变继续执行。三方对承租的四块广告牌作了《变更说明》及《广告牌补充说明》，并共同盖章确认。经质证，原告对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，同发公司与同盛公司之间对广告牌使用转让与承接与原告无关。证据二、《广告经营合同》4份。意在证明：被告合法变更为承租主体后，对案涉广告牌的租赁使用，均按四份原《广告经营合同》的约定履行的，合同约定的使用期限除松浦大桥处广告牌到2018年10月28日外，另外三块广告牌均到2018年12月30日，每块广告牌的租金为每年10000元。经质证，原告对证据二真实性、证明问题均无异议，但该合同早已履行完毕。证据三、《情况说明》2份，《证明》1份。意在证明：在原合同租赁期限内，被告承租的哈市环城高速与长江路交汇处的广告牌，于2011年3月起至2014年1月8日被原告方征用挂公益广告，后经原告主管部门领导班子决定，承诺被告租用的环线三块桥体广告牌于合同到期后，免费顺延使用一年。经质证，原告对证据三真实性与证明问题均有异议，该证据无法确认出具人身份，且情况说明中未明确标注三块广告牌的具体位置及桩号，关于由哈尔滨市京哈经济技术开发有限责任公司开章出具的这份情况说明，非与原告为同一主体，无法确定与本案的关联性。被告补充：在该份证据中郝彬就是证据二中与被告签订广告经营合同的负责人，在合同上有其签名，庭前我们已向法院提交了调取原告管理部门的两位负责人的笔录，被告因客观原因确实无法让两位证人出庭，故依法律规定申请调取。证据四、《租赁合同书》1份。意在证明：2019年被告正继续使用了四块广告牌，其中环城高速跨长江路处的广告牌，被告为正常租赁，与原告签订租赁合同后，按合同约定交纳了一年四万元的租金。其他三处广告牌按被告与原告此前的约定，为免费顺延使用，故不需再行交纳租金，但因原告说也要履行手续，故也签订了租赁合同，但该三份合同原告并未交付被告。经质证，原告对证据四真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，该份合同被告确实已缴纳了相应租赁费，但其它三块广告牌被告没有支付租金，不存在双方需要履行手续而作合同的行为。证据五、《黑龙江增值税普通发票》4张。意在证明：2013年6月11日后，被告作为变更后的承租人继续与原告履行《广告经营合同》，并一直按约缴纳租金。被告承租使用的四块广告牌在原合同使用期的8年里，均已交纳完全部租金。经质证，原告对证据五真实性、证明问题均无异议。本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一被告对其真实性、合法性均无异议，只是对意在证明的问题提出异议，对证据一的真实性本院均予以确认。被告提交的证据中：证据一、证据二、证据四、原告对其真实性、合法性均无异议，只是对意在证明的问题提出异议，本院对证据一、证据二、证据四的真实性均予以确认；证据五原告无异议，本院予以确认；证据三出具证据的证人未出庭，原告又不认可，对该证据本院不予确认。本院查明：原告为从事高速公路经营管理的公司，被告系广告公司。被告自2010年起与原告签订租赁合同，租赁原告经营管理的桥体广告牌三块，分别位于环城高速××路（××号××）、××高速××大道（××号××）、××道桥××（××号××），当年约定每块广告牌每年租赁费为10000元，租赁期至2019年止。2019年1月原、被告重新签订《租赁合同书》，约定每块广告牌租赁费为每年40000元，被告仍延续使用原使用的三块广告牌。同时约定：被告未按时交纳合同约定全额租金，逾期一个月不交齐，原告有权单方解除合同，造成原告损失，被告应当进行赔偿并承担全部违约责任，原告收回租赁物。另约定：未经过原告同意，被告不得擅自拆除或转租广告牌；否则，原告有权解除合同，被告并向原告支付违约金贰拾万元。但被告自签订租赁合同后，自2019年1月1日至2020年3月31日期间始终没有交纳租赁费，共欠原告租赁费158842元，经原告多次催缴均未支付。故原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：原、被告签订的三份《租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律及行政性法规的强制规定，该合同有效。签订协议的双方应当按照双方合同约定严格履行自己的义务。被告在继续使用原告的三块广告牌，却拒不支付租赁费，被告的行为已构成违约。故原告要求被告给付自2019年1月1日至2020年3月31日期间的租赁费共158842元，请求合理，本院予以支持。原告要求被告承担违约损失按租赁费全额的20%支付逾期付款的违约金，但双方合同并未具体约定被告逾期付款的违约责任，故原告该项请求因证据不足，本院不予支持。但应当对原告给予一定的利息补偿，该标准应比照国家相关法律规定进行计算。被告称其已与原告的主管单位相关人员协商免费延续使用原告的广告牌，但原告并不认可，且被告不能以证人证言抗辩双方签订的《租赁合同书》，故被告要求本院调取原告主管单位相关人员的证言，对于双方合同约定并不能产生实质性影响，且被告的该项申请不属于人民法院调取的证据范围，故被告的上述请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》（修订后）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨同盛广告有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司自2019年1月1日至2020年3月31日期间的广告牌租赁费158842元；二、被告哈尔滨同盛广告有限公司于本判决书生效后十日内给付上述款项的利息（自2020年4月1日起至全部欠款实际履行届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的标准计算）；三、驳回原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，减半收取1379元，由被告哈尔滨同盛广告有限公司负担，随上述款项一并给付原告黑龙江省运通高速公路管理发展有限公司哈双分公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范旭明二〇二〇年十一月二十四日书记员  何 佳