河北省遵化市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0281行赔初1号 原告：陈唐林，男，1960年6月12日出生，汉族，个体工商户，现住河北省遵化市。 委托代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：遵化市平安城镇人民政府，住所地遵化市平安城镇平四村，统一社会信用代码11130281000276015T。 法定代表人：梁权山，镇长。 出庭负责人：刘玉民，男。 委托代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈唐林与被告遵化市平安城镇人民政府（以下简称平安城镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈唐林及其委托代理人伍柳、李鄂陵，被告平安城镇政府负责人刘玉民及平安城镇政府委托代理人曹小连、李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告陈唐林诉称：原告在河北省遵化市平安城镇依法经营遵化市东门水泵厂，于2004年3月24日在遵化市工商行政管理局登记成立。因遵化市京哈北线高速公路建设项目，水泵厂所在地被征收，原告因对安置补偿标准不满意，双方始终未能达成补偿协议。被告遵化市平安城镇人民政府在未依法补偿的情况下，于2017年6月16日强行拆除了原告的水泵厂，损毁了厂内设施，给原告造成了巨大的经济损失。原告不服，遂于2017年6月23日向遵化市人民政府申请复议，遵化市人民政府于2017年8月11日作出[2017]遵政复决字第10号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告于2017年8月18日向河北省遵化市人民法院提起行政诉讼，遵化市人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0281行初25号行政判决书，确认被告于2017年6月16日拆除原告水泵厂部分厂房行为违法；撤销遵化市人民政府作出的[2017]遵政复决字第10号行政复议决定。故原告依法于2019年1月26日向被告递交行政赔偿申请，请求被告依法对原告进行赔偿，被告收到行政赔偿申请材料后，至今未作出答复。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）的补偿原则，对原告进行合理合法的行政赔偿。具体赔偿如下：1、彩钢钢结构3层楼房5479650元（1660.5平米×3300元）；2、门垛9600元（4个×2400元）；3、北空心砖墙12168元（81.12平米×150元）；4、水池209612元（75.4立方米×2780元）；5、地埋水泥管10000元（50米×200元）；6、水泥瓦双出水正房359424元(149.76平米×2400元）、房后单出水石棉瓦棚13440元（38.4平米×350元），共计 -3- 372864元；7、二四红砖墙2160元（10.8平米×200元）；8、空调搬迁费2000元（2个×1000元）；9、院内水泥地面41863.8元（253.72平米×165元）、西石棉瓦单出水棚5880元（16.8平米×350元），共计47743.8元；10、东水泥顶洗澡间34560元（14.4平米×2400元）；11、化粪池1个5000元；12、北红瓦双出水正房359424元（149.76平米×2400元）；13、水泵性能综合测试系统1套680000元（含配电柜、涡轮流量传感器3寸、6寸、2寸、1寸）；14、屋内水池333600元（120立方米×2780元）；15、2吨天车60000元（2个×30000元），电炉100千瓦1个10000元，耐压测试仪1台64**元，共计76400元；16、160M调压器1台500**元；17、3吨天车1台500**元，摄像头1套18000元，共计68000元；18、化粪池1个5000元；19、水井1眼24000元；20、三相电1套10000元，厂内各车间三相电及开关等68000元，共计78000元；21、广告牌10800元（21.6平米×500元）；22、广告牌2000元（4平米×500元）；23、立式空调1个8000元；24、自来水1套5000元；25、Q315管螺纹车床1台500**元；26、CS6140宝鸡机床1台800**元；27、砂轮机1台20**元；28、房后单出水彩钢单出水棚58240元（104平米×560元）：29、二四红砖墙12600元（63平米×200元）；30、屋内水泥工作台12**元（6平米×200元）；31、鱼竿渔具15000元，孩子各种玩具5000元，铁锹10把400元，灭火器15个12000元，被子、被单、床单、床被、各种床上用品20000元，双人床2个10000元，单人床5个3000元，办公桌1个3000元，椅子3个2000元，老板桌1 -4- 个13000元，老板椅1个2000元，液化气采暖炉1个2000元，电脑3台180**元，春秋椅1套3000元，电暖风6个1800元，档案柜4节800元，窗帘4套5000元，扫把5把75元，红双喜兵兵球台180**元，球拍4个1076元，盆栽花4盆1800元，绿萝8盆160元，黄玉6LLW茶道一台59**元，墩布10把380元，大衣架3个840元，饮水机2台15**元，烟灰缸2个40元，红木笔筒6800元，红木吉祥象6000元，红木招财蟾8600元，打印机2台40**元，验钞机680元，计算机3个351元，茶叶3罐1800元，中华烟2条1300元，角磨机8个1584元，博士手电钻3个12597元，冰箱一台12**元，洗衣机1台8**元，电视一台7**元，共计192383元；32、太阳能1个搬迁费500元；33、宽带1200元；34、柳树(13cm)1棵225元；35、桑树(8cm)1棵200元；36、简易棚（狗窝）1个1000元；37、(1)遵化市东门水泵厂成立于1983年12月8日，营业执照变更地址公告费、广告费、差旅费用100000元；(2)《東門》注册商标变更地址费用、公告费、广告费、差旅费100000元；(3)全国工业产品生产许可证（厂子建完后重新申证）,企业验收合格方可生产费用120000元；(4)IS0.9001国际质量体系认证书和企业管理软件编制等新厂重新验收500000元；(5)企业标准证书变更地址找专家重新制定单相泵、污水泵企业标准，其余国标和行标的费用250000元；(6)重做环评的费用500000元；共计1570000元；38、国有土地使用证书再找土地、建厂的费用，申请占地、重新立项审批的费用600000元；39、水泵型检和许可证检验来回运输（重新申证）多种型号，种类每样2台的费用200000元；40、各种 -5- 千分尺、百分表、卡尺、压力表、摇表、盒尺、板尺、水平仪重新检定费用，耐压测试仪器、调压器、动平衡、静平衡、天平、衡器等精密设备，5米卡尺1个36780元，检测费8000元，计44780元；3米卡尺1个20979元，检测费6500元，计27479元；2米卡尺1个7124元，检测费5000元，计12124元；1米卡尺4296元（2个×2148元），检测费7000元，计11296元；1米高度尺4000元（2个×2000元），检测费2000元，计6000元；内径3米千分尺1个40000元，检测费6000元，计46000元；内径2米千分尺1个28000元，检测费5000元，计33000元；内径1米千分尺1个19000元，检测费3500元，计22500元；内径1米百分表1个8000元，检测费3500元，计11500元；内径500百分表一个4000元，检测费2500元，计6500元；内径250百分表5490元（3个×1830元），检测费3000元，计8490元；内径50百分表1500元（3个×500元），检测费1200元，计2700元；1米深度尺1个4000元，检测费3500元，计7500元；500深度尺1个1860元，检测费2500元，计4360元；300深度尺600元（2个×300元），检测费2000元，计2600元；测绝缘1000v摇表3000元（5个×600元），检测费2500元，计5500元；水平仪1台120**元，检测费6000元，计18000元；静平衡装置1台150**元，检测费6000元，计21000元；500卡尺2868元（2个×1434元），检测费1000元，计3868元；300卡尺1604元（4个×401元），检测费4000元，计5604元；1吨衡器1台60**元，检测费3500元，计9500元；100公斤衡器1000元（2个×500 -6- 元），检测费1000元，计2000元；小型数控切割机台200**元；电煤机15000元（3台×5000元），共计347301元；41、强拆摔坏和风吹日晒造成所有水泵成品库存损失共计4292060元;42、强拆摔坏所有水泵配件损失2770750.7元；43、工人全是多年的技术工人，不上班得发50%的工资，为了保留人才费用1680000元；44、各种名牌、纸箱、说明书、产品样本、合格证、网页、电话200000元；45、暂时租别人厂子存放设备、产品、零件等18个月600000元，看护费100000元（2人×18个月），合计700000元；46、租杨立明院库房搬迁费用1385180.18元;47、遵化市东门水泵厂变压器搬迁费用128868.51元；48、强拆把所有产品工艺、工装、模型损坏和掩埋导致损失4350801元;49、强拆把所有水泵结构图纸毁坏导致损失2000000元；50、强拆精神损失费500000元；51、停产停业损失4800000元（4年×1200000元/年）；以上损失共计33810091.19元。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按 -7- 照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因此，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关法律规定，诉至贵院，请求判令：一、被告依法赔偿因其强拆行为给原告造成的厂房及厂房内设施等损失共计33810091.19元；二、按照中国人民银行同期贷款利率支付原告赔偿款利息（自2017年6月16日实际强拆之日起，直至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 原告陈唐林为证明自己的主张向本院提交证据如下： 证据1、个体工商户营业执照复印件一份；用以证明厂房及厂房内设备等归原告所有。 证据2、强拆视频光盘一份，用以证明原告所有的厂房内设施情况及赔偿项目。 证据3、河北省遵化市人民法院（2017）冀0281行初27号行政判决书复印件一份； 证据4、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀0281行终240号行政裁定书复印件一份； 证据5、河北省遵化市人民法院（2018）冀0281行初25号行政判决书复印件一份； 证据3-5用以证明被告强制拆除原告厂房的行为违法，被告是行政赔偿的责任主体。 证据6、原告向被告邮寄的行政赔偿申请书及邮寄单复印件一份，用以证明原告依法向被告申请行政赔偿，被告收到后至今未 -8- 作出答复，原告才依法提起诉讼。 证据7、唐山市工程造价司法鉴定中心司法鉴定意见书、登记表、评估结论书复印件各一份，用以证明原告行政赔偿清单第1项至30项物品的存在。 证据8、强拆前后光盘各一张，用以证明原告赔偿清单中第31、40、41、42、48、49项物品的存在。 证据9、国有土地使用权证及协议书复印件一份，用以证明原告厂房的建设时间是1998年，且经过遵化市国土局批准，当时并不存在城乡规划法，并未要求原告在乡村建房要办理规划许可证，原告的房屋属于合法建筑，被告应当予以赔偿。 证据10、污水泵企业标准Q/ZMD03-2015复印件一份，证明水泵及配件在保管过程中应避免剧烈震动，否则容易磕碰，损害，影响精度和正常使用，而被告将原告的水泵成品及配件任意抛置，导致物品损坏，丢失，丧失使用功能，故被告应予赔偿。 证据11、行政赔偿清单及组装图复印件一份，用以证明原告物品的损失情况及赔偿明细、赔偿依据。 经质证，被告平安城镇政府对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1和证据2的证据三性都没有异议，但不能达到原告的证明目的，被告的赔偿仅限于合法权益的直接损失；另外，原告的厂房仅是部分被拆除，没有全部被拆除，且该水泵厂的建设没有取得规划许可证，被告只同意赔偿建筑材料成本的费用。证据3至证据5的证据三性都没有异议，但不能达到原告的证明目的。证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告提供的详单上也没有载明邮寄的具体是什么文件；另外，原告提供的赔 -9- 偿申请书中日期是1月29日，行政赔偿起诉状中所写1月26日向被告提出申请，申请赔偿的日期不一致。证据7司法鉴定意见书的真实性没有异议，但对该证据的合法性和关联性有异议，首先该鉴定意见书的委托人是原告陈唐林本人，委托鉴定程序违法，不能由陈唐林个人来委托；作为司法鉴定，按照相关规定，应当由司法机关在诉讼程序当中委托鉴定并按照相应的程序由当事人选择鉴定机构，2015年全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定、河北省司法鉴定管理条例、2016年司法部《司法鉴定程序通则》等都明确规定在诉讼中需要鉴定的统一由办案机关委托司法鉴定，因此，陈唐林委托鉴定不符合司法鉴定程序；其次，鉴定内容不具有客观性和关联性，没有编制单位的信息、报价员的信息，没有制表人的相关信息，因此这些评估数据的来源没有相关合法的客观资料作为支撑，且评估内容当中比如砂轮机价格，属于机械设备，显然不属于工程造价的范畴，工程造价鉴定单位不具备相应的资质，因此该司法鉴定意见书不具备合法性和关联性，不应当被采信。证据8强拆前、后光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能达到原告的证明目的。原告提供的视频光盘未说明制作方法、制作时间、制作人，该证据不符合法定的形式要件，即录像的真实性不能确认。强拆前视频制作的时间为2012年1月10日，早于强制拆除的时间2017年6月16日，该视频的关联性存疑。该视频的内容不能明确分辨出原告赔偿清单中的物品，即使有些物品在强拆之前存在，但该视频在强拆前5年制作，时间较久远，原告也无法通过视频证明其主张的物品存在，以及物品是在强拆过程中损毁，原告申请赔偿的物品应以双 -10- 方在登记表中签字确认的物品为准，同时强拆后视频能够证明被告实施拆除后已将原告物品放置在未被拆除的房屋内。证据9国有土地使用权证的真实性、合法性、关联性都没有异议，但国有土地使用权证的使用权人是东门庄村委会，与陈唐林没有关联性，不能达到原告的证明目的。协议书的期限为长期，该协议书不具有合法性，依据合同法的规定，使用期限不应超过20年，故该协议书不具有合法性。证据10不能作为证据使用，只是一份企业标准，不能达到原告的证明目的。证据11赔偿清单以及相关的附件都是原告单方面制作的，对清单的真实性以及合法性均不予认可。 被告平安城镇政府辩称：一、原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内,作出是否赔偿的决定。”以及第十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”之规定，原告起诉应在规定期限届满之日起三个月内起诉，被告是在2月11日收到原告的赔偿申请,该申请签署的日期为2019年1月29日，显然与原告的起诉状所写的1月26日提交申请相冲突，原告在4月3日起诉之时亦未到规定期限届满之日即国家赔偿法规定的两个月。故原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。二、被告对陈唐林的财产权造成损害的赔偿仅限于合法权益的直接损失的赔偿。1、被告强制拆除的厂房是违法建筑，故仅应赔偿其仍可使用的建筑材料成本费用，该部分价值可依据评估报告确定。依据《城乡规划法》第六十五条的规定以及河北省遵化市人民法院(2018)冀0281行初25号《行政判决书》的认定，原告陈 -11- 唐林经营的遵化市东门水泵厂未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法的建筑物，该东门庄水泵厂位于乡、村庄规划区内，被告平安城镇政府依法对本辖区的违法建筑物，有拆除的职权依据。因京秦高速公路津冀界（大安镇）至项目建设工期紧张，被告为保障项目的顺利进行，保障国家利益、公共利益不受损害，故在对原告的地上附着物等财物进行了清点登记后，对原告的厂房进行拆除。原告在该清点登记表上签字确认，评估机构亦对原告的地上附着物及无形资产进行了评估，并在评估报告中告知其可以申请复核，原告未提出异议。被告对人民法院认定的拆除程序违法这一事实不持异议，但基于被告已对原告的地上附着物及无形资产进行了评估，故被告认为该部分程序违法并不影响原告实体权利的行使。2、被告同意依据评估报告所确认的价值对原告进行赔偿。原告在赔偿起诉状中罗列的第2项到第36项，第40到第42项、第44项、第48项、第49项需要与《京秦高速公路大安镇（津冀界）至片占房屋、厂企现场登记表》逐一进行核对，在册物品依《遵化市京秦高速公路二期工程土地及地上附着物补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）以及被告已经送达给原告的《地上附着物价格评估结论书》（遵价评字［2017］003东门庄-15号、015补号）予以赔偿，不在册的原告又没有证据证明的被告不予赔偿。如原告请求的第31项、第40项、第41项、第42项、第44项、第47项、第48项、第49项不予赔偿。原告在请求中所列的第37至第39项、第43项、第45项、第46项、第51项在河北君诺资产评估有限公司作出的《关于遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室拟核实遵化 -12- 市东门水泵厂无形损失评估项目资产评估报告书》冀君诺评报字(2017)第1043号中有所体现，被告认为该部分应依评估报告予以赔偿。三、被告在本次强拆中已经合理存放原告的物品，可以返还的变压器同意返还原告，其他赔偿请求不予认可。本次强拆被告只拆除了高速公路所涉红线范围内的厂房，即原告未取得用地和规划许可的建筑，房屋内物品以及部分阻碍高速公路施工的物品被告在强拆时将其存放于原告院内未被拆除的房屋中，该部分物品原告可以自行取走。另在强拆中还有一变压器存放在镇政府院内，被告可以随时返还给原告。故依据《国家赔偿法》第三条、第三十六条第三项的规定，没有损坏的物品可以返还，原告在诉讼请求中提及的维权费和精神损害赔偿金没有法律依据，被告不予赔偿。因本案是强拆的赔偿案件故亦不存在搬迁等费用，故该部分被告也不予赔偿。原告提出的赔偿款利息不属于直接损失，依法不予赔偿。综上所述，被告于2019年2月11日收到原告的赔偿申请后，因原告的赔偿请求与被告所收到的评估价格差距过大，经研究后认为无法与原告就赔偿问题达成一致意见，被告同意在《国家赔偿法》规定的范围内予以赔偿，对于原告没有事实和法律依据的诉请，被告不予赔偿并请求法院依法予以驳回。 被告平安城镇政府为证明自己的主张向本院提交证据如下： 证据1、行政赔偿申请书及签收详单复印件一份，用以证明原告通过邮寄向被告提出赔偿申请，被告于2019年2月11日签收该申请。 证据2、国家发展改革委关于北京到秦皇岛高速公路河北省（京冀界）至平安城××和××、冀津连接线段可行性研究报 -13- 告的批复复印件一份（2015年9月20日），用以证明高速公路项目已取得了国家发展改革委可行性研究报告的批复。 证据3、交通运输部关于北京至秦皇岛高速公路河北省（京冀界）至平安城××和××、冀津连接线段初步设计的批复（含初步设计概算汇总表）复印件一份（2015年12月22日），用以证明高速公路项目已取得了交通运输部的初步设计批复。 证据4、河北省国土资源厅关于京秦高速公路津冀界（大安镇）至建设项目先行用地批复的复函（含用地情况表）复印件一份（2016年12月19日），用以证明高速公路项目土地已获批准。 证据5、唐山市国土资源局关于京秦高速公路津冀界到建设项目控制性工程先行用地有关情况的函复印件（2017年1月4日）复印件一份，用以证明高速公路项目土地已获批准。 证据2至证据5同时证明被告拆除原告水泵厂部分厂房的行政行为是为了保证京秦高速公路津冀界（大安镇）至项目建设顺利进行，为了保障公共利益不受损害而实施的行政行为。 证据6、关于核查遵化市东门庄水泵厂是否有规划审批手续的函复印件一份（2017年6月9日），用以证明东门水泵厂没有规划审批手续。 证据7、关于陈唐林在平安城镇××村建水泵厂占地情况的说明复印件一份，用以证明陈唐林在平安城镇××村建的东门水泵厂占地总面积为1161.21平方米，其已办理国有土地使用手续的为660平方米，土地证号为遵（出让）国有（1997）第12**，超批准面积占地501.21平方米，地类为集体建设用地，超出 -14- 部分属于违法占地。 证据8、遵化市住房和城乡规划建设局证明复印件一份（2018年7月4日），用以证明陈唐林的水泵厂属于乡、村庄规划区内。 证据9、高速清场通知（2017年3月10日）及遵化市东门水泵厂陈唐林自行拆除违法建筑的通知（2017年6月12日）复印件各一份，用以证明被告已告知原告在2017年6月15日前自行拆除违规建筑。 证据6至证据9同时证明原告的东门水泵厂未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，该厂位于乡、村庄规划区内，被告依法对本辖区的违法建筑物享有拆除的权利。 证据10、遵化市人民政府关于印发《遵化市京秦高速公路二期工程土地及地上附着物补偿安置方案》通知复印件一份，遵政字[2016]2号；用以证明被告及评估公司依据该安置方案对原告的地上附着物等进行了评估，其中地上附着物评估作价2781343元，无形资产评估作价1171100元。 证据11、《地上附着物价格评估结论书》复印件一份（遵价评字[2017]003-东门庄-015号、015补号）2017年1月16日、2017年3月15日，用以证明被告已经对原告的地上附着物进行了评估作价，其中015号评估结论书评估价格为2178114元，015补号评估结论书评估价格为603229元，两项合计2781343元。 证据12、资产报告书复印件一份（冀君诺评字（2017）第1043号，2017年9月9日）；用以证明被告对原告的财产损失已作出了资产评估，包括看场费、租场地费、营业执照变更地址、广告费用、差旅费、广告费用、差旅费、全国工业产品生产许可证办理 -15- 费、ISO.9001国际质量管理体系认证证书办理费、环评费用、技术工保留人才费、停产停业损失等费用共计1171100元。 证据13、京秦高速公路大安镇（津冀界）至征占房屋厂企现场登记表复印件一份（2016年1月25日），用以证明被告在拆除原告的违章建筑前已经对其财物进行了清点登记，设备等物品转移到原告院内未拆除的房屋，存放在被告处的变压器可予以返还。 证据14、强拆照片、录像光盘及情况说明一份，用以证明被告强拆时原告厂房及附着物等客观情况。 证据15、提存书复印件一份（[2017]遵证提字第1号，2017年5月8日），用以证明被告已经将应给付原告的补偿款2781343元提存到公证处。 证据10至证据14同时证明被告依国家赔偿法之规定，已对原告涉案的建筑物及附着物进行了评估，被告对原告法律之外的请求事项不予认可。 经质证，原告陈唐林对被告平安城镇政府提交的证据发表质证意见如下：证据1的证明目的不予认可，被告提交证据中没有签收单；原告是2019年1月29日邮寄的，被告办公室2月2日签收，原告在4月8日向法院起诉，符合《国家赔偿法》规定的申请时间和程序，符合起诉条件。证据2国家发改委文件，被告没有提交原件，真实性无法核实；因为真实性没法核实，合法性无法判断，关联性不予认可；本案审理的是一个国家赔偿案件，无论因为什么项目，只要违法都应当按照《国家赔偿法》的规定予以赔偿，而且被告的强拆行为已经被遵化市人民法院确认违法。 -16- 证据3至证据5的质证意见同证据2的质证意见，补充一点先行用地的复函是违法的，不符合土地管理法及土地管理法实施条例的相关规定。证据6因为该函没有见到原件，对真实性、合法性不予认可，原告案涉建筑的建设时间为1998年左右，甚至可能更早，当时并未出台《城乡规划法》，《城乡规划法》实施的时间是2008年1月1日，被告以后法来约束前面的行为是明显法溯及既往，本身就是违法。证据7占地情况说明，因为没有原件，真实性、合法性不予认可；证据形式不符合最高人民法院的关于单位作证的要求，证据应当由单位的负责人及证明人签字，但这个证据只有盖章，并没有相关的人员签字，且该证据没有任何的事实依据。证据8真实性不予认可，证明出具的时间是2018年7月4日，也就是说原告的案涉相关厂房被拆除后作出的，该证据说原告的案涉厂房在村庄规划区，但城乡规划法是2008年出台的，当时并不存在乡村规划，因此乡村建房的规划手续问题并没有相关法律规定，以此要求原告按照2008年后实施的《城乡规划法》办理规划手续，显然是与法无据；该证据也不符合单位证明的相关要求。证据9高速清场通知，没有见到原件，真实性、合法性不予认可，同时该通知并未进行过公告张贴，而且通过被告的举证也可以看出并没有进行过公告张贴；证据9拆除通知要求原告于2017年6月15日之前拆除违法建筑，对该通知真实性予以认可，对合法性不予认可，理由是在作出通知之前，被告没有任何的调查询问，而且不符合《城乡规划法》及相关法律的规定，原告对通知进行过诉讼，法院以该通知系过程性、程序性行为予以驳回，原告无法通过法律救济途径维护自己权益。证据10安置补偿方案， -17- 真实性予以认可，合法性不予认可，无法证明该方案符合土地管理法及其实施条例以及征收土地公告办法等相关法律的规定，更无法证明履行了相应的告知、听取意见等程序，同时本案是一个国家赔偿案件，并非是行政补偿。证据11评估结论书，真实性予以认可，合法性不予认可；第一，评估单位为被告单方委托，且委托的程序不符合法律的规定；第二，委托的评估机构并不具备相应的资质，被告也没有提供该评估中心的相应的资质；第三，评估报告中并没有相关人员的签字；对于关联性中的原告签字确认的相关物品，原告予以认可。证据12君诺公司资产评估报告书，第一，被告未提交原件，原告也从来都没有收到过该份评估报告书，因此对真实性不予认可；第二，合法性不予认可，委托程序不合法，原告并不知情，因此对委托程序、评估程序、评估的方法等都不予认可，对证明目的也不予认可。证据13现场登记表，原告曾经确实跟被告进行过一些清理登记，但主要针对的是一些不动产，对于原告经过签字确认的的物品和数量规格等，原告予以确认，但这只是一部分，该证据不能证明被告的证明目的。证据14强拆的光盘真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，该证据属于视听资料，不符合最高人民法院规定的证据形式和要求，证据形式违法；根据相关法律规定及最高人民法院的司法解释、判例精神，行政强制行为应对建筑物内的物品采用公证、见证等方式进行清点、造册制作现场笔录，妥善保管并及时移交，而本案中被告显然没有提交任何以上证据，大部分为其选择性拍摄；被告提供的视频、照片只能反映案涉部分财物被损情况，并不能全面反映，且被告在此过程中不仅有损坏、带走物品行为， -18- 甚至有掩埋等暴力破坏行为，对于该行为根本没有进行任何拍摄和记录，该证据不能反映全部物品及损失情况。关于照片的意见，照片只是拍摄了部分，不能够全部反映出原告案涉房屋及其相关物品的损坏情况，因此对证明目的不予认可。证据15提存书真实性予以认可，但是合法性不予认可，而且本案是一个国家赔偿案件，有关的物品已经损坏，或者是已经毁灭，因此是不能够以补偿来代替行政赔偿。 经审理查明：原告陈唐林在遵化市经营遵化市东门水泵厂，该东门水泵厂占用的部分土地于1998年7月取得国有土地使用证，登记土地使用权人为东门庄村委会，用途为水泵厂，使用期限40年，土地总面积0.99亩。1999年2月13日，陈唐林与遵化市村民委员会签订协议，东门庄村委会同意由陈唐林按使用证面积永久性使用该土地。遵化市东门水泵厂于2004年3月24日在原遵化市工商行政管理局注册成立，类型为个体工商户，经营者为陈唐林，经营场所为平安城镇××村。2015年9月20日，国家发展和改革委员会作出关于“北京到秦皇岛高速公路河北省（京冀界）至平安城××和××、冀津连接线段可行性研究报告的批复”，同意建设北京到秦皇岛高速公路河北省（京冀界）至平安城××和××、冀津连接线段。2015年12月22日，交通运输部作出关于“北京至秦皇岛高速公路河北省（京冀界）至平安城××和××、冀津连接线段初步设计的批复”（含初步设计概算汇总表），同意高速公路项目的初步设计方案。2016年12月19日，河北省国土资源厅作出关于“京秦高速公路津冀界（大安镇）至建设项目先行 -19- 用地批复的复函”，同意京秦高速公路津冀界（大安镇）至建设项目先行用地。2017年1月4日，唐山市国土资源局作出“关于京秦高速公路津冀界到建设项目控制性工程先行用地有关情况的函”，同意京秦高速公路津冀界（大安镇）至建设项目先行用地。原告经营的遵化市东门水泵厂在京秦高速公路津冀界（大安镇）至建设项目占地范围之内。 2017年1月16日，遵化市价格评估中心出具遵价评字[2017]003-东门庄-015号地上附着物价格评估结论书，评估陈唐林地上附着物价格为2178114元。2017年3月15日，遵化市价格评估中心出具遵价评字[2017]003-东门庄-015补号地上附着物价格评估结论书，评估陈唐林地上附着物补差价款为603229元，陈唐林在征占房屋、厂企现场登记表、地上附着物核查记录单上签字确认。2017年9月9日，河北君诺资产评估有限公司出具关于遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组办公室拟核实遵化市东门水泵厂无形损失评估项目的《资产评估报告书》，评定遵化市东门水泵厂无形损失评估价值为117.11万元。因陈唐林对补偿数额不认可，没有领取补偿款，平安城镇政府于2017年5月8日将地上附着物补偿款2781343元提存到河北省遵化市公证处。 2017年6月9日，遵化市住房和城乡规划建设局出具《关于核查遵化市东门水泵厂是否有规划审批手续的函》的复函，函告平安城镇政府遵化市东门水泵厂无规划审批手续。2017年6月12日，遵化市国土资源局出具关于陈唐林在平安城镇××村建水泵厂占地情况的说明，告知平安城镇政府遵化市东门水泵厂占地 -20- 总面积1161.21平方米，已办理国有土地手续面积为660.00平方米，超批准面积占地501.21平方米，地类为集体建设用地，超出部分属违法占地。被告平安城镇政府依据遵化市住房和城乡规划建设局的复函及遵化市国土资源局所作原告占地情况的说明，经核查认定原告建厂无规划批准手续，属违法建筑，于2017年6月12日对原告下发了限期拆除通知，要求原告于2017年6月15日前自行拆除违规建筑。因原告未按该通知履行自行拆除义务，被告平安城镇政府于2017年6月16日将原告经营的遵化市东门水泵厂部分厂房拆除，将已拆除厂房内的水泵、配件等物品堆放在未拆除的厂房院内，将调压器一台运到平安城镇政府院内。被告在清理、搬运东门水泵厂的水泵、配件等物品时没有进行清点、登记造册。原告不服被告的拆除行为，于2017年6月21日向被告遵化市人民政府提起行政复议，遵化市人民政府于2017年8月11日作出遵政复决字[2017]第10号《行政复议决定书》，维持了被告遵化市平安城镇人民政府的拆除行为。2017年9月1日原告向本院起诉要求撤销《行政复议决定书》；确认被告强制拆除原告水泵厂的行为违法。2018年2月23日本院作出（2017）冀0281行初27号行政判决书，判决确认遵化市平安城镇人民政府于2017年6月16日将原告水泵厂部分厂房强制拆除行为违法，但不予撤销；撤销被告遵化市人民政府作出的遵政复决字（2017）第10号行政复议决定书。陈唐林不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀02行终240号行政裁定书，裁定撤销（2017）冀0281行初27号行政判决；发回遵化市人民法院重审。本院重审后，于2018年 -21- 12月20日作出（2018）冀0281行初25号行政判决书，判决确认遵化市平安城镇人民政府于2017年6月16日拆除原告水泵厂部分厂房行为违法，但不予撤销拆除行为；撤销遵化市人民政府作出的遵政复决字（2017）第10号行政复议决定。判决作出后，陈唐林、遵化市平安城镇人民政府、遵化市人民政府均没有上诉，该判决已经发生法律效力。2019年1月29日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在收到赔偿申请书后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。 另查明，2018年7月4日遵化市住房和城乡规划建设局出具证明一份，证明内容为：“兹证明，位于遵化市陈唐林水泵厂属于乡、村庄规划区内”。 2017年3月13日，原告委托唐山工程造价司法鉴定中心对遵化市东门水泵厂工程造价进行司法鉴定。2017年4月6日，唐山工程造价司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为遵化市东门水泵厂工程造价为4503174.89元。 审理中，原告于2019年7月19日申请本院委托评估单位对遵化市平安城镇人民政府拆除原告的房产及物品的市场价值进行评估。本院司法技术室通过摇号确定河北力勤资产评估有限公司对原告申请评估的事项进行评估，并于2019年8月9日出具司法鉴定委托书。河北力勤资产评估有限公司在收到本院委托书后经过现场勘查并通过本院通知原告补充相关鉴定材料后于2020年7月6日以“现场勘查时发现，备品备件、产成品及设备无序堆放，无法与申请评估的资产明细对应，不满足《资产评估法》中关于评估程序的规定，无法出具正常的评估报告。现场勘查后，遵化 -22- 市东门水泵厂（陈唐林）要求追加31个系列模型资产，导致评估范围尚未确定”为由，建议本院确定评估范围后重新选定评估机构进行评估，同时将原告提交的鉴定材料予以退回。随后本院又组织原、被告双方重新选定北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对原告申请的事项进行评估。2020年7月23日北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司出具“关于取消（2019）冀0281委评089号委托司法鉴定的函”，以本院提供的资料无法满足《人民法院委托评估工作规范》以及资产评估准则中关于资产评估资料、资产评估程序的规定，决定取消此案件的鉴定。因本院先后两次委托评估机构进行评估，鉴定机构接受委托后，均认为现有材料不能满足《资产评估法》等规定，决定终止鉴定。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系被告平安城镇政府强制拆除原告陈唐林经营的遵化市东门水泵厂引发的行政争议，因本院已于2018年12月20日作出（2018）冀0281行初25号行政判决书，确认遵化市平安城镇人民政府于2017年6月16日拆除原告水泵厂部分厂房行为违法，因此原告对其因此造成的财产损失有依法获得赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告的直接损失包括原告原本可以通过安置补偿程序依 -23- 法取得的补偿，还包括强拆造成的其他财产损失，原有的补偿问题可以依法转化为赔偿程序一并解决，且赔偿标准不应低于补偿标准。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据”。根据上述规定，原告应对其主张的损失提供相应证据予以证实。本案中，原告向本院提交了赔偿清单，损失包括51项，金额合计33810091.19元。关于原告主张的厂房损失其虽提交了唐山工程造价司法鉴定中心鉴定意见书，但该鉴定意见书系原告自行委托，被告对此不予认可，鉴定数额与被告提交的遵化市价格评估中心出具评估数额差距较大。原告申请本院委托评估机构对被告拆除的遵化市东门水泵厂的地上附着物及厂房内财产损失进行鉴定后，因原告提供的鉴定材料无法满足鉴定要求，被鉴定机构退回，因此对于原告的地上附着物及其他物品损失双方未能达成一致意见。本案中，遵化市京哈北线高速公路建设地方工作领导小组虽委托河北君诺资产评估有限公司对遵化市东门水泵厂环评费用、停产停业损失等无形损失评估价值确定为117.11万元，但对于该117.11万元补偿款是否支付给原告未作出明确表示。被告在拆除原告经营的东门水泵厂时未对厂房内的水泵、配件及其他物品进行清点、登记造册，故对于原告主张的损失被告应当予以全面核查，依照相关法律、法规规定，参照评估报告，结合原告提交的证据材料及原告实际损失情况，依法、全面予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔 -24- 偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商”。但被告在收到原告的赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定，故被告应对原告提出的行政赔偿申请依法、全面予以处理并作出相应的决定。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十三条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 由被告遵化市平安城镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告陈唐林依法作出赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  闫保海 人民陪审员  王凤武 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  于水清