青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1752号原告：屈云刚，男，1984年10月17日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨乔、汪春霞，青海延辉律师事务所律师。被告：于生有，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地：甘肃省武威市。被告：于恩基，男，1962年2月10日出生，汉族，住西宁市。原告屈云刚与被告于生有、于恩基买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告屈云刚及委托诉讼代理人杨乔、被告于恩基到庭参加诉讼，被告于生有经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告屈云刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款34060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系二批供货商，从被告那里拿货然后转销给其他商家，于2020年4月12日从被告处拿了小听300件，每件单件15.5元，共计4，650元，这次货的钱原告已给付清了。后由于原告给被告交付小听1000件，每件以15元的价格，共计15000元，大听500件，每件以34.5元的价格，共计17250元，原告给付被告相应的价款，但被告未送货。后又借走原告40件小听，每件以15.5的价格，共计620元，原告又给被告交付100件瓶装青岛，每件以17元的价格，共计1700元，但是被告只送来30件，拿走了70件的钱，每件17元，共计1190元；以上款项折抵完共计34060元；原告多次给被告打电话不接，发短信不回，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告于生有未到庭亦未作答辩。被告于恩基辩称，给原告送货这个事情我一直都不知道，是于生有自己送的，只是事情发生后我才听说的。且原告收的价格明显低于市场价18元，这之间第一次原告给钱于生有没有给货，原告就应该觉得有问题，而不是一直让于生有送货。虽然我与于生有系叔侄关系及雇佣关系，但双方签订有书面协议，于生有只负责商户的送货、收款，不针对二批经销商。且本案起诉之前原告也从未告知我其与于生有进行交易的事宜，对交易过程我并不知情，故原告起诉的货款与我无关。原告屈云刚为支持其主张，依法提交了如下证据：证据一、支付宝转账截图、欠条，意在证明：1.原、被告达成口头的供货协议，被告以朝腾商行名义将其代理的青岛啤酒供给原告；2.原告向被告收取了共计36900元的货款并拿走原告40件小青岛价值620元和70件瓶装青岛价值1190元，总计38710元；3.被告仅供应了价值4650元小听装300件，剩余货物未供应，应当予以退款。证据二、短信截屏，意在证明于生有在签订单据后，未向原告供货的事实。证据三、朝腾商行供货表，意在证明于恩基以朝腾商行的名义取得青岛啤酒在城东分公司的授权供给啤酒，并承担相应的返酒等行为，原告与被告于恩基建立供货关系，于生有为其送货、收款等行为。证据四、证人证言，意在证明二被告之间是雇佣关系及被告一为被告二送货，被告一以朝腾商行的名义在青海以青岛公司名义供货。经质证，被告于恩基对支付宝转账截图不予认可，认为他们之间的经济往来我不清楚；对欠条不予认可，欠条中有两个签字，下面的是于生有，上面是于生虎。一般被告于生有打条子都是签字于生虎，两个字迹明显不一样，上面于生虎的字是被告于生有写的。对短信截屏不予认可，认为这不是我的供货单据；对第三、四组证据不持异议。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告于恩基、于生有未举证。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告于恩基为青岛啤酒在青海的经销商之一，于恩基雇佣其侄子于生有为司机，负责送货和收款。原告系二批经销商，于2020年4月12日从于生有处购买青岛小听300件，每件15.5元，共计4650元，并于当天支付宝支付给于生有。原告又给付于生有货款32250元，从于生有处预定1000件青岛小听和500件青岛大听，于生有向原告出具欠条载明：欠鑫聪批发，钱已收，青岛小听1000件（壹仟件）、大听500件（伍佰件）。现原告以被告未给付货物为由要求被告退还货款，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告与被告于生有虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条、转账记录足以证明双方之间买卖合同关系成立，原告作为买受方已经支付货款，但于生有未履行给付货物的义务，即原告有权要求于生有退还已支付的货款。故原告要求被告于生有退还已支付货款32250元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付于生有从原告处借走的40件青岛小听和70件瓶装啤酒的货款1810元，原告提交的欠条下半部分“欠40件小青岛、欠70件瓶青岛，于生有”系原告自己书写，并没有于生有的签名确认，且原告未提供其他证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。关于被告于恩基是否承担连带给付责任的问题，于恩基与于生有系叔侄关系，于恩基雇佣于生有从事送货和收款事务，故于生有向原告供货系履行职务的行为，构成表见代理；被告于恩基认为其对原告与于生有之间的交易行为及过程并不知情，且于生有只负责给商店送货、收款，不针对二批经销商，亦无预先收取货款的职权，故原告的诉求与其无关。本院认为，首先，原告提交的欠条中只有于生有的签名，没有于恩基的签名，也无“朝腾商行”字样，于生有向原告出具欠条的行为，不具有足以使原告相信于生有有代理权的表象，同时，根据原告提交的证据1、4显示，原告与于恩基的交易行为，系货、款同时交付、结清，并无原告预先支付货款的习惯，故本院无法确认原告向被告于生有预先支付货款的行为，符合双方交易习惯或属于被告于生有履行职务的行为；其次，原告自认在案涉买卖合同关系发生时，其从未与被告于恩基进行过合意的事实。因此，原告未提交证据证明案涉买卖关系与被告于恩基具有关联性的证据，应由其承担举证不能的不利后果，对其要求被告于恩基承担连带给付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于生有于判决生效后二十日内退还原告屈云刚已支付货款32250元；二、驳回原告屈云刚对被告于恩基的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、公告费560元，由被告于生有负担，随上述款项一并给付原告屈云刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 华 红人民陪审员 包迎平人民陪审员 杨宝年二〇二〇年十一月十八日法官助理 邱 双书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追人前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行搜集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法云应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。