山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12664号上诉人（原审原告）：山东九天检测有限公司，住所地济南市。法定代表人：古芳芳，总经理。委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省鲁环生态环境检测评估中心，住所地济南市。法定代表人：宋圣才，理事长。委托诉讼代理人：李振华，山东新功法川律师事务所律师。上诉人山东九天检测有限公司（以下简称九天公司）因与被上诉人山东省鲁环生态环境检测评估中心（以下简称鲁环中心）委托合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。现已审理终结。九天公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持九天公司一审全部诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由鲁环中心承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定鲁环中心时任理事长、监视长均在涉案上协议签字，表明鲁环中心理事会知晓并认可涉案协议系事实认定错误。鲁环中心的章程明确规定：“第十条：本单位设理事会，其成员为7人。理事会是本单位的决策机构……第十六条：理事会会议应由1/2以上的理事出席方可举行。理事会会议实行1人1票制。理事会作出决议，必须经全体理事的过半数通过……”由此可以认定，理事长、监视长并非能够代表理事会作出相应的决议。因此，涉案协议并未经鲁环中心理事会认可，认可为无效协议。其次，鲁环中心出具的委托函是单方出具的文件，并无理事会的书面决议，鲁环中心理事会聘请王瑞强任中心执行理事，古芳芳为执行经理的行为仅为鲁环中心的正常经济管理活动，并不能认定涉案协议已经鲁环中心理事会的认可，一审判决依此认定涉案协议经鲁环中心理事会的认可属于事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。九天公司与鲁环中心签的涉案《委托管理运行协议》系无效协议，鲁环中心自行决定将其委托给他人经营的行为系无效的民事行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力……”第九十三条：设立捐助法人应当依法制定法人章程捐助法人应当设理事会、民主管理组织等决策机构，并设执行机构。“《山东省鲁环生态环境检测评估中心章程》第七条规定：“……举办者享有下列权利：……（四）有权参与本单位生产经营方针制定。”第十条规：“本单位设理事会，其成员为7人。理事会是本单位的决策机构。”依据上述法律规定，并结合鲁环中心的章程规定，针对鲁环中心的经营模式以及经营方针的变更应当至少经环鲁中心的理事会进行决策。鲁环中心在未经理事会进行决策的前提下自行将其自身委托给九天公司进行管理经营的行为中，鲁环中心作为该民事行为的做出单位，被具备相应的民事行为能力，并非系适格民事行为主体，因此鲁环中心自行决定将其自身委托给九天公司管理经营的民事行为系无效的民事行为。另外，《委托管理运行协议》第六条明确约定：“本协议签订一个月内，甲方应取得理事会的认可。”即双方明确认可鲁环中心的决策机构系其理事会，在未经鲁环中心理事会认可的前提下，鲁环中心将其自身委托给九天公司管理经营的行为系无效的民事行为。在民事行为无效的前提下，鲁环中心与九天公司所签订的《委托管理运行协议》当然无效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持九天公司全部诉讼请求。鲁环中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回九天公司的上诉。九天公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认九天公司、鲁环中心之间签订的《委托管理运行协议》无效；2.请求依法判令鲁环中心向九天公司偿还九天公司支付的运管费100万元；3.请求依法判令鲁环中心向九天公司支付因《委托管理运行协议》无效给九天公司造成的损失40万元；4.请求案件受理费由鲁环中心承担。一审法院认定事实：2019年4月5日，鲁环中心监事长王琦出具《收条》，载明：“今收到山东嘉源王瑞强预付鲁环生态检测和实训中心合作项目定金共计叁拾万整。待协议生效后，第一期运管款壹佰万元支付时，退回本款项。”同日，九天公司向鲁环中心支付30万元定金。2019年4月9日，九天公司（乙方）与鲁环中心（甲方）就委托管理运行鲁环中心项目签订《委托管理运营协议》，约定：协议有效期自2019年4月8日始至2024年4月7日止。若协议期间提前解除协议，须提前3个月提前告知对方，经审查清点办理交接后方可……本协议签订一个月内，甲方应取得理事会的认可。协议期内乙方每年6月1日前，向甲方指定账户汇入当年运管费贰佰万元。九天公司、鲁环中心均在协议中签章确认，鲁环中心理事长、监事长在协议中签名予以确认。2019年4月11日-2019年4月13日期间双方对财务进行交接，并分别形成《财务信息一览表》《人员资料一览表》。2019年4月24日，鲁环中心出具《山东省鲁环生态环境检测评估中心委托函》，载明：“山东省鲁环生态环境检测评估中心理事会决议，（以下简称“中心”），变更理事长和法人代表为宋圣才……中心理事会聘请王瑞强任中心执行理事，古芳芳为执行经理，负责中心全部工作。”2019年4月24日，九天公司与鲁环中心进行交接，并形成《山东省鲁环生态环境检测评估中心所有的章、印鉴、证书》，鲁环中心交接人郭金燕、监交人路亮、九天公司接受人古芳芳签字确认。同日，双方形成《山东省鲁环生态环境检测评估中心财务方面交接》，鲁环中心交接人聂静静、监交人路亮、九天公司接受人古芳芳签字确认。2019年4月25日，九天公司与鲁环中心对鲁环中心实地了解和相关财务数据查看，并形成《山东省鲁环生态环境检测评估中心检查知情书》，九天公司崔维敏、邓慧勇、古芳芳，鲁环中心王琦、郭金燕、聂静静、路亮等签字捺印确认。2019年4月30日，古芳芳、王瑞强分别出具《承诺函》。2019年5月30日，九天公司向鲁环中心支付运管费100万元。2019年6月3日，鲁环中心向九天公司返还项目定金30万元。2020年3月7日，鲁环中心召开第一届理事会第四次会议，并形成会议纪要，其中载明：执行董事王瑞强同志做了2019年中心工作报告。王瑞强明确表示不再执行合同约定，交纳2019年下半年及2020年的承包经营款项，原协议不能继续履行。到会理事一致建议中止承包经营，寻求新的专业经营模式，组建自己的专业经营团队。本次会议通过举手表决的方式，一致通过如下决议：同意中止九天公司的委托经营协议。参会人员路亮、徐少昌、王琦、宋圣才、王瑞强等签字确认。2020年3月11日，鲁环中心向九天公司送达《解除合同通知书》。另查明，鲁环中心章程规定：本单位设理事会，其成员为7人。理事会是本单位的决策机构。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。2019年4月9日，九天公司与鲁环中心签订的《委托管理运营协议》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。关于九天公司主张的涉案合同无效的问题。《委托管理运营协议》约定的“本协议签订一个月内，甲方应取得理事会的认可。”?九天公司主张鲁环中心至今未提供载有理事会认可的书面证明，故双方协议无效，鲁环中心不予认可。首先，该协议约定内容并未明确载明鲁环中心需提供理事会认可的书面证明。其次，依据鲁环中心章程规定，在涉案协议签订时，鲁环中心理事长、监事长均在涉案协议中签字予以确认的行为，可以表明鲁环中心理事会知晓并认可双方签订的涉案协议。第三，鲁环中心出具的委托函中明确载明：“山东省鲁环生态环境检测评估中心理事会决议，（以下简称“中心”），……中心理事会聘请王瑞强任中心执行理事，古芳芳为执行经理，负责中心全部工作。”再次，依据鲁环中心监事长王琦向九天公司出具的《收条》载明的内容，及九天公司向鲁环中心支付运管费100万元后，鲁环中心返还九天公司30万元定金的行为，均可以佐证就涉案协议，鲁环中心已经取得其理事会的认可。最后，双方已经按照协议约定进行了交接，九天公司亦支付半年运管费并实际对鲁环中心进行运营管理。综上，九天公司以鲁环中心至今未提供载有理事会认可的书面证明为由，主张涉案协议无效，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因涉案协议合法有效，且双方已实际履行，九天公司主张鲁环中心偿还已支付的运管费100万元及因协议无效产生的损失400万元，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条之规定，判决：驳回九天公司的诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，由九天公司负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是九天公司与鲁环中心签订的《委托管理运行协议》的效力问题。九天公司主张因鲁环中心未按照协议约定取得理事会的认可，双方签署的协议应属无效，鲁环中心应向九天公司退还运管费用。对此本院认为，鲁环中心虽未取得理事会的书面认可，但在鲁环中心与九天公司签署的运行协议上，鲁环中心的理事长、监事长均在协议上签字认可，在本案诉讼过程中，鲁环中心亦认可协议为有效协议。双方在签署协议后以及九天公司实际履行协议的近一年的时间里，九天公司并未就鲁环中心未取得理事会的认可提出异议。通过上述事实，一审法院认定，鲁环中心理事会知晓并同意九天公司与鲁环中心签署的案涉协议，并据此认定双方协议有效并无不当。九天公司就案涉协议无效的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，九天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人山东九天检测有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十一月十八日书记员  张希静