wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3737号原告：山东省济宁市曲阜市石门山镇小西庄村民委员会，统一社会信用代码：54370881ME2984366N，住所地：曲阜市石门山镇小西庄村。法定代表人：赵秀玲，该村村主任。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：宋亮，男，1979年8月9日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：聂国强，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。原告山东省济宁市曲阜市石门山镇小西庄村民委员会与被告宋亮合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东省济宁市曲阜市石门山镇小西庄村民委员会于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省济宁市曲阜市石门山镇小西庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省济宁市曲阜市石门山镇小西庄村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由山东省济宁市曲阜市石门山镇小西庄村民委员会负担。审判员  陈名君二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 彬
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁11执281号 申请执行人：李涛，男，1987年2月8日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：日照鲁坤房地产开发有限公司，住所地日照市东港区后村镇小后村，统一社会信用代码913711025804076589。 法定代表人：刘峻峰，总经理。 李涛与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年5月27日作出的（2020）日仲字第53号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人李涛于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为要求被执行人协助其办理相关不动产权证及承担仲裁费、执行费。 经查，本案以及本院同日立案执行的张某、宋某等与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案共24件，执行请求事项均为要求被执行人协助办理不动产权证及承担相应费用，因此本院决定将该24案并案执行。执行中，本院于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人的法定代表人刘某1声称，鲁某公司现已无工作人员，业主缴纳的办证费用被该公司的其他关联公司挪用，当前无力解决业主诉求。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司名下除有零星存款外，无证券、车辆等财产可供执行。关于申请执行人缴纳的办证费用去向问题，经查，日照市东港区人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁1102破申8号民事裁定书裁定受理日照宏伟贸易有限公司破产清算一案，并于2018年12月6日指定北京大成（济南）律师事务所、山东海洋律师事务所担任管理人。因山东嘉宏伟业集团有限公司法定代表人刘某2涉嫌经济犯罪，公安机关在侦办案件过程中查扣了刘某2所控制公司的会计账簿等财务资料，日照鲁坤房地产开发有限公司的财务资料一并被查扣，后续移交给了破产管理人。管理人从鲁某公司留存资料中整理提供了申请执行人所购房产的山东省住宅专项维修资金专用票据（业主交款凭证联）、山东省地方税务局通用机打发票（发票联）、中华人民共和国税收完税证明（契税）等原始凭证。因申请执行人所购房产的相关办证费用缴纳齐全并确已实际缴纳至有关机构，本院向日照市东港区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其依法协助办理相关房产的不动产权属证书，后申请执行人以办证成功为由申请结案，并自愿放弃对仲裁费的追偿。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李涛与被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2966号原告：赵永明，男，1933年8月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：包新华，男，1955年7月10日出生，汉族，济南铁路局济南电务段退休职工，住济宁市兖州区。被告：党淑芹，女，1957年11月5日出生，汉族，兖州百货公司退休职工，住济宁市兖州区。原告赵永明与被告包新华、党淑芹房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵永明的委托诉讼代理人葛艳艳，包新华、党淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵永明与包新华、党淑芹签订的《协议书》合法、有效；2、判令由赵永明自行办理房屋的过户手续；3、诉讼费由包新华、党淑芹承担。在诉讼过程中，赵永明变更诉讼请求的第2项为判令包新华、党淑芹协助赵永明办理房屋的过户手续。事实与理由：包新华与党淑芹系夫妻关系。2002年7月22日赵永明与包新华签订《协议书》一份，协议约定包新华、党淑芹将位于济宁市兖州区3单元401室房屋出售给赵国强，建筑面积为61.09平方米，地下室建筑面积为10.86平方米，并约定钱证两清，如发生产权经济等问题由包新华负责。协议签订后，赵永明向包新华、党淑芹交付全部房款52000元并搬入房屋居住至今。后赵永明多次向包新华、党淑芹提出办理房屋的过户手续，包新华、党淑芹均以各种理由予以拒绝。为维护其合法权益，特向法院起诉。包新华辩称，认可其与党淑芹于2002年7月22日通过中间人王洪荣介绍将案涉房屋转让给赵永明。协议书是赵永明起草的，协议约定钱证两清，无其他约定，其认为签订协议后就没其他事情了，赵永明从未提出过过户问题，协议未约定过户问题，其认为房屋未办理过户的责任在赵永明。2017年其才知道案涉房屋未办理过户手续，造成其2018年在出售房屋时因名下多套住房多交纳税费，给其造成了经济损失，承担了相应的风险，因此其主张赵永明应承担诉讼费，并给其一定的经济补偿，或其自愿出12万收回房屋。党淑芹辩称，协议约定钱证两清，其他事情不应由其与包新华再负责。2017年因其与包新华有一套房子继承去房管局办手续，经查询发现其名下有多套住房，在转让房产的时候造成其损失了数万元，同时赵永明从来也没找过其与包新华要求过户，买房至今已近二十年，赵永明现在起诉不合理。赵永明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、2002年7月22日包新华与赵永明签订的《协议书》一份，证明包新华、党淑芹与赵永明之间存在房屋买卖合同关系；2、（2020）鲁0812民初2061号庭审笔录一份，证明赵永明之子赵国强起诉包新华、党淑芹的案件法庭查明的相关事实；3、案涉房屋的房权证一份，证明案涉房屋的登记所有权人为党淑芹，为包新华、党淑芹的夫妻共同财产。经质证，包新华、党淑芹对以上证据的真实性均无异议。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：党淑芹和包新华系夫妻关系。2002年，赵永明通过中间人王洪荣的介绍购买党淑芹名下的位于兖州息马地小区9幢401室房屋（房权证号：房改字第**）。2002年7月22日赵永明与包新华签订《协议书》一份，其主要内容为：“协议书，党淑芹名下的息马地小区九号楼西单元四层西私有房屋面积61.09平方米，地下室10.86平方米售给赵国强，钱证两清。从二00二年七月二十二日（六月十日）起为今后不出经济产权纠纷，特制此协议，甲方于百货系统无任何关系。如发生产权经济纠纷等问题由甲方负责，此协议一式三份，甲乙方各一份，监督人员一份，此协议签字为准”。该协议书落款甲方处由包新华签字捺印，乙方处由赵永明签字捺印，监督人员处王洪荣签字捺印。该《协议书》是由赵永明起草。签订协议后，赵永明将购房款52000元付清，包新华、党淑芹将案涉房屋及房屋的房房权证一并付给赵永明。另查明，为办理案涉房屋的产权过户手续，赵永明之子赵国强曾向本院起诉，要求包新华、党淑芹协助办理过户手续，案号为（2020）鲁0812民初2061号。在该案的审理过程中，党淑芹称，包新华在与赵永明签订合同时其在场，也同意卖房，但房屋是卖给了赵永明，而非赵国强。该案经本院审查认为赵国强非合同的主体，裁定驳回了赵国强的起诉。再查明，案涉房屋坐落于济宁市兖州区，登记所有权人为党淑芹，房房权证号为房改字第**，宅的建筑面积为61.09平方米，其他面积10.86平方米。在本案诉讼中，赵永明主张，其买房屋的目的是给其子赵国强购买，后赵永明年事已高，身体不好，没有能力去找包新华、党淑芹要求办理过户，所以委托其子赵国强去找包新华、党淑芹办理过户，实际上包新华、党淑芹不给办理过户的原因是向赵永明要求3万元补偿金。包新华、党淑芹称，案涉房产确系其二人的夫妻共同财产，当时房屋是卖给了赵永明，过户也应该给赵永明过户。2017年其二人找过赵永明办理过户，赵永明说家中有事未给予办理，造成后来其二人转让其他房产时多缴纳了一定的税费，后来赵国强找过其二人要求办理过户，但因其二人主张一定的经济损失而未达成一致意见。本院认为，2002年7月22日赵永明与包新华签订的《协议书》载明将案涉房屋出售给赵国强。但根据当事人的陈述，该协议的真实意思应当是赵永明为其子赵国强购买案涉房屋，房屋的买受人应当为赵永明。案涉房屋的登记所有权人党淑芹虽未在该《协议书》上签字，但党淑芹自认签订协议书时在场并同意出售，证明包新华是代表其夫妻二人签字卖房，因此党淑芹也是房屋的出卖人，合同的主体。该《协议书》系赵永明与包新华、党淑芹的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，应属合法、有效，赵永明与包新华、党淑芹之间成立合法、有效的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案《协议书》虽然未明确约定房屋的过户问题，但根据合同的性质和目的，赵永明购房案涉房屋的目的不仅仅是居住使用，同时还需要获得案涉房屋的所有权，配合赵永明办理房屋的产权过户登记手续是《协议书》的附随义务，包新华、党淑芹应当予以协助办理。综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、2002年7月22日赵永明与包新华、党淑芹签订的《协议书》合法、有效；二、包新华、党淑芹于本判决生效后十日内协助赵永明办理坐落于济宁市兖州区（建筑面积为61.09平方米，其他面积10.86平方米，房权房权证号：房改字第**）的不动产转移登记手续。案件受理费5800元，减半收取2900元，由包新华、党淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵旋二〇二〇年十一月二日书记员  刘芳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4855号 申请执行人：曾锦华 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行曾锦华与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4677号原告：惠州市香百荷涂料有限公司，住所：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。法定代表人：邓伟彬，总经理。诉讼代理人：周重庆，广东颂业律师事务所律师。诉讼代理人：薛松青，广东颂业律师事务所律师。被告：董海霞，女，汉族，1987年6月15日出生，住址：四川省渠县************，身份证号码：513************125。原告惠州市香百荷涂料有限公司(以下简称香百荷公司)诉被告董海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人薛松青、被告董海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香百荷公司诉称：2015年至2016年期间，原告通过电话及微信获取订单的方式为惠州市惠阳区秋长华胜家具厂（以下简称“华胜家具厂”）供应家具漆系列产品。双方约定原告根据华胜家具厂的购货要求提供产品，经华胜家具厂的仓管人员或其他相关人员验收并签字确认后向原告支付货款。在合作期间，原告按照华胜家具厂的要求提供货物，但华胜家具厂只向原告支付了部分货款。2016年8月13日，原告与华胜家具厂对账后确认：截至2016年7月30日止，被告尚欠原告货款176854.5元。后华胜家具厂向原告支付了货款50000元，尚欠货款126854元。2017年7月1日，华胜家具厂的经办人李玉刚向原告实际负责人兼股东刘生金的妻子出示《欠条》，承认拖欠上述货款。原告多次催收，华胜家具厂均以各种理由拒绝支付。经查，华胜家具厂系个体工商户，被告系华胜家具厂的经营者。华胜家具厂因经营不善，已于2018年11月27日办理了注销登记。华胜家具厂拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款126854元及利息(以本金126854元为基数从2018年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告董海霞答辩称：自华胜家具厂成立以来，厂内一切事务由李运刚实际经营和管理，经营公章也一直由李运刚和财务保管，本人未参与任何经营事务，对华胜家具厂的债权债务关系并不知情。本人于2018年与李运刚办理离婚登记，离婚后才要回公章，且离婚协议约定华胜家具厂的一切债权和债务由李运刚负责，与本人无关。对于这笔欠款，应由李运刚和蒋仕平二人协商解决偿还。本院经审理认定事实如下：香百荷公司与华胜家具厂存在业务往来，由香百荷公司向华胜家具厂供应家具漆系列产品。2016年8月13日，香百荷公司与华胜家具厂对账，华胜家具厂经办人李运刚确认欠香百荷公司货款176854.5元。后李运刚于2017年上半年偿还货款50000元。2017年7月1日，李运刚向原告实际负责人及股东刘生金的妻子蒋仕平出具欠条一张，证明欠款126854元的事实。此后华胜家具厂再未支付货款，故原告诉至法院。另查明，华胜家具厂于2018年11月27日办理注销登记，登记经营者为董海霞。董海霞与李运刚于2018年4月23日签订了离婚协议并办理了离婚登记。以上事实有原告提供的华胜对账单、欠条、企业信用信息公示报告以及被告提供的离婚协议、离婚证及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的对账单、欠条可证实原告与华胜家具厂之间存在真实的买卖合同关系。合法有效的买卖合同关系应受法律保护。原告履行了交付货物的义务，华胜家具厂未按约支付货款，已构成违约。华胜家具厂于2018年11月27日办理注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告为华胜家具厂登记经营者，对于华胜家具厂的债务应当承担连带责任。被告与李运刚的离婚协议约定婚姻存续期间的债权债务归男方所有，与女方无关。由于离婚协议系双方约定，协议内容对双方产生效力，但不得对抗第三人，因此该项主张不能免除被告对原告的清偿责任。故原告主张被告支付126854元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张李运刚曾在2017年7月1日后向原告支付货款7000元，原告不予认可，被告未能提供相关支付货款7000元的证据，应承担举证不能法律后果，故对被告主张已支付7000元货款的事实不予采信。关于逾期付款利息问题。在本案的买卖合同中，被告逾期付款，主要造成了原告因未收回货款所产生的法定孳息损失，应支付逾期付款利息。因双方并未对逾期付款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告董海霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市香百荷涂料有限公司货款126854元及利息(以126854为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元（原告预交），由被告董海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年十一月十一日书记员  蓝钰婷
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12017号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              (2020)苏1323执恢728号      原案号：（2007）泗执字第0166号                  案  由              机动车交通事故责任纠纷                  受  送      达  人              陆飞、邱彩梅、张文宝                  执行当事人情况              申请执行人：陆飞，男，1971年7月26日出生，汉族，住卢集镇。      申请执行人：邱彩梅，女，1968年7月19日出生，汉族，住卢集镇。      被执行人：张文宝，男，1970年3月10日出生，汉族，住卢集镇。                  案件执行情况及通知内容                    本院于2007年1月29日受理申请人陆飞、邱彩梅申请执行张文宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的32406.59元。现已全部执行完毕，申请人已向本院书面递交结案申请书。至此，本案结案。      特此通知。                  2020年11月11日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执4085号之十八 申请人：蒙城县远航物流有限公司，住安徽省亳州市蒙城县广运物流园******308铺，统一社会信用代码91341622686850885R。 法定代表人：刘瑊，该公司总经理。 委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被执行人：徐继意，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1082号民事判决书，向被执行人徐继意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐继意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐继意在北京银行账户内存款人民币14117.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十四日 书记员  叶大伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21044号之一 申请执行人胡则军，男，汉族，1991年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张延海，男，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人胡则军与被执行人张延海民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初50142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付291430.75元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张延海无可供执行的财产。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 菲 执行员 杨 鸣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘玮蓉
辽河人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽7401民初1380号 原告：盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区生态园小区。 法定代表人：钱林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 被告：汤骊龙，男，1966年3月10日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孟飚，男，1967年2月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司与被告汤骊龙、孟飚案外人执行异议之诉，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司委托诉讼代理人、被告汤骊龙到庭参加诉讼，被告孟飚经本院依法传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对原告开发所有的坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号房产查封的强制执行并解除对上述房屋的查封；二、本案诉讼费用由被告承担。贵院作出的(2016)辽7401执318号之二执行裁定书，查封盘锦市兴隆台区××小区××房屋，原告提出书面异议，贵院于2020年7月13日作出（2020)辽7401执异14号执行裁定，驳回原告的异议请求。2011年8月26,被告孟飚与原告签订商品房买卖合同，以向中国工商银行股份有限公司盘锦分行贷款的方式购买原告开发所有的坐落于盘锦市兴隆台区××小区××房屋，原告为被告孟飚的购房贷款提供阶段性担保。该房产至今并未办理房屋的过户手续。我国《物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因案涉不动产并未办理过物权变更登记，被告孟飚现并不是案涉房产的所有权人，因此，贵院在执行中将原告的财产认定为被告的财产予以查封是错误的，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决立即停止对原告开发所有的坐落于盘锦市兴隆台区××小区××房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封，判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告汤骊龙辩称，孟飚欠我钱，我起诉孟飚，法院判决后到执行环节查封了蓝色康桥的房子是正确的。 被告孟飚未出庭答辩。 根据原、被告陈述归纳总结本案争议焦点：原告是否享有足以排除对(2016)辽7401执318号之二执行裁定书的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的盘锦市自然资源局于2020年8月24日出具的行政答辩状内容与人民法院查询内容不一致，不予采信。对于（2016）辽7401执318号之二执行裁定书，（2020）辽7401执异14号执行裁定书，予以采信。 被告汤骊龙未提交证据。 本院认定事实如下，本院于2017年9月26日作出(2016)辽7401执318号之二执行裁定书，查明被告孟飚名下坐落于盘锦市兴隆台区××小区××号房产。经过人民法院不动产网络信息查询，自然资源部房地产权结果信息一览表反馈××小区××号房产登记所有权人为孟飚，盘锦市自然资源事务服务中心不动产登记信息登记××小区××号房产权利人为孟飚。被告孟飚与原告签订房屋买卖合同并办理房屋抵押登记。被告孟飚购买房屋后一直在涉案房屋居住。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；。”。本案中，自然资源部房地产权结果信息一览表、盘锦市自然资源局事务服务中心不动产登记信息均证明本案涉案房产登记在被告孟飚名下，被告孟飚已实际占有、使用该房屋，因此本案原告并不是涉案房产的权利人，原告申请本院调取涉案房产档案后，并未提供有效证据予以反驳上述内容。因此，本院查封被告孟飚名下房产，并无不当，案外人主张的权利不能排除本次执行。 综上所述，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司的异议请求。 案件受理费3200元，由原告盘锦振兴嘉禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省辽河中级人民法院。 审判长  梁智慧 审判员  马淑仁 审判员  谢绍仁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘思阳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初2137号原告：孙宏喆，男，1973年1月23日生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：辽宁天禧投资有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县金月湾大道**。法定代表人:金孔怀，系该公司执行董事。被告：杜丙富，男，1981年10月3日出生，户籍辽宁省铁岭县号，现铁岭市新城区室。被告：金孔山，男，1970年1月23日生，住浙江省温州市苍南县室。原告孙宏喆与被告辽宁天禧投资有限公司、杜丙富、金孔山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳松，被告杜丙富到庭参加了诉讼。被告辽宁天禧投资有限公司、金孔山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告辽宁天禧投资有限公司偿还借款人民币200万元及利息（利息从2019年5月23日起按照月息2%计算）；2判令被告杜丙富、金孔山对前述借款及利息承担连带偿还责任。3诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日，被告辽宁天禧投资有限公司因经营需要，向原告借款人民币200万元，约定两个月偿还，利息按照月3%计算。被告提供其自有的位于昌图县禧徕乐国际家居建材城一期58套房屋做借款的抵押担保（具体房号见明细），同时被告杜丙富、金孔山作为担保人。原告通过转账将借款交付给被告。该款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告儿均未能给付，故诉讼。请求依法判令第一被告承担偿还借款本金及利息的义务，被告杜丙富、金孔山对该借款承担连带偿还责任。被告辽宁天禧投资有限公司书面答辩称：1、2019年5月23日，因本公司与红星美凯龙合作，急需支付200万元担保金入驻商场运营，向孙宏喆借款200万元，通过担保人杜丙富银行卡向我公司财务总监纪丽娜银行卡汇款人民币180元；2、以公司应偿还杜丙富的20万元欠款抵顶人民币20万元（该款在2019年4月8日由杜丙富公司会计支付给我公司）。以上共计向孙宏喆借款人民币200万元，由公司执行董事金孔怀签字、盖章及公司用印后出具借条。现因红星美凯龙没有按合同履约等原因，现公司处于停摆状态，涉及诉讼较多，本利一直未偿还。被告杜丙富辩称：因为担保期限已经过了，我不承担担保责任。被告金孔山书面答辩称：2019年5月23日，被告辽宁天禧投资有限公司因经营需要，向原告孙宏喆借款人民币200万元，约定两个月偿还（应该在2019年7月23日前还清）当时原告要求本人金孔山为该笔200万元借款提供连带保证，双方在借款协议上未约定保证期限，按《担保法》第二十五、第二十六条法律规定：一般保证的保证人与债权人未约定担保期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在还款之日（2019年7月23日）后六个月内（即2020年1月23日前）债权人（孙宏喆）入围对债务人（辽宁天禧投资有限公司）提起诉讼，担保人（金孔山）应自动免除担保责任。现债权人孙宏喆在起诉状上要求本人金孔山对该笔借款承担连带偿还责任的理由不充分、不合法，恳请法院驳回原告孙宏喆要求本人金孔山承担连带偿还该笔借款的诉求。经审理查明，2019年5月23日，被告辽宁天禧投资有限公司因经营需要，向原告借款人民币200万元。按被告辽宁天禧投资有限公司要求，原告委托被告杜丙富通过银行转账的方式将180万元人民币汇入被告辽宁天禧投资有限公司的财务总监纪丽娜名下，另二十万元以抵顶被告杜丙富欠款的方式交付。被告辽宁天禧投资有限公司给原告出具了一份借条，载明：“今借到孙宏喆人民币贰佰万元整，小写2000000元整。利息按月息3%计算，借款期限2个月。借款偿还顺序，先利息后本金。借款人辽宁天禧投资有限公司用昌图约3000平商品房（具体面积见明细）作为抵押，到期后不能偿还，由担保人负责承担借款本金、利息和实现债权的费用”。被告金孔山、杜丙富在担保人处签名。借款期满后，被告辽宁天禧投资有限公司未偿还原告借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、铁岭银行存款明细表及当事人陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经本院庭审举证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告辽宁天禧投资有限公司基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法有效。被告辽宁天禧投资有限公司承认欠原告借款本金人民币200万元属实，应予偿还。被告辽宁天禧投资有限公司虽然承诺按照月利率3%想原告支付将借款利息，但该承诺违反国家法律关于民间借贷利率的限制性规定，故调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。关于原告要求被告杜丙富、金孔山承担连带责任的诉讼请求，因借款期满日为2019年7月22日，按照法律规定，原告应在借款期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未在法定期间要求被告杜丙富、金孔山承担连带保证责任，依法应免除保证人的保证责任。综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。被告辽宁天禧投资有限公司、金孔山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告辽宁天禧投资有限公司欠原告孙宏喆借款本金人民币200万元，由被告辽宁天禧投资有限公司于本判决生效后10日内偿还，同时按照2020年10月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算向原告孙宏喆支付自2019年5月23日起至被告辽宁天禧投资有限公司还清借款本金之日止的借款利息；二、驳回原告孙宏喆的其他诉讼请求。案件受理费22800元（原告孙宏喆预交），由被告辽宁天禧投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费22800元，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟人民陪审员  冯 辉人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吕爱华
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初144号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人朱丰，男，1989年11月29日出生，现住江苏徐州。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月15日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              祝剑飞，江苏彭邦律师事务所律师。      康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]140号                  指控事实              2020年5月13日12时35分许，被告人朱丰驾驶苏AXXXXX小型汽车在利津县境内沿省道315线由东向西行驶至89公里路段时，与由南向北步行至此处的被害人岑某相撞，致使岑某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人朱丰承担该事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪。                  量刑建议              有期徒刑一年二个月，缓刑二年。                  被告人及辩护人意见              被告人朱丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人朱丰具有自首情节，能够认罪认罚，主动赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人朱丰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱丰具有自首情节且认罪认罚，能够主动赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人朱丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    胡利民                              二〇二〇年十一月四日            书  记  员    孙凯敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4527号原告（反诉被告）：苏炳忠，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************117。被告（反诉原告）：钟飞，男，1964年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************怡乐阁201房。公民身份号码：440************738。委托诉讼代理人：资芑、叶夏明，均系广东泛邦律师事务所律师。原告苏炳忠与被告钟飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,被告钟飞在案件审理期间向本院提起反诉。本院依法适用普通程序,公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）苏炳忠、被告（反诉原告）钟飞的委托代理人资芑、叶夏明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炳忠向本院提出诉讼请求：1.解除与被告于2010年8月31日签订的《厂房租赁合同》；2.被告立刻搬离租赁的厂房，并按现状交还原告；3.没收被告交纳的押金5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年8月31日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于江门市新会区双水镇梅冈码头围厂房和门口基的土地、厂房出租给被告使用，租期为2010年10月1日起至2020年9月30日止。按合同约定，2020年4月被告应缴租金13000元，但被告仅交纳了8000元，尚欠5000元未交，被告拖欠租金的行为已构成严重违约，原告有权和没收押金并要求被告按现状返还厂房和土地。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。反诉原告钟飞向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告损失250000元（具体以鉴定结论为准）；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告曾告知反诉原告，可以根据自行实际需要在租赁场地投资建设厂房，并承诺给反诉原告长期使用该租赁场地。在此基础上，反诉原告在租赁场地投入大量资金修建了临时建筑物。如今，反诉被告单方解除租赁，收回租赁物，造成反诉原告巨大损失。根据法律规定，反诉被告应当赔偿反诉原告各种损失（具体以鉴定结论为准）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告认为原告提交的《厂房租赁合同》上的“钟飞”签名不是其本人所签、该合同是虚假的，但其确认双方曾签订过书面《厂房租赁合同》，并认可原告提交的《厂房租赁合同》中关于租赁标的、租赁期限、租金及其支付期限和方式等约定条款。租赁合同签订后，被告已实际占有、使用出租场地，并于2017年至2018年间陆续在合同约定的空地上用铁皮等材料加建了部分建筑物。被告称其加建建筑物已得到原告的同意，但原告对此予以否认。案件审理期间，被告曾向本院递交《笔迹鉴定申请书》、《评估鉴定申请书》各一份，本院经审查后对其申请不予准许。庭审中，双方均确认案涉房屋未取得建设工程规划许可证，原告称案涉地块是其向村委会租赁取得、地上建筑物是其自建的。关于案涉租赁合同的效力，经本院释明，原告回应称案涉租赁合同无效后的法律后果不要求法院进行调整，但被告需将租赁物返还，被告交付的押金5000元应在尚欠的租金中作相应抵扣；被告回应称案涉租赁合同无效后的法律后果请求法院依法调整，坚持反诉请求。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。关于案涉租赁合同的效力问题，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效。”本案中，双方当事人均确认双方曾签订过书面《厂房租赁合同》，本院对此不持异议。被告虽对原告提交的《厂房租赁合同》上的本人签名的真实性有异议，但其未提交证据予以证实，且其对合同中关于租赁标的、租赁期限、租金及其支付期限和方式等内容均予认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故应认定双方签订的《厂房租赁合同》无效。关于因无效合同取得的财产返还问题，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，本院在庭审中已经就租赁合同的效力问题向原、被告释明,经释明后，双方虽未就合同无效的相互返还事宜提出具体请求，但为减免诉累，本院决定依职权对此一并作出裁判。由此，被告基于无效合同取得的案涉房屋及土地的相关财产权利应予返还；原告基于无效合同收取的押金5000元本应返还，但由于被告尚有租金（实为占用费）未清，该押金可作相应抵扣，不再返还。关于被告是否能够获得案涉加建临建物损失赔偿问题，本院认为，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”具体考虑到本案的以下因素：一、案涉《厂房租赁合同》约定的履行期限已经届满，不存在剩余履行期限问题；二、被告是根据自己的经营需要在案涉空地上自行加建，属其单方行为；三、被告在其能够预见到的期限内使用了案涉临建物，其作为完全民事行为能力的社会人对案涉临建物的投入与可使用时限之间的关系应是明知的；四、虽然案涉《厂房租赁合同》已被认定为无效合同，但合同第六条已明确约定“合同期满后或乙方中途退出，所有固定建筑物（包括地面建筑、水、电、下水道、铁棚星瓦等设施）归甲方所有，乙方不得破坏，如有恶意破坏的，甲方可没收押金并追究赔偿责任；属于乙方可搬走的不固定物，乙方要在五天内搬走，逾期则归甲方所有。”根据诚实信用原则的要求，不能使不诚信的当事人因合同无效而获益。综上，虽然案涉《厂房租赁合同》被认定无效，但是被告在涉案租赁物上加建的临建物并未受到任何影响，其所投入的临建物价值已在双方的履行期限内全面地得到了实现，故被告要求获得临建物损失赔偿的诉请，本院无法支持。此外，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许，本院对此不再另行制作裁定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认苏炳忠与钟飞签订的《厂房租赁合同》无效，钟飞于本判决生效之日起十五日内将涉诉厂房及土地即坐落于江门市新会区双水镇梅冈码头围厂房和门口基的厂房及土地腾清并返还给苏炳忠；二、驳回钟飞的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计25元（苏炳忠已预交），由苏炳忠负担；反诉案件受理费减半收取计2525元（钟飞已预交），由钟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  黎玉华人民陪审员  赵彩环二〇二〇年十月二十九日法官 助理  马**欣书 记 员  陈思静
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3804号 原告：齐灿，男，1996年12月28日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：刘连群，男，1971年4月29日生，汉族，晋州市，系原告父亲。代理权限：出庭参加诉讼、承认变更放弃诉讼请求、调解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号：11301199410276643。代理权限：出庭参加诉讼、承认变更放弃诉讼请求、调解，代收法律文书。 被告：赵薇薇，女，1998年11月2日生，汉族，辛集市。 原告齐灿与被告赵薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐灿及其委托诉讼代理人刘连群、庞安来到庭参加了诉讼，被告赵薇薇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 齐灿向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款29400元及利息；2、被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告以做生意急用资金为由，向原告四次借款共计31400元，后偿还2000元，现尚欠29400元。对于剩余借原告多次索要未果，为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼讼请求。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据： 1、赵薇薇微信号：“ＤＷ8888ｄｈ”昵称ＤＷ;支付宝账户：183××××8959、支付宝名称是ＤＷ，通过实名认证。首页图片； 2、齐灿与被告赵薇薇微信聊天记录图片； 被告赵薇薇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告在网上认识，后互相来往，2019年4月被告以做生意为由进货急用资金为由提出向原告借款，原告分别四次借给原告款项共计31400元，四次分别为：2019年4月1日原告通过向被告支付宝（昵称DW）转款20000元；2019年4月4日原告通过支付宝向被告支付宝（昵称DW）转款8000元；2019年4月4日原告根据被告提供的二维码，通过支付宝向国美转款2899元；2019年5月3日原告通过支付宝向被告支付宝（昵称DW）转款500元；以上总计31400元。以上情况有支付宝的转账记录、原被告双方的微信聊天记录证实。 本院认为，原告主张被告向其借款，提供了支付宝转账记录及微信转账截图等，对2019年4月1日、2019年4月4日、2019年5月3日，原告陆续向被告转款总额为28500元，本院予以确认。2019年4月4日原告通过支付宝向国美转款2899元，原告未提供被告收到的证据，本院不予采信。根据原、被告的聊天记录，可以认定原、被告之间可以形成借款关系。但由于原、被告双方有恋爱关系，且在交往期间互有转款行为，因此结合双方聊天记录，对借款28000元予以确认，对转款500元应为青年男女交往中的礼仪消费，不宜认定为借款。双方对利息没有约定，依法视为不支付利息。被告赵薇薇经本院传票传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告赵薇薇于判决生效之日起十日内返还原告齐灿借款本金28000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元减半收取计268元，由被告赵薇薇负担255元，原告齐灿负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 盼
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初729号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人李俊，男，1994年8月21日生，汉族，河南省信阳市人，初中肄业，个体，户籍地河南省信阳市淮滨县，租住溧阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月3日被逮捕，于2020年11月16日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2020］860号起诉书指控被告人李俊犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年9月25日4时许，被告人李俊驾驶车牌号码为xxxx小货车（搭载李某）沿常淳线（239省道）由东向西行驶至63ｋｍ处时，撞到前方同车道内被害人邹某1驾驶的苏×××**手扶式拖拉机尾部，致使被害人邹某1死亡、李俊与李某受伤、车辆损坏。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，李某伤势属轻微伤。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某1血液中乙醇含量为24.6毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人李俊承担事故的主要责任，被害人邹某1承担次要责任。案发后，被告人李俊如实供述其犯罪行为，并自愿认罪认罚。被告人李俊家属积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李俊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李俊有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人李俊对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的案发经过、抓获经过，人口基本信息表，违法犯罪经历查询情况说明，溧阳市公安局交警大队道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，当事人血样提取登记表，接受证据材料清单、驾驶证行驶证复印件、保险单复印机、机动车信息查询结果单、调取证据通知书、驾驶证基本信息、拖拉机基本信息，居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬书，接处警详细信息，称重记录，证人李某、邹某2的证言，被告人李俊的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控录像及执法记录仪视频等证据证实。被告人李俊对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，本院认为，被告人李俊驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李俊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李俊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人李俊的认罪悔罪态度，被告人李俊家属积极赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解，决定对被告人李俊从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 枫二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初434号原告：詹晓龙，男，1989年3月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：迟泽龙，男，1989年6月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，系职员，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：迟英军（系原告父亲），男，1964年7月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。原告詹晓龙诉被告迟泽龙民间借贷纠纷一案，原告詹晓龙于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹晓龙申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹晓龙撤诉。案件受理费2800元(原告詹晓龙预交)，减半收取为1400元，由原告詹晓龙负担。（此页无正文）审 判 长  王程铭人民陪审员  徐春静人民陪审员  李化雷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐 放
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3612号原告：孙涛，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：刘冰华、余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告孙涛诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3777号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3777号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二〇年十一月九日书记员  魏洪婧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3719号   原告：王某。   被告：蒋某。   委托诉讼代理人：刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。   案由：离婚后财产纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年10月15日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予原告王某撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。   审判员 张 颖     二〇二〇年十一月十七日   法官助理 钱晓莉   书记员 邓 茹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初7611号原告：于世强，男，1972年5月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉唯，辽宁法大律师事务所实习人员。被告：矫贵亮，男，1972年12月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王宏宇，女，1975年8月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。第三人：王久生，男，1947年2月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。原告于世强与被告矫贵亮、王宏宇、第三人王久生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓薇二〇二〇年十一月九日书记员  胡馨心
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初1241号原告：张月亮,男,1968年3月28日出生,汉族,古交市加乐泉乡要子村人,现住古交市。被告：马所文，男，1955年7月26日出生，汉族，古交市村民，现住古交市。原告张月亮诉被告马所文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张月亮诉称，2015年原告在给被告马所文代理一案件时认识了被告，与被告也开始有了经济来往。2015年8月25日原告给被告打了一个收条，证明原告个人为其垫付诉讼费10280元。2015年9月29日借原告3000元，被告给原告打了条据。2016年1月24日借2000元，被告给原告打了借据。2016年3月30日借10000元，被告给原告打了借据。2016年11月12日借5000元，被告给原告打了借据。2017年8月5日借10000元，被告给原告打了借据。合计共计借原告40280元。2015年8月24日原告为被告代理案件，约定代理费按照实得的50%收取代理费。原告代理案件标的为64.8万元，在正常收费情况下，按照原告完成的代理事项，按照律师收费标准收费为一审35600元，二审为17800元，发回重审为35600元，申请执行代理费为17800元，因此代理费应为106800元。2018年8月被告支付了代理费80000万元，原告给被告开具了收据，但对借款未予归还。由于在2020年7月底，被告又得到纠纷款12万元。被告既不支付所欠代理费，也不归还代理费。由于原告代理行为是职务行为，因此需以律师事务所名义起诉，现在原告以个人名义要求被告归还原告个人所为被告垫付诉讼费和个人借款40280元，被告所欠原告单位代理费由单位另行主张被告马所文辩称，我认为原告所述不属实，我不同意原告的要求，原告是律师，曾经给被告代理过案件；2015年8月25日，原告为被告垫付诉讼费10280元，被告给原告出具了收条.2015年至2017年我向原告借款3万元，并出具了借条；之后，我的补偿款回来后一次性归还了原告借款，并将借条收回；我借原告款项已经全部归还了原告，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告张月亮提供证据有1、2015年8月25《收条》。2、2015年9月29日《收条》。3、2016年1月24日《借条》。4、2016年3月30日《借条》。5、2017年8月5日《借条》。6、2016年11月12日《借条》。7、代理合同。8、裁判文书4份。9、收款收据。被告马所文提供的证据：1、转款凭证。2、证人赵某的证言。本院经审理查明以下事实：一、2015年8月24日被告马所文与山西神角律师事务所签订了委托代理协议，协议约定被告马所文与山西华通水泥有限公司财产损害赔偿一案由山西神角律师事务所的原告张月亮进行代理，代理费支付方式为实际得款的50%支付，被告马所文与华通水泥有限公司的案件共计执行会28万元，被告马所文于2018年8月11日通过银行转账支付给原告张月亮8万元委托代理费，同日山西神角律师事务所给马所文出具了收款收据。二、2015年8月25日被告马所文给原告出具了一张10280元的收条，该款用于缴纳诉讼费用。三、被告马所文于2015年9月29日向原告张月亮借款3000元，于2016年1月24日向原告张月亮借款2000元，于2016年3月30日向原告张月亮借款10000元，于2016年11月12日向原告张月亮借款5000元，于2017年8月5日向原告张月亮借款10000元。5次共计借款30000元。本院认为，债务应当清偿。被告马所文向原告张月亮分5次借款30000元，并出具了借条，故对该款应当予以偿还。庭审中被告马所文虽然主张已经归还了原告张月亮8万元，但结合证据，被告马所文支付的8万元系支付山西神角律师事务所的律师代理费，且山西神角律师事务所已经出具收据，对该款予以认可。故不应当认定该款系归还原告张月亮的借款。原告张月亮主张的2015年8月25日垫付的诉讼费用，根据代理协议中的约定，诉讼费用应当由神角律师事务所负担，不应当属于借款，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告马所文归还原告张月亮借款30000元。此款于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告张月亮的其他诉讼请求。案件受理费404元，由被告马所文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王建钢二〇二〇年十一月四日法官助理 任光耀书 记 员 马志敏书 记 员 马志敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26502号原告:劳智荣，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**，统一社会信用代码91320106773973920L。委托诉讼代理人：祁文生，该公司员工。原告劳智荣诉被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告劳智荣到庭参加诉讼，被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款669元；2.判令被告赔偿原告货款的三倍赔偿金2007元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，天猫平台苏宁易购官方旗舰店的格兰仕油烟机CXW-218-C0331(S)，页面宣传“家电退换无忧30天包退365天包换”、“整机保修5年，电机保修6年”服务承诺。本人看到以上的服务保障宣传，于是付款购买一台，在自己所租住的地方自己用。2020年6月，该油烟机出现故障，商家表示“365天包换”需开具“检测单”。商家安排人员上门检测后开具“检测单”（格兰仕电器质量鉴定表）结论为：“抽油烟机高速档不转，按键开关坏”。检测后结果发送给商家，商家开始不回复、拖延、各种理由不换货。苏宁易购作为全国知名品牌，油烟机宣传：“30天包退365天包换”、“整机保修5年，电机保修6年”售后保障，当时认为其保障承诺远超其它商家，值得购买。但出售后问题时苏宁易购：坚持维修不换新货、解释商品不属于365天换货、只有一年保修。苏宁销售时宣传的保障服务，与实际提供保障服务，差距太大，作为消费者深深感到被苏宁易购所欺骗。购物生活耐用品，要的是质量、售后保障。如果苏宁易购没有这些保障宣传，本人会选择生产厂家的网店购买，或者实体店铺购买，以保证商品售后服务的真实可靠。被告未到庭，提供书面答辩称，一、涉案商品未标有“30365”标识，不能享受“30365”的服务。“30365”服务系用户在苏宁购买带有“30天包退，365天包换”标识的商品、商品出现性能故障（经由厂家指定或特约售后服务中心检测确认，出具检测报告确认属于商品性能故障），自收货次日起30天内可退货，365天内可换货。2019年9月11日，原告在苏宁易购天猫旗舰店购买了格兰仕油烟机，该订单所涉及的商品并未标识“30365”，即该商品并不在“30365”的服务范围内。二、涉案商品因原告不同意维修，故无法进一步售后。涉案商品由格兰仕官方售后人员上门检测并提供了商品质量鉴定单，因原告不同意进一步维修，故售后服务无法进一步进行。被告未到庭，向本院提交了书面质证意见及证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，对于被告提交的商品交易快照，与原告当庭出示的天猫电子交易平台上的交易快照不一致，对被告提交的该证据不予以采信；对被告提交的“30365”标识举例，是网页的宣传页面，予以采信；对被告提交的格兰仕售后检测单，与原告提交的一致，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2019年9月10日，原告通过天猫购物平台向被告购买了格兰仕油烟机一台，型号为CXW-218-C0331(S),价格为669元。被告已向原告交付了油烟机。原告安装使用后，因油烟机出现故障，于2020年6月27日通知格兰仕厂家上门检测，格兰仕厂家经检测，结果为“抽油烟机高速档不转，按键开关坏”。原告认为被告具有“30天包退，365天包换”的服务承诺，遂要求被告予以换货，被告认为该款电器不属于“30天包退，365天包换”的服务范围，不同意予以换货，遂引发本案诉讼。另查明，本院要求原告当庭登录其“天猫”用户账号，打开该油烟机交易记录，查看了交易快照（已录制成光碟附档），交易快照首页确无“30天包退，365天包换”的标识，但在商品详情页面中，在“品牌来自承诺-线上线下来苏宁，省钱省时更省心”一栏中，有“家电退换无忧，退换货免费上门取，30天包退365天包换”的内容。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告双方的买卖合同，是双方的真实意思表示，于法无悖，合法有效，应对双方具有法律约束力。原告已依约向被告支付了价款，被告依约具有向原告交付质量合格的油烟机及提供符合合同约定服务的合同义务。被告向原告交付了合同约定的油烟机，该油烟机在交付后的365天内出现了性能故障已是事实，被告对油烟机存在性能故障亦无提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告是否负有更换一台同型号的油烟机的合同义务？对此本院认为，被告在商品详情处作出“家电退换无忧，退换货免费上门取，30天包退365天包换”的单方服务承诺，该服务承诺直接影响到买家是否选择其商品，对促成交易起重大的影响作用，理应属于双方买卖合同的核心条款。现被告交付的油烟机在交付后365天内出现了性能故障，原告有权要求被告履行更换一台同型号油烟机的合同义务。被告辩称应于购物首页处有“30365”的标识才是“30天包退，365天包换”的服务范围的抗辩意见，本院不予以采纳。经原告向被告主张更换，被告明确予以拒绝，即被告违反了买卖合同的核心条款，造成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告享有法定解除合同的权利，现原告请求解除合同，要求被告退回货款669元于法有据，本院予以支持。被告退回货款的同时，原告负有向被告返还型号为CXW-218-C0331(S)的格兰仕油烟机一台的义务，因返还货物产生的费用由被告自行承担。关于原告主张的按照价款的三倍予以赔偿的诉请。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。是否应三倍赔偿的判断前提为被告是否存在欺诈行为。欺诈的构成要件为：1.行为人须有欺诈的故意；2.行为人具有欺诈的行为；3.受诈骗人因行为人的欺诈行为陷入错误判断；4.受欺诈人基于错误判断作出意思表示。因被告在出售商品时对部分商品确实标识了“30365”及“30天包退，365天包换”的标识，而在商品详情中的服务承诺与商品宣传首页亦是相呼应的，故被告并无存在实际不存在该种服务而通过虚假宣传使得消费者陷入错误判断进而违背自身的真实意思表示作出购买的行为，即被告并无存在欺诈的故意，原告诉求按照价款三倍赔偿的诉请，本院不予以支持。但被告因自身电子商务平台网页设计的缺陷，引发的加重自身服务承诺的不利后果，仍应由被告自行承担。综上所述，本院仅支持上述合法有理的部分，其余部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳智荣退还货款669元；二、驳回原告劳智荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取并由原告预交），由原告劳智荣承担20元，由被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心承担5元（诉讼费由被告直接向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  王晓晓二〇二〇年十一月十日书记员  何宜霖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11858号 申请保全人:东莞市鸿硕纸品有限公司;被保全人:云浮市云思医用科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市鸿硕纸品有限公司与被保全人:云浮市云思医用科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初496号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人罗维，男，1974年12月22日出生于安徽省巢湖市，汉族，研究生文化，合肥广播电视台工作人员，住安徽省肥西县（户籍地安徽省合肥市蜀山区）。被告人罗维因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月8日被肥西县公安局取保候审，同年11月20日，本院对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1449号起诉书指控被告人罗维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李梦微出庭支持公诉，被告人罗维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2020年8月14日21时许，被告人罗维饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县金寨南路由北向南行驶，当车行驶至肥西县桃花镇方兴大道与金寨南路交口立交桥下时，被执勤民警当场查获。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人罗维在驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为139.8mg/100ml。 被告人罗维到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为：被告人罗维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗维到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人罗维认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗维拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人罗维对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人罗维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗维归案后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人罗维认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周建茹 书记员杜文静 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5778号原告：江苏某某实业有限公司建湖商业管理分公司，住建湖县丰收东路**。负责人：陈文贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1972年8月26日生，汉族，居民，，住滨海县被告：王某某，1956年12月12日生，汉族，居民，，住建湖县原告江苏某某实业有限公司建湖商业管理分公司（以下简称某某建湖分公司）诉被告王某某房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，王某某提出反诉，本院于2019年6月6日分别作出（2018）苏0925民初2159号、（2018）苏0925民初2159号之一民事裁定，驳回原告某某建湖分公司的起诉、驳回反诉原告王某某的反诉。某某建湖分公司不服裁定，提出上诉。2019年9月20日江苏省盐城市中级人民法院作出（2019）苏09民终3775号民事裁定：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初2159号民事裁定；二、本案指令江苏省建湖县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理。某某建湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告赔偿占用产权属于建湖县新城华松实业有限公司所有、由原告经营管理的位于玉兰苑三号楼103-105、201-208、302-308的房屋期间的占用费32万元（从2017年8月14日被告申请建湖法院对俞进一、肖某案涉租赁房屋内的财产查封时起，至2018年4月17日由派出所出警调解返还房屋时止，按4万元/月主张，共8个月）；2、判决被告向原告支付占用该房屋期间所用的电费9049元；水费暂不主张。3、诉讼费用、保全费用均由被告承担。王某某辩称，原告诉称与事实不符。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉房屋的所有人为建湖县新城华松实业有限公司，2016年10月1日建湖县新城华松实业有限公司与某某建湖分公司签订《租赁合同》中，约定的是建湖县新城华松实业有限公司将位于建湖县城某某尊园的相关商业用房给某某建湖分公司运营管理服务，对建湖县城丰收路玉兰苑3号楼案涉房屋没有约定。故某某建湖分公司与本案没有直接利害关系，主体不适格，应依法驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回江苏某某实业有限公司建湖商业管理分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐一峰人民陪审员  孔春梅人民陪审员  吴玉梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵晓仙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2053号之二申请执行人：潘建伟。被执行人：柴海峰。关于申请执行人潘建伟与被执行人柴海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初3665号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人柴海峰归还申请执行人潘建伟借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，自2018年10月20日算至款付清之日止）被执行人柴海峰承担案件受理2713元及案件执行费4120元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人银行账户存款3500元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人柴海峰名下位于运城市盐湖区鑫地理想城28幢3单元11层1101号的房屋。本院于2020年9月21日对被执行人柴海峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示双方正在协商，暂无不对查封的房屋进行处理，申请对本案终结本次执行程序。综上所述，因双方当事人正在协商，暂无不对查封的房屋进行处理，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为281333元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月三十日书记员 周   联   杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初4627号 原告:克力木江买买提，男，1956年10月5日出生，住新疆阿图什市阿扎克乡托万西塔其村。 原告：艾合买提阿热甫，男，1956年9月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告:新疆天山惠民活畜储备基地（有限公司），住所地：乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡白杨沟新疆化肥厂路口**（314国道旁）。 法定代表人：李锴劭，系该公司总经理。 第三人：新疆喜发他福维吾尔医药有限公司责任公司，住，住所地：乌鲁木齐市天山区延安路******/div> 法定代表人：阿布都克热木吐松托合提，系该公司总经理。 本院在审理原告克力木江买买提，艾合买提阿热甫与被告新疆天山惠民活畜储备基地（有限公司），第三人新疆喜发他福维吾尔医药有限公司责任公司合同纠纷一案过程中，原告克力木江买买提，艾合买提阿热甫于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告克力木江买买提，艾合买提阿热甫撤回起诉。 案件受理费9375元（原告已预交），变更后应收案件受理费减半收取25元由原告负担，余款9350元由本院退还给原告。 审 判 长 古丽美热 人民陪审员 木 萨 江 人民陪审员 于 东 升 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 鲜 丽 娜
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6454号原告：刘晓洪农村承包经营户。农户代表：刘晓洪，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告刘晓洪农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘晓洪农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓洪农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓洪农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执926号申请执行人:潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街**甲。法定代表人：谭旭光，董事长。被执行人：济南同心汽配商贸有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区黄岗路北段王炉工业园****/div>法定代表人：于香英，总经理。潍柴动力股份有限公司与济南同心汽配商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初593号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告济南同心汽配商贸有限公司立即停止侵犯原告潍柴动力股份有限公司的注册商标专用权，即立即停止销售带有第9324221号“”、第1705556号“”商标标识的产品；二、被告济南同心汽配商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失60万元；三、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告潍柴动力股份有限公司负担10800元，由被告济南同心汽配商贸有限公司负担20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院于2020年5月21日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况,冻结、划拨了被执行人济南同心汽配商贸有限公司银行存款34015元，扣除执行费后，余款已过付给申请执行人。被执行人名下目前暂无可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。经约谈申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序，不申请移送破产审查，不申请悬赏执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费直至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二〇年十一月六日书记员 徐彬彬
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初3313号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所：钦州市永福东大街**大华富贵世家**楼凯旋门整栋，统一社会信用代码：91450700690231243A。 法定代表人：何燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉平，该公司职员。 委托诉讼代理人：仇模荣，该公司职员。 被告：梁原毓，男，1986年7月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**，现住钦州市。 本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告梁原毓物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司以被告梁原毓已经交清所有欠费为由，于2020年11月23日向本院申请撤回对被告梁原毓的起诉。 本院认为，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自愿申请撤回对被告梁原毓的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回对被告梁原毓的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  符饶文
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2035号之一申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。负责人：徐明慧，院长。被执行人马飞，男，汉族，1983年4月8日生，住新乡市牧野区。新乡市牧野区人民法院与马飞罚金一案，（2020）豫0711刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金5000元。本案尚未执行到位。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月15日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年10月13日、2020年11月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、保险、网络资金、不动产、车辆信息。3、本院于2020年11月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年11月17日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月17日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十九日代书记员 ：王攀峰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执951号 虞发章、周新贵: 本院执行的虞发章申请周新贵劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十一月三十日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2958号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：蔡学恩，男,1949年4月3日生，汉族，，住大连市普兰店区申请执行人大连市自然资源局与蔡学恩为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214行审104号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2018）第1128号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款19920.00元及3%每日罚息。因被执行人蔡学恩没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年10月15日向被执行人蔡学恩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年10月15日对被执行人蔡学恩的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人蔡学恩有银行存款2013.86元，本院于2020年10月19日进行查封并扣划，查封期限届满至2021年10月18日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月26日将被执行人蔡学恩纳入限制高消费名单。申请人代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人应当履行罚款19920.00元、罚息19920.00元。本案已执行到位2013.86元。因本案被执行人蔡学恩暂无财产可供执行财产。申请执行人大连市自然资源局亦未提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  谷长城二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3481号原告：谢果夫，男，1991年3月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：曾磊，男，1988年3月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：郭志高，男，1991年1月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告谢果夫与被告曾磊、郭志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢果夫的委托诉讼代理人李霞艳到庭参加诉讼，被告曾磊、郭志高经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢果夫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款200000元及逾期利息2633.33元（自2020年4月1日至2020年6月19日，以年利率6%计算为2633.33元；此后利息以年利率6%计算至借款还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因个人资金周转向原告共计借款200000元，借款通过微信、支付宝转账或现金给付。2019年12月31日，两被告向原告出具借条，载明借款本金为200000元，借期为三个月，未约定利息。还款期限届满后，两被告未偿还借款。被告曾磊、郭志高未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的彭江琴的转账记录、手机通话录音资料不予认定，对其他证据予以认定。根据认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告曾磊系多年朋友关系。2019年7月，经被告曾磊介绍与被告郭志高认识。2019年12月初，两被告以资金周转为由向原告借款。自2019年12月9日至2020年1月10日期间，原告通过微信、支付宝转账及现金等方式、向两被告提供借款210000元。2020年1月10日，两被告向原告出具借条，载明：“借款人曾磊（430281198803××××）郭志高（430281199101××××）于2019年12月31日向放款人谢果夫（430281199103××××）借款人民币（大写）贰拾万元整。（小写）200000元。借款期限3个月。无利息。如不能按时归还需承担所产生的一切法律责任.放款人：谢果夫借款人：曾磊借款期限：2019年12月31日郭志高2019年12月31日”。双方未约定年利息,还款期限为三个月。借款到期后，两被告未偿还本金，原告谢果夫于2020年10月16日诉来本院，请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告曾磊、郭志高向原告借款，未按约定偿还本金，由此酿成纠纷，应负本案纠纷的全部责任。故原告谢果夫要求被告曾磊、郭志高偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期限，两被告逾期未还款，原告放弃部分利息，主张两被告自2020年10月16日按1年期LPR利率（3.85%）支付利息。不违反法律规定，本院予以支持。被告曾磊、郭志高经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾磊、郭志高在本判决生效后五日内偿还原告谢果夫借款本金200000元，并支付利息（计算方法：以200000元为基数，按年利率3.85%，自2020年10月16日起计算至本金还清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告谢果夫负担28元，被告曾磊、郭志高负担2142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  曾勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理李丽珠书记员谢晴玉附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1069号申请人：荆爱平，女，汉族，1970年5月13日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：臧飞飞，男，汉族，1989年8月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人荆爱平与被执行人臧飞飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告臧飞飞偿付原告荆爱平租赁费65000元，限被告于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、驳回原告荆爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告荆爱平负担298元，被告臧飞飞负担1452元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：本案案件款60410元，被执行人臧飞飞于2020年11月13日已履行案件款3900元整，下剩案件款56510元，于2021年1月30日前偿付申请人3000元，剩余案件款于2021年2月1日起每月履行1500元，至全部履行完毕。现申请执行人荆爱平以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢1069号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 陈海滨二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3303号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：王圣，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张路路，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3303号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3303号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3303号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3303号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3303号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高梦强
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5716号原告：任淑红，女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：普兰店区星台天生发服装加工厂。住所地：大连市普兰店区星台街道张屯村孙屯。统一社会信用代码：92210282MA0UBMJ996。经营者：任延刚，男，1978年7月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市盖州市。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告任淑红与被告普兰店区星台天生发服装加工厂（以下简称天生发服装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任淑红及被告天生发服装厂的委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任淑红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告劳务费18668元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年在被告处从事服装加工工作，被告拖欠原告劳务费18668元未给付，故原告诉至法院。天生发服装厂答辩称，拖欠原告劳务费18668元属实，但是由于今年疫情影响，被告无法在短期内偿还该款项。原告围绕其诉讼请求，依法提交了由顾媛媛签字出具的欠条一份，被告对该欠条的真实性没有异议，经本院审查，上述证据真实有效，来源合法，能够证明待证事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述及代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告2019年2月至10月期间在被告天生发服装厂从事服装加工工作，约定日工资为130元。被告支付了原告部分劳务费，尚欠原告劳务费18668元未给付。2020年1月16日，被告天生发服装厂经营者任延刚的妻子顾媛媛向原告出具欠条，承诺于2020年7月1日前还清拖欠原告的上述劳务费。本院认为，用人单位应当按照劳务合同约定向提供劳务者及时足额支付劳务报酬。原告在被告处从事服装加工工作，原告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利，被告未及时付清原告劳务报酬，应承担相应的民事责任。庭审过程中，原、被告双方对被告拖欠原告劳务费18668元均无异议，故原告要求被告支付拖欠劳务费18668元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告普兰店区星台天生发服装加工厂于本判决生效之日起15日内给付原告任淑红劳务费18668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取133元（已由原告预交），由被告普兰店区星台天生发服装加工厂承担。被告普兰店区星台天生发服装加工厂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年十一月二十七日书记员  高秀钰
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1000号申请执行人:赵闯，男，汉族，1991年4月10日生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司，住所地，漯河经济开发区创业大厦**。法定代表人：阮诗才，该公司经理。赵闯申请执行漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初735号已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司应支付原告赵闯2019年2月1日至2020年4月30日期间的租金62680元。其中2020年7月31日前支付原告31340元，于2020年12月31日前支付下余的31340元。如果逾期未支付，被告漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司按贷款市场报价利率向原告支付利息；二、双方别无其他争议。因被告人漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵闯向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人查控系统显示被执行人漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司账户3909元已扣划至单位案款账户中，扣除执行费848元，剩余3060元已由申请人赵闯领取；2、被执行人漯河闽豫建材综合市场经营管理有限公司名下无不动产、无车辆、无土地等信息。3、查明被执行人名下无住房公积金信息。三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李 宣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4660号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路**。负责人：叶斌，中国农业银行股份有限公司南京溧水支行行长。委托诉讼代理人：周沛力，江苏同心园律师事务所律师。被告：郎永芳，男，1966年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：孙晓，江苏万禾律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（简称农行溧水支行）与被告郎永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周沛力、被告委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行溧水支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠信用卡透支的贷款本金133520.35元、利息6260元、逾期还款违约金1781.50元，共计141561.85元（计算至2020年9月16日），并从2020年9月17日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）的约定支付利息、逾期还款违约金、手续费直到实际付清之日止，并承担本案律师费9978元。事实和理由：2014年8月26日，被告向原告申领信用卡，卡号62×××21，账号10×××12，信用额度5000元。2014年9月19日被告第一次消费200元，2020年4月1日约定还款0.42元后一直未还款。2015年8月26日，被告向原告申请信用卡，卡号46×××58，账号10×××37，信用额度20万元。2015年9月5日，被告第一次消费2998元，2020年6月27日约定还款1318.85元后一直未还款。原告自2020年6月起一直以不同形式向被告催收欠款，但被告一直未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。郎永芳辩称：1、根据原告提交的证据显示，双方并没有事先约定逾期还款违约金及其计算标准，因此，原告主张违约金的诉讼请求应当予以驳回；2、被告签字确认的章程及原告提交的新章程中均没有对律师费的约定，因此原告主张律师费由被告承担没有事实及法律依据；3、被告尾号3458的信用卡一直由妻子周霞使用，对于2020年6月15日连续两笔3万元的消费记录，被告怀疑是周霞与溧水区领潮人理发店串通的套现行为，被告将向有关部门进行举报，原告必要时也应当提供协助。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，郎永芳向农行溧水支行申领信用卡，卡号62×××21，账号10×××12。2015年8月14日，郎永芳又向农行溧水支行申请信用卡，卡号46×××58，账号10×××37。中国农业银行金穗贷记卡申请表中“申请人签阅”一栏以加黑字体载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”等内容，郎永芳在该栏内“主卡申请人签名”处签名；并在《信用卡章程》下端书写:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容并签名。《信用卡章程》和《领用合约》中约定:透支金额从记账日起计息，利息从乙方（信用卡申请人，下同）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。郎永芳自领用信用卡后开始持卡消费。截至2020年9月16日,郎永芳累计拖欠信用卡透支贷款本金133520.35元、利息6260元、逾期还款违约金1781.50元，合计141561.85元。农行溧水支行（甲方）与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由乙方指派律师参与本案诉讼；双方协商约定本案的律师代理费为9978元。农行溧水支行尚未支付本案所涉律师费。以上事实,由金穗贷记卡申请表、《信用卡章程》、《领用合约》、帐户详细信息表、交易清单、催收凭证及当事人陈述予以证实。本院认为,原、被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。郎永芳持信用卡透支消费后，未能及时归还透支款项本息，理应按照合同约定承担违约责任。现农行溧水支行要求被告归还所欠信用卡透支贷款本金133520.35元、利息6260元、逾期还款违约金1781.50元，合计141561.85元（计算至2020年9月16日），并从2020年9月17日起按照《领用合约》、《信用卡章程》的约定支付利息、违约金直到款项实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。因农行溧水支行并未实际支付律师费，故对其要求郎永芳支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、郎永芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付141561.85元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定支付从2020年9月17日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金；二、驳回中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，诉讼保全费1370元，合计3036元，由中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担200元，郎永芳负担2836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  简恩华二〇二〇年十一月二十三日书记员  简金美