山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初6509号 原告：杨雪，女，1988年11月10日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王**，山东剑琴律师事务所律师。 被告：方铭，男，1986年12月5日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。 第三人：刘英楠，女，1990年2月22日出生，汉族，住荣成市。 原告杨雪与被告方铭、第三人刘英楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪委托诉讼代理人王**、被告方铭委托诉讼代理人周艳玲、第三人刘英楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令方铭偿还借款40000元；2.判令方铭支付利息（以40000元为基数，自2020年6月13日至实际还款日，按照年利率15.4%计算）；3.本案诉讼费用、律师费5000元由方铭承担。事实和理由：方铭与刘英楠原为夫妻。2020年6月方铭因经济困难向杨雪借款4万元并于2020年6月13日出具借条一张，借款期限自2020年6月13日至2020年8月30日，利息为月利息6%。现还款期限已经届满，杨雪向方铭索要欠款遭拒绝后，为维护杨雪的合法权益，特提起诉讼，请求支持杨雪的诉讼请求。 方铭辩称，一、借款并未实际发生。借条上的签字是方铭签的，但是借条中其他内容都是刘英楠写的。离婚后方铭因为资金周转不开，想要和杨雪借款，所以在借条上签名，签名时借条是空白的，刘英楠事后写了其他内容。但是，杨雪未将该款支付给方铭。杨雪提供的借条显示时间为2020年6月13日，离婚时间为2020年6月12日，借条应是在方铭和刘英楠离婚之后形成，这与常理不符，也可以说明借款并未实际发生。离婚协议书中除男方签署意见是方铭本人书写外，其他内容均系刘英楠书写。协议书的内容不能证实借款实际发生。如果是之前的借款，杨雪应该提供当时的借条。二、即使存在上述借款，方铭也早已还清，因为仅从2018年10月至2020年3月期间的银行交易记录就可证实，方铭、刘英楠婚姻关系期间，方铭转给刘英楠41万元。除此之外，还通过支付宝、微信或案外人转给刘英楠40余万元，这都是方铭的收入。因刘英楠是会计，所以钱都交给刘英楠管理和支配，因此即便存在杨雪诉称的借款，也已经还清。三、杨雪提供的律师费发票是第一次庭审后出具的，而且并没有当事人转账的证据，无法证实律师费确实发生。四、申请追加刘英楠为共同被告。 刘英楠述称，杨雪说的属实。我与“小凡”系朋友，夫妻关系存续期间，我借了“小凡”的钱给方铭用，因为没有偿还“小凡”的钱，我与“小凡”的朋友关系都不存在了。因为需要偿还“小凡”的钱，我向杨雪借了4万元，在杨雪家里，给的现金。借条上方铭的名字、身份证号、手印是方铭写的、捺的，其他都是在我们二人离婚前写好的。我把借条带到了离婚的地方，当时方铭不愿意签字，看到我哭了才签字。离婚协议书的内容是我写的，签字都是方铭签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方铭与刘英楠原系夫妻。方铭与刘英楠于2020年6月12日在民政部门协议离婚。离婚协议书内容系刘英楠填写，其中部分内容为：“借女方母亲连玉芳7.4万元，女方朋友杨雪4万元，离婚后三个月内还清（由男方偿还）”。该离婚协议书由方铭、刘英楠共同签字确认。 庭审中，杨雪提交借条载明：“借款人方铭，身份证号码：，于2019年6月13日向出借人杨雪身份证号，借款人民币40000元整（大写：肆万元整），借款期限为2020年6月13日至2020年8月30日，借款利息为月利息6%（大写：陆利），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、住宿费等由借款人承认”。杨雪、方铭及刘英楠均认可该借条中签字是方铭所签，其他内容由刘英楠书写。 方铭、刘英楠的部分微信聊天记录部分内容如下： 刘英楠：“你今天晚上还不来家吗？离婚，具体的事情不得谈谈吗？”方铭：“你想怎么弄就怎么弄，我是没办法。我也想给你钱。”刘英楠：“起码欠我妈4万，还有小凡4万，你要还啊。这个欠款是你的，你不能不还吧”。方铭：“那也得有了啊”。刘英楠：“我妈对你那么好，你有困难每次都帮你，不管怎么样，你也不能不还我妈的4万元吧！不行你先少给点。”方铭：“我用什么给？”……刘英楠：“离婚的时候你能给你媳妇留下什么？留一身的欠款给我？”方铭：“欠款我的。离婚协议你把欠款都推给我。”……刘英楠：“方铭，能不能和你商量个事情？”方铭：“你直接说就行，我能看见。”刘英楠：“小凡总催着要钱，然后我那天和杨雪说了一下。杨雪说可以借给我4万元，因为欠小凡的钱，本来就是你用的，这帮你借的，然后杨雪说借钱要打借条。你能不能给杨雪打个借条。我因为欠小凡的钱，与小凡都不联系了，她都直接找我妈。”方铭：“离婚那天打，多了不想说。这样吧。”刘英楠：“我妈那4万呢，也打借条吗？”方铭：“都打。”刘英楠：“中央空调也打成借条吗？”方铭：“行。钱有没有你知道。借钱我可以打。”刘英楠：“中央空调现在价值4万，你也打4万的借条吗？”。方铭：“3万多元。中央空调我可以不要，你可以拆走。”。刘英楠：“我希望你说到做到，别离婚了借条不打，那是小人。”方铭：“我说给你打就肯定打。中央空调主要是拆墙，你留着吧。”刘英楠：“我空调拆了，放家里放着吗？当初不是你妈就得要中央空调吗？你们家没有钱安，然后找我妈出钱。”。方铭：“你现在说么都对，我也不想说么。” 庭审中，杨雪提交了律师费5000元的发票。 本院认为，方铭与刘英楠在离婚前在微信聊天中承认二人曾因需要偿还“小凡”的4万元而向杨雪借款4万元之事实。二人在离婚时，亦在离婚协议中写明存在欠杨雪4万元之事实，并且方铭还出具了4万元的欠条。上述证据形成完整证据链，可以证实方铭、刘英楠结婚期间借杨雪4万元用于偿还“小凡”欠款，二人离婚时又由方铭出具欠条承诺由其个人偿还该借款。方铭称诉争借款如系离婚前出借则应提供当时借条，此与方铭事后出具欠条确认借款事实、微信聊天内容不符，该抗辩理由不予采纳。方铭辩称离婚后资金周转向杨雪借款，但是杨雪未实际支付借款，借贷关系未实际发生，该陈述亦与杨雪提交的微信聊天、借条证据不符，不予采纳。 上述借款发生于方铭、刘英楠婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，但二人在离婚时约定该借款由方铭一人偿还，现杨雪已明确表示认可仅向方铭主张权利，放弃要求刘英楠偿还之权利，此系杨雪对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未加重最终方铭承担全部款项之义务，因此方铭要求追加刘英楠为共同被告之主张，不予支持。 对于方铭辩称其在与刘英楠婚姻存续期间向刘英楠转账共计80余万元，刘英楠应该早就将杨雪的上述借款还清之理由。因方铭提供的转账均发生在婚姻关系存续期间，而方铭对欠款之确认发生在离婚协议签订时、发生于出具欠条时，该时间节点发生于二人转账后，不能以此前转账之事实否认事后确认之欠款，故方铭该抗辩理由，不予采纳。另外，方铭、刘英楠夫妻关系存续期间转账的行为，系对共同财产的共同处分行为，即便方铭支付给了刘英楠大量款项，也不能认定该转账就是为了偿还杨雪借款，故方铭以此抗辩本案借款已偿还，亦无法支持。至于方铭、刘英楠间的转账行为，与本案无关，不在本案审查范围内。 合法的借贷关系应受法律保护。杨雪、刘英楠、方铭协商对此前借款进行了确认，并约定了还款期限，现期限已届满，杨雪要求方铭偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”目前，一年期贷款市场报价利率为3.85%，杨雪、方铭在借条中约定利息按照月息6%计算，该约定明显过高，应予降低。杨雪要求按照年利率15.4%（3.85×4）支付，不超过法律保护的最高利息限额，本院予以支持。杨雪要求方铭支付为实现债权而支出的律师费，符合双方在借条中的约定，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。杨雪为本案现已委托律师诉讼，并且律师事务所亦出具了发票，可证实杨雪支付了律师费5000元，方铭抗辩杨雪未提供转账记录，不应支持的理由，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十三条的规定，判决如下： 一、方铭于本判决生效后十日内偿还杨雪借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年6月13日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。 二、方铭于本判决生效后十日内支付杨雪律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（系减半收取），由方铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛炜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王世霞 书记员梁钰