江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7058号 原告：汪兴平，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡笛飞，江西华邦律师事务所律师。 被告：傅方亮，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告汪兴平与被告傅方亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴平委托诉讼代理人胡笛飞、被告傅方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租赁江西省南昌市西湖区中骏尚城18栋107店铺押金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原、被告签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告将其位于江西省南昌市西湖区中骏尚城18栋107店铺一间承租给原告经营，租期三年（自2019年6月8日至2022年6月7日），第一、二年每月租金7500元，第三年租金为8250元，自合同签订之日起，原告需支付押金15000元及首次两个月租金共计30000元，若原告中途不租或者合同到期不续租的情况下，必须将108店铺于107店铺恢复还原，否则被告有权追究原告还原费15000元并扣除店铺押金等条款。合同履行期间，2020年7月21日原告与被告双方经协商一致解除租赁关系，原告于次日按照合同要求已对店铺进行恢复还原。现原告要求被告返还店铺押金，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告傅方亮答辩称，原告诉请不成立，原告并未向答辩人支付租赁押金。理由如下：一、原告并非原始承租人郑小伟，郑小伟自2019年6月8日起租，但在2020年2月8日郑小伟拖欠支付店面租金，答辩人用微信催缴时，郑小伟明确表示“不租算了”，郑小伟的行为已经造成实际违约，答辩人作为房东有权没收押金，故答辩人已和原始承租人解除租赁关系，答辩人将店面收回并对外招租；二、原告与答辩人于2020年3月17日签订的租赁合同，原告与原始承租人的权益与债务的转让与答辩人无关，答辩人并未参与；三、原告并未交付店面押金，签订合同时，原告要求押金缓交，答辩人基于对原告的同情理解同意了原告缓交押金的请求，原告拖欠交付押金至今。综上所述，原告无权向答辩人索要押金。 本案原告汪兴平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《租赁合同》、微信聊天记录、协议书、电话录音、郑小伟与被告租赁合同复印件、支付租金记录明细、交接单等证据；被告傅方亮提交了微信聊天记录、原、被告之间的资金流水、电话录音等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郑小伟租赁位于中骏18栋107店铺（出租人为傅方亮）、108店铺（出租人为陈睿鑫）用于经营餐饮行业。2019年5月8日，被告与案外人郑小伟签订一份《店铺租赁合同》，合同约定：一、甲方（被告）将中骏18栋107店铺壹间租给乙方（郑小伟）经营，租期为三年，自2019年6月8日至2022年6月7日止；二、乙方须向甲方支付押金壹万五千元整，店面第一年、第二年每月租金为柒仟五百元整，第三年每月租金为捌仟两百五十元整，租金每二个月的8号之前支付一次，先付款后租店铺，如有拖欠，甲方有权扣除押金壹万五千元整，并有权收回店铺；……七、未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租或出借该商铺的全部或部分；经甲方书面同意的转租，不影响乙方履行本合同义务，乙方对转租承租人行为负责并必须与甲方重新签订商铺租赁合同。 合同签订后，经案外人陈睿鑫（108店铺出租房）、被告汪兴平同意，案外人郑小伟将107店铺与108店铺中间的隔离墙打通，合并为一整间店铺对外经营。案外人郑小伟向被告支付了租赁押金15000元，并按期支付租金至2020年2月7日。2020年2月10日，案外人郑小伟与被告在微信中沟通，表示其不再租赁被告的商铺。尔后，被告向案外人郑小伟表示，如果案外人郑小伟同意继续租赁该店铺，则被告同意免除2020年2月8日至3月8日的租金。案外人郑小伟遂向被告表示如其朋友接手经营则继续承租该店铺。 2020年3月21日，案外人郑小伟通过微信向被告发送一则信息“现江西省南昌市西湖区中骏尚城18号楼107-108门店转合伙人之一汪兴平继续经营，自汪兴平和107-108房东签订继续租赁合同时，之前本人郑小伟与107-108店房东签订租赁合同全部自行作废。特此通知”，被告表示收到。 同日，原告（乙方）与郑小伟（甲方）签订一份《协议书》，协议约定：“一、甲乙双方于2019年6月8日以甲方名义与出租方位于江西省南昌市西湖区中骏尚城18栋107、108店铺房东傅方亮、陈睿鑫签订商铺租赁合同各一份，经双方协商，乙方同意甲方退出合伙，由乙方独自经营。2020年3月21日，经甲方与出租方傅方亮、陈睿鑫微信聊天确定，由乙方与房东傅方亮、陈睿鑫重新签订商铺租赁合同各一份；二、甲方原与出租方傅方亮、陈睿鑫签订商铺租赁合同各一份，合同约定，甲乙双方需支付傅方亮租房押金15000元，支付陈睿鑫租房押金14400元……甲方支付傅方亮、陈睿鑫上述租房押金外，剩余款项系支付傅方亮、陈睿鑫各二个月的商铺租赁费。经甲乙双方协商同意，乙方与上述房东商铺租赁合同到期或中途解除合同，由乙方向房东傅方亮、陈睿鑫主张退回已交的商铺押金共计29400元，与甲方无关。” 2020年3月17日，原、被告重新签订一份《商铺租赁合同》，合同载明：“一、甲方（被告）现在将中骏18栋107店铺壹间租给乙方（原告）经营，租期为三年，自2019年6月8日至2022年6月7日止；二、乙方须向甲方支付押金壹万伍仟元整，店面第一年、第二年每月租金为柒仟伍佰元整，第三年每月租金为捌仟两百五十元整，租金每二个月的8号之前支付一次，先付款后租店铺，如有拖欠，甲方有权扣除押金壹万五千元整，并有权收回店铺；……四、合同到期，乙方不得破坏店铺框架（注：若中途不租或合同到期不续租的情况下，必须将107店铺与108店铺恢复还原，否则甲方有权追究乙方还原费壹万五千元并扣除店铺押金；四、本合同终止，乙方应于终止日前结算清租金水电、物业费等各种费用，限乙方一周内搬离店内所有的物品与设施，如未在一周内搬离店内所有物品，甲方有权自行处理店铺内所有的物品与设施，乙方搬离前或有未尽义务的，甲方有权没收房租押金；备注：2020年3月8日起每隔二个月付壹次租金。”该合同载明签订时间为：2019年6月8日。 2020年3月17日，被告将店铺交给原告使用。同日，原告向被告转账2020年3月8日至5月8日的房租15065元。2020年5月8日，原告向被告转账2020年5月8日至7月8日房租15000元。2020年7月6日，原告向被告转账2020年7月8日至8月8日房租7000元及物业费379元（被告同意减免租金500元）。 2020年7月初，原告与被告沟通退租相关事宜。2020年7月21日原告微信通知被告不再续租，打算将两个商铺还原后退租，二出租人均同意。2020年8月2日，被告向原告出具一份《店铺验收确认书》，载明：“承租方汪兴平承租的位于江西省南昌市西湖区中骏尚城18栋107店铺已按合同约定恢复还原，并经出租房傅方亮验收合格。”2020年8月4日，原告向被告交还了本案所涉租赁商铺并通过微信向被告索要押金，被告微信回复：“汪兴平：请于2020年8月8日之前准时将中骏尚城108号，107号店面租金交付，按合同规定，每户付1.5万元共计3万元人民币，请及时缴纳。2020年8月8日前如不及时交清店面租金，我们将按合同规定，收回店铺，没收所有押金，并终止合同，请及时回复。”原告认为被告无权没收租房押金，多次要求被告返还未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》以及原告与案外人郑小伟签订的《协议书》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于，一、原告是否经被告同意后继续租赁该店铺；二、原告是否有权要求被告退还租赁押金。一、关于原告是否经被告同意后继续租赁该店铺。本案中，原告继案外人郑小伟承租该店铺，系经被告同意。1、案外人郑小伟于2020年3月21日向被告发送一则信息“现江西省南昌市西湖区中骏尚城18号楼107-108门店转合伙人之一汪兴平继续经营，自汪兴平和107-108房东签订继续租赁合同时，之前本人郑小伟与107-108店房东签订租赁合同全部自行作废。特此通知”，被告对该条信息表示认可，且原告与被告签订租赁合同在先，案外人郑小伟与被告解除租赁合同时间在后，由此可见，被告认可原告接替原承租人继续租赁其店铺的事实；2、案外人郑小伟与被告合同约定租金起付时间为每月8日，本案中，原告实际使用店面时间为2020年3月17日，但第一笔缴纳租金为2020年3月8日至5月8日的租金，补缴了3月8日至17日的租金。3、原告与被告实际签订租赁合同时间2020年3月，但原、被告认可租赁合同签订时间2019年6月8日，从2019年6月8日起开始计算租期三年，而不是2020年3月；4、案外人郑小伟与被告签订合同约定，经出租方同意后转租，承租人必须与出租房重新签订商铺租赁合同。故原、被告重新签订了一份租赁合同系遵守原租赁合同约定，但重新签订的合同中租赁期限、租金及给付方式、押金等约定等均未改变。综上，原告主张其经过被告同意后接替原承租人继续租赁其店铺的事实，本院予以认可。对于被告认为其与原告签订的合同与原租赁合同、原承租人无关的主张，本院不予认可。 二、关于原告是否有权要求被告退还租赁押金。原承租人郑小伟已向被告支付了商铺租赁押金15000元，并将其向被告追索租赁押金的权利转给原告。原承租人已按约缴纳商铺押金，被告亦认可其未将押金退还给原承租人，故被告主张原告未实际缴纳押金不应予以退还，本院不予认可。原告于2020年7月通过微信与被告沟通退租事宜，要求提前解除租赁合同，被告在微信中表示同意原告退租并于2020年8月2日出具店铺验收确认书，视为双方就解除合同达成一致。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》并未约定原告提前解除租赁合同被告即可没收租赁押金，但本案租赁合同的解除系原告提前要求终止租赁合同造成的，应承担相应的违约责任。原告提前解约应向被告相应赔偿损失，结合双方实际情况，本院酌定被告向原告退还租赁押金5000元。 综上所述，原告汪兴平对被告傅方亮的诉请，对于符合法律规定的，本院予以支持，其余诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅方亮于本判决生效之日起十日内归还原告汪兴平租赁押金5000元； 二、驳回原告汪兴平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告傅方亮负担29元，由原告汪兴平负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万怡 二〇二〇年十一月四日 书记员  张圆