四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3461号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小彪，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：刘筱平，男，汉族，1975年3月21日出生，户籍地四川省达州市达川区,现住四川省达州市通川区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘筱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小彪、被告刘筱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告贷款本金94,338.34元；3.被告支付原告利息1,830.16元（自2019年12月1日至2019年12月31日以94,338.34元为基数，按年化利率23.28%计算）；4.被告支付原告利息及滞纳费（自2020年1月1日起至本金付清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月利率2%计算）；5.被告支付律师费2,830元；6.被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告提出【新易贷】用款申请，同日双方签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款17.7万元，使用期限为自实际放款日起36个月，贷款用途为家装，固定年化利率为23.28%，还款方式为等额本息还款。合约约定：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。被告若未按期足额归还贷款本息，视为被告违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署《“新易贷-信用贷款”告客户书》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年3月21日，原告按约定向被告指定账户发放贷款17.7万元，被告借款后在最初几月每月按约还款，但其后多次逾期归还贷款，截止2020年6月尚欠贷款本金94,338.34元及利息和滞纳费。被告逾期后，原告多次向被告催收还款，被告均未按合同约定履行还款义务，因此原告请求解除合同符合约定。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更部分诉讼请求：要求被告偿还的贷款本金从94,338.34元变更为76,338.34元；利息及滞纳费自2020年1月1日起至2020年7月17日止以94,338.34元为基数计算，自2020年7月18日起至2020年9月3日止以84,338.34元为基数计算，自2020年9月4日起以76,338.34元为基数计算；要求被告支付的律师费变更为1,886元。 被告刘筱平辩称，从去年开始确实存在逾期还款情况，今年2至3月由于疫情原因无法按时还款。2020年7月还款时，原告单位曾姓工作人员与我达成协议，自2020年7月我每月还款1万元，利息给予减免，不起诉我。贷款时约定利息最高为8厘，贷钱后，又说需要手续费13500余元，称系前两个月利息。我贷款17.7万元，现在究竟还了多少，利息是否按8厘计息。我曾经递交过申请，申请减免利息。 本院经审理认定事实如下：原告中银消费金融有限公司是经许可经营发放个人消费贷款等业务的公司。2018年3月20日，被告刘筱平向原告申请贷款。同日，原告（甲方）与被告刘筱平（乙方）签订编号2018年消借第0320031926号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），合约主要条款约定：乙方向甲方贷款12.5万元，贷款用途为装修，使用期限自实际放款日起36个月，固定月利率为23.28%，每月等额本息还款；贷款发放后甲方从乙方账户中自动扣收贷款动用费，收取标准为动用金额的3%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额1万-2万元，每日滞纳金10元，逾期时贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元……逾期时贷款余额7万-8万元，每日滞纳费40元，……更高贷款余额依以上规则类推；第十条第1款：下列事件之一即构成或视为乙方违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……；第十条第2款：出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、保全费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用……，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；双方在履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。 2018年3月21日，原告依照合约约定向被告刘筱平发放贷款12.5万元，并于同日扣收贷款动用费3,750元。被告按照合约约定足额偿还贷款本息至2018年12月31日止，从2019年12月1日起未足额偿还贷款本息，截止2019年12月31日，下欠原告贷款本金94,338.34元及2019年12月1日至1月31日期间利息1,830.16元（94,338.34元×23.28%）。被告于2020年1月1日偿还2019年1月利息56.27元，于2019年3月2日至2019年4月26日偿还利息3,279.74元、支付滞纳费3,104.09元。后，被告未偿还贷款本息，原告诉讼来院。 同时查明，原告为追索本案债权，与四川明炬（达州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，并支付律师代理费1,886元。 本院认为，一、原告与被告刘筱平签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告刘筱平应依照合约约定按时足额偿还贷款本息。由于被告刘筱平未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告依照合约约定有权主张解除合约并宣告借款提前到期、要求刘筱平偿还本息和滞纳费，故原告要求解除《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、被告偿还本息和滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》既约定了固定月利率23.28%，又约定了逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，其利息、滞纳费等费率合计后不能超过年利率24%，现原告主张2019年12月1日至2019年12月31日期间资金利息按月利率23.28%计算，2020年1月1日起至本金付清之日止资金利息按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持，但被告已支付的2019年1月利息56.27元和2019年3月2日至4月26日期间支付利息3,279.74元、滞纳费3,104.09元应予扣减。 二、关于律师代理费的问题。原告为实现案涉债权，向四川明炬（达州）律师事务所支付律师代理费1,886元，依照《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的约定，该笔费用应由被告承担。现原告要求被告支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘筱平签订的编号2017年消借第0731005297号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》； 二、被告刘筱平在本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金76,338.34元及2019年12月1日至12月31日期间利息1,830.16元；自2020年1月1日起的利息和滞纳费，按月利率2%的标准进行计算：自2020年1月1日起至2020年7月17日止以本金94,338.34元为基数进行计算，自2020年7月18日起至2020年9月3日止以本金84,338.34元为基数进行计算，自2020年9月4日起至贷款本金清偿之日止以本金76,338.34元为基数进行计算； 四、被告刘筱平在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,886元。 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 若被告刘筱平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,137元，由被告刘筱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李媚 二〇二〇年十一月七日 书记员  高勇