辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申1883号 再审申请人（案外人）：韩国洪，男，1944年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：张勇，辽宁瀛如律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路**（达道湾经济开发区）。 法定代表人：迟诚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街**/div> 法定代表人：张凤文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人韩国洪因与被申请人鞍山凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 韩国洪申请再审称，请求：一、裁定对本案提起再审，并中止原判决的执行；二、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终290号民事判决书；三、判令凯瑞公司给付韩国洪工程款900万元。理由：一、凯瑞公司于2010年开发凯兴富丽城项目，与韩国洪商定由其负责施工。韩国洪无建设工程施工资质，凯瑞公司同意其借用金帝公司的施工资质，因此，韩国洪以金帝公司名义与凯瑞公司签订了建设工程施工合同。此后，由韩国洪完成了整个工程的施工。工程竣工后，因凯瑞公司欠付工程款，韩国洪未将施工档案交付给凯瑞公司。2016年凯瑞公司向鞍山市铁西区人民法院提起诉讼，要求金帝公司移交30#、37#楼及地下车库的施工档案。金帝公司反诉凯瑞公司支付拖欠工程款。2017年9月13日鞍山市铁西区人民法院下达（2016）辽0303民初1595号民事判决，判令凯瑞公司于判决生效之日起十五日内给付金帝公司工程款9843369.8元，同时金帝公司将施工工程备案所需资料给付凯瑞公司。凯瑞公司不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2018年4月8日下达（2018）辽03民终290号民事判决，驳回凯瑞公司上诉请求，维持原判。判决生效后，2019年金帝公司向鞍山市铁西区人民法院申请执行，但凯瑞公司无财产可供执行。在执行过程中，金帝公司无法履行向凯瑞公司交付工程备案资料的义务，因案涉工程全部由韩国洪施工,工程资料都在韩国洪处。故金帝公司派人向韩国洪索要工程资料，至此，韩国洪得知此事。韩国洪认为（2018）辽03民终290号民事判决，认定事实错误，判决结果侵害了韩国洪的合法权益，故依据《民事诉讼法》五十六条第二款之规定提起第三人撤销之诉。经法院释明，本案不符合第三人撤销之诉条件应提起再审，故再审申请人就第三人撤销之诉提出撤诉，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民撤1号民事裁定书，准许撤诉，故韩国洪提起本次再审。二、鉴于2010年韩国洪借用金帝公司资质与凯瑞公司签订合同，韩国洪应为案涉工程的实际施工人。韩国洪于2010年借用金帝公司资质与凯瑞公司签订建设工程施工合同，此后实际组织了工程项目的施工，已经结算的工程款均支付给了韩国洪，金帝公司仅收取借用资质的管理费，以上事实有再审申请人提供的《凯兴富丽城工程合同》和19张《收款收据》予以佐证。三、金帝公司和凯瑞公司签订的建设工程施工合同无效，应认定发包人凯瑞公司和韩国洪直接成立建设工程施工合同关系，原告韩国洪为原诉的必要共同诉讼人，原诉确认双方之间的合同效力、金帝公司有权向凯瑞公司主张权利判决内容错误。（一）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款和《民法总则》146条之规定，韩国洪借用金帝公司与凯瑞公司签订的建设工程施工合同应认定为无效。（二）发包人凯瑞公司与韩国洪在就案涉工程正式投标前已经确认了该工程由韩国洪施工，并就工程内容进行了约定，签订了施工合同。韩国洪与凯瑞公司于2010年已经就案涉工程签订了建设工程施工合同，并就工程内容进行了约定。此后2011年，凯瑞公司又补进行了招投标，并由韩国洪借用金帝公司的资质中标。该工程实际均是韩国洪参与合同的洽谈、商定和施工，实质性地主导了工程项目运作的全过程，金帝公司没有做任何实质性工作。（三）凯瑞公司明知韩国洪借用金帝公司资质，金帝公司仅为名义上的合同相对方,应认定发包人凯瑞公司和韩国洪直接成立建设工程施工合同关系，韩国洪为原诉必要共同诉讼人。（四）鉴于金帝公司和凯瑞公司之间的合同无效，双方无合同关系，且金帝公司不是案涉工程的施工人，金帝公司无权向凯瑞公司主张案涉工程价款。四、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，韩国洪有权向凯瑞公司直接主张工程价款，原诉判决侵害了韩国洪的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 金帝公司提交意见称，一、答辩人与凯瑞公司为合法有效的建设工程施工合同关系，判决凯瑞公司向答辩人支付工程款是正确的。(一)答辩人与凯瑞公司之间的建设工程施工合同不存在无效的情形，答辩人作为案涉工程的承包人，向发包人主张工程款的支付符合法律规定。(二)韩国洪不具备签订建设工程施工合同的法定资质，其与凯瑞公司不能成立建设工程施工合同关系。(三)韩国洪为案涉工程的项目负责人，并非为原审案件的必要共同诉讼人。二、韩国洪的再审申请不符合法定再审事由。韩国洪先提起第三人撤销之诉后撤诉又提起再审申请，实为浪费司法资源。(一)韩国洪提起再审申请没有任何事实及法律依据。(二)韩国洪以挂靠关系主张其为实际合同相对方或主张突破合同相对性向发包人凯瑞公司提起诉讼均违反法律规定，不应予以支持。(三)原审判决不会损害韩国洪的利益，但韩国洪在原审判决生效后先后提起第三人撤销之诉和再审，严重浪费司法资源，损害答辩人合法权益。三、韩国洪的再审申请不符合提起再审的法定时限。原审判决早已生效且进入执行，再审申请人申请再审已经超过法律规定的6个月的再审诉讼时效，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于韩国洪提出案涉合同系其借用金帝公司资质与凯瑞公司所签订，其应为案涉工程的实际施工人，金帝公司和凯瑞公司签订的建设工程施工合同无效，应认定发包人凯瑞公司和韩国洪直接成立建设工程施工合同关系，其应为原诉的必要共同诉讼人，原判确认金帝公司和凯瑞公司双方之间的合同效力及金帝公司有权向凯瑞公司主张权利系错误的问题。对于此问题，韩国洪向本院提供了一份《凯兴富丽城工程合同》，合同显示发包方（甲方）为凯瑞公司，承包方（乙方）为金帝公司，工程内容为凯兴富丽城总承包工程，工程概况：楼栋号30#、37#、42#、48#、53#、60#、65#、70#、71#、72#，总建筑面积约10万平方米。在该合同中韩国洪作为承包方金帝公司的委托代理人签字，金帝公司加盖公章；韩国洪另向本院提供了金帝公司向其收取凯兴富丽城工程管理费的收据。本院认为，韩国洪提供的合同显示合同签订的双方为凯瑞公司与金帝公司，韩国洪仅系作为金帝公司的委托代理人，且该合同所涉施工项目与本案案涉合同的施工项目为凯兴富丽城30#、37#及地下车库并不一致，故不能证明案涉合同系其借用金帝公司资质与凯瑞公司所签订，其主张金帝公司和凯瑞公司签订的建设工程施工合同无效，其与凯瑞公司之间直接成立建设工程施工合同关系一节依据不足；其提供的工程管理费收据不能证明其与金帝公司之间存在管理关系，亦不能证明其前述主张成立。 再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩国洪的再审申请。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理宋宇 书记员孙天利