陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）陕0303民初3130号 原告：陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行(原宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社），住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**，统一社会信用代码91610303709928631T。 负责人：吴刚，任该行行长。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被告：宝鸡市智通塑业有限公司，，住所地宝鸡市渭滨区谭福路**统一社会信用代码916103025671261228。 法定代表人：林文宇，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡市凯丽特材料科技有限公司，，住所地宝鸡市渭滨区益门堡村**院统一社会信用代码91610302305666524H。 法定代表人：李广林，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被告：林文宇，男，汉族，生于1987年2月28日，住 宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师，特别授权。 被告：刘永宏，男，汉族，生于1971年12月24日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行（以下简称宝鸡金台农商行陈村支行）与被告宝鸡市智通塑业有限公司（以下简称宝鸡智通塑业公司）、宝鸡市凯丽特材料科技有限公司（以下简称宝鸡凯丽特材料公司）、林文宇、刘永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马喆、被告宝鸡智通塑业公司和林文宇的委托诉讼代理人伍继伟、被告宝鸡凯丽特材料公司和刘永宏的委托诉讼代理人赫晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告宝鸡智通塑业公司归还借款本金600万元及利息（从2019年3月22日起以本金600万元为基数，按月利率8.63‰计算至2019年12月14日；从2019年12月15日起以本金600万元为基数，按月利率12.945‰计算至款清之日止）；2、被告宝鸡凯丽特材料公司、林文宇、刘永宏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告宝鸡智通塑业公司签订《借款合同》，合同约定：由原告给被告宝鸡智通塑业公司贷款600万元，期限一年，从2017年12月15日起至2019年12月14日止，月利率为8.63%，若借款人不按期还款，从逾期之日起在原利率基础上加收50%计收罚息。该笔贷款由被告宝鸡凯丽特材料公司、林文宇、刘永宏提供保证担保，保证期限为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告于2017年12月12日15日向被告宝鸡智通塑业公司发放了贷款。被告取得该贷款后，对贷款本金、利息均未能按约归还，现诉至本院。 被告宝鸡智通塑业公司和林文宇辩称，被告宝鸡智通塑业公司向原告借款属实，对原告诉请的借款本金及利息认可，现在无力归还。案涉借款认为不应该计收罚息，林文宇提供担保是以法人的身份而不是以个人名义。 被告宝鸡凯丽特材料公司和刘永宏辩称，案涉借款人提供虚假的资产证明文件与原告恶意串通实施贷款，骗取两名保证人提供担保，实际上该笔借款并非按合同约定用于流动资金，而是用来以新还旧。宝鸡凯丽特材料公司和刘永宏对案涉借款本息不承担保证责任。 经审理查明，2017年12月15日，宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社（贷款人）与宝鸡智通塑业公司（借款人）签订编号为陕农信金信联借字[2017]第03154号《流动资金借款合同》，合同约定：被告宝鸡智通塑业公司向原告借款600万元，借款种类为流动资金中期借款，借款用途为流动资金，借期为2017年12月15日至2019年12月14日，借期内月利率8.63‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告宝鸡凯丽特材料公司、林文宇和刘永宏作为保证人分别与原告签订编号为陕农信金信联保字[2017]第03154A、[2017]第03154B、[2017]第03154C《保证担保合同》，合同均约定：保证责任为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现以新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。 2017年12月15日，原告依约向被告宝鸡智通塑业公司发放借款600万元。2017年12月15日至2019年3月21日，被告宝鸡智通塑业公司按月归还借款利息，未归还借款本金。2019年3月22日起被告宝鸡智通塑业公司未归还借款本金及利息。借款到期后，上述被告均未履行还款责任。 上述事实有原、被告当庭陈述、《流动资金借款合同》、借款借据、三份《保证担保合同》在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉《流动资金借款合同》、三份《保证担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款和保证义务，应当对案涉借款本息承担还款责任。对被告宝鸡智通塑业公司和林文宇的辩论意见，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告林文宇作为完全民事行为能力人在《保证担保合同上》以保证人名义签字，系其真实意思表示，符合保证人提供保证的形式要件，应当承担保证责任，对被告林文宇辩称的其以法人身份而不是以自然人身份提供保证的意见，本院不予支持。根据被告宝鸡智通塑业公司和原告的《流动资金借款合同》约定，借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50%计收罚息。该合同约定合法有效，对被告宝鸡智通塑业公司辩称的不应在月利率8.63‰基础上计收50%罚息的意见，本院不予支持。对被告宝鸡凯丽特材料公司和刘永宏的辩论意见，被告未提供合法有效的证据证明原告与被告宝鸡智通塑业公司存在恶意串通的事实，对被告该辩论意见，本院不予支持；根据被告宝鸡凯丽特材料公司和刘永宏与原告签订的《保证担保合同》第三条3.4均载明：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现以新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。据此，本案不适用于《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条第一款的规定，对被告宝鸡凯丽特材料公司和刘永宏上述辩论意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市智通塑业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司陈仓支行借款本金600万元及利息（从2019年3月22日起以本金600万元为基数，按月利率8.63‰计算至2019年12月14日；从2019年12月15日起以本金600万元为基数，按月利率12.945‰计算至款清之日止）。 二、被告宝鸡市凯丽特材料科技有限公司、林文宇、刘永宏对上述第一条借款本息承担连带清偿责任；被告宝鸡市凯丽特材料科技有限公司、林文宇、刘永宏承担连带清偿责任后，有权向被告宝鸡市智通塑业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61026元，减半收取30513元，保全费5000元，共计35513元，由被告宝鸡市智通塑业有限公司、宝鸡市凯丽特材料科技有限公司、林文宇、刘永宏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗小玲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌