河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2136号原告：高善芳，女，1962年2月9日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。系一般代理。被告：郑士友，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：郑士权，男，1968年11月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。系郑士友之兄。被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，任董事长。三被告委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。系特别授权。被告：孙延花，女，1976年6月5日生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘苓波，男，1971年8月5日生，汉族，住山东省滕州市，系孙延花之夫，特别授权。委托诉讼代理人：成延凤，河南框正律师事务所律师，一般代理。原告高善芳诉被告江西龙马建设集团有限公司（以下称龙马公司）、郑士友、郑士权、孙延花合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高善芳及其委托诉讼代理人詹明学，被告郑士友及其三被告郑士友、郑士权、龙马公司的共同委托诉讼代理人周桂仕，被告孙延花的委托诉讼代理人刘苓波、成延凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告钢管、扣件、顶丝等租金1747017元及利息（利息自合同约定应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告负担。原告诉称，原告系从事钢管构件租赁等业务。2018年3月24日，原告与被告龙马公司及被告孙延花签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：被告承建的陕煤集团桐柏安棚电厂施工项目中使用的钢管、扣件、顶丝、钢膜等物品由被告向原告租赁使用，合同并对租赁物的使用、租金及租金支付、缺损赔偿等做出明确约定，详见该合同。合同签订后，被告龙马公司及被告孙延花租赁使用原告的钢管、扣件、顶丝、钢膜等。被告郑士友、郑士权挂靠被告龙马公司，在其承建陕煤集团桐柏安棚电厂施工项目中租赁使用原告的钢管、扣件、顶丝、钢膜等物品。截止2020年6月30日止，扣除被告方已支付的租金外，被告尚下欠原告租金1747017元。对于被告下欠租金，原告数十次向被告追要该租金，被告借故推脱。被告拖延支付租金的行为已侵犯原告合法权益，为此，特依法提起诉讼，请求保护原告合法权益。原告向法庭提交如下证据：一、建筑物资租赁合同复印件一份。拟证明租赁的双方及租赁物的价格等内容。二、孙延花及其丈夫身份证复印件一份。拟证明被告孙延花及配偶的身份信息，以确定其主体资格。三、2019年租赁费结算统计表。拟证明租赁物的实际使用人是江西龙马公司；到2019年12月下欠1307432元租赁款；租赁费计算时间从2019年5月开始就是按照双方约定调整后的价格计算租赁费，被告盖章确认。四、安棚电厂2020年1、3、4、5、6月租赁物租赁费结算表。拟证明双方约定的价格在2019年5月份对租赁物价格进行了调整，本次的起诉都是按照调整后的价格进行计算。被告孙延花辩称，孙延花在合同上签字是受龙马公司的委托，是一种代理行为。孙延花虽然在承租方签有自己的名字，但她是代替龙马公司项目部签的字，是职务行为，孙延花在项目部主要工作是看管租赁物，孙延花的工资由龙马公司的淮源热电项目部负责发放，每个月工资4600元，从2018年3月干到2019年12月，工资已全部结清，孙延花在2020年春节后已不在龙马公司上班了。本案中钢管、扣件等租赁物的使用权人不是孙延花，孙延花不应对建筑物租赁合同规定的权利义务承担责任，实际使用人和实际租赁人应是龙马公司，被告孙延花不是本案适格的被告，要求驳回对孙延花的起诉。被告孙延花向法庭提交如下证据：一、龙马公司项目部证明一份。二、租赁费统计表一份。拟证明被告孙延花不是合同的当事人，是代替龙马公司项目部签订的租赁合同；龙马公司欠原告租金数额为1228652元，该数额是严格按照租赁合同约定的价格计算出来的，其中春节和疫情期间各一个月不计算租赁费。被告郑士权辩称，原告提交的租金结算表中，2020年4、5、6三个月结算表是我签的字，但我是证明人，我签字是证明租赁物的数量是对的，租金数额的签字对账是由财务办理，我从来没有参与过。我是项目部经理顾耀德聘过来的，我负责现场管理工作。张科系龙马公司郑州分公司安棚项目部的一个临时工作人员，负责财务这一块工作。我与本案没有任何关系，不应承担租金的支付责任。被告郑士权除陈述外，未向法庭提交其他证据。被告郑士友辩称，郑士友只负责施工现场的管理工作，自己并不知道孙延花的工资由谁发放。原告的租赁费在春节时扣掉一个月，这是按照合同约定扣掉的。自己不应承担租金的支付责任。被告郑士友向法庭提交如下证据：2018年1月1日郑士友与河南淮源热能环保科技有限公司签订的劳动合同一份。拟证明郑士友是淮源热能公司的员工。被告龙马公司辩称，龙马公司在租赁合同上加盖的公章只是一个骑缝章，是一个资料专用章，没有具体经办人的签字；张科在租金结算表上的签字只是对租赁物数量进行的核对，郑士权在租金结算表上的签字也只是对租赁物数量进行核对；签订租赁合同只是孙延花的个人行为，龙马公司不是租赁合同的当事人，不应承担租金的支付责任。被告龙马公司除陈述外，未向法庭提交其他证据。经庭审质证，结合原被告陈述，本院确认以下案件事实:2018年3月24日，被告孙延花以被告龙马公司之名义与原告高善芳签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：被告龙马公司在其承建的位于桐柏县安棚镇的河南淮源热电项目中租赁使用原告的钢管、扣件、顶丝、钢膜等租赁物，双方并对租赁物的租金计算及租金支付方式、缺损赔偿等做出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告龙马公司提供了钢管、扣件、顶丝、钢膜等租赁物，2019年5月开始，租金价格按上涨后的价格计算，经双方结算，2019年租金已支付418300元，下欠租金为1307432元；2020年1至6月下欠租金为439585元，截止2020年6月底，合计下欠租金总额为1747017元。在租赁结算表上签字的张科、被告孙延花、郑士友、郑士权均系龙马公司河南淮源热电项目部的管理人员和工作人员。现涉案租赁物仍处于龙马公司的租赁和占有使用状态中。本院认为，被告龙马公司在原告持有的的建筑物资租赁合同上的骑缝签章和龙马公司管理人员孙延花在该租赁合同上承租方一栏的签名，能够认定该租赁合同的承租人应是龙马公司，被告孙延花在该租赁合同上的签名行为是一种职务行为，其不是该租赁合同的承租人，不应承担租金的支付责任。原告高善芳与被告龙马公司在该租赁合同上的签名和签章系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该租赁合同依法成立并生效。合同双方均应按照合同的约定全面履行义务，原告依约向龙马公司交付了租赁物，龙马公司应当依约定向原告支付租金，被告未完全支付2020年6月底以前的租金，应对剩余租金1747017元承担继续履行的违约责任。双方对逾期支付租金未有明确的违约条款约定，对原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起计算。原告诉称被告郑士友、郑士权应当承担租金的支付责任，但未能举证证明被告郑士友、郑士权是涉案租赁合同的承租人，故被告郑士友、郑士权不应承担支付责任。被告辩称下欠租金应为1228652元，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高善芳支付租金1747017元及利息（利息以1747017元为本金基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告高善芳对被告郑士友、郑士权、孙延花的诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10261.58元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二〇年十一月一日法官助理刘亚兰书记员杨华