wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初558号原告：邓继光，男，1978年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路**永利热电办公区**1-3，统一社会信用代码9136110049219121X4。法定代表人：周国龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健，该公司员工，特别授权代理。原告邓继光与被告江西永旭建设有限公司（以下简称永旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓继光，被告永旭公司委托诉讼代理人黄健，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓继光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买石子货款8880元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在承建资溪县九龙湖工程期间，因工程需要，经人介绍原告与被告设立的工程项目部搭上了线，自2014年5月2日开始至7月27日止，合计向项目部工地运送石子111立方米，单价是每立方80元。每次运送石子到工地都是项目部的郑土根签收。当时原告跟郑说要他结个总价，他说这要结什么，过几天就会给钱给你。过了几天又去找他，他又推过几天，这样拖了几次都没付款。再后来，被告知郑土根人已经回去了，这事是他经手，要等他回来再结算。谁知他后面没有再来，结算也就一直拖下来了。原告认为与项目部建立的是口头石子买卖（含运费）合同关系，已将石子按照约定送至九龙湖被告工地，被告应该支付石子货款，遗憾的是至今仍然未付。由于被告工程项目部不是独立的企业法人，不具有独立承担民事责任的资格，项目部的行为应该由设立它的被告承担法律后果。为此原告提起民事诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告永旭公司辩称，本案已经过诉讼时效，从原告提供的送货清单最后一次是2014年7月27日，本案的诉讼时效是2016年7月27日止；被告并非本案的主体，原告提供的送货清单无法证明被告是该砂石的购买主体，被告并未向原告购买石子，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据记账单，上面有相关人员的签名，予以认定；对原告提交的（2018）赣1028民初565号民事判决书复印件，该证据系生效裁判文书，且被告对真实性亦没有异议，予以认定；原告申请的证人邓某出庭证言，邓某在庭审中陈述，九龙湖工程以前砂石是其拉的，是上饶一个建筑公司，郑清淞代表那个公司在那里管理，郑清淞的父亲在这管工地，因为做地下停车场，需要三轮机拉砂石，叫其找人，就介绍原告去拉沙子，看到原告把砂石拉到工地，看到四五次，记账单是郑清淞父亲签字的，与其以前单子一样。该证人证言与（2018）赣1028民初565号民事判决书相关内容、记账单能相互印证，对相互印证的部分予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，永旭公司承建资溪九龙湖景区相关工程，郑清淞为该工程项目负责人。原告邓继光经邓某介绍为资溪九龙湖相关工程工地拉送砂石材料。原告提供的记账单载明，自2014年5月2号至7月27号，原告共为工地拉石子累计37车，共计111方。该账单每日记载的数量后面均有郑土根签名，账单下面还载有“共计111立方×80=”字样。原告在庭审中陈述，2014年11月份左右郑清淞来过，问他要涉案砂石的钱，他说过几天就有钱了，后来就没看到他，2014年11月份之后找不到人了，大概12月份，被告工地发农民工工资，叫老婆去问了砂石的钱，没问到钱，后面就全部撤走了。另查明，2016年8月5日，上饶市建筑工程有限公司名称变更为永旭公司。本院认为，原告邓继光为被告永旭公司承建的资溪九湖相关工程工地拉送石子，有原告提供的记账单、（2018）赣1028民初565号民事判决书、证人出庭证言等证据证明，记账单载有每日送石子的数量并有郑土根签名；证人邓某庭审中陈述，九龙湖工程郑清淞在管理，郑清淞的父亲在管工地，是证人介绍原告去拉沙子，看到原告把砂石拉到工地，看到四五次，记账单是郑清淞父亲签字的，与证人以前单子一样。（2018）赣1028民初565号民事判决书亦载有郑清淞为永旭公司承建资溪九龙湖景区相关工程项目负责人，邓某曾为该九龙湖工程供应砂石的收据上亦有郑土根签名。上述证据指向的时间、工地、相关人员基本一致，能相互印证形成证据链，足以证明原告邓继光为被告九龙湖工程工地拉送石子，被告工地的相关工作人员签收，故原、被告虽没有书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间的开始，它是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算。本案中，原告在庭审中陈述，2014年11月份左右郑清淞来过，问他要涉案砂石的钱，大概12月份，又叫其老婆去问了砂石的钱，没问到钱，后面撤走了。从原告2014年11月向被告相关工程项目负责人郑清淞主张石子钱到12月再问石子钱而未果，就应知道其权利受到损害，故本案诉讼时效应从2014年12月开始计算，原告直到2020年9月9日才提起诉讼，显然已经超过了法定的诉讼时效，且其未能举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由，故原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓继光的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张海太二〇二〇年十一月二十六日书记员  项 杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1629号 申请执行人：赵知，女，1988年12月07日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：兰群康，男，1974年11月18出生，壮族，住柳州市柳**。 本院于2020年5月28日立案执行赵知与兰群康的机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5379号民事调解书,向被执行人兰群康发出执行通知书，责令被执行人兰群康赔偿车辆修理费28628元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更655号罪犯周长金，男，1959年6月29日出生，满族，初中文化，辽宁省营口市人，无业。捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2017年7月10日，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出(2017)辽0804刑初55号刑事判决，认定罪犯周长金犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币62103.19元。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付执行。刑期执行至2021年7月12日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯周长金在服刑期间执行刑期无变动情况。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬3次，300分一次。确有悔改表现，建议对罪犯周长金减去有期徒刑六个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯周长金在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次，300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯周长金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周长金减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3536号申请执行人：某某有限公司，住所地：遵义市播州区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：何某、肖某某，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：田某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：XX。申请执行人某某有限公司与被执行人田某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民督604号支付令已发生法律效力，该支付令明确：被申请人田某某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人某某有限公司枫香支行借款本金141000元及利息（2017年12月23日至2018年3月31日，以145000元为本金，按月利率7.323‰计算。2018年4月1日至2019年11月26日，以145000元为本金，按月利率10.9845‰计算。2019年11月27日至借款付清之日止，以141000元为本金，按月利率10.9845‰计算）。因田某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人某某有限公司在2020年11月19日向本院申请撤回对被执行人田某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2020）黔0304执3536号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年十一月十九日书记员  罗江航
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224财保83号申请人：孙国辉，男，汉族，1970年12月12日出生，住址海南省东方市，。被申请人：庆安县伊龙房地产开发有限责任公司法定代表人：刘国真，职务经理，统一社会信用代码912312245927262427。被申请人：唐立伟，男，47岁，汉族，现住庆安县，电话1584551588813149554111。申请人孙国辉于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安县伊龙房地产开发有限责任公司名下开发的，庆安县碧水华庭小区3号楼2单元201室建筑面积105.04平方米；3号楼2单元202室建筑面积105.04平方米予以查封。中国平安财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司为此项申请提供担保，并出具保函。本院经审查认为，申请人孙国辉申请保全财产无法实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款，裁定如下：驳回孙国辉的诉讼保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙宁二〇二〇年十一月九日书记员  金汐
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民特37号申请人：兴国县金彩服装印花加工厂，个体工商户，经营场所：江西省兴国县红门工业园**。经营者：杨越霞，女，1986年9月6日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住兴国县金彩服装印花加工厂。委托诉讼代理人：钟素琼、曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。被申请人：吕小妹，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师。申请人兴国县金彩服装印花加工厂与被申请人吕小妹撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴国县金彩服装印花加工厂申请称，一、本次被申请人集体索要经济补偿金事件发生的起因并非我厂未缴纳社保，而是员工主动离职。2019年7月，我厂为提高生产经营效益，出台了相应的制度改革，部分员工因不适应新制度的约束自动离职，反以我厂未缴纳社保为由提起劳动仲裁，以此解除与我厂的劳动关系，并索要相应的经济补偿金。二、我厂明确告知了社保缴纳相关事宜，被申请人主动选择不缴纳社保，我厂无法履行为员工缴纳社保的事宜。我厂对于同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工，一并缴纳了社会保险。对于不同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工我厂在其入职前已对其进行询问是否自愿放弃缴纳社保，并让其在《员工访谈记录表》勾选“不同意在工资中扣除社会保险个人应缴纳部分”。员工自愿放弃缴纳社保，是其对自身权利的一种处分，作为一个完全民事行为能力人，对于放弃缴纳社保的后果应当由其自行承担。我厂对自愿放弃缴纳社保后又提出我厂未为其缴纳社保的员工，表示愿意为其补缴自其入职之时起至其离职之日的社保费用，但其仍然向我厂索要经济补偿金。职工自身不愿在其工资中扣除社保应缴纳的部分，我厂无权进行强制性扣除。其自身不遵守法律的强制性规定，致使我厂没有为其缴纳社保。仲裁裁决以我厂违反劳动法律强制性规定为由裁决我厂支付经济补偿金，明显适用法律错误。三、本案仲裁申请人与被申请人的委托代理人系同一律师事务所律师，违反了《律师法》第三十九条的规定，其代理行为属于程序违法。综上所述，兴劳人仲字（2020）第62号终局裁决书认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应当予以撤销。被申请人吕小妹答辩称，申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。答辩人不存在不同意购买社保的情形，被答辩人在劳动仲裁阶段提交的《员工访谈记录表》不是答辩人的真实意思表示且该表格内容违反了法律法规的强制性规定无效，且被答辩人系扣缴义务人，不需要征求所谓的意见。同时本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当裁定撤销的情形。请求裁定驳回被答辩人的申请请求。经审查查明：吕小妹入职兴国县金彩服装印花加工厂处从事针车工工作，双方签订了劳动合同，合同期限为三年。2014年11月21日入职时吕小妹填写了固定格式的《员工访谈记录表》，第7点“本公司如果为您购买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意”，吕小妹在“不同意”处勾选。2019年12月27日吕小妹以短信的形式通知兴国县金彩服装印花加工厂，因未购买社保要求解除劳动合同并支付经济补偿金。兴国县金彩服装印花加工厂于2020年1月2日办理相关解除劳动关系手续，并发放了吕小妹12月份的工资。吕小妹在职期间，兴国县金彩服装印花加工厂未给吕小妹购买社会保险，吕小妹离职前12个月的平均工资是3015.25元。2020年6月19日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出62号仲裁裁决：“一、被申请人兴国县金彩服装印花加工厂于本裁决生效后十五日内支付申请人吕小妹解除劳动关系经济补偿金16583.88元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”本院认为：一、关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的违反法定程序，是指仲裁审理中违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《劳动人事争议仲裁办案规则》及相关司法解释中关于仲裁程序的规定。申请人兴国县金彩服装印花加工厂仅以仲裁申请人与被申请人的委托诉讼代理人属同一律所，主张仲裁裁决违反了法定程序，该申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。兴国县金彩服装印花加工厂未依法为吕小妹缴纳社会保险费的事实存在，吕小妹以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，双方之间的劳动合同解除。同时，根据该法第四十六条之规定，吕小妹有权要求兴国县金彩服装印花加工厂按其工作年限支付解除劳动合同的经济补偿。因此，仲裁裁决确认兴国县金彩服装印花加工厂应向吕小妹支付解除劳动合同经济补偿，适用法律正确。三、为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，负担相应的社会保险费也是劳动者的法定义务，用人单位为劳动者办理社会保险、代扣劳动者应负担的社会保险费、缴纳社会保险费，不需要征求劳动者的同意，不论劳动者是否同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费，用人单位均应履行该法定义务。因此，劳动者在《员工访谈记录表》中勾选“不同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费”，并不能表明劳动者放弃了要求用人单位办理社会保险的权利，也不足以证明未办理社会保险系因劳动者的原因导致。综上，兴劳人仲字（2020）第62号终局裁决适用法律正确，申请人兴国县金彩服装印花加工厂也无证据证明该仲裁裁决存在违反法定程序的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回兴国县金彩服装印花加工厂的申请。案件受理费400元，由申请人兴国县金彩服装印花加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋玉玲审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二〇年十一月三十日代理书记员  徐兰芳代理书记员  管燕梅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执恢341号申请执行人：江苏金帆雷莱光电科技有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇金塘西路。法定代表人：徐晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：徐国华，男，1955年3月21日生，汉族，住张家港市。江苏金帆雷莱光电科技有限公司与徐国华股东出资纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)苏0582民初11029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐国华于本判决生效之日起10日内向江苏金帆雷莱光电科技有限公司缴付出资款人民币170万元，并支付利息(以170万元为基数，自2018年2月17日起至实际缴付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10216元、诉前保全费5000元，合计15216元，由徐国华负担。因徐国华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，江苏金帆雷莱光电科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理，该案执行中双方达成执行和解协议，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0582执624号之一执行裁定书，裁定终结（2019）苏0582执624号案件的执行。因被执行人未履行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的1715216元。本案执行过程中，双方于2020年11月5日达成执行和解协议，约定：一、被执行人在2020年11月13日前将存放在申请执行人的全部物品搬清，逾期则上述物品归申请执行人所有，由申请执行人自行处置；申请执行人按期将物品搬清，被执行人不要求申请执行人负担存放保管费用，就该物品双方再无其他经济纠葛；二、申请执行人同意被执行人在2021年1月31日前至少履行85万元，被执行人履行85万元后再协商后续事宜；三、如被执行人未能在2021年1月31日前履行85万元，则申请执行人有权立即申请恢复执行，法院将在恢复执行后一个月内启动拍卖被执行人的房屋，以清偿本案剩余债务；被执行人保证配合法院拍卖，在法院拍卖裁定送达后15天内搬清房屋内的物品以完成拍卖。本院认为，当事人自愿达成的执行和解协议系双方真实意思的表示，并无不当，本院予以准许。和解履行期间暂无继续强制执行的必要，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院(2020)苏0582执恢341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月五日书记员 沈家成
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3187号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇福康路**（福润街）****商铺。负责人：陈学进，职务：副总经理。委托诉讼代理人：杨娅，女，该公司员工。被告：孙达，1986年4月11日生，汉族，居民，住云南省建水县。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司（以下简称云铜物业建水分公司）与被告孙达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告云铜物业建水分公司的委托诉讼代理人杨娅，被告孙达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云铜物业建水分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告截至2019年6月30日以前的物业服务费4602元；2．由被告承担自物业服务费交费期限届满的次日起至实际交清费用之日止的违约金（以拖欠的物业服务费为基数，计算标准按年24%，暂计算至2019年9月30日为2066元）；3.由被告立即支付原告代收代缴的2019年6月30日以前的生活垃圾处置费240元；4.判令被告承担本案的案件受理费及产生的全部费用由被告负担（在诉讼过程中，原告云铜物业建水分公司将第1项诉讼请求变更为要求被告支付2017年3月1日至2019年6月30日的物业服务费4290元；将第3项诉讼请求变更为由被告支付原告代收代缴的2019年6月30日以前的生活垃圾处置费220元）。事实和理由：2010年6月26日，原告与云南省建水县房屋原业主龙家明签订《临安花园前期物业服务协议》，由原告为临安花园住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务费用实行一年一付，于到期前15日内支付。《物业服务协议》明确约定该费用自开发商书面确定交房及开发商开出交房通知书之日起开始计收。若业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。2017年1月21日，被告孙达向龙家明购买上述房屋，双方约定于2017年3月1日前履行交付手续。被告购买该房屋后拖欠原告《物业服务协议》项下约定的物业管理费用。原告多次催收未果，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告孙达未作辩称。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告进驻临安花园小区后，为该小区提供了物业管理服务，有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。关于物业服务费的问题。被告向涉案房屋原业主龙家明购买房屋后，原告与房屋原业主签订的《临安花园前期物业服务协议》对被告具有约束力。该合同期限为二年，至2012年6月26日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。从2012年7月-2015年12月原告每月按0.6元/平方米收取物业服务费；2016年1月起，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，按每月0.88元/平方米收取物业服务费；2019年1月-2019年4月原告按每月0.8元/平方米收取物业服务费。原告调整物业服务收费标准虽未征询被告意见，也未重新与被告签订合同，但被告均亦按调价的标准交纳了物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。对被告主张返还多收的物业服务费的主张，本院不予支持。对因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2017年3月1日至2019年6月30日的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为177.54平方米，应当交纳的物业服务费为3678.63元（177.54平方米×0.74元/平方米×28月）及支付原告代收代缴的2018年12月31日以前的生活垃圾处置费220元，合计3898.63元。关于原告诉请的违约金问题。因原告上调了物业服务费，经被告交纳后予以追认，已实际变更了原合同，双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告孙达于判决生效后十日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2017年3月1日至2019年6月30日的物业服务费3678.63元、生活垃圾处置费220元，合计3898.63元。二、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙达负担。本判决为终审判决。审判员  陆昱文二〇二〇年十一月二十六日书记员  董秋月
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4233号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：张倩，女，系该公司职工。 被告：付朝华，男，1976年1月2日出生，汉族，山东省桓台县人，现租住于山东省桓台县。 被告：付学红，女，1974年11月23日出生，汉族，现住山东省济南市。 被告：付学莉，女，1970年11月1日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 被告：宗学读，男，1964年5月11日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 被告：韩文波，男，1982年6月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商银行）诉被告付朝华、被告付学红、被告付学莉、被告宗学读、被告韩文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商银行的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告付朝华、被告付学红、被告付学莉、被告宗学读、被告韩文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付朝华偿还借款本金600000元、利息27696.65元（截至2020年9月20日）以及至借款本金还清之日的利息及复利；2、依法判令被告付学红、被告付学莉、被告宗学读、被告韩文波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，被告付朝华与原告签订个人借款合同一份，合同约定，被告付朝华从原告处贷款600000元，于2020年9月25日到期。后，被告付朝华不按时偿还贷款本息，被告付学红、付学莉、宗学读、韩文波也未履行担保人责任。截至2020年9月20日，被告付朝华累计欠息27696.65元。为保证原告信贷资金安全，维护其合法权益，特提起诉讼。 付朝华未作答辩。 付学红未作答辩。 付学莉未作答辩。 宗学读未作答辩。 韩文波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，付朝华与桓台农商银行签订个人借款合同一份，合同约定主要内容：借款种类为中期借款，借款用途为购防盗门，借款金额为600000元，借款期限为自2019年9月30日至2021年9月28日，借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，本合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等，同时合同对其他权利义务作了约定。 同日，付学莉、宗学读、韩文波为上述贷款与桓台农商银行签订最高额保证合同一份，自愿为上述借款形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为900000元，保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，付学红作为共同债务人向桓台农商银行出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为借款人的共同还款人承担共同还款责任，直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。 上述合同签订后，桓台农商银行于2019年9月30日向付朝华发放贷款600000元，有贷转存凭证为证。该凭证记载：贷出日为2019年9月30日，到期日为2020年9月25日，利率为9.06250‰。后，付朝华依合同约定支付利息至2020年5月20日，自2019年5月21日开始欠息，截至2020年9月20日，付朝华尚欠桓台农商银行借款本金600000元、利息27696.65元。同时付学红作为共同还款人未履行还款义务，付学莉、宗学读、韩文波作为保证人均未履行保证责任。 本院认为，桓台农商银行与付朝华签订的个人借款合同，与付学莉、宗学读、韩文波签订的最高额保证合同及付学红向桓台农商银行出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。 合同签订后，桓台农商银行按合同约定将贷款发放给借款人付朝华，履行了合同义务。付朝华收到借款后未按约定支付利息，构成违约，桓台农商银行有权按合同约定提前收回贷款。故，桓台农商银行诉求付朝华偿还借款本金600000元、支付截止到2020年9月20日的利息27696.65元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。付学红作为付朝华共同还款人，承诺自愿在付朝华未按期偿还借款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担共同还款责任。为此桓台农商银行诉求付学红对涉案借款承担还款责任，本院亦予以支持。 付学莉、宗学读、韩文波作为付朝华涉案借款的连带责任保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。付学莉、宗学读、韩文波均未履行相应的保证责任。桓台农商银行诉求付学莉、宗学读、韩文波对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但其应承担保证责任的最高额应在900000元内。付学莉、宗学读、韩文波承担保证责任后，有权向付朝华、付学红追偿。 付学红、付学莉、宗学读、韩文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付朝华偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息27696.65元，共计627696.65元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告付朝华以借款600000元为基数，按个人借款合同约定的利率计算，支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2020年9月21日至借款实际付清之日的利息； 三、被告付学红对上述第一、二项支付内容承担共同还款责任； 四、被告付学莉、被告宗学读、被告韩文波对上述第一、二项支付内容在最高额900000元内承担连带清偿责任； 五、被告付学莉、被告宗学读、被告韩文波承担保证责任后，有权向被告付朝华、被告付学红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，由被告付朝华、被告付学红、被告付学莉、被告宗学读、被告韩文波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李铭昕
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执恢20号之三 申请执行人梁锦洪，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人茂名市新华农场（原茂名市新华良种繁育场）。住所地:广东省茂名市电白区岭门镇。 法定代表人林国良，场长。 关于申请执行人梁锦洪与被执行人茂名市新华农场（原茂名市新华良种繁育场）借款合同纠纷执行一案，本院于2007年6月7日作出的（2007）茂中法民三初字第3号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人向申请执行人偿还借款本金138万元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁锦洪向本院申请恢复执行，本院于2019年4月24日依法立(2020)粤09执恢20号案恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行均没有财产可供执行。 三、2020年3月24日，提取被执行人茂名市新华农场在茂名市电白区××门镇人民政府尚未领取的征地补偿款475697.89元，扣除执行费7035元后，余款468662.89元已支付给申请执行人梁锦洪。 四、2020年9月8日，在茂名市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人茂名市新华良种繁育场名下的位于茂名市××街××101的房屋（产权证号：4465277，建筑面积：89.39平方米）及临街的临时建筑（建筑面积：94.28平方米），由买受人陈赵辉以最高价人民币733470元竞得上述房地产，扣除执行费22004元后，余款701731元已支付给申请执行人梁锦洪。 五、已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤09执恢20号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十一月六日 书记员  李超学
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3042号之二 申请执行人：柳州市银照物资有限公司，住所：广西柳州市东环大道**金盛广场****。 法定代表人：韩梅英，该公司执行董事。 被执行人：黄健，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西，住广西鹿寨县iv> 本院在执行银照物资有限公司与黄健买卖合同纠纷一案中,经对被执行人黄健名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人黄健名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，故无法处置。此外未发现被执行人黄健名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  何 啸
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5471号 原告：魏国平，男，1957年9月13日出生，汉族，巢湖市人，公司法人，住安徽省巢湖市。 被告:巢湖市京皖特机械科技有限公司,住所地巢湖市向阳南路**,统一社会信用代码:9134018105578018XQ（1-1）。 法定代表人:杜小红，该公司总经理。 被告：王永明，男，1970年10月7日出生，汉族，巢湖市人，公司股东，住含山县。 被告：张宏梅，女，1970年11月18日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，住巢湖市。 三被告共同委托代理：葛成才、张璐璐，安徽华人律师事务所律师。 被告：李霞，女， 原告魏国平诉被告巢湖市京皖特机械科技有限公司、王永明、张宏梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告申请追加李霞作为本案共同被告参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告公开对原告赔礼道歉（道歉内容由原告或人民法院审核后在省级报刊登报），并赔偿原告精神抚慰金1万元；2、本案诉讼费用由双方承担。 事实与理由：2020年4月至7月被告京皖特公司以通过网上拍卖购得大平公司的办公楼为由，被告王永明等人未经任何单位批准，擅自闯入大平公司职工租赁使用的大平公司办公楼，强行组织包括被告在内的社会闲散人员将大平公司及职工的办公设备和财物搬出，捣毁大楼附属设施（电容器）和监控设备。原告作为大平公司的法定代表人受广大职工委托，到现场了解情况，并要求京皖特公司有关人员退出大平公司办公楼，相关的产权、租赁权及移交问题应当由人民法院确定并组织实施。在原告正当维权过程中，被告无中生有，对原告恣意侮辱、掩人耳目、诽谤和谩骂。原告认为，被告故意在公开场合、无故捏造事实，混淆视听，对原告进行人格侮辱和精神恐吓，严重侵害了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经查：2020年5月28日上午在京皖特公司（即原大平公司）院内，原告与京皖特公司员工张宏梅等两名女同志发生拉扯等肢体冲突，在冲突过程中，张宏梅两次用面盆舀水沷向原告，另一名女同志对原告使用了“老流氓”、“耍流氓”等不文明语言。原告在庭审提出与其发生冲突的另一名女同志名字叫李霞，但未提供李霞具体住址等基本信息，被告也未提供李霞具体住址等基本信息，致本院无法将诉讼材料送达给李霞，并向李霞核实案件的相关事实情况。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，与原告发生冲突的，是包括被告张宏梅在内的两名女同志，原告与包括张宏梅在内的两名女同志的诉讼标的是共同的，是必要的共同诉讼。原告在诉讼中申请追加张宏梅以外另一名女同志（李霞）参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…；（二）有明确的被告；…。本案中，2020年5月28日上午原告与张宏梅等两名女同志间发生拉扯等肢体冲突。现原告认为李霞系与张宏梅一道和原告发生冲突，并申请追加李霞作为本案共同被告参加诉讼，但未提供李霞具体住址等基本信息，被告也未李霞的具体住址等基本信息，致本院无法向李霞送达诉讼材料并核实的相关事实情况，且本院无法核实与原告发生冲突的另一名女同志是不是本案的被告李霞。故对原告的起诉予以驳回，待原告将另一名女同志的基本信息核实清楚后，原告再行向相关被告主张权利。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告魏国平的起诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王家胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百一十九条，起诉必须符合下列条件： …； （二）有明确的被告； …。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23087号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。被告：吴红波，男，汉族，1985年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：范思辰，女，汉族，1988年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆康田珀郡房地产开发有限公司，，住所地重庆市北部新区金通大道**附**统一社会信用代码915000000891345656。法定代表人：彭德全，职务不详。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告吴红波、范思辰、重庆康田珀郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人陈虹羽到庭参加诉讼，被告吴红波、范思辰、重庆康田珀郡房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴红波、范思辰立即偿还原告贷款本金552359.60元；2、请求判令被告吴红波、范思辰立即偿还原告截至2020年7月15日的利息10874.55元、罚息58.13元、复利125.01元，并支付自2020年7月16日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金552359.60元为基数，复利以未付利息10874.55元为基数，均按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）基础上减39个基点（1个基点=0.01%）后再加收50%计算，利随本清（本合同利率调整方式为次年对应日调整）】；3、请求判令被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、请求判令原告对被告吴红波、范思辰名下位于重庆市渝北区的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由三被告承担.事实和理由：2016年4月20日，被告吴红波、范思辰与原告招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，向原告申请贷款59万元，同时以所购房产作为抵押担保物。被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司对上述借款提供保证担保。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告吴红波、范思辰、重庆康田珀郡房地产开发有限公司未陈述答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房借款及担保合同》；借款人：吴红波、范思辰；保证人：重庆康田珀郡房地产开发有限公司，连带责任保证，保证期间自《个人购房借款及担保合同》生效之日起至借款人∕抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或∕和房地产他项权证交由贷款人保管之日止，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、公告费等债权人实现债权的费用；借款金额及期限：59万元，期限为2016年5月19日至2046年5月19日，共360个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月3日;执行利率：基准利率（LPR）基础上减39个基点（1个基点=0.01%）；利率调整方式为次年对应日（即每年的放款日对应日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：吴红波、范思辰名下位于重庆市渝北区的房产，尚未办理正式的抵押登记；违约情况：从2020年3月3日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年7月15日被告尚欠本金552359.6元，利息10874.55元、罚息58.13元、复利125.01元，以及按照合同约定计算的2020年7月16日之后的罚息、复利；律师费：无。重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.6条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第40条、41条：借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告吴红波、范思辰逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告吴红波、范思辰立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。因抵押物未办妥房地产权证及正式抵押登记，被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告吴红波、范思辰、重庆康田珀郡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴红波、范思辰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金552359.6元，利息10874.55元、罚息58.13元、复利125.01元；并自2020年7月16日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金552359.6元为基数，按同期LPR利率减39个基点再加收50%计算，复利以利息10874.55元为基数，按同期LPR利率减39个基点再加收50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）；二、被告重庆康田珀郡房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9434.17元，减半收取4717.09元，由被告吴红波、范思辰、重庆康田珀郡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月六日书记员 田雪梅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3948号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：刘婷婷，女，1980年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2450号 原告：魏业平，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：杨**，男，汉族，湖南省澧县人。 原告魏业平与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏业平的委托诉讼代理人游先逊到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏业平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币10万元，并自2018年4月17日起至诉讼之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，后期利息按此利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原告魏业平与被告杨**相识多年。2017年4月17日，被告杨**以承包云南某光缆施工工程需资金周转为由，向原告借款10万元。原告于当日到中国工商银行股份有限公司富源金城北路支行取现金人民币10万元，借给被告，并有见证人俞道湘在场可以作证。被告当日给原告出具了借据，约定了利息及还款期限。后经双方协商，原告口头同意借款期限为1年。2018年4月17日借款到期后，原告多次催讨，被告口头承诺及时还款，但本息仍然分文未付。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 原告魏业平为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况； 2、借据1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实； 3、取款凭证2张，拟证明原告于2017年4月17日在银行取款10万元后借给被告的事实； 4、魏业平与杨**的电话录音光盘2份，拟证明原告多次向被告催讨借款的事实。 被告杨**未予答辩，亦未向本院提交证据。 对原告魏业平提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1即原、被告身份信息复印件各1份，为国家行政机关依职权制作的公文书证，本院对该证据的证明效力予以认定。原告提交的证据2即借据原件，有杨**签名和捺印，并有喻道湘作为见证人签名。本院认为该证据内容真实，来源合法，对其证明效力予以认定。原告的证据3，系银行取款凭证原件，与案件存在关联，本院对其证明效力予以认定。原告的证据4，与本案其他证据吻合，其内容真实可信，本院对该证据的证明效力予以认定。 根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2017年4月17日，被告杨**向原告魏业平借款100000元。当日，魏业平在中国工商银行股份有限公司富源金城北路支行取现金40000元，在中国工商银行股份有限公司富源支行取现金60000元，共计100000元现金提供给杨**。2017年5月11日，杨**给魏业平出具了1份借条，内容为：“今借到魏业平10万圆整（壹拾万圆整）借款日期为4月17日，利息按8分计算，每月8000元，工资款一万圆整（壹万圆整）还款日期为5月17日见证人：喻道湘借款人：杨**身份证：4307231982041642182017年5月11日”。借款到期后，被告既未支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏业平与杨**就借款事宜协商一致后，魏业平依约给杨**提供了借款，双方借款合同关系依法成立、有效。原、被告约定的还款期限不明确，视为没有约定，被告应按照原告的请求及时履行返还借款义务。原告请求被告返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过国家关于利率的相关规定，该部分约定无效。原告请求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，依照相关法律规定，当事人约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。诉讼中，原告请求利息按15.4%利率计算，其主张不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨**返还魏业平借款100000元，并以100000元为本金按照15.4%年利率支付自2018年4月17日起至借款清偿之日的利息； 杨**给付魏业平财产保全申请费1040元。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由杨**负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4530号 原告：蒙城县金利达化工销售有限公司，住所地蒙城县蒙蚌路**,统一社会信用代码：91341622798110021J。 法定代表人：陈丽君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈保刚，系该公司员工。 被告：安徽乐天食品有限公司，住，住所地蒙城县经济开发区**纬四路路南一社会信用代码：913416223227960482。 法定代表人：杨科，系该公司经理。 本院在审理原告蒙城县金利达化工销售有限公司诉被告安徽乐天食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙城县金利达化工销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告蒙城县金利达化工销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  白燕妮
结 案 通 知 书（2020）黔0402执2567号本院在执行田某申请执行某某贵州农产品加工有限公司劳动争议调解纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。本院将依法对本案作终结结案处理。如被执行人执行人未按和解协议履行还款义务，申请人有权向人民法院申请恢复执行原判决书。申请执行期限适用《民事诉讼法》第二百三十九条和《民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定。安顺市西秀区人民法院二〇二〇年十一月三十日
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初310号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人云某，养殖户，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z246号起诉书指控被告人云某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官汤某出庭支持公诉，被告人云某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年6月26日至30日，被告人云某使用本人的身份证登记入住海南省文昌市文城镇凤凰城大酒店8720房间。2016年6月27日晚，被告人云某和林某、黄某1、黄某2等人在该房间内看足球赛时，一起吸食毒品甲基苯丙胺。2016年7月1日，文昌市公安局民警在文昌市文城镇凤凰城大酒店8902房间抓获被告人云某与林某、黄某1、黄某2、欧某等5人，经检测，被告人云某和林某、黄某1、黄某2、欧某的尿液甲基安非他明检测呈阳性。   被告人云某于2020年5月27日经文昌市公安局民警电话传唤后到文昌市公安局城北派出所，如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人云某一次容留三人在其登记并使用的酒店房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人云某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人云某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对被告人云某以容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。   公诉机关提交受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、现场检测报告书、境内旅客入住信息表、违法犯罪记录查询表、行政处罚决定书、情况说明；证人林某、黄某2、黄某1、欧某的证言；被告人云某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。   被告人云某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人云某于2020年5月27日经公安机关电话传唤后主动到文昌市公安局城北派出所接受调查，随后办案民警将被告人云某留置在该所候审室。   本院认为，被告人云某一次容留三人在其登记并使用的酒店房间内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人云某经公安机关电话传唤后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人云某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：   被告人云某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月二十七日起至二0二一年一月二十六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年十一月六日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的;   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》   第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：   （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；   （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；   （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；   （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；   （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；   （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；   （七）其他应当追究刑事责任的情形。   向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品,或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品,符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的,以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。   容留近亲属吸食、注射毒品,情节显著轻微危害不大的,不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的,可以酌情从宽处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初165号 起诉人祁翠连，女，1962年8月12日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人祁翠连以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人祁翠连诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减祁翠连耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据祁翠连提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府收回其农村土地承包经营权证的初步证据材料。经本院释明，祁翠连仍未按要求补正证据材料。祁翠连诉请“泗阳县人民政府返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于祁翠连诉请“泗阳县人民政府消减祁翠连耕地的行为违法；并撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月19日作出（2019）苏13行初94号行政裁定，驳回了祁翠连的起诉，祁翠连不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终413号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，现祁翠连在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，祁翠连的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，祁翠连坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对祁翠连的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1691号 申请执行人：正安县农村信用合作联社，住所地正安县桐乡路**。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长， 委托诉讼代理人：潘浩，男，该联社员工。 被执行人：童秀梅，女，生于1982年8月18日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。 被执行人：骆政科，男，生于1980年2月23日，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农。 被执行人：郑松，男，生于1973年12月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人童秀梅、骆政科、郑松借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3030号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：一、支付申请人借款274000.00元及利息；二、承担本案执行费4010.00元。被执行人已主动履行50000.00元。2020年11月26日，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议： （1）由郑松在2020年12月20日之前偿还正安县农村信用合作联社本金224000元； （2）由郑松在2021年6月30日之前偿还完正安县农村信用合作联社全部利息及支付本案执行费4010元。 申请执行人于2020年11月26向本院申请撤回该案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执1691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2782号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.**。 法定代表人：姜涛，系该公总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：巴图那生，男，1984年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告巴图那生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由请求撤回对被告巴图那生的起诉。 -2- 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，合计71元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交费用71元）。 审  判  长 阿丽腾才其克 人民陪审员 布 英 塔 人民陪审员 徐 增 强 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 杨  竞
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书                                （2020）陕0116刑初650号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人刘某某，2020年6月10日因涉嫌买卖国家机关证件罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2020年6月23日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人刘某某及其指派辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2019年10月，犯罪嫌疑人崔某某（在逃）告知被告人刘某某，办理一个营业执照和对公账户可以给1500元钱的好处费，被告人刘某某表示同意。2019年11月4日，被告人刘某某以自己的名义在西咸新区工商行政管理局沣东新城分局三桥工商所办理了名为XX餐饮店的营业执照，并在中国工商银行西安西北三路支行办理了XX餐饮店的对公银行账户，后将XX餐饮店的营业执照和对公账户等资料全部交给了犯罪嫌疑人崔某某,犯罪嫌疑人崔某某给了被告人刘某某1500元。同年11月8日，被告人刘某某又以自己的名义在西咸新区XX城XX路XX店XX店两个营业执照，并分别在中国工商银行陕西自贸区西安沣东分行和中国工商银行西安三桥新街支行办理了两个店的对公银行账户，后将两个店铺的营业执照和对公账户等资料全部交给了犯罪嫌疑人崔某某，犯罪嫌疑人崔某某给了被告人刘某某2500元。大约一个月后，因XX餐饮店的对公账户不能正常取款，犯罪嫌疑人崔某某让被告人刘某某重新补办银行的U盾，被告人刘某某同意后，又在中国工商银行西安西北三路支行补办了U盾，并将补办的U盾交给了犯罪嫌疑人崔某某的上家、犯罪嫌疑人“南某某”（真实姓名不详，在逃），犯罪嫌疑人“南某某”给了被告人刘某某3000元，后被告人刘某某将7000元非法所得用于自己日常开支。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘某某买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，建议对被告人刘某某判处二年以下有期徒刑，提请依法判处。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。   辩护人对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名没有异议，并提出辩护意见如下：1.被告人刘某某经公安机关传唤主动到派出所如实供述犯罪事实可构成自首，可从轻处罚。2.被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。3.被告人刘某某是初犯、偶犯，案发后具有深刻悔罪表现，可酌情从轻处罚。   经审理查明：2019年10月，犯罪嫌疑人崔某某（在逃）告知被告人刘某某，办理一个营业执照和对公账户可以给1500元钱的好处费，被告人刘某某表示同意。2019年11月4日，被告人刘某某以自己的名义在西咸新区工商行政管理局沣东新城分局三桥工商所办理了名为西咸新区XX城XX店的营业执照，并在中国工商银行西安西北三路支行办理了西咸新区XX城XX店的对公银行账户，后将西咸新区XX城XX店的营业执照和对公账户等资料全部交给了犯罪嫌疑人崔某某,犯罪嫌疑人崔某某给了被告人刘某某1500元。同年11月8日，被告人刘某某又以自己的名义在西咸新区工商行政管理局沣东新城分局建章路工商所办理了XX城XX店和XX城XX店两个营业执照，并分别在中国工商银行陕西自贸区西安沣东分行和中国工商银行西安三桥新街支行办理了两个店的对公银行账户，后将两个店铺的营业执照和对公账户等资料全部交给了犯罪嫌疑人崔某某，犯罪嫌疑人崔某某给了被告人刘某某2500元。大约一个月后，因XX餐饮店的对公账户不能正常取款，犯罪嫌疑人崔某某让被告人刘某某重新补办银行的U盾，被告人刘某某同意后，又在中国工商银行西安西北三路支行补办了U盾，并将补办的U盾交给了犯罪嫌疑人崔某某的上家犯罪嫌疑人“南某某”（真实姓名不详，在逃），犯罪嫌疑人“南某某”给了被告人刘某某3000元，后被告人刘某某将7000元非法所得用于自己日常开支。2020年6月10日，被告人刘某某经传唤自行前往西咸新区公安局沣东新城分局三桥新街派出所投案。   认定上述事实的证据有：拘留证、提起批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、西咸新区XX城XX店工商档案、银行开户资料及营业执照、XX城XX店工商档案、银行开户资料及营业执照、XX城XX店工商档案、银行开户资料及营业执照、崔某某在逃情况说明、被告人刘某某的供述及辩解、辨认笔录、提取笔录、微信支付交易明细及转账截图等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人刘某某买卖营业执照等国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某某在未被采取强制措施时主动投案，并如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院认定一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人刘某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止），并处罚金4000元（本判决生效后一个月内缴纳）。   二、对被告人刘某某的违法所得7000元予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    高雪宁   人民陪审员    薛娜   人民陪审员    焦闹丽     二〇二〇年 十一 月 十九 日      书记员    邹宜铭            1
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执992号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：杨波，男，汉族，生于1970年12月7日,住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨波金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1796号裁决书，向被执行人杨波发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人杨波履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人杨波至今未履行。执行过程中，本院对被执行人杨波的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人杨波有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2934号申请人:某某分公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。负责人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某、杨某某，某某事务所律师。被执行人：张某某2，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。申请执行人某某分公司与被执行人张某某2金融借款合同纠纷一案,本院（2020）黔0321民初1333号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、某某分公司与张某某2自愿解除双方于2018年6月25日签订的《遵义万豪世贸城商铺租赁合同》。二、张某某2自愿于2020年7月30日前支付某某分公司商铺租赁费用49337.12元。三、张某某2于2020年5月1日前将位于遵义市播州区龙坑街道桂花社区遵义万豪世贸城X区X-X-X、X1-X1-X1号商铺腾空后交还某某分公司，房屋交还前的物业服务费、水电费由张某某2承担。案件受理费减半收取640.00元，张某某2自愿承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年7月10日向本院申请执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地基层组织进行调查、了解以及到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经向其释明，其同意终结本案的本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2934号案件终结本次执行程序。被执行人张某某2负有继续向申请执行人某某分公司泮水支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5779号之一 申请执行人东莞市信诚硅胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚管理区常梅公路旁。 法定代表人陈学文。 被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********。 法定代表人刘红。                                        执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21235号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月14日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付货款人民币40000元及利息（以人民币40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月30日起计至实际清偿之日止，以人民币40000元为上限），并承担诉讼费、保全费合计人民币1220元。                                        执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后依法前往被执行人的工商登记地址处调查，发现被执行人已未在工商登记地址处经营，在该地址处亦未发现可供执行的财产。本院于2020年11月2日档案查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  廖 铠
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4027号原告:钟咏新，男，1986年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：张珂，男，1988年10月2日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，原告钟咏新与被告张珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟咏新及其委托诉讼代理人江兴兵到庭参加诉讼，被告张珂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟咏新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付采购黄沙拖欠的货款人民币48250元；2判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以48250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2019年5月25日起算至欠款还清之日止，暂计算至2020年8月31日为4430.96元）；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由：原告从事建设工地砂石料销售及运输生意，被告于2019年承包了位于武汉市新洲区阳逻街柴泊湖东岸当代满庭春项目工地的部分建筑施工工程。因被告施工工地需要采购建设用黄沙，原被告于2019年3月经人介绍相识，并于当月12日起建立供货合同关系，由原告根据被告的需求和指示，向被告施工工地送黄沙，原告的运输车整车可装载35立方米黄沙，双方以“车”来表述送货量，双方约定黄沙单价为170元/立方米，一车黄沙为5950元，货到付款。从2019年4月26日开始到2019年5月19日，原告根据被告的需求共向其运送黄沙41车，总货款为243950元。每次运送黄沙时，原告均要求被告在送货单上收货人处签字确认，被告分别安排其表弟刘伟、刘伟父亲刘焰龙、刘伟爱人张佳秀三人在共计21张送货单上收货经手人处签字，对此被告均认可并通过微信转账或银行转账的方式向原告履约付款。截止到2019年5月24日，原告共收到被告支付的黄沙货款195700元，尚欠货款48250元未付，原告与被告对账后要求被告支付货款未果。原告为维护其合法权益，特提出如上诉讼请求。被告张珂未答辩亦未提交证据。被告张珂未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年3月开始，原告钟咏新与被告张珂有买卖黄沙生意往来。2019年4月26日，被告张珂因需黄沙再次向原告钟咏新购买黄沙，并由被告张珂安排的刘伟、刘焰龙、张佳秀分别在原告的送货单收货栏中签字，送货单共21张，共计人民币243950元。2019年4月29日、2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月24日，被告张珂以微信转账的方式分别向原告钟咏新支付货款35700元、20000元、20000元、20000元。2019年5月9日、2019年5月17日、2019年5月24日，被告张珂以银行转账的方式向原告钟咏新支付货款40000元、30000元、30000元。被告共向原告支付货款195700元，下欠货款48250元一直未付。本院认为，被告张珂欠原告钟咏新货款48250元事实清楚，证据确实充分，有原告提交的送货单、被告张珂与原告的聊天记录、转账凭证在卷证实，故被告张珂对所欠货款应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。双方并未约定付款期限，故原告主张的逾期付款损失应从原告起诉之日起计算，即从2020年10月23日开始计算逾期利率损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珂于本判决生效之日起十日内向原告钟咏新支付货款48250元及逾期利息损失（以48250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年10月23日起计算至实际付清货款之日止）；二、驳回原告钟咏新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，减半收取计558.50元，由被告张珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2040号之二申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人：田万顷，系该公司董事长。被执行人：周勇明，男，1979年12月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：吕美凤，女，1985年12月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：何智江，男，1988年8月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：吕三元，男，1960年3月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：陈金莲，女，1965年10月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人周勇明、吕美凤、何智江、吕三元、陈金莲金融借款合同纠纷一案，已向被执行人周勇明、吕美凤、何智江、吕三元、陈金莲发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初2623号民事判决的规定向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金500000元，并支付利息、罚息71873.19元（从2018年11月21日至2020年5月20日止），后期利息、罚息继续按合同约定利率计算至借款本金还清时止；申请执行人对被执行人陈金莲、吕美凤、何智江位于永州市冷水滩区城南零陵南路的商铺（不动产证号为湘（2017）冷水滩区不动产权第000XXX4、000XXX5号，他项权证号为湘（2017）冷水滩区不动产证明第000XXX4号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费4759.5元和申请执行费8200元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月16日作出的（2020）湘1103执2040号之一执行裁定书查封了被执行人何智江、吕三元共同所有的位于冷水滩区城南零陵南路的商铺[不动产证号为湘（2017）冷水滩区不动产权第000XXX4、000XXX5号]。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人何智江、吕三元共同所有的位于冷水滩区城南零陵南路的商铺[不动产证号为湘（2017）冷水滩区不动产权第000XXX4、000XXX5号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年十一月三日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18562号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高双彪，男，1990年5月6日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高双彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计247,764.75元(截止至2020年9月23日，欠款本金144,666.65元，利息48,185.32元，费用54,912.78元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款247,764.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执428号之五移送执行机关：宜黄县人民法院刑事审判庭被执行人：邹东波，男，1980年12月19日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人邹东波没收财产一案中，查明被执行人邹东波在《宜黄县中小河流近期治理项目宜黄县城市防洪工程河西堤工程》承包中占有20%股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人邹东波在宜黄县中小河流近期治理项目宜黄县城市防洪工程河西堤工程中工程款人民币178381元（该款应扣除税款、农民工工资）。本裁定立即执行。审判员  孙继军二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈慧颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7327号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江时光歌城，经营场所：四川省成都市温江区公平街办惠民社区五福东巷**。 经营者：罗通。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江时光歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告温江时光歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何庆中 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 宋         枵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30421号原告：梁锡雄，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************915。被告：梁銮进，男，2000年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************939。原告梁锡雄与被告梁銮进所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁锡雄撤诉处理。审判员 洪 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 梁健祥
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3898号原告兰跃芳，女，汉族，生于1966年7月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告陈勇，男，汉族，生于1962年3月26日，云南省镇雄县人，城镇居民，系原告兰跃芳之夫，住址。被告成乾，男，汉族，生于1964年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告兰跃芳和陈勇诉与被告成乾民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月六日受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十月十二日公开开庭进行了审理。原告兰跃芳和陈勇到庭参加诉讼，被告成乾外出下落不明，经本院公告送达民事诉状、应诉通知、开庭通知等相关法律文书后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年10月26日，被告向二原告借款10万元，约定2018年11月20日前偿还2万元，2020年10月26日前偿还8万元，用被告所有的镇雄县房屋外排一层作抵押。被告借款后不按约定时间还款，原告请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。被告未予答辩。原告针对其主张向法庭提交证据如下；一、借条2份，一份借条载明：今借到兰跃芳现金20000元，大写贰万元整，定于2018年11月20日前还。此据，借款人成乾，2018年10月26日。一份借条载明：今借到陈勇现金80000元，大写捌万元整，本人将油榨支巷房子外排一层作抵押，还款时间为两年内还清，若到时还不起，本人房子作抵押还款。此据，借款人成乾，2018年10月26日。原告兰跃芳陈述：李某介绍成乾来跟我借款10万元，当时李某说他和成乾之间是长时间打交道的，叫我放心的借钱给他，我和李某也是朋友关系，又是邻居，我相信李某，我就借了10万块钱给成乾，借给成乾的钱是现金，是分三次借的，其中2016年在我家里借了5万元，借款时李某在场；2017年上半年借了3万元，在林某租我家二楼的房屋里借的；2017年下半年借了2万元，也是在林某租住的房子里借的，成乾和殷玉娥出具了三张借条。2018年10月26日，成乾将三张借条换成了两张借条，由于殷玉娥生病住院，所以没有在借条上签字，借的现金中有7万元是陈勇的工资，有3万元是我的姑娘结婚收的礼钱。约定借款月利率2%，被告付过几个月利息。重新出具借条的时候，成乾说先还2万元，就出具了2万元的借条给我，由于陈勇和我是夫妻，所以8万元的借条就写成陈勇的名字。陈勇陈述：借款是兰跃芳经办的，我与兰跃芳是夫妻，我的工资是交给兰跃芳的，借款是我们夫妻共同财产。用以证明二被告向原告借款10万元。二、2020年9月12日殷玉娥（电话136××******）与兰跃芳（电话是159××******）的电话录音光盘1份、电话录音整理材料1份，兰跃芳：喂，你们现在在哪里？殷玉娥：成乾在大理的工地上看大门，我在昆明看病。兰跃芳：成乾不来法院开庭吗？殷玉娥：哪家开庭他都没有来。因为开不开都是一回事，好多家我们都没有来，只要有这么回事就行了。兰跃芳：你们具体欠多少钱？殷玉娥：两三百万元。兰跃芳：你们欠我们10万元，我们已经起诉了，你们自己来卖房还债好点？殷玉娥：没得事啊，你家侄女要吗卖给她，卖后我把钱交到法院去，起诉的人可以去法院分，管他怎么分。欠你们家的钱可以全部还掉。兰跃芳：你打电话说想办法给我们整清楚，后来一直不来，我们不知道你们欠别人多少钱，怕人家起诉的人多了，我们分不了你家的房款，我们才去起诉的。殷玉娥：嗯，起诉正常的啊，哪家我都喊他们去起诉，我一点想法都没有，我很高兴，你不分着点，以后无法面对你们。成乾几十岁了，我靠打工也赔不起你们。我欠钱心里是难过的，哪家的钱都是苦来的，只是我没有能力去苦，你站在我的角度也不会露面的。用以证明原、被告之间存在借款关系。三、申请证人李某出庭作证。李某陈述：大概是2016年，成乾叫我帮他借点月利率2%的借款，他说他修房子修了100多万，借款来用两三个月，我就问兰跃芳有钱没有，有的话我说我有一个朋友要借几万元月利率2%的款，兰跃芳就说陈勇的工资在家，如果用两三个月没问题，我就带成乾和殷玉娥去兰跃芳家借了5万元，借条是成乾书写的，兰跃芳数了5万元现金给成乾，是当着我的面书写的借条及数的钱。成乾借款后我不清楚还没有还钱。成乾当时开着馆子，又修有房子，具体什么原因要用钱不清楚，他只是和我说急用钱。现在成乾的手机号码换了，在哪里我不知道。四、申请证人林某出庭作证。林某陈述：我认识兰跃芳、陈勇，我租他们家的二楼房屋居住。我认识成乾，与成乾是朋友。具体时间记不得了，成乾在我租的房子里两次向兰跃芳借款，有次借3万元，我看着成乾写借条，也看着兰跃芳数了3万元给成乾，约定月利率2%，第二次也是在我租的房子里，成乾向兰跃芳借2万元，借款的时候成乾说别怕，我有房子抵押，成乾借钱的时候他们说有2分的利息，拿没有拿过利息我不知道，成乾也是书写了借条并盖有手印的，借的钱都是100元的。借钱的时候，我、兰跃芳及成乾夫妻两个在场，我也借得有钱给成乾，成乾也没有还钱，成乾现在外出，从前年开始就联系不上了。二被告未予质证。本院认为，原告提交的借条、被告殷玉娥与原告兰跃芳的电话录音、证人证言能够相互印证被告向原告借款的事实，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：被告成乾几次向原告借款共计10万元，于2018年10月26日出具借条给原告，约定2018年11月20日前偿还2万元，2020年10月26日前偿还8万元，用被告所有的镇雄县房屋外排一层作抵押。被告借款后不按约定时间还款，原告请求法院判令被告偿还借款10万元及利息。本院认为，被告成乾向二原告借款后未予偿还，二原告请求被告偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条未约定利息，原告请求被告给付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告成乾于本判决生效后30日内偿还原告兰跃芳和陈勇借款人民币10万元。二、驳回原告兰跃芳和陈勇的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  毛定燕审判员  马宪云审判员  刘祖芳二〇二〇年十一月十日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3761号 申请执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 被执行人：梁超培，男，1963年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 广西金源置业集团有限公司与梁超培委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁超培所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁超培所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韦 钰
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2675号原告：王伯成，男，1972年6月29日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。被告：刘小兵，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。原告王伯成诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯成及被告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伯成诉称：刘小兵2019年因进入梨树县梨树镇东平安村八队安装自来水工程，资金周转问题向我二次借款：一次是2019年9月4日借款200000元，约定2019年12月末前归还；另一次为2019年12月9日借款100000元，约定2020年6月末归还。现二次借款均已过还款日期，我多次找刘小兵索要借款，刘小兵均不予还款，无奈诉至法院。请求人民法院依据我国相关法律规定，判令刘小兵还我二次借款共计300000元，保护我的合法权益。刘小兵辩称：借款是事实。因为工程款没下来，所以没有还上。我还过他85300元。庭审中，双方举证、质证如下：王伯成向法庭提交的第一组证据是：刘小兵出具的借条两张：1.2019年9月4日借款200000元，约定2019年12月末前归还；2019年12月9日借款100000元，约定还款日期2020年6月末。证明刘小兵共计欠我300000元。第二组证据是：刘小兵借款时我的取款凭证三张，证明我当时借给刘小兵钱时的取款情况。第三组证据是：微信聊天记录截图13、14页，证明我收了刘小兵63000元钱还款，其余是他给我的工资。刘小兵对上述证据质证称：借的300000元没有异议，但我还了85300元。刘小兵向法庭提交的证据是：微信转账截图17张，证明已偿还王伯成借款85300元。王伯成质证称：他确实给了我85300元，但是这里面包括借款本金63000元，其余是他每月给我开的工资。经审理查明：刘小兵于2019年9月4日从王伯成处借款200000元，约定2019年12月末前归还；于2019年12月9日再次向王伯成借款100000元，约定2020年6月末归还。两次借款共计300000元，均出具了借条。后刘小兵陆续偿还王伯成借款63000元，余款经王伯成多次催要未果，导致本起诉讼。另查明：刘小兵于2019年12月9日从王伯成借款100000元后，便雇佣王伯成为其看护施工材料，每月工资6000元。本院认为，王伯成与刘小兵系民间借贷关系，双方之间两次借贷均有借据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”据上述规定，刘小兵应偿还王伯成借款。庭审中，双方共同确认了刘小兵在借款300000元后已给付王伯成85300元款项，可认定该事实存在。因刘小兵在庭审中自认该85300元款项中包含支付给王伯成的工资款，但具体数额不确定。而王伯成出具的其与刘小兵二人微信聊天记录的截图可证实刘小兵偿还借款的数额为63000元，截图中亦显示刘小兵对此数额表示认可，故本院对此予以确认。综上，刘小兵应偿还王伯成300000元借款扣除63000元的剩余部分237000元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告刘小兵于本判决生效后十日内偿还原告王伯成借款237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵宝彬二〇二〇年十一月二十五日书记员  么素玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4254号原告:李雪芹，女，1971年8月12日出生，汉族，下岗职工，住丰县。被告：张红艳，女，1970年3月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：宋卫国，男，1968年3月8日出生，汉族，下岗职工，住丰县。原告李雪芹与被告张红艳、宋卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芹，被告张红艳、宋卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款260000元及利息（以260000元为基数，按年利率6%，从2020年6月25日起，计算至实际付清之日止）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，被告因急需用钱向原告借款现金260000元，被告向原告书写借条一份，并签字按手印。期间原告多次催要未果，特提起诉讼。被告张红艳辩称：借款属实，借了260000元，我和宋卫国的工资卡被查封了，我同意还款，有钱就还给原告，中间有钱就多还。被告宋卫国辩称：同意张红艳意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月25日，被告因生意周转向原告借款260000元，原告于当日通过银行转账的方式分两次向被告张红艳尾号为8575的银行卡转账共计260000元，二被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“因急需用钱，特向李雪芹借款26万元，贰拾陆万元正，借款日期：2020.6.25，还款日期：2020.7.5，如到期不还款，利息加倍支付，借款人：张红艳，宋卫国，2020.6.25号”。另据原被告陈述该笔借款双方口头约定年利率为6%。二被告向原告出具借条后，到期未偿还借款，原告多次向被告催要未果。另查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，均未检索到原告作为案件当事人的信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告共向原告借款260000元，并向原告出具了借条，原告提供了转账记录证实借贷事实的真实性，二被告对借款事实均予以认可，原被告双方之间的借贷关系成立，二被告应承担还款责任。关于原告主张利息按照年利率6%计算，本案中，原被告双方对于利息的约定均无异议，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故，原告要求二被告按照年利率6%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张红艳、宋卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪芹借款本金260000元及利息（以260000元为本金，按照年利率6%自2020年6月25日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元（原告已预交），保全费1820元，共计4420元，由被告张红艳、宋卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民申22号再审申请人（原审被告）：叶代容，女，汉族，1976年3月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑天伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张琴，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市永川区。被申请人（原审被告）：朱成均，男，汉族，1973年7月出生，住重庆市南岸区。再审申请人叶代容因与被申请人张琴、朱成均民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0108民初22046号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，叶代容因向上一级法院申请再审，于2020年11月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，叶代容撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶代容撤回再审申请。审判长 石 卉审判员 左 玲审判员 赵东君二〇二〇年十一月二十六日书记员 靳凤娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初3540号原告：鄂尔多斯市某物业服务有限公司，统一社会信用代码91150625MAONAOTKOM。负责人：王某。被告：张某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告鄂尔多斯市某物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市某物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市某物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 周 娜二〇二〇年十一月三十日书记员 郝良飞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2437号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：唐敏杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海远雄室内装潢工程有限公司，住所地上海市松江区化工路****楼**。法定代表人：王新力，该公司总经理。一审第三人：上海建理互联网上网服务有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区仓华路****>法定代表人：沈华理，该公司总经理。再审申请人陆玉华因与被申请人上海远雄室内装潢工程有限公司(以下简称远雄公司)及一审第三人上海建理互联网上网服务有限公司(以下简称建理公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆玉华申请再审称，陆玉华与远雄公司就房屋租赁事宜尚处于初步洽谈阶段，对房屋的价格、租用面积、租期等均未达成合意。考虑到如今租房市场中优质地段的店面比较稀缺，门面地段、功能布局、人流量等都符合要求的店面就更加少，陆玉华应案外人陆某的要求支付50万元人民币(以下币种同)的意向金是为了与远雄公司进行详细沟通，进一步了解房屋内部的具体情况。原审认定陆玉华与远雄公司达成初步合意，明显超出自由裁量的范围。远雄公司在原审中未对其主张的31万元房屋转让费的依据作出合理的解释，原审未对该部分事实进行查明就判令陆玉华承担该31万元的房屋转让费损失是完全不合理的。原审认定陆玉华构成缔约过失责任，属于适用法律错误。综上，原审未采纳其答辩意见及未支持其反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，缔约过失是指合同订立当事人一方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，陆玉华为了经营超市意欲向远雄公司承租涉案房屋，陆玉华对涉案房屋进行了实地勘查，也明知513号2层房屋正在经营网吧，双方经多次协商，初步达成合意，且在陆玉华决定向远雄公司承租涉案房屋的情况下，向远雄公司预付了50万元款项。远雄公司为了促成与陆玉华订立合同，在收到陆玉华支付的50万元款项后，即向正在经营网吧的建理公司支付了31万元房屋转让费，提前解除了其与建理公司之间签订的《商品房租赁合同》，要求建理公司提前搬离513号2层房屋，充分表明了远雄公司对陆玉华的信赖及与陆玉华缔约的诚意。然而，陆玉华最终未能与远雄公司订立合同，原审据此确认陆玉华的行为存在缔约过失，判令陆玉华赔偿远雄公司缔约过失造成的损失并无不当。陆玉华申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陆玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆玉华的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年十一月二十六日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。