河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5042号上诉人（原审原告）：冀春花，女，1970年7月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：辛培强，男，1968年1月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀春钢，男，1976年5月12日出生，汉族，住新乡市。原审第三人：新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇新二街友谊路交叉口南200东。法定代表人：刘合新，村委负责人。委托诉讼代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理任：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原审第三人：新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部。委托诉讼代理人：杜鹏，男，1972年5月12日出生，回族，住新乡市。上诉人冀春花因与被上诉人冀春钢及原审第三人新乡市红旗区洪门镇留庄营村民委员会、新乡市红旗区段村留庄营村整体拆迁改造指挥部所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冀春花上诉请求：撤销一审判决，确认冀春花对案涉房屋享有所有权，判令冀春钢将案涉房屋钥匙交付冀春花。事实与理由：一审认定事实错误，郭习花已被安置了四套房屋，不存在为了获得两处宅基地，用两个女儿的户口本作为户主再签订一份安置协议的情形；郭习花已将103.5平方米的宅基地转让给冀春花使用，冀春花对该部分宅基地具有使用权；冀春花取得安置房屋不需要分家协议及家族证明，村调解委员会的“情况说明”不能代表郭习花的意思表示；冀春花是真正的拆迁安置补偿对象，系案涉房屋的产权人；一审判决查明事实部分与论理部分相互矛盾，判决结果错误，应予纠正。冀春钢答辩请求维持一审判决。冀春花向一审法院起诉请求：确认位于段村、××规划新村××＃楼××单元××西户房屋归冀春花所有，判令冀春钢将该房屋钥匙交付给冀春花；本案诉讼费用由冀春钢承担。一审法院查明：郭习花、冀中道（已去世）夫妇系新乡市红旗区留庄营村民，在留庄营有宅基地。郭习花、冀中道夫妇育有一子二女，分别为：长女冀春花、长子冀春钢、次女冀春爱。由于段村、留庄营整体拆迁改造，2008年5月28日，拆迁指挥部出台《段村留庄营整体拆迁改造补偿办法》，主要载明：一、补偿范围：有合法手续或经区、镇、村批准的住宅。二、补偿标准：1、其合法宅基上被拆除的房屋建筑面积，有合法建筑手续的房屋，以合法证件标注面积为准进行补偿，补偿标准为650元∕㎡；没有合法建筑手续的房屋，以200㎡基准建筑面积为准进行补偿，在基准建筑面积以内的，补偿标准为650元∕㎡。凡在2008年6月30日前签订补偿安置协议并搬迁的村民，其合法建筑面积或没有合法建筑手续200㎡基准面积内的房屋，按所拆迁房屋面积奖励30元∕㎡。2、其合法宅基地上被拆除的房屋建筑面积，没有合法建筑手续的房屋，超过200㎡基准面积以外的房屋，均按200元∕㎡给予货币补偿。在2008年6月30日前拆除的，按所拆除房屋面积奖励60元∕㎡，补贴90元∕㎡。3、其合法宅基以外、连着宅基构建的建筑物，100㎡以内的建筑面积（包括未建房屋的）每户补偿壹万元，100㎡以外的建筑面积按80元∕㎡进行补偿。同日，拆迁指挥部出台的《段村留庄营整体拆迁改造安置方案》第七条载明：安置方法分两种，被拆迁人只能选择其中一种。（一）第一种安置办法：1、按人均40㎡给予安置，价位为安置价（基准价：多层600元∕㎡、高层800元∕㎡）；2、人均可调剂10∕㎡，价位为安置优惠价（基准价：多层800元∕㎡、高层1000元∕㎡）；3、再多余的面积为市场价，每户不得超安置面积的10%（基准价：多层1200元∕㎡、高层1600元∕㎡）。（二）第二种安置办法：每处合法宅基地按200㎡的基准面积给予安置，价位为安置价，每户超安置面积10㎡以内的，价位为安置优惠价，再多余的面积按市场价计算，每户享受的安置优惠价面积与市场面积之和不得超过安置面积的10%。对宅基面积超过268㎡以上，其家庭又具备分户条件（分户家庭的户主为原户主的直系亲属，且在2008年6月3日前满18周岁）的，可以按两个基准建筑面积安置。但不得重复享受分户政策。2008年11月10日，就郭习花家宅基地，郭习花与拆迁指挥部签订补偿协议书及安置协议书（经办人为冀春钢），其中在补偿协议书上载明，原房屋建筑面积558平方米，拆迁指挥部为郭习花安置了四套房屋，该四套房屋由郭习花和冀春钢使用。同日，就郭习花家宅基地，郭习花还以女儿冀春花、冀春爱名义与拆迁指挥部签订了补偿协议书及安置协议书（经办人同样为冀春钢），该份补偿协议书上载明，原房屋建筑面积558平方米，同样安置了四套房屋，分别为（段村、留庄营）规划新村高1#1单元5层西户、高8#3单元7层西户、多24#2单元3层东户、多22#3单元6层东户。以冀春花、冀春爱名义签订的补偿协议书及安置协议书，补偿费及安置房各项费用折抵后，拆迁指挥部还应付差额13790元，该费用由冀春钢领取。以上所有补偿协议书及安置协议书原件也均由冀春钢持有，冀春花手中无补偿协议书及安置协议书原件。以冀春花、冀春爱名义签订的安置协议书所安置的四套房屋，多24#2单元3层东户现由冀春花使用，多22#3单元6层东户由冀春爱使用，高8#3单元7层西户冀春钢称其在使用，案涉高1#楼1单元5层西户2018年10月房屋交付后，冀春钢将钥匙领走。冀春花出嫁到外地后，因没地方居住，冀春钢与其母亲郭习花允许冀春花在其宅基地上建房居住。冀春花称其在案涉宅基地上所建房屋面积为207平方米，冀春钢称为189平方米。冀春花所建房屋在拆迁时一并被拆迁。2020年4月13日，就案涉房产争议，留庄营人民调解委员会及郭习花家族人员进行了调解，并出具了情况说明，载明：根据当事人郭习花叙述，在留庄营整体拆迁安置时，为了获得两处宅基地的安置方案，郭习花用两位女儿（大女儿冀春花、二女儿冀春爱）的户口本作为户主，签订了其中一份安置协议。拆迁安置时以两位女儿名义签订的安置协议并不代表该宅基地分得的房屋就归两个女儿所有，当时也没有分家协议及家族证明人证明该宅基地是两个女儿的，所以宅基地的产权仍在郭习花名下，分得的房产仍由郭习花进行分配。根据郭习花的意见，以两个女儿名义签订的安置协议所分得的四套房屋，子女冀春花、冀春爱、冀春钢每人一套，剩余一套谁养老送终归谁所有。就郭习花的该意见，冀春爱和冀春钢表示同意，冀春花有异议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冀春花要求确认位于段村、××规划新村××＃楼××单元××西户房屋归其所有，并要求冀春钢向其交付房屋钥匙，依据主要为以其名义签订的补偿协议书及安置协议书，以及其在案涉宅基地上曾建房屋的事实。但综合案涉宅基地权利情况，两份补偿协议上所载明的相同的原房屋面积情况（均为558平方米），所有协议都由冀春钢具体经办，并领取差额款项，并持有所有协议原件情况，结合拆迁指挥部出台的补偿办法及安置方案，结合郭习花在村委会调解时所述情况，可以认定，虽然在对案涉宅基地及其房屋进行拆迁补偿安置时，以冀春花、冀春爱名义签订了补偿协议书及安置协议书，但该份补偿协议书及安置协议书，只是郭习花为了获得最有利的补偿安置而以女儿冀春花、冀春爱名义所签订，冀春花并非真正独立的拆迁安置补偿对象。冀春花也未提供充足证据证实其系真正拆迁安置补偿对象或其享有拆迁补偿安置资格的具体依据，故基于其与郭习花之间的家庭亲属关系，其以以其名义签订的安置补偿协议，要求享有案涉安置房屋所有权，证据及依据不足，不予采纳。同时，郭习花、冀春钢虽然允许冀春花在案涉宅基地上建造了房屋，该房屋也一并被拆迁，但冀春花也未举证证明其所建房屋在拆迁时所应获得对应补偿的大小，根据庭审查明，其对其中一套安置房屋也已占有使用至今，故冀春花要求确认案涉房屋归其所有并要求交付钥匙的诉讼请求，证据及依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回冀春花的诉讼请求。案件受理费2150元，由冀春花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新乡市红旗区洪门镇留庄营人民调解委员会于2020年4月13日对郭习花子女分房纠纷进行调解，郭习花对调解内容予以认可并签字确认，新乡市红旗区洪门镇留庄营人民调解委员会依据该调解内容出具的情况说明，形式合法，内容真实，应予确认。冀春花上诉主张该情况说明不能代表郭习花的意思表示，无事实依据，本院不予采信。冀春花上诉还主张其通过给付郭习花3000元宅基地使用费的方式，取得其所建房屋占用宅基地的使用权，冀春钢不予认可，新乡市红旗区洪门镇留庄营人民调解委员会出具的情况说明显示郭习花认为宅基地使用权仍在郭习花名下，故对冀春花主张的该事实，不能予以认定。根据《段村留庄营整体拆迁改造补偿办法》的规定，郭习花家庭符合按两个基准建筑面积安置的条件，郭习花亦认可为了获得两处宅基地用女儿名义签订了安置协议，现冀春花主张不存在上述情形，无事实依据，本院亦不予认定。综上，案涉被拆迁宅基地使用权在郭习花名下，拆迁安置的房屋系郭习花的家庭财产，冀春花亦取得其中一套房屋的使用权。在郭习花家庭未分家析产的情况下，冀春花仅依据拆迁安置协议要求确认案涉段村、××规划新村××＃楼××单元××西户房屋归其所有，无事实及法律依据，本院不予支持。冀春花的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人冀春花承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十日书记员  夏 禹