河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10253号 上诉人（原审被告）：石家庄新哥华盛餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地********商铺。 法定代表人：王蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李自航，男，1991年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人石家庄新哥华盛餐饮管理有限公司(以下简称新哥华盛公司)因与被上诉人李自航房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新哥华盛公司的委托诉讼代理人范柳梅、被上诉人李自航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新哥华盛公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院(2020)冀0104民初3067号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决责令我方退还合同押金10000元是错误的，应依法撤销。一、被上诉人拖欠租金，明显违反合同约定，属于合同违约，应不退还合同保证金及押金。上诉人与被上诉人系商场商铺租赁关系。2019年10月17日，我方与被上诉人签订了《美食广场租赁合同》，合同约定：我方将石家庄市海悦天地负一层F区美食广场内XG-20号商铺租赁给被上诉人使用。合同期限自2019年9月30日至2020年9月30日止。每月租金3800元，缴纳方式为季度缴纳，合同保证金10000元。二、被上诉人在经营期间拒不缴纳租金，被上诉人应在2020年1月26日向我公司缴纳第二季度租金，直到2020年3月19日被上诉人仍不缴纳租金，期间上诉人多次书面口头催缴，被上诉人拒不理会，已经造成合同违约的事实。上诉人与被上诉人签订的《美食广场租赁合同》中第二十九条已经明确约定违约责任，经我公司多次催缴，被上诉人拒不缴纳租金视为合同违约，上诉人有权单方解除合同，并且合同保证金及押金不予退还。综上，上诉人为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向责院提出上诉，请求贵院撤销原判，依法改判。 李自航答辩称，第一，上诉人一直说我违约，当时经营期间到2020年1月底或2月初，因为疫情的原因我住在农村，当时在封村，导致我到不了店面去进行经营，所以没有及时进行缴纳。第二，上诉人说没有胁迫，首先的话我持反对意见，因为当初跟上诉人沟通我的设备和我的物品能不能拿走，当时物品让我拿走了，但是设备强制性的扣押下来。第三，我认为显失公平，因为当时我和上诉人进行过沟通，说过如果不经营的话，我的设备物品能不能拉走，上诉人没有明确告知。但是合同中有这一条，有一点欺骗行为，口头和合同所约定的不一致。第四，当时我们来的时候是有一个招商人员叫张秀萍的进行了招商，当时宣传人数每天固定客流20000元左右，但是与现实不相符，属于虚假宣传，在一审时与法官沟通才知道张秀萍不属于上诉人公司，我认为属于欺骗。第五，因为当时就合同问题存在纠纷，我的设备在上诉人场地，一审开庭之后第二天，我过去拉设备，但是设备已经部分丢失，上诉人没有尽到他们应尽的义务。第六，刚才上诉人所说关于合同租金催缴的话，我这边一直没有给他回应，其实微信上面我虽没给他回应，但是我们电话有沟通，所以不能听上诉人单方面的意见。 李自航向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销原、被告签订的《租赁协议》合同；2、依法判令被告返还合同押金10000元、入场费10000元、扣押价值5625.2元的设备及电表950元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李自航（乙方）与被告新哥华盛公司（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将石家庄市海悦天地负一层F-1区美食广场内XG-20号摊位租赁给乙方使用，合同期限自2019年9月30日至2020年9月30日，合同保证金10000元，月租金为3800元，缴纳租金的方式为季缴，乙方应在下次缴费日提前15日将下一季度租金缴纳给甲方，在合同期内未经甲方同意，乙方不得擅自中途停业撤柜、暂停营业或出兑，如乙方私自停业，每天罚款200元，停业超过3天，视为自行终止合同，甲方有权收回摊位，不返还剩余租金和店铺押金、合同押金，同时乙方所有设备归甲方所有，合同期满后，乙方的合同押金或店铺押金作为善后抵押金，30天内如无问题，甲方在合同期满后35个工作日内如数退还给乙方。合同签订后，被告将摊位交付于原告使用。 原告称，其向被告支付了入场费10000元、合同保证金10000元、租金11400元、电表950元以及水电卡100元。被告称，合同保证金10000元、租金11400元、电表950元我方已收到，入场费我方只收到5000元，另5000元原告给了招商公司了，关于水电卡原告是从海悦天地物业办理的，与我方无关。原告李自航认可入场费交付给了一名叫张姐的人。 一审法院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。关于原告主张撤销租赁合同之诉请，经查，原告与被告签订的合同系真实意思表示，不存在可撤销情形，在庭审中，原告称合同已经解除，故，法院对原告该主张不予支持。关于合同保证金10000元，经核实，原告与被告之间的合同已经解除，且被告未能举证证明原告在租赁期间存在问题，因此，被告应将10000元保证金退还给原告。关于入场费10000元，被告称只收到5000元，原告称另5000元给了一名叫张姐的人，根据原告提交的证据显示，案外人张姐收取的5000元为铺位定金，且原告未能说明张姐的情况，对原告支付给张姐的款项本案不作处理。原告称，由于疫情的原因其无法经营，就不愿意履行合同了。经查，双方均认可合同已解除，但原告经营的设备仍在承租的商铺内，因此，原告主张入场费的诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张被告返还扣押的设备及电表之诉请，庭审中，原告称自愿到被告处将设备及电表取走，对此，法院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告石家庄新哥华盛餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李自航合同押金10000元；二、驳回原告李自航其他诉讼请求。案件受理费464元，由被告石家庄新哥华盛餐饮管理有限公司负担。 本院二审期间，上诉人新哥华盛公司提交部分证据：1、石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2649号民事判决（复印件），证明同样的纠纷（原告不同、被告相同），遵循双方意思自治的原则，该判决判令新哥华盛公司无需退还原告押金的事实；2、上诉人的负责人王蕾与被上诉人李自航的微信聊天记录，证明李自航所指的1万块钱应当属于押金，在该聊天记录中明确显示李自航对押金不退的事实认同。被上诉人李自航质证意见：对于证据1，我的要求是返还合同押金、入场费还有将我的设备拉走，本案与该案不相符，对该民事判决书的真实性有异议；对于证据2，该聊天记录的另一方不是王蕾，是华亚辉，他是广场的一个经理，我一直在和他对接，这属于我和他协商的部分内容，聊天记录是真实的，因为是双方在协商，我做了让步，我个人意见是如果不租了押金不退，设备拉走，但是上诉人没有同意，没有达成一致。原审查明的其他情况属实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人李自航承租上诉人新哥华盛公司的摊位用于经营，经查因疫情影响双方签订的《租赁合同》已经解除，且根据现有证据可以证实双方就解除事宜曾进行过协商，但未能达成一致意见，综合本案案情，原审对新哥华盛公司关于李自航拒不缴纳租金应视为合同违约的主张不予支持，并无不妥，双方《租赁合同》解除后，新哥华盛公司应退还李自航合同押金10000元。 综上所述，石家庄新哥华盛餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由上诉人石家庄新哥华盛餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 烁