成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异158号 异议申请人：孙红波，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人:李忠全，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：成都市郫都区安德镇安平东路********。 法定代表人：郭建洪。 被执行人：中核坤和(成都)实业有限公司，住，住所地：成都市天府新区万安街道万安西段**/div> 法定代表人：周伯洋。 本院在执行申请执行人李忠全与被执行人中核坤和(成都)实业有限公司、郫县众悦房地产置业有限责任公司保证合同纠纷一案，异议申请人孙红波向本院提出执行异议。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议申请人孙红波诉请：李忠全与郫县众悦房地产置业有限责任公司(以下简称“众悦房地产公司”)、中核坤和(成都)实业有限公司(以下简称“中核实业公司”)保证合同纠纷一案，案号：(2019)川0124民初4534号，贵院已调解结案，后因众悦房地产公司以及中核实业公司未履行支付义务，该案已进入强制执行程序，执行阶段案号为：(2019)川0124执2682号。申请人孙红波因在本案诉讼时为众悦房地产公司的法定代表人而在执行程序中被采取限制高消费的强制执行措施。现因孙红波与众悦房地产公司劳动合同关系已解除并已离职，特向贵院申请解除对其的限制高消费措施。理由如下： 一、本案的被执行人为众悦房地产公司而非孙红波个人。(2019)川0124民初2682号案件的被执行人为众悦房地产公司以及中核实业公司，与申请人孙红波个人无关，孙红波个人并没有涉及诉讼，无需承担支付义务。但因孙红波个人在审判阶段作为众悦房地产公司的法定代表人而被采取限制高消费措施。此外，孙红波与中核实业公司无任何关系，工商登记信息可以佐证。 二、众悦房地产公司因经营管理需要已变更新的法定代表人。1、孙红波是众悦房地产公司聘任的董事长，非股东，也非实际控制人。2018年11月1日，申请人孙红波与众悦房地产公司签订《劳动合同书》，合同约定双方之间的劳动关系期限为1年，时间为2018年11月1日至2019年10月31日止，孙红波担任董事长一职，但众悦房地产公司始终未为其缴纳社保及公积金。2019年7月30日申请人孙红波提出辞职申请，2019年10月31日劳动合同到期，孙红波与众悦房地产公司解除劳动关系。2019年8月2日众悦房地产公司的法定代表人由邓启均变更为申请人孙红波。2020年5月27日，众悦房地产公司的法定代表人又由孙红波变更为郭建洪。以上事实有《劳动合同书》、《辞职申请书》及《工商变更记录》为证。孙红波聘任为众悦房地产公司董事长的时间为2018年11月1日至2019年10月31日止。根据《中华人民共和国公司法》以及《郫县众悦房地产置业有限责任公司章程》的相关规定，董事会成员为3人，决议实行一人一票，可见孙红波即使作为董事长在也无法实际操纵公司，因为公司的董事会有其他成员。其次，孙红波并非众悦房地产公司的股东，也无法进入公司股东会这个权利机构，由上可知孙红波根本无法实际控制众悦房地产公司。2、李忠全申请强制执行时，孙红波已离开众悦房地产公司，无法影响债务的履行，也非影响债务履行的直接责任人员。孙红波在工商登记上显示的担任法定代表人的时间为2019年8月2日至2020年5月27日，但实际在位的时间仅为2019年8月2日至2019年10月31日，为期不足两个月，因为2019年10月31日劳动合同到期孙红波已离开众悦房地产公司。而本案进入强制执行程序的时间为2019年10月23日，与申请人孙红波离开众悦房地产公司的时间基本重合，因此，孙红波在强制执行时离开众悦房地产公司，无法影响债务履行，也非影响债务履行的直接责任人员。 三、孙红波以个人财产从事消费行为，与被执行人众悦房地产公司无关。申请人孙红波与案外人王彬于2015年11月30日创立四川荣红建筑劳务有限公司，孙红波为法定代表人及拥有99%股权的股东。该公司注册资本为1500万，自成立以来盈利状况良好，孙红波的私人财产由该公司的分红所得，与众悦房地产公司无关。孙红波没有从众悦房地产公司收到过任何的款项，即使在孙红波任职众悦房地产公司董事长期间，本应获得的工资共计12万，|也因众悦房地产公司账户被法院冻结至今未付。2019年10月31日，孙红波离开众悦房地产公司后，便与众悦房地产公司不再有任何的联系，众悦房地产公司更不会将公司的财产交给孙红波个人。 综上所述，申请人孙红波作为众悦房地产公司的前法定代表人符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条规定中解除限制消费措施的几类情形，“(1)单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许；(2)单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。”因此，特请求解除对孙红波个人的限制消费措施。 经审查查明：申请执行人李忠全与被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司、中核坤和(成都)实业有限公司保证合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人李忠全依据本院(2019)川0124民初4534号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行，本院受理案号为(2019)川0124执2682号，执行过程中，本院冻结了被执行人中核坤和（成都）实业有限公司名下成都分行府城大道支行账号，其余未查到可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对被执行人限制高消费。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2020年2月19日作出（2019）川0124执2682号执行裁定书，终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4534号民事调解书的本次执行程序。 另查明，郫县众悦房地产置业有限责任公司原法定代表人为邓启均，2019年8月2日变更为孙红波，2020年5月27日郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人由孙红波变更为郭建洪。 以上事实，有异议申请人的陈述、(2019)川0124民初4534号民事调解书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、（2019）川0124执2682号之一执行裁定书、企业信用信息公示报告等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。本案中，依据企业信用信息公示报告显示，从本案的发生纠纷至本院作出限制消费令时，孙红波为郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人，因此，禁止被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人孙红波高消费及有关消费，仅需以公司登记为准查明孙红波的法定代表人身份即可，孙红笔以其身份非该公司股东、也没有公司股份为由请求撤销本案的限制消费措施，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人孙红波的执行异议申请。 异议人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁 雪