江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执异66号异议人（被执行人）：吴国斌，男，汉族，住福建省罗源县。委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。异议人（被执行人）：游雪惠，女，汉族，住福建省罗源县。委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。委托代理人：周卫斌，湖北光程律师事务所律师。申请执行人：李培培，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人：李其筑，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两申请执行人委托代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。本院在执行李培培、李其筑申请执行吴国斌、游雪惠股权转让纠纷一案中，异议人吴国斌、游雪惠对本院作出的执行行为不服，分别向本院提出书面异议。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月5日，本院对李培培、李其筑诉吴国斌、游雪惠股权转让纠纷一案作出（2017）苏0404民初4043号民事判决：一、游雪惠、吴国斌于本判决生效之日起十日内支付原告李培培、李其筑股权转让款250万元，及自2017年5月15日起至款项实际付清之日止按年利率24%计收的逾期付款违约金。二、驳回原告李培培、李其筑的其余诉讼请求。游雪惠对上述判决不服，向常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提出上诉，常州中院于2018年5月31日作出（2018）苏04民终1566号民事判决：一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4043号民事判决；二、游雪惠、吴国斌于本判决生效之日起十日内向李培培、李其筑支付股权转让款人民币2255849元，并承担逾期付款违约金（以2255849元为基数，自2017年5月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回李培培、李其筑的其余诉讼请求。后游雪惠对上述判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏民申3049号民事裁定：驳回游雪惠的再审申请。根据李培培、李其筑的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行，案号为（2019）苏0404执1519号。在该案执行过程中，本院于2019年5月24日通过司法网络查控平台以3335856元为限冻结异议人银行账户，当日实际冻结到848671.2元，其中冻结游雪惠账户×××93.6元、吴国斌账户×××77.6元。冻结期限1年，冻结至2020年5月24日止。本院又于2019年12月30日通过司法网络查控平台冻结吴国斌银行账户×××86.12元。后本院于2020年1月14日扣划异议人账户共计2850186.12元，包括游雪惠账户70万元、吴国斌账户×××86.12元。2020年1月13日，申请执行人同意本院扣留上述2850186.12元扣划款中的175万元后可解除对异议人的其他执行措施。故本院扣留扣划款175万元后于2020年1月14日将超出的1100186.12元退还给吴国斌。后于2020年4月26日将175万元中的×××03.36元支付申请执行人，现余款711096.64元暂存于本院账户。2020年1月14日至2020年1月20日期间本院将异议人账户全部解冻，并解除对其的限制高消费措施。异议人吴国斌、游雪惠提出异议称，异议人与申请执行人因股权转让纠纷一案，常州中院于2018年5月31日作出（2018）苏04民终1566号民事判决。该案在审理过程中，案外人严子滨、陈水泉、周玉清以合伙协议纠纷一案，向湖北省麻城市人民法院（以下简称麻城法院）提出财产保全申请，要求对李其筑所有的与案件标的（301万元）相应的到期债权予以查封、冻结。麻城法院于2018年3月1日向异议人送达了（2018）鄂1181执保34号协助执行通知书，要求异议人在冻结期届满或人民法院通知提前解冻以前，不得向李其筑支付301万元到期债权。上述协助执行通知书已在（2018）苏04民终1566号案件审理时向常州中院提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，异议人负有向麻城法院协助执行的法定义务，相对于李其筑的履行义务即转化为向案外人履行，李其筑不得再以此向法院申请执行。法院根据李其筑的申请作出的强制措施依法应裁定解除，已扣划的银行存款应返还给异议人。另鉴于异议人应付款项被麻城法院依法查封冻结，故此查封冻结后不应再计算逾期付款违约金。请求法院裁定撤销对异议人的执行措施，解除对已查封财产查封、冻结措施，并停止强制执行程序。另查明，一、麻城法院在审理严子滨、陈水泉、周玉清诉李其筑合伙协议纠纷一案中，于2018年2月7日作出（2018）鄂1181民初438号民事裁定：“对李其筑所有的与本案标的（301万元）相应的存款或到期债权予以查封、冻结。”并依据该裁定于2018年3月1日向异议人发出（2018）鄂1181执保34号之一协助执行通知书，要求异议人协助冻结李其筑在异议人处应得的到期债权（冻结金额以301万元为限）。在冻结期届满或法院通知提前解冻以前，异议人不得向李其筑支付上述款项。冻结期限1年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止。后麻城法院又依据上述保全裁定向异议人送达（2019）鄂1181执保53号之一协助执行通知书，要求异议人协助的内容与上述协助执行通知书协助内容一致，协助时间延长至2020年2月27日。二、麻城法院就严子滨、陈水泉、周玉清申请执行李其筑合伙协议纠纷一案于2019年4月2日立（2019）鄂1181执599号案件执行，执行依据为（2018）鄂1181民初438号民事判决。该案执行中，麻城法院于2019年4月28日作出（2019）鄂1181执599号执行裁定，内容包括扣留、提取李其筑应得的与本案执行标的相应的收入。并于次日依据该裁定向异议人发出（2019）鄂1181执599号协助执行通知书，要求异议人在收到该协助执行通知书后三日内协助提取李其筑在异议人处应得债权2342788元。2019年6月4日，异议人依据上述执行裁定及协助执行通知内容，向麻城法院缴纳1639685.54元。异议人主张缴纳该金额的计算方法为：（2018）苏0404民终1566号民事判决确认异议人欠李培培、李其筑的本金为2255849元，逾期付款违约金以2255849元为基数，按年利率24%计算至2018年3月1日，利息为422739.9元，故异议人需向李培培、李其筑支付的执行款共计2678588.9元。因我院执行时已冻结异议人银行账户×××03.36元（截至2019年5月31日），故需代李其筑向麻城法院支付的执行款为：2678588.9元扣除已被本院冻结的×××03.36元后剩余的1639685.54元。但李培培、李其筑对该金额中逾期违约金的计算方式不认同，二人认为正确计算方式应为以本金2255849元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，同时应计算迟延履行期间利息，同样计算到实际支付之日止。三、麻城法院于2019年7月2日向本院发出（2019）鄂1181执599号之二协助执行通知书，请我院协助将冻结的异议人账户存款110万元中的741102.46元予以扣留，并由麻城法院依法提取。四、麻城法院于2019年12月4日向本院发出（2019）鄂1181执恢297号执行裁定书及协助执行通知书，裁定，解除对李其筑所有财产的查封、冻结；协助内容，协助将异议人账户的110万元存款予以解除冻结。五、2020年1月13日在本院执行笔录中，李其筑对异议人代其支付1639685.54元执行款至麻城法院予以确认。并提出截至当日异议人尚欠申请执行人执行款1734705元。该份笔录中申请执行人同意本院扣划异议人账户中175万元至本院账户作为执行担保后，即可解除对异议人账户的冻结。六、（2018）苏04民终1566号民事判决中确认（2017）苏0404民初4043号及（2018）苏04民终1566号两案受理费相抵后，异议人应将4811元于支付李培培、李其筑。七、（2019）苏0404执1519号案件的执行费为35405元，应由异议人承担。本院认为，异议人吴国斌、游雪惠虽分别向本院提出执行异议，但二人异议的执行行为为同一执行行为，因（2018）苏04民终1566号民事判决由二人共同承担相应的履行义务，本院执行或退还相应执行款二人亦应共同承受，故两人的执行异议本院合并一案立案并予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人认为执行过程中违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。该条规定第一款第三项：人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。现本案中，本院扣划了异议人账户共计2850186.12元，经李培培、李其筑同意后，已将其中1100186.12元退还异议人，并解除了对异议人限制高消费的执行措施。故本案需审查的执行行为为本院从异议人账户中扣划后剩余175万元是否符合法律规定。因此，需先明确（2019）苏0404执1519号执行案件中，异议人需承担的执行款金额。该案的执行依据为（2018）苏04民终1566号民事判决。依据判决内容异议人共同要承担的执行款包括四项：1、本金2255849元；2、逾期付款违约金，以2255849元为基数，自2017年5月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止；3、未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、一审、二审案件受理费相抵后应由异议人共同向李其筑、李培培支付的案件受理费4811元。另异议人应承担（2019）苏0404执1519号案件的执行费为35405元。一、关于款项2逾期付款违约金部分，双方争议的是计算截止日。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结被执行人的财产。人民法院冻结财产应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。异议人收到麻城法院冻结李其筑在其处的款项（301万元为限）的民事裁定书和协助执行通知后即2018年3月1日起至协助期限2020年2月27日止的期间内不得向李其筑履行支付义务。异议人向李其筑、李培培支付的义务受到法定执行阻却，故在此期间内异议人不应承担逾期付款违约金。其次，本院于2020年1月14日扣划了异议人账户共计2850186.12元，扣划是法院强制让被执行人履行义务的措施，扣划行为可视为异议人履行了支付义务，故逾期付款违约金应计算至扣划之日。综上所述，逾期付款违约金计算期间应自2017年5月15日起至2018年2月28日止，计算金额为2255849*24%/365天*290天=430156.41元。二、关于款项3迟延履行期间的债务利息部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。最高人民法院《关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称延迟履行利息的司法解释）第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。首先，延迟履行利息的司法解释第一条第二项规定，延迟履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。本案中即为前述逾期付款利息430156.41元。其次，关于延迟履行期间的加倍部分债务利息。延迟履行利息的司法解释第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。（2018）苏04民终1566号民事判决于2018年5月31日生效，异议人应于该判决生效之日起十日内即2018年6月10日前向李培培、李其筑履行该判决所确认的法律义务。另延迟履行利息的司法解释第三条规定，人民法院划拨财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨之日。因此延迟履行期间自2018年6月10日起计算至2020年1月14日。因异议人于2019年6月4日代李其筑向麻城法院支付了执行款1639685.54元，故延迟履行期间的加倍部分债务利息应分两部分计算：1、计算基数2255849元，自2018年6月10日起至2019年6月3日期间的加倍利息。2、计算基数1086535.86元，自2019年6月4日起至2020年1月14日期间的加倍利息。计算基数1086535.86元的依据是根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，异议人代履行的1639685.54元应按上述规定的顺序抵充债务：1、实现债权的有关费用包括案件受理费和执行费共计40216元；2、利息即本案中的逾期付款违约金为430156.41元。两项合470372.41元，故剩余1169313.13元可抵充本金部分，剩余本金为1086535.87元。根据延迟履行利息的司法解释第一条第三项之规定加倍部分债务利息的计算方式为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*延迟履行期间的利息。因此，延迟履行期间的加倍利息：1、2255849元*0.000175*359天=141723.71元；2、1086535.87元*0.000175*225天=42782.35元，合计184506.06元。综上所述，异议人共同应承担支付款为本金2255849元+逾期付款利息430156.41元+加倍支付迟延履行期间的债务利息184506.06元+案件受理费4811元+执行费35405元，合计2910727.47元。扣除其代李其筑向麻城法院支付的1639685.54元，剩余仍应支付1271041.93元。本院扣留175万元超出了异议人应承担的履行义务，超出部分478958.07元应返还异议人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：本院将扣留的执行款478958.07元退还吴国斌和游雪惠。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 颖审 判 员  刘永丽审 判 员  包艳波二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 玲书 记 员  周嘉怡