山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2417号 原告：宋修锦,男，1952年10月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：宋修叶,女，1950年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：宋明玉,女，1973年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：宋吉友,男，1977年6月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：朱续芳,女，1961年6月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：朱续威,男，1969年1月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：朱续发,男，1956年5月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：朱续娥,女，1966年6月18日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：朱续华,女，1972年4月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：辛玉利，山东众成清泰（威海）律师事务所律师。 原告：宋修芳,女，1936年5月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：宋修卿,女，1961年1月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：宋修红,女，1957年1月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：宋修燕,女，1963年12月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告：宋修格,男，1966年9月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：宋建升,男，1995年5月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李冬霞、林玲玲，山东大用律师事务所律师。 原告宋修锦、宋修叶、宋吉友、宋明玉、朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥（以下简称宋修锦等九人）与被告宋建升分家析产纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修锦、宋修叶、宋吉友、宋明玉、朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥共同委托诉讼代理人辛玉利、原告宋修卿、宋修红、宋修燕、宋修格、被告宋建升委托诉讼代理人李冬霞、林玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋修锦等九人向本院提出诉讼请求：要求依法分割继承威海经济技术开发区宋家洼村北街82号房屋（以下简称案涉房屋）的拆迁补偿利益。事实和理由宋文山与张月枝系夫妻，宋玉林、宋玉连系二人子女，邹本荣与宋玉林系夫妻，宋玉连与朱玉才系夫妻，宋修科、宋修锦、宋修芳、宋军政、宋修卿、宋修红、宋修燕、宋修格系宋玉林子女，朱续发、朱续威、朱续华、朱续芳、朱续娥系宋玉连子女，宋建升系宋军政子女，宋吉友、宋明玉系宋修科子女。案涉房屋于1951年确权登记在宋文山等8口人名下，1990年房产普查登记时登记在宋玉林名下。2009年宋家洼村进行旧村改造，宋军政以宋玉林名义与宋家洼居委会签订拆迁补偿安置协议。2020年宋家洼居委会将案涉房屋的回迁房宋家洼小区16号603室、27号402室登记在宋建升名下。因案涉房屋的拆迁利益如何析产继承双方协商未果，故起诉至法院，请求依法支付诉讼请求。案件审理过程中，本院依法追加宋修芳、宋修卿、宋修红、宋修燕、宋修格作为共同原告参加诉讼。 宋修芳述称，如案涉房屋中有其份额，其要求继承。 宋修卿、宋修红、宋修燕、宋修格述称，案涉房屋系宋玉林建设，与1951年房屋并非同一套房屋，如案涉房屋中有其份额，其要求继承。 宋建升辩称，1.朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥与案涉房屋无利害关系，无权要求分家析产，案涉房屋拆迁利益是由宋玉林与邹本英共同财产拆迁取得，朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥母亲宋玉连对案涉房屋并无任何权益，且其主张已超过诉讼时效，故应驳回朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥的起诉；2.宋修锦、宋修叶、宋玉明、宋吉友无权要求分家析产，案涉房屋由宋玉林、邹本英留下公证遗嘱由宋军政继承，宋修科、宋修格、宋军政、宋修锦曾签署分家协议，同意将案涉房屋分给宋军政，且宋修锦、宋修叶、宋玉明、宋吉友的请求已超过诉讼时效；3.宋军政去世前曾留下遗嘱，将案涉房屋取得的2套回迁房遗留给儿子宋建升，该2套回迁房已办理不动产权变更登记手续至宋建升名下。综上，请求驳回宋修锦等九人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：宋文山、张月枝系夫妻，于上世纪六七十年代去世，宋玉林（2006年去世）、宋玉连（2001年去世）系二人子女，邹本荣（2015年去世）与宋玉林系夫妻，宋玉连与朱玉才（去世）系夫妻，宋修科（2008年去世）、宋修锦、宋军政（2019年去世）、宋修卿、宋修红、宋修燕、宋修格系宋玉林子女，宋修科与宋修叶系夫妻，朱续发、朱续威、朱续华、朱续芳、朱续娥系宋玉连子女，宋建升系宋军政子女，宋吉友、宋明玉系宋修科子女。1991年宅基地使用权登记表中记载，案涉房屋于1955年建筑，正房为4间，户主为宋玉林，妻邹本英，子宋军政。同年案涉房屋土地使用权登记在宋玉林名下，1992年案涉房屋所有权亦登记在宋玉林名下，房权证号为威环房私字第××号。2000年宋玉林、邹本英（荣）通过公证遗嘱方式，将案涉房屋遗留给宋军政所有。2009年8月21日，宋军政与宋家洼居委会签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定案涉房屋产权调换回迁房2套，后经确认分别为16号603室和27号402室。2020年5月9日，上述2套房屋不动产权登记至宋建升名下，分别为16号603室[（2020）威海市不动产权第0019709号]、27号402室[（2020）威海市不动产权第0019628号]。2020年9月4日，宋修锦等九人诉至本院，要求处理。 诉讼中，宋修锦等九人为证实其主张，向本院提供了1951年土地房产所有证存根一份，登记户主为宋文山，人口为8口，间数为3间。宋建升对证据真实性无异议，但称该证据不能证实宋修科和宋玉连与在房产中享有权益，且间数与本案案涉房屋不一致，无法证实该房产与案涉房屋具有关联性。 宋修锦等九人同时提供宋家洼社区居委会出具的证明二份，落款时间为2020年6月22日的证明显示案涉房屋系宋玉林所有；落款时间为2020年9月29日的证明显示宋修芳系宋文山于1947年收养，收养时居住于案涉房屋的老民房。宋建升对落款时间为2020年6月22日的证明无异议，对落款时间为2020年9月22日的证明有异议，称该证明内容与实际不符，宋修芳系宋玉林收养，与宋军政是兄弟姐妹，且未提供有效证据证实宋修芳收养时居住地是案涉房屋。 宋建升为证实其主张，向本院提供了分家协议及遗嘱各一份，宋修锦等九人以无法确认真实性为由不予认可。 另查，在村常住户口登记表中记载宋玉林妻子姓名为“邹本英”，户籍注销证明中记载的是“邹本荣”，宋玉林公证遗嘱中记载其妻“邹本英”，宋玉林无其他妻子。 上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、证明、公证书、土地房产所有证存根、土地使用权证、房权证、不动产权证书等书证及双方当事人陈述等证据佐证。 本院认为，宋修锦等人提供的1951年房证存根显示的户主为宋文山的房屋间数为3间，房屋1951年之前即存在，而案涉房屋间数为正房4间，系1955年建造，且宋修锦等九人提供的宋家洼社区出具的二份证明内容可以推定，案涉房屋系宋玉林所有，宋文山居住于案涉房屋的老民房，本院无法确认二套房屋为同一套房屋。即宋文山除宋玉林外的其他子女或后代无权要求继承，朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥的诉讼请求理由不当，本院依法不予支持。 案涉房屋土地使用权证及房权证均登记在宋玉林名下，宋建升认可的宋修锦等九人提供的2020年6月22日出具的证明亦显示案涉房屋系宋玉林所有，即宋玉林作为合法产权人，取得了案涉房屋的所有权。虽邹本荣与邹本英名字不符，但根据村委人口登记表可以看出邹本荣之前名为邹本英，宋玉林无其他妻子，其在公证遗嘱中亦明确写明其妻邹本英，由此本院认定邹本荣与邹本英系同一人，其二人在世时留下公证遗嘱，将案涉房屋遗留给宋军政，该遗嘱意思表示合法有效，本院依法予以认定，即宋玉林的其他子女或后代无权继承案涉房屋，宋修叶作为宋修科妻子，在宋修科未实际取得遗产的情况下无继承权，故宋修锦、宋修叶、宋吉友、宋明玉的诉讼请求，理由不当，本院依法不予支持。 宋军政于2009年签订拆迁安置补偿协议书，距今超过10年，宋修锦等九人应当知道自己的权利受到侵犯，如其主张权利，应当在法律规定的诉讼时效期间内，现其主张权利已超过3年诉讼时效期间，宋建升关于超过诉讼时效的辩称，理由正当，本院依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回宋修锦、宋修叶、宋吉友、宋明玉、朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥、宋修芳、宋修卿、宋修红、宋修燕、宋修格的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，由宋修锦、宋修叶、宋吉友、宋明玉、朱续芳、朱续威、朱续华、朱续发、朱续娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美