河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3426号 上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地：河北省临城县临城镇临泉路**。 负责人：崔素拿，该公司经理。 委托诉讼代理人：白永学，该公司职工。 委托诉讼代理人：牟俊龙，河北正邦律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王培辉，女，1947年8月20日出生，汉族，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：王治海，男,1970年9月7日出生，住址同上，系王培辉儿子。 原审被告：师军行，男，1975年9月5日出生，汉族，住河北省临城县。 原审被告：刘占民，男，1961年11月24日出生，汉族，住河北省临城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保财险临城支公司）因与被上诉人王培辉、师军行、刘占民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初711号民事判决，向本院提起上诉。本 —2— 院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 人保财险临城支公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项内容，改判由中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔偿王培辉护理依赖费用共计损失105,287.5元。(与一审判决差额105,287.5元)；2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审原告王培辉1947年8月20日出生，现在年龄73周，根据河北省2020年人均预期寿命是77岁，本次赔偿王培辉护理依赖计算年限为5年比较合适，假如5年以后王培辉健在，可另行再继续索赔。但一审法院判决支持王培辉10年护理依赖期限过长，有悖于公正，故上诉人提起上诉，请求先按照5年进行赔偿王培辉护理依赖，改判被上诉人赔偿一审原告各项损失105,287.5元。 王培辉答辩称，1、从上诉人的上诉状可以看出上诉人对赔偿10年护理依赖费费用没有异议，只是对支付方式有异议。但在一审中对于自己所提支付方式又没有合法的证据相支撑，而被上诉人一次赔10年护理依赖费用有省高院指示性文件做依据，因此一审判决公平公正。2、投保保额充足，分阶段给付无法可依，纯粹是增加被上诉人的诉累，事故至今将近五年的两次诉讼使被上诉人及家人苦不堪言。上诉人以2020年人均预期寿命评估被上诉人预期寿命，得出的先给5年护理费用没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件用法律若干问题解释》21条规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理 —3— 能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年”。从中可以看出护理期限并不是单一依年龄作为参考确定护理期限的，法庭参考多种因素判决护理年限在法理之中。3、河北省高院等四部为了统一裁判尺度，保护当事人的合法权益，下发了《河北省道路交通损害赔偿项目计算标准(试行)》的通知(冀高法(2020)31号，以后称(通知)。其中护理依赖期限中指出《完全护理依赖或大部分护理依赖或者受害人75岁以上的暂按5年赔偿，其它情况暂按10年计算，十年后发生的另行主张，如果侵权人或者保险公司觉得应当低于10年，可以申请司法鉴定，以鉴定为准》。被上诉人现年73岁是部分护理依赖，依据《通知》计算标准当然应按10年护理依赖费用计算。4、在一审中法庭询问上诉人是否对护理依赖期限进行鉴定，但上诉人在一审中放弃申请司法鉴定。依据2014年通过的《民事诉讼法司法解释》第90条，即“当事人对自己提出的诉讼请求依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”。结合《通知》的计算标准，就应该承担赔偿10年护理费的不利后果，判决表明一审认定事实清楚，运用法律正确。应驳回上诉人诉讼请求维持原判并且诉讼费由上诉人承担。 原审被告师军行未作陈述。 原审被告刘占民未作陈述。 王培辉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告人保财险 —4— 临城支公司等被告支付伤残辅助器具费以及维修保养费用56，400元；二、判令诉讼费以及鉴定费由被告承担；三、申请做护理依赖级别鉴定，之后再追加赔偿数额。在诉讼中，原告申请追加事故车辆的车主刘占民为本案被告，与被告师军行、人保财险临城支公司一并承担责任。另外原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告残疾器具及维修费56.400元（其中轮椅费1，198元、可调高低马桶龚198元）、护理依赖程度鉴定费620元、鉴定往返租车费100元、残后护理费为42、115x10x0.5=210、575元（2020年服务业工资赔偿标准为42,115元/每年）。 一审法院认定事实：2015年8月21日3时45分许，师军行驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车由南向北行驶至107国道387公里＋236米处时，与行人王培辉发生交通事故，造成王培辉受伤，车辆损坏。2015年9月21日，内丘县公安交通警察大队作出内公交认字2015第00019号《道路交通事故认定书》认定：师军行驾驶机动车未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负事故全部责任；王培辉无违法行为，无责任。原告王培辉于2015年8月21日至2015年10月29日在内丘县中医院住院治疗69天。经诊断为：1、右足踝碾压挫灭伤；2、左小服及足踝碾压挫灭伤；3、左项头皮裂伤；4、左肩骨骨折。医院建议：出院3天后门诊复查；加强营养、需长期陪护。邢台桥东司法医学鉴定中心于2016年3月7日对原告王培辉的伤残程度、护理期、营养期、护理人数进行鉴定，作出冀邢桥 —5— 东司法医学鉴定中心2016临鉴字第69号《伤残鉴定意见书》意见为：1、被鉴定人王培辉的双下肢损伤为三级伤残；2、被鉴定人王培辉护理期至评残前一日，营养期至评残前一日；3、被鉴定人王培辉住院期间护理人数2人，出院后护理1人。经委托，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对王培辉所需要配备的辅助器具配置价格及使用年限维修保养费用进行了鉴定。2016年3月19日、该机构出具邯辅助器具鉴字2016第17号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人王培辉适合装配骨器式铁合金碳纤储能脚小服假肢（用于小腿截肢、铁合金连接件、ＥＶＡ内村套，树脂或ＰＰ全面接触式ＰＴＫ接受腔）。该假肢价格每件壹万捌仟伍佰元整。该假肢正常情况下使用四十八个月。该假肢在使用期限内维修费用为参仟染佰元整。2、被鉴定人王培辉适合装配骨器式铁铝合金单轴动踝脚膝部假胶（用于膝关节离断和小腿极短残肢，铁铝合金膝离断关节和连接件，ＥＶＡＡ内村套，树脂或ＰＰ接受腔）。该假肢价格每件贰万捌仟伍佰元整。该假肢正常情况下使用四十八个月。该假肢在使用期限内维修保养费用为伍仟染佰元整。再查明,冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车的实际车主是刘占民，该车登记在临城县万顺货物运输有限公司名下。师军行是刘占民雇佣的司机。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保财险临城支公司投保交强险和限额为1.000000元不计免赔率第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故发生后，刘占民为原告垫付10、000元。原告曾因为索要赔偿费用，向该院起诉。该院受理后进行了审理、案号为：（2016）冀0523民初156号。在该案诉讼过程中，原告 —6— 与刘占民达成调解协议，由刘占民赔偿原告王培辉鉴定费诉讼费等共计10，000元，原告因此事故不再向刘占民主张其他任何权利。该院经审理判决由人保财险临城支公司赔偿原告王培辉医疗费30，966.8元、住院伙食补助费3，450元、营养费5,940元、护理费23，441.1元、交通费800元、残疾赔偿金106，089.6元、假肢费56,400元、精神损害抚慰金40，000元。共计268，107.5元。在（2016）冀0523民初156号案件中，其假肢使用期限计算至原告72.75岁，即2020年5月20日。在本案审理过程中，原告申请对原告的护理依赖程度进行鉴定。经双方同意，该院委托邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具了司法鉴定意见：王培辉的护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定费花费620元。原告称购买了轮椅和高低马桶登，但没有提供购买票据。 一审法院认为，原告与被告师军行发生交通事故，师军行负事故全部责任，作为涉事故车辆投保的人保财险临城支公司应当在保险限额内对原告的直接损失予以赔付。法院已经判决赔付了原告的假肢等残疾辅助费用，故在该假肢使用期限届满后的护理费用，应依法由被告人保财险临城支公司予以赔偿。原告的护理依赖程度为部分护理依赖，故其护理依赖系数为50%。原告要求赔偿护理费期限为10年，即计算至2030年5月20日。被告人保财险临城支公司虽然表示时间过长，但没有提出对护理期限进行鉴定。故该院对原告要求10年的护理期限予以支持。因此，原告的后期护理费为：参照河北省居民服务和其他服务业上一年度（2019年）年平均工资标准计算， —7— 其护理费用为：42115ｘ50%ｘ10ｘ1＝210575元。鉴定费620元应由被告师军行负担。对于原告要求轮椅和高低马桶凳费用，因原告没有提供购买票据，不予支持。鉴定往返费用不属于赔偿范围，故对于原告的该项号要求亦不予支持。因原告与被告刘占民已经达成协议，故对于原告向刘占民的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司赔偿原告王培辉护理依赖费用共计210575元，汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内邱县支行的账户，账号为：21×××08；二、被告师军行给付原告王培辉护理依赖程度鉴定费620元。三、驳回原告王培辉其他诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告师军行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案二审的争议焦点是：一审判决对护理依赖期限的认定是否适当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其 —8— 年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。”的规定,一审法院综合考虑王培辉的年龄和伤情,酌定其护理期限为十年,并无不当,应当予以支持。上诉人对被上诉人王培辉的护理依赖期限提出异议,参照法律对伤残赔偿金等支持至80周岁的规定，人均预期寿命并不是赔偿金给付的上限，对其要求护理期限先期给付5年的主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈勤耕 审 判 员  武 聪 审 判 员  武 洁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  倪洪永 —9— 书记员尚文佳