江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4136号原告：王天宏，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。被告：张洪燕（别名张红艳），女，1967年11月21日出生，汉族，住丰县。被告：李沛，男，汉族，住丰县。原告王天宏与被告张洪燕、李沛买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理，并依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王天宏的委托诉讼代理人崔明慧、被告张洪燕到庭参加诉讼，被告李沛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。在案件审理过程中，原告向本院提交书面意见，因不能提供被告李沛的详细身份信息，故撤回对李沛的起诉，本院认为原告撤回对被告李沛的起诉符合法律规定，已以口头裁定的形式予以准许。原告王天宏向本院提出诉讼请求：一、判令要求被告偿还原告欠款本金及利息共计35773.41元，包括本金30555元及利息5218.41元（利息起止日期自2017年5月30日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，因共同经营浴池向原告购货，被告一在2017年1月12日向原告出具对账单一份，载明欠款17555元；于2017年5月30日出具欠条一份，载明：“欠架子苏科王天宏款17000元(壹万柒仟元)”，经几次清款后剩余13000元未付。经原告多次催要，被告至今欠付30555元货款。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告张洪燕辩称，2017年5月30日我只写过这一个欠条。已经还了4000元，还剩13000元，13000元同意偿还，其余的17555元是控制器的货款，控制器退了一部分货，尚未进行结算，愿意结算后愿意偿还。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：证据一，欠条一份，拟证明被告张洪燕欠原告架子货款13000元；证据二，对账单一份，拟证明被告张洪燕欠控制器货款17555元；证据三，原告与被告张洪燕通话录音一份、原告代理人与被告张洪燕通话录音一份，拟证明原告及原告代理人向被告进行电话催要，被告张洪燕承认欠款事实及金额，但表示没有偿还能力。被告张洪燕发表质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的无异议，认可尚欠原告架子货款13000元；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告张洪燕从原告处购买价值共17555元控制器后，存在一部分的退货，退货的部分应当在17555元中进行扣除；对证据三的真实性无异议，认可与原告代理人的通话录音，另一份录音是与原告儿子进行的通话，并且价值17555元的控制器是被告与原告儿子进行的交易。被告张洪燕未向本院提交证据。对以上证据，本院认证如下：对原告提交的证据一，被告张洪燕对欠条的真实性及证明目的无异议，欠条载明：欠架子苏科王天宏款17000元，被告张洪燕出具欠条后向原告支付了4000元，下欠13000元未付，本院予以认定。对证据二的控制器的对账单，对账单载明：共欠17555元，落款处有张红艳的签字。被告张洪燕认可购买了价值17555元的控制器，本院对该事实予以认定；但被告张洪燕认为购买控制器后存在一部分退货，应当在17555元中进行扣除，被告张洪燕对此未向本院提交证据加以证明，对其意见本院不予采纳。对证据三，被告张洪燕认可与原告代理人的通话录音，通话录音中，被告张洪燕陈述“我要是能收入三万那我都给他”、“对，反正，我尽快还他，反正又不多，多少，三万零多少？”，该证据与上述证据能够相应印证，证明被告张洪燕共欠原告约三万元的货款。被告张洪燕主张价值17555元的控制器是与原告儿子进行的交易，被告张洪燕对此未提交证据加以证明，且张洪燕本人书写的对账单亦未载明交易相对人，而对账单由原告王天宏控制并向本院提交，对被告张洪燕的意见，本院不予采纳。庭审中，原告与被告张洪燕均认可，被告张洪燕与欠条和对账单上的张红艳为同一人。依以上认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2017年1月12日，被告张洪燕出具对账单一份，对账单载明：共欠17555元，落款处有张红艳的签字。庭审中，被告张洪燕认可17555元是自己购买控制器的货款。2017年5月30日，被告张洪燕从在原告王天宏处购买架子，后经结算，被告张洪燕向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠架子苏科王天宏款17000元（壹万柒仟元）”，落款处有张红艳的签字。出具欠条后，被告张洪燕支付了4000元，尚欠架子货款13000元（17000元-4000元）。后经原告多次催要，被告张洪燕拒不偿还货款30555元（17555元+13000元）。庭审中，原告与被告张洪燕均认可，被告张洪燕与欠条和对账单上的张红艳为同一人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原被告提交证据的证明效果在认证部分已经予以论述，被告张洪燕从原告处购买价值17000元架子，后被告张洪燕出具了欠条一份，出具欠条后被告张洪燕支付了4000元，尚欠13000元未付（17000元-4000元）。另外，被告张洪燕购买了原告价值17555元控制器，并出具了对账单，被告张洪燕虽主张，控制器存在一部分退货，应当在17555元中予以扣除，但被告张洪燕未向本院提交任何证据加以证明，对其主张本院不予支持，应予驳回。被告张洪燕若有充足的证据证明自己的主张成立，可以另行主张权利。故，原告王天宏与被告张洪燕之间的买卖合同真实有效，应受法律保护，被告张洪燕共欠原告王天宏货款30555元（13000元+17555元）未付，事实清楚，证据充分。对原告王天宏要求被告张洪燕支付货款30555元的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪燕未能及时足额支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照法律规定支付从2017年5月30日至实际付清之日止期间利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持，利息应当以30555元为基数，2017年5月30日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，被告张洪燕应支付原告王天宏货款30555元，并支付期间利息（以30555元为基数，2017年5月30日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张洪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王天宏支付货款30555元，并支付利息损失（以30555元为基数，2017年5月30日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计347元，由被告张洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇二〇年十一月二日法官助理 吴海强书 记 员 刘 楠