沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：颜永军，男，1977年6月28日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告颜永军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由本院审判员周全担任审判长并主审，与人民陪审员施璟云、任玉宝组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李鸥到庭参加了诉讼，被告颜永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜永军偿还原告贷款本金126000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月28日，尚欠贷款本金126000元、逾期利息29046.17元、罚息（含复利）6066.47元，总计161112.64元（自2019年7月29日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告颜永军分别于2016年5月30日、2016年7月1日签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元、26000元，年利率均为7.395%，贷款用途均为“住房装修”，约定合同贷款期限均为1年，分别为2016年5月30日至2017年5月30日、2016年7月1日至2017年7月1日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年5月30日、2016年7月1日向被告发放了全额贷款，但被告颜永军在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经原告多次催收未果。截至2019年7月28日，尚欠贷款本金126000元、逾期利息29046.17元、罚息（含复利）6066.47元，总计161112.64元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告颜永军不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告颜永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于原告提供的《浦发银行浦银点贷业务申请书》、《个人“点即贷”借款合同》、代回单、银行流水、逾期贷款明细、《委托代理合同》、律师费发票、中国光大银行电子回单等证据，经当庭认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告颜永军填写《浦发银行浦银点贷业务申请书》，向原告提出借款申请。2016年5月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人、与被告颜永军作为借款人通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元,贷款品种为个人消费贷款,贷款用途为住房装修；贷款期限一年,自2016年5月30日起至2017年5月30日止；本合同执行贷款年利率为7.395%,利率不作调整,不分段计息；还款方式为分期付息,到期一次性还本；借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额通过还款账户偿还到期贷款本息，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行各营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；如借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。2016年7月1日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人、与被告颜永军作为借款人再次通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款26000元,贷款期限一年,自2016年7月1日起至2017年7月1日止，其余内容同原告与被告于2016年5月30日签订的《个人“点即贷”借款合同》。2016年6月28日、2016年8月1日,原告分别向被告发放贷款100000元、26000元，合计金额126000元。后被告未能按约还款,截止2019年7月28日拖欠借款本金126000元,利息（含罚息、复利）35112.64元。因上述款项与被告多次协商未果，原告于2020年5月9日起诉来院。庭审中，原告提交了《公证书》一份，证明借款人若想申请并签订《个人“点即贷”借款合同》只需要在手机“微信”应用软件操作即可。另查明，原告作为委托人（甲方）与辽宁君盈律师事务所作为受托人（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方将对种九洲等133户（包括本案被告颜永军在内）金融借款合同纠纷案件委托乙方作为案件代理人，代为开展贷款清收工作；甲方向乙方支付的代理费以乙方最后实际收回的本金为计算依据；代理律师费按照完成清收回款金额的15%支付，乙方取得案件受理通知书后，甲方按每户2000元标准预先向乙方支付律师费用；如乙方完成清收回款，在按照本合同约定律师费支付标准计算后，甲方负责补充剩余费用。2020年5月28日，辽宁君盈律师事务所向原告出具辽宁增值税专用发票一张，价税合计金额2000元。2020年9月10日，原告向辽宁君盈律师事务所转账40000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜永军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告颜永军签订的《个人“点即贷”借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。被告颜永军在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定及时履行还付本息的义务，构成违约，故对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费,根据合同约定，被告不能还款付息时，原告采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，故原告主张律师费，有事实及法律依据，应予支持。但本案原告仅提供了其与律师事务所签订的包含被告等133户借款人在内的委托代理合同、2000元律师费发票以及2020年9月10日的银行电子回单，未能提供对本案被告单一指向的委托代理合同和主张的全部律师费的金额发票。此外，根据合同约定，律师费以最后实际收回的本金为计算依据，现本案尚未完成清收回款，律师费数额尚处于不确定的状态，结合原告提交的证据，故本院对律师费2000元予以确认，超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告颜永军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金126000元；二、被告颜永军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止2019年7月28日所欠的利息（含罚息、复利）35112.64元，以及自2019年7月29日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金合计126000元的利息（含罚息、复利，分别以100000元、26000元为基数，按合同约定标准计算）；三、被告颜永军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，公告费800元，由被告颜永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全人民陪审员  施璟云人民陪审员  任玉宝二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王 维书 记 员  王爱辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。