武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初934号原告：苏茂（曾用名苏明贵），男，现住武川县。委托诉讼代理人：苏永红（系苏茂长子），男，现住武川县。被告：刘中山，男，现住呼和浩特市武川县。被告：田盛，男，现住呼和浩特市武川县。原告苏茂诉被告刘中山、田盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏茂的委托诉讼代理人苏永红，被告田盛到庭参加了诉讼，被告刘中山经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告苏茂向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还所欠借款本金39000元整人民币（三万九千元整人民币）；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付以上款项从2016年8月1日至2020年8月15日（暂计至起诉时至）的利息，四年利息合计人民币28082元整（贰万八千八十二元整人民币）；以上1、2向共计67080元整（六万七千零八十元整人民币）3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告刘中山因欠缺资金，以事业单位人员田盛（可镇人民政府工作）为担保人向原告借款39000元整人民币（三万九千元人民币）。且被告向原告出具了欠条一份，约定利息为月息一分五，没有具体约定还款日期。被告答应待他周转开先付一部分利息，工程完工后再还本金。后经原告多次电话、上门等方式催要，被告一直答应等工程结算完就付一部分，可是一直没付，直到2020年过年后，电话打不通，一直是关机状态，最近打电话被告说：近日给一部分，但至今未给。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决被告刘中山及担保人田盛共同偿还人民币本息合计67080元（六万七千零八十元整人民币）。以维护原告的合法权益。被告田盛辩称：3.9万的时间长了，我记不清了，借款4、5年了，他们相互催要了，我没付过钱，被告付没付我也不知道，我给担保过，我不认识苏明贵，我认识刘中山，担保期限、还款期限、保证责任我也不知道，多会还钱我也记不清了，什么担保方式我也不知道，原告妻子去年过年的时候给我打电话要过钱，借条我一点印象也没有。被告刘中山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月1日刘中山向苏明贵借款，苏明贵要求其提供保人担保，刘中山征得田盛同意担保后，苏明贵将39000元借款交付刘中山，刘中山为苏明贵出具借条一张，约定月息1.5分，过后苏永红（苏明贵儿子）找到田盛，田盛在借条上以担保人的身份签字。后经苏明贵通知催要，刘中山一直未归还借款本息。另查明，苏茂与苏明贵系同一人。本院认为，苏明贵向法院请求刘中山归还借款本息，并出借条予以佐证，并有田盛的答辩意见予以证明，故苏明贵与刘中山之间形成了民间借贷合同关系，故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，借条中未约定还款期限，但刘中山可以随时还款，苏明贵可以随时要求还款，故苏明贵通过诉讼方式要求刘中山归还借款并无不妥，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告约定的月息为1.5分，年利率为18%，而原告起诉是2020年9月8日，2020年9月份一年期的市场报价年利率为3.85%，确定受保护利率为15.4%（3.85%*4），双方约定的利率已超出2.6%（18%-15.4%），超出部分不予支持，故本案利息为24024元（39000*3.85%*4/12*48月）（从2016年8月1日-2020年8月1日）。被告刘中山经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，当时保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”据此规定，本案中，田盛以保人身份在欠条上签名，即田盛自愿为刘中山提供担保，因此田盛与苏明贵之间形成了保证合同关系。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”就本案而言，因保证合同中未约定保证责任的方式，田盛应当承担连带责任保证。综上所述，原告苏茂的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中山于判决生效后三十日内归还原告苏茂借款本金39000元及利息24024元（自2016年8月1日-2020年8月1日止），本息合计63024元；二、被告田盛对上述借款本息承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告刘中山负担688元，由原告苏茂负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二○年十一月十六日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照好通过约定利率支付利息的，人民法院应予支持，当时双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，当时保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。