湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3602号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**，统一社会信用代码91430300884695804H。负责人：李先良，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐提雍，男，1947年5月11日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董松奇，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“人保财险湘潭市分公司”）因与被上诉人唐提雍、董松奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保财险湘潭市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，核减人保财险湘潭市分公司多承担的赔偿款19585.35元。事实与理由：本案事故发生时，被上诉人唐提雍已经年满72周岁，唐提雍未提供其有固定收入的证据，也未能证明其有实际减少的收入，一审法院仍然认定其误工损失，没有事实依据，一审法院的认定明显超出法官自由裁量的范围，判决结果偏向唐提雍。本案事故发生时，唐提雍系无证驾驶，交通安全意识淡薄，其至少应当承担本次事故的次要责任。综上，一审法院事实认定不清，证据不足，请求二审法院查明事实后，依法作出改判。唐提雍辩称，人保财险湘潭市分公司的上诉请求不能成立，唐提雍在一审中已经提交村委会的证明，证明其承包田地，务农的事实。唐提雍以前是木匠，现在年纪大了，在家也做木工，上诉人已经派人到唐提雍家做过调查。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。董松奇未作答辩。唐提雍向一审法院提出诉讼请求：一、由董松奇、人保财险湘潭市分公司赔偿唐提雍因交通事故造成的损失85758.1元，人保财险湘潭市分公司在交强险以及商业三者险内承担赔偿责任，超出部分损失由董松奇承担赔偿责任；二、判令董松奇承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2019年9月2日19时许，董松奇驾驶一辆牌号为湘Ｃ6××**号小车经Ｓ308线从平江县安定镇往三市镇爽口村方向行驶，当行驶到Ｓ308线平江县××镇××道加油站路段处左转往左侧地坪去时，与对向经Ｓ308线从平江县三市镇往平江县安定镇方向行驶由唐提雍驾驶的电动摩托车相碰撞，造成唐提雍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后平江县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐提雍无责任，董松奇负全部责任。唐提雍因交通事故受伤后，在浏阳市骨伤科医院住院治疗17天，出院后前往浏阳市骨伤科医院和平江县第一人民医院各复查一次，共花费医疗费16784.5元。2020年5月8日，唐提雍伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月，后期治疗费8000元。湘Ｃ6××**号小车所有人系董松奇，驾驶人董松奇持Ｃ1驾驶证，该车辆已在人保财险湘潭市分公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔率险，且事故发生在保险有效期内。唐提雍主张残疾辅助器具费190元，结合其伤情，认为租用轮椅、开口裤子、拐杖系合理费用，对其主张的残疾辅助器具费190元予以认可。唐提雍事故时已年满72周岁，酌情认定其误工费按农林牧渔业平均工资的50%计算。唐提雍为就医必然发生交通费用，根据其治疗、复查情况，酌情认定交通费600元。因唐提雍的车辆维修费用仅提供增值税发票，无购车发票相佐证，且美琪汽修厂经营范围主要是维修汽车，人保财险湘潭市分公司对唐提雍的摩托车定损1000元，故认定唐提雍的摩托车损失1000元。本次事故发生后，董松奇已为唐提雍垫付医药费10000元。人保财险湘潭市分公司垫付唐提雍医药费10000元。一审法院认为：公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。董松奇因违反交通法规在本次交通事故中承担全部责任，依法应当对唐提雍的损失承担相应的赔偿责任。唐提雍因此次交通事故所造成的损失如下：1、医疗费24784.5元（前段16784.5元＋后段8000元）；2、住院伙食补助费1020元（60元／天×17天）；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、护理费16470元（183元／天×90天）；5、误工费酌定13374元（148.6元／天×180天×50%）；6、残疾赔偿金27889.4元（39842元／年×7年×10%）；7、残疾辅助器具费190元；8、精神损害抚慰金酌定5000元；9、交通费酌定600元；10、财产损失1000元；11、鉴定费2200元。以上十一项损失合计95227.9元。其中医疗费用损失为28504.5元，伤残损失为63523.4元，财产损失1000元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合董松奇所驾驶的湘Ｃ6××**号牌车辆投保情况和负本次事故全部责任的情况，唐提雍的医疗损失为28504.5元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由人保财险湘潭市分公司在交强险范围内赔偿10000元。唐提雍的伤残损失为63523.4元，未超过交强险110000元的赔偿限额，由人保财险湘潭市分公司在交强险限额范围内赔付63523.4元。唐提雍的财产损失为1000元，没有超过交强险2000元的赔偿限额，由人保财险湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿其财产损失1000元。将上述三项损失相加，应当由人保财险湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿唐提雍损失74523.4元。人保财险湘潭市分公司主张交强险以外的非医保用药按照15%进行核减，董松奇表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认可。因董松奇负本次事故全部责任，故董松奇应当承担的非医保用药费用为1017.7元［（16784.5-10000）×100%×15%］，人保财险湘潭市分公司应在商业三者险范围内赔偿唐提雍损失19686.8元［（95227.9-74523.4）×100%-1017.7］。综上，人保财险湘潭市分公司应在保险赔偿范围内向唐提雍赔付保险金94210.2元（74523.4＋19686.8），因人保财险湘潭市分公司已垫付唐提雍费用10000元，抵减垫付费用后，人保财险湘潭市分公司还应向唐提雍赔付保险金84210.2元。因董松奇已为唐提雍垫付费用10000元，故唐提雍应返还董松奇8982.3元（10000-1017.7）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由人保财险湘潭市分公司在交强险、商业三者险内赔付唐提雍各项损失合计84210.2元；二、由董松奇赔偿唐提雍损失1017.7元，董松奇垫付的10000元，唐提雍应返还董松奇8982.3元；三、驳回唐提雍的其他诉讼请求。上述履行义务，限各履行义务人在判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1942元，减半收取971元，由董松奇承担。本案二审期间，当事人未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:一、一审判决认定唐提雍的误工费损失是否恰当；二、一审判决对本案交通事故责任划分是否正确。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，岳阳市汉昌司法鉴定所作出的司法鉴定意见为唐提雍右胫骨平台骨折，左手部皮肤损伤，其伤残等级属十级伤残，误工期为六个月（180日）。一审判决认定唐提雍的误工时间为6个月并无不当。唐提雍系农村户籍，其在受伤前从事农业生产且一直兼做木匠的工作，以此收入作为生活的主要来源，唐提雍在本次交通事故受伤后的治疗及恢复期间不能从事生产劳动，造成了其误工费损失，一审法院根据其劳动能力按农林牧渔业平均工资标准的50%酌情认定该误工费损失是恰当的。人保财险湘潭市分公司上诉称唐提雍已经年满72周岁且无固定收入，不存在误工费损失的上诉理由不充分，本院不予采纳。关于焦点二，本案交通事故发生后，平江县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定董松奇驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，未规范操作，转弯未让直行车辆，是造成本案事故的根本原因，应负本案事故的全部责任，唐提雍在本案事故中无责任。该《道路交通事故认定书》客观真实，本院应予采信。本案交通事故发生时，唐提雍无证驾驶电动摩托车不是造成该交通事故发生的直接原因，人保财险湘潭市分公司上诉称唐提雍应承担本案交通事故相应责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，人保财险湘潭市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 千