wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36988号原告：深圳市某某电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：林某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省普宁市。被告：林某某，女，某年某月某日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托代理人：刘小凤，广东粤鼎律师事务所律师。原告深圳市某某电子科技有限公司与被告林某某劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市某某电子科技有限公司法定代表人林某某、被告林某某及其委托代理人刘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿33800元；2.请求法院判决原告无需向被告返还2016年7月至2020年1月的社保费用14914.77元；3.本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：1、对于原告拖欠被告的工资数额16406元没有异议。2、对于离职原因，2020年5月28日公司人事通过微信发送离职工资表给被告，被告表示公司裁员，可以接受，但是要求结算工资和社保费用。2020年5月29日被告与原告公司法定代表人因为工资发放和社保未结清问题未协商好，被告未同意离职，直至2020年6月18日因为原告的法定代表人告诉被告就算她继续上班公司也不会支付工资，不得已被告才离开公司。被告因原告提出裁员拖欠工资社保费等协商不成，被迫离职，故原告因按法律规定支付被告经济补偿金。3.2016年7月原告开始为被告购买社保，但是由原告缴纳的部分也是由被告承担，具体是从每月工资中扣除，为员工购买社会保险是用人单位的法定义务，没有选择或者协商的余地，何况原告亦没有证据证明，事先有征得过被告同意。4.对于厂牌和公章造假的问题，厂牌是被告入职之时由原告制作盖章并提供给被告使用的，公章和公司名称与原告名称为什么不一致，被告不清楚，被告能确认的是这么多年被告一直是凭持厂牌在原告公司正常上下班的，原告从未提出异议，故被告入职时间应按照厂牌入职时间为准。三、仲裁时间及仲裁请求：被告于2020年6月23日提起劳动仲裁，申请请求被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）:1.2019年12月1日至2020年5月30日期间的正常工作时间工资21406元；2.违法解除劳动合同的赔偿金61204元；3.应缴未缴的社保费用24960元。四、仲裁裁决结果：2020年8月13日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）裁［2020］1962号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年12月1日至2020年5月30日期间的正常工作时间工资差额16406元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿33800元；3.被申请人返还申请人2016年7月至2020年1月的社保费用14914.77元。五、入职、离职时间：原告主张2016年7月开始为被告购买社保，故被告2016年7月开始入职原告处，被告确认2014年5月3日入职原告处。本院认为，原告未提交被告的入职证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定被告2014年5月3日入职原告处。六、双方无争议事项：双方确认被告岗位为仓库主管，月工资结构为底薪4700元+补贴500元，原告未支付被告2019年12月1日至2020年5月30日期间的正常工作时间工资差额16406元。七、关于解除劳动合同的经济补偿：原告主张被告2020年5月30日自行离职，被告主张原告无故长期拖欠工资于2020年6月18日无故辞退被告。本院认为，双方均为提交有效证据证明解除劳动合同的原因，故本院认定双方协议一致解除劳动关系，解除时间为2020年5月30日，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿33800元（5200元/月*6.5个月）。八、关于返还被告社保费用的问题：原告主张2019年12月之前的社保费用由公司交纳的，2019年12月至2020年5月才是由被告垫付，被告主张自入职开始一直是由被告垫付的全部社保费用。本院认为，原告在仲裁时提交的答辩书及仲裁庭审已经多次明确表示所有社保费用均是从被告工资中予以扣除，原告当庭否认，没有提交相应证据证明，应承担其不利后果，本院认定自2016年7月开始一直由被告个人垫付社保费用，用人单位为员工购买社保是其法定义务，不应由员工支付，故原告应向被告返还2016年7月至2020年1月期间应由原告缴纳的社保费用14914.77元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市某某电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告林某某2019年12月1日至2020年5月30日期间的正常工作时间工资差额16406元；二、原告深圳市某某电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告林某某违法解除劳动合同的经济补偿33800元；三、原告深圳市某某电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内返还被告林某某2016年7月至2020年1月的社保费用14914.77元；四、驳回原告深圳市某某电子科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王晓蓉二〇二〇年十一月十七日书记员  杨雅倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初12946号 原告：兰雷，男，汉族，1996年3月2日出生，住四川省金堂县。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****。 法定代表人：温志泓。 原告兰雷与被告重庆盼达汽车租赁有限公司（以下简称：盼达公司）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告兰雷到庭参加了诉讼，被告盼达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还车辆租赁押金1000元及资金占用利息（资金占用利息，按年利率6%计算，自2019年7月30日计算至实际退还之日，暂计至2020年7月10日，为57元）。事实与理由：原告于2019年注册被告盼达公司经营的“盼达用车APP”软件，于2019年6月26日通过“盼达用车APP”软件在成都市成华区致力路566号领地海纳时代租用被告的车辆，并支付了1000元押金。2019年6月26日16时44分完结最后一次订单，未产生违章及其他费用。原告于2019年7月30日通过APP提交退还押金申请，但被告客服人员一直以正在办理中等理由拒绝退还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告盼达公司未答辩。 经审理查明：2019年6月26日，原告通过被告的盼达用车ＡＰＰ软件在成都市成华区致力路566号领地海纳时代租用被告川Ａ**××××汽车一辆，并支付押金1000元，租赁时间为2019年6月26日15:13至2019年6月26日16:44。原告用车期间并未产生违章，原告于当日归还案涉车辆，并支付租赁费用11.60元。后原告申请退还押金，经多次催讨未果。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告的身份；盼达用车APP个人账户截图；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告注册并使用被告盼达用车APP软件租赁车辆，双方建立了车辆租赁合同法律关系。原告按照约定支付押金与租赁费用，并已实际归还租赁车辆，且未产生违章，被告应当向原告退还押金。被告欠付原告押金，必然产生资金占用利息，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算资金占用利息。 被告盼达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆盼达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰雷退还车辆租赁押金1000元，并支付资金占用利息（资金占用利息，以应退押金1000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆盼达汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 玲
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初3998号                  原告              钟春兰，女，1986年3月1日出生，住大竹县。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓**第**，统一社会信用代码91511724553475751W。      法定代表人：陈忠华，总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2014年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟春兰缴纳的位于XX小区XX号房屋的装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                          审    判    员     秦  超                                  二〇二〇年十一月二十日                                  法  官  助  理     唐婷婷          书    记    员     夏晨曦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9017号原告：余晓红，女，1968年9月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：方杰，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓琪，陕西诺尔律师事务所律师。被告：王鹏，男，1981年10月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区.负责人：韩宪君，该公司总经理本院在审理原告余晓红与被告王鹏、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告余晓红于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余晓红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余晓红撤回起诉。案件受理费1427元（原告已预交），全部退还原告。                审    判    员      朱保建          二〇二〇年十月二十九日               书    记    员      杨晨曦  1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2714号原告：罗超凡，男，1988年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯香婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明温州总商会。法定代表人：吴文献，系会长。委托诉讼代理人：杨龙洲，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：李旭辉，女，特别授权代理。原告罗超凡与被告昆明温州总商会商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告罗超凡及其委托诉讼代理人赵勇智、冯香婷，被告昆明温州总商会委托诉讼代理人杨龙洲、李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超凡向本院提出诉讼请求：1.法院判令解除原被告之间口头达成的“温州城”商品房预约合同；2.判令被告返还原告已支付的“温州城”商品房认购金424023元；3.判令被告承担自起诉之日起至实际返还之日止以424023元为基数按照全国银行间同业拆借利率计算的逾期返还利息；4.本案的诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实与理由：2012年底被告昆明温州总商会对外宣传“温州城”项目，并邀约会员内部认购房屋。原告罗超凡以会员张俊勤的名义向被告昆明温州总商会认购房屋，并按被告的要求于2012年11月20日、2012年12月17日、2013年1月10日、2013年1月30日通过被告指定的POS机刷卡，分别支付50000元、70000元、170000元、134023元，共计424023元。被告昆明温州总商会向原告开具收款收据3张并加盖昆明温州总商会财务部”章，载明“今收到会员张俊勤（罗超凡）交来人民币120000元整、170000元整、134023元整。原告与被告昆明温州总商会之间就认购房屋达成口头协议，原告向被告履行了相应的付款义务，但被告昆明温州总商会系社会团体，不具备房地产项目预售资格，原被告之间认购房屋不确定，合同具体价款、付款方式、标的物的交付方式等合同的必要条款均不明确，故原被告之间的口头协议不具备实际履行的条件，且被告昆明温州总商会宣传的项目未能建成，双方之间的商品房预约合同已无实际履行的可能，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告昆明温州总商会辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案诉争事由发生在2012年12月17日、2013年1月10日、2013年1月30日，直到2020年5月20日，原告向法院提起诉讼已超过七年多时间，早已超过法律规定的诉讼时效。原告诉讼主体不适格。据诉状所称，原告罗超凡应当属于本案的案外人。原告持有的三张加盖“昆明温州总商会”财务部章的收据，不能直接认定被告确已收到该款项，更不能证明该款项是本案诉争的商品房预约购房款。原告主张双方之间口头达成“温州城”商品房预约合同，被告不认可双方之间存在所谓的口头协议。被告是社团法人，而非自然人。个人和社团法人组织之间是不可能达成任何口头协议的，故原告要求解除口头协议的诉请无从谈起。原告罗超针对诉讼请求向本院提交收款收据三张、农业银行卡交易流水，欲证明罗超凡向被告交纳商品房认购金424023元。本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年年底被告昆明温州总商会对外宣传“温州城”商住项目，并邀约会员内部认购房屋。原告罗超凡以张俊勤的名义向昆明温州总商会团购房屋，被告昆明温州总商会分别于2012年12月17日、2013年1月10日、2013年1月30日开具收款收据3张，金额分别为120000元、170000元、134023元，并加盖昆明温州总商会财务部公章，载明收到会员张俊勤（罗超凡）交来人民币120000元、170000元、134023元。双方未签订书面合同，昆明温州总商会宣传的项目也未能建成，原告遂诉至本院主张前诉请求。本院认为，本案争议的焦点是：罗超凡作为原告主体是否适格；原告的起诉是否已经超过诉讼时效的问题；被告昆明温州总商会应否承担还款责任。原告罗超凡提交的收款收据上载明，收到会员张俊勤（罗超凡）交来人民币120000元、170000元、134023元。农业银行刷卡记录的金额及时间与收据出具的时间、金额相互印证，并且收款收据作为债权凭证，原件由原告罗超凡持有。收款收据上虽记载有张俊勤的名字，但从文意解释的角度以及实际付款人是罗超凡的事实，能够证实罗超凡是实际权利人，是本案适格的原告。对于诉讼时效的问题，原告提交的收款收据记载了收款时间及数额但并未载明被告昆明温州总商会履行义务的时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”原告向法院起诉主张返还款项并未超过诉讼时效。对于被告昆明温州总商会应否承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告昆明温州总商会否认与原告之间就认购房屋达成口头协议，但又未能提交证据证实收取款项的其他原因，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告昆明温州总商会系社团法人，不具有房地产项目预售资格，合同价款、付款方式、标的物的交付方式等合同的必要条款均不明确，故，该口头协议不具备实际履行的条件，原告要求解除口头协议，应予以支持。原告主张退还其向昆明温州总商会交纳购房款424023元，并提交昆明温州总商会财务部盖章确认的收款收据予以证实，故，昆明温州总商会作为收款人应将收取的房款退还交款人即原告。原告主张的逾期还款利息，被告昆明温州总商会长期占有原告所交款项，而商品房认购的交易并未达成，造成原告的经济损失，其主张自起诉之日开始至款项清偿之日为止按照全国银行间同业拆借利率计算的逾期还款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的“温州城”商品房认购金交款口头约定合同；二、被告昆明温州总商会于本判决生效之日起十日内退还原告罗超凡认购金424023元以及从2020年5月20日开始至款项清偿之日为止按照全国银行间同业拆借利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告昆明温州总商会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十一月三日书记员 钱雨浓
江苏省南京市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）苏01刑辖221号 南京市栖霞区人民法院： 关于南京市栖霞区人民检察院起诉指控被告人魏延波、张琥犯组织卖淫罪、被告人宋文豪、刘钰琨、陆祥生犯协助组织卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨鹤，男，1983年8月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨鹤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额12208.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12208.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨鹤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12208.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费107元，由被告杨鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3464号 原告：邓丽丽，女，汉族，1989年9月5日生，住江西省赣州市章贡区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：吴振山，男，汉族，1985年3月6日生，住江西省赣州市章贡区，系原告邓丽丽丈夫。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：彭亮，男，汉族，1987年1月13日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告邓丽丽诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽丽委托诉讼代理人吴振山及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余、彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金10589元（违约金以原告已交付房价款1038109元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月13日），竣工备案表日期2019年7月11日，收到收房通知单的日期2019年7月11日，逾期日期为102天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017062002301。合同中约定：1、原告以1038109元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。原告故诉至法院，望判如所请。 被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日。其他无异议。 经审理查明，2017年6月20日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017062002301），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1038109元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告认可于2019年7月11日收到收楼通知书，并于2019年7月左右办理收房手续。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告营业执照信息、第2017062002301号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，邓丽丽与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给邓丽丽使用，已构成违约，邓丽丽要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月11日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，且原告于2019年7月11日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月11日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向邓丽丽支付以购房款1038109元为基数自2019年4月1日起至2019年7月11日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为102天，即1038109元×102天×0.01%=10588.71元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告邓丽丽支付逾期交房违约金10588.71元。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月七日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4716号 申请执行人瑞安市新马泰鞋材厂，住所地瑞安市云周街道马头村。 经营者陈寿胜，男，1972年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）吴乙伟、杨思佳，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被执行人陈林娟，女，1978年8月10日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市新马泰鞋材厂与被执行人陈林娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5745号民事判决，已于2020年8月11日发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款230000元并赔偿利息损失（以230000元为基数，从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年8月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕，因另案的执行，已限制其出境。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4716号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  蔡振宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高倩蒙
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执580号之一申请执行人：于国强，男，1969年9月28出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李柏栋，男，1964年5月25日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行于国强与李柏栋民间借贷纠纷一案中，被执行人李柏栋未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初6099号民事判决书确定的义务。本院依法冻结了被执行人李柏栋银行存款，现应予划拔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拔被执行人李柏栋银行存款1698.86元。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 张丽莉审判员 刘 哲（院印）二〇二〇年十一月十六日书记员 黄殿昇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1367号申请执行人饶四明。被执行人徐定国。本院在执行申请执行人饶四明与被执行人徐定国为加工合同纠纷的（2012）台黄商初字第00966号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第1634号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1367号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月十六日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3054号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人洪光俊。本院在执行被执行人洪光俊犯（2018）浙1003刑初725号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3054号]。经本院执行，被执行人洪光俊已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年十一月十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2611号申请执行人：王高阁，男，1979年6月15日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律服务工作者。被执行人：黄立蕾，男，1979年2月21日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：王东华，女，1978年3月2日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人王高阁与被执行人黄立蕾、王东华劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）辽0114民初11912号民事判决所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人未履行亦未及时向本院申报财产情况。本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无被执行人名下可供执行财产线索。2020年11月13日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）辽0114执2611号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年十一月十三日书记员  李忠海
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6049号原告：徐良，男，1968年2月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：付春英，女，1968年6月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1988年2月6日生，汉族，住睢宁县，系被告付春英女儿。被告：李浩铭，男，2004年3月16日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1988年2月6日生，汉族，住睢宁县，系被告李浩铭女儿。被告：何继文，男，1964年10月10日生，汉族，住睢宁县。被告：仝静，女，1966年11月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：何继文，男，1964年10月10日生，汉族，住睢宁县，与被告仝静系夫妻关系。原告徐良与被告付春英、李浩铭、何继文、仝静债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年11月17日，原告徐良向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐良撤诉。案件受理费减半收取3500元，由原告徐良负担。审 判 员  梁 云二〇二〇年十一月十八日法官助理  朱容萱书 记 员  李 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11222号之二原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：曾九红，男，公民身份号码******汉族，住址；湖北省麻城市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告曾九红追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费50元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  孙福滨二〇二〇年十一月二十日书记员  王福成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14651号之一 被执行人：黄志斌，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于被告黄志斌欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初7945号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件诉讼费用4204.25元。因被告黄志斌未按上述生效法律文书履行义务，本院杏坛人民法庭向执行局提交诉讼费移交执行函，本院于2020年9月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4254.25元（含执行费50元）。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄志斌有继续履行生效法律文书所确定的缴纳案件诉讼费用的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二日 书记员  姚秋宇
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1858号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、李志英、李明、郭永红、郭光军、程大兵、侯刚、汪之福： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与李志英、李明、郭永红、郭光军、程大兵、侯刚、汪之福金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计476827.70元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初2929号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申540号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保桂仙，女，1966年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周翠莲，女，1974年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕中贵，男，1967年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕玉涛，男，1991年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人保桂仙因与被申请人周翠莲、毕中贵、毕玉涛民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保桂仙申请再审称：一审判决认定事实清楚，二审判决认定事实错误。申请人未向被申请人周翠莲借过钱，也不知道毕中贵、毕玉涛因建房向周翠莲借过钱，毕中贵称建房向周翠莲借过30000元属虚假陈述。三被申请人是利害关系人，其陈述不能作为认定案件事实的根据，申请人与毕中贵在婚姻关系存续期间只建盖了两层半房屋，未欠过其他人借款。申请人从未接到过周翠莲催款电话或短信，《借条》上没有申请人的签名，也没有写有建房的字样。借款过程没有证据证实，也不符合交易惯例；农村30000元钱属较大款项，现金直接交易与常理不符。《借条》上未写明借款用途是家庭建房款或建房材料款，即使《借条》是真的，申请人对该30000元债务毫不知情，也明显超出了正常的家庭开支。申请人与毕中贵有过离婚和房屋分割两个官司，其中云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1927号案判决诉争的位于汤池镇××营××号的二层半砖混结构房屋一幢由毕中贵、毕玉涛共同享有，并由其二人支付申请人折价补偿款140000元。毕中贵至今拒不执行生效判决，企图通过编造亲戚借款的方式将140000元补偿款逐步冲减，使申请人净身出户。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案周翠莲以要求毕中贵、保桂仙、毕玉涛连带偿还借款30000元提起诉讼，根据本案在案证据、双方庭审陈述及查明事实，原二审认定涉案借款属于毕中贵、保桂仙婚姻关系存续期间所借并用于共同建房，属于夫妻共同债务；毕玉涛对周翠莲要求其承担连带还款责任无异议，故二审并对此作出由毕中贵、保桂仙、毕玉涛共同偿还周翠莲借款30000元的判决并无不当。现申请人保桂仙主张本案借款为虚假诉讼等，但未提交充分有效的证据予以证实，故其再审申请本院依法不予支持。综上，保桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保桂仙的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十一月二十二日书记员 马 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29530号原告：杨亚，男，1990年2月4日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。被告：廖雪，女，1999年1月7日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。原告杨亚与被告廖雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚到庭参加诉讼。被告廖雪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告的借款7000元。事实和理由：2019年6月5日21:30左右，被告以做生意钱不够向原告借款10000元，原告只借了7000元给被告，被告说很快就会归还，可过了三个月之后，被告一直没有偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉。被告书面答辩称：2018年中旬，在广州美容同事介绍客户认识了原告，只是客户普通朋友关系，当时用了美容店的工作微信手机相互加了好友。在认识过程中只见过一次面，几乎没有任何电话微信联系。2019年初春节后，其辞去美容院工作去了深圳工作，手机微信已经递还美容院，与原告没有联系与接触，也没有共同好友。其与其家人都在深圳工作，家里人接到快递并通知了其，这事情对其及家人造成了极大困扰。经审理查明，原告就被告向其借款7000元向本院提交微信记录：原告的微信号为×××，微信号×××经实名认证为被告使用的微信号。2019年6月5日，原告向被告转账7000元。摘录部分原、被告的微信聊天：2019年11月29日，（被告）“不好意思，我这里现在也是在亏损状态，几个月没有收入了。我不是不想还给你，只能等过完年慢慢还你了”、“我知道我之前这样子做是不对，可是我现在真的一分钱都拿不出，我不单单欠你的，我还欠了好多债”。以上事实，有微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，原告主张原告向被告转账的7000元是被告向原告借款的事实，有微信记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告虽辩称其在2019年初就将手机微信退还给美容院，可被告未就此提交证据予以佐证，且原告通过微信向微信号×××转账7000元，该微信号的使用人为被告，故被告的该意见，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告廖雪向原告杨亚偿还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告杨亚已缴纳），由被告廖雪负担并在本判决履行期限内直接支付给原告杨亚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月十二日书记员  陈晓敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保783号申请人：邹世翠，女，1969年7月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：文芳，女，1980年10月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市文氏食品有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇东湖村粮站。法定代表人：文芳。申请人邹世翠与被申请人文芳、荆州市文氏食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹世翠于2020年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人文芳、荆州市文氏食品有限公司的银行存款800000元者其他等值财产进行查封、冻结，并以其与李玉斌共同所有的位于沙的房屋（荆州房权证沙字第**）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人文芳、荆州市文氏食品有限公司的银行存款800000元或查封、扣押其他等值财产；二、立即查封申请人的房屋（荆州房房权证沙字第**）申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十二日法官助理舒学婧书记员李安龙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5736号 原告：谭继财，男，1963年3月10日出生，汉族，现住宁江区。 被告：陈彦伟，男，1975年11月28日生，汉族，现住址不详。 被告：王守江，男，1962年2月17日生，汉族，现住址不详。 原告谭继财诉被告陈彦伟、王守江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理，依据原告谭继财提供的地址及联系方式无法通知被告陈彦伟、王守江到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告陈彦伟、王守江的送达地址或者其他联系方式，原告谭继财亦不能补充提供被告陈彦伟、王守江现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告谭继财的起诉。 案件受理费545元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12929号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总经理。被告：于涛，男，1977年5月24日出生，汉族，，住济南市天桥区其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告于涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国民生银行股份有限公司信用卡中心按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年十一月十七日书记员  李秀娟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4283号原告：黑文洁，女，汉族，1981年12月26日生，户籍住址:许昌市魏都区,现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李丽，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，河南许之以昌律师事务所律师。被告：卢国军，男，汉族,1998年3月5日出生，住河南省濮阳县。被告：郅海华，男，汉族，1980年10月19日出生，住许昌市建安区。被告：白如银，女，汉族，1984年10月12日出生，住郑州市经济技术开发区。被告：中银保险有限公司河南分公司,营业场所：郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方航，男，汉族，1986年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。第三人：许昌市人民医院，住所地：许昌市建安大道**。法定代表人：魏琦，系该院院长。委托诉讼代理人：潘志英，女，汉族，1978年11月8日出生，住河南省许昌市魏都区，系该院职工。原告黑文洁与被告卢国军、郅海华、白如银、中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险河南分公司）、第三人许昌市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑文洁及其委托诉讼代理人李丽，被告郅海华，被告白如银，被告中银保险河南分公司的委托诉讼代理人方航，第三人许昌市人民医院的委托诉讼代理人潘志英到庭参加诉讼。被告卢国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑文洁的诉讼请求为：1、要求被告卢国军、白如银、郅海华承担医疗费6184.96元、护理费7506元、误工费17640元、营养费3000元、伙食补助费1440元、交通费1000元、鉴定费1665元(鉴定费1300元、复查费365元)、伤残赔偿金68401.94元、精神损失费5000元、被扶养人生活费34605.31元、财产损失(手机)4000元，共计150443.21元。2、要求被告中银保险河南分公司在保险限额内承担赔偿义务。双方当事人对事故发生的时间为2019年6月21日9时25分许，事故发生的地点，原告受伤及两车不同程度受损，原告治疗情况，交警部门的事故认定（即被告卢国军负事故的主要责任，被告郅海华负事故次要责任，原告黑文洁无责任），以及豫Ａ×××**号小型轿车投保情况等要素均无异议。本院对原告黑文洁的医疗费36560.43元（34965.47元+1594.96元）、营养费1200元、伙食补助费2350元、护理费7702.68元（46858元/天÷365天×60天）、交通费500元、鉴定费1300元予以确认。双方争议的要素为：原告黑文洁的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，认定如下：原告提供的许昌重信司法鉴定所于2020年6月29日作出的许诚司鉴所［2020］临鉴字第156号司法鉴定意见书和评估意见书是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信，本院以该司法鉴定意见书和评估意见书作为确认原告相关损失的依据，故原告黑文洁的残疾赔偿金为103007.25元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元／年×19年×10％÷4人＋2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元／年×16年×10％÷4人+2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元／年×11年×10％÷2人+2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元／年×5年×10％÷2人=36802.38元，以原告请求的34605.31元为准，68401.94元＋34605.31元元=103007.25元），精神抚慰金为5000元。关于原告的误工费，原告提供的税务登记证，没有营业执照等证据予以印证，故本院不予采信，本院按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资46858元／年计算原告黑文洁的误工费，故原告黑文洁的误工费为15405.37元（46858元／年÷365天×120天=15405.37元）。关于原告黑文洁手机损失，原告提交的新购机发票不能证明手机损失情况，该证据本院不予采信，但庭审中被告中银保险河南分公司愿意赔偿原告财产损失500元，本院予以确认。综上，原告黑文洁的各项损失共计173525.73元。被告卢国军驾驶机动车与郅海华驾驶电动三轮车载乘原告黑文洁发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安交警部门认定，被告卢国军负事故主要责任，被告郅海华负事故次要责任，原告黑文洁无责任，故被告卢国军、郅海华硬蛋按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。本院认定被告卢国军承担责任的比例为80％，被告郅海华承担责任的比例为20%。被告卢国军为被告白如银的雇员，其履行职务行为时发生交通事故，赔偿责任应当由被告白如银承担。因豫Ａ×××**号小型轿车在被告中银保险河南分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且不计免赔），故被告中银保险河南分公司应当在保险限额内按事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。原告黑文洁的各项损失共计173525.73元，由被告中银保险河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120500元，超出交强险赔偿限额的原告的各项损失共计53025.73元，按事故责任比例，由被告中银保险河南分公司赔偿原告42420.58元，由被告郅海华赔偿原告10605.15元。综上，被告中银保险河南分公司应赔偿原告各项损失共计162920.58元，扣除被告中银保险河南分公司已垫付的医疗费10000元及原告拖欠第三人许昌市人民医院的医疗费20565.47元，被告中银保险河南分公司应赔偿原告各项损失共计132355.11元，原告黑文洁拖欠第三人许昌市人民医院医疗费20565.47元，由被告中银保险河南分公司直接支付第三人许昌市人民医院。被告郅海华应赔偿原告各项损失共计10605.15元，但被告郅海华已支付原告14000元（被告郅海华称已支付原告21600元左右，但未提供证据予以证明，本院以原告黑文洁认可的14000元为准），多支付3394.85元，原告黑文洁应当返还被告郅海华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司河南分公司赔偿原告黑文洁损失132355.11元；二、本判决生效之日起十日内，被告中银保险有限公司河南分公司支付第三人许昌市人民医院20565.47元；三、驳回原告黑文洁的其他诉讼请求。案件受理费3309元，因适用简易程序减半收取1655元，由被告白如银负担1324元，由被告郅海华负担331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年十一月三日书记员  张培雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15616号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄文辉，男，1978年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24638号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，该公司员工。被告：刘祥洪，女，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：卿召位，男，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘祥洪、卿召位金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀和被告刘祥洪、卿召位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告刘祥洪向原告偿还截至2020年10月25日尚欠的借款本金364500.61元、利息13825.19元、罚息397.61元、复利358.17元，并支付自2020年10月26日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率7.35%上浮50%计算）；2．原告对被告刘祥洪、卿召位用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权；3．被告卿召位对上述第1项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告刘祥洪、卿召位共同辩称，借款、担保属实，对原告主张的尚欠金额无异议。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2019年1月14日。2．借款人：刘祥洪。3．贷款金额：40万元。4．贷款期限：2019年1月18日至2029年1月15日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮50%，确定为7.35%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2019年1月18日。9．欠款事实：截至2020年10月27日尚欠本金363504.27元、利息13967.84元、罚息406.88元、复利362.98元。二、担保合同中关于抵押的具体约定1．合同签订时间：2019年1月14日。2．抵押人：卿召位、刘祥洪。3．抵押房屋：坐落于重庆市巴**巴南大道****X-X，产权人卿召位、刘祥洪，已办理抵押登记。4．抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、担保合同中关于保证的具体约定1．保证人：卿召位。2．保证方式：连带责任保证。3．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。4．保证范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。5．特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。四、其他事实本院于2020年9月26日向各被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以诉讼方式宣布借款提前到期。另查明，被告刘祥洪在2020年6月15日通过手机银行操作将贷款利率调整为固定年利率7.35%。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。刘祥洪借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求刘祥洪立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知各被告，故该权利应自本院向各被告送达了起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行主张以诉讼方式宣布借款提前到期，本院予以认可。截至2020年10月27日，被告刘祥洪尚欠民生银行重庆分行借款本金363504.27元、利息13967.84元、罚息406.88元、复利362.98元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告刘祥洪予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告刘祥洪支付自2020年10月28日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告卿召位、刘祥洪以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权要求对抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告卿召位自愿为被告刘祥洪的本案贷款向原告提供连带保证担保，并认可原告不优先实现对被告卿召位、刘祥洪提供抵押房屋的抵押权，故应当对被告刘祥洪的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘祥洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金363504.27元及截至2020年10月27日的利息13967.84元、罚息406.88元、复利362.98元，并支付自2020年10月28日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率7.35%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、如被告刘祥洪未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告卿召位、刘祥洪名下的位于重庆市巴南区巴南大道X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一项债权范围内优先受偿；三、被告卿召位对被告刘祥洪的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13806.54元，减半收取计6903.27元，由被告刘祥洪、卿召位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月二十日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初404号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人王用元，男，1975年9月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，户籍地即住址资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月12日被取保候审，同日被送往资阳市××院住院治疗。 法定代理人王治章，男，1952年3月19日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，务农，户籍地即住址资阳市雁江区。系王用元之父。 指定辩护人张俊林，四川川源律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞638号起诉书指控被告人王用元犯故意伤害罪，于2020年10月20向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李林、向磊出庭支持公诉，被告人王用元及其法定代理人王治章、指定辩护人张俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日上午11时许，被告人王用元为了发泄情绪，在四川省资阳市雁江区××镇××村××组××公路边上用木棍、斧头、錾子对王用仙停放在此处的一辆电瓶车进行打砸，王用仙闻讯赶来制止，王用元使用斧头和錾子对王用仙实施殴打，造成王用仙身体多处受伤。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定王用仙所受损伤评定为轻伤一级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，王用元患有精神分裂症，对王用元2020年4月30日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 2020年6月8日，被告人王用元的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人王用元到案后能如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人王用元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王用元拘役六个月至有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人王用元及其法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王用元故意伤害他人身体,致一人轻伤,构成故意伤害罪,应予依法惩处。公诉机关的指控成立。王用元系限制刑事责任能力的××人，可以从轻处罚；王用元到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王用元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具斧头、錾子予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  李立慧 人民陪审员  刘亚辉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李静婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初14374号 原告：太仓荣胜木业有限公司（统一社会信用代码为91320585MA1T97HA3N）。住所地：江苏省太仓港港口开发区万方国际码头。 法定代表人：翁金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛亮、葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：中和华丰建设有限责任公司（统一社会信用代码为91330225MA283W992X，2020年10月13日名称变更为中和华丰建设集团有限公司）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道和济街**城投大厦**。 法定代表人：沈建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁申振，该公司员工。 本院在审理原告太仓荣胜木业有限公司与被告中和华丰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太仓荣胜木业有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太仓荣胜木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太仓荣胜木业有限公司负担。 审 判 员 张建昌 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 李媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4736号 原告：王献书,男,1995年7月10日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 被告:姚大祥,男,1990年11月7日出生,住安徽省合肥市瑶海区（四）。 原告王献书与被告姚大祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王献书及其诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告姚大祥经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 王献书诉称：一、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币50000元,并支付利息20000元,并自起诉之日按年利率24%支付利息至款清之日止。二、请求人民法院判令被告支付原告律师费5000元。三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018年7月6日,被告以需要资金周转为由,从原告处借款人民币50000元,双方约定利息为年利率24%。另被告承诺将其名下的皖Ａ×××××小型轿车质押给原告,后被告以需要用车为由,将该车辆开走,至今未归还。2019年被告因债务过高,开始变卖自己名下的房产,并承诺购房款到手后还清原告借款。时至今日,被告名下的房产早已过户,未归还原告分文借款不说,还拒绝接听原告电话,为维护原告合法权益诉至法院,望判如所请。 姚大祥未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告姚大祥因资金周转向原告王献书借款。2018年7月6日,王献书通过其名下银行账户转账50000元至姚大祥账户。2018年7月8日，姚大祥向王献书出具一张《借条》，载明今借到王献书人民币50000元整,约定于2018年7月8日归还。借款利率为年利率24%。借条出具后，被告至今未支付任何款项。原告诉至来院产生律师费5000元。 上述事实，有身份信息、借条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票及转账凭证、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：双方是否成立合法有效的民间借贷法律关系主要看双方是否存在借贷合意及出借人是否实际履行了出借义务。借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，王献书当庭提交了原始借条以及转账凭证为证，本院对原被告之间借贷关系予以确认。现原告主张被告归还借款50000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请利息标准过高，本院予以调整为年利率15.4%较为妥当。原告因诉实际产生律师费5000元，本院予以支持。被告姚大祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚大祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王献书借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2018年7月9日计至款清之日止）； 二、被告姚大祥于本判决生效之日起十日内支付原告王献书律师费5000元； 三、驳回原告王献书的其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1680元，减半收取840元，公告费800元，共计1640元，由被告姚大祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初738号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人袁国彪，男，1988年12月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌市南昌县。2015年9月10日因违反消防法被南昌县公安局处以行政罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月17日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月20日被南昌市公安局西湖分局取保候审并予以释放，同年9月30日被南昌市西湖区人民检察院继续取保候审。同年10月28日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕2172号起诉书指控被告人袁国彪犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月30日晚20时许，被告人袁国彪在本市红谷滩万达金街和朋友吃饭期间有饮酒行为，饭后由袁国彪的朋友驾驶赣Ａ×××××小车搭载袁国彪等人去西湖区“东方之珠”ＫＴＶ唱歌，唱歌期间袁国彪仍有饮酒行为。30日晚12时许袁国彪唱完歌后，袁国彪自己驾赣Ａ×××××小车搭载应介妹从“东方之珠”ＫＴＶ出发去福州路的酒吧，途经桃花路、海关桥、××路、××、××广场、××、福州路，袁国彪进入福州路酒吧后不久出来准备送应介妹回家，途径福州路、二七路、洛阳路。5月31日零时32分，袁国彪驾车行驶至洛阳路天佑路交警酒驾检查点时没有停车接受检查，袁国彪驾车行驶到广场南路恒茂国际华城门口处停车后，被随后赶来的执勤民警发现，袁国彪下车逃跑至恒茂小区地下停车场后被民警查获。在执法现场，袁国彪拒不配合民警做酒精呼气测试。民警将袁国彪带至南昌大学第四附属医院抽取血样。抽血期间，袁国彪拒不配合，在民警控制下强制抽取血样。2020年6月1日经江西铭志司法中心鉴定，袁国彪血样中检出乙醇成份，含量为136.92ｍｇ／100ｍＬ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2020年7月17日，被告人袁国彪经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人袁国彪应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有逃避、抗拒公安机关依法检查、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人袁国彪拘役二个月，并处罚金二万元以下。 被告人袁国彪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁国彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁国彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日予以折抵刑期四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年十一月六日 法官助理赵天宜 书记员肖宇皓
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1647号原告：龙会油，男，1984年10月5日生，苗族，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：施继刚，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。被告：华电云南发电有限公司，住所地云南省昆明市西山区红塔东路**。统一社会信用代码：915300007755243524。法定代表人：张志强，男，1963年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区（该公司董事）。被告：华电云南发电有限公司安宁风电分公司，住所地云南省昆明市安宁市青龙街道办事处云南华电昆明发电有限公司厂区主办公楼**。统一社会信用代码：91530181309587970J。负责人：王绍奎，男，1964年2月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区（该公司执行董事）。二被告共同委托诉讼代理人：魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：缪漪，北京大成（昆明）律师事务所实习律师（特别授权）。被告：中国华电科工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼/div>统一社会信用代码：911100001000114958。法定代表人：文端超，男，1962年11月21日生，汉族，住北京市西城区（该公司董事长）。委托诉讼代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1980年6月16日生，汉族，、特别授权）。原告龙会油与被告华电云南发电有限公司、华电云南发电有限公司安宁风电分公司相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。审理过程中，华电云南发电有限公司安宁风电分公司向本院申请追加中国华电科工集团有限公司为本案共同被告。另外，中国华电科工集团有限公司也向本院提出申请追加其他当事人。2020年11月2日原告龙会油向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙会油自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙会油撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元（免交），已收取的案件受理费580元，退还原告龙会油。审判员  李加会二〇二〇年十一月十七日书记员  杨世洪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2455号申请执行人：蒋达平，女1963年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：贾本川，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人蒋达平与被执行人贾本川民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特200号民事裁定书书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十一月十八日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2538号 申请执行人：李玲玲，女，1994年3月15日出生，汉族，农民，住海口市。 委托诉讼代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘文涛，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。 被执行人：海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村民小组，住所地海口市。 法定代表人：李福，系该村民小组组长。 关于申请执行人李玲玲与被执行人海口市琼山区三门坡镇友爱村民委员会昌文园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2020）琼0107民初3280号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月19日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人李玲玲支付土地补偿款人民币100000元；二、向申请执行人李玲玲加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1400元。但被执行人未予履行。 本案执行情况如下： 在（2020）琼0107执2537号案件中划拨被执行人海口市琼山区三门坡镇友爱村委会昌文园村民小组名下银行存款99900元，支付给被执行人为海口市琼山区三门坡镇友爱村委会昌文园村民小组的（2020）琼0107执2537-2540号四个案件的申请执行人李春、李玲玲、李海珠、李彩蝶各24725元，四个案件各缴纳250元执行费。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人海口市琼山区三门坡镇友爱村委会昌文园村民小组名下有不动产。 实地到被执行人海口市琼山区三门坡镇友爱村委会昌文园村民小组住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人海口市琼山区三门坡镇友爱村委会昌文园村民小组的法定代表人李福纳入限制消费被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海口市琼山区三门坡镇友爱村委会昌文园村民小组的法定代表人李福在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴坤琦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执2204号申请执行人：王国顺，男，1971年6月13日生，汉族，住大冶市，被执行人：郭金如，男，1962年3月27日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人王国顺与被执行人郭金如民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，未执行标的30000元。在执行过程中，查明被执行人郭金如暂无财产可供执行，申请执行人王国顺于2020年11月4日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人郭金如有履行能力后，申请执行人王国顺可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2204号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  罗 锋审判员  金敏兰二〇二〇年十一月四日书记员  胡娜威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4394号 原告：林桂芳，女，1930年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西长法律师事务所律师。 被告：廖文祥，男，1962年9月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：柴志慧，女，1971年7月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告林桂芳与被告廖文祥、廖文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告林桂芳于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林桂芳申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： -2- 准许原告林桂芳撤回起诉。 案件受理费3127元（已减半收取，原告已预交），由原告林桂芳自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十一月四日 代书记员 彭艺君
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4406号原告：株洲市同乐湖物业管理有限责任公司，住所地攸县江桥街道谭桥社区同乐湖国际小区。法定代表人：王天乐，该公司总经理。委托代理人：王建国，该公司员工。被告：谢江仔，男，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司与被告谢江仔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢江仔的起诉。本院认为，原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤回对被告谢江仔的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司负担。审判员  刘向阳二〇二〇年十一月二十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初2950号之三 申请人：杨文峰，男，汉族，1966年11月20日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨文峰与被告揭烈光、揭曙光民间借贷纠纷一案，本院2020年11月5日立案。2020年11月20日，杨文峰向本院提出申请变更当事人。 杨文峰称，因本案被告揭曙光个人身份信息书写错误，故申请贵院依法将本案被告揭曙光（公民身份号码：440881xxxx********）变更为揭曙光（公民身份号码440881xxxx********），恳请贵院予以准许。 本院经审查认为，因被告揭曙光（公民身份号码：440881xxxx********）主体错误，故对申请人杨文峰的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许揭曙光（公民身份号码440881xxxx********）作为本案被告参加诉讼，揭曙光（公民身份号码：440881xxxx********）退出诉讼。 审 判 员  何 杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3859号原告：曾火柱，男，1992年11月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：合肥展贤电子商务有限责任公司。法定代表人：王道勇。住所地：安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区徽商建材城****。统一社会信用代码：91340122MA2U4Q8T9Y。原告曾火柱与被告合肥展贤电子商务有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾火柱向本院提出诉讼请求1、请求判令被告退还原告购物款151.5元。2、判令被告依法十倍赔偿原告1515元，共计1666.5元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年8月24日在拼多多平台被告开设的店铺（展贤美容个护e）购买了商品名称为“樱花酒礼盒装果酒”，购买数量共计3瓶，合计花费人民币151.5元。原告收到商品后服用，感觉味道不对，酒里面有实物浸泡，而且有金色片膜，由包装上中文得知是樱花、金箔两种物质。经查，樱花和金箔不是食品原料，不能作为食品原料添加。被告所销售的产品标示为日本奈良，包装文字都是日文，根据食品安全法规定，进口预包食品必须应当有中文标签、中文说明书、生产商及配方实行注册认证。涉案产品既没有中文标签、说明书，也没有符合我国国家标准的相关文件，不符合食品安全法的规定。综上所述，被告所售商品没有合法来源，非法添加非食品原料的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条、第92条、97条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，被告应当赔偿原告损失，请法院支持原告诉请。被告合肥展贤电子商务有限责任公司未向本院提交答辩意见及证据。经过本院审查，对原告提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性、关联性，其效力本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：原告曾火柱于2020年8月24日在拼多多平台被告合肥展贤电子商务有限责任公司开设的店铺（展贤美容个护e）购买了商品名称为“樱花酒礼盒装果酒”，购买数量共计3瓶，合计花费人民币151.5元。原告收到商品后服用后发现酒里面有实物浸泡而且有金色片膜，由包装上中文得知是樱花、金箔两种物质。被告所销售的产品标示为日本奈良，包装文字都是日文。遂酿成纠纷。本院认为，本案立案案由为网络购物纠纷，依据原告的诉讼请求及相关事实，本案案由实际应为产品责任纠纷。本案中，被告合肥展贤电子商务有限责任公司向原告曾火柱销售的“樱花酒礼盒装果酒”，该酒里面添加有樱花、金箔两种物质，该产品标示为日本奈良且包装文字都是日文，没有中文标签、中文说明书、生产商及配方实行注册认证。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”及第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”之规定，涉案商品没有中文标签、中文说明书、生产商及配方实行注册认证等，故被告所销售的食品属于国家明令禁止销售的“三无”产品，应当认定为不符合安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，被告合肥展贤电子商务有限责任公司作为销售者，应当履行法定义务，其将“三无”产品流入市场，属于销售明知不符合安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。故被告合肥展贤电子商务有限责任公司应向原告曾火柱退还购物款并支付十倍赔偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告合肥展贤电子商务有限责任公司于本判决生效后十日内向原告曾火柱返还购物款151.5元。二、被告合肥展贤电子商务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告曾火柱支付赔偿款1515元。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费50元，由被告合肥展贤电子商务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张午明二〇二〇年十一月十六日书记员  黄志杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4950号 原告：张远迎，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：杨运动，原告妻子。 被告：杨存磊，男，1987年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告张远迎与被告杨存磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远迎委托诉讼代理人杨运动到庭参加诉讼。被告杨存磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远迎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拆除工程款14000元。事实和理由：原告在鼓楼苏宁睿城8幢二单元1903室，被告把苏宁睿城家装拆除包给原告做，承诺在2018年年底支付工程款14000元，至今未付款。现诉至法院要求处理。 被告杨存磊未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年2月15日，杨存磊出具欠条一张，载明，欠张远迎拆除工工资一万叁仟元整。现本人承诺于2018年6月30日前全部结清。如结不清，本人老家住宅物品给予对方抵押。江苏省如皋市，善水湾六栋403室，加一千元整，共计壹万肆仟元整。 原告庭审中陈述，为被告在苏宁睿城从事砸墙铲墙皮等工作。后被告支付了2000元，剩余款项未支付。 以上事实，当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨存磊向张远迎出具了欠条，明确了欠款的内容和数额，后原告陈述了相应的工程地点和过程，被告未到庭提供证据推翻原告的陈述及被告本人出具的欠条，故原告主张被告支付剩余的12000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杨存磊于本判决生效之日起五日内支付张远迎12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，公告费600元，合计675元，由杨存磊负担。（杨存磊在支付上述判决确定的款项时一并支付张远迎） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  贾亚东 二〇二〇年十一月二日 书记员  沈彦池
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1472号被执行人：阿二（音译），男，1998年3月26日生，缅族，国籍不明，住缅甸。本院在执行阿二罚金、追缴违法所得一案中，执行标的为6050元，未执行到位。执行过程中查明：被执行人阿二在中国境内无银行存款，也无车辆和房地产登记信息。被执行人阿二正在服刑，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结（2020）云0581执1427号案件的执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年十一月十二日书记员  李根让
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保56号之一申请人：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地：大庆高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。法定代表人：李赫翌，职务：经理。被申请人：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，职务：经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行与四川泰冠汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行于2020年11月03日向本院申请请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD794**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封、请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD794**号北京牌新能源汽车解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD794**号北京牌新能源汽车车籍档案解除查封；依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川AD794**号北京牌新能源汽车解除扣押。本裁定立即开始执行。审判员  韩东风二〇二〇年十一月三日书记员  王 贺
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申521号再审申请人（一审被告）：深圳金银海基金管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：樊安霞，总经理。委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市幸福世家投资控股有限公司，住，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐险峰。再审申请人深圳金银海基金管理有限公司因与被申请人深圳市幸福世家投资控股有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳金银海基金管理有限公司申请再审称，一审认定的事实不清，适用法律错误，具体理由如下：被申请人以申请人未按双方签订的《融资顾问协议》规定完成融资项目为由，认为申请人构成违约并要求申请人退还保证金。但实际上是被申请人违背诚实信用原则，因其自身行为构成根本违约，导致申请人履行不能从而使得合同目的无法实现。第一，申请人与被申请人于2016年9月7日签订《融资顾问协议》，但签订协议之时及签订之后，被申请人都向申请人隐瞒了抵押物早已被另行抵押的事实。第二，《担保法》第三十五条规定：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权余额部分，可以再次抵押，但不得超出余额部分。”，如若抵押物重复抵押，不得超出抵押物价值的余额部分。但协议中约定的抵押物已进行抵押后，所剩余额根本不足以实现抵押登记进行融资，而未成功办理抵押登记是导致《融资顾问协议》不能实现合同目的的唯一原因，被申请人自身行为构成了根本违约。第三，因签订合同在前，履行义务在后，申请人被告已经依约履行全部的合同义务，是由于被申请人违约不能提供满足条件的抵押物才导致合同目的无法实现的，因此，被申请人无权以申请人违约为由要求申请人退还保证金。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初45837号民事判决，申请人上诉后未在法定期限内预交二审案件受理费，并经上诉法院裁定按申请人自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人并未能在协议履行期内完成融资义务，且无书面证据证明其已为案涉项目的融资履行了相应义务，亦无证据证明对方违约，故原审法院判决申请人依约返还保证金，并无不当。综上，深圳金银海基金管理有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳金银海基金管理有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民申46号再审申请人（原审原告）：王可英，女，1967年5月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人（原审被告）：东营农村商业银行股份有限公司（原山东东营胜利农村合作银行），住所地：山东省东营市东营区南一路**。组织机构代码MA3C83937。法定代表人：宋广辉，董事长。原审被告：曲爱芹，女，1963年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。原审被告：商志明，男，1966年10月27日出生，汉族，居住地不详。原审被告：李兴华，男，1965年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人王可英因与被申请人东营农村商业银行股份有限公司及原审被告曲爱芹、商志明、李兴华金融借款合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2009）东商初字第1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王可英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  陈茂杰人民陪审员  刘安芳人民陪审员  韩 巍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  曹 园
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1683号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**。 主要负责人：夏星跃，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：傅建辉，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李小海，男，1991年12月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告傅建辉、李小海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告鸾凤信用社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,本案在审理过程中，鸾凤信用社以与傅建辉、李小海另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对傅建辉、李小海的起诉，是鸾凤信用社依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。 审 判 员 范金保 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王 伟 书 记 员 许敏娟
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3005号原告：陈来文，男，1972年4月25日出生，汉族，务工，家住玉山县。被告：王贻贴，男，1972年1月14日出生，汉族，务工，家住玉山县。原告陈来文与被告王贻贴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来文到庭参加诉讼，被告王贻贴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款2.38万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月至2018年2月被告经营家具厂到原告处购买家具材料。2018年2月10日被告出具了一份欠条，载明尚欠原告材料款2.43万元。后被告支付了500元，余款至今未付，故原告诉至法院要求处理。被告王贻贴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体适格；2、欠条原件一份，以证明2018年2月10日被告尚欠原告家具材料款2.43万元，未约定支付时间和逾期利息。被告王贻贴未向本院提供任何证据。对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈来文在浙江省江山市经营木材加工，被告王贻贴在玉山县第三中学附近经营家具厂。2016年5月至2018年2月期间，被告因需到原告处购买家具材料。2018年2月10日双方经结算，被告出具了一份欠条给原告，载明尚欠原告家具材料款2.43万元，未约定支付期限和逾期支付利息。2018年3月18日被告支付了500元给原告。余款虽经原告催要，被告至今未付。本院认为：原、被告间虽未签订书面的买卖合同或供货协议，但在实际履行中，原告履行了供货义务，被告亦在欠条中对未支付货款予以确认，足以说明该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，被告应支付剩余货款。就所欠货款金额，有原告的当庭陈述和被告出具的欠条为证，扣除被告出具欠条后已支付的部分，本院认定被告尚欠原告家具材料款2.38万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贻贴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈来文家具材料款2.38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王贻贴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王 超人民陪审员  王仁华人民陪审员  唐廷富二〇二〇年十一月十八日法官助理周长发代书 记员  游芳琴