河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3400号原告毛永，男，汉族，生于1978年11月10日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人袁鹏举、赵恒，国浩律师（郑州）事务所律师。被告刘同恩，男，汉族，生于1949年12月3日，住河南省禹州市。被告刘海卿，男，汉族，生于1965年11月17日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王军，河南光宇律师事务所律师。被告张玉宾，男，汉族，生于1967年12月29日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。原告毛永与被告刘同恩、刘海卿、张玉宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永及其委托诉讼代理人袁鹏举、赵恒，被告刘同恩，被告刘海卿及其委托诉讼代理人王军，被告张玉宾及其委托诉讼代理人苗中强均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出财产保全民事裁定书，裁定冻结被告刘同恩、刘海卿、张玉宾的银行存款217541.83元或查封扣押其等值财产。本案现已审理终结。原告毛永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费及鉴定支出费用等计217541.83元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月18日许，被告刘同恩将自家房屋发包给不具备施工资质的被告刘海卿承建，被告刘海卿雇佣原告从事木工工作；在施工过程中，被告张玉宾的水泥泵车发生侧翻，导致原告受伤，先送到禹州钧都医院治疗，后转至郑州市骨科医院治疗，因本次事故原告支出医疗费58454.04元，除被告刘海卿垫付医疗费3000元外，各被告均未对原告进行赔偿。故诉至法院，请求依法判决。被告刘同恩辩称：我在南关需要建房，找到刘海卿给我负责建房工程。至于刘海卿都找了谁，我不太清楚，我认为我不应当承担赔偿责任。被告刘海卿辩称：1、本案应为健康权纠纷，不应为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人不应当承担赔偿责任。理由如下：原告毛永系答辩人的雇佣人员，其在从事答辩人承包被告刘同恩房屋的施工中，被答辩人租赁被告张玉宾的水泥泵车侧翻致伤。①答辩人与原告毛永之间系雇佣关系；②答辩人与被告刘同恩之间系承揽施工合同关系；③答辩人与被告张玉宾之间系租赁合同关系；④被告张玉宾与原告毛永之间系第三人侵犯健康权的法律关系。本案中，原告毛永受伤是由被告张玉宾的水泥泵车失稳侧翻和原告的不慎造成的，原告毛永和被告张玉宾二人均有过错，答辩人对原告毛永的受伤不存在任何的过错，被告张玉宾是直接的侵权人,依法应当对原告毛永承担侵权的法律责任。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，针对本案，可知原告存在赔偿请求权竞合的情形，被告张玉宾是对原告承担赔偿责任的最终责任人，既然原告起诉状中已向被告张玉宾主张了权利，请求其承担赔偿责任，那么，人民法院就应当尊重原告的意愿，依法支持原告对被告张玉宾的赔偿请求，驳回原告对答辩人的不当请求。2、原告请求数额过高，缺乏事实根据，况且该事故中，原告自身也存在有一定的过错，依法也应承担相应的责任。被告张玉宾辩称：经人介绍我用我的水泥泵车给刘同恩和刘海卿的建房工地输送水泥，2019年11月18日，在输送水泥过程中，水泥泵车所在的地面突然塌陷，致使泵车侧翻，造成原告受伤。一般情况下我们用水泥泵车为工地输送水泥的场地都是房屋建设的发包方和承包方提供的，本案房屋建设的发包方和承包方提供的作业场地地面存在安全隐患，是导致本案事故的直接原因，本案房屋建设的发包方和承包方应当对此承担相应的责任。原告毛永为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：第一组证据：1.涉事车辆照片一份；2.禹州市公安局南城区派出所《接警记录》一份；3.刘同恩、刘海卿录音两份。证明目的：2019年11月18日，被告刘同恩将自家房屋发包给不具备施工资质的被告刘海卿承建，被告刘海卿雇佣原告从事木工工作，在施工过程中，被告张玉宾的水泥泵车发生侧翻，导致原告受伤。第二组证据：1、郑州市骨科医院《住院病历》一份；2、禹州钧都医院《发票》一份；3、郑州市骨科医院《发票》两份；4、禹州市人民医院《发票》三份；5、禹州市中心医院《发票》一份；6、郑州大学第五附属医院《发票》两份；7、郑州市骨科医院餐费《收据》一份。证明：原告因伤住院，先送到禹州钧都医院治疗，后转至郑州市骨科医院治疗，经郑州市骨科医院诊断为腰5爆裂性骨折并神经损伤，腰背部皮肤挫裂伤，腰1、2、3、4、5左侧横突骨折，腰4椎板、棘突骨折等。因治疗伤情原告共支出医疗费60555.54元。第三组证据：1、河南同一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份；2、鉴定费《收据》一份、鉴定费《发票》一份；3、救护车《发票》一份；4、交通费《发票》三份。证明：原、被告共同委托河南同一司法鉴定中心对毛永伤情及“三期”进行鉴定，鉴定意见为毛永的伤残等级为9级，损伤后护理期75日，营养期75日，误工期180日，后续治疗费用10000元左右。原告为本次鉴定共支付鉴定费1900元及为鉴定而进行的检查费用1600元。第四组证据：赔偿《清单》一份。证明：原告因本次事故，所受到损害理应得到赔偿共计217541.83元。第五组证据：1、原告本人及父母、子女户口登记簿、身份证；2、村委会证明，证明原告父母健在，有一儿一女，被告需向原告支付被扶养人生活费。被告刘同恩为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：施工合同一份（合同中的甲方刘习武系刘同恩之子），用以证明其子刘习武代表其与刘海卿签订有协议，约定在施工期间存在的任何安全问题由刘海卿承担。被告刘海卿为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有：1.被告刘海卿身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.事故现场照片8张及现场录像光碟一张，证明原告受伤是因被告张玉宾的水泥泵车不稳发生侧翻造成的，与被告刘海卿无关；3.证人刘某、袁某当庭证言，证明涉诉的水泥泵车是被告刘海卿租赁被告张玉宾的，原告受伤是因被告张玉宾的水泥泵车不稳而发生侧翻造成的等情。被告张玉宾为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、水泥泵车外观照片2张，证明泵车外部结构，泵臂上有“泵车臂下严禁站人”安全标识；2、现场草图1张，证明原告、泵车、房屋在施工现场的位置。对原告毛永提供的证据，被告刘同恩经质证认为：对第一组证据基本无异议，不知道涉案车辆是谁的，但是事故现场有这辆车，当时有人报警了，具体是谁报的警我不知道，我的房子是发包给刘海卿承建，当时出事故时确实是泵车臂碰着毛永了。对第二组的真实性无异议，但我不应当承担赔偿责任。对第三组的真实性无异议，但我不应当承担责任。对第四组证据有异议，是原告单方面出具的，我年纪大了，也不清楚他们是怎么算的，我不予认可。对第五组证据的真实性无异议，抚养年限由法庭核实。对原告毛永提供的证据，被告刘海卿经质证认为：对第一组证据，其中1、2、3的真实性无异议，对录音证明的目的有异议，原告不是刘海卿雇佣的，原告也非工作期间受伤的，而是在工作结束后因好奇观看水泥泵车工作中，因泵车侧翻造成的伤害，水泥泵车是刘海卿租用张玉宾的，因此原告受伤与被告刘海卿没有关系。对第二组证据中1住院病例没有异议，对4.5.6三个医院的发票，刘海卿认为它们的发生不完全是用于治疗原告的伤情，费用的发生也与被告刘海卿无关。对7餐费《收据》有异议，其不是正规收据，也不是用于治疗原告的伤情，与治疗原告的伤情无关。对第三组证据中的1鉴定书，认为鉴定的伤残等级过高，××例显示，我们认为原告伤情不构成9级伤残，最多10级，对于“三期”鉴定明显过高，对二次手术费10000元也明显过高，对证据2鉴定费及其鉴定检查费也明显过高。证据3救护车费不是正规发票，也未加盖印章，真实性不能确定。证据4交通费不能证明是原告用于治疗伤情的支出。对第四组证据赔偿清单的误工费及误工期限有异议，住院伙食补助费每天50元过高，误工期限按180日过长，营养费每天30元过高，一般每天是20元，营养期、误工期、护理期均系参考标准，不应当完全按照鉴定结果计算。精神抚慰金，我方认为原告存在重大过错，按照10000元计算明显过高，对于被抚养人生活费，缺乏事实材料和根据。对第五组证据的真实性无异议，抚养年限由法庭核实。对原告毛永提供的证据，被告张玉宾经质证认为：对第一组证据无异议，其他同被告刘海卿质证意见。对被告刘同恩提供的证据，原告毛永经质证认为：对证据的真实性无异议，但此系双方单独约定，不能对抗第三人。对被告刘同恩提供的证据，被告刘海卿质证认为：对其真实性无异议，确实是刘同恩儿子刘习武与乙方刘海卿签订的协议，他父子二人均给我付的有钱，刘同恩经手付钱多一些。对被告刘同恩提供的证据，被告张玉宾经质证认为：对合同的真实性无异议，但合同双方约定系无效的，该房屋建设须具备相关资质，但刘海卿无相关资质，所以该合同系无效合同。对被告刘海卿提交的证据，原告毛永经质证认为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告受伤确实因水泥泵不稳而发生侧翻造成的，但水泥泵车是刘海卿雇佣张玉宾的，刘海卿和张玉宾都有责任。对证人刘某、袁某当庭证言有异议，二位证人均与刘海卿有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据；对于证人所说的因为震颤造成的泵车侧翻与事实不符；证人说原告是因好奇观看被碰着的，与事实和常理不符，事发时毛永和另一位工友在一个房顶的后墙上绑木壳子，当时泵车内已经没有水泥，且已停止作业了。对被告刘海卿提交的证据，被告刘同恩经质证认为：对证据1无异议，我认为该事故与我无关，我不发表质证意见。对证人刘某、袁某当庭证言不发表质证意见。对被告刘海卿提交的证据，被告张玉宾经质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是由于泵车不稳造成的事故，与事实不符。对证人刘某、袁某当庭证言有异议，二位证人存在虚假陈述，泵车有四个支撑，不可能因为震动过高造成侧翻。对被告张玉宾提供的证据，原告毛永经质证认为，对证据1有异议，对照片不予认可，不能确定是涉事泵车。对证据2无异议。对被告张玉宾提供的证据，被告刘同恩经质证认为：涉事事故与我无关，我不发表质证意见。泵臂上有“泵车臂下严禁站人”安全标识，这是个安全常识，原告应该有注意义务。对被告张玉宾提供的证据，被告刘海卿经质证认为：对证据1有异议，不能确定是涉事泵车。对证据2无异议。泵臂上有“泵车臂下严禁站人”安全标识，这是个安全常识，原告应该有注意义务。本院审查后认为，原告提供的第一组证据、第五组证据、第二组证据中1.2.3.4.5.6以及第三组证据中1.2，被告张同恩提供的证据，被告刘海卿提供的证据1.2，被告张玉宾提供的证据1.2，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其证据效力；对原告提供的第二组证据7的餐费与伙食补助重复计算，该收据不作为有效证据采纳，对第三组证据3救护车发票，形式不完整，证据4交通费发票不能客观反映原告的证明目的，对该二份证据，不作为本案有效证据采纳；第四组证据赔偿清单应以本院查明数额为准。对被告刘海卿提供的证人当庭证言中与本院查明事实相符的部分予以认定，不相符且无其他合法有效证据相佐证的部分不予采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张同恩家中需要建房（六层楼房），将建房施工项目承包给被告刘海卿（刘海卿无建房资质）,被告刘海卿雇佣本案原告毛永从事木工工作，期间并租赁被告张玉宾（无操作资质）的水泥泵车进行施工。2019年11月8日,被告张玉宾在施工时,因其水泥泵车停放地面塌陷导致其操作的水泥泵车吊臂侧翻，造成原告受伤，原告受伤后曾先后在禹州市钧都医院治疗1天，花费医疗费409.47元；在郑州市骨科医院住院治疗16天，住院花费58054.57元，门诊花费51.2元，经诊断，原告为腰5爆裂性骨折并神经损伤，腰背部皮肤挫裂伤，腰1、2、3、4、5左侧横突骨折，腰4椎板、棘突骨折等。出院医嘱：继续药物治疗，继续胸腰支具制动保护3月，1年后视骨折愈合情况再次手术取出内固定物，适当下地活动，注意腰背肌功能锻炼，加强营养，注意休息，避免劳累，避免久站久坐，定期复查（出院后1个月、3个月、半年及1年），不适随诊；原告毛永在禹州市人民医院支出医疗费329元；在禹州市中心医院支出检查费335元；在郑州大学第五附属医院支出检查费693.8元，以上共计花费医疗费59873.04元，住院天数16天。2020年5月29日，河南同一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告毛永腰5椎体骨折并多发腰椎附件骨折术后构成九级伤残。河南同一司法鉴定中心评估意见书评估意见：根据毛永损伤及临床治疗情况，其损伤后护理期75日、营养期75日、误工期180日，后续骨折内固定物取出费用10000元左右。原告毛永支出鉴定费1900元。被告张玉宾为原告垫付医疗费3000元。另查明，原告毛永生于1978年11月10日，现住河南省××××组；妻子朱玉丽，生于1978年11月20日，住址同原告。毛永依法承担抚养义务的人有：父亲毛水长（生于1950年3月30日）、母亲师书玲（生于1954年1月18日）、长子毛景（现已成年）、次子毛浩玹（生于2013年9月6日，现年7岁），以上被抚养人现住址均同原告；毛永共兄妹三人。另，2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年，农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年，农、林、牧、渔业年平均工资47272元，居民服务、修理业和其他服务业年平均工资46858元。本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案受害者毛永系在为被告刘海卿提供劳务过程中受伤，被告刘海卿作为雇主和建房承包人，在建造房屋过程中未对雇佣人员加强安全管理，安全防护措施准备不足,并且其在租用水泥泵车时，对泵车操作人员的资质未尽到审查责任，在施工过程中，明知水泥泵车臂周围具有极大的危险性，却放任被告毛永在缺乏安全保障的情况下在附近活动，应承担过错赔偿责任。被告张玉宾作为水泥泵车车主兼司机,其不具备操作水泥泵车的相关资质，且在案涉水泥泵车停放选址时，被告张玉宾未意识到存在的安全隐患,造成地面塌陷引起泵车侧翻，是导致本案事故发生的直接原因,故应承担相应赔偿责任。被告刘同恩作为房主，在与被告刘海卿签订建房施工合同时，未对承包建房施工人员的施工资质、技术设备、安全防护等尽到核查责任,也应承担相应赔偿责任。受害者毛永作为完全民事行为能力人，自身没有尽到保护自己人身安全免受损害的安全注意义务，故受害者毛永自身也存在过错，依法应减轻相关赔偿义务人的民事赔偿责任。结合本案实际情况，考虑相关责任人的过错程度和原因力大小的因素，本院确定被告刘海卿承担各项赔偿款的30%，被告张玉宾承担各项赔偿款的40%，被告刘同恩承担各项赔偿款的10%,受害者毛永自己承担20%。关于原告毛永的损失确定问题。结合原告赔偿清单，本院对原告毛永的损失确定如下：1、医疗费59873.04元；2、营养费1500元（20元/天×75天）；3、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；4、误工费23312.22元(河南省农林牧渔业2019年平均工资47272元/年÷365天×180天)；5、护理费9628.4元[河南省居民服务业和其他服务业46858/年÷365天×75天]；6、残疾赔偿金60655元（2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年×20年×0.2）；7、被扶养人生活费31174.6元[父母：农村居民人均生活消费支出11545.99元×（10+14）×0.2÷3人=18473.6元；子女：农村居民人均生活消费支出11545.99元×11年×0.2÷2人=12701元]；8、后期治疗费10000元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金10000元；11、原告为治疗伤情支出的交通费系合理支出，根据本案情况，本院酌定交通费500元。以上费用合计209343.26元。原告主张的因鉴定而进行的检查费1600元，因提供的证据不能客观证明其主张，故本院不予支持。根据划分责任比例，各方应承担的赔偿金额为：被告张玉宾40%的赔偿责任为83737.3元，扣除其已经垫付的3000元，被告张玉宾还应支付原告毛永80737.3元；被告刘海卿承担30%为62803元；被告刘同恩承担10%为20934.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘同恩于判决生效后十日内赔偿原告毛永各项损失20934.33元；二、限被告刘海卿于判决生效后十日内赔偿原告毛永各项损失62803元；三、限被告张玉宾于判决生效后十日内赔偿原告毛永各项损失80737.3元；四、驳回原告毛永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4563元，保全费1608元，合计6171元，由原告毛永承担2659元，被告刘同恩承担323元，由被告刘海卿承担1371元，由被告张玉宾承担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  张向民人民陪审员  于春雨二〇二〇年十一月二日法官助理连文静书记员崔晓蓉