济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初12075号原告：山东省东方糖业有限公司，住所地济南市。法定代表人：汪向荣，董事长。委托诉讼代理人：刘双梅，北京中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭连海，董事长。委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。被告：济南历下大润发商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：潘有余，男，1990年出生，该公司员工。原告山东省东方糖业有限公司（以下简称东方糖业公司）与被告济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）、济南历下大润发商贸有限公司（以下简称历下大润发公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告东方糖业公司的委托诉讼代理人刘双梅，被告大润发公司的委托诉讼代理人王景生、历下大润发公司的委托诉讼代理人潘有余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方糖业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款208944.68元并支付逾期付款利息（利息以208944.68元为基数，自2012年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告之间素有业务往来，双方自2002年起至今长期存在买卖合同关系，被告购买原告的糖、花生等。原告依约履行供货义务并开具增值税专用发票，但两被告并未按照合同约定向原告付款。2010年12月至2012年5月期间，原告按照约定供货，被告陆续支付部分价款，其中累计欠款208944.68元一直拖延支付。原告多次催促未果。原告为维护合法权益特诉至贵院，望判如所请。大润发公司辩称，一、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回。二、双方之间并非单纯的买卖合同关系，而是兼有货物买卖及合作销售的合作关系，从双方签订的合同书中可以明确看出。三、在当时的合作期间内，根据双方合同的约定，原告每一期的账单均进行了确认，同时也认可在每期账单中应扣除的费用及支付的货款金额等。四、本案第一被告不应向原告支付诉讼请求中的数额及利息。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。历下大润发公司辩称，原告所诉的供货是发生在2010年12月至2012年5月期间，但是第二被告的公司设立时间是2014年9月份。因此，第二被告不可能有向原告支付货款的义务。因此，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2011年1月1日，大润发公司(甲方)与东方糖业公司(乙方)签订了合同书(合同编号02-0002146)，合同约定由甲方销售乙方的商品(含包装、说明、保证与相关零件及服务)。本合同有效期自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同第五条：发票的交付：1.甲方将以收到乙方开立正确的符合国家税法规定的发票日期起算付款期限。3.乙方保证配合甲方的及时支付货款制度，尽到提醒责任。甲方付款采取系统月结制，如果发生超过双方约定的期限支付货款的，乙方应主动向甲方反映并积极配合甲方核对账目。乙方如未尽到提醒责任的，视为乙方同意甲方的行为。4.双方约定，无论甲方是否已将乙方交付的增值税发票入账抵扣，均不视为甲方对发票项下货物的收货确认。甲方的收货收单是唯一的收货确认凭证。第七条驻场人员乙方应及时支付驻场人员的薪资等费用。乙方如逾期未付的，甲方有权在向乙方支付的货款中扣除此笔费用支付给驻场人员。供应商编码：56008付款周期45天，月结。特别条款货款及帐目核对：截止本合同签订日，已经由乙方实际交付甲方并已开具正确增值税发票，且双方约定的付款帐期已届满的供货，甲方已向乙方全部结算并将相应货款支付完毕。如乙方认为甲方还有遗漏未支付的货款，需在5日内提供相应的送货单日及增值税发票，以便双方核对。如乙方五日之内未提出相应的主张，则视为双方针对签订之日前实际交付甲方并已开具增值税志用发票，且双方约定付款帐期已届满的货款结算不存在争议。对于结算过程中退货及扣费情况，乙方亦无任何异议。甲方将不再保留已确认部分的相应的送货单证、退货通知单、促销单等凭证。1.甲方支付货款方式系按个别到期日为原则，每月定期支付并将货款汇入双方约定的银行账户。进货折扣、奖励折扣及其他折扣，一律于进货计算甲方实际应付款项时予以扣除。2.甲方实际应付款项。系指依本合同第四条规定议定的商品之价格于扣除退货金额，各项折扣之后的净额，且甲方得以保留以应付货款冲抵乙方依其他约定应付甲方的其他费用的权利。3.甲方货款的结算流程是在每期支付货款前，甲方将以双方商定的方式向乙方提供上期账单，帐单内容包括：乙方上期已送货并开具增值税发票的供货金额与清单，上期甲方已向乙方支付的款项金额。如乙方对该帐单确认无误，应在二十二日内予以回复确认。乙方回复确认即表示：乙方认可上期的已供货物金额，认可上已收到甲方退货的金额，认可上期甲方有权可以直接收取或从货款中扣除的费用金额。甲方在收到乙方的回复确认后，将向乙方支付当期货款。……在双方对任一期账单未明确一致前，甲方将暂停付款程序，直至双方对相关数据应支付金额确认无误后方恢复支付程序，由此造成的支付延误将不赋予任何一方要求承担违约责任的权利。双方确认账单后，账单将作为双结算的重要凭证。账单上载明并已被确认的数据，双方将不再重新核算。根据双方商定的帐期，甲方有权选择在每月的25日连续二十二日或每月10日、25日起各七日开放网上对账系统，供乙方核对并确认账目。……在未收到符合要求的确认回复之前，甲方将暂停支付程序。如乙方未对账单进行确认或对账单有异议尚未与甲方取得一致前，却收到任一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与甲方核对。如超过十五日仍未提关要求，则表示其认可甲方支付款项的相关数据。……若乙方在付款日前五日尚未收到账单，应以书面相关方式向甲方提出。如乙方未收到账单或对账单有异议尚未与甲方取得一致前，却收到当期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与甲方核对。如超过十五日未提出要求，则表示认可甲方支付款项的相关依据。双方确认的供货付款正常流程是大润发公司收到东方糖业公司的供货后，通过大润发公司网上对账系统向东方糖业公司发送供货确认书，东方糖业公司确认后按合同约定的票折折算出发票金额，然后给大润发公司开具发票。开具发票后还会有一些帐扣费用如物流、海报、导购(理货)费、免费商品及一些活动费用等，大润发公司通过网上对账系统向东方糖业公司发送对账单(即付款明细表，内容体现账扣和暂扣货款、应付货款、调账付款等内容)，大润发公司付款周期是在收到发票之日45日左右支付当期的货款。关于诉争货款208944.68元的账单情况如下：1.2012年3月，大润发公司付款明细表载明：厂商名称：202259省东方糖业有限公司，付款日期：2012-03-25，付款方式：-110000厂编202259#(糖)货款转至厂编56008#(花生)；2.2012年4月，东方糖业公司给大润发公司开具发票14张，合计金额88597.08元(东方糖业公司单方记帐)；2012年5月开具发票1张，金额38027.70元(东方糖业公司单方记帐)；大润发公司对东方糖业公司开具的发票无异议。3.已报销的费用29300.17元，未报销的费用1620元。东方糖业公司对此没有提交大润发公司付款明细表等相应的证据予以佐证。以上合计208944.68元。东方糖业公司称开始货款由大润发公司支付，2014年东方糖业公司与大润发公司、历下大润发公司三方协议，历下大润发公司受让了大润发公司权利义务。东方糖业公司没有提交相应的证据予以佐证，历下大润发公司对此也不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题：一是原、被告双方之间法律关系及欠款数额；二是东方糖业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；三是历下大润发公司应否承担责任。对于焦点问题一，本案中，东方糖业公司与大润发公司所签订的《合同书》虽然是2011年所签订，合同有效期限至2011年12月31日，但根据东方糖业公司提交的增值税发票可以看出，东方糖业公司至今仍与大润发公司存在业务往来关系，大润发公司先根据双方的合同销售东方糖业公司提供的货物，然后每月与东方糖业公司进行结算，故双方之间应是买卖合同关系。原告东方糖业公司主张大润发公司所欠货款208944.68元为2012年3月、4月、5月所销售的厂编为56008#(糖)的款项，但东方糖业公司仅提供了2012年3月大润发公司的付款明细表，对于2012年4、5月份的销售对账情况，东方糖业公司没有提交经大润发公司确认的对账付款明细表，仅是提供了自己单方的记帐凭证，同时提交了增值税专业发票予以佐证，大润发公司对发票予以认可，但对东方糖业公司主张的数额不予认可。故对于原告东方糖业公司主张的欠款数额，证据不足，本院不予支持。对于焦点问题二，根据双方的合同约定，大润发公司的付款周期应是45天，即使存在货款异议，在合同中也明确约定了提出异议期间。即使如原告东方糖业公司所称，大润发公司欠其货款未支付，自2012年3月之后，东方糖业公司未提交大润发公司的付款明细表和向大润发公司主张货款的证据，其所提交的2018年之后对账函仅是对历下大润发公司的，并不能证明其中包含大润发公司的未付货款。东方糖业公司至2020年6月主张权利已超过诉讼时效，对于大润发公司的主张本院予以采信。对于焦点问题三，原告东方糖业公司主张2014年与大润发公司、历下大润发公司三方签订一份协议，由历下大润发公司受让了大润发公司的权利义务。对此，东方糖业公司没有举证该协议的存在和内容，大润发公司和历下大润发公司也否认有该协议。且历下大润发公司成立于2014年，对于发生在2012年的债务也不能承担责任，故对于原告东方糖业公司主张历下大润发公司与大润发公司共同承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，原告东方糖业公司未能充分举证证明其主张的208944.68元欠款的组成，即使欠款属实，也未能举证其向大润发公司主张过权利，存在诉讼时效的中止、中断的情形，也未能举证证明历下大润发公司承担还款责任的依据，故对于原告东方糖业公司主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告山东省东方糖业有限公司的诉讼请求。案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告山东省东方糖业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 谭树杰二〇二〇年十一月二十一日法官助理 孙雅洁书 记 员 张琳琳