山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3021号 原告：孙文玲，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：刘大川，男，2000年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：刘英迪，女，1997年7月19日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：刘英会，女，1992年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。 被告：山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行。住所地：山东省聊城市莘县古云镇同智营村****。 负责人：马起光，支行行长。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司员工。 第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地，住所地：聊城市兴华东路**iv> 法定代表人：于生涛，总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 原告孙文玲、刘大川、刘英迪、刘英会与被告山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行、第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程伟东，被告的委托诉讼代理人郭进峰、冯可功，第三人的委托诉讼代理人任晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文玲、刘大川、刘英迪、刘英会向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告作为第一受益人取得被告理赔款的权利。2.依法判令第三人在保险限额内赔付原告因刘银行意外死亡所产生的理赔款180000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月份刘银行因在山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行营业部办理住房贷款80000元，在营业部人员要求下及代办下，与第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司委托的营业部投保了安贷宝意外伤害保险（B）条款保险合同，作为与银行贷款的担保。在2016年10月份，刘银行在同一地点贷款10万元，同样采取上述方式投保了该险种，上述保险合同阅读的具体内容详见该保险单。2017年10月14日23时34分刘银行因突发呼吸、心跳骤停死亡，但在原告依约要求第三人理赔时，第三人却拒不理赔，且作为第一受益人的被告在保险诉讼时效内怠于向第三人要求履行，被告已丧失了作为第一受益人提起诉讼的权利，故原告作为第二受益人为维护原告自身的合法权益。请求支持诉求。 被告山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行辩称：1、原告何时提出理赔以及第三人何时通知原告理赔，被告方均不知情，被告不存在失效期内怠于行使权利情形，原告主张被告丧失了第一受益人提出诉讼的权利，没有事实及法律依据，其撤销被告受益人取得理赔款的权利的请求不能成立。2、被告虽然具有第一受益人资格，但鉴于原告已经提起诉讼的事实，被告同意将保险理赔受益的权利转让给原告，由原告予以主张，但实际得到的理赔款项应首先用于偿还所欠被告近180000元的贷款本金，实际为178875元贷款本金。 第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司述称：1、原告不是适格的主体。涉案保单约定的第一受益人为金融机构，所以原告应为金融机构，原告在未取得金融机构授权或者权益放弃的情况下，直接向我公司主张没有依据。另外，第二受益人为法定，但是在没有提交证据证明的情况下，被保险人刘银行的第一顺序继承人仅是三原告。因此，原告不是适格的主体，要求驳回起诉。2、被保险人刘银行2014年1月27日投保“安贷宝意外伤害保险”8万元，2016年10月21日投保“安贷宝意外伤害保险”10万元。根据原告陈述，刘银行于2017年10月14日突发呼吸衰竭、心脏骤停死亡，没有受到外来伤害，也没有提交证据证明是因意外死亡，其提交的“居民死亡医学证明（推断）书”只能证明刘银行是猝死。根据山东省高院民二庭对《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的解答》第12条：问：“猝死”是否属于意外伤害保险的保险责任范围？答：世界卫生组织对“猝死”的定义为：平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡。故疾病与“猝死”之间存在因果关系。目前保险业对意外伤害的定义为被保险人遭受“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”客观事件。因此，除非保险合同有特别约定，“猝死”不属于意外伤害保险的保险责任范围。根据该意见，我公司不应承担以上两份合同共计18万元的意外伤害保险责任。3、在刘银行死亡后，原告并未及时报案，造成我公司无法调查核实死因，就目前原告所提交证据无法确定是意外伤害导致死亡，保险性质无法查清，根据保险法第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。 经审理查明：2014年1月27日原告的近亲属刘银行因在被告山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行营业部办理贷款80000元，与第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司签订保险合同，投保了安贷宝意外伤害保险（B款），作为与银行贷款的担保。保险期间至2019年1月。在2016年10月21日，刘银行在被告山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行营业部贷款10万元，同样采取上述方式投保了该险种。保险期间至2017年10月23日。签订合同时，刘银行已详细阅读并理解保险条款。保险合同明确约定：第一受益人为贷款发放金融机构。第二受益人为法定。上述保险合同安贷宝意外伤害保险（B款）主要内容为：2.3保险责任在本合同保险期间内，保险人对被保险人负以下保险责任：①若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以盖茨意外伤害为直接原因导致身故，保险人按保险单所载保险金额给付身故保险金，保险人对该被保险人的保险责任终止。7.2意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死。猝死是指貌似健康的人因潜在疾病、技能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定，如有司法机关的法律文件、医疗机构的诊断书等，则以上述法律文件、诊断书等为准。刘银行曾于2016年5月22日在聊城市人民医院住院治疗冠心病（下壁心肌梗死、心功能1级）及高血压。2017年10月14日23时34分刘银行因呼吸、心跳骤停死亡。原告要求第三人理赔，第三人于2019年2月27日作出报案号为JIN185000136733的《不予受理通知书》，对原告的给付申请不予受理。 另查明：原告的近亲属刘银行的法定第一顺序继承人有：原告及刘银行的父母。其中刘银行的父亲刘树董已于2006年10月去世，刘银行的母亲肖秀玉已于2009年11月去世。 本院认为，原告的近亲属刘银行与第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司聊城中心支公司签订了安贷宝意外伤害保险（B）条款保险合同，并交纳保费，保险合同成立，并合法有效。第一受益人为本案被告山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行，被告在答辩中同意将保险理赔受益的权利转让给原告，由原告主张权利，本院予以确认；另，死者刘银行的父母亲均已去世，因此，孙文玲、刘大川、刘英迪、刘英会是本案适格的原告主体。通过庭审举证质证刘银行去世的事实，本院予以确认。原告及第三人提供的证据可以证实：刘银行曾于2016年5月22日因冠心病（下壁心肌梗死、心功能1级）及高血压在聊城市人民医院住院治疗，其死因为呼吸、心跳骤停。因此，综合意外伤害、猝死、因疾病死亡等概念及特征进行分析，原告提供的证据不能证明刘银行的死亡属于意外伤害。综上，原告要求被告给付保险金的诉讼请求不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙文玲、刘大川、刘英迪、刘英会的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告原告孙文玲、刘大川、刘英迪、刘英会负担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张冉冉