江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10026号上诉人（原审原告）：陈洪仕，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠明农村土地承包经营户农户代表人：陈惠明，男，1949年9月24日出生，居民身份证号码3205221949********，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****。被上诉人（原审被告）：翁志良农村土地承包经营户农户代表人：翁志良，男，1951年11月3日出生，居民身份证号码3205221951********，汉族，住，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****/div>被上诉人（原审被告）：翁志兴农村土地承包经营户农户代表人：翁志兴，男，1956年9月27日出生，居民身份证号码3205221956********，汉族，住江苏，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****iv>被上诉人（原审被告）：翁惠忠农村土地承包经营户农户代表人：翁惠忠，男，1958年11月17日出生，居民身份证号码3205221958********，汉族，住江苏省太，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****>被上诉人（原审被告）：王庆英农村土地承包经营户农户代表人：王庆英，女，1953年8月18日出生，居民身份证号码3205221953********，汉族，住江苏省太仓市，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：颜建国农村土地承包经营户农户代表人：颜建国，男，1977年11月21日出生，居民身份证号码3205221977********，汉族，住江苏省太仓市浏，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陶和平农村土地承包经营户农户代表人：陶和平，男，1954年4月6日出生，居民身份证号码3205221954********，汉族，住江苏省太仓市浏河，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：刘华农村土地承包经营户农户代表人：刘华，女，1965年9月21日出生，居民身份证号码3205221965********，汉族，住江苏省太仓市浏河镇，住江苏省太仓市浏河镇东仓村**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：孙建刚农村土地承包经营户农户代表人：孙建刚，男，1963年8月12日出生，居民身份证号码3205221963********，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东仓，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈伯惠农村土地承包经营户农户代表人：陈伯惠，男，1944年3月12日出生，居民身份证号码3205221944********，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东仓村十，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈福林农村土地承包经营户农户代表人：陈福林，男，1948年4月23日出生，居民身份证号码3205221948********，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东仓村**，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈中明农村土地承包经营户农户代表人：陈中明，男，1953年6月29日出生，居民身份证号码3205221953********，汉族，，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****住江苏省太仓市浏河镇东仓村****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：樊锦花农村土地承包经营户农户代表人：樊锦花，女，1963年11月30日出生，居民身份证号码3205221963********，汉族，住，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****住江苏省太仓市浏河镇东仓村****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈金林农村土地承包经营户农户代表人：陈金林，男，1953年12月18日出生，居民身份证号码3205221953********，汉族，住江，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****住江苏省太仓市浏河镇东仓村****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈宝林农村土地承包经营户农户代表人：陈宝林，男，1950年11月8日出生，居民身份证号码3205221950********，汉族，住江苏，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****江苏省太仓市浏河镇东仓村****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈惠忠农村土地承包经营户农户代表人：陈惠忠，男，1956年5月24日出生，居民身份证号码3205221956********，汉族，住江苏省太，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****江苏省太仓市浏河镇东仓村****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：王秀琴农村土地承包经营户农户代表人：王秀琴，女，1938年3月17日出生，居民身份证号码3205221938********，汉族，住江苏省太仓市，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****江苏省太仓市浏河镇东仓村****IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：陈忠农村土地承包经营户农户代表人：陈忠，男，1964年4月24日出生，居民身份证号码3205221964********，汉族，住江苏省太仓市浏河，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****江苏省太仓市浏河镇东仓村****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：刘建忠农村土地承包经营户农户代表人：刘建忠，男，1957年10月12日出生，居民身份证号码3205221957********，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****住江苏省太仓市浏河镇东仓村****: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：刘建良农村土地承包经营户农户代表人：刘建良，男，1963年1月17日出生，居民身份证号码3205221963********，住江苏省太仓市浏河镇东仓，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被上诉人（原审被告）：刘志刚农村土地承包经营户农户代表人：刘志刚，男，1967年9月5日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省太仓市浏河镇东仓村，住江苏省太仓市浏河镇东仓村****江苏省太仓市浏河镇东仓村****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人陈洪仕因与被上诉人陈惠明农村土地承包经营户、翁志良农村土地承包经营户、翁志兴农村土地承包经营户、翁惠忠农村土地承包经营户、王庆英农村土地承包经营户、颜建国农村土地承包经营户、陶和平农村土地承包经营户、刘华农村土地承包经营户、孙建刚农村土地承包经营户、陈伯惠农村土地承包经营户、陈福林农村土地承包经营户、陈中明农村土地承包经营户、樊锦花农村土地承包经营户、陈金林农村土地承包经营户、陈宝林农村土地承包经营户、陈惠忠农村土地承包经营户、王秀琴农村土地承包经营户、陈忠农村土地承包经营户、刘建忠农村土地承包经营户、刘建良农村土地承包经营户、刘志刚农村土地承包经营户（以下简称二十一户农村土地承包经营户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洪仕上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判二十一户农村土地承包经营户赔偿陈洪仕因停水停电的违约行为造成的经营性收入458000元（包含2018年和2019年两年度的经营性损失340000元及转让款损失118000元）；2.一审、二审诉讼费由二十一户农村土地承包经营户承担。事实和理由：一、一审法院关于损失赔偿范围的认定错误。在陈洪仕与二十一户农村土地承包经营户已经约定损失赔偿范围时，法院应当优先遵循意思自治原则，不能随意行使自由裁量权。合同第四条约定二十一户农村土地承包经营户应当保证水电通畅，第七条约定合同履行期间，任何一方违反合同约定，视为违约，并赔偿对方因违约造成的实际损失。本案中，二十一户农村土地承包经营户未能按照约定履行供水供电的义务，已构成根本违约，二十一户农村土地承包经营户应当按照合同约定承担赔偿实际损失的违约责任。赔偿损失包括直接损失和间接损失（即合同履行后的可得利益损失）两部分。其中租金损失是直接损失，因土地无法使用导致承租土地2018年、2019年颗粒无收，该期间的损失属于间接损失。一审法院将土地租金归入经营性收入的判定方法缩小了损失赔偿的范围，属于认定事实错误。二、一审法院对于损失的计算方式错误，导致计算金额也有误。一审法院仅仅将2018年度陈洪仕丧失的净利润和支出的土地租金、2019年度陈洪仕额外支出的的费用作为因违约所遭受的损失属于错误的。三、一审法院以低于市场最低价值5倍之多的标准确定经营性收入损失具体金额，有违公平原则。根据涉案地区的市场行情，考虑到葡萄树的品质，每亩葡萄树每年的亩产也应在10000元-60000元之间。二十一户农村土地承包经营户未作述辩。陈洪仕向一审法院起诉请求：1.解除陈洪仕与二十一户农村土地承包经营户之间签订的《土地承包合同书》；2.判令二十一户农村土地承包经营户赔偿陈洪仕因停水停电的违约行为造成的经济损失共计458000元（包含：2018年、2019年经营性收入损失340000元，按每亩每年10000元计算17亩；地上物转让款118000元）；3.二十一户农村土地承包经营户向陈洪仕退还押金4160元；4.二十一户农村土地承包经营户向陈洪仕退还2018年已付的土地租金15600元。一审法院认定事实：一、涉案土地承包经营权的情况及出租情况**农村土地承包经营户系太仓市浏河镇东仓村**村民，各被告基于农村家庭承包经营权享有涉案17亩土地的承包经营权。2017年1月1日，案外人程伟（合同乙方，承租方）与二十一户农村土地承包经营户（合同甲方，出租方，组长陈惠明代表签字）签订《土地承包合同书》，约定将甲方位于东仓村十五组土地、鱼塘共计17亩（其中荒费鱼塘6亩，由乙方自行开发养鱼，土地11亩种植葡萄），以每年15600元的价格承包给乙方，土地承包第一年即一次性支付复耕费押金4160元，承包期满房屋拆除、土地复耕完成，复耕费将一次性本利归还乙方，如没有复耕完成复耕费归甲方。甲方负责协调乙方水电的接通，确保乙方最基本生活的需求。合同期限自2017年1月1日起，承包期为五年且可继续签五年，共计拾年。承包期间，甲、乙双方若有一方违约，由违约方承担一切责任。2017年11月5日，案外人程伟将上述合同中乙方的权利义务全部转让给陈洪仕，并签订书面协议，写明：程伟将位于浏河镇东仓村15组土地葡萄园和鱼塘共计17亩土地使用权及地面附着物转让给陈洪仕，转让费118000元，今后葡萄园与程伟无任何关系。同时程伟将其与二十一户农村土地承包经营户签订的《土地承包合同书》复印件交给陈洪仕，由陈洪仕直接在该份合同复印件上的乙方处更名签字。当日，程伟向陈洪仕出具收条一张，写明收到陈洪仕土地、鱼塘使用权及地面附着物受让款118000元。东仓村15组组长陈惠明代表二十一户农村土地承包经营户签字确认并同意，但其表示对具体受让金额并不知晓。二、陈洪仕承租后的地上物情况及经营情况陈洪仕称其于2017年11月与程伟转让交接时没有明细清单，是一次性打包价。当时地上就有2400多棵葡萄树、60棵桃树，都是程伟自己种的，种了一年；鱼塘里面也有鱼，具体数量原告没有问；还有围墙、水井、水管等地上附着物。原告还称，其接手后于2018年过年前也放了一批鱼进去，其中黑鱼8000条、草鱼5000条；还修理了简易棚窗户，门装了一半，准备搭大棚，后来听说这块地要开发，就没有搞下去。被告对地上物的情况表述称：地上葡萄树是有的，具体数量不清楚，如果11亩土地全部种满的话应该有2400棵。最早王永生租赁的时候养过鱼，但是程伟接手之后鱼塘里没见过养鱼，陈洪仕也没有养鱼。二十一户农村土地承包经营户还称：陈洪仕本身不是种葡萄的，其从程伟处转来涉案葡萄园，目的就是为了拆迁补偿，其接手后没有任何经营行为。关于租金支付情况：2018年1月1日，陈洪仕向二十一户农村土地承包经营户的小组长陈惠明交纳了2018年的租金15600元。后再未支付过租金。陈洪仕另确认，截至本案起诉前涉案地块上的葡萄树、桃树已被挖走、鱼塘中也没有鱼，仅剩被推倒的围栏、水井、水管等地上附着物。三、断水断电相关事实陈洪仕称，其于2017年12月底发现涉案承租土地发生了断电断水的情况；二十一户农村土地承包经营户认可断电是发生在2017年12月底左右，而水则是从程伟承租前就一直没有接通。关于断电断水的原因，陈洪仕认为是因为之前太仓市浏河镇东仓村村民委员会以动迁征收为由与陈洪仕商谈征收赔偿，东仓村提出给陈洪仕每亩18000元的赔偿，陈洪仕未予同意，太仓市浏河镇东仓村村民委员会为收回土地，才要求二十一户农村土地承包经营户实施断电断水行为；二十一户农村土地承包经营户对此并不认可，抗辩认为并非二十一户农村土地承包经营户故意断电断水，而是因电费无人认缴而采取的断电措施；水是在王永生租用的时候就停掉了，程伟和陈洪仕都没有提出要接通水。陈洪仕另称，断电断水后，陈洪仕于2018年上半年多次与二十一户农村土地承包经营户及太仓市浏河镇东仓村村民委员会交涉，但都得到无法恢复通电通水的回复。因涉案土地至陈洪仕起诉时仍未能通电通水，陈洪仕无法正常开展葡萄种植及鱼塘养殖等经营活动，存在一定的经营损失。经原告明确涉案承包土地上的电主要是用于抽水灌溉、喷洒农药、鱼塘增氧等，与葡萄园、鱼塘经营直接相关；而水与生产经营关系不大。上述事实，有《土地承包合同书》、收条、协议、收款收据、照片、款项发放单以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，双方之间的土地经营权流转合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。按照双方合同约定，作为出租方的二十一户农村土地承包经营户应当保证涉案土地上水电畅通。是否故意切断水电，并不影响违约构成的判定；二十一户农村土地承包经营户即使没有主动切断水电，但在知晓涉案土地的水电中断后拒绝恢复水电供应的行为也已违反了合同约定，应当承担违约责任。在二十一户农村土地承包经营户违约的情形下，陈洪仕依法有权要求解除合同，并要求二十一户农村土地承包经营户承担损失赔偿等违约责任。故一审法院对陈洪仕请求解除双方签订的《土地承包合同书》的请求依法予以支持，合同解除之日以该请求明确到达被告二十一户农村土地承包经营户之日，即2020年6月18日庭审之日予以确定。陈洪仕主张的第2项请求中包含两部分经济损失：一为经营性收入；二为地上物转让损失。其中，就经营性收入部分，一审法院注意到：1.陈洪仕将“经营性收入”直接作为损失违背了损失计算的一般规则；在考虑违约给经营造成的损失时，通常需要同时考察收入和费用的变动情况，陈洪仕第4项请求涉及的土地租金属于经营中的费用支出，因此，在考虑经营损失时需要对原告的两项诉讼请求予以系统考量。2.陈洪仕在主张经营性损失时将涉案租赁地块按照全部种植葡萄来计算（即将6亩鱼塘也按照种植葡萄来计算经营损失），认为鱼塘经营损失高于葡萄种植损失，为便于计算统一按照葡萄种植损失主张。一审法院认为，陈洪仕该种主张方式成立的前提系涉案地块存在鱼塘经营损失且该损失高于葡萄种植损失，但涉案合同中注明了鱼塘为荒废鱼塘，陈洪仕也没有证据证明程伟经营期间及陈洪仕接手时、接手后有进行鱼类养殖，陈洪仕称其于2018年1月投放了几千条鱼的陈述也与陈洪仕知晓政府欲征收土地、涉案土地很有可能无法经营的事实相矛盾。故一审法院对陈洪仕存在鱼塘经营损失碍难采信，在计算葡萄种植经营损失时不能将该6亩土地计算入内。3.陈洪仕的损失计算周期为两年，时间跨度较大，而葡萄的栽培收获以一年为周期；当二十一户农村土地承包经营户出现违约行为时陈洪仕应当采取措施防止损失的扩大，而陈洪仕目前的损失计算方式系建立在不采取任何措施（不利用包括土地在内的资源开展经营；若违约带来的障碍是根本性不可逆转的，也未及时行使合同解除权）完全被动接受损失的情境下，显属不当。4.在陈洪仕未能提供合理计算方式并提供经营利润等基础数据的情形下，出于损失客观性和估算简便性的双重考虑，一审法院采用与客观实际较为近似的简单数学模型对损失按价值区间的较低值作出可能性评估。2018年度断电断水的突发性及双方磋商时的特殊背景，二十一户农村土地承包经营户对该年度原告停止经营应当有所预见；2019年度时陈洪仕在交涉不成的情形下已有充分时间准备恢复生产经营，陈洪仕此时不选择解除合同，应当理解为陈洪仕在充分准备的情形下断电断水的困难并非完全不能克服；简单数学模型建立在陈洪仕合理选择和应对的假定情境下，具体简化为：2018年度陈洪仕完全丧失了相应亩数的葡萄种植净利润（该净利润中已扣除土地租金成本），但仍发生了土地租金的费用支出；2019年度陈洪仕因维持葡萄正常种植经营而额外支出了费用（诸如添置燃油发电设备或者雇佣劳动力维持土地灌溉）。一审法院将2018年度陈洪仕丧失的净利润和已支付的租金、2019年度陈洪仕额外支出的费用界定为陈洪仕的经营性损失。据此，针对陈洪仕的第4项诉讼请求，一审法院支持2018年度租金的退还。在经营性损失金额具体确定时，考虑到2018年度的近似计算以“完全丧失”为假想，同时考虑到2018年时涉案土地上的葡萄树为种植后第二年（正常情况下葡萄种植2-3年开始结果），通常情况下不可能全部结果且产量有限，故每亩葡萄种植净利润取正常低值以下，按2000元/亩，计算11亩，以此确定2018年度净利润损失为22000元；一审法院兼顾促进土地资源有效利用和平衡合同双方当事人利益的考量因素，将2019年度的额外费用酌情确定为13000元。就地上物转让损失部分，陈洪仕直接以其向案外人程伟所支付的转让款金额来主张该笔费用，一审法院注意到：1.根据陈洪仕与程伟之间的协议及收条内容来看，该笔转让价款中包含有土地经营使用权转让及地上物转让，但并未作出区分。陈洪仕在受让涉案合同权利时，应对其剩余的合同权利期限具有预见性。现一审法院已支持了2018年、2019年两年的经营性损失，故该部分经营权所对应的损失不得重复计算。2.地上物部分，因陈洪仕无法证明其从程伟处转让而来时地上物的具体情况，根据各方描述，地上应有葡萄树、桃树，及葡萄种植通常应有的附着物，如围栏、水井、水管等。现陈洪仕明确截至起诉前地上葡萄树、桃树已经灭失，不知被谁挖走，对此一审法院认为陈洪仕作为涉案地块的实际控制人及管理人，在没有相反证据证明的情况下，陈洪仕自行挖走的可能性更大，故对该部分地上物损失不予认定。一审法院仅能就地上遗留的附着物的价值予以认定。一审法院综合考虑上述两点意见，酌情认定地上物转让损失为30000元。综上，二十一户农村土地承包经营户除退还2018年度土地租金15600元之外，就还应赔偿2018和2019两个年度的经营性损失35000元及地上物转让损失30000元。关于陈洪仕主张的复耕费押金的退还，因陈洪仕明确表示对涉案土地不同意进行复耕，按照合同约定该押金不应予以退还，故一审法院对陈洪仕的该项诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规之规定，判决：一、陈洪仕与陈惠明农村土地承包经营户、翁志良农村土地承包经营户、翁志兴农村土地承包经营户、翁惠忠农村土地承包经营户、王庆英农村土地承包经营户、颜建国农村土地承包经营户、陶和平农村土地承包经营户、刘华农村土地承包经营户、孙建刚农村土地承包经营户、陈伯惠农村土地承包经营户、陈福林农村土地承包经营户、陈中明农村土地承包经营户、樊锦花农村土地承包经营户、陈金林农村土地承包经营户、陈宝林农村土地承包经营户、陈惠忠农村土地承包经营户、王秀琴农村土地承包经营户、陈忠农村土地承包经营户、刘建忠农村土地承包经营户、刘建良农村土地承包经营户、刘志刚农村土地承包经营户签订的《土地承包合同书》于2020年6月18日解除。二、陈惠明农村土地承包经营户、翁志良农村土地承包经营户、翁志兴农村土地承包经营户、翁惠忠农村土地承包经营户、王庆英农村土地承包经营户、颜建国农村土地承包经营户、陶和平农村土地承包经营户、刘华农村土地承包经营户、孙建刚农村土地承包经营户、陈伯惠农村土地承包经营户、陈福林农村土地承包经营户、陈中明农村土地承包经营户、樊锦花农村土地承包经营户、陈金林农村土地承包经营户、陈宝林农村土地承包经营户、陈惠忠农村土地承包经营户、王秀琴农村土地承包经营户、陈忠农村土地承包经营户、刘建忠农村土地承包经营户、刘建良农村土地承包经营户、刘志刚农村土地承包经营户共同赔偿陈洪仕经济损失65000元。三、陈惠明农村土地承包经营户、翁志良农村土地承包经营户、翁志兴农村土地承包经营户、翁惠忠农村土地承包经营户、王庆英农村土地承包经营户、颜建国农村土地承包经营户、陶和平农村土地承包经营户、刘华农村土地承包经营户、孙建刚农村土地承包经营户、陈伯惠农村土地承包经营户、陈福林农村土地承包经营户、陈中明农村土地承包经营户、樊锦花农村土地承包经营户、陈金林农村土地承包经营户、陈宝林农村土地承包经营户、陈惠忠农村土地承包经营户、王秀琴农村土地承包经营户、陈忠农村土地承包经营户、刘建忠农村土地承包经营户、刘建良农村土地承包经营户、刘志刚农村土地承包经营户共同返还原告陈洪仕2018年度土地租金15600元。上述二、三项均于判决生效之日起十日内支付至原告陈洪仕的银行账户。四、驳回陈洪仕的其他诉讼请求。案件受理费8546元，由陈洪仕负担7111元，二十一户农村土地承包经营户负担1435元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈洪仕与二十一户农村土地承包经营户之间的《土地承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立生效，双方均应恪守。根据双方合同约定，二十一户农村土地承包经营户作为出租方应当保证案涉土地上的水电通畅，二十一户农村土地承包经营户对陈洪仕承租的土地水电中断，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于陈洪仕要求二十一户农村土地承包经营户承担违约停水停电所造成的经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，陈洪仕主张的损失是将经营性收入直接作为损失计算，并且建立在2018年出租方停水停电后陈洪仕不采取适当措施减少损失完全被动接受的情况下计算两年的损失，陈洪仕的计算损失方式缺乏法律依据，本院不予支持。关于2018年的损失，本院认为，2017年12月份发生的断水断电，考虑到双方对于恢复断水断电进行沟通磋商，陈洪仕对于出租方能恢复供水供电有合理期待，一审将陈洪仕在2018年的损失认定为净利润损失和土地租金成本符合法律规定的可得利益损失的界定，本院予以维持。在陈洪仕未能提供充足证据证明其净利润损失的情况下，一审法院参考市场情况酌定的葡萄园种植净利润损失22000元合理有据，本院予以维持。关于2019年的损失，本院认为，考虑到葡萄的栽培收获周期是一年，在2018年陈洪仕已经完全丧失了葡萄种植利润的情况下，陈洪仕应有充分的时间采取相应的措施恢复对案涉土地上的生产经营，陈洪仕此时并未选择解除合同，也没有提供充足的证据证明其已经采取了适当措施减少了损失，陈洪仕根据法律规定不得就扩大的损失要求赔偿，故一审法院将陈洪仕2019年的损失界定为陈洪仕因维持葡萄园正常种植所需要额外支出的费用，并综合土地资源利用和平衡双方当事人利益等因素，酌定陈洪仕的2019年损失为13000元合理有据，本院予以维持。综上所述，陈洪仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8546元，由上诉人陈洪仕负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。