辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2960号上诉人（原审被告）：李兆生，男，1966年1月29日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：陈亚男，女，1969年5月11日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审原告）：周德伟，男，1977年9月20日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：申小曼，鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。上诉人李兆生、陈亚男因与被上诉人周德伟合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李兆生、陈亚男，被上诉人周德伟及其委托诉讼代理人申小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆生、陈亚男上诉请求：请二审法院依法撤销盖州市人民法院作出的（2020）辽0881民初1194号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人认为：一审法院认定事实错误，其起诉及判决主体错误、证据不足，适用法律不当，具体理由如下：一、一审法院认定事实错误。在辽宁龙华建筑工程有限公司李兆生项目部与周德伟所签门窗制作安装合同中，第四条第二项明确说“依据开发商与甲方相关质量保证金的约定执行，甲方一次性结清余款”。并非“依据辽宁龙华建筑工程有限公司与李兆生相关质保金的约定执行，李兆生一次性结清余款”。附合同复印件。这里的甲方是指辽宁龙华建筑工程有限公司李兆生项目部，甲方也是代表辽宁龙华建筑工程有限公司与开发商之间相关质量保证金约定的企业行为。很明显甲方与辽宁龙华建筑工程有限公司是一家，怎么变成“辽宁龙华建筑工程有限公司与李兆生相关质保金的约定执行，李兆生一次性结清余款”?这是公然篡改合同条款，并依此进行判决，简直匪夷所思。把甲方等同于李兆生本人个人行为也是完全错误，合同中李兆生签字，代表的是辽宁龙华建筑工程有限公司李兆生项目部负责人的签字。把李兆生个人等同于甲方是别有用心。二、一审法院罔顾事实真相，片面主观办案。在一审法院，被上诉人在其起诉状中将辽宁龙华建筑工程有限公司列入第三人，而在开庭时在其代理人要求下，竟然将第三人都去掉了。实际上，被起诉的主体应该是辽宁龙华建筑工程有限公司，我们只是其内部人员承担不了企业行为责任。2015年以后，政府把原由开发商扣留的工程质量保证金转为由政府来管理，开发商也不再扣留质保金。政府管理方式就是由盖州市建设工程质量监督站代表政府，施工方即辽宁龙华建筑工程有限公司在中国农业银行盖州支行设立专项工程质保金专用账户。其质保金返还由盖州市建设工程质量监督站来根据国家相关规定执行。按要求作为当时辽宁龙华建筑工程有限公司职工的陈亚男(附相关证明)也如期把包括周德伟门窗工程的质保金5，4000.00元在内的该项工程的质保金打入辽宁龙华建筑工程有限公司在农行的该项工程质保金专用账户上。但没想到的是，由于辽宁龙华建筑工程有限公司在外地施工中引起诉讼，外地法院竟将我们该项工程专用质保金直接划走，导致质保金无法返还。事实很清楚出现这种情况完全是辽宁龙华建筑工程有限公司的企业责任，我们个人未占用周德伟一分钱，这也根本不是私人之间的债务纠纷。而周德伟竟对我们个人起诉，企业责任要让我们个人来承担，难道我们是辽宁龙华建筑工程有限公司的法人吗?而一审法院却对我们个人判决，让我们来承担企业责任，于情于理不公，片面武断。三、一审法官的倾向性，可以从以下三方面证明。(一)、一审法官偏袒被上诉人的态度很明显：一审庭审时，主审法官对当事人陈亚男无故呵斥、多次诱导式发问，已达到了恐吓侮辱的程度，导致当事人陈亚男在庭上精神恍惚，在诱供甚至笔录完全按照法官意思抄写的情况下，其当庭佐证不能成为证据，同时我们已向相关部门进行申诉要求调取一审庭审时录音录像，相关部门已受理。(二)、一审判决一字不落的记录了被上诉人的诉讼请求及事实和理由，但对其起诉状中将辽宁龙华建筑工程有限公司列入第三人，在开庭时对方代理人要求将第三人去掉的事实只字未提。同时将上诉人的答辩状却缩减至不到三分之一。(三)、一审法官不严谨，一审判决中有错别字，应该是仓促做出。因此，上诉人认为，一审法官的明显倾向性足以影响一审判决的公平公正。四、一审判决适用法律不当。首先，上诉人并未违反合同法第60条关于严格履行与诚实信用的原则，质保金无法返还与上诉人无关，具体原因如前所述；其次，上诉人的行为完全符合合同法第107条关于违约责任的要求，在因辽宁龙华建筑工程有限公司原因质保金无法返还，不是上诉人违约的情况下，上诉人还垫付给被上诉人2万元，足以证明上诉人的行为和态度，不仅不违反合同法第107条，还在道德层面仁至义尽。一审判决在此事实背景下，适用法律不当，只是为了掩盖合同主体。清河湾壹号公馆是由辽宁龙华建筑工程有限公司承建，李兆生项目部具体施工的工程。在施工中全面接受辽宁龙华建筑工程有限公司的管理，辽宁龙华建筑工程有限公司是该施工工程项目的唯一施工企业和法人。质保金返还实质上是建筑工程款支付问题，而在其判决中无任何相关建筑法的依据条款，把建筑工程施工的企业行为变成个人行为，有违事实本质。周德伟与辽宁龙华建筑工程有限公司李兆生项目部签定的门窗制作安装合同，其向辽宁龙华建筑工程有限公司交纳的质保金也由辽宁龙华建筑工程有限公司职工陈亚男上交至辽宁龙华建筑工程有限公司质保金专用账户。辽宁龙华建筑工程有限公司未返还质保金，被上诉人的起诉对象首先应是辽宁龙华建筑工程有限公司，不能把我们个人作为独立起诉对象。一审法院有意把我们和辽宁龙华建筑工程有限公司的关系割裂，试图让我们个人承担企业责任是别有目的。综上，上诉人认为，盖州市人民法院作出的(2020)辽0881民初1194号民事判决，其认定事实错误，起诉及判决主体错误，有违公平公正原则，坚决不服该判决。请二审法院依法改判或发回重审。周德伟辩称，本案系门窗制作安装合同纠纷，合同关系不同于其他民事法律关系，特点在于合同相对性，只有合同当事人可以就合同提起诉讼和被诉。因此本案的权利义务只能对特定的签约主体上诉人产生约束力，结合本案是上诉人李兆生与被上诉人周德伟所签订的门窗制作安装合同，该合同没有辽宁龙华建筑公司盖章，所以不存在上诉人代表龙华公司与周德伟签订的事实，因此，原审判决正确，请求驳回上诉。周德伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告返还原告质保金34000元，并承担延迟支付利息，从2017年12月22日起至保证金返还之日止，按月息2分计算；2、请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。一审认定事实：李兆生与陈亚男系夫妻关系。李兆生承包了盖州市清河湾壹号公馆部分项目工程。2014年4月4日，李兆生与周德伟双方签订《门窗制作安装合同》，约定由周德伟对部分门窗工程进行施工。合同中约定质保金按5%计算，依据辽宁龙华建筑工程有限公司与李兆生相关质保金的约定执行，李兆生一次性结清余款。周德伟如期交付了工程。2015年12月21日，周德伟交付了质保金5.4万元，陈亚男向其出具了收据一份。质保期间届满后，陈亚男通过微信转账的方式返还周德伟质保金2万元，余款3.4万元，周德伟索款至今未果为此诉至法院。一审法院认为，双方之间合同关系依法成立，双方应按合同约定及时履行各自的义务。李兆生与周德伟双方签订的合同系其真实意思表示，周德伟如期交付了工程，质保期间届满后，李兆生应当按照合同约定的及时向周德伟返还质保金。故对周德伟要求李兆生返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。陈亚男向周德伟出具的收据系其真实意思表示，故对周德伟要求陈亚男返还质保金的诉讼请求，本院予以支持。对周德伟要求李兆生、陈亚男支付资金占用期间的合理部分利息，本院予以支持。一审判决：一、被告李兆生、陈亚男自本判决生效之日起10日内返还原告周德伟质保金3.4万元，并自2020年3月25日起至上述款项付清之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告周德伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李兆生、陈亚男负担。二审中，上诉人举证劳动合同书复印件一份，证明陈亚男是龙华公司职工。被上诉人质证意见为上诉人提供的证据是劳动合同复印件，不具备法律规定的证据效力，不予质证，即使上诉人提供的是原件，该份证据与本案争议无关。此份证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合同具有相对性，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，从合同内容来看，《门窗制作安装合同》的首部标注为“甲方：辽宁龙华建筑工程有限公司李兆生项目部”、“乙方：周德伟”，合同落款处甲方为“李兆生”，乙方为“周德伟”；从合同的履行来看，质保金由陈亚男收取，周德伟向上诉人履行了合同义务。上诉人无证据证明签订《门窗制作安装合同》时得到了辽宁龙华建筑工程有限公司的授权，合同也没有辽宁龙华建筑工程有限公司的签章,虽然上诉人举证劳动合同，但该证据与《门窗制作安装合同》是否系辽宁龙华建筑工程有限公司的意思表示不具关联性，故不能证明李兆生有权代表辽宁龙华建筑工程有限公司签订案涉《门窗制作安装合同》。虽然合同约定“依据开发商与甲方相关质量保证金的约定执行，甲方一次性结清余款”，但上诉人明确表示开发商与甲方关于质量保证金并无相关约定，并且辽宁龙华建筑工程有限公司不是《门窗制作安装合同》的一方当事人，故一审判决李兆生、陈亚男返还被上诉人质保金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人李兆生、陈亚男负担。本判决为终审判决。审判长  黄晓红审判员  孙石平审判员  栾 娜二〇二〇年十一月三十日法官助理陶夫通书记员沙爽