云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1269号原告（反诉被告）：陈常军，男，1972年11月21日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告（反诉被告）：陈时兵，男，1978年11月5日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告（反诉被告）：余富香，女，1978年4月30日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告（反诉被告）：吴国强，男，1973年3月9日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。原告（反诉被告）：陈伦方，男，1971年2月15日出生，汉族，住陕西省凤县。原告（反诉被告）：陈志刚，男，1982年4月11日出生，汉族，住陕西省勉县。原告（反诉被告）：袁升荣，女，1983年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告（反诉被告）：蒋明万，男，1963年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告（反诉被告）：冀铭君，男，1960年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郭庆全，凤山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：云南诺鼎矿业有限公司，公司住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区凤梧路顺宁商贸城4-D-10。法定代表人：鲁小彬。委托诉讼代理人：王云，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：温声雪，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：蔡日望，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）陈常军、陈时兵、余富香、吴国强、陈伦方、陈志刚、袁升荣、蒋明万、冀铭君与被告（反诉原告）云南诺鼎矿业有限公司（以下简称诺鼎公司）、被告温声雪劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理，审理过程中，被告诺鼎公司提出反诉，本院当庭合并审理；因被告温声雪与本案有利害关系，本院依法追加其为本案被告，并于2020年10月30日再次开庭进行审理。原告（诉讼代表人）陈常军、蒋明万、冀铭君及委托诉讼代理人郭庆全，被告诺鼎公司及其委托诉讼代理人王云，被告温声雪委托诉讼代理人蔡日望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常军、陈时兵、余富香、吴国强、陈伦方、陈志刚、袁升荣、蒋明万、冀铭君向本院提出以下诉讼请求：判令诺鼎公司法人鲁小彬支付陈常军九人的工人工资计116,622元及讨要工资所有的开销（飞机票、车票、伙食费、住宿费）及误工费。事实和理由：原告陈常军等九人，于2020年5月1日至2020年7月31日，在被告诺鼎公司位于凤庆县鲁史镇宝华项目部做正式探矿前的准备工作，包括“三通一平”、施工1号探矿洞口等，项目部负责人温声雪。由于该公司项目手续不全，造成探矿项目施工所需的火工品审批不了，探矿工程无法施工，项目投资方不愿意继续投资，项目部负责人温声雪又没有钱支付工人工资，于2020年7月中旬离开宝华施工地，陈常军等人多次打电话催要工人工资无果。2020年7月30日，陈常军等九人到被告诺鼎矿公司找到法定代表人鲁小彬，要求其解决宝华施工工人工资，鲁小彬于2020年8月3日出具给九原告三张欠条，并承诺于2020年8月25日前全额支付，但至2020年8月26日仍未支付九人工资。2020年8月29日，陈常军等五人，又到诺鼎公司找鲁小彬讨要工人工资，鲁小彬不在公司，打电话说其在外地，也不安排支付拖欠工人工资。陈常军等五人先后到凤庆县信访局、人社局、国土局、法律援助中心等单位，要求帮助协调解决诺鼎公司拖欠的农民工工资，但鲁小彬仍以各种借口不予支付。原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告诺鼎公司辩称，认为本案九名原告起诉被告诺鼎公司，诉讼主体不适格：2020年8月3日，被告诺鼎公司给原告书写的《欠条》已写明是温声雪欠原告工资款；公司替代温声雪付款，欠条已经明确说明只是代付，不是直接欠款，原告陈述时也明确说明是被告诺鼎公司代付，三份欠条是原、被告双方都签名，并且认可的。请求驳回原告要求被告诺鼎公司支付工人工资及误工费等的诉讼请求。被告温声雪辩称，九原告是温声雪招来做工的，九原告确实在宝华施工地做工，应支持九原告的诉讼请求。因为温声雪已经向诺鼎公司支付了保证金，还支付垫付款，应当用这些费用给九原告支付工资。唯一需要更正的是，被告诺鼎公司向原告陈常军等7人书写的欠条中，工资没有87,622元，经核实，工资只应该支付45,452元。反诉原告诺鼎公司向本院提出以下反诉请求：请求判令反诉被告返还原告垫付的工资款33,800元。事实和理由：被告诺鼎公司因反诉被告集体向信访局等部门上访，诺鼎公司迫于压力担心办不了矿产证，于2020年8月3日向反诉被告书写三份欠条，总共支付给反诉被告33,800元，因被告诺鼎公司未与反诉被告签订劳务合同，无劳务关系，该费用只是代被告温声雪支付，为维护合法权益，提出上述诉请。反诉被告九人辩称，被告诺鼎公司提交了与温声雪的劳动合同，反诉原告也提交了三份欠条，反诉原告要求返还的费用，是在签订欠条之后，已经确定应该支付给原告工资的事实，要求返还无依据，应当驳回反诉原告的诉请。对于九原告提交的身份证复印件及九原告到凤庆县鲁史镇宝华项目部做正式探矿前的准备工作的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。对存在争议的证据及事实，本院认定如下：一、本诉原告提交的欠冀铭君24,000元、蒋明万37,000元、陈常军等六人87,622元的三份工资欠条，经质证，本诉被告诺鼎公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；本诉被告温声雪对该证据中关于欠冀铭君24,000元、蒋明万37,000元工资予以认可，仅认可关于欠陈常军工资45,452元，其余工资数额及误工费不予认可。本院认为，被告诺鼎公司向九原告出具的三份欠条是其真实意思表示，与本案有关联，其中被告温声雪认可陈常军等六人欠条数额45,452元，因陈常军未提供87,622元的结算依据及实际务工量，本院仅对陈常军等六人87,622元的工资欠条中工资数额45,452元及冀铭君、蒋明万欠条予以采信。二、本诉原告提交的往返开销费用及误工费原件一份，经质证，被告诺鼎公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；被告温声雪对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，对证明内容不认可。本院认为，该证据来源合法，客观、真实，但与本案无关联，本院不予采信。三、本诉被告诺鼎公司提交的《探采矿劳务合同》一份，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可；被告温声雪对该证据的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。四、本诉被告温声雪提交的收据复印件三份，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告诺鼎公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。本院认为，该证据为二被告签订的《探采矿劳务合同》约定的内容，仅约束二被告，与本案无关联，本院不予采信。五、反诉原告诺鼎公司提交的转账记录复印件，经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，该证据来源合法，客观真实，能充分证明反诉原告诺鼎公司向反诉被告垫付工资33,800元的事实，本院予以采信。另查明，2020年6月4日、7月3日，被告温声雪分别支付给被告诺鼎公司矿山保证金100,000元，垫付炸药库款66,500元。本院认为，关于本诉部分：被告诺鼎公司虽与九原告无劳务合同关系，但向九原告出具了三份《欠条》，被告诺鼎公司辩称出具的欠条是因九原告到各单位上访，其在各单位压力下出具的，因其未向本院提交任何证据证实其主张，其向九原告出具的三份《欠条》未违反法律，未损害国家、集体或第三人利益，本院认为三份《欠条》是被告诺鼎公司真实意思表示，对九原告及被告诺鼎公司具有法律约束力。被告温声雪辩称，应当用已垫付、支付给被告诺鼎公司的保证金、炸药库款支付给九原告，但追认原告陈常军、陈时兵、余富香、吴国强、陈伦方、陈志刚的工资仅为45,452元。故，九原告要求被告诺鼎公司支付冀铭君工资24,000元，支付给原告蒋明万、袁升荣工资37,000元，支付给原告陈常军、陈时兵、余富香、吴国强、陈伦方、陈志刚工资45,452元的诉求，本院予以支持。原告要求被告诺鼎公司支付误工费，因被告诺鼎公司与九原告无劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告诺鼎公司无权代表被告温声雪，温声雪亦否认该笔费用，九原告未也向本院提交关于被告温声雪授权委托被告诺鼎公司支付误工费的相关证据，本院认定被告诺鼎公司的表见代理行为不成立，被告诺鼎公司承诺支付给原告误工费无效，对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于反诉部分：反诉原告诺鼎公司支付给反诉九被告工资33,800元，是基于其向反诉九被告出具《欠条》的认定已在本诉部分阐述，在此不再赘述，对反诉原告诺鼎公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告云南诺鼎矿业有限公司支付给原告冀铭君工资24,000元，支付给原告蒋明万、袁升荣工资37,000元，支付给原告陈常军、陈时兵、余富香、吴国强、陈伦方、陈志刚工资45,452元，以上费用共计106,452元，限判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈常军、陈时兵、余富香、吴国强、陈伦方、陈志刚、袁升荣、蒋明万、冀铭君关于要求被告云南诺鼎矿业有限公司支付的误工费、讨要工资差旅费的诉讼请求；三、驳回反诉原告云南诺鼎矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告云南诺鼎矿业有限公司负担；反诉案件受理费645元，减半收取322.50元，由反诉原告云南诺鼎矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二〇年十一月十八日书记员  杨赛艳