重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初175号 原告：陈兴华，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：余仲银，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：刘元英，女，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：张英，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周杰，男，1999年5月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：周欣悦，女，2001年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告暨刘元英、张英、周杰、周欣悦委托诉讼代理人：周其华，男，1951年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 刘元英、张英、周杰、周欣悦共同委托诉讼代理人：周礼学（周其华堂弟），1954年10月4日出生，住重庆市垫江县。 被告：刘仁吉，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。 原告陈兴华与被告余仲银、周元军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。诉讼中，周元军因病去世，本院依法通知其第一顺序继承人刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华作为本案被告参加诉讼；经余仲银申请，本院依法通知刘仁吉作为本案被告参加诉讼。本案分别于2020年9月23日、2020年10月23日两次公开开庭审理。原告陈兴华及委托诉讼代理人万能；被告余仲银及委托诉讼代理人郭兴国；被告刘元英，被告暨刘元英、张英、周杰、周欣悦的委托诉讼代理人周其华，刘元英、张英、周杰、周欣悦的共同委托诉讼代理人周礼学；刘仁吉的委托诉讼代理人孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴华向本院提出诉讼请求：判令余仲银向陈兴华赔偿医疗费30080元（垫付医疗费12080元＋后续医疗费18000元）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费2820元（60元/天×47天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金139556元（34889元/年×20年×20%）、鉴定费1900元、精神损害赔偿金6000元，共计212356元，由周元军承担连带赔偿责任。诉讼中，在本院依法通知刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华及刘仁吉参加诉讼后，陈兴华将前述诉讼请求变更为：“判令余仲银向陈兴华赔偿医疗费25932.60元（垫付医疗费12080元＋后续医疗费13000元＋检查费852.60元）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费2820元（60元/天×47天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金60532元（15133元/年×20年×20%）、鉴定费1900元、精神损害赔偿金6000元，共计129184.60元（未含余仲银已经支付的医疗费39746.68元），由刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华承担连带赔偿责任。”事实和理由：周元军在垫江县修建房屋，将该工程发包给余仲银承建。余仲银雇请陈兴华为其扎钢筋。2019年8月7日上午10时许，因下小雨，斜面湿滑，陈兴华在二楼斜面扎钢筋时跌落到一楼受伤。受伤后，陈兴华被送到垫江县中医院治疗，被诊断为：“1.腰2椎体骨折；2.腰椎脊髓损伤；3.腰部皮下血肿；4.强直性脊柱炎后凸畸形；5.额部皮肤软组织裂伤；6.全身多处皮肤挫伤。”在垫江县中医院住院47天后，陈兴华病情好转出院。住院期间，陈兴华共计产生医疗费用51826.68元，陈兴华垫付了12080元，余仲银支付了39746.68元。其后，陈兴华经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为9级，且需后续治疗费18000元，伤后的误工时限为180日，伤后的护理时限为90日、伤后的营养时限为90日。综上，陈兴华的身体健康权受法律保护，余仲银未提供安全保护设施，陈兴华对事故的发生并无过错，余仲银作为雇主应当承担赔偿责任；周元军将工程发包给没有资质，也没有安全生产条件的余仲银，应与余仲银承担连带责任，周元军去世后，应由周元军的第一顺序继承人承担连带责任，故陈兴华诉至法院，请求依法判决。 余仲银辩称，首先，余仲银承包周元军的房屋建设工程后，将扎钢筋部分工程分包给刘仁吉，由刘仁吉召集陈兴华等人施工，陈兴华不是余仲银雇请的工人，其受伤与余仲银无关。陈兴华长期从事扎钢筋工作，其应当意识到高空作业的危险性，当天下雨，陈兴华没有尽到注意义务，且陈兴华操作失误，扎钢筋时正确的操作方法是把钢筋撬起来再垫保护层进去，而陈兴华是直接用扎丝钩去提钢筋，自己手滑了而跌落受伤，其本人对此次事故应承担主要责任，余下损失由余仲银与周元军第一顺序继承人各承担二分之一的责任。其次，余仲银出具的《证明》不是余仲银的真实意思表示，不具有法律效力。陈兴华入院时，谭书琼（陈兴华之妻）提出用陈兴华的医保卡住院可以报帐；陈兴华出院时，陈兴华垫付了部分医疗费，因其担心余仲银不支付余下的医疗费，故陈兴华请人写好《证明》后让余仲银抄写。因此，该《证明》是为了骗取国家的医保而形成，不符合客观事实，不具有法律效力。再次，陈兴华所述医疗费金额不属实，共计产生医疗费90000余元。最后，对陈兴华主张的护理费、住院伙食补助费无异议，但对以下费用有异议，具体如下：1.陈兴华的后续治疗费应待实际发生后再另行主张权利；2.误工费应按每天50元计算，且只能计算60天；3.护理费应按每天60元计算，且只能计算1个月；4.交通费只能计算100元；5.对陈兴华伤残等级有异议，申请重新鉴定，且该鉴定费1900元不应计入赔偿范围；6.精神损害抚慰金不应得到支持。 刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华辩称：首先，周元军把房屋建设工程发包给余仲银，周元军与陈兴华并不相识，周元军没有请陈兴华来扎钢筋，所以其不是本案被告。其次，事发前一天，周其华已告知陈兴华第二天不要施工，但陈兴华坚持要求施工；事发当日，周其华也反对陈兴华等人施工，而陈兴华仍执意施工，周其华也提醒陈兴华等人要注意安全；陈兴华戴的胶手套打滑而致其受伤，完全是其操作失误造成；事发后，周其华等人也予以了积极救助，周元军还去医院看望了陈兴华。再次，即使周其华等周元军的第一顺序继承人要承担责任，也是与余仲银之间的事，不应由陈兴华来起诉。周其华等周元军的第一顺序继承人不应对本案承担责任。最后，陈兴华不是城镇户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，且60岁以后就不应再计算残疾赔偿金。 刘仁吉辩称，刘仁吉没有接受陈兴华的劳务，刘仁吉与陈兴华都是为余仲银提供劳务，刘仁吉对陈兴华的受伤不应承担责任。本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，并无追加刘仁吉为被告的必要，余仲银申请追加完全是为了推卸责任。余仲银出具《证明》骗取医保是另一法律关系，不能因此就认为《证明》无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 陈兴华提交的证据材料：1.余仲银出具的《证明》1份，拟证明周元军将建房工程发包给余仲银修建，陈兴华受余仲银雇请而在工作时受伤，陈兴华对此没有过错。余仲银质证认为，对其真实性无异议，但该《证明》是陈兴华提供而由余仲银抄写，目的是为了报销医保，该《证明》只能证明周元军将建房工程发包给余仲银修建，此外，不能达到陈兴华的其他证明目的。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对其真实性不予认可。2.《重庆市住院医药费专用收据》1份，拟证明陈兴华受伤后产生医疗费51826.68元。余仲银质证认为，对其真实性无异议，但陈兴华受伤后实际产生的医疗费多于51826.68元。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对其真实性无异议。3.借条1张，拟证明陈兴华出院时垫付医疗费22080元，其后，余仲银只支付了陈兴华10000元。余仲银对该借条的真实性无异议。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华认为该借条与其无关。4.垫江县中医院住院病历资料1份，拟证明陈兴华住院的时间及经过。余仲银质证认为，该病历资料不具有真实性。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对该病历资料的真实性、关联性、合法性均无异议。5.《重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明陈兴华构成9级伤残、后续医疗费为18000元、误工时限为180日、护理时限为90日、营养时限为90日。余仲银质证认为，该鉴定意见不属实，应由各方当事人共同申请鉴定。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对该鉴定意见也不予认可。6.《重庆增值税普通发票》，拟证明陈兴华支付重庆市安心司法鉴定中心鉴定费1900元。余仲银虽对其真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对该发票也不予认可。7.垫江县高峰镇高峰社区居委会出具的《证明》、《联合建房协议》、《集资建房合同》、《垫江县高峰镇自来水厂已缴水费用户清单》以及《国网重庆市电力公司电费清单》，拟证明陈兴华自2012年起一直居住在垫江县高峰镇街上。余仲银虽对其真实性无异议，但认为不能达到陈兴华的证明目的，陈兴华并未居住在垫江县高峰镇街上。刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华虽对其真实性无异议，但认为陈兴华受伤出院后才居住在垫江县高峰镇街上。8.《重庆市门诊医药费专用收据》1份，拟证明为配合重新鉴定，陈兴华支付检查费852.60元。余仲银对此无异议，刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华认为与其无关。9.《重庆市垫江县中医院出院费用汇总单》1份，拟证明其住院期间共计产生医疗费51826.68元。余仲银、刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对其均无异议。刘仁吉对陈兴华提交的前述所有证据材料的真实性、关联性、合法性均无异议。 经余仲银申请，本院依法委托重庆市第九人民医院对陈兴华的伤残等级、后续医疗费及误工时限进行重新鉴定，余仲银为此支付鉴定费2200元。该医院于2020年8月14日作出市九院（2020）医鉴第081号《重庆市第九人民医院司法鉴定所陈兴华司法重新鉴定意见》，陈兴华、余仲银、刘仁吉对该鉴定意见均无异议，刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华认为与其无关。 经余仲银申请，本院依法调取了陈兴华在重庆市垫江县中医院的出院费用汇总单、重庆市垫江县中医院住院费用信息、重庆市垫江县中医院门诊费用信息、陈兴华在重庆市垫江县中医院的手术记录、长期医嘱、临时医嘱以及陈兴华在民政部门申请的临时救助情况。各方当事人对本院前述依法调取的证据材料均无异议。 本院综合审查后认为，1.余仲银出具的《证明》虽是其本人书写，但其目的是为了报销医疗费用，且其责任的承担与事实不符，不是余仲银的真实意思表示，不能达到陈兴华的证明目的。2.陈兴华的《重庆市住院医药费专用收据》，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，但医疗费金额应以其实际产生的医疗费用为准。3.余仲银出具的借条，余仲银对其真实性无异议，能够证明陈兴华出院时其垫付的医疗费金额。4.陈兴华的垫江县中医院住院病历资料加盖了该院的复印病历专用章，且与陈兴华的治疗经过相符，本院依法予以确认。5.各方当事人对重庆市第九人民医院作出的市九院（2020）医鉴第081号《重庆市第九人民医院司法鉴定所陈兴华司法重新鉴定意见》均无异议，故《重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书》关于陈兴华伤残等级、后续医疗费及误工时限的内容不应再作为本案的证据使用，但该鉴定意见书中的伤后需护理时限及伤后需营养时限的意见，因余仲银未申请重新鉴定，应作为本案的证据使用。6.《重庆增值税普通发票》系陈兴华受伤后为追索权利实际产生的费用，属其合理损失，本院依法予以确认。7.陈兴华提交的垫江县高峰镇高峰社区居委会出具的《证明》、《联合建房协议》、《集资建房合同》、《垫江县高峰镇自来水厂已缴水费用户清单》以及《国网重庆市电力公司电费清单》，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。8.陈兴华提交的《重庆市门诊医药费专用收据》，属重新鉴定时产生的合理费用，本院依法予以确认。9.《重庆市垫江县中医院出院费用汇总单》与《重庆市住院医药费专用收据》相符，本院予以确认。10.各方当事人对本院依申请调取的前述证据材料均无异议，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周元军系周其华与刘元英之子，张英之夫，周杰与周欣悦之父，周元军于2020年6月4日去世。 2019年4月17日，周元军与余仲银（已从事建筑工作十六七年）签订《农村建房合同》，周元军将垫江县的房屋发包给余仲银承建，双方约定该房屋建筑层数为两层（每层140平方米）。施工过程中，余仲银雇请刘仁吉、陈兴华等人为其扎钢筋（以平方计价），余仲银未提供必要的安全防护设备。 2019年8月7日（雨天），陈兴华在余仲银承建的前述房屋二楼扎钢筋时，因扎丝钩从手中滑落，致陈兴华跌下一楼受伤。受伤后，陈兴华被送到重庆市垫江县中医院住院治疗，其入院中医诊断为：1.腰2椎体骨折；2.气滞血瘀证。西医诊断为：1.腰2椎体骨折；2.腰椎脊髓损伤；3.腰部皮下血肿；4.强直性脊柱炎后凸畸形；5.额部皮肤软组织裂伤；6.全身多处皮肤挫伤；7.创伤性血小板减少；8.创伤性贫血；9.Ｌ1右侧横突、Ｌ4左侧横突骨折；10.肝功能障碍；11.全身炎症反应综合症；12.乙型病毒性肝炎（携带者）。住院47天后，陈兴华病情好转出院，其出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱为：1.在支具保护下适当下床活动，半年后取下支具下床活动……住院期间，陈兴华共计产生医疗费76454.70元，其中，陈兴华出院时自行垫付22080元（此款由余仲银向陈兴华出具借条），其余费用均由余仲银支付。陈兴华出院时，余仲银支付1200元为陈兴华购买支具。另外，陈兴华住院期间，余仲银向陈兴华支付生活费400元。陈兴华出院后，余仲银向陈兴华支付10000元。 2019年9月21日，余仲银出具《证明》1份，内容部分摘抄如下：“兹有陈兴华（男，身份证号码512322XXXX********）重庆市垫江县高峰镇红星村5组24号，于2019年8月7日在垫江县周元军家建房。在二楼楼板摔下一楼。新屋扎钢筋时，因不可避免的原因造成陈兴华工伤，致陈兴华脊椎爆裂，现在垫江县中医院治疗，因周元军家新屋扎钢筋业务系余仲银（男，身份证号码512322XXXX********）重庆市垫江县高峰镇民主村五组，个人承包建房，陈兴华系余仲银招募的劳务工，故陈兴华此次工伤治疗费用由余仲银全部支付，现余仲银单面提出，为了减少余仲银的支付费用，由陈兴华交出自己的医保卡，给余仲银去办理结账，出院等，且医保卡、报销的治疗费用全部归余仲银所得。”陈兴华之妻谭书琼，余仲银、周其华分别在该《证明》上签名。 2019年12月25日，陈兴华委托重庆市安心司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限、营养时限等进行鉴定。2019年12月31日，重庆市安心司法鉴定中心作出渝安心（2019）法（临）鉴字第380号《重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人陈兴华属X级伤残。2.被鉴定人陈兴华需后续医疗费约18000元。3.被鉴定人陈兴华伤后需误工时限约180日，伤后需护理时限约90日，伤后需营养时限约90日。 2020年1月8日，因陈兴华与余仲银等人就赔偿事宜未能达成一致意见，故陈兴华诉至法院，请求保护其合法权益。 诉讼中，余仲银就陈兴华自行委托重庆市安心司法鉴定中心作出的《重庆市安心司法鉴定中心司法鉴定意见书》提出质疑并申请对其伤残等级、后续医疗费及误工时限进行重新鉴定。本院依法委托重庆市第九人民医院进行鉴定，该院于2020年8月14日作出市九院（2020）医鉴第081号《重庆市第九人民医院司法鉴定所陈兴华司法重新鉴定意见》，其鉴定意见为：1.被鉴定人陈兴华的伤残等级评定为X级。2.被鉴定人陈兴华的后续医疗费约需人民币13000元整。3.被鉴定人陈兴华的误工时限为180日。另外，余仲银虽在诉讼中主张其将扎钢筋工作分包给刘仁吉，但在刘仁吉与陈兴华否认后未提供证据予以证明。 本院认为，余仲银申请追加刘仁吉为本案被告，因刘仁吉与本案具有事实上的牵连关系，故有追加的必要，至于刘仁吉最后应否承担实体责任，应以审理后查明的事实，并依据相关法律处理。本案的争议焦点是：一、关于余仲银出具《证明》的效力问题；二、关于陈兴华是否受余仲银雇请的问题；三、关于陈兴华受伤的责任划分问题；四、关于刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华应否承担连带责任的问题；五、关于陈兴华各项损失的具体计算标准及金额问题。现分述如下： 一、关于余仲银出具《证明》的效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，余仲银出具的《证明》实为各方对医疗费用负担的协议。余仲银辩称出具该《证明》的目的是为了报销医疗费用，与该《证明》载明的“现余仲银单面提出，为了减少余仲银的支付费用，由陈兴华交出自己的医保卡，给余仲银去办理结账，出院等，且医保卡、报销的治疗费用全部归余仲银所得。”相符，因此，余仲银出具的该《证明》的确不是其真实意思表示，该《证明》不具有法律效力，余仲银的此项辩称意见，于法有据，本院予以采纳。 二、关于陈兴华是否受余仲银雇请的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈兴华在余仲银承建的房屋扎钢筋是实，余仲银主张其将扎钢筋工作分包给刘仁吉，在刘仁吉与陈兴华否认后，余仲银应当提供证据予以证明，否则，应当承担不利的诉讼后果。因余仲银现未就此提供任何证据加以证明，故本院对其此项辩称意见不予采纳，依法认定陈兴华是受余仲银雇请扎钢筋。至于余仲银与刘仁吉、陈兴华等人约定以平方计价只是对劳动报酬的约定方式，不能因此就证明是分包关系。 三、关于陈兴华受伤的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈兴华在为余仲银提供劳务时受伤，应由陈兴华与余仲银根据各自的过错程度承担相应的责任。现并无证据证明刘仁吉在施工过程中有抽头盈利的行为，故刘仁吉的地位与陈兴华一样，也系为余仲银提供劳务，且陈兴华的受伤，刘仁吉并无过错，故刘仁吉辩称其不应承担责任，于法有据，本院依法予以采纳。本案中，余仲银没有配备必要的安全生产设备、没有采取必要的安全生产措施，特别是事发当天下雨，余仲银没有尽到充分有效的现场管理职责，采取要求陈兴华等人暂停施工等措施以保障安全，应对此次事故承担主要责任。陈兴华长期从事扎钢筋工作，应当预见高空作业的现实危险性，且事发当天下雨，陈兴华更应予以充分注意，陈兴华疏忽大意也是此次事故发生的次要原因。综合本案的实际情况，本院认为，余仲银与陈兴华双方的责任比例为7∶3。 四、关于刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华应否承担连带责任的问题。根据《重庆市村镇规划建设管理条例》规定，四层以上或者建筑面积500平方米以上的住宅或者跨度六米以上的单层民用建筑应由专业的建筑施工企业承建。因周元军发包给余仲银承建的房屋不足四层，且建筑面积也不足500平方米，故案涉房屋不属于必须由专业的施工企业承建的项目，周元军将案涉房屋发包给有十余年建筑经验的余仲银承建符合法律规定，不应承担选任过失责任。周元军与余仲银之间是承揽合同关系，陈兴华在施工中受伤，应由余仲银承担相应的法律责任，周元军不应承担法律责任。由此，周元军去世后，周元军的第一顺序继承人也不应对陈兴华受伤后产生的损失承担法律责任。因此，陈兴华请求周元军的第一顺序继承人与余仲银对陈兴华的损失承担连带赔偿责任，以及余仲银请求周元军的第一顺序继承人对陈兴华的损失承担按份赔偿责任，均于法无据，本院依法不予支持和采纳，依法认定刘元英、张英、周杰、周欣悦、周其华对陈兴华的损失不承担赔偿责任。 五、关于陈兴华各项损失的具体计算标准及金额问题。 1.医疗费。陈兴华在本次事故中受伤后共计产生住院医疗费51826.68元，门诊医疗费24628元，共计76454.68元，均属陈兴华受伤后的合理诊断治疗费用，本院依法予以确定。 2.误工费。经鉴定，陈兴华的误工时限为180日，各方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。同时，陈兴华请求按每天100元计算误工费，符合本地的实际情况，本院亦予确认。据此，陈兴华的误工费为18000元（100元／天×180天）。余仲银辩称按每天50元标准，计算60天的误工费没有事实及法律依据，本院对此依法不予采纳。 3.护理费。余仲银虽对陈兴华主张的护理费计算天数有异议，但未依法申请重新鉴定，视为余仲银对陈兴华主张的护理天数予以认可，且该护理天数与陈兴华的出院医嘱：“在支具保护下适当下床活动，半年后取下支具下床活动。”相吻合，故本院依法认定陈兴华的合理护理时限为90日。同时，陈兴华请求按每天120元计算护理费也符合本地实际情况，本院亦予确认。据此，陈兴华的护理费为10800元（120元／天×90天）。余仲银辩称按每天60元计算护理费，其辩称意见与客观情况不符，也于法无据，本院不予采纳。 4.住院伙食补助费。余仲银对陈兴华主张的住院伙食补助费2820元（60元/天×47天）并无异议，本院予以确认。 5.交通费。陈兴华主张其交通费为500元，但未提供相应的交通费票据，余仲银对此不予认可，认为交通费为100元。本院认为，陈兴华受伤住院后，产生一定的交通费实属必然，结合本案的实际情况，本院酌定陈兴华的交通费为300元。 6.营养费。余仲银对陈兴华主张的营养费2700元并无异议，本院予以确认。 7.后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，陈兴华可以根据鉴定结论向余仲银主张必然会发生的后续治疗费，余仲银辩称待实际发生后再予以赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。同时，陈兴华根据余仲银申请的重新鉴定结果调整该项费用为13000元，符合法律规定，本院予以确认。 8.残疾辅助器具费（支具费）。陈兴华出院时购买支具由余仲银支付的1200元也属合理费用，本院依法予以确认。 9.检查费。陈兴华配合余仲银申请鉴定所支付的检查费852.60元，余仲银对此并无异议，本院予以确认。 10.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陈兴华最终请求按农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金60532元（15133元/年×20年×20%），此请求符合法律规定，本院依法予以确认。 11.陈兴华支付的鉴定费。陈兴华在重庆市安心司法鉴定中心自行申请鉴定时支付的1900元鉴定费，也属陈兴华的合理损失，本院依法予以确定。 因此，陈兴华在本次事故中的合理损失共计188559.28元，余仲银承担70%的责任，应赔偿陈兴华131991.50元(188559.28元×70%)，扣除余仲银已支付的65974.68元［（51826.68元＋9元＋119元＋24500元）－12080元＋1600元］，还应向陈兴华支付66016.82元（131991.50元－65974.68元），对陈兴华超过的部分请求，本院依法不予支持。 另外，陈兴华在本次事故中受伤，造成身体残疾，客观上对陈兴华造成了一定的精神损害，余仲银应予赔偿，但陈兴华对损害的发生也有相当过错，结合双方的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等因素，根据本案实际，本院酌定陈兴华的精神损害赔偿金为4000元。 综上所述，余仲银除已垫付的费用外，还应向陈兴华赔偿70016.82元（66016.82元+4000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条、第七十三条、第九十条规定，判决如下： 一、余仲银在本判决发生法律效力后10日内赔偿陈兴华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、检查费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计135991.50元（扣除余仲银已支付的65974.68元，余仲银还应向陈兴华支付70016.82元）； 二、驳回陈兴华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，鉴定费2200元，共计3362元，由陈兴华负担1008.60元，由余仲银负担2353.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  杨建兵 人民陪审员  张 政 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽