河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6116号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张石森，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张石森保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的11477元; 2.本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：第一，保险单中明确写明第一受益人为中国建设银行股份有限公司沧州分行，标的车辆存在抵押贷款，第一受益人属于双方自愿约定应对双方具有约束力，被上诉方未提供银行的相关证明，其并不具有诉讼主体资格。第二，一审认定事实不清。本次事故为双方事故，仅有事故证明，事故发生的原因与责任均不明，一审认定被上诉人车辆被他人车辆撞击，结合车辆损失部位均为车辆前部，明显不合理，事实无法查清我公司不应承担赔偿责任；即使事故真实发生，按照保险条款约定，事故无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。第三，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担，我司不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 张石森递交书面答辩状称，一、关于第一受益人的问题。首先，依据《中华人民共和国保险法》的规定，受益人仅存在于人身险中，财产险中的受益人不能当然取得人身险中受益人的法律地位。其次，第一受益人系保险人自行打印在保单中，对第一受益人享有何种权利未载明。原审中被告也未提供证据证明第一受益人的权利。故，不能想当然的认定答辩人主体不适格。再，答辩人已清偿全部银行贷款，车辆已解抵押。在二审中已无审查第一受益人的必要。二、关于事故事实。事故发生后，答辩人立即报警并通知上诉人。上诉人指派查勘人员刘浩进行了现场勘查，并调取了事发时的监控，因当时天气对肇事车辆的车牌号无法查清。故，该事故事实清楚，肇事车辆逃逸，海兴县交警队出具事故证明。三、关于免责条款。首先，基于以上第二点及原审诉状，上诉人对肇事车辆逃逸这一事实是明知的。其次，“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”这一条款不属于提示即生效的条款。上诉人在原审中未举证证明已将免责事由、免赔率等在答辩人决定投保前向答辩人进行过任何方式的解释、说明，即上诉人对该免责条款未尽到明确说明义务，该条款不产生法律效力。如上诉人二审举证，也不应采信。再次，答辩人投保有不计免赔险。四、关于诉讼费、鉴定费的承担。首先，鉴定费，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由保险人在保险责任以外承担。其次，诉讼费，依据《诉讼费交纳办法》第十九条规定，由败诉方承担。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张石森向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告车辆修理费43830元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号车的所有人，原告为该车在被告处投保保险金额为23万元的车辆损失险，并投保指定修理厂险及不计免赔，保险期间为：2019年5月14日至2020年5月13日,机动车商业保险保险单的特别约定第二条载明：“本保险单第一受益人为中国建设银行股份有限公司沧州分行，未经批准本保险单不得修改”，机动车损失保险条款中免赔率与免赔额部分即条款的十一条第二款载明：“被保险机动车的损失应由第三方负责，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”；2019年10月10日21时许，原告驾驶冀Ｊ×××××号车，在海兴县境内沿黄辛线由东向西行驶至海兴县第二中学西路段时，被他人车辆撞击，造成冀Ｊ×××××号车损坏，肇事车逃逸；受一审法院委托，河北信德保险公估有限公司于2020年6月9日作出公估编号［ＱＴＦＹ20200395］公估报告书，公估结论为：冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为38256元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付公估费3000元。以上事实，由当事人陈述、事故证明、保险单、公估报告书、公估费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，该交通事故为保险事故，且发生在保险期间，故对该事故造成的原告合理损失，原告依车辆损失保险合同享有向作为保险人的被告主张保险理赔金的权利，被告应在车辆损失险内赔付冀Ｊ×××××号车的车辆损失38256元；关于保险公司鉴定费（评估费）不属于保险公司赔付范围的抗辩主张。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩一审法院不予支持；关于保险公司第一受益人为中国建设银行股份有限公司沧州分行的抗辩主张。一审法 —4— 院认为，受益人只存在于人身保险合同，财产保险合同没有受益人，故保险公司的抗辩无法律依据，一审法院不予支持；关于保险公司据保险条款约定，被保险机动车的损失应由第三方负责，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔的抗辩主张。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，该条款系格式条款中的免责条款，保险公司应当向投保人履行提示和说明义务，现保险公司未举证证明履行了上述义务，故该条款不产生效力。综上一审法院遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张石森38256元。案件受理费减半收取447元，由原告张石森负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担378元；评估费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，被上诉人系案涉保险标的冀Ｊ×××××号车的所有人，其对该车具有保险利益，有权在该车发生保险事故后向保险人请求赔偿保险金。上诉人主张保险单中约定第一受益人，被上诉人不具备诉讼主体资格，其主张于法无据，本院不予采信。海兴县交通警察大队出具的道路交通事故证明能够证明本次交通事故系真实发生，事故原因与责任并不影响被上诉人依据保险合同的约定向上诉人主张赔偿。上诉人主张根据保险条款约定免赔30%，但其未提供证据证明订立保险合同时已就该免责条款内容向投保人履行提示及明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，故，对于上诉人主张，本院不予支持。评估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定案件受理费的负担，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷