湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初377号原告：唐林，男，1986年12月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。被告：卓晶，男，1987年9月24日出生，土家族，户籍所在地湖南省慈利县，现住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。原告唐林与被告卓晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金40万元；2.判令被告自2020年7月1日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准的四倍支付利息，直至付清之日；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告唐林将第二项诉讼请求中的“2020年7月1日”变更为“2020年8月1日”。事实与理由：2017年至2018年期间，卓晶多次向原告借款累计人民币70万元，约定按月利率2%付息。原告通过银行转账方式向卓晶交付了前述70万元的借款，卓晶分别向原告出具了书面借据。卓晶的岳父于2018年底、卓晶的父亲于2020年初，共向原告返还借款本金30万元。现被告还欠原告借款本金40万元未还，且自2020年7月起，被告也未再向原告支付利息。经多次催要，卓晶以无力还款为由搪塞不还，唐林为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。卓晶辩称：1.2016年至2020年，原告为被告借款百余次，原告明知被告借款系用于赌博属于恶债，故该债权不受法律保护；2.借款未约定利息，如果计息，应当按照法律保护的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，超过部分应当抵扣借款本金；3.借款已经全部还清，对超额返还的借款本金保留反诉或者另行起诉的权利。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐林提交的微信聊天记录截图七十三张、微信转账截图九十五张、中国建设银行个人活期账户交易明细十五张，工商银行借记卡账户历史明细清单六张、借条两张、支付宝转账记录截图一张，卓晶提交的建设银行个人活期账户全部交易明细四十七张、微信转账记录截图二十八张，对方质证后对其真实性均无异议，且能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院均予以确认。唐林提交的信用卡刷卡明细详情二十一张，能与其提交的双方均认可的微信聊天记录相印证，证明双方存在以信用卡刷卡套现以及转账还款的事实，能证明案件真实情况，且来源和形式合法，本院予以确认。唐林提交的2018年11月至2020年7月被告向原告支付利息转账月份对照表、原告向被告转账记录汇总表、被告向原告转账汇总表，系其自行制作的表格，不符合证据的形式要件，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐林与卓晶系多年的朋友。2016年至2018年，卓晶以投资需要资金为由多次向唐林借款。唐林通过微信转账、银行转账、透支信用卡套现等方式向卓晶支付借款。2017年10月13日，卓晶向唐林出具借条一张，借条载明：“今借到唐林人民币贰拾伍万元整。借款人卓晶。2017.10.13”。2018年9月29日，卓晶向唐林出具借条一张，借条载明：“今借到唐林人民币贰拾万元整，￥200000.00。借款人卓晶。2018.9.29”。当天，唐林通过建设银行卡转账支付借款10万元，通过工商银行卡向卓晶转账支付借款9.6万元。2016年至2020年8月26日，卓晶多次通过微信转账、银行转账等方式向唐林返还借款本金、信用卡透支款、支付利息等。2020年6月28日、2020年7月11日、2020年8月9日，原、被告双方在微信聊天中多次确认，被告尚欠原告借款40万元未还。双方口头约定借款利息按照月利率2%的标准支付，截至2020年7月底，卓晶欠借款利息7000元未支付。2020年8月26日，卓晶向唐林转账支付利息2000元。之后，卓晶未再还本付息。因多次催促卓晶还本付息未果，唐林遂于2020年10月14日诉至本院。另查明，2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，唐林要求卓晶返还借款40万元，卓晶反驳称借款已经全部还清，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。理由如下：首先，2020年6月28日、2020年7月11日、2020年8月9日，原、被告双方在微信聊天中多次确认，被告尚欠原告借款本金40万元未还。其次，2020年9月7日，卓晶在微信聊天中反复向唐林说，“钱会还你的”，认可尚有借款未还清。第三，唐林提交的两张借条，卓晶对其真实性没有异议，能证明借款尚未还清，借据未退回。第四，2020年7月11日，双方微信聊天中唐林要求卓晶支付利息3.2万元，多次催促后，卓晶支付利息2.7万元。2020年8月6日，唐林在微信聊天中说，“你借个2分利息，现在搞得我每月刷卡借钱垫利息”。2020年8月8日，唐林向卓晶说，“你本没有按时还，利息还是要给啊，我已经帮你背四个月了”，能证明双方约定借款利率为月利率2%，借款尚有40万元未还。第五，卓晶在微信聊天中多次聊到“你把卡给我刷了给你立马到账的”、“你来把卡给我”、“你哪个硬要刷了等一星期才可以刷吗”，唐林向卓晶说“兄弟把卡填一下啊，填了你等个把星期再刷啊”，可以证实原、被告之间存在刷信用卡借款、还信用卡款项的事实，卓晶主张还款金额大于借款金额，是未将唐林提交的信用卡刷卡金额计入借款数，却将信用卡还款金额计入还款数所导致。故卓晶关于借款已经还清的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2018年9月29日，唐林预先扣除4000元利息，应当认定该笔20万元借款本金为19.6万元，同时也印证双方口头约定的借款利率为月利率2%。综上，可以认定卓晶欠唐林借款本金39.6万元未还，双方约定的借款利率为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，借款利息支付至2020年7月。借款时间发生在2019年8月20日前，2020年10月本案受理当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告要求被告自2020年8月1日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，卓晶应当从2020年8月1日起按照年利率15.4%（3.85%×4）的标准向唐林支付借款利息，直至借款清偿完毕。卓晶在案件受理前按照月利率2%向唐林支付利息，卓晶要求将已支付利息中超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分抵扣借款本金的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。卓晶主张本案债权系赌博恶债，但并未能提交证据证明，故对卓晶关于借款用于赌博属于恶债不应当受法律保护的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：卓晶于本判决生效后五日内返还唐林借款本金39.6万元，并从2020年8月1日起按年利率15.4%的标准支付利息，直至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由唐林负担30元，卓晶负担3620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  左红艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。