四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3735号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：蒲福荣，支行行长。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莹萤，四川华民律师事务所实习律师。 被告：王学彬，男，汉族，生于1987年2月28日，住四川省广元市朝天区。 被告：吴强，男，汉族，生于1975年11月21日,住四川省广元市元利州区。 被告：刘英，女，汉族，生于1982年6月21日,住四川省广元市元利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告王学彬、吴强、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，2020年10月29日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王学彬、吴强、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告连带偿还原告借款本金100000元以及利息16785.89元并支付从2019年10月22日起至付清为止按年利率12.66%计算逾期利息；2.请求法院判令被告支付原告违约金24000元;3.请求法院判令被告承担原告追索贷款而发生的诉讼费、交通费、保全费、律师费等相关费。庭审中，原告因诉讼请求第三项中保全费、交通费未实际产生而自愿放弃该主张。事实及理由：2017年8月3日，被告王学彬与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为1年，用于被告购买广告材料，还款方式为：分次付息到期一次偿还本金。同日被告吴英与原告签订了《个人借款保证合同》约定承担连带担保责任，被告吴强在个人借款申请书上签字亦承担连带担保责任。当天，原告就向被告交付了10万元。后被告王学彬按约定的年利率8.439%向原告支付了部分利息。至2018年8月时，被告却不按期偿还本息，给原告造成了损失。 三被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一-1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证（复印件）；证据一-2、三被告身份证（复印件）；证据一-3、被告吴强与被告刘英结婚证复印件。 证据一拟证明原、被告诉讼主体适格。 证据二、个人借款申请书，拟证明三被告承担连带责任。 证据三-1、《个人借款合同》；证据三-2、借款凭证；证据三-3、通用凭证。 证据三拟证明原、被告的借贷关系成立，合同是真实合法有效的，应当受到法律保护，双方均应按照合同履行合同约定的相应义务；原告向被告履行放贷义务；被告应向原告偿还借款本金及利息，并且支付违约金及律师费。 证据四、《个人借款保证合同》，拟证明三被告对主合同项下的全部债务承担连带责任。 证据五-1、个人贷款归还欠款单（复印件）；证据五-2、个人贷款还款明细清单（加盖鲜章打印件）。证据五拟证明被告没有按约履行还本付息的义务。 三被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的证据一、二、三、四、五-2，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据五-1系复印件，本院无法核实其真实性，不予采信，不作为认定本案的依据。 三被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 2017年7月27日，被告王学彬向原告出具《个人借款申请书》，在原告处申请借款10万元用于购买广告材料。被告刘英向原告出具《借款保证人声明》，《借款保证人声明》中载明：“本人自愿为王学彬在贵行的贷款壹拾万元整提供连带保证担保。若出现王学彬违反与贵行签订的《借款合同》约定，本人承诺严格履行本人与贵行签订的《保证合同》约定的连带保证责任。”被告吴强在该《借款保证人声明》下方“保证人配偶签字”处签字并捺印，签字时，被告吴强、刘英系夫妻关系。 2017年8月3日，被告王学彬与原告签订《个人借款合同》，原告为合同乙方、贷款人，被告王学彬为合同甲方、借款人，合同约定：被告王学彬向原告借款10万元；借款期限从2017年8月3日起至2018年8月2日止；借款用途为购买广告材料；借款利率为固定利率，即年利率8.439%；逾期贷款罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；如被告王学彬不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为分期付息到期一次偿还本金；本借款由被告刘英提供担保；如果被告王学彬未履行合同约定义务且在30天内未补救或纠正，原告从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向被告王学彬收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止，对其中无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金；原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告王学彬负责。 签订《个人借款合同》当日，原告以转账方式向被告王学彬发放了借款本金10万元，被告王学彬向原告出具了《借款凭证》。 同日，原告与被告刘英签订《个人借款保证合同》，原告为合同乙方、债权人，被告刘英为合同甲方、保证人，合同约定：保证方式为甲方承担连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，合同还就其他事项进行了约定。 2017年9月20日至2018年9月21日，被告王学彬陆续向原告偿还了借款利息共计8363.86元。此后，经原告多次催收，三被告未再偿还原告借款本金10万元及下余利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，三被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 合法的借贷受法律保护。原告与被告王学彬签订的《个人借款合同》不违反国家法律规定，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依照合同约定向被告王学彬支付了借款本金10万元，借款到期后，被告王学彬除偿还利息8363.86元外，未再偿还余下的借款本、息，过错在于被告王学彬，被告王学彬应当按照合同约定偿还借款本、息。根据合同约定，借款期间利息的计算方式为以本金10万元为基数按年利率8.439%计算一年，经计算，借款期间的利息为8439元，被告王学彬已偿还了8363.86元的利息，借款期间的利息尚余75.14元未予偿还完毕，故原告要求被告归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于利息的计算标准问题。借款期内应偿还的利息为75.14元，此后利息应按照合同约定计算，即从2018年8月3日起按年利率12.6585%（年利率8.439%标准上浮50%）计算至付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。 关于原告要求被告刘英承担连带偿还责任的问题。被告刘英在被告王学彬向原告出具的《个人借款申请书》上签订了《借款保证人声明》，并且与原告签订了《个人借款保证合同》，明确约定了被告刘英为该笔借款承担连带保证责任，还约定了保证范围和保证期限，其约定合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的该项诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告吴强承担连带偿还责任的问题。被告刘英系该笔借款的担保人，应当承担连带保证责任，其与被告吴强在签订合同时系夫妻关系，且被告吴强在被告刘英向原告出具的《借款保证人声明》下方“保证人配偶签字”处签字并捺印，可知被告刘强对该婚姻关系存续期间的担保债务知情且同意，被告刘强也应承担连带偿还责任，故原告的该项诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求三被告支付违约金24000元的问题。《个人借款合同》中虽然对违约金进行了约定，为“不高于万分之五”，但该约定不明确，且原告也主张了逾期还款的复利，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求三被告承担律师费的问题。原告未举出相关证据证明律师费的产生及金额，应当承担举证不力的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告王学彬偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款本金10万元及利息（借款期内应偿还的利息金额为75.14元，此后的利息从2018年8月3日起按年利率12.6585%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吴强、刘英对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行负担445元，被告王学彬、吴强、刘英负担1855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杜文燕