安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初173号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人朱守成，男，1991年8月13日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，工人，住肥西县（户籍地合肥市蜀山区）。被告人朱守成因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年1月10日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月17日被肥西县公安局取保候审；2020年1月15日被肥西县人民检察院决定取保候审；同年5月7日本院决定对其取保候审；同年10月19日本院对其决定逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。 辩护人董厚根，安徽昊华律师事务所律师。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人朱守成犯信用卡诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，肥西县人民检察院于2020年8月3日建议延期审理，同年8月24日建议恢复审理并补充相关证据。本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2020年7月7日、10月20日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任德傲、检察官助理郭丽丽出庭支持公诉，被告人朱守成及其辩护人董厚根到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2018年4月，被告人朱守成在肥西县桃花镇机电产业园捡到韩某的居民身份证。未经韩某同意，朱守成使用韩某居民身份证分别在中信银行、中国光大银行、中国工商银行申领多张具有透支功能的信用卡，并通过刷卡套现或者消费的方式进行信用卡诈骗活动。至案发时，被告人朱守成透支未归还的本金合计人民币57023.97元。 公诉机关认为，被告人朱守成以非法占有为目的，使用以虚假身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，诈骗金额合计人民币57023.97元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱守成被抓获归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；现已退出违法所得，并支付了相应的利息、违约金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人朱守成对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但当庭否认其具有不愿意偿还信用卡透支金额的意思表示。 辩护人提出以下辩护意见：1.本案定性为妨害信用卡管理罪较为适宜。被告人朱守成使用信用卡消费后并非没有还款，其中中国光大银行的信用卡还款金额过半，没有非法占有的主观故意，故本案不应定性为信用卡诈骗罪；2.假使法院将本案定性为信用卡诈骗罪，其涉案金额应认定为38392.67元。发卡行从韩某的中国光大银行卡中扣除的18225.73元，以及案发前朱守成偿还的中国工商银行信用卡的金额405.57元，应从涉案金额中予以扣除（57023.97元－18225.73元－405.57元=38392.67元）；3.被告人朱守成具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小；认罪认罚，悔罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年4月，被告人朱守成在肥西县桃花镇机电产业园捡到韩某的居民身份证。在韩某不知情的情况下，朱守成使用韩某居民身份证申领多张具有透支功能的信用卡，并通过刷卡套现或者消费的方式进行信用卡诈骗活动。至案发时，被告人朱守成透支未归还的本金合计人民币（以下币种均为人民币）57023.97元。具体事实如下： 1.2018年4月26日，被告人朱守成使用韩某的居民身份证向中信银行申领一张具有透支功能的信用卡。后，中信银行将卡号为52×××24的信用卡发放给朱守成。得卡后，朱守成将该卡激活。同年4月28日至同年8月7日，朱守成通过刷卡套现或者消费的方式从该卡透支合计26775.12元。同年6月5日至同年10月6日，朱守成还款合计7740.7元。2018年10月6日后朱守成未再使用该卡且不还款，经发卡行多次电话催收仍不还款。至案发时，朱守成透支该卡未归还本金合计19034.42元。 2.2018年5月11日，被告人朱守成使用韩某的居民身份证向中国光大银行申领一张具有透支功能的信用卡。后，光大银行将卡号为62×××29的信用卡发放给朱守成。得卡后，朱守成将该卡激活。同年5月21日至同年8月7日，朱守成通过刷卡套现或者消费的方式从该卡透支合计36876.48元。同年7月5日至同年8月7日，朱守成合计还款18886.93元。2018年8月7日后朱守成未再使用该卡且不还款，经发卡行多次电话催收仍不还款。至案发时，朱守成透支该卡未归还本金合计17989.55元。因朱守成透支信用卡后未按期还款，光大银行于2018年12月13日从被害人韩某账号为62×××60的光大银行账户中自动扣款18225.73元，朱守成使用的光大银行信用卡交易明细中显示转账还款18225.73元。 3．2018年5月30日，被告人朱守成使用韩某的居民身份证向中国工商银行申领一张具有透支功能的信用卡。后，工商银行将卡号为45×××75的信用卡发放给朱守成。得卡后，朱守成将该卡激活。同年7月8日至同年8月7日，朱守成通过刷卡套现或者消费的方式透支合计20000元，均未还款。后经发卡行多次电话催收仍不还款。 2018年12月20日中国工商银行从被害人韩某的卡号为62×××95的工商银行账户中自动扣款405.57元，同年12月28日朱守成使用的工商银行信用卡交易明细中显示还款405.57元。 2018年11月24日，被害人韩某向肥西县公安局报案。2019年1月10日，被告人朱守成被抓获归案。次日，朱守成亲属代其退还朱守成以韩某名义分别在中信银行、中国光大银行、中国工商银行的透支的信用卡本息合计65971.65元。 证实上述事实的证据有： （一）书证 1.人口信息、抓获经过，证实：被告人朱守成符合追究刑事责任年龄，其于2019年1月10日被公安机关抓获归案。 2.受案登记表、立案决定书，证实：被害人韩某于2018年11月24日报案称被他人冒用身份办理信用卡透支了款项。肥西县公安局当日立案。 3.扣押清单，证实：2019年1月22日公安机关从朱守成处扣押三张信用卡和韩某的居民身份证。三张信用卡分别为，中信银行52×××24、工商银行45×××75、光大银行62×××29。 4.中信银行提供的账户申请资料、催收记录，证实：（1）2018年4月26日，朱守成以韩某的名义申请的中信银行信用卡，卡号为52×××24，帐户号为52×××06，办卡时用的系韩某的身份证，身份证号为，办卡时留存的照片是朱守成本人。（2）该信用卡逾期还款，发卡行中信银行多次拨打预留手机号催款，或无人接听、或停机、或拒接。 5.中信银行信用卡账单交易明细，证实：（1）案涉中信银行信用卡的交易记录，2018年4月28日至同年8月7日共透支26775.12元，同年6月5日至10月6日共还款7740.7元，至案发时未归还本金合计19034.42元。被告人朱守成每次还款均低于最低还款额度。其中，2018年4月28日、5月5日、5月10日合计消费19999.63元，到期还款日2018年6月5日，应还19999.63元，最低还款1999.96元。2018年6月5日本行自动还款56.66元，2018年7月5日消费1469元，2018年7月5日财付通还款1943.30元，2018年7月6日本行自动还款39.29元；2018年7月19日消费901.54元、1573.23元，7月19日还款400元、901.54元、1500元；2018年8月5日本行自动还款30.18元，2018年8月7日还款2801.54元，8月7日消费2831.72元；2018年9月5日本行自动还款68.15元，10月6日本行自动还款0.04元。之后朱守成未再还款。交易明细中除上述消费及还款外，其余均为违约金和利息。（2）办理案涉信用卡时照片不是韩某本人。 6.光大银行提供的62×××29账户开户信息、催收记录，证实：（1）开户人姓名韩某，于2018年5月11日申请办理光大银行信用卡，办卡使用身份证号，电话150××××9398，单位电话055××××6965，单位安徽中科光电色选机械有限公司，直系亲属张金霞，电话136××××8655，联系人李敏，电话136××××5182。（2）该信用卡逾期还款，发卡行光大银行多次拨打预留手机号催款，或未接通，或说不认识持卡人。 7.韩某个人信用报告、信用卡月账单、信用卡交易记录及办理资料，证实：（1）案涉光大银行办卡照片、办卡声明，申领日期2018年5月11日，申请人韩某，预留联络人配偶张金霞136××××8665、朋友李敏136××××5182，银行经办人万康宁。卡号62×××29，信用卡信用额度18000元。（2）光大银行信用卡交易记录，2018年5月21日至同年8月7日，共透支36876.48元，同年7月5日至同年8月7日共还款18886.93元，至案发时未归还本金合计17989.55元。每次还款均为最低还款额度。其中，2018年5月21日至6月7日期间刷卡17987.48元，到期还日2018年7月7日，应还17987.48元，最低还款数额1798.75元；2018年7月5日消费199元、17790元，到期还款日2018年8月6日，应还17989元，最低还款899.45元，2018年7月5日分别还款3600元、200元、14187.48元；2018年8月7日消费900元，到期还款日2018年9月6日，最低还款919.44元，2018年8月7日还款899.45元。之后朱守成未再还款。交易明细中除上述消费及还款外，其余均为违约金和利息。 8.中国光大银行阳光借记卡，证实：卡号为62×××60的光大银行卡由被害人韩某妻子常某提供，该卡为韩某所有并使用。 9.韩某光大银行账户交易明细、朱守成使用的名为韩某的工商银行信用卡交易明细，证实：韩某卡号为62×××60的账户于2018年12月13日自动扣款18225.73元，同日朱守成使用的卡号为62×××29的光大银行信用卡交易明细中显示还款18225.73元。 10.工行银行信用卡启用资料截图、交易记录、催收记录，证实：（1）案涉工商银行信用卡申请启用日期2018年7月8日，申请人照片与韩某身份证件照片不符。（2）2018年7月8日至8月7日期间消费五笔共计2万元，该信用卡朱守成本人均未还款。交易明细中除上述消费外，其余均为违约金和利息。（3）经发卡行多次电话催收拒接或无人接听。 11.韩某工商银行账户交易明细、朱守成使用的名为韩某的工商银行信用卡交易明细，证实：韩某卡号为62×××95的工商银行账户于2018年12月20日自动扣款405.57元，同年12月28日朱守成使用的卡号为45×××75的工商银行信用卡交易明细中显示还款405.57元。 12.还款材料，证实：2019年1月11日，案发后朱守成亲属代朱守成偿还朱守成以韩某名义在中信银行透支信用卡本息22840元、中国光大银行透支信用卡本息19992.50元、中国工商银行透支信用卡本息23139.15元，透支的三张信用卡本息合计65971.65元。 （二）证人常某的证言，证实：她系韩某的妻子。韩某名下的一张光大银行储蓄卡是韩某的工资卡，平时在她那里保管。2018年12月13日韩某收到短信提醒银行从其卡里自动扣了18225.73元，韩某就打电话问银行才知道有人冒用了其身份办理了光大银行信用卡，因逾期，银行就从韩某名下的光大银行储蓄卡中自动扣钱用于还款。 （三）被害人韩某的陈述，证实：（1）他身份证没磁了，到桃花派出所补办，因其户籍地是河南，后由原户籍地的公安机关通过EMS将身份证寄给他，但快递丢失了，他一直没收到新办理的身份证。（2）2018年11月20日晚上，他接到工商银行电话，说其欠信用贷款21947.9元。因其近期未办理过信用卡，也未用信用卡刷卡消费，就打工商银行95588客服电话核实，银行客服说其用身份证在网上申请了一张信用卡，并在巢湖路支行将卡领去激活。他到工商银行巢湖路支行核实，巢湖路支行调出这张信用卡激活时的影像资料、申请书，申请书上不是他本人签名。银行还提供的办卡的人两个电话150××××9398、0551653××××5。他后来确认其中一个电话是合肥美亚光电技术股份有限公司的。工商银行信用卡的卡号是62×××13，总共刷卡消费5笔，合计2万元。（3）报案后，他又接到中信银行和光大银行的电话说其在两银行信用卡逾期。12月13日他的光大银行卡被自动扣款18225.73元，他到银行核实光大银行信用卡是2018年5月11日申请的，申请人是韩某，联系人是张金霞（配偶）电话136××××5182。中信银行信用卡透支本息合计2万多元，光大银行透支本息合计19957.55元。（4）后来他到银行打了征信，显示他的身份证还在中国农业银行、交通银行、招商银行、平安银行、华夏银行等多家银行申办了信用卡，但是否有批下来他就不清楚了。目前他接到银行的催款电话也就是工商银行、中信银行和光大银行。 （四）被告人朱守成的供述和辩解，证实：（1）2018年4月的一天，他在桃花镇机电产业园的路上捡到一个EMS快递，内有韩某的身份证。7月，他用韩某的身份证在网站上申请了工商银行一张信用卡和一张储蓄卡，收到卡后他到上派镇巢湖路工商银行大厅自助机上进行激活。激活当天，他用自己的POS机套现，后来信用卡额度被刷爆了就没再使用。他想用别人身份证办信用卡，这样消费还不用自己还钱，所以就用韩某的身份办领了工商银行信用卡。他自己有几部POS机，用自己的POS机终端APP绑定上述信用卡和储蓄卡，然后用POS机刷信用卡，将信用卡里的额度套现出来到该信用卡捆绑的储蓄卡，再用该储蓄卡到ATM取现。（2）他还用韩某的身份证办理了光大银行和中信银行各一张信用卡，三张信用卡共套现、消费合计6万余元，后来因三张信用卡额度都被透支完了，就没有再使用这三张卡了。最先办的是中信银行信用卡，办卡时间是2018年4月，然后办的是光大银行信用卡，办卡时间是2018年5月份，最后办的是工商银行信用卡，办卡时间是2018年7月份。除了刷卡消费用，其他是用POS机套现。（3）卡号是45×××75的信用卡是他冒用韩某身份证办理的中国工商银行信用卡，共套现了5笔，全部是用POS机套现的，第一笔套现7805元、第二笔套现2000元、第三笔套现2000元、第四笔套现5000元、第五笔买了一部手机消费了3195元，这五笔共计20000元。之后这张卡信用额度被他刷爆了，就没再使用了，也没有还款。这张信用卡还捆绑了一张储蓄卡。（4）卡号是62×××29的信用卡是他冒用韩某身份证办理的中国光大银行信用卡，基本都是用POS机套现的，总共套现10笔，第一笔是1000.53元、第二笔是2000.67元、第三笔是2819元、第四笔是5000.12元、第五笔是4367元、第六笔是1000.16元、第七笔是1800元、第八笔是199元、第九笔是17790元，在这之后他还款了三笔，分别是200元、3600元和14187.48元，然后又套现了最后一笔900元，之后又还了最后一笔899.45元，最终这张卡他实际套现17989.55元。这张信用卡明细显示2018年12月13日有转账还款18225.73元，这笔还款好像是光大银行从韩某其他的光大银行储蓄卡自动扣款的，不是他还的。（5）卡号是52×××24的信用卡是他冒用韩某身份证办理的中信银行信用卡，这张卡他也是用POS机套现消费的，总共套现了九笔，第一笔是2000元、第二笔是3500元、第三笔是4500元、第四笔是2500.63元、第五笔是7499元、第六笔是1469元、第七笔是901.54元、第八笔是1573.23元、第九笔是2831.72元，这张信用卡他也有还款，总共还了十笔7740.7元，这张卡他实际套现的本金有19033.56元。（6）当时他在办卡时留自己的号码，所以银行有打电话催他还款，但是他一般都没接，因为接了他也没钱还，所以干脆不接。 上述事实有经庭审举、质证的证据予以证实，足以认定案件事实。 根据庭审查明的事实，结合证据，本院对控辩双方的争议焦点，作如下评判： （一）关于本案的罪名定性问题。本案中，被告人朱守成拾得被害人韩某的身份证件，冒充韩某的身份骗领信用卡，后使用骗领的信用卡套现或消费。被告人朱守成在使用过程中虽归还了部分款项，但基本为最低还款额度，还款系为了后面继续透支信用卡，在信用卡额度透支完毕后即不再使用，且经发卡行多次催要拒不还款。被告人朱守成使用虚假的身份证明骗领信用卡并使用，主观上具有逃避还款的故意，客观上亦存在不归还款项的事实。故朱守成使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，骗取财物的行为，应认定为信用卡诈骗罪。辩护人提出本案定性为妨害信用卡管理罪的意见，本院不予采纳。 （二）关于本案的犯罪数额认定问题。经查，被告人朱守成逾期不归还款项，光大银行于2018年12月13日从韩某的光大银行储蓄卡中扣款18225.73元、工商银行于2018年12月20日从韩某工商银行储蓄卡中扣款405.57元，共计18631.3元分别用于偿还朱守成骗领并透支的信用卡款项。该款项并非系朱守成所偿还款项，其也无还款的意思表示，故该数额不应从犯罪数额中扣减。辩护人提出从犯罪数额中扣除该款项的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱守成以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，骗取金额合计人民币57023.97元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱守成被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其亲属代为退出全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人关于朱守成具有自首情节的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人朱守成犯信用卡诈骗罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告人朱守成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2025年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  袁中品 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  杜文静 附本判决主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。