江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6794号 原告：张斌，男，1972年10月24日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：裴园园，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：曹金芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏泛华律师事务所律师。 原告张斌与被告曹金芳健康权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人裴园园、被告曹金芳及其委托诉讼代理人邢玲玲到庭参加诉讼。后因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告赔偿原告损失共计61834.97元，其中医疗费5400.31元、住院伙食补助费180元、护理费22400元（5600元/月*4个月）、误工费30227.66元（7556.915元/月*4个月）、营养费3600元（30元/天*120天）、交通27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日7时15分许，被告驾驶车牌号为苏xxxxx**的小轿车沿广州路拉萨路路口脑科医院附近由东往西行驶时因变道，与原告驾驶的车牌号为苏xxxx**公交车发生碰撞。原告随即下车查看车损并与被告在其驾驶室车门处交涉，而被告企图逃离现场，强行关门撞到原告，使得原告失去平衡，后退时扭伤脚，前往医院治疗确诊为左足第五跖骨基底部骨折，左足跟骨前上缘骨折，左足舟状骨骨折，左足骰骨骨折。原告认为，被告强行关闭车门致使原告受伤，应当承担相应的法律责任。现被告怠于赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告曹金芳辩称：根据事故发生现场的监控视频来看，原告并没有受伤的动作，原告所述系后退时扭伤脚部，但原告在视频中并无后退的动作，且原告在这之后举止正常，并无异样，现场并未主张其脚部受伤一事，其于下午1时左右才出具诊断报告，中间相差4个小时，并不能排除其他可能原因。综上，原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实，2020年4月10日上午7时15分许，被告驾驶车牌号为苏xxxxx**的小轿车沿广州路拉萨路路口脑科医院附近由东向西行驶时因变道，与原告驾驶的车牌号为苏xxxx**公交车发生碰撞。事故发生后，原告下车与被告进行交涉，被告下车查看了车损状况后返回车内并关闭车门，原告上前将被告车门打开后，站于车门内侧继续与被告进行交涉，随后被告试图关闭车门并因此对原告身体进行了冲击，原告将事故现场拍照留存后返回车内，双方离开事故现场。同日中午12时许，原告前往南京医科大学第二附属医院就诊，被诊断为左足外伤、左足第五跖骨骨折、左足跟骨骨折等，院方予制动止痛活血化瘀等治疗。由于疼痛未见缓解，原告于2020年4月13日再次就医，并住院至当月18日，出院医嘱中告知原告要加强营养。院方分别于2020年4月10日、5月10日、6月10日、7月7日向原告开具疾病诊断证明书，建议原告各休息一个月。 事发当日18时，原告向南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所报警求助，警方出具接处警回执单，其中报警内容载明：报警人张斌，地点南京脑科医院门口，报警称其驾驶318路公交车途径脑科医院门口时与苏xxxxx**碰擦，双方发生争执，后该车驾驶员关车门时发生碰撞，后退时脚扭伤，经医院检查，发现左足第五跖骨基底部骨折，左足跟骨前上缘骨折，特此备案。 2020年4月20日，南京市公安局交通管理局五大队出具道路交通事故认定书，载明：曹金芳驾驶车牌号为苏xxxxx**的小型轿车，沿广州路拉萨路路口男科医院附近由东向西行使时因便道，与张斌驾驶车牌号苏xxxx**的大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。根据公安视频监控显示，曹金芳驾驶机动车强行变道而发生交通事故。曹金芳负全部责任，张斌无责任。 根据原告提交的工资流水记录显示，原告2019年5月至2020年4月工资分别为7222.34元、7141.34元、7426.91元、7002.19元、7679.19元、8458.26元、7248.18元、8051.36元、9632.31元、8482.12元、5565.44元、6141.09元，平均工资为7504.22元。2020年5-8月所发放的工资分别为3487.94元、1846元、1646元、1646元。 2020年5月27日，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认为原告受到的伤害，符合《工伤保险条件》第14条第3项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在庭审中陈述，其尚未获得工伤补偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就被告是否对原告施加了侵害行为，通过监控录像显示，被告因违法变道造成交通事故后，双方在交涉过程中，被告在明知原告位于车门内侧无法关闭车门的情况下强行关闭车门，对原告身体具有一定冲击，虽然力度并非较大，但造成原告身体处于短暂失衡状态，为实施了不当的侵害行为。就被告实施行为与原告损害后果之间的因果关系，原告为从事公交车驾驶员工作，驾驶的为自动档汽车，左脚不参与驾驶工作，事故发生后，原告能正常行走及上车，但仅此不能确定原告当时没有骨折情况发生。原告当日12时许就医，经医院诊断为足部多处骨折，鉴于原告的工作性质，另行发生足部损害事故的可能性较小，其用人单位也为原告就本次事故申报工伤，间接确认了在本次事故后原告没有发生其他损害情形，被告虽辩称原告足部骨折可能系其他原因造成，但就此未提供任何证据予以证明，故本院确定被告的侵害行为与原告所受损害存在因果关系，被告应当承担由此产生的侵权责任。 就原告各项具体诉讼请求。关于医疗费，原告因本次就医支出医疗费5400.31元，就此提供了病案资料及相应票据，被告对真实性认可，本院对原告该项请求予以支持。关于住院伙食费，原告主张该项费用180元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告于2020年4月10日发生案涉事故，事故发生后原告仍然领取了部分工资，应予扣除，本院核算后该项请求为21391元。关于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告称其受伤后由妻子沈涛负责护理，但沈涛进行护理后，其工作单位并未扣减相应收入，故沈涛因护理并未导致收入的减少，本院对原告护理费的请求不予支持。营养费，根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见，原告所受伤害为多处骨折，医疗机构建议原告加强营养，根据原告的具体伤情，本院酌定原告该项费用为2250元。原告主张此项费用并无法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案具体情形，原告主张该项费用27元。并提供了相应票据，根据原告的具体情形，本院对原告该项请求予以支持。上述各项费用共计29248.31元，被告应予赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定、判决如下： 一、被告曹金芳于本判决生效之日起十日内给付原告张斌赔偿款29248.31元； 二、驳回原告张斌其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费518元，由被告曹金芳负担318元，由原告张斌负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  杨 扬 书 记 员  张奕琪