广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29700号原告：新余诺动投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91360502MA36YFRC4P。执行事务合伙人：邹建敏。委托诉讼代理人：王维佳，xx律师事务所律师。被告：肖彤，男，汉族，1967年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：肖磊，男，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址深圳市南山区。二被告共同委托诉讼代理人：敬妙妙，xx律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨晓慧，xx律师事务所实习律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300770311833W。诉讼代表人：深圳聚电智能科技股份有限公司破产管理人。负责人：蔡虎，系管理人负责人。委托诉讼代理人：杨振湃，管理人成员。委托诉讼代理人：刘岸，管理人成员。原告新余诺动投资合伙企业（有限合伙）与被告肖彤、肖磊、深圳聚电智能科技股份有限公司（以下简称“聚电智能”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新余诺动投资合伙企业（有限合伙）的委托诉讼代理人王维佳、被告肖彤、肖磊的共同委托诉讼代理人敬妙妙、被告聚电智能的委托诉讼代理人杨振湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余诺动投资合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、被告肖彤向原告支付人民币4787200元受让原告所持有被告深圳聚电智能科技股份有限公司的27.2万股股份；2、被告肖磊和被告深圳聚电智能科技股份有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告聚电智能原为在全国中小企业股权转让系统挂牌企业，被告肖彤是被告聚电智能的控股股东、实际控制人，被告肖磊是被告聚电智能的股东之一，与被告一聚电智能是一致行动人。原告与被告肖彤、被告肖磊于2018年11月1日签订关于原告受让被告肖磊持有的被告聚电智能27.2万股股份的相关协议。被告肖彤在该协议中作出回购承诺，承诺一定条件成就时，原告有权要求被告肖彤以原告实际交易价格加上年化10%的收益（减去已获得的分红、业绩补偿等权益）回购原告持有的被告聚电智能的27.2万股股份。首先，现原告有理由相信上述协议中回购条件已成就，根据双方签订的协议第二条，被告肖彤应当对原告承担股份回购义务。其次，被告肖磊与被告肖彤为一致行动人，应当认定为与被告肖彤具有相同的意思表示，因此被告肖磊应当对股份回购承担连带责任。再次，被告聚电智能于2019年3月27日召开2019年第一次临时股东大会，审议被告聚电智能在全国中小企业股权转让系统终止挂牌的议案。原告未收到被告聚电智能关于2019年第一次临时股东大会的通知，也未参加关于被告聚电智能终止挂牌事项的审议，被告聚电智能的行为损害了原告作为股东的合法权益，因此被告聚电智能应当对股份回购承担连带责任。故，请求法院判令三被告向原告连带支付人民币4787200元受让原告所持有的被告三的27.2万股股份，并承担本案全部诉讼费。被告肖彤辩称：1、原告为聚电智能股东，现聚电智能已破产清算，因自行承担投资失败的风险；2、原告并未提交证据证明已满足补充协议第二条约定的触发回购的情形，且补充协议约定的情形并不包括聚电智能从全国中小企业股份转让系统终止挂牌；3、原告并未在补充协议第二条第3款约定的期限书面申请回购，视为原告已放弃回购；4、聚电智能作为全国中小企业股份转让系统的挂牌公司，多次公开公告关于对终止挂牌事项有异议的股东实施回购的公告，原告均未按照公告内容书面申请，其已丧失要求回购的权利。被告肖磊辩称：本案的争议是股权回购纠纷，肖磊并未签署补充协议，故与肖磊无关，原告未提交任何证据证明肖磊对股权回购作出过任何承诺或保证，故肖磊依法不应承担任何责任，原告对肖磊的诉求无事实及法律依据。被告聚电智能辩称：1、因破产管理人尚未对聚电智能完成接管，聚电智能的有关审计工作尚未开始，且管理人无法联系到聚电智能法定代表人肖彤，故对原告及其他被告所提供证据无法确认；2、根据原告所提交的有关协议，被告聚电智能并非协议相关当事人，根据合同相对性原则，被告聚电智能不应承担协议约定的相关义务，故被告聚电智能不应作为本案适格被告；3、根据《民法通则》规定，承担连带责任需有当事人的约定或者法律规定，本案中原告要求被告聚电智能承担连带责任，既无约定，也无法律规定。经审理查明，被告聚电智能系在全国中小企业股权转让系统挂牌企业，被告肖彤是被告聚电智能的控股股东，被告肖磊是被告聚电智能的股东。原告与被告肖彤、肖磊经协商确定由原告认购被告肖磊持有聚电智能的股票27.2万股。原告先后向被告肖磊转账支付股票转让款411.2万元，双方均确认被告肖磊已依约向原告交割27.2万股聚电智能股票。2018年8月28日，被告聚电智能出具《股东持股证明书》，内容为：聚电智能新三板代码为870163，兹证明原告为其公司股东，持股数量27.2万股，持股比例为0.6296%，该部分股份系合法取得。2018年11月1日，原告与被告肖彤签订了《聚电智能股票认购补充协议》，协议约定，原告出资认购被告肖磊持有聚电智能的股票27.2万股，是以被告肖彤保证实现2018年聚电智能净利润不低于3300万元、2018年聚电智能签署IPO上市辅导协议、2018年聚电智能向全体股东以未分配利润和资本公积金每10股转增不低于8股；如果聚电智能2018年度年报净利润低于3300万、聚电智能2018年未签署IPO上市辅导协议、聚电智能以2018年度未分配利润和资本公积金向全体股东每10股转增不低于8股未完成，原告有权要求被告肖彤回购原告持有的聚电智能股权；原告如根据协议规定要求肖彤回购其持有的聚电智能股权时，肖彤需按规定回购。回购的价格为原告实际交易价格加上年化10%的收益（该回购价格应减去原告已获得的分红，业绩补偿等权益）；如回购条件满足，原告需在一个月内提出书面申请回购，否则视为原告放弃回购，继续持有聚电智能股票。该协议虽载明被告肖磊为丙方，但肖磊并未在该份协议上签字。2019年3月27日，被告聚电智能召开2019年第一次临时股东大会，审议通过申请被告聚能智能在全国中小企业股权转让系统终止挂牌的议案。2019年4月19日，被告聚电智能发布公告称因2018年年度报告的编制审查工作尚未完成，预计无法按时披露2018年年度报告。2019年5月8日，聚电智能发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，决定聚电智能股票自2019年5月10日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。2019年12月26日，本院裁定受理被告聚电智能破产清算。以上事实，有《聚电智能股票认购补充协议》、股东持股证明书、公告、付款凭证汇总表、付款凭证、委托付款协议等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告肖彤签订的《聚电智能股票认购补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。现双方争议焦点为是否已达协议约定的股权回购条件及是否已超合同约定的回购期限。根据协议约定，原告认购被告肖磊持有的聚电智能股票是以被告肖彤承诺实现2018年聚电智能净利润不低于3300万元、2018年聚电智能签署IPO上市辅导协议及2018年聚电智能向全体股东以未分配利润和资本公积金每10股转增不低于8股为基础的。如果上述保证事项未能实现时，原告有权要求被告肖彤回购原告持有的股权。因被告肖彤未能举证证明其所保证的事项均已实现，故原告有权依据《补充协议》诉请被告回购股票并支付回购款。被告肖彤主张原告应在回购条件满足一个月内提出书面回购申请，否则视为放弃回购。但被告肖彤既未向原告披露聚电智能2018年年度报告信息、聚电智能签署IPO上市辅导协议及未分配利润、资本公积金转增股份等情况，亦未就聚电智能决定在全国中小企业股份转让系统终止挂牌等相关事项及时通知到原告，故被告主张原告在知晓回购条件成就的情况下，未能在一个月内行使回购权，视为放弃回购，缺乏依据，本院不予采信。关于回购价格，协议约定回购价格为原告实际交易价格加上年化10％的收益（该回购价格应减去原告已获得的分红、业绩补偿等权益），原告主张其实际支付股票转让款为435.2万元，但其仅能提交411.2万元的支付凭证，且其主张每股单价为16元，亦未能提交证据证实，故在被告肖磊否认的情况下，本院认定股票实际交易价格为411.2万元，因被告未举证证明已向原告支付分红、业绩补偿等权益，故回购价格应为4523200元（411.2万元+411.2万元×10%）。关于被告肖磊、被告聚电智能是否需要承担连带责任的问题。原告主张股票回购权利系依据《聚电智能股票认购补充协议》中的约定，而被告肖磊及被告聚电智能均未在该协议中签字或盖章确认，故根据合同相对性原则原告要求被告肖磊、聚电智能承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖彤应于本判决生效之日起五日内向原告新余诺动投资合伙企业（有限合伙）支付272000股股份回购款人民币4523200元；二、驳回原告新余诺动投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45098元，由原告承担2500元，由被告肖彤承担42598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 谷  素  英人民陪审员 叶  坤  生二〇二〇年十一月三十日书 记 员 邓文彤（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。