四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2126号原告:王桂清，女，1956年4月26日生，汉族，四平市铁东区解放街道退休员工，现住四平市。委托代理人:于振平，男，1949年5月20日生，汉族，四平市铁东公安分局退休干警，现住四平市。被告:王宏伟，男，1966年3月11日生，汉族，现住四平市。原告王桂清与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员谷彦臣独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王桂清及其委托代理人于振平、被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂清诉称：被告为从事个体工商业户的经营，于2013年1月1日,以购买钢材急需资金为由，向原告借用人民币20万元。又于2014年6月30日以经营汽车行为由向原告借用40万元。2014年9月13日以经营实体店为由，向原告借用100万元。2014年10月1日，以支付购货款急用为由向原告借用10万元。2014年10月8日，以扩大经营规模为由又向原告借用50万元。以上5笔借款共计220万元均通过银行转账交付，当时约定各笔借款借用期均为1年，利息均为年10%。上述220万元并非原告一人所有而是众多亲属的多年积蓄，仅是经原告之手出借给了被告而已。借款交付后，被告和其妻子、儿子先后共同开办经营了家园自助餐饮店、汽车租赁行、香榭丽舍饰品店、游泳馆等项经营活动，并将部分借款用于购买房产、车辆及家庭日常生活。当借款陆续到期后，原告催其归还时，被告称外欠工程款尚未收回，收回后就清偿债务，资金周转开后就归还。在原告不断的催讨中，被告不是以外借资金未收回为由，就是以资金短缺周转不开为由敷衍搪塞，一直不予清偿债务。为督促其尽快清偿债务，在2016年的6月份，原告与被告重新约定将各笔借款的利息提高到年息20%，又于2017年7月再次约定将借款利息提高到年息30%。但为做到仁至义尽，切实减轻被告的债务负担，原告仍将利息按最初约定的年息10%计算，仅此一项，便为被告免除利息200余万元。被告理应知恩图报全力以赴清偿债务，可被告却在完全有能力清偿债务的情况下，始终拖延糖塞怠于清偿。被告并非无力清偿债务，其目前现有资产仍有近千万元，其中早已到期的债权就有六七百万元。被告不积极清偿220万元债务的主要原因，就是为了赚取更多的差额利息。原告借给被告220万元的年利率是10%，一年的利息为22万元，而被告拥有的债权年利率却是36%。220万元借款被告每拖欠一年，就净赚利息57万余元。被告借用220万元至今已是六年有余，粗略计算这期间他净赚利息就有300余万元，这就是被告自我炫耀的钱生钱。可其至今却并不满足,仍想无限期的赚下去。此种只为自己赚取利息而不予清偿自身巨额债务的损人利己做法，为世人所不齿为国法所不容。被告多年来不予清偿债务的不法行为，不仅严重践踏了诚实守信这一法治规则，更是严重的损害了原告及实际债权人的权益。由于被告迟迟不予清偿债务，致使实际债权人近年来处于极其艰难困苦的境地，有的重病无钱医治，有的生产经营资金严重短缺，有的经商被迫停业，更严重的是由于被告不按约定归还借款，致使实际债权人无资金归还银行200万元贷款，而面临抵押的自住房产被拍卖还贷的现实风险。若是抵押的房产被拍卖冲抵银行贷款，三个家庭十几口人将无栖身之地。被告不予清偿债务的行为，造成了原告与亲属间的亲情完全破裂，矛盾日日激化，亲属们视原告为仇敌，除不间断向原告要钱外，均将原告拒之千里，多年来原告及亲属们日夜倍受煎熬，常年生活在焦虑与痛苦之中。当年原告经手将亲属们的巨款借给被告，成就了被告一家人的人生辉煌，如今又为其免除利息数百万元，被告理应知恩报恩，全力清偿债务，可被告却在完全有能力清偿债务的情况下，至今仍一分不还，此等行径，天理难容!为维护社会诚信规则，维护原告及实际债权人的合法权益，纠正被告欠债不还的违法行为，故请求判令：1、请依法判令被告立即归还借款本金220万元，并按最初约定的年10%利率支付利息至归还本金的当日。2、请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。王宏伟辩称：我和王桂清之间的借贷关系总额是660万元，至2018年4月20日，对账后剩余本金407.4万元，之后又陆续还了50余万元，现在原告将我全部还款视为利息，并未偿还本金，我不认可，我认为应以对账后的结果为依据，至于利息我会陆续偿还，先还本金，再还利息。经审理查明：被告王宏伟因经营需要自2013年开始陆续向原告王桂清借款660万元。本案借款220万元情况如下：1、2013年1月8日借款20万元。2、2014年6月30日借款40万元。3、2014年9月13日借款100万元。4、2014年10月1日借款10万元。5、2014年10月8日借款50万元（同日汇款30万元、20万元）。上述借款原告均是通过银行转账形式交付。被告分别于2018年3月7日、2018年2月27日、2013年1月1日、2014年7月1日、2014年9月13日出具5份借据，合计金额220万元。2018年4月20日，双方签署《借贷往来确认书》，内容为：1、2013年1月1日至2014年10月8日期间，王桂清共经手借给王宏伟人民币8笔，均通过银行转账汇款，累计人民币660万元整，约定利息为年利率10%。2、2014年5月19日至2018年4月11日期间，王宏伟共给王桂清回款人民币21笔，均通过银行转账及微信汇款，累计人民币152.6万元整。2018年5月16日，王桂清给王宏伟出具38万元收条,2018年5月23日王桂清给王宏伟出具2万元收条，王桂清在情况说明中自认另外收到被告还款5.8万元,合计45.8万元。另查明，2019年4月8日、6月6日王桂清分别就借款180万元（30万元+150万元）、260万元向我院起诉，案号分别为（2019）吉0303民初626号、（2019）吉0303民初1069号，并在诉状中称被告已偿还利息50.4万元、28.2万元。上述两个案件均已审理完毕。认定上述事实的证据有：借据五张、银行交易清单、借贷往来确认书、还款计划五份、情况说明一张、银行流水提取部分、（2019）吉0303民初626号部分卷宗、（2019）吉0303民初1069号部分卷宗、当事人的陈述。本院认为：债务应当清偿，被告王宏伟向原告王桂清借款，王桂清提供了借款，王宏伟应当承担还款付息的义务。首先，关于本金数额220万元，由于被告没有异议且有银行转账记录和借据为证，本院予以确认。其次，关于借款及利息的计算起始时间，由于借款为实践性合同，以实际提供借款为生效要件，故借款及利息的起始时间应当以提供借款之日计算。再次，关于借款利息比率问题，双方约定的年利息为10%，该约定为双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。另外，关于被告王宏伟给王桂清汇款的性质问题，王宏伟回款的数额均低于还款日应当偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。故王宏伟的回款均应认定为偿还利息。最后，关于王宏伟偿还本案220万元借款利息的数额问题。一、双方在借贷往来确认书共认2014年5月19日至2018年4月11日期间，王宏伟共给王桂清回款21笔，共计人民币152.6万元，本院认定如下：1、2014年5月19日15万元，原告主张是另案150万元借款的利息，否认是本案还款，被告没有提出反驳证据，结合另案150万元的借款时间（2013年5月21日）及年利率（10%），本院确认该15万元回款与本案无关；2、2014年6月30日4万元，原告自认是偿还本案40万元借款的利息，本院予以确认；3、2015年3月15日26万元，原告主张是260万元借款的利息，否认是本案还款被告没有提出反驳证据，结合另案260万元的借款时间（2014年3月20日）及年利率（10%），本院确认该26万元回款与本案无关；4、2015年5月28日10万元；5、2015年6月15日10万元；6、2015年7月2日10万元；7、2015年7月14日5万元；8、2016年1月27日10万元；以上4-8笔还款，原告主张有点记不清了，由于被告是偿还借款的义务人，应当承担明确上述款项性质的责任，被告没有举证证明，故应确定与本案无关；9、2015年9月23日10万元，原告自认是本案50万元的利息；10、2015年10月8日5万元，原告自认是本案100万元借款的利息；11、2015年11月7日5万元，原告自认是本案100万元借款的利息；12、2015年12月30日10万元，原告自认是本案40万元及50万元的借款利息；以上4笔合计30万元，本院予以确认。13、2015年9月1日5万元；14、2016年4月20日10万元；15、2017年1月12日5万元；16、2017年2月12日5万元；17、2017年4月18日1万元；18、2017年6月22日1万元；19、2018年4月3日2000元；20、2018年4月6日1000元；21、2018年4月11日3000元；以上第13-21笔还款，原告否认为本案还款，由于被告是偿还借款的义务人，应当承担明确上述款项性质的责任，被告没有举证证明，故不能认定上述款项为王宏伟偿还原告王桂清本案220万元借款的利息；上述还款性质认定，如当事人有其他证据，可另行主张权利。二、原告自认2018年4月20日对账日后收到被告还款45.8万元(收条载明40万，即2018年5月16日、5月23日王桂清为王宏伟出具的两张收条)，本院予以确认。但原告自认其中只有35.8万元为本案220万元还款，余10万元为另两案还款，由于被告没有提供证据证明该45.8万元均为本案还款，故本院认定该45.8万元中35.8万元为王宏伟偿还原告王桂清本案220万元借款的利息。同上述第2笔及第9-12笔原告自认是本案利息的34万元，被告王宏伟总计偿还原告王桂清本案220万元借款的利息为69.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王宏伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王桂清借款本金人民币220万元及利息（利息明细如下：1、2013年1月8日借款20万元的利息以20万元为基数，自2013年1月8日起，按年利率10%计算至实际给付之日止。2、2014年6月30日借款40万元的利息以40万元为基数，自2014年6月30日起，按年利率10%计算至实际给付之日止。3、2014年9月13日借款100万元的利息以100万元为基数，自2014年9月13日起，按年利率10%计算至实际给付之日止。4、2014年10月1日借款10万元的利息以10万元为基数，自2014年10月1日起，按年利率10%计算至实际给付之日止。5、2014年10月8日借款50万元的利息以50万元为基数，自2014年10月8日起，按年利率10%计算至实际给付之日止。被告王宏伟已经支付原告王桂清220万元借款的利息69.8万元在上述利息中扣除。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告王宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 谷彦臣 二○二○年十一月十六日书记员 王思博