山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2760号原告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地曲阜经济开发区远大路东。统一社会信用代码：913708811695245477。法定代表人：刘德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马新堂，该公司员工。委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。被告：滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司，住所地滕州市鲍沟镇前黄甫村。统一社会信用代码：913704817913478523。法定代表人：杨科胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。原告曲阜远大集团工程有限公司（以下简称：曲阜远大公司）与被告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司（以下简称：滕州鑫丰源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜远大公司的委托诉讼代理人马新堂、王超，被告滕州鑫丰源公司的法定代表人杨科胜及其委托诉讼代理人宗兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜远大公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金及损失共计150000元；2、诉讼费用有被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原告与被告签订《工矿产品购销安装合同》，根据合同约定，被告向原告施工的工地供应铝单板，合同价款966,000元，最终以实际供货结算。同时，合同约定，被告必须于合同签订一周内供第一批货，2014年7月5日前全部送货完毕。如违约，承担合同总额的10%的违约责任。双方签订合同后，由于被告未能及时供货，直到2015年1月24日尚在供货，导致原告施工停滞，窝工损失严重，进而导致建设单位支付工程款延误。被告违约事实清楚，证据充分，应承担相应的违约责任，并应赔偿原告的损失。被告滕州鑫丰源公司答辩称，1、滕州鑫丰源公司并不存在违约行为。虽然合同中约定的是合同签订一周内供第一批货，2014年7月5日前全部送到。但因为原、被告之间是承揽加工合同关系，在合同的实际履行过程中鑫丰源公司是按照曲阜远大公司要求的型号、尺寸、数量、时间等进行加工定作铝单板，所以鑫丰源公司并不存在违约行为。2、假设存在违约行为，那么原、被告之间也是双方违约行为，应相互抵消违约责任。合同第六条结算方式及期限约定，50%货物运到现场验收合格后支付20万，货物全部送齐验收合格一次性付清。本案被告向原告最后一次供货的时间是2015年1月24日，而本案原告向被告支付第一笔20万元货款的时间是2015年2月8日，对于剩余货款原告至今未向被告支付。原、被告之间也是双方违约行为，应相互抵消违约责任。3、假设存在违约行为，原告的主张也已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告按照合同约定主张的是被告应在2014年7月5日前全部送货完毕，如被告未在上述期限内供货即构成违约。那么按照原告的主张，被告违约期限的计算起点应是2014年7月6日，2017年10月1日《民法总则》施行前诉讼时效的期限为两年，而本案原告从合同签订之后到本案起诉之前，从未向被告主张过违约金及损失。综上所述，原告主张被告支付违约金及损失共计15万元没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销安装合同》，该合同约定：原告订购被告生产的铝单板，2.5毫米厚的是190元/平方米，1.5毫米厚的是140元/平方米，总价款为96.6万元；交货地点、方式为由供方全权负责送货到寿光市企业家总部幕墙工程工地现场，供方承担运输责任及运费，在工地进行验收；交货时间为合同签订一周内供第一批货，2014年7月5日前全部送到，需方工地负责人江良峰；结算方式及期限为50%货物运到现场验收合格后支付20万元、货物全部运齐验收合格一次性付清；违约责任为任何一方违反本合同任一条款的视为违约，违约金为合同总额的10%。《工矿产品购销安装合同》签订后，被告自2014年7月27日开始供货，被告最后一次向原告供货时间为2015年1月24日。另查明，本案被告滕州鑫丰源公司与本案原告曲阜远大公司签订本案所涉《工矿产品购销安装合同》，该合同签订后滕州鑫丰源公司向曲阜远大公司供应铝单板。后因曲阜远大公司欠滕州鑫丰源公司货款，滕州鑫丰源公司将曲阜远大公司诉至法院，曲阜市人民法院于2020年2月20日作出（2019）鲁0881民初3213号民事判决书，该判决书载明滕州鑫丰源公司诉称其向曲阜远大公司供应总货款1077881元，曲阜远大公司于2015年2月8日支付货款20万元，曲阜远大公司欠滕州鑫丰源公司货款877881元。该案诉讼过程中，曲阜远大公司主张滕州鑫丰源公司的起诉已超过诉讼时效期间，该判决书认定滕州鑫丰源公司的起诉并未超过诉讼时效期间，且认定滕州鑫丰源公司违约在先；该判决书判决曲阜远大公司支付滕州鑫丰源公司欠付货款877881元及利息。后曲阜远大公司上诉至山东省济宁市中级人民法院，经本院核实，山东省济宁市中级人民法院于2020年10月27日作出的(2020)鲁08民终2556号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，2012年12月28日，原告与案外人寿光市城市建设投资开发有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定：原告承包案外人寿光市企业家总部群3#楼幕墙工程，承包方式为包工包料，合同工期150天，以开工令为准。承包人的违约责任为每拖一天，按总工程价款的千分之一扣除等条款。该工程于2014年4月6日开工，工程实际完工时间为2015年4月20日，该工程造价为15997729.46元。原告承建的寿光市企业家总部群3#楼幕墙施工工程，因该承包工程系曲阜远大公司包工包料，曲阜远大公司再与滕州鑫丰源公司签订《工矿产品购销安装合同》，曲阜远大公司采购滕州鑫丰源公司的铝单板，因货款给付问题，滕州鑫丰源公司起诉曲阜远大公司支付货款及利息等，其后再引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的《工矿产品购销安装合同》、发货单、建设工程施工合同、开工报告、工程竣工报告、审计报告、付款凭证、（2019）鲁0881民初3213号民事判决书等证据证明，有被告提交的《工矿产品购销安装合同》、发货单、（2019）鲁0881民初3213号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告曲阜远大公司与被告滕州鑫丰源公司签订的《工矿产品购销安装合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。协议签订后，被告分多次向原告的施工工地供应铝单板，原、被告之间买卖关系成立，被告向原告供应总货款计1077881元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点问题为：焦点一，本案是否超过诉讼时效；焦点二，被告是否存在违约行为，若被告存在违约行为，被告应否支付给原告违约金及违约金金额的问题。焦点一、原、被告基于双方签订的《工矿产品购销安装合同》同一合同法律关系引发诉讼，在（2019）鲁0881民初3213号诉讼案件中，滕州鑫丰源公司以《工矿产品购销安装合同》为证据主张其权利，曲阜远大公司亦以《工矿产品购销安装合同》为证据主张权利，两案之间具有关联性，故本案并未超过诉讼时效期间，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩不能成立，本院不予采信。焦点二、2014年6月14日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销安装合同》，该合同约定的交货时间为合同签订一周内供第一批货，2014年7月5日前全部送到；该合同约定的违约责任为任何一方违反本合同任一条款视为违约，违约金为合同总额的10%。《工矿产品购销安装合同》签订后，被告从2014年7月27日至2015年1月24日期间向原告供应产品。由此可见，被告自开始供货即已违约，且被告没有证据证明其的违约行为系因原告的原因造成，且（2019）鲁0881民初3213号民事判决书认定被告先期违约。关于被告主张原告未按时支付货款，也存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告先期违约，原告亦未按时支付货款，根据《工矿产品购销安装合同》违约责任约定的任何一方违反本合同任一条款的视为违约，违约金为合同总额的10%；原、被告各自承担的违约责任以3:7的比例为宜，故被告支付原告违约金75451.67〔（1077881元*10%）*70%〕元为宜。关于原告主张的损失问题，原告提交的证据不能证明其的主张，本院不予支持。综上所述，原告曲阜远大公司诉求被告滕州鑫丰源公司给付违约金75451.67元的诉讼请求符合事实与法律，本院予以支持；原告其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曲阜远大集团工程有限公司违约金75451.67元；二、驳回原告曲阜远大集团工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告滕州市鑫丰源幕墙材料有限公司负担1155元，由原告曲阜远大集团工程有限公司负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年十一月十一日书记员  宫元元