wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2118号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，女，汉族，该公司员工。被申请人：段斌，男，汉族，户籍地：河南省汝州市，现住郑州市。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人段斌欠付自2014年4月1日至2020年9月30日止的物业费共计8825.70元（90.52平方米×1.25元/月/平方米×78个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、段斌身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人段斌支付自2014年4月1日至2020年9月30日止的物业费8825.70元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人段斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2014年4月1日至2020年9月30日止的物业费8825.70元。申请费17元，由被申请人段斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭瑞华
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执981号之六申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限责任公司大同中心支公司，统一社会信用代码：91140200736320410Y,住所地大同市云冈区。被执行人：来某，男，汉族，1983年03月20日生，住大同市云冈区。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214民初531号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人来某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人来某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36069.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  余莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢464号 乌审旗农村信用合作联社、李瑞军、李永正： 乌审旗农村信用合作联社与李瑞军、李永正借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位114110元。本院已于2020年11月28日将该款转付给乌审旗农村信用合作联社。至此，乌审旗农村信用合作联社向本院申请执行的(2014)乌民初字第1972号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：杨震东 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56822号原告:江苏百海环保科技集团有限公司，住所地如东县洋口镇洋口大道**，统一社会信用代码91320623769112327E。法定代表人：肖明桂。委托诉讼代理人：岳军伟，系该公司员工。被告:深圳广水建设集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区下梅林二街**颂德花园办公楼**2103，统一社会信用代码91440300703384035。法定代表人：蔡泽全。本院在审理上列原告江苏百海环保科技集团有限公司与被告深圳广水建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柏    慧二〇二〇年十一月十七日书记员 林巧茹（代）
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执916号申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路**。法定代表人：高红玲，董事长。委托诉讼代理人：胡绍山，男，湖南桑植农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。被执行人：桑植县仁成食品有限公司，，住所地桑植县澧源镇文昌街**法定代表人：廖达武，执行董事。本院于2020年11月11日受理的申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人桑植县仁成食品有限公司金融借款合同纠纷执行一案。执行依据为（2020）湘0822民初1363号民事判决书。因桑植县仁成食品有限公司目前涉刑事犯罪，现正在审理过程中，故申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋模进二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23202号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：薛磊，男，1984年8月16日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛磊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执335号 被执行人：陈高，男，1979年2月23日生，汉族。 本院受理的陈高没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰州医药高新技术产业开发区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 陈高没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中刑初字第00015号刑事判决书]由泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初361号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人陈文勇，男，1982年6月20日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人陈文勇犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察官陈茂坚、检察官助理沈雯悦，被告人陈文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月12日20时许，被告人陈文勇饮酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｅ×××××号二轮摩托车，途经诏安县时，被诏安县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人陈文勇血液中乙醇含量为200.6ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈文勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场见证下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人陈文勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 本院认为，被告人陈文勇在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为200.6㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。 被告人陈文勇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月12日起至2021年1月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王廷学 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 江晓乐 书 记 员 李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 (…… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41351号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，户籍地址：广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码：91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  钟远标
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2443号 申请执行人：漆鑫，男，汉族，1992年01月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王力勋，男，汉族，1996年10月12日出生，住山东省郓城县。 申请执行人漆鑫与被执行人王力勋买卖合同纠纷一案，申请执行人漆鑫依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初6965号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行。申请执行标的49356.00元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人王力勋的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人漆鑫也无法提供被执行人王力勋的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十一月四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更731号罪犯李开平，男，1970年12月9日出生，汉族，云南省元谋县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2008年10月24日作出（2008）楚中刑初字第46号刑事判决，以被告人李开平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年12月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年6月20日、2014年9月15日、2015年12月28日、2018年6月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，减刑后刑期至2027年8月29日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月30日起至2026年12月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1072号之九被执行人：濮文新，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初1999号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人濮文新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人濮文新在中国工商银行2712040301028280622账户内存款人民币164.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执恢118号申请人：陈志芳，男，1948年11月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住赣州市兴国县。被执行人：马成俊，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。陈志芳依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2012）泰民初字第350号民事判决书，于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5350元，承担执行费50元，迄今未执行到位2480元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年十一月三十日书记员 : 刘 茜江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年11月30日地点：泰和法院执行局审判长：曾志峰审判员：陈娟审判员：陈孝军案号：（2020）赣0826执执恢118号案由：民间借贷纠纷书记员：刘茜记录如下：曾志峰：申请执行人陈志芳与马成俊民间借贷纠纷一案，经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结泰和县人民法院作出的（2012）泰民初字第350号民事判决书的本次执行程序。陈娟：同意以上意见。陈孝军：同意以上意见。决议：终结泰和县人民法院作出的（2012）泰民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执异29号异议人（被执行人）：湘阴县××房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县兴湘大市场。法定代表人：王小奇。申请异议人：李端求，男，1946年6月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请异议人：苏青选，男，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请异议人：周志平，男，1956年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请异议人：申伟鸿，男，1952年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。申请异议人：谢中平，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。本院在执行申请执行人李端求、苏青选、申伟鸿、谢中平、周志平与被执行人湘阴县××房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湘阴县××房地产开发有限公司于2020年9月18日对本院做出的（2019）湘0624执647号《执行裁定书》提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并于2020年11月6日公开举行听证会进行了审查，现已审查终结。异议人湘阴县××房地产开发有限公司向本院提出诉求：1.依法撤销湘阴县人民法院（2019）湘0624执恢101号《执行裁定书》，解除对异议申请人（即破产债务人）房产的查封、保全、拍卖、变卖等严重损害其他债权人利益的行为（具体内容详见异议书）。（2019）湘0624执647号之一号执行裁定书未收到，第一，人民法院受理破产以后的话，法院无权对债务人强制执行更不存在。第二，被申请人不符合取回权。事实与理由：湘阴县××房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，湖南省湘阴县人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘破申1号民事裁定书，裁定受理债权人胡有才对湘阴县××房地产开发有限公司提起的破产清算申请，并于2018年8月13日选定湖南金鹗律师事务所为湘阴县××房地产开发有限公司管理人，郑云中为管理人的负责人。湘阴县人民法院（2019）湘0624执647号执行裁定书裁定受理的申请执行人（即被申请人）李端求、苏青选、申伟鸿、谢中平、周志平等人对于执行人（即异议申请人）的执行依据，仅仅是于2005年11月11日岳阳市中级人民法院做出的（2005）岳中初字第97号民事判决书和2008年8月6日湘阴县人民法院作出的（2006）湘民初字第68号民事判决书确定的权利吗，最为重要的是申请执行人（即被申请人）李端求等人从未根据该法院判决书从异议申请人（即被执行人）处实际取得过相应的物资财产和金钱的所有权，仅仅是曾今于2011年由湘阴县人民法院曾今查封了异议申请人（即被执行人）位于湖南省湘阴县××镇××市场××期××栋××层××室××室门面的产权，自始至终从未取得过该房屋的产权。因此，根本不存在所谓的对特定财产（含金钱）等进行执行回转一说，也不存在《企业破产法》中的“取回权”一说，更不存在其享有优先权的情况。《企业破产法》第十九条明确规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”湘阴县人民法院（2019）湘0624执746号执行裁定书，在明知本院早已依法受理对异议申请人的执行转破产的破产申请的情况下，依然还裁定查封、冻结、拍卖、变卖被执行人位于湖南省湘阴县××镇××市场××期××栋××层××室××室（房屋产权证号为：湘房权证文星镇字第Ａ××9号）铺面的产权，用以单独清偿申请执行人李端求等人的债权，完全打破了破产公平受偿的法律基本原则，其影响非常恶劣、违法情节非常严重。在明知早已受理企业破产的特殊情况下，还坚持执行这一单独清偿的行为，也严重侵害了该公司其他广大债权人的合法权益，是一个情节非常严重的知法犯法的违法行为，也将是一个影响社会稳定的重大不安定因素。为支持异议请求，异议人提供了如下证据：第一组证据，提供了湘阴县人民法院（2018）湘0624破申1号民事裁定书，从2018年7月20日进入破产受理阶段（具体内容详见民事裁定书）。第二组证据，提供了湘阴县人民法院（2019）湘0624执647号执行裁定书。企业破产法第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定二（法释{2013}22号）第五条规定：“破产申请受理后，有关债务人财务的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”申请执行人李端求称：请求驳回异议人兴湘房产公司其异议。事实与理由是：提供了湘阴县人民法院（2013）执字第178号执行通知书和（2013）湘执字第179号执行裁定书，提供了（2013）湘执字第178-1号和（2013）湘执字第179-1号执行裁定书，提供了湖南省岳阳市中级人民法院关于应当执行回转的债权，在破产程序中能否得到优先受偿保护的处理建议复印件，提供了湘阴县人民法院（2019）湘执字第647号、648号受理执行回转案件通知书，提供了湘阴县人民法院（2019）湘执647号和（2019）湘执647号之一和（2019）湘执647号之二执行裁定书，提供了执行回转债权的有关法律条文。第一条，兴湘公司是一个空壳公司，冻结的财产本身就是我们的财产不是兴湘公司的财产。第二执行回转的债权有专门的法律规定，享有优先受偿权。第三，为什么没有执行到位不是我们的原因，是法院的责任，我们多次提出执行到位的申请。第四，我们等了七年多时间，我们的债权要尽快执行到位。申请执行人谢中平经本院合法传唤未到庭参加听证，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款的规定，裁定如下：如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 娟审判员 蒋利娟审判员 康军飞二〇二〇年十一月六日书记员 宋石子
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终1082号之一 本院于2020年11月13日对上诉人蔚清与上诉人牡丹江独一处餐饮有限责任公司劳动争议一案作出（2020）黑10民终1082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）黑10民终1082号民事裁定书中“一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，由上诉人牡丹江独一处餐饮有限责任公司负担。”后添加“本判决为终审判决”。 审判长  吴**刚 审判员  杨耀然 审判员  杨弘智 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孟令欣
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3196号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：江西省龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：刘新万，行长。委托代理人：刘淑兰，该行员工，一般代理。被告：黄三河，男，汉族，1973年4月12日出生，住江西省龙南市。中国建设银行股份有限公司龙南支行（下称龙南建行）与黄三河信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员廖迪独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。龙南建行委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼，黄三河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙南建行诉讼称：2012年12月12日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××39，授信额度4000元，信用卡账单日为每月10日。被告领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年10月2日发生消费金额3186元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年8月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用合计6512.82元。诉请判决：一、被告归还至2020年8月31日结欠信用卡本金2682.78元、利息3655.98元、费用174.06元，合计6512.82元，以及此后至欠款结清之日的利息违约金等；二、诉讼费用由黄三河负担。龙南建行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、黄三河的身份证复印件，以证明被告的身份信息。2、黄三河申请办理信用卡时的申请资料复印件，以证明被告在办理信用卡时亲笔签署相关资料，并已阅读全部申请材料、了解知晓所申请的信用卡产品的信息、愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。3、黄三河的信用卡账户账单信息，以证明截至2020年8月31日，客户姓名为黄三河、身份证号码3621281973××××××××、卡号为43×××39的信用卡账户结欠本金2682.78元、利息3655.98元、费用174.06元，合计6512.82元。4、黄三河的交易流水明细，证明前述证据3所载结欠款项的明细。5、龙南建行向黄三河催收欠款的记录，证明龙南建行催收债权的情况。黄三河未作答辩，也未提交证据。本院审理查明，2012年11月2日，黄三河向龙南建行申请办理信用卡，并签署意见称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用协议的各项规则。同年12月12日，龙南建行为黄三河发放了卡号为43×××39的中国建设银行龙卡信用卡，授信额度4000元，信用卡账单日为每月10日。黄三河领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年10月2日发生消费金额3186元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年8月31日，结欠信用卡欠款本金2682.78元、利息3655.98元、费用174.06元，合计6512.82元。上述事实，有龙南建行提供的证据并经庭审质证，龙南建行提供的证据均系从中国建设银行股份有限公司信用卡管理系统中提取，能够证明原被告双方申请办理信用卡、发放信用卡、信用卡消费、欠款发生的时间金额及累计欠款数额等。龙南建行提供的证据可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方应当按照约定履行义务。黄三河在龙南建行申请办理信用卡并消费使用，应当遵守信用卡领用合约，按约还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。信用卡申请资料及协议已经明确约定按照归还款项、利息等费用及计算标准，龙南建行据此向黄三河主张偿还尚欠本金2682.78元、利息3655.98元、费用174.06元，合计6512.82元，以及要求黄三河支付2020年8月31日以后的利息违约金的主张，合法有据，本院予以支持。黄三河经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄三河于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行偿还欠款本金2682.78元；二、由被告黄三河于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付截至2020年8月31日的利息3655.98元、费用174.06元，并支付2020年9月1日起至清偿之日止的利息、费用（按双方所签信用卡领用协议计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费25元，由黄三河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费用账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 廖 迪二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖崇怀
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初7868号 原告：陈某，女，1984年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，男，山东一品律师事务所律师。 原告陈某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨晓军、被告周某1及其委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判令长女周某2、长子周某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年夏经自由恋爱相识后同居生活，××××年××月××日生育长女周某2，××××年××月××日生育长子周某3，××××年××月××日经兰陵县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻性格不和，常因家庭琐事吵闹，被告常辱骂殴打原告，长此以往导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告已分居，婚姻名存实亡。现原告依法提起诉讼，请求支持原告离婚诉求。 被告周某1辩称，不同意离婚，原、被告双方系自由恋爱，在生育两名子女后，即共同生活9年后登记结婚，双方了解充分，夫妻感情牢固。原、被告夫妻感情很好，共同生活期间偶有争吵，但并不是夫妻感情破裂的表现，被告愿意改正自身缺点，努力营造更好地家庭生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育长女周某2，××××年××月××日生育长子周某3，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。 本院认为，原告陈某、被告周某1婚姻感情基础较好，共同生活期间育有两名子女，原告陈某起诉离婚，但未能举证证明达到夫妻感情彻底破裂的法定条件，原、被告双方共同生活期间，虽然有时吵闹，但皆因家庭琐事引起，加之被告周某1不同意离婚，且有子女维系夫妻之间的感情，双方仍有和好的可能，今后双方应当互相尊重、互相信任、互谅互让，尽量维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 综上所述，原告的离婚诉求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告周某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  郭 庆 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  宋文文 书 记 员  曹 振
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16520号 原告：杜治宇，女，汉族，1973年5月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯杰，男，汉族，系原告丈夫，特别授权。 被告：四川省快乐时光娱乐有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路****附**。 法定代表人：何达。 原告杜治宇与被告四川省快乐时光娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告杜治宇于11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜治宇的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜治宇撤回起诉。 案件受理费119元，由原告杜治宇负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁建兰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25438号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 本院作出的（2020）粤0105民初6467号等民事判决书已发生法律效力。申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执25430-25493号。经执行，广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25430-25493号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛柏铖，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会，住所地河南省原阳县葛埠口乡杨庄。法定代表人：杨金太，该村民委员会主任。被申请人（一审第三人）：河南东辉置业有限公司，住所地河南省原阳县城关镇西干道南段。法定代表人：郭润翼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段东亮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱海涛，男，该公司工作人员。再审申请人葛柏铖因与被申请人原阳县葛埠口乡杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、河南东辉置业有限公司（以下简称东辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛柏铖申请再审称：一、葛柏铖和杨庄村委会于2011年6月15日签订房屋认购协议书。葛柏铖按约定于2011年6月15日缴纳了房款66284.40元。后双方对交房的条件产生争议，致使一直未能交房。2013年成立拆迁安置指挥部，出台一系列有关紫光明珠社区拆迁文件。从时间顺序看，葛柏铖与杨庄村委会签订房屋买卖合同在先，政府出台拆迁文件在后，且时间差距两年之久。一审法院认为房屋买卖行为包含在拆迁补偿办法中，属认定事实错误。在本案中，杨庄村委会曾明确表示，村里有房子可以交付给葛柏铖，葛柏铖亦明确提出要求村委交付案涉房屋。这说明双方均有能力、有意愿继续履行合同。在此情况下，原审法院均未支持葛柏铖要求继续履行合同的诉请，认定事实错误。二、葛柏铖与杨庄村委会所签订的《房屋认购协议书》是真实有效的，且自双方签字盖章后即发生法律效力。三、东辉公司不应作为本案第三人参加诉讼。东辉公司是2013年和原阳县国土资源局、葛埠口乡人民政府等签订的协议书。东辉公司参与时，涉诉房屋已经建设成。并且，葛柏铖和杨庄村委会签订的协议书是在2011年，也在东辉公司参与之前。东辉公司作为后期参与的工程承包人，并非案涉合同的一方当事人。原审以东辉公司为紫光明珠小区的建设者就追加其为第三人，并采信第三人的意见是错误的。杨庄村委会提交意见称，交付安置房必须到拆迁指挥部办理拆迁手续，取得安置房必须拆除原有房屋才能办理交房手续。葛柏铖的房屋是强制拆除的，其也就该房屋提起行政诉讼，相关赔偿问题应在行政诉讼中一并解决。因此，杨庄村委会要求驳回葛柏铖的再审请求。东辉公司提交意见称，葛柏铖认为本案房屋认购协议书不适用于社区拆迁指挥部文件，是故意混淆是非。签订认购协议书是拆迁安置的一个前置环节，而不是单独购买一套房屋，再另外补偿一套拆迁安置房屋。葛柏铖将认购协议书从拆迁安置环节独立出来，要求杨庄村委会按照协议约定向其出售安置房，明显违背拆迁安置政策，其购买杨庄村集体土地上的安置房也违反土地管理法的强制性规定。原一审认定协议履行的前置条件是拆除原有房屋完全正确。原二审判决返还葛柏铖购房款是基于合同解除后作出，合同解除后葛柏铖不应再取得安置房屋。东辉公司作为安置房屋的建设方，判决结果必定影响公司利益，东辉公司与本案具有法律上的利害关系，应当参与本案诉讼。本院经审查认为：一、关于葛柏铖主张其与杨庄村委会签订的房屋认购协议书真实有效，要求继续履行协议的理由。对于葛柏铖与杨庄村委会签订的房屋认购协议书，一审判决认定为附条件生效的合同虽有不妥，但二审判决解除该房屋认购协议书，是建立案涉房屋认购协议有效的基础上作出的认定，实际上改变了一审判决对合同效力的认定。本案诉讼中，葛柏铖一直主张案涉房屋认购协议与杨庄村的房屋拆迁安置无关，但杨庄村委会既无房屋开发建设的能力，也没有进行房屋开发建设，而案涉房屋认购协议涉及的房屋系东辉公司开发建设，故杨庄村委会无法按照协议约定向葛柏铖交付房屋，案涉房屋认购协议已经无法履行，符合法定解除条件。二审根据双方诉辩意见及履行协议情况，判决解除该房屋认购协议，符合本案实际情况。葛柏铖申请再审要求继续履行合同的理由，不能成立。二、关于葛柏铖主张的东辉公司不应作为本案第三人参加诉讼的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，东辉公司系杨庄村拆迁安置房屋紫光明珠社区的开发建设单位，人民法院通知东辉公司参加诉讼，有利于查明案件事实，符合法律规定。并且，人民法院是否通知第三人参加诉讼，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定事由。综上所述，葛柏铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛柏铖的再审申请。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理张露书记员赵红娟
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执420号 申请执行人翟霞，女，1970年5月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝玉，女，1984年5月1日出生，瑶族，住马山县。 本院在执行翟霞与蓝玉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19241.14元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执420号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦晓棠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：卢永辉，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玉海，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆百年恒华利宏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：卢荣模，该公司执行董事。再审申请人重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司（以下简称铭辉公司）因与被申请人钟玉海、重庆百年恒华利宏汽车销售服务有限公司（以下简称利宏公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭辉公司申请再审称，有新的证据，即重庆市铜梁区公安局东城派出所对钟玉海、李晓波、刘进等的询问笔录，足以推翻原判决。铭辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，铭辉公司提交的证据为重庆市铜梁区公安局东城派出所对钟玉海等人的询问笔录，钟玉海在笔录中陈述：“2017年5月18日，我收到短信中国银行已经将贷款金额135000元打到铭辉公司账户。我打电话问刘进钱到位了，什么时候可以提车。他一直以各种理由推诿。直到6月初，凯立威公司工作人员给我打电话，叫我去重庆北部新区香锦路6号利宏公司提车，我到了后看到我所要提的车，凯立威公司工作人员让我和汽车照张相，照完相他说要帮我给车上牌照、办手续。之后就把车开到凯立威公司停着。之后我一直想提车，多次找刘进。直到2017年8月中旬的一天，我、刘进、铭辉公司老板卢永辉一起到凯立威公司去找公司协商。当时凯立威公司接到我们的是一个40多岁、各自高大的男子。我们协商了一会，他打一张账单给我，要求我支付账单上面的85000元人民币费用后才能提车。我没同意.....”钟玉海的该陈述并不能达到铭辉公司证明其已经交付涉案车辆的目的。此外，李晓波、刘进的询问笔录亦不能达到铭辉公司证明钟玉海已经提车的目的。故铭辉公司提交的证据不足以推翻原判决，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十一月二日书记员  朱 禹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2681号之一申请执行人：江海健，男，1989年8月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：翁星炀，男，1989年6月20日生，汉族，住江苏省张家港市。江海健与翁星炀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）苏0582民初2474号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：翁星炀应于本判决生效后十日内归还江海健借款10500元。案件受理费减半收取275元由翁星炀负担。因翁星炀未履行判决确定的义务，江海健申请执行，本院于2020年5月25日立案，执行标的10500元。本案执行过程中，双方于2020年11月21日达成和解协议,申请执行人随即向本院提交撤回执行申请。本院认为，双方已达成和解，申请执行人申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执2681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 钱耀文二〇二〇年十一月二十一日书记员 沈家成
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2029号上诉人（原审原告）：侯素杰，女，1963年2月10日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：朱文玺（侯素杰丈夫），1960年7月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街**。委托诉讼代理人：张海文，该公司副总经理。上诉人侯素杰因与被上诉人葫芦岛化机实业总公司劳动争议一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯素杰上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案并非企业改制过程中发生的纠纷，改革基准时间是2011年4月18日，上诉人与被上诉人于2011年之前就存在纠纷。上诉人替企业垫付的养老保险、医疗保险费是被上诉人的法定义务和责任。请求法院予以支持，返还上诉人。葫芦岛化机实业总公司辩称,一审裁定结果正确，上诉人诉讼请求的债务，已在《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》中明确，方案已经职工表决通过，并经葫芦岛厂办大集体改革领导小组批准。侯素杰向一审法院起诉请求：要求被告返还个人为企业垫付的养老保险9824.19元及医疗保险1137元，共计11000元。一审法院认定事实：侯素杰系被告单位职工，现已退休。2011年国务院办公厅下发国办发[2011]18号文件，即《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，该文件提出要求在全国范围内实施厂办大集体改革。2018年3月6日，辽宁省人民政府办公厅根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》(国办发[2011]18号)、《国务院关于印发加快剥离国有企业办社会职能和解决历史遗留问题的工作方案的通知》(国发[2016]19号)等文件下发《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》(辽政办发[2018]11号)要求对全省厂办大集体进行改革，改革范围为在辽宁省内的中央、省属及市、县(市、区)国有企业资助兴办的向主办企业提供配套产品或劳动服务的厂办大集体。改革基准时点为国办发[2011]18号文件印发时间，即2011年4月18日。葫芦岛市人民政府按省政府要求，在葫芦岛市厂办大集体企业开展改革工作，于2018年9月14日下发了《葫芦岛市人民政府办公室关于印发葫芦岛市厂办大集体改革工作实施方案的通知》(葫政办发[2018]130号)文件。2019年6月14日，葫芦岛化机实业总公司作出《葫芦岛化机实业总公司集体企业改革职工安置方案》。一审法院认为，本案系企业改制过程中发生的纠纷，而该改制系由政府或政府职能部门决策进行、主导实施的企业改制，应当属于非企业自主改制，故本案不属法院受理范围，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款规定，经一审法院专业法官委员会讨论，裁定：驳回原告的起诉。一审案件受理费5元，退还原告。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：因被上诉人企业的改制是根据国务院办公厅《关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发[2011]18号）、辽宁省人民政府办公厅《关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发[2018]11号）、葫芦岛市人民政府办公室《关于印发厂办大集体改革工作实施方案的通知》（葫政办发[2018]130号）文件精神，进行企业改革，属于企业非自主改制，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，本案不应属于人民法院受理民事案件范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕彬书记员时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2955号 原告：蛟河市太阳林场。 法定代表人：阚某，场长。 委托诉讼代理人：王某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司。 法定代表人：魏某，经理。 原告蛟河市太阳林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市太阳林场的法定代表人阚某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市太阳林场向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司给付木材款9054625.96元及利息（以9054625.96元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担。事实和理由：2006年至2008年期间，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市太阳林场处收购木材，共计欠款9054625.96元，此款经多次催要，未予给付。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蛟河市太阳林场围绕诉讼请求向本院提供了明细账、拖欠款项明细表、申请书，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年至2008年，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市太阳林场处收购木材，共计欠款9054625.96元，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市太阳林场出具拖欠款项明细表一份，证明以上欠款数额由其确认偿还，双方未约定还款期限。此款经多次催要，未予给付。庭审中，蛟河市太阳林场主张在本诉中暂不向吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司主张权利。 本院认为：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市太阳林场出具对账单，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司应当给付蛟河市太阳林场所欠木材款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蛟河市太阳林场主张自起诉之日起支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司依法设立的领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司应当与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市太阳林场赊欠货款9054625.96元及逾期支付损失（以9054625.96元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蛟河市太阳林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37591元(缓交)，由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔺文婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7522号之二原告：重庆展发物资有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路**，统一社会信用代码91500115693913717E。法定代表人：文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被告：贾国英，女，汉族，1962年9月30日出生，住四川省达州市通州区。被告：李华，男，汉族，1976年9月6日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。被告：吴敏，男，汉族，1976年7月22日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。原告重庆展发物资有限公司与被告贾国英、李华、吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告重庆展发物资有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展发物资有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆展发物资有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  谷 博人民陪审员  李健康人民陪审员  李 华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  桂 玥书 记 员  陆 瑀
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4162号 上诉人（原审原告）：淄博市淄川区西河镇人民政府，住所地山东省淄博市淄川区西河镇广仁村。 法定代表人：陈涛，镇长。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：翟小清，女，1980年3月3日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人淄博市淄川区西河镇人民政府（以下简称西河镇政府）因与被上诉人翟小清确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西河镇政府上诉请求：依法撤销淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初3167号民事判决书,改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：一、一审判决事实不清。被上诉人于2014年到淄川区计划生育服务中心工作,服务中心为独立的具有事业单位法人主体地位的单位,具有独立的民事行为能力,与镇政府是两个不同的主体。一审判决未分清两个不同主体关系认定被上诉人与上诉人存在劳动关系与事实不符。二、一审判决证据认定有误。一审被上诉人向法庭提交的证明双方具有劳动关系的证据不能证明其主张,提供的西发(2016)33号文件上诉人不予认可,上诉人也未曾下发过此文件。一审依据此文件认定双方存在劳动关系认定有误。三、一审判决适用法律错误。通过一审庭审完全可以看出被上诉人实际的工作单位为计划生育服务中心,上诉人没有对其管理的责任,一审以上诉人未提供职工名册,工资发放凭证等用人单位掌握的材料适用有关法律法规确定上诉人承担举证不能,属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请二审法院予以纠正,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人翟小清辩称，上诉人称西河计生办和西河镇政府是两个主体，为何我所有的工资都是西河镇政府领导签字，且辞退我的时候是西河镇政府的副镇长张金凤在其办公室辞退的我。辞退我后，分管宣传的张凤娟包括镇政府的办公室主任冯洋、计生办主任、妇联主席孙玉荣都找到我，说镇上同意给我补偿钱。上诉人称计生办和镇政府没有关系，镇政府对计生办无管理责任，为何后来是这些人找我说给我钱给我补偿。 西河镇政府向一审法院起诉请求：判决原告与被告不存在劳动关系。 一审法院认定事实：中共西河镇委员会、西河镇人民政府在2016年7月25日下发的西发［2016］33号文件中载明：翟小清为西河镇计划生育办公室和计划生育服务中心工作人员。淄川区计划生育服务中心自2018年11月2日至2019年3月1日按月向翟小清的银行账户转账支付工资，自2019年4月4日至2019年7月2日，工资支付人为西河镇政府。自2016年8月至2019年12月，翟小清以西河镇政府工作人员身份参加体检。西河镇政府系淄川区计划生育服务的举办单位，2018年8月8日，西河镇政府发布淄川区计划生育服务中心申请办理法人注销登记公告。翟小清向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出川劳人仲案字［2020］第715号仲裁裁决书。 一审法院认为，翟小清提供的西发［2016］33号文件，可以证实西河镇政府安排其在原淄川区计划生育服务中心工作，西河镇政府系原淄川区计划生育服务中心的举办单位，现该服务中心已经注销，翟小清要求确认与西河镇政府存在劳动关系，于法有据，予以支持。翟小清主张其工作时间为自2014年3月1日至2020年4月30日，西河镇政府不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，建立职工名册，是用人单位的法定义务，且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。西河镇政府未按上述规定提供证据，应承担举证不能的法律后果。结合翟小清提供的文件、体检报告、微信聊天记录、银行交易明细等证据，对翟小清主张的工作时间，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、确认淄博市淄川区人民政府与翟小清自2014年3月1日至2020年4月30日存在劳动关系；二、驳回淄博市淄川区人民政府的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博市淄川区人民政府负担。 二审中，上诉人提交证据一、2016年西河镇人民政府发文登记簿一份，证据二、西河镇委员会文件，文号为西发（2016）33号文件，证明上诉人2016年颁发的33号文件与被上诉人提交的文件不一致，被上诉人提交的上诉人的文件不存在。被上诉人经质证称，无法发表质证意见。被上诉人提供其与西河镇政府办公室主任冯洋、与分管宣传的张凤娟、与计生办主任妇联主席孙玉荣的通话录音三份，证明西河镇政府的工作人员和我谈辞退我后给予我赔偿的事情。上诉人经质证认为，被上诉人提供的录音证据，已超过举证期限，此证据在一审庭审前被上诉人就持有，未在规定的举证期限内举证，已超过举证期限，不属于新证据，法院不应作为有效证据予以认定。另外对录音的真实性和证明内容，均有异议。本案为劳动关系确认之诉，被上诉人所在单位具有独立的法人资格，劳动关系与责任的承担是两个法律关系。本案法院应当就双方是否存在劳动关系进行裁决。上诉人作为一级人民政府，对被上诉人所在的单位有属地管理的责任，对由此产生的纠纷，有协助处理的义务，但并不能代表上诉人与被上诉人形成劳动关系。本院经审查认为，上诉人提供的证据为其单方证据，真实性无法核实，且对本案事实没有证明力，不予采信。上诉人虽对被上诉人提供的录音证据真实性及证明力均有异议，但上诉人未提供相应证据推翻证据的真实性，且经核实录音中三名通话人员均为上诉人工作人员，通话内容也与本案事实存在关联性，故本院予以采信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张被上诉人系与西河镇计划生育服务中心存在劳动关系，但对此未能提供证据证实。即便如上诉人所述上诉人未曾下发过被上诉人一审中提供的西发（2016）33号文件，结合被上诉人提供的上诉人为其发放工资的流水、工资表、花名册、聊天记录、体检报告及二审中被上诉人提供的上诉人工作人员与其沟通劳动关系解除后的赔偿问题的录音证据等，也可以组成完整的证据链，综合证明被上诉人翟小清系与上诉人淄博市淄川区人民政府存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博市淄川区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 瑜
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1311号之十三被执行人：王宝山，男，1961年04月22日生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宝山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝山在中国农业银行XXXX账户内存款人民币95961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月六日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1281行审18号 申请执行人：河池市宜州区自然资源局，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇中山大道，统一社会信用代码：11451281742083685X。 法定代表人：郑文铁，局长。 被申请执行人：韦明彪，男，1969年6月3日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人河池市宜州区自然资源局（下称宜州区自然资源局）因被申请执行人韦明彪不履行该局作出的宜自然资罚决字[2020]第1201号《行政处罚决定书》一案，于2020年11月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人宜州区自然资源局以被申请执行人韦明彪未经批准擅自占用河池市宜州区屏南乡屏南社区板龙村民小组集体土地146.51平方米建设钢棚作养蚕房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2020年4月15日作出宜自然资罚决字[2020]第1201号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止违法行为；2、限期拆除在非法占用146.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》作出后，被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2020年11月6日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告韦明彪十日内自动履行上述义务。因被申请执行人未主动履行上述义务，申请执行人宜州区自然资源局遂向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第2项内容。 经审查查明，2019年6月，韦明彪未经批准擅自占用河池市宜州区屏南乡屏南社区板龙村民小组集体土地146.51平方米建设钢棚作养蚕房。以上事实，有用地界定图、询问笔录、现场勘测笔录及勘测图、现场相片、处罚决定书、催告通知书、送达回执予以证明。 本院认为，农业用地转为建设用地必须经严格审批，韦明彪未经批准擅自占用河池市宜州区屏南乡屏南社区板龙村民小组集体土地146.51平方米建设钢棚作养蚕房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》的有关规定，应当承担相应的法律责任。作为土地管理监督行政主管部门的宜州区自然资源局对其作出行政处罚主体适格，且认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量处得当，行政程序合法，对其申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区自然资源局宜自然资罚决字[2020]第1202号《行政处罚决定书》中以下事项：拆除在非法占用146.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 审 判 长  韦明升 人民审判员  韦克荣 人民陪审员  韦汉均 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3386号上诉人（原审原告）：丁春香，女，1982年4月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：淮安市菲特斯凡服饰有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡鹅钱村兴庄组。法定代表人：费政平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人丁春香因与被上诉人淮安市菲特斯凡服饰有限公司（以下简称服饰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初2846号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁春香上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、代写诉状费、一审二审诉讼费用由被上诉人负担；三、一审时上诉人少算了工资，被上诉人应当支付上诉人20万元。事实与理由：1、本案虽已超仲裁时效，但未超过诉讼时效，既然一审法院认定双方之间存在劳动关系，就不应当驳回上诉人要求支付双倍工资的诉讼请求；2、上诉人自2019年2月离职，在职期间最低工资每月3000元。服饰公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，故一审判决正确。上诉人在一审中主张的是未签书面劳动合同的双倍工资差额，因超过仲裁时效，不应得到法庭支持。上诉人的第二、三项上诉请求并未在一审中提出，属于新的诉讼请求，应当另案起诉，请求对上诉人的所有上诉请求予以驳回。丁春香向一审法院起诉请求：一、原、被告自2017年4月至2019年2月双方存在劳动关系；二、支付双倍工资26000元。一审法院认定事实：2017年4月至2019年2月，原告进入被告服饰公司做车位且系熟练工。工作期间未签订劳动合同。工资系现金发放，在信封签字确认。2019年2月，原告以公司更换地址主动辞职。2020年7月6日，原告丁春香向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月6日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2020）第148号不予受理通知书。原告诉至法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自2017年4月进入被告单位工作，2019年2月，原告主动离职。在该期间原、被告存在劳动关系。被告辨称双方系承揽关系，原告已初步举证证明双方存在劳动关系证据，被告并未举证双方存在其他法律关系的证据，根据优势证据规则，对劳动者主张的劳动关系予以认定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告依据《劳动合同法》第八十二条主张未签订劳动合同双方工资赔偿，原告系2017年4月进入被告单位工作，2019年2月离职，原告第一次申请仲裁时间为2020年4月27日，其未签订劳动合同的违法行为于2019年5月已经到期。其2020年4月申请劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，故对该主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：一、原告丁春香与被告淮安市菲特斯凡服饰有限公司自2017年4月至2019年2月存在劳动关系；二、驳回原告丁春香的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴5元），减半收取5元，由原告负担。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，双方关于双倍工资差额的争议应当由仲裁委员会进行仲裁，故应当适用仲裁时效，而非诉讼时效，本院对上诉人丁春香的该项上诉请求不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方一致认可上诉人丁春香于2019年2月离职，2020年4月27日第一次申请劳动仲裁。根据上述规定，劳动关系自2019年2月已经终止，但上诉人丁春香申请仲裁时已经超过一年的仲裁时效，故对于上诉人丁春香提出的支付双倍工资差额的诉讼请求应当予以驳回。对于上诉人丁春香提出的代写诉状费和少算工资的上诉请求在一审中未提出，本院不予理涉。诉讼费用由本案依法决定。综上所述，上诉人丁春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 丁 然审 判 员 孙 洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 董 杰书 记 员 杨 晞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8641号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李亮，男，1992年10月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省富平县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6799.71元，利息620.44元，罚息1274.22元，共计8694.37元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告李亮通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月7日至2019年2月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李亮通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9689等借贷卡共计支付消费6800.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李亮尚欠原告借款本金6799.71元，利息620.44元，罚息1274.22元，共计8694.37元。被告李亮未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9689银行卡系被告李亮所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月7日至2019年2月7日期间，被告李亮通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9689等借贷卡共计支付消费6800.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告李亮尚欠原告借款本金6799.71元，利息620.44元，罚息1274.22元，共计8694.37元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9689的银行卡一张，2018年2月7日，被告李亮通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6800.00元。截止2020年4月22日，被告李亮尚欠原告借款本金6799.71元，利息620.44元，罚息1274.22元，共计8694.37元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6799.71元，利息620.44元，罚息1274.22元，共计8694.37元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李亮经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告李亮一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6799.71元，利息620.44元，罚息1274.22元，共计8694.37元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告李亮如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告李亮负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3257号原告：于秀欣，女，1948年11月17日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：李培合（系莱西市司法局日庄镇司法所推荐），男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：崔治强，男，1991年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：李晓勇，男，1990年8月20日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地:山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓华，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，山东瀚生律师事务所律师。原告于秀欣与被告崔治强、李晓勇、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀欣的委托诉讼代理人李培合，被告人保青岛市分公司的委托诉讼代理人胡晓华以及王力到庭参加了诉讼，被告崔治强、李晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀欣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿各项经济损失共计65815.3元，其中误工费12000元(120天×100元/天)、护理费6000元(60天×100元/天)、残疾赔偿金45735.30元(50817元/年×9年×10%)、鉴定费2080元；2.诉讼费用由三被告承担。人保青岛市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，其公司已经垫付的13800元应当扣除，于秀欣主张的残疾赔偿金、误工费、护理费过高，其中住院伙食补助费已经支付，鉴定费不属于直接损失，于秀欣的伤情不应该构成伤残。崔治强、李晓勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、交通事故经过：2019年8月3日6时40分许，李晓勇驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿省道214线由南向北行驶至省道214线莱西市，遇于秀欣步行由西向东横过省道214线至粮贸超市处发生相撞，致于秀欣受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李晓勇承担事故主要责任，于秀欣承担事故次要责任。二、车辆及投保信息：李晓勇驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆由崔治强在人保青岛市分公司处投有交强险，该事故发生在保险期间。三、损害后果：于秀欣于事发当日8时被送到莱西市人民医院住院治疗11天，出院诊断为“脑震荡、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颌面部软组织挫裂伤、闭合性胸外伤、肋骨骨折（右2、3、4、5、6、7）”，出院医嘱为“休息贰个月、有情况门诊复查”，人保青岛市分公司已于2019年10月1日向于秀欣支付13800元，其中包含10000元医疗费、住院伙食补助费和3800元其他费用。2019年8月14日，莱西市人民医院为于秀欣出具《医学诊断证明书》一份，载明处理意见为“休息贰个月”。2019年12月16日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2019]法临鉴字430号司法鉴定意见书，鉴定意见为“于秀欣所受损伤构成十级伤残；其所需护理期限建议为:60日，其所需护理人数建议为建议为:住院期间2人，出院后1人”，于秀欣支付鉴定费2080元。庭审中，人保青岛市分公司对上述结论不予认可，申请本院对于秀欣的伤残等级、护理期限以及误工期限重新进行司法鉴定，经本院依法委托，青岛正源司法鉴定所于2020年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人于秀欣多发肋骨骨折目前致残程度为十级；其多发损伤，误工时间自受伤之日起为60～120日，其护理时间自受伤之日起为30～60日”。综上，于秀欣的各项经济损失为：误工费11000元(110天×100元/天)、护理费5000元(50天×100元/天)、残疾赔偿金45735.3元(50817元/年×9年×10%)，共计61735.3元。本院认为，李晓勇驾驶鲁Ｂ×××**号车辆与于秀欣步行横过省道214线发生相撞，致于秀欣受伤的交通事故的事实清楚，证据确实充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定符合客观事实，责任划分恰当，本院予以采信。综合本案案情，于秀欣承担30%责任，李晓勇承担70%责任。由于肇事车辆鲁Ｂ×××**号车投有交强险，于秀欣因本次交通事故造成的损失由交强险赔偿。结合于秀欣提交的证据，本院酌定误工费为11000元(110天×100元/天)、护理费为护理费5000元(50天×100元/天)。经审查，青岛正源司法鉴定所是具有评估资格的机构，该机构的评估人员也具备相应资质。该机构按照《中华人民共和国价格法》、《山东省道路交通事故财产损失价格评估技术规范》等规定，依法定程序制作的鉴定意见在形式、过程、依据、内容、意见等方面符合相关法律规定，不存在缺陷，可以作为本案定案证据。人保青岛市分公司对于秀欣构成伤残存有异议，但未能提供反驳证据证明存在程序严重违法或实施依据不足，以及不能作为证据使用的其他情形，本院认为其提出的理由不成立，不予支持。故于秀欣的经济损失：误工费、护理费、残疾赔偿金合计61735.3元，扣除人保青岛市分公司已经支付的3800元，剩余57935.3元由交强险死亡伤残限额赔偿110000元全部赔偿。因于秀欣的诉讼请求由人保青岛市分公司全部赔偿，崔治强、李晓勇不需再承担赔偿责任。崔治强、李晓勇既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告于秀欣赔偿损失57935.3元；二、驳回原告于秀欣对被告崔治强、李晓勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元、鉴定费2080元，共计2803元，由原告于秀欣负担99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十一月十七日法官助理陈硕书记员逄淑雷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执2485号被执行人：李强，男，汉族，1985年12月27日出生，山东省苍山县。被执行人：陆齐娟，女，汉族，1989年02月20日出生，安徽省天长市。被执行人陆齐娟、李强拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初6210号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年07月08日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费889元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人有存款464.31元，本院已依法划拨；此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的889元，执行到位标的464.31元，未执行到位标的424.69元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱红兵审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇二〇年十一月三十日书记员  刘佩佩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2506号 原告：郑淑琴，女，1978年12月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：卢荣光，男，1986年8月5日出生，汉族，住泰顺县。 原告郑淑琴为与被告卢荣光民间借贷纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告郑淑琴到庭参加诉讼，被告卢荣光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑淑琴起诉称：被告因餐厅经营需要于2015年3月26日向原告借款100000元，并出具借条，约定月利息2分，每季度支付一次利息，同时约定还款日期为2016年3月26日。借款后原告多次催讨无果，故起诉请求：1、判令被告归还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告郑淑琴向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告公民身份信息表各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格；2、借条、浙江泰顺农村商业银行股份有限公司雅阳支行出具的银行流水单各一份，以证明原告与被告存在借款关系的事实。 被告卢荣光未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2015年3月26日，被告卢荣光因需资金周转向原告郑淑琴借款100000元，并于当日出具借条，借条相关内容载明：“今向郑淑琴借现金人民币（大写）壹拾零万零仟零佰元整（小写：?100000元），经双方协商同意，月利息为0.2%利息季度付，还款日期为2016年3月26日前一次性还清借款和利息，……”。后被告支付了原告利息1000元，未按约归还借款，故引此诉。 本院认为：被告卢荣光向原告郑淑琴借款100000元的事实清楚、证据充分，依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢荣光于本判决生效之日起十日内归还原告郑淑琴借款100000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢荣光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邹芝荣 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 季鸿鑫
江西省龙南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执1043号 申请执行人王谱荣，男，1972年3月14日生，汉族，住龙南县。 被执行人赖美三，男，1975年1月16日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人王谱荣与被执行人赖美三民间借贷纠纷一案中，申请人王谱荣与被执行人赖美三双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0727民初81号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锋明 审判员  唐小南 审判员  刘 勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李柏清
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7893号 原告：陈华学，男，1974年6月28日生，汉族，住颍上县。 被告：张晓华，男，1976年8月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈华学诉被告张晓华为买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序进行了审理。因本案与本院受理的（2020）皖1226民初7856号案件，系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标是同一种类、且原告相同，经征得原告同意，依照法律规定，本院将本案与本院受理的（2020）皖1226民初7856号案件合并审理。并于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈华学到庭参加了诉讼，被告张晓华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理终结。 原告陈华学向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还欠原告货款578000元案件，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年左右被告张晓华向原告购买外墙保温材料，后经双方结算被告欠原告材料款578000元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告久拖不付。请求法院判决被告立即偿还欠款578000元，并承担本案诉讼费。 原告为证明其主张向本院提交由被告手书的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告张晓华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。其在电话里辩称：1、已经收到法院开庭通知，没有时间到颍上法院应诉；2、欠原告货款578000元属实，欠条也是被告本人书写，因被告的工程款没有要回，所有拖欠了原告材料款未付，待被告工程款到位后立即偿还原告货款。 经审理查明：原告陈华学生产外墙保温材料，被告张晓华做外墙保温工程，双方经人介绍相识。期间被告张晓华常购买原告陈华学生产的外墙保温材料，也支付了部分货款。2020年1月22日原、被告双方经结算，被告张晓华欠原告陈华学材料款578000元，当时被告张晓华为原告陈华学出具欠条，欠条内容为“欠条，今欠到陈华学材料款人民币伍拾柒万捌仟元（￥578000.00）（所有账目已对清），欠款人：张晓华，3401231976××××××××，20120年1月22号”，并在张晓华签名上盖有指印。后经原告多次催要，被告张晓华给久拖不付。 上述事实有原告的陈述、原告提交的证据在卷作证。本院予以认定。 本院认为：当事人有举证、质证、答辩等诉讼权利，当事人应当依照法院的传唤按时参加诉讼。本案被告张晓华经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由被告张晓华自负。 依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，原告以结算欠条主张双方存在买卖合同关系，依照法律规定应当认定双方已形成事实上的买卖合同关系。双方应当依照交易习惯，恪守履行交易规则。原告陈华学按约定将外墙保温材料卖给被告张晓华，被告张晓华就应当按约定支付给原告陈华学相应的价款。被告张晓华未及时给付原告货款，违反了诚信原则，系违约行为。原告陈华学要求被告张晓华立即给付货款578000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓华于本判决书生效之日起十五日内给付原告陈华学材料款578000元。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580元，因适用简易程序减半收取4790元由被告张晓华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员 陈 瑾 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈菁经
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13763号之一申请人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地杨舍镇港城大道**金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：李风楼，男，1974年4月7日生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：邱保妹，女，1977年12月6日生，汉族，住江苏省建湖县。申请人张家港市金港投融资担保有限公司与被申请人李风楼、邱保妹追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投融资担保有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李风楼、邱保妹银行存款60000元或查封、扣押其等值财产，并已以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港投融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李风楼、邱保妹银行存款60000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 高馨怡
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0305行初506号 原告冯同泉，男，1968年12月18日生，汉族，淄博市临淄区人，现住本村。 委托代理人冯文明，男，1983年10月13日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会，统一社会信用代码54370305B47629789K。住所地：淄博市临淄区金山镇冯家村。 法定代表人张笃华，主任。 原告因要求确认原、被告签订的《房屋搬迁置换补偿协议》效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 原告诉称，原告所在村庄需要整体搬迁，就原告房屋等搬迁置换补偿问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订了《房屋搬迁置换补偿协议》，原告请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋搬迁置换补偿协议》复印件一份。 被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会辩称，原告所诉属实，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力，让村民放心。 经审理查明，原告所在村庄需要整体搬迁。就原告房屋等问题，经协商，原、被告双方于2017年10月30日签订《房屋搬迁置换补偿协议》，原告要求确认该协议有效。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯同泉与被告淄博市临淄区金山镇冯家村民委员会签订的《房屋搬迁置换补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  罗  彬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理   张金月 代理书记员  崔郓
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1906号原告：景国辉，男，住河南省方城县四里店乡。被告：肖洪秀，女，住所地四川省绵竹市什地镇。原告景国辉与被告肖洪秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告景国辉于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告景国辉的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告景国辉撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告景国辉负担。审 判 员  范 丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴定凤书 记 员  李枫叶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保629号 宁羽宾： 申请人宁羽宾与被申请人梁攀、王夏丽民间借贷纠纷财产保全一案，申请人宁羽宾向本院提出财产保全解除申请，要求解除其提供的担保物的查封措施，本院已作出（2019）桂0903民初516号之二民事裁定书进行解除查封，现将该案解除保全结果告知如下： 本院已解除对申请人宁羽宾所有的朗逸牌汽车（车牌号为：桂Ｋ×××××）的查封。 特此告知。 二〇二〇年十一月九日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1998号原告：王诗荟，女，汉族，2001年6月22日出生，住广东省深圳市福田区****新中苑305房，公民身份号码：440************024。被告：江门市江海区维力斯健身有限公司，住所地：广东省江门市江海区**********之4FC01号铺位。法定代表人：周某1。原告王诗荟诉被告江门市江海区维力斯健身有限公司（以下简称“维力斯公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王诗荟到庭参加诉讼，被告维力斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王诗荟向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的会籍合同、私人教练服务协议；二、被告退还原告服务合同未履行部分的款项2250元；三、被告承担全部案件诉讼费用。事实和理由：被告在江门市江海区开办有江海区维力斯健身会所。2019年9月16日，原告向被告购买了价值人民币388元的激励年卡，约定在三个月内到店健身打卡次数达45次赠八个月会员，期限自2019年9月16日至2019年12月16日，并与被告签订了入会合约书。2019年9月16日，原告向被告购买了价值人民币10000元的私教课程，预付定金2000元，17日支付余款8000元，约定由被告提供私人教练和私教课程，课程堂数40节，合同自2019年9月17日起生效。至2019年11月28日原告共接受被告提供的私教课程服务31节。期间健身会所工作人员因原告购买私教课程，将会员有效期延长至2020年9月15日。2019年12月，原告因身体不适，无法继续进行私人教练安排的大强度运动训练，服务合同已经不能履行，原告向被告提出解除合同，退还剩余款项，被告以健身会所更换老板为由，拒不退还。2020年1月12日，原告至维力斯健身会所与被告协商，被告承诺年后将私教课程转让给他人并退还费用。2020年7月，原告再次提出解除合同，退还剩余款项，被告以合同约定不予退还为由，拒不退还。2020年7月11日，原告向消费者协会投诉。17日经过江门市江海区**监督管理局多次和该公司协商，该公司说明拒绝调解。30日江门市江海区**监督管理局告知原告可以依法提起诉讼维护权利。综上所述：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效，被告提供的格式条款违反公平原则，加重了原告的责任、排除了原告的权利，故上述约定无效，原、被告之间的服务合同已经无法履行，故此，原告按照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告维力斯公司未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，王诗荟与维力斯公司签署《入会合约书》，约定会籍类别为激励年卡，会籍费388元。该合约书落款处有王诗荟的签名及维力斯公司的公章。维力斯公司当日向王诗荟出具了金额为388元的收据并加盖了公章。2019年9月17日，王诗荟与私人教练林嘉伦签署《私人教练服务协议》，约定购买私教课程40节，每节250元，总价格为10000元，定金2000元。该协议显示甲方为维力斯健身俱乐部，乙方为维力斯健身俱乐部的会员，甲方落款处签有林嘉伦的名字，乙方落款处签有王诗荟的名字。维力斯公司于2019年9月17日、2019年9月18日向王诗荟分别出具金额为2000元及8000元的收据，均加盖有维力斯公司的公章。后王诗荟提出解除双方签订的《私人教练服务协议》并要求维力斯公司退还剩余款项，与教练林嘉伦及维力斯公司协商无果，故提起本案诉讼。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点是：维力斯公司应否向王诗荟退还2250元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”《中华人民共和国合同法》第十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王诗荟向本院提交的《入会合约书》、《私人教练服务协议》等证据可以证明王诗荟与维力斯公司之间成立服务合同关系，王诗荟、维力斯公司根据双方订立的合同内容依法行使合同权利和履行合同义务。根据双方订立的《私人教练服务协议》第一条第1项“乙方购买的私教课程有效期限不超过乙方会员卡的有效期限”的约定，双方的合同有效期应不超出王诗荟会员卡有效期，而王诗荟提交的《入会合约书》中虽未显示会籍开始和终止日期，但王诗荟称双方约定的期限为2019年9月16日至2020年10月16日止，维力斯公司在本案中亦未提出异议，因此王诗荟、维力斯公司之间的涉案合同关系于2020年10月16日已经终止。虽然，双方订立的《私人教练服务协议》第一条第1项约定“乙方未在会员卡有效期限内完成所购买的私教课程时，应重新续会员卡或放弃剩余私教课程”，但该条款属于维力斯公司制作使用的格式条款且排除或消费者权利，对消费者既不公平也不合理，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，上述条款应认定为无效。王诗荟述称其向维力斯公司购买40节私教课程共支出了10000元并提供证据予以佐证，王诗荟承认已经消费了31节课程，基于王诗荟未实际消费剩余的9节课程且拒绝继续履行与维力斯公司的服务合同，故王诗荟请求维力斯公司向其返还剩余9节课费用2250元（250元/节×9节），本院予以支持。经本院合法传唤，维力斯公司无正当理由拒不参加庭审，没有提交书面答辩意见，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由维力斯公司承担。被告维力斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江门市江海区维力斯健身有限公司应于本判决生效之日起五日内向王诗荟返还2250元；二、驳回王诗荟的其他诉讼请求。如果江门市江海区维力斯健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由江门市江海区维力斯健身有限公司负担。原告王诗荟预缴的案件受理费25元，本院予以退回；被告江门市江海区维力斯健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 江继业二〇二〇年十一月十一日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23165号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：郭荣，女，1988年1月19日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭荣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢907号长沙市雨花区宏基消防器材经营部：福建省惠五建设工程有限公司：本院执行的申请执行人长沙市雨花区宏基消防器材经营部与被执行人福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月九日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1062号申请执行人：周见录，男，1975年12月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：洪燕青，女，1968年4月25日出生，香港特别行政区居民。周见录与洪燕青合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初605号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告洪燕青于本判决生效之日起十日内退还原告周见录27000元及利息（以27000元为基数，自2018年7月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。因洪燕青未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二〇年十一月六日书记员 徐彬彬
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6354号原告：马敬宇，男，1963年11月5日出生，汉族，住新沂市。被告：葛严海，男，1971年2月5日出生，汉族，住新沂市。原告马敬宇与被告葛严海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告马敬宇于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马敬宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马敬宇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马敬宇负担。审判员  王晓明二〇二〇年十一月四日书记员  任彦嘉