湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10854号上诉人（原审原告）：湖南兴旺建设有限公司。法定代表人：侯宇，董事长。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊阳，湖南金州律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张某。委托诉讼代理人：张家恒。上诉人湖南兴旺建设有限公司（以下简称兴旺公司）与上诉人张某因劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初3737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴旺公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持兴旺公司的诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由张某承担。事实与理由：一审法院认定张某停工留薪期为1个月属于认定错误。张某未提交证据证明其发生工伤后需要住院或存在医疗期，同时医疗机构诊断证明也未提出停工留薪期。故张某不能证明其有停工留薪期，兴旺公司无需向张某支付停工留薪期工资。张某辩称：张某主张应该按照3个月的停工留薪期去计算，张某遭受的伤害，经长沙市人社局认定为工伤，评定为十级伤残，且伤及手部神经。根据相关规定，应享受3个月停工留薪期工资。张某上诉请求:一、请求按张某实际领取的月平均工资8536元计算各项工伤保险待遇；二、请求按照3个月的停工留薪期计算张某的停工留薪期工资。事实与理由：张某于2018年10月27日进入用人单位上班至2019年1月31日受伤止，共计3个月零4天，折算成3.13个月。兴旺公司通过银行转账方式向张某及其妻子郑和英发放了26720元工资，26720÷3.13个月=8536元/月。以上事实有《考勤记录》《银行交易流水》《网上电子银行回执》等证明，并在一审法院判决书第4页载明确认。兴旺公司辩称：张某在长沙市劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，没有提起诉讼，表明张某对仲裁裁决是认可的。而张某提出的上诉请求，明显超过了仲裁裁决书的内容，请求法院驳回张某的上诉请求。关于工资标准问题，我方经过核实，不认可给张某妻子的5000元为工资。兴旺公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决兴旺公司无需向张某支付一次性伤残补助金42756元、一次性工伤医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元；2.请求法院判决兴旺公司无需向张某支付停工留薪期工资6108元；3.请求法院判决张某承担本案所有费用。一审法院认定事实：张某自2018年10月27日至2019年1月31日期间在兴旺公司承建的项目工地上进行木工工作，兴旺公司为项目缴纳了工伤保险。2019年1月31日，张某在工作时受伤。2019年9月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出编号为201908039号《劳动能力鉴定结论书》，认定张某的伤情构成伤残拾级，张某为此支付鉴定费484.60元。因双方就工伤保险待遇问题协商未果，张某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求兴旺公司向其支付一次性伤残补助金66969元、一次性工伤医疗补助金57402元、一次性伤残就业补助金57402元、停工留薪期待遇57402元、医疗费484.6元。2020年3月25日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第1421号《仲裁裁决书》，查明事实部分载明：2019年5月21日，长沙市人力资源和社会保障局认定张某构成工伤，张某受伤后未继续在兴旺公司处工作；对工资标准，仲裁裁决认定因双方均未提交有效证据证明张某的月工资标准，故按照张某受伤前统筹地区在岗职工月平均工资6108元认定张某工资标准，裁决结果为：一、兴旺公司支付张某一次性伤残补助金42756元、一次性工伤医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元；二、兴旺公司支付张某停工留薪期工资6108元；三、兴旺公司支付张某鉴定费484.6元。兴旺公司不服该裁决，于2020年4月24日诉至一审法院，请求判如所诉。本案审理过程中，兴旺公司陈述称：张某在2018年10月27日至2019年1月31日期间工作实际时间共77.5天，日工资标准为280元，共计发放了21720元，其中20元系退还门禁卡押金，实际月工资标准为5166元。张某则陈述称：兴旺公司并未提交全部工资流水，实际发放工资应为26720元，2019年1月30日兴旺公司向张某妻子郑和英转账方式向张某发放了5000元工资，兴旺公司对此提供了银行交易流水进行佐证。一审法院认为：张某在兴旺公司处工作时遭受工伤，应当享受相应的工伤待遇，本案的争议焦点为张某月平均工资标准的认定问题。根据庭审查明事实，张某出勤天数为77.5天，期间共计发放21720元，据此计算张某月平均工资标准与仲裁裁决认定的6108元基本一致。兴旺公司主张张某月平均工资应按5166元计算，与事实不符，一审法院依法不予支持。张某辩称其月平均工资为8455元，亦与查明事实不符，一审法院依法不予采信。张某受伤后双方已解除劳动关系，张某应按6108元的月工资标准享受一次性伤残补助金42756元（6108元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金36648元（6108元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金36648元（6108元/月×6个月）。虽然张某未提交住院医疗相关证据，但张某因工伤致残属实，停工期属必然发生事项，一审法院根据张某伤情确定张某停工留薪期为1个月，兴旺公司应支付张某停工留薪期即1个月工资6108元。张某因工伤产生鉴定费484.6元，兴旺公司应予支付。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：一、湖南兴旺建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付张某一次性伤残就业补助金42756元、一次性工伤医疗补助金36648元、一次性伤残就业补助金36648元；二、湖南兴旺建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付张某停工留薪期工资6108元；三、湖南兴旺建设有限公司应于本判决生效之日起10日内支付张某鉴定费484.6元；四、驳回湖南兴旺建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序收取5元，由湖南兴旺建设有限公司负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：人民法院对民事案件的审理遵循不告不理原则，审理范围限于当事人的诉讼请求范围。本案中，仲裁裁决作出后，张某未向法院起诉，视为接受仲裁裁决的内容。张某在本案二审提出的上诉请求，已超出仲裁裁决裁定的范围，对张某的上诉请求，本院不予支持。针对兴旺公司的诉讼请求范围及二审上诉请求，二审争议焦点是：一审法院支持张某的停工留薪期1个月是否恰当？经审查，张某在工作中受伤，经长沙市人力资源和社会保障局认定构成工伤，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。张某系从事木工工作，其因工伤致左手拇指远端骨折，确需暂停工作接受工伤医疗，根据张某的实际伤情，参考其伤残等级，一审法院酌情支持张某1个月的停工留薪期，处理并无不当，本院予以确认。兴旺公司认为不应支持张某的停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，兴旺公司、张某的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南兴旺建设有限公司负担5元，张某负担5元。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。