湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4043号原告：吴文辉，男，1959年10月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：郭俊锋，湖北全成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，湖北创智律师事务所律师。被告：黄培林，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：王云俊，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：吕联建，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省南安市，原告吴文辉与被告黄培林、吕联建申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴文辉的委托诉讼代理人郭俊锋、张俊，被告黄培林的委托诉讼代理人王云俊到庭参加了诉讼。被告吕联建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文辉提出诉讼请求，判令1、继续对被告吕联建名下位于东西湖区台北一道南、高桥北四路东高压输电路红外防鸟报警系统1至4号车间3栋1单元1-3层17室的房屋进行执行；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕联建等民间借贷纠纷一案，贵院审理后作出（2017）鄂0112民初2839号民事判决被告吕联建向原告偿还借款本金1486500元及利息损失等。上述判决生效后，因被告吕联建等均未履行生效判决确定的义务，原告于2018年1月16日向贵院申请强制执行。执行过程中，贵院查封了被告吕联建名下位于东西湖区台北一道南、高桥北四路东高压输电路红外防鸟报警系统1至4#车间3栋1单元1-3层17号两套房屋（以下简称涉案房屋），并准备进行拍卖。2019年1月，被告黄培林对贵院执行涉案房屋提出异议，称其于2017年7月28日与被告吕联建签订《房屋买卖合同》购买了该房屋，且该房屋一直由其占有使用对外出租收取租金，该房屋应属于其所有，故请求解除对该房屋的查封，并停止拍卖程序。贵院后裁定中止对该房屋的执行。原告认为，贵院作出的上述裁定确有错误。被告黄培林对执行上述房屋所提异议，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利不足以排除执行，具体理由如下：第一，被告黄培林在执行异议中提交的证据不足以证明其支付了购房款；第二，被告黄培林在《房屋买卖合同》签订后至今近两年时间，未向被告吕联建主张办理过户手续，不合常理，即便《房屋买卖合同》真实有效，被告黄培林对未办理过户也存在过错，是其自身原因导致未办理过户手续。三、被告黄培林与被告吕联建于2018年7月23日涉案房屋被查封前已经签订买卖合同的事实存疑。综上，原告现诉至法院，请求依法判决。被告黄培林辩称，被告黄培林与被告吕联建于2017年7月28日签订了涉案房屋的买卖合同，并于同年8月5日向被告吕联建分两次付款180万元。被告黄培林认为，二被告之间签订的房屋买卖合同真实有效合法，被告黄培林支付了全部购房款项，并已经实际占有，出租给案外人使用。原告称被告黄培林未主张办理过户手续不是事实。在签订合同后，被告黄培林曾多次要求被告吕联建办理房屋的过户手续，被告吕联建总以各种借口，拒绝办理。涉案房屋在2018年7月23日已被法院查封，造成二被告无法办理相应的过户手续。被告黄培林对涉案房屋未办理过户手续无过错。原执行异议裁定认定事实清楚，请求予以维持，驳回原告吴文辉的诉讼请求。被告吕联建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：吴文辉与吕联建、武汉市金海港商贸有限公司（以下简称金海港公司）、陈福清民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院2017年10月30日作出（2017）鄂0112民初2839号民事判决：一、吕联建向吴文辉偿还借款本金1486500元并承担资金占用期间利息损失（截止2017年7月12日利息为780000元，自2017年7月13日起，按本金1486500元、月利率2%支付利息损失至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、金海港公司、陈福清对吕联建上述债务承担连带清偿责任；三、驳回吴文辉其他诉讼请求。判决生效后，吕联建、金海港公司和陈福清均未履行生效判决确定的义务。吴文辉于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院后于2018年3月14日作出（2018）鄂0112执400号执行裁定：冻结、扣划吕联建、金海港公司、陈福清的银行存款或查封、扣押、扣留其他等额财产。本院于同日作出（2018）鄂0112执400号协助执行通知书，要求武汉市东西湖区不动产登记局协助查封吕联建所有的位于武汉市东西湖区台北一道南、高桥北四路东3栋1单元1-3层16室的房产（房屋所有权证号码：武房权证东字第**）。本院于2018年7月23日作出（2018）鄂0112执400号之一协助执行通知书，要求武汉市东西湖区不动产登记局协助查封吕联建所有的涉案房屋（合同备案号：东××号）。吴文辉于2018年7月2日向本院申请对吕联建名下位于东西湖区台北一道南、高桥北四路东3栋1单元1-3层16室房屋和涉案房屋进行评估、拍卖。本院于2018年7月23日作出（2018）鄂0112执400号责令被执行人履行法律文书确定的义务通知书，告知吕联建、金海港公司、陈福清，本院在执行吴文辉与其民间借贷纠纷一案中，查封了吕联建名下位于东西湖区台北一道南、高桥北四路东3栋1单元1-3层16室房屋和涉案房屋，责令其自本通知书送达之日起三日内向吴文辉偿还借款本金1486500元及利息等义务，在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法拍卖上述财产。黄培林对本院作出的（2018）鄂0112执400号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出执行异议申请。本院于2019年7月3日作出（2019）鄂0112执异31号执行裁定：中止对涉案房屋的执行。吴文辉不服上述执行裁定，诉至本院，要求如诉称。另查明，2017年7月28日，吕联建（甲方、卖方）与黄培林（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋（建筑面积319.18平方米）以1800000元出售给乙方。甲方表示该房屋目前已备案登记但并未办理房产证，双方确认该房屋前期办理房产证事宜所发生的费用由甲方承担。甲方应在收到购房款项后毫不迟疑地办理该房屋抵押解除手续后过户给乙方。2017年8月5日，黄培林通过银行转账方式分别向武汉市东西湖东垦石业经营部转账支付购房款600000元和1200000元，合计转账1800000元。武汉市东西湖东垦石业经营部原为个体工商户，经营者为吕联建，于2017年11月24日注销。2017年8月20日，黄培林将涉案房屋对外出租给黄宏泰使用。审理中，黄培林申请对吕联建与黄培林签订的《房屋买卖合同》的形成时间进行鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心后以鉴定要求超出其技术条件或者鉴定能力为由不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，黄培林与吕联建签订的《房屋买卖合同》在本院查封涉案房屋之前。虽然吴文辉对《房屋买卖合同》的形成时间申请鉴定，但因鉴定机构不予受理，导致无相反证据证明合同签订的时间，故对吴文辉主张《房屋买卖合同》是事后补签的主张本院不予支持。黄培林在签订合同后已经将涉案房屋对外出租，实际占有使用涉案房屋，且其已支付全部购房款。吴文辉虽主张黄培林系向武汉市东西湖东垦石业经营部转账，不能认定该款项是向吕联建支付的购房款，但因武汉市东西湖东垦石业经营部的经营者为吕联建，故对武汉市东西湖东垦石业经营部的转账可以认定为是对吕联建支付的款项，故对吴文辉的该项诉称意见本院不予支持。吕联建在购买涉案房屋后并未办理相应的房屋登记手续，而涉案房屋于2018年7月23日已被查封，事实上导致涉案房屋无法办理相应的过户登记，因此黄培林对未办理过户登记手续不存在过错。故黄培林对涉案房屋享有足以排除执行的权利，对吴文辉提出的诉讼请求本院不予支持。吕联建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴文辉的诉讼请求。案件受理费17850元，由原告吴文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 王 明