wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更806号罪犯白玉，男，1968年4月21日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，无业，捕前住大石桥市**经济开发区。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。因犯故意伤害致死罪，于1996年被判处有期徒刑十年。2016年6月27日，辽宁省大石桥市人民法院作出（2016）辽0882刑初198号刑事附带民事判决，认定罪犯白玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币43758.01元。判决发生法律效力后于2016年10月1日交付执行。刑期执行至2021年7月7日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯白玉在服刑期间认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产任务。虽有违纪行为，但能真心悔过，积极改正错误。获表扬四次。确有悔改表现，建议对罪犯白玉减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯白玉在服刑改造期间，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产任务。虽有违纪行为，但能真心悔过，积极改正错误。获表扬四次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯白玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯未积极履行财产刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯白玉减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25440号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 本院作出的（2020）粤0105民初6467号等民事判决书已发生法律效力。申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执25430-25493号。经执行，广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执25430-25493号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2384号原告：黄秀云，女，1958年7月3日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码441************98X。委托诉讼代理人：陈勇志、郑媚，均为广东义致律师事务所律师。被告：廖永盛，男，1979年10月4日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码441************990。委托诉讼代理人：廖永红，女，1973年11月2日出生，住五华县*******坝围内，系被告的姐姐。原告黄秀云与被告廖永盛排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，拆除其与原告房屋相邻部分的房屋90公分，以所砌筑的围墙为起点向被告房屋量起，确保道路通行宽度，保持道路畅通；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告坐落于五华县******保定楼边的瑞徵第旁的角屋后的房屋与被告的房屋相邻。被告的房屋后面原有一条50-60公分的水圳（水圳不是用来通行的），还有一条道路供原告一家等人通行，该道路是在70年代建成的，从建成之后一直使用。2012年期间被告的父亲廖锦坤在石角头砌墙时把原来通行的地方砌了起来，妨碍了原告一家等人原有基础的通行，因此双方产生纠纷，经郭田镇人民调解委会主持调解，原告的丈夫廖火清与廖锦坤达成调解意见一致如下：1、由廖锦坤先砌档土墙（19公分护坡凌于上面）；2、廖锦坤砌围墙为基准向外剩开90公分。2020年5月原告回家后发现原有道路已被被告占用建房，则原告当即要求被告拆除部分房屋，筑出一条道路用于通行；由原告的儿子廖远文出面与被告进行协商沟通，且经郭田镇人民调解委员会主持调解，但均调解未果。原告的丈夫廖火清与被告的父亲廖锦坤于2012年6月11日通过协商达成了处理相邻关系的协议，该协议符合法律规定，真实有效，双方应自觉履行，被告应依照该协议第2条“廖锦坤砌围墙为基准向外剩开90公分”的约定构建房屋，以便原告一家等人通行，但被告违法协议约定，在构建新房时基本完全将原有道路占用建房，已构成妨碍，应排除妨碍，拆除其部分房屋，以达到“以砌围墙为基准向外剩开90公分”的道路通行宽度，保持道路畅通。综上，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；被告的违约行为已造成妨碍，应排除妨碍，保持道路畅通，恢复原状。请求法院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告黄秀云以2012年6月11日郭田镇人民调解委员会的调解笔录为依据、以相邻通行纠纷为由诉请排除妨害，拆除被告与原告房屋相邻部分的房屋90公分，以所砌筑的围墙为起点向被告房屋量起，确保道路通行宽度，保持道路畅通，被告答辩认为该调解笔录是解决土地争执问题，并非道路通行权问题，根据双方提交的证据，本案应为土地权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的相关规定，本案应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年十一月十三日书记员  刘素娣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29170号原告黄某某，男，汉族，身份证住址湖北省京山县。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托代理人张聪德，广东宝先律师事务所律师。被告深圳某某有限公司，住所广东省深圳市罗湖区法定代表人刘某。被告刘某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。原告黄某某与被告深圳某某有限公司（以下或简称某某公司）、刘某教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张聪德、被告刘某、两被告共同委托代理人黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2017年12月23日收取原告中医专长专家培训费28000元，该款系指定原告支付给被告刘某收取，原告转款后被告某某公司出具收据，但实际情况是被告某某公司没有中医培训资质，根本没有能力为原告取得报名考核资格，被告招生时承诺帮原告取得《中医师承和确有专长医师资格证》的考核资格的行为，由此收取原告巨额培训费，现原告为实现债权请求判令：1.两被告退还原告28000元培训费及利息（以28000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2017年12月23日计至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至本息偿付完毕之日止；2.被告承担本案诉讼费。两被告辩称，原告与被告某某公司之间虽未签订书面的教育培训合同，但根据两被告提交的证据资料可知，被告某某公司已提供了相应的服务，据此双方形成事实的合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示；目前我国对民办教育培训并无强制性许可规定，即使被告在没有取得许可即组织培训活动，属于行政机关的行政管理处理范畴，不属于违反法律强制性规定的民事行为，且原、被告之间的培训内容不属于限制经营、特许经营或法律行政法规禁止经营规定的项目，故原、被告之间的教育培训合同合法有效。原告主张被告招生时承诺帮原告取得《中医师承和确有专长医师资格证》考核资格，但原告未提供相应证据证明，理应承担举证不能法律后果，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告2017年12月17日委托他人向被告刘某付款28000元，2017年12月23日被告某某公司向原告出具《收据》，内容为“今收到黄某某交来中医专长专家讲座课程辅导费28000元”。被告某某公司认可与原告存在教育培训合同关系，但不认可承诺原告取得报考《中医师承和确有专长医师资格证》考核资格，为证明向原告提供了线上教学，提交了公证书[（2020）深坪证字第6227号]，公证书显示登录并进入网址“http：//ztjk.5iketang.com/”，站内可见多部不同时间专家讲座的视频，另显示本案原告于2017年12月23日首次登录，最近登录时间为2018年11月3日；另一份公证书[（2020）深坪证字第6228号]显示在健康160官网上，前述视频中培训的专家在该网上均有登记信息及个人简介，被告另提交了前述培训专家的专业技术资格证、执业医师证复印件等。原告对被告证据的真实性、合法性无异议，但认为被告刘某去原告公司培训时确实承诺过帮原告取得《中医师承和确有专长医师资格证》考核资格，有原告公司群聊中的板书截图照片为证，此外在课程内容上没有符合培训中医师承和确有专长的内容，与合同目的不符。被告否认照片截图的真实性，辩称只是提供中医专家的线上辅导课程，且2018年国家才出文《中医师承和确有专长医师资格证》的报考条件，而原告能否报名成功也与被告无关，被告从未作出承诺。原告解释，要求被告刘某承担责任是基于培训费收款，认为其与两被告都存在合同关系。另查，被告的工商登记范围包括一般经营项目：健康知识培训、保健按摩、医学知识教育等，许可经营范围是：保健调理师培训、中医适宜技能培训、养生师培训、美容师培训。以上事实，有转账凭证、收据、公证书、市场监督管理局查询单、当事人陈述等，足以认定。本院认为，本案系教育培训合同纠纷,根据现有证据显示，原告向被告某某公司的法定代表人转账支付培训费，被告某某公司后出具收据明确了提供的服务内容，涉案的教育培训合同法律关系发生于原告和被告某某公司之间，原告仅以被告刘某收款为由，主张被告刘某亦是合同的当事人，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告某某公司属于营利性的公司法人,其提供的专家讲座培训属于有偿服务,该培训无证据显示与学历教育培训或职业技能培训有关,故根据涉案培训合同订立之时施行的法律即《中华人民共和国民办教育促进法》(2016年修正)第三条第一款关于“民办教育事业属于公益性事业,是社会主义教育事业的组成部分”、第十二条关于“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校,由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批;举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校,由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批,并抄送同级教育行政部门备案”的规定,被告某某公司并不属于上述法律所规定的民办教育机构，原告也未提交证据证明被告宣传其已取得相关部门的办学许可或以此作为其提供服务、原告接受服务的前提条件,故原告主张被告未取得相关办学许可构成欺诈以及导致涉案培训合同无效,依据不足。此外，原告主张被告曾承诺让原告取得《中医师承和确有专长医师资格证》考核资格，但未提交证据，被告也不认可；另主张线上的专家培训讲座不符合“中医专长专家讲座课程”的合同目的，亦未提交任何证据，相反，原告起诉时涉案培训合同已经履行近三年，被告更就原告交费后近一年时间内参加线上学习情况进行了举证，综上，原告未就自己提出的主张完成举证，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求两被告退还培训费并支付利息的主张，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：驳回原告黄某某的其他诉讼请求。本案受理费250元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贺榕二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚练
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6233号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：陈鹏，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王金金，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告陈鹏、王金金物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3726号之一 申请执行人：梁建元。 被执行人:陈伦成。 本院在执行申请执行人梁建元与被执行人陈伦成机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11633元,已执行标的0元，剩余未受偿标的11633元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员    莫彩腾
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执1460号申请执行人：文建国，男，汉族，1952年11月6日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：潘美金，女，汉族，1968年10月1日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：胡进江，男，汉族，1991年4月16日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人文建国依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初526号民事判决书于2020年9月22向本院申请执行。本院于2020年9月22日立案执行，向被执行人潘美金、胡进江发出执行通知，被执行人潘美金、胡进江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人潘美金、胡进江发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人潘美金、胡进江名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，发现被执行人潘美金名下登记车辆赣Ａ×××**号别克牌小汽车，本院依法进行了查封，因没有实际控制，故无法处置，亦未发现其它可供执行财产。2020年10月28日，本院依职权向被执行人潘美金、胡进江发出了限制高消费令；2020年10月28日，经审查，本院依职权将潘美金、胡进江纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为13.044万元。截至2020年11月26日，已执行0万元，未执行13.044万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘美金、胡进江有其它可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人潘美金、胡进江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年十一月二十六日书记员  张水文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2357号 申请执行人:李胜荣，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**。 法定代表人：何云祥，执行董事。 本院在执行李胜荣与重庆虹均建筑劳务有限公司劳务合同纠纷中，于2020年7月3日立案执行，执行标的69894元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1321司救执24号 救助申请人：樊红，男，1958年8月4日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人樊红以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人樊红称：其与樊丁铭机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院（2020）桂1321民初46号事判决书已发生法律效力，申请人已申请强制执行，但因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，无财产可供执行，申请人没有固定收入来源，现家庭生活十分困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，2019年7月3日12时许，樊红无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从忻城县红渡镇沿国道242线往忻城县古蓬镇东河村福增屯方向行驶，当行至福增屯路口至福增屯320Ｍ处时，车辆与对向由樊丁铭驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成樊红受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，双方当事人未能及时保护现场和报警，樊红被送到古蓬中心卫生院就医，后于当天转到忻城县人民医院住院治疗12天，诊断：1、右股骨颈骨折；2、两肺慢性××。住院期间医疗费共36029.01元。出院医嘱：1、全休3个月，住院期间留陪人1名。2、出院后1、3、6个月定期回院复查右股骨ＤＲ检查。3、加强营养，如有不适随诊。2019年8月5日，忻城县公安局交通管理大队作出第2019003号道路交通事故 证明，所调查取得的证据无法查清樊红、樊丁铭驾车发生事故是谁会车占道造成。2020年1月13日，原告（反诉被告）以该事故中被告（反诉原告）侵犯其合法权益为由，诉至本院，请求判决二被告在机动车交强险责任限额内连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计64307.01元。被告(反诉原告)樊丁铭提出反诉，请求：1、请求判令反诉被告樊红赔偿电动车损失3800元；2、判令反诉被告向反诉原告赔礼道歉；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。另查明,被告(反诉原告)樊丁铭与被告韦克祥系伯侄关系，号牌忻城16529号二轮电动车所有人是被告韦克祥。事故发生后，被告(反诉原告)樊丁铭垫付原告（反诉被告）樊红相关费用280元。本院于2020年3月24日作出判决：被告（反诉原告）樊丁铭赔偿给原告（反诉被告）樊红经济损失共计19141.26元；驳回被告（反诉原告）樊丁铭的反诉请求；驳回原告（反诉被告）樊红的其他诉讼请求。判决生效后，申请人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人樊红是其家庭主要劳动力之一，被樊丁铭撞伤住院后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到全部赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人樊红司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6110号 原告:巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行,住所地安徽省巢湖市散兵镇街道，统一社会信用代码9134018157707248XP。 负责人:汪亚林,散兵支行行长。 委托诉讼代理人：徐磊，散兵支行客户经理。 被告:丁和平,男,1980年5月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:魏海念,女,1982年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行与被告丁和平、魏海念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即向原告偿付借款149935.42元及利息188455.50元(暂计算至2020年10月26日,今后按照年息15.96%顺延计算至还清日为止)；2、如上述被告不能按期偿付,判令原告对第一、第二被告提供的抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2011年1月10日,第一、第二被告因经营需要,向原告申请借款,于2011年1月10日订立《丁和平个人借款合同》一份,合同编号:6529022011130001号,约定借款金额为20万元,期限1年,年利率9.296%,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时为担保上述贷款,被告与原告签《抵押合同》,合同编号:6529022011130001号,以居巢区散兵镇高林居委会高笑路房产作为抵押,并办理合法有效的抵押登记。2011年1月19日,原告按照借款合同约定,向被告发放了贷款,履行了出借义务。贷款到期后,被告因资金周转困难,无法归还贷款,原、被告协商一致办理贷款展期,签订《借款展期协议》,约定于2012年12月30日归还贷款本息，展期月利率为8.867‰，展期金额20万元。展期到期后,被告合计归还贷款本金50064.58元,剩余款项一直拖延至今,截至目前，差欠本金149935.42元,利息188455.50元。现两被告搬家,更换手机号码,无法联系。综上,原告认为,与被告方签订的《丁和平个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》合法有效,但是被告未按期还本付息起的行为显属违约。故,原告现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行起诉被告丁和平、魏海念金融借款合同纠纷一案，丁和平已死亡，不能再作为被告参加诉讼。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告巢湖农村商业银行股份有限公司散兵支行的起诉。 案件受理费6380元，减半收取3190元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈小雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14482号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：潘希兵，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被告：黄希辉，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告潘希兵、黄希辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。潘希兵、黄希辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘希兵偿还腾铭公司代偿款45517.15元及违约金9103.43元，共计54620.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令黄希辉承担连带清偿责任；3.判令潘希兵、黄希辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，潘希兵因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，黄希辉作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但潘希兵并未按约履行还款义务，截至今日潘希兵已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计45517.15元。腾铭公司多次与潘希兵沟通协商，要求其偿还代偿款，但潘希兵拒不配合，黄希辉亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，潘希兵、黄希辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、潘希兵与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定潘希兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为91000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月25日，腾铭公司与潘希兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为潘希兵前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因潘希兵未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，潘希兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。同日，黄希辉作为反担保人出具《反担保函》一份，载明黄希辉愿对由于潘希兵原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及潘希兵在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向潘希兵发放了信用卡，但潘希兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代潘希兵向工行东大支行共计代偿了45517.15元，承担了合同项下的保证责任。潘希兵、黄希辉至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与潘希兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及黄希辉出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，潘希兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向潘希兵追偿。故对于腾铭公司主张潘希兵支付代偿款45517.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，潘希兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故潘希兵还应支付违约金9103.43元（45517.15×20%）。根据黄希辉出具的《反担保函》，黄希辉应对潘希兵的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向潘希兵进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求黄希辉承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、潘希兵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45517.15元及违约金9103.43元，共计54620.58元； 二、黄希辉就潘希兵的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，黄希辉承担连带清偿责任后，有权向潘希兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由潘希兵、黄希辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 丹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4839号 原告：徐州盛镁新材料有限公司，住所地丰县经济开发区高新技术标准厂房区。 法定代表人：李晨星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓南，该公司职员。 委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。 被告：李方权（曾用名李振），男，1993年3月18日出生，汉族，住丰县。 原告徐州盛镁新材料有限公司与被告李方权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州盛镁新材料有限公司的委托诉讼代理人王晓南、菅峰到庭参加诉讼，被告李方权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 徐州盛镁新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李方权给付货款27000元及逾期付款损失（以27000元为基数，自2019年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告李方权承担。事实和理由：2019年1月起，被告李方权陆续购买原告的水性漆，至2019年2月，共欠货款27000元，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 被告李方权未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告李方权于2019年1月12日、2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月23日、2019年2月16日在原告徐州盛镁新材料有限公司处购买价值27000元的水性漆，并在销售清单上签字确认。被告李方权至今未偿还该27000元货款。 另查明，李方权与李振系同一人。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李方权欠原告徐州盛镁新材料有限公司货款27000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告徐州盛镁新材料有限公司主张的事实予以确认。被告李方权所欠货款27000元，应当偿还。原告徐州盛镁新材料有限公司主张的逾期付款损失问题，原告徐州盛镁新材料有限公司所提供的销货清单并非欠条，原告徐州盛镁新材料有限公司职员王晓南于2019年9月20日向被告李方权打电话催要欠款，该行为应当视为原告徐州盛镁新材料有限公司向被告李方权主张权利，故逾期付款损失应自2019年9月21日起计算。被告李方权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州盛镁新材料有限公司支付货款27000元及逾期付款损失（以27000元为基数，自2019年9月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告徐州盛镁新材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元（原告已预交），由被告李方权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李立常 二〇二〇年十一月六日 书记员  贾 群
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6155号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人：许大红，总经理。 委托诉讼代理人：吴美兰，公司法务。 委托诉讼代理人：张夜梦，公司法务。 被告：石伟，男，汉族，1986年5月10日出生，住宁夏银川市贺兰县。 被告：贺兰县石伟农机作业服务有限公司，住所地贺兰县常信乡丁义村九社**，统一社会信用代码91640122317874275N。 法定代表人：石静。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告石伟、贺兰县石伟农机作业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的委托代理人吴美兰到庭参加了诉讼，被告石伟、贺兰县石伟农机作业服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司诉讼请求：1、请求判令两被告支付逾期货款2.8万元及逾期利益，该利息分段计算:（1）以2.8万元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%/年，自2018年5月1日起算至2019年8月19日止，小计约1662元;（2）以2.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率:1年期LPR为4.15，自2019年8月20日起，暂主张至2020年10月26日，小计约1356元，计算至款清之日;两项利息合计约3018元。2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日,被告石伟同原告签署了一份《合肥泰禾光电科技股份有限公司销售合同》,合同编号:No:6SX-20171938,约定被告石伟向原告购买智能CCD色选机一台及对应软件系统,合同总价款人民币14万元整,签订后付定金2.8万元,发货前付8.4万元,尾款2.8万元在2018年4月30日前付清。合同签订后,原告按照合同履行了交货义务。被告在2017年5月5号付定金2.8万元;2017年5月8日通过出具代付款协议,由其连襟任淑玮支付货款4.2万元;2017年5月9号通过被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司公司股东任淑瑶支付4.2万元,共计付款11.2万元，剩余货款2.8万元。该设备已于2017年5月21日经被告石伟签字确认验收,该验收单注明设备使用单位为被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司。根据被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司的企业公示信用信息显示,自被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司于2015年5月4日成立之日起至2019年12月11日该期间,被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司公司的法定代表人为被告石伟。在被告石伟担任被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司法定代表人期间,被告石伟通过个人购买设备给被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司使用,且该设备中的一笔货款由该被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司股东任淑瑶支付,由此可推定被告石伟以公司法定代表人为被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司利益签订合同,被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司公司通过股东支付部分合同款项,该设备也实际由其使用,故该合同权利义务应由被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司连带承担。截至目前涉案设备还剩2.8万元逾期货款未支付,原告已多次催收,但被告仍拒绝支付。由此两被告逾期支付货款的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益,原告根据《合同法》《民事诉讼法》及相关法律法规具状贵院,望判如所请! 被告石伟、贺兰县石伟农机作业服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 本院认为，原告合肥泰禾光电科技股份有限公司与被告石伟签订了《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，系双方真实意思表示，形成了买卖合同关系。原告提供了《产品销售合同》、《销货单》、被告石伟身份证复印件一份、被告三笔付款的银行转账流水单原件及对应的预收款单原件、产品验收单原件一份、 代付款协议原件及代付人身份证复印件各一份。主张要求被告石伟支付逾期货款2.8万元，因证据充分，本院予以支持。逾期利益损失，本院支持：以2.8万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年5月1日起算至2019年8月19日止；后再以2.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款清之日止。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司主张要求被告贺兰县石伟农机作业服务有限公司承担连带责任，因证据不足，本院不予支持。案件审理过程中，被告石伟、贺兰县石伟农机作业服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提出异议，视为对拖欠货款事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告石伟于本判决生效之日起三日内向原告合肥泰禾光电科技股份有限公司一次性支付货款28000元及逾期利益损失（逾期利益损失计算：以2.8万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年5月1日起算至2019年8月19日止；后再以2.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款清之日止）; 二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告石伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐明显 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理卢志纯 书记员王奔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初71号公诉机关望奎县人民检察院。被告人吕卫生，男，1971年6月23日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地望奎县，住望奎县。2019年3月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪经望奎县公安局决定刑事拘留。同年4月8日经望奎县人民检察院批准逮捕，次日由望奎县公安局执行逮捕。同年4月19日经望奎县公安局决定取保候审。2020年3月30日经望奎县人民检察院决定取保候审。同年5月13日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。被告人吉秀荣，女，1973年10月17日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地望奎县，住望奎县。2019年3月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪经望奎县公安局决定刑事拘留。同年3月30日经望奎县公安局决定取保候审。2020年3月30日经望奎县人民检察院决定取保候审。同年5月13日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人吕卫生、吉秀荣犯敲诈勒索罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日中止审理，同年9月24日恢复审理。同年9月25日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员岳政军出庭支持公诉，被告人吕卫生、吉秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年，望奎县先锋镇坤四村居民吕卫生和妻子吉秀荣，先后多次到县、市、北京等地上访反映购买董某等人土地114.3亩的水田，因2018年望奎县下水管道坍塌、漏水，第二年土地无法种植，要求赔偿造成的水稻40万元损失。经过望奎县联合调查组工作后发现，2018年下水道冒水只是对吕卫生和吉秀荣家造成114.3亩水田中的约5亩水田减产，因2018年7月份发生的自然暴雨灾害造成吕卫生剩余的水田减产，同时也不会造成下一年土地无法种植情况。经讯问，吕卫生、吉秀荣对望奎县住房和城乡建设局领导姜某索要40万元损失的行为供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人吕卫生、吉秀荣无视国家法律，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对二被告人减轻处罚。被告人吕卫生、吉秀荣均自愿认罪认罚，建议对被告人吕卫生判处有期徒刑三年，建议对被告人吉秀荣判处有期徒刑三年。被告人吕卫生、吉秀荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人吕卫生与被告人吉秀荣是夫妻关系，共同居住在望奎县望奎镇厢红六村。2016年初，吕卫生、吉秀荣购买本村村民董某的114.3亩水田种植水稻。因该地块邻近望奎县住房和城乡建设局（以下简称住建局）管理的排污管道，2016至2017年该管道两次冒水流入水稻田内，给吕卫生、吉秀荣二人的水稻田造成减产，住建局赔偿二人经济损失80000余元。2018年6月19日左右，该排污管道再次冒水流入二被告人的水稻田内。二人商量后，明知管道冒水给其水稻造成的损失较小，而向住建局谎称此次冒水事件造成其114.3亩水稻全部减产，为此索要经济损失40万元。望奎县人民政府成立联合调查组对此事件进行调查，于2019年1月27日下发望建信[2019]1号关于吕卫生信访事项的处理意见：经调查，2018年下水管道冒水只造成吕卫生、吉秀荣家约5亩的水稻池进水，其余造成水稻田减产的原因系2018年7月的自然灾害造成。吕卫生、吉秀荣二人不服该处理意见，采取去绥化市、哈尔滨市、北京市等地的信访部门、纪检部门上访，并多次给副县长孙某1、住建局领导姜某打电话和发送短信声称将组织多名村民去北京上访相威胁，给望奎县人民政府施加压力以达到索要40万元赔偿款的目的。2019年3月1日住建局向望奎县公安局移交吕卫生、吉秀荣敲诈勒索案件。公安机关于当日将吕卫生、吉秀荣抓捕到案。经讯问二人对敲诈勒索犯罪事实供认不讳。另查明，2019年4月2日望奎县住建局与吕卫生、吉秀荣签订补偿协议，由住建局一次性赔偿因排水管线漏水给吕卫生、吉秀荣8亩水稻田减产造成的损失15000元。吕卫生并书写了保证书，保证认可望奎县住建局的处理意见，并不再上访。上述事实有经庭审质证、确认的望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人吕卫生、吉秀荣的供述与辩解、被害人姜某、孙某1的陈述、证人李某、张某1、张某2、孙某2、张某3、张某4、张某5、关某、赵某的证言、吕卫生出具的2018年土地流转及农作物种植情况调查表、转账记录、水淹现场照片九张、现场勘查笔录、现场图、现场照片、望奎县住建局望建信[2019]1号关于吕卫生信访事项的处理意见、望奎县信访局信访登记、望奎县住建局谈话记录、手机短信照片、补偿协议书、保证书、望奎镇厢红六村村民委员会证明、认罪认罚具结书、常住人口详细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕卫生、吉秀荣敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，二被告人的行为构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于公诉机关提出二被告人属于犯罪未遂，应对其减轻处罚的的公诉意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人吕卫生、吉秀荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吕卫生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人吉秀荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  张 贺二〇二〇年十一月三十日书 记 员  许亚洲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民6714号 原告:程传兰,女,汉族,1951年3月2日生,住安徽省肥西县。 被告:李铭,男,汉族,1985年9月14日生,住安徽省舒城县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县城关镇春秋北路。 本院在审理原告程春兰诉被告李铭、中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告以需提供新证据为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告程春兰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡德林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李梦薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11371号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初873号原告：佳木斯联利物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区北义兴社区。法定代表人：王桂远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：齐续友，男，1977年4月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯联利物业管理有限公司（以下简称联利物业公司）与被告齐续友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联利物业公司的委托诉讼代理人卢政峰到庭参加诉讼，被告齐续友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。联利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告2017年度至2020年度物业费、电梯费、垃圾处理费，合计7068元；2.判令被告支付逾期违约金15843元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是佳木斯市××区××单元××室业主。2013年7月16日，原、被告签订《物业服务合同》，合同约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费用，每次交纳费用时间为按年度预收取，物业费按建筑面积计算，高层1.1元/平方米/月，电梯费7-8层50元/户/月，代收代缴费标准执行政府规定或委托人约定，如被告不按时足额交纳相关费用，原告有权从逾期之日起按每天5‰收取违约金。现被告未按合同约定交纳2017年度至2020年度的物业等费用，故原告诉讼来院。齐续友未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩与质证的权利。因被告未到庭，本院对原告所述事实及所举证据的真实性予以认定。本院认定事实如下：被告系位于佳木斯市××区××单元××室业主，房屋建筑面积85.02平方米。原告系该小区物业服务公司，为该小区提供物业服务。原、被告于2013年7月16日签订《物业服务合同》，约定被告应按时足额向原告交纳物业管理费用，每次交纳费用时间为按年度预收取，物业费按建筑面积计算，高层1.1元/平方米/月，电梯费7-8层50元/户/月，市政垃圾处理费2019年以前每年每户36元，2019年开始每年每户54元，由原告代收代缴。合同还约定，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求从逾期之日起按每天5‰收取违约金。被告自2017年度至2020年度的物业等费用至今未交纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务后，被告应当支付相应的物业服务费用及原告代收的市政垃圾处理费，故对原告要求被告支付物业服务费等费用的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起按每天5‰支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》中约定的违约金，系按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，名为违约金，实为滞纳金，滞纳金是在行政管理中对行政相对人违反行政管理的规定而承担的行政责任形式，是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，只适用逾期向国家缴纳费用的行为，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付物业费、市政垃圾处理费、电梯费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐续友给付原告佳木斯联利物业管理有限公司自2017年度至2020年度的物业服务费4488元、电梯费2400元、市政垃圾处理费180元，合计7068元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告佳木斯联利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告齐续友负担25元，由原告佳木斯联利物业管理有限公司自负161元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二〇年十一月九日法官助理许云童书记员刘金
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18056号原告：惠州市众业混凝土有限公司，统一社会信用代码:914***********498L，住所地：广东省惠州市惠城区***********面双丫地墩。法定代表人：王小东，总经理。委托诉讼代理人：黄年华，广东商达律师事务所律师。被告一：张上贤，男，汉族，1964年4月10日出生，公民身份号码：441************914，住址：广东省深圳市罗湖区***********。被告二：刘聪霖，男，汉族，1964年2月28日出生，公民身份号码：441************339，住址：广东省大埔县******向阳。原告惠州市众业混凝土有限公司诉被告张上贤、刘聪霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告惠州市众业混凝土有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，称双方已达成和解，被告已支付款项，请求撤回对被告张上贤、刘聪霖的起诉。本院认为，原告惠州市众业混凝土有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市众业混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费2973.13元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市众业混凝土有限公司负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
中华人民共和国 福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3470号 原告：张景生，男，1976年4月29日出生，汉族，住永安市。 被告：黄奇峰（ＨＵＡＮＧＱＩＦＥＮＧ），男，1956年11月8日出生，秘鲁国籍，国内居住地福建省永安市。 被告：黄燕淳，男，成年，汉族，住永安市。 被告：于晖，男，1980年5月8日出生，汉族，住永安市。 原告张景生与被告黄奇峰、黄燕淳、于晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张景生以被告名字有误为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张景生撤诉。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由张景生负担。 审判员  吴文龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜燕红
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4074号原告：欧阳翠连，女，汉族，1971年8月26日出生，户籍地益阳市。委托代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市谢林港镇天猫村团结村民组，住所地益阳市谢林港镇天猫村。组长：尹昌海。被告:刘星科，男，汉族，1968年3月8日出生，住益阳市。被告：刘丹，女，汉族，1992年5月15日出生，住益阳市。委托代理人：尹金云，男，汉族，1969年12月24日出生，住益阳市，系被告刘丹的姑父，代理权限为特别授权。原告欧阳翠连（以下简称原告）与被告益阳市谢林港镇天猫村团结村民组、刘星科、刘丹（以下简称三被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方美端，被告刘星科、被告刘丹委托代理人尹金云到庭参加了诉讼。被告益阳市谢林港镇天猫村团结村民组（以下简称被告团结村民组）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告享受本组集体经济组织成员同等待遇，由三被告支付原告征收款54897元。2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，益阳市谢林港镇天猫村进行了部分征地征收，被告刘星科为户主，户籍信息为被告刘星科、原告、被告刘丹和熊俊伟四人，全家获得征地征收款219589元，而原告与被告刘星科于2018年3月21日由赫山区人民法院进行了民事调解离婚，原告户籍所在地仍在被告处，原告在户籍地附近工作生活，原告离婚后无房屋居住，左脚已成伤残，实属生活困难方。而三被告不同意支付原告征地征收款，使原告无法享受本集体组织人员同等待遇，原告多次向三被告申请领取此款未成。原告为维护自身合法权益，依《农村土地承包法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。被告刘星科辩称，被告刘星科没有拿原告的征地征收款，离婚后被告刘星科应分得两份征地征收款。被告刘丹代理人辩称，原告的户口原来在本村，征地征收款是在原告离婚后才分的。共分得了四份，被告刘丹分了一份，熊俊伟分得了一份，被告刘星科分得了两份。其组规民约规定要在本地耕种了才有资格分得，因原告没有耕种土地、管理土地，故没有分征地征收款，田土是由被告刘星科耕种的，被告刘星科分得两份。被告团结村民组未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向法庭提交证据。经审理查明，2015年原朝阳办事处天星村被合并到谢林港镇天猫村。2018年3月19日，原告诉至本院要求与被告刘星科离婚，2018年3月21日经本院主持调解，原告与被告刘星科离婚。2019年益阳市谢林港镇天猫村进行了部分征地征收，根据被告团结村民组于2019年12月12日制作的《天猫村团结村下拨征地资金分配明细表》，被告刘星科一家可分得四份，总金额为221989元，每份提600元，实际共计分得征地征收款219589.69元。其《天猫村团结村下拨征地资金分配明细表》备注一栏载明：“刘新科（30-60岁）离婚本人分两份，另加一个女儿和一个孙子。”征地征收款219589.69元转至被告刘星科账户后，被告刘星科给了被告刘丹200000元。另查明，原告与被告刘星科登记结婚后入户于被告团结村民组处，离婚后户籍仍在被告团结村民组处。户主为被告刘星科，原告、被告刘丹及被告刘星科的外孙熊俊伟均为户成员。以上事实，有原告提交的户籍信息、《天猫村团结村下拨征地资金分配明细表》、（2018）湘0903民初805号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，农村土地属农村集体经济成员集体所有。土地补偿费是国家征用集体所有的土地时对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。原告能否参与征地补偿的分配取决于其是否具有被告团结村民组集体经济组织成员资格。原告与被告刘星科自登记结婚后至今，其户口一直在被告团结村民组，应当认定原告具备该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条之规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。被告团结村民组可以决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，故关于征地征收款，原告应当享有与被告刘星科相等的份额。又根据庭审查明的事实，被告刘星科一家已经分得了四份，被告刘星科分得了两份，故本院认定被告刘星科分得的两份份额中，应当包含原告的份额。被告刘星科取得征地征收款后，将其中的200000元给予了被告刘丹。综上，原告应享有其中的一份，征地款即54897元，由被告刘星科与被告刘丹共同返还。被告团结村民组明知原告与被告刘星科离婚，仍将本应原告享有的份额分给被告刘星科，其行为存在一定过错，应对被告刘星科、刘丹的上述给付义务承担补充责任。被告团结村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘星科、刘丹在本判决生效后十日内支付原告欧阳翠连54897元。二、被告益阳市谢林港镇天猫村团结村民组对被告刘星科、刘丹的上述给付义务承担补充责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取585元，由被告刘星科、刘丹、益阳市谢林港镇天猫村团结村民组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏庆军附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1988号 申请执行人戴细文，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人罗勇，男，1967年05月01日出生，汉族，住广西荔浦县。 关于申请执行人戴细文与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴细文向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，罗勇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｃ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款15327.8元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为41288元，未执行金额为25960.20元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初5012号原告：彭山山，男，1986年7月1日出生，汉族，河北省献县人，户籍地河北省沧州市献县，现住上饶市信州区。委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。被告：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。原告彭山山诉被告合肥建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭山山撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由原告彭山山负担。审判员  杨立二〇二〇年十一月十九日法官助理李倩书记员杨晨曦子
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12063号原告：重庆正源国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街**前进小区和苑**楼负****，统一社会信用代码。法定代表人：姚伟祥，执行董事。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨兴军，男，汉族，1993年8月26日出生，住贵州省习水县。被告：辛元江，男，汉族，1987年7月15日出生，住贵州省习水县。第三人：国银金融租赁股份有限公司，，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人：王学东，职务不详。原告重庆三一国杰工程机械有限公司与被告杨兴军、辛元江，第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。审理中，重庆三一国杰工程机械有限公司于2020年9月29日名称变更为重庆正源国杰工程机械有限公司。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆正源国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费7514元，减半收取计3757元，由原告重庆正源国杰工程机械有限公司负担。审 判 员 程雪松二〇二〇年十一月二十五日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6928号 原告：张峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈晓霞，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：毕松柏，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：陈杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙开福区。 原告张峰诉被告毕松柏、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人陈晓霞、被告毕松柏到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款400000元；2、被告向原告支付利息9066.67元（按月利率2%从2020年7月9日暂计算至2020年8月12日），直至还清所有本息日止；3、本案诉讼费、律师费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日，两被告因资金周转需要与原告签订借款合同，约定借款金额680000元，利息按月利率2%，借期1月。当日原告向被告转账400000元。该笔借款到期后，原告多次催告还款后遭拒。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告毕松柏辩称，原告将钱转到陈杰账上以后，陈杰和原告都没有通知被告，在被告收到法院传票的时候才知道借款的产生，借款的原因也是因为陈杰在长沙银行有一笔400000元的贷款，陈杰需要还款，然后以被告的名义与陈杰一起共同借款。 被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借条、银行转账记录、代理费发票、保全保险费发票及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2020年7月9日，两被告因资金周转需要与原告签订借款合同，约定借款金额680000元，利息按月利率2%计收，借期1月。当日原告向被告陈杰转账400000元，借款逾期后，两被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同、借条、银行转账记录予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立并有效的，现原告要求两被告偿还借款本金400000元及按月利率2%支付利息诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求两被告支付律师费、保全保险费的诉讼请求，对此费用原、被告在借款合同中有约定，原告已委托律师参与诉讼，原告已实际交纳了律师费28000元，根据湖南省律师收费标准，本院认定律师费为24000元；被告陈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告毕松柏、陈杰在本判决生效之日起五日内偿还原告张峰借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率2%的标准从2020年7月9日计算至债务清偿之日止）； 二、被告毕松柏、陈杰在本判决生效之日起五日内向原告张峰支付律师费24000元； 三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7436元，因适用简易程序减半收取3718元，保全费2565元，保全保险费1000元，共计7283元，由被告毕松柏、陈杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  彭小波
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执643号 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人杨毓标供用水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1153号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨毓标于2020年11月19日一次性付清1640.48元给富川瑶族自治县自来水厂。被执行人杨毓标未按时履行以上生效法律文书的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查实，被执行人杨毓标已将1640.48元存入法院执行专户。 本院认为，（2020）桂1123民初1153号民事调解书的内容经被执行人自动履行，已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）桂1123执643号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执922号 申请执行人：李英波，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：江才荣，男，1997年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人李英波与被执行人江才荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初535号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金2700元及利息（另计）给申请执行人，案件受理费25元及执行费50元由被执行人负担。本院于2020年7月6日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人江才荣名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。现被执行人江才荣已全部履行完毕生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江才荣名下的银行账户（含财付通、支付宝）存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4680号 上诉人（原审原告、并案被告）：刘永生，男，1978年6月9日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：上海慧安科技股份有限公司日照分公司，住所地日照东港区绿舟路**兴业国际财务中心****。 负责人：张添伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。 上诉人刘永生因与上诉人上海慧安科技股份有限公司日照分公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘永生的委托诉讼代理人袁丽华、刘华，上诉人上海慧安科技股份有限公司日照分公司委托诉讼代理人徐兴民到庭参加诉讼。 本院在审理过程中，上诉人刘永生于2020年11月20日、上海慧安科技股份有限公司日照分公司于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘永生、上海慧安科技股份有限公司日照分公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘永生、上海慧安科技股份有限公司日照分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海慧安科技股份有限公司日照分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人刘永生负担5元，由上海慧安科技股份有限公司日照分公司负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武东美
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4139号申请执行人：王凯，男，1989年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:孟萍，女，1983年4月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。王凯与孟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0105民初4149号民事调解书已发生法律效力。权利人王凯于2020年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金35.72万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人孟萍发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人孟萍高消费，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人孟萍可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袭联祥审判员  齐 栋审判员  袭著章二〇二〇年十一月十二日执行员  张 勇书记员  杨 彬
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2277号申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。赵某某与陈某某民间借贷纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初308号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈某某应偿还赵某某借款93,000.00元以及迟延履行期间的债务利息。因陈某某未按上述生效法律文书履行义务，赵某某于2020年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。陈某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3,988.36元，本院已扣划3,988.36元，已拨付给申请人。三、通过向遵义市不动产登记中心发出查询通知，查被执行人陈某某无可供执行财产。四、本院已向被执行人陈某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人陈某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人赵某某在本案执行中未能提供被执行人陈某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人陈某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2277号案件终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二日书记员 金               鑫
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5616号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街**********，******。 负责人：高峰，行长。 被执行人：王君，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 平安银行股份有限公司成都分行与王君金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初3090号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的为330181.23元，执行费为4853.00元。 本院依职权于2020年9月14日冻结了被执行人名下银行账户，并于2020年11月19日执行到位1507.04元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王君采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 君
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1441号王文富、王臣荣、王臣义、王凤艳、王国辉、王国军：王文富与王臣荣、王臣义、王凤艳、王国辉、王国军其他案由一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500.00元。本院已将该款转付给王文富。至此，王文富向本院申请执行的（2020）吉0881执1441号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终4401号 上诉人（原审原告）：杜龙俊，男，1952年11月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道新盛街**。 法定代表人：陈永生，该公司董事长。 上诉人杜龙俊因与被上诉人阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信人民商场）劳动争议一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜龙俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜龙俊的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以（2019）苏0923民初5297号民事调解书认定双方间的纠纷已经一揽子解决系认定错误，该案杜龙俊主张的是社会保险费用、医疗保险费和退休待遇损失，与本案的诉讼请求无关，该调解书没有提及有关劳动关系和劳动报酬的内容，调解时也未向杜龙俊释明“双方余无劳动争议与经济纠葛”的含义，杜龙俊在该案调解时仅是认为在社会保险费的交付上处理终结，因此本案的诉讼与前案无关，恒信人民商场应当依法支付差欠杜龙俊的劳动报酬。 恒信人民商场二审未应诉，但提交书面答辩状称，1、杜龙俊非我公司职工，双方没有劳动关系，不存在招聘进单位的事实，杜龙俊仅是提供临时性劳务，我公司没有为其缴纳社会保险的义务；2、2019年下半年杜龙俊曾因劳动争议起诉我公司，经调解，我公司从照顾的角度补偿其52000元，调解书中明确约定双方劳动争议处理终结、余无劳动争议和经济纠葛，现其再次诉讼，属于滥用诉权。请求二审法院依法驳回。 杜龙俊向一审法院起诉请求：1、恒信人民商场支付杜龙俊17年工资各年份各月差额部分5.7万元；2、恒信人民商场支付杜龙俊17年国家法定假日加班费2.3万元，福利费1.9万元；3、恒信人民商场支付杜龙俊17年未按照有关法律法规，有一年补足一个月的最低工资标准2.9万元；4、恒信人民商场赔偿杜龙俊17年来工资亏损10万元整；5、恒信人民商场承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年8月26日，一审法院立案受理杜龙俊诉恒信人民商场劳动争议纠纷一案【（2019）苏0923民初5297号】，杜龙俊提出的诉讼请求为：1.判令恒信人民商场支付2003年至2015年期间应缴纳的社会保险费；2.判令恒信人民商场支付6年医疗保险费；3.判令恒信人民商场赔偿退休待遇损失200000元；4.本案诉讼费用由恒信人民商场承担。后经一审法院主持调解，双方当事人达成如下一致意见：一、恒信人民商场补偿杜龙俊自行缴纳的社会保险费52000元，于2019年12月20日前履行完毕；二、杜龙俊与恒信人民商场就劳动争议纠纷处理终结，双方余无劳动争议与经济纠葛；三、案件受理费10元，减半收取5元，由杜龙俊负担。 2020年6月30日，杜龙俊就本案的诉讼请求向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以立案依据不足为由不予受理。 一审法院认为，公民合法权益依法应受保护。本案中，杜龙俊与恒信人民商场就双方之间的劳动争议纠纷，2019年经一审法院主持调解，双方自愿达成一致处理意见并已履行完毕，相应调解内容应视为一揽子解决双方之间纠葛，现杜龙俊再次提起诉讼，有违诚实信用原则，缺乏法律依据，不予支持。对杜龙俊的相关陈述，缺乏事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审法院判决：驳回杜龙俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜龙俊负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杜龙俊曾因与恒信人民商场的劳动争议提起诉讼，经一审法院主持调解，双方自愿达成一致处理意见。虽前案中杜龙俊的诉讼请求为主张相关社会保险待遇损失，与本案的诉讼请求不尽相同，但双方在前案调解中已明确“杜龙俊与恒信人民商场就劳动争议纠纷处理终结，双方余无劳动争议与经济纠葛”，应当认定双方间存在的劳动争议已一揽子解决，现杜龙俊再次提起本案诉讼，实质上是否定原民事调解书的内容，构成重复起诉，依法应驳回其起诉。一审法院判决驳回杜龙俊的诉讼请求，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2020)苏0923民初3377号民事判决； 二、驳回杜龙俊的起诉。 一审案件受理费10元，退还杜龙俊;上诉人杜龙俊预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 东 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王蔼娥
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5465号 原告：安徽玖益物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路**106。 法定代表人：张永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王艳侠，女，1981年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽玖益物业服务有限公司与被告王艳侠物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月17日立案。原告安徽玖益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽玖益物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9067号原告：魏大卫，男，1994年8月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏哲民，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。原告魏大卫与被告魏哲民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告魏大卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回借款本金3900元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日，被告因资金周转向原告原告借款3900元，后原告通过微信转账支付给原告3850元，另外50元手续费扣掉了。后经原告多次催要，被告置之不理，至今未付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告身份信息并不详尽，所提供的被告送达地址并非被告户籍地而系被告原租住地，且现无人居住。原告自称被告户籍地在本市，但仅能提供被告镇一级的地址，且未能按本院要求补充被告更为的详细信息以便于在诉讼上将被告与其他同名之人予以区分。故原告提供的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告魏大卫的起诉。案件受理费50元，退还给原告魏大卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹卫祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 浩
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初1438号 原告：赵文宽，男，1953年3月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：西格码电气股份有限公司(原湖南西格码电气股份有限公司），住所地长沙高新开发区麓谷街道杏康南路**，统一社会信用代码91430100675565907R。 法定代表人：巫奇进，总经理。 原告赵文宽与被告西格码电气股份有限公司（以下简称西格码公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵文宽到庭参加诉讼，西格码公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文宽请求判令：西格码公司支付尚欠工程施工费17483.86元。事实和理由：西格码公司承包广西新电力投资集团大新供电有限公司（以下简称大新供电公司）大新县2015年农村电网升级改造项目工程施工。2016年10月15日，西格码公司找到赵文宽，要求赵文宽负责大新县雷平镇那岸村委至科岜10kl线路的施工，赵文宽按照西格码公司的要求，于2016年12月30日完成了该工程的施工，工程总费用为83017.86元，西格码公司已支付65534元，尚欠17 483.86元。西格码公司以等待整个项目验收以及大新供电公司足额支付工程等为由，拖欠施工费至今。2020年6月，赵文宽找到大新供电公司反应施工费被拖欠问题，得知该项目已经整体通过竣工验收，工程款结余部分在电力公司账户，但由于赵文宽不是直接与大新供电公司签订合同，大新供电公司无法支付给赵文宽。赵文宽认为，赵文宽负责施工的工程，已经完工并且通过竣工验收，虽未明确约定工程款的支付日期，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交该工程结算文件之日。因此，西格码公司以发包人大新供电公司未足额支付工程款为由拖欠赵文宽施工费是没有法律依据。 西格码公司未作答辩。 经审理查明，2016年11月15日，赵文宽和西格码公司签订了《大新县2015年农网改造升级施工工程协议》，约定西格码公司将其承包的大新供电公司工程项目（大新县雷平镇那岸村委至科岜10kl线路）分包给赵文宽承建。2016年12月30日，赵文宽完成了该工程的施工。2019年2月26日，广西众益工程咨询有限公司审核出具了大新县农村电网改造升级工程2015新增投资计划（30亿）全茗镇顿周村伦江配电台区等61个10KV及以下项目的《甲供物资审定签署表》，证实赵文宽上述工程应得的工程款为83017.86元。涉案工程款，西格码公司已支付65534元，尚欠17483.86元。 另查明，西格码公司原名称为湖南西格码电气股份有限公司，于2016年6月12日进行工商登记变更。 本院认为，西格码公司取得大新供电公司2015年农网改造升级施工工 程项目承包权后，又将该工程的部分项目分包给自然人赵文宽，西格码公司与赵文宽签署的分包合同无效。本案中，赵文宽完成了涉案工程的施工任务，并经竣工验收合格，赵文宽有权利获得工程款。赵文宽作为分包关系下的实际施工人，以分包人西格码公司为被告，起诉要求西格码公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 西格码电气股份有限公司支付赵文宽工程款17483.86元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取计118.50元，由西格码电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  许道晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐艳群
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11933号原告：林某，男，1974年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习人员。被告：郭某，女，1974年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗钰涛，广东国智律师事务所律师。第三人：何某，男，1991年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘某，女，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告林某与被告郭某、第三人何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告林某撤回起诉处理。审判员 李 莹二〇二〇年十一月五日书记员 李月娇卢护君
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初180号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人陈某甲，男，1980年2月29日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，羁押前住广东省河源市源城区。曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2000年12月15日被梅州市梅江区人民法院判处总和刑期三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月5日被大埔县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检一部刑诉[2020]Z141号起诉书指控被告人陈某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人陈某甲用其个人身份在梅州市梅江区市场监督管理局注册“梅州市甲有限公司”、“梅州市乙有限公司”、“梅州市丙有限公司”，并在中国农业银行、中国工商银行开设对应的对公账户“44********45”、“20********17”、“20********25”、“20********96”提供给阿明（另案处理）等人使用，被害人方某、谭某甲、杨某、谢某甲等人被人以在网络投资平台投资返利的方式诈骗共计人民币21万余元，均转入以被告人陈某甲身份信息注册开设的“梅州市甲有限公司”对公账户“20********17”。2020年7月5日，被告人陈某甲被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。鉴于被告人陈某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出了判处被告人陈某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人陈某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控表示无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、刑事判决书、到案经过、被害人谢某甲的报案材料、银行转账电子回执、调取证据通知书、核准变更登记通知书、企业机读档案登记资料、对公账户开户资料、账户明细材料、认罪认罚具结书，被害人方某、谭某甲、杨某的陈述，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年7月4日止）。二、随案移送的金色苹果手机一部，依法发还被告人陈某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  张永敏人民陪审员  张秋妮二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘永煦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23078号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：刘则富，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区*********，公民身份号码430************。被告：莫柳霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告刘则富、莫柳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十一日书记员 林兆诗
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执697号之十 申请执行人：于晓光,男性,1986年8月2日出生,汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：崔楚娇,女性,1989年6月28日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年11月19日生效的（2019）辽0311民初697号判决，于2020年11月20日向被执行人崔楚娇发出执行通知书，责令被执行人崔楚娇给付于晓光剩余货款66000元及利息，案件受理费1562元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔楚娇的账户存款68475.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孟 迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12646号之一申请人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：曹健花，女，1982年7月12日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：施忠华，男，1980年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。申请人张家港市金港投融资担保有限公司与被申请人曹健花、施忠华追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投融资担保有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹健花、施忠华银行存款27000元或查封、扣押其等值财产，担保人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港投融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹健花、施忠华银行存款27000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年十一月五日书记员 高馨怡
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初1437号 原告：赵居波，男，1980年10月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：西格码电气股份有限公司(原湖南西格码电气股份有限公司），住所地长沙高新开发区麓谷街道杏康南路**，统一社会信用代码91430100675565907R。 法定代表人：巫奇进，总经理。 原告赵居波与被告西格码电气股份有限公司（以下简称西格码公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵居波到庭参加诉讼，西格码公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵居波请求判令：西格码公司支付工程施工费11924元。事实和理由：西格码公司于2016年3月30日与工程发包方广西新电力投资集团大新供电有限公司（以下简称大新供电公司）签订了《建设工程施工合同》，约定由西格码公司承包部分大新县2015农村电网升级改造项目片区的工程施工。2016年5月18日，西格码公司找到赵居波，要求赵居波具体负责大新县华侨经济管理区总部（一分场）3#配电台区和大新县龙门乡文明村配电台区的施工。2016年9月，赵居波按照西格码公司的要求，完成 了以上工程施工，工程合计费用为83228.16元，西格码公司已经支付71304.12元，尚欠赵居波11924元。西格码公司以等待整个项目验收以及大新供电公司未足额支付工程款等为由，拖欠赵居波施工费至今。2020年6月，赵居波找到大新供电公司反应施工费被拖欠问题，得知该项目已经整体通过竣工验收，工程款结余部分在电力公司账户，但由于赵居波不是直接与大新供电公司签订合同，大新供电公司无法支付给赵居波。赵居波认为，赵居波负责施工的工程，已经完工并且通过竣工验收，虽未明确约定工程款的支付日期，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交该工程结算文件之日。因此，西格码公司以发包人大新供电公司未足额支付工程款为由拖欠赵居波施工费是没有法律依据。 西格码公司未作答辩。 经审理查明，2016年3月30日，西格码公司与大新供电公司签订了《建设工程施工合同》，约定由西格码公司承包部分大新县2015农村电网升级改造项目片区的工程施工。2016年5月18日，西格码公司将大新县华侨经济管理区总部（一分场）3#配电台区和大新县龙门乡文明村配电台区项目交给赵居波施工。2016年9月，赵居波按照西格码公司的要求完成工程施工，并于2017年3月竣工验收。2019年2月26日，广西众益工程咨询有限公司审核出具了大新县农村电网改造升级工程2015新增投资计划（30亿）全茗镇顿周村伦江配电台区等61个10KV及以下项目的《甲供物资审定签署表》，证实赵居波上述工程应得的工程款为83228.16元。涉案工程款，西格码公司已支付71 304.12元，尚欠11924.04元。 另查明，西格码公司原名称为湖南西格码电气股份有限公司，于2016年6月12日进行工商登记变更。 本院认为，西格码公司取得大新供电公司2015年农网改造升级施工工程项目承包权后，又将该工程的部分项目分包给自然人赵居波，西格码公司与赵居波签署的分包合同无效。本案中，赵居波完成了涉案工程的施工任务，并经竣工验收合格，赵居波有权利获得工程款。赵居波作为分包关系下的实际施工人，以分包人西格码公司为被告，起诉要求西格码公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 西格码电气股份有限公司支付赵居波工程款11924元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由西格码电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  许道晖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  唐艳群
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2480号 原告：郭琦瑛，女，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222669451890M。 法定代表人：万磊，公司董事长。 被告：繁昌县鼎鑫实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402225717710286。 法定代表人：肖杰，公司董事长。 原告郭琦瑛诉被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）、繁昌县鼎鑫实业有限公司（以下简称鼎鑫实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭琦瑛到庭参加诉讼，被告鑫磊担保公司、鼎鑫实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭琦瑛向本院提出诉讼请求：1.鑫磊担保公司归还借款本金300000元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算至本金清偿之日止；2.鼎鑫实业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：鑫磊担保公司因需资金周转，向郭琦瑛分别于2010年5月24日借款100000元、2010年7月22借款160000元、2011年9月23日借款40000元，合计300000元。鑫磊担保公司对上述借款分别于当日出具了收到借款的收据各一份。2011年9月23日，该笔借款由鼎鑫实业公司提供了连带责任担保。事后，郭琦瑛多次催讨未果。现郭琦瑛为维护自己合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特诉至法院，望判如所请。 鑫磊担保公司、鼎鑫实业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：郭琦瑛陈述属实。三次借款均是郭琦瑛将现金送到鑫磊担保公司位于繁阳镇西门的办公室，借条上也注明收取的是现金，未约定利息，也未约定还款时间。现郭琦瑛诉至本院，请求判如所请。 本院认为，郭琦瑛与鑫磊担保公司之间的借贷行为及鼎鑫实业公司的担保行为均是当事人的真实意思表示，合法有效。现鑫磊担保公司欠郭琦瑛借款本金300000元事实清楚，有当事人陈述及借条在卷佐证，应当立即归还；郭琦瑛主张自起诉之日（即2020年11月2日）起按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算利息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。郭琦瑛主张担保人鼎鑫实业公司对案涉借款本息承担连带清偿责任，符合当事人之间的约定，不违反国家法律规定，本院予以支持；担保人鼎鑫实业公司履行担保责任后可直接向主债务人鑫磊担保公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭琦瑛借款本金300000元及利息，利息自2020年11月2日起按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算至借款本金清偿之日止； 二、被告繁昌县鼎鑫实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告繁昌县鼎鑫实业有限公司履行担保责任后，可直接向被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司追偿； 四、驳回原告郭琦瑛的其余诉讼请求。 如果繁昌县鑫磊融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇二〇年十一月二十五日 （代印章） 法官助理董娟娟 书记员董娟娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。