广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异522号 申请人：上海民旭管理咨询中心（有限合伙），住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****，统一社会信用代码91310115MA1H99RH90。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委派代表：吴慧滢） 委托执行代理人：蔡宛航，广东金纳律师事务所律师。 委托执行代理人：吴周锋，广东金纳律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 被执行人：佛山祥泰之州不锈钢有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线**绿地尚品花园****一社会信用代码91440606747080635A。 法定代表人：陈文涛。 被执行人：江苏希尔发集团有限公司，住所地：江苏，住所地：江苏省兴化市戴南镇宁盐公路西侧代码91321281608744032X。 法定代表人：陈文涛。 委托执行代理人：徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 被执行人：佛山市瑞景不锈钢有限公司，住所地：广东，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村段佛山金錩国际金属交易广场****602000133282。 法定代表人：陈亮。 被执行人：陈文涛，男，汉族，1956年12月19日出生，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山祥泰之州不锈钢有限公司、江苏希尔发集团有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛金融借款合同纠纷一案,申请人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、报纸公告等证据材料。本院于2020年9月15日立案受理，依法组成合议庭，并公开听证。申请人委托执行代理人蔡宛航、吴周锋，被执行人江苏希尔发集团有限公司委托执行代理人徐世怡到庭参加听证，被执行人佛山祥泰之州不锈钢有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛，利害关系人广东粤财资产管理有限公司经本院依法通知，无正当理由拒绝到庭。现已审查终结。 一、案件基本情况 广发银行股份有限公司佛山分行诉佛山祥泰之州不锈钢有限公司、江苏希尔发集团有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人佛山祥泰之州不锈钢有限公司应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金19580105.32元及利息、罚息；江苏希尔发集团有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛对上述债务承担相应的担保责任；受理费、保全费共计152317元由各被执行人负担。因义务人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2013年7月15日立案执行，执行案号为（2013）佛城法执字第2137号。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年1月12日裁定终结本次执行程序。后，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请恢复执行，本院审查后，于2019年8月6日立案恢复执行，案号为（2019）粤0604执恢618号。因被执行人暂无可供分配的财产，本院于2020年5月12日裁定终结本次执行程序。 二、当事人的陈述及答辩 （一）申请人陈述 2015年6月29日，广发银行股份有限公司佛山分行（下称广发银行）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订《债权转让协议》[编号：广发2015-01-61号]，广发银行将上述债权及担保权益转让给粤财公司。2015年8月26日，双方在《南方日报》刊登了《广发银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。 2018年1月18日，粤财公司与申请人签订了《债权转让合同》[编号：GDFAMC01-201801012]，粤财公司将上述受让的债权转让给申请人。2018年11月26日，双方在《羊城晚报》刊登了《广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）债权转让暨债权催收联合公告》，通知各借款人及担保人自公告之日起立即向申请人履行相应的合同义务或生效法律文书确定的全部义务。 2019年8月30日，申请人向包括四被执行人在内的各借款人及担保人邮寄律师函，通知各借款人及担保人转让债权事宜，被执行人一、二、四均已签收，被执行人三未签收。2019年10月28日，申请人与粤财公司双方在《羊城晚报》刊登了《广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）债权转让暨债权催收联合公告》，通各借款人及担保人自公告之日起立即向申请人履行相应的合同义务或生效法律文书确定的全部义务。 申请执行人的答辩意见 广发银行股份有限公司佛山分行未作答辩。 （三）被执行人的答辩意见 被执行人江苏希尔发集团有限公司在庭上发表的答辩意见： 一、禅城法院于2020年拍卖了被执行人的部分财产，申请执行人是广发银行而不是申请人，申请人于2018年1月18日受让了本案债权，因此，申请拍卖的主体在实际上与申请执行人存在冲突。 二、被执行人占用的土地有一部分未拍卖，土地上建筑物有部分并未评估拍卖，与《物权法》不符，被执行人认为该变卖行为应当撤销。 被执行人佛山祥泰之州不锈钢有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛未作答辩。 利害关系人的答辩 广东粤财资产管理有限公司未作答辩。 三、当事人举证及质证 申请人举证，第一组证据： 广发银行佛山分行与粤财公司签订的《债权转让协议》（编号：广发2015-01-61号）。 广发银行佛山分行于2019年5月20日出具的债权转让证明。 2015年8月16日《南方日报》A16版。 第二组证据： 粤财公司与申请人签订的《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201801012）。 粤财公司出具的债权转让证明。 2018年11月26日的《羊城晚报》A10版。 邮单及流水、律师函。 结算证明。 上述出示的证据除结算证明外，均为原件。 被执行人江苏希尔发集团有限公司的质证意见： 对两份债权转让协议的真实性无异议。对两份债权转让证明的真实性无异议，但其中的粤财公司出具的证明没有落款时间。对报纸真实性无异议，但对报纸的公告范围有异议，被执行人为江苏注册的企业，公告的报纸为广东省内有影响力的报纸，并非全国性。对邮寄的律师函的真实性无异议，但律师函份数在邮单上没有注明。 江苏希尔发集团有限公司无证据向法庭提交。 本院的认证： 经审查，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行、被执行人佛山祥泰之州不锈钢有限公司、佛山市瑞景不锈钢有限公司、陈文涛，利害关系人广东粤财资产管理有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及陈述申辩的权利。申请人提交了证据的原件，被执行人江苏希尔发集团有限公司对申请人提交的证据的真实性无异议，证据客观真实，形式、内容合法，具备关联性，本院确认证据的效力。 四、经审查查明的事实 2015年6月29日，广发银行股份有限公司佛山分行与广东粤财资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号：广发2015-01-61号），约定对佛山祥泰之州不锈钢有限公司的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，附件记载的本金余额为19580105.32元，转让范围包括贷款债权及相应从权利。2015年8月26日，双方在《南方日报》联合刊登债权转让及催收公告。2019年5月20日，广发银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认本院（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决确定的债权已转让给广东粤财资产管理有限公司。 2020年5月12日，广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订《债权转让合同》（合同编号：信粤-B-2020-015），约定将（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决确定的债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），转让范围包括主债权、从权利及相关权益。2020年5月18日，广发银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认本院（2012）佛城法民二初字第2977号民事判决确定的债权已转让给广东粤财资产管理有限公司。2020年6月1日，双方在《南方日报》联合刊登债权转让及催收公告。 五、裁决理由及结果 本院认为，本案的争议焦点在于申请人是否符合因债权转让变更申请执行人的条件。 因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行公司转让给广东粤财资产管理有限公司，再转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），债权并非限制转让，债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由。债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方广发银行股份有限公司佛山分行、广东粤财资产管理有限公司分别出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从广发银行股份有限公司佛山分行公司转让给广东粤财资产管理有限公司，在《南方日报》上刊登债权转让公告，将相关情况告知当事人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第二点规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。上述公告符合规定，本院对其效力予以认定。本案债权从广东粤财资产管理有限公司转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），通过邮寄律师函形式告知各被执行人债权转让的事宜，并在《羊城晚报》登报公告，上述通知符合法律规定，本院对其效力予以认定。 关于被执行人江苏希尔发集团有限公司的答辩意见，本质上是对原执行案件拍卖行为的异议，属对执行行为的异议，不属于本案的审查范围，本院不予审查。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2013）佛城法执字第2137号案件的申请执行人为上海民旭管理咨询中心（有限合伙），原债权人广发银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由上海民旭管理咨询中心（有限合伙）继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年十一月九日 法官助理陈卓辉