江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3752号 上诉人（原审原告）：邓金平，男，汉族，1975年9月17日生，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱**广(系原告邓金平的舅舅)，男，汉族，1965年1月14日生，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告）：江苏辉丰生物农业股份有限公司，统一社会信用代码913209001407071551,住所地盐城市大丰区王港闸南首。 法定代表人：仲汉根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁杰，该公司法务部工作人员。 上诉人邓金平因与被上诉人江苏辉丰生物农业股份有限公司（以下简称辉丰生物农业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓金平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2019年8月20日向盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，请求解除合同，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十三条规定，仲裁委员会已经将上诉人的仲裁申请书副本送达给被上诉人。2、2019年10月上旬被上诉人电话通知上诉人2019年10月12日到公司上班，2019年10月12日上诉人到达公司，首先向车间主任递交解除劳动合同申请书，车间主任叫上诉人送到人事部门，上诉人与被上诉人人事部门工作人员就解除劳动合同进行沟通，但其拒绝受理书面解除劳动合同申请书。3、2019年10月12日被上诉人通知上诉人到公司上班违反法律规定，2018年被上诉人因环保问题被有关部门责令停产，2019年10月12日前被上诉人尚未取得复产许可，通知上诉人上班系强令上诉人冒险作业危及劳动者人身安全，上诉人可以立即解除劳动合同，不需要事先通知被上诉人。因此，不管是上诉人向公司递交的解除劳动合同申请，还是向劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁解除，都已达到了通知被上诉人解除劳动合同的目的，故一审判决认定因上诉人的原因导致被上诉人解除合同明显错误，与事实不符。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 辉丰生物农业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回，维持一审判决。 邓金平向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方于2019年11月22日解除劳动合同；2.判令被告支付解除劳动的补偿金45000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告邓金平于2012年2月11日进入被告辉丰生物农业公司从事操作工工作，双方签订书面劳动合同，被告辉丰生物农业公司（甲方、用人单位）与原告邓金平（乙方、劳动者）的最后一份劳动合同约定，劳动合同期限为无固定期限的劳动合同，自2019年2月21日起至法定终止情况出现止…本合同签订前，甲方已将有关乙方工作内容的劳动条件、有无职业危害、安全生产状况、工资薪酬、工作地点及《员工手册》在内的现行规章制度和乙方要求了解的其他情况作了详细说明，乙方已充分了解，并予以认可…甲乙双方约定劳动合同履行地为甲方公司及分支机构、子公司…乙方在甲方从事操作工岗位工作…实行综合计算工时工作制…甲方承诺每月25日前为发薪日（上月工资），乙方的基本工资为1830元/月，其中试用期的劳动报酬不低于80%…本合同附件包括《员工手册》、《组织手册》等已公示或学习培训过的规章制度。2017年12月，被告辉丰生物农业公司经职工代表大会通过《员工奖惩考核细则》，并明确“该《细则》为《员工手册》第三版的补充，自发布之日起执行，原《员工手册》第三版的‘员工奖惩考核细则’内容自动更新为本《细则》”，原告邓金平在上述《员工奖惩考核细则》学习记录表上签字。该细则4.2违反劳动纪律的具体规定中，4.2.1.5规定“连续旷工3天（含）以上的，除按上述扣考核业绩外并予以辞退”，4.3严重违反劳动纪律具体处罚规定载明，员工有下列情形之一者，视作“严重违反劳动纪律”，公司依法解除与其劳动关系且不给予任何补偿。4.3.6出勤方面具有以下行为者：B.全年连续旷工3天或年内累计旷工6天。2019年5月13日，被告辉丰生物农业公司提出申请，经新丰镇政府、税务局、人社局、财政局认定，被告公司为困难企业，并同意其缓交2019年6月1日至11月30日共计6个月的社会保险费。2019年11月5日，被告辉丰生物农业公司向原告邓金平邮寄《通知函》，载明：“二车间邓金平：2019年11月1日公司曾电话通知，请你于2019年11月4日前到生产车间报到上班，但你迟迟未到岗。现再次通知你，请你务必于2019年11月12日前到公司原岗位上班”，2019年11月15日，被告辉丰生物农业公司向原告邓金平邮寄《告知函》，内容为：“二车间邓金平：你从2019年11月12日起未履行任何请假手续也未办理任何离职手续，至今自行离岗旷工已达三日。此行为严重违反了公司《员工奖惩细则》4.2.1.5条款规定。现要求你于2019年11月24日前来公司说明情况并办理离职手续。否则，公司将依法解除与你签订的劳动合同”，2019年11月25日，被告辉丰生物农业公司就解除与原告邓金平之间劳动关系事宜通知公司工会，工会于26日复函同意。2019年11月26日，被告辉丰生物农业公司做出《解除劳动合同决定书》，内容为：“邓金平同志：你于2012年2月11日与公司签订劳动合同，从事操作工岗位工作，最后一期劳动合同期限为自2019年2月21日至法定终止情况出现止。2019年11月1日公司通知你上班，但你未给予任何回应也没有回到工作岗位。2019年11月5日公司再次通知你上班，你既未说明原因也未按公司要求办理请假手续即离开公司不上班，按照公司与你签订的劳动合同第八（四）条，你的行为已经构成旷工，公司有权解除劳动合同。为此，经通知工会，并征求工会意见，公司决定解除你的劳动合同”。被告辉丰生物农业公司将《离职职业健康体检通知函》与上述《解除劳动合同决定书》一并向原告邓金平邮寄送达，原告邓金平于2019年11月29日签收。2019年8月20日，原告邓金平提起仲裁申请，2019年11月11日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向一审法院提起诉讼。审理中，原告邓金平陈述其在仲裁过程中主张解除劳动合同，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会工作人员告知其应直接向用人单位提出解除劳动合同，原告在2019年10月12日曾向被告公司的车间主任和人事部门提交书面的《解除劳动合同申请书》，车间主任和人事部门拒收。原告向一审法院提交的《解除劳动合同申请书》内容为：“江苏辉丰生物农药股份有限公司：因你公司因严重环境污染问题被有关部门责令关闭，从2019年5月份起金发放生活费732元并停止缴纳社会保险，申请人实在无法生活，故申请人根据《劳动合同法》第三十八条之规定请求与你公司解除劳动合同，特此申请”。被告辉丰生物农业公司对原告提交的上述申请书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告曾向被告提交过该申请书，并陈述原告是否和车间工作人员接触不清楚，但是和公司人事部工作人员就是否上班问题沟通过，人事部工作人员答复原告的陈述无具体的诉请，无法解决，要求原告将书面的诉求邮寄到公司，后原告未向被告邮寄材料。 一审法院认为，根据规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告邓金平主张其因被告辉丰生物农业公司存在违反法律法规的行为而被迫辞职，故要求被告辉丰生物农业公司支付解除劳动合同的经济补偿金。根据本院审理查明的事实，原告邓金平在仲裁中提出解除劳动合同，并陈述经劳动仲裁委释明后向被告公司车间主任、人事部门提交《解除劳动合同申请书》遭拒，但原告邓金平仅向该院提交《解除劳动合同申请书》，就其主张的提交遭拒未能举证证明，且被告不予认可。根据规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，因原告所举证据不足以证明其曾依照劳动合同法第三十八条提出解除劳动合同，故对其主张的经济补偿金，该院不予支持。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告辉丰生物农业公司公司在放假期间向原告邓金平邮寄《通知函》要求其到公司原岗位上班，原告邓金平收到该通知后未按要求到原岗位上班，被告在此情况下向其发放《告知函》，告知其行为已违反了公司《员工奖惩细则》的相关规定，要求其到公司说明情况办理离职手续，原告收到该规定后，亦未到被告公司说明情况。被告辉丰生物农业公司公司于2017年12月12日组织包括原告邓金平在内的员工学习了《员工奖惩考核细则》，该细则明确规定“连续旷工3天（含）以上的，除按上述扣考核业绩外并予以辞退”，“员工有下列情形之一者，视作‘严重违反劳动纪律’，公司依法解除与其劳动关系且不给予任何补偿。4.3.6出勤方面具有以下行为者：B.全年连续旷工3天或年内累计旷工6天”，原告的行为违反了上述规定，被告有权依法解除劳动合同，故原、被告双方的劳动关系自原告2019年11月29日签收《解除劳动合同通知书》时解除，原告邓金平主张双方自2019年11月22日解除劳动关系，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回原告邓金平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓金平负担。 一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人邓金平向被上诉人辉丰生物农业公司主张解除劳动合同的补偿金45000元是否有事实和法律依据，是否应当得到支持？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人邓金平认为辉丰生物农业公司存在强令劳动者冒险作业危及劳动者人身安全的违法行为而被迫辞职，故要求辉丰生物农业公司支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人邓金平陈述经劳动人事仲裁委员会释明后其向被上诉人公司车间主任、人事部门提交《解除劳动合同申请书》遭拒，并向一审法院提交《解除劳动合同申请书》，该申请书内容为“江苏辉丰生物农药股份有限公司：因你公司因严重环境污染问题被有关部门责令关闭，从2019年5月份起仅发放生活费732元并停止缴纳社会保险，申请人实在无法生活，故申请人根据《劳动合同法》第三十八条之规定请求与你公司解除劳动合同，特此申请。”被上诉人公司的代理人陈述其要求上诉人将相关材料邮寄给公司，并不知晓相关材料的具体内容。因此，上诉人所提供的证据不足以证明其曾经依照劳动合同法第三十八条规定的何种解除理由提出解除劳动合同，故其主张的解除劳动合同经济补偿金依据不足。本案中双方的劳动合同关系应当从上诉人邓金平2019年11月29日签收被上诉人《解除劳动合同通知书》时解除，被上诉人公司的解除行为从实体到程序均符合法律规定。故上诉人邓金平主张双方从2019年11月22日解除劳动关系无事实和法律依据，一审法院判决驳回其要求支付经济补偿金的诉讼请求并无不当。 综上所述，邓金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓金平负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 淼