山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1544号 原告：颜士霞，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，户籍地：临沂市罗庄区，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。 被告：谭某，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：王琰，女，1996年7月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：王某1，女，2003年4月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：王某2，男，2013年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 法定代理人：谭某，女，1971年9月3日出生，系王某2之母。 四被告共同委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 原告颜士霞与被告谭某、王琰、王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士霞的委托诉讼代理人赵怀环，被告谭某、王琰、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人陈蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜士霞提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫付的运费20500元及利息（以20500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月13日起计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告颜士霞变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫付的运费25500元及利息（以25500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月13日起计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与四被告的亲属王秀峰的关系，在（2019）鲁13民终7558号案件中认定为合作经营陶瓷包装泡沫生意，判决原告应当向四被告支付已收取货款的50%，现已履行完毕。2019年3月王秀峰因车祸死亡。原告与王秀峰合作经营期间，共欠案外人陆宏光和薛茂叶运输泡沫包装材料的运费55600元。后陆宏光和薛茂叶在临沂高新技术产业开发区人民法院起诉原告要求支付运费、经庭外调解，原告共支付二人51000元后撤诉。依据（2019）鲁13民终7558号判决认定的事实及承担比例，四被告应当承担原告与被告之亲属王秀峰合作经营陶瓷包装泡沫生意期间所有债务的50%，现依法向四被告追偿垫付款。 被告颜士霞辩称，原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回。涉案欠条是原告颜士霞于2019年3月18日出具，而被告近亲属王秀峰于2019年3月14日发生交通事故，经抢救无效死亡，该欠条发生在王秀峰死亡之后，因此该证据不能证实欠款与被告有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月14日下午，王秀峰因交通事故抢救无效死亡。原告谭某系王秀峰之妻，王某2系王秀峰之子，王琰、王某1系王秀峰之女。四被告亲属王秀峰在生前与原告颜士霞一起从事销售陶瓷包装泡沫生意，包装泡沫自济宁、淄博等处购买，再销往临沂市各陶瓷厂。案外人薛茂叶、陆宏光负责从济宁、淄博运输包装泡沫至临沂。 2019年3月18日，原告颜士霞向案外人陆宏光、薛茂叶出具《欠条》，载明：因颜士霞和王秀峰合伙经营内墙包装泡沫生意，欠陆宏光运费24车共计29600元，大写贰万玖仟陆佰元正，欠薛茂叶运费21车共计26000元，大写贰万陆仟元正，尾部有颜士霞签字捺印。2019年4月11日，谭某、王某2、王琰、王某1作为原告向本院提起诉讼，要求颜士霞返还私自支取王秀峰的遗产即应收货款360720元，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁1391民初570号民事判决，判决驳回谭某、王某2、王琰、王某1的诉讼请求。后谭某、王某2、王琰、王某1不服该判决，向临沂市人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁13民终7558号民事判决，认定王秀峰生前与颜士霞一起从事销售陶瓷包装泡沫生意，并根据其合作情况，认为王秀峰对涉案货款应得50%，该款应归其继承人谭某、王某2、王琰、王某1所有，判决撤销（2019）鲁1391民初570号民事判决，颜士霞于本判决生效后十日内支付谭某、王某2、王琰、王某1应得货款180360元。 另查明，2019年9月30日，案外人薛茂叶、陆宏光分别向本院提起诉讼，诉称因薛茂叶、陆宏光受雇于颜士霞和王秀峰（王秀峰因交通事故于2019年3月14日死亡），为其经营的内墙塑料包装等进行运输，自2019年1月至2019年3月，颜士霞仍欠薛茂叶运费26000元、欠陆宏光运费29600元，案号分别为（2019）鲁1391民初1616号、（2019）鲁1391民初1617号，后因颜士霞与薛茂叶、陆宏光分别达成庭外调解，颜士霞共向薛茂叶、陆宏光支付运费51000元，故颜士霞向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）鲁1391民初1616号民事裁定书、（2019）鲁1391民初1617号民事裁定书，裁定准予薛茂叶、陆宏光撤诉。 又查明，原告颜士霞提交的《发货记录》记载最后一笔运费:“3.15顺弘，300*30015片，35784付0.4马兵（小陆车）”。根据原告颜士霞陈述，该条发货记录为2019年3月14日下午6点以后，陆宏光驾驶铃木牌小型加长货车从济宁马兵的泡沫厂发车，2019年3月15日凌晨1点左右，到达临沂顺弘建陶厂第一生产线，运输规格为300mm*300mm可以包装15片瓷砖的包装泡沫，价格为0.4元/副，一副为两个包装泡沫，共运输35784副。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终7558号民事判决书（已生效）认定王秀峰生前（王秀峰因交通事故于2019年3月14日死亡）与原告颜士霞一起从事销售陶瓷包装泡沫生意，并根据其合作情况，王秀峰对应收货款应得款项应得50%。本案中，原告颜士霞提交的证据中显示其追偿的运费发生在2019年1月至3月即王秀峰生前，原告颜士霞于王秀峰离世后第4天（2019年3月18日）向案外人薛茂叶、陆宏光出具欠条一张，载明欠陆宏光24车运费共计29600元，欠薛茂叶21车运费共计26000元。后原告颜士霞与案外人薛茂叶、陆宏光庭下进行调解，原告颜士霞共向薛茂叶、陆宏光支付运费51000元。涉案运费虽无四被告亲属王秀峰的签字确认，但已生效的（2019）鲁13民终7558号民事判决书认定王秀峰生前与原告颜士霞系合作关系，在四被告无其他证据推翻的情况下，经原告颜士霞与案外人薛茂叶、陆宏光进行对账并出具欠条，涉案运费发生在王秀峰生前具有高度可能性。但基于原告颜士霞自己提交的记账本中有一笔发生在2019年3月15日凌晨即王秀峰死后，该笔费用并非原告颜士霞与王秀峰的共同债务，应对该笔费用予以扣减，但原告颜士霞并未提交具体运费支付情况，结合原告颜士霞向案外人薛茂叶、陆宏光出具的《欠条》中记载“欠陆宏光运费24车共计29600元”，可计算每车运费1000元至1600元不等，故本院酌定予以扣减2000元。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。王秀峰亡故后，四被告作为王秀峰第一顺序继承人，且在已生效的（2019）鲁13民终7558号民事判决书中判令四被告作为王秀峰继承人依法继承王秀峰应得货款180360元，故四被告应当在继承王秀峰遗产范围内承担归还债务的义务。综上，对原告要求四被告偿还其垫付运费25500元的诉讼请求，本院予以支持24500元[（51000元-2000元）*50%]。若被告另有证据证实原告主张的款项发生在王秀峰死亡后，可待证据充分后另行主张权利。 关于利息部分。原告颜士霞主张四被告自2019年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审查，原告颜士霞于2019年10月12日向案外人薛茂叶、陆宏光支付运费51000元，故原告颜士霞主张自垫付运费之次日（2019年10月13日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不超法定标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭某、王某2、王琰、王某1于判决生效后5日内在继承王秀峰遗产范围内支付原告颜士霞垫付运费24500元及利息（以24500元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告颜士霞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告颜士霞负担9元，被告谭某、王某2、王琰、王某1负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  董凤阳