江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13969号 原告：孙影，女，1977年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吕囡囡，江苏学森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏学森律师事务所律师。 被告：杨文华，女，1985年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告孙影与被告杨文华相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙影及其委托诉讼代理人吕囡囡、肖鸿飞，被告杨文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙影向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋装饰装修损失15531元、工程造价咨询服务费5000元、公证费用3000元、鉴定费6000元；2.被告赔偿原告室内物品损失3400元、房屋维修期间的租金4000元、搬家费800元、误工费3000元、精神损失费3000元。事实和理由：原、被告系上下邻居关系，原告孙影系南京市，被告杨文华系南京市。2019年8月，在大雨过后，原告家中的阳台和卧室内天花板、墙面、地板等多处出现渗漏水现象，经查得知系被告家中被淹，水渗透到原告家中所致。被告将阳台的排水管接入公共排雨管道内，排雨管道堵塞致雨水倒灌。被告私自将阳台排水管接入公共雨水管且长期不在家中居住，存在过错，应向原告承担侵权责任。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨文华辩称，1.雨水倒灌系恶劣天气所致，被告家中亦有损失，原告的损失应由整栋楼的业主共同承担；2.703室房屋的阳台排水管道接入外墙立管，并非被告所接，被告购买703室房屋时已存在。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告孙影系南京市，产权来源为买受，分析。被告杨文华系南京市。原告的603室房屋位于被告的703室房屋的正下方，两套房屋户型、结构基本相同。 2019年8月，原告发现其603室房屋内阳台和卧室内天花板、墙面、地板等多处出现渗漏水现象。经查得知，渗漏水系因被告所有的703室房屋阳台地漏反水所致。703室房屋阳台的地漏接入室外排水竖管，该排水竖管堵塞导致雨水倒灌，703室房屋阳台的排水地漏反水，水经过703室房屋的阳台、卧室渗漏至原告家中，造成其装修、物品损失。 庭审中，被告申请对703室房屋管道堵塞的原因进行鉴定，经过法定的程序，本院依法委托苏交科集团检测认证有限公司进行鉴定。苏交科集团检测认证有限公司于2020年8月27日作退案处理，退案原因为：因该小区正在进行房屋出新改造，原自屋面往下靠近*03户阳台东侧的雨水总管已被拆除、更换。被告为此支付鉴定费2000元。 2020年9月10日，原告申请对603室房屋内因渗漏水而造成的装饰装修损失进行评估，本院依法委托江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对此进行了评估，2020年10月27日，江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司在现场查看后出具了《资产评估报告》，评估意见为：603室房屋装修损失价值为15531元，鉴定费6000元。原、被告对此均无异议。 2020年9月9日，本院前往原、被告房屋所在的小区进行了勘验，经现场勘验，703室房屋阳台安装了洗衣机、洗衣池，排水使用同一地漏，该地漏通过横管接入阳台外侧的排雨管。603室房屋内除装修受损外，还有书籍等部分可移动物品受损。原、被告房屋所在的小区为七层住宅，紧邻603室房屋及703室房屋阳台外侧的排水竖管在出新前为该单元楼顶屋面的排雨管，与原、被告房屋对应的下方房屋中，仅有部分业主将阳台地漏排水管接入室外的排雨管。 另查明，被告所有的703室房屋购置于2017年，2018年11月至2019年6月期间进行装修，被告于2019年8月27日入住。2020年6月，政府对原、被告房屋所在的小区进行出新改造，将原排雨管进行了更换。 因原、被告双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。 以上事实，有当事人陈述、不动产权证书、房屋现场照片、《资产评估报告》、谈话笔录以及本院开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同一幢楼房的建筑物区分所有权人，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时，不得危及建筑物的安全及损害其他业主的合法权益。本案原、被告双方作为同一幢楼房的建筑物区分所有权人，应当按照上述相关规定妥善处理好楼上、下相邻关系。 关于漏水原因问题。因鉴定时，不再发生渗漏现象，原排雨管已被政府出新予以更换，故鉴定机构无法分析得出漏水原因。本院认为，根据《建筑给排水设计规范》（GB50015-2010）的要求，小区生活排水与雨水排水系统应采用分流制。本案中，703室房屋的阳台安装了洗衣机、洗衣池，并将排水管直接接入雨水排水管，而位于阳台外侧的雨水管系整个单元的公共排雨管道，主要用于建筑顶层屋面的雨水排放。案涉房屋所在小区虽为上世纪八十年代的老旧小区，但被告的装修在2018年至2019年期间，应按照雨污分流的规范将生活废水排入废水专用管道，而非接入雨水管。即便确需接入雨水管道，应采取措施如安装防雨水、废水回流或倒灌的设备。根据本院现场勘查的情况来看，原、被告所在楼栋并不存在统一将阳台排水支管接入雨水管道的设计，该楼栋内多数业主对此也予以认可。因此，被告将洗衣机、洗衣池的排水管直接接入雨水管系其自行所为。综上，被告将洗衣机、洗衣池的废水排入公共雨水管，由此引起反水倒灌流入原告家中，造成原告的损失，应承担相应的法律责任。对于被告辩称恶劣天气是导致反水事故发生的根本原因的意见，本院认为，反水事故发生期间的恶劣天气条件仅系外界诱因，而反水事故发生的直接原因为被告将洗衣机、洗衣池排水管接入公共雨水管，此为法律上的因果关系，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于损失数额问题。本案中，根据鉴定机构出具的《资产评估报告》，603室房屋内因渗漏水导致房屋装修损失的价值为15531元，该鉴定程序合法，内容真实，原、被告均无异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。对于原告主张的租房损失4000元、搬家费800元，因在维修期间该笔费用必然发生，结合原告房屋的损坏程度，本院酌定该两笔费用为4200元。对于公证费3000元，该费用系在漏水发生后原告为取证、诉讼所发生的损失，属于原告的直接损失，被告应予以赔偿。对于工程造价咨询服务费5000元，因该笔费用系漏水发生后原告自行委托他人进行的损失评估，与本次诉讼缺乏必要性，被告对此亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于书籍、衣物、照片等物品损失3400元，本案系因703室房屋反水渗漏至603室房屋内，渗漏事实与原告的该项损失具有因果关系，结合原告的受损程度及物品价值，本院酌定该笔费用为1000元。对于精神损失费3000元和误工费3000元，因原告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为23731元（15531元+4200元+3000元+1000元，不含鉴定费6000元）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨文华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告孙影各项损失合计23731元； 二、驳回原告孙影的其他诉讼请求。 案件受理费893元，减半收取446.5元，保全费265元，合计711.5元，由原告孙影负担211.5元，被告杨文华负担500元。鉴定费8000元（6000元+2000元），由被告杨文华负担（案件受理费及保全费原告已预交，鉴定费原告已预交6000元，鉴定费被告已预交2000元，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 浩 二〇二〇年十一月七日 书记员 张璐璐