山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10456号上诉人（原审原告）：济南敏瑞泽秀机械制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：车瑞涛，执行董事。委托诉讼代理人：梁文波，山东律雨人律师事务所律师。委托诉讼代理人：田乐雨，山东律雨人律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：高唐县东阳精密机械测控有限公司，住所地高唐县。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：郭经美，女，该公司员工。上诉人济南敏瑞泽秀机械制造有限公司（以下简称敏瑞泽秀公司）因与上诉人高唐县东阳精密机械测控有限公司（以下简称东阳精密公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敏瑞泽秀公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持敏瑞泽秀公司在本案一审中的诉讼请求；2.本案一审诉讼费、保全费，二审上诉费等由东阳精密公司承担。事实和理由：一、敏瑞泽秀公司与东阳精密公司未对涉案合同关于租赁费支付条款作出任何变更协议，东阳精密公司应当按照合同约定向敏瑞泽秀公司支付欠付的租赁费122,500元及违约金35,000元。1、依据一审法院认定事实，敏瑞泽秀公司与东阳精密公司于2019年6月16日签订设备租赁合同，合同第（三）条中明确约定：每月租赁费为35,000元/月，东阳精密公司按期支付租金，租赁期限内设备能出多少活与敏瑞泽秀公司无关；该合同第（九）条同时约定：双方可就未尽事宜签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，双方出具了设备及人员交接书，敏瑞泽秀公司已按合同约定向东阳精密公司完成了设备及人员交接，设备已正常运转。敏瑞泽秀公司与东阳精密公司此后并没有对变更租赁费再进行过协商，也没有签订过任何补充协议。况且依据合同约定，在租赁期限内设备能出多少活本就与敏瑞泽秀公司无关，东阳精密公司理应按照原合同约定履行付款义务。因此，一审法院认定双方对涉案合同关于租赁费支付条款达成变更协议属于事实认定错误。2、一审法院认为敏瑞泽秀公司与东阳精密公司均无证据证明其对后三个半月的租赁费数额再次进行了协商确定，也证实了双方当事人并未对合同约定的租赁费数额进行过任何变更。而东阳精密公司已认可其仅仅向敏瑞泽秀公司支付了两个月的设备租赁费70,010元，尚欠三个半月的租赁费逾期未予支付，已构成合同违约，应当按照合同约定向敏瑞泽秀公司支付违约金。依据敏瑞泽秀公司一审诉讼请求，东阳精密公司应当向敏瑞泽秀公司支付违约金35,000元。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二十条规定：“有下列情形之一的，要约失效：（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺”；第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。”对于东阳精密公司提出的有关租赁费的问题，敏瑞泽秀公司明显没有对东阳精密公司作出任何许可或承诺，东阳精密公司应当依照原合同约定向敏瑞泽秀公司支付租赁费。综上，为维护敏瑞泽秀公司合法权益，请求人民法院撤销一审判决，依法支持敏瑞泽秀公司在本案一审中的诉讼请求。东阳精密公司辩称，(一)东阳精密公司与敏瑞泽秀公司针对涉案租赁合同进行了协商，并且直接关联人车瑞涛，其磨工宋师傅以及孙斌同时在场。2019年9月20日在东阳精密公司办公室三方协商录音能够证明：(1)车瑞涛管理期间的客户整批次退货。设备存在质量问题，车瑞涛欠磨工工资及证明设备加工的产品不合格户退货，继续使用前提是设备质量问题解决。（2）一审法院片面认证录音文件，漏下郭经美所说“如果换上砂轮把这个问题解决了，量也上来了，哪怕再提提”。车瑞涛与郭经美对话完整表达意思是再试一个月。（3）车瑞涛，宋学勇，孙斌共同在场情况下明确表示租金扎住，再试一月看效果，重新商量租赁，一审法院无视该证据）。（4）录音可证明结算2个月的租金，租赁扎住，车瑞涛把欠磨工的工资结清再试一个月。三方共同协商确认租赁扎住试一个月，试了一月后，质量问题无法解决，我方电话通知车瑞涛无法出合格产品。租赁设备的产能是由车瑞涛及其磨工估算，假如涉案设备真能每天出5套合格产品，那就按原合作协议加工费1000元/套，一个月按25天算就是125000元，扣除工人水电100元/套，车间我提供给他免费用，纯利112500元。车瑞涛没有理由有钱不赚强行退出。敏瑞泽秀公司一审两次开庭提供了虚假设备及人员交接签字文件，租赁合同要求三方必须共同在场签字交接。2019年6月16日三方并未共同见证交接签署的，我方始终不清楚敏瑞泽秀公司磨工为什么不签字。一审两次开庭车瑞涛撒谎说因为我方欠磨工工资，磨工才不予签字。事实证明2019年6月16日前车瑞涛自己管理设备，我不欠其加工费，更不用说欠其工人工资。敏瑞泽秀公司与一审法院共同故意规避整个案件的事实，我方没有任何违约行为，因涉案设备质量缺陷无法加工合格产品，敏瑞泽秀公司擅自强行退出第一阶段合作。故意隐瞒涉案设备质量缺陷无法生产合格产品的事实，涉案设备横梁制造缺陷是直接导致该设备无法磨出合格产品重大事实，欺诈诱导我方订立租赁合同。根据《合同法》相关规定，涉案设备磨床是车瑞涛与广州敏佳公司共同制造，用以专门加工大理石特殊位置，车瑞涛及他的操作工宋师傅全程参与制造组装。三方非常清楚这台设备的性能及质量缺陷。第一阶段合作，在我方没有任何违约行为情况下，强行停机退出合作，导致承接的合同面临客户索赔罚款，车瑞涛及其律师合谋，对我方隐瞒了该设备横梁质量缺陷导致无法磨出合格产品事实，趁我方急于履行客户订单，以停机为要挟，欺诈诱导签订租赁合同。2019年6月7号车瑞涛伙同律师钱丽，中介人刘老板，来到东阳精密公司，在刘老板及其律师参与下，最后协商确定先把欠客户的290套补齐后，能合作就继续，不能合作就清算账目结束合作（有录音予以佐证）。录音中印证了是车瑞涛欠他磨工工资。2019年9月20日三方就设备租赁一事再次协商时，录音可证明车瑞涛和磨工隐瞒了设备质量隐患。（二）综上事实，一审法院认定事实不清，对于我方提交的录音文件及涉案事实经过以及涉案设备缺陷，故意回避，断章取义，针对性的认证，进而导致错误判据，应当予以纠正。第一阶段合作，我方没有任何违约行为，因为设备频繁磨损价值昂贵的日本导轨，不合格产品客户整车退货，来回运费由我方垫资后，双方对账扣除垫资款，车瑞涛翻脸强行退出第一阶段合作。租赁合同是在车瑞涛偷拆走机床原件，造成瘫痪停机，签订的客户合同无法履约，我方将面临客户巨额索赔情况下签订。车瑞涛伙同其律师趁人之危，挟制我方签订租赁合同。车瑞涛及其律师及其操作工故意隐瞒了该租赁物横梁的重大缺陷，导致我方后期使用该设备无法磨出合格产品，这也是该设备致命的质量缺陷，导致客户整车整批次退货。在2019年9月20日后的试用过程中，涉案设备的横梁制造缺陷导致加工的大理石工件导轨面倾斜超差无法解决。遂电话通知车瑞涛，车瑞涛却提出无理要求我方自行维修（2019年12月31日微信可以证明）。根据相关规定，我方认为车瑞涛伙同其律师及操作工，互相串通恶意诉讼。我方将追究所有涉案人员的刑事责任，请二审法院予以纠正改判，彰显公平正义。东阳精密公司上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0125民初312号民事判决第一项，发回重审或依法改判，并追究其破坏生产经营罪的刑事责任；2、一、二审诉讼费用由敏瑞泽秀公司承担。事实与理由：一、敏瑞泽秀公司明知道设备是一台试制品。故意隐瞒了设备质量缺陷，选择性、片面性恶意起诉，原审法院人为割裂证据链条，认定事实错误，造成对东阳精密公司不利的认定结论。因敏瑞泽秀公司合作提供的设备自身缺陷，设备出了问题都是东阳精密公司出钱出人出物料，包括接待维修人员，以及敏瑞泽秀公司刚到高唐机床还未正式干活前借支钱款1万元，操作工借支工资1万元，以及2018年接的客户400套订单到年底欠290套，客户极大不满。因此到2018年年终放假前，由中间人参与，敏瑞泽秀公司与东阳精密公司对机床一事达成《数控磨床损坏修复协议》。由于双方合作的条件方式出现了裂痕，最主要是合作的条件严重不对称，敏瑞泽秀公司于2019年6月7日伙同介绍人、律师等进行合作清算。9日上午敏瑞泽秀公司带着员工到东阳精密公司，进行设备调试。下午，机床操作工上岗开机发现，机床瘫痪不运转，经电器工程师检查发现，机床中枢原件模块被拆走。东阳精密公司厂区及车间内都有监控，当时也报警，警方调出监控是敏瑞泽秀公司偷拆走了机床原件，也有警方的询问笔录。当时警方根据实际情况欲以警情分流到县公安局以破坏生产刑事处理。东阳精密公司当时为了尽快完成订单，否则将面临上百万违约责任，不得已在这种条件下，双方签订了本案的《设备租赁合同》。一审由简易程序转到普通程序，证明了案件的复杂性。在第一、二次审理中，东阳精密公司已经按法定程序递交了反诉状、答辩状、证据材料，即使原审法院不考虑协议签订的真实背景，那么该条款内容不公平。敏瑞泽秀公司只对设备租赁异议进行了诉讼，并没有对合作投资收益进行结算。一、二次开庭时东阳精密公司提供了三个录音文件及监控录像，原审法院对于东阳精密公司提供的整个证据链条却不予采纳。2019年6月16日设备交接文件约定三方即车瑞涛、车瑞涛的磨工、孙斌必须共同现场见证签字方能生效。磨工始终未予签字。但第一、二次开庭，敏瑞泽秀公司提交磨工签了字的文件，东阳精密公司两次庭审皆提出异议请法院依法核查，法庭始终未予理会。案涉设备是特种设备，车瑞涛及他的磨工自始至终参与制造，也是敏瑞泽秀公司制造的一台试制品，用以加工大理石的特殊位置，当时市场上还未有成熟的替代设备。在录音文件中可以证明敏瑞泽秀公司承认设备在广州组装时就有质量隐患，原审法院却将其视同为一般商品，强行要求东阳精密公司为一个没有合格证明、没有量产过合格产品的特种设备买单，显然有失公允。二、原审程序违法。一审法院未对东阳精密公司提出的管辖异议进行裁定，也未做出任何解释，而是由简易程序转为普通程序。敏瑞泽秀公司辩称，一、敏瑞泽秀公司与东阳精密公司通过多次协商共同确认并签署涉案《设备租赁合同》，该合同对双方均具有法律约束力，东阳精密公司主张合同受胁迫无事实法律依据。根据双方签订的设备租赁合同，以及敏瑞泽秀公司所提交的相关证据证实，《设备租赁合同》是双方当事人通过多次反复协商，并且由东阳精密公司参与起草拟定而最终形成的。该合同均由双方公司盖章及法定代表人签字确认，系双方真实意思表示，具有法律约束力。合同签订后，敏瑞泽秀公司依约向东阳精密公司进行了设备交付，且东阳精密公司支付了两个月的设备租赁费，东阳精密公司所述合同受胁迫没有事实依据。二、双方在《设备及人员交接》中对租赁合同签订及相关设备人员的正常交接作出进一步确认，东阳精密公司应当按照合同约定向敏瑞泽秀公司支付租赁费。2019年6月16日，敏瑞泽秀公司与东阳精密公司共同出具了书面的《设备及人员交接》证明，其中载明：“经过双方协商已签订租赁合同，设备由操作工宋学勇，车瑞涛总经理将设备控制模块已经安装上，现设备已经正常运转。设备从今日起已经办理交接，交由高唐县东阳精密机械测控有限公司租赁使用。”该证明下方同样由东阳精密公司盖章及法定代表人签字确认。本案系敏瑞泽秀公司与东阳精密公司之间的合同纠纷，东阳精密公司签署《设备及人员交接》证明充分说明其对涉案租赁合同签订再次进行确认，同时对设备已完成交付并正常运转予以认可。因此东阳精密公司应当遵守合同约定支付合同期内所产生的租赁费用。三、涉案租赁设备在双方合同租赁期间如何使用属于东阳精密公司自身内部的生产经营问题，应由东阳精密公司负责，其主张无事实法律依据。根据双方《设备租赁合同》第（三）条、第（五）条有明确约定。双方在《设备及人员交接》证明中亦载明：“……宋学勇归属高唐县东阳精密机械测控有限公司统一管理，车瑞涛经理不再参与该设备的任何生产经营。”以上可以看出，双方在签订租赁合同并完成交付时已经作出明确约定，至此敏瑞泽秀公司不再参与租赁设备的实际生产和管理经营，因此租赁期内设备如何使用系东阳精密公司自身内部的经营问题，东阳精密公司主张无事实法律依据。四、敏瑞泽秀公司从未对合同租赁费变更作出过任何许可或承诺，东阳精密公司应当按照租赁合同约定支付租赁费，并承担逾期支付的违约责任。依据双方《设备租赁合同》第（九）条约定，对于设备租赁费支付标准的问题，敏瑞泽秀公司从未向东阳精密公司作出过任何许可或承诺，双方也没有签订过任何形式的书面补充协议，一审法院对此存在事实认定不清的情形。敏瑞泽秀公司已按照合同约定履行了合同义务，东阳精密公司应当按照双方合同约定向敏瑞泽秀公司支付剩余租赁费，并承担相应的逾期付款违约责任。综上，东阳精密公司上诉主张无事实和法律依据，不应予以认可，请求法院依法支持敏瑞泽秀公司一审诉讼请求。敏瑞泽秀公司向一审法院起诉请求：1、判令东阳精密公司支付敏瑞泽秀公司设备租金人民币122500元及违约金35000元，共计157500元；2、本案诉讼费、保全费由东阳精密公司承担。一审法院认定事实：2019年6月16日，东阳精密公同作为甲方与作为乙方的敏瑞泽秀公司签订设备租赁合同，内容为：双方合作的磨床设备，在2018-2-26号乙方把数控磨运到甲方公司，由于乙方的吊装带过长，甲方自己买了两根10吨吊装带，由于吊装带属于劣质产品，孙斌在吊运过程中导致大理石摔碎，甲方把大理石复原后，机器运行过程中问题屡屡出现，2018年开工以来加工过程中暴露出机床的平重缺陷：THK导轨频繁磨损更换，一个磨头无法完成开粗和精磨，一个操作工单班操作，每天12个小时加工800型花岗岩底座或者横梁才3块(一个底座加一个横梁为一套)。相对于同行的设备，两个磨头一个开粗一个精磨，两班倒可以加工800型花岗岩底座和横梁5套/天。产能效益和同行相比相差甚远，造成2018年接的客户400套订单交货严重延误载今还欠290套，以及2019年5月份加工的800型精度全部超差0.04-0.06mm，客户无法接受导致退货。因合作方敏瑞泽秀公司精力所限无力再对设备进行维护维修的投入，表达将所属产权部分的设备予以出租形式进行下一步合作。经双方在平等自愿基础上友好协商，达成如下合作协议：(一)产权界定：花岗岩床身所有权归属东阳精密公司。花岗岩以外全部所有权归属敏瑞泽秀公司。(二)维护维修：设备后期的维护维修由东阳精密公司出资投入。临时应急加工欠客户的花岗岩床身横梁，工件精度超差部分由东阳精密公司负责人工调修并自行承担费用。后期根据东阳精密公司通知，敏瑞泽秀公司的车瑞涛联系设备制造厂家到达现场解决消除设备供油不足导致的导轨频繁磨损及调整线轨精度，即广州敏嘉制造技术有限公司将机床精度调到可以出合格成品状态，租赁期内协调做好该设备的售后服务避免影响生产。敏瑞泽秀公司不再负担设备后期的维修费用。(三)租赁费计算及结算：估算该设备产能5套/天计算(24小时两班倒)X233.33元/套X30天=34999.5元，核计35000.0元/月(大写叁万伍仟元整)。雕刻机市场客户结算时限一般是月结票到30天，正常为加工期30天，客户组装验收30天，因此租赁费结算周期定为两个月，即到第60天时，结算第一个月的租赁费，以此类推。东阳精密公司按期按约定支付租金，租赁期限内，设备能出多少活与敏瑞泽秀公司无关。乙方在2019-5-31之前给客户做的不良产品产生的费用甲方已经扣除(有清单)，所以甲方和客户所有的债权债务纠纷与乙方无关。乙方不承担任何责任。(四)操作工管理：敏瑞泽秀公司不再参与该设备的操作工的管理，由敏瑞泽秀公司，东阳精密公司，该设备操作工宋师傅(敏瑞泽秀公司原操作工)共同在场讲明，并将敏瑞泽秀公司的原操作工的管理移交给东阳精密公司，该设备的操作工并入东阳精密公司的统一管理，执行东阳精密公司的各项规章制度，由东阳精密公司与操作工签署相关合同。工资由东阳精密公司按照自己的制度发放。敏瑞泽秀公司不得有任何干涉行为。(五)设备的恢复运转及交接：因现在设备是停滞运转状态，必须由敏瑞泽秀公司，东阳精密公司，原操作工宋师傅共同在场见证该设备正常开机运转加工石料，由敏瑞泽秀公司及东阳精密公司双方将设备交给操作工宋师傅，将来该设备移交给敏瑞泽秀公司时间以正常开机运转。甲方在租赁期间开机生产的产品不合格或者发生质量问题由甲方自行承担，因使用该设备造成人费伤亡的由甲方自行承担赔偿和责任。(六)违约责任：违约方按月租金双倍支付违约金及承担违约行为造成的一切连带经济损失。(七)合同解除及续签：解除合同需要提前两个月书面通知，以备缓冲。任何一方不得再次出现未经双方认可情况下，单方人为导致设备停滞。该合同期限为，自2019年6月16日至2019年12月31日，若甲方需要继续租赁本方设备，双方应当在合同到期前一个月进行协商，并签订书面的租赁合同。本合同到期后，若双方不再续签，则乙方有权撤走属于乙方所有的设备，甲方无任何理由干涉，否则甲方向乙方支付设备造价的双倍违约金。本合同签订后2018-12-19原合同作废。2019年6月16日，东阳精密公司与敏瑞泽秀公司进行设备及人员交接，该设备及人员交接书载明：经过双方协商已签订租赁合同，设备由操作工宋学勇、车瑞涛总经理将设备控制模块已经安装上，现设备已经正常运转。设备从今日起已经办理交接，交由东阳精密公司租赁使用。租赁期到期如不再续租由三方见证该设备与现在正常运转状态相符合交还给出租方。操作工相应办理交接，自今日起，宋学勇归属东阳精密公司统一管理，车瑞涛经理不再参与该设备的任何生产经营。东阳精密公司、敏瑞泽秀公司、宋学勇在该交接书签字、盖章。敏瑞泽秀公司与东阳精密公司均认可已结清2019年6月16日至2019年8月16日两个月的租赁费70000元，敏瑞泽秀公司主张东阳精密公司尚应支付2019年8月17日至2019年12月1日三个半月的租赁费122500元及违约金35000元。东阳精密公司不认可违约，认为违约金过高，租赁合同不成立。另查明，2019年6月13日，敏瑞泽秀公司法定代表人车瑞涛与东阳精密公司法定代表人孙斌就涉案合同的签订通过短信形式进行了沟通，其中有以下对话。车：“孙总，你写的租赁合同有一条我要更正一下，我们是租赁性质，任何租赁都是先交租赁费后使用，为了减轻你的资金压力，你们按月交租赁费就可以，先交租赁费后使用，在这种模式下我再完善一下合同，发给你。”孙：“按月交，并且先交租赁费，我没这个能力，今年客户压的帐快半年了，实现不了的我不承诺。”车：“孙总你也说了，290套订单创世纪已经给你钱了，你考虑一下吧。”孙：“那个钱去年全用到盖厂房了，我这人能做到的就答应，做不到的不承诺，我只能做到这样了，这个事力所能及情况下处理圆满。”车：“只要大方向定下来的事就不要纠结了，孙总。”孙：“租金最低我能控制到两月一结，到两个月了结算第一个月的，留给我一个月的缓冲时间。提前交租金，现在没这个能力。”2019年9月20日，因租赁设备数控磨床产量问题，车瑞涛与孙斌、孙斌之妻郭经美当面进行了沟通，其中有以下对话。郭：“一个是租赁费，你别再这么高了，然后，你过来不过来到时候我都给你转，然后，唯们都共同承担一下，你说35000元，比方说能出100套，我也不说别的，只要能保住费用了，咱也不说别的，但是咱估的时候按150套来的，现在出的活30、80，按套来说才50来套，两件合一套的话差很多。作为租赁费上，我的意思，你也让一步，我这边也，费用太大了，只要不行还得运回来，费用也是太厉害了。咱这么着，按嘛来说的话，才顶三分之一按咱那个35000元的话，三分之一，35000，除以三的话也就是10000多块钱，这样的话，咱定到20000的情况下，我觉得如果出现嘛费用的情况下，我个人去抖搂去，我也能顾了到，到时候我给你转过去。”车：“这两个月咱先按35000，我想办法让他换上粗砂轮再试试。再试试，如果真不行咱再协商。如果量上来了达到150了，那么咱就按这35000走着，确实还不行，那么咱再商量看下一步怎么。这是一个，再一个就是，比方说，俺兄弟俩在微信里说，如果达到150了，量上来了，我再加。”孙：“我也是这意思，给他俩也这样说，上不来量都不合适。”车：“这样话，咱先把两月租金结了，再试上一个月，还是那么慢的话，咱再商量。”一审法院认为，本案争议焦点为，1、东阳精密公司是否是受胁迫签订涉案合同；2、敏瑞泽秀公司主张的租赁费是否应予以支持；3、东阳精密公司应否承担违约金。关于焦点1，敏瑞泽秀公司为证明东阳精密公司该主张不成立，提供了双方法定代表人就涉案合同的签订进行的短信往来截图。东阳精密公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。一审法院认为，从双方的往来短信内容看，未有一方进行威胁，另一方被迫同意签订合同的意思表示，且租赁费结算方式和日期是按照东阳精密公司的意见签订。东阳精密公司虽对证明目的有异议，但其并无相反证据佐证。因此，应予认定当事双方签订的涉案合同系其真实意思表示，成立、有效，依法应予确认。东阳精密公司关于其是受胁迫签订的主张，不能成立。关于焦点2，车瑞涛与孙斌、郭经美在2019年9月20日的对话中，对租赁费的支付，协商确定先按每月35000元支付两个月的，两个月之后的数额，根据数控车模设备的产能再协商确定。因此，该协商内容系对涉案合同关于租赁费支付条款的变更协议。敏瑞泽秀公司现仍按变更协议前的约定数额主张租赁费不当，其应对两个月租赁期之后的租赁数额负举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼时程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。因郭经美在孙斌提交的视听资料中，认可每月按20000元租赁费支付，故在当事双方无其他相反证据反驳的情形下，对敏瑞泽秀主张的剩余的三个半月的租赁费数额，一审法院依法应予确认为每月20000元。因此，对敏瑞泽秀公司主张的租赁费，一审法院应予支持70000元。关于焦点3，因敏瑞泽秀公司与东阳精密公司均无证据证明其对后三个半月的租集费数额再次进行了协商确定，故敏瑞泽秀公司要求东阳精密公司承担违约金的主张欠妥，一审法院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第上百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十上条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决:一、被告高唐县东阳精密机械测控有限公司于判决生效之日起十日内给付原告济南敏瑞泽秀机械制造有限公司数控车模设备租赁费70000元；二、驳回原告济南敏瑞泽秀机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，诉前保全费1300元，由原告济南敏瑞泽秀机械制造有限公司负担1915元，被告高唐县东阳精密机械测控有限公司负担2835元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东阳精密公司提交以下证据：证据一，2019年6月9号左右孙斌与车瑞涛的沟通微信记录完整版，证明：车瑞涛欺诈诱导趁人之危签订租赁合同；证据二，2019年12月31号孙斌与车瑞涛的沟通微信记录完整版，证明：产量由车瑞涛与磨工估算，机床横梁质量有问题，车瑞涛要求我方自行维修横梁没有依据，通知他权属范围内的遗留在我方大理石床身上的价值6万余元的导轨及钣金恢复车间原貌；证据三，2019年12月1号设备拆走证明，我方找到了该文件原件。证明：2019男9月20日双方确认终止租赁，让磨工小宋再试试磨床性能。敏瑞泽秀公司经质证，对证据一微信聊天的真实性不予认可，因为无法与原始载体进行核对。而且在一审中敏瑞公司也提交了微信聊天记录，双方对聊天记录的真实性是认可的。租赁协议是双方自愿签订，而且是东阳精密公司先发给了敏瑞泽秀公司；对证据二微信聊天的真实性不予认可，因为无法与原始载体进行核对。而且全部都是2019年12月31号后双方也已经因诉讼起诉到法院后的聊天记录，与案件事实没有关系；对证据三真实性不予认可，是复印件。本院认为，东阳精密公司提交的证据无法证明待证事实，本院不予采信。本院认为，敏瑞泽秀公司与东阳精密公司于2019年6月16日签订的设备租赁合同，东阳精密公司虽主张其受胁迫签订，但其提供的证据不足以证明该主张。关于租金及违约金问题。敏瑞泽秀公司主张东阳精密公司应按合同约定的每月35000元向其支付三个半月租金。根据2019年9月20日车瑞涛、孙斌、郭经美三方录音，录音内容虽不足以证明各方对租金变更达成一致，但录音内容能够体现目前产能达不到标准，因此一审判决东阳精密公司按每月20000万向敏瑞泽秀公司支付租金并不予支持敏瑞泽秀公司请求东阳精密公司支付违约金的请求，并无不当。综上所述，敏瑞泽秀公司、东阳精密公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6900元，由上诉人济南敏瑞泽秀机械制造有限公司、高唐县东阳精密机械测控有限公司各负担3450元。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 哲书 记 员 赵文宇