江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4183号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路**。 负责人：顾加强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙万明，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴俊峰，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省东台市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称中国人保东台公司）因与被上诉人吴俊峰保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保东台公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人所有车辆苏Ｊ×××××经一审法院委托，经江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司评估，该车辆残值为13000元整，上诉人认为该评估价格不符合实际市场情况，评估价格过低。2.被上诉人所有车辆苏Ｊ×××××事故后花费施救费9975元，该施救费包含了车头与挂车、货物损失，而被上诉人仅对车头在上诉人处购买了保险，一审法院判决上诉人承担全部施救费不合理。3.事故发生后车辆造成油污污染了路面，致使第三者因清理路面油污产生的损失，根据机动车商业综合保险条款，该损失不属于三者险保险责任，该损失上诉人不应承担。综上所述，一审判决违反相关法律规定作出判决，明显有失公平，请求二审法院改判。 吴俊峰辩称，第一，评估公司是有资质的公司，经过一审法院主持摇号确定的评估公司，上诉人认为价格过低，本人不认同，被上诉人认为残值评估还过高，当时按市场废铁回收价1125元每吨，七吨左右大概价值9000元；第二，根据保险法第六十四条规定，施救费属于减少事故损失程度所必要的合理的费用，应该由保险公司承担，挂车不拖走，可能会产生新的安全隐患，保险人所承担的费用数额是在保险标的损失金额以外另行计算；第三，油具有腐蚀性，油和沥青路面融合渗透造成路面损坏，给第三者造成损失，属于三者险范围，上诉人应该承担修复费用损失。 吴俊峰向一审法院起诉请求：1.判令中国人保东台公司向某峰支付苏Ｊ×××××车辆损失231570元及施救费9975元、垫付的路产损失5400元、维修费24620元及施救费4275元、卢春光、姜某等医疗费1146元，合计279986元；2.判令中国人保东台公司因未及时履行理赔义务而给吴俊峰造成的经济损失30000元；3.诉讼费用由中国人保东台公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月4日，南通福瑞物流有限公司将其所有的苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国人保东台公司投保了交强险、机动车商业保险（机动车损失保险的责任限额231570元、机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元、第三者责任保险的责任限额100万元、不计免赔率），保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。保险单记载:本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。第三者责任险保险条款第二十二条约定：“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一))地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射。(二)……”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水……以及其他各种间接损失；（二）……”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停止、停驶、停电、停水及其他各种间接损失……” 2019年7月4日，南通福瑞物流有限公司将苏Ｆ×××××重型半挂牵引车转让给吴俊峰，申请中国人保东台公司将被保险车辆苏Ｆ×××××的车号变更为苏Ｊ×××××。 2019年8月25日，吴俊峰驾驶苏Ｊ×××××苏Ｊ×××××车在浙江Ｇ×××××常台高速往江苏方向112公里300米处，与晋Ａ×××××、闽Ｄ×××××车后部发生尾随相撞，导致晋Ａ×××××、闽Ｄ×××××车前部，苏Ｇ×××××车后部、前部,苏Ｂ×××××车后部连环尾随相撞，造成晋Ａ×××××、闽Ｄ×××××车、苏Ｇ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｊ×××××的车辆受损，苏Ｊ×××××牵引车变速箱损坏致油污腐蚀路面，吴俊峰、张某、卢春光、姜某受伤。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队认定，吴俊峰负此事故的全部责任。事故发生后，吴俊峰为苏Ｊ×××××牵引车支付施救费9975元、向嘉兴市乍嘉苏高速公路有限公司赔付路产损失5400元、为苏Ｇ×××××车辆支付修理费24620元和施救费4275元、为受伤人员卢春光和姜某垫付医疗费合计743.93元。此后，中国人保东台公司已赔付晋Ａ×××××车辆损失80540元。 一审庭审中，吴俊峰陈述，其于2019年8月27日将苏Ｊ×××××牵引车送至东台修理厂四S店，同年8月28日将案涉车辆资料交给中国人保东台公司驻东台修理厂某个员工（不知道其姓名）。中国人保东台公司陈述，吴俊峰除了提供晋Ａ×××××车辆损失理赔资料外，并未提供案涉车辆损失的原件资料。中国人保东台公司工作人员陈新宇陈述，其于2019年9月15日接到苏Ｊ×××××牵引车定损通知，因车辆损失金额太大，须向省公司申报定损。2019年11月15日，中国人保东台公司通知吴俊峰苏Ｊ×××××牵引车核定损失20万元。因吴俊峰对定损金额有异议，双方未能达成赔偿协议。 另查明，2020年3月24日，吴俊峰申请对苏Ｊ×××××牵引车受损的残值部分进行价格评估，一审法院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司盐城分公司对苏Ｊ×××××车辆的残值部分进行评估，评估结论：残值为13000元。吴俊峰支付评估费1180元。双方当事人对评估结论均无异议，一致确认苏Ｊ×××××车辆赔款计算方式为：保险金额231570元-残值部分13000元-绝对免赔额2000元计216570元。 一审法院认为，2019年7月4日，南通福瑞物流有限公司将苏Ｆ×××××重型半挂牵引车转让给吴俊峰，车号变更为苏Ｊ×××××，保险标的受让人吴俊峰承继被保险人的权利和义务。吴俊峰所有的苏Ｊ×××××牵引车在中国人保东台公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率），合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴俊峰驾驶苏Ｊ×××××牵引车在保险期间发生了交通事故,导致苏Ｊ×××××牵引车受损及第三者遭受财产损失，中国人保东台公司依约应承担相应的赔偿责任。故吴俊峰要求中国人保东台公司赔偿保险金的诉讼请求,依法予以支持。 关于吴俊峰主张因中国人保东台公司因未及时履行赔付义务应赔偿其经济损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”具体到本案，案涉保险事故发生后，吴俊峰向中国人保东台公司请求给付保险金时，除了向中国人保东台公司提供晋Ａ×××××车辆损失理赔资料外，其未能提供证据证明已向中国人保东台公司提供了苏Ｊ×××××牵引车与保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因吴俊峰在事故发生后未能及时提供案涉车辆的保险事故性质、损失程度等有关的证明和资料，故吴俊峰主张中国人保东台公司不及时履行赔付义务的理由不能成立。且停运损失不属于保险合同条款约定的第三者责任保险的赔偿范围，故吴俊峰主张中国人保东台公司赔偿其停运损失30000元，无事实依据，不予支持。 关于中国人保东台公司辩称路产损失属于免责条款约定的“污染导致的损失和费用”的问题。从免责条款“;地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射等导致的人身伤亡、财产损失和费用”所列举的几种情形的前后语境词义来分析,其中“污染”所表达的本意，应当是因生态环境遭受污染、破坏，引发的次生灾害，造成他人人身伤亡、财产损失和费用。本案中,吴俊峰所有的苏Ｊ×××××苏Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故后，被保险车辆损坏后漏油污染路面，致使第三者因清除路面油污产生直接损失,该费用不属于免责条款约定的情形。吴俊峰主张的路产损失符合第三者责任险保险条款第二十二条约定的第三者责任保险赔偿的范围,故中国人保东台公司应当赔偿吴俊峰垫付的路产损失5400元。对于中国人保东台公司辩称路产损失属于免责条款约定的“污染导致的损失和费用”的理由不成立，一审法院不予采信。 关于施救费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费属于确定保险事故损失程度支出的必要的、合理的费用，故吴俊峰主张中国人保东台公司赔偿施救费损失的请求，应予支持。 综上，中国人保东台公司应在保险责任限额内赔偿苏Ｊ×××××车辆损失216570元及施救费9975元、苏Ｇ×××××车辆的修理费24620元及施救费4275元、卢春光和姜某的医疗费743.93元、路产损失5400元、鉴定费1180元，合计262763.93元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第四十九条、第六十四条规定，一审法院判决：一、中国人保东台公司于判决发生法律效力之日起十日内向某峰支付保险金计262763.93元。二、驳回吴俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由吴俊峰负担715元，中国人保东台公司负担5235元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院二审查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。 本院认为，案涉苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人保东台公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险、第三者责任险等，被保险车辆在保险期间发生保险事故，中国人保东台公司应承担保险赔偿责任。1.关于车辆损失问题。上诉人与被上诉人一致认可车辆无法修复，确定为全损，对于车辆的残值价值双方存在争议，经吴俊峰申请，一审法院依法委托评估机构进行评估，确定残值为13000元，在一审庭审中，中国人保东台公司对该评估结论明确表示无异议，现其上诉又认为评估的残值过低，且也未提供证据证明，其主张本院不予支持。2.案涉苏Ｊ×××××牵引车因追尾导致损坏，故而需要施救，挂车并未损坏，挂车与牵引车连为一体，因牵引车的损坏导致产生的施救费用上诉人应承担，上诉人要求按比例承担的主张，本院不予支持。3.关于路产损失应否赔偿问题。案涉保险条款约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一))地震及其次生灾害战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射。案涉车辆因事故损坏后漏油渗透到路面，第三方因清除路面油污产生的直接损失，属于第三者责任险保险责任，该油污污染路面显然不属于免责条款约定的情形，上诉人认为清除路面油污损失不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 毅 审判员 陈素娟 审判员 胥 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邵绘熹