wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10920号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张亚菲，公民身份号码：×××，户籍地址河南省济源市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张亚菲追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10781号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：田进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊桂兰，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：解井华，男，1975年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费84元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月六日 书记员  王利平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15439号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人孟静，女，1997年12月3日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。关于长安汽车金融有限公司与孟静借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10952号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息19350.38元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15439号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 决 定 书（2020）浙0602执3340号本院在执行被执行人孙培根盗窃罪一案中，查明被执行人未按规定申报财产情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人孙培根（公民身份号码33060219********）纳入失信被执行人名单，期限二年。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月十四日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1526号原告:叶超，男，1993年6月15日出生。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。被告:郭海明，男，1970年1月22日出生。原告叶超与被告郭海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋淮吉到庭参加诉讼。被告郭海明经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告口头约定供货协议，原告为被告拉精粉，被告付原告货款。被告于2019年2月17日为原告写下欠款一张，经原告多次催被告还清货款，被告以种种理由不付货款，打电话时不接，现原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院支持原告之所请。被告郭海明未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的供货清单、欠条一张等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告叶超向被告郭海明供应精粉，被告郭海明未支付货款合计140000元，被告郭海明向原告叶超出具欠条一份。本院认为，根据被告郭海明向原告叶超出具的欠条，可以确定原、被告之间形成买卖合同法律关系，双方之间未签订书面买卖合同，没有约定支付价款的时间，按照交易习惯及法律规定，原告叶超向被告郭海明交付货物时，被告郭海明即应支付货款，因被告郭海明未即时向原告叶超交付价款，在原告叶超向其催要时，被告郭海明应履行支付价款的义务，故原告叶超要求被告郭海明支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告郭海明于本判决生效之日起十日内向原告叶超支付货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告郭海明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年十一月二日法官助理张县丽书记员郭江波
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6344号 原告：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路**。 统一社会信用代码：91210200696043200B。 负责人：宋晓沛，该行行长。 委托诉讼代理人：高深，男，1978年7月19日出生，汉族，该银行职员，住大连市沙河口区。 被告：王照红，女，1974年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被告：王华，男，1973年3月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 原告渤海银行股份有限公司大连分行与被告王照红、王华抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高深到庭参加诉讼，被告王照红、王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即协助原告办理大连市开发区房屋的抵押登记手续；2.本案诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告与被告王照红签订《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》编号为CMN020000109号，被告王照红借款178万元用于购买住宅，期限10年，共120期，2013年7月8日起至2023年7月8日止。被告王照红自愿以其名下所有的位于大连开发区，建筑面积274.04平方米私有房屋作为抵押物为上述借款提供担保，原告已向被告发放全部贷款178万元。被告王华签署了《共同还款确认函》，对上述债务承担共同还款责任。现上述抵押房屋已具备办理房屋所有权证的条件，虽经原告多次催促，二被告拒不配合办理房屋权属登记以及抵押权为原告的抵押登记手续。恳请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王照红、王华未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年3月1日，被告王照红以位于大连开发区产作为抵押的担保方式向原告申请贷款178万元；同日，被告王照红的丈夫王华承诺对该贷款承担共同还款责任并同意以案涉房屋抵押进行贷款。2013年7月8日，原告与被告王照红签订《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》（合同编号CMN020000109），被告王照红借款178万元用于购买案涉房屋，期限10年，共120期，2013年7月8日起至2023年7月8日止；被告王照红自愿以其名下所有的位于大连开发区，建筑面积274.04平方米私有房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并于2013年7月在不动产登记中心办理房屋抵押预登记。原告已于2013年7月23日向被告王照红发放贷款178万元。截止2020年11月19日，被告尚欠原告借款903883.62元及利息、罚息、复利等未支付。案涉房屋至今未办理不动产登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》是双方真实意思表示,协议内容不违反法律及行政法规的禁止性规定,协议自双方签字时成立并生效。协议生效后,原告已经依约向被告支付借款,被告也应依合同约定履行义务。案涉借款尚未还清，为了保证原告债权的实现，案涉房屋虽然已经办理抵押权预登记但尚没有办理不动产登记，因此被告应在案涉房屋能够进行不动产登记之日起十日内协助原告渤海银行股份有限公司大连分行办理抵押登记。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王照红、王华自位于大连开发区产能够进行不动产登记之日起十日内协助原告渤海银行股份有限公司大连分行办理抵押登记。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王照红、王华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐铖铖
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执798号 移送执行人：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：孙桥 孙桥罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。至此，北川羌族自治县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2018)川0726刑初41号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省桐柏县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫1330刑初50号自诉人：陈良，男，1974年6月13日生，汉族，住桐柏县。被告人：陈永平，男，1963年5月15日生，汉族，住浙江省龙泉市。自诉人陈良以被告人陈永平犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年3月25日向本院提起自诉。本院受理后在诉讼过程中，自诉人陈良以证据不足申请撤诉，本院认为自诉人撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予自诉人陈良撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁勋超审 判 员  李万林人民陪审员  叶松涛二〇二〇年十一月六日书 记 员  罗 月
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异73号申请执行人：天津丞翔国际物流有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路****。法定代表人：陈英坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：房肖梅，天津嘉滢律师事务所律师。被执行人：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津，住所地天津市自贸试验区（空港经济区西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯，该公司经理。第三人：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人天津丞翔国际物流有限公司（以下简称丞翔公司）与被执行人天津瑞信医药科技有限公司（以下简称瑞信公司）货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津72民初1171号民事判决书已经发生法律效力。瑞信公司未履行生效法律文书所确定的义务，该案已进入强制执行。在执行过程中，丞翔公司于2020年7月28日向本院提出申请，追加第三人刘婷雯为（2020）津72执72号案件的被执行人。因刘婷雯下落不明，本院依法对刘婷雯公告送达。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。丞翔公司称：2005年，刘婷雯、刘时玲共出资100万元成立瑞信公司。其中，刘婷雯以货币出资88万元，刘时玲以货币出资12万元。2019年4月8日，瑞信公司召开股东会议通过决议，将公司注册资本增加到2600万元，刘时玲将在瑞信公司占有的2%的股份52万元转让给刘婷雯，刘婷雯为唯一股东。5月14日，公司股东决定，刘婷雯将其持有的1%的股份转让给兰赫，刘婷雯认缴货币出资2574万元，股东兰赫认缴货币出资26万元，缴付期限为2039年5月13日之前。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，刘婷雯应在未缴纳出资范围内对瑞信公司的本案债务承担连带责任。故丞公翔司追加刘婷雯为被执行人。经审查查明，2005年，刘婷雯、刘时玲共出资100万元成立瑞信公司。其中，刘婷雯以货币出资88万元，刘时玲以货币出资12万元。2019年4月8日，瑞信公司召开股东会议通过决议，将公司注册资本增加到2600万元，刘时玲将在瑞信公司占有的2%的股份52万元转让给刘婷雯，刘婷雯为唯一股东。5月14日，公司股东会决定，刘婷雯将其持有的1%的股份转让给兰赫，股东刘婷雯认缴货币出资2574万元，股东兰赫认缴货币出资26万元，两股东出资缴付期限为2039年5月13日之前。另查明，丞翔公司与瑞信公司货运代理合同纠纷一案（案号为（2019）津72民初1171号），就双方之间于2018年7月至2019年3月所产生的纠纷，本院于2019年12月2日出具民事判决书判定：瑞信公司向丞翔公司支付海运费288858元及案件受理费2566元。瑞信公司已无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”虽然根据瑞信公司章程规定刘婷雯出资期限未届满，但是瑞信公司作为被执行人，经强制执行程序穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。丞翔公司以瑞信公司不能清偿到期债务为由，请求刘婷雯在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，此种情况刘婷雯不再享有出资期限利益。刘婷雯未提交证据证明向瑞信公司已实缴出资，应在其认缴出资2574万元范围内对丞翔公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加第三人刘婷雯为（2020）津72执72号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担（2019）津72民初1171号案的债务给付责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘树立审判员  韩晓辉审判员  张俊波二〇二〇年十一月五日书记员  李 洁附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初12873号原告：重庆业旺建筑机械有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道万年路******，统一社会信用代码91500000798022611W。法定代表人:王光全委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师，特别授权。被告：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**，统一社会信用代码91510600205100929H。法定代表人：谢小雨。本院在审理原告重庆业旺建筑机械有限公司与被告四川省第七建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告重庆业旺建筑机械有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省第七建筑有限公司的起诉。本院认为：重庆业旺建筑机械有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆业旺建筑机械有限公司撤回对被告四川省第七建筑有限公司的起诉。本案诉讼受理费用3994元，由原告重庆业旺建筑机械有限公司承担。审判员 姚 芳二〇二〇年十一月五日书记员 朱丽佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4969号 起诉人:陈金明，男，1963年9月14日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。 起诉人陈金明的起诉状及相关诉讼材料本院已收悉。起诉人陈金明向本院提出诉讼请求：解除2019年8月6月签订的《房屋买卖合同》等。事实和理由：起诉人与被告王青梅、李培福签订《房屋买卖合同》，合同注明履行合同发生争议且无法协商解决的，应向合同签订地人民法院提起诉讼（签订地点“贺州”），由于被告的原因导致合同无法继续履行，遂诉至本院。 本院经审查认为，虽然诉争的《房屋买卖合同》约定由合同签订地“贺州”法院管辖，但贺州市包含三县两区，合同未能明确约定合同签订地属本院管辖范围即贺州市八步区，该约定管辖不明确，且被告住所地及合同履行地均不属本院管辖，故对起诉人的起诉，本院不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人陈金明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8370号 原告：池州市华美电线电缆经销处，住所地池州市翠微东路**，统一社会信用代码92341702L172863355。 经营者：蒋伟智。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被告：方宏礼，男，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告池州市华美电线电缆经销处与被告方宏礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告池州市华美电线电缆经销处于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市华美电线电缆经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州市华美电线电缆经销处撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由池州市华美电线电缆经销处负担。 审判员  吴玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  盛玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1287号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司深圳分公司（原申请执行人：中国农业银行深圳市分行南头支行），住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403007085924007。 法定代表人：欧鹏。 委托诉讼代理人：王琴，广东昊乾律师事务所律师。 被执行人：深圳丰富实业股份有限公司（曾用名：深圳丰富染织工业股份有限公司），住所地深圳市，住所地深圳市南山区麻雀岭工业村代码91440300618849356K。 被执行人：金田实业（集团）股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市盐田区盐田综合保税区金马创新产业园****代码914403001921782245。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司深圳分公司与被执行人深圳丰富实业股份有限公司、金田实业（集团）股份有限公司借款合同纠纷三案，执行依据为深圳仲裁委员会[1999]深仲裁字第26号裁决书，原执行案号为（1999）深南法执字第1-438、439、440号。2002年12月23日，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 2020年10月26日，申请执行人以其与被执行人达成和解协议且被执行人已履行完毕为由，向本院申请结案。2020年10月27日，被执行人缴纳了案件执行费人民币71540元。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解且已履行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（1999）深南法执字第1-438、439、440号、（2020）粤0305执恢1285-1287号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年十一月十七日 书记员 曾嘉瑜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6867号原告：张志坤，男，1955年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：汪宏伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王威澄，男，1991年6月17日出生，满族，住吉林省长春市南关区。被告：王义奎，男，1965年3月10日出生，满族，住吉林省长春市南关区。被告：陈颖，女，1977年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：李伟，男，1974年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所吉林省长春市九台区长春东湖生态经济开发区。法定代表人：王丽荣，该公司经理。被告：吉林省正奇科技股份有限公司，住所吉林省长春市九台区经济开发区长吉公路8公里处。法定代表人：王义奎，该公司经理。原告张志坤与被告汪宏伟、王威澄、王义奎、陈颖、李伟、吉林省荣御装饰材料有限公司、吉林省正奇科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告张志坤于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张志坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志坤撤诉。审判员 秦 童二〇二〇年十一月二十六日书记员 邓翔匀
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保177号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110XXXXXXXXXXXX。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：田恬，女，苗族，1983年7月25日出生，居民，住贵州省贵阳市南明区XXXXXX,公民身份号码520102XXXX********。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人田恬名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,418.12元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田恬名下的银行账户及微信、支付宝账户余额4,418.12元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 甜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1969号申请执行人:黄广利，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：黄金兵，男，1969年2月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行黄广利依据（2020）渝0243民初2649号民事判决书申请执行黄金兵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月14日向被执行人黄金兵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其立即向申请执行人黄广利支付35000元及利息（以35000为本金，按照年利率6%从2014年10月1日开始计算直至付清，利随本清）、案件受理费337.5元，负担申请执行费430.06元。并传唤被执行人黄金兵到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人黄金兵至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出协助查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。查明被执行人黄金兵名下有银行存款33160.42元，本院已依法采取冻结划拨措施。未发现被执行人黄金兵有其他银行存款、不动产登记、车辆登记等信息。三、本院向被执行人黄金兵住所地进行电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院向被执行人发出限制高消费令。本院已将冻结扣划的33160.42元向申请人进行支付，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为1839.58元及利息、申请执行费430.06元、案件受理费337.5元。以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人还有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1969号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄思琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执3203号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人主父贝贝，女，汉族，1995年9月5日生，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人主父贝贝借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月21日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53236号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1311执3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙  涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员 被告：梁艳双，男，汉族，1986年4月27日生，住吉林省长春市绿园区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告梁艳双保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告梁艳双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告梁艳双向原告支付代位求偿款28,403.91元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2019年11月3日）至实际给付之日止。2.判令被告支付到期应交保险费用1793.39元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2018年1月15日梁艳双与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.3万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计28,403.91元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告梁艳双请求赔偿的权利，故诉至法院。 梁艳双未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2018年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5.3万元，期限3年。” 2018年1月9日梁艳双在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额58,608.65元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.5133%，每月保费886.91元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款28,403.91元已于2019年11月3日收到。” 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，梁艳双与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2019年11月3日日向光大银行支付代偿款28,403.91元，代梁艳双履行了还款义务；而梁艳双并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款28,403.91元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2019年11月3日以28,403.91元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告梁艳双于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款28,403.91元及违约金（违约金以28,403.91元为基数，自2019年11月3日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由被告梁艳双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高蒙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6704号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：丁雪，女，1990年1月29日出生，住北京市。原告吉林亿联银行股份有限公司诉被告丁雪借款合同纠纷一案，本院作出（2020）黑0110民初6704号民事裁定书：冻结被申请人丁雪名下银行账户存款403.39元，冻结期限为一年。吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，因吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，故本院依职权解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人丁雪名下银行账户存款403.39元冻结期限期限为一年的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4744号原告：袁贵荣，女，1951年5月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔永鹏，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省辉县，系原告儿子。委托诉讼代理人：陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被告：崔同岭，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，新乡市辉县市便民法律服务所法律服务工作者。原告袁贵荣与被告崔同岭租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁贵荣委托诉讼代理人崔永鹏、陈亚帅，被告崔同岭及其委托诉讼代理人徐汉国到庭参加了诉讼。原告袁贵荣于2020年11月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告袁贵荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁贵荣撤诉。案件受理费25元，由袁贵荣负担。审判员  李如吉二〇二〇年十一月二十三日书记员  鲁 瑶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执6894号之一申请执行人：北京伟源兴牧贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张媛媛。被执行人：山东弘大饲料有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：邵军。申请执行人北京伟源兴牧贸易有限公司与被执行人山东弘大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初20131号民事判决书已经发生法律效力山东弘大饲料有限公司未自动履行法律义务，北京伟源兴牧贸易有限公司向本院申请强制执行，要求山东弘大饲料有限公司给付案款3.0554万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2708号魏培庆：申请执行人魏莉与被执行人魏培庆抚养费纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2708号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6187号]，于二〇二〇年十一月十三日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月十三日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2107号 申请执行人：胡业虎,男,1966年2月13日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人：祝召来,男,1972年9月12日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 被执行人：陆绍光,男,1950年11月14日出生,汉族,住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人胡业虎与被执行人祝召来、陆绍光（2020）皖1323民初3146号民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3146民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵李红 书记员张彬
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执903号之四申请执行人：王益方，男，1960年3月24日出生，汉族，住邵东县。被执行人：姚秋胜，男，1963年9月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：郑四喜，男，1969年10月4日出生，汉族，住邵东县。被执行人：郑荣喜，男，1965年10月4日出生，汉族，住邵东县。申请执行人王益方与被执行人郑荣喜、郑四喜、姚秋胜民间借贷纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民终37号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人返还申请执行人借款本金2343587元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、车辆、自然资源部，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人住房公积金；四、已查封被执行人郑荣喜麻阳仓库的房子；五、被执行人郑四喜所承担的部分案款已履行完毕；六、依法对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年十一月二日代理书记员  王 彪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1790号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路********。 法定代表人：邝雅然，总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 被告：广州亦旅文化发展有限公司，住所地黑广东省广州市海珠区琶洲蟠龙新街****。 法定代表人：张国瑞，执行董事兼总经理。 原告成都禅果科技有限公司（以下简称禅果公司）与被告广州亦旅文化发展有限公司（以下简称亦旅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。禅果公司特别授权委托诉讼代理人余艺民到庭参加诉讼，亦旅公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 禅果公司诉称： 亦旅公司停止侵权，删除案涉摄影作品；赔偿经济损失及合理开支32000元。庭审中，禅果公司确认案涉图片已删除。 亦旅公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 关于案涉作品的独创性。涉案摄影作品系作者对色达地区自然风光、人文景色的个性化理解，在拍摄过程当中根据拍摄对象的不同特性，选取不同的场景、角度、光线和拍摄手法，结合焦距、光圈设定，体现某种程度作者的取舍、安排即创造性劳动，具有独创性。关于案涉作品的权利归属。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，涉案8张摄影作品2015年3月11日公开发表在图虫网，均备注为“勤奋的刘小朵”，禅果公司提供2016年1月7日四川省摄影家协会网、四川网络广播电视台联合主办的“四川摄影”采访中显示“勤奋的刘小朵”署名系刘丹。故在无相反证据的情况下，其著作权由刘丹享有。2019年8月15日刘丹与禅果公司签订“独占/专有授权许可声明书”载明“……若任何第三方以任何形式侵犯该作品著作权的（无论是授权前发生的还是授权后发生的侵权）……本人知晓并同意将维权权利授权给禅果公司”。故禅果公司有权就亦旅公司的侵权行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，亦旅公司未经许可使用涉案摄影作品构成侵权，根据庭审中禅果公司提供的司法区块链《电子证据保全及认证证书》《可信时间凭证认证证书》，能够证明亦旅公司于2018年12月11日在其微信公众号“旅行吧”发布的“元旦色达刚下了一场雪，全世界都美哭了”文章中使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案8张摄影作品构图内容、人物位置、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权作品与涉案作品相同，但亦旅公司在引用时备注了图片来源，即by勤奋的刘小朵。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，亦旅公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。禅果公司第1项诉讼请求已解决，针对损失赔偿，本院综合考虑以下因素：1.侵权性质情节：亦旅公司被诉使用时间，与其经营业务相关，使用时已备注来源，现已删除，2.禅果公司合理开支，未有充分证据，且系在线庭审；3.摄影师知名度，国内外获奖等因素。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告广州亦旅文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告成都禅果科技有限公司经济损失及合理开支合计8300元； 二、驳回原告成都禅果科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，公告费560元，由成都禅果科技有限公司负担360元，广州亦旅文化发展有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十一月四日 书记员 方媛媛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执5162号 关于张大蓉申请执行冯世勇装饰装修合同纠纷一案，本院已于2020年11月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月十九日
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1221民初1783号 原告：周尚苹，女，1968年生。 委托诉讼代理人：王霞、兴佳，辽宁天品律师事务所律师。 被告：张宇，男，1992年生。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**。 负责人：孔繁英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。 原告周尚苹与被告张宇、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“平安保险营口支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚苹及委托诉讼代理人王霞，被告张宇、平安保险营口支公司委托诉讼代理人赵祥如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周尚苹向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计11626.20元（其中包括：医疗费995.8元、护理费144.4元×36天=5198.4元、误工费137元×36天=4932元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日原告驾驶电动自行车行驶到铁岭县新城区线处被告张宇驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车撞伤，事故发生后，铁岭市公安局新城区公安分局交通警察大队认定被告承担此次事故全部责任。原告当天被120送往铁岭市中心医院门诊检查，确诊为：左踝挫伤、左胸部挫伤。因未见骨折，征得医生意见，同意原告回家休养。医生治疗意见是完善检查、消肿、止痛、对症治疗，局部制动。病情加重，随时复查。建议休息一周。原告在家休息一周后未见好转，到铁岭县中心医院门诊复查，医生意见为休息半个月、对症治疗、随诊。半个月后原告再次去铁岭县中心医院复查，医生建议休息二周、对症治疗。原告总计支出医疗费995.8元。因被告张宇在被告平安保险公司投保交强险，请求法院依法判决。 被告张宇对原告起诉事实无异议。 被告平安保险营口支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，要求肇事司机提供驾驶证、行车证，在能证明其合法有效的前提下，针对原告合理损失同意赔偿。原告没有住院治疗，其主张的护理费不同意赔偿，原告伤情较轻，根据报告单及病情介绍单记载其受伤部位未见异常，未见肿胀，因此误工费不同意赔偿。交通费过高，诉讼费不在保险范围内。被告在我公司投保交强险，仅同意在交强险限额内承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月1日原告驾驶电动自行车行驶到铁岭县新城区线处与被告张宇驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，致原告周尚苹受伤被送往铁岭市中心医院门诊检查，确诊为：左踝挫伤、左胸部挫伤。因未见骨折，征得医生同意后原告回家休养。医生治疗意见是完善检查、消肿、止痛、对症治疗，局部制动。病情加重，随时复查。建议休息一周。原告在家休息一周后，未见好转又到铁岭县中心医院门诊复查，医生意见为休息半个月、对症治疗、随诊。半个月后原告再次去铁岭县中心医院复查，医生建议其休息二周、对症治疗。原告共计休息36天。花去门诊费用652.47元。经铁岭市公安局交通安全管理局新城大队认定，被告张宇承担此次事故全部责任。 另查，张宇驾驶的肇事车辆ML×××××号小型轿车所有人和驾驶人为被告。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1.医疗费652.47元，有医院正规发票予以支持，对销售凭证及购药小票所花费用，因无法证明与本案的关联性，不予支持。2.误工费，原告的误工天数应认定为36天，原告未提供劳动合同、社保证明、仅提供部分工资流水，无法证明因误工导致的收入减少情况，故本院按全体居民人均可支配收入标准计算，即原告误工费为31820元/365天×36天=3138.41元。3.交通费，本院酌定支持200元。关于护理费，由于原告周尚苹未住院，且医嘱并未要求护理，故对其请求支付护理费的诉求，不予支持。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张宇作为车辆所有人和实际驾驶人应对原告的合法损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，被告保险公司应对原告的合法损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。铁岭市公安局交通安全管理局新城大队认定被告张宇负此事故的全部责任，事实清楚，于法有据，并作为确认本案各方当事人承担民事责任的依据。故原告的合法损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。 原告周尚苹上述各项损失合计3990.88元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费652.47元、误工费3138.41元、交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周尚苹各项经济损失3990.88元； 二、驳回原告周尚苹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为45.5元，由原告周尚苹自行负担29.5元，被告张宇负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初2466号原告：卞焕焕，女，汉族，1990年4月16日生，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山恒建置业有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园小区**楼****，统一社会信用代码：91410400MA40F7XC34。法定代表人：张明，执行董事。委托诉讼代理人：潘婷，女，汉族，1990年8月2日生，住河南省新安县。原告卞焕焕与被告平顶山恒建置业有限公司（以下简称“恒建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞焕焕，被告恒建公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卞焕焕向本院提起诉讼请求：1.判令恒建公司返还卞焕焕定金20000元；2.本案诉讼费用由恒建公司承担。事实与理由：卞焕焕于2019年9月13日在恒建公司看房时向恒建公司交纳了20000元认筹金，恒建公司工作人员在2019年10月7日要求卞焕焕签订认购书时，卞焕焕在看房后已无购买意向，但恒建公司工作人员称随便签一下就行，晚点就可以退还定金，卞焕焕在被诱骗的情况下签订了《平顶山恒大悦珑湾商品房认购书》。经查询，认购书中31#306号房屋是在2019年9月30日才取得的商品房预售许可证，在卞焕焕交款时不符合出售条件，且预测面积与认购书中面积相差较大。事后，卞焕焕多次与恒建公司协商，要求撤销《平顶山恒大悦珑湾商品房认购书》并退还定金，均遭到拒绝。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，卞焕焕有权要求退还定金并解除《平顶山恒大悦珑湾商品房认购书》。故，为了维护卞焕焕的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。恒建公司辩称，20000元定金作为履约保证，在卞焕焕违约的情况下不应退还。经审理查明，2019年9月13日，卞焕焕向恒建公司支付20000元购房定金。2019年10月7日，卞焕焕与恒建公司签订了编号为0001446号的《平顶山恒大悦珑湾商品房认购书》，甲方为恒建公司，乙方为卞焕焕，约定：卞焕焕认购恒大悦珑湾楼盘31-1栋306单位房屋一套，房屋建筑面积117.16平方米，单价为7043元／㎡,总金额为825216元。认购书第一条约定：乙方同意签署认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。第二条约定：乙方选择按揭付款：乙方须于2019年10月8日前支付首期房款145216元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即660000元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。第五条约定：乙方必须在约定的付款方式和期限内到平顶山·恒大悦珑湾营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。后双方未能订立《商品房买卖合同》。2019年10月17日恒建公司向卞焕焕发出书面通知，以卞焕焕未依约签署《商品房买卖合同》和交付房款为由，欲另行处置房屋，且对已收到的20000元房款不予退还。故卞焕焕诉至本院。以上事实，有卞焕焕提供的《转账凭证》，恒建公司提供的通知、邮寄单及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，故本院予以确认。本院认为，本案争议所涉及的《平顶山恒大悦珑湾商品房认购书》系恒建公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”之规定，及第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，恒建公司依法负有就合同相关格式条款向合同相对人卞焕焕提示、说明的义务，如果其提供的格式条款存在加重对方责任等情形，该格式条款应依法认定为无效。就查明的事实来看，案涉编号为0001446的《平顶山恒大悦珑湾商品房认购书》所显示的内容除双方人员签名外均为打印而成，且合同所显示的房屋面积、单价，需购房者履行的主要义务的时间节点等内容均以较小且不明显字体打印，不容易引起注意，起不到提示作用。该《认购书》显示的签订时间为2019年10月7日，但其第二条所载明的付款方式及时间节点等相关要求为：“2、按揭付款（商业贷款）：乙方须于2019年10月8日前支付首期房款￥145216元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即66.0万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月8日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。”其第五条要求：“乙方必须在约定的付款方式和期限内到平顶山?恒大悦珑湾营销中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”上述条款要求合同相对人卞焕焕于签订《认购书》的次日前即完成签订《商品房买卖合同》并支付首期房款及办理完毕余款银行按揭贷款申请手续等一系列按照日常交易习惯难以按期完成的事务，明显加重了卞焕焕的责任。作为格式条款提供方的恒建公司不能提供证据证明其在签订案涉《认购书》时，已就上述格式条款的内容向卞焕焕进行了说明，并征得了卞焕焕的同意。因此，应依法认定上述明显加重卞焕焕责任的格式条款为无效条款，在卞焕焕与恒建公司存在较大争议无法达成合意，不愿意购买恒建公司所出售房屋的情况下，恒建公司应予退还卞焕焕已支付的20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：平顶山恒建置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还卞焕焕人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由平顶山恒建置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  崔梦珂
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保407号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：左艳辉，女，1982年3月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人左艳辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人左艳辉37700元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人左艳辉人民币37700元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费397元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本案裁定立即开始执行。如不服本案裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 斌
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3008号原告：陈珂，女，汉族，1988年5月20日生，住桐柏县。被告：桐柏县天运驾考培训服务有限公司（以下简称天运公司），住所地位于桐柏县新集乡新集村，统一社会信用代码：91411330317450990R。原告陈珂与被告天运公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈珂到庭参加了诉讼，被告天运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈珂向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告押金3000元；2、被告补偿原告在职期间的工资以及因讨要押金产生的误工费、交通费、利息共计3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月10日入职被告公司，任职时被告公司要求原告交3000元押金，并开收据作为凭证，任职半月左右被告公司突然关闭，这期间被告公司并没有打电话退还押金，对于原告任职期间的工资更是只字未提，原告多次去找都处于关门状态。如今原告已任职别处，被告公司于今年又重新开启，原告多次带着收据去要求被告公司归还押金，被告公司称原告是跟以前公司的纠纷，始终未予支付。被告公司重开后公司名称和营业执照都未变更，其拖欠行为严重影响了原告的生活，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、桐柏县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；3、被告天运公司出具的收款收据，证明被告收取原告押金3000元。被告天运公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院经审理认定如下案件事实：陈珂于2017年4月10日入职被告天运公司，双方未签订劳动合同。陈珂入职时缴纳押金3000元，被告天运公司出具了编号为0004995号收款收据，收款人郑皓。原告入职半个月后被告天运公司因内部纠纷，停止运营，双方劳动合同无法实际履行。另查明：被告天运公司企业名称于2020年7月8日由桐柏天运驾考服务有限公司更名为桐柏县天运驾考培训服务有限公司。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告天运公司在原告入职时向其收取押金的行为违反了上述法律规定，故原告要求其退还押金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的在职期间的工资及因讨要押金产生的误工费等费用因未提交相关证据，本院不予支持。被告天运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐柏县天运驾考培训服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈珂押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈梦书记员陈浩
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初2131号原告：易道远，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：王栋才，男，1968年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告易道远诉被告王栋才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易道远到庭参加诉讼，被告王栋才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息25000元（按月息596元，从2017年1月22日算至2020年7月22日，3年半，共42个月），本息合计75000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告王栋才未作答辩。三、借条内容：今借到易道远人民币共计陆万元整借款日期2016年古历12月25日，归还于2017年古历12月25日，归还以此为据。借款人：王栋才。四、合同履行情况：原、被告系同乡关系。2016年，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，双方约定借期内利息1万元，被告遂向原告出具了金额为6万元的上述借条。2019年5月24日，原、被告双方就上述债务在安福县矛盾纠纷联合调处中心达成了调解协议书，约定：王栋才同意按三年期限还清易道远7万元欠款（借款本金5万元、利息2万元）。因被告仍未还本付息，原告诉至法院。五、未还金额：借款本金50000元及利息。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告主张的债权，有被告出具的借条及到庭当事人的陈述为证，应予确认。被告未按约定的期限返还借款，构成违约，对原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。双方未在借条上书面约定利息，但根据借条内容以及双方达成的调解协议可以推断双方有利息约定，现原告主张按月息596元（年利率14.3%）计算利息，未超过法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告王栋才在本判决生效后三日内归还原告易道远借款本金50000元，并自2017年1月22日起按年利率14.3%支付利息至借款实际付清之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告王栋才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂菲二〇二〇年十一月四日书记员  刘娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1486号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：马建伟，任该行行长。被执行人：张长辉，男，汉族，1980年3月30日生，住河南省新安县。本院于2019年8月15日作出（2019）豫0323民初2039号民事判决书，判决如下：一、被告张长辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金10721.06元，费用（违约金）1421.82元，利息911.48元，共计13054.36元（截至2019年5月9日）；并自2019年5月10日起以13054.36元本金为基数，按合同约定的日息万分之五计算费用（违约金）至判决确定履行之日止；二、被告张长辉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元；本案受理费176元，简易程序减半收取为88元，由被告张长辉负担；因被执行人张长辉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年8月4日向被执行人张长辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张长辉至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月3日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张长辉名下的财产，查明被执行人张长辉无财产可供执行，后于2020年9月21日、2020年10月26日、2020年11月26日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年8月17日到新安不动产登记中心查询，被执行人张长辉名下无登记信息。四、2020年8月12日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人张长辉公积金账户446元，因余额太少暂不扣划。五、2020年9月15日到新安市场监督管理局查询，被执行人张长辉名下企业名称：新安禾木种植专业合作社，2020年10月15日到新安县××××村，未找到该合作社。六、2020年10月15日对被执行人张长辉居住地进行调查和了解，未找到被执行人张长辉的下落和可供执行的财产。七、2020年8月4日对被执行人张长辉发出限制消费令，2020年11月20日将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张长辉有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张长辉负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  姬赞红
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5315号原告：赵艳娣，女，1996年8月24日出生，住禹州市。被告：刘耀辉，男，1998年6月29日出生，住禹州市。原告赵艳娣与被告刘耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳娣到庭参加了诉讼，被告刘耀辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳娣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告以有急事用钱为由向原告借款4000元，因为是朋友，很放心的就刷信用卡后转给他。但在这么多年时间内，再三催要，被告始终不还，以各种理由推诿，甚至将原告的电话、微信拉黑。故依法起诉。刘耀辉缺席未答辩。赵艳娣为支持自己的主张，向本院提交了微信聊天记录及转账记录，用以证明借给被告刘耀辉款4000元。被告缺席未对原告的证据提出异议。本院对原告的证据予以确认。依据上述证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月4日，原告赵艳娣与微信名“他”的人聊天，“他”表示借原告三四千元，原告于2019年7月4日17时28分17秒通过微信转账转给“……‥”4000元。原告认为借款人系被告刘耀辉，且经催要，被告未还款，遂于2020年8月20日起诉来院，要求被告偿还原告4000元借款。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原告赵艳娣起诉要求被告刘耀辉偿还借款4000元，其提交的微信聊天记录及转账记录虽然能够相互对应，但微信聊天记录上显示的“聊天人‘他’”及“转给‘……‥’”，因微信并非实名制注册，无法证明聊天人及收款人均为被告刘耀辉。因此本案原告要求被告刘耀辉偿还4000元借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵艳娣的诉讼请求。案件受理费25.0元，由原告赵艳娣承担。本判决为终审判决。审判员 ：席应彪二〇二〇年十一月三日书记员 :姜腾飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7517号原告：刘强强，男，1988年7月22日生，汉族，住江西省新余市高新区。原告：易榕，女，1989年9月14日生，汉族，住江西省新余市高新区。二原告委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码：91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华英，江西弘杰律师事务所律师。原告刘强强、易榕（下称原告）与被告新余市东盛房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人罗才秀、被告委托诉讼代理人丁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金人民币4403.97元，判令被告支付逾期办证违约金28311.26元（暂计算至2020年8月15日，应计算至实际完成不动产所有权转移登记之日），两项合计32715.23元；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，关于逾期交房违约金，2020年8月31日，被告与二原告双方达成调解，被告以抵扣物业费的形式向二原告一次性支付完毕逾期交房违约金；关于逾期办证违约金，被告与二原告约定按照合同第二种方法处理，视为二原告放弃追究被告的违约责任，即使需要追究责任，也应按照合同约定，从交房之日起360日后开始计算，而不是二原告所主张的起算点。本院查明的事实一、2016年2月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1602210015），双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：二原告购买的房屋位于新余市渝水区商贸城·水岸春天10栋1402号（下称案涉房屋），房款总额为299590元，建筑面积为95.32平方米，付款方式为商业贷款；交付期限：被告应当在2017年12月31日前交付房屋；被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：1.原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；2.无。二、二原告已向被告支付了全部购房款。三、2020年8月31日，被告向原告刘强强开具收据一张，其中载明“交款人：刘强强（10-1-402房），款项内容：逾期交房补偿抵物业费，同意第一原告逾期交房补偿抵壹年物业费，金额为1087元”。四、截至2020年8月15日，二原告未取得案涉房屋的房屋所有权证书。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向二原告支付逾期交房违约金。被告辩称其与二原告已经就逾期交房违约金协商赔偿完毕，解决了逾期交房问题，故不应向二原告支付逾期交房违约金。本院认为，虽然收据中载明逾期交房补偿抵一年物业费，但该收据无法证明双方就逾期交房问题全部履行完毕，根据《商品房买卖合同》第十二条：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”，合同约定被告应于2017年12月31日前交付案涉房屋，现案涉房屋于2018年5月28日交付至二原告，则逾期交房天数为147天（自2018年1月1日至2018年5月28日），故被告应向二原告支付逾期交房违约金4403.97元（299590元×0.1‰×147天＝4403.97元）。因被告已向二原告支付1087元的违约金，则被告还需向二原告支付逾期交房违约金3316.97元（4403.97元－1087元＝3316.97元），故对二原告要求被告支付逾期交房违约金4403.97元的诉请，本院予以部分支持。关于逾期办证违约金，二原告主张按每日万分之一计算逾期办证违约金，被告提出根据合同约定二原告已放弃追究被告的违约责任，即使计算逾期办证违约金，其起算点应当是从交房360天后开始计算，本院认为，购房者与开发商签订的商品房买卖合同系开发商事先拟定的格式合同，部分开发商会在合同中尽可能的减少甚至规避责任，购房者签订合同时通常不会对此类条款非常仔细认真的查看，也无法改变合同条款。本案中，虽然二原告与被告签订的《商品房买卖合同》对于被告的逾期办证违约责任约定为“无”，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，现被告未提供证据证明签订合同时对该条款向二原告尽到了明确解释和告知义务，故该条款无效，被告应向二原告支付逾期办证违约金；另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故将案涉房屋的逾期办证违约金调整为按每日万分之一计算。案涉房屋的交付日期为2018年5月28日，则被告应当在2019年5月23日（2018年5月28日起往后计算360日）前办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，现被告未在约定时间内办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，截至2020年8月15日，被告的逾期办证天数为450天（自2019年5月23日至2020年8月15日），故被告应向二原告支付的逾期办证违约金为13481.55元（299590元×0.1‰×450天=13481.55元），并继续计算自2020年8月16日起至实际完成房屋所有权转移登记之日止的逾期办证违约金。二原告超过部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告新余市东盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘强强、易榕支付逾期交房违约金3316.97元，逾期办证违约金13481.55元，共计16798.52元，并自2020年8月16日起以全部购房款299590元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至完成房屋所有权转移登记之日止；二、驳回原告刘强强、易榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半收取），由被告新余市东盛房地产开发有限公司负担159元，原告刘强强、易榕共同负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年十一月三日法官助理顾婷书记员袁瑶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7389号 申请执行人四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人：吴良鸽。 被执行人四川洪庆经贸有限公司，住所地，住所地：荣县观山镇跑马坪村**iv> 法定代表人：朱文新。 四川省经济技术融资担保中心与四川洪庆经贸有限公司委托合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12534号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年9月8日立案执行，案件执行标的625846元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12534号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 执行员  吕琨 执行员  王帅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1625号申请执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行襄阳经开区支行）。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。主要负责人：杨进，农行襄阳经开区支行行长。被执行人:冯丽，女，1986年11月21日出生，汉族，住枣阳市太平镇秦岗村**。公民身份号码：4206831986********。被执行人:王贵峰，男，1984年8月19日出生，汉族，住枣阳市七方镇刘寨村**。公民身份号码：4206831984********。本院于2018年11月28日作出的（2018）鄂0691民初388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯丽、王贵峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人冯丽、王贵峰MERGEFIELD"总裁定金额"35万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 战代理审判员 韩 路代理审判员 何 波二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 王雪琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7185号原告：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路。统一社会信用代码：915203027660695623。法定代表人：李争锐，公司总经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工，代理权限为特别授权。原告：张强，男，1975年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：周朝刚，男，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：王元长，男，1977年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，公司经理。原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司（以下简称集顺达公司）、张强、周朝刚诉被告王元长、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告于2020年11月10日以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司、张强、周朝刚撤诉。案件受理费223元（已减半收取），由原告遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司、张强、周朝刚承担。审判员  廖珍强二〇二〇年十一月十日法官助理王磊书记员王维维
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民特404号申请人：苏州霖财多贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路******。法定代表人：孟庆霖，总经理。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。申请人：苏州康千诚机电设备安装工程有限公司，住所地苏，住所地苏州市城北东路**银都商务广场****v>法定代表人：印正芳，总经理。本院于2020年11月25日立案受理申请人苏州霖财多贸易有限公司与苏州康千诚机电设备安装工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年11月23日经本院特邀调解员冯丹主持调解，达成调解协议如下：一、申请人苏州康千诚机电设备安装工程有限公司确认结欠申请人苏州霖财多贸易有限公司货款人民币30000元，并同意分二期履行，于2021年1月1日前支付人民币10000元；于2021年2月11日前支付人民币20000元。上述款项申请人苏州康千诚机电设备安装工程有限公司直接支付至申请人苏州霖财多贸易有限公司下列账户：户名：苏州霖财多贸易有限公司，开户行：招商银行股份有限公司苏州姑苏支行，账号：51×××01。二、如申请人苏州康千诚机电设备安装工程有限公司未按上述第一项约定按期足额履行的，则需另行支付违约金人民币2000元，且原告有权就上述货款全部未履行部分及违约金一并申请法院强制执行。三、上述协议履行后，双方就本案买卖合同纠纷再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州霖财多贸易有限公司与苏州康千诚机电设备安装工程有限公司于2020年11月23日经本院特邀调解员冯丹主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  潘 政二〇二〇年十一月二十五日法官助理  章中寅书 记 员  龚一梅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初5067号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 负责人：吴涛。 委托诉讼代理人：孙晓君、要越，山西日月明律师事务所律师。 被告：晋中海之宝布艺家居装饰有限公司，，住所地山西省晋中市榆次区迎宾街** 法定代表人：贾汇海。 被告：贾汇海，男，汉族，1967年6月5日出生。 原告晋中银行股份有限公司与被告晋中海之宝布艺家居装饰有限公司（以下简称“海之宝布艺”）、贾汇海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告诉称，2016年6月30日，被告海之宝布艺向原告申请贷款，为此双方签订了《流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为2274万元,并约定了贷款期限、贷款利率、逾期罚息等。同日，为保证上述贷款能够如期偿还，原告与被告海之宝布艺签订了《抵押担保合同》,约定被告海之宝布艺为自身的上述贷款提供抵押担保，并约定了抵押物和抵押担保范围；被告贾汇海向原告出具《保证书》，自愿为被告海之宝布艺的上述贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告违约，未能如期清偿贷款。截至2019年9月20日，二被告尚欠原告贷款本金2274万元，利息及罚息2206690.31元。现原告诉请判令：1、判令被告海之宝布艺偿还原告贷款本金2274万元及至2019年9月20日的利息及罚息2206690.31元，合计24946690.31元；2、判令被告海之宝布艺支付原告自2019年9月21日起至本金还清之日止的逾期利息（逾期罚息利率按照合同贷款利率上浮30%计收）；3、判令被告海之宝布艺支付原告律师费；4、判令被告贾汇海对上述贷款本息、罚息、律师费承担连带责任；5、拍卖、变卖被告海之宝布艺抵押给原告的145件红木家具，并判决原告对拍卖、变卖款在被告海之宝布艺抵押担保范围内享有优先受偿权；6、案件诉讼费用由二被告承担。2020年10月29日，原告书面申请变更该案诉讼请求，表示该案所涉的贷款本金被告人已经归还，故申请变更诉讼请求如下：1、判令被告海之宝布艺支付原告截至2018年7月21日的利息罚息2206690.30元；2、判令被告贾汇海对上述利息罚息承担连带还款责任；3、拍卖、变卖被告海之宝布艺抵押给原告的145件红木家具，并判决原告对拍卖、变卖款在被告海之宝布艺抵押担保范围内享有优先受偿权；4、案件诉讼费用由二被告承担。 本案审理过程中发现，本院于2020年9月11日、2020年10月19日受理了原告同样以晋中海之宝布艺家居装饰有限公司、贾汇海为被告的金融借款合同纠纷案件三案，案号分别为（2020）晋0702民初4643号、（2020）晋0702民初5065号、（2020）晋0702民初5066号。经询问原告委托诉讼代理人及其工作人员，均表示本案连同上述三案，共计四案，形式上是四笔贷款，实质上是同一笔贷款。以上四案的诉讼标的总和已达3180余万元。 本院经审查认为，本案所涉标的款是原告以借新还旧的形式向被告连续发放的第一笔贷款中所欠的利息。第一笔贷款发放时间为2016年6月30日，截至原告起诉之日止，以上贷款的本金、利息、罚息欠款总额累计已超过3000万元。该标的额已经超过基层人民法院管辖第一审民商事案件的标准，现原告将同一笔贷款形成的欠款本息拆分成四个案件分别进行诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院级别管辖的相关规定，原告应将上述四个案件以相同被告、同一标的作为一起案件向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告晋中银行股份有限公司的起诉。 案件受理费166533元，待本裁定生效后退还原告晋中银行股份有公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  成银富 审判员  王堉宁 审判员  王 虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  单 苗
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0923民初3225号原告：戴道敏，男，1968年5月14日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。被告：祁东县浩星建筑劳务有限公司。住所地：湖南省衡阳市祁东县白地市镇上游东路**。法定代表人：漆旭。被告：周继明，男，1963年8月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，现住湖南省安化县。被告：中铁十局集团第二工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路**/div>法定代表人：赵华伟。原告戴道敏诉被告祁东县浩星建筑劳务有限公司、周继民、中铁十局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月25日，原告戴道敏向本院提交申请，要求撤回对被告中铁十局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为，原告戴道敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴道敏撤回对被告中铁十局集团第二工程有限公司的起诉，原告戴道敏与被告祁东县浩星建筑劳务有限公司、周继明的劳务合同纠纷由本院继续审理。审判员 黄 皓二〇二〇年十一月三十日书记员 陈端科
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执恢131号之一申请执行人：彭意根,男。被执行人：戴晓健，男。被执行人：吉安诚健园林绿化有限公司。申请执行人彭意根与被执行人戴晓健、吉安诚健园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人彭意根与被执行人戴晓健、吉安诚健园林绿化有限公司自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）赣08民终1717号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘小安人民陪审员  胡正民二〇二〇年十一月二十七日法官助理周佳玫书记员孙诚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初2721号原告：王剑波，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：叶国中，男，1973年8月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告王剑波与被告叶国中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王剑波到庭参加诉讼。被告叶国中经本院合法传唤未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王剑波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月6日被告向原告借款人民币210000元。后被告陆续还款，至2015年10月10日被告尚欠原告130000元没有偿还，被告因此特为原告出具欠条一份，对欠款130000元的事实予以确认。后被告又陆续还款30000元。剩余100000元借款被告至今一直没有偿还，原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉。被告叶国中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月6日，被告向原告借款210000元。原告以银行转账方式向被告给付210000元借款。借款后，被告向原告陆续归还部分借款。2015年10月10日，被告向原告出具欠条，双方确认截至2015年10月10日，被告尚欠原告借款130000元。后来，被告陆续还款30000元，此后至今未在偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告叶国中于本判决生效之日起十日内归还原告王剑波借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶国中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  王玉军人民陪审员  党 华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3632号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地株洲天元区株洲大道**。 法定代表人：傅森勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，代理权限为特别授权（即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书）。 被告：龙振国，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告湖南尚格物业发展有限公司与被告龙振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告湖南湖南尚格物业发展有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回对被告龙振国的起诉申请。 本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司请求撤回对被告龙振国的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年十一月五日 实习法官助理邹梓薇 书记员  胡冠毓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4341号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦哲，该公司职员。 被告：唐浩，男，汉族，1995年8月28日出生，户籍地贵州省湄潭县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告唐浩金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐浩向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1825.65元、复利71.28元，共计6012.70元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年5月26日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第0860号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为：7934元。贷款期限自2016年5月27日起至2017年5月27日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年5月27日，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约向被告发放贷款7934元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》、欠本息清单等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1825.65元、复利71.28元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐浩向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1825.65元、复利71.28元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告唐浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十一月十日 代书记员 唐 啸
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15121号原告：魏聪，男，汉族，1978年8月25日出生，住重庆市万州区。原告：熊德兰，女,汉族,1981年3月18日出生,住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆瀚林律师事务所律师。原告魏聪、熊德兰与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏聪、熊德兰委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏聪、熊德兰向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金8002元。事实及理由：原、被告于2018年8月7日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告魏聪、熊德兰围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押贷款合同、不动产权证、房款收据、大修基金收据、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。本院审查后予以确认并在卷佐证。被告互康房地产公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原告魏聪、熊德兰与被告互康房地产公司签订了商品房买卖合同，约定原告魏聪、熊德兰购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称案涉房屋），总价为503272元，于2018年8月7日一次性支付房款；被告应于2019年6月30日前将已进行竣工验收备案登记房屋交付给原告；在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。合同签订后，原告魏聪、熊德兰按照约定支付了购房款。诉讼中，原告自认于2019年9月26日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。重庆市规划和自然资源局于2020年6月1日受理了被告互康房地产公司办理案涉房屋不动产登记的申请。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告魏聪、熊德兰按约定支付了购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，扣除疫情期间被告实际迟延办证138天，应承担违约金6945.15元（503272元×138天×0.01%）。综上所述，对于原告魏聪、熊德兰的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告魏聪、熊德兰迟延办证违约金6945.15元；二、驳回原告魏聪、熊德兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告魏聪、熊德兰自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告魏聪、熊德兰，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十一月十七日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2708号之一 申请执行人：青岛市融信典当有限责任公司，住所地青岛市市**燕儿岛路**珠海路**。 负责人：韩海岩，职务董事长。 被执行人：孙莉萍，女，1983年4月25日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人：于辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人：吴长华，男，1962年10月21日出生，汉族，住青岛市市**。 关于申请执行人青岛市融信典当有限责任公司与被执行人孙莉萍、于辉、吴长华典当纠纷一案，由于被执行人孙莉萍、于辉、吴长华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛市融信典当有限责任公司依据本院（2019）鲁0202民初5734号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人孙莉萍、于辉、吴长华住所地邮寄送达了执行通知书和报告财产令。被执行人孙莉萍本人签收上述材料。因被执行人于辉、吴长华原址查无此人，邮递专员遂将上述法律文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年7月2日、2020年9月27日、2020年10月13日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙莉萍、于辉、吴长华的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均有少量存款，除此之外被执行人无可供执行的其他银行存款信息，申请执行人亦表示不需采取执行措施；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门反馈被执行人于辉、吴长华名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置；不动产管理部门反馈被执行人孙莉萍名下有位于青岛市市南区延吉路XXXXXXXXXXXXXXXXXX户的房产，但上述房产本案申请执行人青岛市融信典当有限责任公司为第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司青岛分行尚未起诉并获得生效判决，债权数额不明，暂时不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年7月9日，本院赴青岛市不动产登记中心调取被执行人孙莉萍名下房产登记信息，显示被执行人孙莉萍名下有位于青岛市市南区延吉路XXXXXXXXXXXXXXX户的房产，但上述房产本案申请执行人青岛市融信典当有限责任公司为第二顺位抵押权人。 四、2020年7月13日，本院赴被执行人孙莉萍住所地青岛市市**延吉路**实地走访，未发现被执行人下落。 五、2020年8月6日，因被执行人孙莉萍、于辉、吴长华未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 六、2020年11月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2549142.50元，实际执结到位0元,尚未执行到位2549142.50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3536号申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**越发大厦**，组织机构代码:MA2884N84。负责人俞静初，系行长。被执行人沈建裕，男，1979年1月10日出生，住绍兴市越城区。申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行与被执行人沈建裕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人沈建裕归还申请执行人借款本金67380.09元，并支付该款自2019年8月20日起至款清日止的利息（含复利，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利息合计最高不超过年利率24%的标准），及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费911元，诉讼费849元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人沈建裕发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人沈建裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建裕未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建裕名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈建裕名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈建裕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈建裕未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈建裕作出司法拘留的决定，已依法对被执行人沈建裕采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人沈建裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3536号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十一月十三日书记员  张少楠