山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2813号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉波，系公司员工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：石文达，男，1967年1月17日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市岚山区。 被告：王敦芳，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：石文兆，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：吕春梅，女，1972年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：牟善伟，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：王敦梅，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：石茂峰，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：牟宗连，女，1971年1月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告石文达、王敦芳、石文兆、吕春梅、牟善伟、王敦梅、石茂峰、牟宗连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武，被告石文达、石文兆、吕春梅、石茂峰到庭参加诉讼，被告王敦芳、牟善伟、王敦梅、牟宗连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石文达、王敦芳偿还借款本金114000元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截止起诉之日已欠息143882.28元，庭审过程中，原告陈述利息包括复利）；2、判令被告石文兆、吕春梅、牟善伟、王敦梅、石茂峰、牟宗连在最高额保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：被告石文达向原告借款一笔，金额173000元，借款起止日期为2011年2月28日至2012年2月27日，被告王敦芳系其共同债务人。被告石文兆、吕春梅、牟善伟、王敦梅、石茂峰、牟宗连对该笔借款承担连带责任保证担保。现因该笔贷款逾期未还，为维护贷款人合法权益，诉至贵院。 被告石文达辩称，没有异议，当时我还本金的时候，银行工作人员说能给免息。 被告石文兆、吕春梅均辩称，石文达贷款我们不知道，我们也没给他担保，从来没在保证合同、担保人承诺函上签过字、摁过手印。保证合同上的印章不是石文兆本人的。假设是我们签的字，原告现在起诉已经超了担保期间。 被告石茂峰辩称，不知道石文达贷款这个事，我始终没参与这笔借款，银行也从没给我任何信息，此事与我无关。保证合同上的印章不是我的。原告起诉已经超了担保期间。 案经送达，被告王敦芳、牟善伟、王敦梅、牟宗连均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，被告石文达、王敦芳向日照市岚山区农村信用合作联社出具共同债务人承诺函，载明：本人于2011年2月28日向你社申请173000元授信贷款（借新还旧），上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）石文达和王敦芳（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺本人和王敦芳（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 同日，被告石文达（借款人）与日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定被告石文达向日照市岚山区农村信用合作联社借款173000元；借款用途为借新还旧，期限为2011年2月28日至2012年2月27日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮123.84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。 2011年2月28日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告石文达发放贷款173000元，贷转存凭证载明：到期日为2012年2月27日，借款月利率为11.3039‰。借款到期后，被告石文达分别于2012年10月31日、2013年8月7日、2013年8月28日、2013年9月23日、2013年10月23日、2013年11月29日、2014年11月5日、2015年7月31日、2017年6月19日，偿还部分本金21000元、2000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、5000元、1000元，以上共计59000元，剩余本金114000元未偿还，利息偿还至2011年9月20日。 2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。 2019年1月22日，原告向被告石文达发出催收公告，该公告载明：借款人/担保人石文达、石茂峰、石文兆、牟善伟您于2011年2月28日在我行办理贷款114000元，于2012年2月27日到期，现已欠息143882.28元。接到本通知后，请尽快到我行结清所欠本息，避免对个人征信产生不良影响。如拒绝还贷，将以诉讼方式争取我行合法权益。石文达在公告下方签名，并手写本人石文达保证于2019年1月25日还4000元，随后每月叁仟元正。 上述事实，有个人借款合同、共同债务人承诺函、贷转存凭证、山东法制报、贷款账卡及利率明细表、催收公告及当事人陈述等证实，本院予以认定。 原告为证明其主张，还提供如下证据：证据1、保证合同一份，拟证明石文兆、牟善伟、石茂峰于2011年2月28日日照市岚山区农村信用合作联社签订保证合同，约定担保的石文达借款主债权金额为224900元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据2、担保人承诺函三份，拟证明由被告吕春梅、王敦梅、牟宗连系石文兆、牟善伟、石茂峰的共同债务人，应共同保证合同义务。被告石文兆、吕春梅、石茂峰经质证均认为，证据1、2中其签字、手印、印章均不真实。 被告石文兆、吕春梅、石茂峰否认其签名、手印真实性，原告未在本院指定期限内申请司法鉴定，未完成其举证责任，应承担不利后果，上述证据不能达到原告的证明目的。 本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告石文达签订的个人借款合同，不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告石文达应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告王敦芳是上述借款的共同债务人，依法应与被告石文达承担共同偿还借款本息的义务。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告石文兆、吕春梅、石茂峰、牟宗连应否承担保证责任，原告提供的证据不足以证明被告石文兆、石茂峰为石文达借款提供担保，及被告吕春梅、牟宗连自愿共同承担保证责任，原告的相应主张，无事实依据，不予支持。关于被告牟善伟、王敦梅应否承担保证责任，保证合同载明保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起两年”，即自2012年2月27日至2014年2月26日，本案原告于2020年9月16日起诉时已超出保证期间，保证人的担保责任应当免除，原告要求上述被告承担担保责任，于法无据，不予支持。被告石文达未提供证据证明其偿还本金时原告同意免息，其相应辩解，不予采信。被告王敦芳、牟善伟、王敦梅、牟宗连经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石文达、王敦芳于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金114000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息：正常利息以173000元为基数自2011年9月22日起至2012年2月27日止，按月利率11.3039‰计算。逾期利息以173000元为基数自2012年2月28日起至2012年10月31日止；以152000元为基数自2012年11月1日起至2013年8月7日止；以150000元为基数自2013年8月8日起至2013年8月28日止；以145000元为基数自2013年8月29日起至2013年9月23日止；以140000元为基数自2013年9月24日起至2013年10月23日止；以135000元为基数自2013年10月24日起至2013年11月29日止；以130000元为基数自2013年11月30日起至2014年11月5日止；以120000元为基数自2014年11月6日起至2015年7月31日止；以115000元为基数自2015年8月1日起至2017年6月19日止；以114000元为基数自2017年6月20日起至实际给付之日止；均按月利率11.3039‰上浮50%计算）、复利（复利以借款期限内每季度欠付的利息为基数，自每季度结息日的次日起至2012年2月27日止按借款月利率11.3039‰计算，自2012年2月28日起至实际给付之日止按逾期借款月利率即11.3039‰上浮50%计算）； 二、驳回原告日照岚山农村商业银行股份有限公司对被告石文兆、吕春梅、牟善伟、王敦梅、石茂峰、牟宗连的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，减半收取2584元，由被告石文达、王敦芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  尹 静