江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1733号原告：孙洁，女，1982年6月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：潘秀敏，男，1985年7月15日生，汉族，住所地镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。原告孙洁与被告潘秀敏、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2020年6月23日、11月13日公开开庭进行了审理。原告孙洁的委托诉讼代理人赵振华，被告潘秀敏，被告人保财险镇江公司的委托诉讼代理人屠训均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费57000元、评估费3150元、拖车费400元、替代性交通工具费用1000元。事实和理由为，2019年12月29日7时58分许，被告潘秀敏驾驶苏Ｌ×××**小型客车，沿禹山路由西向东行驶至禹山路后门路口左拐弯时，与赵九林驾驶车牌为苏Ｅ×××**的小型客车碰撞，至车辆受损，交警部门认定被告潘秀敏承担事故全部责任，赵九林无责。肇事车辆在被告人保财险镇江公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。被告潘秀敏辩称，对事故事实及责任认定均无异议。评估系保险公司要求，该费用不应由被告承担。被告人保财险镇江公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对车辆维修费57000元无异议，原告主张的替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。不承担鉴定费、诉讼费。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。2.驾驶证、行驶证、保单，证明肇事车辆登记情况及该车辆的投保情况。3.公估报告及公估费发票，证明在事故发生后，原告委托公估公司对原告车辆的损失进行评估，维修金额为63000元，原告为此支付公估费3150元。4.维修项目清单，证明原告车辆已经经过维修，维修费为63432元。5.拖车费发票，证明原告车辆受损后产生的拖车费用400元。被告潘秀敏经质证后对上述证据的真实性均无异议，被告人保财险镇江公司经质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4不予认可，并申请重新鉴定，对证据5认为与事故发生时间不相符，对其真实性不予认可。本院经审查后认为，证据1、2系交警部门及交管部门出具，本院对其真实性予以确认，证据3系公估公司出具，证据4系维修机构出具，但两份证据中的维修价格、维修部位完全一致，本院对其合理性不予确认，同时被告人保财险镇江公司已申请重新鉴定，本院予以准许，故对该两份证据的真实性，本院不予确认。证据5虽系事故发生后出具，但该费用属于合理支出，本院对其真实性予以确认。被告人保财险镇江公司向本院提交了被代：保单、投保人证明、保险条款，证明间接损失不属于保险公司理赔范围。原告孙洁、被告潘秀敏对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，该组证据系两被告之间的合同约定，被告对此无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，被告人保财险镇江公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许，于2020年9月18日委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司对原告车辆的实际损失进行鉴定，该公司于2020年10月19日出具FZ01-20ZJ0014号公估报告，认为苏Ｅ×××**车辆损失金额为57000元。被告人保财险镇江公司为此支付公估费3820元。原告孙洁、被告潘秀敏、人保财险镇江公司对该份公估报告均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月29日07时58分，被告潘秀敏驾驶苏Ｌ×××**号小型普通客车沿禹山路由西向东行驶至禹山路江大后门路口左转弯时，与相对方向赵九林驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，导致两车受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告潘秀敏负事故全部责任，赵九林无责任。苏Ｌ×××**号车辆在被告人保财险镇江公司投保了交强险和100万元商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××**号车辆的登记车主为原告孙洁。事故发生后，原告支付了拖车费400元，并于2020年1月1日委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对原告车辆的损失进行公估，该公估公司于2020年1月8日出具公估报告，认为原告车辆损失金额为63000元。原告为此支付公估费3150元。后苏Ｅ×××**车辆经镇江新区奥龙汽车修理厂维修完毕。2020年9月18日。本院委托江苏方正保险公估有限公司镇江分公司对原告车辆的实际损失进行鉴定，该公司于2020年10月19日出具FZ01-20ZJ0014号公估报告，认为苏Ｅ×××**车辆损失金额为57000元。被告人保财险镇江公司为此支付公估费3820元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告潘秀敏承担事故全部责任，故对原告的损失应承担赔偿责任。被告潘秀敏应承担的赔偿责任，由被告人保财险镇江公司按照商业险合同约定承担替代赔偿责任。原告车辆损失经鉴定为57000元，该费用由被告人保财险镇江公司赔偿。拖车费400元属于直接财产损失，也应由被告人保财险镇江公司赔偿。替代性交通工具费用1000元，该损失属于合理发生的费用，但属于原告间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由被告潘秀敏负责赔偿。原告主张的公估费3150元，本院认为该费用属于原告为确定自身损失大小发生的合理费用，但在审理过程中，本院委托的鉴定机构出具的公估意见已经推翻了原告自行委托的公估公司出具的公估报告，故该费用应由原告自行承担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙洁车辆损失57400元。二、被告潘秀敏于本判决生效后十日内赔偿原告孙洁替代性交通工具费用1000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），鉴定费3820元，由被告潘秀敏负担（案件受理费已由原告预交至本院，被告在判决生效后给付原告，鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司支付，被告潘秀敏在履行判决主文时给付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇二〇年十一月十六日书记员  蒋天麟附：附页（法律条文）：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。