四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3222民初149号 原告：陈起飞，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川发现律师事务所律师。 被告：三郎石旦真，男，1979年3月19日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被告：赵宗录，男，1979年4月4日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：高培兴，男，1979年12月17日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：磋斯基，女，1986年1月2日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：龚风珍，女，1984年2月2日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：蒋红艳，女，1980年7月20日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路**。 负责人：魏欣。 被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司，，住所地：金昌市建设路**营业楼**及公园路**办公楼** 负责人：张云，该公司总经理。 原告与被告三郎石旦真、赵宗录、高培兴、磋斯基、龚风珍、蒋红艳、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保金昌公司）、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称大地金昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，2020年8月12日，本院根据原告的申请，依法追加中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司为被告，同时，2020年8月24日本院依法裁定准许原告撤回对被告天安财产保险股份有限公司张掖中心支公司的起诉的申请。于2020年10月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告三郎石旦真、赵宗录、高培兴、磋斯基、龚风珍、蒋红艳、人保金昌公司、大地金昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告三郎石旦真、赵宗录、高培兴、磋斯基、蒋红艳、龚风珍连带赔偿原告各项损失共计190170.60元，赔偿费用计算明细如下：1.再医费20000.00元；2.交通费2000.00元；3.误工费（58712.00元／年÷12个月÷21.75天）×300天＝67485.00元；4.护理费100.00元／天×120天×1人＝12000.00元；5.住院伙食补助费50.00元／天×14天＝700.00元；6.营养费30.00元／天×90天＝2700.00元；7.残疾赔偿金36154.00元／年×20年×0.2＝144616.00元；8.被扶养人生活费为76101.00元（其中：陈联蕤为25367.00元／年÷2人×12年×0.2＝30440.40元，陈联兴为25367.00元／年÷2人×16年×0.2＝40587.20元，陈友富为25367.00元／年÷2人×10年×0.2＝25367.00元，肖永芳为25367.00元／年÷2人×14年×0.2＝35513.80元）；9.精神损害抚慰金20000.00元；10.鉴定费2300.00元；11.律师费6000.00元。综上，原告总损失金额合计为353902.00元，其中交强险先行赔付12万元，剩余233902.00元,被告承担30%的责任即70170.60元，故合计赔偿金额为12万元＋70170.60元＝190170.80元；二.判令被告人保金昌公司、大地金昌公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；三.判令八被告共同承担案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为366067.00元,赔偿计算明细为：1.后续治疗费20000.00元；2.交通费2000.00元；3.误工费3800.00元／月×10个月＝38000.00元；4.护理费100.00元／天×120天＝12000.00元；5.住院伙食补助费50.00元／天×14天＝700.00元；6.营养费30.00元／天×90天＝2700.00元；7.残疾赔偿金36154.00元／年×20年×0.2＝144616.00元；8.被扶养人生活费131908.40元（其中：陈联蕤为25367.00元／年÷2人×12年×0.2＝30440.40元，陈联兴为25367.00元／年÷2人×16年×0.2＝40587.20元，陈友富为25367.00元／年÷2人×10年×0.2＝25367.00元，肖永芳为25367.00元／年÷2人×14年×0.2＝35513.80元）；9.精神损害抚慰金20000.00元；10.鉴定费2300.00元；11.律师费6000.00元。综上，原告各项损失合计380224.40元，人保金昌公司、大地金昌公司在交强险限额内各自承担12万元，川Ｕ3××××车主磋斯基应在未投保的交强险责任限额内承担12万元。交强险赔付后，剩余20224.40元由侵权人和保险公司承担30%的赔偿责任即6067.00元，合计金额为36万元＋6067.00元＝366067.00元。事实与理由：2019年10月9日，原告驾驶车牌为川ＡＲ××××轻型普通货车，沿国道317线由古尔沟向米亚罗方向行驶。行驶至国道317线224公里970米处时，与对向行驶的由被告三郎石旦真驾驶的车牌为川Ｕ3××××重型自卸货车发生碰撞，后与同向行驶的由被告高培兴驾驶的甘Ｃ1××××重型仓栅式货车发生擦挂、与同向行驶的由被告赵宗录驾驶的甘Ｃ1××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤，四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送至理县人民医院抢救，于2019年10月10日转至四川大学华西医院住院治疗。原告于2019年10月24日出院，该院出具的出院病情证明书记载出院诊断为：左股骨干骨折，左股骨平台骨折，胸部闭合性损伤（双肺挫伤、肋骨骨折），头部外伤（头皮血肿、头皮裂伤），腰1-3右侧横突骨折，并在出院医嘱及建议中写明：1、出院后全休3月，加强营养；2、若出现感染、骨折不愈合等情况，存在后续手术可能，若骨折愈合，术后2年根据复查情况决定取内固定时间，费用约为2万元人民币。因原告治疗期间的医疗费由原告公司垫付拟在工伤纠纷中另行处理，原告此次诉讼不处理医疗费损失。2019年11月12日，理县公安局交警大队作出513222120190000017号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告三郎石旦真、高培兴、赵宗录承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。同时，该事故认定书也载明被告三郎石旦真系车辆川Ｕ3××××事发时的驾驶员，被告磋斯基系川Ｕ3××××车辆的所有人，该车辆的保险于2019年4月1日终止。被告高培兴系车辆甘Ｃ1××××事发时的驾驶员，被告蒋红艳系甘Ｃ1××××车辆的所有人，该车辆仍在投保期内。被告赵宗录系车辆甘Ｃ1××××事发时的驾驶员，被告龚风珍系甘Ｃ1××××车辆的所有人，该车辆仍在投保期限内。事故发生后，被告三郎石旦真、高培兴、赵宗录作为此次事故的直接侵权行为人，被告磋斯基、蒋红艳、龚风珍作为本次事故车辆的车主，应对原告的各项损失承担连带责任，车辆甘Ｃ1××××、甘Ｃ1××××在投保期内，应由相应保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，上述被告对原告住院期间伤情不闻不问，拒不垫付任何医疗费用，也不出面与原告协商损伤赔偿事宜。原告迫于无奈，向四川旭日司法鉴定中心申请对原告的伤残等级及误工费、护理期、营养期进行鉴定。四川旭日司法鉴定中心于2020年7月9日作出川旭鉴［2020］临鉴字第766号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为九级，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。因此次事故给原告造成巨大的精神损害和物质损害，原告在此请求法院支持给付精神损害抚慰金的请求。原告虽为农村户口，但自2018年以来一直在城镇生活，并在成都篮昱机械设备有限公司工作，其居住地和主要收入来源地为成都市区，根据相关规定其各项赔偿的计算应适用城镇标准计算。原告的儿子陈联蕤、陈联兴事发时分别为6岁、2岁，需要原告抚养。原告的父亲陈友富事发时已70岁，母亲肖永芳事发时66岁，需要原告赡养，故原告的损失还应包括对子女和父母的扶养费。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告三郎石旦真未答辩。 被告赵宗录未答辩。 被告高培兴未答辩。 被告磋斯基未答辩。 被告龚风珍未答辩。 被告蒋红艳未答辩。 被告人保金昌公司辩称，一、人保金昌公司确属甘Ｃ1××××车辆的保险人。该车车主为甘Ｃ1××××车辆在人保金昌公司投保了交强险、商业险，其中三者险保额为100万元，事故发生在保险期内；二、关于人保金昌公司在本案中的诉讼地位和责任性质问题。本案原告是以机动车交通事故责任纠纷为由，以案涉肇事车辆车主为被告提起诉讼，人保金昌公司与此次侵权事实本身毫无关系，只是因人保金昌公司与被告就肇事车辆形成责任保险合同法律关系，而这种合同关系必然与受到事故伤害的第三人（如本案原告）息息相关，故人保金昌公司有权利、也有义务参加本案诉讼。但是，人保金昌公司在本案中承担的不是侵权责任，而是合同责任，即根据保险合同的约定，对因被告的侵权行为而给原告造成的损失在保险合同约定的保险责任范围内承担替代赔偿责任，人保金昌公司的责任以被告承担责任为前提，以保险合同约定的责任范围为限度；三、关于原告的损失核定问题。1.再医费：法院结合原告首次治疗的费用，核定再医费；2.交通费：以实际发生的交通票据为准；3.误工费计算方式错误，误工费每日计算方式为58712.00元／年÷365天＝160.85元／天，误工费应计算至评残前一日，2019年10月9日至2020年7月8日，共计273天，误工费总计160.85元／天×273天＝43912.05元；4.护理费：按照住院天数×100.00元／天进行核定；5.住院伙食补助费：50.00元／天×14天＝700.00元，予以认可；6.营养费：因原告已定伤残，故不再赔偿营养费；7.残疾赔偿金：原告自行申请的鉴定，未告知其余当事人，且鉴定报告九级伤残与原告实际伤情不符，故我公司申请重新进行鉴定；8.被扶养人生活费：因无法看到原告提交的所有证据，故请法院核实原告的被扶养人情况，其子女、父母及原告兄弟姐妹的相关证据，且在计算被扶养人生活费时，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》中关于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，进行核定；9.精神损害抚慰金：由于本次事故未造成严重后果不予认可；10.鉴定费：不属于保险合同赔偿范围，不予认可；11.律师费：不属于保险合同赔偿范围，不予认可。因该事故为四车相撞，原告驾驶的车辆为主要责任，另外三辆车为次要责任。故对原告的各项损失应在三辆车的交强险限额内计算完毕后，在商业险下按照10%比例进行计算。 被告大地金昌公司辩称，一、本案中原告的诉求：1.再医费20000.00元，予以认可；2.交通费：以实际发生的交通票据为准；3.误工费（58712.00元／年÷12个月÷21.75天）×300天＝67485.00元，误工费计算错误，误工费每日计算方式为58712.00元／年÷365／天＝160.85元／天，误工费应计算至评残前一日，2019年10月9日至2020年7月8日，共计273天，误工费总计160.85元／天×273天＝43912.05元；4.护理费：100.00元／天×120天＝12000.00元，只认可住院期间的护理费100.00元／天×14天＝1400.00元；5.住院伙食补助费：50.00元／天×14天＝700.00元，予以认可；6.营养费：30.00元／天×90天＝2700.00元，不予以认可；7.残疾赔偿金：36154.00元／年×20年×0.2＝144616.00元，鉴定报告为九级伤残，不予认可，申请重新进行鉴定；8.被扶养人生活费共计76101.00元,其中，陈起飞之子陈联蕤的被扶养人生活费为25367.00元／年÷2人×12年×0.2＝30440.40元，陈起飞之子陈联兴的被扶养人生活费为25367.00元／年÷2人×16年×0.2＝40587.20元，陈起飞之父陈友富的被扶养人生活费为25367.00元／年÷2人×10年×0.2＝25367.00元，陈起飞之母肖永芳的被扶养人生活费为25367.00元／年÷2人×14年×0.2＝35513.80元。被扶养人生活费应按照伤残鉴定报告下发之日起开始计算，陈联蕤的被扶养人生活费为25367.00元／年÷2人×11年×0.2＝27903.70元，陈联兴的被扶养人生活费为25367.00元／年÷2人×15年×0.2＝38050.50元，陈友富和肖永芳被扶养人生活费无关系证明无法计算，不予认可；9.精神损害抚慰金20000.00元,由于本次事故未造成严重后果不予认可；10.鉴定费2300.00元，不属于保险合同赔偿范围，不予认可；11.律师费6000.00元，不属于保险合同赔偿范围，不予认可；二、川Ｕ3××××号车未购买车辆保险，应等同视为购买相应的险种；三、本次事故因川Ｕ3××××、甘Ｃ1××××和甘Ｃ1××××共同承担次责，陈起飞各项损失每车只承担10%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告的《身份证》复印件，被告三郎石旦真、赵宗录、高培兴、磋斯基的《身份证》复印件，被告龚风珍、蒋红艳的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》，被告人保金昌公司、大地金昌公司《企业信用信息公示报告》打印件。证明原、被告诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.理县公安局交通警察大队于2019年11月12日出具的第513222120190000017号《道路交通事故认定书》。证明交通事故发生的事实以及对责任的认定，与本案具有关联性，予以采信；3.四川大学华西医院《出院病情证明书》、《出院记录》。证明原告在四川华西医院住院治疗14天，同时还证明原告的病情诊断、出院医嘱等情况，与本案具有关联性，予以采信；4.陈友富、肖永芳《身份证》复印件，户主为肖永芳《户口簿》，原告与李娟《结婚证》，金堂县淮口街道白庙村村民委员会出具的《情况说明》。证明陈友富系原告之父，生于1948年11月27日，肖永芳系原告之母，生于1953年9月21日，陈联蕤系原告长子，生于2013年7月19日，陈联兴系原告次子，生于2017年4月2日，原告与李娟系夫妻，与本案具有关联性，予以采信；5.原告与成都蓝昱机械设备有限公司签订的《劳动合同书》复印件，成都蓝昱机械设备有限公司出具的原告《收入证明》，原告《成都市城镇职工养老保险缴费信息》打印件。证明事故发生时原告系成都蓝昱机械设备有限公司员工，其每月工资收入为5,800.00元，受伤后公司每月支付原告劳动合同约定的月基础工资2,000.00元,同时证明原告的城镇职工养老保险缴纳至2020年7月，与本案具有关联性，予以采信；6.四川旭日司法鉴定中心作出的川旭鉴[2020]临鉴字第766号《司法鉴定意见书》、《四川省增值税普通发票》。证明经鉴定，原告因案涉事故受伤，其伤残等级为九级、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，以及产生鉴定费2,300.00元，与本案具有关联性，予以采信；7.四川发现律师事务所与原告签订的《民事案件委托代理合同》、《四川省增值税普通发票》。原告拟证明因此次交通事故支付律师费6,000.00元，原告委托律师代为诉讼与事故无关，不予采信。 被告三郎石旦真未提交证据。 被告赵宗录未提交证据。 被告高培兴未提交证据。 被告磋斯基未提交证据。 被告龚风珍未提交证据。 被告蒋红艳未提交证据。 被告人保金昌公司未提交证据。 被告大地金昌公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月9日，原告驾驶川ＡＲ××××轻型普通货车，沿国道317线由古尔沟向米亚罗方向行驶，行驶至国道317线224公里970米处时，与对向行驶的车主为磋斯基驾驶员为三郎石旦真的川Ｕ3××××重型自卸货车发生碰撞，后与同向行驶的车主为蒋红艳驾驶员为高培兴的甘Ｃ1××××重型仓栅式货车发生擦挂、与同向行驶的车主为龚风珍驾驶员为赵宗录的甘Ｃ1××××重型仓栅式发生碰撞，造成原告受伤，四车不同程度受损的交通事故。理县公安局交警大队作出513222120190000017号道路交通事故认定书，认定被告三郎石旦真、高培兴、赵宗录承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故发生后，原告被送至理县人民医院治疗，于2019年10月10日转至四川大学华西医院住院治疗，于2019年10月24日出院，出院医嘱为：1.出院后全休3月，加强营养；2.术后3周左右根据切口愈合情况拆除切口缝线，保持切口周围干燥，敷料侵湿及时更换；3.出院后1、2、3、6、9、12月我科门诊随访，根据门诊复查情况决定下肢完全负重时间；4.华西医院刘蕾教授门诊随访；5.若出现感染、骨折不愈合等情况，存在后续手术可能，若骨折愈合，术后2年根据复查情况决定取内固定时间，费用约为2万元人民币；6.病情变化，及时就诊；7.耳鼻喉科随访复查。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，原告因案涉事故受伤，其伤残等级为九级、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，此次鉴定产生鉴定费2300.00元。 另查明，甘Ｃ1××××重型仓栅式货车在大地金昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。甘Ｃ1××××重型仓栅式货车在人保金昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。川Ｕ3××××重型自卸货车未投保交强险。 再查明，陈友富系原告之父，生于1948年11月27日，肖永芳系原告之母，生于1953年9月21日，陈友富、肖永芳共生育了原告、陈晓艳两个子女。陈联蕤系原告长子，生于2013年7月19日，陈联兴系原告次子，生于2017年4月2日。原告与李娟系夫妻。 还查明原告系成都蓝昱机械设备有限公司员工，月收入为5,800.00元,事故发生后，因原告受伤未能上班，成都蓝昱机械设备有限公司每月支付原告工资2,000.00元，同时其城镇职工养老保险自2018年7月缴费至2020年7月。 本院认为，本案的主要事实及法律适用如下： 一、赔偿主体的认定 本案中，原告与被告三郎石旦真、赵宗录、高培兴对案涉事故的发生均有责任，根据公安机关的责任认定，本院依法确定原告承担70%的主要责任，被告三郎石旦真、赵宗录、高培兴承担30%的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”规定，甘Ｃ1××××重型仓栅式货车在人保金昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保金昌公司应当在交强险责任限额内优先承担赔偿责任。甘Ｃ1××××重型仓栅式货车在大地金昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，大地金昌公司应当在交强险责任限额内优先承担赔偿责任。川Ｕ3××××重型自卸货车的车主磋斯基未依法投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”规定，被告磋斯基应在交强险责任限额内承担赔偿责任。 二、原告应获得的各项赔偿费用的认定 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿费用认定如下: 1.后续治疗费20,000,00元,结合原告的受伤情况，予以支持； 2.交通费：结合原告居住地与就医医院距离，本院酌情认定交通费为300.00元； 3.误工费：原告受伤前月平均工资收入为5,800.00元，受伤后成都蓝昱机械设备有限公司每月支付原告工资2,000.00元，原告每月收入减少3,800.00元,误工期经鉴定为300天即10个月，原告误工费为3,800.00元/月×10个月=38,000.00元； 4.护理费：经鉴定机构鉴定，原告受伤的护理期为120天，原告以100.00元/天主张护理费12,000.00元，符合法律规定，予以支持； 5.住院伙食补助费：原告以50.00元/天的标准主张住院14天的住院伙食补助费700.00元，符合法律规定，予以支持； 6.营养费：经鉴定机构鉴定，原告的营养期为90天，原告以30.00元/天的标准主张营养费2,700.00元，符合法律规定，予以支持； 7.残疾赔偿金：原告因案涉事故受伤，经鉴定机构鉴定，其伤残等级为九级。原告虽系农村户籍，但在事故发生时，其为成都蓝昱机械设备有限公司的员工，并提交了《成都市城镇职工养老保险缴费信息》表予以佐证，本案应当以城镇居民标准确定原告的相关赔偿费用，故本院依法按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入的标准计算，其残疾赔偿金为144,616.00元[36,154.00元/年×20年×0.2（伤残系数）]； 8.被扶养人生活费：事故发生时，原告之父陈友富年满70周岁，原告之母肖永芳年满66周岁，原告长子陈联蕤年满6周岁，原告次子陈联兴年满2周岁。根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十六条“被扶养人生活费赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人居消费性支出标准计算。计算被抚养人生活费时，应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况确定适用城镇标准还是农村标准。”规定，结合原告在案涉事故发生前在成都蓝昱机械设备有限公司上班，本院依法确定本案中的被扶养人生活费按照2019年度四川省城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人陈友富生活费为25,367.00元[25,367,00元/年×10年÷2人（抚养义务人人数）×0.2(伤残系数)]，被扶养人肖永芳生活费为35,513.80元[25,367.00元/年×14年÷2人（扶养义务人人数）×0.2（伤残系数）]，被抚养人陈联蕤生活费为30,440.04元[25,367.00元/年×12年÷2人（抚养义务人人数）×0.2（伤残系数）]，被抚养人陈联兴生活费为40,587.20元[25,367.00元/年×16年÷2人（抚养义务人人数）×0.2（伤残系数）]，合计131,908.04元; 9.精神损害抚慰金：根据原告的受伤及伤残情况等酌情认定原告的精神抚慰金为6,000.00元； 10.鉴定费：原告在四川旭日司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期进行了鉴定，产生鉴定费2,300.00元。 以上各项费用合计：358,524.04元。 人保金昌公司、大地金昌公司提出对原告的伤残进行重新鉴定的观点，因其未提交证据证明四川旭日司法鉴定中心作出的川旭鉴[2020]临鉴字第766号《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的应当进行重新鉴定的情形，故对该观点不予采纳。 三、各被告承担赔偿金额的认定 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人保金昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内和死亡残疾赔偿限额内赔付原告后续治疗费费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用118,741.35元；大地金昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内和死亡残疾赔偿限额内赔付原告后续治疗费费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用118,741.35元；磋斯基应在未投保的交强险责任限额内赔付原告后续治疗费费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用118,741.35元。鉴定费2,300.00元，由陈起飞自行承担1,610.00元，三郎石旦真、赵宗录、高培兴各自承担230.00元。 原告主张6,000.00元律师费的诉讼请求，因律师费不属于本案的赔偿范围，故对该诉讼请求不予支持；原告主张磋斯基、龚风珍、蒋红艳与三郎石旦真、赵宗录、高培兴连带赔偿原告损失的诉讼请求，因原告未提交磋斯基、龚风珍、蒋红艳在案涉交通事故中存在过错的证据，故对原告要求被告磋斯基、龚风珍、蒋红艳承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内向陈起飞支付后续医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用118,741.35元； 二、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内向陈起飞支付后续医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用118,741.35元； 三、磋斯基于本判决生效之日起十日内在未投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内向陈起飞支付后续医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用118,741.35元； 四、三郎石旦真于本判决生效之日起十日内向陈起飞支付鉴定费230.00元； 五、赵宗录于本判决生效之日起十日内向陈起飞支付鉴定费230.00元； 六、高培兴于本判决生效之日起十日内向陈起飞支付鉴定费230.00元； 七、驳回陈起飞的其他诉讼请求。 案件受理费2,025.00元，由三郎石旦真、赵宗录、高培兴各自承担675.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 秦 新 勇 二〇二〇年十一月三日 法官助理 阿比次土 书 记 员 万 倩 雅