wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0323执1313号申请执行人：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。被执行人：丁秋生，男，汉族，1982年7月5日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：孙江子，男，汉族，1970年2月25日生，住新安县。被执行人：马孟龙，男，汉族，1991年6月13日生，住洛阳市涧**。被执行人：吕宏林，男，汉族，1972年8月25日生，住偃师市。河南新安农村商业银行股份有限公司与丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初349民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、限被告丁秋生于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及剩余利息；并自2016年7月1日起以200万元为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；二、被告孙江子、马孟龙、吕宏林对上述债务承担连带清偿责任。被告孙江子、马孟龙、吕宏林对上述债务承担保证责任后，有权向被告丁秋生追偿；三、驳回河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2020年7月15日向被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。二、2020年7月14日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林名下账户只有零星存款，已冻结，由于余额较少不予扣划。后于2020年8月10日、2020年9月10日、2020年10月23日发起网络查控，均未发现可供执行的财产。查明被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林名下无工商登记。三、2020年7月23日本院到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林名下公积金信息，查到被执行人丁秋生名下有公积金，本院已冻结，由于余额较少未扣划，孙江子、马孟龙、吕宏林名下无公积金信息。四、2020年7月23日本院到新安县不动产登记中心查询，查到被执行人马孟龙、吕宏林名下无房产登记信息，孙江子名下有位于新安县××地质广场北新城国际A1-1-2103的房产一套，因该房产已交易，案外人提出异议，申请人申请该房产暂不处置。五、2020年8月29日本院通过实地走访等形式对被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林住所地及居住地周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人及可供执行财产线索。六、2020年7月15日向被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林发出限制消费令，2020年11月7日将被执行人丁秋生、孙江子、马孟龙、吕宏林纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 贾 雷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄武震
云南省德钦县人民法院 支 付 令 （2020）云3422民督8号 申请人：李昌平，男，1950年10月26日生，汉族，系重庆市潼南县人，住重庆市。居民身份证号码：××××××××。 被申请人：郑武，男，1984年11月28日生，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。居民身份证号码：××××××××。 申请人李昌平于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人李昌平称，被申请人郑武所有的自用轿车一辆（车牌号码为云Ｒ×××××）肇事被撞坏拖至李昌平修理厂要求修复，该车修复后，经核算，拖车费、材料费及维修费共计23000.00元。郑武接车时以没钱为由，写下欠条，欠条写明郑武欠维修费23000.00元，并约定在2018年12月31日前付清维修费用。但郑武至今未支付欠款，李昌平多次当面或电话联系郑武要求支付欠款，郑武有时不接电话，并以各种借口拖延支付至今。李昌平向本院提交欠条一份，要求被申请人郑武给付申请人李昌平车辆维修费23000.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李昌平车辆维修费23000.00元。 申请费125.00元，由被申请人郑武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 阿 茸 扎 二〇二〇年十一月十八日 书记员 都巴卓玛
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3452号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该公司工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：颜明阳，该公司工作人员。特别授权。被告：张恒，男，1988年3月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：刘翠，女，1987年9月8日出生，汉族，住址同上。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张恒、刘翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人颜明阳到庭参加了诉讼。被告张恒、刘翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒偿还原告借款本金99924.89元并按借款合同约定支付利息、罚息至贷款结清之日；2.判令被告刘翠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张恒于2019年7月15日在我行贷款10万元，2020年7月2日到期，以上贷款由刘翠提供连带责任担保。借款人未按照借款合同约定履行按月定期付息义务。截止2020年9月21日以上贷款结欠本金99924.89元，结欠利息2947.08元，综上所述以上被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，依法诉请法院。被告张恒、刘翠未到庭，亦未提交书面答辩状。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据：1、《个人借款合同》一份，2、《最高额保证合同》一份，3、贷转存凭证（借款借据）一份，4、贷款结欠情况说明一份。被告张恒、刘翠未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告张恒、刘翠经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利的法律后果。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张恒签订了（曲农商行微贷）个借字（2018）年第Y-008号《个人借款合同》。合同约定，借款人张恒（身份证号码：），借款金额10万元整，借款用途购西瓜，借款期限为2018年7月16日至2020年7月3日；借款利率为固定利率，借款方式为可循环方式；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；同时约定了权利义务、违约责任等内容。被告刘翠与原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司签订了（曲农商行微贷）高保字（2018）年第Y－008号《最高额保证合同》。合同约定，保证人刘翠自愿为张恒贷款在100000元额度内承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定了保证担保的范围、违约责任等。山东曲阜农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日将贷款100000元整支付至被告张恒6215210800723135的存款账户，到期日2020年7月2日，借款利率9.425‰。贷款到期后，被告张恒未能按照借款合同约定偿还借款本金及利息，截止2020年11月18日被告张恒对以上贷款结欠本金99924.89元，结欠利息5827.18元未偿还。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张恒签订的《个人借款合同》，与被告刘翠签订的《最高额保证合同》，均系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。合同签订后，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司按照合同约定将贷款足额支付至被告张恒的存款账户，履行了合同义务。被告张恒未能依照合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。被告刘翠按照合同约定为张恒的借款在100000元额度内承担连带保证责任，原告主张保证责任未超过合同约定的二年保证期间，被告刘翠应在额度内对贷款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张恒追偿。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金99924.89元及应付利息（应付利息包含期内利息、逾期罚息等，以借款本金99924.89元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率自2020年7月2日起计算至实际给付之日）。二、被告刘翠对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告张恒、刘翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  齐冬梅二〇二〇年十一月二十日书记员  庞红瑞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11424号申请执行人：郭提良，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，重庆捷讯律师事务所实习律师。被执行人：谭青松，男，1987年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红化岗区。关于申请执行人郭提良与被执行人谭青松借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）渝0105民初148号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为2000元及相关费用。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下的各类账户划拨存款216.93元。除此之外，本院再未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为1783.07元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 李明航二〇二〇年十一月十一日书记员 熊晓迪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5029号原告：杨萍，女，1980年11月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：邓州市如华房地产开发有限公司，住所地邓州市北京大道与新人民路交汇处御豪庭商铺。法定代表人：王新华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈敬强，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡小斌，湖北今天律师事务所律师。原告杨萍与被告邓州市如华房地产开发有限公司（以下简称如华房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人汤仁敏，被告如华房地产公司的委托诉讼代理人陈敬强、胡小斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购的房屋墙体质量问题进行维修；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月5日购买被告开发的御豪庭小区8号楼2单元19层03号商品房一套，同年9月30日交付房屋。交房后，原告对房屋进行了精装修，并入住。入住不久，原告发现房屋存在墙体空鼓、变形、掉皮等质量问题，原告即向被告及物业公司反映，被告查看属实后同意维修。但被告敷衍应付，根本没有解决问题，物业公司也给被告公司发出联系函，希望被告尽快解决，被告公司工程部负责人张欣签字确认，但至今没有解决，故原告诉至本院。原告杨萍为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份；2.商品房买卖合同一份，证明原告购买被告开发的御豪庭房产的事实；3.工程问题统计表、维修（协议）方案各一份，证明原告因房屋问题向被告及物业公司提出维修方案的事实；4.对外工作联系函一份，证明物业公司因原告房屋质量问题已经书面联系被告，被告工作人员签字确认的事实；5.照片一组，证明原告房屋的质量问题迟迟没有得到解决的事实。被告如华房地产公司辩称，房屋（毛坯房）交付时，原告对房屋质量逐一进行检查，未发现和提出墙体空鼓、变形、掉皮等房屋质量瑕疵问题，并签署了《房屋验收交接表》，后原告委托“简美装饰”进行了装修；2018年5月，房屋装修完毕，原告向物业公司反映墙体有空鼓，被告立即派人前往查验，发现原因在于装修公司存在不规范的装修行为，也可能是被告的原因，导致房屋装修后墙面出现开裂、空鼓现象，这不属于房屋质量问题，但被告本着客户至上、诚信经营的原则，对原告反映的问题积极处理，给予原告1300元补偿。《商品住宅质量保证书、使用说明书》约定，墙面问题的保修期为2年，原告于2019年12月5日提出房屋墙面空鼓问题已超过2年，故被告不应承担维修义务；综上，原告反映的问题造成的原因不明确，请求法院驳回原告的起诉。被告如华房地产公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.房屋交接验收表一份，证明房屋交付时原告已对房屋是否存在质量问题进行了逐项验收，确认房屋无空鼓等质量问题；2.装修工程开工通知书一份，证明原告于2017年10月23日对房屋进行了维修；3.室内维修明细表一份，证明被告已就原告提出的房屋质量问题承担了维修义务；4.商品住宅质量保证书、使用说明书一组，证明房屋质量保修期为2年；5.对外工作联系函一份，证明现原告再次提出房屋相关问题已经超过2年保修期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据进行了核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年9月5日，杨萍与如华房地产公司签订商品房买卖合同一份，购买如华房地产公司开发的御豪庭小区8号楼2单元19层03号商品房一套。2017年10月5日交房时，原告杨萍在“房屋验收交接表”指出厨房渗水、小阳台渗水、阳台没地漏等五处问题并做详细表述，但在“墙面”选项后打对勾。2017年10月23日，杨萍委托“简美装饰”公司对房屋进行了装修，后杨萍及家人入住该房屋。2018年5月，原告发现墙体掉皮、空鼓问题，如华房地产公司进行维修，并于2018年7月25日支付杨萍1300元墙面修复费用。2019年12月，杨萍再次向物业公司反映房屋存在墙体空鼓等问题，物业公司就该问题向如华房地产公司发出了对外工作联系函，由该公司张欣接收并签名，后原告的房屋一直未得到维修，故诉至本院。诉讼中，原告称房屋存在质量问题致使墙体掉皮、空鼓等要求被告为其购买的房屋质量问题进行维修，被告辩称原告反映的问题造成的原因不明确，可能是装修不当及原告自身的原告造成的，且已经超过保修期，故被告不应承担维修责任。因原被告双方对房屋维修的内容和方案、造成房屋出现问题的原因以及是否超过保修期等分歧较大，致使调解不获成立。本院认为，原告在交房时在“房屋验收交接表”上签名，已认可墙面没有质量问题，而在经过装修入住后，发现墙面掉皮、空鼓现象。被告方派人对该墙面进行了维修，原告又接受了被告1300元维修费用。之后，原告仍以被告交付房屋存在质量问题诉至我院，要求被告履行维修义务，被告以不存在质量问题为由拒绝再行维修。究竟是房屋质量问题还是装修或其他原因造成的墙面掉皮、空鼓，应由相关权威机构依法进行鉴定。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告杨萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 王黎君
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执969号之一申请执行人:宁波市镇海正辉铸造有限公司,统一社会信用代码91330201796016541T，住所地宁波市镇海区骆驼街道沙河村。法定代表人：方立法，该公司总经理。被执行人:宁波市镇海博宇机械有限公司,统一社会信用代码91330211684272655A，住所地宁波市镇海区九龙湖镇长石村孙陆。法定代表人：徐世雄，该公司经理。本院在执行申请执行人宁波××镇海正辉铸造有限公司与被执行人宁波市镇海博宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波市镇海博宇机械有限公司已破产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）浙0211执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国勇审 判 员 谢朝宏审 判 员 万利容二〇二〇年十一月二日代书记员 严逸龙
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2089号 原告：蓝亚顺，男，1950年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：蓝伟明，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：黄广福，男，1945年2月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告蓝亚顺诉被告黄广福民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人蓝伟明到庭参加诉讼，被告黄广福未到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告蓝亚顺提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告返还本金50000元给原告。事实和理由：原告与被告是街坊邻居，被告在信用社上班，还在街上开了个店铺卖水泥。2003年3月1日被告与其妻子一起去到原告家，以做生意资金周轻困难为由向原告提出借款。原告于当天借款现金50000元给被告，被告当即出具借条给原告收执。借条中，双方约定了还款期限为一年。被告借款半年后就消失了，至今也无法联系到。 被告黄广福未答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄广福于2003年3月1日向原告蓝亚顺借款，原告于当天借款现金50000元给被告，被告当即出具《借条》给原告收执，借条中都约定到2004年3月1日前还清借款。未约定有借款利息，被告借款后未履行还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告方提交的《借条》为证，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后，理应在约定的时限内归还，未能及时归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告黄广福应返还借款本金50000元给原告蓝亚顺。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告黄广福负担。 上述债务，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 人民陪审员  徐广新 人民陪审员  徐仁光 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初215号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人尹岩文，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住灵寿县，因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年4月29日被灵寿县公安局刑事拘留，于2020年5月13日被灵寿县公安局取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉［2020］198号起诉书指控被告人尹岩文犯故意毁坏财物罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员雷振丽出庭支持公诉，被告人尹岩文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2020年4月6日晚8时许，被告人尹岩文酒后到灵寿县其外甥张某家，与被害人张某发生争吵并互相推搡，后尹岩文用菜刀将张某放置于卧室内的联想牌“扬救者Ｙ7000型”笔记本电脑砍坏。经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，被损坏的笔记本电脑价格为人民币5939元。尹岩文于2020年5月10日赔偿被害人张某10000元，获得被害人谅解。公诉机关向本院提交证据如下：1．书证：到案经过、和解协议书、谅解书、前科证明、工作说明等；2．勘验、辨认笔录；3．鉴定意见；4．尹某年、尹某延、尹某利、尹某文等证人证言；5．被害人张某陈述；6．被告人尹岩文的供述与辩解；7．视听资料：出警视频。认为被告人尹岩文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人尹岩文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合尹岩文的犯罪数额、赔偿被害人并获得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人尹岩文有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人尹岩文对指控罪名、犯罪事实、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人尹岩文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。结合被告人的犯罪数额、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等情节，公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹岩文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯竹 —1—
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保221号申请人：内蒙古某银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗。法定代表人:吴某，系该行董事长。被申请人：张某，男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人内蒙古某银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人张某名下在银行账户中的存款30000元。同时,申请人内蒙古某银行股份有限公司向本院出具财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人张某名下在银行账户中的存款30000元；冻结期限为十二个月。案件申请费320元，由申请人内蒙古某银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年十一月九日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4196号 原告：伊州区暗香疏影商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路正安花苑**院******。法定代表人：张艳影，总经理。被告：哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区哈密市火箭农场一连友好路南侧友好市场第****iv>法定代表人：陈学喜，总经理。原告伊州区暗香疏影商贸有限公司（以下简称：疏影商贸）与被告哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司（以下简称：建科商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告疏影商贸的法定代表人张艳影到庭参加诉讼，被告建科商贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告疏影商贸向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥欠款21825元及自出具欠条之日起至欠款实际付清之日止，按照日10%支付的违约金。事实与理由：2018年8月15日，原、被告双方签订《水泥购销合同》，约定由原告疏影商贸为被告建科商贸供应水泥物资，后经双方结算，尚欠21825元水泥款至今未付，原告遂起诉至法院。被告建科商贸未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原、被告双方签订《水泥购销合同》，约定由原告疏影商贸为被告建科商贸供应水泥物资，后经双方结算，被告建科商贸向原告疏影商贸出具欠条三张，分别载明：“今欠伊州区暗香疏影商贸有限公司水泥款5550元（伍仟伍佰伍拾元）。欠款人：哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司，杨坤，2018年8月7日”。“今欠暗香疏影商贸有限公司水泥款3900元（叁仟玖佰元整）2018.8.15”。“今欠伊州区暗香疏影商贸有限公司水泥款（12375元）壹万贰仟叁佰柒拾伍。欠款人：哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司。经办人：杨坤，2018.8.29”。另查，原告疏影商贸在诉讼前申请保全了被告建科商贸的公司账户，为此原告疏影商贸支出保全保险费500元。结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原、被告双方签订的《水泥销售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效，受法律保护，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告疏影商贸已按约定履行了供应水泥的合同义务，被告建科商贸亦应按合同约定及时向原告疏影商贸履行付款义务，其未及时付款，实属违约，除应承担付款的责任外，亦应承担违约责任。被告建科商贸的股东杨坤在开庭后向本院提交了2018年8月7日其向原告疏影商贸的法人张艳影微信付款5550元的转账截图一份，证明被告建科商贸已付清2018年8月7日欠条载明的款项，应从总货款中予以扣除，对此原告疏影商贸认可收到货款5550元，但该笔货款是按照合同约定的欠一半付一半进行付款的，实际仍欠5550元，所以才于当日出具了欠条。鉴于原告疏影商贸已对2018年8月7日的付款情况做了合理的解释，且符合原、被告双方签订的《水泥销售合同》第五条约定，故对被告建科商贸扣减水泥款5550元的意见，本院不予采信。对于原告疏影商贸要求被告建科商贸按照日10%计算支付违约金的诉讼请求，虽原、被告双方在《水泥购销合同》中进行了约定，但计算标准过高，本院酌情调整为欠付货款的10%，即2182.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告伊州区暗香疏影商贸有限公司支付货款21825元。二、被告哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告伊州区暗香疏影商贸有限公司支付违约金2182.5元。三、被告哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告伊州区暗香疏影商贸有限公司支付保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，保全费238元，邮寄送达费60元，均由被告哈密市盛鑫建科商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   李芸芸
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢210号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道(南)**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人苗茜茜，女，汉族，1991年2月24日出生，住河南省辉县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行被执行人苗茜茜保证保险合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初5033号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人苗茜茜向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付理赔款35814.37元、保险费2341.71元，并支付违约金(以38156.08元为基数，以日万分之五为标准，并自2018年5月4日计算至实际清偿之日止)，案件受理费578.5元，执行费481元，共计39215.58元及违约金。因被执行人苗茜茜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款。本院予以冻结(2021年9月13日查封期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向法院提出继续冻结的申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人委托代理人可以申请律师调查令，对被执行人财产线索进行调查，但申请执行人委托代理人表示不向法院申请律师调查令。本院已于2020年11月4日告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5942号 申请执行人：普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司，住所地：上海市静安区中兴路******，统一社会信用代码：91310108332471570L。 法定代表人：王秋萍。 被执行人：深圳市标盛机电工程有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北一路**聚友创业中心大厦）607，统一社会信用代码：91440300774115098M。 法定代表人：温本赫。 申请执行人普天线缆集团（上海）楼宇智能有限公司与被执行人深圳市标盛机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12717号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人货款175686元及违约金8784.30元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计人民币182.23元，扣除执行费50元后，剩余款项已通知申请执行人办理领款手续；依法轮候查封被执行人名下车辆二台；并依法作出限期履行到期债务通知书及执行裁定书，对被执行人的到期债权进行提取。除此以外，未发现该被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  韩舜松
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2956号原告：宋长伟，男，汉族，1973年2月14日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：周栓凤、冯金竹（实习），河南鸣鹿律师事务所律师。被告：孙小强，男，汉族，1977年1月6日生，住延津县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区公务员小区**。负责人：王瑞，任公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，汉族，1989年10月13日生，住新乡市，原告宋长伟与被告孙小强、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋长伟的委托诉讼代理人周栓凤、冯金竹、被告孙小强、被告联合财险公司的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋长伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费等费用共计36140元，庭审中变更为22018.50元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2020年8月29日11时25分许，郭会杰驾驶豫Ａ×××**号小型客车载朱海营、宋欣港、宋可欣、马巧花沿226省道由南向北行驶至翟阳226省道榆林乡枣园路口与前方孙小强驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，造成宋欣港、宋可欣、马巧花三人受伤、原告车辆受损的交通事故。延津县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定被告承担事故的同等责任。豫Ａ×××**号小型客车系原告所有，经查，豫Ｇ×××**号小型轿车系被告所有，在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期内。该事故给原告的财产造成了严重损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙小强辩称：车辆投有保险，应让保险公司赔付。被告联合财险公司辩称：公司在核对驾驶人具有驾驶资格且车辆按国家规定年检的情况下，在保险范围内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、评估费、保全费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予承担。原告宋长伟向本院提交的证据有：第一组：1、宋长伟身份证复印件、机动车行驶证、道路交通事故认定书复印件各一份，证明原告身份、诉讼主体资格、及被告承担次要责任；2、联合财险公司企业信用信息公示报告一份，证明保险公司信息；第二组：车辆损失价格评估意见书一份，证明原告车辆损失；第三组：车辆评估费发票一张，证明因评估产生的费用；第四组：民事裁定书一份、保全费发票一张，证明被告车辆被保全及保全费用。被告孙小强的质证意见为：对原告提交的证据无异议。被告联合财险公司的质证意见为：对鉴定意见书有异议，该鉴定系单方委托，未通知其他当事人选定鉴定机构，剥夺了其他当事人的合法权利，对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定。对评估费及保全费发票的真实性无异议，证明目的有异议，不属于公司赔付的范围，对其他证据无异议。被告孙小强提交的证据有：提交驾驶证原件一份、行车证图片一份、交强险和商业险保单复印件各一份，证明肇事车辆、驾驶人身份信息及车辆投保情况；事故认定书原件一份，证明事故责任划分情况。原告宋长伟及被告联合财险公司对被告孙小强提交的证据均无异议。被告联合财险公司未向本院提交证据。本院对证据认定情况为：对庭审中各当事人无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院在下文中予以论述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年8月29日11时25分许，郭会杰驾驶豫Ａ×××**号小型客车载朱海营、宋欣港、宋可欣、马巧花沿226省道由南向北行驶至翟阳226省道延津县榆林乡枣园路口与前方孙小强驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车同方向行驶右转弯时发生碰撞，造成宋欣港、宋可欣、马巧花三人受伤、两车及路东树木、标志牌损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安局交通管理大队处理，作出第410726120200000173号道路交通事故认定书，认定孙小强承担事故次要责任，郭会杰承担主要责任。豫Ａ×××**号小型客车所有人为原告宋长伟，该车辆经延津县交警大队事故中队委托河南万盛价格评估有限公司评估，车损为63710元，原告宋长伟支付评估费3285元。豫Ｇ×××**号小型客车所有人为被告孙小强，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业三者险（保额100万元），并投有不计免赔率，该事故发生在保险期内。经原告诉前申请保全，本院于2020年10月10日作出（2020）豫0726财保253号民事裁定书，将被告孙小强的GE322Q号小型客车予以查封、扣押，原告宋长伟支出保全费520元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告孙小强驾驶机动车与郭会杰驾驶机动车发生交通事故，并承担事故次要责任，该事故给造成原告的损失，被告联合财险公司应当先在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告联合财险公司在商业三者险内按30%比例赔付，仍有不足的由孙小强按照30%比例赔付。关于车损评估意见书是否予以采信问题，该意见书系由延津县交警大队事故中队委托作出，并非原告单方评估，庭审中被告联合财险公司未提交证据证明该评估意见书存在无效等情形，且评估机构具有相应资质，故本院对该评估意见书予以采信，对被告联合财险公司重新鉴定的申请不予准许。根据原告提交的赔偿清单中的项目以及有效证据计算，原告的合理损失如下：1、车辆损失63710元；2、评估费3285元；3、保全费520元。综上，原告的合理损失共计为67515元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系为查明案件事实的合理必要花费，故保险公司应当予以赔偿。故被告联合财险公司应当在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告宋长伟车损2000元，保全费不属于保险公司赔偿范围，下余原告损失（不包含保全费）共计64995元，由被告联合财险公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿原告，即64995元×30%=19498.50元。综上，被告联合保险公司共应赔偿原告宋长伟21498.50元。保全费由被告孙小强按比例赔偿原告520元×30%=156元。综上所述，原告宋长伟的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋长伟车辆损失、评估费共计21498.50元；二、被告孙小强于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋长伟保全费156元；三、驳回原告宋长伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告孙小强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  魏立山二〇二〇年十一月二十七日法官助理耿立书记员刘亚君
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3132号原告：吴花健，男，1978年1月4日生，汉族。委托诉讼代理人：杨卓妮，河南高普律师事务所律师。特别授权。被告：胡玲，女，1986年9月16日出生，汉族。原告吴花健诉被告胡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴花健的委托诉讼代理人杨卓妮到庭参加诉讼，被告胡玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴花健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2015年9月21日起至本息实际清偿之日止期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月份，被告找到原告，称其经营的服装店急需一笔资金周转，想向原告借款10万元，很快就能够偿还原告。原告碍于朋友情分，于2015年9月21日直接向被告名下的银行卡（卡号：62×××11）中存入现金10万元。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口拖延，至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告吴花健向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、被告胡玲户籍证明复印件一份；3、中国农业银行银行卡存款业务回单一张；4、微信聊天记录复印件三张。被告胡玲经合法传唤未到庭应诉和答辩。被告胡玲未向法庭提交证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月份，被告胡玲因缺资金向原告吴花健借款10万元。原告吴花健于2015年9月21日，通过中国农业银行给被告胡玲名下的银行卡存入10万元现金。后经原告多次催要，被告均以各种借口拖延，至今分文未付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡玲向原告吴花健借款的事实，由原告提供的转账凭证及微信聊天记录等证据足以证实。原告吴花健与被告胡玲之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告偿还10万元借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本案中证据显示，原、被告未约定借款利息及还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告有权自起诉之日即2020年8月26日起按年利率6%向被告主张逾期还款利息。被告胡玲经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玲偿付原告吴花健借款10万元及逾期利息（从起诉之日2020年8月26日起按年利率6%计息至借款还清之日止），于本判决书生效后十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告胡玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年十一月一日书记员  刘涛
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执5075号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民特752号民事裁定书，于2020年11月6日立案执行申请执行人郑建芳与被执行人绍兴市龙和正能量体育发展有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本次执行到绍兴市龙和正能量体育发展有限公司2900元，执行费50元。本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2180号 被执行人：李**程，男，1994年9月14日出生，汉族，住临朐县。 临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724刑初327号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李**程未按期缴纳罚金。本院根据刑事审判庭的移送，于2020年10月22日立案执行李**程罚金一案。 1.本院于2020年10月26日向被执行人李**程发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内报告财产状况。 2.2020年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李**程名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，冻结被执行人银行账户一个，期限一年，未发现其他可供执行财产。 2020年11月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现可供执行财产。 11月30日，划拨已冻结银行账户存款4527.33元。 3.另经本院传统查控，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人尚在服刑，经采取财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724刑初327号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 李 浩 审判员 崔玉临 审判员 刘兴军 二〇二〇年十一月三十日 执行员 刘宪权 书记员 刘 慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5783号原告：中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，住所地山东省德州市经济开发区三八东路**董子文化街****楼**。负责人：段旭光，行长。被告：于晓晓，女，29岁，汉族，住山东省德州市。原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行（以下简称“农行德州经济技术开发区支行”）与被告于晓晓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。农行德州经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求于晓晓偿还信用卡截止2020年09月07日的全部欠款62,538.76元，其中本金54,240.89元，利息6777.34元、滞纳金1691.14元、手续费279.36元，以及2020年09月08日起至实际付清之日止产生的利息（罚息计算规则：持卡人在到期还款日未能还清全款，按照当期账单全额以万分之五的日利计息，并按月计算复利。被告于晓晓账户账单日为每月07号）；2.诉讼费用由于晓晓全部承担。事实和理由：于晓晓于2015年01月19日在中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行办理金穗贷记卡一张，金额5万元，自2019年12月，于晓晓连续欠款不还。经农行德州经济技术开发区支行单位催收无果。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，农行德州经济技术开发区支行以于晓晓为被告提起诉讼，但未提供于晓晓的明确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇二〇年十一月二十日法官助理李洁书记员王梦
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7129号原告：刘洋，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。原告：郭玉英，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。原告：刘太金，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被告：哈尔滨康华国际旅行社有限公司丰润街门市部，住所地哈尔滨市。负责人：徐晓刚。被告：哈尔滨康华国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：白红权。被告：徐晓刚，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：张谨，住哈尔滨市，其他身份信息不详。本院在审理原告刘洋、郭玉英、刘太金与被告哈尔滨康华国际旅行社有限公司丰润街门市部、哈尔滨康华国际旅行社有限公司、徐晓刚、张谨旅游合同纠纷一案中，原告刘洋、郭玉英、刘太金于2020年11月25日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告给付10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋、郭玉英、刘太金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交4,908元，退还原告4,883元。审判员  栾琪二〇二〇年十一月二十五日书记员  尤佳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1528号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏利大道东段。被执行人新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路****。法定代表人张胜楠。被执行人河南信隆置业有限公司，住，住所地新乡市东风路**康桥名苑**楼****/div>法定代表人张胜楠。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司诉讼费一案中，本院于2020年8月23立案执行，并于2020年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月25日、2020年10月26日、2020年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司名下的财产信息，发现被执行人新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司名下涉及案件较多，银行有部分存款，已被其他多家法院冻结。被执行人名下房产、车辆已被其他多家法院冻结，暂无法处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人公司已经歇业。其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年11月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司负有继续向申请执行人新乡市牧野区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ：郝章勇二〇二〇年十一月十九日代书记员 ：刘建明
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15615号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：董满红，男，1968年7月8日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告董满红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币121268.36元，其中利息暂计算至2020年7月30日，罚息、复利、滞纳金暂计算至2020年8月18日；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1940.29元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款90000元整，借款使用期限自2018年7月30日起至2022年7月30日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取罚息；对不能按时支付的利息按日记收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、双方在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在双方签约后，原告按约向被告发放借款90000元整。被告自2018年12月30日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。现原告诉至本院，请求如前所述。 本院经审查认为，原告第一项诉讼请求中借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等各项的具体数额不明确，经释明仍未确定诉讼主张的各项数额，因此原告的诉讼请求不明确，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西长银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费2764元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），退回原告陕西长银消费金融有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2174号申请执行人:曾秀英,女,1984年02月11日出生,汉族,住浙江省温州市苍南县。被执行人:杭州法意珠宝有限公司,组织机构代码MA27Y4HF4,住所地浙江省杭州市上城区凤凰城1-2-1801。法定代表人:陈利。申请执行人曾秀英依据已经发生法律效力的劳动仲裁，于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为6700元。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人杭州法意珠宝有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人杭州法意珠宝有限公司的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并根据申请执行人提供的地址于2020年8月18日、9月24日两次走访了被执行人的住所地，发现该处已非被执行人实际经营场所，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年10月9日和10月27日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见以及是否移送执行案件进行破产审查，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，也未书面同意将本案移送破产审查。因被执行人杭州法意珠宝有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杭州法意珠宝有限公司的法定代表人陈利发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人6700元，也未缴纳本案申请执行费50元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2174号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月六日书记员 陈晓晓
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执728号之一申请执行人：段求罗，男，1941年2月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：滕树连，女，1948年8月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人：黄芳，女，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人：段某1，男，2003年8月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人：段某2，男，2008年2月25日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人：段某3，女，2010年4月23日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上述六申请执行人的共同委托诉讼代理人：段忠华，男，1974年7月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：舒相华，男，1977年9月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人段求罗、滕树连、黄芳、段某1、段某2、段某3与被执行人舒相华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段求罗、滕树连、黄芳、段某1、段某2、段某3向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人舒相华支付申请执行人段求罗、滕树连、黄芳、段某1、段某2、段某3各项损失731653.20元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10001元、执行费9817元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人舒相华发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求舒相华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒相华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒相华的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况委托被执行人住所地法院进行了调查。查明，被执行人舒相华名下无不动产、有价证券、保险、公积金等财产，被执行人舒相华名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人舒相华名下浙Ｂ1××**号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。执行中，被执行人已履行3000元，该款项已发放申请执行人。截至2020年11月10日，本案执行标的已执行到位3000元。暂未发现被执行人舒相华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舒相华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒相华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人段求罗、滕树连、黄芳、段某1、段某2、段某3，其对此没有提出异议。综上，被执行人舒相华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0211执728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙圣烔审 判 员 陆昕予审 判 员 纪培福二〇二〇年十一月十日代书记员 郑彦嫣
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1516号 被执行人：段超阳，男，1988年6月24日出生，汉族。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2020）新27刑终29号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人段超阳未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人段超阳名下财产；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人段超阳应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   姜 卫 营二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   白合地亚尔
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初5318号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：丁健，男，1978年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告丁健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：债务情况：贷款人是丁健，贷款金额99000元；贷款于2019年4月29发放，自2019年9月20日起逾期归还贷款本息，南京银行有权宣告贷款本息全部立即到期；现结欠本金85627.17元、期内利息1284.41元、罚息86.45元（截止2019年10月16日），期内利率为年利率18%,罚息利率为期内利率加收50%。请求法院判决：1、丁健立即向南京银行归还借款本金85627.17元、期内利息1284.41元、罚息86.45元（截止2019年10月16日，因按约定年利率18%上浮50%后超过年利率24%，故其现按照年利率24%主张），并支付自2019年10月17日起至实际给付之日止的罚息（以85627.17元为基数，利率按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由丁健承担。被告丁健在法定期限内未作答辩。本院认为：原告南京银行诉称事实有申请表、短信验证码、《个人消费性借款合同（适用于诚易贷”、“购易贷”业务）》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，被告丁健未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁健于本判决生效后立即归还原告南京银行股份有限公司借款本金85627.17元、期内利息1284.41元、罚息（截止2019年10月16日为86.45元；自2019年10月17日起至实际给付之日止，以85627.17元为基数，利率按月利率2%计算）。如被告丁健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元减半收取988元,由被告丁健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年十一月十八日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1625号申请执行人：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港**院，组织机构代码10303003-5。法定代表人：李建青，总经理被执行人：天津鹏程浩海石油工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路**，组织机构代码79251850-1。申请执行人大港油田集团有限责任公司与被执行人天津鹏程浩海石油工程技术有限公司承揽合同执行一案，申请人依据（2015）滨港民初字第4198号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人偿还欠款6047200元及利息。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、保险、证券、车辆等登记信息，被执行人银行账户无存款。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十一月三十日书记员  冯永飞
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1338号申请执行人：刘物凡，男，1977年8月19日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被执行人：石贵顺，男，1963年10月13日出生，汉族，住安福县。申请执行人刘物凡与被执行人石贵顺民间借贷纠纷一案，被执行人石贵顺至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石贵顺的银行存款131088.94元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年十一月三日书记员  邓 琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3582号申请执行人:三源建筑（天津）电气有限公司，住所地天津开发区百和路**。法定代表人：王亮，董事长。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世大厦****法定代表人：苏连国，总经理。三源建筑（天津）电气有限公司与天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初33260号民事判决书已经发生法律效力。因天津五建建筑工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人三源建筑（天津）电气有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津五建建筑工程有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权本金659779.00元，执行过程中受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初33260号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月十八日书记员 李合权
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3192号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西；电话：15315******。法定代表人：尹利广,该公司被执行人：桑爱景，女，汉族，1962年10月12日生。住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人桑爱景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人桑爱景在山东省农村信用社联合社917070400010100748169,0账户内存款人民币1593.31元。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年十一月二日书记员孙广伟
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执3368号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7984号民事调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人屠云根与被执行人陈玉华买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人自行和解，被执行人自动履行人民币420000元，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7138号 原告：朱先元，男，汉族，1988年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王为民，男，汉族，1987年8月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：贾永平，女，汉族，1989年2月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告朱先元与被告贾永平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先元的委托诉讼代理人王为民到庭参加了诉讼，被告贾永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资9000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因拖欠原告在龙坑街道办事处保利社区保利置业27楼做装修工资事宜，双方经龙坑街道办事处人民调解委员会调解，于2020年1月3日达成协议：贾永平分二次支付工人朱先元在龙坑街道办事处保利社区保利置业27楼做工工资9000.00元（第一次于2020年1月19日前支付3500.00元，第二次于2020年3月31日前支付5500.00元）。后被告未按约定时间履行付款义务，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告贾永平未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告拖欠原告劳务工资事宜，经遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会组织调解，双方自愿达成调解协议。遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会于2020年1月3日以龙调字第（9）号人民调解协议书予以明确：贾永平分二次支付工人朱先元在龙坑街道办事处保利社区保利置业27楼做工工资9000.00元（第一次于2020年1月19日前支付3500.00元，第二次于2020年3月31日前支付5500.00元）。后因被告未按该人民调解协议书的约定履行，原告经催收未果诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、遵义市播州区龙坑街道办事处人民调解委员会龙调字第（9）号人民调解协议书等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性和合法性，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告具有为被告提供劳务的客观事实，双方劳务合同关系成立，依法应受法律保护。原告按照要求完成了劳务工作，双方对被告欠付原告劳务工资9000.00元的事实也通过人民调解委员会的人民调解协议书予以了确认，被告应依约向原告给付所欠劳务工资。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付劳务工资9000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贾永平于本判决生效后十日内支付原告朱先元劳务工资9000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贾永平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理罗健 书记员胡殿英
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1863号申请执行人：刘永祥，男，汉族，1952年12月4日出生，住原阳县。被执行人：刘大治，男，汉族，1979年2月28日出生，住原阳县。刘永祥与刘大治借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民再3号民事判决书已经发生法律效力。因刘大治未按上述生效法律文书履行义务，刘永祥向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘大治负有继续向申请执行人刘永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 震
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初507号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人乔纪鹏，男，1983年5月31日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月16日被新密市公安局刑事拘留，同年8月28日经新密市人民检察院批准逮捕，同日被新密市公安局执行逮捕。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人乔纪鹏犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉。被告人乔纪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新密市人民检察院指控，2020年7月31日6时10分左右，被告人乔纪鹏驾驶豫Ａ×××**号牌小型汽车，由西向东行驶至S316省道下庄河郭湾路段时，撞上同向行驶的秦某驾驶的四轮电动车，致秦某、电动车乘车人柴某受伤，后秦某经医院抢救无效死亡。事故发生后乔纪鹏弃车逃逸。经鉴定，秦某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。新密市公安局交通警察大队认定，乔纪鹏负此次事故全部责任。同年8月2日被告人乔纪鹏到公安机关投案。另查明，被告人乔纪鹏在于2020年6月27日因酒后驾驶机动车被扣留驾驶证；案发后，乔纪鹏已赔偿丧葬费并垫付部分医药费。上述事实，被告人乔纪鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、急救电话记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、强制措施凭证、诊断材料、情况说明、收到条、交款收据、到案经过，证人李某证言，被害人柴某陈述，被告人乔纪鹏在侦查阶段的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔纪鹏驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人乔纪鹏犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人乔纪鹏所犯交通肇事罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人乔纪鹏案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；案发后，乔纪鹏已赔偿丧葬费并垫付部分医药费，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔纪鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月16日起至2023年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  岳秋丽人民陪审员  郭大伟二〇二〇年十一月十七日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初3937号原告:何俊，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪军，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。原告何俊与被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊、被告汪军及其委托诉讼代理人管必合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告汪军出具借条向原告何俊借款150000元，并对借款利率进行口头约定，后经原告多次催要均未归还。被告汪军辩称：自己并未向原告何俊借款，此笔借款是赵群向何俊所借，自己只是起到介绍作用。2013年8月19日，赵群打电话向汪军借款150000元，汪军找到何俊，何俊同意借款给赵群。当日原告及吴某梅（赵群委托取款的人）一起到银行，原告取款后将现金交给吴某梅，当时双方口头约定借款月息3分。因赵群当时未出具借条，后又被拘留，原告夫妇遂一同找到被告，其妻以撞车相威胁，被告无奈之下出具了借款150000元借条。其后赵群在羁押期间出具向原告何俊借款150000元借条带给被告，被告也将借条交给原告。原告何俊围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张及安徽农村合作金融客户回单二张、结婚证及户口簿复印件各一份，证明被告汪军出具借条原告何俊借款150000元，原告通过其妻子钟荷花账户取现给付的事实。被告汪军依法提交了下列证据：1、借条复印件一份，证明2013年8月19日是赵群向原告借款并出具借条的事实；2、（2014）宣中刑初字第00016号刑事判决书一份，该判决书集资诈骗罪第六十一笔、第七十四笔证实2013年8月19日赵群因欠他人借款被拘禁，其因急需归还他人借款打电话向汪军借款150000元未出具借条的事实；3、证人陈某证言证实2013年8月24日或25日晚，其与汪军在西门口吃饭时，原告夫妇二人找到被告，双方发生争吵，听到原告妻子要被告打借条，如不打借条就去撞车的事实。原告何俊对被告提交的证据1三性均有异议，其从未收到赵群出具的借条；对证据2以法院查明为准；对证人陈某的证言有异议，当晚其夫妻二人是去找被告拿借条的，并没有用撞车威胁被告。被告汪军对原告何俊提交的的证据1的三性均无异议，对证据2中的借条的合法性有异议，该借条是在原告妻子以撞车相威胁的情况下出具的。经庭审质证，原告所举证据1、2及被告所举证据2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明事实为准；被告所举证据1系复印件，未提供原件供本院予以核对，本院无法确认其真实性，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告汪军向原告何俊借款150000元，并在数日后出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到何俊人民币壹拾伍万元整￥150000借款人：汪军2013年8月19日”。上述借款经原告多次催要被告均未还款。另查：安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中刑初字第00016号刑事判决书确认如下事实：集资诈骗罪第七十四笔里被告汪军陈述2013年8月19日赵群打电话向他借150000元，月息三分，借期一个月，并说有事来不了让吴某梅来拿，他交给吴某梅130000元，另20000元转到赵群的银行卡里。赵群亦供述2013年8月19日，她因急需归还武某霞的借款向汪军借款150000元，未打借条。本院认为，合法的债权受法律保护。被告汪军出具借条向原告何俊借款150000元，事实清楚，证据充分，经催要后应及时归还，原告要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪军当庭辩解此笔借款是赵群向何俊所借，自己只是起到介绍的作用，但在其提交的刑事判决书中，汪军明确陈述2013年8月19日赵群是向汪军借款150000元，此节陈述与赵群的供述亦相吻合，故对其当庭辩解本院不予采信。关于原告的利息损失，原被告在借条上未约定借款利息，且被告对双方借贷关系予以否认，原告虽当庭陈述双方口头约定月息2分，因未提供证据予以证实，本院不予支持，依法可自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故对原告诉请中符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪军于本判决生效之日起十日内给付原告何俊借款150000元及利息（自2020年9月17日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告何俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1650元，由被告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  向群霞二〇二〇年十一月二日书记员  罗 丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15749号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：关鹏，男，1984年6月16日出生，汉族，住山西省平陆县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告关鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告关鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39079.56元及利息3597.57元、违约金2492.48元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××39信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39079.56元及利息3597.57元、违约金2492.48元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 关鹏未作答辩。 经审理查明：2015年4月27日，关鹏向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人关鹏签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告关鹏的申请，向被告关鹏核发了卡号为52×××39的信用卡。被告关鹏启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告关鹏尚欠信用卡本金39079.56元及利息3597.57元、违约金2492.48元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关鹏自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。关鹏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以关鹏透支使用信用卡未还为由，要求关鹏偿还信用卡欠款本金39079.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供关鹏使用信用卡的完整流水，本院无法查明关鹏逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告关鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39079.56元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，减半收取464.5元，由被告关鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1513号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住，住所地新乡市宏力大道与解放街交叉口东北角/div>法定代表人：闫观山，董事长。申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司诉讼费一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2548号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月22日立案执行，要求被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司缴纳诉讼费650元，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年11月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年11月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年8月23日、2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月二十七日代书记员 ： 刘 勇
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1432号 申请执行人:赖爱娥,女,1959年11月7日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:丁明丽,女,1982年5月12日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人赖爱娥与被执行人丁明丽民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初943号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人丁明丽在通知书送达之日起支付给申请执行人赖爱娥借款本金50000元及利息，利息自2007年12月7日起按月利率1%计算至款项付清之日止（扣除已支付利息17000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费525元，申请执行费650元。被执行人至今未履行。 本院在执行过程中于2020年8月5日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息，未发现可执行财产。2020年8月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年8月18日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年8月19日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年11月7日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年11月12日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行结案，限其三日内提出异议，申请执行人未提出异议。2020年11月18日，经查，本案被执行人外出下落不明，暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梅 丹 审判员 卢兆军 审判员 陈 啸 二〇二〇年十一月十八日 书记员 俞尧东
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初243号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人陈应中，男，1972年12月4日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年3月29日被武胜县公安局取保候审。 四川省武胜县人民检察院以武检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人陈应中犯容留卖淫罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人陈应中到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2015年5月，被告人陈应中租住了在武胜县××镇××街××号供其一家人居住。2019年9月至2020年3月，被告人陈应中在武胜县××镇××街××号二楼容留杨某和郭某在此从事卖淫活动，每次收取杨某和郭某台费30元。该场所于2020年3月28日被公安机关查获。期间，被告人陈应中共容留杨某和郭某卖淫次数达200余次，共获利6000余元。另查明，2020年3月28日，被告人陈应中经民警电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。 认定上述事实有公诉机关举出的受理案件登记表，立案决定书，现场勘验笔录，犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明，到案经过，取保候审决定书，扣押决定书及清单，陈应中、杨某、郭某微信支付交易记录，杨某卖淫案件材料复印件，房屋租赁合同，陈应中的处分文件，证人李某1、庞某、杨某、郭某、谭某、雷某证言及辨认笔录、证人李某2证言，被告人陈应中供述与辨认笔录，视听资料、电子证据，认罪认罚具结书证据证实。公诉机关认为，被告人陈应中为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人陈应中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；已退赃，可酌定从轻处罚；认罪认罚并签订具结书，可从宽处理。建议判处被告人陈应中拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。 被告人陈应中对指控的事实、罪名及量刑无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年3月28日，被告人陈应中经武胜县公安局民警电话通知到案，第一次讯问时未供述犯罪事实，第二次讯问时如实供述犯罪事实，并认罪认罚。2020年3月29日，武胜县公安局将陈应中持有的OPPO手机一部依法予以扣押。2020年10月27日，被告人陈应中主动向武胜县公安局退赃款6300元。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人陈应中犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人陈应中以非法获利为目的，提供卖淫场所容留卖淫女卖淫，破坏了社会风尚和侵犯了社会治安管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关关于被告人陈应中具有认罪认罚可从宽处理、积极退赃可酌定从轻处罚的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以支持。被告人陈应中虽主动投案，但投案讯问时未供述犯罪事实，不符合自首条件，公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院不予支持。被告人陈应中在第二次讯问时如实供述其犯罪事实，可认定具有坦白情节，可从轻处罚。 据此，根据被告人陈应中的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈应中犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年期满之日止。） 二、追缴被告人陈应中犯罪所获赃款6300元，上缴国库（已缴纳）。 三、涉案扣押物品由武胜县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭成 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡静
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执1089号申请执行人：张伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住河南省延津县。被执行人：申衍凯，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省延津县。张伟与申衍凯民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民特164号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人偿还申请人12000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后，通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现其名下暂无可供执结的财产。三、通过相关部门对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存记录。四、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现因被执行人暂无财产可供执结，申请人同意终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年十一月七日书记员 袁   治   杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1161号之七 被执行人：白亚琴，女，蒙古族，1960年05月11日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人白亚琴借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日冻结了被执行人白亚琴在62×××99账户内余额人民币2355.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白亚琴在辽宁省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币36110.00元的冻结 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月三日 书记员 关智昊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2317号之一申请执行人：廖鑫山，男，汉族，1997年9月23日出生，住宜昌市猇亭区，被执行人：湖北依赛特职业培训学校，住所地：武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K3地块****。法定代表人：余云丽，该学校校长。被执行人：咸宁职业技术学院,住,住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**/div>法定代表人：高焕清，该学院院长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂12民终1206号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北依赛特职业培训学校、咸宁职业技术学院的银行存款及在其他单位的收入40078元(含受理费390元，执行费488元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十一月十七日书记员 方 震
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢125号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：郎某。委托代理人：胡某。被执行人：王某。被执行人：史某。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，系该公司董事长。本院于2020年4月24日立案恢复执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与王某、史某、石嘴山市千禧房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）宁0202民初1474号民事调解书，申请执行标的3605399元，执行费38454元。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人王某、史某、石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下的银行存款、网络资金、车辆、证券等财产信息，被执行人王某、史某、石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产。本院另经石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人王某、史某名下有共有的位于大武口区蓝山雅居15幢1001、1002、1003、1004、1201、1202、1203、1204号八套房屋，此八套房产已被申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行设定抵押权。2018年8月2日，本院依据申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行的申请，对外委托宁夏方诚房地产评估司法鉴定所对大武口区蓝山雅居15幢1001、1002、1003、1004、1201、1202、1203、1204号八套房屋进行司法评估，经鉴定该房屋的市场价值为5103114元。后通过淘宝网司法网络拍卖平台对该房产进行了两次公开拍卖及变卖，均因无人竞买而流拍，该房产的最后一次拍卖保留底价为3674241.9元。经询问申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行的特别授权代理人高宏，其不同意接受该房产以物抵债。鉴于被执行人王某、史某拒未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施，现被执行人王某、史某再无可供执行财产，经与申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行的特别授权代理人高宏谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年十一月三日书记员 刘德华
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4887号 原告：杨海军，男，1977年1月5日出生，苗族，广西融水苗族自治县村民。 被告：山西昌盛达铁路建筑有限公司，地址晋中市开发区。 法定代表人：李强，执行董事兼总经理。 被告：李强，男，1976年3月13日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。 被告：中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司，地址太原市迎泽区建设北路。 负责人：卫小龙。 被告：太原东铁铁路工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街。 法定代表人：王建东，总经理。 原告杨海军与被告山西昌盛达铁路建筑有限公司、李强、中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司、太原东铁铁路工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判决被告山西昌盛达铁路建筑有限公司支付拖欠原告的工资17600元，被告李强对欠付工资承担连带清偿责任;二、请求依法判决被告中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司、被告太原东铁铁路工程有限公司对原告主张的上述工资17600元承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日,杨的生作为广西外来工人代表与被告山西昌盛达铁路建筑有限公司签订劳动合同。合同签订后,杨的生带领原告等19人开始在被告山西昌盛达铁路建筑有限公司承包的,被告中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司和被告太原东铁铁路工程有限公司分包的项目工地劳动。作业完毕经结算,被告山西昌盛达铁路建筑有限公司欠付原告工资17600元，被告李强未实缴出资到位，应与山西昌盛达铁路建筑有限公司承担连带清偿责任。经多次催要，被告均以无力支付为由拒不支付。被告中铁六局集团电务工程有限公司太原分公司、被告太原东铁铁路工程有限公司将建设工程转包给不具备相关资质的山西昌盛达铁路建筑有限公司，该二公司应对原告主张的工资17600元承担清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，本案被告李强因刑事犯罪现在监狱服刑，受新冠疫情影响及监狱管理规定，本院无法向被告李强送达应诉手续和进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨海军的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯吉昌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  秦宜菲