吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1042号原告：史树娟，女，1970年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。原告史树娟与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史树娟及其委托诉讼代理人车建国与被告孙某的委托诉讼代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史树娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙某立即向史树娟支付借款本金100万元；2.请求判令孙某向史树娟支付借款利息，借款利息应从2018年10月31日起计算至实际给付之日止，暂计算至起诉日为24万元，2018年10月31日前利息按照年利率30%计算，该部分利息与孙某已经偿还的利息抵消，超出部分史树娟自愿放弃；3.诉讼费由孙某承担。事实和理由：2014年4月16日孙某以经营周转为由在史树娟处借款70万元，约定月利息2.5分，孙某向史树娟出具借据，史树娟于当日通过工商银行向孙某尾号9233的银行卡交付借款682500元，其中已经扣除一个月利息，以70万本金计算。2014年7月11日，孙某又以经营周转为由在史树娟处借款30万元，约定月利息2.5分，孙某向史树娟出具借据，史树娟于当日通过建设银行向孙某尾号4444的银行卡交付借款30万元。后孙某按月支付部分利息，按照年利率30%计算，但后期孙某利息也无法足额支付，史树娟多次向其主张还款义务，孙某以资金紧张为由拒不偿还，史树娟一直所要至今无果，史树娟考虑孙某偿还能力，自愿用2018年10月31日前应得的利息利益抵消孙某已经偿还的利息，此部分史树娟多出的利息利益自愿放弃，自愿从2018年10月31日后向孙某按照年利率24%主张利息，现由于孙某的逾期还款行为，导致史树娟拖欠银行房屋贷款，造成了偿还银行利息的损失，故史树娟诉至法院。孙某辩称，孙某与史树娟个人关系在借款之前非常好，在本次借款以前双方之间存在着钱款往来，本次借款之前有账可查的孙某以汇款方式给史树娟100多万元，足以看出双方关系非常密切且个人友情非常友好。本次借款虽然书写了借条，但实际发生额度并不是史树娟诉状所陈述，双方之间的借款没有约定利息。借款发生后，孙某陆续给史树娟转款两笔大额汇款，一笔是308000元，一笔是307500元，加上剩余多笔还款，总共累计为952600元，由于没有约定借款利息，在已经偿还如此大额还款的情况下，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某曾用名为孙清泉。2014年4月16日孙某向史树娟出具了借据一张，内容为“今2014年4月16日孙清泉向史树娟借款人民币700000元”。当日，史树娟通过银行转账的方式向孙某支付682500元。2014年7月11日孙某向史树娟出具了借据一张，内容为“今2014年7月11日孙清泉向史树娟借款人民币叁拾万元整”。当日，史树娟通过银行转账的方式向孙某支付300000元。另查明，史树娟于2014年4月21日通过银行转账的方式分两笔共计向孙某支付292500元。2014年12月21日案外人张某通过银行转账的方式向孙某支付300000元。借款发生后，孙某于2014年5月17日向史树娟银行账户转款17500元；于2014年5月19日向史树娟银行账户转款7500元；于2014年7月16日向史树娟银行账户转款17500元；于2014年7月19日向史树娟银行账户转款7500元；于2014年8月12日向史树娟银行账户转款7500元；于2014年8月21日向史树娟银行账户转款25000元；于2014年9月12日向史树娟银行账户转款7500元；于2014年9月19日向史树娟银行账户转款25000元；于2014年10月11日向史树娟银行账户转款7500元；于2014年10月21日向史树娟银行账户转款25000元；于2014年11月18日向史树娟银行账户转款25000元；于2014年12月15日向史树娟银行账户转款25000元；于2014年12月22日向史树娟银行账户转款7500元；于2015年1月14日向史树娟银行账户转款7500元；于2015年1月20日向史树娟银行账户转款32500元；于2015年2月14日向史树娟银行账户转款32500元；于2015年3月6日向史树娟银行账户转款5000元；于2015年3月17日向史树娟银行账户转款25000元；于2015年3月19日向史树娟银行账户转款10000元；于2015年4月15日孙某向史树娟支付308000元；于2015年4月20日向史树娟银行账户转款307500元；于2015年4月25日向史树娟银行账户转款20000元；于2015年5月22日向史树娟银行账户转款25000元；于2015年6月25日向史树娟银行账户转款20000元；于2015年7月23日向史树娟银行账户转款20000元；于2015年9月14日向史树娟银行账户转款20000元；于2015年10月29日向史树娟银行账户转款20000元；于2015年11月30日向史树娟银行账户转款20000元。案外人王某于2016年7月4日向史树娟银行账户转款26000元；于2016年9月14日向史树娟银行账户转款26000元；于2016年11月25日向史树娟银行账户转款10000元；孙某通过案外人陈某于2017年1月7日向史树娟银行账户转款2000元；于2017年1月27日向史树娟银行账户转款18000元。案外人王某于2017年5月19日向史树娟银行账户转款20000元；于2017年8月8日向史树娟银行账户转款10000元；于2017年8月22日向史树娟银行账户转款100000元。孙某通过案外人韩某于2017年9月8日向史树娟银行账户转款10000元；于2017年11月21日向史树娟银行账户转款100000元；于2017年12月1日向史树娟银行账户转款20000元；于2018年5月21日向史树娟银行账户转款65000元；于2018年9月22日向史树娟银行账户转款5000元；于2018年10月20日向史树娟银行账户转款5000元；孙某通过案外人韩某于2019年3月20日向史树娟银行账户转款10000元；孙某于2019年3月20日向史树娟银行账户转款10000元；孙某通过案外人韩某于2019年5月13日向史树娟银行账户转款5000元；于2019年5月15日向史树娟银行账户转款5000元；于2019年7月11日向史树娟银行账户转款5100元；于2019年7月29日向史树娟银行账户转款5000元。孙某于2019年8月19日向史树娟银行账户转款5000元；于2019年8月21日向史树娟银行账户转款5000元。孙某通过案外人韩某于2019年10月20日向史树娟银行账户转款4000元；于2019年11月28日向史树娟银行账户转款2000元。孙某于2019年12月12日向史树娟银行账户转款5000元；于2019年12月19日向史树娟银行账户转款2000元；于2019年12月22日向史树娟银行账户转款4000元。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中史树娟与孙某发生过多笔借款往来，孙某于2014年4月16日、2014年7月11日向史树娟分别出具了借据，结合史树娟提交的银行流水，可以看出史树娟完成了借款交付义务，双方的债权债务关系真实存在。双方在借据中对还款期限均未做约定，史树娟可以随时要求孙某返还借款，故孙某应履行还款义务。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。史树娟于2014年4月16日向孙某转账682500元、于2014年7月11日向孙某转账300000元，故两笔借款本金分别为682500元、300000元。关于借款利息，虽然双方在借据中未做书面约定，但是结合史树娟向本院提交的其与孙某的录音、孙某于借款后的还款情况以及正常的交易习惯，本院认定双方之间对利息做过约定，通过双方在电话录音中的交谈，可以确认利息按照月利率2%计算。同时通过电话录音，可以确认史树娟与孙某发生过的另一笔30万元借款，双方已结算完毕，即史树娟于2014年4月21日向孙某所转的292500元。孙某于借款发生后还过多笔款项，双方之间关于利息的约定为月利率2%，故关于多还的部分应抵扣本金，具体计算方式如下：孙某于2014年5月17日还款17500元，利息应以975000元（682500元+292500元）为基数，按月利率2%计算为19630元，故截至2014年5月17日，孙某尚欠史树娟借款本金975000元，利息2130元；2014年5月18日至2014年5月19日，孙某应支付利息1300元，孙某于2014年5月19日还款7500元，故截至2014年5月19日孙某尚欠史树娟借款本金970930元，利息已结清；2014年5月20日至2014年7月11日，孙某应支付利息33658.91元，故截至2014年7月11日孙某尚欠史树娟借款本金970930元，利息33658.91元；2014年7月11日史树娟又借给孙某300000元，2014年7月12日至2014年7月16日，孙某应支付利息4236.43元，孙某于2014年7月16日还款17500元，故截至2014年7月16日，孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息20395.34元；2014年7月17日至2014年7月19日，孙某应支付利息2541.86元，孙某于2014年7月19日还款7500元，故截至2014年7月19日孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息15437.20元；2014年7月20日至2014年8月12日，孙某应支付利息20334.88元，孙某于2014年8月12日还款7500元，故截至2014年8月12日孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息28272.08元；2014年8月13日至2014年8月21日，孙某应支付利息7625.58元，孙某于2014年8月21日还款25000元，故截至2014年8月21日孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息10897.66元；2014年8月22日至2014年9月12日，孙某应支付利息18640.31元，孙某于2014年9月12日还款7500元，故截至2014年9月12日孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息22037.97元；2014年9月13日至2014年9月19日，孙某应支付利息5931.01元，孙某于2014年9月19日还款25000元，故截至2014年9月19日孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息2968.98元；2014年9月20日至2014年10月11日，孙某应支付利息18640.31元，孙某于2014年10月11日还款7500元，故截至2014年10月11日孙某尚欠史树娟借款本金1270930元，利息14109.29元；2014年10月12日至2014年10月21日，孙某应支付利息8472.87元，孙某于2014年10月21日还款25000元，故截至2014年10月21日孙某尚欠史树娟借款本金1268512.16元，利息已结清；2014年10月22日至2014年11月18日，孙某应支付利息23678.89元，孙某于2014年11月18日还款25000元，故截至2014年11月18日孙某尚欠史树娟借款本金1267191.05元，利息已结清；2014年11月19日至2014年12月15日，孙某应支付利息22809.44元，孙某于2014年12月15日还款25000元，故截至2014年12月15日孙某尚欠史树娟借款本金1265000.49元，利息已结清；2014年12月16日至2014年12月21日，孙某应支付利息5060元，故截至2014年12月21日孙某尚欠史树娟借款本金1265000.49元，利息5060元。2014年12月21日，张某通过银行转账的方式向孙某支付300000元，张某作为证人到庭向本院陈述了其与孙某的借款经过，孙某认可其与张某曾存在债权债务关系，但主张双方未约定利息。史树娟主张孙某与张某之间的借款存在利息，孙某给付利息是先支付给史树娟，再由史树娟给付张某，孙某于2015年4月20日给付的307500元是偿还的张某的借款。关于利息部分，张某陈述借款利率为月利率2%，即利息每月应为6000元，因孙某与史树娟之间存在多笔转账往来，且转账时间不固定，转账金额亦没有6000元整的，无法区分何笔转账系孙某通过史树娟给付张某的利息，且根据史树娟提供的孙某与张某签订的借据照片，该借据上对利息未作约定，故本院仅能认定孙某于2015年4月20日给付的307500元系向张某的还款，双方债务已清算完毕。2014年12月22日，孙某应支付利息843.33元，孙某于2014年12月22日还款7500元，故截至2014年12月22日孙某尚欠史树娟借款本金1263943.82元，利息已结清；2014年12月23日至2015年1月14日，孙某应支付利息19380.47元，孙某于2015年1月14日还款7500元，故截至2015年1月14日孙某尚欠史树娟借款本金1263943.82元，利息11880.47元；2015年1月15日至2015年1月20日，孙某应支付利息5055.78元，孙某于2015年1月20日还款32500元，故截至2015年1月20日孙某尚欠史树娟借款本金1248380.07元，利息已结清；2015年1月21日至2015年2月14日，孙某应支付利息20806.33元，孙某于2015年2月14日还款32500元，故截至2015年2月14日孙某尚欠史树娟借款本金1236686.40元，利息已结清；2015年2月15日至2015年3月6日，孙某应支付利息16489.15元，孙某于2015年3月6日还款5000元，故截至2015年3月6日孙某尚欠史树娟借款本金1236686.40元，利息11489.15元；2015年3月7日至2015年3月17日，孙某应支付利息9069.03元，孙某于2015年3月17日还款25000元，故截至2015年3月17日孙某尚欠史树娟借款本金1232244.58元，利息已结清；2015年3月18日至2015年3月19日，孙某应支付利息1643元，孙某于2015年3月19日还款10000元，故截至2015年3月19日孙某尚欠史树娟借款本金1223887.58元，利息已结清；2015年3月20日至2015年4月15日，孙某应支付利息22029.98元，孙某于2015年4月15日还款308000元，故截至2015年4月15日孙某尚欠史树娟借款本金937917.56元，利息已结清；2015年4月16日至2015年4月25日，孙某应支付利息6252.78元，孙某于2015年4月25日还款20000元，故截至2015年4月25日孙某尚欠史树娟借款本金924170.34元，利息已结清；2015年4月26日至2015年5月22日，孙某应支付利息16635.07元，孙某于2015年5月22日还款25000元，故截至2015年5月22日孙某尚欠史树娟借款本金915805.41元，利息已结清；2015年5月23日至2015年6月25日，孙某应支付利息20147.72元，孙某于2015年6月25日还款20000元，故截至2015年6月25日孙某尚欠史树娟借款本金915805.41元，利息147.72元；2015年6月26日至2015年7月23日，孙某应支付利息17095.03元，孙某于2015年7月23日还款20000元，故截至2015年7月23日孙某尚欠史树娟借款本金913048.16元，利息已结清；2015年7月24日至2015年9月14日，孙某应支付利息31652.33元，孙某于2015年9月14日还款20000元，故截至2015年9月14日孙某尚欠史树娟借款本金913048.16元，利息11652.33元；2015年9月15日至2015年10月29日，孙某应支付利息27391.44元，孙某于2015年10月29日还款20000元，故截至2015年10月29日孙某尚欠史树娟借款本金913048.16元，利息19043.77元；2015年10月30日至2015年11月30日，孙某应支付利息18869.66元，孙某于2015年11月30日还款20000元，故截至2015年11月30日孙某尚欠史树娟借款本金913048.16元，利息17913.43元；2015年11月31日至2016年7月3日，孙某应支付利息129652.84元，结合孙某之前的欠款情况，截至2016年7月3日孙某尚欠史树娟借款本金913048.16元，利息147566.27元。2016年7月4日至2018年10月30日，孙某主张其通过案外人王某、陈某、韩某向史树娟还款，史树娟对案外人陈某、韩某的还款予以认可，但认为王某的转款系史树娟与王某之间的借贷行为，与孙某无关。结合截至2016年7月3日孙某的欠息数额及孙某主张的其于2016年7月4日至2018年10月30日的还款数额，即使将王某对史树娟的转款视为孙某对史树娟的还款，孙某每次还款的数额均不超过当时的欠息数额，不足以抵扣借款本金，且史树娟自愿放弃2018年10月31日前的借款利息，故本院不再计算截至2018年10月30日双方具体的欠息数额。关于史树娟主张的利息，自2018年10月31日起至实际给付之日起，应以本金913048.16元为基数，按照年利率24%计算。根据史树娟与孙某在庭审中对账，孙某于2019年3月20日至2019年12月22日向史树娟支付共计67000元，该部分应从利息中扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1孙某于本判决生效后三日内偿还史树娟借款本金913048.16元及利息（利息自2018年10月31日起至实际给付之日止，以本金913048.16元为基数，按年利率24%计算，计算后的利息应扣除67000元）；二、驳回史树娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元（史树娟已预交），由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  田昊朋二〇二〇年十一月二日书记员  徐 冉