wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院刑事附带民事判决书（2020）吉0183刑初174号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。附带民事诉讼原告人于某1，男，汉族，小学文化，住德惠市。系于富园父亲。附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，小学文化，农民，住德惠市。系于富园母亲。附带民事诉讼原告人于某2，女2013年4月3日出生，住延吉市。系于富园女儿。法定代理人朱某，女1992年12月13日出生，汉族，住延吉市。系于某2母亲。附带民事诉讼原告人于某3，男，住延吉市。系于富园儿子。法定代理人朱某，女1992年12月13日出生，汉族，住延吉市。系于某3母亲。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，无职业，住德惠市。诉讼代理人李某，女1982年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。被告人郭立保，男，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月25日被取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］102号起诉书指控被告人郭立保犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。德惠市人民检察院检察员武洪丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1、附带民事诉讼原告人于某2、于某3的法定代理人朱某、附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人李某1、被告人郭立保到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控，2019年10月4日2时20分许，被告人郭立保驾驶吉A75**号轿车沿S001省道由南向北行驶。行至202公里加500米处，因操作不当驶入行驶方向右侧沟中，造成车辆损坏，郭立保及车上乘员李某、王某受伤，乘员于某死亡的交通事故。经鉴定，李某、王某两人均构成轻伤一级。经认定，郭立保承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人郭立保酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人于某1、陈某、于某2、于某3诉称，要求被告人郭立保赔偿死亡赔偿金603440元；丧葬费34266.50元；被抚养人于某2生活费134364元；被抚养人于某3生活费100773元,处理后事发生的误工费3000元。附带民事诉讼原告人李某诉称，要求被告人郭立保赔偿医疗费37481.09元；120交通费650元；伙食补助费1300元；误工费2105.09元；护理费2105.09元。被告人郭立保对起诉书指控的事实及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均无异议。经审理查明，2019年10月4日2时20分许，被告人郭立保酒后驾驶吉A75**号轿车沿S001省道由南向北行驶。行至202公里加500米处，因操作不当驶入行驶方向右侧沟中，造成车辆损坏，郭立保及车上乘员李某、王某受伤，乘员于某死亡的交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭立保静脉血中乙醇含量为72.47mg/ml，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，李某、王某两人均构成轻伤一级。经德惠市交通警察大队认定，郭立保承担此次事故的全部责任。另查明，李某受伤后共住院13天，花医疗费37481.09元；120交通费650元。当庭提供了住院病历2册，出院诊断书一份，医疗费票据8枚，120急救费票据1枚。于某2出生于2013年4月3日；于某3出生于2014年10月18日。于某自2016年6月4日租住徐志旗座落在德惠市××区居住。上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人郭立保的供述，被害人李某、王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故死亡证明书，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告，德惠市公安司法鉴定中心鉴定书，德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人郭立保违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭立保能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭立保的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第六十一条、第四十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、第一百五十五条一款、二款、三款之规定，判决如下：一、被告人郭立保犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人郭立保赔偿附带民事诉讼原告人于某1、陈某、于某2、于某3经济损失人民币872843.5元（其中：死亡赔偿金603440元；丧葬费34266.50元；被扶养人于某2生活费134364元；被扶养人于某3生活费100773元。）。此款于本判决生效后10日内给付。三、被告人郭立保赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币43641.27元（其中：医疗费37481.09元；伙食补助费1300元；误工费2105.09元；护理费2105.09元；交通费650元。）。此款于本判决生效后10日内给付。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 鄢桂秋人民陪审员 刘晓莉人民陪审员 张晓影 二〇二〇年十一月十七日书记员 张 翘
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1514号上诉人（一审反诉人）：楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司，住所地：楚雄州楚雄市苍岭镇苍岭村委会刘思坝村民小组曾子山，统一社会信用代码：91532301MA6MX6X04K。法定代表人：施丽华，该公司执行董事。上诉人楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2020）云2301民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司上诉请求：1.撤销楚雄市人民法院（2020）云2301民初3564号民事裁定书；2.指令楚雄市人民法院依法受理反诉。事实和理由：彭某居于《轻钢结构厂房工程承包合同》提起诉讼，上诉人也居于同一份《轻钢结构厂房工程承包合同》提起反诉，本诉与反诉法律关系是一致的。基于《轻钢结构厂房工程承包合同》的约定，彭某应做好工人的安全教育工作，做到安全、文明施工，若造成工伤事故由责任方承担，合同签订后，彭某未经上诉人同意擅自将工程低价转包给李某某进行施工，并且未按安全操作规程进行施工造成施工过程中韩某某受伤，上诉人因此支付了30000元赔偿款，该赔偿款系彭某违约所致，并且合同约定若造成工伤事故由责任方承担，上诉人提起反诉也是居于该合同约定条款而提出，与本诉系同一法律关系，应当予以受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条：“......反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”之规定，本案中，原审原告彭某以楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司未支付工程款为由，起诉请求楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司支付工程款，本诉系建设工程施工合同法律关系。楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司提起反诉是基于涉案工程施工中工人受伤造成赔偿为由，要求彭某支付其行为给反诉人造成的直接经济损失，反诉的法律关系是侵权法律关系。本案反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，诉讼请求也不是基于相同的事实。一审裁定对楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司的反诉不予受理符合上述法律规定，并无不当，楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司的上诉请求应予驳回。综上，上诉人楚雄市苍岭镇力华新型墙材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年十一月四日书记员 张旭东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2736号 原告：蓝启祥，男，汉族，1964年3月22日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：申德萍、邹庆红，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：曾臻，男，汉族，1985年6月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：邓林发，男，汉族，1965年8月1日生，住江西省赣州市宁都县。 被告：饶伟，男，汉族，1964年8月27日生，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师。 被告：曾安生，曾用名曾扬发，男，汉族，1965年12月6日生，住江西省赣州市宁都县。 原告蓝启祥与被告曾臻、邓林发、饶伟、曾安生合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申德萍、邹庆红、被告曾臻、邓林发、曾安生，被告饶伟及其委托诉讼代理人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝启祥向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将国道G236七里至竹笮段改建工程合伙中期盈利所得款项的10%（344255.1元）支付给原告；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告合伙投资承包了赣州龙翔路桥工程有限公司的国道G236七里至竹笮段改建工程项目。原告于2013年11月26日通过银行转账的方式向合伙体支付了投资股金42万元，之后原告还购买相应的工程材料，共计三万元。2014年1月28日合伙体向原告出具收据，写明：“收到原告投资款45万元”（后退回15万元）。被告曾臻、曾安生、邓林发于2020年5月27日出具证明，写明：“原告在该合伙项目中投资股金30万元，占合伙股份的10%”。该工程于2015年已完工交付使用，但未全部结算。在工程完工后，针对已支付工程款进行结算。工程中期经原告与四被告结算，该合伙项目中期盈利394255.1元，依照原告投资比例，原告从该笔款项中应分得394255.1元，其中原告已经领取了5万元，但剩余的344255.1元，四被告一直未支付给原告。原告多次要求四被告将该合伙项目盈利款项的10%支付给原告，但四被告一致予以拒绝，故原告诉至法院要求处理。 被告曾臻答辩称，我对原告诉讼请求和事实理由没有异议，确实是要付原告钱。 被告邓林发答辩称，我对原告诉讼请求和事实理由没有异议，确实是要付原告钱。 被告饶伟答辩称，1.我从来没有与原告合伙投资承包过赣州市龙翔路桥工程有限公司在宁都范围内的国道G236七里至竹笮段改建工程项目的建设施工，我承包该改建工程项目施工是从曾安生处转手过来的，该改建工程项目施工只是与邓林发合伙投资承包，至于原告与邓林发之间是否存在合股的问题，我并不清楚，也与我无关；2.我与邓林发合伙所承包的建设工程至今没有完全结算，工程款也没有全部到位，且我与邓林发之间也没有进行合伙清算，至于邓林发与原告及其他被告进行的合伙清算，是邓林发与原告及其他被告之间的清算，该清算的效力对我是无效的；3.本案定性为合伙纠纷与事实不相符。 被告曾安生答辩称，我同意原告的主张，确实是要给原告盈利款，对原告的诉讼请求和事实主张没有异议。 经审理查明，2013年5月，被告曾臻、邓林发、曾安生商谈承包了赣州龙翔路桥工程有限公司的国道G236七里至竹笮段改建工程项目，后原告加入合伙，项目预投入资金300万元，按照实际出资比例，股份占比为原告、被告曾臻、曾安生各占15%，被告邓林发占比55%，合伙事务实际管理人为被告曾安生，其他人员不参与管理。2011年11月6日被告曾安生与赣州龙翔路桥工程有限公司签订了一份劳务承包承诺书，承包了赣州龙翔路桥工程有限公司所承包的G236外环路改造工程中K2+800-K4+200路基土石方工程。原告于2013年1月28日将约定的合伙投资款交至45万元交至合伙财务吴清源处。后被告饶伟于2014年加入合伙，总投入资金不变，股份进行了调整，调整为原告与被告曾臻、曾安生占比10%，被告邓林发占比30%，被告饶伟占比40%，被告曾安生向原告退还了15万元投资款。2014年11月12日，被告曾安生将案涉项目工程相关事宜全权交由被告饶伟处理，被告饶伟与赣州龙翔路桥工程有限公司就国道G236七里至竹笮段改建工程项目签订了建设工程施工合同，被告饶伟为案涉项目工程的实际管理人，原告与被告曾臻、邓林发、曾安生没有参与工程的管理。在施工过程中，赣州龙翔路桥工程有限公司共向被告曾安生、饶伟支付工程款1006.3万元，该工程于2016年8月全部完工。2017年7月，原告与四被告进行了工程中期结算，结算单中载明股东应结拿现金和归欠各股东现金，原告、被告曾臻、邓林发、曾安生在该结算单上签字确认，但被告饶伟认为还有绿化支出、工人工资等费用没有列明上去，且赣州龙翔路桥工程有限公司就该工程项目一直没有与被告饶伟进行结算，就没有在该结算上签字。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、收据及被告饶伟提交的建设工程施工合同、委托书，被告曾安生提供的劳务承包合同等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在本案中，原告与被告之间合伙共同承包案涉项目工程，现该项目工程已经完工，但并未进行结算。对于原告要求四被告支付国道G236七里至竹笮段改建工程合伙中期盈利所得款项的10%即344255.1元的诉讼请求，本院认为，原告所提交的证据不足以证明中期结算金额及合伙盈余等事项，且案涉项目工程并未进行结算，在本院释明可以通过鉴定确认工程量及结算金额后，原告仍未提交相应的申请，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蓝启祥的诉讼请求。 案件受理费6464元，减半收取计3232元，由原告蓝启祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  陈 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8356号 原告:宁波青年管家企业管理有限公司（原名称为宁波青年管家汽车服务有限公司、青年优品非融资性担保有限公司，统一社会信用代码为91330212316835469W）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被告:赵利聪，女，1991年10月12日出生（公民身份号码为511527199110××××），汉族，户籍所在地：海盐县武原街道。 案由追偿权纠纷 诉讼请求被告归还原告因承担担保责任而代偿的银行贷款23070元，并赔偿利息损失295元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息损失以担保代偿款23070元为基数继续按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院于2020年7月23日受理本案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，原适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限被告赵利聪于本判决生效后三日内归还原告宁波青年管家企业管理有限公司担保代偿款23070元，并赔偿利息损失295元（暂计算至2020年6月18日，之后的利息损失以担保代偿款23070元为基数继续按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告赵利聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓晓敏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3821号原告：赵松平，女，汉族，1983年3月10日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道与永兴东路交叉口东北芙蓉商务中心**楼**。负责人：李治国，该公司经理。委托诉讼代理人：胡松伟，该公司员工。原告赵松平因与被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松平的委托诉讼代理人马松立、被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人胡松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告赵松平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计121186元。2、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：2019年12月23日12时30分许，在长葛市董村镇××与××交叉口路段处，张世杰持C1证驾驶豫Ｋ×××**号轻型普通货车由南向北行驶时，与原告赵松平驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告赵松平受伤，车辆损坏的交通事故。2020年1月4日，长葛市公安交警大队作出第2001202号道路交通事故认定书，认定张世杰负事故的全部责任。原告赵松平受伤后，被送往长葛市人民医院住院治疗。据悉，豫Ｋ×××**号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司投有较强险，事故发生在保险期间。经长葛市人民法院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，赵松平伤残等级为十级伤残，出院后误工期评定为100日，出院后的护理期评定为25日。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司辩称,张世杰驾驶的车辆在我公司投有交强险，我公司愿在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。本案经审理认定事实如下：2019年12月23日12时30分许，在长葛市董村镇××与××交叉口路段处，张世杰持C1证驾驶豫Ｋ×××**号轻型普通货车由南向北行驶时，与原告赵松平驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成原告赵松平受伤，车辆受损的交通事故。2020年1月4日，长葛市公安交警大队作出第2001202号道路交通事故认定书，认定张世杰负该事故的全部责任，原告赵松平该不负事故责任。原告赵松平受伤后，当日被送往长葛市人民医院住院治疗，经诊断为1、左侧肋骨多发骨折并左侧肺挫伤、血气胸。2、头外伤综合征。原告于2020年1月10日出院，共住院18天，花去医疗费10002.29元。2020年3月5日，经长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，台铃牌龟式电动车损失为1085元，花去鉴定费101元。2020年6月28日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵松平肋骨骨折6根以上的伤残等级评定为十级，被鉴定人赵松平2020年1月10日出院后误工期限需100日、护理期限需25日，花去鉴定费1500元。另查明：豫Ｋ×××**号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权及财产损失受法律保护。本案中长葛市公安局交通管理大队作出的事故认定，豫Ｋ×××**号轻型普通货车驾驶员张世杰负该事故全部责任，原告赵松平不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。根据原告提供的道路交通事故认定书、出院证、诊断证明等可以证明原告花费的医疗费用均由本次事故造成。因此原告的生命健康权及财产权在事故中受到损害，其要求被告赔偿有关损失，符合法律规定的部分，应予支持。对原告因本次交通事故所造成的损失根据其提交的赔偿清单，本院依法核定为：医疗费10000元、误工费15282.45元（47272元/年÷365天×118天）、护理费5520.26元（46858元/年÷365天×43天）、残疾赔偿金68301.94元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费33323.55元（其父母21971.57元/年×23年［11+12］×10%÷3人；其子女21971.57元/年×15年［3+8+4］×10%÷2人）、交通费360元（20元×18天）、法医鉴定费1500元、车辆损失费1085元、车损鉴定费101元，上述各费用合计为140474.2元，由被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告121186元，不足部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院［关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释］》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵松平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、鉴定费等共计121186元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告赵松平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇二〇年十一月二日书记员  袁自培
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终776号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向施怡，女，1991年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行因与被上诉人向施怡信用卡纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案上诉程序中，四川省资阳市雁江区人民法院于2020年7月28日送达了缴纳上诉费用通知书后，中国工商银行股份有限公司资阳分行未在指定期限内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年十一月四日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初4571号原告：李亮，男，汉族，1981年12月13日出生，住邵东市两市。委托诉讼代理人：赵镜宇，邵东市蓝天法律服务所法律工作者。被告：正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司。法定代表人：唐小红。委托代理人：肖详平。委托代理人：曾酌理。本院在审理原告李亮与被告正红盛源公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。被告委托代理人肖详平、曾酌理到庭参加诉讼。原告李亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李亮经本院传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费805元（已减半收取），由原告李亮负担。审 判 员  周懿二〇二〇年十一月九日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条按撤诉处理原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10984号原告：刘彦霞，女，汉族，1995年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：赵志勇，男，1997年10月4日出生，住河北省承德市平泉县。原告刘彦霞诉被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告刘彦霞于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦霞在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刘彦霞基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦霞撤诉。案件受理费257元，由原告刘彦霞负担。审判员  张世华二〇二〇年十一月十六日书记员  乔宁宁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8785号原告：夏阳，男，1983年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：夏明（系原告父亲），1954年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆羽麟装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路**合师附小集资房第****。法定代表人：李羽。被告：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告夏阳与被告重庆羽麟装饰工程有限公司、李羽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告夏阳于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏阳在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏阳负担。审 判 员  吴 可二〇二〇年十一月四日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初3980号 原告：阳廷彬，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省沪县，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文婷，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：贵港市亿维装饰有限责任公司,住所地：贵港市港**荷城路**港北财政局北门，统一社会信用代码：91450802MA5K9U9X2C。 法定代表人：温维聪，该公司执行董事兼总经理。 被告:温维聪，男，1989年3月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告阳廷彬诉被告贵港市亿维装饰有限责任公司、温维聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡其勇独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，书记员赵小苇担任记录。原告阳廷彬及其委托诉讼代理人农毅军、林文婷到庭参加诉讼。被告贵港市亿维装饰有限责任公司、温维聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贵港市亿维装饰有限责任公司、被告温维聪在本案判决生效之日起十日内支付偿付劳务报酬15000元向原告阳廷彬。 本案受理费88元，由被告贵港市亿维装饰有限责任公司、被告温维聪共同负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡其勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵小苇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初3172号 原告：徐虎。 被告：李召学。 原告徐虎与被告李召学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘景云 二〇二〇年十一月三日 书记员  乔 珊
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初375号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人艾某某，男，1968年11月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住辽宁省沈阳市浑**。2010年因盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年，2013年因盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年七个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月7日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月8日被该分局取保候审。2020年11月17日经本院决定对其逮捕。 被告人艾某某，男，1966年10月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区,现住辽宁省沈阳市沈河区。2010年因盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年，2013年因盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。2020年11月17日经本院决定对其逮捕。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]346号起诉书指控被告人艾某某、艾某某犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江出庭支持公诉，被告人艾某某、艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年7月6日晚，被告人艾某某、艾某某驾驶白色电动车行驶至沈阳市浑南区陵监狱东侧路边时发现被害人包某嘎停放的一辆宝骏360旅行车，二人共谋实施盗窃。被告人艾某某负责望风，被告人艾某某使用事先准备好的螺丝刀将该车辆右后侧车玻璃砸碎并盗取车内黑色瑞士军刀牌双肩背包1个，背包内有海澜之家牌××件及现金人民币2000元。经沈阳市浑南区价格认证中心价格认定，瑞士军刀牌双肩包及海澜之家牌夹克价值共计人民币300元。被告人艾某某于2020年8月7日被公安机关抓获，被告人艾某某于2020年8月13日由公安机关电话传唤到案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人艾某某、艾某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人艾某某其具有以下量刑情节：1.法定从重处罚情节：被告人艾某某系累犯；2.法定从轻处罚情节：如实供述；3.适用认罪认罚从宽处罚制度。故建议判处被告人艾某某有期徒刑七个月，并处罚金。因被告人艾某某具有以下量刑情节：1.酌定从重处罚情节：被告人艾某某有前科；2.法定从轻、减轻处罚情节：被告人艾某某系自首；3.适用认罪认罚从宽处罚制度。故建议判处被告人艾某某拘役四个月，并处罚金。 被告人艾某某、艾某某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2019年7月6日晚，被告人艾某某、艾某某驾驶白色电动车行驶至沈阳市浑南区陵监狱东侧路边时发现被害人包某嘎停放的一辆宝骏360旅行车，二人共谋实施盗窃。被告人艾某某负责望风，被告人艾某某使用事先准备好的螺丝刀将该车辆右后侧车玻璃砸碎并盗取车内黑色瑞士军刀牌双肩背包1个，背包内有海澜之家牌××件及现金人民币2000元。被告人艾某某于2020年8月7日被公安机关抓获，被告人艾某某于2020年8月13日由公安机关电话传唤到案。经沈阳市浑南区价格认证中心价格认定，瑞士军刀牌双肩包及海澜之家牌夹克价值共计人民币300元，宝骏360旅行车损失人民币160元。 另查明，被告人艾某某被先行羁押2日。 本院认为，被告人艾某某、艾某某采用破坏性手段共同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人艾某某、艾某某1次盗窃他人财物共计人民币2300元（2000元+300元），依法应在上述幅度内量刑。被告人艾某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人艾某某、艾某某具有犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。被告人艾某某到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，故本院依法对被告人艾某某从轻、减轻处罚。被告人艾某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，故本院依法对被告人艾某某从轻、减轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年6月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 二、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年3月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。） 三、依法向被告人艾某某、艾某某追缴赃款人民币2300元，返还被害人包通拉嘎人民币2300元。 四、责令被告人艾某某、艾某某赔偿被害人包通拉嘎车辆损失人民币160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  李 响 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王敏溪 书记员崔樱莲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2395号申请人：刘梦茹，女，1992年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郑和芳，女，1987年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑和芳名下的银行存款3.5万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年11月19日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑和芳名下的银行存款3.5万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年十一月十九日书记员  谢飞
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2975号之二 申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**，法律文书送达地址：台州市黄岩区劳动南路368号,组织机构代码:736863773。 法定代表人:陈小军。 被执行人蔡继根,男,1956年07月17日出生,,住所地台州市黄岩区 被执行人牟锡彪,男,1962年11月16日出生,,住所地台州市黄岩区 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人蔡继根、牟锡彪为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督138号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币123747.22元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费905元、申请执行费1756.21元。 立案执行后，本院于2020年8月31日向被执行人蔡继根、牟锡彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡继根、牟锡彪履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蔡继根、牟锡彪未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡继根、牟锡彪的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人蔡继根、牟锡彪在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人蔡继根、牟锡彪不动产登记情况，查明被执行人牟锡彪、蔡继根有位于台州市黄岩区××乡××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。 被执行人蔡继根、牟锡彪无其他房地产登记信息。 3、经查被执行人蔡继根、牟锡彪名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人蔡继根、牟锡彪名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人蔡继根、牟锡彪的住房公积金信息，未发现被执行人蔡继根、牟锡彪开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人蔡继根、牟锡彪名下无金融理财产品信息。 7、经查被执行人蔡继根、牟锡彪无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人蔡继根、牟锡彪居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡继根、牟锡彪有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人蔡继根、牟锡彪拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡继根、牟锡彪纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡继根、牟锡彪采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人牟锡彪的其他系列案件中，另案对被执行人牟锡彪拒不申报的行为，予以罚款500元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡继根、牟锡彪。 经查，截止目前，被执行人蔡继根在本院无其他执行案件。被执行人牟锡彪在本院另有8件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡继根、牟锡彪的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡继根、牟锡彪可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人蔡继根、牟锡彪目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2975号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年十一月六日 代书记员  金晨辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢990号 申请执行人周金来,男,1963年07月25日出生,住所地仙居县。 被执行人郭桂亭,男,1972年02月14日出生,住所地仙居县。 申请执行人周金来与被执行人郭桂亭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初2944号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周金来向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人郭桂亭支付申请执行人周金来60000元及利息，并负担案件受理费1375元。 执行立案后，本院向被执行人郭桂亭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭桂亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭桂亭逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭桂亭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年11月20日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人郭桂亭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭桂亭不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人郭桂亭纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周金来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭桂亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执恢990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 方道也
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1513号李怀营、仝建波：李怀营与仝建波劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10415.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10415元。本院已于2020年11月6日将该款转付给李怀营。至此，李怀营向本院申请执行的（2020）豫0327民初181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1321号原告李喜霞，女，1979年10月19日出生，汉族，住址江西省共青城市。被告陈爱华，男，1974年12月29日生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。原告李喜霞诉被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜霞到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1判令被告立即归还借款本金9000元，并支付自起诉之日起以本金9000元为基数按年利率6%计算至借款还清止的逾期利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是朋友关系。2015年正月初五，被告以其母亲去世需要丧葬费为由向原告借款9000元，原告支付现金9000元给被告，2015年3月8日，被告出具了借条一张，原告通过被告姐夫讨账未果，诉至法院。原告举证如下：2015年3月8日借条一张。经审理查明：原被告2014年正月经人介绍处男女朋友关系，后两人未能结婚。两人处男女朋友关系期间2015年，被告因母亲病故，向原告借款9000元，就该款被告于2015年3月8日出具了借条一张给原告“今借李喜霞现金9000元-下欠人陈爱华-2015.3.8”。现原告称因被告未还款诉来法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，有借条在卷为证，足以证实，被告理应还款；现原告主张自起诉日按年利率6%计算逾期利息至借款还清止，因原被告既未约定还款期、也未约定借期利率及逾期利率，故对被告的利息主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内归还原告李喜霞人民币9000元清结；二、驳回原告李喜霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年十一月二十日书记员  秦佳燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6399号 原告：徐志江，男，1984年6月29日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 被告：张志刚，男，1968年10月28日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告徐志江与被告张志刚返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告徐志江到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回侵占原告的×××号、×××号两辆车；2、判令被告支付原告车辆折旧费100000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告将×××号、×××号两辆车交于被告，让被告以每辆车155600元的价格销售，但被告至今未将销售款给付原告，经原告多次追要车辆未果。故请求维护原告的合法权益。 被告张志刚未答辩。 本院经审理认定的事实：×××号、×××号两辆车系徐志江所有。2019年5月8日，张志刚给徐志江出具《声明》一份，载明：本人张志刚，身份证号：×××，我将徐志江名下两台科帕奇车辆：×××号（车架号：LSGLP×××）、×××号(车架号：LSGLP×××)分别放乌鲁木齐市米东区通汇市场-乌鲁木齐浩锦正通商贸有限公司及昌吉市鸿途汽车服务进行销售，预计于2019年5月13日销售完并支付所售车款，若在2019年5月13日未完成销售，以上两台车辆将归还于徐志江处，在此期间我将保证车辆的安全，若有任何损失由我本人承担。特此声明。该《声明》由张志刚签名、按捺手印。后张志刚未支付两辆车的销售款，亦未返还徐志江车辆，徐志江遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述、机动车登记证书、声明、庭审笔录等证据为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押。侵占他人财产的，应当返还财产。原告所有的车辆，委托被告销售，并约定了履行期限，被告未按期履行，应当按照约定将车辆返还原告。原告主张被告支付折旧费，未提供有效证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告张志刚返还原告徐志江×××号（车架号：LSGLP×××）、×××号(车架号：LSGLP×××)两辆车辆； 二、驳回原告徐志江主张支付两辆车折旧费100000元的诉讼请求。 上述款项，限被告张志刚至本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。 案件受理费减半收取3800元，由被告张志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张新涛 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  卡地亚
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更671号 罪犯崔可义，男，1975年12月28日出生，汉族，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2012年4月11日作出（2012）河刑初字第117号刑事判决。以被告人崔可义犯盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂）、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元。河间市人民检察院抗诉。本院于2012年7月12日以（2012）沧刑终字第186号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期至2028年4月5日止）。经本院裁定，于2016年7月14日减刑一年八个月（刑期至2026年8月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯崔可义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。共获得考核表扬9次，考核记功2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯崔可义符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯崔可义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬9次，考核记功2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯崔可义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔可义减去有期徒刑四个月（刑期至2026年4月5日止），剥夺政治权利四年及并处罚金五十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王梦瑶
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4134号上诉人（原审被告）：谌美言，女，1967年3月4日生，汉族，住江西省全南县。被上诉人（原审原告）：全南县平安中介服务中心，住所地：江西省全南县新城**（信安路）。经营者：林小玉，女，1973年4月6日生，汉族，住江西省全南县。上诉人谌美言因与被上诉人全南县平安中介服务中心（以下简称“平安中介”）服务合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2020）赣0729民初430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谌美言上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.《三方协议书》只有上诉人及上诉人丈夫、案外人王**签名，丙方贷款银行并未签章，该协议并未成立；2.房屋无法过户后王**表示不愿购买房屋，三方同意合同不再履行，本案是买受人违约，并非上诉人拒绝交易，上诉人无需支付中介费。平安中介未提交书面答辩意见。平安中介向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付中介劳务费5000元整。一审法院认定事实：原告平安中介是林小玉经营的个体工商户，经营范围为房屋中介。2020年3月29日，经原告平安中介介绍，被告谌美言作为出卖人（甲方）与案外人王**作为买受人（乙方）、原告平安中介作为中介方签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告将其位于全南县站（电信局家属房）及柴棚一间（建筑面积为82.29平方米，所有权证号为0001412号）以总价款为叁拾叁万元整（￥330000元）出卖给案外人王**；在签订合同时，由乙方支付甲方定金壹万元整（￥10000元）；中介费由甲乙双方各按成交总价款的百分之一支付给中介方，即各支付3300元整；乙方在支付定金后，如不能履行本合同条款买入该房屋，所付定金不予退还；如甲方收取定金后拒绝交易，须按定金额双倍返还给乙方，并支付中介劳务费5000元。合同签订后，案外人王**支付了定金10000元给被告谌美言，但谌美言反悔，不愿意交易，经原告平安中介协调，被告谌美言退还定金10000元给案外人王**，三方解除房屋买卖合同。2020年4月3日，经原告平安中介介绍，被告谌美言作为出卖人（甲方）与案外人王**作为买受人（乙方）、原告平安中介作为中介方再次签订了一份《房屋买卖合同》，被告将其位于全南县站（电信局家属房）及柴棚一间（建筑面积为82.29平方米，所有权证号为0001412号）以总价款为叁拾贰万元整（￥320000元）出卖给案外人王**；在签订合同时，由乙方支付甲方首期房款壹拾贰万元整（￥120000元整）及办理交易手续，余款贰拾万元整（￥200000元整）由贷款银行直接打入卖方账户；中介费由甲乙双方各按成交总价款的百分之一支付给中介方，即各支付3200元整；乙方在支付定金后，如不能履行本合同条款买入该房屋，所付定金不予退还；如甲方收取定金后拒绝交易，须按定金额双倍返还给乙方，并支付中介劳务费5000元。同日，被告谌美言作为甲方、案外人王**作为乙方及贷款银行作为丙方签订一份《三方协议书》，约定：甲方自愿将位于全南县站（电信局家属房）商品房出售给乙方，该房产全部面积为82.29平方米，转让全部价款合计叁拾贰万元；经乙方申请，丙方为乙方发放以该所购房屋抵押贷款，转入丙方的保证金账户，承诺在甲方办理好商品房产权、水电表等过户手续将房产转让给乙方，并办好他项权证后，将该款项支付给甲方。被告谌美言夫妻与案外人王**夫妻在协议书上签字。第二份《房屋买卖合同》签订后，案外人王**向被告谌美言支付首付款120000元。2020年4月7日，被告谌美言以房子不能过户为由，与原告平安中介及案外人协商把首付款120000元退还给案外人王**，并对违约金及中介费进行协商。后，被告方在三方在场时将2020年4月3日《房屋买卖合同》撕毁，并把首付款120000元退还给案外人王**。之后，被告谌美言与原告平安中介一直就支付给原告平安中介与案外人王**的违约金及中介费数额进行协商，因三方未达成一致意见，故原告平安中介与案外人王**各自作为原告，将被告谌美言诉至法院，要求被告谌美言支付中介费及违约金。原告平安中介庭审时表示，被告谌美言两次签订合同，两次违约，应支付中介劳务费5000元。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。原告平安中介与被告谌美言、案外人王**签订两份《房屋买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，三方协议解除2020年3月29日《房屋买卖合同》后，2020年4月3日另行签订一份《房屋买卖合同》，则该合同合法有效，各方均应该切实履行合约约定的义务。原告平安中介作为居间人已经提供劳务促成合同订立，作为委托人的被告谌美言本应支付相应的报酬。但在案外人王**依约支付首付款后，被告谌美言没有及时履行配合办理交易手续的义务，而是拒绝交易，则其应按合同“如甲方收取定金后拒绝交易，须支付中介劳务费5000元”之约定向原告平安中介支付中介劳务费5000元。虽然2020年4月3日《房屋买卖合同》的原件已在三方协商由被告谌美言返还首付款120000元时，由被告谌美言撕毁，但三方并未协议约定不需支付违约金及中介劳务费，且原告平安中介与被告谌美言直至起诉之前，仍在协商支付违约金及中介劳务费的数额。故被告谌美言抗辩合同已解除，不用支付中介劳务费的抗辩，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告谌美言于本判决发生法律效力之日起五日内向原告全南县平安中介服务中心支付中介劳务费5000元。案件受理费25元（原告已预付），由被告谌美言负担，此款限与上述款项一并支付。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《三方协议书》与《房屋买卖合同》是两份相互独立的合同，《三方协议书》是否生效与本案无关联性。上诉人与案外人王**及中介方被上诉人于2020年4月3日签订的《房屋买卖合同》明确约定，如甲方即上诉人收取定金后拒绝交易，须按定金额双倍返还给乙方，并支付中介劳务费5000元，该约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人作为中介方已经履行了促成交易的义务，且一审时已提交证据证明系上诉人以房屋不能过户为由拒绝交易导致交易未能达成，一审法院判决上诉人应按合同约定向被上诉人支付中介劳务费，具有事实和法律依据，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谌美言负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十一月九日法官助理康惠代理书记员  李丽华
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2633号之三 申请执行人：马威，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郝泽礼，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马威与被执行人郝泽礼机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郝泽礼拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018)皖1324民初5090号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告郝泽礼于本判决生效后十五日内赔偿原告马威医疗费、误工费、护理费营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计96145.75元。案件受理费1560元，由原告马威负担500元、被告郝泽礼负担1060元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无车辆注册信息、无公司注册信息。查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初5090号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人名下有少量银行存款，该存款已扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初5090号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  石济荣
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初292号原告：奥托博克（中国）工业有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区广源东街**，统一社会信用代码×××85Ａ。法定代表人：博纳德·欧克菲。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：枣庄海宏电子科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区珠江路SOHO珠江****，统一社会信用代码×××5ＸＴ。法定代表人：许荔辉。原告奥托博克（中国）工业有限公司与被告枣庄海宏电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告奥托博克（中国）工业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥托博克（中国）工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥托博克（中国）工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥托博克（中国）工业有限公司负担。审判员  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十一月十八日书记员  邸梦璐
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民辖终785号 上诉人（原审被告）:黄绍教，男，1974年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审原告）：南京浙尔佳科技有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路**12-70。 法定代表人：施经阳。 委托诉讼代理人：张霆，北京市盈科(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科(南京)律师事务所律师。 原审被告：黄绍案，男，1976年12月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 原审被告：黄绍备，男，1970年10月26日出生，汉族，住南京市玄武区。 原审第三人：施经阳，男，1968年8月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 上诉人黄绍教因与被上诉人南京浙尔佳科技有限公司、原审被告黄绍案、黄绍备、原审第三人施经阳损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初604号民事裁定，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人黄绍教于2020年10月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人黄绍教申请撤回上诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，且不违反法律禁止性规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许黄绍教撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 端木兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1422号之一 申请执行人：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 被执行人：朱炯南，男，汉族，1994年5月14日生，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人赣州爱信网络小额贷款有限公司与被执行人朱炯南借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初526号民事判决书，于2020年9月23日向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人朱炯南未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人朱炯南没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的0.6577万元，截至2020年11月19日已执行0.10736万元，未执行0.55034万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  覃 骞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执1421号之一申请执行人：刘佩佩,女。被执行人：西安木子美业化妆品有限公司。法定代表人：马纯燕，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘佩佩与被执行人西安木子美业化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第668号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘佩佩于2020年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、 证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、房产、车辆等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年11月11日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人西安木子美业化妆品有限公司采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的14287.5元，已执行给付0元。应收取执行费114元，已收取0元。本院认为，申请执行人刘佩佩享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。    审    判    长      袁  博审    判    员      陈五洋审    判    员      刘新浩 二〇二〇年十一月十三日 书    记    员      任淑晶
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3906号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭**楼**038.039.040.0410.**。统一社会信用代码913505250874247536。 代表人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭金灿，该支行员工。 被告：吕两桂，男，1978年7月6日出生，汉族，住永春县。 被告：章锦霞，女，1978年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告吕两桂、章锦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。 审 判 员 谢秀莲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴志文 书 记 员 章鸿盛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李同玲，女，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告李同玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告李同玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李同玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年4月19日透支款本金7821.2元、利息1631.18元、费用2153.16元，共计11605.54元；2、判令被告李同玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年4月19日后的利息及复利（其中，利息以本金7821.2元为基数，复利以利息1631.18为基数，均自2020年4月20日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告李同玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告李同玲承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年3月10日，被告李同玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告李同玲未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2015年3月10日； 合同依据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》； 逾期情况：2019年7月19日开始逾期； 欠款情况：截至2020年4月19日的透支本金7821.2元、利息1631.18元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。 被告应支付的费用：已产生律师费2000元； 利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用。 本院认为，被告李同玲向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李同玲在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的逾期还款违约金，因2017年1月1日，中国人民银行取消了信用卡滞纳金，原告未与被告重新协商确定信用卡违约金的收费标准，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 被告李同玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李同玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金7821.2元、利息1631.18元； 二、被告李同玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年4月20日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金7821.2元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1631.18元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告李同玲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70.07元（减半收取），由被告李同玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保622号 申请人:朱耀祥，男，汉族，1962年6月29日出生，住重庆市万州区。 被申请人:余承江(曾用名余江)，男，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市万州区。 申请人朱耀祥与被申请人余承江民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初12108号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人余承江所有的车辆。在查封期间，暂由余承江保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、冻结被申请人余承江债权1500万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：债权为三年，车辆为两年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴小杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11846号 张成辉、吴景慧： 本院受理的申请人张成辉、吴景慧诉被申请人陈泉江财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初30493号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1419号 原告：黄娉，女，1997年12月2日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。 被告：何雯雯，女，1993年3月20日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄娉与被告何雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告黄娉到庭参加诉讼，被告何雯雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款19000元。事实和理由：2018年12月9日，原告用支付宝转账30000元到被告的支付宝账号。2018年12月13日，被告用支付宝归还原告10000元。2018年12月19日，被告用微信转账归还原告10000元。被告还欠原告10000元没有归还。2018年12月25日，被告再次向原告借钱，原告用支付宝给被告转账9000元，被告承诺原告第二天就把钱归还。2019年10月6日，原告到被告家中找到被告，被告写下借条承诺2020年6月30日前归还原告19000元。至今被告没有归还借款。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告向原告借款。原告于2018年12月9日借给被告30000元。被告于2018年12月13日归还原告10000元，于2018年12月19日归还原告10000元。原告于2018年12月25日借给被告9000元。2019年10月6日，被告向原告出具借条，载明：“自2018年12月9日借黄娉人民币壹万玖仟元整，于2020年6月30日前还清。”被告至今未将借款归还原告，原告遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告欠原告借款共计人民币19000元，有电子账单、借条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款19000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何雯雯偿还原告黄娉借款本金人民币19000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费275元（原告已预交），由被告何雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费275元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘恒志 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  林弋杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2759号之一申请执行人温州市华奔橡塑有限公司,住所地乐清市城南街道良港东路******,组织机构代码:560950311。法定代表人:钱立。被执行人王超,男,1981年12月05日出生,住,住所地安徽省宿州市灵壁县/div>申请执行人温州市华奔橡塑有限公司与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月29日立案执行。执行标的为执行款280000元及利息，并负担案件受理费2750元、执行费4100元。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王超有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划；被执行人王超名下有车牌号为浙Ｃ2××**比亚迪牌小型汽车，本院于2020年6月5日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年11月11日，被执行人王超尚欠申请执行人温州市华奔橡塑有限公司执行款280000元及利息，暂未发现被执行人王超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王超作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市华奔橡塑有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2759号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年十一月十二日代书记员 叶澄
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8446号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地山东省青岛胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码91370281169653920R。 负责人：王嘉伟，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 被告：石大伟，男，1986年8月19日生，汉族，住胶州市。 被告：薛洁，女，1987年11月5日生，汉族，住胶州市。 被告：徐光军，男，1972年1月24日生，汉族，住胶州市。 被告：周学梅，女，1974年9月2日生，汉族，住胶州市。 被告：薛述明，男，1964年5月27日生，汉族，住胶州市。 五被告共同委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：高军绪，男，1966年12月7日生，汉族，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行诉被告石大伟、薛洁、徐光军、周学梅、薛述明、高军绪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行（以下简称青岛农商银行胶西支行）的委托诉讼代理人卢荟及被告石大伟、薛洁、徐光军、周学梅、薛述明共同委托代理人高春华到庭参加诉讼。被告高军绪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石大伟、薛洁即偿还原告借款本金478600元、利息41083.33元，共计519683.33元（利息暂计至2020年7月8日）；2、依法判令被告石大伟、薛洁偿还原告自2020年7月9日起至借款实际给付之日止的利息、复利、罚息（以未还金额为本金，按合同约定利率计算）；3、依法判令被告石大伟、薛洁承担原告为实现上述债权支出的律师代理费3000元；4、依法判令被告徐光军、周学梅、薛述明、高军绪对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告一与原告签订《个人借款合同》，约定被告一向原告借款47.9万元。同日，被告三、四、五、六与原告签订《保证合同》，自愿为被告一的借款承担连带保证责任。被告二系被告一配偶，知晓并同意上述借款，为本案借款承担共同还款责任与连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告一发放借款。借款到期后，虽原告多次向各被告索要，但各被告均未履行合同约定的还款义务。原告为维护合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。 被告石大伟辩称，借款属实。 被告薛洁辩称，借款属实，共同还款声明属实。 被告徐光军辩称，担保属实，由石大伟还款。 被告周学梅、薛述明均辩称，担保属实，借新还旧不符合法律规定。 被告高军绪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》，财产共有人同意借款声明、共同还款责任承诺书、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、利息结算表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告石大伟、薛洁、徐光军、周学梅、薛述明均未表示异议。被告高军绪未到庭质证。经审查，本院对上述证据依法采信并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，被告石大伟与原告签订（青农商胶州胶西支行）个借字（2018）年第066号《个人借款合同》，合同约定：原告向被告石大伟提供中期贷款479000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年3月27日至2020年3月26日；借款利率采取浮动利率的方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率基础上上浮153%确定；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告与被告徐光军、周学梅、薛述明、高军绪签订了编号为（青农商胶州胶西支行）保字（2018）年第066号《保证合同》，约定保证人对石大伟上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2018年3月27日，原告向被告石大伟账户发放贷款479000元，到期日为2020年3月26日。 借款发放后，被告石大伟未按合同约定偿还借款本息。截至2020年7月8日，被告石大伟尚欠原告借款本金478600元及按照合同约定的利息41083.33元。 另查明，被告石大伟与被告薛洁系夫妻关系。2018年3月8日，被告薛洁向原告出具财产共有人同意借款声明和共同还款责任承诺书。 2020年7月28日，原告与山东盟达律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理原告诉被告石大伟、薛洁、徐光军、周学梅、薛述明、高军绪金融借款合同纠纷一案。原告支出律师代理费3000元。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告石大伟发放了借款，被告石大伟应按时足额偿还借款本金及利息。现被告石大伟未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告石大伟偿还欠付借款利息，于法有据，应予支持。 被告石大伟与薛洁系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告薛洁在财产共有人同意借款声明及共同还款责任承诺书中签字，视为对该借款有共同还款的意思表示，应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告薛洁对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 被告徐光军、周学梅、薛述明、高军绪在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，本诉未超出保证责任期间，四被告作为保证人应当对被告石大伟的上述债务承担连带清偿责任。四被告承担保证责任后有权向被告石大伟、薛洁追偿。 关于原告主张的律师代理费3000元，符合合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，本院予以支持。 被告高军绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石大伟、薛洁于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行借款本金478600元及利息、罚息、复利等41083.33元，合计519683.33元，并支付原告自2020年7月9日起至借款实际还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。 二、被告石大伟、薛洁于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行律师代理费3000元。 三、被告徐光军、周学梅、薛述明、高军绪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向、被告石大伟、薛洁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9027元，适用简易程序减半收取4513.5元，由被告石大伟、薛洁、徐光军、周学梅、薛述明、高军绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵娜 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙兵
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22878号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。 被告：王平，女，汉族，住西安市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王平信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院立案，本院依法向其送达交纳诉讼费用通知，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 冯晨阳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1544号申请执行人程美儿,女,1963年05月15日出生,住所地浙江省永康市。被执行人李揪呆,男,1950年07月08日出生,住所地山西省阳城县。被执行人杨金花,女,1952年05月09日出生,住所地山西省阳城县。申请执行人程美儿与被执行人李揪呆、杨金花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人一方申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1544号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月五日代书记员 金 通
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3798号 申请执行人：聂四美，女，1982年8月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：陈国花，女，1983年1月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：余姚水缘足浴休闲会所，住所地：余姚市新西门南路****，统一社会信用代码：92330281MA2AJL1H6L。 经营者：陈国花。 本院执行的申请执行人聂四美与被执行人陈国花、余姚水缘足浴休闲会所劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行人聂四美要求被执行人陈国花、余姚水缘足浴休闲会所支付5037元，支付案件执行费50元。在执行过程中，被执行人陈国花、余姚水缘足浴休闲会所已支付申请执行人聂四美执行款5037元，及案件执行费50元；申请执行人聂四美同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1515号原告：帅鹏志，男，1993年11月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄文新，男，1992年1月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告帅鹏志与被告黄文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅鹏志、被告黄文新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告帅鹏志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告黄文新归还原告借款本金2万元及利息5200元（自2019年7月31日起至2020年8月31日还清日，以2万元本金为基数，按月息2分支付利息，共计13个月），后期未还清，按月计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，被告主动约定月息2.5分，口头约定3个月内归还，并约定扣下1000元当做两个月利息，下个月归还本金及剩下500元利息。原告向被告转账19000元，实际本金2万元整，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。被告黄文新辩称，欠款是事实，欠款金额是2万元，原告实际交付给被告是19000元，中途还了利息，具体多少不记得；原、被告就欠款也进行了协商，但是原告不同意，被告在外面欠了很多钱，现在经济比较困难；被告还给原告还了两个月的信用卡，每月550-600元。原告帅鹏志为支持其诉讼请求，向本院提供证据借条及微信支付转账电子凭证各一张（原告提交手机支付当庭核对），证明被告欠原告20000元。被告黄文新未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告黄文新均无异议，经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，且被告黄文新对该案证据均予认可，故本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款2万元，原告帅鹏志于2019年5月31日通过微信向被告黄文新转账19000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“本人黄文新今借到帅鹏志人民币贰万元整，2019.5.31，借款人：黄文新”。借条出具后，被告一直未履行还款义务。另查明，原、被告口头约定三个月内归还借款，被告每月向原告支付利息500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的微信转账记录及借条，可认定原、被告之间借贷关系成立，原告向被告交付了借款，被告应履行还款义务。原、被告之间的借款数额应当以实际交付的数额为准，根据微信转账记录，原告向被告转账金额为19000元，故本院认定本案实际借款金额为19000元。关于利息的请求，原、被告口头约定还款期限为三个月，利息为每月500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，及第三十二条二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因原、被告约定利息标准过高，且借贷行为发生在2019年8月20日以前，故关于原告的利息主张，本院支持自2019年7月31日起，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至借款实际还清之日止。另被告称其中途向原告归还过利息，但其未提交相关证据予以证明，故本院对被告黄文新的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄文新于本判决生效之日起十日内归还原告帅鹏志借款本金19000元及利息（自2019年7月31日起，以19000元本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至借款实际还清之日止）；二、驳回原告帅鹏志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告帅鹏志负担37元，由被告黄文新负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年十一月二日法官助理赵晴书记员朱慧芳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终686号原公诉机关江西省安远县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏胜犇（绰号“鸡仔”），男，1996年8月2日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化程度，经商，户籍所在地：江西省安远县孔田镇下魏村湖背**。曾因犯盗窃罪，于2016年1月20日被定南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千五百元，于2017年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月1日被深圳市公安局坪山派出所民警抓获，同年10月2日至10月3日被临时羁押在深圳市龙岗区看守所，同年10月4日被安远县公安局刑事拘留，同年11月7日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。原审被告人叶顺飞（绰号“陈世美”），男，1992年7月28日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化程度，务工，户籍户籍所在地：江西省安远县天心镇天心村和气坑**附**。嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被广东省揭阳市公安局刑警支队特情工作大队民警抓获，同年10月24日被安远县公安局刑事拘留，同年11月7日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人魏胜犇、叶顺飞犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月31日作出（2020）赣0726刑初29号刑事判决。原审被告人魏胜犇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：为非法牟利，钟明（另案处理）于2017年5月多次在会昌县的赌场内向赌客提供高利借贷，同时以给予钟盛禄（已另案处理）高利贷利息收益的10%聘请其帮忙在赌场内保管资金，以给予钟某1（另案处理）每天200元的好处聘请其驾车接送钟明、钟盛禄往来赌场，除此之外，钟盛禄、钟某1还要根据钟明的指示向欠债人催还高利钱款。2017年5月6日，家住长沙乡的钟某2在会昌县赌场赌博时向钟明借了3万元高利贷（利息每万元每天500元，俗称“九五机”）用于赌博。后钟某2因无力偿还该借款及利息，钟明于5月11日指使钟盛禄、钟某1二人从天心镇前往长沙乡逼钟某2还钱。当日下午5时许，钟盛禄、钟某1二人在长沙乡“洪吧餐馆”门口找到钟某2并逼其还钱，未果后，在钟明的电话指示下，钟盛禄、钟某1二人随即欲将钟某2连人带车强行扣押到天心镇处理，双方由此产生冲突，钟某2从自己的车里拿出砍刀将钟某1脚底砍伤。后钟盛禄、钟某1二人返回天心镇。当晚晚饭后，钟明指使钟盛禄、钟某1二人前往长沙乡，再次向钟某2逼还借款及赔偿药费。钟盛禄、钟某1二人便在天心镇金店购买了空心铁管后开车前往长沙乡，在途经天心镇老派出所附近时，遇到了被告人叶顺飞及谢勇（另案处理）等人，钟某1邀集叶顺飞一起前往长沙乡，谢勇也表示同意，后由被告人叶顺飞驾驶钟某1的桑塔纳小车搭载钟盛禄、钟某1、谢勇一同前往长沙乡找钟某2。在钟某2家附近，钟盛禄、钟某1、叶顺飞、谢勇四人将车停好后，由钟盛禄、钟某1等人到钟某2家索要钱款。索债未果后，钟某1电话向钟明汇报了该情况，钟明则要求钟盛禄、钟某1等人留在原地等候他邀集到人过来。凌晨1时许，钟明纠集到钟余（另案处理）、钟承鹏（另案处理）、被告人魏胜犇等人分乘四、五辆小车并携带砍刀、铁棍等工具来到了长沙乡，中途钟明先去了钟某3（另案处理）家将此事告诉了钟某3。随后，钟明、钟余、钟承鹏、魏胜犇等人先后来到钟某2家附近，并汇同叶顺飞、钟盛禄、钟某1、谢勇等人在钟某2家附近聚众造势。在钟某2家门口，钟明、钟盛禄等人手持铁棍、砍刀等工具先通过言语对钟某2进行谩骂、挑衅，后钟盛禄首先持铁棍冲上前打钟某2，钟某2在家中拿到铁棍进行自卫，钟明、魏胜犇等人见状立即持铁棍、砍刀等工具上前围攻钟某2，钟余、钟承鹏等人也上前助威。打完架后，钟余将斗殴的工具交给了叶顺飞，叶顺飞随后将砍刀放入钟余的车内并坐钟余的车逃离，钟明等人也随即驾车离开现场。此事造成魏胜犇轻伤一级，钟某2轻伤二级。2017年8月15日，钟明与钟某2在长沙派出所的调解下达成谅解，约定魏胜犇的医药费由钟明负责，钟某2的医药费由其本人负责，钟某2欠钟明的3万元无需归还，双方互相表示谅解。公诉机关建议对被告人魏胜犇在有期徒刑一年八个月至一年十个月的幅度内判处刑罚，对对被告人叶顺飞在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚。被告人魏胜犇、叶顺飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。原判认定上述事实的证据有：被害人钟某2的陈述，证人钟某3、蔡某、钟某4、钟某5、钟某6、钟某7、钟某8的证言，损伤程度司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录（含现场勘验笔录、现场照片），辨认笔录，指认现场监控视频截图材料，现场监控视频光盘，调解协议书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，前科证明、刑事判决书，强制措施材料，被告人常住人口信息，同案人钟明、钟盛禄、钟某1、钟余、钟承鹏、谢勇的供述，被告人魏胜犇、叶顺飞的供述等。原判认为，被告人魏胜犇、叶顺飞伙同他人以殴打、辱骂、恐吓等方式强索非法债务，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人魏胜犇因犯盗窃罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予重处罚。被告人魏胜犇在共同实施寻衅滋事犯罪过程中积极参与，起主要作用，故不能认定为从犯。被告人叶顺飞在共同实施寻衅滋事犯罪过程中起次要作用，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。两被告人作为寻衅滋事的一方，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏胜犇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人叶顺飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。魏胜犇上诉提出，1.应当认定他为从犯，因为他均不认识钟明、钟某1，本案主犯是钟明、钟某1等人，他只是经他一个叫小炮的朋友约到事发地，当时钟明拿了根铁棍给他叫他帮忙助威，他一走上前就被钟某2用铁棍打晕过去被送往医院。被害人的伤不是他而是钟盛禄打伤的。2.他签署的认罪认罚具结书合法有效，应予支持。一审法院在不符合刑事诉讼法和201条规定的有关条件的情况下不采纳量刑建议，不符合事实和法律，请求二审法院按照认罪认罚具结书的刑期即在一年八个月至一年十个月内对其改判。本院经审理查明的事实与原判认定的一致，原判认定事实的证据经原审庭审质证属实，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人魏胜犇、原审被告人叶顺飞伙同他人以殴打、辱骂、恐吓等方式强索非法债务，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人魏胜犇能否认定为从犯的问题，原判对此已作评判，本院予以确认，不再赘述。原判综合考虑魏胜、叶顺飞的犯罪事实，以及犇系累犯、叶顺飞为从犯、二人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚、获得被害人谅解等情节，对二人所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对上诉人称原判未采纳量刑建议与事实及法律不符的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张慧珍审判员  肖福林审判员  徐 操二〇二〇年十一月十七日法官助理何丹曦书记员古啸
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5217号原告谢光辉，男，汉族，1970年4月14日出生，住南阳市宛城区。被告谢文豪，男，汉族，1971年9月9日出生，住南阳市。本院在审理原告谢光辉诉被告谢文豪民间借贷纠纷一案中，因被告谢文豪现羁押于南阳市看守所，且对借款事实予以否认，原告谢光辉向本院提交证据不足，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告谢光辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月五日书记员  兰春阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3868号之一 申请执行人：象山县市场监督管理局。住所地：象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：姚婷婷。 被执行人：宁波康诺食品科技有限公司。住。住所地：象山县定塘镇中站村**/div> 法定代表人：忙明仙，该公司经理。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人宁波康诺食品科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审57号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波康诺食品科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年08月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波康诺食品科技有限公司向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款110000元。 执行立案后，本院于2020年08月18日向被执行人宁波康诺食品科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波康诺食品科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波康诺食品科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波康诺食品科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年11月18日，本案被执行人宁波康诺食品科技有限公司尚应履行缴纳罚款110000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波康诺食品科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波康诺食品科技有限公司的法定代表人忙明仙作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人宁波康诺食品科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年11月18日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波康诺食品科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  周铃澄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终331号 上诉人（原审被告）：安百军，男，1979年2月14日出生，汉族，住吉林省延吉市北山街丹波委**。 被上诉人（原审原告）：纪菁，女，1968年5月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区華东路******，现住三河市燕郊开发区王各庄小区**楼****。 上诉人安百军因与被上诉人纪菁合伙协议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7499号之二民事裁定，向本院提起上诉。 安百军上诉称，上诉人在推广福建在一起伴侣商务服务有限公司（以下简称福建商务公司）“好获严选”平台过程中，与被上诉人并无合伙协议。被上诉人已经与福建商务公司签署《好获严选年度市场推广合作协议》，并获相关权益。本案的实际履行是被上诉人与福建商务公司，根据《好获严选年度市场推广合作协议》约定，本协议在履行过程中发生争议，双方协商解决；如协商不成，任何一方均可向本协议签订地人民法院起诉。该协议签订地为福建省福州市马尾区，且上诉人已经协调将全部款项转到福建商务公司，有转款凭据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移交福建省福州市马尾区人民法院受理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市马尾区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉称，本案双方当事人合伙投资福建商务公司“好获严选”平台项目，后被上诉人共向上诉人支付投资款1094000元，但上诉人并未按约定将该投资款投入合作。故请求法院判令返还投资款1094000元。本案系合伙协议纠纷。因不能确定本案的合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为吉林省延吉市北山街丹波委**，且上诉人向一审法院提出管辖异议时，请求将该案移送吉林省延吉市人民法院管辖，因此，该案应由吉林省延吉市人民法院处理。河北省三河市人民法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，应予撤销。因上诉人所称《好获严选年度市场推广合作协议》系福建商务公司与潍坊爱香氛商务服务中心签订的合同，不能以该合同中的管辖约定确定本案的管辖权，上诉人的该项上诉理由不成立，其要求将本案移送福建省福州市马尾区人民法院 处理的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初 7499号之二民事裁定； 二、本案移送吉林省延吉市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2299号原告：沈小波，男，1989年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：王征贤，男，1973年12月31日出生，汉族，住福建省福清市，原告沈小波与被告王征贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈小波到庭参加诉讼，被告王征贤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。沈小波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王征贤向沈小波偿还借款15万元及利息，利息从2018年7月8日起按月息3%计算至2020年6月18日止为108000元，后期利息按月息3%计算至债务履行完毕时止；2、本案诉讼费由王征贤负担。事实与理由：沈小波与王征贤经人介绍相识，王征贤以做生意资金周转为由向沈小波借款15万元，并签订了借款合同，借款期从2018年7月8日至2019年7月8日，利息为月息3%。2018年7月11日，沈小波通过银行转账给被告王征贤15万元，事后，王征贤未按约定履行还款义务。为此，沈小波诉至法院要求处理。王征贤在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借款合同、中国建设银行卡客户交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈小波与王征贤系朋友关系。2018年7月8日，沈小波与被告王征贤签订了《借款合同》，约定：沈小波向王征贤出借资金15万元，月息3%，借款期限从2018年7月8日起至2019年7月8日止，每月8号为利息还款日，2019年7月8日为本金还款日，合同还约定了其他事项。2018年7月11日，沈小波通过银行转账向王征贤转账15万元。诉讼中，沈小波同意借款利率按年利率24%标准计算。本院认为，沈小波向王征贤出借15万元有双方签订的借款合同及付款转账凭证为证，本院予以确认。王征贤未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息有失信用，应承担清偿借款义务，沈小波要求王征贤偿还借款本金15万元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。其要求利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，但利息计算起点时间应以实际借款日2018年8月11日为准。王征贤经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王征贤于本判决生效之日起十日内向原告沈小波偿付借款本金15万元及利息，利息从起按照24%的年利率从2018年7月11日起计付至本案债务履行完毕之日止；二、驳回原告沈小波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取为2585元，公告费600元，合计3185元，由被告王征贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年十一月十二日法官助理闫荟萃书记员李明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3810号 申请执行人：王建缘，男，1965年2月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区，现住：南宁市青秀区。 被执行人：韦善辉，男，1965年10月8日出生，壮族，住广西上林县。 王建缘与韦善辉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦善辉所有的50000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦善辉所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  覃雅馨