河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1643号 原告：史某2，男，1955年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告：崔淑贞，女，1957年9月9日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告：史莹莹，女，2001年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告：史某1，男，2008年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 监护人：史某2，男，1955年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，系史某1之祖父。 以上四原告委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**中国人寿大厦。 负责人：王吉山,总经理。 委托诉讼代理人：高玲玲、河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树起，男，1976年3月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告史某2、崔淑贞、史莹莹、史某1与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某2及四原告的委托诉讼代理人宋宝明、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人高玲玲、赵树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某2、崔淑贞、史莹莹、史某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同义务支付保险金650000元及利息。事实与理由：2016年4月22日原告亲属史高峰与被告订立保险合同，保险期间：30年，交费期间：10年，合同生效日期为2016年4月23日，投保人被保险人均为史高峰，投保险种为《国寿如意随行两全保险》，保险金额50000元、《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险》保险金额50000元、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》保险金额10000元。其中《国寿如意随行两全保险条款》约定的保险责任为：自驾车意外身故保险金按意外伤害身故按基本保险金额的2倍给付意外伤害身故保险金，后再按基本保险金额的13倍给付自驾车意外身故保险金。2018年3月23日13时40分原告亲属史高峰驾驶冀Ｔ×××××普通客车在景县洚王路与杨东驾驶的津Ｋ×××××普通客车相撞,造成史高峰经抢救无效死亡的交通事故。此事故景县交警大队作出事故认定书，认定史高峰承担事故同等责任。史高峰因交通事故死亡符合保险合同约定的理赔条件，依保险合同约定被告应当给付保险金750000元。但被告只赔偿了原告方10万元,尚有650000元赔偿金未给付。保险合同中史高峰没有指定受益人，依据《保险法》第四十二条的规定四原告有权提起诉讼,请求被告给付保险金。为维护自身权益,原告特诉至法院，请求判令被告履行合同义务支付保险金650000元及利息。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称：对于投保情况没有异议，在事故发生后，我公司已经按照保险合同的约定，向原告方支付了基本保险金额的两倍，即10万元保险金，对于本案原告的诉请因被保险人史高峰驾驶机动车上道路行驶通过没有交通标志标线控制在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反了中华人民共和国道路安全法实施条例第52条第一款第二项的规定，属于双方签订保险合同保险利益条款中第6条被保险人违反交通管理部门规定，导致被保险人身故或身体高度残疾，我公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任的约定，为此请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：史高峰于2018年3月23日因道路交通事故死亡，其妻庞桂明于2018年11月29日因病死亡，庞桂明的父母已先于庞桂明死亡。因此，史高峰的第一顺序继承人有：父亲史某2、母亲崔淑贞、长女史莹莹、长子史某1，因史某1未满十八周岁，且父母双亡，阜城县阜城镇肖夏村村民委员会指定史某2为其监护人。 2016年4月22日，投保人史高峰在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保《国寿如意随行两全保险》、《国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》，并签订保险合同，合同号码：2016-133000-00008627-9，投保单号：1132131004203934，被保险人为史高峰，合同成立日期：2016年4月22日，合同生效日期：2016年4月23日，交费方式：年交，交费日期每年的4月23日，其中《国寿如意随行两全保险》保险金额50000元、保险期间：30年；投保人、被保险人史高峰在电子投保确认单上签名。《国寿如意随行两全保险利益条款》第5.1条约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保费（不计利息）*105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保费（不计利息）*125%给付身故或身体高度残疾保险金。第5.2条约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日起身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第5.3条约定：被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金，上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。第6.3条约定：因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为。《个人保险基本条款》第7.2条约定：本公司收到申请人的保险金给付申请书及上述证明和资料后，将及时作出核定；情形复杂的，将在三十日内作出核定，但本合同另有约定的除外。经核定后确定属于保险责任的，本公司在与申请人达成给付保险金的协议后十日内，履行给付保险金的义务；不属于保险责任的，本公司将自作出核定之日起三日内向申请人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由。 2018年3月23日13时40分史高峰驾驶冀Ｔ×××××普通客车在景县洚王路与杨东驾驶的津Ｋ×××××普通客车相撞,造成史高峰经抢救无效死亡的交通事故。2018年4月9日景县公安交通警察大队作出冀公交认字【2018】第00119号道路交通事故认定书，认定史高峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定负事故同等责任。事故发生后，被告按照保险合同的约定，向原告方支付了基本保险金额的两倍，即10万元保险金。 以上事实由原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险合同、电子投保确认单、电子投保单、村委会证明、派出所死亡注销证明、指定监护证明、驾驶证、行车证予以证实。 本院认为，被保险人史高峰与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，对双方均具有约束力。被保险人史高峰因自驾车在行驶过程中发生交通事故导致抢救无效身亡，属《国寿如意随行两全保险利益条款》约定的自驾车遭受意外身故的情形，被告在不能证明被保险人存在自杀、疾病猝死、故意犯罪、吸食或注射毒品、酒后或无证驾驶等情形下，就应当依约进行理赔。关于被告辩称被保险人史高峰存在“违反交通管理部门规定的行为”，故保险公司应当免除保险责任。本院认为，首先保险合同系由保险公司提供的格式条款，该格式条款为免责条款，而该免责条款的内容与投保人投保的意愿相悖，背离了投保人投保的目的，有违订立保险合同的最大诚信原则。其次，依据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该格式条款内容明显免除保险人己方责任、加重投保人责任、排除投保人、被保险人或者受益人主要权利，依法应当认定为无效条款。再者，因该格式条款表述泛泛，概念很大，并不具体，没有明确何种法律、行政法规中的禁止性规定情形，可以做出多种理解和解释，不属于“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”做出提示即可的情形。因为该条款对投保人、被保险人或者受益人的利益可能产生重大影响，按照最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，保险人除应当采用合理方式特别提请投保人注意外，还应当解释说明该条款的内容、目的、保险术语和其他有关专门词句的含义、适用等事项，即应当对该条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。且中国保监会《关于保险条款中有关违法犯罪行为作为除外责任含义的批复》（保监复【1999】168号）中亦明确了“在保险条款中，如将一般违法行为作为除外责任，应当采用列举方式，如酒后驾车、无证驾驶等；如采用违法犯罪行为的表述方式，应理解为仅指故意犯罪行为”。本案中，保险合同条款中仅以“违反交通管理部门规定”作为免责条款，无“违法”释义及列举，且被告也未能举证证明其尽到了上述义务，因此该条款对于投保人、被保险人史高峰不产生法律效力。因被告已支付10万元保险理赔金，故被告应再向原告支付保险理赔金650000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定及保险合同中《个人保险基本条款》第7.2条约定，原告主张被告给付逾期给付保险理赔金的利息，于法有据，本院予以支持，原告主张逾期利息自被告支付10万理赔金的时间算起，但未提供相应证据，本院酌定原告主张权利受到侵害之日起（即起诉之日2020年9月21日）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起五日内给付原告保险理赔金650000元及利息（利息以650000元为基数，自2020年9月21日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王婷婷 ——