黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初529号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区振兴花园**楼**。负责人：刘杨，职务行长。委托诉讼代理人：高海博，该行职员。被告：刘玉柱，男，1963年5月11日出生，汉族，鹤岗市政治协商委员会工作人员，住鹤岗市向阳区。被告：于洁，女，1962年7月24日出生，汉族，鹤岗市中级人民法院退休干部，住鹤岗市向阳区。被告：于冶铭，男，1960年5月18日出生，汉族，鹤岗市政治协商委员会工作人员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称龙江银行鹤岗分行）与被告刘玉柱、于洁、于冶铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告龙江银行鹤岗分行委托诉讼代理人高海博、被告刘玉柱、被告于冶铭委托诉讼代理人梁书龙到庭参加诉讼，被告于洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还剩余本金126,000.70元，利息4,284.99元（利息计算至2020年3月30日）；2.判令被告给付从2020年3月30日起计算至贷款偿清日止的利息；3.判令共同借款人于洁对此笔贷款承担共同还款责任；4.判令保证人于冶铭对该笔借款承担连带保证责任；5.判令由上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，被告刘玉柱与配偶于洁在龙江银行鹤岗分行签订《个人贷款借款合同》，合同编号为L32032012001871，贷款金额320,000.00元，用于购买车库，贷款期限120个月，以放款日（贷款拨付借款人账户之日）为起算日，双方约定贷款利率为7.205%，还款方式为等额本息。同日，被告于冶铭与龙江银行鹤岗分行签订协助扣收保证人工资承诺书。合同签订后，原告在2012年11月6日将借款支付给刘玉柱指定账户内，但刘玉柱未按《个人贷款借款合同》的约定偿还贷款本息，其他被告也未承担还款义务，自2019年5月份起拖欠至今。现原告依据《中华人民共和国合同法》第94条、97条及《个人贷款借款合同》第25条之规定，请求解除原告和刘玉柱、于洁签订的《个人贷款借款合同》，判令二被告共同偿还所欠贷款本息，给付利息截止到贷款偿清日为止。庭审中原告龙江银行变更诉讼请求为：1.请求解除原告与被告签订的借款合同，判令被告刘玉柱及配偶于洁共同偿还贷款本金126,000.70元，利息8,564.48元，利息计算至2020年11月4日，从2020年11月5日起按照合同约定给付利息至贷款偿清之日止；2.保证人于冶铭对贷款承担连带保证责任；3.上述被告承担本案的诉讼费用。被告刘玉柱未提交书面答辩，口头答辩称对借款事实没有异议，欠钱还钱，其曾和龙江银行商量过和解还款，但没有商量成功，其与于洁现在已经离婚，经济能力有限。被告于冶铭是其主管领导，就是给签了个字，被告刘玉柱能承担此笔欠款，还款时间还可以和银行协商。被告于冶铭未提交书面答辩，口头答辩称，第一、原告要求于冶铭承担保证责任缺乏客观事实，正如原告单位领导要求贷款人单位的领导签个字，原告方提供的是协助扣收工资承诺书，该法律文书是原告单位制作的格式文书，文书的内容于冶铭起诉后发现有承担连带还款责任的字样，该字样按照格式文书的要求应当黑体或者放大，或者原告方做到提示的义务，于冶铭在不了解内容的情况下，只看了题目，签了字，按照我国合同法的要求，格式文书有不同的解释应当做不利于提供方的解释，因此保证关系不能成立；第二、本案的贷款期限为120个月，远远没有达到贷款人偿还不上贷款的条件，假使连带责任成立的话，于冶铭还款的条件也未成立，因此请法院驳回对于冶铭的诉讼请求；第三、所说的保证人的权利应当受到法律保护，原告与刘玉柱借款合同未到期，如果解除合同，法院应当考虑于冶铭的法律利益。被告于洁未到庭，无答辩。原告龙江银行鹤岗分行提供证据如下：证据一、龙江银行公务员个人信用消费贷款申请表一份、共同还款承诺一份。证明借款人刘玉柱与配偶于洁贷款，于洁在申请贷款时自愿共同承担债务。证据二、《个人贷款借款合同》一份。证明原告与被告刘玉柱签订的借款合同有效。证据三、协助扣收保证人工资承诺书一份。证明于冶铭作为保证人自愿承担刘玉柱在龙江银行鹤岗分行办理的贷款，承担连带保证责任。证据四、提款通知书、个人贷款入账通用机打凭条、个人贷款借款各一份。证明原告将贷款资金按照约定转入被告指定的账户内。证据五、截止到2020年11月4日，刘玉柱欠款截屏一份。证明贷款本金及利息金额。被告刘玉柱对原告龙江银行鹤岗分行提供的证据进行了质证，对证据一、二、四、五均无异议，对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，关于于冶铭的承诺书，于冶铭只是单位的领导，承诺书中有单位公章和个人公章是不对的，承诺书只是协助扣我工资的一种保证和证明，单位是行政部门，没有法律规定单位可以扣工人工资，承诺书只是一种善意约定。被告于冶铭对原告龙江银行鹤岗分行提供的证据进行了质证，对证据一、二、四、五均无异议，对证据三有异议，该证据落款是承诺单位盖章，如果有法律责任，于冶铭也不承担法律责任，该文件的题目是协助扣收保证人工资承诺书，是承诺书，不是保证书，从法律上从语文的文法上，得不出自然人承担法律责任的后果。被告于洁因未到庭参加诉讼，对原告龙江银行鹤岗分行提交的证据均未能发表质证意见。本院认为，原告龙江银行鹤岗分行提交的证据一、二、四、五来源合法、内容客观真实、与本案相关联，能够相互印证，证明借款经过及借款事实，本院予以采信；原告龙江银行鹤岗分行提交的证据三记载内容与证据名称不符、内容相互矛盾且记录混乱，不能证明其待证事实，不予采信。被告刘玉柱提供证据如下：（2014）向民初字第309号民事调解书一份。证明其与于洁已于2014年9月11日经法院调解已办理离婚。原告龙江银行鹤岗分行对被告刘玉柱提供的该份证据无异议。被告于冶铭对被告刘玉柱提供的该份证据无异议。本院认为，被告刘玉柱提交的证据符合法律规定，予以采信。被告于冶铭、于洁未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告刘玉柱、于洁填写龙江银行公务员个人信用消费贷款申请表，其中被告刘玉柱为借款申请人，被告于洁为共同申请人。2012年10月30日，被告于冶铭在协助扣收保证人工资承诺书上签字，协助扣收保证人工资承诺书主要内容为“于冶铭为上述贷款提供了连带保证责任。如果借款人刘玉柱不能按时全额偿还贷款本息，我单位同意协助贵行从保证人刘玉柱的工资中扣收应付款项，并将扣收款项支付给贵行，作为保证人向贵行履行保证责任的一部分”。2012年11月6日，原告龙江银行鹤岗分行与被告刘玉柱签订《个人贷款借款合同》，合同编号为L32032012001871，约定被告刘玉柱向原告龙江银行鹤岗分行借款320,000.00元，贷款种类为公务员个人消费贷款，贷款用途为购车库，借款期限为120个月，自2012年11月6日至2022年11月5日，借款执行年利率为7.205％，执行年利率按固定日调整（指从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息），支付方式为委托支付，还款方式为等额本息，担保条款约定担保方式为信用，同时约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息。同日，被告于洁在共同还款承诺上签字，承诺自愿作为刘玉柱的共同还款人，在借款人不能按期偿还贷款本息时，代为刘玉柱归还龙江银行鹤岗分行的贷款本息，直至刘玉柱在龙江银行鹤岗分行的贷款本息全部还清为止。2012年11月7日，原告龙江银行鹤岗分行将贷款320,000.00元转入被告刘玉柱指定的账户内。2014年9月11日，被告刘玉柱与被告于洁离婚。被告刘玉柱借款后，未按双方约定按期还款，从2019年5月开始拖欠本息，截止到2020年11月4日尚欠原告贷款本金126,000.70元（本金余额83,281.28元，逾期本金42,719.42元）、利息8,564.48元（欠息8,272.10元、复息292.38元），本息合计134,565.18元。被告于洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，被告于洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。原告龙江银行鹤岗分行与被告刘玉柱签订的《个人贷款借款合同》合法有效，原告龙江银行鹤岗分行已按合同的约定向被告刘玉柱发放了贷款，被告刘玉柱未按借款合同约定的期限和方式归还贷款本息，已构成违约，原告龙江银行鹤岗分行要求解除与被告刘玉柱签订的《个人贷款借款合同》应予支持；原告龙江银行有权要求被告刘玉柱清偿全部贷款以及所产生的欠息、复息，被告刘玉柱与被告于洁虽然已经离婚，但是该笔贷款发生在双方婚姻存续期间，并且被告于洁与原告龙江银行鹤岗分行签订了共同还款承诺，自愿作为被告刘玉柱的共同还款人，故原告龙江银行鹤岗分行要求被告刘玉柱、于洁偿还贷款本金及利息共计134,565.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；该笔贷款没有单独的保证合同，只是在《个人贷款借款合同》中约定了担保条款为信用，原告龙江银行鹤岗分行称该信用为被告刘玉柱的个人信用，但原告龙江银行鹤岗分行提供的证据却认为于冶铭为保证人，担保方式相互矛盾。同时原告龙江银行提供的协助扣收保证人工资承诺书中既书写被告刘玉柱为借款人，又书写被告刘玉柱为保证人，根据法律规定，保证人应是借款人以外的第三人，因此协助扣收保证人工资承诺书中记载的内容不能确定哪些内容是正确的。原告龙江银行鹤岗分行要求被告于冶铭承担连带保证责任，按原告的主张，其向被告于冶铭提供协助扣收保证人工资承诺书具有加重被告于冶铭承担法律责任的情形，应采取合理的方式提请被告于冶铭注意，但原告龙江银行鹤岗分行未提供证据证实该协助扣收保证人工资承诺书已对被告于冶铭做出提示或明确说明，“于冶铭为上述贷款提供了连带责任保证”的内容属格式条款，应属无效，综上，原告龙江银行鹤岗分行要求被告于冶铭对上述贷款承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告刘玉柱签订的合同编号为L32032012001871号的《个人贷款借款合同》；二、被告刘玉柱、于洁自本判决生效之日起10日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行截止到2020年11月4日贷款本金126,000.70元、利息8,564.48元，本息合计134,565.18元，并支付自2020年11月5日起至贷款偿清日止的利息(具体数额以借款合同约定的相关利率计算)；三、驳回原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,991.00元，减半收取1,496.00元，由被告刘玉柱、于洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕志娟二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 欣