云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2128号 原告：文山市云海木业胶合板厂。 住址：云南省文山州文山市马塘镇黄龙坝村。 统一社会信用代码：92532621MA6KK76B26。 经营者：马云海、马茂江。 委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：乐洋，男，1985年4月10日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：李俊雄，男，1984年3月7日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：赵通席，男，1975年3月19日生，汉族，住云南省文山州砚山县。 第三人：马传江，男，1976年5月7日生，回族，住云南省文山州砚山县。 原告文山市云海木业胶合板厂与被告乐洋、被告李俊雄、被告赵通席、第三人马传江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文山市云海木业胶合板厂及其委托代理人马胜永，被告乐洋、李俊雄、赵通席到庭参加第一次庭审。第一次庭审结束后，为查明案件事实，本院依职权追加马传江为本案第三人参加诉讼并进行第二次开庭审理，原告文山市云海木业胶合板厂及其委托代理人马胜永，被告乐洋、李俊雄，第三人马传江到庭参加诉讼，被告赵通席经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告文山市云海木业胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付胶合板货款90，000元；2.判令三被告向原告承担自2020年7月1日起至全部货款还清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以所欠货款为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率4.75％计算利息后，以1．5倍数额向原告承担逾期付款损失），逾期付款损失暂计算至2020年9月15日止共计77天，暂时计算逾期付款损失1351元，以上两项共计91,351元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：三被告合伙从事建设工程施工业务。2018年10月、11月份，三被告因其承包工程所需，以先货后款的方式向原告购买胶合板，货款前后共计27万余元。数次支付货款后，三被告尚欠原告90,000元。据此，三被告于2020年1月21日向原告出具了一份《欠条》，载明：今欠原告建筑红板款共计90,000元，定于2020年6月30日前一次付清。付款期限届至后，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务，原告特诉至法院请求支持其诉请。 被告乐洋辩称，原告起诉的对象、事实、理由与实际不符。1.原告诉称2018年10月、11月份因承包工程所需以先货后款方式向其购买胶合板不是事实，事实是由于之前赵通席等股东因资金断裂无法正常施工砚山县翡翠苑工地30#、32#、33#、36#，其和李俊雄于2019年1月17日才签定施工合同接手施工。2.原告将乐洋作为起诉对象不合理，当时在场的实际情况为：原告带人与赵通席（股东）沟通未果，要求赵通席支付其尾款，经内部股东商议后，同意赵通席可以在支付完民工工资情况下用公款支付其所欠的部分材料尾款，剩余部分待工程结算尾款时支付，时间暂定2020年6月30日，原告叫其替原告写下欠条，并撕毁赵通席与原告的原始欠条，因之前的欠条没有还款日期，原告让其和李俊雄（股东）作为见证人在条子上签了字。被告乐洋的答辩请求：一、要求原告以事实说话，以套路和威胁的方式所出示的欠条不具备法律效力，其有权追究其法律责任。二、要求原告撤销对其的诉讼，因为对其今后做事的声誉、信誉有影响。三、此纠纷希望原告与赵通席双方通过协商的方式来支付尾款，合理的情况下，其可以与其他股东协商，来保护双方的权益。 被告李俊雄辩称，原告先前起诉其的时候，其与赵通席是见证人，原告债务关系都没有分清楚，原告的行为存在欺骗、套路。 被告赵通席辩称，其拉红板、打欠条都是与马传江打交道，并不是与现在的原告打交道，其没有见过现在的原告。 第三人马传江述称，其没有需要陈述的。 庭审中，原告文山市云海木业胶合板厂向本院提交下列证据：第一组证据，原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告乐洋身份照片，用于证明原告的登记信息及经营者身份信息，被告乐洋的身份信息；第二组证据《欠条》，三被告于2020年1月21日向原告出具《欠条》，证明欠条载明：今欠原告建筑红板款共计90,000元，定于2020年6月30日前一次付清。 经质证，被告乐洋对原告所举第一组证据无异议。对第二组证据有异议，欠款人与见证人是套路，赵通席当时去拉料子的人不是现在原告的两个经营者，原告债务关系都没有搞清楚就来起诉，债务人是谁原告都不清楚。 经质证，被告李俊雄对原告所举第一组证据有异议，赵通席拿材料是跟马传江拿的，其不认识现在的原告及经营者。对第二组证据有异议，原告所述与事实不符，原告对欠条上的债务关系完全搞不清楚，与第一次起诉的完全不一致。 经质证，被告赵通席对原告提交的第一、二组证据的质证意见与被告李俊雄对该两组证据的质证意见一致。 经质证，第三人马传江对原告所举二组证据均无异议。 被告乐洋向本院提交下列证据：第一组证据，施工协议，用于证明此债务系其接手工地之前已有的债务关系。第二组证据，原告与赵通席的原始欠条照片复印件，用于证明赵通席与原告的债务关系。 经质证，原告对被告乐洋所举第一组证据的真实性及合法性无异议，但认为该证据与本案原告方的主张以及被告方所要承担的付款义务无关联性；对被告乐洋所举第二组证据的真实性不予认可，因其不能与原件进行核对。 经质证，被告李俊雄、被告赵通席、第三人马传江对被告乐洋所举的二组证据均无异议。 被告李俊雄、被告赵通席、第三人马传江未向本院提交证据。 经庭审，当事人举证、质证，本院作如下认证： 原告所举第一组、第二组证据客观真实，与本案具有关联性，该两组证据及其证明观点本院予以采信。被告乐洋所举第一组证据与本案无关联性，该证据本院不予采用；被告乐洋所举第二组证据并非证据原件且原告方不认可其真实性，该证据缺乏真实性，本院不予采用。 经庭审，当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实： 被告赵通席于2018年10月、11月向原告文山市云海木业胶合板厂的推销员马传江购买建筑红板用于建设工程施工，后被告乐洋、李俊雄参与该工程项目。2020年1月21日，被告乐洋书写了一份《欠条》交由第三人马传江收执，欠条载明：今欠云海建筑红板共计玖万元（￥90,000元），定于2020年6月30日前一次付清。被告乐洋、李俊雄、赵通席均在该欠条上签名捺印。 本院认为，被告乐洋、李俊雄、赵通席出具给原告文山市云海木业胶合板厂收执的欠条具有合同的性质，欠条约定的付款期限届满后，被告乐洋、李俊雄、赵通席应按欠条约定的内容履行付款义务，故原告请求由三被告支付货款90,000元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%-150%的标准计算，故原告请求由三被告向原告支付自2020年7月1日起至全部货款付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍计算即按年利率7.125%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告赵通席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告乐洋、李俊雄、赵通席向原告文山市云海木业胶合板厂支付货款90,000元并向原告文山市云海木业胶合板厂赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以所欠货款90,000元为基数，自2020年7月1日起按年利率7.125%计算至全部货款付清之日止），上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告乐洋、李俊雄、赵通席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨树忠