银川铁路运输法院   行政赔偿判决书   （2020）宁8601行赔初16号   原告胡鹏权，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇。   被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇镇区。   法定代表人卿峰，该镇镇长。   委托代理人曹慈义、杨浩，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   原告胡鹏权诉被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院起诉，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡鹏权，被告镇北堡镇政府副镇长王欢，委托代理人曹慈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡鹏权诉称，2012年1月1日，原告从银川市西夏区广爱种植养殖合作社流转养殖区264号，总面积1776平米，并一次性交清流转费用，流转期限30年，从2013年开展畜禽养殖生产。2019年3月至4月期间，镇北堡镇政府在没有出具任何文件政策的情况下，违法分4次将原告所有的养殖圈舍及附属设施强行拆除，并将存栏的猪和家禽违法处理，将原告的房屋拆成危房致使原告无法居住。   依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）、《国土资、源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，养殖户取得了合法的承包经营权证，在土地上搭建涉农设施用于养殖的行为，属于从事农业生产经营活动的合法行为，是农业部、国土资源部鼓励发展农业的福利性或者政策性措施，养殖户依法享有从事畜牧业这一农业生产经营活动的权利，这是对农民发展农业的基本保障。规划建设部门一律把养殖场当作违建拆除的行为是不可取的，银川铁路运输法院作出的(2019)宁8601行初540号行政判决书认定原告的养殖圈舍及设施属于违建，纯属事实错误和适用法律不当。现原告起诉请求判令：1、撤销镇北堡镇政府《不予赔偿决定书》；2、镇北堡镇政府赔偿违法强拆原告的养殖圈舍及设施的损失，具体为猪圈150000元（300平方米×500元）、饲料棚24000元（60平方米×400元）、围墙12000元（60米×200元）、阳光育苗棚50400元（84平方米×600元），小计236400元；3、镇北堡镇政府赔偿违法处理15头大猪、11头小猪、8只鹅、2只雁的损失，具体为大猪45000元（15头，每头3000元）、3个月小猪16500元（11头，每头1500元）、鹅和雁2000元（10只，每只200元），小计63500元；4、镇北堡镇政府赔偿强拆过程中使用野蛮、暴力行为致使原告住房84平方米损坏成危房的损失80000元，或由镇北堡镇政府重建；5、镇北堡镇政府赔偿强拆过程中对违法清走和损坏原告的养殖用具及器械，具体为饲料搅拌机1台价值4000元、自吸水泵1台价值300元、污水泵2台价值700元、煤气罐1个价值120元、狗笼子1个价值600元，小计5720元；6、镇北堡镇政府赔偿原告2019年和2020年的经济损失240000元。   被告镇北堡镇政府辩称，银川铁路运输法院（2019）宁8601行初540号行政判决书已经生效，该判决认定原告已被拆除的阳光温棚、彩钢棚、彩钢房、养殖圈舍和围墙及生产设施在2013年建设时未取得相应的批准，不符合当时的国家相关规定，属于违法建筑，故原告关于猪圈、围墙、饲料棚、阳光育苗棚的赔偿请求不应得到支持。2019年4月11日，被告拆除原告养殖圈舍时，申请银川市国安公证处对畜禽转售进行了公证，共出售大猪25头、小猪11头、鹅8只、欧洲雁2只，总价18800元，该款项已在公证机构办理提存，由于原告拒绝领取，故被告不应进行赔偿。原告在2019年至2020年期间没有进行经营性养殖，故对2019年至2020年造成的经营损失不应予赔偿。被告在拆除中并未造成原告房屋损失，对于用具及器械也没有造成实际损失，亦不应予以赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   原告胡鹏权向本院提交以下证据：光盘1份（含视频26个，照片12张）。证明目的：原告的养殖圈舍拆除前、后的状况及拆除前原告存有的物品情况，被告对原告的养殖圈舍实施拆除时将原告的住宅损坏成危房。   被告对该证据中与被告拆除案件中所举视频相一致部分的三性认可，对于房屋造成危害或损害的事实不认可，被告并未对原告房屋造成损害，被告只拆除了违法建筑。   被告镇北堡镇政府当庭向本院提交以下证据：银川铁路运输法院（2019）宁8601行初540号行政判决书、银川市中级人民法院（2020）宁01行终70号行政判决书。证明目的：原告已被拆除的阳光育苗棚、彩钢棚、彩钢房、养殖圈舍和围墙因在2013年建设时未取得相应批准，不符合当时的国家规定，被认定为违法建筑，被告不应对原告进行赔偿。   原告对判决书中所述的被拆除的养殖圈舍等设施属于违法建筑不认可。   以上证据，经当事人当庭质证，本院审查认为，被告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据不足以证明其住宅被损坏成危房，故对其证明目的不予采信。   经审理查明，2012年1月1日，原告与李庆（广爱合作社法定代表人）签订《土地温棚经营权流转合同书》，约定将位于8排2栋养殖温棚（即涉案264号养殖区）流转给原告，总面积1752平方米，流转期30年，自2012年1月1日至2042年12月31日。从2013年开始，原告在该土地上建设彩钢棚、彩钢房等设施用以养殖经营猪、鹅等。2019年3月1日，被告作出银西镇限拆通字[2019]第32号《限期拆除通知书》，责令原告自行于2019年3月5日前拆除该养殖区。原告未自行拆除，被告于2019年3月7日开始陆续对原告养殖区内的设施进行强制拆除，至2019年4月11日，被告将原告的阳光育苗棚、彩钢棚、彩钢房、养殖圈舍、围墙等设施全部拆除完毕。2019年4月11日，银川市国安公证处根据被告的申请，对被告转售养殖区内的生猪家禽行为进行公证，公证书记载出售大猪15头、小猪11头、鹅8只、鸭子2只，总售价18800元。被告对该款项进行提存，原告至今未领取。   原告不服被告的强制拆除行为，于2019年10月31日向本院起诉，本院于2020年3月10日作出（2019）宁8601行初540号行政判决书，确认被告的拆除行为违法，责令被告在限期内对原告提出的赔偿请求作出处理。被告不服提起上诉，银川市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）宁01行终70号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年9月3日，被告作出《不予赔偿决定书》，认为原告的养殖圈舍已被生效判决认定为违法建筑，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。镇北堡镇政府于2019年4月11日对胡鹏权的养殖圈舍实施了强制拆除行为，该拆除行为因程序违法，经人民法院审理判决确认违法，如该拆除行为给胡鹏权的财产造成损害，胡鹏权有权获得赔偿。   原告胡鹏权在本案中请求的赔偿事项包括五个部分，一是养殖圈舍的损失；二是处理畜禽损失；三是住房成为危房的损失；四是养殖用具及器械的损失；五是2019年和2020年的停产损失。   关于养殖圈舍的损失。因原告的养殖圈舍未经批准建造，已被生效判决确认为违法建筑，胡鹏权的此项赔偿请求缺乏法律依据，不应予以支持。   关于畜禽损失。被告在强制拆除养殖圈舍前向原告下发了《限期整改通知书》，责令原告自行于2019年3月5日前拆除养殖区，但原告未在期限内拆除其养殖区。被告对所有的畜禽进行清点及转售，银川市国安公证处对转售行为进行了公证，故本院对原告的该项主张不予支持。   关于住房成为危房的损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告没有提供证据证明其住房已经成为危房，故本院对该请求不予支持。   关于养殖用具及器械的损失。原告当庭陈述饲料搅拌机还在，水泵和煤气罐、狗笼子在强拆时被被告拉走，但未能提交证实水泵和煤气罐、狗笼子在拆除过程中是被告拉走造成损毁的相关证据，故本院对该请求不予支持。   关于2019年和2020年的停产损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。即对公民、法人或其他组织的财产权的赔偿为侵权行为直接造成的已经发生的实际损失。本案中，原告主张的2019年至2020年期间经济损失不属于直接损失，故本院对该请求不予支持。   综上，被告对原告的赔偿请求作出的不予赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   驳回原告胡鹏权的诉讼请求。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 马晓雪   书记员 刘 娜   附：本判决适用的相关法律和司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《中华人民共和国国家赔偿法》   第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；   （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；   （三）违法征收、征用财产的；   （四）造成财产损害的其他违法行为。   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。