山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终2695号 上诉人（原审被告）：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路****楼****。 法定代表人：张桂君，董事长。 委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚兆波，北京海润天睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所，住所地山东省济南市经三路**div> 主要负责人：解瑶琛，总经理。 委托诉讼代理人：张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊祥灿，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原审被告：山东仁荣实业有限公司，住所地，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼**iv> 法定代表人：胡元元，执行董事。 原审被告：缤纷五洲集团有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市天桥区标山南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：傅光星，执行董事兼总经理。 原审被告：济南海意净雅餐饮有限公司，住所地山东省济南市，住所地山东省济南市市中区经十路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张永舵，执行董事。 原审被告：缤纷五洲(金乡)商城有限公司，住所地山东省金乡县城奎星路，住所地山东省金乡县城奎星路南段东侧(商贸物流区)tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周俊冉，执行董事。 原审被告：金乡县安泰房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县金城东路，住所地山东省金乡县金城东路27巷**div> 法定代表人：田素兰，总经理。 原审被告：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：田爱玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原审被告：嵇惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告：俞喜娟，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融公司）以及原审被告济南仁荣实业有限公司（以下简称仁荣公司）、缤纷五洲集团有限公司（以下简称缤纷五洲集团公司）、济南海意净雅餐饮有限公司（以下简称海意公司）、缤纷五洲（金乡）商城有限公司（以下简称商城公司）、金乡县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 净雅公司上诉请求：1.请求减少一审判决第一项中的利息1629.87元；2.本案的诉讼费用由华融公司承担。事实和理由：仁荣公司于2018年1月21日向原债权人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）支付了利息1629.87元，一审在判决利息时未予扣除，导致相应增加了净雅公司承担连带清偿责任的金额1629.87元。 华融公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。2.净雅公司在一审答辩中未就利息问题提起异议。3.净雅公司就上诉请求应提交证据证明。 原审被告仁荣公司、缤纷五洲集团公司、海意公司、商城公司、安泰公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟未陈述意见。 华融公司向一审法院起诉请求：1.判令仁荣公司偿还借款本金9000万元以及利息（含罚息）3096740.66元（利息计至2018年5月22日，嗣后利息按《流动资金贷款借款合同》约定计算至实际给付之日）；2.判令缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、安泰公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟就上述债务承担连带保证责任；3.判令华融公司对抵押物即商城公司名下位于金乡县安泰国际财富广场的房产、土地（其中房产43228.53平方米、土地10904.89平方米）享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、财产保全费由仁荣公司、缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、安泰公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟承担。 一审法院认定事实：2016年9月23日，民生银行与仁荣公司签订公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》一份。《综合授信合同》约定，仁荣公司可向民生银行申请使用的最高授信额度为9000万元整，授信期限为一年，自2016年9月27日至2017年9月27日。 2016年9月23日至2016年9月30日期间，民生银行与缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司签订公高保字第DB1600000100631、DB1600000100635、DB1600000100641、DB1600000100883号《最高额保证合同》各一份，与张永舵、田爱玲、与嵇惠侠、俞喜娟签订DB1600000100636、DB1600000100638号《最高额担保合同》各一份。上述合同约定，保证人缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、与嵇惠侠、俞喜娟为仁荣公司对公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证，被担保主债权发生期间为2016年9月27日至2017年9月27日，担保的最高本金债权额9000万元，保证期间为2年。 2016年9月23日，民生银行与商城公司签订公高抵字第ZH1600000132288-1、ZH1600000132288-2、ZH1600000132288-3、ZH1600000132288-4号《最高额抵押合同》各一份。上述《最高额抵押合同》约定，商城公司以其名下位于金乡县安泰国际财富广场的部分房产、土地（其中房产43228.53平方米、土地10904.89平方米，具体以抵押清单为准）为公授信字第ZH1600000132288号《综合授信合同》项下借款提供最高额抵押担保，被担保主债权发生期间为2016年9月27日至2017年9月27日，抵押担保的最高本金债权额9000万元。《最高额抵押合同》签订后，双方在金乡县土地资源局办理了不动产登记证明，证号为鲁（2016）金乡县不动产证明第0000097号。该证明载明，权利人民生银行，义务人商城公司，坐落金乡县安泰国际财富广场4层401号房等901户（具体房号见附记）。 2017年9月11日至2017年9月13日期间，民生银行与仁荣公司签订19份《流动资金贷款借款合同》。上述《流动资金贷款借款合同》约定，仁荣公司累计向民生银行借款9000万元，借款期限为半年，贷款利率为年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日。对于应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为逾期利率）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或者结息荣的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 上述合同签订后，民生银行按约定履行了放款义务，累计放款19笔，总计金额为9000万元。 借款到期后，仁荣公司未按约偿还借款本息，担保人未依约履行保证责任。截止2018年5月22日，仁荣公司尚欠借款本金9000万元，利息3096740.66元。 华融公司主张安泰公司系商城公司唯一股东，根据《公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。但华融公司未提供安泰公司与商城公司资产混同的任何证据。 本案在审理过程中，民生银行将涉案债权转让给华融公司。2019年6月19日，华融公司向一审法院提出变更本案原告申请。一审法院于2019年6月28日，裁定本案原告由民生银行变更为华融公司。 俞喜娟不认可《最高额担保合同》中其签字和手印的真实性。向一审法院提出笔迹和手印真伪的鉴定申请。2019年10月25日，俞喜娟撤回鉴定申请。 一审法院认为，民生银行将涉案债权转让给华融公司，华融公司向一审法院提出变更本案原告申请。一审法院裁定原告由民生银行变更为华融公司。因此，华融公司是本案的适格原告。 民生银行与仁荣公司签订的《综合授信合同》《流动资金贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人应按上述合同的约定履行义务。民生银行依约向仁荣公司发放了贷款，履行了放款义务。借款到期后，仁荣公司未按约定偿还借款本息，属于违约行为，依法应当承担逾期还款的违约责任。按照《流动资金贷款借款合同》的约定，华融公司有权要求仁荣公司偿还借款本息。 民生银行与商城公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高额抵押合同》签订后，双方办理了抵押物登记手续，抵押行为成立，故华融公司有权依据上述《最高额抵押合同》的约定对抵押物享有优先受偿权。 民生银行与缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司签订的《最高额保证合同》，与张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，均合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行义务。按照《最高额保证合同》《最高额担保合同》的约定，缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟应对仁荣公司所欠民生银行借款本息承担连带清偿责任。故华融公司要求要求缤纷五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟对仁荣公司的上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，予以支持。 华融公司主张安泰公司系商城公司唯一股东，构成资产混同，请求安泰公司承担连带责任。但华融公司未提供任何安泰公司与商城公司资产混同的证据，对华融公司的该主张,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、仁荣公司于判决生效之日起10日内偿还华融公司借款本金9000万元及利息3096740.66元（利息计至2018年5月22，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《流动资金贷款借款合同》约定另行计付）；二、华融公司对商城公司提供的抵押物（鲁（2016）金乡县不动产证明第0000097号记载的不动产）在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟对判决第一项所确定的仁荣公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟履行判决义务后，有权向仁荣公司追偿；五、驳回华融公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507284元，财产保全费5000元，由仁荣公司、五洲集团公司、净雅公司、海意公司、商城公司、张永舵、田爱玲、嵇惠侠、俞喜娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。净雅公司提交了民生银行的扣款回单一份，证明：2018年1月21日仁荣公司向民生银行偿还利息1629.87元，该款项应从仁荣公司所欠利息中扣减。华融公司质证认为，其主张的截至2018年5月22日的利息3096740.66元已扣减2018年1月21日的还款1629.87元。本院认为，对净雅公司提交的上述证据，华融公司对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。 本院二审查明：2018年1月21日，仁荣公司向民生银行偿还其中一笔200万元借款的利息1629.87元。华融公司在计算截至2018年5月22日的利息数额时，已扣减该笔利息。净雅公司对此也无异议。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审当事人的争议焦点为：主债务人仁荣公司是否在2018年1月21日偿还利息1629.87元，该利息是否已扣减。通过本案查明的事实可知，主债务人仁荣公司在2018年1月21日偿还其中一笔200万元借款的利息1629.87元，华融公司在计算截至2018年5月22日的利息时已扣减该笔利息，且净雅公司对此无异议。故，净雅公司上诉主张一审未扣减该笔利息与事实不符，本院不予支持。另，净雅公司在二审调查时补充上诉请求其不应承担担保责任，理由是其提供担保时未经公司决议授权。净雅公司的该项上诉请求未在上诉期间内提出，且一审中华融公司已提交相关证据，一审法院也进行了审理，故本院二审不再审理。综上所述，上诉人净雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由净雅食品股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  石 磊