云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初959号原告：熊邦奇（系熊瑞美之父），男，1984年10月1日出生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。原告：陆志响（系熊瑞美之母），女，1984年10月8日出生，布依族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。原告：禹会兰，女，1956年11月3日出生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。共同委托诉讼代理人：熊邦银（系原告熊邦奇、陆志响之兄，原告禹会兰之子），男，1981年12月3日出生，汉族，住临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：饶家林，云南志巅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖保住，男，1983年4月21日出生，汉族，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：王涛，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南屏西路**。统一社会信用代码915309007098671544。负责人：罗贵平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘继怀。代理权限：特别授权代理。原告熊邦奇、陆志响、禹会兰与被告肖保住、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称人民财保临沧分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年8月3日，经原、被告双方同意，并报本院院长批准，本案依法延长审理期限三个月。原告熊邦奇、陆志响、禹会兰的共同委托诉讼代理人熊邦银、饶家林，被告肖保住及其委托诉讼代理人王涛，被告人民财保临沧分公司的委托诉讼代理人潘继怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊邦奇、陆志响、禹会兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告熊邦奇、陆志响赔偿因机动车交通事故造成的损失242788.5元，首先由被告人民财保临沧分公司在交通事故强制保险（以下简称交强险）范围内赔付110000元，交强险赔付不足部分由被告肖保住赔偿132788.5元；2.判令二被告赔偿原告禹会兰因机动车交通事故造成的损失115363.77元，其中医疗费由被告人民财保临沧分公司在交强险限额内赔付10000元，交强险赔付不足部分由被告肖保住赔付105363.77元；3.本案产生的所有诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告向原告熊邦奇、陆志响赔偿因机动车交通事故造成的损失266687元，首先由被告人民财保临沧分公司在交通事故强制保险（以下简称交强险）范围内赔付110000元，交强险赔付不足部分由被告肖保住赔偿156687元；变更第2项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告禹会兰因机动车交通事故造成的损失112327.77元，其中医疗费由被告人民财保临沧分公司在交强险限额内赔付10000元，交强险赔付不足部分由被告肖保住赔付102327.77元。事实和理由：2019年11月15日14时25分，被告肖保住驾驶云09×××**号轮式拖拉机运输机组沿羊耿线由羊头岩向耿马方向行驶，当其行驶至Ｋ79＋900Ｍ处时，其所驾驶的车辆与行人即原告禹会兰、熊瑞美（原告禹会兰抱在怀里）相撞，造成行人熊瑞美抢救无效死亡及原告禹会兰受伤。该事故经耿马县公安局交通警察大队出具耿公交认字［2020］第53092620200001号《道路交通事故认定书》，认定被告肖保住在本次事故中承担全部责任，原告禹会兰及熊瑞美不承担责任。原告熊邦奇、陆志响系熊瑞美父母。本次事故交通事故造成严重后果，对原告及原告的家属造成严重的精神打击。事故发生后，被告肖保住未积极抢救伤者，反而以不当言论对受害者及家属进行语言攻击，也从未主动与原告及原告的家属联系，协商善后赔偿事宜。被告的行为给原告及原告的家主造成长期甚至终生的精神痛苦，给原告造成以下损失：（一）原告熊邦奇、陆志响的损失：1.死亡赔偿金238040元（11902元／年×20年），2.丧葬费53257元（106514元／年÷12个月×6个月），3.误工费1200元（200元／天×3天×2人）；4.交通费1190元，5.精神损害抚慰金50000元；（二）原告禹会兰的损失：1.住院伙食补助费3100元（100元／天×31天），2.营养费3600元（60元／天×60天），3.护理费15000元（200元／天×75天），4.医药费20997.77元，5.误工费16200元（135元／天×120天），6.司法鉴定费1000元，7.交通费2430元，8.精神损害抚慰金50000元。以上损失共计456014.77元，因被告肖保住在事故发生后向原告支付了77000元，故原告尚有379014.77元未得到赔偿。被告肖保住驾驶的云Ｓ0972***号轮式拖拉机运输机组在被告人民财保投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故应当由被告人民财保临沧分公司在交强险限额内向原告熊邦奇、陆志响赔付死亡赔偿金110000元，向原告禹会兰赔付医疗费10000元，其余259014.77元由被告肖保住赔付。因各方就赔偿事宜未达成协议，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告肖保住辩称：一、针对原告提出的损失，被告肖保住认为很多费用和项目无事实和法律依据，纯属无中生有。被告对原告熊邦奇、陆志响主张的损失中的死亡赔偿金、丧葬费无异议；对误工费不予认可，误工费属于处理丧事期间的费用，已包含在丧葬费内，不应重复主张，且按每天200元的标准计算没有证据证明；对交通费不予认可，交通费的发生与本案无民事法律上的因果关系，熊瑞美的死亡并不必然导致产生交通费；对精神抚慰金有异议，原告主张的精神损害赔偿金畸高，综合考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情况，以及被告肖保住的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，在5000-10000元幅度内支持较为合理。对原告禹会兰主张的损失中的住院伙食补助费和司法鉴定费无异议；对营养费有异议，按每天60元计算过高，根据耿马县的生活水平，按每天30元计算较为合理；对护理费有异议，按每天200元计算过高，原告亦未提交证据证明计算标准，按每天100元计算较为合理；对医疗费有异议，只认可用于原告禹会兰本人治疗的18910.59元，用于名字为“李荟兰”的部分均不予认可，此人不是案件当事人，与本案无关；对误工费不予认可，原告禹会兰在事故发生时已经年满63周岁，超过了法定退休年龄，不存在误工一说；对交通费不予认可，交通费的发生与本案无民事法律上的因果关系；对精神损害抚慰金不予认可，本次交通事故未造成原告禹会兰伤残。二、本案交警未全面客观收集证据，造成《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》事实认定错误，适用法律错误，责任认定错误。被告肖保住原本是在自己的车道上正常行驶，猝不及防地遇到原告禹会兰怀抱熊瑞美从道路左边突然横穿马路，直接剐蹭到被告肖保住所驾驶车辆左侧前轮处。当时被告肖保住根本来不及采取紧急制动措施避免此次交通事故。造成此次交通事故的原因之一系原告禹会兰怀抱熊瑞美在没有过街设施的路段，且在没有确认安全的情况下强行横穿道路造成，但《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》仅凭被告肖保住所驾驶的车辆是未按照规定期限进行安全技术检验在道路上行使、当事人的主观陈述，就以被告肖保住违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十七条第二款的规定，认定被告肖保住承担事故全部责任，实属事实不清、证据不足。本案无足够的直接证据能够证实被告肖保住应当付全责，被告肖保住的车辆事后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定后，得出该车辆根本不存在安全隐患、各项指标都符合相关技术要求的鉴定结论，证明被告所驾驶的车辆“未按照规定期限进行安全技术检验在道路上行使”并非导致本次事故的原因，遇行人横穿马路未注意避让更属无稽之谈。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，如认为原告禹会兰未违反上述规定，确认过有车辆驶来存在安全隐患后还横穿马路，其要不就是碰瓷要不就是自杀，但作为一个正常人一般不可能是自杀，相信原告禹会兰也不会存心去碰瓷，故正常来说本案只有一种合理解释，即：原告禹会兰当时根本就没有看道路两方是否有车辆驶来确认安全后就横穿马路，最终导致交通事故的发生，其行为属于违法行为，在交通事故中存在一定过程，理应承担部分责任。事故发生后，交警未全面客观收集证据，在离案发地点不远处就有监控用的高清监控系统，被告肖保住已于事故发生当时就告知过前往事故现场的交警此路段已经安装了监控系统，要求调取该监控系统所拍摄的视频信息，以便查明案件事实。当时交警答复被告肖保住会调取的，之后被告肖保住到交警队了解情况结果被告知没有。知道交警队作出《道路交通事故认定书》后，被告肖保住才发现认定本次事故的证据中也真的没有该视听资料。被告肖保住无奈之下，向上一级交警部门申请符合，并明确提出了上述观点，也在申请书中要求上一级交警部门调取该视频信息。但是，最后的《道路交通事故复核结论》依然没有说明视频调取的情况。因此，交警部门是在关键的直接证据缺失额情况下认定被告肖保住付全责，该责任划分是错误的。综上所述，被告肖保住认为，原告的诉请中存在很多无法律依据、无证据证实的情形，不应得到法院的支持，请求法院重新认定本案责任划分后，再行确认被告应承担的赔偿金额。被告人民财保临沧分公司辩称，对本次交通事故发生情况无异议，对《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》无异议。就原告熊邦奇、陆志响主张的损失费用，对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对误工费、交通费、精神抚慰金交由法院评判。就原告禹会兰主张的损失费用交由法院评判。同时，被告人民财保临沧分公司不承担诉讼费。事故发生时被告肖保住驾驶的云09×××**号轮式拖拉机运输机组在被告人民财保临沧分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告人民财保临翔分公司在交强险限额内对原告损失进行赔偿。综合双方诉辩主张，原、被告双方对以下问题存在争议：1.交警部门作出的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》认定的事故成因和责任划分是否准确；2.原告主张的各项损失费用是否合理，二被告各应承担多少金额的赔偿责任。原告熊邦奇、陆志响、禹会兰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告熊邦奇、陆志响、禹会兰身份证复印件各一份、户口簿复印件一份，用以证明①原告熊邦奇、陆志响、禹会兰是适格的诉讼主体；②原告熊邦奇、陆志响、禹会兰与熊国祥和熊瑞美系一家人，熊国祥系原告禹会兰的丈夫，熊瑞美系原告熊邦奇、陆志响的女儿。2.耿公交认字［2020］第53092620200001号《道路交通事故认定书》、临公交复字［2020］第0002号《道路交通事故复核受理通知书》、临公交复结论字［2020］第0009号《道路交通事故复核结论》、机动车交通事故责任强制险运输型拖拉机定额保险单复印件、中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司承保单复印件各一份，用以证明①被告肖保住的身份信息；②此次交通事故事发经过，被告肖保住在此次事故责任中承担全部责任，原告禹会兰、熊瑞美不承担该事故责任；③被告肖保住在被告人民财保临沧分公司为云09×××**号轮式拖拉机运输机组投保了交强险。3.抢救记录、居民死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书复印件各一份，用以证明①熊瑞美因车祸伤及头部、胸部，经抢救无效死亡；②熊瑞美符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤联合胸腔脏器损伤死亡。4.临沧市人民医院病历诊断证明书、临沧市人民医院出院证、临市医鉴技字［2020］064号司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、临沧市人民医院住院费用清单各一份，收费票据四张，用以证明①2019年11月15日至2019年12月16日，原告禹会兰因发生道路交通事故在临沧市人民医院住院治疗31天；②原告禹会兰委托临沧市人民医院为其进行休息、护理、营养时限评定，经评定，休息时限为120天，护理时限为75日，营养时限为60日；③原告禹会兰为司法鉴定支出鉴定费1000元；④原告禹会兰在临沧市人民医院治疗产生的费用为20997.77元。5.航空运输电子客票行程单三张，用以证明因此次事故，原告禹会兰的丈夫熊国祥、原告熊邦奇分别乘飞机从西宁、重庆赶回耿马，产生交通费3620元。6.员工工资支付书照片一张，用以证明熊邦奇2019年10月份的工资收入是12000元。经质证，被告肖保住对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第2组证据中《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核受理通知书》、《道路交通事故复核结论》的关联性无异议，真实性、合法性部分有异议，对《道路交通事故认定书》中事故证据的第2、3、8条和事故形成原因分析有异议及责任划分有异议，认为复核结论无理由分析，不予认可；对保险保单无异议。对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组证据中病历诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、住院费用清单、所载姓名为“禹会兰”的收费票据的真实性、合法性、关联性无异议，对所载姓名为“李荟兰”“禹荟兰”的收费票据不予认可。对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为交通费不是必然发生的费用。对第6组证据的真实性、合法性、关联性有异议，如要证明原告熊邦奇的工资收入情况，原告应当提供近一年的工资流水，该工资支付书仅仅是一个月的，并且只有复印件，也没有劳务合同。经质证，被告人民财保临沧分公司对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4、5组证据的质证意见与被告肖保住的质证意见一致；对第6组证据不发表质证意见。被告肖保住针对其答辩意见，向本院提交如下证据：现场照片两张，用以证明事故发生地不远处安装有监控系统，并且还正对着碰撞地点。经质证，原告熊邦奇、陆志响、禹会兰对被告肖保住提交的证据的真实性、合法性、关联性有异议。经质证，被告人民财保临沧分公司对被告肖保住提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告人民财保临沧分公司无证据向本院提交。为查清本案案件事实，本院依职权向作出耿公交认字[2020]第53092620200001号《道路交通事故认定书》的耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队出具调查函，调取本次事故当天事发路段附件的监控视频、现场勘验照片和视频、事故当事人及目击证人的调查询问笔录。该交警大队向本院提供了声像资料提取登记表复印件一份、情况说明复印件一份、事故现场勘验照片十八张、耿公交认字[2020]第53092620200001号《道路交通事故认定书》复印件一份、肖保住讯问笔录复印件一份、肖保住询问录复印件一份、禹会兰询问笔录复印件一份、孙何廷询问笔录复印件一份、李晓燕询问笔录复印件一份。经质证，原告熊邦奇、陆志响、禹会兰及被告人民财保临沧分公司对本院依职权调取的上述证据材料无异议；被告肖保住对耿公交认字[2020]第53092620200001号《道路交通事故认定书》复印件有异议，对其余材料无异议。综合原、被告举证、质证，本院认为原告提交的第1、2、3组证据及第4组证据中的临沧市人民医院病历诊断证明书、临沧市人民医院出院证、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、临沧市人民医院住院费用清单、所载姓名为“禹会兰”的两张收费票据来源合法、内容真实、与本案相关联，经二被告质证亦无异议，本院均予以采信；原告提交的第4组证据中的所载姓名为“李荟兰”“禹荟兰”的两张收费票据，虽然所载姓名与原告禹会兰的姓名不同字，但结合票据出具的时间是在事发当天晚上，姓名发音差异较小，伤者在受伤后没有经过门诊诊断就直接收住院也不符合常理，故可合理推断系事发后当天为原告禹会兰医治伤情产生的医疗费，本院对该两张票据予以采信，但原告统计的四张收费票据金额有误，原告禹会兰产生的医疗费金额实为20894.99元；原告提交的第5组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证实禹会兰、熊瑞美的近亲属即原告熊邦奇、熊国祥在获知本案交通事故后乘飞机赶回临沧支出交通费用情况，本院予以采信，但原告统计的金额有误，原告熊邦奇的机票费为1190元，熊国祥的机票费为2260元，合计金额为3450元；原告提交的第6组证据，不能证明原告熊邦奇有固定收入，也不能证明原告熊邦奇近三年的平均收入情况，本院不予采信。被告肖保住提交的证据能证实事故现场附近安装有监控系统，但本院依职权向耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队调取监控视频未果，该交警队提供的声像资料提取登记表上也清楚载明事故路段现场有违停抓拍监控系统，但因设备故障，2019年11月14日02时至2019年11月16日15时该设备无影像资料，故不能据此证实交警在分析事故成因及划分责任时存在错误。本院依职权调取的证据能证实耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队勘验现场及讯问、询问调查当事人和目击证人情况，故耿公交认字[2020]第53092620200001号《道路交通事故认定书》的作出有事实依据和法律根据，本院对本院依职权调取的证据材料均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定本案事实如下：2019年11月15日，被告肖保住驾驶云09×××**号轮式拖拉机运输机组沿羊耿线由羊头岩方向往耿马方向行驶。14时25分许，当行驶至羊耿线Ｋ79＋900Ｍ处时，其所驾驶车辆与行人即原告禹会兰（怀抱熊瑞美）相撞，造成熊瑞美受伤后送医抢救无效死亡、原告禹会兰受伤的道路交通事故。事故发生后，熊瑞美于同日被送至耿马县中心卫生院抢救，经抢救无效于同日15:20分宣告临床死亡。原告禹会兰于同日被送往临沧市人民医院救治，经诊断，伤情为：1.右踝部、足部开放性损伤，皮肤脱套伤，血管、神经、肌腱损伤；2.头部外伤；3.双肺挫伤；4.全身散在皮肤挫裂伤。原告禹会兰于2019年11月15日被临沧市人民医院关节及运动医学科收住院，住院31天后于2019年12月16日出院，支出门诊费1984.43元、住院费18834.56元。2020年3月3日，原告禹会兰到临沧市人民医院检查恢复情况，支出检查费76元。2020年3月16日，原告禹会兰委托临沧市人民医院司法鉴定所就其因事故受伤需要的休息、护理、营养时限进行评定。2020年4月8日，该司法鉴定所出具临市医鉴技字［2020］064号司法鉴定意见书，鉴定意见为休息时限、护理时限、营养时限分别评定为120日、75日、60日。熊瑞美和原告禹会兰的近亲属原告熊邦奇、熊国祥在获知因本次交通事故导致熊瑞美死亡和原告禹会兰受伤后，分别于事发当日、次日从西宁、重庆乘飞机赶回临沧，分别支出机票费1190元、2260元。本次事故由耿马公安交通局交通警察大队勘查，在此过程中该交通警察大队于2019年11月18日委托云南永鼎司法鉴定中心就熊瑞美的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月17日出具云永司鉴［2019］病鉴字第00514号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见表明熊瑞美符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤联合胸腔脏器损伤死亡。2020年1月3日，耿马公安交通局交通警察大队作出耿公交认字［2020］第53092620200001号《道路交通事故认定书》，认为被告肖保住驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有交通信号的道路，遇行人禹会兰怀抱熊瑞美横过马路，未注意避让，导致其驾驶的车辆与行人禹会兰、熊瑞美相撞，是造成本次事故发生的根本原因；行人禹会兰、熊瑞美属正常通行，无导致事故发生的过错行为；从而认定被告肖保住承担事故全部责任，禹会兰、熊瑞美不承担事故责任。被告肖保住不服该认定，以《道路交通事故认定书》未全面客观收集证据、认定事实错误、适用法律错误、认定责任错误为由，向临沧市公安局交通警察支队申请重新作出认定。临沧市公安局交通警察支队受理后，于2020年2月10日作出临公交复结论字［2020］第0009号《道路交通事故复核结论》，认为上述《道路交通事故认定书》基本事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。经查明，被告肖保住系云09×××**号轮式拖拉机运输机组的所有人，该车辆在被告人民财保临沧分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告肖保住向原告垫付了77000元。另查明，事故路段现场有违停抓拍监控系统，但因设备故障，2019年11月14日02时至2019年11月16日15时该设备无影像资料。耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队在作出《道路交通事故认定书》前，依法对现场进行了勘验，并讯问、询问调查了当事人和目击证人。本院认为，本案涉及以下几个争议问题：一、交警部门作出的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》认定的事故成因和责任划分是否准确。耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队在作出《道路交通事故认定书》前，提取了事发前后事故现场违停专拍监控系统的视频资料，虽然因设备故障未能提取到相关视频资料，但也依法对现场进行了勘验，讯问、询问调查了当事人和目击证人，对熊瑞美的死亡原因委托鉴定机构进行了鉴定。且在被告肖保住向临沧市公安局交通警察支队申请重新作出认定后，临沧市公安局交通警察支队最终作出《道路交通事故复核结论》，认为上述《道路交通事故认定书》基本事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。故耿马傣族佤族自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是在充分勘查的基础上得出的结论，认定的事故成因和责任划分准确。对被告肖保住认为交警部门作出的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》事实认定错误，适用法律错误，责任认定错误的抗辩意见本院不予采纳。二、原告主张的各项损失费用是否合理，二被告各应承担多少金额的赔偿责任。机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车辆之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车辆与非机动车辆驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车辆驾驶人、行人没有过错的，由机动车辆一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车辆驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车辆一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告肖保住驾驶云09×××**号轮式拖拉机运输机组与怀抱熊瑞美的行人禹会兰相撞，造成熊瑞美受伤后经送医院抢救无效死亡、禹会兰受伤的道路交通事故。被告肖保住驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有交通信号的道路，遇行人禹会兰横抱熊瑞美横过马路，未注意避让，导致其驾驶的车辆与行人禹会兰、熊瑞美相撞，是造成本次事故的根本原因，行人禹会兰、熊瑞美属正常通行，无导致事故发生的过错行为，故被告肖保住承担事故全部责任，禹会兰、熊瑞美不承担事故责任。原告熊邦奇、陆志祥作为熊瑞美的父母，原告禹会兰作为受害人，均有权请求侵权人即被告肖保住承担因此次交通事故造成的损失。根据云公交〔2020〕64号文件，凡在云南省行政区域内发生的道路交通事故，2020年5月1日至2021年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均应按《2020云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》执行。三原告及熊瑞美户籍在农村，也生活在农村，原告按农村居民标准主张死亡赔偿金，符合法律规定。参照《2020云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按照农村居民标准，就三原告主张的赔偿项目合理合法的部分本院予以支持，具体的有：（一）原告熊邦奇、陆志响的损失：1.死亡赔偿金：支持238040元（11902元/年×20年）；2.丧葬费：支持53257元（106514元÷12个月×6个月）；3.误工费：虽然原告提供的员工工资支付书不能证明原告熊邦奇有固定收入，也不能证明原告熊邦奇近三年的平均收入情况，但考虑到原告熊邦奇、陆志响正值壮年，原告熊邦奇务工地点为重庆，临沧办理丧事的习俗，本院酌情按2人、3天、每人每天200元计算，支持1200元（2人×3天×200元/天/人）；4.交通费：按照原告熊邦奇2019年11月15日从重庆飞往昆明的机票费用，支持1190元；5.精神损害抚慰金：酌情支持20000元。以上，本次交通事故导致熊瑞美死亡给原告熊邦奇、陆志响造成损失费用合计313687元。（二）原告禹会兰的损失：1.住院伙食补助费：按原告禹会兰住院天数31天、每天100元计算，支持3100元（31天×100元/天）；2.营养费：按司法鉴定意见评定的营养时限60日、每天50元计算，支持3000元（60日×50元/天）；3.护理费：按司法鉴定意见评定的护理时限75日、1人、每天160元计算，支持12000元（75天×1人×160元/天）；4.医疗费：按医院出具的票据，支持20894.99元；5.误工费：虽然原告禹会兰在事故发生时已经年满63周岁，但考虑到其生活在农村，尚有一定的劳动能力，按司法鉴定意见评定的误工时限120日、每天70元计算，支持8400元；6.司法鉴定费：按司法鉴定费票据，支持1000元；7.交通费：按熊国祥2019年11月16日从西宁飞往昆明、从昆明飞往临沧的机票费，支持2260元；8.精神抚慰金：酌情支持2000元。以上，原告禹会兰因本次交通事故导致受伤造成的损失费用合计52654.99元。综上，本院予以支持的三原告因本次交通事故造成的损失费用合计366341.99元。原告熊邦奇、陆志响的损失费用313687元，首先由被告人民财保临沧分公司在交强险的伤残赔偿限额110000元项下赔偿死亡赔偿金110000元；交强险赔偿后死亡赔偿金赔不足的128040元（238040元-110000元）、丧葬费53257元、误工费1200元、交通费1190元、精神抚慰金20000元，合计203687元，由被告肖保住赔偿。原告禹会兰的损失费用52654.99元，首先由被告人民财保临沧分公司在交强险医疗费限额10000元项下赔偿医疗费10000元；交强险赔偿后医疗费赔不足的10894.99元（20894.99元-10000元）、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费12000元、误工费8400元、司法鉴定费1000元、交通费2260元、精神抚慰金2000元，合计42654.99元，由被告肖保住赔偿。综上，被告人民财保临沧分公司应当赔偿的费用总额为120000元，被告肖保住应当赔偿的费用总额为246341.99元。因被告肖保住已经向三原告共计垫付了77000元，庭审中原告自认被告交付款项时明确其中55000元用于处理熊瑞美丧葬事宜、22000元用于垫付原告禹会兰的医疗费，故扣减以后，被告肖保住还应赔偿原告熊邦奇、陆志响148687元，赔偿原告禹会兰20654.99元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告熊邦奇、陆志响死亡赔偿金110000元，在交强险限额内赔偿原告禹会兰医疗费10000元；二、被告肖保住于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊邦奇、陆志响死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金合计148687元，赔偿原告禹会兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、交通费、精神抚慰金合计20654.99元；三、驳回原告熊邦奇、陆志响、禹会兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，由被告肖保住承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇二〇年十一月十一日书记员  高一铭