本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0502行初50号原告：孙桂学，男，1957年5月8日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住本溪满族自治县。原告：王永贤，女，1958年10月25日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，住本溪满族自治县。两原告共同委托诉讼代理人：李晓东，辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路**。负责人：金明哲，该局局长。委托代理人：曹世博、程春生，该局工作人员。第三人：本溪满族自治县小市镇人民政府，住所地：本溪满族自治县小市镇育才路**。负责人：张彦军，该镇镇长。委托代理人：王雅萍，该镇工作人员。原告孙桂学、王永贤与被告本溪市人力资源和社会保障局，第三人本溪满族自治县小市镇人民政府劳动行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告孙桂学，孙桂学、王永贤的共同委托诉讼代理人李晓东，被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人曹世博，第三人本溪满族自治县小市镇人民政府委托诉讼代理人王雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告于2020年2月27日作出本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书，经调查核实：2019年11月12日9点20分左右，本溪满族自治县小市镇人民政府职工孙阴虎从家前往林业站报到，途中前行500米左右，被人发现倒在路边，急救人员到达现场抢救无效死亡。本溪满族自治县第一人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：孙阴虎的死亡原因为：“心源性猝死”。孙阴虎的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，因此决定不予认定为工伤或者视同工伤（亡）。原告孙桂学、王永贤诉称，撤销被告作出的本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书，认定原告次子孙阴虎的死亡为工亡。事实及理由：一、被告认定事实错误。被告本人社工认字（2019)839号非工伤认定结论通知书认定:2019年11月12日9点20分左右，本溪满族自治县小市镇人民政府职工孙阴虎从家前往林业站报到，途中前行五百米左右……。属于事实认定错误。孙阴虎的工作为护林员，其工作性质为在其管护区域内进行林木管护。事发当日，孙阴虎不是到林业站报到，而是在管护区域进行防火工作。证人吴某、王某、徐某均证实，孙阴虎告知他们注意防火，不能烧秸秆。孙阴虎在工作时间，也是在工作岗位进行防火管护工作。被告认定孙阴虎是去林业站报到的途中没有事实依据，属于事实认定错误。二、被告认定事实错误，导致被告适用法律错误。孙阴虎在工作时间，工作岗位突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤:(一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，被告应认定孙阴虎为工伤。但被告却作出非工伤认定结论通知书显然是适用法律错误。综上，被告作出本人社工认字（2019)839号非工伤认定结论通知书错误。原告次子孙阴虎在工作时间，在工作岗位突发疾病死亡，应当认定为工伤。故原告提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。被告辩称，孙桂学、王永贤于2019年11月27日向我局提出孙阴虎的工伤认定申请，我局依法受理。经调查核实：2019年11月12日9点20分左右，本溪满族自治县小市镇人民政府职工孙阴虎从家前往林业站报到，途中前行500米左右，被人发现倒在路边，急救人员到达现场抢救无效死亡。本溪满族自治县第一人民医院出具的居民死亡医学证明(推断)书证明：孙阴虎的死亡原因为“心源性猝死”。我局认为：《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的前提条件是该疾病在工作时间和工作岗位上发生，结合本案，孙阴虎是一名护林员，按照单位规定，护林员每天须先到林业站报到，而后由队长分配工作任务，然后回各自管片区巡查。当天，孙阴虎存在上岗迟到的情形，其由于担心被前来检查的领导处罚，才从家里前往林业站报到，途中，孙阴虎突发疾病，其倒地的地点是从家到林业站的途中，没有到达报到岗位(林业站)，不在其平时的工作岗位上，而是属于上班途中，且其发病时尚处于行走状态，而非工作巡查状态。因此，我局根据《工伤保险条例》规定，作出本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书，符合法定程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。第三人述称，同意本溪市人力资源和社会保障局本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书的认定。原告提起诉讼的内容与第三人无关，因该认定结论是由本溪市人力资源和社会保障局作出的，不是我单位作出，因此与第三人无关。孙阴虎与第三人不存在事实劳动关系，对于其是否认定为工伤（亡）与第三人无关。综上所述，本溪市人力资源和社会保障局本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书事实清楚，法律法规适用准确，证据充分，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月1日，本溪满族自治县小市镇人民政府作为甲方与孙阴虎作为乙方签订辽宁省国家级公益林管护合同，主要内容为：甲方将1107亩国家级公益林委托给乙方管护，四至界线为：东至岗，南至庙后山岗，西至朴卜界岗，北至岗，一矿岗，管护区域包括：1个村（工区），2个林班，28个小班。劳务费标准为7.05元/亩.年，全年总额120000元，孙阴虎的责任与权利为：1.依规对管护区域内的公益林进行管护，做好经常性的宣传、巡查等管护工作；2.有效预防、发现、扑救管护区内公益林火灾，并及时报告，检测森林病虫害，发现后及时上报和治理，保证管护区域内的公益林、林地不受破坏，无滥捕滥猎现象；3.按公益林保护等级进行管理，有效制止打柴、放牧、开垦、采石、采砂、挖土、埋坟、毁坏标志设施的行为并立即上报案情信息，避免发生盗伐、滥伐林木案件，协助有关人员做好森林案件的查处……合同有效期为1年，从2019年1月1日至2019年12月31日。本案审理过程中，原告及第三人均陈述，孙阴虎的劳务费数额为每年1.2万元。2019年11月12日9点左右，孙阴虎从家中走出，在告知邻居不要焚烧秸秆后继续行走数步后倒在路边，“120”急救车赶到后实施急救措施，9点30分左右孙阴虎心源性猝死。2019年11月27日，原告向被告申请工伤，2020年2月27日，被告本溪市人力资源和社会保障局作出本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书，决定不予认定为工伤或者视同工伤（亡）。本院认为，本案争议焦点是孙阴虎的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。由此可见，视同工伤的关键在于是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡。本案中，孙阴虎在距离家中几百米的地方，在告知邻居不要焚烧秸秆后，倒在路边后死亡。要分析孙阴虎的死亡是否属于工伤，应看其是否在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡的。在工作时间的认定方面，从被告提供的笔录可以看出，孙阴虎的工作时间是早8、9点至晚9点左右，孙阴虎告知邻居不要焚烧秸秆的时间是早上9点多，倒地死亡的时间是早上9点多，从工作时间上看，孙阴虎倒地死亡的时间属于工作时间。在工作岗位的认定方面，从被告提供的合同中可以看出，孙阴虎的工作职责之一便是“依规对管护区域内的公益林进行管护，做好经常性的宣传、巡查等管护工作”，在孙阴虎倒地之前，其正在告诫邻居不要焚烧秸秆，而根据孙阴虎的领导范鑫在公安机关2019年11月12日所做询问笔录的陈述可知，在事件发生当时，护理员的主要工作是防秸秆焚烧，可见，孙阴虎倒地前是在履行工作职责，同时，根据被告提供的李春地的询问笔录中可知，李春地与孙阴虎为同一组的护林员，孙阴虎倒地地点属于孙阴虎的管区，综上可见，孙阴虎系在工作岗位死亡。所以孙阴虎属于工作时间和工作岗位突发疾病死亡，应视同工伤。关于被告称，按照孙阴虎单位规定，护林员每天必须先到林业站报到，而后由队长分配工作任务，然后回各自管片巡查，而孙阴虎当天存在上岗迟到的情形，其怕被前来检查的领导处罚，才从家前往林业站报到，途中突发疾病倒地，没有到达岗位（林业站），不在其平时的工作岗位上，属于上班途中，其发病时处于行走状态，而非工作巡查状态，故不应认定工伤一节，被告除提供了一份询问笔录来证明孙阴虎需到林业站报到，由队长范鑫分配工作后再回到各自管片巡查外，并未提供其他证据材料来证明孙阴虎需要到林业站报到后再开始工作，根据孙阴虎的领导范鑫在公安机关2019年11月12日所做的询问笔录中陈述可知，范鑫在事发当天并没有去上班，所以在事发当天是否还要到林业站报到后再巡查不得而知。同时，从被告提供的证据中，并不能直接认定孙阴虎当天存在上岗迟到的情形，其怕被前来检查的领导处罚，才从家前往林业站报到，因为从范鑫在公安机关2019年11月12日所做的询问笔录中陈述中可知，“我们今天上岗稍微晚点，上午9点我们才上岗”，故被告认定上述事实的依据不足。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，用人单位并没有提供证据证明孙阴虎上班的流程是需要到林业站报到后再到管片巡查，无法举出明确证据证明孙阴虎并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡。同时，即便孙阴虎是在上班的途中，但其在上班途中履行工作职责，进行防火宣传，也是尽到了工作职责，《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的“工作岗位”相对于《工伤保险条例》第十四条第（一）项中“工作场所”而言，强调更多的不是工作的处所和位置，而是“岗位职责”、“工作任务”，所以孙阴虎的病发可以认定“在工作时间和工作岗位”。综上所述，被告本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书，法律适用错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决如下：一、撤销被告本溪市人力资源和社会保障局于2020年2月27日作出的本人社工认字(2019)839号非工伤认定结论通知书；二、责令被告本溪市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告本溪市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  刘传江人民陪审员  石 玉二〇二〇年十一月十六日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。