重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9481号 原告：沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区石小路**荣鼎新苑**，统一社会信用代码92500106MA5UBNAT73。 经营者：付宏涛，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱伶，重庆坤驷律师事务所实习律师。 被告：重庆兴东建筑劳务有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路**代码91500118793517084X。 法定代表人：李建兵，总经理。 委托诉讼代理人：李建超，男，重庆兴东建筑劳务有限公司法务。 被告：罗声明，男，1972年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站（以下简称圣弘租赁站）与被告重庆兴东建筑劳务有限公司（以下简称兴东公司）、罗声明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣弘租赁站的委托诉讼代理人未敏、陈昱伶，被告兴东公司的委托诉讼代理人李建超到庭参加了诉讼。被告罗声明经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告圣弘租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年5月30日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告兴东公司向原告支付截至2020年5月25日的租金（含上下车费、维修费、零件赔偿费）553945.65元；3、判令被告兴东公司向原告归还轮扣5462.60米、顶托1根、20公分接头（套筒）556根，如不能归还则按市场价（顶托16元/根）或合同约定赔偿价（轮扣16元/米、套筒8元/根）进行赔偿，赔偿物资价值91945.60元；4、判令被告兴东公司向原告支付自2020年5月26日起至物资归还或赔偿款支付完毕之日止的后续租金和物资占用费（轮扣0.023元/米/天、顶托0.02元/根/元、套筒0.02元/根/天，即136.98元/天）；5、判令被告兴东公司向原告支付违约金（违约金以应付未付款为基数，自2017年9月1日起按月息两分的标准计算至款项付清为止），暂计至2020年6月19日为70743.42元；6、判令被告兴东公司向原告支付原告为实现债权而支付律师费40000元及保全担保费；7、判令被告罗声明向对前述2-6项诉讼请求承担连带清偿责任；8、判令二被告共同承担本案受理费、保全费。事实及理由：被告兴东公司因重庆金融复地中心工程建设需要，于2017年5月30日与原告签订《建筑器材租赁合同》，租用原告建筑器材，合同就器材成本价值、租金、结算、项目负责人、合同经办人、违约责任等作出了明确的约定，并约定被告罗声明负连带责任。合同约定发生争议交由沙坪坝区人民法院解决。2018年12月26日原被告双方签订《调价补充协议》，上调了租金标准。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截至2020年5月25日被告差欠原告租金（含上车费、维修费、零件赔偿费）553945.65元。同时被告还应支付2020年5月26日起的租金、物资占用损失、违约金和原告为实现债权产生的律师费及本案全部诉讼费用。对于应付未付金额，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告兴东公司辩称，我公司未与原告签订租赁合同，也未授权任何人向原告租赁建筑物资、前述租赁合同，请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告罗声明在庭前向本院邮寄了书面答辩状，答辩的内容大致为：租赁合同是我与原告签的，但兴东公司的公章不是我加盖的，我也不知道是谁加盖的，租赁合同上的乙方（承租方）后面的“重庆兴东建筑劳务有限公司”这几个字也不是我写的，我签名时这个地方是空白的，我不知道是谁写上去的；外架工程是我个人在李光伟处承包的，此项租赁与兴东公司无关，我租赁的由我承担费用，原告结算至2020年5月25日租金及赔偿费用共计553945.65元我不认可，因为原告不是找我结算的，结算时还要扣除我2017年5月29日预付的100000元租金预付款，2020年6月20日我还有退货，退立、横杆1005.50米，应减去该退货的赔偿款，丢失、损坏的原本就是陈旧的货物，已租赁多次，故应按折旧赔偿，不能按原价赔偿，应按约定价的60%进行赔偿，关于租金违约金问题，由于至今未找我结算，我不应支付违约金，违约金太高，应按银行同期贷款利率支付，合同上明确应在结算后一个月内付清租金，即使按原告自己的结算时间来算违约金，起始时间也应当从2020年6月25日起。请求法院查明事实，依法判决。 原告圣弘租赁站为证实其诉讼请求，向法庭举示了下列证据： 证据一、圣弘租赁站与兴东公司于2017年5月30日签订的《建筑器材租赁合同》，圣弘租赁站为甲方、出租方，兴东公司为乙方、承租方，合同约定乙方为承建重庆金融复地中心工程，租用甲方建筑器材，合同尾部加盖有兴东公司的公章，项目负责人、经办人均为罗声明，证明双方建立了租赁合同关系。 证据二、2018年12月26日的《调价补充协议》，证实罗声明代表兴东公司与原告签订了《调价补充协议》，调整了部分租赁器材的价格。 证据三、物资发货单36页、物资收货单23页、租赁费结算清单22页，证明原告按照租赁合同约定履行了交付租赁物资的义务，被告归还了部分租赁物资，双方对往来租赁业务进行了结算，经结算，自2017年5月31日至2020年5月25日，累计产生租金1585741.65元，被告累计已支付1031796元，尚欠租金553945.65元，尚欠轮扣5462.60米、顶托1根、20公分接头566根没有归还。 证据四、收据5份，付宏涛银行账户交易流水5页，证实兴东公司通过会计张庭智的账户向原告支付租金及被告支付租金预付款的情况。 证据五、法律事务委托合同、发票及收据，证明原告为实现债权而支出律师费40000元。 被告兴东公司发表质证意见称，对《建筑器材租赁合同》中兴东公司的公章的真实性不予认可，盖公章与兴东公司经公安机关登记备案的公章明显不一致，且兴东公司从未与原告签订租赁合同，也未授权任何人与原告签订租赁合同，对其余证据，因为与被告兴东公司无关，真实性无法核实。另外，被告兴东公司陈述，该公司并无张庭智此人。 被告兴东公司为证实其反驳理由，举示了该公司公章和重庆市公安局永川区分局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，其中附有公章样模，经辨认，兴东公司在公安机关刻制备案的公章与原告举示的《建筑器材租赁合同》中兴东公司的公章明显不一致，证实原告举示的《建筑器材租赁合同》的兴东公司的公章与兴东公司经公安机关备案的公章不同。 原告圣弘租赁站对被告兴东公司提供的证据发表质证意见称，认可证据的真实性，但不认可证明目的，案涉《建筑器材租赁合同》确实是在兴东公司的办公室加盖的。但原告认可《建筑器材租赁合同》中兴东公司的公章与被告兴东公司庭审中举示的经公安机关备案的公章不一致。 被告罗声明随同答辩状向本院邮寄了一份2020年6月20日的沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站物资收货单和2017年5月29日的收据，前述物资收货单载明2002年6月20日归还轮扣1005.5米，收据证明原告于2017年5月29日收取租金预付款100000元。原告对此不持异议，但认为租金预付款仅能用于最后一期租金的抵扣。被告兴东公司认为该证据与兴东公司没有关系。 本院对双方提供的证据认证如下：对于原告举示的《建筑器材租赁合同》，其中加盖的被告兴东公司的公章与被告兴东公司在公安机关备案的公章不一致，原告也没有其他证据证实《建筑器材租赁合同》中的公章确系被告兴东公司实际使用或被告罗声明确有代理权能够代理被告兴东公司签订前述《建筑器材租赁合同》，因此，案涉《建筑器材租赁合同》对被告兴东公司不具有约束力，合同的相对方只能认定为被告罗声明，被告罗声明在答辩状中认可由其承担租赁费，故原告只能向被告罗声明主张案涉合同的权利。对原告举示的其他证据，以及被告兴东公司、罗声明举示的证据，本院予以认定。 根据双方举示的上述证据以及当事人陈述，本院综合认定以下事实：2017年5月30日，被告罗声明（乙方）以被告兴东公司的名义与原告圣弘租赁站（甲方）签订《建筑器材租赁合同》一份，约定乙方为承建重庆金融复地中心，租用甲方建筑器材，为明确双方权利义务，特签订该租赁合同。一、乙方租用甲方结构管、扣件等建筑器材，实际数量和规格以甲方租赁和归还钢管的检尺记录为准。租赁期间自2017男5月30日开始。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、乙方在提货时应进行严格的质量审查，如有异议及时向甲方提出更换，乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认。甲方概不承担使用中的任何责任。装卸和运输费用由乙方自理。三、乙方持单位介绍信、身份证证明书，与甲方签订合同并盖章。乙方提货前须向甲方交付预付款，并由甲方开具预付款收据，乙方交付的预付款只能抵扣最后一期租金。预付款收取标准为人民币100000元。注：乙方所需货物需提前3天将租用物资计划交于甲方。四、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：轮扣支撑架0.013元/米/天，丢失赔偿16元/米，上车费10元/吨，下车费10元/吨；套筒0.01元/个/天，维修费0.3元/个，丢失赔偿8元/个，上车费10元/吨，下车费10元/吨；顶托0.01元/根/天，维修费0.3元/根，丢失赔偿实物或市场价，上车费10元/吨，下车费10元/吨，注：此单价为不含税单价，如需开发票（普票），税金由承租方负责。上下车费以重量计算：支撑架300米/吨，套筒400个/损，顶托260根/吨。支撑架定尺规格见附表。支撑架如有损坏或弯曲按照赔偿价赔偿。甲方承担不低于（20吨/每车）的物资运至工地的费用，其余都由乙方承担。租赁物资由乙方负责归还到甲方库房，费用由乙方负责。五、乙方租用1.2米结构管需租用1个以上扣件，归还时结构管、扣件按比例搭配归还。乙方须妥善使用和保管租用的器材，所有器材如有损坏或遗失，按合同约定成本价值进行赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。六、所有器材只限本合同工程使用，中途未经甲方同意，乙方不得擅自转租、转借、转换工地，如有发现，甲方有权单方解除合同，并收回所租器材，所产生的费用由乙方承担。七、租金结算，甲方每月25日向乙方核对一次数量和金额，双方经核对后签字生效，乙方无故拒绝核对结算，则以甲方租金结算单为准。乙方于起租之日起3个月时向甲方产生所有租金、维修费等费用的80%，第一期租金支付后，每三个月支付一次租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不支付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由乙方承担。结算完成后，一个月内一次性支付所欠租金。八、乙方确认罗声明为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经本人；代为进行租赁合同项下的结算。项目负责人的预留签字为李才洪。乙方合同经本人有权代表乙方提货、结算。乙方现场确认合同经办人为罗声明，经本人的预留签字为罗声明。乙方保证以上人员的行为为职务行为，乙方负责人负连带责任。九、保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。十、在履行合同中如有争议，双方应尽量协商解决，协商不成的，指定在沙坪坝区人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。十一、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。被告罗声明以项目负责人、保证人、经办人的名义在上述建筑器材租赁合同上签名。 2017年5月29日，原告圣弘租赁站收取了被告罗声明交付的租金预付款100000元。 2018年12月26日，原告圣弘租赁站与被告罗声明签订《调价补充协议》，约定自2018年12月26日起轮扣租金价格调整为0.023元/米/天，顶托租金价格调整为0.02元/米/天，套筒租金价格调整为0.02元/根/天，其他条款按原合同执行，被告罗声明以兴东公司负责人的名义签名。 《建筑器材租赁合同》签订以后，原告圣弘租赁站按照合同约定向被告罗声明提供建筑器材。原告圣弘租赁站提供的物资发货单和物资收货单中租用单位经办人一栏绝大多数有罗声明或李才洪的签名。双方亦按照合同约定每月25日对租金及所租用的物资进行结算，原告提供的租赁费结算清单中租用单位经办人一栏均有罗声明或李才洪的签名。 根据原告圣弘租赁站举示的租赁费结算清单，每月的租赁费用结算情况为：2017年6月25日，双方结算确认的租金（含装卸费、维修费等，下同）为8030.98元；2017年7月25日，租金累计28930.50元；2017年8月25日，租金累计58228.18元；2017年9月25日，租金累计94032.40元；2017年10月1日，被告罗声明支付租金94030元，基本付清了截至2017年9月25日的租金。 2017年10月25日，双方经结算确认租金为47720.43元；2017年11月25日，租金累计为111233.09元；2017年12月25日，租金累计为163592.69元；2017年12月29日，被告罗声明支付租金163592元，前述2017年10-12月租金付清。 2018年1月25日，双方经结算确认的租金为40949.67元；2018年2月25日，租金累计为80125.99元；2018年3月25日，租金累计为102873.48元；2018年6月16日，被告罗声明支付租金102873元，前述2018年1-3月份租金付清。 2018年6月25日，双方对2018年3月26日至2018年6月25日期间的租金进行了结算，确认该期间的租金为114054.78元；2018年8月20日，被告罗声明支付租金114054元，前述2018年3-6月份租金付清。 2018年9月25日，双方对2018年6月26日至2018年9月25日期间的租金进行了结算，确认应支付租金104190.46元；2018年12月19日，被告罗声明支付租金104190元，前述2018年9-12月租金付清。 2018年12月25日，双方对2018年9月26日至2018年12月25日期间的租金进行了结算，确认应支付租金103057.64元；2019年1月13日，被告罗声明支付租金103057元，前述2018年9-12月份租金付清。 2019年3月25日，双方对2018年12月26日至2019年3月25日期间的租金进行了结算，确认应支付租金298655.27元；2019年5月31日，被告罗声明支付租仅200000元，尚欠租金98655.27元未付清。 2019年6月25日，双方对2019年3月26日至2019年6月25日期间的租金和装卸费进行了结算，确认承租方累计应支付租金299061.66元；2019年9月19日，被告罗声明支付租赁费150000元，尚欠租金149061.66元。 2019年9月25日，双方对2019年6月26日至2019年9月25日期间的租金进行了结算，确认承租方累计应支付租金363925.66元；2019年12月25日，双方对之前三个月的租金进行了结算，确认承租方累计应支付租金525536.08元。 2020年5月25日，双方对之前六个月的租金进行了结算，确认承租方累计应支付的租金为553945.65元，尚在租用的建筑器材为：轮扣5462.60米、顶托1根、套筒（即20公分接头）566根。2020年6月20日，被告罗声明归还轮扣1005.50米，截至2020年6月20日，被告罗声明尚未归还的建筑器材为：轮扣4457.10米，顶托1根、套筒（20公分接头）2566根。 对于违约金，原告圣弘租赁站认为，按照租赁合同的约定，承租方应当自起租之日起3个月时间支付所有费用的80%，第一期租金支付后每三个月支付一次租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，承租方在履约过程中，未严格按照合同支付租金，故根据违约情形和支付租金的时间，主张按照年利率24%，从每一期欠付租金之日起以欠付租金为基数计算违约金，按原告计算，截至2020年6月19日的违约金为70743.42元。 原告圣弘租赁站因本案诉讼与重庆坤驷律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者指派律师代理本案诉讼，双方约定，原告圣弘租赁站须支付律师费40000元，其中前期律师费20000元于案件开庭三日前支付，后期律师费20000元于收到法院生效文书之日起五日内支付。2020年7月31日，原告向重庆坤驷律师事务所支付了前期律师费20000元，重庆坤驷律师事务所向原告开具了增值税发票。对于其主张的保全担保费，原告圣弘租赁站既未明确金额，也未提供相应依据。 本院认为，被告罗声明以被告兴东公司名义与原告圣弘租赁站签订《建筑器材租赁合同》，被告兴东公司否认与原告签订前述《建筑器材租赁合同》且举示了该公司在公安机关备案的公章，证实《建筑器材租赁合同》中所加盖的兴东公司的公章与该公司经公安机关备案的公章并不一致，故被告兴东公司不是本案租赁合同的主体，被告罗声明系无权代理，应作为合同承租方承担相应的合同责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。依照《建筑器材租赁合同》的约定，如承租方逾期不支付租金超过60日，出租方即原告有权解除合同并收回租赁物，被告罗声明违反租赁合同约定，逾期不支付租金，原告有权解除租赁合同，并要求被告罗声明返还尚未归还的租赁物。因此，原告要求判令解除案涉《建筑器材租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。案涉租赁合同解除后，被告罗声明应当返还尚未归还的建筑器材即轮扣4457.10米，顶托1根、套筒（20公分接头）566根。如不能返还，则被告罗声明应当按照《建筑器材租赁合同》约定的价格即轮扣16元/米、套筒8元/根予以赔偿。对于顶托，合同中约定赔偿实物或照市场价格赔偿，未约定赔偿价格，原告主张按照16元/根予以赔偿，被告罗声明未予反驳，且被告罗声明应予归还的顶托仅有1根，故本院支持原告的主张。在返还上述建筑器材或照价赔偿之前，被告罗声明仍应按照租赁合同的约定支付租金，即从2020年5月26日起至归还相应建筑器材或支付赔偿款之日止按照顶托0.02元/根/天的标准计付租金，套筒按照0.02元/根/天的标准计付租金，轮扣按照0.023元/米/天的价格给付租金，从2020年5月26日起至2020年6月19日止，轮扣给付租金的基数为5462.60米，从2020年6月20日起，轮扣计付租金的基数变更为4457.10米。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。根据《建筑器材租赁合同》的约定，除了前三个月租金以外，应当每三个月支付一次租金，从合同履行情况看，被告罗声明显然已经违反合同约定。原告圣弘租赁站请求支付截至2020年5月25日的租赁费用符合法律规定，本院予以支持。被告罗声明已经支付的租金预付款应予抵扣，抵扣之后，被告罗声明还需支付原告圣弘租赁站租金453945.65元。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告罗声明逾期支付租金的行为已经构成违约，原告圣弘租赁站有权依照合同约定主张违约金。双方租赁合同中约定的违约金的计算标准为日3‰，原告自愿降至按年利率24%主张违约金，被告罗声明仍认为违约金过高，且不认为其存在违约行为。本院认为，原告主张违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、合同相对方的过错程度以及预期利益等综合因素，本案中原告主张按照年利率24%主张违约金明显高于被告罗声明延期支付租金所导致的损失，综合本案情形，本院酌情按照一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算原告主张的违约金。关于违约金的计算基数，按照《建筑器材租赁合同》的约定，租金应当每月25日结算一次，但在合同履行中除了前期每月结算外，之后皆是三个月结算一次，合同约定被告罗声明应当在起租之日起3个月时支付所有租赁费的80%，其后每三个月支付一次租金，对于支付的具体比例并未约定。从合同履行情况看，截至2018年年底，被告罗声明均是在每次结算后三个月之内及时付清了租金，虽然没有严格按照合同约定履行，但基于诚实信用原则，不能认定为违约。根据诚实信用原则并结合合同的实际履行情况，应可以认定双方在合同履行中实际上是在每次结算后三个月内支付租金。2019年3月25日双方经结算确认被告罗声明应支付租金298655.27元，2019年5月31日，被告罗声明支付租赁费200000元，尚欠98655.27元租金未付，该部分租金应当从2019年6月25日起计付违约金；2019年6月25日双方经结算确认被告罗声明应支付租金299061.66元，2019年9月19日，被告罗声明支付租金150000元，该部分租金应优先抵扣上期所欠的租金98655.27元，故上期所欠租金98655.27元的违约金应计算至2019年9月18日止，剩余51344.73元应抵扣本期租金，抵扣后本期尚欠租金247716.93元，该部分租金应从2019年9月25日起计付违约金；此后每次结算后被告罗明生均未支付租金，故应以每次结算后的欠付租金金额为基数，从结算后三个月的第一天起计付违约金，因双方约定被告罗声明支付的100000元租金预付款抵扣最后一笔租金，故在计算违约金时，最后一期租金应扣除租金预付款100000元。综上，被告罗声明应支付违约金的基数和起算日期为：以98655.27元为基数，从2019年6月25日起计算至2019年9月18日止；以247716.93元为基数从2019年9月25日起计算至2019年12月24日止；以363925.66元为基数从2019年12月25日起计算至2020年3月24日止；以525536.08元为基数从2020年3月25日起计算至2020年8月24日止，以453945.65元从2020年8月25日起计算至款项付清为止。 对于原告圣弘租赁站支付的律师费，根据《建筑器材租赁合同》的约定，该笔费用应当由被告罗声明承担。故对于原告圣弘租赁站已实际产生的律师费损失本院予以支持。对于原告主张的保全担保费，原告既未明确请求的金额，也未提供相应依据，本院不予支持。 被告罗声明经本院合法传唤无正当事由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告沙坪坝区圣弘设备租赁站与被告罗声明签订的《建筑器材租赁合同》； 被告罗声明自本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站租金453945.65元，并按照同期一年期贷款市场报价利率的1.3倍向原告沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站支付逾期支付租金的违约金，违约金的计算基数及期间：以98655.27元为基数，从2019年6月25日起计算至2019年9月18日止；以247716.93元为基数从2019年9月25日起计算至2019年12月24日止；以363925.66元为基数从2019年12月25日起计算至2020年3月24日止；以525536.08元为基数从2020年3月25日起计算至2020年8月24日止，以453945.65元从2020年8月25日起计算至款项付清为止； 被告罗声明自本判决生效之日起十日内返还原告沙坪坝区圣弘设备租赁站轮扣4457.10米、顶托1根、套筒（20公分接头）566根，如不能返还则按照轮扣16元/米、顶托16元/根、套筒（20公分接头）8元/根的价格赔偿，并自2020年5月26日至前述建筑器材返还或照价赔偿之日之按照轮扣0.023元/米/天、顶托0.02元/根/天、套筒（20公分接头）0.02元/根/天的标准支付租金（其中，轮扣自2020年5月26日起至2020年6月19日止按照5462.60米计算租金，2020年6月20日后按照4457.10米计算租金）； 被告罗声明自本判决生效之日起十日内支付原告沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站律师费20000元； 驳回原告沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000.60元，减半收取5500.30元，财产保全费4120.30元，合计9120.60元，由原告沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站负担800.30元，被告罗声明负担8820.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  冯振阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐嫚雪