天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4772号原告：谷宗华，女，1954年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津通致纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志敏，天津通致纶律师事务所律师。被告：孟宪元，男，1982年2月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：施秀珍，女，1954年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：孟照鸿，男，1948年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告谷宗华与被告孟宪元、施秀珍、孟照鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷宗华及其委托诉讼代理人马洪伟、刘志敏，被告孟宪元、施秀珍、孟照鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷宗华向本院提出诉讼请求：1.判令孟宪元归还拖欠谷宗华的借款450000元；2.判令孟宪元支付拖欠谷宗华借款本金450000元的逾期利息及承担违约责任(自2019年6月15日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.施秀珍、孟照鸿对孟宪元应向谷宗华承担的给付责任承担连带给付义务；4.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年6月15日，孟宪元向谷宗华提出借款450000元，谷宗华同意借款给孟宪元。双方约定借款归还期为2019年6月14日，施秀珍、孟照鸿保证在孟宪元到期不能按时归还借款时承担保证责任。2016年7月15日，谷宗华将450000元现金给付孟宪元。孟宪元当场给谷宗华写下收条一张，同时承诺每月偿还谷宗华借款，直至还清为止。但到期后一直没有按约定偿还，谷宗华多次找孟宪元催要，可是孟宪元总是以各种理由推托。谷宗华认为，孟宪元不按照约定偿还谷宗华借款的行为，违反了双方约定，应承担民事责任。期间，孟宪元更换了住所地，导致谷宗华寻找不到。孟宪元不告知谷宗华更换住所地的行为，明显是故意躲避谷宗华。按照法律规定，被告施秀珍、孟照鸿应承担连带保证责任。故诉至法院，请求判如所请。被告孟宪元辩称，同意谷宗华的诉讼请求，2016年我在内蒙古呼和浩特市托县水利局改扩建工程中欠农民工工资，周转不开，向谷宗华，即我孩子的姥姥借款，谷宗华也没有钱，谷宗华用自己名下益鑫里的房屋做抵押贷款，将所得款项借给我，用于我支付工人工资和其他欠款，2016-2018年我在天津和内蒙古呼和浩特市、乌兰浩特市、赤峰市来回处理其他人欠我工程款问题，2018年处理未果，我就回到天津，我愿意偿还谷宗华欠款，但是我现在没有能力，2018年10月我与天津南华制鞋有限公司产生诉讼，该公司欠我保险费用约20多万元，已经判决并申请执行，但是还没有拿到执行款，预计2021年可以拿到款项，我可以用该款项偿还谷宗华欠款，我对谷宗华的全部诉讼请求都认可。施秀珍、孟照鸿辩称，我们二人意见一致。谷宗华与孟宪元的借贷关系我二人不知道，我们没有承担担保责任，借条上的字也不是我二人所签，不同意承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：孟宪元与谷宗华之女许韦原系夫妻关系。双方于2013年1月14日在民政部门协议离婚。谷宗华陈述，2016年，孟宪元的债主按照孟宪元所留地址到谷宗华家中催债。后孟宪元与谷宗华协商由谷宗华以其自有房屋办理抵押贷款，所获款项用于向孟宪元出借供其偿还债务。孟宪元对上述情况予以认可。2016年6月15日，孟宪元向谷宗华出具借条，该借条记载，因本人孟宪元需解决账务问题，向谷宗华女士借款45万元整。借款日期2016年6月15日星期三，还款日期2019年6月14日。如到时不能归还，将由担保人承担。借款人：孟宪元，担保人施秀珍，孟昭鸿。特立此借条为证。立据日期：2016年6月15日星期三。关于借条上担保人“施秀珍，孟昭鸿”的字样及摁印，施秀珍及孟照鸿均陈述上述字样及摁印均非本人所为，孟宪元陈述“均是我写的，施秀珍的字我是当着我母亲的面写的，施秀珍当时说原告借给我钱，我说是原告还想让我活着，施秀珍就没有再说……指纹都是我按的……”谷宗华表示不申请对借款条上担保人签名处的名字字迹进行鉴定，也不认可二担保人的签名不是其所签。2016年6月15日，孟宪元向谷宗华出具承诺书，该承诺书记载，本人孟宪元因资金周转向谷宗华女士借款人民币肆拾伍万元整。现订于每月25日向谷宗华女士存入人民币壹万叁仟元整。承诺人：孟宪元。2016年7月15日，孟宪元向谷宗华出具收条一张，该收条记载，今孟宪元收到谷宗华现金人民币450000元整，用于偿还个人外帐。收款人：孟宪元。2016年7月15日，孟宪元再次向谷宗华出具承诺书，该承诺书记载，本人孟宪元承诺若本人未按月偿还出借款人谷宗华每月偿还金，自愿承担一切法律责任，出借款人谷宗华有权立即要求孟宪元偿还借款人民币肆拾伍万元整。承诺人：孟宪元。谷宗华向本院提交孟宪元手持现金的照片，孟宪元予以认可。2016年10月10日，谷宗华曾以民间借贷纠纷为由将被告孟宪元、施秀珍、孟照鸿诉至本院。后于2016年11月8日撤回起诉。本院认为，根据孟宪元向谷宗华出具的借条、收条、承诺书，结合照片、双方当事人的陈述等，能够认定孟宪元向谷宗华借款450000元且借款已交付的事实，谷宗华与孟宪元之间的借贷关系依法成立且生效。现借款已经到期，故现谷宗华请求孟宪元偿还借款本金450000元，本院予以支持；原告请求孟宪元向其承担逾期还款的违约责任，支付自2019年6月15日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，其主张的期间及标准均未超出合同及法律规定，本院予以支持，但2019年6月15日至2019年8月19日期间应比照原告主张的标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于谷宗华要求施秀珍、孟照鸿对孟宪元应向谷宗华承担的给付责任承担连带给付义务的请求，孟宪元与谷宗华在借条及承诺书中对还款期限进行了约定，但承诺书并未获得保证人的书面同意，故应当按照借条的约定确定保证期间。借条未对保证期间进行约定，借条约定的还款期限为2019年6月14日，按照相关法律的规定，保证期间应为自2019年6月14日起六个月，即自2019年6月14日至2019年12月14日。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。谷宗华未在上述保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，且孟宪元亦陈述借条上担保人签字并非施秀珍及孟照鸿本人所签，故对于谷宗华现要求施秀珍及孟照鸿承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、三十一条、三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟宪元于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告谷宗华借款本金450000元，并向原告谷宗华承担逾期还款的违约责任（以450000元为本金，自2019年6月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起自实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8556元，减半收取4278元，由被告孟宪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二〇年十一月二十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。