山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10114号原告：朱玉焕，女，1927年7月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告：石风华，女，1959年9月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告：杨敏，女，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：杨伟，女，1985年2月9日出生，汉族，住山东省东昌府区。原告：杨东亮，男，1991年5月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。以上五原告共同委托代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。被告：杨振刚，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地宁夏平罗县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨振强，男，1969年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈宪传，男，1981年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。原告朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮与被告杨振刚、杨振强、陈宪传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨伟及原告的共同委托诉讼代理人盛伟华、被告杨振刚、杨振强、陈宪传及陈宪传的委托诉讼代理人梁长静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计940903.17元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计954266元。事实与理由：被告陈宪传与被告杨振刚、杨振强在宁夏回族自治区银川市金凤区南梁台子南台子二唐渠水管所附近共同经营芹菜清洗加工业务。2020年7月26日，被告陈宪传通过张某1为其与被告杨振刚共同经营的芹菜清洗加工业务联系农民工，到宁夏从事清洗芹菜的工作，后张某1又联系到杨学成及张现国、张现军、张某2等五人。当日被告陈宪传开车将上述六人送到银川市金凤区的工作地点。到达工作地点后，三被告安排杨学成等六人清洗芹菜、并提供食宿。2020年8月5日下午，杨学成在清洗芹菜过程中，被洗芹菜的水槽南侧墙体倒塌砸到，杨学成后仰摔倒在地，造成脑干出血。杨学成被送往宁夏回族自治区人民医院抢救，后杨学成经救治无效死亡。但被告支付了部分抢救费用后，不再履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。杨振刚辩称，首先本人对杨学成的意外死亡深表遗憾！同时对原告的起诉状答辩如下：1.对原告称杨学成是在我的洗菜场地，被洗菜水槽墙体倒塌砸到后摔倒受伤，经医院救治无效，在拉回家的途中死亡的事实没有异议。2.原告将杨振强和陈宪传列为被告，属于事实不清且诉讼主体错误。杨振强和我是亲兄弟关系，他是我请来给我帮忙的，我负责地里150余人的监工收菜，他负责生产技术指导，在收菜忙的时候帮我负责记账、发货，事实上我与杨振强之间是雇佣关系，不能因为杨振强受我的委托用我的银行卡到医院交了个住院费就要承担法律责任，所以说原告将杨振强列为被告是错误的。陈宪传找洗菜的工人这件事情是我委托的，当他把人带来帮助我们双方谈好承包事宜后，就跟他没有任何关系了，他和这几个洗菜的工人之间不存在雇佣关系，所以说原告将陈宪传列为被告是错误的。请法院依法予以驳回。3.受害人杨学成与张某1等5人和我之间是劳务发包方与承包方的法律关系，在本次事故中，受害人杨学成等５人，不听从劝告，违反安全操作要求，是造成了本次事故发生的主要因素，所以杨学成本人虽是受害人也应和其共同承包洗菜的５人对该事故承担主要责任，我只承担场地及设施的次要责任。另外，原告提出的赔偿金额不合理、不合法的，请法院根据实际情况予以纠正。事实与理由：该菜场土地是去年（2019年），由我的朋友李小庆从宁夏唐徕渠管理处承包来投资经营的，因我是干防水工程的，对干农业种菜一窍不通，我四哥杨振强是我们这儿一个高新农业园区的技术负责人，对农业种植比较在行，于是我就找来我的四哥杨振强为我帮忙。经过协商，我在李小庆投资130万的基础上，以52万的价格将该地转包了过来。同时，我与我四哥杨振强协商以5万元作为酬劳，聘请他给我做技术指导，每周来2-3次即可。今年我投资种的是小芹菜，由于技术管理到位，芹菜张势良好，到了7月份该收菜的时候，我通过网络宣传联系到了陈宪传和另外一个客商，并与他们谈好，今年的菜由他们俩全部收购，我负责提供洗菜的场地和设施，工人的吃住，菜价谈好后，我负责雇人将菜从地里收上来洗净后交给他们，也就是说收菜和洗菜的工作和人工费用是由我承担的。除此以外，包装、装车的环节全部由他们自己负责。因为有2个客商，所以我在洗菜的场地建了２个洗菜池，洗菜池长18米，宽１米，墙高70厘米，为安全起见在每个洗菜池的边上特设置一个安全出水口，该安全出水口离地面53厘米，宽20厘米，目的是为防止池内水位太高，洗菜时水晃动太大，将墙晃倒发生危险。在洗菜池建好后，我通过放水进行了３次安全测试，结论是只要正确使用安全出水口，不将出水口堵死，池内水位不要超高，是可以安全使用的。蔬菜可以收获后，另一个客商先期带人过来进行收菜，其中洗菜的工人也是他带过来的，由于我们已谈好洗菜是由我负责的，所以我在与这一组洗菜的工人谈好承包方案后，即上岗前对他们进行了用水、用电特别是正确使用安全出水口，不能将出水口堵死，池内水位不能超高使用等安全操作培训，由于这家干活的人比较听话，没有违反安全操作规程，直到菜全部收完也没有发生任何事故。陈宪传是后来的，在来的时候给我打电话说只带了打包的工人，没有带洗菜的工人，所以我就委托他从聊城给我找几个承包洗菜的工人，后来经陈宪传介绍找来张某1，并且三方当面说好由张某1等５人承包该洗菜的活，并说好洗一斤菜承包价为5分钱，洗菜的钱由我直接付给张某1，至于张某1找谁干、找几个人干、我不管，我只管吃住。在他们上岗前，我也对他们进行了用水、用电特别是正确使用安全出水口，不能将出水口堵死，池内水位不能超高使用等安全操作培训。但就在这不到10天的洗菜工作中，杨学成他们经常饮酒后工作，而且他们为方便自己多洗菜，多次将洗菜池的安全出水口堵死，致使池内的水位高位运行，为此我也多次制止过他们的这个行为。当活干到第7天的时候，即事故发生当天的2点钟，我经过洗菜现场的时候，发现张某1等人又违章操作，他们为方便自己多洗菜，又将洗菜池的安全出水口堵死，致使池内的水位高位运行很危险，我立即上前制止，待他们改正后我才离开。但我离开后不到30分钟，有人给我打电话说洗菜水池的墙倒了，砸伤了2个人，我立即到现场，经查看后发现，在我走了后，他们又将洗菜池的安全出水口堵死，最终造成了本次事故的发生。同时我立即询问了受伤人的情况，当时受伤的张某1和杨学成意识还很清楚，随即我打了120，将这二人送到宁夏人民医院进行救治，同时我委托杨振强拿上我的银行卡去医院先予支付了住院的相关费用，共计11万多元。经过几天的治疗，张某1的伤情稳定，但杨学成的伤情较重，经向医生了解，病人杨学成伤情较重，不好下结论，随后杨学成的家属感到杨学成病情较重，决定将杨学成拉回聊城继续治疗，但后来杨学成的女儿打电话说，杨学成在回家的途中病亡了，我当时回复杨学成的女儿，请好好安排其父的后事，剩下的事情请通过法院来裁定，该是你们承担的责任你们承担，该是我承担的后果，我会承担。以上所述，是这个事件的来龙去脉。杨振强辩称，我和杨振刚是亲兄弟关系，杨振刚的菜场是他投资的，我没有投资。我是杨振刚聘请做技术指导，我本人对死者的死亡没有任何关系，我跟死者也不存在雇佣关系，不能因为杨振刚委托我去医院用杨振刚的卡给受伤的人办理住院手续，我就承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。陈宪传辩称，原告所诉不实。答辩人从未和其他二被告存在过合伙等共同经营行为。答辩人与案外人陈现甲、付尚军、刘合旺在于集镇姚于村从事蔬菜购销业务，2020年7月15日，经合伙人商议，由答辩人到宁夏银川收购蔬菜。在此之前，答辩人从未去过宁夏。2020年7月15日答辩人到达银川李俊镇后，一直到2019年9月19日前后才回到聊城。答辩人之前从不认识张某1、杨学成等人。在银川收菜时，杨振刚问答辩人能否在聊城帮忙介绍几个打工的，答辩人考虑到维护客户关系，给在聊城的其他合伙人联系，帮忙给杨振刚一方联系工人。事后了解当时是陈现甲具体出面联系的张某1，张某1又联系的杨学成等人，当时也明确说明是杨振刚一方用工。原告主张2020年7月26日，答辩人陈宪传开车将张某1、杨学成等人从聊城送到银川明显与事实不符，当时答辩人在银川。实际情况是，2020年7月26日，答辩人的合伙人安排案外人齐海到银川送蔬菜包装袋等物品，张某1、杨学成等人搭乘的顺风车。2020年7月27日到达银川后，答辩人一生中才第一次见到张某1、杨学成等人。另外，上述行为纯属给杨振刚一方帮忙，杨振刚一方未支付过分文费用。答辩人认为，原告明知上述事实，将答辩人列为被告的目的，是为了规避法院管辖，请人民法院依法驳回原告针对答辩人的诉求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年被告杨振刚承包了宁夏唐徕管理处的蔬菜种植经营，被告杨振强与杨振刚系兄弟关系，其受雇于杨振刚，为其提供技术指导，被告陈宪传系收购杨振刚蔬菜的客户。2020年7月，被告杨振刚与被告陈宪传协商后达成由陈宪传收购其蔬菜的协议，并要求陈宪传为其介绍洗菜工，并商定被告杨振刚负责洗菜工的住宿、洗菜的场地和设施以及洗菜工的工资。被告陈宪传通过他人联系到张某1、杨学成（已去世）、张现国、张现军、陈九成、张某2六人从事洗菜工作，2020年7月26日，陈宪传安排他人开车将上述六人送到宁夏银川，2020年7月28日，杨学成等六人开始洗菜工作，原商定洗菜工的工资按照一斤菜五分钱计算，因杨学成等人感觉不合理，又与杨振强等人协商后确定按照每天200元支付工资。2020年8月6日下午，杨学成等人在洗菜时，因洗菜池墙体倒塌，杨学成后仰摔倒在地，造成开放性颅脑损伤重型：双侧额叶、颞叶脑挫伤、双侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅骨多发骨折等。杨学成受伤后，遂被送至宁夏回族自治区人民医院住院治疗，后经医治无效，其家人要求转院回聊城于途中去世，共支出救护车费用21200元。杨学成住院7天，共计花费医疗费72162.95元，被告杨振刚支出医疗费55000元。杨学成受伤后，其家人去医院进行护理，支出交通费4420元。另查明，杨学成于1958年9月21日出生，于2020年8月13日去世。原告朱玉焕系杨学成的母亲，其出生日期为1927年7月2日，其曾生育长子杨学成、次子杨学力、长女杨雪芹、次女杨学英，次子杨学力已先于杨学成去世。原告石风华系杨学成的配偶，原告杨敏、杨伟、杨东亮系杨学成的儿女。上述事实有原告提交的五原告身份证和户ロ本、亲属关系证明、报案记录、住院病历和医疗费发票、火化证、户口注销证明、村委会证明、杨振强发给杨伟的短信、救护车发票一张、飞机票发票、证人张某1和张某2出庭时的证人证言，被告陈宪传提交的张某1等5人出具的书面证言、宁夏永宁县李俊镇南街宾馆住宿押金条和微信转账记录、南街宾馆工商信息、陈宪传2020年7月和8月的通话记录、飞机票取票照片，被告杨振刚提交的照片三张、医院的收费证明等以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告的亲属杨学成经被告陈宪传介绍为被告杨振刚提供劳务，其在提供劳务活动中受伤并导致死亡，被告杨振刚作为接受劳务的雇主，应当承担相应的民事赔偿责任。关于责任比例，因杨学成系在洗菜过程中洗菜池墙体倒塌导致杨学成后仰摔倒而致使其颅脑受伤较重而死亡，且洗菜池系被告杨振刚为杨学成等人提供的工作场地，虽杨振刚称系杨学成等人违反安全操作规程将洗菜池的安全出水口堵死，致使池内的水位高位运行而导致洗菜池墙体倒塌，但其无证据证明该事实，另杨振刚作为雇主，应当为杨学成等人提供安全的工作环境和场所，其在明知洗菜池内水位高位运行时会导致洗菜池墙体倒塌的情况下并未采取有效的保护措施，而只是提醒杨学成等人注意洗菜池内水位不亦过高，因此，杨振刚应当承担事故的主要责任，以承担80%的过错责任为宜。杨学成在提供劳务活动中，未尽到应尽的安全注意义务，应当承担事故的次要责任，以承担20%的过错责任为宜。原告朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮系杨学成的法定继承人，有权要求被告杨振刚承担民事赔偿责任。被告杨振强系杨振刚的哥哥，其为被告杨振刚提供技术指导，双方系雇佣关系，故其不应承担民事赔偿责任。被告陈宪传在本案中仅系杨振刚与杨学成之间成立劳务关系的中间人，不应承担民事责任。原告称杨学成系由被告杨振刚、杨振强、陈宪传系三人合伙雇佣，但其无证据证明该事实，故对于该主张，本院不予采信。关于赔偿数额，结合杨学成受伤后的救治过程及其住院时间、护理人数等因素综合考虑，原告要求的交通费10000元偏高，其仅提交乘坐飞机的发票以证明该项支出，故本院认为以6000元为宜。误工费、护理费以及杨学成亲属处理丧葬事宜的误工费、转院救护车费用、精神抚慰金，结合本案案情综合衡量，本院认为并无不当，应予准许。对于原告主张的被扶养人生活费，因杨学成的母亲朱玉焕系由杨学成和其姐妹三人赡养，因此该项费用应当按照三分之一的份额进行计算。死亡赔偿金，因杨学成去世时年满61周岁，应当按照19年计算该项费用。综上，被告应赔偿原告的损失为：医疗费72162.95元，住院伙食补助费210元（30元/天×7天），误工费811.79元（115.97元/天×7天），护理费811.79元（115.97元/天×7天），丧葬费42044.50元，死亡赔偿金804251元（42329元×19年），被扶养人生活费44551.67元（26731元×5年÷3），精神抚慰金10000元，丧葬误工费2436元（115.97元/天×7天×3人），交通费6000元，转院救护车费用21200元，以上共计1004479.70元。参照确定的责任比例，被告杨振刚应当赔偿原告803583.76元，因杨振刚已先行垫付了55000元，故应当在其承担的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨振刚于本判决生效后十日内赔偿原告朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬误工费、交通费、转院救护车费用共计803583.76元（已付55000元）。二、驳回原告朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮要求被告杨振强承担责任的诉讼请求。三、驳回原告朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮要求被告陈宪传承担责任的诉讼请求。四、驳回原告朱玉焕、石风华、杨敏、杨伟、杨东亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6671元，由原告负担1028元，被告杨振刚负担5643元；诉讼保全费3520元，由被告杨振刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年十一月十七日书记员 晋学光