河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3423号上诉人(一审原告)：佛山市华阳物流有限责任公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道********。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：温县恒大运输有限公司，，住所地：温县新洛路吕村段路北法定代表人：辛帅，总经理。委托诉讼代理人：侯根平，男，汉族，1967年9月30日出生，住河南省温县。被上诉人(一审被告)：王红京，男，1974年11月21日出生，汉族，住焦作市温县。被上诉人(一审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。。住所地：开封市宋城路与金明西街交叉口西北角开封光利高科实业有限责任公司光利娱乐活动中心诉讼代表人：杜占军，总经理。委托诉讼代理人：牛青云，河南栋梁律师事务所律师。上诉人佛山市华阳物流有限责任公司因与被上诉人王红京、温县恒大运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佛山市华阳物流有限责任公司的委托诉讼代理人张风杰，被上诉人王红京，温县恒大运输有限公司的委托诉讼代理人侯根平，英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人牛青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市华阳物流有限责任公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法纠正一审判决不当内容，改判三被上诉人赔偿上诉人货损实际损失37392.24元（按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算，货物价值11.1265万元，扣除保险理赔73872.76元，实际损失数额为37392.24元）。2、改判三被上诉人赔偿因其违约，上诉人为维权聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用1.2万元。3、本案一审、二审诉讼费全部由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案是运输合同纠纷一案，三被上诉人在庭审中亦承认在运输过程中，由于其自身原因造成货物损失的事实存在。上诉人委托被上诉人温县恒大运输有限公司承运的货物，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算价值为11.1265万元。出现交通事故货损后，为挽回、避免损失进一步扩大，上诉人于2020年4月24日，又重新与生产厂家订购同样型号、数量、质量、价格的货物及时交付需方浙江福莱特玻璃集团股份有限公司，价值11.1265万元（详见一审证据目录：1-3、3-1、3-2、3-3内容）。被上诉人应赔偿的货损应为11.1265万元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条【确定货损额的方法】：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”之规定，被上诉人赔偿额理应按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格11.1265万元计算。而一审判决却违法在扣除20％免赔额保险费18468.19元后，按92340.95元作为损失基数，再扣除已理赔的73872.76元，仅判决赔偿货物损失18468.19元，不仅严重违反法律的明文规定，而且显失公正。二、一审判决认定：“原告主张的代理费、差旅费、公路运输合同没有约定律师费、差旅费应由违约方承担，且也没有法律规定公路运输合同案件由违约方承担律师代理费、差旅费”，该认定属缺乏事实根据，适用法律错误。首先，被上诉人与上诉人的纠纷属于运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所造成的损失”，其中就包括律师费损失，这一点最高人民法院相关案例已经作出认定。根据最高人民法院（2018）最高法民终1214号判决要旨精神：因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由其承担。综上所述，鉴于一审判决内容认定事实错误，适用法律错误，依法应撤销一审判决，改判被上诉人承担全部货损37392.24元，及为维权而支出的代理费等实际损失1.2万元。王红京、温县恒大运输有限公司辩称，一审法院判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，1、一审法院判决正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持一审判决。2、上诉人主张的律师费、代理费在其体积的证据中，均没有约定该项费用的承担，且未提供适用的法律依据。佛山市华阳物流有限责任公司向一审法院起诉请求：l、依法判令二被告赔偿原告货物损失37392.24元；2、判令二被告承担原告律师代理费、差旅费1.2万元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：依据当事人的陈述、举证和有效证据，法院查明案件事实如下：2020年4月22日，被告恒大公司委托被告王红京与原告签订《货物运输合同》，合同的主要内容为：（1）由被告用其名下的豫Ｈ×××**／豫HOL**号重型半挂车承运耐火砖20件，重量32.08吨（实际装载32.725吨；（2）起运时间为2020年4月22日，到达时间为2020年4月24日；发货地为洛阳，收货地为嘉兴市；（3）承运方必须在托运方规定的时间内将货物送达目的地；货物在运输过程中如有短缺、受潮、受湿等情况，应由承运方负全部责任。2020年4月22日，被告运输耐火砖前往嘉兴途中，在河南省平顶山市宝丰段高速公路上翻车，导致其所承运的耐火砖损毁报废。原告为弥补客户损失，于2020年4月24日重新购买同等数量的耐火硅砖送往嘉兴。经民太安财产保险公估股份有限公司河南分公司评估，原告的损失金额为92340.95元。2020年6月11日，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同扣除20％免赔额18468.19元后向原告理赔73872.76元，剩余货物损失因二被告未予赔偿，形成纠纷。豫豫Ｈ×××**豫豫HOL**重型半挂牵引车实际车主为王红京，挂靠在被告恒大公司名下经营货物运输。2020年2月21日，被告恒大公司为豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂牵引车在被告英大泰和开封公司投保了公路货物运输定额保险，保险金额为400000元，保险期间自2020年2月24日零时起至2021年2月23日二十四时止。公路货物运输定额保险条款第九条规定：非火灾责任每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的20％，火灾责任每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的30％，以高者为准。一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告货物损失数额的认定问题；2、原告的律师费、差旅费应否得到赔偿。（一）原告华阳公司与被告恒大公司、王红京签订的货物运输合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告用其名下的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H0L**为原告承运耐火砖20件，被告应当按照合同的约定将标的物安全完整地运送到目的地。因被告的车辆翻车，造成其所承运的耐火材料损坏，被告恒大公司、王红京应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告恒大公司为豫Ｈ×豫Ｈ×××**0豫H0L**被告英大泰和开封公司投保有保险金额400000元的货物运输保险，该事故发生在保险期间内，故被告英大泰和开封公司应在保险金额限额内对被告恒大公司、王红京给原告造成的损失承担赔偿责任，但按照保险合同应免赔20％。（二）民太安财产保险公估股份有限公司河南分公司对原告货物损失已经进行了评估，定损的损失金额为92340.95元，原告对此并没有异议，故原告货物损失数额应认定为92340.95元。从92340.95元中扣除中国平安财产保险股份有限公司已理赔原告的73872.76元后，剩余损失18468.19元由被告英大泰和开封公司赔偿80％即14774.55元，被告恒大公司、王红京赔偿20％即3693.64元。（三）原告主张的代理费、差旅费，因公路货物运输合同没有约定律师费、差旅费应由违约方承担，而且也没有法律规定公路货物运输合同案件由违约方承担律师费、差旅费，故原告的该项诉求，法院不予支持。一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司应赔偿原告佛山市华阳物流有限责任公司损失14774.55元，于判决生效后十日内履行；二、被告温县恒大运输有限公司、王红京赔偿原告佛山市华阳物流有限责任公司损失3693.64元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告佛山市华阳物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告佛山市华阳物流有限责任公司负担387元，被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司负担105元，被告温县恒大运输有限公司、王红京负担25元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，1、关于上诉人货物损失数额的认定问题，上诉人称该111265元应作为认定货物的损失数额的依据不足，不予采纳。一审中，上诉人提交了民太安财产保险公估股份有限公司河南分公司对上诉人货物损失的评估报告，确定的损失金额为92340.95元，上诉人对此并无异议。一审法院因此判决扣除中国平安财产保险股份有限公司已理赔的73872.76元后，剩余损失18468.19元由英大泰和开封公司赔偿80％即14774.55元，恒大公司、王红京赔偿20％即3693.64元，处理正确。2、关于上诉人的律师费、差旅费应否得到赔偿的问题，本案是公路货物运输合同纠纷，在合同中当事人没有约定律师费、差旅费应由违约方承担，而且也没有法律规定公路货物运输合同案件由违约方承担律师费、差旅费，故一审法院对上诉人的该项请求不予支持并无不当。另外，上诉人主张律师费所依据的最高人民法院（2018）最高法民终1214号案例属于普通案例，并非指导性案例。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元，由佛山市华阳物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理曹艳娜二〇二〇年十一月三十日书记员 靳 园