广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终343号 上诉人（一审原告）:周**发，男，1976年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：胡兴明，女，1958年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：林永吉，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 被上诉人（一审被告）：桂林市不动产登记局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区青莲路**桂林投资发展大厦**。 法定代表人：王飚，该局局长。 一审第三人：桂林众口香餐饮咨询有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**兴进商贸大厦**房。 法定代表人：冯军。 一审第三人：广西桂林漓江农村合作银行安新支行，住所地广，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**v> 负责人：汤凌净。 委托诉讼代理人：邓玉卿，该单位员工。 一审第三人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇还珠大道**> 法定代表人：吴达平，该单位董事长。 上诉人周**发诉被上诉人桂林市不动产登记局、第三人桂林众口香餐饮咨询有限公司、第三人广西桂林漓江农村合作银行安新支行、第三人合浦县农村信用合作联社撤销不动产抵押登记一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周**发向一审法院起诉请求：1.撤销桂林市房他证叠彩区字第××号;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2014年7月20日，原告周**发（乙方）与第三人众口香公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方出租给乙方的房屋位于桂林市××区××（××）为1011的甲方场地（以下简称“出租物业”，该出租物业为甲方所有，所属楼层权证编号为：桂林市房权证叠彩区字第××号），出租物业的具体位置见甲乙双方签订的附件一：1楼层平面位置示意图。该房屋租赁期自2014年8月1日起至2024年7月31日止，该房屋租金共计65000元，上述租金由乙方在签署本合同时一次性支付给甲方。乙方应在支付租金的同时向甲方支付履约保证金65000元。同日，原告周**发向第三人众口香公司支付租金130000元，第三人众口香公司向原告出具收到130000元租赁款收据一份。2014年4月24日，第三人安新支行、合浦信用社向被告提交各类房屋抵押权设立登记申请书、安新支行营业执照副本、合浦信用社营业执照副本、授权委托书、代理人身份证、众口香公司营业执照副本、授权委托书、代理人身份证、询问笔录、抵押担保合同、固定资产借款合同等材料，被告于2014年4月24日受理后，2014年4月28日，被告将位于桂林市××区××商场××房屋××他××权登记（××房他证××区字××），房屋他项权利人为安新支行、合浦信用社，房屋所有权人众口香公司，他项权利种类为抵押权。现原告对被告颁发的涉案房屋他项权证不服,向该院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为，本案争议焦点为原告周**发诉讼主体是否适格？该院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼,但起诉人应当与被诉行政行为有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定,原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,原告既非被诉行政行为的相对人,又与被诉行政行为没有法律上的利害关系,不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原告的起诉,不符合法定的起诉条件。原告在涉案房屋租赁中的合法权益,可依法通过其他合法途径予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告周**发的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 周**发上诉请求：1.撤销一审行政裁定书，改判撤销桂林市房他证叠彩区字第××号;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审被告签发的桂林市房他证叠彩区字第××号，由于一审第三人桂林众口香餐饮咨询有限公司（下称：众口香）违反了《公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”《城市房地产抵押管理办法》第十六条“以有限责任公司、股份有限公司的房地产抵押的，必须经董事会或者股东大会通过，但企业章程另有规定的除外。”因为众口香本次担保并不是企业自己帮自己担保，是帮桂林德高公司进行的担保，而众口香营业执照上并无对外担保的经营业务，所以以上法律所规定的文件就肯定没有，就算有也不是随便打印一份就行，必须到工商行政管理局备案登记才具有法律效力。根据《企业法人登记管理条例》第十章监督管理第二项“监督企业法人按照登记注册事项和章程、合同从事经营活动；第二十五条登记主管机关核发的《企业法人营业执照》是企业法人凭证，”所以本次担保属于无证经营。二、根据《企业法人登记管理条例》“第十一条登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。法定代表人的签字应当向登记主管机关备案。第十三条企业法人的经营范围应当与其资金、场地、设备、从业人员以及技术力量相适应；”关于这次办理抵押的抵押权人和抵押人的受托代理人都是许艺凡，且所有委托书上都没有各企业的法人代表签字授权。众口香的注册资本是人民币1000万元，本次担保责任是1300万元，所以本次担保是违反了《企业法人登记管理条例》的。三、根据《中华人民共和国民法总则》“第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”根据《物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”，我们共有31户租房业主与众口香签定了租房合同，都是十年期的，共付总租金为427万元，因为我们197户业主都是委托业主委员会出租的，从出租合同上看，我们所租的门面并无租金收益，我们所付出的租金己经面临着血本无归，因为我们所取得的用益物权，如果没有违法担保的抵押存在,我们就可以走法律程序依法解除与众口香的租赁合同，拍卖我们所租的门面，保住我们的血汗钱。既然我们的用益物权与担保物权都是民事主体依法享有物权，而我们的用益物权排在担保物权前面,我们租房子没违法，法无禁止老百姓就可以为，而涉案担保抵押己经违法，就必须依法撤销。如果本次抵押权人愿意将470万元归还我们租房业主，我们可以撤诉让他抵押优先。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的第二十七条至第三十条的规定，我们31户租房业主是属于共同诉讼的主体，现在是按照临桂区法院的要求是派代表参加诉讼，我们请求二审法院依法给我们判决和处理，要不要追加原告我们听从安排。五、我们购买的是叠彩区政府招商引资的项目，酒店出事后政府承诺拍卖时我们业主优先，通过这次撤销行政行为的诉讼，我们己经知道了抵押是违法，在依法治国的今天，如果违法的抵押都撤不销的话我们就维权上诉到底。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定“当事人提起行政诉讼应当满足系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外”，本案中上诉人非涉诉行政行为的相对人，上诉人作为一般债权人也与所诉抵押登记行政行为没有行政法上的利害关系。故一审认定上诉人就本案没有提起行政诉讼主体资格正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄 坤 书 记 员 黄丽君