山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁14行终287号 上诉人（原审原告）德州天元集团有限责任公司，住所地山东省德州经济技术开发区晶华大道西侧与柳湖路交叉口西北角办公楼**。 法定代表人周文民，经理。 委托代理人李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）乐陵市人力资源和社会保障局，住，住所地山东省乐陵市城区安居路/div> 法定代表人宋殿民，局长。 被上诉人（原审第三人）赵荣胜，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 上诉人德州天元集团有限责任公司（以下简称天元集团公司）因与被上诉人乐陵市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，第三人赵荣胜系天元集团公司员工，赵荣胜于2019年3月5日14:50左右，在天元集团公司施工的乐陵市民生职业中等专业学校项目砌体施工时，因架板断裂发生事故，不慎摔伤，被120急救车送往乐陵市中医院进行简单处理后转至德州市人民医院进行治疗，被诊断为：跟骨骨折（左侧粉碎性）、腰椎骨折。赵洋（赵洋与赵荣胜系父子关系）于2019年4月29日向乐陵市人力资源和社会保障局提出关于赵荣胜的工伤认定申请，乐陵市人力资源和社会保障局于2019年5月13日受理，于2019年5月24日向天元集团公司送达限期举证通知书，2019年7月8日乐陵市人力资源和社会保障局依法作出工伤认定决定书并送达，认定赵荣胜受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的之规定，现予以认定为工伤。原告不服该工伤认定书，于2020年4月13日提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”本案被告乐陵市人力资源和社会保障局于2019年7月8日向原告天元集团公司送达乐人社伤字[2019]51号工伤认定决定书，故其起诉期限应从工伤认定决定书送达之日2019年7月8日计算至2020年1月8日，原告于2020年4月13日诉来本院，已超过法定起诉期间，且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定：驳回原告德州天元集团有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人天元集团公司不服原审裁定，提起上诉，请求：对一审法院作出的裁定予以纠正。事实和理由：一、一审法院认定上诉人为用工单位承担责任主体显然有误，应当给予纠正。因为第三人与上诉人方并没有劳动关系，也不存有事实的劳动关系，上诉人方从来也没有委托或者聘用被告从事过任何工作，也从来没有支付过工资或任何形式的报酬给第三人，上诉人与第三人之间不存在任何劳动关系，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》该规定第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包单位承担用工主体责任”。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定第七条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”根据上述的有关规定，被上诉人在2019年5月受理第三人工伤认定申请时，应当按照认定工伤的程序进行调查核实，不能依据申请工伤认定一方提供的证人证言，在无据可证的情况下就作出上诉人为用工单位并承担工伤赔偿责任的主体，请求二审法院予以纠正。二、被上诉人在2019年5月13日受理第三人工伤认定申请后，在调查询问了解是否为工伤和谁为用工单位时，程序严重违规，2019年6月25日两份“工伤案件询问笔录”证实系同一人询问并作记录，违反程序规定，人社局作出工伤认定赔偿用工单位为上诉方实属主体错误，与不严格按程序办案具有密切联系，为此，请求二审法院予以纠正。三、上诉人并没有委托任何人参与第三人工伤认定一案，被上诉人并没有将作出的〔2019〕51号乐人社伤字工伤认定决定书送达给上诉人。被上诉人于2019年5月24日受理第三人申请工伤后，被上诉人虽于2019年5月24日送达“工伤认定限期举证通知书”，上诉人方收到该通知后，因根本不认识第三人，与第三人也不存在劳动关系，在举证期内上诉人没有任何证据提供，被上诉人在第三人没有提供证据证明与上诉人具有劳动关系的情况下，只凭第三人提供虚假证人证言就认定上诉人为用工单位，被上诉人在无据可证第三人与上诉人有劳动关系的情况下就认定上诉人为用工单位显然错误，被上诉人于2019年7月8日作出乐人社伤字〔2019〕51号工伤认定决定书上诉人并不知情，2020年3月16日在乐陵人社局劳动争议仲裁委开庭时才知被上诉人已作出这份〔2019〕51号工伤认定决定书，一审法院认定上诉人已超过法定起诉期间，且无正当理由，从而作出驳回上诉人方的起诉实属认定不当，请求二审法院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，上诉人虽然在被上诉人作出认定工伤决定书6个月后才起诉的，但并非是上诉人的原因所致，上诉人在2020年3月16日已知工伤认定书的情况并在10日提起了行政诉讼，一审法院以上诉人的起诉超过法定起诉期限裁定驳回实属错误。根据《人社部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第十条规定：“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定决定错误的，社会保险行政部门发现后，应当及时予以更正。”根据这一规定，一审法院应当函告被上诉人对其认定上诉人为用工单位这一错误决定予以更正，或者一审法院提出司法建议令其纠正，但一审法院并未能坚持客观公正从而作出驳回上诉人起诉的裁定，为此，请求对一审法院作出的裁定予以纠正。 被上诉人乐陵市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同一审法院认定事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人乐陵市人力资源和社会保障局提供的工伤认定决定送达回证显示，2019年7月8日上诉人天元集团公司收到案涉乐人社伤字[2019]51号工伤认定决定书，其于2020年4月13日提起本案诉讼，一审法院认定其起诉超过法定期限，符合法律规定，本院予以确认。因本案裁定驳回上诉人天元集团公司的起诉，案件尚未进入实体问题审理，上诉人所述与被上诉人赵荣胜之间不存在劳动关系等主张，属于实体问题审理范围，本院不予审理。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨晓婧 书记员李杨