山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初7671号原告:宗爱民，女，汉族，住平度市。（系高某之妻）原告:高宗钢，男，汉族，住平度市。（系高某儿子）原告:高杨，女，汉族，住平度市。（系高某长女）原告:高秋晓，女，汉族，住平度市。（系高某次女）原告:高学队，男，汉族，住青岛市黄岛区。（系高某弟弟）委托诉讼代理人：王增光，山东梅格律师事务所律师。被告：孙正茂，男，汉族，住平度市，被告：青岛明盛通国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区江山北路**东盐滩安置小区**楼**。负责人：曹福胜，总经理。被告：曹福胜，男，1979年12月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地，住所地：青岛市市**香港中路**iv>负责人：武长奎，职务：经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告宗爱民、高宗钢、高杨、高秋晓、高学队与被告孙正茂、曹福胜、青岛明盛通国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗爱民、高宗钢、高杨、高秋晓、高学队及其委托代理人王增光，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告孙正茂、曹福胜、青岛明盛通国际物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。宗爱民、高宗钢、高杨、高秋晓、高学队向本院提出诉讼请求：本案原审中，原告请求被告赔偿各项损失537726.95元，发回重审后，原告变更诉讼求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金1035196元（54484元×19年）、丧葬费38164元、处理丧事误工费2856元（102元×7天×4人）、被扶养人生活费705320元（35266元×20年）、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计1792536元。扣除交强险110000元，商业险要求被告承担70%的赔偿责任，为1177775.2元，共计主张1287775.2元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月13日20时20分许，被告孙正茂驾驶鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁BJ8**重型集装箱半挂车，沿省道217由北向向南行驶至省道217的112KM+500M处时，与高某骑行的两轮电动车接触刮碰并将高某碾压，致车辆损坏，高某当场死亡。原告均为死者高某亲属，依靠高某抚养，被告均负有赔偿责任。本案在二审期间，因人身损害赔偿标准城乡统一的施行，经二审法院释明，特变更诉讼请求。被告孙正茂、曹福胜、青岛明盛通国际物流有限公司未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：原一审判决认定事实清楚,适用法律准确,对该案二审中的法院释明违反法律规定,原告的相关诉求标准应按照一审的诉讼请求,对其变更的诉讼请求，因原告亲属系酒后驾车,在原审中认定为同等责任,对超出交强险部分我公司最多承担50%的赔偿责任。关于被扶养人生活费:原告高学队不能作为原告的诉讼主体，其不应作为被扶养人,因此被扶养人生活费不应支持.在本事故中我公司过错较轻,不应承担精神抚慰金,其他赔偿应按农村标准计算.本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：平度市公安局交通警察大队道路交通事故证明记载，本次事故发生过程为：2019年6月13日20时许，孙正茂驾驶鲁鲁Ｕ×××**重型半挂牵引鲁鲁BJ8**型集装箱半挂车，沿省道217由北向南行驶至217112KM+500M处，与高某酒后的无牌两轮电动车接触，致车辆损坏，高某当场死亡。平度市公安局交通警察大队证明本次事故形成过程为：鲁Ｕ鲁Ｕ×××**B鲁BJ8**牌／中集牌重型集装箱半挂车沿南北道路中心西侧机动车道由北向南行驶至事故地点处，遇前方位于南北道路中心西侧由北向南运动的赛克牌两轮电动车向东南方向运动，鲁Ｕ×鲁Ｕ×××**J鲁BJ8**／中集牌重型集装箱半挂车驾驶员采取向左打方向避让及制动措施，并在该过程中鲁Ｕ**鲁Ｕ×××**8鲁BJ8**中集牌重型集装箱半挂车第二轴右侧轮胎外侧与赛克牌两轮电动车左车把在南北道路中心东侧机动车道内接触刮碰，刮碰后赛克牌两轮电动车及赛克牌两轮电动车人向左倾倒，赛克牌两轮电动车前仪表盘壳体上部左侧与鲁Ｕ×**鲁Ｕ×××**1鲁BJ8**集牌重型集装箱半挂车右侧防护栏接触刮碰，之后鲁Ｕ××**鲁Ｕ×××**3鲁BJ8**牌重型集装箱半挂车第三轴右侧轮胎碾压倒地的赛克牌两轮电动车人头部。根据现有条件，赛克牌两轮电动车向东南方向运动前所在道路具体位置无法确认。本院认为，孙正茂驾驶车辆观察不周，未保持一定距离，高某酒后驾驶电动车，孙正茂、高某各自承担事故的同等责任。二、车辆保险情况：鲁Ｕ×××**鲁Ｕ×××**车牵引鲁BJ8**鲁BJ8**车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业险，第三者责任险责任限额1500000元，不计免赔。保险期间2018年8月29日至2019年8月28日。该次事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对被保险车辆因交通事故造成第三者孙学军死亡，应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，超过部分，应当在1500000元赔偿限额内，承担50%的赔偿责任。三、原告高学队主张被扶养人生活费问题：原告高学队，1963年5月生，系死者高某的弟弟，现无其他近亲属，肢体一级伤残，享受最低生活保障。原告高学队主张，其作为被扶养人，被告应承担被扶养人生活费，理由为：1、高学队与高某是同胞兄弟,属于民法上的近亲属.2.《最高院关于审理人身损害赔偿案件的解释》第28条第二款规定:被扶养人包括丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属,高学队是一级肢体××人,没有双腿,明显丧失劳动能力也无其他生活来源。3.综合原告的陈述.村委会的证明及高某生前是高学队的唯一近亲属足以证明高学队依靠高某的抚养生活。高学队与高某都是60岁左右的老年人,不会使用智能手机银行转账等方式,习惯给付现金,高某给付高学队生活费是家庭内部事务,具有一定私密性,因此知情的人很少是理所当然的,因此综合原告以上的意见足以证明高某生前一直扶养高学队,不应再苛责原告提交证据进一步证明,且从法律上亲情上高某对高学队都有抚养义务,已形成了多年的抚养事实。低保不属于人身损害司法解释第28条第二款无其他生活来源的规定，高学队现在租住保障房,需要交纳租房费、暖气费及水电费,低保费每月650元,不足以维持生活需要。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司则认为：原告未提交证据证实高学队系被扶养人,对其提交的村委证明通过两次的庭审可知,高学队与高某并未共同居住,且高学队系成年后因交通事故导致的伤残,二审中高学队对发生事故导致伤残取得了近十几万,这是二审中高学队本人陈述的.原告所提交的证明不能证实高某具有法律上意义的扶养,其作为道德上的照顾不能加重我公司的赔偿责任.本案中高学队不是受高某扶养长大成人的,虽是一级伤残,但有其他生活来源,所以不应作为被扶养人.本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据这一规定，请求责任人承担被扶养人生活费，应具备以下条件：1、属于近亲属；2、未成年人或者丧失劳动能力；3、受害人依法应当承担抚养义务。这里所指抚养义务，应当理解为法定的抚养义务，即法律明确规定的应承担的抚养义务,而不是事实上的抚养关系。本案中原告高学队与死者高某系兄弟关系，高学队已完全丧失劳动能力，所以本案的关键是要确认兄弟姐妹之间是否属于依法应承担抚养义务的近亲属，对此法律并无明文规定。1981年9月1日，上海市高级人民法院对此类问题进行过请示，最高人民法院回复了《关于对年老、无子女的人能否按婚姻法第二十三条类推判决有负担能力的兄弟姐妹承担抚养义务的复函》作出如下答复：“你院（８１）沪高民督字第５４号《关于对年老、无子女的人，能否按照婚姻法第２３条类推，判决有负担能力的兄弟姐妹承担抚养义务的请示报告》收悉。经研究，基本同意你院的意见。李荷秀过去对其弟妹尽过扶助义务，现年老，丧失劳动能力，又无子女赡养，参照婚姻法有关规定的精神，根据权利义务一致的原则，李培沅、李莉对李荷秀应承担抚养义务，但不宜用“类推”的提法。在处理中，要依靠李培沅、李莉等所在单位组织，对其进行思想教育。并主要根据他们的经济条件，争取调解解决”。据此答复，应当理解为兄弟姐妹之间并无法定的抚养义务，答复中的个案是基于权利义务一致的原因要求承担抚养义务。另，原告提交的最高人民法院1985年2月16日对江苏省高级人民法院的答复，则是基于患××的妹妹与其兄长自1958年至1981年长期共同生活，无民事行为能力的妹妹由兄长供给抚养，形成事实上的家庭成员关系，因此，应继续抚养。该答复中，并没有明确兄弟姐妹之间的法定抚养义务。本案中，原告高学队与死者并不共同生活，且高学队居住在青岛市黄岛区，死者高某居住于平度市，双方没有形成事实上的共同生活关系，即使高某时常有对高学队的接济给付行为，也不能认定高学队与高某之间形成生活上的抚养照料依赖关系，且现在我国已建立了完善的社会保障制度，最高院在作出答复时的社会保障水平与当前相比已经发生了重大变化，故，不论从法律上还是从客观事实上，原告高学队与高某均没有成立法定的抚养义务。原告高学队主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，依法不应予以支持。四、经本院核定，原告各项经济损失如下：1、死亡赔偿金1035196元（54484元×19年）2、丧葬费38164元。3、办理丧葬人员误工费1530元（102×3人×5天）。4、交通费400元。综上所述，原告请求赔偿的被扶养人生活费、精神抚慰金本院不予支持。原告其他各项损失共计1075290元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元。余款965290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内按50％向原告赔偿482645元。原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿后，被告孙正茂、曹福胜、青岛明盛通国际物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告宗爱民、高宗钢、高杨、高秋晓损失110000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险限额内赔偿原告宗爱民、高宗钢、高杨、高秋晓损失482645元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告高学队的诉讼请求。四、驳回原告宗爱民、高宗钢、高杨、高秋晓对被告孙正茂、被告曹福胜、青岛明盛通国际物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16390元，由原告负担8195元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担8195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  宋书森人民陪审员  王贵忠人民陪审员  任茂平二〇二〇年十一月四日书 记 员  尹 娟