wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23210号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1983年11月11日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晶晶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8149号原告:吴某，宁夏固原市人，住固原市。被告:张某，宁夏固原市人，住固原市。被告:李某，宁夏固原市人，住固原市。被告:石某，宁夏固原市人，住固原市。原告吴某与被告张某、李某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告李某、石某到庭参加诉讼，被告张某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还借款10万元；2、判令被告李某、石某承担连带清偿责任；3、判令被告承担同期银行利息贷款利息3万元(2017年11月9日至2020年8月9日止)。4、本按诉讼法费由被告承担。事实及理由:2017年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定于2018年12月8日归还借款，被告张某出具借条一张，并由被告李某、石某承担连带保证责任。到期后经原告多次追要借款，被告均以各种理由推诿还款义务。为维护原告的合法权益不受损害，现依法请求判决被告归还以上借款本息。被告李某、石某辩称：给被告张某担保向原告借款10万元属实。被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告吴某为支持其主张成立提供证据:1、2017年11月9日借条一份及中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明给被告张某借款10万元的事实；经质证、认证被告李某、石某对证据的真实性无异议，本院予以确认。2、担保书二份，经质证、认证被告李某、石某对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日原告通过建设银行向被告转款10万元，双方口头约定按3.5%支付月利息，2018年12月8日归还借款，被告张某出具借条一张，并由被告李某、石某承担连带保证责任。借款后被告张某按约定支付4个月利息，共计1.4万元。庭审中原告同意将被告支付的1.4万元利息从本金中扣除，要求清偿剩余借款8.6万元，放弃对利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。被告张某经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告李某、石某应承担连带保证责任。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款8.6万元；二、被告李某、石某对上述借款承担连带保证责任，被告李某、石某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某、李某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二〇年十一月八日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破166号之三申请人：重庆力帆控股有限公司管理人。本院于2020年8月11日裁定受理重庆力帆控股有限公司重整一案。2020年8月21日，本院裁定受理重庆汇洋控股有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司、重庆力帆置业有限公司、重庆润欧实业有限公司、重庆润益实业有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司重整（与重庆力帆控股有限公司下称“重庆力帆控股等十一家公司”），并于同日分别指定力帆系企业清算组担任管理人。本院于2020年8月28日裁定重庆力帆控股等十一家公司进行实质合并重整。2020年11月27日，管理人向本院提出申请，称债权人会议各表决组均已表决通过《重庆力帆控股等十一家公司实质合并重整计划（草案）》，出资人组会议已表决通过《重庆力帆控股等十一家公司实质合并重整计划（草案）》中涉及的《出资人权益调整方案》，请求本院批准重整计划（附后）。本院认为：管理人依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第八十条第二款的规定制作了《重庆力帆控股等十一家公司实质合并重整计划（草案）》，并在法定期限内向人民法院和债权人会议提交，符合法律规定。审议表决《重庆力帆控股等十一家公司实质合并重整计划（草案）》的第二次债权人会议的有关召集、分组及表决程序，符合《企业破产法》第六十三条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第十一条的规定，以及《中华人民共和国公司法》有关公司股东大会表决的规定。《重庆力帆控股等十一家公司实质合并重整计划（草案）》已获表决通过，该重整计划内容符合公平清偿及债权人利益最大化原则，且重整计划中关于企业重新获得盈利能力的经营方案具有可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条规定，裁定如下：一、批准重庆力帆控股有限公司、重庆汇洋控股有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司、重庆力帆置业有限公司、重庆润欧实业有限公司、重庆润益实业有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司十一家公司实质合并重整计划；二、终止重庆力帆控股有限公司、重庆汇洋控股有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司、重庆力帆置业有限公司、重庆润欧实业有限公司、重庆润益实业有限公司、重庆春如商贸有限公司、重庆裕途商贸有限公司、重庆扬帆商贸有限公司、重庆力帆矿产品有限公司十一家公司实质合并重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴洪审 判 员 刘杰审 判 员 周爽二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘勇书 记 员 李娜
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1590号原告：隋海洋，男，1985年7月5日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。被告：王伟，男，其他信息不详。原告隋海洋与被告王伟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告隋海洋于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋海洋撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隋海洋撤诉。案件受理费25元，由隋海洋负担。审 判 员  胡金波二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  于 娇
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2795号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。 法定代表人：关某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案中，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。 审判员  赵伟琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  甄 爽
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3717号徐有彪、云南浙滇置业有限公司：徐有彪与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7093.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位7093.36元。至此，徐有彪向本院申请执行的(2019)云01民终10298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月三十日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0722民初1238号之一 申请人：郭守卫，男，汉族，1962年3月28日出生，住榆次区。 被申请人：李镇，男，汉族，1969年2月15日出生，住左权县。 被申请人：赵翠萍，女，汉族，1970年3月10日出生，住左权县，系李镇之妻。 申请人郭守卫与李镇、赵翠萍民间借贷纠纷一案，申请人郭守卫于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李镇、赵翠萍在中国建设银行股份有限公司左权支行、中国工商银行股份有限公司左权城区支行、中国农业银行股份有限公司左权县支行、山西左权农村商业银行股份有限公司及其支行的存款6017232元；申请人郭守卫于2019年7月8日向本院提出财产保全，请求对被申请人李镇、赵翠萍所有的位于左权县城滨河绿洲5号楼2单元301室、位于榆次区和登记在被申请人李镇、赵翠萍名下的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋ＫＨ8**车辆进行查封。担保人紫金财产保险股份有限公司山西分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人或利益相关方遭受直接经济损失，担保人无条件不可撤销地承担连带赔偿责任。 本院（2019）晋0722民初605号之一民事裁定书裁定冻结被申请人李镇、赵翠萍在中国建设银行股份有限公司左权支行、中国工商银行股份有限公司左权城区支行、中国农业银行股份有限公司左权县支行、山西左权农村商业银行股份有限公司及其支行的存款6017232元，期限为冻结之日至2019年12月31日；（2019）晋0722民初605号之二和（2019）晋0722民初605号之三民事裁定书裁定查封被申请人李镇、赵翠萍所有的位于左权县城滨河绿洲5号楼2单元301室、位于榆次区（房产证号为00××91、面积为140.25㎡的房屋和房产证号为00××20、面积为33.22㎡的房屋）和登记在被申请人李镇、赵翠萍名下的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋ＫＨＸ8**车辆的登记手续，在解除查封之前不得办理房产和车辆过户登记，期限为查封之日至2019年12月31日。 2019年12月2日申请人郭守卫向本院提交了《财产保全续保申请书》，要求对上述款项和查封的上述财产进行续保。本院（2019）晋0722民初605号之四民事裁定书裁定:冻结被申请人李镇、赵翠萍在中国建设银行股份有限公司左权支行、中国工商银行股份有限公司左权城区支行、中国农业银行股份有限公司左权县支行、山西左权农村商业银行股份有限公司及其支行的存款6017232元，期限为2019年12月31日至2020年12月31日；查封被申请人李镇、赵翠萍所有的位于左权县城滨河绿洲5号楼2单元301室、位于榆次区（房产证号为00××91、面积为140.25㎡的房屋和房产证号为00××20、面积为33.22㎡的房屋）和登记在被申请人李镇、赵翠萍名下的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋ＫＨＸ8**车辆的登记手续，在解除查封之前不得办理房产和车辆过户登记，期限为2019年12月31日至2020年12月31日。 2020年10月27日申请人郭守卫向本院提交了《财产保全续保申请书》，要求对上述款项和查封的上述财产进行续保。 本院经审查认为，因案件尚未审结，郭守卫申请续保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李镇、赵翠萍在中国建设银行股份有限公司左权支行、中国工商银行股份有限公司左权城区支行、中国农业银行股份有限公司左权县支行、山西左权农村商业银行股份有限公司及其支行的存款6,017,232元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人李镇、赵翠萍所有的位于左权县城滨河绿洲5号楼2单元301室、位于榆次区（房产证号为00××91、面积为140.25㎡的房屋和房产证号为00××20、面积为33.22㎡的房屋）和登记在被申请人李镇、赵翠萍名下的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋ＫＨＸ8**车辆的登记手续，在解除查封之前不得办理房产和车辆过户登记，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨彦东 人民陪审员  李 忠 人民陪审员  张海燕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郝小龙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4385号原告：扬州爱涛物业管理有限公司，住所在扬州市江阳路**扬子万象都汇**。法定代表人：岳峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李教明，男，1973年10月6日出生，汉族，住扬州市开，住扬州市开发区工。被告：王海兵，男，1979年11月1日出生，汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>被告：夏汝珍，女，1979年12月19日出生,汉族，住扬州市江，住扬州市江都区>原告扬州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告王海兵、夏汝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。审理中，原告爱涛物业公司以原、被告双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告爱涛物业公司自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告扬州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告扬州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  汪德义二〇二〇年十一月五日书记员  倪 超
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2981号 原告：蛟河市刘家店林场。 法定代表人：孙某，场长。 委托诉讼代理人：王某，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司。 法定代表人：张某，经理。 被告：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司。 法定代表人：魏某，经理。 原告蛟河市刘家店林场与被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市刘家店林场的法定代表人孙某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市刘家店林场向本院提出诉讼请求：1.要求吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司给付木材款7659141.22元及利息（以7659141.22元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司承担。事实和理由：2007年至2008年期间，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市刘家店林场处收购木材，共计欠款7659141.22元，此款经多次催要，未予给付。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 蛟河市刘家店林场围绕诉讼请求向本院提供了明细账、拖欠款项明细表、申请书，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年至2008年，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司在蛟河市刘家店林场处收购木材，共计欠款7659141.22元，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市刘家店林场出具拖欠款项明细表一份，证明以上欠款数额由其确认偿还，双方未约定还款期限。此款经多次催要，未予给付。庭审中，蛟河市刘家店林场主张在本诉中暂不向吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司森华木业分公司主张权利。 本院认为：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司为蛟河市刘家店林场出具对账单，是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司应当给付蛟河市刘家店林场所欠木材款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蛟河市刘家店林场主张自起诉之日起支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持。 吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司系吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司依法设立的领取营业执照的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司应当与吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司于本判决生效后立即给付原告蛟河市刘家店林场赊欠货款7659141.22元及逾期付款损失（以7659141.22元为本金，自2020年11月12日起至欠款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蛟河市刘家店林场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32707元(缓交)，由被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司蛟河森林经营分公司、吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔺文婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1137号 罪犯吴锡彬，男，1970年11月13日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）成刑初字第368号刑事判决，以被告人吴锡彬犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴锡彬未提出上诉。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2015年5月20日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第725号刑事裁定减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更362号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2034年12月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴锡彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，四川省成都市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）成执字第305-1号裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴锡彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴锡彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三四年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1419号上诉人（原审起诉人）吕焕彬，男，汉族，1969年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人吕焕彬不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1747号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吕焕彬针对涉案《公安机关处理信访事项答复意见书》所载之内容提起本案行政诉讼，该内容是深圳市公安局福田分局就其于2005年2月1日对吕焕彬作出禁闭决定的事实依据说明，该说明行为对吕焕彬权利义务不产生实际影响。吕焕彬诉请法院确认该说明行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”《中华人民共和国人民警察法》（1995年2月28日公布版）第四十八条第三款规定，“对违反纪律的人民警察，必要时可以对其采取停止执行职务、禁闭的措施。”《公安机关实施停止执行职务和禁闭措施的规定》第十六条规定，“人民警察对禁闭决定不服的，可以向作出决定的公安机关或者上一级公安机关督察机构提出申诉。”可见，禁闭决定是公安机关对违反纪律的人民警察作出的惩处决定，其法定救济途径是向相关机关或机构提出申诉。吕焕彬对涉案《公安机关处理信访事项答复意见书》的事实依据有异议，实质仍是对深圳市公安局福田分局据此对其作出的禁闭决定不服，但该禁闭决定是行政机关对其工作人员作出的惩处决定，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审认为吕焕彬的起诉不符合“属于人民法院受案范围”的法定条件，裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。吕焕彬的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月三十日书记员  赖伟婷
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2730刑初115号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人谢朝江，男，1981年1月21日生，苗族，文盲，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，无业。曾因犯盗窃罪于2018年9月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年2月12日刑满释放。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，于2020年8月25日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 被告人李明付，男，1966年4月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住贵阳市云岩区，无业。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，于2020年8月25日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 龙里县人民检察院以龙检刑诉（2020）71号起诉书指控被告人谢朝江、李明付犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人谢朝江、李明付到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2020年7月11日晚23时许，被告人谢朝江邀约被告人李明付驾驶一辆三轮车到贵州省龙里县，伺机寻找作案目标，在确定被害人邓某在醒狮镇进化村塘博组养殖场内饲养的水牛无人看守后,被告人谢朝江打电话叫王罗华（另案处理）开车来养殖场附近拉牛。三人汇合后，被告人谢朝江负责进养殖场内盗窃水牛,被告人李明付在外放哨，王罗华在养殖场附近一桃林三岔路口处等待。后被告人谢朝江、李明付将被盗水牛装上王罗华所驾驶的号牌为贵Ｊ×××××号灰白色北汽威旺面包车内后，三人逃离现场。经龙里县价格认证中心鉴定，被盗水牛价值人民币22333元。 另查明，被告人谢朝江家属于2020年8月16日赔偿了被害人邓某10000元，被告人李明付家属于2020年9月15日赔偿了被害人邓某5500元，取得了邓某的谅解。被告人谢朝江于2020年7月23日协助公安机关抓捕同案犯李明付。 公诉机关认定被告人谢朝江、李明付具有以下量刑情节：1、二被告人归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、二被告人主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人谢朝江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；5、被告人谢朝江协助公安机关抓捕同案犯，具有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；6、被告人李明付系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；建议对被告人谢朝江从轻处罚，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。建议对被告人李明付从轻处罚，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谢朝江、李明付对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且有扣押决定书、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、立功说明材料、接收证据清单、赔偿协议书、谅解书、接受证据清单、短视频截图、被盗水牛照片、被害人邓某的陈述、证人刘某、唐某的证言、现场勘验笔录、现场方位及平面示意图及照片、现场辨认笔录、现场方位及平面示意图及照片、人像辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢朝江、李明付秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。经查，公诉机关认定被告人谢朝江、李明付具有的量刑情节属实，本院予以确认；所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢朝江犯贩盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2022年5月23日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人李明付犯贩盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王鹏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张莲莲 书记员喻娇一
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初558号原告：红河县北大门陶瓷营销中心。住所地：红河县迤萨镇凹腰山安泰建材城****。经营者：石志国，男，1972年4月23日出生，汉族，个体户，现住红河县迤萨镇凹腰山安泰建材城****。被告：玉溪市恒声装饰工程有限公司，住，住所地：玉溪市高新区利新街**/div>法定代表人：宁显常，任公司经理。被告：陈士林，男，1979年8月29日出生，汉族，住玉溪市红塔区。原告红河县北大门陶瓷营销中心与被告玉溪市恒声装饰工程有限公司、陈士林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河县北大门陶瓷营销中心到庭参加诉讼，被告玉溪市恒声装饰工程有限公司、陈士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河县北大门陶瓷营销中心向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠原告的瓷砖材料款8180元给原告。事实及理由：2019年5月被告一承建红河县莲花路潮辣火锅店装修工程时，指派被告陈士林作为工地负责人。被告陈士林向原告处购买材料，共计货款28,180元。2019年5月14日付10,000元、5月22日付10,000元，剩余材料款8180元，两被告承诺一星期内付清，但至今未付，故提起诉讼。被告玉溪市恒声装饰工程有限公司、陈士林未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的证据销货清单能证实2019年5月6日被告陈士林向原告购买了28,180元装修装饰材料，并签字确认。被告陈士林向原告分两次共支付了20,000元的货款的事实。本院予以采信。被告陈士林应当及时向原告支付拖欠的货款，故原告红河县北大门陶瓷营销中心要求被告陈士林支付8180元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告玉溪市恒声装饰工程有限公司共同支付被拖欠的货款，因无证据证实被告玉溪市恒声装饰工程有限公司负有支付货款的义务，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈士林在本判决生效后十日内向原告红河县北大门陶瓷营销中心支付货款8180元。二、驳回原告红河县北大门陶瓷营销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈士林负担。本判决为终审判决。审判员  马基成二〇二〇年十一月十三日书记员  杨海睿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8239号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：左干文，男，1967年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告左干文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金及息费合计12409.89元（截至2020年6月1日，透支本金9863元、利息909.3元、费用1637.59元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告审核被告提交申请资料后，向被告核发信用卡（帐户号:20×××59；卡号：62×××81），截至2020年6月1日被告信用卡欠款共计12409.89元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左干文于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9863元；二、被告左干文于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至2020年6月1日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收55元，由被告左干文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年十一月十九日书记员  黄澜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2091号原告：甘南县财政局，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街290-4，统一社会信用代码11230225001720384L。法定代表人：范辉，职务局长。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县金星农业机械化作业专业合作社（以下简称金星合作社），住所地黑龙江省甘南县巨宝镇金星村，统一社会信用代码932302255606081616。法定代表人：刘成圣。原告甘南县财政局诉被告金星合作社追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告甘南县财政局委托诉讼代理人王冬军、被告金星合作社法定代表人刘成圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县财政局向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息合计2532634.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年黑龙江省政府为促进现代化农机合作社的发展，决定在全省范围内成立多家现代化农机合作社，被告金星合作社在成立范畴之内，按照省政府的文件，成立合作社由省农机管理站拨付1000万元的农机具，其中国家补贴60%，剩余部分由合作社贷款解决，该贷款由地方财政担保，金星合作社成立后，只偿还了部分贷款，其余部分无力偿还，后原告按照当时的担保承诺，垫付被告在齐齐哈尔市交通银行的贷款2532634.04元，为维护原告的合法权益，故原告甘南县财政局起诉。被告金星合作社辩称：2014年12月26日，金星合作社法定代表人刘成圣已经辞职，辞职之后没有对金星合作社进行管理，合作社成立的时候在齐齐哈尔市交通银行贷款500万，刘成圣辞职之前还了200多万，还欠多少不记得了，刘成圣对刘成圣辞职之后的事情不清楚，农机局管理站和村委会协商定还款计划刘成圣参加了，刘成圣只是旁听，后期怎么运营，刘成圣不清楚。原告甘南县财政局围绕诉讼请求提交甘南县人民政府2015年2号文件一份；农机合作社还款计划；甘南县农业机械管理总站各合作社还款情况；记账凭证一张和结算票据一张；黑龙江省财政厅2016年42号函；被告的营业执照复印件一份。被告金星合作社对上述证据均无异议，该组证据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。被告金星合作社提交辞职信复印件一份、还款凭证复印件5份，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2010年7月5日甘南县人民政府以政府文件的形式向省财政厅，出具《关于甘南县申报2010年利用银行贷款购置农机装备建设现代农业专业合作社项目贷款担保承诺的函》，县政府承诺：保证每年按规定的时间和还贷款额度偿还本金和利息，并愿承担规定的法律责任。后金星合作社在齐齐哈尔市交通银行贷款，贷款到期后，金星合作社未按规定偿还贷款本息，省财政厅代金星合作社偿还给交通银行贷款本息，2016年省财政厅扣下甘南县产粮大县奖励基金用于抵扣给交通银行的贷款本息2762634.04元，后金星合作社偿还23万元，尚欠2532634.04元。本院认为：原告甘南县财政局为被告金星合作社向交通银行贷款提供担保，原告按照保证责任的约定，代替被告金星合作社偿还给交通银行贷款本息，符合法律规定，并且被告金星合作社对原告代替其偿还给交通银行的贷款本息金额无异议，原告在承担保证责任后，有权向被告金星合作社追偿，故原告甘南县财政局要求被告金星合作社给付代偿款2532634.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告法定代表人抗辩已经辞职，但未提交被告金星合作社关于其辞职的决定，并且企业信息中仍未变更，故对被告法定代表人的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘南县金星农业机械化作业专业合作社于本判决生效后十日内给付原告甘南县财政局代偿款本息合计2532634.04元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27061.07元，由被告甘南县金星农业机械化作业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 陈双庆审判员 赵秀娟二〇二〇年十一月三十日书记员 杨金荣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1422民初2640号原告：郑翠霞，女，汉族，1986年10月11日生，住宁津县。被告：王帅涛，男，汉族，1985年10月28日生，住地河南省滑县。原告郑翠霞与被告王帅涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郑翠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑翠霞撤回起诉处理。审判员  张勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李健
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1834号之二申请执行人：毋亚宁。被执行人：孟国昌。关于申请执行人毋亚宁与被执行人孟国昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人孟国昌立即返还申请执行人毋亚宁借款34500元并承担案件受理费331元、本案执行费422元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月19日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年6月18日起八次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2020年10月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35253元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 李      玮      鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29006号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人钱新行政非诉执行一案，被执行人钱新已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1535号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路**。 法定代表人：廖晓煌，该分行行长。 委托诉讼代理人：王娜，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。 被告：戴淑珍，女，1978年8月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行诉被告戴淑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行撤诉处理。 审判员  周志波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2158号赵武义、王乔：赵武义与王乔劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。至此，赵武义向本院申请执行的（2020）皖0403民初2517号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异761号案外人：张丹，女，1978年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，营业场所：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号。负责人：董敏，该支行行长。被执行人：武汉三山速通汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区东信路光谷创业街****。法定代表人：周金松，该公司总经理。被执行人：武汉雅居天下建材家居有限公司，，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**法定代表人：吴玉凤，该公司总经理。被执行人：武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区赵家条尾村**div>法定代表人：孙抒，该公司总经理。被执行人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦**div>法定代表人：刘胜鸣，该公司执行董事。被执行人：湖北安然投资担保有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******>法定代表人：张岩峰，该公司总经理。被执行人：武汉市商业科学技术研究所有限公司，住所地：湖北省武汉市，住所地：湖北省武汉市江岸区惠济路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江虹，该公司总经理。被执行人：刘胜鸣，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：江虹，女，1968年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称农商行硚口支行）与被执行人武汉三山速通汽车销售服务有限公司（以下简称三山速通公司）、武汉雅居天下建材家居有限公司（以下简称雅居天下公司）、武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司（以下简称世纪沪通公司）、武汉三山经济发展集团有限公司（以下简称三山经济公司）、湖北安然投资担保有限公司（以下简称安然公司）、武汉市商业科学技术研究所有限公司（以下简称商科研究所）、刘胜鸣、江虹金融借款合同纠纷一案中，查封了安然公司名下位于武汉市xx街以北、xx小区以西的土地使用权（土地使用权证号：武新国用x第**，以下简称案涉土地使用权）。案外人张丹向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张丹提出异议，请求中止对案涉土地使用权12%权益份额的执行，解除该部分权益的查封。事实和理由：张丹与案外人武汉金汇源投资集团有限公司（以下简称金汇源公司）为共同债权人，为向武汉福瑞科技有限公司追索到期债权，在湖北润海商发联合置业有限公司申请武汉市汉南区人民法院拍卖武汉福瑞科技有限公司名下武国用（x）字第x号（案涉土地使用权原土地证号）土地使用权时，经协商由金汇源公司作为债权代表与安然公司签订《协议书》，共同竞得案涉土地使用权，并将该土地使用权登记在安然公司名下。依据协议书约定，张丹与金汇然公司共同享有案涉土地使用权49%的权益份额，双方并于2015年10月9日签订了《协议书》，再次对上述事实进行了确认。张丹对土地使用权享有12%权益份额。张丹向本院提交了2014年6月5日安然公司与金汇源公司签订的《合作协议书》（复印件）、2015年10月9日金汇源公司与张丹签订的《协议书》（复印件）。本院查明，农商行硚口支行因与三山速通公司、雅居天下公司、世纪沪通公司、三山经济公司、安然公司、商科研究所、刘胜鸣、江虹发生金融借款合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，本院据此作出（2017）鄂01财保107号民事裁定及（2017）鄂01执保269号协助执行通知书，查封案涉土地使用权。原告农商行硚口支行诉被告三山速通公司、雅居天下公司、世纪沪通公司、三山经济公司、安然公司、刘胜鸣、江虹、商科研究所金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）鄂01民初3958号民事调解书，对当事人之间达成的调解协议予以确认。上述民事调解书发生法律效力后，各被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人农商行硚口支行向本院申请执行，本院于2019年2月18日以（2019）鄂01执287号立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂01执287号执行裁定，终结本院（2019）鄂01民初3958号民事调解书的本次执行程序。2019年1月13日，本院决定恢复(2019)鄂01执287号案件的执行，立案号（2020）鄂01执恢27号。2020年8月20日，本院作出（2020）鄂01执恢27号之一执行裁定及协助执行通知书，继续查封案涉土地使用权。另查明，金汇源公司称，湖北润海商发联合置业有限公司申请武汉市汉南区人民法院拍卖武汉福瑞科技有限公司名下武国用（x）字第x号（即案涉土地使用权原土地证号）土地使用权，2014年6月5日，安然公司与金汇源公司签订《合作协议书》，约定由安然公司担任司法拍卖的竞买人，如安然公司竞得该地块，双方对该土地的股权占股比例为安然公司占51%，金汇源公司占49%。案涉土地使用权属于金汇源公司与安然公司共有财产，金汇源公司享有案涉土地使用权49%的权益份额。二、金汇源公司享有权益份额内的财产的查封，人民法院应当裁定予以解除。金汇源公司依据上述理由，请求中止对案涉土地使用权中49%权益份额的执行，解除对该部分土地使用权的查封。2020年10月13日，本院作出（2020）鄂01执异617号执行裁定，裁定驳回金汇源公司的异议。金汇源公司不服，向本院提起案外人执行异议之诉，该案正在本院审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，张丹提出排除执行案涉土地使用权12%份额的异议以及对本院查封上述土地使用权份额的行为提出的执行行为异议均是基于其对该土地使用权份额主张的实体权利，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行”以及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断······”的规定，在案涉土地使用权全部登记在安然公司名下的情况下，依法不能认定案外人系案涉土地使用权12%份额的权利人，故案外人对上述执行标的份额不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人张丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴利审判员  徐文审判员  周晨二〇二〇年十一月三十日书记员  王珊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初8835号原告：王原果，男，1987年10月10日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：张宇扬，男，1993年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告王原果诉被告张宇扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王原果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费458元，因撤诉减半收取229元，由原告王原果承担。审 判 员  夏记香二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  姚晋子代理书记员  蒋运佳
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云08执282号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行,住所地为云南省普洱市思茅区月光路**。 法定代表人：冯志超，系该分行行长。 委托代理人：白凌，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：马**辉。代理权限：特别授权。 被执行人：墨江万丰水电开发有限公司，社会统一信用代码91530822665530073T，住所地为云南省普洱市墨江县新发社区车路社。 法定代表人：杨仕海,系该公司董事长。 被执行人：金江水力发电集团有限公司，社会统一信用代码911100006336883949，住所地为北京市怀柔区汤河口大街****。 法定代表人：黄武球，系该公司经理。 委托代理人：杨仕海，墨江万丰水电开发有限公司法定代表人，代理权限：特别授权。 本院依据已经发生法律效力的（2020）云08民初650号民事调解书。于2020年10月12日立案执行中国银行股份有限公司普洱市分行与墨江万丰水电开发有限公司、金江水力发电集团有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为人民币109804752.88元。 本院在审理该案件中，作出（2020）云08执保25号案件保全裁定，于2020年9月21日查封墨江万丰水电开发有限公司在他朗河轩秀水电站的机器设备，冻结金江水力发电集团有限公司在墨江万丰水电开发有限公司100%的股权。冻结墨江万丰水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司墨江县支行开户账号24×××78中的资金，冻结金额32.16元，只收不付。对墨江万丰水电开发有限公司在中国银行股份有限公司普洱市茶苑路支行开户的137226445828轮候冻结金额76714.73元。现进入执行程序后，上述保全查封措施已转该执行案件强制措施。 本院执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：2020年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，大多数账户均有冻结信息，实际可执行存款数额较少，不具有执行价值。对查明的被执行人墨江万丰水电开发有限公司名下车辆进行轮候查封。对墨江万丰水电开发有限公司在中国银行股份有限公司普洱市茶苑路支行开户的137226445828、135668022278、135635381804账户已限额轮候冻结。对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 执行该案时，正处于新冠肺炎疫情期间，被执行人墨江万丰水电开发有限公司，账户资金已被中国电建集团昆明勘测设计研究院起诉冻结，且电站尚未完成建设征地移民安置、工程决算专项验收等工作。电站设备已抵押给申请人，若强制执行电站将无法正常运转；若对金江水力发电集团有限公司股权处置，更不利于本案的执行。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依照保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”；灵活采取查封措施，使查封财产能够物尽其用，符合当前国家六稳六保相关政策的要求，故上述资产目前不宜处置。 以上执行情况，本院已经告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷思祺 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王笠仰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6370号 原告：李守信，男，1949年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县,现住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：李守杨，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李守信与被告李守杨返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守信及其委托诉讼代理人李飞、程小燕，被告李守杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守信向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时返还非法侵占的原告的承包地0.119亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，因双方各有一块承包地均在庄户地，并且相邻，面积各为0.45亩，被告承包地居东，原告承包地居西。由于原告长期在外地做生意，被告在原告不知情的情况下非法在此承包地建房，占地面积0.569亩，多占原告承包地0.119亩，原告得知后，经乡村两级调解最终未果。为了保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。 原告李守信为支持其诉讼主张，向本院提举证据如下： 证据一、原告李守信的身份证复印件，证明原告李守信的身份及诉讼主体资格；证据二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明原告李守信与被告李守杨两块承包地相邻，而且均是0.45亩；证据三、利辛县孙庙乡人民政府孙政﹝2020﹞50号文件，证明1、原、被告承包地相邻均是0.45亩，2、不存在李守曾赠予0.1亩土地问题，3、证明被告侵占原告的土地0.119亩；证据四、孙庙乡处理决定照片，证明被告李守杨建房的现状。 李守杨辩称，1、李守杨没有占用李守信的任何土地，李守杨建房是在自己的土地上建房，李守信家是三口人的土地，李守杨家是五口人的土地。李守曾赠予李守杨0.1亩地，其中当时分地是老宅子的地李守信应该打给李守杨0.067亩，但至今没给；2、李守信曾因土地争议，经孙庙乡人民政府作出孙政﹝2020﹞50号处理决定书，但因处理错误经复议，利辛县人民政府作出利复字﹝2020﹞20号行政复议决定书，撤销孙庙乡政府作出的该处理决定书；3、根据2017年2月16日双方签字的证明李守杨建房后仍有剩余的土地。李守杨侵占0.119亩土地不存在。 被告李守杨为支持其抗辩主张，向本院提举证据如下：证据一、被告李守杨的身份证复印件，证明被告李守杨的身份及诉讼主体资格；证据二、证明一份，证明被告李守杨建房总计是东西3丈3，没有占用李守信的土地；证据三、利辛县人民政府利复字﹝2020﹞20号行政复议决定书，证明原告李守信举证的孙政﹝2020﹞50号文件已经被撤销了；证据四、利辛县孙庙乡人民政府孙政﹝2020﹞50号文件，证明原告李守信目前只剩395平方米。 本院经审理认定事实如下：原告李守信与被告李守杨系同胞兄弟。二人在利辛县地各有承包地0.45亩且相邻。李守信该承包地东至李守杨、西至三李寨组居民地（现李守众建有房屋）、南至乡村道路、北至小路，李守杨该承包地东至李守增、西至李守信、南至乡村道路、北至小路。2016年利辛县人民政府为二人各颁发了农村土地承包经营权证。现李守杨在该承包地上建有房屋。李守信以李守杨建房多占其承包地0.119亩，向利辛县孙庙乡人民政府申请确权。2020年4月8日，利辛县孙庙乡人民政府作出孙政﹝2020﹞50号“关于李守信和李守阳土地纠纷处理决定书”，将李守阳现住房西至李守众东墙皮除去两家滴水面积剩余的面积395平方米确权给李守信使用。李守杨不服向利辛县人民政府申请行政复议，利辛县人民政府于2020年8月17日作出利复字﹝2020﹞20号行政复议决定书，认为利辛县孙庙乡人民政府作出的《处理决定》主要事实不清，撤销被申请人利辛县孙庙乡人民政府作出的“孙政﹝2020﹞50号”《关于李守信与李守阳（杨）土地纠纷处理决定书》。原告李守信以李守杨建房占地0.569亩，侵占自己的承包地0.119亩为由诉至本院，要求被告李守杨返还非法侵占其承包地0.119亩。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。利辛县人民政府为原告李守信颁发的农村土地承包经营权证上位于利辛县地确权地块为0.45亩，而李守杨现住房西至李守众东墙皮除去两家滴水面积剩余的面积为395平方米即0.5925亩。农村承包地的权属以土地承包经营权证为准，本案中，原告李守信提供的证据不足以证明被告李守杨侵占了其0.119亩承包地，故对原告李守信要求被告返还非法侵占原告承包地0.119亩的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李守信的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李守信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 樊 燕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐方方
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020渝01**刑初1447号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人郑显池，男，1973年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被重庆市江津区公安局取保候审。 重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1267号起诉书指控被告人郑显池犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人郑显池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日20时18分许，被告人郑显池饮酒后无证驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区西湖镇出发，经先新路、106省道、滨江大道东段、顺江路行驶至鼎山大道某路段，被民警当场查获。经对被告人郑显池现场酒精呼气检测，结果为123mg/100ml。经抽血检验，被告人郑显池血液中乙醇含量为114.7mg/100m1。 为此，公诉机关指控被告人郑显池违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑显池自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人郑显池拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑显池犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑显池犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张红卫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 宇
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1031号 原告：贵州省台江天华物业管理有限公司，住所地贵州省台江县苗疆西大道。 法定代表人：黄乐生，系公司总经理。 委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。（缺席） 被告：万昌珍，女，1965年10月2日出生，住台江县。（缺席） 原告贵州省台江天华物业管理有限公司与被告万昌珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人禹子贵到庭参加诉讼，被告万昌珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告给付拖欠2016年7月至2017年5月物业管理费500元；2.本案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系台江县翠文街道浙华苗疆御锦苑小区14栋1单元301号的业主，房屋建筑面积为142.9㎡，根据原被告与贵州浙华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》第二十三条的规定，物业服务收费价格为0.5元/月，前期物业管理公司为贵州省台江天华物业管理有限公司，即原告管理。原告于2016年7月至2017年5月在管理浙华小区的物业期间，被告尚欠物业管理费500元。经原告委托律师签发催告函催收未果。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，以维护浙华小区正常物业管理。。 被告万昌珍在法定期限内未向本院提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年2月14日，被告万昌珍与案外人贵州浙华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于台江县房屋（房屋备案登记建筑面积为142.32㎡）,约定前期物业费按0.5元／㎡交纳。2010年5月20日，原告与贵州浙华房地产开发有限公司签订了《浙华·御锦苑小区物业服务委托合同》，依合同约定取得浙华苗疆御景苑小区的前期物业管理权。2013年2月14日，被告出具承诺书同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守贵州浙华房地产开发有限公司制定的《浙华苗疆御景苑业主临时公约》。2015年5月21日，原告与台江县兴城物业管理有限公司签订了《浙华御锦苑物业小区物业服务委托合同》，将小区的全部物业委托给台江县兴城物业管理有限公司管理，台江县兴城物业管理有限公司管理至2016年6月退出，由原告继续管理浙华御锦苑小区至2017年5月。2017年7月浙华小区业主委员会成立，收回该小区物业管理权，自行管理。2020年4月15日原告委托律师在该小区张贴催收拖欠物业费的《律师催告函》。2020年10月12日，原告以被告尚欠2016年7月至2017年5月物业管理费500元为由，将被告诉至本院。 上述事实有当事人陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人个人居民身份证、拖欠物业管理费统计表、律师催告函、被告《商品房买卖合同》、承诺书、购房合同备案登记表、浙华小区业主委员会会议记录、物业管理收费情况说明、部分业主交纳物业费收据、（2019）黔2630民初341号民事判决书、及本院调取的（2019）黔2630民初117号民事判决书复印件及庭审笔录、录音录像等证据在卷证明。 本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依据物业服务合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。物业服务费是小区维护保养、维持小区正常持续运行所必须的费用，是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。小区业主无法律依据和事实证据，仅以不满意物业服务为由拒付物业管理服务费，必然会导致全体业主的共同利益遭受损害，同时，也损害其他按时交费业主的正当权利。 本案小区2017年7月才成立小区业主委员会，之前一直沿用前期物业管理，即由原告依据与开发商贵州浙华房地产开发有限公司签订的《浙华御锦苑小区物业服务委托合同》和被告与开发商贵州浙华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》对小区进行物业管理。且上述合同不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效合同。被告系该小区的业主（房屋建筑面积为142.32㎡），根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，应履行按时交纳物业服务费用的义务；《物业服务收费管理办法》第十五条规定，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。故，原、被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。在原告提供了主要物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同约定，向原告履行交纳物业服务费的义务。综上，原告请求被告万昌珍支付拖欠物业管理费的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案被告拖欠11个月（2016年7月－2017年5月）物业管理费，按0.5元/㎡/月计算，取整数为783元（142.32㎡×0.5元/㎡/月×11个月），原告主张500元，系其权利自治，法律予以尊重，故本院确认被告下欠的物业费为500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 由被告万昌珍在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州省台江天华物业管理有限公司物业管理费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告万昌珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二〇年十一月十一日 法官助理顾凤业  书记员 李天鹏
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3094号原告：董腾蛟，男，1977年11月9日出生，身份证号码：210303197711091217,住所地：鞍山市铁**千山西路********。委托代理人：王毅,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：辽宁登峰置业有限公司，住所地，住所地：辽宁省鞍山市铁**千山西路**iv>法定代表人：孙立海，董事长。委托代理人：曹小强,该公司员工。原告董腾蛟诉被告辽宁登峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款190000元及利息（自2016年9月25日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董腾蛟与被告辽宁登峰置业有限公司（原名“鞍山市宇晟房屋开发有限公司”）于2016年9月19日签订《“乾元新兴综合农贸市场”认购协议书》，双方约定以原告以190,000.00元购买被告开发的乾元新兴综合农贸市场10504号铺面，原告于2016年9月25日向被告支付全部购房款。依据法律规定，原、被告之间已经建立商品房买卖合同关系，并且原告依约履行了全部的付款义务，被告也向原告交付了涉案商铺，原告在接收商铺后委托辽宁乾元新兴实业有限公司向外出租。由于被告的原因，原告至今没有能够办理房屋所有权登记，并且被告在未通知原告情况下擅自将涉案商铺拆除。原告多次找被告协商解决，被告以各种理由推脱。依据《合同法》第九十四条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告要求解除与被告的商品房买卖合同，并且要求被告向原告返还购房款190，000.00元并支付利息（以190,000.00元为基数，自2016年9月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，恳请贵院支持原告的合法诉求。被告辩称：原告19万购房款，当时双方已经达成认购协议书，第一条写的很清楚。没有办理房产证是因条件不具备。原告购买的是经营场所，原告没有经营，很多商户没有开业，造成市场无法经营。原告提出的退还利息，按照协议来讲暂时不予退还经审理查明：2016年9月19日，原告与被告签订乾元新兴综合农贸市场认购协议书，约定原告购买被告开发的乾元新兴综合农贸市场1层10504号房，面积14.46平方米，总价190，000.00元。合同签订后，原告支付房款，被告出具收据。此后，原告与辽宁乾元新兴实业有限公司签订委托租赁协议，将购买房屋出租给该公司，至2019年年末已经履行完毕。另查，原告购买项目2017年取得预售许可证，但原告未办理网签，也没有取得房屋所有权证书。上述事实，原告提供的证据有：乾元新兴综合农贸市场认购协议书、收款收据、商铺位置图一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告与被告签订乾元新兴综合农贸市场认购协议书系双方当事人真实的意思表示，且约定房屋具体，房款明确，在原告起诉前，被告也已经取得预售许可证，故该认购协议书依法有效。现原告在后三年多的时间里仍无法取得房屋所有权证书，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。故原告请求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将购买房屋返还被告，被告应当返还原告购房款。关于原告请求被告承担购房款利息一节，原告未提供证据证明因被告违约解除合同的损失，在合同履行期间，原告已经将房屋出租取得收益，原告再主张损失，没有事实和法律依据。故原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：一、解除原告董腾蛟与被告辽宁登峰置业有限公司签订的乾元新兴综合农贸市场认购协议书；二、原告董腾蛟于本判决生效之日10日内将购买的乾元新兴综合农贸市场1层10504号房(面积14.46平方米)返还被告辽宁登峰置业有限公司；三、被告辽宁登峰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告董腾蛟房款190，000.00元；四、驳回原告董腾蛟其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告辽宁登峰置业有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  李 楠人民陪审员  梁 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴禹瑶
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1740号申请执行人：张艳红。被执行人：中和澳亚（天津）实业有限公司。申请执行人张艳红与中和澳亚（天津）实业有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲调字[2020]第31号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执1740号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年十一月六日书记员  回广骐
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民特16号 申请人：江苏路泰建设集团有限公司，住所地徐州市丰县中阳大道西段。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 被申请人：盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。 负责人：孔淑敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李帅，男，1986年12月23日出生，汉族，现住辽宁省盘山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：李振凯，男，1968年6月6日出生，汉族，现住盘锦市大洼区，该公司员工。 申请人江苏路泰建设集团有限公司与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 江苏路泰建设集团有限公司称，请求撤销盘锦仲裁委员会作出的盘仲裁字【2019】第30号裁决书，并裁定中止执行盘锦仲裁委员会作出的盘仲裁字【2019】第30号裁决书。事实和理由：1、申请人与被申请人之间没有订立仲裁协议，盘锦仲裁委员会无管辖权。被申请人依据《混凝土购销合同》第十二条约定的仲裁条款向盘锦仲裁委员会提起仲裁，但该合同并没有加盖被申请人的公章，也没有负责人孔淑敏的签字或名章，签字人李振凯并没有向仲裁庭提交签订该合同时的授权委托书，因此申请人与被申请人并没有对仲裁条款达成合意；2、盘锦鸿晟建筑材料制品有限公司供应的混凝土不属于本案仲裁协议的范围，仲裁庭无权就该部分混凝土货款作出裁决并适用违约责任；3、在被申请人没有初步证据证明其所供应的混凝土质量合格的情况下，仲裁庭不应否定申请人的反请求；4、在申请人没有违约行为的情况下，仲裁庭却裁决申请人承担月利息2%的违约责任，这与当下减轻企业负担，保护实体经济的政策相悖，不利于营商环境的建设。 盘锦朋信工程设备服务有限公司大洼第四分公司称，对申请人撤销理由有异议。1、关于混凝土购销合同管辖权事宜，申请人加盖公章，被申请人加盖骑缝章，且该合同实际履行；2、2018年度混凝土对账单是被申请人工作人员笔误所致，该对账单原始凭据：《送货单》已交由仲裁庭确认；3、关于根据民事诉讼法31条2款规定，谁主张谁举证；4、合同中明确约定，违约的责任后果，是双方真实意思表示。 本院认为，双方签订的《混凝土购销合同》第12条约定了仲裁条款，向盘锦市仲裁委员会提起仲裁，该合同已经实际履行完毕。申请人江苏路泰建设集团有限公司在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以没有仲裁协议为由主张撤销仲裁裁决的，本院不予支持。经查，该仲裁裁决不存在仲裁法规定的可以撤销的情形，申请人江苏路泰建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决并无事实和法律依据，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,裁定如下: 驳回江苏路泰建设集团有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人江苏路泰建设集团有限公司负担。 审判长 杨 敏 审判员 杨俊阁 审判员 王 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 徐明阳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3885号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司志良支行，住所地启东市合作镇竖河镇富民街**。负责人：杜金伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱卫昌，该公司员工。被告：施辉杰，女，1961年11月22日出生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司志良支行（以下简称启东农商行志良支行）与被告施辉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启东农商行志良支行的委托诉讼代理人朱卫昌到庭参加诉讼，被告施辉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启东农商行志良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18000元及利息33311.78元（计算至2020年6月9日），并要求支付从2020年6月9日起至实际还款之日止，以本金18000元为基数、按月利率9.765‰计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月3日，被告施辉杰与原告签订农户联保借款合同，向原告贷款20000元，贷款到期日为2005年11月20日，按月利率6.51‰计算利息，逾期则按照9.765‰计算利息。贷款到期后，被告先后于2007年9月25日、2009年6月5日分别归还了贷款本金1000元、1000元。因被告未能按约履行偿还本息义务，故原告诉至法院提出上述诉请。施辉杰未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月3日，原告的前身即“启东市农村信用合作联社志良信用社”与被告签订了《农户联保借款合同》，施辉杰为借款人，志良信用社为贷款人，双方约定借款用途为经商，借款金额为贰万元，借款期限自2004年12月3日起至2005年11月20日止，利率按6.51‰（月息）计算利息，如逾期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收百分之五十计收利息，利息归还方式为利随本清；合同还对其它事项作了约定。原、被告分别作为贷款人、借款人在该合同上盖章或签名确认。当日，原告向被告发放贷款20000元，并由被告在尾号为0101的江苏省农村信用合作社借款借据上签字确认。2007年9月25日、2009年6月5日，被告先后归还原告贷款本金1000元、1000元。之后再也未能按约还本付息，截至2020年6月9日，被告结欠原告贷款本金18000元，利息33311.78元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力。本案中原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告已按约履行了贷款发放义务，被告也应按约偿还贷款本息。由于被告未能按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿上述借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施辉杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司志良支行归还贷款本金18000元，支付利息33311.78元（计算至2020年6月9日），并支付自2020年6月10日起至实际还款之日止以贷款本金18000元为基数，按月利率9.765‰计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元（原告已预交），由被告施辉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1082元。（以下无正文）审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄 明人民陪审员  黄卫池二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  沈倩倩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执3332号之一申请执行人：袁佳庆，男，1985年10月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：卢文超，男，1983年2月8日生，汉族，住江苏省张家港市。袁佳庆与卢文超合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏0582民初832号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：卢文超应于判决生效后10日内给付袁佳庆款项110000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由卢文超负担，由卢文超在判决生效后七日内向本院交纳。因卢文超未履行生效法律文书确定的义务，袁佳庆向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理，立案执行标的111250元。案件执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月3日、2020年7月27日及2020年10月29日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2020年7月3日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，反馈被执行人在张家港市无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年8月21日决定对被执行人卢文超罚款3000元，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年11月10日，本院前往张家港市金港镇东山村走访调查，反馈不知道被执行人下落和联系方式。6、2020年11月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的111250元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十一月二十三日书记员 周苏鹏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4940号原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：贾永真，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓东，男，1985年12月24日出生，汉族，晋中市榆次区居民，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。被告：段玉堂，男，1964年11月16日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：杨凡爱，女，1965年7月5日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：牛银奎，男，1971年3月21日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：段爱平，女，1973年12月5日出生，汉族，晋中市榆次区村民。被告：李丽军，男，1986年4月1日出生，汉族，晋中市榆次区村民。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆次农商行”）与被告段玉堂、杨凡爱、牛银奎、段爱平、李丽军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆次农商行的委托诉讼代理人王瑜、被告段玉堂、杨凡爱、牛银奎、段爱平、李丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告榆次农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段玉堂偿还原告借款本金39950元、利息61839.54元（暂计至2020年7月18日），并支付以本金39950元为基数，年利率15.552%，从2020年7月19日起至本息还清之日止的逾期利息；2、判令被告杨凡爱、牛银奎、段爱平、李丽军对被告段玉堂所欠债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，被告段玉堂与原告签署贷款合同，约定被告段玉堂向原告借款40000元，贷款利率为年10.368%，贷款期限从2010年4月28日起至2011年4月13日止，同时还约定了逾期罚息等合同内容。同日被告牛银奎、李丽军与原告分别签订了《保证合同》，约定被告牛银奎、李丽军为被告段玉堂的40000元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2010年4月28日向被告段玉堂放贷40000元，而被告段玉堂却未能依约偿还原告借款本息。被告杨凡爱作为被告段玉堂的配偶及被告牛银奎、段爱平、李丽军作为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。被告段玉堂、杨凡爱、牛银奎、段爱平、李丽军均未到庭，亦未在法定期限内提供答辩意见。经审理查明，2010年4月14日，原告与被告段玉堂签订1份《贷款合同》，约定被告段玉堂向原告借款40000元，借款期限为自2010年4月14日起至2011年3月25日止，年利率为10.368%，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮50%计收。同日被告杨凡爱为原告出具1份《同意借款意见书》，原告与被告牛银奎、李丽军分别签订1份《保证合同》，约定由被告牛银奎、李丽军对被告段玉堂的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告段爱平为原告出具1份《同意保证意见书》。上述合同签订后，原告于2010年4月28日支付被告段玉堂40000元，而被告段玉堂却未能依约偿还原告借款本息；被告段玉堂于2010年6月24日偿还原告借款利息656.64元、于2017年8月25日偿还借款本金50元。另被告段玉堂与杨凡爱系夫妻关系、被告牛银奎与段爱平系夫妻关系为本案事实。上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、当事人身份信息及庭审笔录等证明材料在案为凭，五被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约履行放贷义务后，有权要求被告段玉堂依约承担还款责任，被告段玉堂未能依约偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告段玉堂偿还借款本息的诉求予以支持，但逾期利率应按年15.4%计算（原告起诉时LPR的四倍），即截止2020年7月18日，被告段玉堂尚欠原告借款利息应为61268.24元。被告杨凡爱作为被告段玉堂的妻子，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日在保证期间内要求保证人承担保证责任；债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告段玉堂在未依约履行还款义务时，被告牛银奎、李丽军应当依约承担连带责任保证，但因原告未在保证期间（2年）内要求被告牛银奎、李丽军承担保证责任，故本院对原告诉求被告牛银奎、段爱平、李丽军承担连带责任保证之主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段玉堂于本判决生效后3日内偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款本金39950元、利息61268.24元，并支付以39950元为基数，按年利率15.4%，自2020年7月19日起至付清之日止的利息；二、被告杨凡爱对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告牛银奎、段爱平、李丽军的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（缓交），减半收取1167.5元，由被告段玉堂、杨凡爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年十一月十六日书记员  杜萧玲
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7101民初775号 原告：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：杨世方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛微，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。 被告：杨狄，男，1984年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：苏岩，女，1986年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：马亚芸，女，1974年5月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：海中峰，男，1976年2月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张生荣，男，1964年5月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆荣盛天宇商贸有限公司，，住所地住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**古牧地中路** 法定代表人：张生荣，该公司总经理。 被告：新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县东风南街**div> 法定代表人：张生荣，该公司总经理。 原告新疆天山农村商业银行股份有限公司与被告杨狄、苏岩、马亚芸、海中峰、张生荣、新疆荣盛天宇商贸有限公司、新疆荣盛蒙奇商业广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告新疆天山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新疆天山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 热西提·阿不力米提 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张   伟   宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22158号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。被告：刘智莉，女，1979年11月20日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告刘智莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
山东省日照市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁11执277号 申请执行人：尹相军，男，1972年11月14日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：日照鲁坤房地产开发有限公司，住所地日照市东港区后村镇小后村，统一社会信用代码913711025804076589。 法定代表人：刘峻峰，总经理。 尹相军与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年5月27日作出的（2020）日仲字第49号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人尹相军于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为要求被执行人协助其办理相关不动产权证及承担仲裁费、执行费。 经查，本案以及本院同日立案执行的张某、宋某等与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案共24件，执行请求事项均为要求被执行人协助办理不动产权证及承担相应费用，因此本院决定将该24案并案执行。执行中，本院于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人的法定代表人刘某1声称，鲁某公司现已无工作人员，业主缴纳的办证费用被该公司的其他关联公司挪用，当前无力解决业主诉求。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司名下除有零星存款外，无证券、车辆等财产可供执行。关于申请执行人缴纳的办证费用去向问题，经查，日照市东港区人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁1102破申8号民事裁定书裁定受理日照宏伟贸易有限公司破产清算一案，并于2018年12月6日指定北京大成（济南）律师事务所、山东海洋律师事务所担任管理人。因山东嘉宏伟业集团有限公司法定代表人刘某2涉嫌经济犯罪，公安机关在侦办案件过程中查扣了刘某2所控制公司的会计账簿等财务资料，日照鲁坤房地产开发有限公司的财务资料一并被查扣，后续移交给了破产管理人。管理人从鲁某公司留存资料中整理提供了申请执行人所购房产的山东省住宅专项维修资金专用票据（业主交款凭证联）、山东省地方税务局通用机打发票（发票联）、中华人民共和国税收完税证明（契税）等原始凭证。因申请执行人所购房产的相关办证费用缴纳齐全并确已实际缴纳至有关机构，本院向日照市东港区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其依法协助办理相关房产的不动产权属证书，后申请执行人以办证成功为由申请结案，并自愿放弃对仲裁费的追偿。 至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人尹相军与被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6286号 原告：肖闽军，女，1968年10月21日出生，汉族，住南京市。 被告：南京乔治尼亚家居有限公司，住所地南京市。 法定代表人：陈井彩。 原告肖闽军与被告南京乔治尼亚家居有限公司（以下简称乔治尼亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖闽军，到庭参加诉讼。被告乔治尼亚公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖闽军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款6000元整；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告自被告处购买餐桌椅，价格为9000元，后因不合适在三天内退还给了被告，并告知被告只用退还6000元。后原告多次催要，被告拒不退款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告乔治尼亚公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2018年7月3日，原告自被告处购买家具（餐桌椅），支出价款9000元。后发现不合适遂向被告提出退货，只要求退还6000元即可。被告表示可以寄放在被告店面代为出售，待售出后再返还价款。原告表示同意，被告遂将餐桌椅取回。原告后多次催促，被告表示未能售出，经原告多次与被告交涉，被告同意按退货处理，并称在办理退货手续，但此后一直未予退款，原告遂向本院起诉。 审理中，原告陈述其于2020年5月向南京市建邺区市场监督管理局投诉被告，该局工作人员与被告王姓店长联系，王姓店长表示愿意退款，但未有下闻。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告乔治尼亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告向被告购买餐桌椅，支付了相应价款，双方之间存在买卖合同关系，后由于原告表示退货，被告也予认可，双方之间已达成退货合意，被告应向原告支付退货款6000元，现至今未付，应承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告南京乔治尼亚家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖闽军6000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预缴），由被告南京乔治尼亚家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  胡 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨 扬 书 记 员  张奕琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初8029号 原告：吉庆新，女，1966年1月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住北京市。 委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。 被告：赵海春，男，1973年3月9日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 原告吉庆新与被告赵海春合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉庆新及其委托诉讼代理人商宁、张宁宁，被告赵海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉庆新向本院提出诉讼请求：1.赵海春归还吉庆新借款本金85万元及利息（按照年利率10%的标准，从2015年7月21日计算至实际还款之日止）；2.赵海春承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵海春向吉庆新借款200万元，吉庆新委托案外人王飞翔于2015年7月19日、2015年7月20日分别向赵海春转账100万元，共计转账200万元。后赵海春于2015年8月4日还款5万元，2015年8月5日还款20万元，2015年8月11日分两次共还款10万元，2015年8月19日还款80万元，总计还款115万元，尚有85万元借款未归还。赵海春表示对该部分借款支付利息，并约定年利率10%。后吉庆新多次向赵海春主张还款，并应赵海春的要求将还款日期宽限至2020年4月30日，但赵海春仍未还款，故吉庆新诉至法院，请求判如所请。 被告赵海春辩称，1.确认收到案涉200万元款项，但该款项不是借款，而是其与吉庆新的丈夫司云聪商定收购南京广顺网络通信设备有限公司的投资款。因双方未能界定股权比例，其同意将投资款退还给吉庆新，并已经归还部分款项。除吉庆新认可的已还款项115万元，其还曾根据司云聪的指示向案外人陈蓉汇款30万元，应当计入本案的还款数额，故尚欠款项数额应为55万元；2.其承诺案涉未还款项自2020年5月6日开始按照年利率10%计算利息，但在此之前没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日和20日，吉庆新委托案外人王飞翔（兴业银行账号为xxxxxxxxxx********）向赵海春（华夏银行账号为xxxxxxxx********）分别汇款100万元，共计200万元。 2015年8月，赵海春陆续向上述王飞翔的账户还款共计115万元，具体为：2015年8月4日5万元、2015年8月5日20万元、2015年8月11日10万元、2015年8月19日80万元（通过案外人赵玲玲汇入）。 2020年4月13日下午1:09，吉庆新通过微信向赵海春发送信息称：“海春你好!周五在西安车站见面所讲要退还给我们的85万元，我回来和司总讲了一下，他不同意拖到6月再还，我们也急需要用钱，所以请你设法在本月底还完，否则按股份折算，收到请回复，谢谢!” 2020年5月10日下午10:24，吉庆新向赵海春发送微信语音信息称：“当初是你让我给司总介绍你们认识的，我就介绍认识了，我对你是充分信任的，那兜兜转转，我们转了五年，你现在说好让我们退出来，那我们就退出来，利息10%也就10%无所谓，但你这个你说完了就要做呀……”。赵海春回复称：“明天会给您打款”。 审理中，赵海春辩称在吉庆新提交的微信聊天记录中，2020年5月10日下午2:11其曾向吉庆新发送一张汇款凭证的照片，汇款凭证记载其向案外人陈蓉汇款30万元，该笔款项是根据吉庆新的丈夫司云聪的指示所汇，应为本案的还款，并就其辩称意见提交了其与司云聪的微信聊天记录，聊天记录显示：2019年11月10日上午7:53司云聪发送信息称“海春：你让财务查一下，吉总投广顺是什么时间？拖了太长时间了，十二月份前有个说法”。 吉庆新认为赵海春与司云聪的微信聊天记录中没有司云聪指示赵海春向陈蓉汇款30万元的内容，不能证明该30万元系本案的还款，并称2020年5月10日晚18:13赵海春向其发送短信息确认尚欠85万元并承诺明天安排财务还款。赵海春认可该短信息的真实性。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，吉庆新主张赵海春向其借款200万元，应就其与赵海春之间的借贷合意和款项交付承担举证责任。关于款项交付，吉庆新提交了银行交易明细，赵海春亦确认收到案涉200万元，本院予以确认。关于借贷合意，吉庆新提交了其与赵海春的微信聊天记录，但该微信聊天记录的内容不能证明赵海春对该200万元存在借款的意思表示。赵海春辩称该200万元是投资款，并提交了其与司云聪的微信聊天记录，结合赵海春与司云聪、吉庆新的微信聊天记录以及当事人的庭审陈述，可以认定赵海春就该辩称意见初步提交了证据，吉庆新应进一步举证证明其与赵海春就该200万元存在借贷合意，但吉庆新未能提交证据，故对于赵海春关于案涉200万元系投资款的辩称意见，本院予以采信。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未按约定履行的，应承担违约责任。赵海春自愿向吉庆新退还案涉200万元，应按照约定履行还款义务。现吉庆新确认赵海春已经还款115万元，赵海春辩称除该115万元还款外还有30万元的还款，但其提交的证据不能证明其向陈蓉所汇30万元系按照司云聪的指示，亦不能证明该30万元与本案存在关联性，故对于赵海春的该项辩称意见，本院不予采信。据此，赵海春尚未偿还的款项数额应为85万元。 关于利息。吉庆新主张案涉未还款项约定按照年利率10%的标准自款项交付之日计算利息，赵海春对利息计算标准没有异议，但不认可利息的起算时间，现吉庆新提交的证据不能证明赵海春承诺自款项交付之日起计算案涉未还款项的利息，故本院对于吉庆新主张的利息起算时间不予支持，赵海春当庭认可从2020年5月6日开始支付利息，未违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告赵海春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉庆新85万元并支付利息（按照年利率10%的标准，以85万元为基数自2020年5月6日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉庆新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16275元减半收取8137.5元、保全费5000元，合计13137.5元，由原告吉庆新负担1837.5元，被告赵海春负担11300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱伶仪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0192民初3604号 原告：成都玛雅众盛房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和下街**金棕榈**负****。 法定代表人：赵海登，经理。 委托诉讼代理人：王言，男，系公司员工。 被告：邹熹，男，1992年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都玛雅众盛房地产经纪有限公司与被告邹熹居间合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告成都玛雅众盛房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告成都玛雅众盛房地产经纪有限公司撤诉处理。 案件受理费63元，由原告成都玛雅众盛房地产经纪有限公司负担。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十一月三日 书记员  李玉婕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初412号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人王涣钦，男，2000年4月18日出生于广西钦州市，壮族，中专文化，住钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，2020年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年11月17日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]376号起诉书指控被告人王涣钦犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实 2020年4月14日，被告人王涣钦与李武胜、李武文、黄德芳、黄迎春等人（已被判刑）出资合股在大直镇定晓水库水坝开设“大众三公”赌场，从中抽水盈利，黄飞龙（已被判刑）负责管理赌场的股金、抽水所得款等。王涣钦作为股东之一在赌场参与赌博活跃气氛，另有股东如黄德芳等人负责赌场“望风”。该赌场的开赌时间是每天的下午14时左右至18时左右，晚上的20时左右到第二天的凌晨2时左右继续开赌。2020年4月18日晚上，黄飞龙将赌场抽水钱给股东分红，按每人4000元的标准分红，王涣钦分得的4000元，补交赌场股金2000后实得2000元。2020年4月19日，钦北分局民警查处该赌场，在现场抓获李武胜、李武文、黄德芳及参赌人员宋东海、王欣、黄小芳、陈富成、覃辉珍等人。案发后，王涣钦已向公安机关退出违法所得4000元人民币。 2020年7月9日，王涣钦被抓获归案，到案后自愿如实供述其犯罪主要事实。 本院意见被告人王涣钦的行为构成开设赌场罪，其具有坦白、认罪认罚、退赃等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人王涣钦犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年1月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的被告人王涣钦违法所得人民币4000元，由扣押机关依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10959号之一原告：张家港市亚通建材有限公司，住所地张家港经济开发区(锦绣花苑**106-306)。法定代表人：金君国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚，江苏崇简律师事务所律师。被告：任建华，男，汉族，1956年11月21日生，住张家港市。原告张家港市亚通建材有限公司与被告任建华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日作出(2020)苏0582民初10959号民事裁定，冻结被告任建华银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。现本院已作出(2020)苏0582民初10959号民事判决，判决驳回原告张家港市亚通建材有限公司的诉讼请求。该判决并已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告任建华银行存款41000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二〇年十一月三十日书记员  许秋蓉
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2447号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：谭宁，男，1981年1月3日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告谭宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初9391号之一原告：广东顺博铝合金有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇雄兴工业区D6地块。法定代表人：王启，总经理。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：东莞市锐鼎五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇三中金龙工业园。法定代表人：朱建军。原告广东顺博铝合金有限公司与被告东莞市锐鼎五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东顺博铝合金有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东顺博铝合金有限公司撤回起诉。案件受理费3874元、财产保全费2670元，合共6544元，由原告广东顺博铝合金有限公司负担。审判员  杨向晖二〇二〇年九月二十三日书记员  李乐怡