广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1156号原告：张文辉，男，1994年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******之二。委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：冯家成，男，1996年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：岑成标，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：叶靖雯，女，1990年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：文志海，广东融晖律师事务所律师。原告张文辉与被告冯家成、叶靖雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉及其委托诉讼代理人张博棋、被告冯家成的委托诉讼代理人岑成标、被告叶靖雯及其委托诉讼代理人文志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯家成归还借款本金100205元、利息1386.17元（逾期还款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月1日暂计至2020年3月10日，以后的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本案执结时止）；2.判令被告叶靖雯对被告冯家成的上述债务承担共同连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告与被告冯家成是朋友关系。在2018至2019年间，被告冯家成多次向原告借款，原告以自己的名义向网贷平台贷款后通过微信、支付宝、现金等方式向被告提供借款，向被告冯家成、叶靖雯以及被告冯家成指定的收款人多次出借款项，且在2019年1月21日，被告冯家成向原告提出以原告名义借款购买摩托车。原告随后与晋商消费金融股份有限公司签订贷款合同，约定借款本金37800元，本息合计46872元，用于购买摩托车。合同签订后，案涉车辆已经交付给被告冯家成使用并已被冯家成变卖。2019年10月23日，被告冯家成向原告出具一份欠条，载明被告冯家成向原告借款共计100205元，还款期限为2019年11月31日。现还款期限已过，经原告多次催告，被告冯家成、叶靖雯仍拒绝履行还款义务。被告叶靖雯作为被告冯家成的配偶，且作为多次借款收款人，因此该笔借款是夫妻共同债务，被告叶靖雯对上述被告冯家成的欠款本息负有共同还款责任。被告冯家成辩称：原告存在虚高借条金额的情况。双方于2018年6月始发生款项来往，期间原告多次向被告冯家成出借款项，被告冯家成亦多次偿还，由于无法按时偿还，只能根据原告要求于2019年10月23日签订借条，但借条上的数额原告实际上并未足额交付。从原告出借的证据可以看出，2019年10月23日尚欠金额远未达到100205元，况且该数额在被告冯家成签署欠条已固定，系原告按照他认为的金额计算出来要求被告签署。签订借条时，双方并没有实际计算被告实际上尚欠的数额，至于原告的计算方式是否存在虚高借条数额的情况不得而知，由合议庭根据证据去认定。截至2019年11月18日，被告冯家成一共还款50836元。综上，原告的诉讼请求与实际情况不符，恳请贵院在查清所有事实后依法作出公正的判决。被告叶靖雯辩称：原告的诉讼请求和理由是缺乏客观事实依据和法律依据，是根本不能成立的，请依法驳回其对被告叶靖雯的讼诉请求。原告既然已自我认定上述本案借款101591.17元的本息为被告冯家成的债务，却又要求被告叶靖雯承担共同连带责任既是自相矛盾又没事实和法律依据支持，是依法不能成立的。原告以被告叶靖雯作为配偶，因此该笔借款是夫妻共同债务，对上述被告冯家成的欠款本息负有共同还款责任，由于被告叶靖雯已不是被告冯家成的配偶(已于2019年12月3日办理了离婚登记手续)，所以原告以被告叶靖雯作为被告冯家成的配偶而负有共同还款责任是没事实依据并列为被告是主体不适格。被告叶靖雯对该笔借款完全不知情，没有在借条上签名及事后追认，况且原告所举证的银行流水账根本没有注明借款用途，同时原告除了被告冯家成、被告叶靖雯之外还有款项转入了其他账户。因此原告以此账户的转款作为借款并要求被告叶靖雯承担共同连带责任是缺乏事实和理由的，是无法成立的。由于被告叶靖雯在2019年1月至12月(从怀孕到6月产下女儿至产假)期间，无法顾及被告冯家成的行踪，也不知道其向外界的借贷事实，也不参与其经营活动。同时由于被告叶靖雯有固定的单位和固定的收入，以及被告冯家成与被告叶靖雯在离婚前一直居住(包括户口)在娘家、食在娘家(父母均有固定的单位和固定的收入)，被告冯家成从来没有交过家用，更不存在其支付家庭共同生活费用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。请法院依法驳回原告对被告叶靖雯的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：冯家成、叶靖雯为夫妻关系，于2018年11月12日登记结婚，2019年5月22日生育女儿冯梓涵，同年12月3日登记离婚。叶靖雯自2013年7月至今在肇庆市鼎湖区人民医院工作，2019年1月至今平均月工资为4100元。叶靖雯的父母均是退休职工，名下登记有肇庆市端州区*******************房屋一套，叶靖雯与冯家成的身份证地址均是上述房屋地址。2019年10月23日，冯家成立下欠条一份，确认：“兹冯家成欠张文辉借款100205元，还款期限为2019年11月31日前。若逾期不还，将按银行信贷利息所欠款项金额的万分之五收取欠款利息。”欠条下方备注：“三洋摩托的车主证明文件需要出示正本，车在骑呗结清前，由张文辉接收。车在骑呗结清后，经正规手续过户到冯家成的名下（过户费用由冯家成出），卖车时，钱立即转到辉名下。”冯家成在欠条上签名时，注明“结清时候，再详细对数一次”。因冯家成逾期未归还欠款，张文辉经催收无果，向本院提起诉讼。另查明，2019年1月21日，张文辉（借款人）、晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、上海骑呗信息技术有限公司（居间人）签订《个人消费贷款合同》，约定借款人贷款37800元购买商品/服务提供方提供的商品，贷款期限24个月，分析手续费率月利率1%，正常还款情况下本息债务总负担46872元。2019年1月22日，张文辉（乙方、买方）与肇庆市风利达摩托车贸易有限公司（甲方、卖方）签订《摩托车买卖合同》，约定乙方以单价39800元向甲方购买三阳牌摩托车一辆，首付2000元，尾款37800元由珠海海控融资租赁有限公司、骑呗融资租赁（广州）有限公司代乙方支付。当日，张文辉提取了购买车辆。根据该摩托车的发动机号码与识别代号，肇庆市公安局交警支队车辆管理所出具了车辆查询信息，显示该车辆原登记权属人为冯家成，后变更为余文彬。2019年3月至9月期间，张文辉向叶靖雯名下支付宝账户转账支付31726元，以微信方式向冯家成转账17280元。2018年6月至2019年11月期间，冯家成以微信方式向张文辉转账50836元，通过冯家成、叶靖雯二人支付宝账户向张文辉转账14552元，合计65388元。庭审中，冯家成称张文辉实际出借金额并没有100205元，已实际还款65388元；张文辉称收到该65388元，但其中56301元属于还款，其余款项不属于还款。张文辉罗列了出借款项的由来，所收款项的具体统计明细、用途，主张2018年6月至2019年11月期间，合计出借149583.24元，扣除冯家成归还的56301元，尚欠款项数额为93282.24元，并提供了部分证据予以佐证，其中现金四次出借共8000元未能提供证据予以证明；叶靖雯称支付宝账户交由冯家成掌控，自己并未作出过向张文辉借款的意思表示，冯家成借款也未用于家庭生活支出。2020年3月26日，杨文挺起诉冯家成、叶靖雯民间借贷纠纷一案，本院依法受理。该案中，杨文挺通过支付宝账户向叶靖雯支付宝账号支付了部分借款，主张借款为冯家成、叶靖雯夫妻共同债务。2020年6月22日，本院作出（2020）粤1202民初1155号民事判决书，认定叶靖雯支付宝账户在相关时间段系由冯家成使用，判决冯家成应向杨文挺归还借款本金及利息，驳回了杨文挺要求叶靖雯对案涉债务承担还款责任的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于冯家成尚欠款项数额的认定问题。张文辉主张合计出借149583.24元，冯家成归还的65388元当中56301元属于还款，其余部分属于其他用途，尚欠款项数额为93282.24元，提供了详细的明细及部分证据予以佐证。冯家成为完全民事行为能力人，其未能举证证明签署欠条时存在受欺诈、胁迫情形，本院视为其真实意思表示。冯家成在欠条上注明“结清时候，再详细对数一次”,可表明其对欠条载明的所欠款项存在一定的疑虑，但按常理判断，所欠金额应与欠条所载数额比较接近。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对张文辉主张的事实，本院基本予以采信，但对其主张出借款项有8000元属于现金出借的事实不予采纳。因为案涉较小金额的款项均是通过微信及支付宝支付，8000元现金出借与双方交易习惯不符，对该8000元出借款项，张文辉未能提供证据予以证明，且现金数额与其庭审中陈述前后不一致。因此，本院在其主张的尚欠金额总数中扣除该8000元，认定冯家成尚欠金额为85282.24元。张文辉要求冯家成按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从逾期还款之日起支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张文辉提交的欠条上无叶靖雯签名确认，叶靖雯在案涉款项出借前后大部分时间处于待产、生产和哺育期间，结合本院（2020）粤1202民初1155号民事判决书认定的内容，冯家成和叶靖雯提出该叶靖雯支付宝账号该期间实际使用人为冯家成的抗辩意见，有理有据，本院予以采信。本案的债务虽发生在冯家成与叶靖雯婚姻关系存续期间，但叶靖雯一直有固定的工作和收入，足以维持日常生活需要，张文辉提供的证据不足以证明本案存在符合上述司法解释规定的属于夫妻共同债务的情形。因此，张文辉要求叶靖雯对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告冯家成在本判决生效之日起七日内向原告张文辉归还85282.24元及利息（利息以尚欠金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2019年12月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.82元（原告已预交），由原告负担399.82元，被告冯家成负担1932元。被告冯家成在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈主航