贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1671号上诉人（原审原告）：黄永琴，女，1949年2月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：陈凯，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910107120。委托诉讼代理人：韩丽娟，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23081905220324。被上诉人（原审被告）：杨芹元，男，1970年8月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：安启全，执业证号：32409101100228。上诉人黄永琴与被上诉人杨芹元所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初997号民事判决,向本院提起上诉，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄永琴上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初997号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还钟山区房屋，并支付上诉人的损失共计25200元（按每年租金2400元，自2009年6月22日至2019年12月22日，具体损失计算至实际交付日止）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。吴开永与上诉人系夫妻关系，案涉房屋属于吴开永与上诉人夫妻共同所有的财产，在诉讼过程中，刘登学、吴科林、吴科连、吴科荔、吴科秀、吴丽均承诺放弃对该房屋的继承权，故上诉人系案涉房屋唯一的所有权人。一审庭审中证人高某及林某的证言相互矛盾，不应被采信。被上诉人支付的10000元系其居住在案涉房屋期间的租金，有吴丽、黄永兰的书面证言予以证实。另外，根据六盘水市房地产产权监理处出具的登记证明1998年6月30日时案涉房屋的总价格为24406元，被上诉人称其2007年用10000元购买案涉房屋不符合客观事实。上诉人于2017年11月6日补交了土地收益金，并办理《市场交易许可证》契税，证明被上诉人与吴开永、上诉人黄永琴之间不存在房屋买卖关系。案涉房屋并未登记在被上诉人名下，未发生物权的变动。综上，被上诉人无权占有案涉房屋，上诉人作为案涉房屋的所有权人，有权要求被上诉人返还案涉房屋，并赔偿因其行为给上诉人造成的损失。被上诉人杨芹元辩称，高某及林某的证人证言无矛盾之处，被上诉人于2004年居住案涉房屋，2005年被上诉人发生工伤致残得到一笔补偿款，2007年被上诉人将所得工伤赔偿款中的10000元用于购买上诉人的房屋，当时高某、林某在现场，因此一审认定事实清楚，适用法律正确。黄永琴一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告杨芹元搬离钟山区房屋（房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号），并向原告返还该房屋；2、请求法院判令被告杨芹元向原告黄永琴支付无权占有房屋期间（按每年租金2400元，自2009年6月22日暂算至2019年12月22日，具体损失计算至实际交付日止）对原告造成的损失共计25200元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄永琴系被告杨芹元前岳母，被告杨芹元与黄永琴之女吴丽结婚。2004年起，被告杨芹元与吴丽及二人之子杨磊共同居住在钟山区房屋内，该房屋登记所有权人为案外人吴开永，即原告黄永琴之夫。2007年，被告支付10000元给吴开永，用于购买案涉房屋。2009年6月22日，被告与吴丽离婚，被告与其子杨磊共同生活于案涉房屋。2018年5月30日，案涉房屋重新更换房屋所有权证，房屋所有权证号：黔（2018）钟山区不动产权第0019877号，将房屋继续登记于吴开永名下。原告以吴开永系案涉房屋登记所有权人，该房屋是其与吴开永的共同财产，因吴开永去世，被告与原告之女吴丽离婚后无权占有该房屋，故诉至法院请求判令如诉所请。另查明，案涉房屋登记所有权人吴开永与原告黄永琴系夫妻关系，吴开永于2017年10月23日因病去世，在诉讼过程中，对钟山区房屋可能享有继承权的其他继承人刘登学、吴科林、吴科连、吴科荔、吴科秀、吴丽向法院出具书面承诺，承诺放弃对该房屋的继承权，由原告黄永琴处理该房屋发生的纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案的基础案由是房屋租赁合同纠纷还是所有权纠纷？2、原告所主张的房屋所有权人或者实际占有人是谁？3、原告的其他诉讼请求是否具有事实和依据？本案原告主张被告搬离钟山区房屋，并向原告返还该房屋，被告辩称该房屋其系向原告及房屋登记所有权人吴开永购买，故本案双方当事人实际发生争议的是案涉房屋的所有权，故本案案由应更改为所有权确认纠纷。原告陈述是因被告与原告女儿吴丽原系夫妻关系，原告与吴开永将房屋借给被告及吴丽居住，原告认可被告支付吴开永10000元，但提出该款视为被告2004年居住至2009年与吴丽离婚前的房屋租金，按此计算每月租金约150元，而原告自行提交租房合同说明2018年案涉房屋租金仅为200元／月，结合2004年至2009年期间物价水平，案涉房屋位于钟山区，此时间段该地区房屋月租金150元过高，不符合客观事实，故对原告该陈述不予采信。被告申请出庭作证的证人证明了被告支付10000元给吴开永系购买房屋，结合案涉房屋实际面积、房屋系房改房、当年物价及案涉房屋是被告作为原告女婿与原告的女儿、外孙共同居住等情况，对被告支付10000元系向原告及吴开永购买案涉房屋的辩称意见予以采信，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力……的规定。案涉房屋所有权人虽登记为吴开永，但购买案涉房屋是被告与原告及吴开永的真实意思表示，虽未签订书面合同，但结合买卖关系发生时被告系原告及吴开永的女婿的身份，认为双方口头协商，并实际支付款项事实存在，并且被告一直占有案涉房屋，即案涉房屋系被告向原告及吴开永购买的买卖关系合法有效，故对原告主张被告搬离钟山区房屋,并向原告返还该房屋的诉讼请求不予支持。原告主张被告向原告支付无权占有房屋期间对原告造成的损失共计25200元，因认定原告因买卖关系实际占有案涉房屋，被告占有房屋未与原告形成租赁关系，故对原告该主张不予支持。诉讼费用因原告的诉讼请求不予支持，由原告自行负担。综上所述，原告黄永琴主张被告杨芹元搬离钟山区房屋，并向原告返还该房屋,向原告黄永琴支付无权占有房屋期间对原告造成的损失共计25200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄永琴的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取215元，由原告黄永琴自行负担。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：第一组：证人证言，拟证明：被上诉人及案外人吴丽支付的10000元系租金。被上诉人的质证意见：对证人证言的三性均有异议。第二组：退休证一份，拟证明：案外人吴开永退休时间是2002年12月，其退休后与上诉人居住在六枝特区。被上诉人的质证意见：对该组证据的关联性有异议。第三组：收款收据一份，拟证明：该房屋系上诉人所有，土地收益金是上诉人交纳的。被上诉人的质证意见：对该组证据的关联性有异议。第四组：手机通话录音一份，拟证明：一审中出庭作证的证人高某的证言不属实，其称不清楚被上诉人支付给上诉人的10000元款项的具体用途。第五组：准入许可证一份，拟证明：根据市府发（1999）44号文件，案涉房屋房总价款为33036元，被上诉人称用10000元购买该房屋不符合市场交易习惯。被上诉人的质证意见：对该组证据无异议。本院对上诉人提交证据的分析与认定：第一组、第四组及第五组证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信；第二组证据与本案无关，本院不予认定；第三组证据符合证据三性，本院予以认定。二审中，被上诉人未向本院提交新证据。二审中，本院组织双方当事人到现场勘验，形成视频及询问笔录各一份。上诉人的质证意见:对该证据的三性均无异议。被上诉人的质证意见:对该证据的三性均无异议。本院对依职权制作的证据的分析与认定：该证据符合证据三性，本院予以认定。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人要求被上诉人返还案涉房屋及赔偿相应损失的主张应否支持。本院认为，上诉人主张案涉房屋系出租给被上诉人，被上诉人称其已购买案涉房屋。经查，上诉人认可收到被上诉人支付的10000元。上诉人虽辩称该款项系租金，但结合2004年至2009年期间当地的物价水平，10000元租金明显过高，不符合客观事实。根据案外人吴丽与被上诉人2009年离婚，上诉人2020年才诉至法院主张权利，以及支付10000元时当地物价、房屋性质、双方关系等因素，一审认定系购房款并无不当，故对上诉人的上诉理由不予采信，对其要求被上诉人返还案涉房屋及赔偿相应损失的主张不予支持。综上所述，上诉人黄永琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人黄永琴负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  唐丽红审判员  徐 芳二〇二〇年十一月十九日法官助理李健书记员罗云云