wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11903号之一原告：天津市滨海新区盛源通信技术经营部，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园德景花园12-4-101。经营者：刘志蛟，男，1983年7月9日出生，满族，住天津市滨海新区。被告：长城宽带网络服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开三马路******。负责人：张军，总经理。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区学院路****楼****div>法定代表人：班姝，总经理。原告天津市滨海新区盛源通信技术经营部与被告长城宽带网络服务有限公司天津分公司、长城宽带网络服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告天津市滨海新区盛源通信技术经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告给付项目服务施工费29921元及利息2000元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告长城宽带网络服务有限公司天津分公司于2019年10月15日签订抢修工程合同，项目服务施工费为29921元，双方于合同第六条约定于项目终验合格，项目的竣工资料整理提交、结算后七日内支付，现原告已按照被告要求完成该项目施工，该项目施工费已达到给付期限，但被告仍欠原告合同款项29921元，原告多次催要无果故起诉。本院经审查认为，原、被告之间的《抢修工程合同》明确约定系因原告承接长城宽带网络单项工程而签订，合同明确约定了工程名称、工程地点、工程范围和内容以及工期，原告在本案诉请的款项也是该合同项下的施工费，故本案系建设工程施工合同纠纷。虽然合同约定由被告所在地人民法院管辖，但根据相关法律、司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该法律规定系专属管辖的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定。经查，本案诉争的工程项目位于天津市滨海新区和天津市××区，故本院对本案无管辖权，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张惟威二〇二〇年十一月三十日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初5156号原告：杨永军，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：凤新科技（海口）集团有限公司，住所在海南省海口市滨海大道**复兴城互联网创新创业园****。法定代表人：贺鑫。原告杨永军与被告凤新科技（海口）集团有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨永军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永军负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年十一月二十日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初1455号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周文富，男，1947年11月24日出生，汉族，小学文化，退休人员，住重庆市南岸区(户籍地：重庆市南岸区)。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕Z1275号起诉书指控被告人周文富涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人周文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年9月12日7时30分许，被告人周文富来到重庆市南岸区菜园坝大桥下长江边，使用一副舀网非法捕捞淡水鱼，随后被民警当场查获。民警依法将上述渔网以及被非法捕捞共计0.18千克的淡水鱼予以扣押。经中华人民共和国南岸渔港监督处认定，上述舀网网目尺寸为2厘米，属于密眼网。经查，重庆市南岸区长江干流自2020年1月1日至2029年12月31日为禁渔区且禁止用密眼网进行捕捞。案发后，被告人周文富自愿缴纳生态修复金人民币2000元，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人周文富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人周文富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人周文富在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人周文富自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人周文富拘役一个月，缓刑二个月。被告人周文富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周文富在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及非法捕捞的水产品等物证照片；2.政府禁渔通告、相关宣传资料、作案工具情况说明、常住人口信息表、银行交款凭证等书证；3.被告人周文富的供述和辩解；4.辨认现场笔录等证据。本院认为，被告人周文富违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周文富归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人周文富自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人周文富主动交纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人周文富的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周文富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具密眼网1副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜 玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9102号上诉人（原审被告）：东莞市**物业管理有限公司，住所为广东省东莞市东城街道火炼树社区*******之101，统一社会信用代码为91441900MA4WL5NAXX。法定代表人：罗炳新，总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市**********华兴苑第一届业主委员会。主任：康京华。委托诉讼代理人：马先平，广东环广律师事务所律师。上诉人东莞市**物业管理有限公司（以下简称宜居物业公司）因与被上诉人东莞市**********华兴苑第一届业主委员会（以下简称华兴苑业主委员会）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华兴苑业主委员会向原审法院提起诉讼，请求：1.宜居物业公司撤出东莞市**********华兴苑；2.宜居物业公司返还侵权所得即自接到撤场通知（2019年1月15日）后暂计至2019年12月15日11个月的管理费264000元（每个月约24000元）；3.宜居物业公司承担本案诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限东莞市**物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内撤出东莞市**********华兴苑物业管理区域。本案一审案件受理费50元,由东莞市**物业管理有限公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初475号民事判决。宜居物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.宜居物业公司继续为东莞市**********华兴苑提供物业管理服务直至与新物业管理服务公司办理完交接手续为止；3.本案诉讼费用由华兴苑业主委员会承担。事实与理由:一审判决脱离实际，未考虑全体业主利益。根据一审查明的事实，华兴苑虽召开第三次业主大会，聘请广东尚佳物业管理有限公司作为华兴苑的物业服务企业，但该企业因涉黑恶犯罪行为已被取缔。截止至今日，华兴苑尚未选举新的物业服务公司。华兴苑物业面积为24326.22平方米，停车位共计135个，小区人员约有1000多人，势必需要物业服务企业的管理和维护。在未选举出新的物业管理企业前，贸然让宜居物业公司搬离，显然会造成混乱，违背全体小区业主意愿。华兴苑业主委员会答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1.华兴苑业主委员会通知宜居物业公司撤离是履行了正当的法律手续后进行的。2018年12月2日召开业主大会，经过表决，获得了人数和面积的双过半的同意，要求宜居物业公司撤场，符合法律的规定。一审法院根据《物业管理条例》第11条和15条的规定，判决宜居物业公司撤出华兴范适用法律正确。2.宜居物业公司以华兴苑业主委员会没有聘请新的物业公司为由不撤出无任何法律依据。华兴苑业主委员会曾经两次聘请物业都被宜居物业公司以转让费为由，分别向华兴苑业主委员会要550000元及290000元，否则拒绝撤出的非法侵占事实。3.宜居物业公司认为没有新的物业公司到场会造成业主生活不方便完全是混淆是非，2018年12月22日《华兴苑业委会致宜居物业的公函》列出了宜居物业公司服务态度恶劣，损害业主利益的种种劣行，是几十位业主联名签署。在2018年12月18日华兴苑业主委员会依法向宜居物业公司发出《退场通知》及停止在小区的一切收费和管理权的函，否则将承担相应法律责任的告知。2019年1月18日东莞市寮步镇房地产管理所也向宜居物业公司发了撤出《告知函》并表明相应的法律责任。宜居物业公司仍拒不撤出并且要求转让费，导致选聘的新物业无法按时进入的严重后果。结合（2019）粤1971民初32830的民事判决书，华兴苑业主委员会曾向一审法院递交过宜居物业公司在本小区的侵占、损害业主利益的种种恶劣行为的相关联证据，足以证明宜居物业公司实际是为了更多的非法利益为目的而赖着不走。宜居物业公司的尽早撤离才是对全体业主和社会的最大贡献。在2019年5月至6月份，寮步镇房管所、良平社区等相关部门要求华兴苑业主委员会重新选聘新物业过来接管小区的物业服务，当华兴苑业主委员会再次选聘到金雅物业时，在2019年9月25日宜居物业公司又以同样的手法要求赔偿295187元为由再一次拒绝撤出。综上，请求二审人民法院查明事实，驳回宜居物业公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面审理，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宜居物业公司是否应撤出华兴苑业主委员会。本案中，东莞市**********华兴苑于2018年12月2日召开业主大会，就通过邀标方式选择新的物业服务公司进行表决，赞同票权率为68%，面积率票权为58%，根据《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条第三款的规定，业主大会选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故原审认定该投票结果符合法律规定，合法有效，本院予以维持。东莞市寮步镇房管所依据东莞市**********华兴苑的业主大会表决，向宜居物业公司发出退场通知，宜居物业公司应当予以遵守。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宜居物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由东莞市**物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十一月三十日书记员  梁艳君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27272号原告深圳市某某有限公司，地址深圳市龙岗区法定代表人沙某。委托代理人梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告周某，男，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告深圳市某某有限公司诉被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁洪福到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：1、请求贵院判决确认原被告之间于2019年5月26日签订的《租赁合同书》无效；2、请求贵院判决被告向原告支付租金（使用费）及水电费暂计算至起诉之日人民币462963元及预期付款损失（以462963元为本金自起诉之日按照中国银行同期同类贷款利率计算至贵院判决支付上述款项之日）；3、请求贵院判决被告向原告返还深圳市龙岗区某某商铺物业；4、请求判令本案的案件受理费、担保费、保全费由被告承担。被告周某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，案外人深圳市龙岗区某某合作社与案外人深圳市某某发展有限公司（以下或简称某某公司）于1998年4月26日签订《合同书》，约定将某某工业区土地面积约1200平方米出租给案外人某某公司。案外人某某公司与原告签订《物业租赁合同》，将某某建筑出租给原告，某某公司指定代理人彭某某收款。2017年9月27日原告与案外人深圳某某资产管理有限公司（以下或简称某某公司）签订《某某物业13号一楼租赁合同》，约定某某公司承租某某商业街一楼40间房屋，并确定涉案物业属于历史遗留经营性违法建筑。2019年5月26日原告、案外人某某公司及被告共同签署《租赁合同变更三方协议书》，三方确认2019年6月1日起前述租赁合同项下的承租方由案外人某某公司变更为被告，2019年9月27日至2021年9月26日期间，每月租金96800元，原告确认原租赁合同中某某公司的押金，已由被告承接权利义务，即相当于原告收取了被告涉案房屋租赁保证金285000元。原告确认2019年12月应付水电13511元和房租96800元，被告仅支付87875元，2020年1月应付水电15392元和房租96800元，被告仅支付103266元；2020年2月应付房租96800元和水电费5589元；2020年3月应付水电15048元和房租96800元；2020年4月之后未再产生水电，当月应付房租96800元。原告确认被告2020年2月之后未再支付任何款项，另确认被告承租后实际将40间商铺分租他人，经其了解，实际使用人均已向被告支付了期间的水电费和房屋租金，原告确认2020年5-6月期间已经收回涉案全部商铺，自愿撤回第三项诉求。原告确认2020年2月其出租人免除了10天租金，另确认2019年10月、11月递增的租金因失误没有向被告收取。原告提交了向房东支付租金、水电的部分付款截图，另提交了被告人员向原告支付前期租金水电的部分付款截图，原告出具的向被告发送的通知单有列明水电费使用度数和计算金额。以上事实，有收文回执、《某某物业13号一楼租赁合同》、《租赁合同变更三方协议书》、租金水电费告知单、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故涉案租赁合同自始无效，原告要求确认与被告签订的《租赁合同书》无效，于法不悖，本院予以支持。根据法律规定，合同无效后，当事人应当返还因该合同取得的财产，现原告已确认收回房屋并自愿撤回第三项诉求，本院予以准许，当然原告亦应当向被告返还已经收取的租赁押金285000元，为减少讼累，在本案中被告欠款总额中予以抵扣。合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，原告主张按照96800元标准计算2019年12月至2020年4月（除2020年2月）期间的欠付租金，于法不悖，但2019年10月、11月未递增的部分，因原告向被告发送通知时没有递增，不排除双方对此有新的约定，现又追诉，有违诚信，本院不予支持。2020年2月份受疫情影响，原告的上家为其免租10天，从当月的水电金额来看，确实存在影响实际使用的客观情形，故本院酌定2月份的房屋使用费减免10天，即按63421元计算（96800÷29×19）。至于水电费，原告提交了以往付款截图和收费通知，在没有相反证据的情况下，本院予以支持。至于滞纳金诉求，合同无效，相关主张没有依据，本院仅支持按欠缴金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自发生费用后次月1日起计算逾期付款利息，即2019年12月未付款22436元（96800+13511-87875）自2020年1月1日起、2020年1月未付款8926元（96800+15392-103266）自2020年2月1日起、2020年2月未付款69010元（63421+5589）自2020年3月1日起、2020年3月未付款111848元（96800+15048）自2020年4月1日起、2020年4月未付款96800元自2020年5月1日起计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干间题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告2019年5月26日签订的《租赁合同变更三方协议书》无效；二、被告周某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某有限公司支付房屋2019年12月至2020年4月期间占有使用费、水电费剩余款项309020元及逾期付款利息（分别以22436元为基数自2020年1月1日起、以8926元为基数自2020年2月1日起、以69010元为基数自2020年3月1日起、以111848元为基数自2020年4月1日起、以96800元为基数自2020年5月1日起计至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；前述本息合计费用中应扣减保证金285000元）；三、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4122元（原告均已预交），由原告深圳市某某有限公司承担1072元，由被告周某承担3050元，被告于本判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇二〇年十一月二十日书记员  姚练
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执664号 关于申请执行人富川方达农资经营部与被执行人何标生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何标生于2020年11月22日前支付富川方达农资经营部货款3710元给富川方达农资经营部。被执行人何标生未按时履行以上生效法律文书的义务，申请执行人富川方达农资经营部于2020年11月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查实，被执行人何标生已将3710元存入法院执行专户。 本院认为，（2020）桂1123民初1164号民事调解书的内容经被执行人自动履行，已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）桂1123执664号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8012号 原告:李素娟，女，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:贾跃进（曾用名:贾军），男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李素娟与被告贾跃进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李素娟到庭参加了诉讼。被告贾跃进经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾跃进返还原告李素娟借款7万元；2.本案的诉讼费用由被告贾跃进承担。 被告贾跃进未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李素娟提交的证据：李素娟的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告贾跃进未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，贾跃进向李素娟借款10万元，返还借款3万元，后于2018年2月15日给李素娟出具“借条，今借到李素娟现金（柒万元正），70000元，月利1分五厘，借钱人：贾军，2018年2月15号”的借条一份，并由张小磊、李杰签名予以证明。上述借款，李素娟催要未果，李素娟即提起了诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，贾跃进向李素娟借款70000元，并给李素娟出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律的规定，故对李素娟要求贾跃进返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾跃进于本判决生效之日起十日内返还原告李素娟借款70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告贾跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  尤欢欢
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13325号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张艳，女,1975年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初2132号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48220.58元、利息14633.78元、滞纳金5694.2元、账受理费1514元，合计70062.56元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10815号 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：黄维英，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“农业银行高新支行”）与被告黄维英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行委托诉讼代理人李丽、张兴华到庭参加了诉讼，被告黄维英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄维英向农业银行高新支行偿还借款本金人民币78471.1元并支付利息、复利、违约金、手续费等至款项付清时止[截至2020年6月17日，利息（含复利）为6191.1元、违约金4815.81元、手续费1832.46元]；2.判令黄维英向农业银行高新支行支付公告费等实现债权的费用。庭审中，农业银行高新支行陈述双方未约定收取违约金、手续费，并主张合同约定的滞纳金即为其主张的违约金。事实及理由：农业银行高新支行诉称，黄维英向农业银行高新支行申请办理信用卡并在使用信用卡的过程中逾期未偿还透支款项。 黄维英未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 2015年1月15日，黄维英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办领贷记卡，经签字确认已阅读全部申请材料和信用卡产品相关信息，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）约定发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知贷记卡申请人。贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向贷记卡申请人提供对账单，当期欠款补偿过10元人民币时，发卡行不提供对账单。贷记卡申请人对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求发卡行核实，发卡行应予以核实答复。贷记卡申请人如在账单日后30日内未提出异议的，推定贷记卡申请人认可全部交易。贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。 《收费标准》中载明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。 黄维英办理了卡号为40×××42的贷记卡并持卡消费，后未按约还款，出现逾期还款行为，截至2020年9月17日，尚欠农业银行高新支行欠款本金78468.1元、利息（含复利）10145.48元。 以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）、银行流水、系统信息截图以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄维英向农业银行高新支行申请办理了贷记卡，与发卡银行同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。 黄维英领用贷记卡并进行消费，应当按照领用合同的约定履行还款付息的义务。其未按照约定履行义务，农业银行高新支行以《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）及黄维英持卡交易明细等为据，要求黄维英支付欠款本金78468.1元和利息、复利。 关于利息、复利的计算方式。利息、复利分段计算：1.截至2020年9月17日，利息（含复利）10145.48元；2.从2020年9月18日起至款项付清时止，利息以欠款本金78468.1元为基数按照日利率万分之五计付，复利应当以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计收。上述利息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额。因贷记卡领用合同是农业银行高新支行为了重复使用而预先拟定的格式合同，未与贷记卡申请人充分协商，其本应遵循公平原则确定合同权利义务并以合理方式提请对方注意合同内容，对于农业银行高新支行主张的违约金、手续费，因合同中并无约定，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。农业银行高新支行未举证证明公告费等其他实现债权的费用实际产生，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维英于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金78468.1元和利息、复利(利息、复利分段计算：1.截至2020年9月17日，利息10145.48元，含复利；2.从2020年9月18日起至款项付清时止，利息以欠款本金78468.1元为基数按照日利率万分之五计付，复利应当以未付利息为基数按照日利率万分之五按月计收。上述利息、复利总计不应超过按年利率24%计算产生的数额）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1041元，由被告黄维英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4547号原告：董红研，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：董海峰（系原告的弟弟），男，农民，住丰县。被告：王长征，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王新军，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王德银，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告董红研诉被告王长征、王新军、王德银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告董红研及其委托诉讼代理人董海峰、被告王新军到庭参加诉讼。被告王长征、王德银经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红研向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，被告王长征从原告董红研处借款50000元，由被告王新军、王德银担保，借期2个月，并约定到期还不上由担保人负责。借款到期后，原告多次向被告催要，并于2017年让被告王长征重新写下一份欠条，写明借款50000元于2017年底还清，因原告未在家，将欠条写成原告父亲董志元的名字，借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王新军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告王长征于2010年7月20日从原告处借款，答辩人提供担保，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，且保证期限为六个月，由于借款期限为两个月，自借款期限届满之日起六个月即至2011年3月20日保证期限已届满，答辩人免除保证责任。此外主债务诉讼时效届满后，债务人自认债务的，保证人亦无需承担保证责任。被告王长征、王德银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实:本案董红岩与董红研系同一人。被告王长征于2010年7月20日向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借董红岩伍万元整。用期2个月还，到时准时归还。借款人：王长征。担保人：王新军王德银”。该借条左下方还载有“如到期还不上，有担保人负责。如到期还不上，有担保人负责”字样。后被告王长征于2017年再次出具借条一份，载明：借董志元50000元整，17年5月开始还，年底还清。原告庭审中陈述，被告已偿还9000元。另查明，董志元系董红研的父亲，于2020年8月24日出具情况说明一份，载明：2010年被告王长征向原告董红研借款50000元，2017年原告在新疆务工，原告父亲董志元遇到被告王长征，因为之前借款是在2010年写下，因担心年份已久借条失效，于是让被告王长征于2017年重新写下一份借条。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到董红研作为原告的民间借贷类案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。根据原告提供的借条及原被告、证人的陈述，本院可以认定被告王长征尚欠原告借款41000元，因此，原告主张被告王长征偿还借款41000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，借条上载有“如到期还不上有担保人负责”，应视为一般保证，原被告约定借款期限为2个月，即2010年9月19日借款期限届满，原告在保证期间，并未对被告王长征提出诉讼或者申请仲裁，保证人王新军、王德银免除保证责任，故原告主张王新军、王德银承担担保责任，无法律依据，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长征于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告董红研借款41000元；二、驳回原告董红研的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为413元，由被告王长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二〇年十一月二十七日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1792号   原告：新绛县恒裕运输有限公司，住所地：新绛县横桥镇八里斜村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈伟，总经理。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐帅，山西恒胜律师事务所实习律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县盛世家园商品房东侧南段**，统一社会信用代码：×××。   负责人：张崇斌，经理。   委托诉讼代理人：王炳权，系该公司员工。   原告新绛县恒裕运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月26日以需要搜集新证据为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告新绛县恒裕运输有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新绛县恒裕运输有限公司撤回起诉。   案件受理费242元，减半收取121元，由原告新绛县恒裕运输有限公司负担。   审判员 高文斌     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 刘一民
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初2311号 原告：李玉学，男，1955年3月16日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：赵国清，男，1970年4月13日生，汉族，住长春市双阳区。 原告李玉学与被告赵国清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原李玉学于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玉学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李玉学撤诉。 审判员  赵俊娥 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10980号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，1981年10月29日出生，汉族，系公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：房孟军，男，1962年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月十日 书记员  王利平
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2772号申请执行人：某某乳业有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：王某某，董事长。被执行人：某某医药连锁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：沈某某，系该公司董事长。申请执行人某某乳业有限公司与被执行人某某医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初210号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告某某医药连锁有限公司支付原告某某乳业有限公司货款33234.5元及利息500元，共计33734.5元，于2020年4月30日前支付货款18000元，于2020年5月30日前至货款15734.5元；案件受理费453元（已减半收取），由被告某某医药连锁有限公司自愿承担。后因被执行人某某医药连锁有限公司未按该民事调解书确定的义务履行，申请执行人某某乳业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某医药连锁有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某医药连锁有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人某某乳业有限公司，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人某某医药连锁有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某医药连锁有限公司名下无缴纳公积金信息。5.本院已冻结某某医药连锁有限公司名下医保报销资金、保证金。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人某某医药连锁有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人某某医药连锁有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2772号案件终结本次执行程序。被执行人某某医药连锁有限公司负有继续向申请执行人某某乳业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张卓楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7978号   原告：麦吾兰·吾斯曼，男，1999年12月31日，维吾尔族，无固定职业，住新疆伽师县，现住乌鲁木齐市。   被告：新疆星驰奔腾汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**新疆赛博特国际汽车城**商铺。   法定代表人：李晨阳。   原告麦吾兰·吾斯曼与被告新疆星驰奔腾汽车销售有限公司（以下简称星驰销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦吾兰·吾斯曼、星驰销售公司法定代表人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   麦吾兰·吾斯曼向本院提出诉讼请求：星驰销售公司支付违约金6000元（3000元定金的两倍）；庭审中，麦吾兰·吾斯曼增加一项诉讼请求：解除与新疆星驰奔腾汽车销售有限公司2019年12月12日订立的《汽车买卖合同》。事实和理由：麦吾兰·吾斯曼与星驰销售公司签订《汽车买卖合同》，按揭购买单价为78900元的1.6L手动骐达汽车，交付定金3000元。后麦吾兰·吾斯曼被星驰销售公司告知仓库已经没有该车了。该公司至今未退还其定金。   星驰销售公司辩称，同意解除合同，不同意退还定金。承认收取3000元定金的事实，但违约的是麦吾兰·吾斯曼，其在合同签订后告知星驰销售公司不买车了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《汽车买卖合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   １．微信聊天记录，麦吾兰·吾斯曼提供用以证明，违约方是星驰销售公司。星驰销售公司对该证据真实性认可，关联性不认可。   ２．微信聊天记录，星驰销售公司提供用以证明，违约方是麦吾兰·吾斯曼。麦吾兰·吾斯曼对该证据真实性认可，关联性不认可。   本院对上述证据的真实性予以确认，对证据有无证据能力以及证明力，将综合其他证据和事实在相关争议焦点问题中予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月12日，麦吾兰·吾斯曼与星驰销售公司签订《汽车买卖合同》，按揭购买单价为78900元的1.6L手动骐达汽车，交付定金3000元。该合同违约条款约定，星驰销售公司未按时交付车辆，麦吾兰·吾斯曼可以要求其双方返还定金并解除合同；按揭不过退还定金。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是违约方的认定。双方提供的微信聊天记录载明：2019年12月18日，麦吾兰·吾斯曼已将按揭材料报给星驰销售公司销售人员宋锋，双方多次就按揭事宜沟通后，宋锋告知麦吾兰·吾斯曼其本人没有通过按揭审核，需要其父亲做人脸审核;麦吾兰·吾斯曼于2019年12月22日表示，父亲不愿做人脸识别，车不买了；2020年1月15日，麦吾兰·吾斯曼又与宋锋联系表示愿意购车，宋锋同意，表示要尽快给其办理按揭手续。双方就按揭事宜多次联系。2020年3月18日，宋锋称“仓库库管反映没有手动骐达了，5月份之前也不会有车过来，能否考虑换个车型”，麦吾兰·吾斯曼不同意，要求退款。   根据上述聊天内容，虽然麦吾兰·吾斯曼表示过不买车了，但是其此后又与宋锋重新达成合意，继续履行合同。最终，案涉车辆因仓库无车无法交付，不是麦吾兰·吾斯曼的过错。星驰销售公司构成违约，应当按照《汽车买卖合同》支付麦吾兰·吾斯曼6000元。此外，案涉定金属于违约定金，定金双倍返还的条款也约定在《汽车买卖合同》的违约条款，麦吾兰·吾斯曼对双倍返还定金6000元，以支付违约金6000元的表述诉请，不违反法律规定，本院按其诉请予以处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：   一、解除原告麦吾兰·吾斯曼与被告新疆星驰奔腾汽车销售有限公司2019年12月12日订立的《汽车买卖合同》。   二、被告新疆星驰奔腾汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦吾兰·吾斯曼违约金6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由被告新疆星驰奔腾汽车销售有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李庄博   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日   书  记  员   朱雪源
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2082号申请执行人：于洪梅，女，1970年9月3日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇州县。被执行人：彭海燕，女，1975年3月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：彭海凤，女，1977年12月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：林万德，男，1973年12月30日，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人于洪梅与被执行人彭海燕、彭海凤、林万德借款合同纠纷一案中，申请执行人于洪梅与被执行人彭海燕、彭海凤、林万德达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执2082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀富审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  于大海
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书沈阳世君房地产开发有限公司,牛晋：申请人郭淑杰与被执行人沈阳世君房地产开发有限公司,牛晋房屋买卖合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执恢913号,经法院强制执行，（2017）辽0114民初13476号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 于 航
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4406号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系莆田市涵江区华友物业管理有限公司员工,委托权限为特别代理。 被告：何珍霞，女，1968年11月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告何珍霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。莆田市涵江区华友物业管理有限公司于同年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对何珍霞的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡林莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1096号之一申请执行人:刘新彤，男，汉族，1995年3月1日生，住朝阳区。被执行人:长春市漫屿文化传媒有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街**吉林动漫游戏原创产业园大厦****8017。申请执行人刘新彤与被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司执行一案，申请执行人张岩于2020年11月12日依据长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初2317号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人给付11,680元及申请执行费及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年11月12日依法立案执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月30日、11月4日、11月12日、11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无房产、无土地、无证券、无保险、无车辆等相关财产信息。3、本院于2020年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执1096号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑宇贺
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1204号之一 申请执行人：绵阳市科粮农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段****。 法定代表人：郎江丽，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓宇，男，）。 委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。 被执行人：胡集金，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：万大碧，女，汉族，住四川省三台县。 申请执行人绵阳市科粮农业融资担保有限责任公司依据本院作出（2020）川0722民初2032号民事判决书，于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人胡集金、万大碧偿还代偿款50000元及利息、案件受理费1150元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初2032号民事判决书，确定申请执行人债权金额为50000元，执行到位0元，未执行金额为50000元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人胡集金、万大碧有可供执行财产，本院依法对被执行人胡集金采取限制高消费。申请执行人绵阳市科粮农业融资担保有限责任公司申请在本案中不对被执行人万大碧采取采取执行措施，本院予以准许，不对万大碧进行限制高消费。经申请执行人绵阳市科粮农业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人邓宇签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡梦婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1758号 申请执行人：穆登生，男，汉族，住址：敦煌市。 申请执行人：穆根虎，男，汉族，住址：敦煌市。 申请执行人：穆晓茹，女，汉族，住址：敦煌市。 被执行人：瓜州县新世纪商贸有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇东大街**，统一社会信用代码：916209227948838792。 法定代表人：李勇，男，瓜州县新世纪商贸有限责任公司经理。 申请执行人穆登生、穆根虎、穆晓茹与被执行人瓜州县新世纪商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，敦煌市劳动仲裁委员会敦劳人仲案字【2020】22号裁决书已发生法律效力，申请执行人穆登生、穆根虎、穆晓茹于2020年11月9日向本院申请执行，执行标的金额829987.45元。 在执行过程中，申请人穆登生、穆根虎、穆晓茹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）款的规定，裁定如下： 终结敦劳人仲案字【2020】22号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6088号原告：江门市珑城物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：914********2074089。法定代表人：李炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道乐，该公司员工。委托诉讼代理人：容珍好，该公司员工。被告：苏敏静，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************029。原告江门市珑城物业管理有限公司诉被告苏敏静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江门市珑城物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市珑城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市珑城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告江门市珑城物业管理有限公司已预缴50元），由原告江门市珑城物业管理有限公司负担。原告江门市珑城物业管理有限公司多预缴的25元由本院退回。审 判 长  莫国峰人民陪审员  李群兴人民陪审员  陈悦华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  梁凯青书 记 员  林慕兰
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2536号上诉人（原审被告）：张胜军，男，1979年11月6日出生，汉族，个体户，现住安福县。委托诉讼代理人：邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王聚斋，男，1964年3月16日出生，汉族，个体户，户籍地为江西省吉安市吉州区，现住吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：李冬水，男，1964年1月25日出生，汉族，个体户，住江西省南昌县。上诉人张胜军因与被上诉人王聚斋、李冬水买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张胜军的委托诉讼代理人邹新华，被上诉人王聚斋到庭参加诉讼，被上诉人李冬水经传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。张胜军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判张胜军不承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由王聚斋和李冬水负担。事实和理由：1.原审判决适用法律错误。原审已经查明，张胜军与王聚斋之间没有买卖关系，与李冬水之间没有合伙关系，张胜军对王聚斋和李冬水的买卖合同也没有担保关系，张胜军从没说过愿意加入他们的债中去，一审判决张胜军承担连带清偿责任是适用法律错误。2.原判认定事实不清，违背客观事实。本案的一个基本事实，张胜军与李冬水之间原来是有过买卖关系。2018年12月15日在李冬水的再三要求下，张胜军代李冬水向王聚斋付了四万元，但这款是张胜军与李冬水之间的往来业务，并不是张胜军与李冬水之间有合伙关系。一审法院错误认为张胜军自愿加入到本案中来与事实不符，一审判决张胜军承担连带清偿责任没有法律依据。王聚斋向一审法院起诉请求:1.判令李冬水、张胜军偿付其货款42680元及逾期付款利息（按年利率6%从2019年1月1日起计算至实际付清之日止，计算至2020年6月30日利息额为3841.2元）；2.本案的诉讼费由李冬水和张胜军负担。一审法院认定事实：王聚斋是经营板材的个体户。2018年，吉安市青原交通工程有限公司安福分公司在承建安福雍和府工程时，张胜军承包了该工地共22栋房屋的模板工程。2018年12月份，李冬水打电话给王聚斋要其供货到安福雍和府工地，两人电话里谈好了货物类型、单价、付款方式等，当时王聚斋问李冬水怎么付货款，李冬水让王聚斋去找张胜军，并把张胜军的联系电话告诉王聚斋，王聚斋便联系张胜军，问张胜军怎么支付这笔货款。张胜军当时回答是货到以后先付一半，另一半在2018年年底付清。2018年12月13日，王聚斋将3米进口方料4352根送到安福雍和府工地，按照双方约定单价19元/根计算，货款82680元，李冬水在王聚斋开具的销售单上签名确认。随后王聚斋把其接受货款的银行卡号用手机短信发送给张胜军，2018年12月15日张胜军通过银行转账支付了40000元给王聚斋。2019年春节前王聚斋打电话催张胜军支付剩余货款，张胜军说因要付民工工资，暂无法支付。2019年3、4月份王聚斋再打电话催张胜军付款，张胜军说最快也要到9、10月份，2019年9月王聚斋又打电话催张胜军付款，仍然没有着落。2019年11月份王聚斋亲自来到安福雍和府工地找到了张胜军本人，当时张胜军就解释说因工地承包价钱太低，生意亏本，实在没钱支付。2020年王聚斋还多次打电话催张胜军付款，均没有结果。无奈之下，王聚斋遂诉至法院。一审法院认为，从王聚斋提供的销售单可以看出，李冬水向王聚斋购买材料，双方形成了买卖合同关系，王聚斋与李冬水系案涉合同相对人，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。王聚斋提供的证据足以证明李冬水尚欠王聚斋货款42680元的事实。李冬水拖欠该货款不付属违约行为，现王聚斋要求李冬水偿付所欠货款，合理合法，依法应予支持。关于王聚斋要求按年利率6％支付逾期付款利息的诉请，虽然双方没有约定付款期限及逾期付款违约金，按照相关法律规定及买卖市场的交易习惯，王聚斋作为债权人可以随时要求李冬水履行付款义务，但应当给对方必要的准备时间。王聚斋现向李冬水主张按年利率6％从2019年1月1日起计算至实际付清货款之日止支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。关于张胜军应否对李冬水案涉债务承担付款责任的问题。因李冬水未到庭参加诉讼，虽然张胜军在诉讼中提出其是与李冬水发生买卖关系，李冬水又与王聚斋发生买卖关系，本案系连环买卖，其是代李冬水向王聚斋支付货款的抗辩，但其并未向法庭提供任何证据。而根据王聚斋对案件事实的陈述，结合李冬水提供张胜军的电话号码给王聚斋，王聚斋送货前即联系张胜军，张胜军确系王聚斋所供材料的实际使用及受益人，且王聚斋把其接受货款的银行卡号用手机短信发送给张胜军后，张胜军还及时支付了40000元货款给王聚斋，之后王聚斋多次催张胜军支付剩余货款，张胜军并未明确表示拒绝，只是以各种理由拖延未付。一审法院认为，张胜军的行为符合我国民法理论中的债务加入法律特征，即张胜军自愿加入到本案债的关系中，与李冬水一起向王聚斋承担责任，张胜军承担责任后，依法可以向李冬水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李冬水于判决生效后5日内偿付王聚斋货款42680元及逾期付款利息（以42680元为基数、按年利率6％从2019年1月1日起计算至实际付清货款之日止）；二、张胜军对李冬水以上应付款项承担连带清偿责任。案件受理费485元、财产保全费520元，合计1005元，由李冬水、张胜军负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：张胜军应否对李冬水所欠王聚斋的货款承担连带清偿责任。首先，张胜军辩称其是向李冬水购买方料，其是代李冬水向王聚斋支付货款40000元，剩余方料款已与李冬水结清，但其未提供任何证据证明该主张。其次，根据王聚斋对案件事实的陈述，是李冬水提供张胜军的电话号码给王聚斋，王聚斋送货前即联系张胜军，张胜军确系王聚斋所供材料的实际使用及受益人，且王聚斋把其接受货款的银行卡号用手机短信发送给张胜军后，张胜军还及时支付了40000元货款给王聚斋，之后的一年多时间里，王聚斋多次催张胜军支付剩余货款，张胜军均未明确表示拒绝，只是以各种理由拖延未付。一审综合以上分析，认定张胜军系自愿加入到本案债的关系中，与李冬水一起向王聚斋承担责任，并无不当。综上所述，张胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由张胜军负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  钟君林二〇二〇年十一月三十日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24199号 申请执行人李爱民，男,1977年7月23日生，汉族，住深圳。 被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司 法定代表人刘源。 申请执行人李爱民与被执行人深圳市洁车宝环保科技有限公司其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6535号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人返还投资款100000元及利息；受理费2680元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5776号 原告：车晓娟，女，1983年9月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：姜志民，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：王璐思，女，1990年6月4日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 原告车晓娟诉被告王璐思民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据最高人民法院颁布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用简易程序独任审理，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告车晓娟到庭参加诉讼，被告王璐思经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款105万元；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月5日在南京江北新区泰山街道人民调解委员会达成协议，确认被告欠原告110万元等等。后被告并未按期还款，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水、借款还款明细表、欠条、人民调解协议、短信记录、律师函及快递单、录像、微信转账记录、借条、借款合同、收条等证据，被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日，被告向原告出具《借条》，载明：王璐思因个人原因向出借人车晓娟借款人民币20万元，借款期为2019年1月28日至2019年4月27日止，逾期未还清出借人可以委托他人以各种合法形式进行追讨，或向人民法院提出诉讼解决。当日，被告作为乙方（借款人）出具《借款合同》，该合同载明：乙方向甲方借款金额总计100万元整，借款期限自2019年1月28日起（以甲方实际出借款项之日起算）至2019年7月27日止等等，甲方位置空缺，原告并未在合同上签字。同时，被告向原告出具《收条》，载明：今收到人民币100万元整。2019年1月28日至2019年2月21日期间，原告以银行转账、微信转账等方式向被告或者指定收款码转账共计1734400元。被告于2019年2月20日再次向原告出具《收条》：今收到车晓娟人民币1734400元。 后被告通过其名下的银行账户转账及微信转账的方式向原告还款，并委托他人（陈鼎元、莫鸿洲、叶婉婉、谢秋萍）通过微信、支付宝、银行转账等方式代其还款，截至2020年3月31日，上述转账记录共计571130元。此外被告向原告以现金方式偿还部分款项。 2020年3月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：双方确认王璐思此前曾经向车晓娟借款累积达1734400元，迄今为止，尚欠车晓娟1013270元未归还。2020年4月5日，经南京江北新区泰山街道人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议书。该调解协议书载明：2019年1月28日至2月21日，车晓娟分别借给王璐思1734400元，已还721130元，剩余借款110万元至今尚未归还；双方自愿达成如下协议：1、由王璐思分期还款：即2020年5月2日前还5万元，6月2日前还10万元，7月2日前还20万，8月2日前还15万元，9月2日前还7.5万，10月2日前还7.5万，11月2日前还7.5万，12月2日前还7.5万，2021年1月2日前还7.5万，2月2日前还7.5万，3月2日前还7.5万，4月2日前还7.5万，合计人民币110万元；2、如不按期归还王璐思将承担一切后果等等。后截至2020年5月29日，被告仅通过微信转账方式向原告还款5万元，原告遂诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，被告并未偿还任何款项。 庭审中，原告陈述，其与被告通过原告的朋友介绍认识，在2019年1月份底，被告提出其与别人合作从事房产中介，需要资金周转，等过完年就还款，原告遂向被告出借款项，并约定利息为10%，同时在《借款合同》中约定还款期限；后借款期限届满，被告仅归还部分款项，原告向其催要，双方至南京江北新区泰山街道派出所，经调解员调解达成了调解协议；除向法院提交的转账明细外，被告存在部分现金还款，故还款金额计为721130元，偿还款项全部冲抵本金，均写入调解协议书中，结算后被告所欠的110万元包含剩余本金1013270元及欠付利息；被告经原告多次催告，仍未还款，已经构成逾期违约，原告有权在履行期限届满前要求其承担继续履行的违约责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告陈述及其提交的借条、借款合同、欠条、银行流水、微信转账记录等证据足以证明原、被告之间就1734400元存在借贷合意且款项实际交付。借款期限届满后，被告并未清偿全部款项，双方结算后达成的调解协议书系当事人真实意思表示，110万元中包含的欠付利息金额亦未超出原告起诉时法律规定的利率上限，该调解协议书依法成立并生效，本院依法予以认定。被告应按照调解协议书的约定按期归还款项，截至法庭辩论终结，到期款项已达72.5万元，被告仅归还5万元，尚欠67.5万元未还，原告向其主张返还该款项的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于还款期限并未届满的37.5万元，原告主张被告应承担继续履行的违约责任，鉴于继续履行中并不包括借款提前到期的内容，且双方亦未对此作出明确约定，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王璐思于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告车晓娟675000元； 二、驳回原告车晓娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14367元，减半收取7183.5元，保全费5000元，公告费600元，合计12783.5元，由被告王璐思负担10875元，原告车晓娟负担1908.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  邢珊珊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 枫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8953号之一 申请执行人：黎献红，女，汉族，1978年7月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人黎献红与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10988号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法受理。申请执行人请求责令被执行人履行以下义务：1.支付逾期办证违约金人民币（下同）131091.62元；2.承担案件受理费1426元，保全费1055元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证发现，被执行人名下银行账户、房产、车辆均已被其他案件查封，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭中伟
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1661号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（简称“德兴农行”），住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞、李明，该支行员工。被告：毛强，男，1989年2月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告德兴农行与被告毛强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告毛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即清偿信用卡本金17672.87元、利息1186.74元、违约金695.14元、消费手续费331.54元（暂计至2020年6月30日，此后自清偿完毕日止的利息、应收费用按约定另计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月14日被告向原告申领了一张卡号为62×××96的信用卡，双方在领用合约中对利息、违约金计收标准进行了明确约定。被告领卡消费后，未按约还款，截至2020年6月30日被告拖欠信用卡本金17672.87元、利息1186.74元、违约金695.14元、消费手续费331.54元未付，原告催收无果故起诉。被告毛强未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年11月14日被告毛强向原告德兴农行申请办理金穗贷记卡信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张，额度为1.8万元，双方在领用合约中对利息、违约金、年费等计收标准进行了明确约定。被告激活使用该卡消费后未按约还款，截至2020年6月30日拖欠信用卡本金17672.87元、利息1186.74元、违约金695.14元、消费手续费331.54元。因被告拖欠不付，原告遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告毛强向原告申领使用信用卡，理应按约还本付息，被告拖欠不还构成违约，依法应当承担合同违约责任。对原告要求被告归还借款本金、支付利息及违约金等应收费用的诉请，本院依法予以支持。被告毛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毛强于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行信用卡透支款本金人民币17672.87元，并支付利息1186.74元、违约金695.14元、消费手续费331.54元（利息、违约金算至2020年6月30日，此后至信用卡透支款本息付清之日止的利息、违约金等按约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半收取），由被告毛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年十一月十六日法官助理杨能能书记员沈韬
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3243号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：王冬冬，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张海燕，女，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3243号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3243号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3243号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3243号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3243号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高梦强
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0801执214号 申请执行人：丁昌元，男，汉族，1975年3月5日出生，无固定职业，住克拉玛依市。 被执行人：李秀全，男，汉族，1982年3月12日出生，农机修理工，住石河子市。 本院在执行申请执行人丁昌元与被执行人李秀全买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）兵0801民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人丁昌元与被执行人李秀全达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0801执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨龙全
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2088号之二申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行。负责人：毕旭金，行长。被执行人：高战民。被执行人：王红妍。被被执行人：杨武胜。被执行人：王巧玲。关于申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人高战民、王红妍、杨武胜、王巧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7758号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人高战民、王红妍偿还申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行借款本金85000元及利息（以晋城银行股份有限公司运城分行信贷系统计算的利息为准）；被执行人杨武胜、王巧玲对上述债务承担连带清偿责任；被执行人共同承担案件执行费1464元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年7月14日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。查封（未实际控制）了被执行人高战民名下车牌号为晋MGS2**的车辆。本院于2020年9月21日对被执行人高战民、王红妍、杨武胜、王巧玲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为104239.57元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月三十日书记员 周   联   杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1956号之二申请执行人：杨振富，男，1982年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙桂祥，男，1969年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杨振富与孙桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）苏1204民初1015号民事调解书，依照该民事调解书：孙桂祥欠杨振富借款本金100000元、利息17000元，孙桂祥应于2020年8月31日前一次性偿还117000元。调解书生效后，因被执行人未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人杨振富向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月12日、2020年9月14日、2020年11月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人孙桂祥名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，发现被执行人名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××**凯迪拉克小型汽车，除此之外，未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2020年9月15日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人孙桂祥名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在我院辖区内未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年9月16日向被执行人孙桂祥发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、2020年9月21日，本院至泰州市公安局交通警察支队登记查封了被执行人孙桂祥名下的车牌号码为苏Ｍ×××**凯迪拉克小型汽车1辆，该车辆因实际处所不明未能被本院实际扣押，查封期限为二年，自2020年9月21日起至2022年9月20日止，申请执行人应在查封到期日前十五日向本院申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。6、执行过程中，本院至被执行人孙桂祥实际居住地和社区调查被执行人的财产、人员下落等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年11月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年11月20日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1015号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十一日书记员 邵华健
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1106号之一 申请执行人：童波，男性，1993年9月28出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：卿洪发，男性，1991年3月27出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行童波与卿洪发借款合同纠纷一案的执行过程中，本院依据（2020）川1011民初1451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年7月6日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  廖礼全
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：914115241772031370。负责人：郑先浩所在地：商城县被执行人吕正生，男，1958年2月6日生，汉族，住商城县。申请人中国农业银行股份商城县支行与被执行人吕正生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初504号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吕正生偿还申请执行人中国农业银行股份商城县支行欠款40000元及利息。因被执行人吕正生未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吕正生未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人吕正生仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕正生负有继续向申请执行人中国农业银行股份商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年十一月十七日书记员 :叶婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初6829号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：邓景荣，男，1982年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。被告：李观梅，女，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************队。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告邓景荣、李观梅物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年11月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费105.37元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年十一月九日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5699号 申请执行人：郑敏然，女，汉族，1993年08月11日出生，住重庆涪陵区。 被执行人：成都非龙科技有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：阮江龙。 本院依据已经发生法律效力的由成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第01166号仲裁调解书，于2020年8月26日立案执行郑敏然与成都非龙科技有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的27729.00元，申请执行费316元，执行到位0元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 雄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3459号上诉人（原审原告）：张杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清江浦区楚天置业清城创意谷**楼**。法定代表人：郑健军，该公司董事长。上诉人张杰因与被上诉人江苏楚天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初4239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院于2020年10月13日向上诉人发出诉讼费催交通知书，要求其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费并提供交纳上诉案件受理费的凭证。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人提出上诉后，依法应交纳上诉费，但上诉人未交纳，且经催交后，在规定期限内仍未交纳，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 纯审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执673号 富川农鑫农资经营部、蒋英弟： 关于申请执行人富川农鑫农资经营部与被执行人蒋英弟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1123民初1169号民事调解书已经发生法律效力。因蒋英弟未能自动履行应尽义务，申请执行人富川农鑫农资经营部于2020年11月23日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人蒋英弟自动履行生效法律文书确定的义务，本案标的现已全部执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人富川农鑫农资经营部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020)桂1123执673号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保77号之一解除保全申请人：赣州于都万年青商砼有限公司，住所地：于都县罗坳镇步前村323国道旁。法定代表人：杜恭贵。委托代理人：肖志华，于都县方安法律服务所法律工作者。被申请人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路**。法定代表人：赵桂生。申请人赣州于都万年青商砼有限公司与被申请人中鼎国际工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）赣0731财保77号民事裁定书，对被申请人中鼎国际工程有限责任公司名下的银行账户（开户行：中国银行南昌市清湖支行，账号：20×××64）中人民币258564元范围内的存款予以冻结。申请人赣州于都万年青商砼有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全财产。本院经审查认为，申请人赣州于都万年青商砼有限公司与被申请人中鼎国际工程有限责任公司已自行协商处理此案，要求解除保全的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中鼎国际工程有限责任公司名下的银行账户（开户行：中国银行南昌市清湖支行，账号：20×××64）中人民币258564元范围内的存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  易俭国二〇二〇年十一月十一日代理书记员  易 芸
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4144号申请执行人：胡婧，女，1985年12月28日生，汉族。被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。法定代表人：颜士娥，该公司总经理。胡婧与南京市神州武术体育运动发展有限公司教育培训合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出的（2020）苏01民终4796号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、南京市神州武术体育运动发展有限公司于2020年8月15日前向胡婧支付款项13500元（该款项汇入以下账户，户名：胡婧，账号：62×××85，开户行：中国建设银行南京江宁支行）；二、若南京市神州武术体育运动发展有限公司未按上述第一条按时足额支付，则胡婧有权按照一审判决确定的内容申请执行。因南京市神州武术体育运动发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡婧向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人南京市神州武术体育运动发展有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初879号 原告：骆培军，男，1965年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：骆艺轩，女，1990年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 第三人：方雪君，女，1965年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告骆培军与被告骆艺轩、第三人方雪君赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案案情复杂，本院裁定本案转适用普通程序，公开开庭进行审理。原告骆培军、被告骆艺轩、第三人方雪君两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆培军向本院提出诉讼请求：撤销原告骆培军对被告骆艺轩就舟山市定海区城东街道义桥村××房屋50%份额的赠与，××房屋50%的拆迁利益归原告骆培军所有。事实与理由：第三人方雪君系原告前妻，两人婚姻关系存续期间婚生一女即被告。2007年2月8日，原告与第三人协议离婚。双方在离婚协议中约定，“现有城东街道义桥村××97平方的平房，产权归女儿所有，男、女双方均有居住权，如房子买卖需经男女双方同意。”2019年5月左右，被告告知原告上述房屋已拆迁，但拆迁安置房屋在建未交付。2019年10月25日，原告摔伤左肩、左腿，需住院治疗。因治疗费用较高，原告又无工资收入，原告遂于2020年1月中下旬要求被告承担部分医疗费，但遭拒。2020年3月9日，原告通过双桥司法所与被告协商，又遭拒，且被告表示欲断绝父女关系。后，原告又多次电话联系被告，无果。原告认为，被告对原告负有赡养义务，但拒不履行，故原告有权撤销对被告××房屋的赠与。况且，原告现在无工作、无收入，经济状况显著恶化，在该房屋未过户的情况下，原告亦有权撤销赠与。为此，原告诉至法院。 骆艺轩辩称，1.原告与第三人在离婚协议中约定，××房产归被告所有。该房屋被拆迁时，原告与第三人也同意拆迁调换的房产归被告所有。以上均系两人真实意思表示，现原告单方提出撤销赠与、享受一半的拆迁利益，缺乏依据。2.原告未到退休年龄，仍有劳动能力，无需赡养。原告主张其无处居住，与现实矛盾，不然其现居何处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 方雪君陈述，同意骆艺轩的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚协议书、离婚证、诊断报告、双桥街道及紫微村村民委员会的证明、双桥司法所的证明、被告提交的《房屋征收产权调换协议》、情况说明、汇款记录、本院调取的《人民调解协议》等当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的通话记录、聊天记录、过户清单、收据、第三人提交的借条等证据，缺乏关联性，本院不作为定案依据。 根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告骆培军出生于1965年8月6日，户籍地定海区××街道狭门一区94号，与第三人方雪君原系夫妻关系。双方婚生一女，即被告骆艺轩。2007年2月8日，原告与第三人协议离婚。就购买于婚后的××房屋，原告与第三人在离婚协议中约定“产权归女儿所有。男女双方有居住权，如房子买卖需经男女双方同意。”双方在离婚协议中还约定，被告归第三人抚养、随第三人生活，原告每月支付抚养费，并承担被告一半的教育、医疗等费用。 2018年8月20日，就××的房屋，第三人与舟山市定海旧城区改造建设办公室签订《房屋征收产权调换协议》。双方在协议中约定，定海区人民政府对案涉房屋实施征收，第三人选择调换135型房屋拆迁方案。2018年12月21日，被告、第三人及案外人陈世红（系第三人丈夫）达成《人民调解协议书》，三方在协议中约定，××房产权利登记人为第三人，现该房产被征收，第三人选择调换135型房屋的拆迁方案，调换的135型房产归骆艺轩所有。现该调换的房屋尚未交付。 2019年10月25日，原告因伤至舟山市中医院诊疗。经医院诊断，原告左锁骨中外段骨折、左胫骨外侧平台、腓骨小骨头皮质皱褶。原告本次到医院诊疗，系由被告将其送至定海城区。后，在被告亲戚的协助下，原告申请了相关补助。其中定海区民政局以困难户名义于2020年一次性补助原告1000元，原告所在村补贴原告2020年度城乡医保费250元。原告此后提出要求被告履行赡养义务，并到双桥司法所要求该所就赡养费事宜进行调解。2020年3月9日，双桥司法所曾电话联系被告调解事宜，无果。 另，1.原告在紫微村的房屋已于多年前倒塌，但原告陈述，倒塌的时间早于其与第三人离婚的时间。2.被告于2019年10月15日向原告微信转账500元。 本院认为，原告骆培军与第三人方雪君在离婚协议中约定将××房屋赠与女儿即被告骆艺轩属实，该项约定系双方真实意思表示。且，该项约定作为离婚协议的组成部分，不能与其他条款分割，原告与第三人均应实际履行。尤其是原告与第三人已经据此协议办理离婚登记的情况下，原告与第三人更应遵守该项约定，除存在欺诈、胁迫等情形外，两方均无权撤销。因此，在无证据证明该项约定达成过程中存在欺诈、胁迫的情况下，原告以其需被告赡养，而被告未尽赡养义务，及赠与房产尚未过户为由，要求撤销该项约定、享受××房屋一半拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第二款规定，判决如下： 驳回原告骆培军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告骆培军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  许 峰 人民陪审员  顾静静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  胡琴琴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2798号之三申请人：杨同杰。被执行人：龙口市金城建筑按装工程有限公司。关于申请执行人与被执行人龙口市金城建筑按装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人龙口市金城建筑按装工程有限公司在账户内余额人民币126663.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口市金城建筑按装工程有限公司在光大银行账户内存款人民币126663.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二〇年十一月十七日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执622号申请执行人：谭继明,男性,1980年01月06日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:李辉,男性,1978年07月29日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:邓国辉,男性,1979年07月04日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行谭继明与李辉、邓国辉买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人李辉工资卡，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产且不能在执行期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕宝旭
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1768号申请执行人：大连市自然资源局,住大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。被执行人：普兰店市双塔东海石材加工厂，组织机构代码L4710344-8，住所地大连市甘井子区甘井子路**1-6-2。经营者：姜爱平。申请执行人大连市自然资源局与普兰店市双塔东海石材加工厂、姜爱平为行政非诉纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214行审276号行政裁定书，裁定大连市自然资源局作出的（2017）第7058号行政处罚决定书准予执行，被执行人应缴纳罚款132380.00元及3%每日罚息。因被执行人普兰店市双塔东海石材加工厂没有按期缴纳罚款，申请执行人大连市自然资源局于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年6月3日向被执行人普兰店市双塔东海石材加工厂发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月3日对被执行人普兰店市双塔东海石材加工厂的财产进行网络查询及传统查询，经查被执行人普兰店市双塔东海石材加工厂经营者姜爱平有银行存款124770.86元，本院于2020年7月15日进行冻结，查封期限届满至2021年7月14日。被执行人对本院执行过程中采取的强制措施提出执行异议。现案件正在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本案处罚至今加处罚金已到上限。被执行人自动履行罚款132380.00元、罚息132380.00元。因本案执行异议尚在审理过程中，导致本案已控制暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  谷长城二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人:陈松，系该行行长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：李毅，男，1995年12月6日生，纳西族，住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担。审判员  李晓梅二〇二〇年十一月二日书记员  陈 梅
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1245号之九申请执行人：郝凤霞，女，汉族，1961年11月16日出生。被执行人：韩永生，男，汉族，1988年03月01日生。关于申请执行人郝凤霞与被执行人韩永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日冻结了被执行人韩永生在0200097501006809266账户内余额人民币73.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩永生在中国工商银行0200097501006809266账户内存款人民币265000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 鑫
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初3329号 原告：上海一核阀门股份有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：洪安春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭惠文，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：盘锦瑞德化工有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：杨德俭，该公司总经理。 原告上海一核阀门股份有限公司与被告盘锦瑞德化工有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告上海一核阀门股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海一核阀门股份有限公司撤回起诉。 案件受理费14803.2元（已预交），减半收取7401.6元，由原告负担。 审判员  白利学 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 阳