四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1246号 上诉人（原审原告）刘馨潞，女，1998年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）成都市公安局青羊区分局。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人徐晖，局长。 委托代理人谭伟，成都市公安局青羊区分局工作人员。 委托代理人徐佼，成都市公安局青羊区分局工作人员。 被上诉人（原审第三人）谭添，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人刘馨潞因诉被上诉人成都市公安局青羊区分局（以下简称青羊公安分局）、被上诉人谭添治安管理行政处罚一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月至2020年7月，刘馨潞租住在成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号。2019年11月11日，谭添网购了六件阿迪达斯品牌衣服，快递人员于同月18日将装有六件阿迪达斯品牌衣服的快递放至成都市青羊区××路××号门卫处。同日18时许，刘馨潞将该快递拿走。谭添因未找到快递，在小区内张贴告示，请拿错快递的人将快递放回小区门卫处。因无人退还快递，谭添于2019年11月20日向青羊公安分局府南派出所（以下简称府南派出所）报案。府南派出所于同日受案，并向谭添进行询问。谭添陈述，其被盗快递外包装上有阿迪达斯图标，内有六件阿迪达斯品牌衣服，购买价884元，被盗现场无人看守，但有监控录像。同日，府南派出所向小区物管调取了监控录像视频。经调查，府南派出所发现刘馨潞有作案嫌疑。同年12月10日，府南派出所民警找到刘馨潞，向其出示其在小区门口拿快递的视频，刘馨潞表示该快递是自己购买的，民警随即通知刘馨潞到府南派出所作进一步调查处理。在府南派出所，刘馨潞陈述，因当时门口灯光昏暗，其看到该快递纸箱上好像是其淘宝名，其不是故意领取他人快递，应该是拿错了，因当时未想到归还快递，且后来遗忘了此事，故未将快递归还给实际购买人，但其并非故意为之，对实际购买人造成的损失，其愿意与实际购买人协商解决。同日，刘馨潞主动交出六件阿迪达斯品牌衣服，府南派出所予以扣押。同年12月12日，府南派出所再次向刘馨潞进行询问，刘馨潞陈述，其领取快递后第二天拆开快递，剪了几件衣服的吊牌，领快递时未注意快递外包装上的阿迪达斯标志，第二天拆开包裹时才看到阿迪达斯标志，领取快递时未仔细辨认快递上的收件人信息，误看成自己的淘宝名，其未注意到实际购买人张贴在小区内的告示，不清楚该快递内是否是男装，拿错快递后忘记了归还。同年12月17日，府南派出所以刘馨潞涉嫌盗窃传唤其到派出所接受询问，刘馨潞陈述，因其朋友会邮寄运动品牌的衣服请其帮忙拍摄淘宝买家秀，故领取快递时未发现异常，剪掉衣服吊牌时才意识到不是自己的，无法提供该朋友向其邮寄运动品牌衣服的有关记录，其在2019年11月18日前未购买过阿迪达斯品牌的商品，在拿快递时未注意快递外包装上阿迪达斯的标志。同年12月18日，府南派出所对谭添进行调查询问，谭添陈述，其购买的六件阿迪达斯品牌衣服实际支付906元，不愿意与刘馨潞协商。同年12月19日，府南派出所再次口头传唤刘馨潞，刘馨潞陈述，其眼镜度数不够，没有看清楚，拿错快递后因不知道要还给谁，后面就忘记此事了。同年12月20日，府南派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限30日，青羊公安分局同意延长办案期限。2020年1月14日，府南派出所再次对刘馨潞进行询问，刘馨潞陈述，因快递人员告知其有快递放置在小区门口，其去取快递时未看清快递上的字，拿错了快递，未注意所拿快递上的阿迪达斯标志，看到快递上有其用户名，就错以为是自己的快递，剪标签时意识到不是自己的快递，因一直拖延而未归还快递，其不知道失主在公告寻找快递。府南派出所在处理该起涉嫌盗窃案件时，向谭添、小区门卫谢直虎等人进行了询问，制作有询问笔录，并调取了2019年11月18日小区监控录像视频、谭添网上购买记录、刘馨潞网上购买记录等证据，其中刘馨潞拿取的快递外包装有明显的阿迪达斯标志。 2020年1月14日，府南派出所向刘馨潞告知，因其盗窃他人快递，隐匿不退，拟对其作出十日以上十五日以下行政拘留的行政处罚，并告知其有陈述及申辩的权利，制作了《行政处罚告知笔录》。刘馨潞陈述“需要陈述和申辩，并提供书面陈述申辩材料”，并于2020年1月15日提交《陈述和申辩书》，表示其无盗窃故意，是无意将失主的快递错看成自己的而拿错了。同年1月17日，府南派出所对刘馨潞进行补充询问，告知刘馨潞，对其提交的申辩和陈述材料内容和理由不予认可，对公安机关最终做出的处理决定，可以通过行政复议或行政诉讼维护自身权益。同年1月19日，青羊公安分局作出本案被诉成青公（府）行罚决字〔2020〕315号《行政处罚决定书》（以下简称315号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十九条的规定，决定对刘馨潞行政拘留十日，并于当日送达刘馨潞。同日，刘馨潞以提起行政诉讼为由，申请暂缓执行行政拘留，并由其叔叔刘某作为担保人签署《担保人保证书》。同日，青羊公安分局作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对刘馨潞暂缓执行行政拘留。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，青羊公安分局对发生在其辖区内的违反治安管理规定的行为，有作出处理的行政职权。 案发后小区的监控视频、谭添等人的询问笔录、谭添的购买记录以及刘馨潞交出的六件阿迪达斯品牌衣服等证据，能够证明刘馨潞在明知自己未购买阿迪达斯品牌商品的情况下，于2019年11月18日在成都市青羊区××路××号××小区门口快递存放处拿走阿迪达斯标志的快递一件，在回家拆开快递后仍然未退回，且在民警2019年12月10日上门初次询问时，称拿走的阿迪达斯标志快递为其购买，其行为应当认定为盗窃行为，青羊公安分局根据治安管理处罚法第四十九条的规定，在其自由裁量权的范围内，决定对刘馨潞作出行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当，符合法律规定。 青羊公安分局所属办案机构在处理该起治安案件过程中，调查收集了相关证据材料，在作出315号处罚决定前，向刘馨潞告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了刘馨潞陈述申辩权利，后在延长的办案期限内作出315号处罚决定，行政程序合法。 刘馨潞主张其并无盗窃的主观故意，也无盗窃行为，系领取快递时错拿他人快递，事后未及时归还，属于不当得利，系民事纠纷。但根据青羊公安分局调取的小区监控视频及对刘馨潞等人的调查笔录等证据可以认定，刘馨潞在领取快递时有辨认的动作，快递外包装有明显的阿迪达斯标志，而刘馨潞在领取该快递前未购买过阿迪达斯品牌商品，且刘馨潞2019年11月18日领取该快递，并对部分衣服拆掉包装吊牌，至2019年12月10日府南派出所民警上门询问时，其仍未承认拿走他人快递，直至到达府南派出所接受询问时才表示自己拿错他人快递，即便其领取快递时系无意错拿他人快递，但拆掉吊牌、时隔多日仍未归还失主、民警上门询问时仍不承认等行为，可以认定其具有非法占有他人财物的主观故意，其行为已经构成盗窃，青羊公安分局根据治安管理处罚法的规定对其进行行政处罚，符合法律规定，故对刘馨潞的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘馨潞的诉讼请求。案件受理费50元，由刘馨潞负担。 宣判后，上诉人刘馨潞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。刘馨潞主观上没有盗窃故意，客观上没有盗窃行为，其误拿快递的行为属于民法意义上的不当得利或侵权行为，不是行政违法行为，不属于行政法的调整对象。被上诉人青羊公安分局负有证明其实施盗窃行为的举证责任，但青羊公安分局提供的证据不足以证明其构成盗窃罪，应承担举证不能的法律后果。请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人谭添答辩称，上诉人刘馨潞具有非法占有的故意，没有使用暴力手段，存在非法占有行为，已构成盗窃行为。刘馨潞为了逃避法律对其违法行为的制裁，一直寻找借口，其行为应当依照法律规定进行处理，否则有悖公序良俗。请求驳回刘馨潞的上诉请求。 被上诉人青羊公安分局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条的规定，被上诉人青羊公安分局负责其管辖区域内的治安管理工作，具有作出315号处罚决定的行政职权。 治安管理处罚法第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被上诉人青羊公安分局提交的证据材料可以证明，2019年11月18日，刘馨潞在明知自己未购买阿迪达斯品牌商品的情况下，在成都市青羊区××路××号××小区门口快递存放处拿走阿迪达斯标志的快递一件，回家拆开快递后未予退回，且拆掉部分衣服包装吊牌，至民警上门初次询问时仍未承认拿走他人快递。青羊公安分局认为刘馨潞的行为属于盗窃行为，结合刘馨潞的违法情节，根据治安管理处罚法第四十九条的规定，对其作出315号处罚决定，处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。青羊公安分局依法受理本案所涉行政案件，调查收集有关证据，依法延长办案期限，作出315号处罚决定前告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利，作出处罚决定后依法送达，上述行政程序符合治安管理处罚法的规定。 上诉人刘馨潞主张其行为不属于盗窃行为，而系不当得利或侵权行为。本院认为，刘馨潞在未购买阿迪达斯品牌商品的前提下，领取了外包装有明显阿迪达斯标识的快递，拆开快递后未予退回，且拆掉部分衣服包装吊牌，在民警上门初次询问时称该快递系自己购买的，在其后的询问中又称系拿错了，但刘馨潞同时期的购买记录并无阿迪达斯品牌的商品，其表示朋友会向其邮寄运动品牌的衣服，但未能提供相关的邮寄记录。因此，刘馨潞客观上实施了非法占有他人财物的行为，主观上具有非法占有他人财物的故意，已经构成盗窃行为。刘馨潞的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人刘馨潞的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘馨潞负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。