广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16745号原告：袁某，男，1994年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。委托代理人：肖三军，广东博敦律师事务所律师。被告：翟某1，男，1973年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：翟某2，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被告的共同委托代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：卢培超，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。原告袁某诉被告翟某1、翟某2遗赠纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人肖三军，被告翟某1及两被告共同委托代理人孙敏、卢培超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称：朱某系广州市海珠区万华北街****房屋全部产权的实际所有人，该房屋由朱某一人支付全款所得，因与两被告关系不错，为帮助两被告顺利落户广州，将该房屋登记在两被告名下。朱某终生未婚无子女，我系朱某认养的孙子，朱某自2009年起供我读书，并且同住在朱某所有的广州市番禺区祈福新邨绿怡XX街XX号XX楼房屋，直到朱某去世。朱某一直视我为己出，在经济和精神上对我提供了很大帮助和支持，朱某患病长期住院，我一直在祈福新邨医院陪护朱某，并在朱某去世后为其送终。朱某生前要求两被告配合将房屋出售，并分一半售房款给我，但两被告一直不从，还将该房屋的房产证藏匿不给我，以致朱某无法办理遗嘱公证。因高龄患病住院，朱某卧床行动不便，只好自书遗嘱将该房屋一半产权（售得房款）遗赠给我。朱某去世后，两被告拒不配合我分配该房屋。现我起诉要求判令我因朱某遗赠取得位于广州市海珠区万华北街XX号XX房屋的一半所有权；判令对位于广州市海珠区万华北街XX号XX房屋进行拍卖，拍卖后我有权分得房屋拍卖款的一半；诉讼费由被告承担。被告翟某1和翟某2共同辩称：翟某1为朱某的义子，朱某有为义子购买房屋的习惯，涉案房屋是朱某为我们购买，系朱某对我们的赠与。朱某将房屋赠与给我们后，我们已办理了产权，朱某于一年内没有撤销对我们的赠与，我们认为根据相关法律规定原告袁某取得遗赠的份额为该房屋的六分之一产权。经审理查明：广东万华房产有限公司为甲方，被告翟某1、翟某2、朱某为乙方，签订了《商品房买卖合约》，约定乙方向甲方购买位于广州市海珠区南洲路北西窖村西北侧《万华花园》一得居第二××01单元，总楼价为港币283258元。朱某于1996年9月至1997年2月间向广东万华房产有限公司支付了全部购房款。之后，位于广州市海珠区南洲路万华北街****房屋登记至朱某及被告翟某1、翟某2名下，共同共有。朱某于2020年3月20日死亡。之后，原告袁某向本院提起本案诉讼。庭审中，原告袁某和两被告均确认由朱某全资购买位于广州市海珠区南洲路万华北街XX号XX房房屋，两被告没有出资。原告袁某和两被告均确认被告翟某2为被告翟某1的姐姐，被告翟某1为朱某的义子，原告袁某为朱某的义孙，原告袁某及两被告均与朱某没有血缘关系，原告袁某与两被告亦没有血缘关系。原告袁某和两被告均确认原告袁某与朱某共同居住生活至朱某死亡，居住期间由原告袁某照顾朱某。诉讼过程中，原告袁某提供了一份手写《遗嘱》，载明“本人朱某，香港身份证AXXXXX(X),一旦去世，即遵照本人意旨，出售以翟某1和翟某2两人名义的一幢楼房，万华花园一得居XX座XX房，售得房款，一半归袁某中国身份证，另一半由翟某1处理”，落款立遗嘱人为朱某，落款日期为2019年5月27日；原告袁某和两被告均确认上述《遗嘱》的所有内容均为朱某本人亲自书写，并由朱某本人签名和摁指模，上述《遗嘱》为朱某所立下的自书遗嘱；原告袁某和两被告均确认上述《遗嘱》中所写的“万华花园一得居XX座XX房”即位于广州市海珠区南洲路万华北街XX号XX房房屋。原告袁某提供了视频光盘，用于证明朱某亲自立下自书遗嘱。原告袁某提供了广州市番禺祈福物业管理有限公司屋邨管理处出具的《证明》，证明朱某已于2009年9月30日办理了番禺祈福新邨绿怡XX街XX号XX楼单位的住户证，该证到目前为止仍然有效。原告袁某提供了广州市番禺祈福物业管理有限公司屋邨管理处出具的《证明》，证明袁某已于2009年4月16日办理了番禺祈福新邨绿怡XX街XX号XX楼单位的住户证，该证到目前为止仍然有效。原告袁某提供了《受委人委任书》、《调整津贴金额通知书》，用于证明其受委任代领朱某相关福利补贴。原告袁某提供了病历、殡葬服务协议书、遗体火化证、费用单据等，用于证明其照顾朱某，并为朱某送终。原告袁某提供了音频光盘，用于证明朱某并没有将涉案房屋赠与给两被告。原告袁某提供了视频光盘，用于证明朱某与其及家属共同生活。原告袁某提供了3份经公证的《遗嘱》，显示朱某将位于广州市番禺区钟村镇祈福新村绿怡XX街XX房屋、番禺市市桥镇东环路侨基花园第XX座第XX层XX室房屋、番禺市钟村镇祈福新村XX街XXX房屋中所拥有的产权份额全部交由原告袁某继承；经原告袁某申请律师调查令，调取了上述3份公证《遗嘱》的公证档案资料，显示朱某于询问日期为2019年5月26日的公证询问笔录中表示，朱某未婚，没有子女，朱某的父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均已去世，因朱某没有子女，原告袁某对朱某照顾较多，与朱某关系较好，故朱某立下遗嘱将上述房屋留给原告袁某。原告袁某提供了2020年4月22日出具的经公证的《声明书》，载明朱某办理上述公证遗嘱将上述三套房屋产权份额遗留给原告袁某，另外朱某还在自书遗嘱中将朱某名下在中国香港和中国大陆地区各银行的存款，以及出售万华花园一得居XX座XX房所得房款的一半归原告袁某所有，朱某已于2020年3月20日死亡，原告袁某知悉上述公证遗嘱和自书遗嘱的内容，原告袁某表示愿意接受朱某的上述遗赠。两被告提供了照片和证人证言，用于证明被告翟某1为朱某的义子。两被告提供了不动产查册表，用于证明朱某为两被告购置其他房产。两被告提供了《遗体认领确认告知书》等，用于证明被告翟某1参与了遗体火化等后事办理。本院认为：经原告袁某于诉讼过程中申请律师调查令，调取了3份公证《遗嘱》的公证档案资料，显示朱某于公证询问笔录中表示，朱某未婚，没有子女，朱某的父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均已去世。考虑到朱某为香港居民，现没有证据推翻朱某于上述笔录中的陈述，故本院对朱某于上述笔录中陈述的事实予以采纳。位于广州市海珠区南洲路万华北街XX号XX房房屋登记至朱某及被告翟某1、翟某2名下，共同共有。原告袁某主张朱某为协助两被告入户，由两被告代朱某持有房屋产权份额，该房屋实际由朱某占有全部产权份额，对此两被告则认为朱某赠与该房屋产权份额给两被告，该房屋应由朱某和两被告各占三分之一产权份额。考虑到该房屋购买20多年来一直登记于朱某及被告翟某1、翟某2名下，共同共有，朱某及被告翟某1、翟某2并未对该房屋中各自所占份额作出明确约定，结合原告袁某和两被告均确认被告翟某1为朱某的义子，被告翟某2为被告翟某1的姐姐的情况，两被告上述主张较为可信，本院对两被告的上述主张予以采纳，朱某所占该房屋三分之一产权份额为朱某的遗产。原告袁某的上述主张没有充分证据予以证明，本院不予采纳。原告袁某主张朱某对于上述遗产立下自书遗嘱，提供了手写《遗嘱》和视频光盘予以证明，其中手写《遗嘱》载明“本人朱某，香港身份证AXXX(XX),一旦去世，即遵照本人意旨，出售以翟某1和翟某2两人名义的一幢楼房，万华花园一得居XX座XX房，售得房款，一半归袁某中国身份证，另一半由翟某1处理”，落款立遗嘱人为朱某，落款日期为2019年5月27日；原告袁某和两被告于庭审中均确认上述《遗嘱》的所有内容均为朱某本人亲自书写，并由朱某本人签名和摁指模，上述《遗嘱》为朱某所立下的自书遗嘱；原告袁某和两被告均确认上述《遗嘱》中所写的“万华花园一得居XX座XX房”即位于广州市海珠区南洲路万华北街XX号XX房房屋；原告袁某和两被告均确认被告翟某1为朱某的义子，原告袁某为朱某的义孙；结合朱某于公证询问笔录中表示原告袁某对朱某照顾较多，与朱某关系较好，且朱某生前立下多份公证《遗嘱》遗赠房屋产权份额给原告袁某的情况，本院对原告袁某的上述主张予以采纳。由于朱某对于该房屋仅占有三分之一产权份额，故朱某仅有权对其在该房屋中所占有的三分之一产权份额立下遗嘱，对于另外三分之二产权份额的处分应为无效。鉴于该房屋尚未出售，朱某死亡后该房屋亦无法出售，结合上述遗嘱内容，朱某的真实意思表示应为朱某所占该房屋权益由原告袁某和被告翟某1各继承一半，即朱某所占该房屋三分之一产权份额交由原告袁某和被告翟某1各继承一半。原告袁某提供了2020年4月22日出具的经公证的《声明书》，载明原告袁某知悉上述自书遗嘱的内容，原告袁某表示愿意接受朱某的上述遗赠，原告袁某亦表示朱某于该房屋中所占产权份额应由原告袁某和被告翟某1各继承一半，结合被告翟某1表示已由其实际使用该房屋，且被告翟某1为该房屋共有人之一的实际情况，本案中朱某所占该房屋三分之一产权份额应由原告袁某和被告翟某1各继承一半。继承后，原告袁某占有该房屋六分之一产权份额，被告翟某1占有六分之三产权份额，被告翟某2占有六分之二产权份额。原告袁某要求拍卖该房屋后分割拍卖款，考虑到本案为继承纠纷，仅对朱某遗下的遗产份额进行处理，现该房屋三分之二产权份额并不属于朱某的遗产，且双方各自所应继承份额尚未最终确定，两被告亦已明确表示不同意拍卖，故本院于本案继承纠纷中对该请求不予支持，原告袁某可待双方各自所应继承的产权份额确定后另行进行析产诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：一、位、位于广州市海珠区南洲路万华北街****房屋由原告袁某继承六分之一产权份额被告翟某1继承占有六分之三产权份额，由被告翟某2占有六分之二产权份额。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。本案受理费19920元，由原告袁某负担9960元，被告翟某1负担9960元。被告翟某1于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告袁某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢小敏麦静华