湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初116号原告：邱氏（湖北）涂料有限公司。住所地：湖北省潜江经济开发区章华北路**。法定代表人：邱应兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东民，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被告:易璐，男，1981年11月23日出生，汉族，自由职业者，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程凯龙、谭佳俊（实习律师），湖南华湘律师事务所律师。原告邱氏（湖北）涂料有限公司与被告易璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告于2020年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的位于湖南省长沙市岳麓区金星南路29号枫桥苑4-5栋401室（不动产权证号713325803）予以查封，并向本院提供担保。本院审查后，于2020年1月6日作出（2020）鄂9005民初116号民事裁定书，对被告的上述财产进行查封。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2020年4月26日作出(2020）鄂9005民初116号之一民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月16日作出（2020）鄂96民辖终9号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告邱氏（湖北）涂料有限公司的委托诉讼代理人张东民，被告易璐及其委托诉讼代理人程凯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款662504元（含税金及管理费71439元）及利息226794元。事实和理由：2011年3月，原告与被告约定，由被告在湖南区域内从事原告的产品销售工作。2014年年底，原告发现被告负责销售的货物长期未向原告给付货款。原告为挽回损失，于2015年年初找到被告，要求被告对其所销售货物与原告进行结算。2015年4月，被告到原告处进行对账，4月30日，双方最终对账核算，被告确认对其所负责销售的591064元货款由被告本人给付原告。此后，原告多次催收无果。现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：1.原、被告之间没有买卖合同关系；2.原、被告不是平等的民事法律关系，双方是用人单位和职工之间的内部管理关系，本案不属于民事诉讼的受理范畴，应裁定驳回原告的起诉；3.如法院认定本案为买卖合同关系，那么原、被告之间还存在挂靠关系，但该法律关系与事实存在巨大差异；4.原、被告之间的结算欠款为436763元，原告陈述的税费和管理费共计71439元，要求原告说明计算依据及来源。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下：原告提交的证据一对账单与被告提交的证据五系同一证据，本院依法予以采信；原告提交的证据二送货单复印件1份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据三证人刘小琴、李丽、袁小军的证言，被告对该证据有异议，因上述证人证言不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信；原告提交的证据四微信聊天记录截屏1份，被告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据一劳动合同书、证据二辞职申请书，原告对该证据的真实性均无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据三本院（2017）鄂9005民初1351号民事裁定书1份，与本案无关，本院依法不予采信；被告提交的证据四工商登记信息1份，原告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据六至十一，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为均属被告的个人行为，与本案无关，本院依法不予采信；被告提交的证据十二被告的微信聊天记录截屏，原告不予认可，因该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定，双方的合同期限为一年，被告的工作内容为在原告规定的区域内从事工程项目管理和销售工作，工作地点在湖南省，合同约定的劳动报酬为被告完成原告分配的工作任务后，原告应以货币的形式按月支付工资，具体标准为每月工资4000元。合同第八条双方需要约定的其他事项约定为，依据甲方（原告）（2014）01001号文件的规定，在甲方从事工程项目管理和销售工作。合同还对社会保险福利待遇等其他权利义务进行了约定。2015年4月26日，被告向原告提交《辞职申请书》。载明，因长沙分公司巨额亏损，导致田总引咎辞职，分公司歇业，被告对长沙分公司的巨额亏损负有直接责任，申请引咎辞职。同时表明被告辞职后的社保关系按相关法律法规办理，被告承诺仍然负有结清与长沙分公司财务往来账务的责任与义务，包括个人借款、应收货款、应收双包工程欠款、单包工程欠款。如有泄露商业秘密及经营信息等未公开信息，造成总公司、分公司损失、分公司应收欠款经济损失的，原告可向其追诉等。2015年4月30日，原、被告及长沙邱氏保温材料有限公司签订了一份《对账单》。载明，1.青竹湖项目欠款20000元，2.达美D6区项目欠款42785元，3.谷山安置房项目欠款33470元，4.金色夏威夷项目欠款58046元，上述四个项目合计欠款154301元，为2013年以前各单位欠总公司（即原告）的款项，由被告配合总公司收回；另还有5.金科山水洲项目、6.郴州金科项目、7.金科东方大院项目、8.洋湖公馆项目欠款449402元、9.和润苑项目欠款31366元等项目，上述5-9项，扣除2013年-2014年被告材料提成3%抵欠款44005元后，被告个人欠原告合计436763元。上述第5、7、8项在欠款内容一栏均载明：按项目负责制结算，按邱司字第（2014）01001号文件规定，在工程施工中的质量事故、安全事故按该规定第六条由被告承担，回款后先扣除总公司材料款、4%行管费、代付的2%企业所得税之后剩余部分，由总公司财务部支付给被告。该对账单上还备注:上述为被告在原告处5年来还未与原告结算清的项目，以上欠款数据已与总公司长沙财务负责人李丽核对清楚，并互相签字确认等。被告在欠款人栏签名，并手书“对账最终以本次为准”。庭审后，长沙邱氏保温材料有限公司向本院出具情况说明一份，载明，其虽在原、被告的对账单上盖章，但该对账单上的权利义务全部由原告承担，该公司不向被告主张任何权利。庭审中，被告认可洋湖公馆项目的工程款为178万元，还有29万元尚未收回。所收取的工程款根据原告的委托，已支付至湖南邱氏节能科技有限公司。还查明，湖南邱氏节能科技有限公司于2019年4月将公司名称变更为湖南绿环节能科技有限公司。公司股东为被告易璐，持股比例50%；易家愉，持股比例35%；朱蔚青，持股比例15%。同时查明，2014年2月14日，原告作出邱司字第（2014）01001号《关于公司改革及实行工程项目经理负责制的规定》规定，工程项目经理负责人、工程项目部销售业务员的销售任务、工资待遇、差旅费、车补、油补开支以及所有费用开支实行既定包干工资与工程回笼和销售回笼总资金任务挂钩；所有包工包料工程公司只收取行管费，收取标准为:保温砂浆系统按第三方汇入公司的工程结算回笼资金总额收取4%的行管费，新产品和保温隔热涂料以及其他所有产品均按第三方汇入工程的工程结算回笼资金收取6%的行管费，项目需要开具《外出经营活动税收管理证明》按国家规定收取2%的企业所得税由项目负责人承担。施工工人工资、材料现场复检费用开支、监理第三方的费用等工程所需所有费用开支全部由项目经理部项目负责人承担；各项目经理部承接的项目所用材料由公司先垫发部分材料给项目部施工，公司收到发包方支付的工程进度款后优先扣除所垫发材料款等。本院认为，原、被告之间签订的劳动合同期限届满后，双方并未解除劳动合同。被告在继续履行劳动合同期间，以其对长沙分公司的巨额亏损负有直接责任等为由向原告提出辞职申请，请求原告允许其引咎辞职，随后与原告签订《对账单》，对其从事的工程管理及销售业绩与原告进行结算，确认尚欠原告款项的具体金额。至此，原、被告之间因终止劳动合同关系办理财务结算形成的债权债务关系已转换为民间借贷关系。本院对原告诉请中的436763元予以支持，理由为：1.原、被告办理结算的依据是原告作出的（2014）01001号文件，该规定虽然是原告单方制定的管理性文件，但在双方签订的劳动合同书中已将该文件作了特别约定，且实际成为被告获取劳动报酬和其他收益的依据，被告亦应承担对应的义务；2.被告在辞职申请书中明确承诺其仍然负有结清与长沙分公司财务往来账务的责任与义务，包括个人借款、应收货款、应收双包工程欠款、单包工程欠款，造成分公司应收欠款经济损失的，原告可向其追诉等，并于2015年4月30日与原告签订对账单，认可其欠原告货款；3.原、被告签订的对账单项下的欠款中，被告当庭认可洋湖公馆项目只有29万元尚未收取，其余款项均已领取，其在该项目中已获取了收益，相应有向原告支付材料款的义务；4.被告答辩意见中已认可原、被告之间的结算欠款为436763元。因此，被告应向原告支付欠款436763元。原告同时主张被告支付迟延付款的利息损失，本院认为该利息的起算时间应为原告向被告主张权利之日即2020年1月2日，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告还要求被告支付2013年前欠款154301元及行管费、税金71439元，对原告的该部分请求本院依法不予支持，理由为：1.双方在对账单上明确载明该欠款154301元由被告配合原告收回，被告不是上述债务的债务人；2.原告未向本院提交其已向合同相对方开具税务发票的相关证据，且原告在洋湖公馆项目的工程款并未全部收回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告易璐于本判决生效之日起五日内支付原告邱氏（湖北）涂料有限公司欠款436763元并赔偿迟延付款利息损失（从2020年1月2日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告原告邱氏（湖北）涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12693元，减半收取计6346.5元，财产保全申请费5000元，两项合计11346.5元，由原告邱氏（湖北）涂料有限公司负担2421.5元，被告告易璐负担8925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  姚文联二〇二〇年十一月六日法官助理魏康书记员余湛