安徽省安庆市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖08行终139号 上诉人（一审第三人）唐绪霞，男，1940年10月4日出生，汉族，住潜山市。 上诉人（一审第三人）朱可英，女，1944年9月21日出生，汉族，住潜山市。 上诉人共同的委托代理人黄益，安徽益上律师事务所律师。 上诉人共同的委托代理人孟令勇，安徽益上律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）唐胜利，男，1970年10月26日出生，汉族，住潜山市。 委托代理人贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 一审被告潜山市自然资源和规划局,住所地潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人江毅,该局局长。 出庭负责人彭红星，该局副局长。 委托代理人程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 上诉人唐绪霞、朱可英因唐胜利诉潜山市自然资源和规划局（以下简称潜山市自规局）房屋行政登记一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐绪霞及两上诉人共同的委托代理人孟令勇，被上诉人唐胜利的委托代理人贾先云，一审被告潜山市自规局的出庭负责人彭红星及委托代理人程晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐胜利起诉称：潜山市自规局根据唐绪霞、朱可英提供的虚假材料为其补发了皖(2018)潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书,同时增加了朱可英作为共有权人。该行政行为基础事实明显虚假,证据不足，侵犯了唐胜利的合法权益，故提起诉讼，请求法院撤销潜山市自规局颁发给唐绪霞、朱可英的皖(2018)潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书。 一审法院经审理查明：唐绪霞与唐胜利系叔侄关系，唐绪霞与朱可英系夫妻关系。1986年，唐绪霞、朱可英在潜山市××××号（后变更为52号）自建住房,并于1991年依法申请取得潜梅私字第693号房屋所有权证，1994年取得潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证，权证记载房屋所有权人及土地使用权人均为唐绪霞。1998年7月16日,唐绪霞与唐胜利签订《私房出售协议书》,以4万元价格将该不动产转让予唐胜利,后唐胜利入住该房屋并保管潜梅私字第693号房屋所有权证及潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证原件。2014年9月25日,唐绪霞、朱可英起诉要求唐胜利返还前述不动产，被法院驳回诉讼请求。2015年5月5日,朱可英又以唐胜利及唐绪霞为被告起诉要求确认私房出售协议无效,朱可英的诉讼请求又被法院驳回。2017年12月5日，唐绪霞在《潜山通讯》上刊登遗失声明,声称“本人不慎将房屋所有权证潜梅私字第693号、国有土地使用权证潜国用（94）字第0102039号遗失”,并与朱可英一起于2018年1月11日向潜山市自规局提出补办不动产登记申请,潜山市自规局根据唐绪霞、朱可英提供的材料于2018年1月19日补发了皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书,权利人载明为唐绪霞、朱可英共同共有。2020年3月底,因雪湖公园建设需要，前述不动产被纳入潜山市政府征收拆迁范围,政府征迁部门公告权利人进行权利登记,唐胜利得知唐绪霞、朱可英已持不动产权属证书申请权利登记,以唐绪霞、朱可英为被告向法院提起民事诉讼。因案涉潜山市自规局的补发权证的行政行为需要处理，唐胜利遂具状成讼。 一审法院认为：唐胜利与唐绪霞之间的房屋买卖已由生效的法律文书所确认。潜山市自规局向唐绪霞、朱可英补发权证的行政行为对唐胜利向政府征迁部门申报权利产生一定影响，应当认定唐胜利与该项行政行为的作出具有利害关系，其作为原告提起诉讼，符合法律规定，潜山市自规局提出唐胜利不具有原告主体资格的答辩意见不予采信。本案争议的焦点是潜山市自规局向唐绪霞、朱可英补发权证的行政行为是否应予撤销。其一，从数次诉讼及两级法院的多份生效民事判决书来看，潜梅私字第693号房屋所有权证及潜国用(94)字第0102039号国有土地使用权证的原件均由唐胜利保管，唐绪霞、朱可英对此明明知情，却不尊重事实，刊发声明称其不慎将两证遗失，并以此为由向潜山市自规局申请补发权证，因此，潜山市自规局补发权证的基础事实并不存在，其补发权证的行政行为缺乏事实依据，应予撤销。其二，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款明确规定，“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。”潜山市自规局未提供证据证明其已在自己的网站刊发唐绪霞、朱可英的遗失声明，且未经过规定的时间即为其补发权证，该行政行为违反法定程序，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（一）(三）项之规定，判决:撤销潜山市自规局于2018年1月19日颁发予唐绪霞、朱可英的皖(2018)潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书的行政行为。案件受理费50元，由潜山市自规局负担。 唐绪霞、朱可英上诉称：一、唐胜利不具备诉讼主体资格。1.唐胜利不是案涉行政行为的相对人。本次行政行为是潜山市自规局补发权利证书,由于唐胜利没有取得该房屋的物权,同时该房屋初始权利的取得也与其无关,其不是基于物权登记的行政行为的利害关系人,无提起行政诉讼的主体资格。2.上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同即使有效,但生效的判决书没有认定合同已经实际履行，没有认定物权发生了变动。并且补办的产权证与原土地使用权证、房屋所有权证是完全一致,案涉的补发行为不产生新的权利义务关系,对被上诉人没有实质性影响。二、上诉人刊发的《遗失声明》真实有效。上诉人将原房屋所有权证、土地使用权证借予被上诉人使用,上诉人后要求被上诉人返还,被上诉人说两证不知放哪儿了,在多次索要未果的情况下,上诉人才去补办。上诉人申请补办房地产权证的基础事实存在,一审被告补发权证的行政行为合法有效。三、依据《房屋登记办法》的规定,上诉人在《潜山通讯》上刊登遗失声明后,可以申请补发《房地产权证》。四、案涉房屋已被依法征收,相关权属证书和不动产登记簿记载的物权已灭失,唐胜利提出撤销物权登记的补发行为,无事实和法律依据。综上,请求撤销一审判决，驳回唐胜利的诉讼请求。 唐胜利答辩称：一、答辩人与被诉行政行为有利害关系。答辩人系案涉不动产的买受人和实际占有、使用人，自1998年起占有、使用该不动产至今。二、上诉人申请补办登记的事由完全虚假，《遗失声明》纯属欺骗，行政机关补办登记的基础事实并不存在。从数次诉讼及两级法院的多份生效民事判决书可以看出，案涉原房屋所有权证及土地使用权证的原件均由答辩人保管，上诉人对此明明知情，却不尊重事实，刊发声明称其不慎将两证遗失，并以此为由向行政机关申请补发权证。三、上诉人在《潜山通讯》上刊登遗失声明行为依法无效。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款的规定，上诉人应当在不动产登记部门的门户网站刊发相关遗失、灭失声明，且须期满15个工作日。而上诉人并未在潜山市不动产登记部门的门户网站上刊登，且未经过规定的时间，潜山市自规局即为其补发权证，行政行为明显违反法定程序。另外，上诉人援引的《房屋登记办法》已于2019年9月6日废止。四、案涉不动产虽然被纳入政府征收范围，但其物权并未消灭而只是发生变更，答辩人作为该物权的利害关系人对行政机关补办证行为提起行政诉讼，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潜山市自规局述称：一、被上诉人不是行政行为的相对人也不是利害关系人，不具备主体资格。二、上诉人刊发《遗失声明》，与答辩人补发新证时间间隔超过15个工作日，且答辩人无相应网站，答辩人补发新证的行为符合规定。三、案涉房屋已经依法征收，不动产物权已经消灭，且本案纠纷是因为征收补偿款协商不一致而引起，应通过民事诉讼解决。请求法院依法判决。 唐胜利向一审法院提交了以下证据: 1.唐胜利身份证复印件，证明原告身份；2.唐胜利与唐绪霞所签《私房出售协议书》、潜国用（94）字第0102039号国有土地使用权证、潜梅私字第693号房屋所有权证复印件，证明唐胜利对案涉不动产证书所载不动产存在买卖合同关系；3.潜山县人民法院（2014）潜民一初字第02746号民事判决书、安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字00407号民事判决书、潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00980号民事判决书、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终199号民事判决书，证明唐胜利与案涉不动产证书所载不动产存在买卖合同关系。该买卖合同已经人民法院终审判决确认有效；4.唐绪霞、朱可英骗取不动产补办登记的材料，证明潜山市自规局所补发予唐绪霞、朱可英的皖（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书的发证登记依据为虚假材料、客观上并不存在应该补办登记发证的基础事实；5.唐绪霞、朱可英在民事诉讼中作为证据提供的、唐胜利从潜山市不动产登记中心调取的（2018）潜山县不动产权第0000766号不动产权属证书复印件，证明潜山市自规局错误发证的事实。 潜山市自规局向一审法院提交了以下证据: 1.《不动产登记暂行条例》（国务院于2014年11月24日发布，自2015年3月1日起施行）第六条第二款，《潜山县机构编制委员会关于县不动产登记机构设置有关问题的通知》（潜编字[2015]24号）第一条、第三条，《中共潜山市委、潜山市人民政府关于潜山市机构改革的事实意见》（潜发[2019]6号），证明潜山市自规局有受理不动产登记及补发不动产权属证书的职权。2.认定事实和补发不动产权属证书材料《不动产登记申请表》、申请人身份证复印件和户口本、《潜山县房产登记申报表》《土地登记审批表》《遗失声明》及刊登载体、《房产幢平面图》《不动产权籍调查表》《不动产登记网上审批表》，证明申请补发新证时提供的材料和补发程序。3.补发新证所适用的法律依据:《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款，证明潜山市自规局补发新证行为程序合法，符合法律规定。4.潜山市政府对老城区房屋的征收决定（潜政决2020文件），证明案涉房屋在被征收的第一片区，已被依法征收。 唐绪霞、朱可英未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据查明的事实，生效的民事判决书已认定1998年唐绪霞与唐胜利签订的两份《私房出售协议书》有效，唐绪霞已将案涉房屋出卖给唐胜利，且唐胜利实际占有、使用案涉房屋多年。现潜山市自规局向上诉人补发的不动产权属证书，虽然记载的土地、房屋的面积、结构等与原权属证书登记的一致，但增加了朱可英为不动产权利人。潜山市自规局该行政行为可能会对唐胜利向唐绪霞主张办理不动产权利转移登记造成影响，据此，唐胜利提起本案诉讼具有主体资格。 《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条第二款规定，不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。本案中，唐绪霞与唐胜利在签订的两份《私房出售协议书》中约定，案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证交付给唐胜利。其后两证原件也一直由唐胜利保管持有。上诉人唐绪霞、朱可英明知该事实，且曾以唐胜利为被告提起民事诉讼要求返还原物、确认房屋买卖合同无效，均被法院判决驳回诉讼请求。在此情形下，上诉人称其不慎将两证遗失，向潜山市自规局申请补发不动产权属证书，其申请补发的事由不真实、不客观，不符合上述规定中因遗失而补发的情形。上诉人认为其刊发的《遗失声明》真实有效的上诉理由不能成立。另案涉房屋虽被纳入潜山市人民政府征收拆迁范围，但并不影响唐胜利提起本案诉讼。综上，一审法院撤销潜山市自规局为上诉人补发不动产权证的行政行为，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐绪霞、朱可英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐珂可 审判员  汪雨情 审判员  刘振华 二〇二〇年十一月九日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。