湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2398号上诉人（原审被告）：谷秋英，女，1961年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：匡松林，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：雷二花，女，1970年3月4日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谢魏茗，男，1995年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系被上诉人女婿。上诉人谷秋英因与被上诉人雷二花民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谷秋英上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回雷二花的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由雷二花负担。事实和理由：一审法院在没有查清款项来源的情况下，仅凭雷二花提交的借条、银行流水认定双方存在借贷关系，并判令谷秋英承担债务清偿责任，认定事实不清。事实上，谷秋英并没有向雷二花借款，雷二花也没有向谷秋英实际交付借款。因雷二花从事地下六合彩买卖、写单，谷秋英多次在雷二花处购买地下六合彩或通过雷二花报单，由于雷二花从事非法活动，为逃避公安机关打击，由雷二花负担写单，周伟负责收钱，而报单的人如果中奖，奖金又由雷二花负责发放。近几年，谷秋英本人或通过女儿周素萍支付雷二花的同伙周伟购买地下六合彩的款项数十万元。本案所涉及的款项系谷秋英在雷二花处购买地下六合彩及通过雷二花报单而欠下的款项，由于谷秋英当时没有钱归还，雷二花要求谷秋英向其出具借条，雷二花向法院提交的银行流水正在谷秋英在雷二花处购买地下六合彩时获得的资金，并非借款。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公平、公正，请求二审法院支持谷秋英的上诉请求。雷二花辩称，谷秋英的上诉理由不属实，且不符合常理。更也没有证据证明借款是买码款。雷二花转账给谷秋英的是谷秋英的借款，不是谷秋英买码中的钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷二花向一审法院起诉请求：1、谷秋英向雷二花清偿本息合计74,140.5元（其中借款本金69,000元、逾期利息5,140.5元，逾期利息以本金69,000元为基数，按照年利率6％，从逾期还款之日即2019年5月2日起暂计至2020年7月21日，之后计算至谷秋英实际清偿本息之日止）；2、本案的全部诉讼费用由谷秋英承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，谷秋英向雷二花出具两份借条，一份借款39,000元，一份借款30,000元，30,000元的借条主要注明“借款人谷秋英今向雷二花借款30,000元，期限12个月，于2019年5月1日一次性还清。借款人谷秋英。2018年5月1日”。另一份39,000元的借条除借款金额与上述借条不一致外，其他均一致。雷二花称谷秋英自2016年至2018年多次向雷二花借款，雷二花通过银行转账及现金的方式支付了借款，上述两份借条均系谷秋英事后补写的。为此，雷二花提交了银行流水，自2016年7月至2017年5月，雷二花向谷秋英转账共计67,180元。因谷秋英至今未还款，雷二花故诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点主要是雷二花、谷秋英之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。”本案中，雷二花主张双方存在民间借贷关系，并提交了银行流水及《借条》，该银行流水转账的金额与借条的金额相差较小，剩余的款项通过现金支付亦未超出生活常理。谷秋英辩称未收到雷二花支付的借款，雷二花提交的转账系雷二花代谷秋英购买地下六合彩中奖的奖金，但未提交任何证据证明，谷秋英应承担举证不利的后果，对谷秋英的辩解不予采信。故应认定双方之间存在合法真实有效的借贷关系。借款到期后，谷秋英至今未还款，已构成违约，故对雷二花要求谷秋英偿还借款本金69,000元的诉请予以支持。双方在借条中并未约定利息，雷二花告有权要求谷秋英从逾期之日即2019年5月2日起按年利率6％支付逾期利息，至2020年7月21日，谷秋英应支付的利息为69,000元×6％÷365天×446天=5,058.74元。之后的利息按此标准另计至谷秋英付清之日止。一审判决如下：“一、被告谷秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告雷二花借款本金69,000元；二、被告谷秋英于本判决生效之日起十日内支付原告雷二花借款利息5,058.74元（利息暂计至2020年7月21日止，之后的利息按年利率6％另计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告雷二花其他诉讼请求。如果被告谷秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取827元，由被告谷秋英负担。”本院二审期间，谷秋英提交了两组证据，证据一、户籍资料、《证明》一份，拟证明谷秋英与周素萍系母女关系。证据二、谷秋英与周伟通话光盘一张、纸质通话记录一份及银行转账记录16份，拟证明雷二花与周伟合伙卖地下六合彩，谷秋英通过其女儿周素萍账号转账给周伟和王齐元。雷二花质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，谷秋英与周素萍是母女关系。对证据二的关联性有异议，通话录音中谷秋英一直在引导周伟确定与雷二花是合伙关系，但周伟并没有确认，谷秋英转账给周伟与雷二花没有任何关系，周伟与雷二花只是合作开麻将馆。本院对谷秋英提交的证据认定如下：证据一、具有真实性、合法性，但与本案无关，本院不予采信；证据二、谷秋英与周伟的通话录音内容不能体现雷二花与周伟合伙卖地下六合彩，周素萍转账给周伟、王齐元与本案缺乏关联性，故对该组证据本院不予以采信。雷二花没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，雷二花与谷秋英是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，雷二花主张谷秋英与其存在民间借贷关系，向法院提交了向谷秋英转账的银行流水及谷秋英出具的借条。谷秋英上诉称雷二花向其转账系在雷二花处购买地下六合彩时获得的奖金，并非借款。根据上述法律规定，谷秋英应当提供证据证明本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，但谷秋英提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。一审认定双方民间借贷关系成立，处理正确，谷秋英的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，谷秋英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,651元，由上诉人谷秋英负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十一月十一日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。