云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初5612号原告吴某3，男，汉族，生于1995年11月2日，云南省镇雄人，农村居民，初中文化，住本县。（系死者成姣之夫）原告吴某1，女，汉族，生于2013年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系死者成姣之女）原告吴某2，男，汉族，生于2015年4月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。（系死者成姣之子）原告吴某1、吴某2的法定代理人吴某3，基本信息同前，系吴某1、吴某2的父亲。原告成联坤，男，汉族，生于1967年9月25日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住本县。（系死者成姣之父）原告刘正菊，女，汉族，生于1966年9月19日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住本县。（系死者成姣之母）五原告的共同委托代理人付业果,云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（代理权限：特别授权）五原告的共同委托代理人吴富军，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告张光芳，女，汉族，生于1970年3月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住本县，现住镇雄县。（系死者高家连之妻）被告高浩，男，汉族，生于1998年2月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，大专文化，住本县，现住镇雄县。（系死者高家连之子）被告高敏，女，汉族，生于1996年5月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，本科文化，住本县。（系死者高家连之女）被告张光芳、高浩、高敏的共同委托代理人张华。（代理权限：特别授权）被告高发明，男，汉族，生于1980年2月8日，云南省镇雄县人，农村居民，不识文化，云南省昭通市镇雄县木卓村民委员会木卓村民小组35号（系死者高家连之父）被告王凤美，女，汉族，生于1947年4月20日，云南省镇雄县人，农村居民，不识文化，住。（系死者高家连之母）被告高发明、王凤美的共同委托代理人申开勇。（代理权限：特别授权）被告王文品，男，汉族，生于1990年9月23日，贵州省毕节市人，农村居民，初中文化，住贵州省毕节市大方县。被告中国太平财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201，住址：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。法定代表人，杨先忠，系公司负责人。被告重庆硕展物流有限公司，统一社会信用代码：91500222MA5UQXE8X0。住址：重庆市綦江区文龙街道。住址：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人罗德钢，系公司负责人。委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。（代理权限：特别代理）被告张孟，男，汉族，生于1987年1月19日，贵州省毕节市人，城镇居民，初中文化，住贵州省毕节市。，住贵州省毕节市le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证号码：5224011987××××××××原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊诉被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、重庆硕展物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019月11月11日受理后，原告吴某3于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，经本院裁定：对被告张光芳位于云南省镇雄县（房产证号：00××**）进行查封，查封期为三年。本案在审理中，被告物流公司提出追加被告申请书，经本院审查，依法追加张孟为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊及其共同委托代理人付业果、吴富军，被告张光芳、高浩、高敏及其共同委托代理人张华，被告高发明、王凤美的共同委托代理人申开勇，被告王文品，被告张孟，被告物流公司的委托代理人景远清到庭参加诉讼；被告保险公司，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊共同诉称，2019年5月18日，原告吴某3之妻成姣乘坐高家连驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车行驶至镇雄县坛罐窑（镇威公路Ｋ8＋800米）路段时，高家连所驾驶的云Ａ×××**号车辆与被告王文品驾驶的停放在道路右侧的渝Ｄ×××**号重型自卸货车尾部接触，致乘坐云Ａ×××**号车辆的叶凤、成娇当场死亡及驾驶员高家连和其他乘客抢救无效死亡的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，1.高家连承担此次事故的主要责任；2.王文品承担此次事故的次要责任；3.乘客叶凤、成姣，钟尚仙无责任。被告张光芳、高发明、高敏、高浩、王凤美属于死者高家连的第一顺位继承人，并在诉前对高家连的遗产申请了诉讼财产保全，故被告张光芳应在继承高家连的遗产限额内承担70%的赔偿责任；由被告保险公司在保险限额内承担30%赔偿责任，仍有剩余由被告王文品和物流公司共同承担赔偿责任。此次交通事故的死者高家连，系慧康医院的院长，其长期居住在行政区域的集镇范围内，且高家连的实际住所地是被告张光芳、高浩居住的县城，根据法律的规定，同一交通事故案件中，既有城镇居民，又有农村居民的，应统一按城镇居民标准计算。事故发生后，经与被告多次协商赔偿事宜未果，现请求人民法院判决：1.死亡赔偿金724760元（36238元×20年）；2.丧葬费53257元（106514元÷2）；3.被扶养人生活费539465元，其中成联坤117275元（23455元×20年÷4人），刘正菊117275元（23455元×20年÷4人），吴某2164185元（23455元×4年÷2人），吴某1140730元（23455元×4年÷2人）；5.精神损害抚慰金100000元；6.交通费2000元。以上合计1369482元，因保险公司已赔偿50000元，实际损失共计1319482元。被告张光芳、高浩、高敏共同辩称：1.原告提出关于财产的遗产计算方式错误，本案中，涉及的交通事故死亡乘客为三人，原告独自要求承担70%的继承遗产限额，损害了其他人的权利；2.原告吴某3的妻子成姣在本次交通事故中应承担部分责任。在发生交通事故当日，成姣陪同高家连长达几个小时，而产生事故的主要原因也是因为喝酒醉驾所致。依照相关法律规定，法庭在审理案件过程中，在交通事故责任划分之外可另行确定民事责任的划分，因此，原告方获得的赔偿比例应当是针对张光芳家庭成员可继承财产范围内承担50%的责任；3.诉讼请求中的精神抚慰金因死者本人也有责任，故精神抚慰金也相应按比例减少；4.原告涉及到财产保全的关系问题，已侵犯了其他权益人的权利，该保全的标的物不会产生毁损和财产转移的关系，因此该保全无必要；5.关于本案原告吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊的抚养费，其并未向法庭提交证据证明符合抚养条件，他们只应共同获得死亡赔偿金；6.根据法律规定，精神抚慰金不得让与继承，而我方不能继承赔偿精神抚慰金，故精神抚慰金也应因各自的过错责任划分，怎样划分由法庭评判；7.原告应当按农村居民来计算赔偿损失；8.关于财产继承的法律关系问题，张光芳及其家庭成员包含死者父母并未真实获得任何一分财产，故原告要求划分继承的所谓财产并不存在；9.交通事故责任划分及另一民事侵权的责任划分并不冲突，我方在本案中都是受害人，如果不追究同乘人员共同允许高家连驾驶车辆的责任，同样对被告方不公平。综上，请求法庭针对答辩意见审查对事实的责任划分。被告高发明、王凤美共同辩称，本案虽是一个交通事故责任纠纷，但又是一个多层次民事侵权纠纷，本案受害人与本案高家连之间是免费搭载行为，受到伤害理应减少被告方责任，且精神抚慰金是不予支持的。另外，本案受害人明知高家连饮酒后不能驾驶机动车辆，有义务阻止高家连驾驶机动车辆而不阻止，且让高家连搭乘自己前往目的地行为系允诺高家连的酒后驾驶机动车辆造成损害的允诺侵权，高家连的死亡，本案受害人也有赔偿义务，也有责任。虽然交通事故责任划分仅只是对交通事故参与人责任划分，但并不直接影响相关人员的权利和义务。原告要求被告在遗产限额范围内承担责任，但对于高家连的父母是养儿防老，应当给两位老人在继承限额范围内留有适当的生活费。丧葬费已经实际发生，变更支持理由不足，且承担70%明显过高，只有在明确被告方继承限额范围内进行划分，故不应按原告的计算基数判令被告承担相应责任。被告王文品辩称，发生交通事故是事实，虽然我是肇事车辆货车的驾驶员，但我是给张孟驾驶车辆，是他雇用我驾驶了该车辆。对原告的诉讼请求，因该车已向保险公司购买了保险，应当由保险公司在保险范围内承担责任。被告物流公司辩称，对交通事故认定书无异议，但高家连系饮酒驾驶，且死者成姣明知其饮酒而放任其驾驶，具有很大的过错，因此在责任划分上，我方愿意承担20%的责任。因为死者叶凤是明知驾驶员高家连饮酒而放任其驾驶，对于精神抚慰金不应得到支持。我方认为死亡赔偿金及丧葬费应当按照2019年赔偿基础计算，因为其父母并未丧失劳动能力，其抚养费不应得到支持，交通费由法院判决。我方与张孟系被挂靠与挂靠的关系，双方签订有汽车营业服务合同，在本合同第七条中，约定“若发生交通事故产生的一切损失由张孟自行承担”。我方已代张孟投保了交强险及商三险100万元，应当由保险公司承担赔偿。被告张孟辩称，我与重庆硕展物流公司是挂靠关系。被告王文品是我聘请的驾驶员，但双方没有签订书面劳务合同，口头约定一个月的工资是保底6000元+提成。我的答辩意见同挂靠公司的意见。被告保险公司辩称（邮寄答辩状），1.我公司对事故的发生及责任比例划分无异议，我公司在商业险内只承担30%的赔偿责任；2.渝Ｄ×××**号重型自卸货车在我公司投保了商业第三责任险100万元。事故发生后，我公司支付了11万的交强险和4万的商业险，共计15万元。分别支付给杨明森5万元、曾孝军5万元、吴某35万元，请求人民法院在我公司应承担的赔偿金额中予以扣减；3.我公司需要被告出示合法有效的驾驶证、行驶证，证明合法的驾驶资格，否则我公司保留追偿权利；4.对原告的死亡赔偿金、丧葬费，请求人民法院综合判定。本次事故中受害人在明知高家连饮酒后驾驶机动车辆，且未阻止其驾驶机动车，继续放任并乘坐高家连驾驶的车辆致发生交通事故，其行为是放任风险的发生，故我公司不应承担精神抚慰金；5.我公司不是直接侵权人，不应承担此次事故的诉讼费用。五原告针对自己的诉讼主张，向法庭提举下列证据：1.《身份证》复印件4页、《户口薄》复印件8页、《结婚登记审查处理表》、《户口注销证明》及镇雄县坪上镇坪上村民委员会出具的《证明》复印件各1页。拟证明五原告与死者成姣之间的家庭关系，其主体资格适格。经质证，被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对以上证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为村委会无权证明“常住人口”信息，只能由公安机关出具证明，且吴某3户口薄反映其为粮农，原告方将吴某1、吴某2以城镇居民标准进行计算没有法律支撑，故应按农村居民标准计算赔偿，且无证据证明成姣的父母丧失劳动能力，请法院依法裁决。2.《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明死者高家连承担此次事故的主要责任，被告王文品承担次要责任，叶凤、成姣、钟尚仙无过错、无责任。经质证，被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对以上证据的真实性均无异议，但张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品认为，交通事故责任划分是特指交通事故，本案中还应对民事责任进行划分，两者之间相互影响；被告物流公司、张孟认为，驾驶员高家连系饮酒驾驶，其责任重大，在责任划分上我方愿意在责任20%内承担责任。3.《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《神行车保机动车保险单（正本）》复印件各1页。拟证明肇事车辆渝Ｄ×××**货车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内。经质证，被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对以上证据的真实性均无异议，4.《房产登记信息表》、《民事裁定书》及原件各一份。拟证明驾驶员高家连居住在城镇，主要遗产也在城镇，所以同案死者高家连属于城镇居民，被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美对两处房产具备继承权，是本案的适格被告。经质证，被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对该证据的真实性均无异议，但张光芳、高浩、高敏对其证明目的不予认可，认为不因高家连是居住在城镇就支持原告按城镇居民的标准进行计算。被告张光芳、高浩、高敏针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1页、《中国农业银行超级柜台客户回执》打印件5页。拟证明高家连发生交通事故死亡后，张光芳向高家连的弟弟借款28055元，用于偿还房屋的银行贷款，故该笔费用应在赔偿中予以扣减。经质证，五原告与被告高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对证据的真实性无异议，但五原告认为与本案无关联性，只能显示与高家雄的个人经济往来，被告张光芳是否向其借款与本案无关。2.《U盘》一个，载明内容为：⑴喝酒照片2张，证明事故发生以前，受害人与高家连相约喝酒；⑵张桃与张光芳微信交流截图2页，证明张桃、高家连一起喝酒后，将微信聊天记录转发给张光芳；⑶成姣与高家连微信截图17张，证明叶凤与高家连在事故发生之前共同在一起喝酒，是导致事故发生的因素之一；⑷成姣与高家连照片1张，证明高家连与成姣是朋友关系；⑸视频三段，证明事发当天，叶凤与成姣、钟尚仙吃饭喝酒视频；⑹视频八段，证明叶凤与成姣、钟尚仙、高家连系朋友关系；⑺视频一段，证明叶凤与成姣、钟尚仙、高家连去往喝酒地点“光辉岁月KTV”；⑻视频一段，证明叶凤与成姣、钟尚仙、高家连离开喝酒地点。在提供的所有视频中，只有证据（5）项、⑺项及成姣发给张光芳的视频是2019年5月18日当天，具体地点在“光辉岁月KTV”，其余视频是用以证实事故发生前，高家连与三位死者经常在一起唱歌喝酒的事实。经质证，被告高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对该组证据均无异议。五原告对该组证据均有异议，认为证据⑴项，喝酒照片的三性不予认可，无法证实当天与高家连喝酒，该照片没有照片生成时间，该组证据编辑时间是2020年3月份，所以其来源是否合法无法审核，请法院予以核实。第一张照片中没有死者高家连、成姣，无法证明死者与高家连喝过酒或者成姣知道高家连在什么地点喝过酒；对证据⑵项的三性不予认可，庭审中，被告张光芳不清楚是是张桃？还是张滔？，无法证实当天参与喝酒的有哪一些人，甚至高家连是否在场都不清楚，且证人应当出庭佐证，并接受法院及双方质询；对证据⑶项的三性不予认可，该微信是否是高家连与成姣的聊天记录无法核实，但记录中载明双方都明确不再喝酒，所以该记录与被告张光芳所述受害人与高家连喝酒是矛盾的。且聊天记录中并未显示2019年5月18日双方约定喝酒的情形；证据⑷项与本案无任何关联性；对证据⑸的三性不予认可，该视频录制时间是否是事故发生当天无法认定，视频来源的合法性也无法确认，该视频并未显示双方存在喝酒行为；对证据⑹项的三性不予认可，该视频录制时间无法确认，从视频录制的地点来看不是同一地点，无法证实高家连与受害人存在饮酒、劝酒行为；对证据⑺项的三性不予认可，该视频是由谁提供，应有提供单位或制作单位证明，无法证实双方是在何处，去做什么；对证据⑻项的三性不予认可，该视频应有提供单位或制作单位的证明，视频无法清晰分辨这辆车就是本案肇事车辆和驾车人是本案死者高家连，且驾车人之间是否出现饮酒行为无法核实。被告高发明、王凤美针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《问话笔录》原件2页。拟证明被告高发明、王凤美同意继承高家连的遗产的事实。经质证，五原告与被告张光芳、高浩、高敏、王文品、张孟、物流公司对证据均无异议。被告王文品针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《机动车驾驶证》复印件1页（原件核对后，当庭退还被告王文品）。拟证明被告王文品驾驶车辆的合法性。经质证，五原告与被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、张孟、物流公司对该证据均无异议。被告物流公司针对自己的辩解主张，向法庭提举下列证据：1.《注册登记摘要信息栏》原件1页、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》原件2页、《神行车保机动车保险单（正本）》原件4页、《汽车营运服务合同》复印件5页（原件核对后，当庭退还被告物流公司）。拟证明2018年6月5日被告张孟将渝Ｄ×××**号车辆登记在重庆硕展物流有限公司名下，实际车主为张孟，双方之间属于挂靠关系，且签订的合同第七条中约定“若发生交通事故，产生的一切损失由张孟自行承担”；肇事车辆在被告太平洋财保遵义中心公司购买了交强险和商业险100万元，赔偿责任应由保险公司支付。经质证，被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟对该组证据均无异议；五原告对该组证据的《汽车营运服务合同》有异议，认为该合同没有签订日期，是否是事故发生后补签无法予以核实，营运服务合同约定的事故责任承担及双方权利义务，约束的是张孟和被告重庆硕展物流有限公司，与其他任何第三人不具备法律约束性。对该组证据的其他证据均无异议。被告保险公司针对自己的辩解主张，向法庭邮寄提举下列证据：1.《中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单》原件3页。经质证，五原告与被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对该组证据均无异议。本院依职权当庭出示《问话笔录》原件一份。经质证，五原告与被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美、王文品、张孟、物流公司对该组证据均无异议。被告保险公司未到庭，未对以上证据予以质证。经本院审查，五原告向本院提举证据的第1项、第2项、3项、4项来源合法，内容客观真实，且证据间相互形成锁链，故本院予以采信。被告张光芳、高浩、高敏向本院提举证据的第1项，与本案不具关联性，故本院不予采信；提举证据的第2项，来源合法，内容客观真实，且证据间相互形成锁链，能够证实在事故发生当日，死者高家连与死者叶凤、成姣、钟尚仙相约聚餐和到“光辉岁月KTV”娱乐的事实，故本院予以采信。被告高发明、王凤美向本院提举的证据1项，被告王文品向本院提举的证据1项，被告保险公司提举的证据1项及本院依职权出示的证据1项，来源合法，内容客观真实，证据间相互形成锁链，故本院予以采信。被告物流公司向本院提举的证据1项中，因其提举的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《神行车保机动车保险单（正本）》的投保时间均为2019年6月2日，与本案不具关联性，故本院不予采纳，其余证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据原、被告的举证质证及陈述，本院认定本案法律事实如下：2019年5月18日，高家连与成姣、叶凤、钟尚仙等人相约共进晚餐后，又一起前往镇雄县城的“光辉岁月ＫＴＶ”唱歌娱乐，在晚餐和唱歌娱乐期间，高家连均饮用了一定的酒类。从“光辉岁月ＫＴＶ”出来后，高家连驾驶云Ａ×××**号小型越野客车，并搭乘叶凤、成姣、钟尚仙从镇雄县城驶往镇雄县赤水源方向，于23时56分许，当车行驶至镇雄县坛罐窑（镇威公路Ｋ8＋800米）路段时，所驾车辆与被告王文品驾驶的停放在道路右侧的渝Ｄ×××**重型自卸货车尾部接触，致云Ａ×××**小型越野客车上乘客叶凤、成姣、当场死亡，钟尚仙受伤送往镇雄县人民医院抢救无效于2019年5月20日03时22分许死亡，云Ａ×××**号小型越野客车驾驶人高家连受伤送镇雄县人民医院抢救无效后，于2019年5月24日在家中死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队出具的第530627120190000049号《道路交通事故认定书》认定：……（二）事故形成原因分析：事故发生时，高家连饮酒后驾驶机动车上路行驶，且在车辆行驶过程中未确保行车安全致使车辆碰撞在王文品停放在道路右侧的货车尾部是造成此次事故的主要原因；王文品驾驶不符合国家相关标准的货车上路且违反停车规定是造成此次事故的次要原因……1.高家连应承担此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；2.王文品应承担此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任；3.叶凤、成姣、钟尚仙无过错，无责任。被告王文品驾驶的渝Ｄ×××**重型自卸货车实际车主为被告张孟，被告王文品系被告张孟聘请的驾驶员。2018年6月5日，被告张孟与被告物流公司签订了《汽车营运服务合同》，将渝Ｄ×××**号重型自卸货车登记在被告重庆硕展物流有限公司名下，并挂靠被告物流公司进行经营。被告王文品驾驶的渝Ｄ×××**重型自卸货已向被告保险公司购买机动车责任强制险及商业险（其中购买不计免赔100万元的第三者责任险），保险期间均自2018年6月2日00时起至2019年6月1日24时止。事故发生后，被告保险公司已向原告吴某3支付50000元垫付款。另查明：1.原告吴某3与死者成姣于2018年12月19日补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系。2.原告吴某3与死者成姣于2013年10月10日生育长女吴孟媛；于2015年4月17日生育长子吴某2。3.原告成联坤系死者成姣之父，生于1967年9月25日，户籍显示为“粮农”，事故发生时年满51周岁。3.原告刘正菊系死者成姣之母，生于1966年9月19日，户籍显示为“粮农”，事故发生时年满52周岁。5.原告成联坤与刘正菊共同生育了死者成姣等4个子女。6.死者高家连与被告张光芳系镇雄县乌峰镇南广路**商业城**第****商铺的共有权人；系镇雄系镇雄县乌峰镇气象路中段西侧****房屋的共有权人。者高家连长期在县城居住生活，其经常居住地和主要收入来源均为城市。8.本院于2019年11月11日、2020年1月2日分别受理了同起事故中死者叶凤和钟尚仙的家属提起的机动车道路交通事故责任纠纷两个案件。本院认为，（一）、关于本次交通事故责任划分的问题。经公安机关交通管理部门认定，事故发生时驾驶员高家连饮酒后驾驶机动车上路行驶，且在车辆过程中未确保行车安全致使车辆碰撞在被告王文品停放在道路右侧的货车尾部是造成此次事故的主要原因，应承担此事故的主要过错，负此事故的主要责任；被告王文品驾驶不符合国家相关标准的货车上路，且违反停车规定是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要过错，负此事故的次要责任。根据《民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原告方的亲属即死者成姣，在事故发生当日与死者高家连等人共同相聚晚餐及前往“ＫＴＶ”娱乐后，明知高家连饮酒驾车，已经预见事故的可能发生，不仅没有阻止，反而不顾危险仍然乘坐，在主观上存在过错，故应当减轻侵权人的责任。根据本次事故的责任认定，结合本案实际，本院确定死者高家连承担55%的责任；被告王文品承担30%的赔偿责任；死者成姣自行承担15%的责任。被告王文品驾驶的渝Ｄ×××**重型自卸货车已向被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，首先由被告保险公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分在商三险的限额内承担30%赔偿，仍有不足部分由被告王文品承担赔偿，因被告张孟系被告王文品的雇主，且渝Ｄ×××**重型自卸货车系挂靠于被告物流公司经营，被告张孟、物流公司应对被告王文品承担的不足部分，承担连带赔偿责任。被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美在继承高家连遗产份额内承担55%的赔偿责任。关于原告方主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费按何种标准计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权人造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本起事故中的死者高家连长期在城镇居住生活，且经济收入来源于城镇，故对原告方提出死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算的主张，本院予以支持。原告王成联坤、刘正菊提出赔偿的被扶养人生活费的请求，但二原告均为达到国家法定退休年龄的标准，即男性年满六十周岁，女性年满五十五周岁，且未能提供劳动能力鉴定结论和其他合法有效的证据，证明丧失劳动能力和无其他生活来源，故本院不予支持；因原告吴某3提举的户口薄显示其为“粮农”，且原告吴某3、吴某1、吴某2未能提举相关证据证实其户籍为城镇居民，或长期居住生活地和经济收入来源于城镇的事实，故对吴某1、吴某2被扶养人生活费，本院确定按农村居民标准予以计算保护。关于确定在交强险伤残责任限额内和100万元商业第三者责任限额内对死者高家连家属预留赔偿款的问题。此次交通事故，共造成驾驶员高家连及乘客叶凤、成姣、钟尚仙四人死亡的事实，因高家连的家属还未向本院提起诉讼，为保证其家属的合法权益，本院确定在交强险伤残责任限额内预留27500元，在100万元商业第三者责任限额内预留211192元。五原告提出本案是机动车交通事故责任纠纷，应以交通事故责任划分赔偿，而不应涉及其他民事法律关系的主张，但公安机关作出的《道路交通事故认定书》是对交通事故当事人行政违章责任的划分，是根据违章行为与交通事故之间的因果关系来确定当事人是否负有交通事故责任，不应作为确认当事人过失程度、承担民事责任的唯一依据。根据《侵权责任法》的相关规定，民事侵权责任是根据侵权行为与损害结果之间是否有因果关系来确定当事人的过错程度，因本案的驾驶员高家连系饮酒后驾驶机动车上路行驶，而死者成姣是在明知其饮酒的情况下搭乘车辆，故本案应当适用《侵权责任法》进行综合评判。五原告提出的死亡赔偿金、丧葬费于法有据，本院予以支持；原告吴某1、吴某2提出的被扶养人生活费，本院确定按农村标准予以计算保护；成姣因交通事故死亡，必然造成五原告一定的心理伤害，但鉴于成姣存在一定过错，本院酌情支持五原告精神损害抚慰金20000元；三原告提出赔付交通费2000元的诉求，虽然未能提举合法的票据，但鉴于因交通事故造成叶凤死亡，必然产生交通费的实际，本院酌情支持1000元。。本院根据依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定三原告的具体赔偿项目如下：1.死亡赔偿金724760元（36238元×20年）；2.丧葬费53257元（106514元÷12月×6月）；3.被扶养人生活费共计153900元。其中吴某171820元（10260元×14年÷2人），吴某282080元（10260元×16年÷2人）；4.精神抚慰金20000元，5.交通费1000，以上共计952917元。本院同时受理了同一交通事故死者叶凤和钟尚仙的家属提起的机动车道路交通事故责任纠纷两个案件，结合三个案件的审理进行计算赔偿如下：（一）因此次交通事故共计造成驾驶员高家连及乘客叶凤、成姣、钟尚仙四人死亡的事实，而已经起诉的三个案件的赔偿总额，已经超出了交强险伤残项目赔偿下110000元的责任限额，为保证同一起事故中其他受害人家属的合法利益，从公平角度出发，本院确定五原告在交强险限额内应按比例获得赔偿为27500元（110000÷4名死者）。不足部分925417元（952917元-27500元），由被告保险公司在100万元商业第三者责任限额内承担277625.1元（925417元×30%）。综上，被告保险公司共计赔偿五原告的金额为305125.1元（277625.1元＋27500元），因保险公司已经支付原告吴某350000元，故被告保险公司实际赔偿金额为255125.1元（305125.1元-50000元）。因被告王文品应当承担的赔偿，未超出保险公司的承保限额，故被告王文品不承担赔偿责任。（二）被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美在继承高家连遗产份额内赔偿五原告508979.35元（925417元×55%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第十七条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十四，第六十五条，六十六，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司赔偿原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊各项损失人民币255125.1元。限判决生效后三十日内给付完毕。二、由被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美共同赔偿原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊各项损失人民币508979.35元。五被告共同赔偿的数额以五被告继承高家连的遗产份额为限，限判决生效后三十日内给付完毕。三、驳回原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊的其他诉讼请求。赔偿义务人未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已交案件受理费人民币1744元，缓交人民币14931元，共计16675元。由原告吴某3、吴某1、吴某2、成联坤、刘正菊共同承担6674元；由被告中国太平财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司承担3758元；由被告张光芳、高浩、高敏、高发明、王凤美共同承担6343元及诉讼保全费3520元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟人民陪审员  文成坤人民陪审员  王世翠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人当立合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠公司和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生佳通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费、住宿费和误工损失等其他合理费用le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第十八条受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，使用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均存收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。