湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初361号原告：蒋洪，男，瑶族，1975年10月10日出生，住湖南省江永县。原告：李成耀，男，瑶族，1990年6月24日出生，住湖南省永州市江永县。原告：何华友，男，汉族，1993年1月12日出生，住湖南省江永县。三原告共同委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师，一般授权代理。被告：江苏汉皇安装集团有限公司，统一社会信用代码91320322565285779H，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区沛公路北侧，汉润路东侧科创园**楼。法定代表人：刘守振，董事长。委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。特别授权代理。被告：江玉峰，男，汉族，1973年12月28日出生，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：刘广阔，男，汉族，1968年11月6日出生，住湖南省江永县。特别授权代理。被告：李佩峰，男，汉族，1990年2月21日出生，户籍地陕西省凤翔县，现住湖南省江永县。原告蒋洪、李成耀、何华友与被告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）、江玉峰、被告李佩峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员蒋公查担任审判长、审判员唐建沅、人民陪审员周泽宇参加的合议庭审理。在诉讼过程中,因被告江玉峰患严重疾病（脑梗中风）无法参加案件审理，本院决定延期审理。原告蒋洪、李成耀、何华友申请对挖机发生火灾事故的原因进行技术状况鉴定以及对挖机的毁损价值进行评估,本院依法予以准许。2020年9月29日，本院公开开庭审理了本案，原告蒋洪、李成耀、何华友及其委托诉讼代理人何丽辉，被告汉皇公司委托诉讼代理人崔军立，被告江玉峰的委托诉讼代理人刘广阔，被告李佩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋洪、李成耀、何华友的诉讼请求：1、依法判令被告汉皇公司、江玉峰、李佩峰赔偿三原告挖机毁损损失62万元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：由三被告共同承担挖机租金3.2万元，挖机毁损后停工损失6万元以及司法鉴定费用3.5万元。事实与理由：2019年12月，被告江玉峰经人介绍租赁原告何华友的挖土机一台，并告知何华友租赁该挖机是用于被告汉皇公司在江永县黄甲岭乡盐下井村山上破碎石头修路。被告江玉峰与原告何华友口头约定：由被告江玉峰、汉皇公司租赁原告何华友的挖土机破碎石头修路，原告何华友必须给挖土机配备一名司机，司机的工资由原告何华友发放，司机的食宿由被告江玉峰、汉皇公司负责，在租赁期内司机从事开挖机工作须听从被告江玉峰、汉皇公司管理、指挥。挖机租金每月12万元，燃油费用由被告江玉峰、汉皇公司负担；租赁开始时间为2019年12月13日，试用期3-5天，待试用期满后签订正式书面合同。因该挖机是原告何华友、李成耀、蒋洪三人出资125万元购买，系共同共有，原告何华友将租赁事宜告知二原告李成耀、蒋洪，均一致同意按照上述方案将挖土机租给二被告使用。2019年12月13日，原告何华友、李成耀、蒋洪三人共有的挖土机开始进场工作。2019年12月20日晚5点20分左右，三原告接到司机称挖机起火的电话，三原告迅速赶到现场后并报火警，三原告发现二被告未在现场组织人手灭火，同时现场作业范围也没有配备消防设备，消防救援结束后挖土机已经完全报废。原告认为江玉峰、汉皇公司租赁该挖土机，没有尽到妥善保管义务以及安全施工工作，致使挖土机在租赁期间起火无法及时自救毁损报废的结果，江玉峰、汉皇公司对此负有责任。根据汉皇公司提供的《建设工程施工合同》及《便道分包协议》显示李佩峰与本案有利害关系，因此原告追加李佩峰为被告要求其共同承担原告损失。被告汉皇公司答辩称：一、本案汉皇公司作为被告没有事实和法律依据。汉皇公司对涉案设备的租赁情况不知情，原告也没有与汉皇公司签订设备租赁合同的意思表示及租赁事实。汉皇公司将承包工程的配套工程施工便道工程分包给被告李佩峰施工，李佩峰又将便道工程的劳务分包给江玉峰，江玉峰向原告口头约定租赁了涉案设备。因此，原告不能突破合同的相对性对汉皇公司提出索赔，汉皇公司不是承担本案赔偿责任的被告。二、原告提供的四组证据不符合证据的三性要求，不能作为本案的证据使用。三、涉案设备的损坏责任没有划分清楚，被告不承担赔偿责任。根据第三方鉴定机构出具的事故分析报告认为，涉案设备自燃的原因：1、高压油管漏油，遇到高温后起火；2、设备本身存在设计缺陷。被告在设备使用过程中不存在过错，按照民法过错责任原则，不应当承担赔偿责任。四、根据合同法第二百一十八条规定，被告在设备使用中没有违反设备操作规范，依法不承担损害赔偿责任；根据合同法第二百二十条规定，原告明知所提供的设备为二手旧机械设备，使用年限已超过10年，更应加强对设备的维修保养尽到注意义务，在使用前和使用中应安排专业的维修人员进行跟踪保养，但是原告没有尽到对出租设备的安全保障义务，致使租赁设备在使用过程中存在重大安全隐患。因此，原告要求汉皇公司承担损害赔偿责任的诉请，没有法律依据，请法院依法驳回。被告江玉峰辩称，原告的挖土机起火报废和江玉峰没有任何关系，江玉峰只愿意承担租金费用，不应承担其他损失。被告李佩峰辩称，不认可原告的损失，李佩峰不应该承担该损失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告提交的挖土机转让协议书、收款收据、银行流水、进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、进口关税专用缴款书、事发现场照片、挖土机起火现场视频（光盘）、警情单以及何华友与江玉峰的对话录音等证据，被告汉皇公司提交的《建设工程施工合同》、江玉峰社保卡以及病历等证据，本院予以确认并在卷佐证，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系予以综合认定。《便道分包协议》与被告方当庭陈述一致，能反映李佩峰将涉案项目从汉皇公司处再分包给江玉峰的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述，结合庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:2018年9月原告李成耀、蒋洪、何华友以125万元价格从案外人尹瑞雨手中购买日本进口的CAT345D旧挖机一台。2019年11月，被告李佩峰（乙方）与被告汉皇公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，由李佩峰承建江永县铜山岭风电场项目土建工程，双方在专用条款2.3合同范围约定：具体施工内容为铜山岭风电场一期50MW项目新建道路土石方工程新建进场道路、进场道路拓宽及硬化、爆破施工及手续办理，排、截水沟施工等；3.2.11工程中设备、材料乙方自行采购（甲供设备材料除外），费用由乙方承担。乙方负责卸车、保管、二次转运等；3.2.13土石方机械设备全部定期保养检查，出现任何损失费用均由乙方承担；3.3一切费用必须包含在合同单价中，如以后工程中已实施而未列入报价的费用将视为乙方优惠，甲方均不予支付，乙方应考虑相应的风险费用。被告李佩峰与江玉峰因之前的工程项目结识，2019年11月17日，李佩峰（甲方）与江玉峰（乙方）签订《便道分包协议》，由李佩峰将前述的江永县铜山岭风电场项目土建工程中的施工便道工程（施工地点：江永县黄甲岭仁下井村山上）分包给江玉峰施工，约定：1.每公里施工单价58000元，施工长度3公里；2.江玉峰负责提供完好的工程机械及操作人员，包括工程施工人员及管理人员。之后江玉峰组织人员入场施工。2019年12月，因便道施工需要，江玉峰与原告双方达成口头协议，江玉峰以12万元/月价格承租原告的日本进口CAT345D旧挖机一台，由原告配备挖机操作员一名，挖机操作员的工资由原告负担；江玉峰安排一名工作人员现场指挥并监督挖机做工，挖机燃油费由承租方负担。2019年12月13日，挖机入场施工。2019年12月20日17时20分左右，原告接到挖机操作员电话称挖机在施工过程中起火之后赶往现场，在施工现场的李佩峰与江玉峰派驻的管理人员见状上前灭火。因火势太大，17时50分左右原告何华友向江永县消防中队报警，18时58分火势完全扑灭，挖机在火灾中损毁。原告与被告就挖机损害赔偿事宜协商不成，遂向本院提起诉讼。审理过程中，本院根据原告的申请，并经双方选定，委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对涉案挖机于2019年12月20日损毁之前的实际价值及事故后的残值（事故后现时价值）进行评估，对涉案挖机发生火灾事故原因进行技术鉴定。2020年7月16日，该公司出具《挖机鉴定报告书》评估结论：1、标的在鉴定评估基准日的实际市场价值为人民币：柒拾伍万元整；2、作报废处置的残值价位人民币：拾万元整。鉴定结论：委鉴标的发生火灾原因为柴油滤清器及高压油管在工作状态中出现柴油泄漏，泄漏的柴油遇到高温产生燃烧发生大火所致。原告为此支付鉴定费用3.5万元。另查明，江玉峰租赁挖机后，未向原告支付租金。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点如下：一、挖机承租方以及挖机起火毁损的赔偿责任主体如何认定。本案被告江玉峰与原告李成耀、蒋洪、何华友达成租赁挖机口头协议，原告已按照约定履行向被告江玉峰交付租赁物挖机的义务，被告江玉峰实际使用了原告的挖机进行施工，双方已形成租赁合同关系，该租赁协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方约定租金按12万元/月计算，折算为4000元/天，原告已于2019年12月13日交付给被告江玉峰，挖机已于2019年12月20日被烧毁，因此挖机实际租赁期为8天，现原告主张32000元租金，符合双方约定，本院予以支持。原告与被告江玉峰是租赁合同当事人，法律、行政法规对租赁合同主体并无强制性资质的规定，双方是适格主体。被告汉皇公司与李佩峰签订的合同约定工程设备材料由乙方（李佩峰）自行采购，被告李佩峰与江玉峰间的便道分包协议约定由江玉峰负责提供完好的工程机械及操作人员，三被告间的施工合同及分包合同与原告、江玉峰间的租赁合同系不同的法律关系。原告诉称“待试用期满后签订正式书面合同”以及庭审中述称“要求与他（江玉峰）签合同…后面又找了他（江玉峰）三次要求签合同…”，原与江玉峰达成了租赁的口头协议，未与李佩峰或汉皇公司签订租赁合同，原告且未能提供充分证据证实江玉峰租赁挖机行为代表汉皇公司和李佩峰，或者得到了汉皇公司和李佩峰的授权或追认，江玉峰租赁挖机的行为也不构成对汉皇公司、李佩峰的表见代理，故挖机的承租方只能认定为江玉峰，因租赁挖机产生的法律后果由被告江玉峰承担，原告要求被告汉皇公司、李佩峰承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。二、挖机承租方应否承担挖机起火毁损的赔偿责任。原、被告双方对《挖机鉴定报告书》认定挖机发生火灾原因无异议，本院予以确认。该鉴定分析认定，柴油滤清器安装在排气管附近，标的车辆连续工作时间约十来小时，事发时发动机舱盖盖住密封，排气管和发动机后段周围，烟熏痕迹明显…最初的起火部位位于发动机排气管附近，因机器工作时油管破裂或柴油滤清器发生泄漏，柴油的燃点为220°，机器连续工作，封闭的发动机及排气管高温遇到泄漏的柴油引发燃烧，大火致使排气管旁边的油泵及油管液压参与燃烧，造成大火，排气管周围为事故着火点。认定挖机起火原因为柴油滤清器及高压油管在工作状态中出现柴油泄漏，泄漏的柴油遇到高温产生燃烧发生大火所致。根据《合同法》相关规定，承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。具体到本案，原告作为出租方将挖机交付给承租方江玉峰使用，原告对挖机负有维修保养义务，使挖机处于符合使用的良好状态。原告将挖机交由承租方使用了8天，并由原告雇请的机驾人员进行操作，对挖机的维修保养义务应由原告承担，而涉案挖机系使用多年的陈旧设备，挖机起火的原因是在工作状态中出现柴油泄漏，燃油遇到高温产生燃烧发生大火所致，原告未能尽到及时的维修保养义务，对于该事故的发生具有主要过错，应自行承担相应的责任；另一方面，江玉峰作为承租人指派一名工作人员指挥和监督挖机做工，挖机操作员现场如何做工受承租人管理和支配，承租人对挖机也具有管理注意和合理使用义务，涉案挖机在工地连续长时间（约十来小时）作业，最终出现挖机油温过高，燃油泄漏导致挖机自燃的事故，作为承租方未及时发现和排除起火隐患，对挖机未尽到合理使用和管理注意义务，存在一定过错，其对造成的损失应承担次要责任。综合考虑失火原因和过错影响等因素，被告江玉峰应对挖机毁损造成的损失承担30%的赔偿责任。三、挖机起火毁损导致损失的认定。本院依法委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对原告涉案挖机价值认定为75万元，残值认定为10万元。经审查该《挖机鉴定报告书》，评估方系根据同品牌同类型挖机市场销售报价及同类型挖机技术参数资料，到二手挖机市场调查比对相同年份挖机成交价，并依据现行市价法即挖机所在地同类型挖机市场价进行了评估，评估依据、方法、过程等均符合相关法律规定，其出具的价格评估结论以及鉴定结论均具有客观性，本院予以确认。被告以原告购买挖机价格不合理来否定本案鉴定意见，抗辩基础明显不足，本院不予采纳，故原告挖机的损失为65万元。根据前述责任比例划分，江玉峰应赔偿原告挖机损失195000元（65万元×30%）；挖机起火毁损后的残值归原告所有。关于本案的鉴定费用，原、被告均认可3.5万元，按照双方的责任比例，被告江玉峰对此负担10500元。关于原告主张的停工损失6万元属于预期利益，现涉案租赁物挖机已经评估报废，租赁合同已无法继续履行，被告也未因此受益，原告再主张挖机损毁遭受的实际停工损失没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江玉峰于本判决生效之日起十内赔偿原告蒋洪、李成耀、何华友因挖机损毁导致的损失195000元、鉴定费损失10500元，支付租金32000元，三项合计237500元。二、驳回原告蒋洪、李成耀、何华友对被告江苏汉皇安装集团有限公司、李佩峰的诉讼请求。三、驳回原告蒋洪、李成耀、何华友的其他诉讼请求。案件受理费11270元，由被告江玉峰负担3300元，原告蒋洪、李成耀、何华友负担7970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋公查审 判 员  唐建沅人民陪审员  周泽宇二〇二〇年十一月十六日法官助理谭飞书记员欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。