新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3778号 上诉人（原审原告）：董春萍，女，1974年3月19日出生，汉族，乌鲁木齐市全兴鑫源商贸有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程金波，男，1974年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：罗翠平，女，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人:谭国忠，新疆公论律师事务所律师。 上诉人董春萍与被上诉人程金波、罗翠平民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董春萍及其诉讼代理人乔永庆，被上诉人程金波、罗翠平委托诉讼代理人谭国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董春萍上诉称：1、撤消原审判决第一项,改判程金波、罗翠平支付本金1,480,000元;2、撤消原审判决和第二项,改判程金波、罗翠平支付利息162,800元(自2017年6月2日至2019年4月9日,利息为年利息6%)。事实和理由：本案属于欠款纠纷转化的借款纠纷,一审法院以董春萍没有借款实际交付给程金波的证据为由,驳回董春萍的诉讼请求属于适用法律错误，程金波因列入失信被执行人黑名单,其所有银行卡均被冻结,当时无法向其直接打款,程金波采取欺骗的手段要求董春萍代付款项后,以出具借条的方式确认欠款数额,董春萍当时并不知情,故没有直接打款给程金波的银行转账凭证。程金波给董春萍出具了两张借条,一张欠条,同时在录音证据中,明确以上欠款包含办公室租金、装修材料款、车辆转让款及代付欠款等;董春萍也提供了相应的书面证据,虽然程金波在庭审中否认收到借款,但对基础法律关系并没有否认,因此应当确认双方的债权债务关系。本案中,经双方协议将程金波的欠款转换为借款,是双方在欠款存在的基础上创设借款的法律关系,这并不违反意思自治的契约精神，双方的行为理应受到借款法律关系的约束。虽然本案中双方当事人之间并未发生借款的金额交付,但是法定的交付包括现实交付和拟制交付,本案中的交付方式属于拟制交付,是一种观念上的交付,双方当事人达成将欠款转为借款的协议,实际上是将欠款虚拟为已经偿还,再由收款人将所收到的欠款出借给付款人,协议达成时,可认定借款已经交付,借款合同即生效,借款人应承担归还借款的义务。一审驳回董春萍的诉讼请求,放纵了程金波逃避债务的非法行为,给上诉人造成严重损害,董春萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特提起上诉,请贵院依法支持董春萍的上诉请求。 程金波、罗翠平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案为民间借贷纠纷，董春萍说的上诉请求未提交有关证据加以证明，所以请求二审法院驳回董春萍的上诉请求，维持原判。 董春萍向一审法院起诉请求：1、判令程金波、罗翠平归还借款1,480,000元；2、判令程金波、罗翠平支付利息643,200.01元。 一审法院认定事实：2017年6月1日，程金波向董春萍出具借条，确认借到董春萍现金人民币1,000,000元；2017年6月18日，程金波向董春萍出具欠条，确认欠董春萍现金200,000元，注明此款每月10,000元利息；2017年7月9日，程金波向董春萍出具借条，确认借董春萍现金280,000元。庭审中，董春萍明确其主张的借款中，1,000,000元借款有房屋装修材料款680,000元，200,000元的房屋租赁费，200,000元代程金波向案外人还款，其中有80,000元程金波核算到280,000元的欠条金额中。200,000元欠条为董春萍按照程金波指定转入案外人银行账户；280,000元借条中200,000元为董春萍车辆未支付购车款。一审法院认为：董春萍按照民间借贷合同关系向程金波主张借款。本案中依据董春萍陈述，其与程金波间存在房屋租赁合同关系，装修合同关系及借款合同关系。基于上述法律关系，程金波向董春萍出具了借条及欠条金额共计1,480,000元。本案中诉讼请求1,480,000元标的额中，1,000,000元借款，董春萍称有200,000元为代程金波向案外人还款，董春萍未出示将借款支付给程金波指示的案外人的证据；对于董春萍主张的房屋租赁合同关系，董春萍未出示租赁合同成立及履行的证据，以证实程金波欠付其租赁费及租赁费金额的事实；装修合同关系中，程金波确认给董春萍装修了房屋，可以证实双方存在装修合同关系。董春萍称程金波持有董春萍银行卡支付的装修款应当由程金波承担，董春萍未举证证明与程金波之间装修合同对装修款支付的相关约定，且董春萍亦无与程金波结算的相关证据证明程金波应承担的装修费金额。董春萍主张的1,000,000元借款，无相应的支付记录，亦无其他有效证据证实程金波基于租赁合同、装修合同欠付董春萍款项的事实。董春萍主张的2017年6月18日的200,000元欠款，董春萍未出示证据证明该笔借款的借款人为程金波，亦无证据证明其按照程金波指示交付案外人。2017年7月19日的280,000元，董春萍称该笔欠款是程金波购买董春萍车辆未支付的200,000元对价及80,000元的房屋装修款，对房屋装修合同关系的成立、履行及付款董春萍均未出示证据；董春萍与程金波之间的车辆买卖合同关系，董春萍未出示证据证明双方之间成立买卖合同关系，亦未出示交付标的物及价款约定的证据，以证实程金波欠付其购车款200,000元未支付。综上，董春萍按照民间借贷关系向程金波主张借款，董春萍未出示交付款项的证明，以证实董春萍履行了出借义务。董春萍主张双方之间基于买卖合同关系、房屋租赁合同关系、装修合同关系及借款合同关系的基础关系，程金波向董春萍出具的借条及欠条，对于基础合同关系，董春萍未出示相应的证据证明亦证实程金波出具的借条及欠条是基于哪一法律关系产生及各自的金额构成。董春萍无有效证据证明其向程金波履行了出借款项的义务，董春萍要求程金波返还借款1,480,000元及支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。董春萍要求罗翠平承担共同给付责任的诉讼请求，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回董春萍对程金波的诉讼请求；二、驳回董春萍对罗翠平的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董春萍向本院提交新证据：1、物业装修押金单15,000元。拟证明程金波当时给我装修了几间办公室，提前给物业交押金，5,000元一间。装修结束后程金波用了一间办公室，装修押金转成物业费了。2、285,000元的借款明细，证明程金波认可给我在微信上发的借款明细。程金波、罗翠平质证意见：对第一组证据装修押金单真实性认可，与本案关联性不认可，装修押金单能证明程金波租用过房子，租赁关系不认可。对第二组证据285,000元明细不认可，这是董春萍单方形成的证据，没有和程金波之间确认过债务债权关系。本院认为，物业装修押金单、借款明细两份证据不足以证实董春萍的主张，本院对此证据不予采纳。 本院认为：《最高人民法院的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方争议的董春萍主张的1,480,000元（1,000,000元借款、200,000元购车款、80,000装修款、200,000代还款）是否已转化为程金波借款。本院认为，董春萍应对其向程金波借款的事实提供证据加以证实，否则应承担不利后果。董春萍主张的欠款包含办公室租金、装修材料款、车辆转让款及代付欠款，程金波对此不认可，现董春萍未向本院提供交付款项的证明，以证实董春萍向程金波实际交付了借款，也无相应的支付记录，故无法认定借款是否实际发生。本院对董春萍主张程金波偿还借款的诉讼请求不予采纳。 综上，董春萍的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费19,585.2元（董春萍已预交），由董春萍负担。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王圆圆