广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1956号 原告北海三建华欣混凝土有限公司。住所：北海市北海工业园区西南大道**。统一社会信用代码：91450500682113861L（1-1）。 法定代表人陈卓利，董事长。 委托诉讼代理人张静宇，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人姚帅兵，广西海城律师事务所实习人员。 被告吴振，男，1989年12月30日出生，汉族，，住江苏省如皋市 被告中筑城投建设发展有限公司。。住所：江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**统一社会信用代码：91320600214401598G。 法定代表人陶志刚，执行董事兼总经理。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月26日 开庭日期2020年10月14日 原告诉讼请求两被告向原告支付混凝土货款1808700元及资金占用费153810元，合计1962510元[资金占用费分段计算详见《资金占用费统计表》：2019年8月19日前资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日后资金占用费按同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%,以后另计至两被告付清之日止）。事实和理由：两被告系挂靠关系，被告二承建了由北海中信国安红树林房地产开发有限公司发包的位于北海市银海区滨海路与海景大道交叉路口往西北中信国安北海第一城“中信国安北海第一城YG-08-08地块会所项目”工程，2018年6月1日，被告一和原告签订《混凝土购销协议》（以下简称“协议”），约定原告向被告一挂靠被告二承建的“中信国安北海第一城YG-08-08地块会所项目”工程供应混凝土，从2018年6月13日起至2018年9月9曰止，原告累计共向两被告供货4526立方，货款合计1808700元，现原告已经按照《协议》约定供应项目所需全部混凝土，且货款早已具备付清条件，而被告一却以各种理由拖延拒绝支付。综上，两被告拒不支付货款的行为已构成违约，根据《协议》及《中华人民共和国合同法》相关规定可知，两被告应以未付货款为基数，分段按同期贷款利率利率或同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%向原告支付资金占用费。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告吴振答辩意见第一，吴振与中筑城投建设发展有限公司（以下简称中筑公司）之间不存在挂靠关系，吴振曾在中筑公司承建的“中信国安北海第一城YG-08-08地块会所”项目负责采购工作，系中筑公司工作人员，案涉协议系吴振代表中筑公司与原告草签，并非正式合同，也未加盖公章，原告知晓并认可该事实；第二，原告向吴振主张货款没有事实根据和法律依据，案涉协议的实际履行主体系原告与中筑公司，本案中混凝土实际也由原告向中筑公司供应，原告向吴振主张货款于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中筑城投建设发展有限公司的书面答辩意见不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉请并未将中筑公司已付货款计算在内，中筑公司曾于2019年2月2日通过该项目部现金会计李世华个人账户向原告转账支付货款600000元，原告起诉时未体现该笔收款，有悖事实；第二，案涉协议全部货款的付款条件并未成就，案涉《混凝土购销协议》第四条第（二）项约定，结算方式为：会所浇筑全部完成后付至总价款的70%，剩余30%在主体回弹验收合格并签订正式合同后付款时支付，现案涉项目尚未进行验收，更未进行主体回弹测试，原告向中筑公司主张全部贷款不符合协议约定，原告仅能主张实际供货价款的70%。 查明事实2018年6月1日，原告（乙方）与中筑公司经协商后，由原告与中筑公司所委派的负责采购工作的被告吴振（甲方）签订《混凝土购销协议》，约定：工程名称为中信国安北海第一城YG-08-08地块会所项目，预拌混凝土供应要求：根据甲方要求，坍落度：根据规范要求，协议单价：强度等级C10、单价290元/㎡,强度等级C15、单价300元/㎡,强度等级C20、单价310元/㎡,强度等级C25、单价320元/㎡,强度等级C30、单价330元/㎡,强度等级C35、单价340元/㎡,强度等级C40、单价355元/㎡,强度等级C45、单价375元/㎡,强度等级C20聚合物水泥混凝土、单价330元/㎡；协议总额为按实结算，为按单价×混凝土数量，结算方式：会所浇筑全部完成后付至总价的70%，剩余30%在主体回弹验收合格并签订正式合同后付款时支付，如终止协议，甲方需付清所有混凝土货款；如需方不能按上述结算方式付款，供方有权停止送货，所造成的损失由需负责；付货款时，乙方必须提供盖有乙方公司财务专章的收款收据及增值税专用发票，否则甲方不予付款；如因甲方停工超过一个月（春节假期除外），乙方有权解除协议，同时甲方需付清乙方所有混凝土砼款。吴振在甲方法定代表人处签字确认。2018年6月29日，原告向中筑公司发出《调价通知》，写明：由于目前原材料价格上调，经原告研究决定中信国安北海第一城YG-08-08地块会所项目，调整如下:1.价格调整情况：各强度等级混凝土在现价基础上上调30元/立方米；2.此价格从2018年6月29日零时开始执行；3.请被告中筑公司予确认后，原告给予安排发货；4.其他条款按原协议执行。被告吴振在“客户签字（盖章）”处签字确认，并写明“价格从2018年6月29日开始执行”。 上述《混凝土购销协议》签订后，原告于同年6月13日至9月9日期间向中筑公司供应混凝土。经原告、中筑公司员工王志辉等人对账结算，并出具《北海三建华欣混凝土有限公司供货对账单》，2018年10月9日，各方最后一次确认中信国安北海第一城YG-08-08地块会所项目至2018年9月9日，共尚欠原告货款余额为1808700元。双方出具对账单后，中筑公司于2019年2月2日通过银行转账的方式向原告支付案涉货款共计600000元。后未再向原告支付过案涉剩余货款。 本院意见关于原告主张要求被告吴振支付案涉货款的问题。本院认为，虽《混凝土购销协议》由被告吴振在法定代表人一栏处签字，但是庭审时吴振陈述签订合同时其为中筑公司的员工，只是代表中筑公司与原告签订临时《混凝土购销协议》，中筑公司所提交的书面答辩意见中亦认可“委派吴振代表中筑公司与原告签订案涉《混凝土购销协议》”，供货对账单亦由中筑公司的其他员工与原告进行结算，结算后由中筑公司的财务人员向原告支付了部分货款600000元。被告吴振虽未能提供相关证据证明其在签订《混凝土购销协议》时有代理权，但其所实施的代理行为，事后经被告中筑公司所追认。综上，案涉《混凝土购销协议》的实际履行主体应为原告及中筑公司，原告现要求被告吴振支付货款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告中筑公司支付货款1808700元；被告中筑公司抗辩付款的条件尚未达到，其仅能支付案涉全部货款的70%，待案涉项目主体回弹验收合格并签订正式合同后，再支付剩余30%的货款，且中筑公司已经于2019年2月2日向原告支付了货款600000元。本院认为，原告与被告吴振于2018年6月1日所签订的《混凝土购销协议》，经原告与被告中筑公司自愿协商，是原告与被告中筑公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《混凝土购销协议》合法有效。原告与被告中筑公司应按照《混凝土购销协议》的约定全面履行义务。双方在《混凝土购销协议》中约定“结算方式为会所浇筑全部完成后付至总价的70%，剩余30%在主体回弹验收合格并签订正式合同后付款时支付”，原告按照协议的约定于2018年6月13日到9月9日期间向中筑公司供应混凝土，本案各方当事人均未提供证据证明案涉工程已经验收，但从被告中筑公司答辩意见可知其认可原告对会所的浇筑工程已经全部完工，双方亦于2018年10月9日进行了最后一次供货对账，确认原告对案涉会所的混凝土浇筑工作已经完工两年的时间，被告中筑公司应当在此合理期限内完成对案涉项目的验收等工作，不应再以未进行验收及回弹测试为由拒绝向原告支付货款。现原告主张要求被告中筑公司支付相关货款，应予支持。双方于2018年10月9日最后一次对账结算时确定被告中筑公司尚欠的货款数额为1808700元，庭审时原告认可被告中筑公司已经向其支付了部分货款600000元，故对该部分予以扣除后，被告中筑公司应当向原告支付的剩余货款为1208700元。 关于案涉货款的资金占用费问题。本院认为，原告与被告中筑公司签订的《混凝土购销协议》中未对逾期付款的违约责任进行约定，但双方于2018年10月9日最后一次对账结算时，已经确定最后一次浇筑的时间是2018年9月9日，双方认可案涉工程的混凝土浇筑工作已经完成，被告中筑公司结算时即应当按照《混凝土购销协议》的约定向原告支付案涉工程70%的货款共1266090元，但中筑公司仅于2019年2月2日向原告支付货款600000元，其余货款尚未支付。故原告对该70%货款1266090元的资金占用费的主张，本院予以支持，该部分资金占用费应分段计算：以1266090元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月9日起计算至2019年2月2日止；以666090元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以666090元为基数，按同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。对原告所主张计算标准上浮30%，以及主张剩余30%的货款542610元的资金占用费，因原告与被告中筑公司签订的《混凝土购销协议》中未对逾期付款的违约责任进行约定，本案亦无证据证明案涉工程已经验收，故对原告的该两项主张，本院不予支持。 判决主文一、被告中筑城投建设发展有限公司支付原告北海三建华欣混凝土有限公司货款1208700元及资金占用费（以1266090元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年10月9日起计算至2019年2月2日止；以666090元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月3日起计算至2019年8月19日止；以666090元为基数，按同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告北海三建华欣混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取11231元，由原告北海三建华欣混凝土有限公司负担3731元，被告中筑城投建设发展有限公司负担7500元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。