广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初486号 原告:杨小红，女，1967年4月1日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：易新华（系原告杨小红之夫），男，1967年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被告：易愉情，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被告：易忠贤，男，1962年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被告：易云林，男，1969年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 第三人：易建华，男，1965年4月27日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。 原告杨小红诉被告易愉情、易忠贤、易云林恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2018）桂0329民初122号民事判决书，原告杨小红不服上诉于桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）桂03民终390号民事裁定书，裁定撤销（2018）桂0329民初122号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月14日受理后，依法另行组成合议庭审理本案。根据三被告的申请，本院依法追加易建华作为本案第三人参加诉讼。2020年8月26日公开开庭对本案进行了审理。原告杨小红的委托诉讼代理人易新华、被告易愉情、易忠贤、易云林、第三人易建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告责任田的侵权，并将原告的责任田恢复原状，恢复面积0.027亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大坨洞原瓦窑旁边有一块（丘）责任田约0.06亩，被告于2016年冬天修建自家公路，在未经原告同意的情况下擅自占用了原告责任田约0.027亩（长约10米、宽平均约1.8米）。原告获知后与被告交涉，要求被告恢复原告的责任田，但遭到被告拒绝。被告占用原告部分责任田修路后，使原告责任田面积变小了，耕种不便，且被告在原告田地上砌墙修路后，对该田的排水蓄水等不利，该责任田剩余的部分无法继续种植水稻，直接造成原告的经济损失。原告认为其对自己的责任田管理使用的权利受到法律的保障，且耕地受到严格的法律保护，被告的行为构成对原告的侵权。为此，原告根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 1、2018年1月22日王其生等21人证明，证明杨小红是大坨**村民，在该组分有责任田、山，涉案责任田在此范围； 2、2018年1月27日委会证明，证明土地农田重新确权登记正在办理之中，故而原告无法提供新的权属证据； 3、农村土地承包合同及承包方调查表等资料，证明继续承包合同承包方 代表是杨小红，说明涉案责任田是原告杨小红家的； 4、原告杨小红的家庭户口薄、结婚证、林权证，证明原告杨小红家几年前在本组已办有林权证; 5、2018年6月5日易福旺等人出具的家庭财产析分证明，证明涉案责任田在家庭承包内部早已分给了杨小红家庭经营管理了几十年； 6、2018年6月7日易孝明、王柏香出具的证明，证明杨小红的责任田与易孝明、王柏香在大艾冲的两块责任田相邻； 7、2018年6月12日易建华出具的证明，证明三被告要求易建华帮忙做原告杨小红家工作的证明情况； 8、2018年6月30日王柏香、易福谭等33人出具的证明，证明三被告修路未经本组村民会议讨论，村民不同意占用本组责任田修路； 9、2018年6月30日易春林出具的证明，证明三被告占用原告的责任田修路未与组长协商，也未就此事召开过村民组会议，组长不同意被告占用田修路； 10、2018年6月30日易春林出具的证明，证明原告杨小红有块责任田在大坨洞的原瓦窑旁，原瓦窑旁即是大艾冲； 11、2018年7月2日民委员会出具的证明，证明大坨洞原瓦窑旁即是大坨洞大艾冲； 12、2018年7月2日易云林、易建军、易福谭出具的证明，证明2016年冬天被告易愉情等三人到易建华家商讨修路一事，当时易建华讲，那丘田是分给易新华的，要被告和易新华商量，同时证明涉案责任田是原告杨小红家经营管理的； 13、2018年7月2日民委员会出具的公示证明，证明涉案责任田是原告杨小红家的； 14、农村土地承包经营权证书，证明杨小红是农村土地承包方代表，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日； 15、2020年4月10日梅溪镇农业服务中心证明，证明杨小红以户主身份自1999年1月1日至2018年10月份来在本组分有耕地，杨小红是原二轮耕地承包方代表； 16、2020年4月10日梅溪镇农业服务中心证明，证明梅溪乡农村合作经济经营管理指导站名称变更为资源县梅溪镇农业服务中心； 17、2020年4月10日梅溪镇民政办证明，证明易福旺及四个儿子的老房子于2008年5月因电线老化着火烧毁； 18、梅溪派出所证明，证明易建华于1985年4月份结婚，10月份在派出所另立分户。 被告易愉情、易忠贤、易云林辩称，被告没有改变田地原来的面貌，也没有影响排水，而且之前修路三被告已经赔偿给了易建华1710元。所以被告不需要再赔偿。易建华收钱后是给了收条的，他是和易新华一起的。要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其辩解理由，提供了以下证据： 1、署名易福辉、易敬掌、李**辉等并加盖资源县梅溪镇民委员会公章的理事会证明，证明修路资金由易愉情、易忠贤、易云林负责，村委及理事会负责协调； 2、易福辉、易敬掌、易敬仁、易敬军等人出具的证明，证明地是经过协商征收，所有征地户无任何人提出反对意见和阻拦施工； 3、易福辉、易敬掌、易敬仁、易敬军等人出具的证明，证明征地是经过四个队协商的； 4、大矮（艾）冲公路征用田地实用情况表，证明征收的田是易建华的，易建华也领取了征地赔偿款。 经庭审质证，三被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1不认可，田原告没有去管理，也不是原告种的，这些证人也不是田周围的人，不能作证；证据2并不能证明田是原告的；证据3是2018年的证，并不是1999年县里颁的证；证据4与本案无关；证据5分田时原告还没有结婚，不能分田，该田不是原告的；证据6不认可；证据7不是事实，领钱时没说这块田是易新华的；证据8当时的村民组长都是有签字同意的，是经过了村委会同意的；证据9、10是伪证，当时易春林不是村民组长；证据11地址是对；证据12不认可，有欺骗的嫌疑；证据13换证时就把这件事上报了，2018年前原告没有提交证据证明田是原告的；证据14没有提交1999年耕田的证；证据15该份证据是份证明，不是原始文件，不能作为证据提交；证据16不认可，名称变更我们并不清楚；证据17需要有政府相关档案的证明，该份证据与本案无关；证据18与本案无关。 第三人易建华对原告所提交的证据无异议。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，并没有成立理事会，易福辉的签名不是他本人签的；证据2这些证明人不是组长，证明内容也不认可；证据3一组并没有签字，所以不是经过四个组协商；证据4易建华领钱我并不认可，当时我不在场。 第三人易建华对被告提供的证据的质证意见为：证据1当时第三人是村干部，但第三人并不知道有理事会这件事，所以该份证据并不是真的；证据2这些证明的人并不是村民组长；证据3修路是事实，但是并没有经过四个组同意；证据4钱第三人领了是事实，第三人也跟三被告说了要跟原告说明这件事，但他们说没说我就管不了。 本院认为，原告提供的证据2、3、4、10、11、13、14、15、16、17、18，符合证据的关联性、真实性、合法性，予以采信；原告的证据1、5、6、7、8、9、12，被告提供的4份证据，具有一定的主观性，本院将对该部分证据综合分析，作为定案参考依据。 本院于2020年8月19日组织原、被告对纠纷现场进行了勘查，并拍摄了2张现场照片。 综合全案证据及现场勘查情况，本院确认以下法律事实：2016年，被告易愉情、易忠贤、易云林三户准备自筹资金在大艾冲（小地名）修建一条通往自家的道路。因修建道路需要占用原告杨小红所承包的大艾冲（大坨洞原瓦窑边）责任田，三被告便找到当时的村支部书记易建华（原告丈夫易新华的胞兄），希望其能帮助三被告征得原告杨小红的同意，后在未征得原告明确同意的情况下，按修建大艾冲道路占用责任田统一标准，即按每平方米90元的标准，将占用原告家责任田的补偿款1710元支付给了第三人易建华。后三被告修建了大艾冲道路，此次修建的道路长约1公里，可供三被告及另一户未参与集资修路的农户通行，路的尽头可供当地群众进入被告屋后山上劳作。三被告修建该条道路时原道路宽不足1米，现宽约2米多，占用了位于大坨洞原瓦窑旁大艾冲原告所承包的一块责任田约19平方米的面积。道路建好后，路基高出原告的责任田近1米。原告的责任田位于路的中下部，路的修建对原告责任田蓄水、排水产生了一定影响，给原告的耕作带来一些不便。本案在审理过程中，经本院释明，原告将诉讼请求第一项变更为判令三被告因侵权，赔偿原告的经济损失3500元。 另查明，大艾冲责任田原由原告之夫易新华的父亲易福旺作为户主与包括易新华、易建华等在内的家庭成员共同承包经营，第三人易建华结婚后于1985年10月与易福旺及其他家庭成员分户，原告与第三人未在同一农村承包经营户内。涉案的大艾冲责任田自1999年1月1日以来以原告为家庭户主身份进行二轮承包。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现随着经济的发展与村民生活水平的提高，村民出行方式的多样化，被告易愉情、易忠贤、易云林为方便自家通行，集资修建道路，符合当前村民出行多样化的客观需要。本案中，原告与三被告系同村村民，三被告为方便出行，需要利用原告承包经营的责任田修建相应的通行道路，双方本应本着有利生产、生活的目的，通过协商等方式正确处理相邻关系。原告的责任田自1999年1月1日起就由原告所承包经营，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享用占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”，三被告在未与原告协商，未征得原告同意的情况下，找到与原告不在同一农村承包经营户内的第三人易建华让其代领1710元的占用原告责任田补偿款并修建了道路，侵害了原告的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。三被告在修建大艾冲路段公路占用原告承包经营的土地约19平方米，按三被告在修路时统一补偿标准为每平方米90元计算，被告占用原告责任田的补偿费为1710元，被告已给付第三人，此款应由第三人支付给原告。另原告主张被告修路后对原告责任田蓄水、排水产生了一定影响，给其造成了损害，要求赔偿经济损失，根据现场勘查情况，本院认为，被告修路路基用石块与泥土砌建，且路基高出原告责任田一米左右，对原告责任田蓄水、排水确实有一定影响，会造成其经济收入有所减少，被告应给予适当的赔偿，赔偿金额本院酌定为500元，原告要求被告赔偿经济损失3500元，过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由第三人易建华将被告易愉情、易忠贤、易云林给付的占地补偿款1710元支付给原告杨小红； 二、被告易愉情、易忠贤、易云林赔偿原告杨小红经济损失500元； 三、驳回原告杨小红的其他诉讼请求。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 本案受理费100元，由被告易愉情、易忠贤、易云林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢国淑 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  潘泽勇 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  兰 岚 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。