江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1403号原告：洪某1，女，2014年11月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。法定代理人：洪某2（系原告父亲），男，1987年5月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604199310935350，一般授权。被告：黄正祥，男，1971年7月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市柴桑区水务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604211594605192。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：于卉，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201911088866，特别授权。委托诉讼代理人：张开亮，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201710953944，特别授权。委托诉讼代理人：刘洋（系该公司员工），女，1996年11月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，特别授权。原告洪某1与被告黄正祥、被告九江市柴桑区水务有限公司（以下简称被告水务公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称被告人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1法定代理人洪某2及其诉讼代理人张晓龙，被告黄正祥、被告水务公司诉讼代理人于卉、张开亮，被告人保九江市分公司诉讼代理人尹川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告黄正祥和被告水务公司共同赔偿原告各项损失共计123030.44元；2．判令被告人保九江市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月5日15时38分，被告黄正祥驾驶赣Ｇ×××**小型货车在柴桑区瑞景北大门与在人行道上的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，虽经治疗出院，但仍留下终身残疾，其作为在校未成年人，因本起交通事故导致身体和精神遭受极大创伤。2020年3月7日，九江市柴桑区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄正祥负事故全部责任，原告无责。经查，被告黄正祥驾驶的事故车车主为被告水务公司，因此，被告水务公司与被告黄正祥应对原告的损失承担连带赔偿责任。同时，事故车辆已在被告人保九江市分公司投保了交强险和商业险，被告人保九江市分公司在保险责任范围内应承担保险赔偿责任。因原告与被告间无法达成赔偿协议，原告为维护自身合法权益，只得诉诸法律，请求法院依法公正判处。被告黄正祥辩称，发生本次交通事故被告很内疚，被告水务公司垫付医疗费30000元，要求法院一并处理。被告水务公司辩称，同意被告黄正祥的答辩意见。对于原告赔偿清单中的营养费、伙食补助费及精神抚慰金标准有异议，由法院据实核减，并认为其中交通费及房租损失应提供相应票据。被告人保九江市分公司辩称，1．本案系交通事故引发的人身损害赔偿，保险公司非侵权人，不承担侵权的赔偿责任，保险公司依照保险合同，对被保险人承担保险理赔责任。2．保险公司依据保险合同约定，不承担本案诉讼费、鉴定费及其他费用，对于赔偿项目必须符合保险合同的约定及法律规定，需要有相应证据予以证明，否则不予赔偿。3．保险公司有权对医疗费审核，按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分核定赔偿的金额，对与事故无关、超规、超标部分不予赔偿，赔偿项目必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则，可不予赔偿。4．保险公司承担保险理赔责任时，必须提供驾驶证、行驶证、相应的从业资格证、原被告的身份证及相关材料，否则，保险公司不承担赔偿责任。5．关于赔偿项目的答辩意见，待原告举证及质证后提出答辩，并请求驳回原告不合理诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的医药费发票及用药清单原件，以证明原告医疗费31214.71元。被告黄正祥和被告水务公司认为非医保用药扣减比例须征求公司意见。被告人保九江市分公司认为医药费金额以住院费发票金额为准，但医疗费中超交强险部分要求扣减15%非医保用药费用，对于用药清单无异议。本院认为，原告出示了该组证据原件，三被告对该组证据的真实性未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。2．对于原告提交的江西华康法医学司法鉴定所鉴定意见书、江西中正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告被评定为十级伤残，护理期和营养期均评定为90天，原告支付司法鉴定费1000元。被告黄正祥和被告水务公司认为第二次鉴定费用应由申请方承担。被告人保九江市分公司对十级伤残无异议，但认为护理期、营养期时间过长，计算赔偿应以鉴定天数为准，鉴定费不承担。本院认为，原告向本院提交了两份司法鉴定意见书及鉴定费发票原件，三被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。3．对于原告提交的其父母的营业执照复印件，以证明原告受伤后系父母护理原告，原告父母均在柴桑区经商，护理费应按江西省在岗职工年平均工资计算。三被告对营业执照真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并认为虽然原告提交了营业执照，但不能证明该场所一直在经营，亦不能证明实际护理人员，护理费应按照江西省护理行业标准计算。本院认为，原告虽出示了营业执照，但仅凭营业执照无法确定其经营情况，也无法确定原告父母的实际收入情况，故本院仅对该组证据的真实性予以采信。4．对于原告提交的商铺租赁合同及证明各一份，以证明原告母亲陈美华因原告受伤，租赁店面被迫关门停业，造成房租损失16000元。三被告认为租房合同真实性由法院依法审核，对于证明，认为原告法定代理人存在商铺损失应提供退租的收据和租金缴纳时公司开具的发票，另是否是因交通事故导致停业关门不清楚，因碰巧为疫情期间，不排除其他原因导致停业，停业损失不认可。本院认为，原告虽出示了商铺租赁合同原件，但该商铺租赁合同首页上注明出租方为王永华、陈文祥，合同尾页上出租方处却加盖九江锦石装饰工程有限公司公章，无法确定商铺租赁合同中出租门面的权利人，也无法确定商铺租赁合同中出租人签字的真实性，故本院对该商铺租赁合同不予采信；对于证明，该证明出具方未出庭作证，且仅凭该证明无法证实洪某1受伤与店铺停止营业损失房屋租金16000元之间的关联性，故本院对该证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日15时38分，被告黄正祥驾驶车牌号为赣Ｇ×××**小型汽车，在九江市柴桑区瑞景北大门与在人行道上的行人洪某1发生碰撞，造成洪某1受伤的道路交通事故。事故发生后，原告洪某1即被送往九江市柴桑区中医医院治疗，2020年3月19日出院，共住院14天，花费医疗费18904.34元，出院医嘱：1.出院只为结束院内治疗，并不代表治疗终结，建议继续住院治疗；2.出院后患肢勿过早下地行走，适量功能锻炼；3.保持钉孔辅料清洁干燥，定期换药，壹周壹次；4.清淡饮食，忌食辛辣生发刺激之物；5.定期去正规医疗机构复查，壹周壹次；6.不适随诊。2020年3月23日至2020年6月4日期间，原告洪某1在九江市柴桑区中医医院门诊治疗共花费医疗费2104.8元。被告水务公司在原告治疗期间垫付了医疗费30000元。2020年7月13日，原告前往南昌市洪都中医院住院治疗21天，2020年8月3日出院，花费医疗费10335.57元，出院医嘱：1.加强右下肢运动功能锻炼；2.随诊。2020年7月8日，九江**康法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人洪某1所受之伤，其伤残程度评定为十级；2、被鉴定人洪某1的护理期和营养期均评定为90天（均含住院时间）。被告人保九江市分公司向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2020年8月24日，江西中正司法鉴定中心依据原告洪某1在九江市柴桑区中医医院治疗记录、南昌市洪都中医院治疗记录及其他材料，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人洪某1损伤致右踝关节功能活动障碍评定为十（拾）级伤残。被告人保九江市分公司支付重新鉴定费1700元。2020年3月7日，九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄正祥负事故全部责任，原告洪某1无责任。被告黄正祥驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**小型汽车系被告水务公司所有，事故发生时，被告黄正祥属于履行职务行为。赣Ｇ×××**小型汽车在被告人保九江市分公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生后，尚在保险期间内。另查明，原告父亲洪某2系柴桑区爱唯家全屋衣柜定制登记经营者，原告母亲陈美华系柴桑区名诚装饰装潢经营部登记经营者。本院认为，公民的人身权利受到法律保护。原告洪某1因被告黄正祥的过错造成交通事故并受到侵害，应当依法得到赔偿。虽然被告黄正祥负本起事故的全部责任，但因被告黄正祥驾驶的肇事车辆系被告水务公司所有，事故发生时被告黄正祥也系职务行为，故应由被告水务公司在交强险赔偿后依法承担原告全部合理损失的赔偿责任。肇事车辆在被告人保九江市分公司处投保了第三者责任保险100万元，并约定了不计免赔率特约条款，故应由被告人保九江市分公司在其承保的第三者责任保险100万元限额内承担被告水务公司应承担的赔偿责任，对超出第三者责任保险限额和不属于第三者责任保险赔偿范围的赔偿责任由被告水务公司承担。对于原告请求认定的医疗费31214.71元，原告洪某1因交通事故先后两次住院治疗，重新鉴定时鉴定机构综合参考原告在南昌市洪都中医院的治疗情况，对其伤残等级评定结果仍为十级伤残，原告也出示了两次住院医疗费发票及其门诊医疗费发票，医疗费共计31344.41元，故原告请求认定医疗费31214.71元本院予以支持；被告水务公司与被告人保九江市分公司均同意在交强险医疗费10000元外扣除15%计3182元为非医保范围内费用，本院予以采信。对于原告请求认定的护理费23473.73元，原告洪某1伤情经鉴定机构鉴定护理期为90天，原告两次住院时间之和也未超过90天，故本院认定护理期90天；原告请求按照76131元／年计算护理费标准较高，本院认定按上一年度城镇非私营单位居民服务行业就业人员日平均工资141元赔偿标准计算护理费，并认定护理费12690元。对于原告请求认定的营养费2700元，原告洪某1伤情评定为十级伤残，原告主张30元／天计算标准较高，本院认定按照22元／天赔偿标准计算90天营养费，故本院认定营养费1980元。对于原告请求认定的住院伙食补助费1050元，因原告洪某1两次共计住院35天，且其伤情评定为十级伤残，考虑到原告在南昌市住院21天，故对原告主张按30元／天计算住院伙食补助费予以支持，并认定住院伙食补助费1050元。对于原告请求认定的交通费1500元，因原告在九江市区内住院14天，南昌市住院21天，故本院酌情认定交通费1000元。对于原告请求认定的法医鉴定费1000元，因法医鉴定费是当事人主张权利时所必需支出的费用，且原告出示了法医鉴定费发票原件，三被告对法医鉴定费的真实性也无异议，故本院认定法医鉴定费1000元。对于原告请求认定的残疾赔偿金73092元，原告伤情构成十级伤残，原告请求认定的残疾赔偿金73092元符合法律规定，故本院认定残疾赔偿金73092元。对于原告请求认定的精神损害抚慰金3000元，原告因交通事故造成十级伤残一处，故本院酌情认定精神损害抚慰金2000元。对于原告请求认定的房租损失16000元，因原告提供的证据不足以证明店铺停止营业及停业是因原告事故受伤所造成，故本院对原告请求认定的房租损失16000元不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的各项损失为：1、医疗费31214.71元（其中非医保范围内医疗费3182元）；2、护理费12690元（141元/天×90天）；3、营养费1980元（22元/天×90天）；4、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；5、交通费1000元；6、法医鉴定费1000元；7、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2000元；以上8项共计124026.71元。原告洪某1各项损失124026.71元，由被告人保九江市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计88782元，由被告水务公司赔偿原告非医保范围内医疗费3182元和鉴定费1000元，余款21062.71元由被告人保九江市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告。被告水务公司先行垫付的30000元，扣除其应赔偿的非医保范围内医疗费3182元和鉴定费1000元，其余25818元，为减少诉累，应由被告人保九江市分公司从其应支付保险赔偿款中直接返还被告水务公司。对于被告人保九江市分公司申请对原告伤残等级重新鉴定支付的鉴定费1700元，因重新鉴定未更改原告自行委托的鉴定结论，故该鉴定费用由被告人保九江市分公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计94026.71元；二、由被告九江市柴桑区水务有限公司赔偿原告洪某1非医保范围内医疗费3182元和鉴定费1000元（此款已从被告九江市柴桑区水务有限公司垫付的30000元中予以扣除）；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内返还被告九江市柴桑区水务有限公司垫付医疗费25818元；四、驳回原告洪某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，减半收取1680.5元，由原告洪某1负担13.5元、被告九江市柴桑区水务有限公司负担1667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年十一月三日法官助理王彦书记员高放