辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2793号原告：苏莹莹，女，1989年7月10日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。委托代理人：刁丽英，女，1962年10月23日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。（原告母亲）委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：苏荣键，男，1986年9月1日出生，汉族，住址：辽阳县。被告：苏荣川，男，1979年1月3日出生，汉族，住址：辽阳县。以上二被告共同委托代理人：初晓明，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。第三人：苏桂威，女，汉族，1964年1月13日出生，住辽阳县。原告苏莹莹诉被告苏荣键、苏荣川，第三人苏桂威土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）辽1021民初3139号民事判决书，判决书宣判后，被告苏荣键、苏荣川向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）辽10民终1467号裁定书，认为本案中被告苏荣键、苏荣川提交《协议书》等证据用以证明苏桂久已将收取林地承包权转让款的权利转让给苏桂威，但原告苏莹莹对协议真实性予以否认。原审中应当追加苏桂威为当事人参加诉讼，以查清苏荣键、苏荣川主张的债权转让事实是否成立，故将此案发回本院重新审理。本院于2020年10月9日重新立案后，依法追加苏桂威为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，于2020年11月2日，公开开庭进行了审理。原告苏莹莹的委托代理人刁丽英、张绣程，被告苏荣键、苏荣川的共同委托代理人初晓明，第三人苏桂威到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求二被告给付原告转让款273，000元；2.案件受理费由二被告承担。原告诉称，1993年11月29日，原告的父亲苏桂久和苏桂刚与辽阳县唐马寨镇大背村民委员会签订了《还林承包合同书》。约定将北沙包南北两块，面积共计154亩林地承包给原告的父亲苏桂久和苏桂刚。原告的父亲苏桂久和苏桂刚约定：盈亏各占50%。原告的父亲苏桂久与苏桂刚合伙承包以后，在该林地上种植林木。2010年12月18日，原告的父亲苏桂久和苏桂刚与二被告签订《转让协议书》，约定将承包林地林木转让给二被告，转让款56万元，原告的父亲苏桂久和苏桂刚各28万元。苏桂久和苏桂刚将承包林地林木转让给二被告后，被告苏荣键在2018年付给原告的父亲苏桂久7千元，二被告尚欠原告的父亲苏桂久27.3万元。原告的父亲苏桂久于2019年8月22日因病去世，原告是苏桂久遗产的唯一合法继承人，有权以债权人的名义向债务人主张债权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，提起诉讼，并提出前列诉讼请求。原告重审时没有提供新证据，原审时提供的证据如下：1.1993年11月29日苏桂久与大背村委会签订的合同、2010年12月18日苏桂久，苏桂刚将合作承包林地现金方式兑给苏荣键、苏荣川的转让协议、2018年12月3日大背村出具的证实，证明苏桂久承包林地后，又与苏桂刚合作承包，之后苏桂久、苏桂刚又将林地以56万元的价格转让给被告苏荣键、苏荣川。2018年12月18日以后，林地由苏荣键、苏荣川经营。2.死亡证明，证明苏桂久2019年8月22日死亡。3.原告户口本复印件，常住人口登记卡，证明原告是苏桂久唯一法定继承人。对以上证据，原审时被告没有异议。重审时补充为：转让协议只是苏荣键转让的，苏荣川是见证人。对以上证据，第三人质证意见：没有异议，情况属实。被告苏荣键原审辩称，我购买原告父亲苏桂久与我父亲苏桂刚承包的林地属实，价格是56万元。钱应该支付给苏桂威，不应该支付给原告父亲，因为苏桂久欠苏桂威钱，卖树的所有款项都应支付给苏桂威，原告无权向我要钱。签订买卖合同之前苏桂久与苏桂威签订协议约定卖林地所有款项均支付给苏桂威。苏桂刚与苏桂久已经确权林地款项56万元一人一半（28万元）。重审辩称，2010年12月18日被告与原告父亲苏桂久及被告父亲苏桂刚签订转让协议，将苏桂久、苏桂刚的林木转让给被告苏荣键，苏荣川为见证人。苏桂威和苏桂久共同通知被告苏荣键在日后直接向苏桂威支付林木款，同时苏桂威向被告苏荣键出具了苏桂威与苏桂久之前签订的协议，至此，苏桂久的林木款债权转让给了苏桂威，并且最终由苏荣键向苏桂威承担28万元中的12万元，此后第二年，苏荣键向苏桂威履行了6万元，又于2018年再次分两次支付1.5万元给苏桂威。被告苏荣键对苏桂久剩余的10万元林木转让款因苏荣键曾向苏桂久提供了7万斤玉米，双方债务抵消完毕。被告苏荣键申请证人柳某、何某出庭作证，证明用七万斤玉米抵顶10万元的事实。对以上证人证言，原告的质证意见：证人证言并没有证明送玉米是为了抵顶苏桂久的债务，当时苏桂久养鹅，也可能是苏桂久购买玉米为养鹅。第三人苏桂威称，苏桂久欠我钱，苏桂久就用卖树钱顶款，开始说顶28万元，后来又变了，说顶18万元。另10万元苏桂久和他妻子刁丽英给我出的欠条。第三人出示以下证据证明自己的主张：1.借款契约书、借条、欠条，证明苏桂久欠苏桂威39.5万元（32万元＋2万元＋5.5万元）2.协议书，证明苏桂久将承包林地的林木卖款抵顶欠苏桂威的债务。对以上证据，原告的质证意见：对借款契约书真实性有异议；对两张欠条真实性不清楚；通过苏桂久留存在其他协议及案件中的相关协议上的签字对比，协议书明显不是苏桂久本人签字，合法性有异议。债权债务转移缺少审查要件，根据第三人陈述，所谓的债权债务转移协议系三方协议，即苏桂久、苏桂刚、苏桂威，合伙林木是否存在利益及亏损尚未定论，转移时没有固定债权关系，且苏桂刚没有参加本案诉讼，对债权债务转移缺少审查要件。被告对以上证据的质证意见：对以上证据没有异议。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于被告辩称“苏桂久的林木款债权转让给了苏桂威”一节，根据第三人苏桂威提供的证据，不能证明苏桂久欠苏桂威债务。第三人提供的借款契约书中的债权人系“杨春风”，借条及欠条中的债权人系“杨春锋”；三份用以证明苏桂久与苏桂威有债权关系的证据，与第三人自诉的2010年11月11日签订的苏桂久用林木卖款抵顶欠苏桂威欠款的“协议书”不能相互印证，且原告予以否认，故本院不予认定；关于被告苏荣键辩称“林木转让给被告苏荣键，苏荣川为见证人”一节，虽苏桂久、苏桂刚2010年12月18日的转让协议内容有“全部转让给苏荣键”字样，但接收人系二被告的签字和捺印，被告苏荣键、苏荣川均没有提供证据证明被告苏荣川系协议见证人而非“接收人”，故该项辩解本院不予支持；关于被告苏荣键辩称“苏桂久的林木款债权转让给了苏桂威且由被告苏荣键履行完毕”以及提供证人柳某、何某到庭作证，证明用七万斤玉米抵顶10万元的事实，因苏桂久欠苏桂威债务的事实本院不予认定，故其该辩解本院不予支持。综上，本院认为，二被告与原告父亲苏桂久签订的《转让协议书》合法有效，二被告应全面履行。二被告对原告父亲应获得的转让款28万元，尚欠27.3万元并无异议，有争议的是此款是否已经由原告父亲苏桂久的同意，用以抵顶拖欠苏桂威的欠款，且是否抵顶完毕。根据庭审调查，被告苏荣键辩解“苏桂久的林木款债权转让给了苏桂威，且由被告苏荣键履行完毕”证据不足，其辩解本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏荣键、苏荣川于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏莹莹林地转让款27.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵 峰审 判 员  秦 宏审 判 员  袁庆祝二〇二〇年十一月九日代书记员  阎 宁