重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7519号上诉人（原审被告）：重庆金海工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥五星村**，统一社会信用代码91500106203068638G。法定代表人：李俊毅，执行董事。委托诉讼代理人：闫雪冰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司营业部，住所地，住所地重庆市江**江北城组团A分区A04-1/03地块会信用代码91500000747450181A。负责人：喻艳婷，总经理。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智敏，重庆依斯特律师事务所实习律师。原审被告：李俊毅，男，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：李定文，男，1957年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆金海工业设备安装工程有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行）以及原审被告李俊毅、李定文金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，于同年11月25日对本案进行了公开调查审理。上诉人金海公司的委托诉讼代理人姜雪，被上诉人重庆银行的委托诉讼代理人朱虹宇、周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海公司上诉请求：撤销原判第一项，改判为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率调整计算罚息。事实和理由：金海公司并未在案涉贷款合同第二部分专用条款第二条第5.2.1前的□内打√，故对于2018年12月14日至2019年8月19日期间的罚息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的变动进行调整，2019年8月20日后的罚息利率应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率进行调整，一审法院对于罚息的认定有误。重庆银行辩称，案涉合同的相应条款前显示均有勾选，且根据一审庭审笔录第四页，金海公司对其提出的第一、二、四项诉讼请求予以认可，已经形成自认，现又反悔，属于恶意拖延时间，故请求驳回上诉，维持原判。李俊毅、李定文未作陈述。重庆银行向一审法院起诉请求：1.判令金海公司向重庆银行偿还借款本金450万元，并支付截至2018年12月14日的罚息211666.95元；2.判令金海公司向重庆银行支付从2018年12月15日起至欠款还清日止的罚息（以未偿还的借款本金450万元为基数，按照贷款执行利率6.96%上浮50%计算）；3.判令李俊毅、李定文对金海公司上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.判令重庆银行对金海公司位于重庆市江北区（产权证号：**地产证2010字第××号）、重庆市渝中区新华路216号1103＃（产权证号：1：**地证2009字第××号房产享有抵押权，重庆银行有权就该财产优先受偿；5.判令金海公司、李俊毅、李定文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月11日，重庆银行与金海公司签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定重庆银行愿意在2016年4月11日至2019年4月11日期间，在本合同项下向金海公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过500万元。同日，重庆银行与金海公司签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定金海公司以其名下位于重庆市江北区（产权证号：103：**地产证2010字第××号市渝中区新华路216号1103＃（产权证号：101房地：**地证2009字第××号重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下具体业务合同提供抵押担保，金海公司所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对重庆银行所负全部债务，本金余额不超过500万元；担保范围为主合同产生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及因债务人违约而给重庆银行造成的损失。前述两处房产办理了抵押登记手续。同日，重庆银行与李俊毅、李定文签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定李俊毅、李定文为《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下具体业务合同提供连带责任保证担保；李俊毅、李定文所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对重庆银行所负全部债务，本金余额不超过500万元；担保范围为主合同产生的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因债务人违约而给重庆银行造成的损失；担保期间为本合同生效之日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年；李俊毅、李定文承诺，不以重庆银行应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行保证责任的前提。2017年4月11日，重庆银行与金海公司签订了《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定本合同项下的贷款金额为500万元；贷款利率为固定利率即年利率6.96%；贷款期限自2017年4月11日起至2018年4月10日，贷款实际发放日及到期日以《借款借据》为准；计结息方式为按月计结息；贷款到期时，乙方应当主动归还贷款本息，到期未归还的，重庆银行有权从金海公司账户上扣收贷款本息，对于逾期贷款本息，重庆银行有权计收罚息和复利，罚息及复利的标准为合同执行利率上浮50%。2017年4月14日，重庆银行按约向金海公司发放贷款500万元，借款借据载明到期日为2018年4月10日。贷款到期后，金海公司并未如约偿还贷款，截至2018年12月14日，金海公司尚欠借款本金450万元、罚息211666.95元。一审法院认为，本案案涉《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》《重庆银行股份有限公司（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》是合同当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。重庆银行按约向金海公司发放了贷款，金海公司并未如约偿还贷款，应当承担违约责任。关于重庆银行主张借款本息的问题，重庆银行主张尚欠借款本金450万元、截至2018年12月14日的罚息211666.95元及自2018年12月15日起至欠款还清日止的罚息，符合合同约定，该院予以支持。关于重庆银行主张其享有抵押物优先受偿权的问题。金海公司自愿以其名下位于重庆市江北区（产权证号：103房地产证：**地产证2010字第××号新华路216号1103＃（产权证号：101房地证200：**地证2009字第××号的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，重庆银行有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。关于重庆银行主张保证人承担连带保证责任的问题。重庆银行与李俊毅、李定文签订了《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，约定李俊毅、李定文为《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下具体业务合同提供连带保证，保证担保的范围为前述债务，且未过保证期间，因此，李俊毅、李定文应当对金海公司前述债务承担连带清偿责任。综上，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、金海公司于判决生效之日起十日内返还重庆银行贷款本金450万元，并支付相应罚息（截至2018年12月14日，罚息211666.95元；自2018年12月15日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金450万元为基数，按年利率10.44%的标准计算，利随本清）；二、李俊毅、李定文就金海公司的上述第一项债务向重庆银行承担连带清偿责任；三、重庆银行对金海公司位于重庆市江北区（产权证号：103房地产证2010：**地产证2010字第××号16号1103＃（产权证号：101房地证2009字第×：**地证2009字第××号有权就该财产折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：案涉《最高额项下流动资金贷款合同》第二部分“专用条款”第二条载明：本合同项下的贷款金额为500万元，利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上/下浮60%，本合同实际执行的贷款利率为6.96%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，则按通用条款□√（此处为打印字体）5.2.1□5.2.2□5.2.3条约定执行（在选择项□内打“√”）……该合同第一部分“通用条款”第5.2.1条载明：不随之调整。另查明：根据一审2019年10月30日庭审笔录第四页记载，金海公司辩称：对于诉讼请求1、2、4予以认可，没有意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据案涉贷款合同专用条款第二条以及第一部分第5.2.1条的有关约定，案涉借款实际执行的贷款利率为6.96%，如遇中国人民银行调整前述基准利率，不随之调整。金海公司上诉称其未在第5.2.1条前面的勾选框内打钩，而经审查，该选项前的勾选系打印字体，金海公司作为借款人在该合同尾部签字，显然已知晓并确认了前述内容，且金海公司在一审庭审中对重庆银行主张的罚息利率并无异议，故重庆银行主张按前述贷款利率上浮50%计算罚息，符合合同约定，一审法院对此予以支持，并无不当。金海公司关于罚息利率应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率进行调整的意见，缺乏事实依据且与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。综上所述，金海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆金海工业设备安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山