wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初794号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李春红，男，1972年6月24日生于安徽省蒙城县，汉族，无文化，无业，住址安徽省蒙城县。2012年9月5日因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2017年12月20日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2019年6月2日刑满释放。2020年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，6月9日被天津市公安局静海分局监视居住，10月10日被天津市静海区人民检察院监视居住，10月12日被天津市公安局静海分局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人李春红犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人李春红到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年9月，被告人李春红驾驶悬挂冀Ｒ4××**号假牌照的北汽威旺牌面包车，来至天津市静海区××镇××独流镇，多次盗窃电动车，其中于9月21日20时许，在××镇××村××号门前盗窃郝某1停放的爱玛牌电动车，经鉴定该车价值867元；于9月21日20时30分许在台头镇建设村盗窃郝某2的钱江牌电动车；于9月24日20时许，在台头镇台头医院车库内，盗窃郝某3、李某2停放的电动车，经鉴定，郝某3被盗电动车价值767元，李某2被盗电动车价值883元；于9月27日18时许至21时许，在台头镇南二堡村盗窃付某的爱玛牌电动车，经鉴定该车价值867元；于9月29日20时至21时许，在独流镇福运新城小区14号楼5门盗窃王某的赛克牌电动车，经鉴定该车价值1300元；于9月29日20时至21时许，在独流镇福运新城小区5号楼4门楼道内盗窃李某1的能人牌电动车，经鉴定该车价值333.3元；于9月29日20时至21时许，在独流镇友好商业街星睿网吧西侧小胡同内盗窃韩某的ＳＵＶ牌电动车，经鉴定该车价值650元。2020年10月11日凌晨，李春红驾驶一辆白色大众ＰＯＬＯ汽车来至静海区××乡××村盗窃他人电动三轮车电瓶及电动三轮车，其中在××路××号董某家门前盗窃其停放于此的电动三轮车的电瓶；在××路西××号魏某家门前盗窃其停放于此的电动三轮车的电瓶；在××胡同××号高某家附近盗窃其停放于此的电动三轮车的电瓶；在××路××房处盗窃其停放于此的电动三轮车。案发后，各被害人均报警。到案后，李春红如实供述了犯罪事实，赔偿部分被害人损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人李春红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李春红如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李春红对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月，被告人李春红驾驶其悬挂冀Ｒ4××**号牌照的北汽威旺牌面包车，在天津市静海区××镇××独流镇域内，多次盗窃他人电动车：1.2019年9月21日20时许，被告人李春红在静海区××镇××村××号门前，将郝某1停放于此的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值867元。2.2019年9月21日20时30分许，被告人李春红在静海区××镇××村兴华胡同14号门前，将郝某2停放于此的钱江牌电动车盗走。3.2019年9月24日20时许，被告人李春红在静海区台头镇台头医院，将郝某3停放在车库内的爱玛牌电动车以及台头镇台头医院的小刀牌电动车盗走。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值767元，被盗小刀牌电动车价值883元。4.2019年9月27日18时至21时许，被告人李春红在静海区××镇××村，将付某停放于此的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值867元。5.2019年9月29日20时至21时许，被告人李春红在静海区××镇××小区××号楼附近，将王某停放于此的黑色赛克牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1300元。6.2019年9月29日20时至21时许，被告人李春红在静海区××镇××小区5号楼4门楼道内，将李某1停放于此的能人牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值333.3元。7.2019年9月29日20时至21时许，被告人李春红在静海区××镇××街星睿网吧西侧小胡同内，将韩某停放于此的ＳＵＶ红豆牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值650元。2019年9月29日，被告人李春红在静海区独流镇实施盗窃后被民警发现，李春红弃车逃离，民警将其驾驶的北汽威旺面包车及被害人王某、李某1、韩某被盗电动车扣押，后将扣押的电动车发还给了三被害人。2020年6月8日，李春红被民警抓获并刑事拘留，次日被监视居住。案发后，李春红赔偿被害人郝某1、郝某2、郝某3、付某及台头镇台头医院的经济损失各1000元，并取得谅解。2020年10月11日凌晨，被告人李春红在天津市静海区××乡××村多次盗窃他人财物，其中在四小屯村一区××路××号门前，将董某停放于此的电动三轮车的电瓶盗走；在四小屯村三区××路××号门前，将魏某停放于此的电动三轮车的电瓶盗走；在四小屯村××胡同××号门前，将高某停放于此的电动三轮车的电瓶盗走；在四小屯村××胡同××彩钢房处，将刘某停放于此的电动三轮车盗走。2020年12月12日，李春红再次被民警抓获。上述事实，有被害人李某1、韩某、王某、付某、郝某3、郝某1、郝某2、高某、董某、魏某、刘某的陈述，证人李某2、马某的证言，被告人李春红的供述，案件来源、抓获经过，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，公安机关办案说明、情况说明，河北省黄骅市人民法院（2012）黄刑初字第306号刑事判决书，河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初415号刑事判决书，释放证明书，常住人口信息表，收条，谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人李春红以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚情节；其如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李春红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的二日，即自2020年10月12日起至2021年12月9日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。二、扣押在案的作案工具北汽威旺牌面包车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  商 晔
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民辖终54号 上诉人（原审被告）：青龙西海（北京）旅游文化有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇南四位村村委会东150米。 法定代表人：吴伟鹏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北雄安宇恒体育文化发展有限公司，住所地河北省安新县大王镇向村西南街**。 法定代表人：刘青，该公司执行董事。 上诉人青龙西海（北京）旅游文化有限公司（以下简称青龙公司）与被上诉人河北雄安宇恒体育文化发展有限公司（以下简称宇恒公司）合同纠纷一案，河北省安新县人民法院于2020年10月9日作出（2020）冀0632民初951号民事裁定：驳回青龙公司对本案管辖权提出的异议。青龙公司不服，向本院提起上诉。 青龙公司上诉请求撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初951号民事裁定，将案件移送至北京市房山区人民法院审理。事实与理由：1.青龙公司与宇恒公司之间合同纠纷产生的根本原因是北京市房山区青龙湖镇人民政府发予青龙公司的《限期清理物品通知书》，此合同纠纷涉及当地政府相关权利义务，案件可能需要追加北京市房山区青龙湖镇人民政府为第三人，由北京市房山区人民法院审理更符合民事诉讼公平效率的价值追求。2.不动产纠纷不仅包含不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，还包含参照不动产纠纷适用的四个合同纠纷，包括农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。青龙公司与宇恒公司之间的《代理经营协议》及《生命湖有氧公园联营合同》（以下简称《联营合同》）实质上为青龙公司向宇恒公司出租游船及游船所在场地（包括土地、建筑、码头、场地等）的租赁合同，属于不动产纠纷，应该由不动产所在地人民法院即北京市房山区人民法院管辖。一审法院在认定《联营合同》系青龙公司提供场地及基础建设的同时，否认另案为不动产租赁合同纠纷，系认定错误。3.《代理经营协议》核心条款多次提到《联营合同》，表明合同双方均已明确《联营合同》实为《代理经营协议》之从合同。主合同与从合同对于管辖的约定不一致，应适用主合同管辖条款，即应依照《代理经营协议》的管辖条款认定青龙公司所在地法院为管辖法院。 本院认为，本案上诉阶段之核心问题系，本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷的专属管辖规定，如果不适用，如何看待当事人之间签订的《代理经营协议》和《联营合同》对管辖法院的约定内容。现分述如下： 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定中界定的“不动产纠纷”并不包含提供土地及基础设施进行联营的合同纠纷。从《联营合同》可以看出，双方约定青龙公司参与项目的运营和管理，与宇恒公司共担风险和收益，故青龙公司主张双方名为联营关系，实为不动产租赁关系的主张无法成立。因此，在与本案直接相关的另案中，青龙公司与宇恒公司之间并非不动产纠纷而是合同纠纷，故本案不适用关于不动产纠纷的专属管辖规定。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案青龙公司与宇恒公司之间系合同关系，双方在《联营合同》中对管辖进行了约定，约定由原告住所地法院管辖。在与本案直接相关的另案中，原告宇恒公司的诉讼请求为解除《联营合同》并要求青龙公司赔偿损失，故该案应该根据《联营合同》中的管辖条款来确定管辖法院。虽然青龙公司与宇恒公司之间签订的《代理经营协议》的管辖条款与《联营合同》的管辖条款约定不一致，但该《代理经营协议》与上述另案中宇恒公司主张解除的《联营合同》系相互独立存在的两个不同的合同，《代理经营协议》中提到《联营合同》并不使得《联营合同》因受到《代理经营协议》的制约而无法独立存在，因此，青龙公司主张《联营合同》实为《代理经营协议》之从合同的主张依法难以成立。上述另案系因《联营合同》引发的纠纷，故本案应适用《联营合同》中的管辖条款来确定管辖法院。 综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定以及当事人之间对管辖的约定，以“原告住所地”为由确定管辖法院为原告宇恒公司的住所地法院，并据此裁定驳回青海西龙公司的管辖权异议，符合法律规定，应予维持；上诉人的上诉理由难以成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓滨 审 判 员 张旭东 审 判 员 任华鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 肖忆雪 书 记 员 于海慧
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1002号 上诉人（原审原告）：张毅，男，汉族，1989年9月3日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，王洼煤业有限公司职工，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：王恩德，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：杨廷明，男，汉族，1988年11月8日出生，宁夏彭阳县人，高中文化，进元驾校教练，住宁夏固原市原州区。 上诉人张毅因与被上诉人杨廷明民间借贷纠纷一案，前由宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2019年11月30日作出（2019）宁0402民初6498号民事判决。宣判后，杨廷明不服，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日受理后作出（2020）宁04民终105号民事裁定，裁定撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6498号民事判决，发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审理。该院于2020年8月28日作出（2020）宁0402民初3655号民事判决，宣判后，张毅不服向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张毅上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3655号民事判决，改判支持张毅一审诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费均由杨廷明负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。事实是2017年7月份，杨廷明在“南海石油”投资平台投资，并收到了比较高的利润。在高利润的诱惑下，杨廷明向其朋友借钱用于“南海石油”平台投资赚取高利润。一审法院认定张毅通过委托杨廷明并由杨廷明操作在“南海石油”投资平台参与投资分红不属实,而是杨廷明向张毅借款334800元，然后自己投资334800元并获取高额利润，而不是张毅投资334800元并获取高额利润。 杨廷明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。 张毅向一审法院起诉请求：1.依法判令杨廷明清偿张毅借款本金334800元及利息53696元；2.案件受理费由杨廷明负担。 一审法院认定事实：张毅与杨廷明原系同事关系，2017年7月份，杨廷明经人介绍在“南海石油”投资平台注入资金参与投资分红。后张毅通过委托杨廷明并由杨廷明操作在“南海石油”投资平台参与投资分红，并分别于2017年8月31日给杨廷明转账38800元、于2017年9月23日给杨廷明转账2850元、于2017年10月12日给杨廷明转账90000元、于2017年10月18日给杨廷明转账100000元、于2017年10月19日以张毅妻子雷国红的账户给杨廷明转账两笔50000元投资款。（其中2017年8月31日的38800元系张毅向“平安普惠”网络平台借款、2017年10月12日的90000元系张毅向浦发银行贷款、2017年10月18日、19日的200000元系以案外人韩鑫、杨金民向浦发银行分别贷款100000元转账给张毅）。从杨廷明提供的证据看，除张毅转账2850元之外，张毅转给杨廷明的投资款杨廷明均在第一时间内转账给“南海石油”投资平台的工作人员吴海燕。吴海燕先后多次给杨廷明支付分红款。后因“南海石油”涉嫌违法未能给投资者分红，便由其负责人王龙超给杨廷明出具700000元的借条一张，其中包含张毅转账给杨廷明的投资款。一审法院认为，案件争议的焦点为：张毅给杨廷明的转款是给杨廷明的借款还是其委托杨廷明参与到“南海石油”投资平台的投资款。张毅虽陈述因双方关系较好，杨廷明做生意需要资金，故其通过不同途径贷款借给杨廷明后也没有书写借条。但杨廷明陈述张毅给其的转款并非借款，而是委托其向“南海石油”投资平台投资分红的投资款，其也没有在张毅陈述的时间段做生意。从张毅、杨廷明供的证据能够印证杨廷明的陈述更符合生活常理。因为即使双方关系较好，张毅给杨廷明的借款也应当是自有资金或者协助贷款，而不是在自己没有资金的前提下接连几次以贷款的方式给杨廷明提供做生意的资金，且连借条都没有出具也没有约定任何的利润。并且杨廷明也在收到张毅的转账后第一时间转账到“南海石油”投资平台进行了投资，与其陈述能够相互印证。这也与张毅陈述其向杨廷明借款的用途是做卖车生意不相符。且从杨廷明提供的银行流水来看，其根本没有张毅陈述的做倒卖车辆生意的流动资金。故能够认定张毅给杨廷明的转账并非是给杨廷明的借款而是委托杨廷明操作其在“南海石油”投资平台的投资款。综上所述，因张毅给杨廷明的转账并非双方的借款，其要求杨廷明清偿借款及利息的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决：驳回张毅的诉讼请求。案件受理费7127元，由张毅负担。 本院二审期间，张毅围绕其上诉请求提交的证据：彭阳县人民法院（2018）宁0425民初2360号民事判决书原件一份，证明该判决书认定的事实与案涉事实相似，本案应当参照进行判决。杨廷明向提交的证据：杨廷明向张毅转款微信记录30页，杨廷明通过微信向张毅多次转账的分红款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，张毅提供的证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具关联性，不予采信。杨廷明提供的证据系对一审证据和事实的补强，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张毅以银行转账的形式将335760元分七次转入杨廷明账户，该事实杨廷明予以认可。但杨廷明抗辩称，涉案款项并非其借款，而系张毅转给杨廷明由杨廷明转入“南海平台”进行投资的投资款，其目的是赚取10万元每月2万元的分红利润，杨廷明并非承担还款义务的债务人。对其抗辩主张，杨廷明提供了转账明细及案外人王龙超给其出具的借条，证明其已将张毅转入杨廷明账户的全部款项转给投资平台。根据《最高人民法院》第十七条规定，在杨廷明就其抗辩主张提供相应的证据后，张毅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在张毅不能举证证明涉案款项系借款的情况下，一审法院驳回张毅诉讼请求并无不当。 综上所述，张毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7127元，由张毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴海峰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3673号上诉人（原审被告）：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府**。法定代表人：王勉忠，董事长。委托诉讼代理人：崔浩鸣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭鸿飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津玖融健商贸有限公司，住所地天津，住所地天津市滨海新区大港晨晖里**>法定代表人：盖国忠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。原审被告：天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发，住所地天津市西青经济开发区七支路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：齐琳，董事长。原审被告：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道，住所地天津市东丽区卫国道**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊兆强，董事长。委托诉讼代理人：田益铭，男，该公司员工。原审被告：天津滨海新区双英普惠商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛，住所地天津市滨海新区中塘镇薛位台村社区服务中心（天津中塘工业区内）**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵克健，经理。原审被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：王成金，董事长。上诉人滨海团泊新城（天津）控股有限公司因与被上诉人天津玖融健商贸有限公司、原审被告天津市滨海市政建设发展有限公司、天津天佳市政公路工程有限公司、天津滨海新区双英普惠商贸有限公司、天津第一市政公路工程有限公司票据追索权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，滨海团泊新城（天津）控股有限公司于2020年11月20日以另行协商为由向本院申请撤回上诉。本院认为，滨海团泊新城（天津）控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滨海团泊新城（天津）控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人滨海团泊新城（天津）控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年十一月二十日书记员 付洪顺
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄进延，男，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市社会保险事业局，住所地：南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，局长。 再审申请人黄进延因诉被申请人南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄进延申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。1.黄进延一、二审期间提交的证据足以证实黄进延与广西信德嘉律师事务所存在劳动关系。且南宁市社保局不应仅依据黄进延提交的材料，还应主动调查搜集证据。2.南宁市社保局提交的证据2和8两份《合伙协议》没有签收章，不是黄进延提供的，一、二审法院作为定案证据采信错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1、南宁市社保局执法程序违法，一、二审判决未适用《社会保险稽核办法》第五条、第十 -2- 条予以认定错误。2、本案属于社保领域执法行为，但在执法、裁判环节竟然未适用任何社保方面的法律法规，南宁市社保局未明确适用的具体法律条文，一审判决也未明确裁判依据的社保法律法规条文，存在严重错误。3、二审判决适用《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》第二十七条第一款，而未适用该条第二款错误。（三）被申请人实体处理结果明显违法，一、二审判决未予认定，严重错误。请求撤销一、二审判决，改判支持黄进延的诉讼请求。 本院经审查认为：第一，根据本案查明的事实，南宁市社保局接到黄进延的投诉举报后，已开展了社保稽核工作，向被举报人广西信德嘉律师事务所发出了《社会保险稽核检查通知书》，进行了相应的稽核调查，调查后认为黄进延属广西信德嘉律师事务所的合伙人，无法确定双方是否存在劳动关系，故决定暂时不立案，并于2019年11月电话通知黄进延到南宁市社保局办公室处拿回举报材料，并口头告知其先申请劳动仲裁确认劳动关系后再决定是否处理。南宁市社保局的上述行为即是依照《社会保险稽核办法》第五条履行法定职责的行为，黄进延主张南宁市社保局未履行法定职责与事实不符。 第二，根据《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》第二十条关于“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴”之规定，存在劳动关系，是用人单位为劳动者代扣代缴社会保险费的前提。本案中，黄进延与其举报对象对双方是否存在劳动关系发生争议，并分别提交了相关证据。南宁市社保局虽然履行了相关调查义务，但其并不具有确认劳动关系的法定职责，无法对此作出认定。南宁市社保局建议黄进延先申请劳动仲裁确认劳动关系后再决定是否处理并无不当。由于现阶段尚无法得出稽核结果，南宁市社保局未作出处理决定并告知黄进延不属于违反《社会保险稽核办法》第十条的情形。 第三，南宁市社保局告知再审申请人先行确认劳动关系，再作出稽核处理，并 -3- 没有拒绝履行法定职责，也没有对黄进延的合法权益造成实际影响，处理结果并无不当。 综上，黄进延申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄进延的再审申请。 审 判 长  周善能 审 判 员  黄碧辉 审 判 员  叶 坚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  游开军 -4- 书记员黄思敏
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2524民特30号 申请人：乌某1，公民身份号码：×××。 申请人：娜某，公民身份号码：×××。 申请人：乌某2，公民身份号码：×××。 申请人：拉某，公民身份号码：×××。 本院于2020年11月27日立案受理申请人乌某1与申请人娜某、乌某2、拉某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因牧业承包合同纠纷，于2020年11月27日经人民调解平台调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人娜某、乌某2返还申请人乌某139只母某及承包费3850元，上述母某于2021年6月30日之前返还20只三岁母某，于2021年12月30日之前返还19只两岁母某，承包费3850元于2020年12月30之前一次性给付申请人乌某1。 二、申请人拉某对上述内容承担担保责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人乌某1与申请人娜某、乌某2、拉某于2020年11月27日经人民调解平台调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 斯日古楞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 塔  娜 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条（裁定与执行）人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3017号上诉人（原审被告）：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：侯文博，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郝金芳，女，汉族，1968年11月5日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：逯四辈，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省开封县，系郝金芳之夫。上诉人河南亿乘置业有限公司（以下简称亿乘公司）因与被上诉人郝金芳商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。亿乘公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郝金芳的诉讼请求。事实与理由：本案双方的商品房买卖合同是2016年9月5日签订的，但约定的交付时间为2015年7月31日，郝金芳2016年8月30日补齐房款，本案出售的是现房，而非预售房屋，一审认定事实不清，存在严重的逻辑错误。本案出售的是现房，郝金芳交付房款后拒不收房应当由其本人承担责任。郝金芳答辩称：亿乘公司的上诉理由系虚假事实，郝金芳购买的是预售房屋。涉案房屋郝金芳是于2014年10月购买的，涉案的商品房买卖合同也是2015年3月份签订的，合同上的日期不是郝金芳本人书写的。亿乘公司上诉称其购买的是现房与事实不符。亿乘公司一直到现在没有向郝金芳交付房屋构成违约，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。郝金芳向原审法院提出的诉讼请求：请求判令亿乘公司向郝金芳支付自2015年8月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，暂计至起诉之日为109785.43元；本案的诉讼费由亿乘公司承担。原审法院经审理查明，2016年9月5日，郝金芳与亿乘公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由郝金芳购买亿乘公司开发的位于帝湖世家第33幢2单元16层东户房屋一套，房屋总价款为339893元，交付时间为2015年7月31日。买受人于签约当日支付首付款109893元，2016年8月30日补交房款230000元，一次性付清总房款。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。附件四补充协议中约定：该房屋达到交付条件后，出卖人发出房屋交付书面通知，双方应按约定的时间和地点办理房屋交付手续。合同签订后，郝金芳已将房款交纳完毕。该房屋已备案，至今未交付给郝金芳。涉案房屋于2017年8月31日经五方验收合格。原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据合同约定，该房屋达到交付条件后，亿乘公司应向郝金芳发出房屋交付书面通知，但亿乘公司未提交曾向郝金芳发出房屋交付书面通知的证据，亦未提交其他证据证明曾经通知郝金芳收房，亿乘公司提交的五方验收记录，不能证明已经书面通知郝金芳收房。故可以认定亿乘公司已构成违约，对于郝金芳要求支付逾期交房违约金的主张，该院予以支持。据此逾期交房违约金的期限应从2015年8月1日起至起诉之日即2020年3月24日止，共计1697天，其中2015年8月1日至2016年8月30日是以109893元为本金，2016年8月31日至2020年3月24日是以339893元为本金，按日万分之二计算为97189.69元。对于2020年3月24日以后的逾期交房违约金，郝金芳可待交房之后再行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南亿乘置业有限公司于判决生效之日起十日内向郝金芳支付逾期交房违约金97189.69元；二、驳回郝金芳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1248元，由郝金芳负担143元，由河南亿乘置业有限公司负担1105元。二审审理期间，郝金芳向本庭提交了其于2015年3月4日向亿乘公司支付9893元首付款的付款凭证。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案郝金芳与亿乘公司签订的商品房买卖合同上显示合同的签订日期为2016年9月5日，合同约定的房屋交付时间为2015年7月31日，郝金芳认为涉案商品房买卖合同签订的时间为2015年3月4日，但郝金芳没有提交其于2015年3月4日交齐房款或者办理按揭贷款的相关证据，合同显示郝金芳于2016年8月30日交齐房款，故郝金芳与亿乘公司的商品房买卖合同关系于郝金芳交齐房款之后即2016年8月31日成立。该合同约定的房屋交付时间为2015年7月31日，但此时郝金芳并没有交齐房款，双方商品房买卖关系并没有成立，亿乘公司并没有义务向郝金芳交付房屋，故郝金芳请求亿乘公司自2015年8月1日至2016年8月30日支付逾期交房违约金，本院不予支持。因涉案商品房买卖合同约定的房屋交付时间早于双方合同成立时间，故亿乘公司应自双方商品房买卖合同关系成立之日向郝金芳交付房屋。根据亿乘公司提交的证据，涉案商品房于2017年8月31日经五方验收合格，故自双方商品房买卖关系成立至涉案房屋经五方验收合格，亿乘公司应当向郝金芳支付逾期交房违约金。自2016年8月31日至2017年8月31日以339893元为本金，按日万分之二计算逾期交房违约金为24812.20元。涉案房屋于2017年8月31日经五方验收合格，郝金芳自付清房款至今，没有证据证明向亿乘公司主张交付房屋，且在起诉时仍不主张交付房屋，亿乘公司自涉案房屋经五方验收合格至今，没有充分的证据证明通知到郝金芳接收房屋，故本案双方当事人对涉案房屋至今没有交付均有过错，本院酌定亿乘公司、郝金芳各承担50%的责任，故亿乘公司自2017年9月1日至郝金芳起诉之日应向郝金芳支付逾期交房违约金31778元（339893元×935天×0.0002×50%），对于郝金芳的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，亿乘公司共应向郝金芳支付逾期交房违约金56590.2元，原审判决认定事实有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初750号民事判决；二、河南亿乘置业有限公司于判决生效之日起十日内向郝金芳支付逾期交房违约金56590.2元；三、驳回郝金芳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1248元，由郝金芳负担34元，由河南亿乘置业有限公司负担1214元；二审案件受理费2495.68元，由郝金芳负担1281.68元，由河南亿乘置业有限公司负担1214元。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十一月十九日法官助理申和平书记员袁曼
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初895号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人宋某3，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住广东省中山市。辩护人潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人宋某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人宋某3及辩护人潘丽文到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年3月至11月间，被告人宋某3在明知系赃物的情况下，先后6次以每根0.5元的低价从杨某某(已判刑)处收购气刨碳棒共62箱。公安机关经侦查，于2019年11月1日将被告人宋某3抓获。经上海市崇明区发展和改革委员会价格认定，涉案62箱气刨碳棒共计价值人民币42,700元。被告人宋某3到案后如实供述上述作案事实。公诉机关认为，被告人宋某3的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人宋某3到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人宋某3认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处理。公诉机关建议对被告人宋某3判处有期徒刑1年，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，有证人杨某某、顾某某、宋某1、史某某、宋某2、范某某、刘某某、胡某某、张某1、王某某、孙某、张某2、陈某某、曹某某等人的书面证言；相关微信聊天记录、微信转账记录；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，涉案气刨碳棒及案发地点照片影印件，接受证据清单；分包商工程承包合同书、物资领用协议书、华盛顿钢结构工程承包合同、华盛顿项目明细、费用报销单、领料出库单、振华公司货物发票；公安机关出具的办案说明、抓获经过；上海市崇明区发展和改革委员会价格鉴定意见书；本院(2020)沪0101刑初328号刑事判决书；户籍资料；被告人宋某3的供述等证据证实，足以认定。被告人宋某3及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，且被告人宋某3已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人宋某3表示认罪。宋某3的辩护人潘丽文律师的辩护意见是：宋某3到案后即全面如实交代作案事实，可从轻处罚；宋某3系公司采购员，收购之后向公司如实报账，主观恶性较小；宋某3已认识到行为性质，能认罪认罚，且对受害单位的损失作了退赔。综上，辩护人建议对宋某3从轻处罚并宣告缓刑。为此，辩护人当庭出示了上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司出具的收据和收条。庭审中，公诉机关将量刑建议从原来的有期徒刑1年、缓刑1年、并处罚金调整为有期徒刑1年、并处罚金、可适用缓刑，在辩护人在场的情况下，被告人宋某3自愿重新具结。本院认为，被告人宋某3明知系犯罪所得，仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某3到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人宋某3向上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司退赔了人民币二万七千八百余元，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人宋某3从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见和公诉机关对被告人宋某3的量刑建议予以采纳、支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟民二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6166号 上诉人（原审原告）：董庆旺，男，1971年9月23日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）陈伟，男，1977年1月10日生，汉族，住河北省深州市双井开发区。 上诉人董庆旺因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服沧县人民法院（2019）冀0921民初2838号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 董庆旺上诉称，上诉人向法院提起的诉讼有明确的被告，并提供了被告明确的身份信息，所列被告非常明确，原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。 董庆旺向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还借款2万元，并按中国人民银行规定的贷款利率，自2019年3月8日始计算支付利息，至支付完毕之日止；2、承担因此产生的诉讼费用及追要欠款的损失费2000元。事实和理由：2018年初，原告在施工期间与被告相识。2018年4月，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，于2019年1月26日补打借据一份，借据载明“陈伟于2018年4月向董庆旺借款贰万元整（20000元）定于2019年3月7日前结清贰万圆（元）欠款，陈伟，身份证：1330251977××××××××，2019年1月26日”。但被告拒不按照约定还款时间偿还借款，经过多次催要，支付了相应的往返费用，但被告仍然分文未还。 一审法院认为：本院根据原告董庆旺提供的地址邮寄相应的应诉手续，但邮递反馈的信息为原址查无此人，被告不明确，故原告董庆旺的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回董庆旺的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”；第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”；第九十二条规定：“受送达人不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”同时，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定：“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。”同时，本案上诉人提供的被上诉人住所、身份信息具体明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，一审法院认定本案被告不明确显属不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初2838号民事裁定； 二、本案指令沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执300号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 委托代理人：夏雨航，公司员工。 被执行人韦荣玉，女，1982年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人韦荣玉借款合同纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司以保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第7376号裁决为执行依据,于2020年11月18日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人韦荣玉通过申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司运营的“包公有财”平台，与出借人郭旭、梁虎、梁琦签订一份格式《借款协议》，向出借人郭旭、梁虎、梁琦借款人民币本金13267元，借款期限6个月，逾期后的债权由甲方（出借人）无偿自动转让给申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，解决的争议方式为提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月4日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员一人进行书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于8月7日作出【2019】保裁网字第7376号裁决。仲裁过程中，包括裁决书在内的所有仲裁文书均是通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，根据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案保定仲裁委员会受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已有效送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁约定，由一名仲裁员通过网络书面审理并作出裁决，显然不能保障仲裁当事人的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”的情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决向本院申请执行，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116恢1777号申请执行人:王亮。被执行人：郑国志。王亮与郑国志民间借贷纠纷一案,执行案号(2020)津0116恢1777号，执行依据(2018)津0116民初63841号民事判决书。本案已执行完毕。特此通知审判员  于康康二〇二〇年十一月二十六日书记员  杭 凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团冶金建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀光路******5-B。 主要负责人：游利，经理。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小华，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：宋柯蓉，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 一审第三人：朱翔冬，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人广西建工集团冶金建设有限公司成都分公司因与被申请人张小华、一审第三人朱翔冬不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21272号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团冶金建设有限公司成都分公司的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 景思源
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执他14号申请执行人:冯保红，男，1966年8月14日出生，汉族。被执行人：冯连华，男，1955年11月10日出生，汉族。申请执行人冯保红与被执行人冯连华机动车交通事故责任纠纷一案，大宁县人民法院于2015年9月7日立案执行，案号为（2015）大法执字第46号，因该案长期未能执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：大宁县人民法院（2014）大民初字第160号民事判决由本院执行。大宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王斌斌审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年十一月三十日书记员  张志豪
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1392号 原告：孟某，住青海省贵德县。 被告：童某，住青海省贵德县。 原告孟某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款195000元及利息（从2017年10月21日起至实际给付之日以年利率3.85%计算）；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2014年3月，被告童某及丈夫声称因为周转需要向原告借款，保证一定能按期归还。2014年3月22日，童某丈夫和童某根据约定内容写了借条，借去原告现金195000元，约定月利率为2分即2%，借款期限至2015年1月22日，以被告家的装载机和货车做抵押。并由边永平作为担保人签了姓名。后来，借款到期时正巧童某丈夫因病住院，之后被告丈夫承诺2016年5月22日前还清，但是一直没有还款，后来被告丈夫病故。2017年10月份，经过和被告协商，被告承诺承担责任，但是后经催要至今未还，故诉至法院，望判如所请。 庭审中原告认可其为职业放贷人，曾多次向他人放贷。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原告孟某可能涉嫌非法放贷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告孟某的起诉。 案件受理费4562元，减半收取2281元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孔顺茜 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于卫东，男，1967年2月2日出生，汉族，住衡水市武强县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘占军，男，1963年11月18日出生，汉族，住武强县。 一审第三人：武强县皓熙玻纤制品有限公司（以下简称皓熙公司），住所地：武强县豆村乡邓庄村。 法定代表人：刘占军，执行董事。 再审申请人于卫东因与被申请人刘占军及一审第三人皓熙公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于卫东申请再审称，1.审理程序错误。庭审前申请人要求列第三人皓熙公司为共同被告，但法庭不允许，影响了审理的公正性，审理程序错误并造成实体判决错误。于卫东只是公司一名员工，仅是该借条的经手人，仅起证明作用，公司才是债务承担者，应为适格被告，不应列为第三人。2.案涉借款发生时公司法人代表是尹国栋，借条上签署了公司的名称并加盖公司财务章确认，公司应解释清不是债务人的理由，举证责任在公司不在申请人，两审法院举证责任分配错误。3.两审判决申请人个人偿还，属于错判。4.原告与第三人公司恶意串通，虚假诉讼，非法侵害了申请人的合法利益，该案应予驳回。5.申请人提供新证据，足以推翻原判决。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，2017年3月12日发生5万元借款时刘占军与于卫东均系皓熙公司员工。从当日5万元借条内容可以看出是“字压章”，即先有皓熙公司财务专用章，后有于卫东出具借条内容，不排除该借条内容是在已盖好公司财务章的空白纸上形成的可能性。于卫东主张该5万元借款其系履行皓熙公司职务行为的经手人，公司应为该笔借款债务人，但其非公司财务人员，在两审中亦未提交有效证据证明该笔借款用于公司生产经营或存入公司账户及刘占军作为债权人与公司存在恶意串通行为，该主张不符合常理。于卫东新提交的于卫民、李开放证人证言等证据，均不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。于卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于卫东的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十日 书记员  聂文净
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1443号 罪犯王振东，男，1967年10月15日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2017年11月13日作出(2017)冀0281刑初151号刑事判决，以被告人王振东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省唐山市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）冀02刑终91号刑事裁定，维持原判。刑期自2017年9月15日起至2021年8月15日止。于2018年5月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王振东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王振东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王振东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王振东减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年9月15日起至2021年2月15日止），罚金100000不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执异141号 异议人（被执行人）：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市**攀枝花大道东段******，统一社会信用代码：91510400204355137E。 法定代表人：彭建红。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2016）川民终1138号法律文书，立案执行攀枝花公路桥梁工程有限公司承担诉讼费一案中，异议人攀枝花公路桥梁工程有限公司对本院作出的(2020)川04执恢30号之一《执行裁定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 攀枝花公路桥梁工程有限公司称，法院冻结了攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行重庆分行上清寺支行开设的尾号为0407账户，因该账户属于农民工工资专户，请求解除冻结。 本院审查过程中，攀枝花公路桥梁工程有限公司于2020年11月6日提交《申请书》，以账户已解冻为由，撤回异议申请。 本院认为，2020年9月28日本院作出（2020）川04执恢30号之一《执行裁定书》，冻结被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行0289××××0407_60027账户内存款人民币187310.00元。2020年10月30日本院作出（2020）川04执恢30号之三《执行裁定书》，依照《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”之规定，解除对被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司在招商银行0289××××0407_60027账户内存款人民币187310.00元的冻结。现攀枝花公路桥梁工程有限公司撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许攀枝花公路桥梁工程有限公司撤回异议。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年十一月九日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终389号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭盛明，绰号郭小四、小四，男，汉族，1989年1月14日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审被告人郭琪均，男，汉族，1971年3月27日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月16日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审被告人郭仕冬，绰号郭冬冬，男，汉族，1989年5月18日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审被告人郭仕静，绰号郭老二，男，汉族，1986年12月2日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审被告人杨平述，男，汉族，1975年12月10日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被逮捕；现因一审判决的刑期届满已于2020年10月16日被取保候审。原审被告人郭琪彬，男，汉族，1976年1月19日出生于云南省彝良县，小学文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审被告人杨华述，男，汉族，1968年8月27日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被逮捕；现因一审判决的刑期届满已于2020年9月16日被取保候审。原审被告人杨品述，男，汉族，1962年3月27日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被逮捕；现因一审判决的刑期届满已于2020年9月16日被取保候审。原审被告人杨宇明，男，汉族，1988年8月22日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月17日被逮捕；现因一审判决的刑期届满已于2020年9月16日被取保候审。云南省彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人郭琪均、杨华述、杨品述、杨宇明、郭仕静、郭仕冬、郭盛明、杨平述、郭琪彬犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月24日作出（2020）云0628刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人郭盛明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了郭盛明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月7日上午，被害人张某2请张某3、张某1（货车驾驶员）到上购买建材，张某2等人先到被告人郭琪均家建材门市看了后，又到被害人杨某1的建材门市对比，后确定在杨某1家购买。被告人郭琪均因此心生不满，便于当晚19时许开车到将张某2拉建材的货车拦下滋事，并打电话叫来郭某1（已死亡）及被告人郭盛明、郭仕冬、郭仕静、郭琪彬等人持工具对送张某2等人出城的杨某1及张某2实施殴打，随后郭某1（已死亡）和郭琪均又持撬棍将张某1的货车前挡风玻璃和副驾驶车窗玻璃砸烂。在龙安派出所民警赶到现场将双方制止并带回派出所调查的过程中，杨某1电话告其丈夫仝忠平自己被打一事，仝忠平又告知被告人杨华述，杨华述便邀约被告人杨品述、杨平述、杨明宇在杨平述门市上拿了锄把赶到龙安派出所门口，与郭某1（已死亡）、郭盛明、郭仕冬、郭仕静持械互殴，致杨品述大腿受伤。经鉴定，被害人杨某1及被告人杨品述损伤程度为轻微伤，张某1被砸烂的货车前挡风玻璃及左车门玻璃鉴定价格为人民币800.00元。事后，被告人郭琪均赔偿张某1经济损失人民币2000.00元。根据上述事实及查证的相关证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郭琪均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人郭盛明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人郭仕冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人郭仕静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人杨平述犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人郭琪彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；七、被告人杨华述犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；八、被告人杨品述犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；九、被告人杨宇明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；十、随案移送的作案工具撬杆棍1根、撬杆1根予以没收。宣判后，原审被告人郭盛明提出上诉认为，原判认定事实模糊，其是否应对水口庙事件承担责任没有明确，且在派出所门口系在被殴打情况下实施的反击行为，具有防卫性质，主观恶性和社会危害性与主动发起者有本质区别，量刑时没有做到平等对待，请求依法考虑量刑平衡的基础上，对其改判有期徒刑十一个月。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押物品清单、证据保全清单、物证及物证照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见、调解协议书、证人黄某1、邹某、郭某1、杨某2、桂某、张某3、杨某3、丁某、宋某、邱某、朱某、曹某、郭某2、黄某2、黄某3、李某、吕某、仝忠平、赵某、刘某、文某、张某4、杨某4、余某、闫某、韦某证言、被害人张某2、张某1、杨某1陈述、上诉人郭盛明及原审被告人郭琪均、郭仕静、郭仕冬、郭琪彬、杨华述、杨平述、杨品述、杨宇明供述等在卷证据予以证实。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人郭盛明及原审被告人郭琪均、郭仕冬、郭仕静、郭琪彬、杨华述、杨平述、杨品述、杨宇明为逞强耍横、炫耀显示威风，无事生非，持械随意殴打他人，部分原审被告人并任意毁损公私财物，破坏社会秩序，且情节恶劣、严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法判处。杨华述、杨品述、杨宇明、郭仕静、郭仕冬、郭盛明均自动投案，且能如实供述自己的罪行，依法成立自首。原审法院已根据各自罪行、认罪悔罪表现，以及部分被告人具有自首情节、郭琪均已对张某1作出赔偿等实际，依法判处与各自罪行相一致的刑罚，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。经查，双方被邀约者均明知邀约者具有寻衅滋事的犯罪故意，而积极参与实施了寻衅滋事的犯罪行为，对各自一方的全部行为均应承担罪责，但应根据各自参与的具体行为予以刑罚处罚，故郭盛明上诉所提原判认定事实模糊及其行为具有防卫性质等意见均不能成立,本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张钦鹏审判员  何家如审判员  吴 艳二〇二〇年十一月十六日法官助理范美在书记员张兴倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申91号 申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇晨新路**。 法定代表人：黄峰。 委托代理人：吴城虎，该公司员工。 被申请人：浙江洛克能源集团有限公司，，住所地：浙江省杭州市上城区柳营路**** 法定代表人：赵青松。 委托诉讼代理人：葛焱、高翔。 2020年8月，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）以浙江洛克能源集团有限公司（以下简称洛克公司）不能清偿到期债务，且资不抵债为由，向本院申请对洛克公司进行破产清算。本院于2020年8月20日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人洛克公司答辩如下：一、洛克公司未达到破产条件。首先，洛克公司上级上市公司莱茵达体育发展股份有限公司年报中披露的洛克公司的净资产虽然为负数，但该数据系计提坏账和减值准备所致。其次，张家港人民法院仍冻结了洛克公司在浙江洛克物流有限公司持有的600万元股权，因此不能得出洛克公司不能清偿到期债务的结论。二、洛克公司有还款意愿，一直在与富瑞公司协商还款方案。综上，洛克公司未达到破产条件，请法院驳回富瑞公司的申请。 本院查明：洛克公司于2012年9月14日在杭州市上城区市场监督管理局登记设立，注册资本为5000万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为浙江莱茵达新能源集团有限公司（持股比例51%）、赵青松（持股比例44%）、吴卫兵（持股比例5%）。浙江莱茵达新能源集团有限公司的股东为莱茵达体育发展股份有限公司（持股比例100%）。 莱茵达体育发展股份有限公司的2019年的财务报告显示，洛克公司资产合计9531099.3元，负债为36414183.5元。洛克公司对该报告的真实性无异议，但认为因提取了坏账和减值准备，故该数据未能反映洛克公司的真实资产状况。 另查明，2017年12月13日，江苏省张家港市人民法院在执行以洛克公司为被执行人的案件中作出（2017）苏0582执272号之一执行裁定，以被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索为由，终结本次执行程序。 本院认为：莱茵达体育发展股份有限公司作为洛克公司控股股东的唯一股东，其制作的财务报告显示洛克公司的净资产为负数。洛克公司主张该报告不能反映洛克公司的真实资产状况，但未能提供相应证据。对该抗辩，本院不予支持。现有证据表明，洛克公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。洛克公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对富瑞公司提出的对洛克公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理张家港富瑞特种装备股份有限公司提出的对浙江洛克能源集团有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  钟祖名
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12870号 上诉人（原审被告）：王涌波，男，1985年7月23日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张晓健，男，1995年12月7日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。 上诉人王涌波因与被上诉人张晓健房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王涌波于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王涌波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王涌波撤回上诉。 二审案件受理费12129元，减半收取6064.5元，由上诉人王涌波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛新国 审判员  高中日 审判员  王化宿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宋甜 书记员王庆光 书记员庞连捷
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3381号 上诉人（原审被告）：孙文，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审原告）：罗金霞，女，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人孙文因与被上诉人罗金霞合同纠纷一案，不服安徽省滁州市全椒县人民法院（2020）皖1124民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙文撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙文负担。本裁定为终审裁定。 审判长  陶继航 审判员  王娟娟 审判员  邓见阁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张玉格 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5863号 上诉人（原审被告）：罗鑫，女，汉族，1974年12月14日出生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北正瀚融资担保有限公司,住所地：任丘市中央公园广场**楼1202,统一社会信用代码：91130982590950689D。 法定代表人：王垚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张顺心，男，汉族，1974年9月30日出生，住河北省任丘市，该公司职员。 委托诉讼代理人：张元，男，汉族，1990年2月8日出生，住河北省任丘市，该公司职员。 原审被告：任丘市东升成品油运输有限公司,住所地：任丘市开发区任开道西侧,统一社会信用代码： —2— 91130982732909826A。 法定代表人：罗鑫，该公司经理。 原审被告：任丘市长城粉末冶金厂,住所地：任丘市梁召镇大江工业区,统一社会信用代码：911309827009708687。 法定代表人：齐浩然，该公司经理。 原审被告：任丘市永林家居有限公司，住所地：任丘市出岸镇庞家营村,统一社会信用代码：91130982319914576U。 法定代表人：庞万通，该公司经理。 原审被告：王小健，男，汉族，1970年9月8日出生，住河北省保定市高阳县。 原审被告：吕京，男，汉族，1984年7月28日出生，住河北省任丘市。 原审被告：庞万通，男，汉族，1986年6月6日出生，住河北省任丘市。 原审被告：齐浩然，男，汉族，1987年1月27日出生，住河北省任丘市。 上诉人罗鑫因与被上诉人河北正瀚融资担保有限公司、原审被告任丘市东升成品油运输有限公司、任丘市长城粉末冶金厂、任丘市永林家居有限公司、王小健、吕京、庞万通、齐浩然追偿权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀 —3— 0982民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条规定：“以捎口信、电话、传真、电子邮件等形式发送的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人已经收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的根据。”上诉人罗鑫主张从未收到过一审开庭时间的传唤，对一审法院何时开庭并不知情。经查，现没有证据足以证明上诉人罗鑫收到开庭通知，一审法院缺席审理，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1050号民事判决； 二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。 上诉人罗鑫预交的二审案件受理费30678元予以退回。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10961号上诉人（原审被告）：石洪，女，1976年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：张琳，女，1983年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。上诉人石洪因与被上诉人张琳合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初1152号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石洪上诉请求：1、判令撤销一审民事判决；2、判令中止本案审理；3、判令被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、本案已由公安机关以刑事诈骗案立案侦查，应当以刑事诈骗案结案结果认定事实，应当中止本案审理。本案案涉“投资款”经被皇姑区公安分局2019年11月4日以沈公皇（刑）立告字（2019)2824号立案刑事诈骗侦查，于洪区公安局也于2019年10月16日将刑事诈骗嫌疑人王鹏列为刑拘在逃人员。《民事诉讼法》第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：(五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；所以，为查清本案事实，应当以刑事诈骗案结果为依据审理本案，应当中止本案审理。二、上诉人的银行转款明细证明：上诉人已经将案涉“投资款”转账至刑事诈骗嫌疑人王鹏的账户。上诉人不应承担“返还投资款”的责任。被上诉人于2019年5月15日转账“投资款”1万元至上诉人账户，上诉人于2019年5月15日同日将该转账“投资款”1万元转账至刑事诈骗嫌疑人王鹏的账户；被上诉人于2019年6月26日转账“投资款”120,000元至上诉人账户，上诉人于2019年6月26同日将该转账“投资款”120,000元转账至刑事诈骗嫌疑人王鹏的账户。同时，上诉人于2019年5月16日起至2019年8月1日将刑事诈骗嫌疑人王鹏支付的“投资收益”19,800元全额转付给被上诉人。以上，请求贵院中止本案审理，敬请批准。综上所述，上诉人认为，为维护公平公正原则，应当以刑事诈骗案结果为依据审理本案，应当中止本案审理，请求二审法院依法改判。被上诉人张琳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原告张琳向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告所有资金130,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系同事。后双方建立投资关系，并约定被告按日1.5%给付原告投资收益。2019年5月15日、6月26日，原告向被告石洪名下分别转如投资款10,600元和120,000元。被告自2019年5月16日起至7月5日间，被告石洪累计支付原告张琳投资收益19800元。自2019年7月6日起，被告未再向原告支付投资收益，因原告多次向被告石洪索要本金未果，故诉讼来院。诉讼中，被告主张其与案外人王鹏委托关系，系代案外人王鹏收取原告的投资款。被告向公安机关举报王鹏诈骗，现公安机关已立案。被告于2019年5月15日收到原告10000元后，当日转款给王鹏46,000元，其中包含原告10000元；6月26日向案外人王鹏转款200,000元，其中包含原告转款120,000元。一审法院认为：被告石洪接受原告交付的投资款，并给付原告投资收益，据此，本院认定原、被告之间存在投资合同关系。现原告自认双方约定的投资收益回报率为1.5%明显过高，不符合市场下正常的投资收益回报，本院无法确定，原、被告间的投资行为不违反法律、行政法规的强制性规定，鉴于此，本院认定，原、被告之间的投资合同关系无效。关于被告提出，原告系与案外人王鹏存在委托投资关系，其系代王鹏收取款项主张，被告收取原告投资款后，确实向王鹏转款，但转款金额远远高于原告的投资数额。被告自认，其收取多人投资款项后，再将投资款转给案外人王鹏。但，被告就其主张，未能提供全部银行转账凭证，及相关账册、王鹏授权收款委托书、投资协议等相关证据，也未能提供证据证明被告在收到王鹏投资收益后，如何对收益进行分配，且被告主张的其向案外人王鹏的转款数额，与原告向其转款的数额并不相符，本院无法确定原告与案外人王鹏存在直接的投资关系，据此，本院对被告的主张不予支持。关于原告提出被告归还投资款130,000元的主张，因原、被告之间的投资合同关系无效，被告应将所收取原告的投资款项返还给原告，被告亦不应向原告支付收益，现被告已支付原告“投资收益”19800元，被告在返还原告投资款时应将此款扣除，据此被告应返还原告投资款110,800元（130,600-19,800）元。综上所述，一审法院，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告石洪于判决生效后十日内返还原告张琳投资款110800元；二、驳回原告张琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告石洪承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，根据庭审时的诉辩主张，本案的主要争议的焦点为上诉人应否向被上诉人返还投资款及其数额。关于上诉人与被上诉人是否存在投资关系的问题。本院认为，双方已就投资事宜进行约定，且上诉人已支付给被上诉人投资收益19,800元。据此，本院认定上诉人与被上诉人投资关系成立。而且上诉人又没有其他证据证明被上诉人是与案外人王鹏建立了投资关系，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院无法认定被上诉人与王鹏存在投资关系，并且在王鹏刑事案件的处理中，本案被上诉人张琳不是被害人，而上诉人石洪系该刑事案件的举报人、受害人。关于上诉人应否向被上诉人返还投资款的问题。首先，对于上诉人提出应由案外人王鹏返还投资款的主张，本院认为，案外人王鹏与被上诉人不存在直接的投资关系，上诉人与案外人王鹏的投资关系与被上诉人无关，故对上诉人石洪的该项主张，本院不予认可。其次，基于合同的相对性原理，应由上诉人返还被上诉人投资款。据此，本院认为上诉人应向被上诉人返还投资款。关于上诉人应返还被上诉人投资款的数额问题。根据本院认定的事实及双方的一致确认，被上诉人共向上诉人转账两次共计130,600元，其中600元为POS机的手续费，不应认定为投资款，故被上诉人向上诉人转账投资款数额为130,000元。上诉人向被上诉人返还投资款共计19,800元，故上诉人应向被上诉人返还投资款为110,200（130,000-19,800）元。一审法院认定数额有误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人石洪的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初1152号民事判决第二项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初1152号民事判决第一项为：上诉人石洪于判决生效后十日内返还被上诉人张琳投资款110,200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回被上诉人张琳的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各2,900元，均由上诉人石洪负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年十一月二十七日书记员  关瑞婷
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3567号 申请执行人：周虎德，男，1982年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王志斌，男，1959年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人周虎德与被执行人王志斌借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）甘0702民初7322号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书；被告王志斌偿还原告周虎德借款17000元，承担利息15360元，合计32360元，限于本判决生效后六十日内一次性付清；案件受理费778元，公告费400元，合计1178元，由被告王志斌负担。原告已交纳，由被告王志斌直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周虎德已向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月1日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述王志斌人不见，也联系不上，更不知道有何执行财产。 2.2020年7月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年9月15日，由于案卷中被执行人的身份号信息没有，致使本案财产查控无法进行。本院工作人员前往被执行人王志斌家中安阳乡金王庄村调查被执行人情况及身份信息，反馈被执行人王志斌下落不明，长期在外务工。 4.2020年9月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王志斌名下无财产，再无其他可供执行的财产。 5.2020年9月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王志斌名下无房产。 6.2020年10月14日，本院通过全国执行网络总对总查控系统多次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王志斌名下无财产，再无其他可供执行的财产。 7.2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 8.2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的35965元，本院强制执行到位4808.24元，下剩案件款31156.76元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人王志斌无财产。再未发现被执行人王志斌有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张  志  强
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初121号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人赵某，甘肃省古浪县人，住古浪县。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院受理后，适用刑事案件速裁程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   古浪县人民检察院指控，2020年5月8日21时许，被告人赵某酒后无证驾驶×××号普通小型客车，载着其朋友许明山等人自裴家营镇广场驶出后沿省道318线由东向西行驶至裴家营镇指挥部院内。古浪县公安局民警在处警过程中发现赵某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对赵某进行了呼气式酒精检测，检测结果为158mg/100ml。后办案民警将赵某带至古浪县中医医院提取了其静脉血样并及时送检。2020年5月12日，经委托甘肃衡信司法司法所鉴定，从送检的被告人赵某血样中检测出乙醇，含量为154.40mg/100ml，属醉酒驾驶。2020年5月27日，古浪县公安局对赵某无证驾驶机动车的行为给予行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。   公诉机关认为被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某无证驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可酌情从宽处理。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。   被告人赵某对起诉书指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，本院认为，被告人赵某无视国家法律，醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车在公共道路上行驶，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵某家庭系建档立卡贫困户，其家庭经济来源为被告人赵某的务工收入，对被告人赵某适用缓刑，有利于其积极参与生产劳动。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪的，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，案发后，公安机关给予被告人赵某罚款1000元，应在本院确定的罚金中予以折抵。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑诉法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 吕述智     二〇二〇年十一月二十日   书记员 王 翠   附件：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会利，男，1962年6月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家国，男，1963年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王加顺，男，1965年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人王会利因与被申请人王家国、王加顺房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王会利申请再审称，本案是王家国、王加顺主动请求王会利购买诉争房屋以偿还借款，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。王家国、王加顺收取了王会利支付的88200元，并主动带领王会利前往当时的韩城镇后河村村民委员会、韩城镇人民政府办理了房屋买卖的审批手续，缴纳了契税、办理了诉争房屋契证。涉案房屋的所有权已经发生了变更。双方买卖房屋的时间是2001年，而《中华人民共和国土地管理法》是2004年出台，根据法不溯及既往的原则及物权法的规定，王家国、王加顺的请求缺少法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，王加顺与王会利签订的《协议书》虽系双方真实意思表示，但王会利与王加顺、王家国并不是同一村集体经济组织成员，该《协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关强制性规定，原审法院认定该《协议书》无效，适用法律并无不当。综上，王会利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王会利的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 3 书记员 杨美慧
四川省巴中市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川19刑辖11号 四川省巴中市巴州区人民法院： 犯罪嫌疑人王军涉嫌行贿罪、对单位行贿罪一案，四川省巴中市人民检察院商请我院指定管辖。为有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定： 犯罪嫌疑人王军涉嫌行贿罪、对单位行贿罪一案，指定你院审判。 二〇二〇年十一月九日 抄致：四川省巴中市人民检察院；四川省巴中市巴州区人民检察院
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执13号申请执行人：武汉银城实业发展总公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路银城大厦**。被执行人：武汉阳光置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区清芬一路**。被执行人：武汉市库玛华中百货有限公司，，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道**本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终1231号民事判决书和湖北省高级人民法院（2007）鄂民一初字第00003号民事判决书，经申请执行人提出申请，于2020年5月13日对武汉银城实业发展总公司与武汉阳光置业有限公司、武汉市库玛华中百货有限公司房地产开发经营合同纠纷一案予以立案执行。经向被执行人下达执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络查控，未发现被执行人可供执行财产。本案保全查封阳光大厦相关房产因手续不全，暂时无法进行处置。2020年11月3日，本院通过电话联系申请执行人委托代理人，其目前不能提供其他可供执行财产线索，故本案无法推进执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2007）鄂民一初字第00003号民事判决书的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长  徐武港审判员  宋光亮审判员  陈 萍二〇二〇年十一月九日书记员  周 举
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191财保133号 （2020）吉0191财保133号之一 解除保全申请人：侯某，男，1962年8月16日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：马盛盛，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人：包某，男，1977年3月6日生，蒙古族，住吉林省延吉市。 被申请人：某公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：李春善。 申请人侯某与包某、某公司申请非诉财产保全一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0191财保133号民事裁定，查封被申请人某公司名下车辆一台并冻结银行账户。侯某于2020年11月12日向本院申请解除对车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对某公司名下车辆（吉H035**）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽红 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陶祥曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾庆友。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县银水东路。 法定代表人周功表，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市人民政府。住所地：湖南省常德市朗州北路**。 法定代表人邹文辉，市长。 再审申请人曾庆友因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政强制及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾庆友申请再审称，二审判决维持一审对“汉寿县政府根据上级文件精神，对垸内居民进行了集中安置”的认定，但未能查明如何集中安置，属于认定事实不清。请求查明上述事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，对于曾庆友所诉强制拆除行为及行政复议决定，原审判决已确认汉寿县政府实施的案涉强制拆除行为违法，并撤销常德市政府作出的案涉行政复议决定，对其诉讼请求予以支持。关于曾庆友所述“汉寿县政府根据上级文件精神，对垸内居民进行了集中安置”的认定，系原审根据生效判决确认的事实作出的认定，符合法律规定。至于垸内居民如何集中安置，因曾庆友提起诉讼时并未将之作为诉讼请求予以主张，原审没有作出具体认定，并无不当。曾庆友以此为由要求再审本案，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定的情形，不应予以支持。 综上，曾庆友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾庆友的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执406号 申请执行人：朱江，男，1961年8月13日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托代理人：李恩顺，男，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被执行人：金自福，男，1958年9月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 本院在执行朱江与金自福借款合同纠纷一案中，申请执行人朱江依据已发生法律效力的（2018）云0425民初341号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执406号执行案立案执行，申请执行标的：一、偿还借款690000元、利息143520元，合计833520元；二、缴纳执行申请费10735元。 案件进入执行程序后，本院于2020年7月16日通过直接送达方式向被执行人金自福送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书,被执行人金自福签收后，随后填报了被执行人财产申报表，后经核查未发现被执行人金自福有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年7月9日、8月31日、11月25日三次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人金自福名下的存款、证券、房产、车辆等信息，发现被执行人金自福名下只有零星存款，因余额较少，本院未予以扣划。查明被执行人金自福名下云Ｆ×××××奥迪牌车一辆我院已在另案查封；金自福与其妻子共同共有位于易门县六街街道振兴街的房产一宗已抵押在云南易门农村商业银行股份有限公司，我院已在另案查封；金自福与其妻子共同共有位于易门县龙泉街道文昌路××号房产一宗已抵押在易门兴福村镇银行有限责任公司，我院已在另案查封，该房产经本院司法拍卖后，本案参与分配得执行款113812元，剩余款项被执行人金自福未能履行。另查明，被执行人金自福在我院有多案在执行中，至今尚未执行完毕。经申请执行人申请，本院向被执行人金自福发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人的委托代理人李恩顺，在执行过程中，本院要求申请执行人提供被执行人金自福的其他可供执行财产线索，申请执行人未能提供其它可供执行财产及线索。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许传鸿 审判员  宋国强 审判员  杞得权 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15560号 原告：张秀琴，女，汉族，1985年5月13日出生，住贵州省毕节市。 原告：吕刚，男，汉族，1984年9月23日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面。统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海（一般代理)，贵州本芳律师事务所律师。 原告张秀琴、吕刚诉被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下简称“长弘房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月14日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告张秀琴、吕刚，被告长弘房开公司的委托诉讼代理人吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告立即为原告办理位于毕节市的房屋权属转移登记，并交付该转移登记的有关文书。2、判决被告向原告支付逾期办证违约金暂计71069元。（暂算至2020年9月14日，具体金额以实际违约期间据实计算）3、判决被告立即返还其向原告收取的电入户费、闭路电视入户费、煤气入户费共计3620无，并向原告支付资金占用期间的利息（利息以3620元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率、时间从2014年3月31日起计算至履行完毕之日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明以下要素：2011年8年12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于毕节市，房屋总价款为324220元。合同约定，出卖人承诺于2014年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的所有文书交付给买受人，约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生由买受人承担。合同还对原、被告双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2014年4月2日，被告将涉案商品房交付给原告。2014年3月31日，原告向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的费用及电入户费520元、闭路电视入户费300元、煤气入户费2800元。现涉案商品房尚未取得初始登记，不具备办理转移登记的条件。 本案争议的焦点是：1、被告是否应为原告办理涉案房屋不动产权证书；2、被告是否应向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，如应支付，违约期间及违约金如何认定；3、被告是否应退还原告各项开户费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定，被告应于2014年12月31日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的所有文书交付给买受人，但被告至今尚不能提供办理权属登记的资料，致使原告不能取得房地产权属证书，构成违约，应从2015年1月1日起承担违约责任。被告对此提出了诉讼时效的抗辩主张。该违约责任属于单纯的债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，自原告向本院提起诉讼之日2020年9月14日回溯3年的违约金应予保护，故该违约金从2017年9月14日起计算。根据合同约定，约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告双方在合同中约定由被告代为办理涉案房屋转移登记，此时被告确无向原告交付办理商品房转移登记有关文书的现实必要，由被告收集汇总办证所需文书后，提交不动产登记机关并通知原告即可。故被告承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为：以原告已付购房款324220元为基数，按日万分之二的标准从2017年9月14日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书（应由被告自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止。 关于原告主张被告办理涉案商品房不动产权证书的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，因涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，不具备办理转移登记的条件，属于法律规定的事实上履行不能，故对原告的该诉请，本院不予支持，原告可待被告取得涉案商品房所有权初始登记证书以及其他办理转移登记的必要文书后，另行主张权利。 关于原告诉请被告退还各项开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取商品房总价款之外，另行收取原告的电、闭路电视、煤气入户费，无事实及法律依据，应予以退还。对于原告要求支付占用期间利息的请求，因无合同约定，本院不予支持。对此，被告提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于被告代收理由不成立随时要求予以返还，对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀琴、吕刚支付逾期办理房屋权属证书的违约金，违约金以原告已付购房款324220元为基数，按日万分之二的标准从2017年9月14日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书（应由被告自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止； 二、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张秀琴、吕刚电入户费520元、闭路电视入户费300元、煤气入户费2800元，共计人民币3620元； 三、驳回原告张秀琴、吕刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元（已减半收取），由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李芳毅
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初306号公诉机关泸西县人民检察院。被告人谭永林，男，1968年8月14日生，汉族，农民，文盲，云南省泸西县人，家住泸西县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月23日被泸西县公安局刑事拘留，同年8月31日经泸西县人民检察院批准，次日由泸西县公安局执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。无前科。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人谭永林犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人谭永林判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2020年11月12日立案受理后，于次日向被告人谭永林送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人谭永林同意本案适用简易程序审理。2020年11月25日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人谭永林到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2020年8月22日10时30分许，谭永林到泸西县中枢镇文化宫信用社取款机附近，趁被害人魏某买东西注意力分散之机，将魏某放在身边婴儿车口袋里的一部粉色ＯＰＰＯＦｉｎｄｘ手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1289元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证明，认为被告人谭永林以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭永林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭永林认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人谭永林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明：2020年8月22日10时30分许，被告人谭永林在泸西县工人文化宫附近农村信用社ＡＴＭ机旁，趁被害人魏某集中精力买东西之机，将魏某放在身边婴儿车口袋里的一部粉色ＯＰＰＯＦｉｎｄｘ手机盗走，经鉴定，被盗手机价值1289元。2020年8月31日，泸西县发展和改革局以泸发改价认〔2020〕84号价格认定结论书认定：魏某被盗的手机价格为人民币1289元。2020年9月2日，公安机关将被盗手机发还受害人魏某。被告人谭永林于2020年8月22日19时许在泸西县中枢镇东正街145号附1号其家中被公安机关抓获归案。2020年11月10日，被告人谭永林在值班律师段梅在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户口证明、抓获经过，被害人魏某的陈述，现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片、现场监控视频资料，扣押决定书、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单，物证照片、购买手机收据，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人谭永林以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谭永林犯盗窃罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议部分适当，本院予以部分采纳。被告人谭永林到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭永林盗取的手机已被追回并发还受害人，没有给受害人造成更大损失，本院酌情对被告人谭永林从轻处罚。被告人谭永林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人谭永林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年12月22日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年十一月二十六日书记员  王胤力
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申422号 袁伟勤： 你因故意伤害一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2005）佛刑一初字第123号刑事附民事判决、广东省高级人民法院（2005）粤高法刑二终字第542号刑事裁定以及广东省高级人民法院（2018）粤刑申350号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2162号 申请执行人：申请执行人：李旭，男，1988年1月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：李永红，男，1968年7月23日出生，汉族，酒泉西冠商贸有限公司法人，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：何瑛，女，1974年3月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人李旭与被执行人李永红、何瑛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，根据相关法律规定，现终结（2020）甘0902执2162号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员段雪