安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2577号 原告：蚌埠华运建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市欧洲新城**楼******，统一社会信用代码91340300MA2NQD6R8C。 法定代表人：张云，该公司总经理。 原告：黄维利，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。 被告：张正平，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李大春，安徽余浩律师事务所律师。 被告：九洲基业股份有限公司（原安徽省路网交通建设集团股份有限公司），住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光路创新产业基地****信用代码913401007608422359。 法定代表人：刘义富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝律师事务所律师。 原告蚌埠华运建材有限公司（以下简称华运建材公司）、黄维利与被告张正平、安徽省路网交通建设集团股份有限公司（以下简称路网建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）皖0311民初405号民事判决，被告路网建设公司不服该判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）皖03民终2730号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因路网建设公司于同年10月15日变更为九洲基业股份有限公司（以下简称九洲基业公司），两原告同意将被告路网建设公司变更为九洲基业公司。原告华运建材公司的法定代表人张云、原告黄维利及两原告共同委托诉讼代理人李树飞，被告张正平的委托诉讼代理人李大春，被告九洲基业公司的委托诉讼代理人黄锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同给付建筑材料款586,530元；判决两被告共同支付2019年8月至2020年3月的违约金1,050,000元；判决两被告给付车旅费、误工费、住宿费、诉讼费合计24,833元，上述共计1,661,363元；判决路网建设公司在欠付工程材料款范围内承担责任。在重审本案时，两原告变更诉讼请求为：1．判令两被告给付建筑材料款586,530元；2．两被告支付违约金154,452.9元（586,530元X2%/30天X395天，违约金暂从2019年8月31日起计算至2020年9月30日，后期违约金继续计算）；3．两被告给付差旅费、误工费、住宿费20,000元，上述共计760,982.9元；4．诉讼费由两被告承担。庭审中，两原告又将上述诉讼请求变更为：由被告张正平履行诉讼请求，放弃对九洲基业公司的诉讼请求。事实和理由：路网建设公司将蚌埠市淮上区科创产业园产城一体化PPP项目四标段B1楼工程发包给张正平承建，然后张正平让工地现场负责人陆建乐于2018年4月24日和华运建材公司委托人黄维利签订购买建筑材料协议书。原告于2019年3月将材料给被告送齐，总材料款876,530元。按照协议约定，被告在原告把材料送齐时半个月就要把材料款结清，但被告只付290,000元，剩余款项至今未付。2019年6月4日，原告再次联系张正平到工地现场，要求给付剩余款项，张正平书写了付款《承诺书》一份，承诺2019年8月30日付清，如有违约按每超一天罚款5,000元计算，但至今未兑现。 张正平辩称：1．原告黄维利不是本案适格主体。根据合同相对性原理，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，从原告诉状及证据材料看，黄维利与本案不存在法律上的利害关系；2．被告张正平不是本案适格被告。张正平与原告之间无协议，也未在与原告方有关系的合同上签过字，根据合同相对性原理，其不是本案适格被告。《材料采购协议书》系原告与路网建设公司之间达成的协议，原告无权依据合同关系向张正平主张支付材料款；3．张正平不是路网建设公司员工，也未取得该公司的授权或事后追认，张正平出具《承诺书》是无效行为。该承诺书上张正平仅是承诺每天承担特别高的违约金数额，与原告主张的货款无关，故原告方也无权要求张正平承担材料款的责任；4．从原告与路网建设公司签订的《材料采购协议书》内容及主体看，路网建设公司向原告华运建材公司采购建筑材料用于工程项目上，被告路网建设公司才是最终受益者，理应由路网建设公司承担责任。综上，请求法院驳回原告对张正平的诉请。 九洲基业公司辩称：1．同原一审判决书载明的答辩意见：根据原告诉称，黄维利仅是接受华运建材公司委托签订合同，并非合同主体，因此黄维利并非本案适格原告。路网建设公司与华运建材公司于2018年5月签订《材料采购协议书》，供货时间是从2018年5月5日至2018年12月1日止。原告所称的是2018年4月24日与陆建乐签订的建筑材料协议书，供货时间2019年3月，路网建设公司完全不清楚该份合同的存在，即使合同是真实的，两份合同属于两个不同法律关系。路网建设公司2018年5月签订的《材料采购协议书》采购并付款，从未授权张正平或者陆建乐向华运建材公司采购建筑材料，因此，原告无权要求路网建设公司给付其与张正平或者陆建乐签订合同项下的货款。原告未提供任何证据证明已履行了供货义务，仅提供了张正平的《承诺书》，是否真实供货以及供货价值不清楚。且张正平作为路网建设公司的分包商，其无权代表路网建设公司，与路网建设公司之间亦不存在代理关系，其所作的承诺明确表示是其以个人名义作出，对路网建设公司没有约束力。原告主张的违约金过高，其主张住宿费、差旅费、误工费没有事实和法律依据；2．补充答辩：原告主张货款的依据是张正平工地上负责人代签的2018年4月24日协议书；路网建设公司与原告签订的协议其公司已付款290,000元，已达到协议约定的总货款75%；张正平出具的《承诺书》不能排除其二者串通损害路网建设公司的利益。 本院经审理认定事实如下：路网建设公司将蚌埠市淮上区科创产业园产城一体化PPP项目四标段B1-B3号楼土建工程分包给张正平承建，后变更为B1号楼。张正平向华运建材公司采购水泥、黄砂、石子、煤干石空心砖等建筑材料。为了开具发票和付款的需要，2018年5月，由路网建设公司与华运建材公司签订《材料采购协议书》，约定路网建设公司向华运建材公司采购水泥、黄砂、石子、水泥实心砖、煤干石空心砖等建筑材料，合计2,658,874.571元，用于蚌埠市淮上区科创产业园产城一体化PPP项目（B1#、B2#、B3#楼）工程。供货时间从2018年5月5日起至2018年12月1日止。本协议数量为暂定数量，最终以图纸预算用量及双方确认的到货且验收合格的数量结算；如供方丢失或缺失收货凭证的，需方不予补开相关凭证并有权拒绝结算及支付相关费用。协议第8.3条约定，需方未按时付款的，每逾期一日，应按逾期未付货款总值的万分之三计算支付违约金。该协议书后附有张正平于2018年6月20日出具的《担保承诺函》，张正平为华运建材公司对上述合同的履行承担不可撤销的连带保证责任。 华运建材公司向张正平供货后，向张正平催要货款。2019年6月4日，张正平出具《承诺书》，载明：本人张正平将淮上区科创产业园产城一体化PPP项目工程四标段B1号楼建筑材料交于黄维利供货。建筑材料包括水泥、黄砂、石子、煤干石空心砖等。现建筑材料已经送齐，建筑材料款合计捌拾柒万陆仟伍佰叁拾元整（￥：876530）。已付贰拾玖万元整（￥：290000），下欠伍拾捌万陆仟伍佰叁拾元整（￥：586530）。本人张正平承诺，下欠建筑材料款伍拾捌万陆仟伍佰叁拾元整（￥：586530），从蚌埠淮上区科创产业园产城一体化PPP项目项目部六月底付四标段B1号楼的工程进度款中由路网项目部直接付给华运建材有限公司。如到期2019年8月30日不付款，按每拖延一天罚5,000元计算。本人张正平自愿签署此承诺书并保证，严格遵守上述承诺等内容。黄维利系供方华运建材公司的委托代理人。路网建设公司分别于2018年9月30日、2019年2月2日向华运建材公司银行转账支付150,000元、140,000元，合计290,000元。 上述事实，有原告提交的原告与路网建设公司签订的《材料采购协议书》、华运建材公司出具的《授权委托书》（委托黄维利）、张正平出具的《担保承诺函》和《承诺书》、《蚌埠市淮上区科创产业园B1#-B3#土建工程内部承包合伙人补偿协议书》、银行流水明细（建设银行、徽商银行）等证据经庭审举证，在卷佐证，本院予以认定。 关于原告提供的2018年4月24日霍邱县育才劳务分包有限责任公司淮上区科创园项目部与原告签订的《材料采购协议书》，因原告并未起诉该公司，且原告在庭审中称并未向其供货，因此，本案中对该份合同不予认定。 关于原告提供的安徽路网集团2017年度二级合同台账明细表，该表中记载合同签订时间2017年，而本案买卖建材发生在2018年之后，故该表与本案不具有相关性，本院不予认定。原告提供的送货收据，因签收人签名是李金保、程洁强等人，原告未提供证据证明收货人与本案被告之间的关系，故本院不予认定。 本院认为，本案的焦点问题是同一批货物华运建材公司究竟是与路网建设公司存在买卖合同关系，还是与张正平个人存在买卖合同关系。从张正平出具的《承诺书》中能够客观呈现本案买卖合同关系的实际情况是华运建材公司与张正平个人存在买卖合同关系。出卖人是华运建材公司（黄维利系华运建材公司的委托代理人），买受人是张正平，建筑材料已经送齐，货款总额为876,530元，路网建设公司从张正平承包的工程进度款中代张正平直接向华运建材公司支付货款290,000元，张正平尚欠华运建材公司586,530元。而华运建材公司与路网建设公司签订《材料采购协议书》仅是为了开具发票和付款的需要。庭审中，原告已经放弃对九洲基业公司（原路网建设公司）的诉讼请求，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。华运建材公司主张张正平支付货款586,530元，有张正平出具的《承诺书》为凭，本院予以支持。黄维利系华运建材公司的委托代理人，不是买卖合同的出卖人，其所提出的诉讼请求，本院不予支持。 关于华运建材公司主张的违约金请求，本院认为，张正平未按照承诺给付货款，存在逾期付款违约行为，应当支付违约金。其在庭审中表示违约金过高，应降低违约金。违约金的性质以补偿为原则，综合本案买卖合同实际情况，本院酌定违约金以欠付建筑材料款586,530元为基数，自逾期付款之日即2019年8月31日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。华运建材公司主张的差旅费、误工费、住宿费20,000元，无认定依据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告张正平于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠华运建材有限公司建筑材料款586,530元并支付违约金，违约金以586,530元为基数，自2019年8月31日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告蚌埠华运建材有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告黄维利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,410元，由原告蚌埠华运建材有限公司和黄维利负担2,211元，被告张正平负担9,199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  张兆莲 人民陪审员  王文瑞 二〇二〇年十一月三日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。