广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异604号 异议人（被执行人）：冯彦博，男，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。 申请执行人：罗超，男，汉族，1988年1月12日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：董浩，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省固始县。 本院在执行申请执行人罗超与被执行人董浩、冯彦博之间的（2020）粤1971执14343号案件过程中，被执行人冯彦博向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人冯彦博称，请求法院：1、执行董浩名下抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的宝马车和粤Ｂ×××××的奔驰车以优先清偿罗超的债权。2、解除对冯彦博位于东莞市寮步镇××花园××住宅楼**房屋的查封并中止执行。一、在深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁4887号案件中，罗超就董浩名下的抵押物车牌号粤Ｓ×××××宝马车和粤Ｂ×××××奔驰车享有优先受偿权，冯彦博仅就不足清偿部分承担连带清偿责任，在抵押物车辆未进行处置的情况下直接执行冯彦博的涉案房屋明显缺乏执行依据和法律依据，具体理由如下：(一)根据深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁4887号仲裁裁决第(四)(五)项结果，罗超有权就债务人即董浩名下抵押物车牌号粤Ｓ×××××宝马车和粤Ｂ×××××奔驰车折价、拍卖或变卖款项以优先清偿罗超的债权，冯彦博作为担保人仅对罗超的债权不足清偿部分承担连带清偿责任，在抵押物车辆未作处置且没有证据证明抵押物车辆灭失导致无法执行的情况下，法院直接执行冯彦博的涉案房屋没有执行依据。(二)根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十六条“人民法院对已经办理查封登记手续的被执行人机动车、船舶、航空器等特定动产未能实际扣押的，可以依照相关规定通知有关单位协助查找”等规定，在抵押物车辆可以通过交警等执法部门扣押或法院责令董浩限期交出并依法拍卖的情况下，法院直接执行冯彦博的涉案房屋没有法律依据。二、董浩及其抵押物车辆长期活动于深圳市范围内，也就是说被执行财产所在地位于深圳市范围内，罗超向非财产所在地的东莞市中级人民法院申请执行深圳国际仲裁院(2019)深国仲裁4887号仲裁裁决，明显缺乏管辖依据。罗超不同意冯彦博在仲裁阶段追加另外的担保人夏阳作为承担连带责任的当事人，在仲裁阶段直接查封冯彦博的涉案房屋，其执行目标直接指向冯彦博，故意排除对董浩抵押物车辆的执行，明显属于与董浩恶意串通。综上所述，冯彦博的执行异议请求事实清楚、证据确凿、依据充分，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》、民事诉讼法及其司法解释等相关规定，请求裁如所请，依法维护冯彦博的合法权益。 经审查查明，罗超根据深圳国际仲裁院于2019年12月23日作出的（2019）深国仲裁4887号仲裁裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19执577执行裁定书指定本院执行，本院立（2020）粤1971执14343号案予以执行。4887号裁决书裁决：(一)董浩向罗超返还借款人民币143342.77元。(二)董浩向罗超以人民币143342.77元为基数，按月利率2%，自2019年8月2日起支付逾期利息至实际清偿之日止。(三)本案仲裁费用人民币15982元，由董浩承担。罗超已预交人民币15982元，抵作本案仲裁费，不予退回。董浩直接向罗超支付人民币15982元。(四)罗超有权就董浩名下车牌号粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××抵押车辆折价或者拍卖、变卖后款项对前述第(一)(二)(三)裁决项所确定的债权优先受偿。(五)冯彦博对前述第(一)(二)(三)裁决项所确定的债权不足清偿部分承担连带清偿责任。在该裁决“仲裁庭意见”中，仲裁庭认为“本案借款合同既约定了物的担保，也约定了人的保证，双方并未约定担保物权的实现顺序，申请人罗超应当先就抵押车辆实现前述债权及为实现债权产生的仲裁费，不足清偿部分由冯彦博承担连带责任”。 在该案仲裁阶段，罗超向深圳国际仲裁院提出保全申请，深圳国际仲裁院后将该申请提交本院，本院立（2019）粤1971财保727号【执保案号：（2019）粤1971执保6915号】案件予以保全，以首位查封了冯彦博名下位于东莞市寮步镇××花园××住宅楼1102【产权证号：粤（2018）东莞不动产权第04XXX40号，以下简称“案涉房产”】的房产。根据不动产登记信息查询结果，案涉房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行，抵押额101.8万元，另有（2019）粤0306执保8750号案件第二顺位查封。 在执行过程中，本院裁定冻结、扣划被执行人董浩、冯彦博存款183491.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取了以下执行措施：1、本院于2020年10月15日向东莞市车管部门发送协助执行通知书，要求协助查封被执行人董浩名下的粤Ｓ×××××汽车，东莞市车管部门书面回复称“粤Ｓ×××××汽车不在董浩名下，未查封”。根据东莞市车管部门出具的车辆登记信息查询结果，粤Ｓ×××××汽车登记所有权人为刘虎敏；2、深圳市车辆管理所于2020年10月16日已对董浩名下的粤Ｂ×××××汽车进行了档案查封。由于暂未找到该车辆下落，本院目前暂未对粤Ｂ×××××汽车进行实物扣押及相关执行处置措施；3、本院在（2019）粤1971执保6915号案件中对冯彦博名下的案涉房产的查封措施自动转为执行查封措施，本院已对案涉房产进行了定向询价。冯彦博遂提出本案异议，并提交了（2019）深国仲裁4887号仲裁裁决书予以证明。该裁决书中未明确粤Ｓ×××××汽车、粤Ｂ×××××汽车的发动机号、车辆识别代号、车辆型号、登记证书编号等具体信息。本院于2020年10月22日向深圳市公安局交通警察局发送协助执行通知书，请该局协助扣押董浩名下的粤Ｂ×××××汽车，扣押期限两年。截至本裁定书作出之日，该局尚未向本院反馈扣押情况。冯彦博、罗超均向本院书面确认其暂不清楚粤Ｂ×××××汽车的下落。 以上事实，有冯彦博提交的（2019）深国仲裁4887号仲裁裁决书，以及本院财产保全案件资料、执行案件资料等附卷为证。 本院认为，本案的焦点问题为：被执行人冯彦博认为应先执行粤Ｓ×××××汽车、粤Ｂ×××××汽车，请求解封案涉房产并中止执行，该请求是否有事实和法律依据。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定进行审查。根据案涉仲裁裁决书仲裁庭意见“本案借款合同既约定了物的担保，也约定了人的保证，双方并未约定担保物权的实现顺序，申请人罗超应当先就抵押车辆实现前述债权及为实现债权产生的仲裁费，不足清偿部分由冯彦博承担连带责任”和裁决结果可知，在案涉抵押车辆折价、拍卖、变卖的价款不足以清偿仲裁裁决第（一）（二）（三）项确定的债权及相关费用时，冯彦博应对不足以清偿债务部分承担连带清偿责任。 根据本案执行情况，粤Ｓ×××××汽车目前未登记在董浩名下，本院无法对该车辆采取执行措施。本院已对粤Ｂ×××××汽车进行档案查封，但目前未能实物扣押处置该汽车，当事人亦表示不清楚粤Ｂ×××××汽车下落。综上，被执行人冯彦博应对本案中罗浩未能就案涉抵押车辆得到清偿的债务承担连带清偿责任。根据民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。由于被执行人董浩、冯彦博未履行案涉生效仲裁裁决书确定的债务，故本院执行被执行人冯彦博名下的案涉房产，于法有据，并无不当，冯彦博认为应先执行粤Ｓ×××××汽车、粤Ｂ×××××汽车，请求解封案涉房产并中止执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定如下: 驳回被执行人冯彦博的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 红