湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3426号 原告彭建平，男，1961年1月11日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人彭文辉，男，1968年5月9日出生，汉族，居民，住新化县。委托代理权限为特别授权。 被告谢春林，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住冷水江市。 委托诉讼代理人谢良，湖南波月律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 原告彭建平与被告谢春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建平及其委托诉讼代理人彭文辉，被告谢春林的委托诉讼代理人谢良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建平请求本院：1、判决被告谢春林偿还原告彭建平借款本金42000元，并支付至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2010年4月18日，被告谢春林向原告借款50000元，约定利息为月息1分5厘。后双方通过协商月息提高到2分，每年原告都要求被告还钱，被告都说没钱，一拖再拖。直到2019年8月份被告称自己生意不好付不起利息，要求不还息只还本，从下个月开始还2000元算还本，原告同意，被告还了4个月后又不还了。为此，为维护原告权利，特诉至贵院。 被告谢春林答辩要点：一、被告并没有欠原告本金42000元，实际上只欠原告本金12000元；二、原告与被告在2017年1月时就已经约定不再支付利息，最初借据上本来就没有约定利息，在2017年时被告要求更改借据，原告说原本就没有约定利息，不需要更改，所以原告要求被告支付利息不符合事实。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，结合庭审调查，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 原告彭建平与被告谢春林经谢春林的叔叔介绍相识，当时双方均在新化县城做生意。2010年4月18日，被告谢春林向原告借款50000元，原告彭建平通过现金支付的方式足额给付了被告谢春林50000元，被告谢春林向原告彭建平出具了一份借条，内容为“今借到彭老板人民币￥50000.00元整（伍万元整）借款人：谢春林2010年4月18号”。后因被告谢春林离开了新化，原告遂找被告要求偿还借款，经协商，被告提高了利率标准。从借款后至2018年10月，被告分别按月利率1%、1.5%、2%支付过利息，从2018年11月开始未再支付利息。2018年8月，被告与原告商量，从9月份开始每月还2000元本金，不再支付利息，原告同意。但被告在偿还了4个月的借款本金共计8000元后未再偿还借款本金。 2020年8月19日，原告彭建平就此案向本院申请了诉前财产保全。 双方有争议的事实 被告谢春林余欠原告彭建平的借款本金数额及应否支付利息的争议。 被告谢春林的诉讼代理人提出，被告余欠的借款本金应为12000元，理由如下：1、通过原告提交的银行流水显示，在2017年1月以前，被告支付给原告的都是1000元左右的利息，没有支付过大额金额，被告没有存在超大金额的拖欠利息，2017年后偿还的大金额我方认为是偿还的借款本金：被告于2017年还款至原告尾号072913的账户上(在冷水江市农业银行的ATM机上先后存入人民币15000元、5000元)总计20000元，2018年还了10000元，2019年还了8000元，总共为38000元。原告只认可其中8000元是还本，显然是不符合客观事实的。2、原告认可后面偿还的8000元是本金，但双方都没有证据证明从什么时间开始约定不支付利息，但是双方约定不支付利息这一事实是客观存在的，被告在起诉状中都对不再要求支付利息进行陈述，因此，被告不应再支付利息。 原告彭建平提出，被告尚欠原告借款本金50000元，2017年被告并未偿还借款本金，更未在农业银行的ATM机上往原告尾号072913的账户内转过款。2018年10月前的往来均属被告支付的利息。因被告支付利息是不定期的，因此在数额上存在差异。虽然原告同意被告从2019年9月起每月偿还2000元本金，不再支付利息，但被告仅偿还了4个月共8000元，因此，被告应再支付从2018年10月以后的利息。 本院认为，根据原告彭建平提交的中国农业银行账号为62284317090********在20170101-20171231期间的交易明细清单，被告谢春林的诉讼代理人所述的2017年被告分两次偿还了借款本金20000元的情况不存在，结合庭审查明的事实，原告彭建平陈述更具说服力，对其主张，本院予以支持。被告谢春林诉讼代理人提出的被告只欠原告借款本金12000元的答辩意见不予支持，因此本院认定被告谢春林尚欠原告彭建平借款本金42000元。关于原告要求被告从2018年10月开始按本金42000元、月息1.5%支付利息的诉求，被告的诉讼代理人认可被告在2017年前一直按不同的利率在支付利息，虽然原告同意被告从2019年9月开始每月偿还借款本金2000元，不再支付利息，但被告仅偿还了4个月共8000元的借款本金后未再偿还，违约在先，如果不再支付利息，明显对原告不公平。因此，原告要求被告支付利息的诉求本院亦予支持，但利率过高，应予调整。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢春林向原告彭建平借款，原告足额给付了借款，被告出具了借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。双方虽未约定具体的借款期限，但在原告催讨后，被告应在合理的期限内履行还本付息的义务，但被告谢春林未在合理期限内履行，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告彭建平要求被告谢春林偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按月利率1.5%计息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。因此，原告彭建平诉求的月利率应按上述标准调整。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告谢春林于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告彭建平的借款本金42000元及从2018年10月1日起按年利率15.4%计算利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，财产保全费440元，共计865元，由被告谢春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 四、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。