宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2227号原告：宁某，住所地:石嘴山市，统一社会信用代码：91640200715077802K。法定代表人：朱某，宁某董事长。委托诉讼代理人：李某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200694329678G。法定代表人：冯某，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。原告宁某（以下简称：旭飞公司）与被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司（以下简称：恒力盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭飞公司的委托诉讼代理人李某，被告恒力盛泰公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒力盛泰公司退还劳保基金967177.03元；2、本案诉讼费由恒力盛泰公司承担。事实和理由：2010年4月29日、2010年5月29日、2010年6月14日、2011年7月25日，旭飞公司分别中标恒力盛泰公司发包的石嘴山市××区、B、C段以及二区A4段工程，双方分别签订四份《建设工程施工合同》。在工程结算时，恒力盛泰公司从结算清单中将劳保基金全部扣减，共计扣减金额为1115049.89元，除恒力盛泰公司向政府行政主管部门缴纳的部分劳保基金外，截至目前，恒力盛泰公司尚欠967177.03元劳保基金未向政府部门缴纳亦未向旭飞公司退还。根据宁建发（2017）34号文件中《宁夏建设工程劳动保险费结余资金处置办法》第八条的规定，现旭飞公司与恒力盛泰公司未能对967177.03元的劳保基金协商解决。旭飞公司为维护其合法权益，起诉至法院，请求依法判如所请。恒力盛泰公司辩称：对旭飞公司的诉讼请求不予认可，理由如下：1、涉案工程是石嘴山市棚户区改造工程，石嘴山市人民政府给予“免收劳动保险费”的优惠政策，因此恒力盛泰公司不存在欠缴劳动保险费的情况；2、涉案工程结算中审定的劳动保险费总额为1115049.89元，恒力盛泰公司已经向建设行政主管部门缴纳劳动保险费285008.86元，而且《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》第13条规定“劳动保险费以企业缴纳的社会保险费总额为标准拨付，实际收取的劳动保险费低于企业应当为从业人员交缴纳的社会保险费总额的，以所收取的劳动保险费总额的百分之八十进行拨付”，因此，旭飞公司主张的劳动保险费967177.03元，缺乏事实依据；3、《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》第六条规定“建筑企业应当依法为其聘用的农民工按时交纳社会保险费”，旭飞公司没有证据证明其已经在施工期间为所聘用农民工缴纳了社会保险，其向恒力盛泰公司主张劳动保险费缺乏事实依据，综上，请求驳回旭飞公司的诉讼请求。旭飞公司为证实其主张向法庭提供了如下证据，恒力盛泰公司当庭进行了质证：一、（2010）155号石嘴山重点项目中标通知书一份、建设工程施工合同一份、建设工程结算审核定案单一张，工程结算汇总表一份（均核对原件，留存复印件），证明2010年4月29日旭飞公司与恒力盛泰公司于2010年5月10日签订《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承建石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区A段I标段工程，后旭飞公司按照合同约定完成涉案工程，双方于2013年12月18日进行了结算，因涉案工程的中标价为10556527元，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金307471.66元，因涉案工程的最终结算价为11280801元，超出合同结算价部分的劳保基金为21728元，两项合计329199.66元，恒力盛泰公司应当按照329199.66元向旭飞公司返还涉案工程的劳保基金。恒力盛泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为劳保基金的金额应当按照工程结算汇总表中的金额307471.66元认定。二、（2010）228号石嘴山重点项目中标通知书一份、《建设工程施工合同》一份、建设工程结算审核定案单一张，工程结算汇总表一份，（均核对原件，留存复印件），证明2010年5月29日旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区B段(施工I标段)工程，旭飞公司与恒力盛泰公司于2010年6月3日签订《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承建石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区B段I标段工程，后旭飞公司按照合同约定完成涉案工程。双方于2013年12月18日进行了结算，因涉案工程的中标价为10250456元，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金298556.97元，因涉案工程的最终结算价为11095141元，超出合同结算价部分的劳保基金为25340元，两项合计323896.97元，恒力盛泰公司应当按照323896.97元向旭飞公司返还涉案工程的劳保基金。恒力盛泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为劳保基金的金额应当按照工程结算汇总表中的金额298556.97元认定。三、（2010）546号石嘴山重点项目中标通知书一份、《建设工程施工合同》一份、建设工程结算审核定案单一张，工程结算汇总表一份，（均核对原件，留存复印件），证明2010年6月14日旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区C段商网(施工I标段)工程，旭飞公司与恒力盛泰公司于2010年8月16日签订了《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承建石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区C段商网1-3号楼(C段I标段)工程，旭飞公司按照合同约定完成涉案工程，后双方进行了结算，因涉案工程的中标价为11483391元，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金334467.7元，因涉案工程的最终结算价为14257607元，超出合同结算价部分的劳保基金为83226元，两项合计417693.7元，恒力盛泰公司应当按照417693.7元向旭飞公司返还涉案工程的劳保基金。恒力盛泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为劳保基金的金额应当按照工程结算汇总表中的金额334467.7元来认定。四、（2011）375号石嘴山重点项目中标通知书一份、《建设工程施工合同》一份、建设工程结算审核定案单一张，工程结算汇总表一份（均核对原件，留存复印件），证明2011年7月25日旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程二区（一期）A段工程（施工Ⅳ标段），旭飞公司与恒力盛泰公司于2011年8月22日签订了《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承建石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程二区（一期）A段（施工Ⅳ标段）工程，后旭飞公司按照合同约定完成涉案工程，双方于2016年9月7日进行了结算，因涉案工程的中标价为6284868元，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金174553.56元，因涉案工程的最终结算价为6512960元，超出合同结算价部分的劳保基金为6842元，两项合计181395.56元，恒力盛泰公司应当按照181395.56元向旭飞公司返还涉案工程的劳保基金。恒力盛泰公司对该组证据的真实性无异议，但认为劳保基金的金额应当按照工程结算汇总表中的金额174553.56元来认定。恒力盛泰公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据，旭飞公司进行了质证：一、石嘴山市人民政府办公室文件一份（核对原件，留存复印件），证明石嘴山市人民政府于2013年5月29日下发《石嘴山市棚户区改造实施方案》对涉案工程免收劳动保险费。旭飞公司对该组证据的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该证据也能够证实恒力盛泰公司无权扣留涉案工程的劳保基金。二、关于建筑工程劳保基金催付函一份，律师函一份，证明涉案工程的劳保基金总额为1115049.89元，恒力盛泰公司向建设行政主管部门缴纳劳保基金总额为285008.86元，未向行政主管部门缴纳劳保基金金额为830041.03元。旭飞公司该证据的真实性、合法性、关联性无异议，催付函及律师函中恒力盛泰公司欠付的劳保基金830041.03元是按照合同的中标价计算的劳保基金，现旭飞公司主张按照工程最终结算价款计算劳保基金。本院对证据的认证意见：旭飞公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四，因恒力盛泰公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；恒力盛泰公司提交的证据一、证据二，因旭飞公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定的事实如下：2010年4月29日，旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区A段工程，2010年5月10日，旭飞公司与恒力盛泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承包石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区A段I标段工程，后旭飞公司按照合同约定完成涉案工程，双方于2013年12月18日进行了结算，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金307471.66元。2010年5月29日，旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区B段工程(施工I标段)，2010年6月3日，旭飞公司与恒力盛泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承建石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区B段I标段工程，后旭飞公司按照合同约定完成涉案工程。双方于2013年12月18日进行了结算，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金298556.97元。2010年6月14日，旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一区C段商网工程(施工I标段)，2010年8月16日，旭飞公司与恒力盛泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承建石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程一#区商网1-3号楼(C段I标段)工程，旭飞公司按照合同约定完成涉案工程后，双方进行了结算，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金334467.7元。2011年7月25日，旭飞公司中标石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程二区（一期）A段工程（施工Ⅳ标段），2011年8月22日，旭飞公司与恒力盛泰公司签订《建设工程施工合同》，约定由旭飞公司承包恒石嘴山市惠农区河滨街棚户区改造工程二区（一期）施工Ⅳ标段工程，后旭飞公司按照合同约定完成涉案工程，双方于2016年9月7日进行了结算，恒力盛泰公司在结算时扣除劳保基金174553.56元。上述四个工程在结算时恒力盛泰公司共计扣除劳动保险费1115049.89元，恒力盛泰公司共计向建设行政主管部门缴纳涉案四个工程的劳动保险费285008.86元，建设行政主管部门已按照80%即228007.09元向旭飞公司退还，旭飞公司在起诉时已按照285008.86元予以扣除。本院认为，劳动保险费（劳保基金）是按照国家规定的取费标准向建设单位收取，用于支付职工保险的特种基金，由政府建设行政主管部门按照一定的标准向建设单位收取后，返还给施工单位。按照《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》的规定，恒力盛泰公司应按涉案工程造价3%向建设行政主管部门缴纳劳动保险费用。在《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前，恒力盛泰公司共计向建设行政主管部门缴纳劳动保险费285008.86元。2016年5月30日，宁夏回族自治区住房和城乡建设厅下发宁建（建）发（2016）24《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后继续工作的通知》规定：《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》废止前已经完成招投标或者未纳入劳动保险统筹的工程，竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行，建设单位未缴纳劳动保险的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3％的劳动保险费。故恒力盛泰公司无权在工程结算时扣除涉案工程的劳动保险费。根据工程结算汇总表显示，涉案四个工程在结算时，恒力盛泰公司共计扣除劳动保险费1115049.89元，扣除恒力盛泰公司向行政主管部门缴纳的劳动保险费285008.86元，现恒力盛泰公司尚欠劳动保险费830041.03元未向建设行政主管部门缴纳，亦未向旭飞公司退还，故恒力盛泰公司应支付旭飞公司劳动保险费830041.03元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁某劳动保险费830041.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，由原告宁某负担955元，被告宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司负担5781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 艳二○二○年十一月十九日书记员 马成玉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。