浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5419号 上诉人（原审原告）：李雅婷，女，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州品富房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道明日之城******。 法定代表人：李尚明。 委托诉讼代理人：王涛。 委托诉讼代理人：高坡，系公司法务。 上诉人李雅婷与被上诉人杭州品富房地产开发有限公司（以下简称品富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年3月21日，李雅婷与品富公司签订购买《浙江省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份，约定由李雅婷购买品富公司开发的坐落于杭州市余杭区五常街道朗悦居4幢1单元102室住宅，建筑面积为137.55平方米。2017年9月26日，品富公司将上述房屋交付给李雅婷使用。入住后，因次卫的部分防水存在问题，导致次卫及次卧墙纸出现发霉迹象。2018年3月，案涉房屋的地下室漏水，李雅婷报修后，品富公司于2018年8月完成修复。2019年2月11日，案涉房屋主卧墙体水管破裂导致渗水，并导致地下室漏水。李雅婷报修后，品富公司于2019年2月26日对主卧的管道进行了维修，于2019年3月2日基本完成修复。本案庭审后，品富公司根据李雅婷反应的房屋问题，于2020年5月6日进场进行维修，对次卫门口部分防水进行了重新施工，次卧墙面剔除墙纸，更换为乳胶漆墙面，主卧靠卫生间管井部位设置检修口，于5月20日维修完毕。另查明，案涉房屋交付后，一直由品富公司及家人或亲戚居住使用。现李雅婷诉讼请求中要求品富公司支付的直接损失99600元，为自2018年3月起至2019年3月止，李雅婷认为案涉房屋本可以出租但因维修问题无法出租导致的损失。 2019年11月26日，李雅婷诉至法院，请求判令：1、品富公司尽快履行保修责任，将主卧墙体弯道导致的流水噪音过大及次卫防水工程问题解决，并且将涉案房屋恢复至精装修交房时状态；2、品富公司赔偿李雅婷直接损失费用99600元。庭后，品富公司对案涉房屋进行了维修，李雅婷于2020年5月22日向法院申请撤回第一项诉讼请求，该院依法予以准许。 原审法院认为，李雅婷、品富公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题的，出卖人应当履行保修义务。针对案涉房屋出现的质量问题，品富公司进行了维修，现已维修完毕。李雅婷的诉讼请求为要求品富公司赔偿案涉房屋本可以出租但因维修问题无法出租导致的损失，该院认为，漏水问题对房屋的使用功能存在一定影响，但不必然导致房屋无法出租，且案涉房屋交付后一直由李雅婷及家人或亲戚居住使用，故对该项诉请，该院酌情支持6000元。李雅婷不合理部分的诉讼请求，该院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州品富房地产开发有限公司赔偿原告李雅婷损失6000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李雅婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告李雅婷负担1076元，被告杭州品富房地产开发有限公司负担69元。原告李雅婷于本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；被告杭州品富房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，上诉人李雅婷不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人从被上诉人处购买的房屋从2017年10月交房不久，次卫洗手间漏水，造成洗手间门口墙纸、门框、次卧墙纸发黑发霉，到2018年3月19日主卧卫生间渗水严重，渗到地下室。上诉人申报后，直到2018年8月14日才完成主卧卫生间维修。期间，上诉人本应将房屋出租，但是因漏水问题没有解决，导致房屋不能出租。更为严重的是2019年2月11日地下室又开始漏水，主卧卫生间黄色液体渗出，整个房屋充满恶臭，上诉人申报后，被上诉人直到2019年2月26日才安排工作人员上门维修，维修人员告知上诉人，此次原因是因为主卧墙体内污水管破裂，维修人员将墙体拆掉后对破水管进行更换维修，2019年3月4日左右通知墙体可以闭合，闭合墙体后并未对主卧整体维修，直到2020年5月才对主卧整体维修完毕。维修期间，房屋内因拆除墙体导致主卧室一片狼藉，导致案涉房屋不能正常使用，上诉人及其家人只好去哥哥家居住。上诉人一家因工作原因，离开杭州去广州，2018年就想将房屋出租，由于次卧防水问题没有维修，导致房屋不能出租。后来上诉人将此房屋出租，房屋租金为8300元/月，以致房屋直接经济损失99600（8300*12）元。上诉人购买房屋时，地下，地下室表面上看是赠送的其价格已包含在房屋中，房屋整体价格比同楼五层的价格高出20%，且地下室能独立使用，由于渗水，也导致地下室不能正常使用，更不能对外出租。从上述事实可以看出，房屋从2017年10月份开始交付使用起至起诉时止，短短两年时间，进行三次大维修，特别是从2019年2月11日开始，主卧卫生间墙体上的污水管破裂，整个房屋充满着恶臭，加上几个月的维修时间，试想？有谁愿意居住在这恶臭满屋的房屋，有谁愿意承租这恶臭满屋的房屋。上诉人一家人在广州同期租住房屋也有充分的证据证实，后来上诉人此房屋租金是8300元/月，因此一审法院认定原告的损失只有6000元，是认定事实错误，与事实相悖。上诉人房屋质量出现问题后，上诉人及家人多次与被上诉人、小区物业协调沟通，要求被上诉人派人及时维修，但被上诉人不认真履职，一拖再拖，以致造成今天的局面，责任在被上诉人，上诉人没有任何过错。综上，上诉人与被上诉人双方签订房屋买卖合同，被上诉人将房屋交付给上诉人，双方买卖合同依法成立，依法成立的合同受法律保护。被上诉人有义务将质量合格的房屋交付给上诉人，并在保修期内履行保修责任，现被上诉人将质量不合格的房屋交付给上诉人且被上诉人怠于行使自己的保修义务，由此给上诉人造成的损失，理应承担赔偿责任。一审法院将地下室不能使用和出租、房屋不能居住和出租等从2018年3月至2019年5月的损失酌定为6000元，这6000元还不能弥补案涉房屋一个月的租金，显然与事实相悖，与法相悖。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被上诉人应该对房屋的质量问题影响上诉人正常居住和出租的损失承担赔偿责任，为维护上诉人的合法权益，现提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决。请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人经济损失99600元。由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。 被上诉人品富公司答辩称：一审判决对被上诉人已经完成案涉房屋修复以及案涉房屋质量瑕疵问题，不影响房屋出租等事实认定清楚，应当予以维持。案涉房屋交付以后并不存在主体结构质量问题，以及严重影响居住使用的情形，房屋符合居住条件。尽管使用过程中出现部分质量瑕疵问题，但被上诉人也已经积极履行了维修义务，目前案涉房屋已完成修复状态良好，同时。上诉人在一审审理过程中也明确承认房屋交付后，一直由其及其朋友亲属居住使用，可以表明案涉房屋满足居住需求。也表明，上诉人从未将案涉房屋实际对外出租的事实，上诉人并无实际损失的产生。综上，上诉人所提诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，在本院规定的举证期间内，上诉人李雅婷未提交新的证据。在本院调查时，上诉人李雅婷提交如下证据： 1、离职证明，上诉人从2018年9月10日至2020年5月9日在广州工作，有充分的理由将案涉房屋出租。 2、转账清单，证明上诉人在此期间不在杭州居住，在广州需要支付租金。 3、员工录用通知书，证明上诉人2020年5月23日之前一直在广州工作，案涉房屋完全可以出租。 4、机票，证明上诉人一家4人从广州返杭州居住。 5、微信聊天记录，证明上诉人从2019年2月12日开始就有将案涉房屋出租的计划。 6、陈少露的身份证及结婚证，证明陈少露与蔡福义于2020年4月30日结婚，陈少露是苍南人，2018-2019年期间，陈少露一人在案涉房屋间断性居住，且为无偿居住。如果是有偿居住，一是陈少露无这个经济条件，而是如果是有偿居住，那同居男友也应该一同居住。 7、光盘，证明案涉房屋维修现场视频，证明案涉房屋的质量问题已严重影响上诉人的正常居住，无法出租。 8、微信聊天记录，证明案涉房屋出现质量问题，被上诉人怠于维修。 9、李雅婷的微博截图，证明上诉人层积极与被上诉人沟通维修以及赔偿事宜。 被上诉人品富公司未提交新证据。对上诉人李雅婷提交的证据认为都不是新证据，对提交证据的合法性不认可。对各证据再分发表质证意见如下： 对证据1不符合证人出庭的形式要件，对关联性也不予认可，不能达到上诉人的证明目的。 对证据2与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的。 对证据3的三性均有异议，没有盖章。与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的。 对证据4与本案无关联。 对证据5的三性均有异议。仅仅只能证明存在咨询，并不能证明实际出租的事实。聊天时间是2019年2月12日，上诉人一审租金主张的时间是2018年3月—2019年3月。不能证明其待证事实。 对证据6与本案无关联。不能达到上诉人的证明目的。 对证据7视频拍摄在2020年2月，并非新证明。视频情况与案涉房屋无关。不属于本案审理范围。 对证据8的三性认可，但是不能达到上诉人的证明目的。管家一直在沟通维修时间，被上诉人积极处理维修事宜。 对证据9的三性有异议。照片显示正在维修，不能达到上诉人的证明目的。 上诉人李雅婷提交的证据经被上诉人品富公司质证后，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、7、8的真实性本院予以确认。证据6被上诉人的异议成立，本院对该证据不予采纳。证据9仅是李雅婷个人微博，对证明目的不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李雅婷、品富公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人意思表示真实，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现李雅婷上诉要求品富公司赔偿2018年3月至2019年3月因案涉房屋维修问题导致其无法出租产生损失的问题。案涉房屋存在漏水问题，且对房屋的使用功能存在一定影响，但不必然导致房屋无法出租，且案涉房屋交付后一直由李雅婷及家人或亲戚居住使用。且根据李雅婷二审提交的证据，其在2019年2月12日开始有将案涉房屋出租的计划，且2019年4月即将案涉房屋出租，此时案涉房屋还未修复完，因此原审法院对李雅婷的损失酌情支持6000元并无不当。李雅婷的上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2290元，由上诉人李雅婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年十一月九日 书记员  何英杰