wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6926号上诉人（原审被告）：于同华，男，1965年12月10日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：庄河市光明山镇房家农资经销处，经营场所：辽宁省大连庄河市光明山镇财主房村大财房屯，统一社会信用代码92210283MA0X3A7A7Q。经营者：房德贵，男，1970年12月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张明，庄河市明杰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张子忱，男，1965年12月10日生，汉族，住辽宁省庄河市。上诉人于同华因与被上诉人庄河市光明山镇房家农资经销处（以下简称房家经销处）、张子忱买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于同华上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回房家经销处的诉讼请求。事实和理由：房家经销处不具有诉讼主体资格。2019年9月，张子忱向于同华所在的草莓大棚区推销塑料薄膜，并口头保证质量及使用性能，承诺为非再生PO膜，符合国家产品标准、性能防雾，不滴水，调节光照，能够提高草莓品质等。于同华向张子忱订购了336米，价款4,615元，后张子忱通知提货，双方未签书面凭据。上述买卖合同关系发生在于同华、张子忱之间，房家经销处不是适格原告。案涉大棚薄膜上棚使用后发现质量问题，一是颜色不一致；二是棚内严重滴水；三是调光性能差，特别是白色膜透光极强。因薄膜透光性强，致草莓果受直射光过强照射，地面折射光不足，形成单面着色早熟，果型变小、畸形，降低商品价值，造成经济损失。于同华找到张子忱，张子忱说找经销商和厂家，并承诺负责赔偿，但并未兑现。张子忱签署的销货单是其进货凭证，仅能证明张子忱与房家经销处存在买卖关系，不能证明是于同华欠房家经销处货款。于同华虽然张子忱的货物，但因货物存在严重质量问题，造成了严重损失，于同华根据《合同法》第111、112条的规定，可以要求承担更换、退货、减低价款和赔偿损失。房家经销处辩称，不同意于同华的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张子忱辩称，同意一审判决。房家经销处向一审法院起诉请求：于同华、张子忱给付货款4,615元及利息。一审判决认定事实：2019年9月23日，房家经销处向于同华所在的村子销售大棚膜，于同华委托张子忱代其购买。张子忱为于同华购买了大棚膜，并在房家经销处的销货单上代理签名。货款4,615元，约定于阴历二月初二（2020年2月24日）给付。于同华从张子忱处拉走了大棚膜并使用，但没有给付大棚膜款4,615元。对大棚膜是否存在质量问题，经释明后，于同华在限定的期限内没有提交书面司法鉴定申请。一审法院认为，于同华委托张子忱购买房家经销处的大棚膜，张子忱按照于同华的委托购买了大棚膜并将大棚膜交付给了于同华使用，应视为是于同华购买了房家经销处的大棚膜。于同华应当按照张子忱与房家经销处的约定给付房家经销处货款，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。于同华辩称大棚膜存在质量问题，因没有申请司法鉴定，故不予认定。房家经销处要求被告于同华给付货款4,615元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护。房家经销处对张子忱的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。判决：一、于同华于本判决发生法律效力之日起十日内给付庄河市光明山镇房家农资经销处货款4,615元，并承担自2020年2月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回房家经销处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于同华负担。二审中，于同华与房家经销处提交了新证据。于同华提交了五张照片，拟证明案涉大棚膜存在质量问题造成草莓不结果。房家经销处提交了辽宁弘瑞塑胶有限公司营业执照复印件、案涉大棚膜检验报告复印件，拟证明案涉大棚膜质量合格。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。房家经销处对于同华提供的前述证据的真实性不予认可；张子忱表示不清楚具体情况。于同华对房家经销处的前述证据的真实性不予认可；张子耽表示没有意见。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉买卖关系的主体及案涉大棚膜是否存在质量问题。关于案涉买卖关系主体一节，张子忱在一审庭审中主张包含其本人和于同华在内全村多户的大棚膜均是从房家经销处购买，因送货时于同华不在故而代其收货并签字。于同华在一审中对于张子忱的前述意见予以认可，在二审中又对房家经销处的买方主体资格提出异议且未提供任何证据加以反驳，故对于于同华主张系从张子忱处购得案涉大棚膜一节，本院不予支持；一审判决认定于同华与房家经销处就案涉大棚膜存在买卖关系正确，本院予以支持。于同华从房家经销处购买大棚膜且已实际使用，故对于大棚膜货款，于同华应予支付。于同华在一、二审中均主张案涉大棚膜存在质量问题，但未提供有效证据加以证明；对于其主张的草莓因大棚膜而不结果的事实，于同华亦未提供证据证明二者之间有直接的因果关系。于同华在一审庭审中明确表示不申请鉴定，在一审法院释明后亦未在限定时限内提交书面鉴定申请。据此，于同华对于其主张的案涉大棚膜存在质量问题举证不能，应承担不利后果。于同华对于张子忱代为签字的销货单中载明的大棚膜数量及价款无异议，一审判决认定于同华向房家经销处支付货款4,615元正确，本院予以确认。房家经销处、于同华均未提供证据证明双方明确约定了付款时间，则依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，于同华应当在收到货物的同时支付，故一审判决认定于同华自收货的次日起至款项付清之日止按照年利率6%的标准向房家经销处支付利息应属合理。综上所述，于同华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于同华负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十一月十日书记员 宋 敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4043号原告：郝兴利，男，1965年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。被告：孔庆金，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。原告郝兴利与被告孔庆金加工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后依法公开进行了审理并作出（2018）苏0312民初5456号民事判决。郝兴利不服提起上诉，2020年2月12日，江苏省徐州市中级人民法院认为一审判决认定事实不清，作出（2018）苏03民终7251号民事裁定，本案发回江苏省徐州市铜山区人民法院重审。本院于2020年5月18日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝兴利及其委托诉讼代理人郑宪金，被告孔庆金及其委托诉讼代理人李昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付893219.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，在湖南省汝城县建安采石场，被告孔庆金将价值893219.5元的属于原告的石子、石粉等出卖给他人，故起诉。被告孔庆金辩称，原、被告之间是加工合同关系，原告在合同履行中挣取的是加工费。其生产的产品所有权归被告所有，原告诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月26日，孔庆金作为乙方与甲方汝城县暖水东村建安采石场（以下简称“建安采石场”）签订承包合同，约定孔庆金承包甲方采石场。原告郝兴利自述2010年6月15日与孔庆金、高克全（甲方）签订合同约定“结算价格甲方按生产每立方为27.5元计算，不包括片石，片石按每立方20元计算，包装车，生产量按销售量给乙方结算”，孔庆金不认可签订了该合同。2015年10月13日，孔庆金作为原告起诉郝兴利加工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2015）铜张民初字第1710号民事判决认定“2011年2月7日，孔庆金与郝兴利签订合同书约定：孔庆金为郝兴利提供完整生产设备一套供郝兴利无条件使用，孔庆金为郝兴利提供挖掘机（包含炮头），挖掘机租金由孔庆金负担，生产设备维修费由孔庆金负担；在生产期间，由郝兴利先向孔庆金借柴油款、炸药款、工人工资、生活费；郝兴利生产碎石1立方米，孔庆金给付郝兴利26.5元，每生产片石1立方米，给付20元，郝兴利生产的石粉，孔庆金不给付价款；郝兴利在生产期间出现的一切事故（人员伤亡、机器破损、丢失等）损失由郝兴利自行负担；在生产期间，郝兴利必须按照孔庆金的标准（质量和规格）生产。2011年5月31日，郝兴利给孔庆金出具结算单，2011年5月31日前郝兴利欠孔庆金173000元，双方2011年5月31日前的账结清。2011年6、7月份，郝兴利继续生产并从孔庆金处支借五六十万元。双方对2011年6、7月份的账目未进行结算”，判决郝兴利给付孔庆金173000元。郝兴利不服提起上诉，2017年6月26日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终96号民事判决认定“依据本案查明的事实，双方之间曾存在加工合同法律关系，即孔庆金将其承包的采石场委托郝兴利生产，生产设备由孔庆金提供，生产费用、工人工资等由郝兴利向孔庆金借支，孔庆金按照约定给付郝兴利生产石料的费用，而后双方进行结算。2011年6月5日，双方对截至2011年5月31日合同履行期间的账目进行结算，确定郝兴利欠付孔庆金173000元，双方之间账目全部结清。郝兴利主张，双方结算后继续合作至2011年7月，该结算并不是最终结算，不应直接依据阶段性结算数额进行处理。本院认为，2011年5月31日之后，双方确实有继续合作的事实存在，但在双方对后期合作的结算数额无法达成一致，双方之间就加工合同结算义务主体及结算时间并无明确约定的情形下，一审法院依据先期结算单进行裁判，并无不当。同时，郝兴利主张孔庆金应给付的后期款项数额与其自认从孔庆金处借支的款项数额之间并无较大差额，本案就双方先期结算形成的债权债务关系进行处理，亦不存在显失公平的情形。郝兴利可就双方后期合作期间所产生的债权债务关系另行予以解决”，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2011年9月8日，甲方曹都德与乙方郝兴利签订《建安采石场石料加工承包协议》，该协议对承包期、付款方式、承包料场期限等事项做了具体约定：乙方承包甲方采石场的碎石加工费为每方29元，片石按每方20元，由甲方按实际方量支付给乙方。石粉不给予乙方计算加工费。建安采石场系个人独资企业，投资人为付小群，于2013年9月16日注销。曹都德经本院通知后未到庭作证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。关于原告主张的款项，关于原告主张的石粉款，双方约定郝兴利生产的石粉，孔庆金不给付价款，故石粉款本院不予支持，且生效的民事判决认定“2011年6月5日，双方对截至2011年5月31日合同履行期间的账目进行结算，确定郝兴利欠付孔庆金173000元，双方之间账目全部结清”，故原告主张2011年5月31日之前的款项于法无据，本院依法不予支持；原告主张2011年6、7月份石子12010方按每方26.5元计算为318265元、2011年8月石子4580方按每方26.5元计算为121370元，原告陈述涉案证据材料上的建安采石场印章为2019年形成，因建安采石场于2013年9月16日注销，且付小群、曹都德均未能到庭作证，故对于涉及建安采石场、付小群、曹都德的证据材料本院不予采信。证人陈某,4到庭作证，但其身份无法查明，证人郝某,4到庭作证，但其未见过原被告的合同也不参与结算，本院综合其他证据予以认定。生效的民事判决认定“郝兴利主张孔庆金应给付的后期款项数额与其自认从孔庆金处借支的款项数额之间并无较大差额”，原告提供的证人证言亦不能推翻上述生效判决认定的事实。孔庆金曾经对郝兴利主张的“2011年6、7月份销售石子12010方，按每方26.5元计算为318265元”予以认可，但该款项尚不足以抵销2011年6、7月份郝兴利从孔庆金处支借五六十万元，郝兴利应当继续举证证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现郝兴利所举证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果，对郝兴利的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郝兴利的诉讼请求案件受理费12730元，由原告郝兴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王孟春人民陪审员  王金文人民陪审员  牛亚东二〇二〇年十一月十一日法官 助理  周廷廷书 记 员  王 然
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3826号原告：东莞市百纳通用机械有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：王香玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：厦门海莱照明有限公司，住所地厦门市集美区********。法定代表人：林丽娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金婵，该公司员工。委托诉讼代理人：柯剑兵，该公司员工。本院受理原告东莞市百纳通用机械有限公司与被告厦门海莱照明有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门海莱照明有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方于2017年1月18日签订的《设备购销合同》第十五条“双方协商不能解决的，双方一致同意提交厦门仲裁委员会裁决”的约定，因将本案移送至厦门仲裁委委员或驳回原告起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方于2017年1月18日签订的《设备购销合同》第十五条约定“协商不能解决的，双方一致同意提交厦门仲裁委员会裁定”，原、被告双方对《设备购销合同》真实性均无异议，该仲裁条款系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，故本院受理后，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市百纳通用机械有限公司的起诉。本案受理费8120元（原告已预交），退还原告东莞市百纳通用机械有限公司；受理费100元（被告已预交），退回被告厦门海莱照明有限公司。保全费2793元（原告已预交），由原告东莞市百纳通用机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二〇年十一月三日书记员  刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3120号 原告:广西金鼎物业有限公司，住所地：河池市宜州庆远镇九龙路炮楼脚******，统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚，总经理。 被告：蓝榜，男，1979年3月25日生，壮族，居住地：河池市宜州区。 原告广西金鼎物业有限公司与被告蓝榜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金鼎物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  祝 爽
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2032号邢静：关于你方申请执行林越财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初29544号生效裁定书，并于2020年11月6日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日经办人：周旭军联系电话：8300****
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5658号申请人：李泽远，男，1996年4月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：刘永乐，陕西培优律师事务所律师。被申请人：张晓玲，女，1969年11月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。申请人李泽远与被申请人张晓玲物权确认纠纷一案，申请人李泽远于2020年6月29日申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张晓玲名下540000元的财产。申请人李泽远于2020年6月29日以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司担保函方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李泽远的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张晓玲名下540000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                  审    判    员      王   援 二〇二〇年七月三日                    书    记    员       王宏杰  1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13580号申请人：李发辉，男，1983年9月14日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被申请人：查景林，男，1985年11月16日生，汉族，住陕西省乾县。申请人李发辉与被申请人查景林车辆租赁合同纠纷一案，申请人李发辉于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人查景林行存款6.18万元或查封、扣押其等值财产，担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人李发辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人查景林银行存款6.18万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6490号 申请执行人：王立舜，男，汉族，1969年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张铁儒，男，汉族，1967年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王立舜与被执行人张铁儒承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4227号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人王立舜和被执行人张铁儒自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的45956元，法院已冻结被执行人张铁儒名下存款2738元，被执行人张铁儒于2021年1月30日前履行43218元，将本案案件款全部履行完毕。若被执行人张铁儒逾期未履行，申请人有权将未给付的案件款一次性申请恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年十一月二十六日 执行助理姚万彪 书记员刘轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小容，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。 再审申请人余小容因与被申请人陈斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终19号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，余小容提供的证据不足以证明陈斌对其实施了不法侵害，原审法院据此判决驳回余小容的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，余小容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余小容的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵 芳
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初2271号原告：王彬，男，1970年7月28日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1970年11月12日出生，汉族，盘锦市兴隆台区正义法律服务商法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：王楠，女，1985年3月15日出生，汉族，盘锦誉鑫物流负责人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告王彬与被告王楠名誉权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人赵淑荣、被告王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。2、判令被告赔偿损失30,000.00元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是从事油品运输的经营者，原告从事运输的车辆号牌为主车辽Ｇ×××**，挂车为辽Ｇ×××**，正常运营每月平均收入50,000.00元左右。被告是从事物流业务的人员。2020年9月，被告给原告打电话，让原告马上赶到吉林市装货（油），价格等一切均已定妥，原告当时在绥芬河，距离吉林市533公里，原告放弃了其他运输业务赶到吉林市，可被告告诉原告没有货了，让原告白跑一趟，其他的运输业错过了，原告空车返回，高速费和燃油费合计超过60,000.00元。被告于2020年9月27日在业内千余人的群里发布虚假消息，在群里将原告的姓名、身份证号、电话号、车牌号进行公布，诽谤原告动油、翘货、骗人、不守信誉等，各家物流公司拒绝与原告合作，导致原告生意停滞，每天损失1,800.00元。由于被告过错给原告造成极坏影响，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不属实，是原告在业内先说我的，我说的都是事实，原告说我的才不是事实。本院经审理依法认定事实如下：原告王彬系从事道路运输的货车司机兼车主，其名下货车辽Ｇ×××**（辽Ｇ×××**）挂靠于锦州万顺通运输车队，被告王楠系盘锦誉鑫物流公司负责人，双方常有物流合作关系。2020年9月，原、被告因去吉林拉货一事产生矛盾，原、被告分别在自己的微信朋友圈和微信群使用贬义语言对对方进行侮辱。原告认为，被告的侮辱行为对原告造成极坏影响，导致各物流公司不与原告合作，给原告造成经济损失，故原告以被告侵犯其名誉权为由诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失共计30,000.00元，并要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。本院认为，名誉权是公民和法人就其属性和价值所获得的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案被告在群内发出的信息内容对原告明显存在贬义，但被告将此种行为限定在有限的范围内，没有证据证明被告的上述行为使原告的社会评价明显降低，且商业往来通常是建立在互相了解、诚实信用的基础上，不能将有无物流公司的合作简单归责于被告在群内发送的负面信息，但是，被告在与原告有矛盾后，以在群内发信息贬损原告的行为方式显然不妥。综上，被告的行为未达到侵害原告名誉权的程度，本院认定被告的行为未侵犯原告的名誉权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王彬的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二〇年十一月三十日书记员  冯艳超
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执593号四平市自然资源局、任永志：申请执行人四平市自然资源局与被执行人任永志行政非诉一案，本院作出的（2020）吉0303行审6号行政裁定书已经发生法律效力，执行内容为：没收违法所得，计39,640.00元，处以违法所得50%罚款，计：19,820元。根据《行政处罚法》第51条的规定，每日按照罚款数额的3%加收罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5立案执行。本案在执行过程中，被执行人任永志主动缴纳了没收违法所得39,640元，处以违法所得50%罚款19,820元及每日按照罚款数额的3%加收罚款19,820元，并主动承担了本案执行费792元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0303行审6号行政裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执2430号之一申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，所住地永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：田万顷，该行董事长。被执行人：周少骅，男，1967年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2922号民事判决，已向被执行人周少骅发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初2922号民事判决的规定向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司借款本金1198200元及2020年5月21日止的利息、罚息共248593.76元，后续利息按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止；被执行人周少骅以位于零陵区芝山路湘（2017）零陵区不动产权第000XXX1、000XXX2号房屋为上述借款本息承担抵押担保责任；申请执行人对该房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费8910.5元和申请执行费17000元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人周少骅有位于零陵区芝山路的房产【产权证号为湘（2017）零陵区不动产权第000XXX1、000XXX2号】。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周少骅所有的位于零陵区芝山路的房产【产权证号为湘（2017）零陵区不动产权第000XXX1、000XXX2号】。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人周少骅在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文忠审 判 员 周国靖审 判 员 莫端剑二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3520号申请执行人：柳建富，男，1953年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：瞿建华，男，1958年2月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院执行的柳建富与瞿建华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）鄂0606民初846号民事判决书，执行标的为被执行人瞿建华向申请执行人柳建富偿还借款本金11万元及利息、案件受理费等。2020年8月17日，本院向被执行人瞿建华邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人瞿建华已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人瞿建华的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人柳建富无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨舜康
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7888号 原告：南京荣氏商贸有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 破产管理人：江苏博事达律师事务所。 委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。 被告：陈德勤，男，1957年9月12日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告南京荣氏商贸有限公司（以下简称荣氏公司）诉被告陈德勤损害公司利益责任纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告荣氏公司的委托诉讼代理人盛奥忠，被告陈德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣氏公司向本院提出诉讼请求，判令被告陈德勤向原告返还购房款219.3万元。事实和理由：2018年12月27日，鼓楼法院裁定受理荣氏公司破产案件，管理人经调查发现，2009年9月2日，被告与南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）签订商品房预售合同，购买图腾公司建宁路300号1135号房屋，总价1986524元，但购房款均由原告支付。原告认为，被告利用其担任法定代表人、股东身份，用公司资金为个人购买房屋，侵犯了公司财产权益，应当返还公司，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈德勤辩称，1、被告购买案涉房屋是为了公司经营所需，当时因为公司直接购房不方便，所以以被告名义购买，公司支付了首付款和贷款；2、案涉房屋抵押后，经法院拍卖，价款为200余万元，其中100余万元支付给了抵押银行，一部分给了陈德平（因陈德平提供房产抵押为荣氏公司办理贷款）；3、案涉房屋拍卖后实际均偿还了荣氏公司债务，同时荣氏公司尚欠被告债务。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：荣氏公司于1999年2月25日设立，注册资本为2600万元，股东为陈德勤（持股比例67.27%）、孔珊玲（持股比例32.62%）、孔祥全（持股比例0.11%），法定代表人为陈德勤。2018年12月27日，本院裁定受理债权人梅俊兰对荣氏公司破产清算的申请，并指定江苏博事达律师事务所担任管理人。 2009年8月24日，荣氏公司向图腾公司转账976524元。2009年9月2日，陈德勤与图腾公司签订《大观天地商品房预售合同》，向图腾公司购买建宁路300号1135室不动产，总价为1986524元，约定应于2009年3月27日前支付定金20000元，于2009年8月24日前支付996524元，商业贷款990000元。2009年10月30日，荣氏公司记账凭证记载代垫陈德勤购房款996524元（银行存款976524元、现金20000元）。关于贷款部分，荣氏公司提供了银行流水，证明1135室不动产贷款部分由公司于2013年10月23日还清，陈德勤对此予以认可。关于荣氏公司代垫购房款的问题，陈德勤称当时公司没有设立董事会，也没有召开股东会，由其与另一股东孔珊玲商量的，当时陈德勤担任公司董事长，孔珊玲担任总经理。 建宁路300号1135室不动产登记在陈德勤名下。2017年12月，南京荣轩酒业有限公司向江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北新区分行（以下简称紫金银行江北分行）借款135万元，陈德勤用建宁路300号1135室不动产为该借款提供抵押担保，双方签订抵押担保合同并办理了抵押登记。2018年12月27日，南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初7337号民事判决书判决南京荣轩酒业有限公司偿还紫金银行江北分行135万元及利息等，并且紫金银行江北分行对建宁路300号1135室不动产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该不动产被司法拍卖（由陈德平购买），支付1540318.35元给紫金银行江北分行。 2019年1月29日，陈德平诉至本院，称陈德平与陈德勤、荣氏公司协议以荣氏公司名义向江苏银行南京城北支行贷款500万元，陈德平提供一处不动产抵押担保；陈德勤提供三处不动产（含建宁路300号1135室）抵押给陈德平作担保；贷款发放后，陈德勤、荣氏公司逾期还款，由陈德平代为偿还500万元及利息，遂要求陈德勤、荣氏公司归还该款并请求对抵押的三处不动产享有优先权。2019年3月14日，经本院（2019）苏0106民初1734号民事调解书确认，陈德勤向陈德平归还上述款项，陈德平对三处抵押不动产享有优先权。 陈德勤称上述500万元借款用于荣氏公司经营，但经本院释明后仍未提交相应证据。荣氏公司管理人称没有接管到该公司电子账，财务账册也严重缺失，并且没有查询到本案所涉135万元、500万元款项进入荣氏公司账户的财务凭证及银行流水。 案件审理中，荣氏公司管理人称因无法获取荣氏公司偿还贷款的全部银行流水，将本案诉讼请求变更为1986524元。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的民事裁定书、决定书、购房合同、不动产查询证明、记账凭证、转账记录、银行流水，被告提供的民事判决书、起诉状、调解书、执行资料，以及本院庭审笔录为证。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第一款、第二款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”荣氏公司作为依法设立的企业法人，享有独立的法人财产，陈德勤却利用其公司股东身份，用公司财产为其购买不动产，侵犯了荣氏公司的财产权，陈德勤应当归还公司为其支付的购房款1986524元。陈德勤辩称案涉不动产拍卖后实际归还了荣氏公司债务与事实不符，其中第一笔就是为南京荣轩酒业有限公司提供的抵押担保，第二笔是为陈德平提供的抵押担保，并且没有证据表明第二笔涉及的500万元银行借款进入荣氏公司账户；同时，即便存在陈德勤利用案涉不动产为荣氏公司利益进行担保的情况，也应当厘清各自法律关系，明确各方债权债务，不应直接混为一谈。如陈德勤对荣氏公司享有债权，其应当及时向管理人申报。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈德勤于本判决生效之日起十日内归还原告南京荣氏商贸有限公司1986524元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22678元，因适用简易程序减半收取11339元，由被告陈德勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李斯凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终960号上诉人（原审原告）：黑龙江省博石建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡哈平路9公里处。法定代表人：赵星，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司黑龙江石油分公司，住所地哈尔滨市道里区通达街**。负责人：丁建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所兼职律师。上诉人黑龙江省博石建筑安装有限责任公司(以下简称博石公司)因与被上诉人中国石化销售股份有限公司黑龙江石油分公司(以下简称石化黑龙江分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人博石公司的委托诉讼代理人秦国栋、被上诉人石化黑龙江分公司的委托诉讼代理人宁虹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博石公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。被上诉人与牡丹江市远东石油有限公司收购合同纠纷与上诉人无关，但收购合同的内容可以证实，被上诉人进行收购的目的就是进行扩建、改建。被上诉人收购远东油库后，与上诉人达成一致，由上诉人垫资安装案涉储油罐。若双方不存在上诉人垫资建设储油罐的约定，被上诉人不会同意上诉人一直看管自己名下资产及土地上建筑物。上诉人给被上诉人的《说明函》及被上诉人给上诉人出具的《回执》在内容上并没有对施工垫资以及工程量进行否定，可以证实，被上诉人对《说明函》内容的默认及对案涉工程的认可。2.一审适用法律错误。一审证据可以证实，上诉人是在为被上诉人进行施工，有权向被上诉人主张工程款及因此造成的损失，一审法院在认定事实不清的基础上适用法律错误。另外补充三点：一是关于事实方面，一审判决在事实认定方面认为上诉人施工前项目未经过相关审批属于事实认定不清，上诉人在施工之前油库项目已经进行了专用线改建的申请和审批，只是没有审批通过，所以影响了后续油库建设立项。二是上诉人认为一审对于争议证据的认定过于苛刻和机械，没有按照证据规定对案件的全部证据进行综合审查判断，缺乏全面客观性，也不符合日常生活经验。三是一审质证与认证过程中对于关联性的认定与证明力的大小混淆及将没有关联性认定为没有证明力，上诉人认为在被上诉人对证据的真实性、合法性认可的情况下，提出的没有关联性的质证意见，仅发生证明力大小的结果，并不能因为被上诉人否认关联性得出整个证据没有证明力的结论。石化黑龙江分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一是中石化黑龙江省公司没有委托博石公司进行施工，否则将根据规定进行招投标并签订相关合同。二是实际上是远东公司为了履行与我公司签订的油库转让协议，关于设施设备的必要条件，而由其委托博石公司进行施工，其目的是为了向我公司交付符合标准的油库。三是设计公司、监理公司根据臆断和道听途说所进行的陈述是不真实的。博石公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令石化黑龙江分公司向博石公司支付工程款暂定10000元（具体数额以工程造价鉴定为准）;2.请求依法判令石化黑龙江分公司向博石公司赔偿损失暂定200000元；3.本案诉讼费由石化黑龙江分公司承担。一审法院认定事实：2010年3月9日，甲方(出卖方)远东公司与乙方(收购方)石化黑龙江分公司签订牡丹江远东油库资产收购合同，双方就油库收购事宜达成协议，合同中写明该油库共6座地上油罐，总罐容4000平方米。油库交付后，甲方应为乙方提供油库运营所需的上水、下水、电、取暖等全部配套设施，确保水、电的畅通使用。后双方在履行合同过程中发生纠纷，并因此提起诉讼，此案尚在诉讼中，石化黑龙江分公司至今没有实际占有使用收购的油库。博石公司主张因石化黑龙江分公司收购的油库数量不能满足石化黑龙江分公司的需求，因此博石公司、石化黑龙江分公司达成口头协议，由博石公司为石化黑龙江分公司进行油库设计及扩建，但博石公司对其该主张并未提供相应的证据予以证实。另查明，油库属于特种行业，建设油库须进行立项，并进行相关的审批手续。博石公司施工前并未经过相关部门进行审批。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博石公司要求石化黑龙江分公司给付其垫付的工程款，首先应证明其经过石化黑龙江分公司同意并为石化黑龙江分公司进行了施工，但博石公司在庭审中并未提供证明该事实的证据，对此博石公司应承担举证不能的后果。综上所述，博石公司的诉讼主张依据不足，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黑龙江省博石建筑安装有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人博石公司举证如下：证据一，成员证书、资格预审合格通知书；证据二，2011年8月签订的建设工程施工合同、中标通知书及2013年9月签订的建筑安装工程承包合同。本院依博石公司申请调取证据如下：调查笔录四份、中国石油化工股份有限公司黑龙江是由分公司收购改造牡丹江远东油库工程可行性研究报告、天津中德工程设计有限公司郑州分公司出具的油库设计相关材料光盘。本院组织双方当事人进行了质证。结合质证情况，本院认为，证据一与本案无关联性，故不予采信；证据二并非本案涉诉油库的施工合同及中标材料，该证据与本案无关联性，故不予采信；从内容上博石公司申请调取证据无法证明博石公司意图证明的问题，故不予采信。被上诉人石化黑龙江分公司未举示证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，上诉人博石公司称其被上诉人石化黑龙江分公司存在事实合同关系并据此主张工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，博石公司对其主张负有举证责任，但结合本案其所举证据不足以证明其主张，对此其应承担举证不能的不利后果，一审判决认定事实及适用法律并无不当，应驳回博石公司的诉讼请求。另，关于博石公司二审中向本院提交的责令举证申请书，其内容不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，本院不予准予。综上所述，黑龙江省博石建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人黑龙江省博石建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执保499号申请执行人田仕贵：被执行人吴红明：本院在执行申请执行人田仕贵与被执行人吴红明财产保全一案，申请人田仕贵于2020年11月9日提出保全申请，本院于2020年11月10日立案，申请执行人申请对被执行人的财产在价值6300元限额内予以保全。立案后，本院于2020年11月17日查封被执行人吴红明所有的川X的汽车一辆，查封期限二年。此外，申请人亦未提供其他可供执行保全的财产线索。至此，本院执行的（2020）川1703执保499号一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3523号原告:徐存军，男，1971年9月15日出生，汉族，打工，住丰县。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：司晴晴，女，1988年7月7日出生，汉族，电商，住丰县。原告徐存军与被告司晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐存军及其委托诉讼代理人刘德武，被告司晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐存军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，从2018年1月18日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告因做电动车生意缺少资金向原告借款70000元，原告通过微信及银行三次转账共计60000元，现金交付10000元，约定利息按照月利率4%计算。后被告偿还利息8600元。2020年3月15日，被告补写了借条，约定在2020年3月30日前还清，但被告至今未偿还，原告特提起诉讼。被告司晴晴辩称：这60000元是当时我做微商，原告打算投资，我来操作卖货，给原告付利润。后来生意不好，该给原告的利润没有给原告，导致就一直拖到现在，后来双方经过协商，我承认这个钱是我借的了。另外10000元是我自己的私事借的原告的10000元的现金，我2020年5月20号转账给原告5000元，2019年10月7号转账2000元，2019年10月11号转账4500元、2019年10月13号转账2000元，2019年10月14号转账1100元，共计9600元，2019年10月31号，我小孩生病，原告转给我1000元，合计共偿还给原告8600元，都是本金，不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告从事微商生意，2018年1月18日，原告投资60000元加入被告从事的微商生意，后因经营不善，原被告经协商，原告投资的60000元转为被告向原告的借款。除原告向被告投资的60000元外，被告因家中其他事由向原告借款10000元。2020年3月15日，被告就上述借款向原告出具了借条一份，内容为：“2018年1月18号，借到徐存军人民币转账加现金7万元（转账6万，现金1万），月息4%计算，到现在利息72800元，现已付利息8600元（捌仟陆佰元），下欠本金70000元，利息64200元，定于2020年3也30号之前还清，如不还自愿承担违约金5万元及利息4%至还清本金和利息为止，并承担诉讼所产生的起诉费、律师费等一切费用，借款人：司晴晴，身份证号：,2020.3.15号”。被告在出具借条前共偿还原告利息8600元，出具借条后，被告于2020年5月20日偿还原告5000元，剩余借款未偿还。另查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，均未检索到原告作为案件当事人的信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款70000元，并向原告出具了借条，原告提供了转账记录及银行流水明细证实借贷事实的真实性，被告对借款的真实性及对利息的约定均无异议，原被告双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。在被告向原告出具的借条中明确载明原告已付利息8600元，关于原告于2020年5月20日偿还原告的5000元是否应认定为利息，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，被告的偿还的5000元应认定为偿还的利息。故被告共计偿还原告利息13600元。关于原告主张利息按照月利率2%计算，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的借条虽为后补的，但双方款项交付实际发生日期为2018年1月18日，且借条中对利息的约定系原被告双方真实意思表示，现原告要求被告以70000元本金为基数，自2018年1月18日起按月利率2%计算至清偿之日止的诉求不违反相关法律，行政法规的强制性规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的借款利息13600元。经计算，以70000元为基数，按照月利率2%自2018年1月18日计算至2018年11月13日的利息为13600元，故原告要求的利息计算方式应以70000元为基数，按照月利率2%自2018年11月14日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告司晴晴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐存军借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%自2018年11月14日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐存军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告司晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行审346号申请执行人天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街**。法定代表人魏玉喜，局长。委托代理人靳辉。委托代理人魏强。被执行人天津市宠宠空间宠物店，经营场所天津市静海区静海镇一街张家坟新村。经营者刘长浩，男，汉族，1981年5月9日出生，住天津市静海区。申请执行人天津市静海区市场监督管理局于2020年11月23日向本院申请强制执行该局作出的津市监静综罚[2020]35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人天津市静海区市场监督管理局于2020年4月21日作出津市监静综罚[2020]35号行政处罚决定，认定被执行人天津市宠宠空间宠物店从2019年11月至2020年3月20日期间，交易、收留画眉等29只天津市重点保护野生动物，且当事人不能提供狩猎、进出口等合法来源证明。该行为属出售不能提供狩猎、进出口等合法来源证明的非国家重点保护野生动物的行为。涉案野生动物价值金额14300元。上述行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第四款的规定“出售、利用非国家重点保护野生动物的，应当提供狩猎、进出口等合法来源证明”的规定。依据《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》第一条第一、二款及全国人大常委会法工委《关于中“加重处罚”“参照适用”如何适用问题的答复意见》的规定，予以加重处罚。据此，申请执行人依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第一、二款“违反本法第二十七条第一款和第二款、第二十八条第一款、第三十三条第一款规定，未经批准、未取得或者未按照规定使用专用标识，或者未持有、未附有人工繁育许可证、批准文件的副本或者专用标识出售、购买、利用、运输、携带、寄递国家重点保护野生动物及其制品或者本法第二十八条第二款规定的野生动物及其制品的，由县级以上人民政府野生动物保护主管部门或者市场监督管理部门按照职责分工没收野生动物及其制品和违法所得，并处野生动物及其制品价值二倍以上十倍以下的罚款；情节严重的，吊销人工繁育许可证、撤销批准文件、收回专用标识；构成犯罪的，依法追究刑事责任。违反本法第二十七条第四款、第三十三条第二款规定，未持有合法来源证明出售、利用、运输非国家重点保护野生动物的，由县级以上地方人民政府野生动物保护主管部门或者市场监督管理部门按照职责分工没收野生动物，并处野生动物价值一倍以上五倍以下的罚款。”的规定，对当事人给予以下行政处罚：1.没收9种29只天津市重点保护野生动物（野生鸟类）；2.处野生动物价值5倍的罚款71500元。因被执行人已缴纳罚款1500元，故申请执行人向本院申请强制执行未缴清的罚款70000元。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，立案审批表，处罚决定书，缴款通知书，收据及送达回证，责令改正通知书及送达回证、询问通知书及送达回证、先行登记保存证据通知书及送达回证，财物清单、行政处罚听证告知书及送达回证、现场笔录、取证单、现场照片、询问笔录、案件线索移送函及送达回证、天津市野生动物救护驯养繁殖中心接收证明、林业发展服务中心关于鸟类品种鉴定、陆生野生动物基准价值标准目录、分期缴纳罚款申请、分期缴纳罚款通知书及送达回证、天津市财政票据、行政处罚决定履行催告书及送达回证、国家林业局第46号令、《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》。经审查查明，申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行处罚事项。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区市场监督管理局向本院申请强制执行被执行人天津市宠宠空间宠物店缴纳未缴清的罚款70000元，准予强制执行。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  韩 冰人民陪审员  于富荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  信 军附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11409号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异68号 案外人：尚莲荣，女，汉族，1978年9月18日出生，中专文化，群众，住邢台市桥**邢台县。 申请执行人：路丰菊，女，汉族，1976年10月21日出生，住所地河北省邢台市桥**。 被执行人：尚俊江，男，1971年1月6日出生，住所地河北省邢台市桥**。 在本院执行路丰菊与尚俊江民间借贷纠纷一案中，案外人尚莲荣对（2020）冀0503执172号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尚莲荣称，1、依法撤销邢台市桥西区人民法院作出的(2020)冀0503执172号之一执行裁定书；2、解除查封申请人所有的领世城邦6号楼18层2单元1801号房产。事实和理由：邢台市桥西区人民法院作出的(2019)冀0503民初871号民事判决书第5页“本院经审理查明，尚莲荣与尚俊江原系夫妻关系，2017年9月12日双方协议离婚并领取离婚证，在离婚协议第三条财产处理中约定1、领世城邦6号楼2单元1801室归尚莲荣所有，剩余银行贷款约50余万元由尚莲荣承担，本院认为被告尚莲荣与被告尚俊江在离婚时达成的离婚协议书中，关于夫妻通过财产处分的约定并无明显不当”。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，经邢台市桥西区人民法院与邢台市中级人民法院审理终结，邢台市桥西区人民法院(2018)冀0503民初378号民事判决书第3页认定“尚莲荣对该债务不承担还款责任”。后被申请人又以债权人撤销权为由诉至法院，经邢台市桥西区人民法院与邢台市中级人民法院审理终结，邢台市桥西区人民法院(2019)冀0503民初871号第5页“本院认为，被告尚莲荣与被告尚俊江在离婚时达成的离婚协议中，关于夫妻共同财产处分的约定并无明显不当”。被申请人不服又提出再审申请，被邢台市中级人民法院作出(2020)冀05民申43号民事裁定书裁定驳回其再审申请。申请人与尚俊江的离婚协议书约定房产归申请人所有，不能认定双方恶意逃避债务、转移财产，也未损害债权人的利益。被申请人申请查封的领世城邦6号楼18层2单元1801号房产经法院审理查明归申请人所有，只是没有办理过户。法院查封该房产的行为损害了申请人的合法权益，望法院查明事实真相，依法解封撤案房产。 路丰菊未陈述意见。 尚俊江未陈述意见。 本院查明，本院在执行路丰菊与尚俊江民间借贷纠纷一案中，于2020年4月4日作出（2020）冀0503执172号之一执行裁定书，“查封被执行人尚俊江名下位于桥西区领世城邦6号楼18层2单元1801（合同编号：ＹＳ201401573号）的房产。” 2015年1月14日,尚俊江、尚莲荣与河北瑞德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。双方于2017年9月12日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》其中载明“领世城邦6号楼2单元1801室归女方所有，剩余银行贷款约50余万由女方自己承担。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案涉房产购买人为尚俊江、尚莲荣，原属于夫妻财产，但双方在离婚时约定案涉房产归尚莲荣所有，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，故本院查封该房产不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于桥西区领世城邦6号楼18层2单元1801（合同编号：ＹＳ201401573号）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  尚书平
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执383号申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行，住所地丹寨县龙泉镇龙泉大道**。法定代表人杨小红，女，负责人。委托执行代理人，吴定江，男，苗族，1964年9月11，贵州省丹寨县龙泉镇中华北路13号附20号，系中国农业银行股份有限公司丹寨县支行员工。被执行人廖翔，男，住贵州省丹寨县。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行申请执行廖翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，并责令其履行（2020）黔2636民初256号民事调解书确定的义务，即向申请执行人偿还信用卡借款本金18742.81元及相应利息、违约金，并负担案件执行费181元。在案件执行过程中，本院于2020年11月20日扣划了被执行人廖翔银行存款9000元。2020年11月26日被执行人廖翔自动偿还10000元，并于11月26日与被执行人就未结清的利息、违约金达成分期履行的执行和解协议，即被执行人廖翔自2020年12月起每月偿还申请执行人不少于1000元，直至（2020）黔2636民初256号民事调解书确定的义务履行完毕止。综合以上，鉴于执行案件当事人达成长期履行的执行和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2020）黔2636执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 乐德跃二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李和林书 记 员 莫通勇
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1753号 原告：穆克录，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 被告：钟令发，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 原告穆克录与被告钟令发买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆克录到庭参加诉讼。被告钟令发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 穆克录向本院提出诉讼请求，请求判令：1.钟令发偿还11,450元，以后按银行贷款利率计算，直至还清为止；2.诉讼费由钟令发承担。事实与理由：钟令发因养猪向穆克录购买玉米，拖欠玉米款11,450元未支付。经双方协商，钟令发于2020年6月30日出具《欠条》，约定此笔欠款于2020年10月30日前支付，但到期仍未支付。故诉至法院。 庭审中，穆克录明确诉讼请求，请求判令：1.钟令发偿还穆克录欠款11,450元并支付利息（自2020年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由钟令发承担。 钟令发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014、2015年左右，钟令发在安图县二道白河镇安北村养猪。因养殖需要，钟令发向穆克录购买玉米，穆克录将玉米交付给钟令发，钟令发一直未支付玉米款。后经双方协商，钟令发于2020年6月30日向穆克录出具《欠条》一份，载明：“今钟令发欠穆克录人民币大写：壹万壹仟肆佰伍拾元整（11450元），定于2020年10月30日还清。如到期还不清，穆克录到二道法庭提起诉讼，起诉费、委托人的代理费、交通费等相关费用全部由欠款人负责。所欠款的利息按贷款当时的贷款利息支付。日期从欠款之日期到付款之日为止。欠款人：钟令发（签字并捺印），欠款日期：2020年6月30日”。钟令发至今未支付。 另查明，穆克录承认欠条为本人签字，对所欠金额没有异议，只是现在没有钱偿还。 认定上述事实的主要证据有：《欠条》、本院依职权对穆克录所作的调查笔录、当事人的陈述等。 本院认为，钟令发虽未与穆克录签订书面的买卖协议，但穆克录已经将玉米出售给穆克录，钟令发接受玉米，并出具欠条予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人应当按约履行。穆克录已按约定向钟令发交付了货物，钟令发未及时支付货款，对此应承担相应的民事责任。钟令发承诺于2020年10月30日还清玉米款，如到期还不清，利息按贷款利息支付，日期从欠款之日到付款之日为止，故穆克录要求钟令发给付玉米款11,450元，利息自2020年7月1日起至实际给付之日止并承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故穆克录主张的玉米款利息，应以玉米款11,450元为基数，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 钟令发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟令发于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告穆克录玉米款11,450元及利息（自2020年7月1日起至实际给付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，保全费135元，合计178元，由被告钟令发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  曹振宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵志方
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1547号之一申请执行人：朱付玉，男，1987年12月24日出生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：肖军，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人朱付玉与被执行人肖军合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2020）渝0152民初214号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，对被执行人银行存款5335.09元予以了扣划（已发放），还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有效的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1547号案件的本次执行程序。本案执行标的317492.5元，已经执行的债权数额5335.09元，剩余的债权数额312157.41元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 彭 涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢92号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**，统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，该分行行长。 委托诉讼代理人：余载赟，男，该分行员工。 被执行人：何瑞聪，男，汉族，合浦县人，居民，住钦州市。 被执行人：冯怀凤，女，汉族，合浦县人，居民，住钦州市。 被执行人：周佳钿，男，汉族，灵山县人，干部，住钦州市灵山县。 被执行人：何世强，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人何瑞聪、冯怀凤、周佳钿、何世强金融借款合同纠纷一案，中，查明，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行依据本院作出的已发生法律效力的（2014）钦北民初字第1345号民事判决书，确认被执行人何瑞聪、冯怀凤偿还申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金342558.73元及2014年6月19日起至实际付清之日止，按借款合同约定利率标准计算利息、罚息、复利；被执行人周佳钿、何世强对上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被执行人何瑞聪、冯怀凤追偿。本院于2020年5月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  潘海云
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终1989号之一 上诉人（原审被告）：韩四香，女，1966年3月6日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：颜寒（系韩四香之子），男，1994年12月5日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：曹起稳，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1977年8月30日出生，回族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：颜丙在，男，1979年8月14日出生，汉族，现在山东鲁西监狱服刑。 上诉人韩四香因与被上诉人王磊、颜丙在案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。上诉人韩四香及其委托诉讼代理人颜寒、曹起稳，被上诉人王磊的委托诉讼代理人潘延华到庭参加诉讼。被上诉人颜丙在通过远程视频方式参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。被上诉人王磊在一审中主张确认其与颜丙在签订的涉案房屋买卖合同合法有效，但一审未查清涉案位于宁阳县方圆机械电子公司院内的2号楼3单元406室房屋所在的土地性质是否为集体土地，因此，根据现有证据无法确定涉案房屋买卖合同的效力。同时，一审未查清涉案房屋的产权登记信息，重审时查清涉案房屋的产权登记信息，以便确定被上诉人王磊对未办理涉案房屋登记过户是否有过错。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁阳县人民法院(2019)鲁0921民初2763号民事判决； 二、本案发回宁阳县人民法院重审。 上诉人韩四香预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乔 琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9827号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：栾迪，女，1994年8月4日出生，汉族，系原告单位员工，住址：海城市。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：赵喆，女，1986年4月3日出生，满族，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告赵喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾迪、李星、被告赵喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，高层住宅物业管理服务费为2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2014年2月25日，被告办理7号楼1-17-1住宅入住，建筑面积是60.77平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《〈万城〉住宅小区物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费1.7元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计4960元及滞纳金1389元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：该房屋为被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：原告未按照物业服务合同约定的内容和质量标准提供物业服务，无权要求被告支付物业费和滞纳金。具体表现为：1、楼道及园区卫生打扫不彻底，园区环境脏乱差。走廊内杂物堆放严重，将消防通道堵塞，原告不予管理。楼道内没有应急灯及消防设施，有的损坏了，原告不予维修。。地下室常年积水电线裸露。8号楼原来不漏水，是物业人员疏通下水用钎子通管道给弄漏的，造成沼气泄漏，导致业主委员会陈主任中毒。2、原告没有提供园区绿化服务。3、小区雨天路面积水以及雪天积雪，原告不进行处理，造成业主出行困难。4、电梯、单元门、楼道灯损坏，原告不能及时维修，园区楼体大范围损坏，原告不维修。园区排污、排水系统没有疏通，都属于原告责任。园区内违建到处都是，原告不予管理，消防车救护车难以进入，造成安全隐患。5、原告在园区未设置监控设备，门禁损坏，保安服务意识差，外来人员随意出入，严重危及园区业主人身及财产安全。6、入住时，原告对业主装修使用的沙子、水泥包园，不让装修车进入园区。7、原告未将园区内及电梯内的广告收支费用进行公示，侵犯了业主的相关权益。8、原告对绿化养护、消防设施养护、安防监控设备、单元门禁、路灯照明等服务项目未提供服务，卫生人员、安全人员配比和投标文件不相符。对园区存在的问题，原告均以是开发商遗留问题为借口，不予解决。9、我家东面和北面窗户漏水，虽然原告维修了，但还漏水，原告至今未解决。由于原告的物业服务不好，业主委员会已经提出解聘原告，并经社区和相关部门同意，责令原告于今年12月15日离开我们园区，停止服务。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函、报修漏水情况明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费收取标准为每月每平方米2元（含电梯费）。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元（含电梯费）的标准收取高层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.7元（包含电梯运行服务费），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告系万城小区7号楼1-17-1室的业主，房屋建筑面积60.77平方米。被告拖欠2016年6月1日至2020年5月31日期间的物业费4960元未付。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵喆于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费4464元（缴费期间：2016年6月1日至2020年5月31日）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋颖
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执110号之一申请执行人:阜新银行股份有限公司矿工街支行，住所地阜新市海州区矿工大街**。负责人潘丽辉，该行行长。委托代理人:张寒,系该行员工。被执行人：阜新永生解放专用汽车制造有限公司，，住所地阜新经济技术开发区海清路**法定代表人：蔺新生，该公司董事长。被执行人：阜新永佳解放汽车销售服务有限公司，住，住所地阜新经济技术开发区中华路**/div>法定代表人：侯阳，该公司董事长。被执行人：苏立伟，女，汉族，1968年3月7日生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：蔺新生，男，汉族，1967年2月27日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：阜新杰超煤矸石热电有限公司，住所地，住所地阜新细河区八一路**iv>法定代表人：陈化杰，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2018）辽09民初44号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月6日查封了被执行人阜新永生解放专用汽车制造有限公司名下所有的土地证号：阜新国用2007字第**，土地面积84277平方米的土地；房产证号分别为：阜房权证开发区字第**、阜房房权证开发区字第**、房权房权证开发区字第**、权证房权证开发区字第**、证开房权证开发区字第**、开发房权证开发区字第**、发区房权证开发区字第**的押物。因被执行人仍在经营，申请执行人阜新银行股份有限公司矿工街支行未向本院申请处置该财产。本院将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请撤回执行申请。申请撤回执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结阜新市中级人民法院（2018）辽09民初44号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  苏贺宇审判员  孙晓滨二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹 浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18963号 原告：厦门市华建投资公司，住所地厦门市新华路**华建大厦**。 法定代表人：王易丁，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹柏林，福建润金律师事务所律师。 被告：蓝士斌，男，1978年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门市华建投资公司与被告蓝士斌物权保护纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告厦门市华建投资公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市华建投资公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市华建投资公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市华建投资公司负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5930号 原告：胡凡杰，男，1991年4月11日出生，住山东省沂南县。 被告：张海伦，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告胡凡杰与被告张海伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告胡凡杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡凡杰撤回起诉处理。 审判员  李友山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范洪维
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初652号原告：王保忠，男，1947年8月14日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县保兴镇全丰农场前程村退休工人，现嘉荫县室7。诉讼委托代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者1。被告：王金财，男，1975年4月17日出生，汉族，黑龙江省巴彦镇金河村尹家屯居民，现青岛市胶州市村6。被告：薛久玲，女，1981年10月21日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区**居民，现现住青岛市胶州市村9。原告王保忠诉被告王金财、薛久玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王保忠及其委托诉讼代理人倪忠福到庭参加诉讼、被告王金财、薛久玲经法院依法送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王保忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金财、薛久玲偿还借款本金人民币110，000元；2、从借款之日起给付利息至本息还清为止，月利率按1.28%计算。事实和理由：2018年3月28日，被告王金财、薛久玲向原告王保忠借款人民币20，000元，约定借款期限一年，借款利率1.5分，二被告用薛久玲名下的嘉荫县朝阳镇龙翔种业楼一单元四层南厅做抵押。2018年8月8日，被告王金财、薛久玲向原告王保忠借款人民币80，000元，约定借款期限一年，借款利率1.5分，二被告用薛久玲名下的嘉荫县朝阳镇龙翔种业楼一单元四层南厅做抵押。2018年8月8日，被告王金财、薛久玲又向原告王保忠借款人民币10，000元，约定借款利率1.5分。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告一直未偿还借款及相应的利息。故原告诉至人民法院，要求二被告连带偿还借款本金人民币110，000元及相应的利息，并承担本案的诉讼费、保全费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一，贷款合同一份及收条一份，意在证明被告王金财、薛久玲于2018年3月28日向我借款2万元，约定借款期限为一年，自2018年3月28日至2019年3月28日，借款期间利息按1.5分计算，被告王金财、薛久玲用自家位于嘉荫县朝阳镇龙祥种业楼1单元4层南厅作抵押。被告王金财、薛久玲于2018年3月28日收到借款2万元的事实。证据二、贷款合同一份及收条一份，意在证明被告王金财、薛久玲于2018年8月8日向我借款8万元，约定借款期限为一年，自2018年8月8日至2019年8月8日，借款期间利息按1.5分计算，被告王金财、薛久玲用自家位于嘉荫县朝阳镇龙祥种业楼1单元4层南厅作抵押。被告王金财、薛久玲于2018年8月8日收到借款8万元的事实。证据三，借据一张，意在证明被告王金财、薛久玲于2018年8月8日向我借款1万元，约定借款期间利息按1.5分计算。证据四，房产证复印件一份（与原件核对无异议），意在证明二被告用薛久玲名下位于嘉荫县朝阳镇龙祥种业楼1单元4层南厅楼房作抵押，房产证号嘉房权朝阳镇字第××号号。被告王金财经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法院指定的答辩期和举证期限内也没有向法院提交书面答辩状及相应的证据，视为放弃权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证并予以审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月28日，被告王金财、薛久玲向原告王保忠借款人民币20，000元，约定借款期限一年，借款利率1.5分，二被告用薛久玲名下位于嘉荫县朝阳镇龙祥种业楼1单元4层南厅楼房作抵押，房产证号嘉房权朝阳镇字第××号号，但没有办理抵押登记。2018年8月8日，被告王金财、薛久玲向原告王保忠借款人民币80，000元，约定借款期限一年，借款利率1.5分，二被告用薛久玲名下位于嘉荫县朝阳镇龙祥种业楼1单元4层南厅楼房作抵押，房产证号嘉房权朝阳镇字第××号号，但没有办理抵押登记。2018年8月8日，被告王金财、薛久玲又向原告王保忠借款人民币10，000元，约定借款利率1.5分。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告一直未偿还借款及相应的利息。庭审中原告主动要求借款利息以1.28%计算。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告王保忠与被告王金财、薛久玲之间签订的民间借贷协议合法有效，依法应当予以保护。被告王金财、薛久玲未按照约定偿还借款及相应利息，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告王保忠要求被告王金财、薛久玲偿还借款本金110，000元，从借款之日起，按1.28%的月利率给付至本息还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金财、薛久玲于本判决生效后1个月内，连带偿还原告王保忠借款本金人民币110，000元；借款20，000元从2018年3月28起，给付利息至本息还清为止，按月利率1.28%计算；借款90，000元从2018年8月8起，给付利息至本息还清为止，按月利率1.28%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，保全费人民币1070元，由被告王金、薛久玲财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  翁潇逸
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1505号之一 申请人：山东胜沃塑料机械科技有限公司，住所地济南市莱芜高新区汶阳工业园盘龙大街**，统一社会信用代码：91371200MA3C8HQH8B。 法定代表人：芦小君，职务：董事长。 被申请人：付炳奎，男，1987年1月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人山东胜沃塑料机械科技有限公司与被申请人付炳奎买卖合同纠纷一案，申请人山东胜沃塑料机械科技有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付炳奎银行存款140000元。申请人山东胜沃塑料机械科技有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东胜沃塑料机械科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付炳奎银行存款140000元。 二、冻结期限一年。 案件申请费1220元，由申请人山东胜沃塑料机械科技有限公司垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年十一月十六日 法官助理郝桂红 书记员杨新东
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初2558号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：朱孟，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告朱孟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年十一月十七日书记员  邱紫翠
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3211号 原告：王大朋，男，1983年1月6日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被告：王青明，男，1961年11月21日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：高红宾，男，1965年2月1日出生，汉族，住址保定市清苑区。 二被告委托诉讼代理人：高保忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住址保定市莲池区。 原告王大朋与被告王青明、高红宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大朋、被告王青明和被告高红宾的委托诉讼代理人高保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王大朋向本院提出诉讼请求：1被告高红宾及担保人王青明给付原告王大朋借款50000元及违约金10000元；2诉讼费被告负担。事实和理由：被告高红宾及担保人王青明于2018年7月31日以资金周转为由，向原告王大朋借款50000元整，原告现金给付，约定还款日期为2018年10月30日，原告多次催要未还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 王青明、高红宾辩称，原告并没有如数将5万元借款交给被告高红宾，只给了高红宾3万，王青明可以作证人；借款利息远高于国家规定的利率，属于违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告高红宾作为甲方（借款人）与原告王大朋作为乙方（出借人）签订个人借款合同，合同主要约定乙方贷给甲方人民币伍万元，于2018年7月31日前，交付甲方；借款利息_；借款期限3个月，还款日期2018年10月30日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告高红宾在个人借款合同上签名并书写现金已收到；被告王青明在个人借款合同尾部签名并书写担保方式无限连带担保。同日，被告高红宾出具收条，载明：今收到王大朋现金伍万元整，被告王青明作为担保人签名捺印。 以上事实，由个人借款合同、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告王大朋与被告高红宾签订个人借款合同，是双方真实意思表示，高红宾签署合同并出具收条，可以证实高红宾实际收到借款，原告王大朋与被告高红宾民间借贷法律关系成立，本院予以认定。原告应按照约定期限偿还借款，原告未按期偿还，应承担违约责任。个人借款合同中未对借款利率作出约定，对违约金作出了约定，经核算，原告主张违约金10000元，未超出自2018年11月1日起（被告高红宾应偿还借款次日），按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍标准，计算至2020年9月22日（原告起诉之日）的数额，本院予以支持。被告王青明在个人借款合同中以保证人名义签名捺印，并承诺承担无限连带担保，被告王青明应对被告高红宾上述借款及违约金承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告高红宾于本判决生效之日起七日内偿还原告王大朋借款本金50000元及违约金10000元； 二、被告王青明对本判决第一项确定的被告高红宾偿还义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告高红宾负担，被告王青明承担连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杨飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3227号原告：欧健坤，男，2001年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县***********。公民身份号码：441************373。法定代理人：欧咏华，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县***********。公民身份号码：442************336。系原告欧健坤的父亲。法定代理人：陈亚杏，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县***********。公民身份号码：441************347。系原告欧健坤的母亲。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。被告：周伟健，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。公民身份号码：442************914。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区高唐路****************。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，女，该公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.原告因本案交通事故造成的损失共计1,636,568.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险伤残赔偿限额、商业三者险保额内赔偿原告各项损失230,984.43元（优先赔付精神损害抚慰金），由被告周伟健赔偿原告各项损失1,405,584.01元；2.二被告承担本案诉讼费用。本案相关情况有争议的事项为以下第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项无争议。事故发生概况：2018年7月11日21时25分，被告周伟健驾驶粤A*****号小型轿车沿珠海大道由东往西方向行驶至下金龙村路段时，遇欧健坤由北往南方向在人行横道上横过道路时发生碰撞，造成车辆损坏及欧健坤受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告周伟健负事故全部责任，原告欧健坤无责任。三、鉴定结论：2020年3月20日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告的伤情为二级伤残、十级伤残各一项。四、治疗情况及医疗费：事故发生后，原告被送往遵医五院住院治疗，于2018年7月24日出院，住院13天；2018年7月24日转到广东三九脑科医院住院治疗，于2019年1月31日出院，住院191天；上述住院期间所产生的医疗费经本院于2019年9月9日作出的（2019）粤0404民初2120号民事判决处理完毕。原告于2019年11月1日再次去广东三九脑科医院住院治疗，于2020年1月16日出院，住院66天，产生医疗费96,199.58元。2020年4月14日至2020年4月30日在怀集县人民医院住院治疗，住院16天，产生医疗费11,325.59元。另外原告在广东三九脑科医院门诊治疗花去门诊费15,869元。上述未经处理的三项费用共计123,394.17元。五、后续治疗费：经鉴定，原告的瘫痪康复费用两年内为0.1-0.2万元每月；原告康复两年内的后续治疗费未实际发生且不明确具体，本院暂不予支持，原告可待实际发生后据实主张。六、住院伙食补助费：原告共计住院286天，住院伙食补助费为100元/天×296天＝28,600元。七、营养费：结合原告的伤残程度和病情，本院酌情支持营养费为4550元。对原告主张的超出部分本院不予支持。八、护理费：原告住院286天期间生活无法自理，住院期间陪护2人，按150元/天计算为85,800元；原告出院后的护理经鉴定为完全护理，本院酌情按120元/1人/天计算5年（从2020年5月1日计算至2025年4月30日）为219,000元。以上护理费共计为304,800元。九、误工费：从2018年7月11日受伤到评残前一天即2020年3月19日，原告持续误工617天；广东创辉源工程机械设备有限公司出具证明，原告每月的工资构成为底薪2400元加考勤奖金600元，共计3000元/月。原告的误工费计算为61,700元（3000元/月÷30天×617天）。十、交通费：原告住院286天，本院按30元/天酌情支持8580元。十一、残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告为二级伤残和十级伤残，原告主张90%赔偿指数按广东省一般地区城镇人均可支配收入标准48,118元/年予以计算20年符合相关规定，本院予以支持。残疾赔偿金为：48,118元/年×20年×90%＝866,124元。十二、精神损害抚慰金：根据原告二级、十级伤残的等级，本院酌情支持50,000元。十三、生活辅助器具费：原告提交票据16,374.7元，该费用为原告因伤的必要支出，本院予以支持。十四、鉴定费用：依单据为4480元，本院予以支持。十五、车辆投保情况：粤A*****号小型轿车所有人为案外人罗澄溪，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期间。十六、其他情况：原告就本案交通事故曾向法院起诉，案号为（2019）粤0404民初2120号，法院经审理，认定中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险医疗赔偿限额1万元已用完，商业三者险已经垫付20万元医疗费，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险限额内向原告支付医疗费179,015.57元，该判决已经发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司交强险限额剩余11万元、商业三者险限额剩余120,984.43元。判决结果原告上述损失共计1,468,602.87元，因被告周伟健的粤A*****号车在中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司购买了交强险和商业三者险，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业三者险限额内赔付120,984.43元；剩余损失1,237,618.44元，由被告周伟健赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告欧健坤交通事故赔偿金110,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告欧健坤交通事故赔偿金付120,984.43元；三、被告周伟健于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧健坤交通事故赔偿金1,237,618.44元；四、驳回原告欧健坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9765元，由原告欧健坤负担737元，由被告周伟健负担9028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 吴明星二〇二〇年十一月十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢58号 申请执行人：包玉安,女性,1976年10月28日出生,住宕昌县。 被执行人：陈雷星，男性,1982年7月30日生，汉族，住武都区。 被执行人：陈平平，男性,1967年4月19日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人包玉安与被执行人陈雷星、陈平平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  寇 宣
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0304执4074号杨某某、陈某某：杨某某与陈某某合同纠纷一案，申请执行标的共计325元。经本院立案执行，现已执行到位325元。本院已于2020年11月10日将该款转付给（申请执行人）。至此，杨某某向本院申请执行的（2020）黔0321民初3821号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二〇年十一月十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初7469号原告：永宁县望远镇君越瓷砖批发部。住所地：银川市永宁县望远镇路丰建材物流园**。经营者：许建明，生于1975年7月23日，新疆乌鲁木齐市人，个体工商户，户籍地新疆乌鲁木齐市米**林泉路曙光北七巷**，现住银川市永宁县望远镇路丰建材物流园**君越瓷砖批发部内。委托诉讼代理人：秦某，宁夏合天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原，住固原市iv>原告永宁县望远镇君越瓷砖批发部（以下简称君越批发部）与杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款76000元；2.被告支付逾期付款违约金98661.24元（以货款119880元为基数按每日合同总价款的0.1%为标准计算，自2018年5月27日暂计至2020年8月27日共计823天，违约金计算至全部货款支付完毕之日），以上二项合计174661.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2018年4月17日签订《工程供货合同》，合同签订后，原告依照被告的实际需求向被告提供货物，后被告却未按合同约定支付货款，截止目前，被告在向原告支付一部分货款后，尚欠原告货款76000元，原告多次要求被告及时付清货款，被告以各种理由拖延付款。本院经审查认为，涉案材料款源于永宁县望远镇君豪瓷砖批发部和永宁县望远镇君越瓷砖批发部分别与被告杨某签订的《工程供货合同》，虽然该材料款的对账、结算都由永宁县望远镇君越瓷砖批发部的经营者许建明对接，但从签订的合同、开具的发票及涉案材料的结算来看，永宁县望远镇君豪瓷砖批发部亦属合同相对人，其作为涉案瓷砖出卖方亦应为本案适格的主体，许建明并不能代表该合同方，其诉讼使得具有诉讼主体资格的其他当事人并未参与诉讼，不利案件处理，故该案主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告永宁县望远镇君越瓷砖批发部经营者许建明的起诉。案件受理费3794元，减半收取1897元，退还原告永宁县望远镇君越瓷砖批发部的经营者许建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二〇二〇年十一月十八日书记员 马 骅附：本案适用的相关法律条文如下：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2943号申请执行人：何长胜,男,1971年11月17日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：张志强，男,1990年12月7日生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请人何长胜与被执行人张志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11371号民事判决书所确定的336850元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初11371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 作
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0722民初3890号 原告：范美琴，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：吴戴娜，女，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 原告范美琴与被告吴戴娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告范美琴于2020年11月19日向本院提出对吴戴娜的撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，范美琴提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范美琴撤回对吴戴娜的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由范美琴负担。 审  判  员  章 鸿 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨佳佳 书记员（代）  杨佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1445号之一申请执行人：柴小勇，男，1972年6月11日生，汉族，晋中市榆次区。被执行人：张十三，男，1967年1月5日生，汉族，住晋中市榆次区。申请执行人柴小勇申请执行张十三民间借贷纠纷一案，（2019）晋0702民初2019号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金50万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月3日、2020年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量银行存款，已冻结被执行人名下晋中开发区农村商业银行郭家堡支行62×××50_000000，冻结期限从2020年7月8日至2021年7月7日止；轮候查封了张十三名下位于晋中市榆次区房屋所有权及土地使用权（证号：00090631），查封期限从2020年7月13日至2023年7月12日止；3、本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2019号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  国 旗