西 安 铁 路 运 输 法 院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1927号     原告王安民，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   委托代理人薛元博，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告蓝田县不动产登记局。住所地陕西省西安市蓝田县。   法定代表人郗仙茹，局长。   委托代理人李小平，蓝田县不动产登记局工作人员。   委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。   第三人谭建平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   原告王安民诉被告蓝田县不动产登记局土地行政登记一案，本院受理后，因谭建平与本案处理结果有利害关系，本院依法通知谭建平为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告王安民诉称，其前妻雷美利将原告洩湖镇十里铺村祖遗两间两层房屋卖给户籍为XX镇XX村XX组村民谭建平，其诉至蓝田县人民法院要求判令该买卖房屋协议无效，蓝田县人民法院作出了(2019)陕0122民初2052号民事判决书，支持了原告王安民的诉求，在该民事案件开庭过程中，第三人谭建平提交了被告蓝田县不动产登记局于2006年11月6日给不属于十里铺组村民谭建平颁发农村集体土地使用证，其作为利害关系人，认为依据土地管理法及相关规定，被告蓝田县不动产登记局发证违法，侵害了其合法权益，应予撤销，现诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告蓝田县不动产登记局于2006年11月6日发给第三人谭建平在十里铺一组的土地使用证(编号0601554);2.本案诉讼费由被告蓝田县不动产登记局承担。   被告蓝田县不动产登记局辩称，一、原告王安民诉讼主体不适格。本案涉案宅基地属其前妻雷美利老宅基地，雷美利在2001年9月22日将该宅基地上的旧房出售给第三人谭建平。第三人谭建平随即完成缴税。并于2006年10月23日依法申请给该宅基地办理土地使用证，同日原告前妻雷美利又协助第三人谭建平办理土地使用证过户手续。现第三人谭建平已拆旧建新。故雷美利已与该宅基地没有任何关系，亦不具有任何利害关系，和原告王安民亦没有任何利害关系，因而原告王安民不是本案利害关系人，不具有任何诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:原告认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。以及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据上述法律规定原告不具有诉讼主体资格。且原告前妻雷美利已于2019年8月1日以同一事实，同一诉求向西安铁路运输法院提起过诉讼，已被西安铁路运输法院以(2019)陕7102行初2829号裁定驳回，西安铁路运输中级法院以(2020)陕71行终554号维持原判。故原告王安民现在又重新提起诉讼不符合法律规定；二、被告蓝田县不动产登记局不是本案适格被告。原告王安民及第三人谭建平所持土地使用证的发证机关是蓝田县人民政府，被告蓝田县不动产登记局并未给第三人谭建平颁发土地使用权证，故被告蓝田县不动产登记局作为本案被告属诉讼主体不合法，根据行政诉讼法第二十六条规定应当依法驳回原告王安民的诉讼请求。三、原告王安民行使撤销权已经超过撤销权行使的法定期限。关于撤销权行使期限和撤销事由，本案应按照民事法律规范予以确认。《合同法》第五十五条规定:“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”依据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第七十三条第二款关于“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”的规定，原告王安民前妻雷美利于2006年10月23日协助第三人谭建平办理土地使用证过户登记至2020年8月13日原告王安民请求撤销登记，其已超出撤销权行使法定期限；四、原告王安民诉讼超过了法定诉讼时效。在原告前妻雷美利的协助下，蓝田县人民政府于2006年11月为第三人谭建平进行了变更登记，故原告王安民及其前妻雷美利在2006年11月就已经知道了上述变更登记的事实存在，如果原告王安民认为变更登记侵犯其合法权益应当按照行政诉讼法第四十六规定应在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但原告王安民却在知道具体行政行为13年之后提出，超过了法定的诉讼时效，应依法驳回原告王安民的诉讼请求。综上所述，原告王安民不具有诉讼资格，主体不适格，被告蓝田县不动产登记局亦不是本案的适格被告，且诉讼已经超出了法定的诉讼时效，被告蓝田县不动产登记局请求法院依法驳回原告王安民的诉讼请求。   第三人谭建平述称，2020年8月28日的（2019）陕01民终13237号民事裁定书裁定：1.撤销陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2052号民事判决；2.本案发回陕西省蓝田县人民法院重审。其当时是向原告前妻雷美利买的房，当时雷美利说是离婚了，虽然办了离婚证，但是他和原告王安民一直住在一起。第三人谭建平买了之后就上了契税，当时第三人谭建平远在广东，只有第三人谭建平的母亲住在村里，原告王安民和其前妻雷美利串通在原来3000元的价钱上又加了5000元，第三人实际是以8000元购买的房屋。有人提出一起协商此事，但是第三人谭建平没有答应。第三人谭建平认为应该驳回原告王安民的诉讼请求。   经审理查明，雷美利系原告王安民的前妻。雷美利于2019年8月7日以蓝田县不动产登记局为被告，向本院提起行政诉讼。行政起诉状记载的事实和理由为“2002年左右，XX镇XX村XX组XX层房屋（其中此房二层归前夫王安民所有）卖给户籍为XX镇XX村XX组的村民谭建平，但被告于2006年11月6日却给不属于十里铺一组村民谭建平颁发农村集体土地使用证，现原告认为依据土地管理法及相关规定，被告所发的证违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销”，诉讼请求为“撤销被告于2006年11月6日发给谭建平在十里铺一组的土地使用证（编号0601554），由被告承担本案的诉讼费用”。本院于次日立案受理后，于2019年12月30日作出（2019）陕7102行初2829号行政裁定书，认为雷美利的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回了雷美利的起诉。雷美利不服，提出上诉。西安铁路运输中级法院于2020年6月30日作出（2020）陕71行终554号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年7月21日，原告王安民以与雷美利同样的事实、理由、诉讼请求向本院提起本案行政诉讼。   另查，原告王安民以雷美利、谭建平为被告，向蓝田县人民法院提起确认合同无效的民事诉讼，蓝田县人民法院于2019年8月6日作出（2019）陕0122民初2052号民事判决书，判决被告雷美利与被告谭建平签订的房屋买卖合同无效。谭建平不服提出上诉，西安市中级人民法院于2020年8月28日作出（2019）陕01民终13237号民事裁定书，裁定撤销蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2052号民事判决，将案件发回蓝田县人民法院审理。该案目前正在审理中。   本院认为，本案争议的焦点为原告王安民的起诉是否符合法律规定提起行政诉讼的起诉条件。   本案中，原告王安民所诉请的行政行为是“2006年11月6日发给谭建平在十里铺一组编号为0601554的土地使用证变更登记行为”，该行政行为与雷美利向本院提起的（2019）陕7102行初2829号案件中需要本院审查的行政行为系同一行政行为，且王安民、雷美利分别递交诉状中的事实和理由、诉讼请求基本一致。二人分别提起的行政诉讼存在诉讼标的相同的情形。本院就雷美利的起诉作出的（2019）陕7102行初2829号行政裁定书和西安铁路运输中级法院作出的（2020）陕71行终554号行政裁定书均已生效，故原告王安民的起诉存在诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，不符合法律规定提起行政诉讼的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项之规定，裁定如下：   驳回原告王安民的起诉。   案件受理费50元，退还原告王安民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 薛科平   人民陪审员 魏来计   人民陪审员 张亚美     二〇二〇年十一月五日     法 官 助 理 程小龙     书记员 康晨光     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1