山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12349号上诉人（原审被告）：唐志国，男，1976年4月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王晔，女，1971年10月9日出生，汉族，住济南市。上诉人唐志国因与被上诉人王晔民间委托理财合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。唐志国上诉请求：1.依法请求撤销（2020）鲁0102民初4037号民事判决并改判驳回王晔对唐志国的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由王晔承担。事实和理由：双方签定的协议违背了民法的公平原则以及委托责任承担的规则，经过一审依法判定王晔与唐志国之间的委托理财协议为无效协议，但却判定唐志国应当向王晔返还本金7700美金，此项判决在确定合同财产所属问题上，未经核实做出不公判决，依法应予撤销，改判。一、唐志国在合同中从未取得过任何财产，无法返还。判定唐志国“返还王晔7700美金”已构成执行协议保底条款的行为，与一审判决的“因保底条款，协议无效”相矛盾。1、原审协议中涉及7700美金的财产是王晔存入与其本人银行卡相关联的金融账户内的，该金融账户属于其个人名下的私人账户，手机邮箱绑定、身份证、银行卡上传、登录密码设立、账户资金密码设立、交易密码设立、资金存取等均由其本人自己操作。开立账户后，王晔分四笔往自己的金融帐户中累计存了1万美金（法院可以依法取证），不久，由于她本人操作失误出现严重亏损，为了转嫁个人风险，合谋公司老板逼迫唐志国签定不平等协议，代其操作美联金融外汇账户，要求唐志国帮其挽回亏损。所以，原审所指的“7700美金的财产”并没有存入唐志国账户，也没有交给唐志国任何钱款，唐志国未取得过任何合同财产。2、自始至终，所有财产都在王晔本人账户里，是否提款至她本人银行卡以及本金是否早已取出，唐志国都无权知晓。王晔的金融账户关联的是她本人银行卡和身份证，所有存取款权限都在王晔本人手中。唐志国从未收到过王晔的一分钱的本金，无法返还。否则，请王晔提供打款给唐志国7700美金的资金证明。二、合同财产自始至终在王晔手中，理财有风险，王晔应妥善管理好本人财产，自行承担亏损和风险。王晔明知外汇市场风险很大，并且也认为不合法，还强迫唐志国与自己签此不公平的保底协议，就是想把她的个人风险转嫁给唐志国。协议签订前，7700美金一直在王晔本人银行卡相关联的交易账户中，既然意识到风险以及不合法性，应及时取出资金规避风险，但王晔明知道金融市场有风险，要交高额手续费，仍然要求唐志国操作她的账户（她本人自始至终也在参与交易和操作），其目的就是转嫁她的个人风险，坐享收益，这不公平。既然是王晔个人账户，其也明知道有亏损风险，那么其名下账户里的收益和风险都应由其个人承担。三、唐志国在整个事件过程中是真正的受害者，不应承担任何诉讼费。事件起因是王晔要投诉公司违法，公司指派唐志国做安抚工作，没想到却被王晔和公司老板威胁迫害，造成严重财产损失，根本无力支付案件受理费。唐志国只是个平凡的老百姓，只想踏实努力地做好工作，给单亲的孩子一个安稳的生活，好好把孩子抚养长大，却不想无端被诉遭此不公。王晔辩称，一、一审中涉及诉讼请求是8500美金。因为有证据证明唐志国在2019年9月20号协议之前，已经主动向王晔索要了操作密码，实际全权操作王晔账户，账户内实际有8600美金时开始接手(见证据1、2)。唐志国在协议中主动提出兜底8500美金，因为从这个基点，都是由唐志国操作开始亏损的。只是9月20号签订协议时，唐志国已将账户内资金由8600美金损失至7700美金。一审判决“因保底条款，协议无效”而没有支持8500美金协议标的，判决协议无效，是因为一审没有详细说明这一实际情况。一审判决协议无效，就是回到协议签订时的初始状态，7700美金理所当然应该返还。现在补充提交证据，证明唐志国主动要求签订协议兜底8500美金，是因为他实际掌控王晔账户时，资金是8500多美金。若如唐志国上诉状所言，因协议无效，7700美金不需要返还，反而是承认协议有效，允许委托理财协议运行，就应该如协议约定返还8500美金，唐志国故意反方向歪解一审裁决，只是恶意逃避自己应该担当的法律责任。二、唐志国陈述“为了转嫁个人风险，合谋公司老板逼迫唐志国签订不平等协议，代其操作美联金融外汇账户，要求唐志国帮其挽回亏损”与事实不符。一审已经查明了来龙去脉，当王晔账户内资金亏损到8500美金时，发现他们是骗子，我开始找公司法定代表人孟大鹏维权投诉唐志国，要求终止账户操作出金，然后处理唐志国(见证据3与孟大鹏的所有聊天记录)。雍贵公司法定代表人孟大鹏和唐志国合谋(见证据4、5)，为了不让王晔从美联金融黄金账户出金，公司进一步榨取因操作带来的非法高额手续费(证据6，交易一手，雍贵公司提取手续费60美金，唐志国自己证明操作交易一手他本人就能得到6美金的提成)，二人主动提出并派唐志国到我家中安抚，以签订书面兜底协议有法律效力为诱饵(证据7、8足以证明协议是唐志国诱骗王晔签订，与上诉状中说的恰恰相反)，继续诈骗。唐志国一边疯狂下单，白天黑夜始终挂单，20个工作日就赔的只剩32美金，直至无法继续下单为止。过程中唐志国不经过王晔同意，私自改动交易密码(证据9)，王晔多次提出异议，“协议已经给你签到这里了，风险我担，你又没有什么风险可言。”(证据7)，当我质疑都快赔完时，唐志国一边安抚“我给你兜底怕啥”(证据11)；王晔质疑：都快赔光了，怎么回本?“你只需要等结果，就是赔的一分不剩与结果有关系吗?”(证据10)均有聊天记录为证。唐志国上诉陈述其被逼迫签订协议，请唐志国当庭出示逼迫他签订不平等协议和所谓王晔与他的公司合谋的证据。三、唐志国任职的雍贵公司大量多批次以招聘为名，让应聘行政岗位的社会人员开立国外外汇炒作账户，请唐志国当庭出示雍贵公司开展这一业务的批文证明，法庭请质询唐志国让他本人陈述他和公司干的到底合不合法。(证据见12、13)。有聊天记录证明唐志国承认公司和自己都是在做违法的勾当。为了拖延王晔的投诉维权，唐志国曾经拿出他的金融分析师的证书，他承认是公司花钱买的假证，也请法庭责令其出示证书，请相关部门验证真伪。上诉状陈述王晔本人自始至终参与操作，王晔出示证据(见证据11)，不经过本人同意，改变交易密码，不让参与账户操作的任何意见。同时出示自始至终不允许过问账户具体情况的证明。请法庭调取账户操作IP地址，也请唐志国出示协议签订之后王晔自始至终参与操作的证明证据。唐志国本人一开始也是受骗者，却被拉拢成公司员工，变成了施害人。王晔向一审法院起诉请求：1、判令唐志国偿还协议兜底款8500-剩余32.57=8467.43美金(或按当日汇率换算人民币)；2、判令唐志国支付本金8467.43美金(人民币59349.90元)及利息，按年利率4.35%计算，自2019.12.19日起至兑付完毕之日止；3、判令唐志国承担该起诉的起诉费、交通费500元、误工费2000元、财产保险费500元及相关其他费用；4、申请立案时即刻保全唐志国财产。一审法院认定事实：2019年9月20日，唐志国（甲方）与王晔（乙方）签订协议，约定王晔委托金融分析师唐志国代为操作美联金融黄金账户：王晔********。账户内7700美金为今日基础资金，帮助赚回本金数额至10550美金。10550美金之后为盈利，盈利约定为五五分成。甲方应积极管理账户至回本和盈利，若最终以8500美金出金，乙方保留投诉公司权利。本协议约定时间三个月，2019年12月19日17点账户内净值至少达到8500美金，若不足8500美金的差额部分，由甲方唐治国现金人民币补齐至乙方银行卡。否则乙方可以通过法律手段维权。在管理自己账户周期内，乙方不参与操作交易及仓位管理。中途单方没有权利终止。若一方强制提出中止协议，损失由提出方承担。若提前达到双方认可的终止条件，经过双方同意后中止本协议。本协议纯属个人双方协定，与公司无关。本协议一式贰份，具有同等法律效力。一审法院认为，本案系民间委托理财合同纠纷，本案中王晔（乙方）与唐志国（甲方）签订的协议中约定“王晔委托金融分析师唐志国代为操作美联金融黄金账户：王晔********。账户内7700美金为今日基础资金，帮助赚回本金数额至10550美金。10550美金之后为盈利，盈利约定为五五分成。甲方应积极管理账户至回本和盈利，若最终以8500美金出金，乙方保留投诉公司权利。本协议约定时间三个月，2019年12月19日17点账户内净值至少达到8500美金，若不足8500美金的差额部分，由甲方唐治国现金人民币补齐至乙方银行卡。”王晔、唐志国双方协议中约定的上述条款，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，应属无效条款。因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款，保底条款无效即导致委托理财协议整体无效，因此，王晔与唐志国之间的委托理财协议为无效协议。委托理财协议无效，因合同取得的财产应当予以返还。因此唐志国应当向王晔返还本金7700美金。关于王晔主张利息问题，由于委托理财协议无效其亦存在过错，故要求唐志国承担利息的诉讼请求，一审法院不予支持。王晔主张唐志国承担交通费与误工费未提供相关证据予以佐证，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告唐志国于判决生效之日起十日内向原告王晔返还民间委托理财本金7700美金；二、驳回原告王晔的其他诉讼请求。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告王晔承担58元，被告唐志国承担584元；保全费620元，由原告王晔承担56元，被告唐志国承担564元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐志国提交其与王晔、孟大鹏录音，证明：在签订协议过程中受到王晔胁迫。王晔经质证，对唐志国与孟大鹏录音录制时间不认可，该录音证明了唐志国与孟大鹏合谋，王晔与唐志国的录音是一审庭审结束后出门所说，没有任何胁迫性质，是唐志国自认为被胁迫。王晔提交其与唐志国及孟大鹏微信聊天记录一宗，证明：签订协议王晔是受唐志国胁迫和诱导，孟大鹏与唐志国合谋诈骗。唐志国经质证，认为该证据与本案无关，王晔应该与公司去协商，我只是公司的员工。始终被王晔诽谤、污蔑、恐吓，该证据无法实现证明目的。本院认为，唐志国、王晔提交的证据均无法实现其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案系民间委托理财合同纠纷，2019年9月20日唐志国与王晔签订协议具有保底条款性质。《中华人民共和国证券法》第一百四十四条规定“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺”。法律对特殊主体的特别规定对于一般主体亦具有参照作用，以法律对证券公司的禁止性规定引导自然人从事理财的民事行为，是基于举重明轻的民法解释原则。该委托理财合同中的保底条款违反了上述规定，致使双方的民事权利义务不对等，违背民法之公平原则，因此保底条款无效。因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款，保底条款无效即导致委托理财协议整体无效。双方2019年9月20日协议签订时，王晔账户内基础资金为7700美金。王晔对唐志国上诉状答辩时陈述唐志国金融分析师的证书是假证，对于该协议王晔也存在过错。因此，一审判决唐志国返还王晔本金7700美金，已经充分保障了其权利。唐志国上诉称其受胁迫签订上述协议，其提交的证据不足以证明其主张，一审判决其返还资金，并无不当。综上所述，唐志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由唐志国负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 哲书 记 员 赵文宇