江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2221号上诉人（原审原告）：宋某根，男，1955年11月10日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：宋菊华（系宋某根之女），女，1979年11月1日生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：永丰县恩江镇花园社区居民委员会，住所地永丰县恩江镇花园社区居委会。法定代表人：宋三根，该居委会主任。委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。上诉人宋某根因与被上诉人永丰县恩江镇花园社区居民委员会（以下简称花园居委会）养老保险待遇纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。宋某根不服一审裁定，上诉请求：1．撤销原裁定，指令永丰县人民法院审理本案；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，其因花园居委会不履行配合办理失地农民养老保险的法定义务、损害其财产利益为由向人民法院起诉要求其履行协助义务并出具《参保资格认定表》的诉讼请求属于人民法院主管的民事纠纷范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民对村委会侵害村民合法权益的决定可以提起撤销权诉讼，该权利属于民事权利，该法第三十六条第二款也没有排除村民提起民事诉讼的权利。宋某根基于被上诉人不履行法定义务造成的财产权益产生的纠纷当然属于民事诉讼范畴，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。2．其迁回花园居委会后基于村民资格享有宅基地使用权的法律规定向村委会申请宅基地，村委会依法对上诉人的宅基地使用权进行了确认，其交纳的系办证工本费，不是土地使用费，农村土地属于村集体所有，不允许买卖，一审认定其在1991年交纳相应费用后取得集体土地建设用地使用证建筑房屋的事实错误，而且非本村村民交纳费用后也可以取得建设用地。3．其及家人户籍均在花园居委会，自1990年以来在花园居委会实际居住，且一直以耕种土地为生活基本来源，履行了如义务种树、开沟渠、修路、修河堤、缴纳公粮等全部村民义务，被征地时其享有土地承包经营权，但花园居委会拒绝为其签订承包合同和办理土地承包经营证，其父母去世后的土地一直仍由其耕种的事实行为致使其与花园居委会之间存在事实上的土地承包经营合同关系，被征地后人均耕地低于0.3亩，且根据《协议书》的约定可以证明宋某根有权享有失地农民养老保险的资格。花园居委会辩称，1．宋某根不属于被征地农民，而是返迁户，宋某根返迁时与村小组签订的协议书中明确约定了返迁后不享有田地林地的分配，也没有签订土地承包合同，未办理土地承包权证，没有取得土地承包经营权，而且其返迁前在小组是享有承包地的，至于其放弃该村的原有村民待遇问题是宋某根自己的事，不存在花园村委会为其办理养老保险等问题。2．根据永丰县人民政府的相关规定，凡是属于返迁户或者没有取得土地承包经营权的都不能享受被征地农民养老保险和预留地征地补偿等待遇，像宋某根情况一样的返迁户，该村委会还有226名，为方便管理，返迁户都放在17小组，一审本应还要从实体上驳回宋某根的主张。请求驳回上诉。宋某根向一审法院提出诉讼请求，要求：1．花园居委会为宋某根出具永丰县被征地农民养老保险参保资格认定表并签字盖章，协助宋某根办理失地农民养老保险；2．花园居委会补偿宋某根2017年12月至2020年7月的养老保险金16,983.4元；3．诉讼费由花园居委会承担。一审法院认定事实：宋某根父母为永丰县恩江镇花园居委会村民，宋某根自小被父母送养到永丰县其姨妈家作儿子，作为该村村民享受了相关权利。宋某根成家后因与村民发生矛盾，于1990年前后迁回到花园居委会花园自然村13队1组。宋某根在迁回时与花园村13队1组村民签订了一份《协议书》，内容为：经双方协商，一致同意，乙方（指宋某根及其家庭成员）落户在甲方（十三队壹小组）之列，在法律上从此乙方成为甲方成员，享有国家一切优惠政策。如：国家，乡政府，村委会等有拨款、物质等到乙方名下时，乙方应相应的享有到位。但甲方得（的）耕田，乙方不能分配。同时国家，乡政府，村委会等有缴交开支的，乙方应该相应的配合甲方交清。协议签订后宋某根及家庭成员落户到花园居委会13队1小组，花园居委会村民名册中进行了登记，为方便管理，将宋某根及其他返迁户全部登记在17组。宋某根在1991年交纳相应费用后取得集体土地建设用地使用证建造房屋（非本村村民交纳费用后也可以取得建设用地）。但宋某根落户到花园居委会后未承包责任田及林地、水塘等，不再享受其原在永丰县的任何权益，花园居委会土地被政府征收后宋某根及其家庭成员亦未分配土地补偿款及预留地等，宋某根只是耕种了其父母承包经营的1.4亩责任田及其他村民的部分责任田，但至今均未与居（村）委会签订土地承包合同和办理土地承包经营权证，也没有领取过粮食直补款。宋某根父母去世后，其父母的承包地被集体收回后重新分配，宋某根未分得承包地，其父母承包地0.59亩被政府征收后宋某根亦未分配土地补偿款。2017年永丰县人民政府办公室发布《关于认真贯彻落实进一步完善被征地农民基本养老保险政策的通知》，对被征地农民以户为单位自愿选择参加城镇职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险，政府给予缴费补贴。由于花园居委会土地基本被政府征收，宋某根要求办理被征地农民基本养老保险。《永丰县被征地农民参加基本养老保险操作细则》第五条规定被征地农民参保资格的认定程序：（一）被征地农民以户为单位向所在村委会（居委会，下同）领取并填写《永丰县被征地农民养老保险参保资格认定表》后，交村委会初审；（二）村委会初审后张榜公示7天，公示无异议后，由村委会加盖公章报所在乡镇人民政府复审。（三）乡镇人民政府组织国土所、财政所、派出所、农经站、人力资源和社会保障事务所等相关单位，对村委会上报的有关材料进行复审，对保障对象资格有异议的，乡镇人民政府要及时调查核实，并在有异议人员所在地公示调查结果7天。公示无异议后，签署意见报县被征地农民养老保险工作领导小组办公室进行审核。（四）县被征农民基本养老保险工作领导小组办公室组织成员单位进行联审，联审后返回所在村及村小组张榜公示7天，公示无异议后，对符合保障条件的被征地农民发给《认定表》。宋某根多次要求花园居委会在《永丰县被征地农民养老保险参保资格认定表》上签字盖章，而花园居委会以宋某根不符合被征地农民养老保险参保资格而拒绝签字盖章，宋某根遂提起诉讼。另查明，2020年4月16日永丰县人民政府批复撤销永丰县恩江镇花园村民委员会，设立永丰县恩江镇花园社区居民委员会。一审法院认为，宋某根的诉讼请求一是花园居委会为宋某根出具永丰县被征地农民养老保险参保资格认定表并签字盖章，协助宋某根办理失地农民养老保险，二是要求花园居委会补偿宋某根2017年12月至2020年7月的养老保险金16,983.4元。对于宋某根第一项诉讼请求，要求花园居委会履行职责，花园居委会在履行职责时与宋某根之间并非平等民事主体从事民事活动，而是一种管理与被管理的关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正”，如果村民委员会不履行法定义务，当事人应当向乡镇人民政府反映，由乡镇人民政府责令其改正，并没有规定村民或居民可以提起民事诉讼要求居（村）民委员会履行义务。根据上述规定，如果宋某根认为花园居委会不履行义务应当向乡镇人民政府申请解决。且宋某根是否符合被征地农民的条件及是否具有被征地农民养老保险参保资格，根据《永丰县被征地农民参加基本养老保险操作细则》规定是由村（居）委会初审后，由乡镇人民政府组织国土所、财政所、派出所、农经站、人力资源和社会保障事务所等相关单位，对村委会上报的有关材料进行复审，再由县被征地农民基本养老保险工作领导小组办公室组织成员单位进行联审。因此，宋某根是否符合被征地农民的条件及是否具有被征地农民养老保险参保资格也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）宋某根是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知宋某根向有关机关申请解决”。因此，宋某根的起诉不属于民事诉讼的范围，应当驳回起诉。对于宋某根第二项诉讼请求，基于花园居委会是否应当为宋某根出具永丰县被征地农民养老保险参保资格认定表并签字盖章，协助宋某根办理失地农民养老保险尚未得到确认，其要求花园居委会补偿养老保险损失的前提不存在，应予一并驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋某根的起诉。宋某根已交纳的案件受理费113元退还给宋某根。二审中，宋某根提交了录音资料，拟证明其子宋启明于2020年3月与永丰县农业局、国土局、恩江镇政府、其亲属宋春根等就土地承包经营权证的办理问题沟通，其找了相关部门争取办理。花园居委会质证认为，录音只是相关部门人员告知宋某根自己去办理，没有答应或者认可其主张，且与本案无关联。本院认为，以上录音本质上属于证人证言，未予出庭，且一审法庭辩论终结前已经存在、不属于新证据，也与本案待证事实无关联，不予采信。花园居委会提交返迁户名单，拟证明其社区与宋某根情况类似的返迁户有226人。宋某根质证认为，其不认识名单上的人员，也不认可该清单。本院认为，该名单在一审法庭辩论终结前已经存在、不属于新证据，也与本案无关联，不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，宋某根在一审中起诉要求花园居委会为宋某根出具永丰县被征地农民养老保险参保资格认定表并签字盖章、协助办理失地农民养老保险，但被征地农民养老保险参保资格的审查和认定问题非平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，宋某根主张花园居委会补偿宋某根2017年12月至2020年7月的养老保险金16,983.4元的理由也缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，上诉人宋某根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二〇年十一月十三日书记员  周 芳