青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4368号原告：青海刚坚实业集团有限公司，统一社会信用代码：916300006985118134，住所地：青海省西宁市城**昆仑路****。法定代表人：索南多杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘爱民，青海君剑律师事务所律师。被告：陈小双，男，1964年9月27日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：湖北省天门市。第三人：西宁管家装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758DD06T，住所地，住所地：西宁市城**西川南路****楼****iv>法定代表人：陈治国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华祥，男。原告青海刚坚实业集团有限公司（以下简称“刚坚公司”）与被告陈小双、第三人西宁管家装饰工程有限公司（以下简称“管家公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告刚坚公司的委托诉讼代理人甘爱民，被告陈小双，第三人管家公司的委托诉讼代理人陈华祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刚坚公司向本院提出诉讼请求：一、请依法确认原告对被告不承担任何支付义务，由第三人支付其欠付被告的工资5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告作为发包方将水世界装饰工程承包给第三人施工。因第三人多次停工无故撤场，双方于2019年5月31日签订了《解除合同协议》。第三人的违约行为给原告造成了巨大损失。被告作为第三人的员工，索要工资应当向第三人主张。但城中区劳动人事争议仲裁委员会却错误的以原告为总承包人而裁决原告承担支付被告工资的义务。为此，原告特依法向贵院提起诉讼。请贵院依法予以公正判决。被告陈小双辩称，该工程是给原告公司干的，原告不给第三人支付工程款，所以我只能向原告公司要钱。第三人管家公司辩称，原告要求解除合同，对已完成的工程量进行了结算，我公司也出具了发票，原告承诺的支付工程款也一直没有支付。原告刚坚公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出的仲裁裁决书（城中劳人仲案字（2020）第199号），证明：该裁决书认定事实有误，实际我公司只为发包单位，不是工程总包单位，故不应当支付被告工资。被告陈小双质证意见：对真实性认可，无异议；第三人管家公司质证意见：对真实性认可，无异议。经本院审查，对其真实性本院予以认定；证据二、水世界装饰改造合同，证明：原告公司只是发包单位，并非施工总包单位。被告陈小双质证意见：对真实性认可，无异议；第三人管家公司质证意见：对真实性认可，无异议。经本院审查，该证据能够证实刚坚公司与管家公司签订工程名称为青海刚坚实业集团水世界游泳池、大厅、二层休闲区装饰改造项目的合同，双方对工程地点、内容、开工（竣工）日期、违约等做了约定，对其真实性本院予以认定；证据三、《解除合同协议》，证明：刚坚公司与管家公司于2019年5月31日因管家公司多次违约，经双方协商解除了合同关系。被告陈小双质证意见：对真实性认可，无异议；第三人管家公司质证意见：对真实性认可，无异议。经本院审查，该组证据能够证实2019年5月31日刚坚公司与管家公司解除了水世界装饰改造合同，对其真实性本院予以认定。被告陈小双为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据、工程结算表，证明：我已完成了部分工程量并已进行过结算。原告刚坚公司质证意见：对该证据不认可，认为该证据与本案无关，是第三人管家公司向被告开具的结算单，只能证明是第三人欠付被告的工资，该支付义务应当由第三人公司承担，不能证实原告公司作为发包方有支付劳务工资的义务；第三人管家公司质证意见：对该证据予以认可，所有工程都是给原告公司干的，且该证据上有原告公司工程部经理的签字。经本院审查，对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明是由原告刚坚公司欠付被告陈小双的工资50000元。第三人管家公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、一楼大厅拆除面工程量核算表，证明：我公司已完成的工程量。原告刚坚公司质证意见：对该证据不予认可，王军不是我公司员工；被告陈小双质证意见：第三人提交的证据都认可。经本院审查，本院对该证据的真实性予以认定；证据二、项目结算单，证明：该结算单是由原告公司出具，且已进行过确认。原告刚坚公司质证意见：对该证据不予认可，没有双方任何人的签字；被告陈小双质证意见：对第三人提交的证据均认可。本院对该证据的真实性予以认定；证据三、微信聊天记录，证明：“索总”通知我公司去签合同解除协议，“蔡蔡”为原告公司工程部预算员，证明我公司所完成过工程量已由原告进行了确认。原告刚坚公司质证意见：与“索总”的聊天记录中的语音的真实性认可，且语音中已明确是因为第三人的违约解除了合同，故该工资应由第三人支付给被告；与“蔡蔡”的聊天记录真实性认可，但没有实质性问题，与本案无关；被告陈小双质证意见：第三人提交的证据都认可。经本院审查，对该组证据的真实性予以认定；证据四、《解除合同协议》，证明：经双方协商解除了合同。原告刚坚公司质证意见：对其真实性无异议，证明方向有异议，且该协议并不是友好协商下进行的解除。被告陈小双质证意见：第三人提交的证据都认可。经本院审查，该组证据能够证实2019年5月31日刚坚公司与管家公司解除了水世界装饰改造合同，本院对真实性予以认定；证据五、发票，证明我方提供发票的金额及结算单为真实证据。原告刚坚公司质证意见：无发票原件我公司不予质证；被告陈小双质证意见：第三人提交的证据都认可。经本院审查，对该证据的真实性予以认定。经审理查明：第三人管家公司于2019年4月16日承包了原告刚坚公司位于西宁市××区的青海刚坚实业集团水世界游泳池、大厅、二层休闲区装饰改造项目,2017年4月17日，第三人管家公司雇佣被告陈小双在该工程上提供劳务。2019年5月31日刚坚公司与管家公司签订《解除合同协议》，协议约定解除双方签订的水世界装修改造合同。期间，原告刚坚公司与第三人管家公司就完成工程量进行了结算。被告陈小双因自己提供劳务而产生劳务费的50000元索要未果，于2020年8月19日向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出仲裁裁决书（城中劳人仲案字（2020）第199号），裁决：青海刚坚实业集团有限公司在收到裁决书十五日内支付申请人陈小双工资5万元。2019年10月5日，第三人管家公司对被告提供的劳务费50000元未支付予以确认。原告刚坚公司因不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为：劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和劳动合同而发生的纠纷，是劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷；劳务纠纷是指根据双方当事人约定，他方雇佣一方，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳务报酬的合同。本案中，被告陈小双未举证证明系第三人管家公司的员工，依据庭审查明的事实，第三人管家公司亦确认被告陈小双系其雇佣提供劳务，故应系劳务合同纠纷。被告陈小双在第三人管家公司雇佣分包的工程项目上提供劳务，并非本案原告刚坚公司。原告刚坚公司请求确认对被告陈小双不承担支付义务的诉讼请求本院予以支持，但其表述有误，应予以纠正，应为原告青海刚坚实业集团有限公司不需支付被告陈小双工资50000元。原告刚坚公司请求由第三人管家公司支付欠付被告工资的诉讼请求，本案中不宜作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告青海刚坚实业集团有限公司不需支付被告陈小双工资50000元；二、驳回原告青海刚坚实业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈小双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。