甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2020）甘02民终450号上诉人（原审原告）:杨志敏，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：戴卫东，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：戴旭颢，男，汉族，住甘肃省酒泉市。法定代理人：张艳（戴旭颢母亲），女，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：秦鸿儒，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：刘洪霞，甘肃明昊律师事务所律师。上诉人杨志敏因与被上诉人张艳、戴卫东、戴旭颢、秦鸿儒民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志敏及其委托诉讼代理人党秀贤、王晓雯，被上诉人张艳、被上诉人戴旭颢的法定代理人张艳、被上诉人秦鸿儒及其委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼，被上诉人戴卫东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志敏的上诉请求：请求二审法院改判嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4341号民事判决，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认为上诉人“是按照戴斐的指示转入秦鸿儒的银行卡账户，秦鸿儒本人并未向其作过借款的意思表示，……或未提交证据证明其与戴斐之间存在债务关系，故原告的诉请无事实和法律依据”，系认定事实错误。上诉人是按照戴斐的指示转入秦鸿儒银行账户，秦鸿儒认为是戴斐向其归还的借款，因此，证明戴斐是实际借款人，戴斐与杨志敏存在借贷关系；2.原审法院认定杨志敏主张张艳、戴卫东、戴旭颢承担还款责任的诉请无事实及法律依据，系认定错误。理由为：该笔债务发生在戴斐与张艳夫妻关系存续期间，应为戴斐与张艳的夫妻共同债务，戴斐去世后，张艳为戴斐财产的实际控制人；根据一审庭审情况秦鸿儒的银行卡实际由戴斐持有并使用，张艳、戴卫东、戴旭颢作为戴斐的继承人应当对该笔债务承担责任。张艳、戴旭颢辩称，涉案款项系杨志敏向秦鸿儒给付，杨志敏并未向张艳及戴旭颢家人账户转款，故杨志敏所诉借款应由秦鸿儒偿还。秦鸿儒辩称，其没有借过杨志敏的钱。杨志敏与我认识，如果我要向杨志敏借钱肯定要与杨志敏联系表明借款意向。杨志敏按照戴斐的指示向我的银行卡上打钱，杨志敏应当给我打电话核实。若杨志敏向秦鸿儒核实了相关情况，秦鸿儒之后也不会再给戴斐借款。杨志敏是在戴斐死后打电话给我，我才知道这个事情。戴斐向我借过两笔借款，第一笔是2018年6月份，戴斐说他的朋友急需钱周转，让我通过银行向邓华转账20万元，借期3个月。2018年9月7日戴斐让邓华给我还清了该20万元借款。还完钱后过了三天,即2018年9月10日戴斐又向我借款30万元，也是打给邓华的，并由戴斐出具借条。借条中载明邓华为借款人，戴斐为担保人。我依据该借条于2019年4月向嘉峪关市城区人民法院起诉张艳、戴卫东、戴旭颢偿还该30万元借款，该借款已被嘉峪关市城区人民法院生效判决确认。因此，杨志敏向我的银行卡转账并非是我向杨志敏的借款，而是戴斐偿还我的借款，杨志敏与我不存在借贷关系，我不承担任何还款责任。戴卫东未提交答辩意见，其于二审庭后提交放弃遗产继承声明，表示放弃继承戴斐留有的财产。杨志敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款19万元，并承担利息（以19万元为基数，自2018年9月7日至借款实际清偿之日，按照月利率1.25%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费等全部涉诉费用。一审法院认定事实：1.原告提交微信聊天记录截图，欲证明原告于2018年9月7日经戴斐指示将借款转入被告秦鸿儒账户，借款期限3个月。被告张艳、戴旭颢认为戴斐已去世，证据真实性无法确认，对证据内容亦有异议。被告秦鸿儒认为该证据与其无关。微信聊天记录不能证明原告与戴斐存在债务关系，或与秦鸿儒存在借贷关系，一审法院不予确认；2.原告提交建行交易明细清单，欲证明原告于2018年9月7日向被告秦鸿儒账户转款19万元。被告张艳、戴旭颢认可真实性，但认为钱是转入了秦鸿儒账户，相应债务应由秦鸿儒清偿。被告秦鸿儒认可真实性，但认为涉及款项系戴斐向其给付的还款。秦鸿儒作为收款人认可上述证据真实性，一审法院对真实性予以确认。3.原告提交车辆登记信息业务查询单，欲证明被告张艳名下的东风日产牌轿车、雪佛兰牌轿车系戴斐与张艳夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被告张艳、戴旭颢认可真实性，认为涉及的相关财产系以张艳与戴斐的合法收入购买，与原告无关。被告秦鸿儒认可。该证据涉及车辆系张艳名下财产，张艳认可证据真实性，一审法院对真实性予以确认。4.原告提交的（2019）甘0271财保74号民事裁定书复印件、保全担保费发票复印件及保单保函复印件，欲证明原告针对戴斐提起诉讼了七件案件统一进行诉前保全，为此支出费用的情况。该保全涉及的被申请人系张艳，张艳对上述证据均认可，一审法院予以确认。5.被告张艳、戴旭颢提交的欠条系复印件，真实性无法判定，一审法院不予确认；提交的财产状况说明系张艳自制，一审法院不予确认；提交的酒泉市住房公积金管理中心公积金贷款个人信用授权书、《个人信用报告》、放弃继承权声明书、兰州银行通用凭证复印件、刷卡凭条、张艳身份证及银行卡复印件、戴斐身份证及银行卡复印件、银行账户交易明细查询单、商品房买卖合同、张艳与戴斐结婚证及身份证复印件、个人贷款支付凭条、销售不动产统一发票、中国建设银行押品权证交接清单、收据、交款凭条、汽车抵押贷款合同、机动车销售统一发票、甘肃省车辆及驾驶人管理规费票证等证据，原告及被告秦鸿儒认可真实性，一审法院对真实性予以确认。一审法院认为，原告要求被告秦鸿儒偿还的借款19万元系其按照戴斐的指示转入秦鸿儒的银行卡账户，秦鸿儒本人并未向其作出过借款的意思表示。现原告提交的证据不能证实其与秦鸿儒之间系借贷关系，亦未提交证据证实其主张的19万元用于戴斐与张艳的夫妻共同生活，或其与戴斐之间存在债务关系，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回原告杨志敏的诉讼请求。案件受理费4461元，由杨志敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实本院认定如下：1.上诉人杨志敏向法庭提交酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1176号民事判决书一份（复印件），欲证明该判决并未认定邓华的银行卡由戴斐持有的事实，被上诉人秦鸿儒对该判决真实性无异议，但对证明目的有异议。上诉人认为该判决书在事实认定部分认定，杨志敏与戴斐微信记录中约定了还款期限及借款利息，能够证明戴斐与杨志敏之间形成债权债务关系，被上诉人张艳、戴旭颢对此有异议，认为与戴斐没有关系。肃州区法院对戴斐与杨志敏微信聊天记录中反映出戴斐与杨志敏借款的数额、时间及利息，对该证据的真实性予以认定，对其证明目的未予确认。对该判决书真实性，本院予以认定，对其证明目的亦不予确认；2.被上诉人张艳向法庭提交的4组证据，包括甘肃中石油昆仑天然气利用有限公司的劳动合同复印件一份、张艳的职工养老保险手册和职工失业保险手册复印件各一份、嘉峪关住房公积金销户单与嘉峪关建设银行公积金进账单复印件一份、就业创业证复印件一份，欲证明张艳不是无业游民，一直有正常的收入，能够承担起名下的所有资产的购置。上诉人对张艳提交的上述证据的真实性及证明目的均不认可，秦鸿儒对上述证据不认可，认为与本案没有关系。上述证据因与本案争议事实没有关联性，本院不予确认；3.秦鸿儒向法庭提交的七份证据，包括秦鸿儒的身份证复印件一份、甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1176号民事判决截图复印件一份、中国农业银行电子回单复印件一份、中国银行人民币汇款业务回单复印件一份、中国农业银行流水复印件一份、戴斐向秦鸿儒出具30万元的借条复印件一份，嘉峪关市坤博气体有限公司出具的证明复印件一份，欲证明戴斐向秦鸿儒借款两次，第一次于2018年6月8日通过嘉峪关市坤博气体有限公司向邓华账户打款10万元，秦鸿儒本人向邓华账户打款10万元，共计20万元。后戴斐于2018年9月7日指定邓华向秦鸿儒偿还该20万元借款（其中的19万元是由杨志敏打入秦鸿儒账户）。20万元借款偿还完毕第三天，戴斐于2018年9月10日又向秦鸿儒借款30万元，并出具借条一张，借款人为邓华，担保人为戴斐。该30万元借款已被嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2556号民事生效判决确认，戴斐为实际借款人，该30万元借款及利息由戴旭颢在继承戴斐遗产范围内清偿。综合上述证据，戴斐通过邓华向秦鸿儒借款20万元，后又还清该20万元借款，其中杨志敏受戴斐指示打入秦鸿儒账户内的19万元，秦鸿儒无异议，但认为是戴斐的还款，有证据证实，本院予以确认；关于戴斐出具的30万元的借条，已被生效法律文书确认，本院亦予以确认。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1.关于杨志敏与戴斐之间是否存在民间借贷关系的问题。戴斐没有向杨志敏出具借据，杨志敏用于证明自己事实主张的证据有杨志敏本人陈述、与戴斐的微信聊天记录、向秦鸿儒转款的银行流水记录。依据杨志敏提交的证据以及秦鸿儒的自认，能够认定杨志敏按照戴斐的指示将案涉19万元转入了秦鸿儒的银行账户，但不能证明杨志敏与戴斐之间存在民间借贷关系；2.关于杨志敏与秦鸿儒之间是否存在民间借贷关系的问题。二审庭审中，杨志敏亦认可其向秦鸿儒账户内打款时并未向秦鸿儒核实，秦鸿儒是否要向杨志敏借款，杨志敏与秦鸿儒并未对是否借款进行过磋商，只是听戴斐说秦鸿儒要借钱。二审庭审中，杨志敏称“戴斐说该笔借款借条应由秦鸿儒出具，戴斐说借条秦鸿儒已经写好了，让我过去拿。但是后来戴斐死了，我也没有拿到借条”。戴斐死后，杨志敏打电话给秦鸿儒，要求秦鸿儒偿还借款，秦鸿儒才知道戴斐让邓华于2018年9月7日向秦鸿儒偿还的20万元中的19万元系杨志敏向秦鸿儒账户中打入。秦鸿儒对收到该笔款无异议，但认为是戴斐的还款，不是向杨志敏的借款。本案中，虽有秦鸿儒收到杨志敏转款的事实存在，但杨志敏不能举证证明其与秦鸿儒之间就借款事项进行过磋商并形成借款合意，因而亦不能认定杨志敏与秦鸿儒之间存在自然人之间的借款合同关系。秦鸿儒称其与杨志敏不存在借贷关系的抗辩，本院予以采信。上诉人杨志敏所提交的证据不能证实其与秦鸿儒之间存在借贷关系，其上诉主张，本院不予支持；3.关于案涉债务是否属于张艳与戴斐之间的夫妻共同债务的问题。本案中杨志敏主张张艳对案涉款项承担偿付责任，但其提供的证据不足以证实该笔债务系其与戴斐之间就案涉款项存在借贷关系，亦不能举证证明戴斐将该款项用于戴斐与张艳夫妻共同生活、共同生产经营。依据本案查明事实，因杨志敏与戴斐之间不具有自然人之间的借款关系，杨志敏请求张艳以夫妻共同财产清偿案涉款项缺乏基础事实依据。综上所述，杨志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4461元，由杨志敏负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 潘 莉审判员 石小琴二〇二〇年十一月二十六日书记员 唐丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；