湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3019号 原告:宋定波，男，1983年12月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡霞，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗唯，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：长沙恒大童世界旅游开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**西枢纽商务中心写字楼****。 法定代表人：余伟桥，董事长。 委托诉讼代理人：郑小茜，女，1993年8月3日出生，汉族，系被告公司员工。 被告：周文，男，1989年12月30日出生，汉族。 被告：朱小亮，男，1979年4月28日出生，汉族。 被告周文、朱小亮的委托诉讼代理人：曹阳，男，1995年6月22日出生，汉族。 被告：刘彪，男，1988年8月16日出生，汉族。 被告：湖南潇湘人力资源服务有限公司湘潭分公司，住所地，住所地：湖南省湘潭经开区雅爱路**湘潭九华创新创业服务中心**配套用房**栋**门面iv> 负责人：王丹，总经理。 委托诉讼代理人：朱志平，男，1989年11月21日出生，汉族，系被告公司员工。 原告宋定波与被告长沙恒大童世界旅游开发有限公司（以下简称恒大公司）、周文、朱小亮、刘彪、湖南潇湘人力资源服务有限公司湘潭分公司（以下简称潇湘公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋定波及其委托诉讼代理人胡霞，被告恒大公司的委托诉讼代理人郑小茜，被告周文、朱小亮的委托诉讼代理人曹阳，被告刘彪，被告潇湘公司的委托诉讼代理人朱志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋定波向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告医疗费581.7元、误工费38369元（181天×337元/天-已支付费用22628元）、护理费16659元[91天×（66817元÷365天）]、营养费5460元（91×60元/天）、交通费1000元、住院伙食费780元（减去已付的48天），合计62849.7元；2、判令五被告向原告公开赔礼道歉；3、判令本案诉讼费、律师费等费用由五被告承担。事实和理由：2019年5月，原告购买被告恒大公司开发的恒大养生谷商品房一套，开发商打出承诺无理由退房的广告。后原告想退房遭到被告恒大公司拒绝。2020年4月8日，原告及其他几十名楼盘业主到恒大养生谷售楼部前坪协商退房。被告保安人员即被告周文、朱小亮、刘彪纠集数十名保安至售楼部前坪，抢夺维权业主的喇叭并摔坏。过程中，被告周文、朱小亮、刘彪等人推搡业主，并殴打原告，致使原告肋部骨折住院。2020年4月9日，湘潭市公安局岳塘分局对被告周文、朱小亮、刘彪分别作出拘留和罚款的公安行政处罚并出具处罚决定书。原告因被告的侵权行为受到极大的伤害，骨折住院61天，医生建议出院后继续休养4个月。原、被告就赔偿问题，一直未达成一致意见，原告宋定波为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告恒大公司辩称：恒大公司不是本案适格被告。被告恒大公司不是恒大养生谷项目的开发商，也不是被告周文、朱小亮、刘彪的用人单位。原告也未提供被告恒大公司系恒大养生谷项目的开发商、被告恒大公司与被告周文、朱小亮、刘彪存在劳动合同关系或雇佣关系的证据证明。原告起诉被告恒大公司没有事实依据，因此，应依法驳回原告对被告恒大公司的全部诉讼请求。 被告周文、朱小亮、刘彪辩称：被告周文、朱小亮、刘彪系金碧物业有限公司长沙童世界分公司员工，负责长沙恒大文化旅游城秩序维护，因恒大养生谷屡次有业主聚集维权，被告三人被抽调前往支援。因此，涉案纠纷系职务行为，被告周文、朱小亮、刘彪不应承担损害赔偿责任。其次，被告周文、朱小亮、刘彪为履行职责，意在夺取不正当维权的工具、制止不正当维权行为，并无伤害原告的故意，是在遭到原告等人追赶和围堵后，情急之下出于正当防卫对原告造成了伤害。因此，原告对自身所受损害存在一定过错，应自行承担部分责任。 被告潇湘公司辩称：一、原告请求的赔偿项目及金额不合理。1、关于医疗费的问题。原告仅提供了医疗费收款凭证，并未提供病历、诊断证明、用药清单等相佐证；医疗费收款方为浏阳医院，非原告就医的湘潭市第三人民医院，收款时间为2020年5月10日、29日，处于原告住院期间。因此，不排除存在原告因其他伤病而医治的可能性，原告主张该笔费用无依据。2、关于误工费的问题。原告仅提供了工作证明，未提供劳动（务）合同、工资流水等。银行流水汇总表系原告单方制作，无法充分证明其收入水平。按法律规定，原告的收入状况应参照审理法院所在地的湖南省统计局公布的《2019年城镇非私营单位从业人员年平均工资》，按批发和零售业从业人员的年平均工资61756元计算，且原告出院医嘱为“回家休养1个月，3个月勿做重体力劳动”，出院后的误工时间应按1个月计算，另外3个月不应计入误工时间或该期间误工费应相应调低。因此，原告主张误工181天无依据。3、关于护理费的问题。原告自主活动无明显受限，医院也未明确应安排护理人员的意见。因此，原告要求支付护理费无依据。4、关于营养费的问题。根据相关司法解释的规定，营养费计算应参照医疗机构意见确定。原告未提供医疗机构相关意见，因此原告要求支付营养费无法律依据。5、关于交通费的问题。原告未提供相关票据证明实际发生的交通费数额，故被告潇湘公司对于交通费不予认可。二、被告潇湘公司的工作人员是在情急之下出于正当防卫对原告造成了伤害，并不存在主观恶意。原告作为消费者有权合法表达诉求，但不应扰乱楼盘正常经营秩序。因此，原告对自身所受损害存在过错，应自行承担部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭笔录。对原告宋定波提交的证据4、湘潭市公安局岳塘分局出具的《公安行政处罚决定书》、证据8、律师代理费发票，对被告潇湘公司提交的证据11、医药费收款凭证，证据12、银行转账凭证，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告宋定波提交的证据1、湖南省医疗门诊收费票据、病历，该证据能够证明原告因右肋骨受伤于2020年5月10日、2020年5月29日在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，受伤的部位与湘潭市第三人民医院的诊断相吻合，治疗的时间也在受伤住院期间，故本院对该证据予以认可。证据2、湘潭市第三人民医院入院记录、出院记录、初诊记录、复诊记录、疾病诊断证明书，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，该证据能够证明原告自2020年4月9日至2020年6月9日期间在湘潭市第三人民医院住院治疗，但出院记录中的医嘱为“回家休养1月，3月勿做重体力劳动”，因此，该证据不能证明原告出院后需回家休养4个月，故本院对该证据的关联性部分予以认可。证据3、司法鉴定意见书，该鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构出具，能够证明原告所受损伤情况，故本院对该证据予以认可。证据5、工作证明及工作证，该工作证明虽然加盖了公章，但没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人签名，工作证未加盖单位公章，且未提供相应的劳动合同、支付工资的银行流水等予以佐证，真实性无法确认，故本院对该证据不予认可。证据6中的营业执照、原告配偶的身份证、结婚证，均系相关政府部门颁发，本院对其予以认可；证据6中的银行流水收入明细汇总表系原告单方制作，真实性无法核实，故本院对该证据不予认可；中国建设银行个人活期账户收入交易明细，该交易明细显示客户为唐玲，不能反映原告的收入情况，故本院对该证据的关联性不予认可。证据7、通知书，该通知书系被告潇湘公司向原告出具，被告潇湘公司对该证据无异议，故本院对该证据予以认可。对被告恒大公司提交的证据9、商品房预售许可证，该预售许可证系相关政府部门颁发，本院对其真实性予以认可；根据湘潭市公安局岳塘分局出具的《公安行政处罚决定书》所载，涉案纠纷发生的场地为恒大养生谷，而根据商品房预售许可证所载，湖南恒盛产业公司系恒大养生谷项目的开发商，故本院对该证据的关联性予以认可。对被告潇湘公司提交的证据10、《湘潭恒大养生谷项目2020-2021年度劳务外包服务合同》，该证据能够证明湖南恒盛健康产业有限公司将恒大养生谷项目所涉秩序维护岗位劳务外包给了被告潇湘公司的母公司，结合证据11、证据12，也能够证明一直是被告潇湘公司在与原告协商赔偿事宜，故本院对该证据的关联性予以认可。证据13、2019年城镇非私营单位从业人员年平均工资表的官网截图，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可；是否参照该表计算原告的误工收入，本院将结合本案的其他证据及当事人的陈述酌情予以确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋定波在湖南恒盛健康产业有限公司开发的恒大养生谷项目购买商品房之后，因原告宋定波等业主希望退房，但与开发商协商未果。2020年4月8日，原告宋定波以及恒大养生谷的部分业主聚集到恒大养生谷售楼部前坪处要求退房。湖南恒盛健康产业有限公司将恒大养生谷项目所涉秩序维护等岗位劳务外包给被告潇湘公司的母公司。事发当天，被告潇湘公司根据母公司的要求，临时聘用金碧物业有限公司长沙童世界分公司的保安周文、朱小亮、刘彪等人协助维护现场秩序。在被告朱小亮布置下，其中两名保安抢夺业主维权的喇叭并摔坏，导致众多维权业主围住了该两名保安。接着，被告朱小亮等人推搡业主，被告朱小亮将案外人周**推倒在地，周围的业主遂将被告朱小亮等人围堵起来，并进行拉扯，被告刘彪见此情况就对围堵人员之一的原告宋定波进行殴打，导致原告肋骨骨折。同时对周围的业主挥舞拳头，看到业主将被告朱小亮等人围堵，被告周文将前来劝架的案外人姚**摔倒在地，被告朱小亮也趁机对姚**拳打脚踢，导致周**、姚**、原告宋定波多处受伤。2020年4月9日，湘潭市公安局岳塘分局分别作出岳公(易）决字[2020]第0096号、第0097号、第0098号公安行政处罚决定书，决定对被告朱小亮行政拘留十三日，并处罚款500元；决定对被告周文行政拘留十日，并处罚款500元；决定对被告刘彪行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后，于2020年4月9日至2020年6月9日在湘潭市第三人民医院住院治疗，花费住院医疗费18649.37元，该笔费用由被告潇湘公司垫付。2020年5月10日、2020年5月29日，原告在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，原告因此支付了门诊医疗费581.7元。经湘潭市公安局岳塘分局昭山派出所委托，湖南融城司法鉴定中心于2020年4月13日对原告所受损伤作出潭融城司鉴中心(2020)临鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告宋定波所受面部软组织挫伤的损伤，构成轻微伤。之后，被告潇湘公司于2020年6月2日向原告发出通知，表示对其聘用的安保人员因与原告发生肢体冲突而给原告造成的人身损害，愿意给予经济补偿，并向原告预付了赔偿款30508元。原、被告因就赔偿问题最终未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，原告宋定波系湘潭市岳塘区华洋家电贸易商行的经营者，湘潭市岳塘区华洋家电贸易商行登记的类型为个体工商户，经营范围为日用电器零售、家用电器维修服务。原告因此次诉讼已支付律师代理费6000元。根据湘潭市第三人民医院出具的出院记录记载，原告所受损伤为：胸部损伤，右侧第10肋腋段骨折，肺挫伤；颈部损伤；软组织挫伤。出院医嘱为：回家休养1个月，3个月勿做重体力劳动。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损害的，应当承担赔偿责任。本案因被告朱小亮安排保安抢夺业主维权的喇叭并摔坏而引发纠纷，原告宋定波等业主围堵被告朱小亮的行为并无明显不当，被告刘彪为给被告朱小亮解围而将原告宋定波殴打致伤，故对原告所受损伤，被告刘彪应承担相应的民事责任。原告在纠纷发生的过程中，并无明显过错，因此，不能减轻被告刘彪的责任。被告朱小亮、周文并未殴打原告，也未教唆、帮助被告刘彪对原告实施殴打行为，被告朱小亮、周文并非本案的共同侵权人，故被告朱小亮、周文在本案中不应承担赔偿责任。被告恒大公司并非恒大养生谷项目的开发商，与本案没有关联，故被告恒大公司在本案中也不应承担赔偿责任。因此，原告要求被告恒大公司、周文、朱小亮赔偿损失并公开赔礼道歉的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告潇湘公司临时聘用被告刘彪维护现场秩序，其与被告刘彪之间已经形成雇佣关系，被告刘彪在从事雇佣活动中致使原告受到损害，被告潇湘公司应当承担赔偿责任。被告刘彪殴打原告致伤，主观上具有故意，故被告刘彪对原告所受损害应与被告潇湘公司承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告刘彪、潇湘公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但数额应按原告的实际经济损失予以计算。原告的实际经济损失为：医疗费581.7元；误工费27547元（169元/天×91天+169元/天×80%×90天），因原告住院61天，根据医嘱需休养1个月，故参照2020年湖南省批发和零售业日平均工资169元/天的标准计算91天，根据医嘱，原告3个月不能从事重体力劳动，该3个月的误工收入，本院酌情按上述标准的80%计算90天；护理费11088.58元（181.78元/天×61天），参照2020年湖南省居民服务业日平均工资181.78元/天的标准予以计算；住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）；营养费3000元，原告虽然未提供相应证据证实，但考虑到原告在受伤期间，更需要加强营养，本院酌情认定营养费3000元；交通费244元（4元/天×61天），原告虽然未提供相应证据证实，但考虑到原告在住院治疗的过程中，必然会发生一定的交通费用，本院酌情认定交通费244元。原告要求被告刘彪、潇湘公司承担律师代理费6000元，考虑到原告为维权发生的律师代理费本质上是因被告刘彪的侵权所产生的损失，原告依法可以予以主张，且原告主张的律师代理费数额不高，本院予以支持。原告的实际经济损失合计为51511.28元，抵充被告潇湘公司已向原告支付的赔偿款30508元，被告刘彪、潇湘公司还应赔偿原告21003.28元（51511.28元-30508元）。原告要求被告刘彪公开赔礼道歉，因被告刘彪的侵权行为确实给原告的身体带来一定的损害，但原告身体所受损害为轻微伤，程度并不严重，且被告刘彪的侵权行为也未给原告的精神造成严重损害，本院酌情确定被告刘彪应以口头形式向原告赔礼道歉，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告潇湘公司公开赔礼道歉，因被告潇湘公司并未对原告实施侵权行为，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告恒大公司辩称原告起诉被告恒大公司没有事实依据，应依法驳回其对被告恒大公司的全部诉讼请求的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告周文、朱小亮、刘彪辩称涉案纠纷系履行职务行为导致，其不应承担损害赔偿责任及原告对人身损害的发生存在一定过错，应自行承担部分损失的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告潇湘公司辩称原告请求的赔偿项目及金额不合理的辩解意见，理由部分成立，本院部分予以采纳。被告潇湘公司辩称原告在本次事件中有一定过错，应承担相应的民事责任的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘彪、湖南潇湘人力资源服务有限公司湘潭分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋定波因此次纠纷造成的各项经济损失21003.28元（含律师代理费）； 二、被告刘彪在本判决生效之日起十日内以口头形式向原告宋定波赔礼道歉； 三、驳回原告宋定波的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘彪、湖南潇湘人力资源服务有限公司湘潭分公司负担400元，原告宋定波负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘娜