上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复78号复议申请人(被执行人)：上海裕都投资(集团)有限公司，住所地上海市凯旋路**。法定代表人：杨钦宇，经理。复议申请人(被执行人)：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住，住所地上海市徐汇区凯旋路**/div>法定代表人：杨钦宇，经理。上列两复议申请人共同委托诉讼代理人：蒋春，上海德禾翰通律师事务所律师。上列两复议申请人共同委托诉讼代理人：吉真，上海德禾翰通律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市iv>负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蜜。被执行人：张钧，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：刘莉，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。复议申请人上海裕都投资(集团)有限公司(以下简称裕都公司)、上海兴力达建筑装饰材料有限公司(以下简称兴力达公司)因不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2020)沪01执异161号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在执行中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融资产公司)与兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉金融借款合同纠纷民事调解一案过程中，兴力达公司、裕都公司提出书面执行异议，请求撤销上海国衡房地产估价有限公司(以下称国衡公司)作出的沪国衡估字(2020)第0159号《房地产市场价值评估报告》；请求依法重新委托评估机构进行评估。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，上述评估存在遗漏财产情形，即未包括一楼地面加建的约600平方米房屋；评估报告未经国衡公司法定代表人签字，估价人员赵鹏不具备相应评估资质；评估程序严重违法，评估人员未全面现场勘查，未进入地下车库勘查。评估报告参照标准、计算方法不当，导致评估价严重背离市场价格等情形。华融资产公司答辩称，请求驳回兴力达公司、裕都公司的执行异议申请。主要事实和理由：该司认同国衡公司对上述异议依法作出的回应和说明。关于评估人员赵鹏不具备相应评估资质、评估人员未全面现场勘查以及评估报告未经评估公司法定代表人签字导致无效的异议理由，均不能成立。现执行机构已应兴力达公司、裕都公司的申请，依法委托上海房地产估价师协会进行专家评审。一中院查明：2017年12月8日，本院作出(2016)沪民初10号民事调解书：兴力达公司归还上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行浦东分行)贷款本金人民币6.75亿元(以下币种相同)，根据编号为XXXXXXXXX的《固定资产借款合同》支付利息及逾期罚息。裕都公司以其所有的上海市凯旋路XXX号101室、1103室、201室、301室、401室、501室及地下室为兴力达公司的前述债务提供抵押担保，保证人张钧、刘莉继续共同为兴力达公司的前述债务提供连带保证责任。兴力达公司及裕都公司继续以抵押房产的权益收入(含租金、物业费、广告费等)作为应收账款为兴力达公司的前述债务提供质押担保等。因兴力达公司等未按上述调解书履行还款义务，上海银行浦东分行向本院申请强制执行。2019年2月25日，本院作出(2019)沪执10号执行裁定书，指定(2016)沪民初10号民事调解书由一中院执行。一中院于2019年3月5日以(2019)沪01执347号立案执行，并向被执行人兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还欠款675,000,000元及相应利息、逾期罚息，并承担该案执行费744,908.24元和迟延履行期间的加倍债务利息。2019年3月11日，上海银行浦东分行向一中院提交中止执行申请书，要求该案延期执行。2019年3月12日，一中院作出(2019)沪01执347号之一执行裁定书，中止(2016)沪民初10号民事调解书的执行。2019年6月27日，一中院作出(2019)沪01执347号之二执行裁定书：终结本次执行程序。2019年11月12日，一中院作出(2019)沪01执异442号执行裁定书，变更华融资产公司为本院(2016)沪民初10号民事调解书的申请执行人。后华融资产公司申请恢复强制执行，2020年2月28日，华融资产公司向一中院提交《评估程序中采取摇号方式随机确定三家评估机构及顺序的申请书》，明确表示不同意与被执行人共同选择评估机构，请求法院依法指定评估机构。2020年3月9日，本院出具沪高法(2020)委房评第296号《委托司法中介机构函》，委托国衡公司办理本案所设标的物的司法评估。兴力达公司、裕都公司对此提出书面执行异议，请求重新选定评估机构。2020年4月20日，一中院作出(2020)沪01执异45号执行裁定书，驳回兴力达公司、裕都公司的执行异议。2020年5月14日，一中院张贴(2020)沪01执恢58号公告，载明：依据已发生法律效力的(2016)沪民初10号民事调解书，裁定拍卖、变卖被执行人裕都公司名下位于上海市徐汇区凯旋路XXX号101、201、301、401、501、1103室及地下室等不动产。2020年7月10日，国衡公司作出沪国衡估字(2020)第0159号《房地产估价报告》：上海市徐汇区凯旋路XXX号101室、1103室、201室、301室、401室、501室及地下室采用比较法、收益法进行评估。于价值时点2020年6月1日的市场价值为：总价值十七亿六千四百二十万元。平均单位价格：每平方米三万四千三百二十一元。兴力达公司、裕都公司提出异议，国衡公司于2020年8月17日作出书面说明：1.本次估价对象的范围根据上海市第一中级人民法院委托函确定；2.估价师于2020年6月1日在双方当事人代理律师陪同下对估价对象进行现场查勘并拍摄照片。地下室。地下室因重新规划车位及大雨积水原因无法配合进入部查勘；3.根据《房地产估价规范》中7.0.8条，法定代表人在估价报告上签字或盖章为非强制性要求；4.根据《住房和城乡建设部关于开展房地产估价师注册下放试点工作的通知》(建房函［2019］91号)，赵鹏的注册房地产估价师发证机关为上海市房屋管理局；5.估价报告根据《房地产估价规范》和《房地产估价基本术语标准》的规定，按照国家规定的技术标准和程序，在合理假设下，依据不动产登记信息和估价委托人提供的相关资料等最终确定，估价结果是客观合理的，估价过程合法、合规。兴力达公司、裕都公司对国衡公司上述书面说明仍有异议。执行机构依法交上海市房地产估价师协会组织专业技术评审。2020年9月3日，上海市房地产估价师协会致函一中院，本次技术评审费用248,920元。异议人裕都公司已于2020年9月10日缴纳了上述费用。但异议人仍以评估人员不具备相应评估资质；评估程序严重违法提出执行异议。国衡公司赵鹏注册房地产评估师的原发证机关为中华人民共和国住房和城乡建设部，有效期至2019年9月26日，新发证机关为上海市房屋管理局，有效期至2022年8月25日。一中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行机构已严格依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条之规定，充分保障了异议人对本案执行标的评估报告依法救济的权利。兴力达公司、裕都公司向提供的证据材料，不足以证明，评估人员赵鹏不具备相应的评估资质，执行标的的评估程序也不构成严重违法。故对兴力达公司、裕都公司的异议申请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，一中院裁定驳回兴力达公司、裕都公司的执行异议。兴力达公司、裕都公司不服一中院异议裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定，并支持其异议请求。具体理由为：1.评估程序违法，评估报告应为无效。首先，评估上无评估机构法定代表人签字，亦无首席评估师或者其他持有注册资产评估师证书的副总经理以上管理人员在评估报告上签字，依中国资产评估协会发布的《资产评估报告签字制度(试行)》(中评协[1998]3号)第二条、《中评协关于修改评估报告等准则中有关签章条款的通知》(中评协[2011]230号)第九条之规定，应为无效报告。其次，因汛期等天气原因，地下车，地下车库积水估人员未进入地下车库现场勘查，有违评估程序；2.评估报告遗漏重要财产，评估范围还应当包括一楼地面加建的约600平方米的房屋。华融资产公司辩称，《资产评估报告签字制度(试行)》、《中评协关于修改评估报告等准则中有关签章条款的通知》均属于早期的规范性文件，而依2015年原住房和城乡建设部发布的国家标准《房地产估价规范》之规定，评估报告仅需估价师签章、加盖估价机构公章即可。评估人员未进入地下车库查看，系因客观原因所致，且不会影响评估的公正结果。一楼地面加建的约600平方米的房屋，不属于抵押范围，亦没有产权证，不应纳入评估范围，因此请求驳回兴力达公司、裕都公司的复议申请。经审查查明，一中院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，依现行有效的国家标准《房地产估价规范》，房地产评估报告并不以评估机构法定代表人、首席评估师等人员签字为有效要件，两复议申请人以该等人员未签字为由，提出评估无效的主张不能成立。评估人员未进入地下车库查看，确系因汛期车库积水的客观原因所致，上海市房地产估价师协会组织专业技术评审时，对此亦作出了回应，本院不再赘述。至于一楼地面加建的约600平方米的房屋，不属于裕都公司提供抵押、法院将要拍卖的房屋范围，不纳入评估范围并无不妥。综上，一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海裕都投资(集团)有限公司、上海兴力达建筑装饰材料有限公司的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2020)沪01执异161号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张心全审 判 员 马 红审 判 员 杜治平二〇二〇年十一月十三日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……