湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1784号 原告：罗开民，男，汉族，1949年8月24日生，住衡东县。 委托代理人：阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：罗正春，男，汉族，1969年1月23日生，住衡东县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡东县支公司，住所地：衡东县城关镇衡岳北路。 负责人：石亮，经理。 原告罗开民诉被告罗正春、中华联合财产保险股份有限公司衡东县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗开民的委托代理人阳常辉到庭参加诉讼；被告罗正春、中华联合财产保险股份有限公司衡东县支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗开民诉讼请求：两被告承担原告的医疗费、住院生活补助费、生活费、误工费、交通费、后期康复费、鉴定费、交通费等费用共计人民币70,042.50元并承担本案的诉讼费。 被告罗正春书面辩称，1、对事故发生的经过和交警队责任划分没有异议；2、原告因本次交通事故造成的损失应由保险公司赔偿，答辩人不承担责任；3、答辩人垫付了医疗费9,659元，保险公司应返还。 被告保险公司微信辩称，其为原告垫付医疗费8,000元。 经审理查明，2019年12月01日20时10分许，被告罗正春驾驶湘Ｄ0××××小型轿车，沿新村路自西往东行驶，行经省道336150公里100米衡东县洣水镇新村路地段时，遇原告罗开民同方向在前靠右侧路边行走，因罗正春驾车未注意避让罗开民，造成湘Ｄ0××××小型轿车撞倒罗开民，致罗开民受伤的交通事故。衡东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗正春负事故全部责任，原告罗开民无责。 罗开民受伤后被送至衡东县人民医院治疗，共住院135天。2020年9月4日，受衡东县公安局交警大队委托，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，罗开民因交通事故致右桡骨远端骨折，骨折对位对线可，不构成伤残；误工135天（已住院135天，自述伤前仍在工作），住院期间有陪护，营养期60天；后期康复费1,000元。事故发生后，被告罗正春为原告垫付医疗费9,659元，被告保险公司垫付8,000元。 罗正春驾驶的湘Ｄ0××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险100万元含不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。 另查明，原告罗开民在衡东县洣水镇新世纪大市场经营衡东县开民食品店，经营范围：食品加工及零售；预包装食品、散装食品零售。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院记录、医疗费发票、门诊费用明细单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、行驶证、驾驶证、房权证、营业执照等及被告罗正春与保险公司提交的转账凭证、支付明细等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告罗开民的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，衡东县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，被告罗正春负事故全部责任，原告罗开民无责。 经核对，原告罗开民的各项损失认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗住院、门诊收费票据等收款凭证，结合门诊收费明细单和诊断证明等相关证据确定，原告在衡东县人民医院住院医疗费17,086.90元、门诊费572元（其中，被告罗正春垫付9,659元，被告保险公司垫付8,000元），在衡东县中医医院门诊医疗费5,431元，共计23,089.90元。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，后期康复费1,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×135天=13,500元。 4、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天较为适宜，根据鉴定意见营养期60天，故营养费计算为30元/天×60天=1,800元。 5、护理费。原告主张按2018年居民服务、修理和其他服务业61,227元/年的标准计算，予以支持，根据鉴定意见，住院期间有陪护，故对原告主张的护理费22,639.50元予以支持。 6、误工费。原告认为其受伤前从事个体经营，有劳动能力，主张按2018年批发和零售业61,035元/年的标准计算误工费。本院认为，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十七条的规定，“受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算。未提供收入证明，但其确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算。不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算。”本案中，事故发生时原告虽已满70周岁，但其提供了个体工商户营业执照、衡东县新世纪龙科物业管理有限公司出具的证明、照片等证据，可以认定原告从事批发与零售业，故对原告主张的误工费22,572元予以支持。 7、交通费。原告主张交通费1,200元，虽未提供票据，但考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，予以支持。 8、鉴定费。原告主张鉴定费700元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 以上合计86,501.40元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告罗开民因本次交通事故造成的损失，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元（已支付8,000元），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费损失计46,411.50元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失计86,501.40元-10,000元-46,411.50元=30,089.90元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于原告为了确定伤残程度而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失计78,501.40元（10,000元+46,411.50元+30,089.90元-8,000元）。 被告罗正春为原告垫付医疗费9,659元要求在本案中一并处理，故扣除罗正春应承担的诉讼费后剩余部分原告需返还，该返还款从原告获得的保险理赔款中予以扣减。被告罗正春、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡东县支公司在本判决书生效之日起一个月内赔偿原告罗开民损失计人民币78,501.40元； 二、被告罗正春垫付医疗费9,659元，原告罗开民应予以返还，该返还款从上述原告罗开民获得的保险理赔款中予以扣减； 三、驳回原告罗开民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取801元，由被告罗正春负担。（受理费为原告罗开民起诉70,042.50元的诉讼费＋被告罗正春要求并案处理的9,659元的诉讼费） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹