wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉03民终1189号   上诉人（原审原告）：边井龙，男，1976年6月25日出生，汉族，现住吉林省双辽市。   委托诉讼代理人：李**，吉林司评律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王建军，男，1975年4月25日出生，汉族。现住吉林省双辽市。   委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。   上诉人边井龙因与被上诉人王建军农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   边井龙上诉请求：1.依法撤销原审法院判决，发回重审或改判。2.被上诉人承担一、二审上诉费用。事实和理由：原审法院判决认定事实错误、适用法律错误，原审法院判决驳回上诉人增加土地承包费的请求于法无据，上诉人要求增加土地承包费符合情势变更原则，应予支持。一、双方签订土地承包合同时间是2003年，当时国家政策没有取消农业税、统筹款，土地承包合同履行后，国家政策发生变化，免除缴纳农业税、统筹款。二、土地转包期限为2003年至2027年，转包期限24年，转包费只有5500元，每公顷只有447元，现在每公顷土地转包费价格在5500元至8000元之间，可见显失公平。三、原审法院判决适用法律错误。1.原审法院判决以上诉人以2003年一次性收取24年土地转包费不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，属于适用法律错误。2.土地转包合同履行期间，国家惠农政策给予惠农各项补贴由上诉人领取和享受，不能抵顶所要求的增加的转包费，与增加土地转包费没有关系。综上，原审法院判决认定事实错误、适用法律错误，驳回上诉人的诉请属于适用法律错误，请求上诉审法院依法撤销原审法院判决，发回重审或改判。   王建军辩称，在国家政策发生改变时，为耕地农民发放的直补，和玉米生产者补贴，均由上诉人领取，为上诉人增加了收入，土地转包价格的上升，属于市场商业风险。一审认定事实清楚，适用法律正确。   边井龙向一审法院起诉请求：1．判令被告每年增加土地承包费1810.78元；2．由被告承担诉讼费用。   一审法院认定事实：边井龙与王建军于2003年11月28日签订《包地合同》，边井龙自愿将7.68亩土地经营权转包给王建军，承包期限为2004年至2027年，承包费用5500元（一次性付清），村里一切费用由边井龙负责。2004年我国实行惠农政策，国家给予案涉地块的直补款及粮食补贴款等补贴一直由原告边井龙领取至今。双辽市红旗街财政所出具的表格体现，2017年边井龙每亩领取农业支持保护补贴112.98元、玉米补贴126.04元；2018年边井龙每亩领取农业支持保护补贴116.33元、玉米补贴76.87元；2019年边井龙每亩领取农业支持保护补贴114.84元、玉米补贴81.59元。一审法院认为，本案原、被告双方于2003年11月28日签订的土地经营权流转合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按合同约定履行义务。原告边井龙认为其承包费用过低，且2004年后国家免收统筹款及农业税，根据情势变更原则要求增加承包费。由于2003年之后国家陆续出台一系列惠农政策，农业税减免以及农业补贴政策逐步贯彻落实，由于国家基本农业政策的重大调整等客观情况，2005年发布的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。具体到本案中，首先，本案的土地经营权流转是被告王建军一次性支付原告边井龙承包费5500元，不属于上述规定中不收取流转价款或向对方支付费用的情形。其次，本案双方约定从2004年开始流转土地经营权，而从2004年我省实施惠农政策起，原告边井龙不需要缴纳税费的同时，案涉地块的各项惠农补贴也一直由边井龙领取至今，也就是说，虽然国家政策发生调整，但免去的是边井龙交纳税费的义务，国家给予的惠农政策也一直由边井龙享受，即国家政策调整使原告边井龙受益，尤其近几年惠农补贴金额也较高（2017年-2019年，农业支持保护补贴平均每亩约为114.72元、玉米补贴平均每亩约为94.83元），而其他由于物价变化、经济发展导致承包费上涨等原因属于原告应当承担的市场风险。综上，本案不应适用情事变更原则，对原告主张增加承包费的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告边井龙的诉讼请求。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。   本院认为，双方当事人自2003年11月28日签订包地合同后，一直实际履行至今。虽然国家出台了一系列惠农政策，但各项补贴一直由边井龙领取，享受国家政策红利。关于土地承包费上涨系社会发展和物价水平提高的必然结果，系边井龙应承担的市场风险，不适用于情势变更原则，故对于边井龙主张的增加承包费的请求不应予以支持。   综上所述，边井龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费162元，由边井龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 田迎春   审判员 毕 莹   审判员 王玉敏     二〇二〇年十一月三十日   （法官助理 张 帅   书记员 张菀娣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3387号 被执行人：徐作昆，男,1978年5月05日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行徐作昆罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初278号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐作昆名下的银行存款人民币18000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月四日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢260号申请执行人杨修文，男，1962年9月6日生，住周至县。被执行人惠招兵，男，汉族，1979年7月6日出生，住周至县。杨修文申请执行惠招兵民间借贷纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2018）陕0124民初1538号民事调解书，案执行标的为案件款14万元及利息、诉讼费1500元、执行费2023元。本院在执行过程中。申请人杨修文与被执行人惠招兵私下达成和解，故申请执行人杨修文向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，终结(2020)陕0124执恢260号案件的执行。本院经审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执恢260号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 瑶
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1083号 原告：杜英杰，男，1984年7月4日生，汉族，国家税务总局通化市东昌区税务局工作人员住吉林省通化市东昌区民主街庆巨委**。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人：孙世良，董事长。 委托诉讼代理人：徐大云、商维文，男，该公司职员。 原告杜英杰与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜英杰及委托诉讼代理人迟泽东、被告海科银行委托诉讼代理人徐大云、商维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜英杰向本院提出诉讼请求：一、请求确认以原告名义与被告于2010年3月24日签订的《保证合同》对原告不发生效力；二、判令被告立即将原告个人信用报告中“可疑”的记录消除。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为确认以原告名义与被告于2010年3月24日签订的《保证合同》不成立。事实与理由：近日，原告在打印“个人信用报告”时，发现原告在被告处有一笔个人贷款保证担保业务，账户状态为逾期，信用等级已被评定为“可疑”。因原告从未在被告处办理任何个人业务，应当是他人假借原告名义在被告处办理的该笔业务。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，请求贵院依法确认上述贷款保证合同不成立，并责令被告立即将原告个人信用报告中“可疑”的记录消除。 海科银行辩称，与杜英杰签订的保证合同事实存在，合法有效。不存在法定或约定的合同解除事由。在债务人不履行还款义务时，原告应依约承担保证责任，在原告不履行还款义务的情况下，造成失信。海科银行依据《征信业管理条例》和《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》上报原告不履行还款义务的行为，人民银行征信中心将原告失信的事实记录在个人信用信息中，形成原告的不良信用记录，是原告不履行保证义务的法律后果，故不能消除原告的不良记录，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：海科银行提供的证据显示，2010年3月24日，杜英杰与宫志勇、张明宇、姚壵、颜晗组成联保小组，五人分别向通化县农村信用合作联社城区信用社（海科银行改制前下属机构）贷款5万元，贷款利息为月利率10.35‰，期限至2013年3月10日。贷款到期后，五人均未履行还款义务，亦未承担保证责任，海科银行将该信息上报征信管理机构，因此在杜英杰的个人信用报告中形成不良记录。本案审理过程中，杜英杰申请笔迹与指纹鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，《农户联保借款合同》与贷款凭证中“杜英杰”签字不是杜英杰本人书写，指纹亦不是本人所捺。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。《农户联保借款合同》与贷款凭证中“杜英杰”签字不是杜英杰本人书写，指纹亦不是本人所捺，因此该合同并未成立，更未生效，未成立的合同对杜英杰当然不具有拘束力，海科银行依据该合同上报信息在杜英杰个人信用报告中所形成的不良记录当然应予删除。身份证是专属持证人的身份证明，持证人负有妥善保管的义务，杜英杰的身份证被使用进行贷款并提供担保，结合联保小组五位成员均是同学关系的事实，杜英杰亦存在一定的过错，故本院酌定杜英杰承担本案诉讼费用及鉴定费的三分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、2010年3月24日杜英杰与吉林通化海科农村商业银行股份有限公司签订的农信联借字（2010）第3009号《农户联保借款合同》不成立； 二、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除杜英杰在中国人民银行征信中心因上款合同所产生的不良信用记录。 案件受理费100元，减半收取计50元、鉴定费9200元，计9250元，由杜英杰负担3083元，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司负担6167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  迟晓海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  翁健玮
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30643号 申请人：李军，女，1968年2月16日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚娟，广东广颂律师事务所实习律师。 被申请人：况联步，男，1960年1月3日出生，汉族，住江西省高安市。 被申请人：佛山市广瑞房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台****商铺之二，统一社会信用代码9144060009544384XR。 法定代表人：梁明锡。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人李军诉被申请人况联步、佛山市广瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李军于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人况联步、佛山市广瑞房地产开发有限公司的银行存款11326459元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人李军的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人况联步、佛山市广瑞房地产开发有限公司的银行存款11326459元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李军负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨三虹，男，汉族，1989年4月24日出生，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨三虹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告杨三虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计71225.18元，其中本金56192.24元、利息7500.83元、逾期还款违约金7442.11元、分期付款手续费0元、增值服务费40元、取现服务费50元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨三虹未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金56192.24元、增值服务费40元、取现服务费50元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨三虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金56192.24元、增值服务费40元、取现服务费50元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告杨三虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984**7763              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2017年11月15日                  申领人              杨三虹                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  取值服务费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元人民币。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              56192.24元                  利息              13555.5元                  逾期还款违约金              7442.11元                  增值服务费              40元                  取现服务费              50元
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书         (2020)陕0304民初2669号原告：强铜梅，（曾用名强引梅），女，生于1970年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：强伟华，男，生于1977年，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。系原告之弟。被告：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：李锋，该村党支部书记兼村委会主任。被告：陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组。负责人：强引虎，该组组长。原告强铜梅与被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会（简称：张家什字村委会）、陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组（简称:XX村XX村XX小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强铜梅及其委托代理人强伟华、被告张家什字村委会法定代表人李锋到庭参加了诉讼。XX村XX村XX小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强铜梅向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令两被告支付原告征地补偿款29500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生于1970年4月10日，出生地为宝鸡市陈仓区县XX镇XX村XX村XX小组。原告与前夫曹来生于1992年11月14日登记结婚，婚后原告户口迁往XX村XX村XX小组，后一直在该组生活，名下分配有耕地。2011年，原告与前夫曹来生通过司法程序协议离婚，双方并约定位于XX村XX村XX小组的共有房屋归原告所有，原告在该房屋居住生活至今。2019年，XX村XX村XX小组部分土地被征收后，经两被告研究决定，XX村XX村XX小组土地征收补偿款按人分配，每人为59600元，但是两被告以原告离婚为由，确定原告征地补偿款为其他集体经济组织成员的50%。两被告的行为已经侵害了原告合法权利，故原告诉至法院，请求判令支持其诉请。被告张家什字村委会辩称，本次征地是政府行为，村委会在征地补偿款分配事务中只起指导作用，不是分配主体，原告起诉村委会主体错误，原告只能起诉第一村民小组。请求法院驳回原告对村委会的起诉。XX村XX村XX小组未进行答辩，庭前向法庭提交了相关证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的:原告提交的原告身份证复印件、户口本复印件各1份、新型农村合作医疗、新型农村社会养老缴费票据、宝鸡市渭滨区法院民事调解书，予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：XX村XX村XX小组提交的XX村XX户主名单、户口首页复印件、征地补偿款分配村民讨论意见记录、通过分配征地补偿款指导意见户主签名记录、土地征收款分配方案、落实参加分配人员名单会议记录、一事一议会议记录，予以认定；XX村XX村XX小组提交的县XX街XX路XX户完成情况统计表、义务植树造林任务完成情况统计表、村级道路硬化义务出工情况统计表、疫情期间村民执勤人员统计表，因无其他证据相印证，故对证明目的不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告系宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组村民，户籍登记在该组，其在XX村XX村XX小组享有土地承包经营权，并按相关规定缴纳了新型农村合作医疗及新型农村社会养老保险费用。2011年7月5日，原告因夫妻感情不和，提出离婚，后经宝鸡市渭滨区人民法院主持调解，其与丈夫协议离婚。 2019年11月，XX村XX村XX小组部分土地被政府征收后，XX村XX村XX小组XX小组土地征收款补偿分配方案，根据该分配方案，XX村XX村XX小组土地征收补偿款按人分配，经核查每人分配金额为59005元。XX村XX村XX小组以原告离婚为由，经村民户主代表会议一事一议决定，原告征地补偿款为其他集体经济组织成员的50%。该村民小组对征地款分配人员名单及相关人员分配比例、金额进行了公示，现被告第一村民小组已将征地补偿款支付给相关村民。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条虽赋予了村民委员会较高的自治权利，有权决定和讨论集体组织的重大事项。但该法第二十条第二款同时规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权益、民主权利和合法的财产权利。”另，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案原告在征地补偿分配方案确定时已经具有XX村XX村XX小组集体经济组织成员资格，系合法村民，其应依法享有与其他村民同等待遇，XX村XX村XX小组以原告离婚为由，虽按照民主议定程序，经村民户主代表会议一事一议决定，但确定原告征地补偿款为其他集体经济组织成员的50%，不符合上述相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，并参照《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第十九条规定：“农村集体经济组织根据本集体经济组织的实际情况和被征收、占用土地的性质和用途，经民主议定程序对成员的分配比例作出决定，当事人要求按相同比例分配的，一般不予支持，但分配方案明显不合理的，可以予以调整。”，故本院对原告的土地征收补偿分配份额予以调整，支持原告的诉讼请求。对原告请求被告张家什字村委会支付其征地补偿款的诉讼请求，因被告张家什字村委会不是作出分配方案的农村集体经济组织。参照《陕西省高级人民法院关于农村集体经济组织成员土地补偿费用分配纠纷案件审判工作指引》第六条第一款规定：“当事人对土地补偿费用方案有异议，并诉请支付相应份额的，以作出分配方案的农村集体经济组织为被告。未成立农村集体经济组织的，XX村XX村XX小组为被告。”据此规定，应驳回原告对被告张家什字村委会的诉讼请求。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组于本判决生效后十五日内在原告强铜梅原分配金额基础上再支付原告土地征收补偿款29500元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告强铜梅对被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会的诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由被告陕西省宝鸡市陈仓区县功镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    杨 恩 科                             二〇二〇年十一月十九日                             书  记  员    田 宗 鑫      1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20981号 申请执行人龚属才，男,1967年3月5日生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人李红星，男,1979年2月7日生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人龚属才与被执行人李红星借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30219号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付借款本金86000元及逾期利息；受理费2052元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人李红星名下B9H4X7号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执163号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：蔡玮潼,男性,汉族,1989年9月6日出生,住重庆市合川区。 被执行人：云南利锌矿业开发有限公司,住所地云南省昆明市高新技术开发区二环西路**高新科技广场办公室。 法定代表人：赖泳村，董事长。 被执行人：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂,住,住所地云南省宁蒗县战和乡/div> 法定代表人：赖泳村，厂长。 被执行人：攀枝花市和丰工贸有限责任公司,住,住所地四川省攀枝花市仁和区田房箐/div> 法定代表人：高漪，董事长。 被执行人：四川省地辉矿业有限公司,住所地四川省成都市高新区天益街******。 法定代表人：赖德全，董事长。 被执行人：赵静,女性,汉族,1972年1月29日出生,住四川省成都市青羊区。 被执行人：沧源格桑锰矿有限责任公司,住,住所地云南省沧源县勐董镇希望路**/div> 法定代表人：赖泳村，董事长。 被执行人：赖泳村,男性,汉族,1966年4月16日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：高漪,男性,汉族,1967年10月21日出生,住重庆市渝中区。 被执行人：迪庆光华冶金炉料有限责任公司,住所地,住所地云南省迪庆州经济开发区老虎箐工业园区iv> 法定代表人：赖泳村，董事长。 四川省高级人民法院移送执行蔡玮潼、云南利锌矿业开发有限公司、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂、攀枝花市和丰工贸有限责任公司、四川省地辉矿业有限公司、赵静、沧源格桑锰矿有限责任公司、赖泳村、高漪、迪庆光华冶金炉料有限责任公司追缴诉讼费一案，本院于2020年11月23日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）川民初33号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省攀枝花市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐家雄 审 判 员 高新玉 审 判 员 苏 明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘严梅 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：秦亚宁，男，汉族，1984年4月3日，身份证地址：湖南省永州市零陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦亚宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人底梓航及被告秦亚宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82942.16元（截至2020年3月12日，欠款本金57821.88元，利息9882.18元，违约金15238.1元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告秦亚宁自2014年1月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××47,截至2020年3月12日累计欠款共计人民币82942.16元未给付。原告自2017年10月12日起经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称,卡被告申请的，也是被告的消费，对原告起诉的本金无异议，认为利息、违约金过高，需要法院调整。经审理查明：一、被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理并发放信用卡，卡号为62×××47。二、上述“领用合约”约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金），每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外（含港、澳、台），每笔预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元（预借现金不分同城异地）；第三、申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美元1元。申领人每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息，所有的费用是指年费、滞纳金、预借现金手续费、挂失费、快递费、增值服务使用费等费用；第四、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。三、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至2020年3月12日，被告尚欠原告本金57821.88元，利息9882.18元，违约金15238.1元本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦亚宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金57821.88元，利息9882.18元，违约金15238.1元（利息、违约金暂计至2020年3月12日，暂计日之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.77元，由被告秦亚宁负担，原告已预缴的案件受理费936.77元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费936.77元，逾期不支付的本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 古学梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5665号之一原告：赵云，男，1995年9月10日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人:章秋香,江苏同心园律师事务所律师。被告：李厚军，男，1977年7月29日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。原告赵云诉被告李厚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2019年9月26日签订的《房屋转让协议》有效；2、请求判决被告继续履行合同，向原告交付案涉房屋（具体门牌号待查询之后予以明确）；3、本案案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月21日与溧水县拆迁安置有限公司签订《溧水区征地房拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：被告位于永阳镇王山头村××号的房屋被征用，申购拆迁安置房总面积190㎡，分别为90㎡的房屋一套、100㎡的房屋一套。拆迁安置地点东庐安置点（省道246以东、东庐中学以北），即秋湖嘉苑。选房顺序号为158号。2019年9月，原、被告就房屋买卖事宜达成合意。原告有意购买被告名下一套90㎡的拆迁安置房屋，于2019年9月23日向被告支付了50000元购房定金。2019年9月26日，原被告在溧水区公正法律服务所的见证下签订了《房屋转让协议》，原告按照协议约定向被告支付了购房款41.5万元。但是被告却在原告不知情的情况下擅自选房，并未按照合同约定交付给原告。原告多次找到被告要求其告知案涉房屋的具体坐落的位置，但被告却一再回避。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或侦查机关。本案中，被告李厚军就同一拆迁房屋签订两份买卖合同，其行为涉嫌犯罪，南京市公安局溧水分局已于2020年11月4日对李厚军涉嫌诈骗案决定立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵云的起诉。案件受理费已减半收取4063元，予以退还原告赵云；保全费2795元，由原告赵云负担。审判员 韩 爽二〇二〇年十一月十日书记员 徐照照
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执647号之一 申请执行人:肖仲昆，男，汉族，生于1954年12月7日，住四川省珙县。 被执行人：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市慈善路综合楼**，统一社会信用代码：9151050220479354L。 法定代表人：杨必锐，该公司执行董事。 关于申请执行人肖仲昆与被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会作出的（2019）宜仲案字第52号裁决已发生法律效力。因被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖仲昆向本院申请强制执行，要求被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司支付拆迁过渡补偿金、房屋损失、仲裁费等合计人民币10451.00元，本院于2020年9月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年9月21日，11月18日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产。 二、2020年10月26日，向被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司向本院申报无财产。 三、2020年11月4日，本院走访了被执行人公司所在地四川省泸州市南城街道三星街社区工作人员，对被执行人的财产情况进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年11月5日，向被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司法定代表人杨必锐了解核实财产情况，杨必锐报告其公司在珙县国土局拍卖有土地。11月10日，本院走访了珙县自然资源和规划局工作人员，对被执行人拍卖土地情况进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、2020年11月6日，向申请执行人告知执行情况并进行法律释明，申请执行人表示暂不能提供被执行人新的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 六、2020年11月19日，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人泸州市聚力房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王润鑫
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0192民初10352号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。 法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆伊斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，重庆伊斯特律师事务所实习律师。 被告：田小飞，男，1987年8月27日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告田小飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金39724.74元；2.判令本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年5月13日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告向被告购买汽车并出租给被告使用，购车款71300元，租金总额为79850.64元，首付租金为21300元，被告分24期支付原告租金，每期租金为2439.61元。关于违约责任，合同约定若承租人逾期不支付租金或不足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用。但从2020年2月14日起，被告未按时支付租金。为维护自身合法利益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案经审理，认定的事实如下： 1.《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号SC-ZL-2019-*******）的签订时间：2019年5月13日。 2.融资租赁形式：售后回租，被告将车辆出售给原告后进行回租。 3.融资租赁物信息：车辆型号*******,车架号*****************,发动机号********，车牌号*******。 4.融资租赁金额及期限：79850.64元，24个月。 5.首付租金：21300元。 6.每期租金：2439.61元。 7.提前支付剩余租金的约定：《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条第1款第（1）项：“租赁期限内承租人出现如下情形之一的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经通知直接解除合同、收回或控制租赁车辆并要求承租人赔偿损失，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：（1）逾期不支付租金或不足额支付租金的。” 8.律师费约定：《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第八条第6款：“出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、保全费、保全担保费、鉴定费用、律师费用......。” 9.车辆交付时间：2019年5月13日。 10.被告支付租金情况：支付了首付租金及截至2020年4月7日共计18825.9元租金，尚欠39724.74元租金未支付。 11.实现债权的费用：2020年4月1日，原告与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件2300元。2020年4月20日，原告实际支付该律师费。 本院认为，原告与被告签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告逾期未付租金，依约原告有权提前终止本合同，要求承租人立即付清全部剩余租金。因此对于原告要求被告支付全部未付租金39724.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费2300元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田小飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金39724.74元； 二、被告田小飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.31元，由被告田小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈 劲 松 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 实习陈爱珠 书 记 员 张 慧 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初6067号原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W,住所地盐城市大丰区常新中路**。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓明，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被告：杨群华，男，1992年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“大丰农商行”）与被告杨群华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告大丰农商行的委托诉讼代理人朱晓明、张军到庭参加诉讼。被告杨群华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大丰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨群华立即偿还原告借款本金95000元，利息8152.41元（计算至2020年9月15日），并承担自2020年9月16日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大丰农商行（贷款人）与被告杨群华（借款人）于2019年6月27日签订《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2019年6月27日起至2022年6月26日止分次向借款人发放贷款；借款本金最高限额不超过人民币玖万伍仟元整；借款采用固定利率，以借据利率为准，借款期内借据利率不变；借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人以下借款发放专门账户，即视为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称杨群华，账号62×××51；还款方式为按固定周期付息，到期还本。每月20日为结息日，如借款本金的最一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称杨群华，账号为62×××51）存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资金保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同同时对法律文书送达地址相关事项进行了详细约定。经被告杨群华申请，原告大丰农商行合计向其发放贷款95000元。借款后，被告杨群华未能按约及时足额偿还本息。截至2020年9月15日，被告杨群华尚欠原告借款本金95000元、利息8152.41元。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告杨群华未到庭答辩。原告大丰农商行围绕诉讼请求依法提交了《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》、法律文书送达地址确认书、借款借据（电子版）、账户明细查询等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告杨群华未出庭质证，也未提交证据。本院对原告大丰农商行诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《江苏大丰农村商业银行股份有限公司最高额个人借款合同（线上）》等，均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告大丰农商行依约向被告杨群华发放贷款95000元，被告杨群华未能按约足额偿还本息，其行为已构成违约。原告大丰农商行要求被告杨群华偿还借款本金95000元、利息8152.41元，合计103152.41元，以及借款本金95000元自2020年9月16日起按合同约定利率计算利息、罚息和复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告杨群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨群华偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，截至2020年9月15日的利息8152.41元，合计103152.41元；并承付借款本金95000元自2020年9月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利。于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，减半收取1181.50元，由被告杨群华负担，于本判决生效之日起15日内汇缴至本院[收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××74]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0822执保64号 彭**、刘全勇、长沙旗升渣土运输有限责任公司： 本院于2020年11月03日立案执行申请人彭**与被申请人刘全勇、长沙旗升渣土运输有限责任公司财产保全执行一案，依据本院作出的（2020）湘0822财保28号，裁定冻结长沙旗升渣土运输有限责任公司中国建设银行账号为4********************1内的银行存款20989.86元，冻结刘全勇中国农业银行账号为6*****************5内的银行存款1524.22元，冻结期限为2020年11月02日至2021年10月27日止；故该案以部分保全方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1614号申请执行人:张国宇被执行人:王海军申请执行人张国宇与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初2798号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 杨 超
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢268号申请执行人姜叶红，女，1975年7月26日出生，汉族。被执行人姜树华，男，1958年10月22日出生，汉族。申请执行人姜叶红与被执行人姜树华民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3093号民事判决书已发生法律效力。2020年5月18日，申请执行人提出恢复执行申请，本院于当日恢复执行立案。本院于2020年5月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现其有部分银行存款，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月16日，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。同日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人电话同意终结本次执行程序，经合议庭合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  晏建新人民陪审员  廖继成人民陪审员  欧忠跃二〇二〇年十一月十六日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊附相关法律条文对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》的适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2647号申请执行人：代喜良，男，1952年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：戴志保，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人代喜良与被执行人戴志保民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人戴志保银行存款、车辆、房屋等执行措施。在执行过程中，申请执行人代喜良与被执行人戴志保达成和解协议，约定以被执行人戴志保在重庆市长寿区双银医院的工资分期偿还本案债务。本院依法作出提取被执行人戴志保工资执行裁定书，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人代喜良与被执行人戴志保达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十一月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5258号申请执行人：杨炯容，女，汉族，1952年12月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘兴文，男，汉族，1957年6月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈宗盛，女，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人杨炯容与被执行人刘兴文、陈宗盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初1170号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款200000元、案件受理费2150元、利息及迟延履行金。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息。被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人刘兴文、陈宗盛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2020年11月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2020年11月26日，被执行人向申请人履行0元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5258号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪晓晶审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 江 明书 记 员 苟鹏菲
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1321司救执26号 救助申请人：罗国玉，男，1959年12月2日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人罗国玉以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人罗国玉称：其与罗国随生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院（2020）桂1321民初521号事判决书已发生法律效力，申请人已申请强制执行，但因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，无财产可供执行，申请人没有固定收入来源，现家庭生活十分困难。故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经审查查明，原、被告系同一村屯居民，2019年11月25日13时许被告罗国随在广西××××屯榕树下殴打原告，致原告罗国玉受伤。原告受伤后到忻城县人民医院门诊检查治疗。经诊断：1、头面部软组织挫裂伤；2、左侧额叶及右侧基底节腔隙性脑梗塞。住院4天，原告为此支付医药费5628.76元。出院医嘱及建议：1、住院期间留陪人一名，出院继续休息2周；2、保持伤口干燥，出院后3天来门诊拆线；3、2周后复查颅脑ＣＴ，不适随诊。被告至今未赔偿原告经济损失。2020年4月23日，忻城县公安局对被告罗国随处以罚款人民币二百元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼并请求：1、判处被告向原告赔礼道歉；2、判处被告向原告支付医疗费56 28.76元，误工费2376元，住院伙食补助费400元，护理费2376元，共计10780.76元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告当庭承认打伤原告并向原告道歉，原告当庭表示接受道歉。原告表示不再主张第一项诉讼请求。本院于2020年6月28日作出判决：被告罗国随于本判决生效后十日内赔偿给原告罗国玉8932.6元；驳回原告罗国玉的其他诉讼请求。判决生效后，申请人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人罗国玉是其家庭主要劳动力之一，被罗国随打伤住院后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到全部赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗国玉司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡 或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3333号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：成静，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：曾吉添，男，1969年11月9日出生，汉族，公民身份号码441************737，住珠海市香洲区***************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告曾吉添物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟红敏二〇二〇年十一月三日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高有民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审53号申请执行机关大连市自然资源局，统一社会信用代码11210200MB15614160，住所地大连市中山区。法定代表人刘某，局长。委托代理人赵某，男，大连市自然资源事务服务中心自然资源监察支队工作人员。委托代人王某，男，大连市自然资源事务服务中心自然资源监察支队工作人员。被执行人靳某，女，汉族，1968年3月1日生，公民身份号码2102041968********，住址大连市沙河口区。申请执行机关大连市自然资源局于2019年11月20日针对被执行人靳某作出了大自然资监土罚字[2019]第090号行政处罚决定，给予被执行人如下处罚：责令靳某15日内将非法占用的7127平方米土地退还给甘井子区红旗街道岔鞍村民委员会；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1754平方米农用地上建设的1052平方米建筑物及其他设施；限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的5247平方米农用地上建设的404平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的543平方米耕地处以每平方米20元的罚款，对其他类型土地处以每平方米10元的罚款，共计76700元。决定书于当日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行缴纳罚款义务。经催告无果后，申请执行机关于2020年7月30日向本院申请强制执行上述处罚决定中罚款及加处罚款，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。本院依法受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市自然资源局大自然资监土罚字[2019]第090号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽娜二〇二〇年十一月二十日书记员  张文郁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11488号 被执行人：吴远平，男，1989年6月22日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4780号刑事判决书，被执行人吴远平应处罚金12000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人吴远平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2020年6月17日冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款账户的账户余额733.37元人民币,已退还国库。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11488号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十一月二日 书记员  梁家伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13319号原告：孙艳委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。被告：盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社，住所地辽宁省盘锦市大洼区新园社区16102001。法定代表人：王国文，该合作社副总经理助理。委托诉讼代理人：路萍，该公司员工。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：巩金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：路萍，该公司员工。第三人：辽宁贷财互联网科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**2706A。法定代表人：王坤，该公司总经理。原告孙艳与被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社、辽宁金社裕农供销集团有限公司、第三人辽宁贷财互联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人阚德智，被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社、辽宁金社裕农供销集团有限公司的共同委托诉讼代理人路萍，到庭参加诉讼。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金30000元，逾期利息2880元，利息从2019年3月15日计算至2019年11月1日按照每日4‰标准计算；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原告通过辽宁贷财互联网科技有限公司向被告一出借款项30000元。借款期限约定为一年，利率为年利率12%。被告二向辽宁贷财互联网科技有限公司及原告出具《担保函》，对被告一的借款提供无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起一年。原告出借款项后，被告一并未按照《借款合同》的约定偿还借款利息及本金，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法的规定，原告特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，作出公平公正的裁决。被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社辩称，被告与原告之间没有发生任何债务关系，双方之间不存在任何的法律权利和法律义务关系，不应当承担任何法律责任。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司辩称，担保合同与主合同是主从关系，在担保合同成立时，主合同不存在，故担保的标的债权不存在，担保合同本身应该无效。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。经审理查明：2017年5月25日，被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社作为委托人（甲方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（乙方），签订《融资居间服务合同》一份，约定：甲方因其合法生产经营或消费需求缺乏资金，并获知乙方提供的网络借贷信息服务中介平台能够进行投融资等相关业务，甲方同意委托乙方寻找、介绍出资方，乙方同意接受委托。甲方委托乙方协助融资的标的名称为三农金融标，融资数额为100万元，期限为12个月，融资利率在年利率10%-18%之间。居间委托期限为12个月，自2017年5月25日至2018年5月25日。2018年8月7日，原告孙艳作为出借人（甲方），被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社作为借款人（乙方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（丙方）签订《借款合同》，合同主要内容为：合同附件列明了出借人基本情况，借款人借款用途为个人经营贷，还款方式为按月付息，借款人的最后一期还款必须包含全部剩余本金、利息及其他费用，乙方应严格履行还款义务，按期足额向甲方偿还本金、利息，如乙方逾期还款，则自逾期当日开始，不再计算利息，应按下列计算方式向甲方支付逾期罚息：罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数；罚息费率：0.04%每日。合同附件《出借人列表》载明：原告孙艳2018年6月4日出借金额为30000元，期限12期，年利率12%，到期日期2019年6月4日。2020年4月20日，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《证明》，内容为：孙艳系我辽宁贷财互联网科技有限公司客户，2018年6月4日，孙艳通过我公司向盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社出借款项共计30000元（款项由我公司合作的第三方支付机构支付至借款人账户内），辽宁金社裕农供销集团有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社偿还借款利息至2019年3月后，至今再未通过我公司向客户偿还借款本息。原告提供“汇付天下商户控台”数据显示：原告孙艳于2018年6月4日向盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社汇入30000元。2018年4月11日，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司向第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《担保函》，内容为：盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社汇拟通过贵司“贷财行”平台向平台投资者借款100万元，借款期限为1年，我公司同意为盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社的上述借款提供无限连带责任担保，被担保人为平台投资者，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起一年。现原告以被告未偿还欠款本息为由，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保函、证明、网站截图、汇付天下商户控台截图、银行交易明细、中国工商银行电子银行网上回单等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙艳与被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社系通过第三人辽宁贷财互联网科技有限公司提供的网络贷款平台形成借贷关系，双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行出借钱款的义务，被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社应依约按期偿还借款本息，未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定的借款利率为年利率12%，逾期还款的罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率为0.04%每日，自2019年3月15日逾期至2019年11月1日，232天×0.04%×30000元=2784元。因此对原告主张的逾期利息数额本院支持2784元，超出部分不予支持。关于连带责任问题，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司出具《担保函》，自愿作为连带责任保证人对被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社的上述债务承担担保责任，且本案诉求在保证期间内。故对原告要求被告辽宁金社裕农供销集团有限公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告孙艳借款本金30000元及逾期利息2784元；二、被告辽宁金社裕农供销集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带担保责任。三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计311元，由被告盘锦碱地红碱地西红柿种植专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年十一月十一日法官助理王颖书记员杨元元
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初2854号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.**。 法定代表人：姜涛，系该公总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：铁木尔，男，1972年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告铁木尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由请求撤回对被告铁木尔的起诉。 -2- 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费71元，合计96元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交费用96元）。 审  判  员 阿丽腾才其克 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 杨    竞
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初4699号原告：深圳市西正标识工程有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:91440300088394226T。法定代表人：曾海忠，该公司经理。委托代理人：杨汉洪，男，汉族，现住四川省南充市高坪区，该公司项目总监。 被告: 肇庆市东日环保设备科技有限公司。住所地：肇庆市端州区卡商铺。统一社会信用代码：91441200MA4UR66F68。法定代表人：郭武龙，该公司总经理。委托代理人：钟应强、冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。原告深圳市西正标识工程有限公司诉被告肇庆市东日环保设备科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市西正标识工程有限公司委托代理人杨汉洪，被告肇庆市东日环保设备科技有限公司委托代理人钟应强、冯媚婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市西正标识工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付“延安市新区江苏中学标识系统制作、安装”工程尾款475112.25元；二、判令被告向原告支付多次往、返被告公司及项目所在地催款的差旅费及逾期未付款银行利息共计5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月20日签署了“延安市新区江苏中学标识系统制作、安装”工程合同;原告已严格履行完合同约定的全部内容并通过延安新区管委会、陕西建工集团有限公司等单位的验收并将该工程项目交付给延安新区江苏中学使用。依据合同条款“安装完工验收后三日内支付工程尾款”，但时至2020年8月9日被告尚欠原告该项目工程尾款475112.25元未支付。原告多次催促被告尽快支付该项目工程尾款，被告均不予理会，被告法定代表人郭武龙给出的理由是:1、该项目还未通过延安新区管委会项目建设管理办公室的验收、移交、结算;2、该项目部分标识牌尺寸变小，须由原告承担损失，建设单位扣减了被告多少钱，被告就扣减原告多少钱。事实上该项目部分标识牌尺寸变小是使用单位延安江苏中学校领导依据现场实际需求提出并在制作图稿上签字确认后原告才制作的，且被告委托的现场负责人也知情。因原告只是同被告签订的双方合同，而非跟陕西建工集团有限公司及延安新区管委会一起签订的多方合同，固然无从得知该项目是否通过延安新区管委会项目建设管理办公室的验收、移交、结算，同时也不清楚陕西建工集团有限公司已经支付了多少工程款给被告。被告的不诚信行为已严重影响到原告生产经营的正常运行， 为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肇庆市东日环保设备科技有限公司辩称，一、根据双方于2019年6月20日签订的《标识采购合同》第2条2.5约定，合同货款余款483000元，待安装完工验收后三日内支付。本案中，合同项下承揽工程未验收，支付货款的条件尚未成就，被告诉请提前支付货款没有合同依据。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方应依约履行合同义务，不提擅自变更或者解除合同。被告起诉要求变更合同，提前支付货款，不符合法律规定。二、退一步说，即使将来项目通过了验收，因在施工过程中减少和调整了承揽工程内容，即标识制作安装项目在实际履行过程中取消和减少了制作内容，所以，货款应作相应的减少调整。具体减少项目为：1、《标识采购合同》附件供货一览表中的序号16、17和56制作项目已取消，即该项目没有制作施工，相应减少166050元（见被告提供的证据《延安市新区XX园文化减少量清单》）；2、《标识采购合同》附件供货一览表中的序号32、33、34、35、40、51和55项目已调整，即该项目变更了尺寸，相应减少225494元（见被告公司提供的证据《延安市新区XX园文化变更部分核算清单》）。实际施工中，取消和减少施工制作项目相应减少的金额为391544元（见被告提供的证据《工作联系单》）。因此，即使双方约定的付款条件已经具备，被告亦不能主张合同约定的金额，而只能主张实际制作施工产生的金额，即扣减没有施工和减少调整施工制作项目后的金额。综上，原告主张的付款条件尚未成就，其诉请提前支付货款没有合同依据和法律依据。同时，双方在实际履行合同过程中，取消和减少了部分制作项目，即使付款条件具备，承揽费用（货款）应作相应的减少和调整，被告的诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年6月20日签订了《标识采购合同》，约定被告同意原告对延安市新区江苏中学标识系统进行制作、安装，产品名称、型号、数量、价格见附件，最终优惠合同总价为1380000元（不含税），合同签订1个工作日内，被告预付合同总价的10%，原告开始现场考察、图纸深化，正式开始生产，按照合同第一次预付款时间算起，期间陆续支付至20%、30%、40%，每隔十天分三次支付，出货前付至合同总价的50%，标识运输至指定地点开始安装时再付合同价款的10%，合同总价的35%安装完工验收后三日内支付，余款5%保质期满1年支付。在合同履行过程中，原、被告就原约定的工程量进行了部分变更，但原、被告就变更的工程量及价款至今未进行结算，该工程也未验收。原告认为其已按合同约定履行了全部义务，便要求被告按合同约定支付尾款，被告以工程量变更，工程未验收、结算为由拒绝支付尾款，故成诉。以上事实有原告提供的《标识采购合同》及合同清单、被告提供的工作联系单、招投标文件摘录《供货一览表》和《分项报价表》及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，原、被告签订的《标识采购合同》是双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当依照合同约定履行义务。原告完成工作成果后，被告有义务履行验收和结算义务，但由于该合同在履行过程中发生了工程量变更，双方对工程量及价款不能达成一致，原告主张的价款数额亦不能确定，故本院现无法予以支持。原告可以待双方结算后另行起诉或者另行起诉后申请法院委托评估的方式确认价款，以维护自己的合法权益。对于原告请求的因催要欠款而产生的差旅费因其未提供确凿证据证实其主张，故本院依法亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市西正标识工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8502元，原告已预交，减半收取，实际由原告深圳市西正标识工程有限公司承担4251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李惠蓉 二0二0年十一月四日 书 记 员   刘海霞
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执385号之二 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼4—5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所实习律师。 被执行人：周祥彬，男，汉族，生于1981年5月18日,住四川省泸州市江阳区。 关于申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安公司”）与被执行人周祥彬借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第2136号裁决书，缺席裁决：（一）周祥彬向众安公司支付人民币338133.54元；（二）周祥彬向众安公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中338133.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费15007元由周祥彬承担。申请执行人众安公司以被执行人周祥彬未履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日受理执行。 根据仲裁裁决认定的事实，周祥彬于2017年1月4日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统）与出借人黄聪签订了《借款合同》，约定借款本金为500,000元。周祥彬向众安公司投保个人借款保证保险，约定周祥彬未能按照借款合同约定履行还款义务的，众安公司对周祥彬应还未还的借款本息承担赔偿责任，众安公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对周祥彬请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给周祥彬，还款期限内，周祥彬仅在逾期后偿还了17000元，现仍逾期未偿还本金329432.07元及相应利息8701.47元；众安公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，申请本案仲裁。 执行中通过关联案件查询，众安公司在各地法院申请执行了众多类似案件，各案的被执行人不同，但出借人均为“高鼎”“黄聪”等少数几个自然人主体。 本院认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。众安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。本案现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安公司也没有提供证据证明其具备从事发放贷款、受让债权等相关业务资质，应认定违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。众安公司根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月八日 书记员 许洪彰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6783号原告：张敏，男，1993年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。原告张敏与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人狄浩、被告保险公司的委托诉讼代理人高滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失97000元、公估费6220元、车辆施救费3030元，合计人民币106250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日12时50分左右，原告张敏驾驶苏Ｄ×××**重型罐式货车，沿Ｇ25长深高速（杭宁）方向行驶时，驾驶不慎与前方肖德君驾驶的沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞,导致二车损坏的交通事故,后经交警部门处理，张敏负事故的全部责任。苏Ｄ×××**重型罐式货车实际系原告所有，登记在溧阳市瑞阳运输有限公司名下，车辆在被告保险公司投保了车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院,请求人民法院依法作出裁判。被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了车损险（299500元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内；2、事故发生后原告张敏没有与我司协商解决，后我司根据其他修理厂询价单结合评估报告的内容，显示67000元左右就可以修好，故原告的诉请过高，并且不符合保险合同中关于机动车损失保险合同赔偿处理项下第十六条的约定；3、施救费过高缺乏相关依据，从事故现场照片可以看出车辆只需要拖车施救，以就近施救的原则出发，从事故现场拖车至辖区交警停车场的距离不会超过十公里，故施救费用明显过高；4、不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理查明如下事实：2020年6月6日12时50分左右，原告张敏驾驶苏Ｄ×××**重型罐式货车，沿Ｇ25长深高速（杭宁）方向行驶时，驾驶不慎与前方肖德君驾驶的沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车发生碰撞,导致二车损坏的交通事故。后经交警部门处理，认定张敏负事故的全部责任。苏Ｄ×××**重型罐式货车实际系张敏所有，挂靠在溧阳市瑞阳运输有限公司名下，该车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（限额为299500元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的车辆被溧阳军忠汽车救援有限公司拖至修理厂，为此原告支付施救费3030元。苏Ｄ×××**重型罐式货车在事故中受损，原告在诉讼中向本院提出申请，要求对该车的车损进行鉴定。本院依法委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司进行鉴定，确定苏Ｄ×××**重型罐式货车的损失金额为97000元，原告为此支付财产鉴定费6220元。上述事实有原告提供的书证及当事人在庭审中的陈述等随卷佐证。本院认为，原、被之间的保险合同合法有效。原告实际所有的车辆在被告处投保了相应的保险，被告应按约履行相应的赔付义务。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，对于鉴定意见，各方没有足以反驳的相反证据和理由，本院依法予以确认。因此，本院依法确认原告所有的苏Ｄ×××**重型罐式货车的车损为97000元。施救费是事故发生后为施救车辆所产生的合理损失，也应为车损范围的一部分，且原告提供了溧阳军忠汽车救援有限公司的施救费发票，金额为3030元，本院予以确认。以上合计100030元，应由被告在商业车损险限额内进行赔付。关于鉴定费6220元，是为了确定损失所支出的必要的、合理的损失，应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告张敏赔付人民币106250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 岳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4086号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：秦儿则，绰号“拐子”，男，1988年7月7日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省方山县积翠乡方山村197，身份证号：1423301***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初182号刑事判决书，于2020年11月26日向被执行人秦儿则发出执行通知书，责令被执行人秦儿则交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦儿则名下银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李加明，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黎乃忠，重庆未言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，重庆未言律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都银剑市场经营管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路**（青白江散货物流园区内）。 法定代表人：冯昌云，执行董事。 再审申请人李加明因与被申请人成都银剑市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8031号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人李加明的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，李加明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李加明的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张 忠 审 判 员  张蜀俊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19221号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王承琦，男，1954年4月5日出生，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王承琦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计135,660.63元(截止至2020年9月21日，欠款本金102,940.76元，利息25,835.71元，费用6,884.16元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款135,660.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4943号之一 王小波： 叶超与王小波民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4943号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                         2020-11-23
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执1135号申请执行人侯云丰，男，1979年7月2日出生，汉族，住望奎县。被执行人望奎润佳食品有限责任公司。住所地望奎县。法定代表人田洪宇，职务执行董事。本院在执行申请执行人侯云峰与被执行人望奎润佳食品有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人侯云峰于2020年11月12日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2019）黑1221民初1559号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年十一月十二日书记员  周 杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪秀英，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仁寿县自然资源和规划局，住所地：四川省仁寿县文林镇嘉南路二段**。 法定代表人辜文超，局长。 委托代理人余瀚慧。 委托代理人刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 再审申请人汪秀英因诉被申请人仁寿县自然资源和规划局(以下简称仁寿县自规局)政府信息公开一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪秀英申请再审称，被申请人作为《提请审议关于送审2015-32号地块国有建设用地使用权出让方案请示》的牵头部门，且是2015-32号地块《国有土地建设用地使用权出让合同》的签订合同的出让方，在该合同中载明了受让人为13000平方米的安置房办理相关证件并移交安置房给安置人员情况下，依据合同相对性原则及按照常理推断，被申请人制作保管了汪秀英所申请的政府信息。原审法院突破合同相对性原则，忽略了汪秀英申请的政府信息大部分内容属于2015-32号地块《国有土地建设用地使用权出让合同》中受让人履行内容，如果出让方即被申请人未向受让人提供涉案政府信息，那受让人无法履约。原审法院未审查2015-32号地块需要受让方向北纬29°地块拆迁户提供住房13000平方米，且未审查取得北纬29°地块和**地块的受让人是两家不同的房地产开发公司。即使2015-32号地块中的安置房是为了解决北纬29°地块所涉的;地块所涉的房地产开发公司擅自与拆迁户签订的13000平方米住房赔偿协议015-32号地块的房地产开发公司并不知道13000平方米安置房具体的安置对象等相关信息，要履行2015-32号地块《国有土地建设用地使用权出让合同》第十三条的义务，需要被申请人提供安置人员名单和标准等内容。被申请人未尽合理的查找检索义务，就认定汪秀英所申请的政府信息不存在，有违最高人民法院公布的指导案例101号的裁判宗旨。原审法院判决被申请人作出的答复合法，事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 仁寿县自规局提交意见称，根据一、二审判决以及再审申请人的申请理由可以明确，再审申请人对一、二审判决认定的仁寿县自规局作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）的主体适格、程序合法且适用法律法规正确是认可的，其系认为仁寿县自规局制作、保管了再审申请人所申请的政府信息或者知悉其所申请的政府信息并且能够确定制作机关。但再审申请人仅凭2015-32号地块《国有土地建设用地使用权出让合同》的合同内容推测出上述论断，并没有提供证据证明仁寿县自规局确实制作保存了其申请公开的信息。且自2019年1月至2019年5月13日止，再审申请人曾先后向仁寿县自规局提交17次政府信息公开申请，该局均按照其申请的内容予以了公开，没有理由不向其公开已经制作掌握的政府信息。因此，再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）相关规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，虽然汪秀英提供的案涉2015-32号地块《国有土地建设用地使用权出让合同》第十三条中载明，土地竞得方须无偿先行向拆迁户提供安置房13000平方米，并负责为安置户办理相关证书，且须在签订土地《成交确认书》24个月内，将建成质量合格的安置房交付给安置户，逾期交房，自行承担安置户的后期过渡费。但不能从该合同中推断出被申请人系该合同所涉及的土地上的安置拆迁主体，也不能推断出被申请人掌握了相关的拆迁安置的信息。2015-32号地块《国有土地建设用地使用权出让合同》的约定仅能证明土地竞得方所建设完成的房屋中约有13000平方米不能对外销售，须提供给安置户进行拆迁安置并协助办理产权登记手续。而被申请人也作出解释，说明该部分房屋是政府几个部门商议后用来解决其他地方拆迁安置问题。因此，被申请人解释在履行该出让合同的档案中未制作和保存相关资料，具有合理性。汪秀英申请公开的安置原因不属于政府信息，汪秀英申请公开的其它的信息仁寿县自规局未制作、未保存，仁寿县自规局经查阅相关资料作出的《答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》【国办发(2010)5号】第二条的规定。另外，汪秀英称仁寿县自规局未尽到检索义务，经原审查明，仁寿县自规局在作出答复之前，查阅相关档案、整理资料，已尽到合理的检索义务。汪秀英申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汪秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回再审申请人汪秀英的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初841号 原告：黄利平，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722598833057J。 法定代表人：陈青华，经理。 原告黄利平与被告长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄利平到庭参加诉讼。盛海公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄利平诉称：2014年3月29日，我与盛海公司签订编号为HZC0×××《认购协议书》，约定盛海公司将位于惠州城41号门市房出售给我，我支付购房款89万元，《认购协议书》约定购房款为80万元。双方签订认购协议后，盛海公司并未按约定与我签订正式的商品房买卖合同，且未办理上述门市产权登记手续，我多次与盛海公司协商，均被盛海公司以各种理由拒绝。现诉至法院，请求依法判令盛海公司协助我办理惠州城41号门市不动产权证书并要求盛海公司承担本案诉讼费用。 被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2014年3月29日，黄利平与盛海公司签订了编号为HZC0×××认购协议书，协议约定盛海公司将其开发的位于惠州城一期41号门市房（北数5号门市，面积为121平方米，其中一楼54平方米、二楼67平方米）以80万元价格卖给黄利平，另外约定认购协议书为双方签署《商品房买卖（预售）合同》的预备合同。黄利平支付购楼款83万元，盛海公司为黄利平出具收据。在双方签署《商品房买卖（预售）合同》之后，相关约定以签署的《商品房买卖（预售）合同》为准，具体签署时间以盛海公司通知为准。黄利平与盛海公司未签订《商品房买卖（预售）合同》。另外，长岭县房屋产权交易管理中心出具情况说明记载：“长岭县盛海房地产开发有限公司建设的惠州城一期，坐落：西南坨子，丘号0148，幢号：552，共建设商业用房41间，北往南数第5门，在楼盘中反映为消防通道，在我单位未办理初始登记。” 上述事实，有黄利平陈述、《认购协议书》等书证在卷为凭，属实无异，足资认定。 本院认为，黄利平主张其在盛海公司购买的门市符合办理房屋产权登记条件，要求盛海公司协助办理过户登记手续。经调查，案涉房屋为消防通道，不符合办理房屋产权登记条件，故对黄利平的主张本院不予支持。盛海公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄利平的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由黄利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 硕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41561号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403202011210506。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403201710666506。被告：陈丹娜，女，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告中银消费金融有限公司诉被告王文葵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑛、被告陈丹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年4月3日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.74%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，有权停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。2019年4月5日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。二、被告于2020年6月1日开始逾期还款，所有未还本金为146832.93元。三、原告为本案诉讼财产保全支出了担保费700元。四、原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还本金146832.93元及暂计至2020年8月18日欠缴利息9083.46元、滞纳金1159.7元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计157076.09元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求被告提前偿还贷款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.74%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的相应数额，本院依法按起诉之日起一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2020年6月1日起逾期还款，应以本金146832.93元为基数，利息、滞纳金合计以起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计至款项还清之日止，对超过的部分请求不予支持。关于原告所主张的担保费，因本院已按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈丹娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币146832.93元以及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以人民币146832.93元为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年6月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1721元、保全费人民币1305.38元，由被告陈丹娜负担,原告已预交的人民币3026.38元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币3026.38元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓杰