四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终998号 上诉人（原审原告）：王长寿，男，1977年4月11日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：李永琴，女，1979年8月10日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审第三人）：李晓华，男，1952年1月1日出生，彝族，住四川省盐边县。 上诉人王长寿因与被上诉人李永琴、李晓华共有物分割纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王长寿上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案的诉讼费由法院决定。事实和理由：一审判决事实不清，具体为王某1的死亡赔偿金在办完丧事后剩余的部分去向不明，有证据证明剩余部分270000到300000就在李永琴手里。 李永琴辩称，1.请求驳回王长寿的上诉，维持原判；2.本案的诉讼费由王长寿承担。本案系共有物分割纠纷案，王长寿主张要求分割尚未分割的共有财产，应当就分割时共有财产尚存且价值多少进行举证，而一审中王长寿向法庭提交的证据并没有形成证据链证明其主张，相反一审法院依据案件事实以及证据查明王某1的死亡抚恤金目前只有49258.28元尚未进行分割，该数据在一审法院执行局是已经查明的，一审法院在结合双方2020年5月18日的离婚协议内容，其中明确提到王某1的死亡赔偿金剩余部分，由男女双方平分的内容，依法进行了分割，所以综上认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回王长寿的上诉请求。 李晓华辩称，同意李永琴代理人意见，李晓华与本案无任何关系，不承担任何责任。 王长寿向一审法院起诉请求：1.判令李永琴给付王长寿儿子王某1死亡抚恤金250000元；2.本案诉讼费由李永琴承担。 一审法院认定事实：王长寿、李永琴原系夫妻，李晓华系李永琴之父。2017年10月20日，王长寿、李永琴之子王某1在盐边县中学校学习期间因溺水死亡。事故发生后，盐边县中学校于2017年10月20日先后支付王长寿、李永琴生活20000元、借款250000元用于办理王某1尸体火化事宜。2018年1月，王长寿、李永琴向一审法院提起诉讼，要求盐边县中学校等赔偿损失，一审法院于2018年2月26日作出（2018）川0422民初44号民事判决，该案判决发生法律效力后，盐边县中学校、王某2和张某均在2018年9月、10月履行了给付义务，案涉陈某应当赔偿王长寿、李永琴的赔偿款64258.25元，陈某先后支付了15000元，2020年7月陈某向一审法院执行局交纳赔偿款5000元，因王长寿、李永琴发生争议，该5000元未予支付。王长寿、李永琴之子王某1死后的赔偿款陈某未支付的欠款为44258.25元。目前，尚有49258.25元赔偿款未处理。 2020年5月18日，王长寿、李永琴在盐边县民政局登记离婚，离婚时在离婚协议上对双方财产分配及债务偿还进行了约定，明确了“……王某1死亡赔偿金剩余部分由男女双方平分。” 2020年6月12日，王长寿向一审法院提起诉讼，要求判令李永琴给付王某1死亡抚恤金100000元。诉讼中，王长寿变更诉讼请求的金额，认为王某1死亡的赔偿金有370000元没有分割，因李永琴有过错，要求分得250000元。 一审诉讼中，第三人李晓华认为其与本案无任何关系，有关个人存款属其所有，并非王长寿、李永琴共有财产。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。王长寿、李永琴之子王某1死亡后获得的赔偿款依法属二人共同享有。根据庭审查明的事实,王长寿、李永琴之子王某1死亡后依法获得的赔偿款为449807.75元,王长寿、李永琴婚姻关系存续期间，赔偿义务人先后支付了赔偿款400549.5元给王长寿、李永琴。2020年5月18日，王长寿、李永琴离婚后，双方依法获得的赔偿款尚有陈某未支付的49258.25元未予处理。王长寿、李永琴离婚时在离婚协议上已经明确约定王某1死亡赔偿金剩余部分男女双方平分，因此，现王长寿依法享有王某1死亡赔偿金的数额应当为24629元。至于王长寿提出的王某1死亡的赔偿款由李永琴全部控制且尚有370000元未予分割，要求分割250000元以及第三人李晓华个人帐户的存款属王长寿、李永琴共有财产的主张未向一审法院提供证据证明，一审法院依法不予支持，第三人李晓华在本案中依法不承担责任。 综上所述，对王长寿的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、王长寿对（2018）川0422民初44号案中陈某未支付的赔偿款享有24629元；二、驳回王长寿对李晓华的诉讼请求；三、驳回王长寿的其他诉讼请求。 二审中，王长寿对一审判决认定的事实无异议，但认为遗漏了王某1死亡赔偿金在办完丧事后剩余部分的去向。李永琴、李晓华对一审判决认定的事实无异议。 二审中，王长寿举证以下证据：1.2018年9月25日及2018年10月8日李永琴签字的《执行案款支付审批表》，拟证明：两笔款在李永琴手里，属于王某1的死亡赔偿金，应予分割；2.四位证人证言，拟证明：王某1死亡后，开始借支的20000元现金和后来在调解机构经双方签字从学校领取的250000元，当场就委托王某3和王某4用李永琴的包取走，该250000元用于办理王某1的丧事后剩余116000元，当时是由王某3携该剩余款准备交给李永琴，由于李永琴、王长寿当时心情悲伤，李永琴就指示王某3交给祝某（王长寿母亲）暂时保管，祝某确实收到该116000元，保管了八天后交给李永琴。对此李永琴质证认为：1.对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据仅仅证明李永琴所持有该卡的银行流水，不能证明王长寿本次起诉时该财产尚存，达不到其证明目的。2.对证据2其中涉及目前双方共有财产是否尚存及数额这部分内容的真实性、合法性、关联性均不认可，四位证人陈述的内容均证明不了王长寿所主张的共有财产的数额；四位证人的证言证实了双方的儿子王某1死亡后李永琴到云南做试管婴儿的事情，王长寿及其代理人均没有表示异议。对此李晓华质证为没有补充意见。经审查，证据1具有真实性、合法性，但其不能证明所涉款项未作离婚分割，不能实现其证明目的；证据2因证人均与王长寿为亲属关系，证明力较弱，不能达到对证明目的高度盖然性的民事诉讼证明标准，仍然不能实现其证明目的。故王长寿所主张的一审判决遗漏的相应案件事实，因缺乏充分、确凿的证据予以证实，本院依法不予认定。 李永琴举证以下证据：1.就诊卡一张；2.收据一份；3.云南省医疗收费票据；4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份；拟综合证明：1.李永琴在云南省第一人民医院做的试管婴儿；2.做试管婴儿租房子花费16700元；3.门诊收费票据共计花费14807.78元；4.2018年1月24日李永琴尾号2577的银行卡向尾号为3912名称为刘某的账户转款50000元，用于疏通关系以便将试管婴儿性别确定为男性。对此王长寿质证认为：1.对就诊卡一张没有异议；2.对收据一份不认可，因为收据上没有公章，不是正规发票。3.对云南省医疗收费票据认可无异议。4.对中国农业银行银行卡交易明细清单一份真实性无异议，但刘某收款不具有合法性。对此李晓华无质证意见。结合双方就法庭对做试管婴儿一事询问所陈述的回答，以上证据能够证明李永琴在云南省第一人民医院做试管婴儿产生费用，但不足以证明该费用的具体准确数额。 二审中，李晓华无证据提交。 本院二审查明的案件事实与一审查明的基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，王长寿认为王某1死亡后，依法已获得的赔偿款有部分现在尚存且未分割，李永琴对此不予认可。一、王长寿对于自身以上主张的具体数额，在二审中提出尚存数额为226000余元，并要求分割其中的170000元。对于尚存数额226000余元的构成，王长寿主张是由：1.2018年9月25日及2018年10月8日李永琴签字的《执行案款支付审批表》所涉赔偿款项110000余元；2.王某1办完丧事后剩余的116000元共同构成。对于第1项构成，李永琴辩称该赔偿款项真实，但已于2018年11月18日、2019年3月5日、2019年9月27日，分三次共计向王长寿转款63000元，王长寿对此认可李永琴陈述的事实，故王长寿的该主张缺乏事实依据。对于第2项构成，李永琴辩称仅收到96000元，且已经用于了在双方共同做试管婴儿所花费的费用中。结合证人证言以及双方就法庭对做试管婴儿一事询问所陈述的回答，王长寿的举证对于其就该116000元提出的主张，未能达到民事所涉高度盖然性的证明标准，故其该理由仍然缺乏事实依据。二、双方于2020年5月18日协议离婚，《离婚协议》第三条对双方共同财产进行了较为全面的分割，其中第1款明确约定了定期存款的分割方式。王长寿在本案中的举证，未能证明该条款所指向的对应存款中，未包含王某1死亡后依法已获得的部分赔偿款。二审中，王长寿陈述该离婚协议条款未得到完全履行，其可以依照法律规定以相应的法律关系和案由主张自身的权益。《离婚协议》第三条第5款明确约定：“王某1死亡赔偿金剩余部分由男女双方平分。”王长寿在本案中的举证，未能证明“剩余”部分包括王某1死亡已获得的赔偿款，一审法院根据双方举证查明的案件事实，认定“剩余”部分仅为未获得的陈某未支付赔偿款49258.25元，由于该《离婚协议》并未被依法撤销或认定为无效，一审法院对该“剩余”部分未获得的赔偿款，按该条款的约定予以平均分割，符合本案已查明的案件事实和法律规定。 综上所述，王长寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由王长寿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾