湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1224民初2249号原告：邓福盛，男，1975年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告：阮国林，男，1961年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告邓福盛与被告阮国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓福盛及其委托诉讼代理人邱守凡，被告阮国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告借款本金155500元及利息96410元（利息自2018年元月9日起暂算到2020年8月9日止）和原告为其代交的佣金5396元，三项合计共257306元；2、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告，被告断断续续还款至2018年元月9日，还欠原告借款本金155500元。因当时其无钱还给原告，向原告出具了借条，约定月利息为2%。另外当年原告还为其代交了佣金5396元，其也一并写在借条上。被告向原告出具借条后，没有再向原告支付过一分钱，原告现在因自己生意急需资金周转，多次打电话向被告催讨，被告长拖不还，现在连电话也不接了。故特提起诉讼。被告阮国林辩称：借款当时还有邓鹏，所以起诉应该也带着邓鹏。当时借款的钱不是被告收的，而是正鑫公司收的。算账是在2018年，当时在工地算的账，环境嘈杂，要求重新算账。2017年12月20号原告说要拿我的一套房卖，当时卖了26万，但是原告只给了24万，还差2万元应该用于抵债。房子是原告和原告妻妹一起卖的，还收了被告52500元。在2015年1月31日还款5万，2015年2月17日还款3万，2016年1月25日还款2万，2017年1月26日还款7万。现在要求重新算账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的2018年元月9日被告出具的金额为155500元的借条、银行流水，被告提交的2013年6月5日被告出具的金额为20万元的借条）本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1、被告提交的收条6份，其中2015年1月20日收款2万元，2015年1月31日收款5万元，2015年2月17日收款3万元，2016年1月25日收款2万元，2017年1月26日收款7万元，经本院释明在规定的时间内未提出质证，视为收款成立，因原告未提出质证意见，故对该五张收条的真实性，本院予以采信。原告于2017年12月20日收邓鹏人民币24万元收条，因被告未提交与本案具有关联性的证据，故本院不予采信。2、被告提交的收据和房屋买卖协议一份，因被告未提交与本案具有关联性的证据，故对该证据的证明力本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告因需资金周转，于2013年6月5日向原告借款人民币20万元，后经原告向被告催讨，被告于2015年1月20日偿还人民币2万元，2015年1月31日偿还人民币5万元，2015年2月17日偿还人民币3万元，2016年1月25日偿还人民币2万元，2017年1月26日偿还人民币7万元，共计偿还人民币19万元。2019年2月3日，经原、被告进行结算，被告遂向原告出具一张“借到邓福盛人民币壹拾伍万伍仟伍佰元整，155500。月息贰分。阮国林条，2018年元月9号。代交佣金伍仟叁佰玖拾陆元。”的借条。借条出具之后因被告阮国林一直未偿还借款。故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告阮国林出具的借条为证，借款约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,应为有效借款合同,受法律保护，当事人应全面履行合同义务。故原告向被告提供借款后，被告遂负有向原告偿还借款本金人民币155500元及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，因双方在借条中约定借款2分过高，因原告起诉时中国人民银行发布一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利率应调整为年利率15.4%。故被告从2018年1月9日起至2020年12月8日向原告支付利息为人民币69246.74元（详见附1利息清单）。原告主张要求被告偿付“代交佣金”人民币5396元的诉讼请求，因与本案民间借贷纠纷不属一法律关系，本院不作一并处理，原告可另行主张权利。被告提出原告收邓鹏24万元中52500元部分，以及原告卖房差额款应用于抵消债务的主张，因未提交与本案具联性的证据，本院暂不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金人民币155000元，利息人民币为69246.74元。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告阮国林应偿还原告邓福盛借款人民币155500元，利息人民币69246.74元（利息已按年利率17.4%计算至2020年12月8日止，之后利息继续按年利率17.4%算至本判决确定履行期届满之日止）。限被告阮国林在本判决生效后30日内向原告邓福盛偿清。二、驳回原告邓福盛其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2340元（按减半收取），由原告邓福盛负担50元。由被告阮国林负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年十一月三十日书记员  夏维刚附1：利息清单1、金额200000元；期间：从2013年6月5日至2015年1月20日为1年7个月15天；年利率24%；【计算结果】利息：78000元。2、金额200000元；期间：从2015年1月21日至2015年1月31日为0年0个月10天；年利率24%；【计算结果】利息：1333.33元。3、金额200000元；期间：从2015年2月1日至2015年2月17日为0年0个月16天；年利率24%；【计算结果】利息：2133.33元。4、金额200000元；期间：从2015年2月18日至2016年1月15日为0年10个月25天；年利率24%；【计算结果】利息：43333.33元。5、金额200000元；期间：从2016年1月16日至2017年1月26日为1年0个月10天；年利率24%；【计算结果】利息：49333.33元。6、金额200000元；期间：从2017年1月27日至2018年1月9日为0年11个月13天；年利率24%；【计算结果】利息：45733.33元。7、78000元+1333.33元+2133.33元+43333.33元+49333.33元+45733.33元=219866.65元。8、155500元；期间：从2018年1月9日起至2020年11月30日为2年10个月21天；年利率15.4%；【计算结果】利息：69246.74元。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。