贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终177号 原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国荣，男，1967年12月8日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，住龙里县。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 辩护人李龙，贵州合兴律师事务所律师。 辩护人管永航，贵州商同律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李鑫，男，1984年2月14日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西县，住龙里县。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 辩护人袁铖，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张昭龙，男，1985年2月16日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省黔西县，住龙里县。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 辩护人刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙学美，女，1981年8月23日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省龙里县，住龙里县。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，2019年12月31日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。 辩护人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄政鬓，男，1988年8月3日出生于贵州省龙里县，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省龙里县，住龙里县。因涉嫌故意伤害被行政拘留五日。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 辩护人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 原审被告人王某9，男，1982年10月10日出生于贵州省龙里县，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省龙里县，住龙里县。因本案于2020年1月10日被取保候审，2020年5月23日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 原审被告人刘盛翠，女，1979年8月19日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省龙里县，住龙里县。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，2019年11月4日变更强制措施为取保候审，2020年5月23日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。 原审被告人李买，男，1987年4月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住云南省昆明市西山区。因本案于2019年10月1日被抓获，临时寄押于云南省昆明市官渡区看守所。2019年10月4日被刑事拘留，2019年11月4日变更强制措施为监视居住，2020年1月22日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 原审被告人傅师伟，男，1993年12月31日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化，户籍所在地山东省桓台县，住龙里县。因本案于2019年10月15日被抓获，临时寄押于山东省淄博市看守所。2019年10月20日被刑事拘留，2019年11月27日变更强制措施为取保候审，2020年1月22日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院起诉指控原审被告人黄国荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、高利转贷罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪；被告人李鑫犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪；被告人张昭龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；被告人孙学美犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、高利转贷罪；被告人黄政鬓犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪；被告人王某9犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、高利转贷罪；被告人刘盛翠犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪；被告人李买犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪；被告人傅师伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月28日作出(2020)黔2730刑初57号刑事判决。黄国荣、李鑫、张昭龙、孙学美、黄政鬓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定以下事实： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2009年12月21日，被告人黄国荣以范敏的名义登记注册了“龙里县荣信寄存寄卖行”，住所地位于龙里县，以寄存寄卖为名，实则从事非法吸收公众存款、高利放贷活动，通过使用暴力、胁迫等手段向借款人追债，逐步扩大了其在龙里县“高利贷圈”的影响力，在龙里县城范围内名气渐大，人称“黄莽子”。2011年11月22日，黄国荣为进一步攫取非法利益，掩盖其非法行为，登记注册“贵州龙里乾通投资有限责任公司”（以下简称“龙里乾通公司”），住所地位于龙里县，黄国荣自任经理，被告人孙学美任监事，公司经营范围为“非金融性投资、非融资性担保、投资信息咨询服务”，在无吸存及放贷资质的情况下，采取“口口相传”、“人带人”的方式以“龙里乾通公司”的名义，以24%-36%不等的年利率非法向社会不特定对象吸收公众存款，又以60%-120%不等的年利率违规向社会不特定对象发放高利贷，赚取高额利差。期间，黄国荣招募被告人刘盛翠负责财务管理、电话催收债务；吸纳被告人王某9负责开车及协助催收债务，安排孙学美管理公司违法所得的资产。为保证公司的高利贷“放得出、收得回”，实现公司非法利益的最大化，2013年3月开始，黄国荣先后将被告人李鑫、张昭龙招募进入公司，充实公司实力。黄国荣安排、授意李鑫、张昭龙、王某9采取威胁、恐吓、滋扰等暴力、软暴力手段进行追债。 2013年3月的一天，李鑫、张昭龙刚加入公司不久，在王某9发现差欠黄国荣高利贷的王某3驾驶一辆起亚狮跑牌越野车经过龙里县龙城国际广场路段时，新加入公司的李鑫、张昭龙二人与王某9一起开车将王某3正在行驶的车辆截停，并立即向黄国荣汇报。黄国荣赶到现场后，指令李鑫等人强行将王某3的车辆非法扣押至龙里乾通公司，逐渐形成了以黄国荣为组织者、领导者的黑社会性质犯罪组织。2014年后，为扩大组织的影响力，进一步聚敛财富，黄国荣又将被告人黄政鬓、李买、傅师伟吸纳进公司，以增强组织实力，以黄国荣为组织者、领导者的黑社会性质组织逐步壮大。 该犯罪组织以公司企业为依托，采取公司化管理模式，以亲情、友情为纽带，为攫取非法利益采用暴力或软暴力的手段追讨债务，逐步形成了以黄国荣为组织者、领导者，李鑫、孙学美、张昭龙为积极参加者，黄政鬓、王某9、刘盛翠、李买、傅师伟为其他参加者的较为稳定的犯罪组织。黄国荣招揽组织成员，以提供吃住、组织聚会、请吃请喝等方式笼络人心，在组织中享有极大的影响力和号召力，并享有绝对权威，直接组织领导或指使、安排组织的骨干分子带领组织成员实施多起违法犯罪活动。李鑫在龙里乾通公司投有资金参与收息，直接听命于黄国荣，在组织实施违法犯罪过程中只要黄国荣不在时，组织成员行动一切听从李鑫安排，其多次指挥或积极参与实施有组织的违法犯罪活动，长时间在该组织中起重要作用，在组织违法犯罪活动中起骨干作用。张昭龙在龙里乾通公司投有资金参与收息，且黄国荣于2015年将龙里乾通公司法定代表人变更为张昭龙，其积极参加组织实施的违法犯罪活动且作用突出，在组织违法犯罪活动中起骨干作用。孙学美与黄国荣虽未办理结婚登记，但二人长期对外以夫妻名义共同生活，孙学美系龙里乾通公司监事，受黄国荣安排管理公司违法所得的资产，明知黄国荣成立的公司从事非法吸收公众存款、高利放贷，配合黄国荣用个人名下财产抵押贷款用于高利放贷，为黑社会性质组织实施违法犯罪活动以及该组织的发展、壮大提供经济支撑，在该组织中作用极大，在组织违法犯罪活动中起骨干作用。黄政鬓、王某9、李买、傅师伟在黄国荣、李鑫、张昭龙的带领下共同外出催收债务，采取暴力或软暴力的手段向借款人、保证人催收高额利息，多次参与该组织的违法犯罪活动，是其他参加者。刘盛翠接受黄国荣、李鑫的安排，负责管理公司财务及电话催收债务，参与组织的违法犯罪活动，是其他参加者。该组织以所谓的公司化管理模式，制定了严格的考勤制度、奖惩标准及相应的管理规约，要求组织成员必须保持24小时电话畅通，随叫随到，必须绝对服从黄国荣的管理；通过不断强化组织纪律和规约，树立组织者、领导者的权威，从而实现了对组织成员的有效管控。 该犯罪组织在黄国荣的组织、领导下，通过有组织地实施违法犯罪活动，攫取巨额经济利益，具有较强的经济实力，用以支撑该组织的违法犯罪活动。该组织通过非法手段向社会公众吸收存款1709.675万元，用于高利放贷，利用“黄莽子”、“龙里乾通公司”在当地的影响力，通过采取暴力、软暴力的手段向借款人、保证人追讨债务，迫使借款人改写借条或以物抵债，攫取了巨额经济利益。该组织使用非法获得的收益用以支撑组织的活动，购买高档车辆，以期提升公司在社会上的知名度和公众的认可度，彰显公司实力，为其非法吸收公众存款继而高利放贷提供帮助；为组织成员发放工资、逢年过节发红包及报销为追讨债务产生的相关费用，且时常邀请组织成员参与聚餐、宵夜、KTV唱歌等娱乐活动，并承担所有消费支出，以此笼络人心，实现了对组织成员有效控制。2013年以来，以黄国荣为首的犯罪组织向社会不特定对象51人吸收资金共计1709.675万元，吸收资金数额巨大；龙里乾通公司累计放贷7478.72万元并获取高额利息；通过有组织的采取暴力、威胁、恐吓、滋扰等寻衅滋事方式追讨债务，实施了敲诈勒索两次获取非法利益共计63.0565万元，实施诈骗获取非法利益20万元，高利转贷获利225.651627万元。 该组织为利用非法吸收公众存款谋取更大非法经济利益，树立非法权威，扩大非法影响，采用暴力、软暴力的手段向他人追讨债务，如将将债务人周某2非法拘禁长达13小时；对保证人曾某1非法拘禁长达15小时；对债务人王某3、王某4等人实施殴打；采用在办公室蹲守、贴身跟随等方式向债务人黄某1进行催债，时间长达一年半，严重影响了他人的正常工作及生活秩序。该组织在龙里县、贵定县、贵阳市等地有组织地实施违法犯罪活动20起，包括：非法吸收公众存款1起、寻衅滋事2起、非法拘禁3起、非法侵入住宅1起、敲诈勒索2起、高利转贷1起、虚假诉讼2起、强迫交易1起，诈骗1起，违法行为6起，为非作恶，欺压、残害群众，严重影响当地的经济、社会生活秩序。 该组织发展壮大过程中，始终贯穿着对经济利益的贪婪，具有较大的社会危害性。该组织通过利用“黄莽子”、“龙里乾通公司”在龙里县社会上的影响力，先后多次组织成员实施了敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易等违法犯罪活动，为非作恶，称霸一方。该组织为追讨债务、聚敛钱财，采用暴力、软暴力等手段侵害借款人、保证人，对借款人、保证人形成心理强制和威慑，如对被害人黄某1采取长期蹲守或非法拘禁，对王某3、曾某1、吴某1肆意殴打、辱骂、限制人身自由，将债务人周某1所有的塑料加工厂非法占为己有，致使被害人周某1一家失去仅有的经济来源，居无定所等，而绝大多数被害人在遭受黄国荣犯罪组织的侵害后，均惧怕“黄莽子”、“龙里乾通公司”在龙里的影响力，不敢与之对抗，更不敢向公安机关控告举报；且该组织超越经营范围，非法吸收公众存款，向不特定多数人发放贷款，扰乱了金融市场秩序。该组织长期实施违法犯罪活动，在龙里县冠山街道范围内形成了重大的社会影响，严重破坏了当地正常的经济、社会生活秩序。 二、以黄国荣为首的黑社会性质组织实施的具体犯罪事实 （一）非法吸收公众存款事实（涉案被告人：黄国荣、李鑫、孙学美、刘胜翠） 2010年至今，以黄国荣为首的犯罪组织为扩大放贷资本，谋取非法利益，在未获得金融管理机构批准，无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以龙里荣信寄存寄卖行、龙里乾通公司为载体，以月息1分至3分的高利息为诱饵，由黄国荣、李鑫、孙学美、刘盛翠采用“口口相传”、“人带人”的方式向社会公开宣传非法吸收公众存款。经贵州中恒信会计师事务有限公司司法审计，2010年至案发时，向社会不特定对象65人非法吸收公众存款共计2821.375万元（扣除王某15借款金额50万元），数额巨大，严重扰乱金融秩序。其中，2010年至2013年2月期间，黄国荣、孙学美、刘盛翠向社会不特定对象36人非法吸收公众存款1171.7万元；2013年3月至案发时，黄国荣、孙学美、刘盛翠、李鑫向社会不特定对象51人（有22人存在前后重叠）非法吸收公众存款1709.675万元（扣除王某15借款金额50万元）。 （二）寻衅滋事事实 1、王某3被寻衅滋事案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、王某9、张昭龙） 2012年，王某3三次向黄国荣借款39.5万元，约定月息8分至10分。2013年，因王某3未按期偿还高额利息，黄国荣多次组织李鑫、王某9等人采取暴力、软暴力手段向王某3强索债务，致使王某3外出躲债、不敢回家，严重影响王某3正常生活。具体犯罪事实如下： （1）2013年3月的一天，被告人李鑫、王某9发现王某3驾车经过龙里县冠山街道金龙西路龙城国际广场路段，后将王某3车辆截停后立即告知黄国荣，在黄国荣的指使下，三人强行将王某3车辆扣押至龙里乾通公司。 （2）王某3车辆被扣的几天后，王某3到龙里乾通公司找黄国荣要车，被黄国荣殴打并强迫下跪，被告人李鑫、王某9、张昭龙现场造势，直至王某3承诺还款后才得以离开。 （3）2014年1月的一天，被告人李鑫等人在龙里县综合农贸市场发现王某3、胡某2夫妇后立即告知黄国荣，根据黄国荣的指示，李鑫等人强行将王某3夫妇带至龙里乾通公司，黄国荣、李鑫对王某3实施殴打、辱骂并强迫其下跪，王某9、张昭龙现场造势，直至王某3承诺还款后才得以离开。 （4）2017年上半年的一天，黄国荣得知王某3在龙里县冠山街道芸苔芷岸王某6的办公室后，组织李鑫、李买、傅师伟、张昭龙、黄政鬓赶到现场，黄国荣、李鑫对王某3实施殴打、辱骂，逼迫王某3偿还借款本息。王某6出面劝解，并建议黄国荣等人直接向黄某1索要王某3缴纳的5万元工程保证金后，王某3才得以脱身。 2、黄某1被寻衅滋事案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓、李买、傅师伟） 2015年6月3日，被害人黄某1向龙里乾通公司借款50万元，月息7分。因黄某1未按期偿还借款及支付相应利息。2015年9月至2017年下半年期间，黄国荣安排李鑫、李买、傅师伟、张昭龙、黄政鬓等人长期到黄某1的办公室蹲守或采用贴身跟随的方式向黄某1催债；安排李鑫、李买、张昭龙、黄政鬓等人到黄某1芸苔芷岸售楼部进行滋扰；安排李鑫等人带与黄某1无债权债务关系的出资人莫某、刘某7、吴某2到黄某1的办公室向黄某1催债；致黄某1不能在公司正常工作。 （三）非法拘禁事实 1、曾某1被非法拘禁案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9） 2011年至2012年期间，被害人曾某1为王某3、胡某1向被告人黄国荣的借款担保。因王某3、胡某1未按照约定期限偿还借款本金及利息，2013年6、7月份的一天上午10时许，黄国荣安排被告人王某9到龙里县西关坡曾某1家中将曾某1带至龙里乾通公司，曾某1妻子岳某1担心曾某1安全一同前往。黄国荣单独将曾某1带到公司二楼进行辱骂、威胁，期间被告人李鑫、张昭龙上楼与黄国荣一起要求曾某1必须想办法找到王某3和胡某1还款，直到中午12时左右，黄国荣安排王某9送岳某1离开，但并不让曾某1离开。期间黄国荣等人一直对曾某1进行辱骂，直至下午4时许才让曾某1离开。曾某1被限制人身自由的时间长达6小时。 2013年7、8月份的一天晚上9时许，被告人黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9再次到龙里县关坡曾某1家，强行将曾某1押至车上，并没收其手机，胁迫曾某1带黄国荣等人到贵阳市寻找王某3。当晚11时许，在贵阳市白云区找到王某3家后，仍不同意曾某1离开，安排王某9在王某3家楼下对曾某1进行看守，到次日6时许才放其离开。曾某1被限制人身自由的时间长达9小时。 2、周某2被非法拘禁案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、王某9、张昭龙、黄政鬓） 2011年5月至2012年2月期间，被害人周某2向被告人黄国荣借款共计3万元，月息8分。因未按期偿还借款本金及高额利息，黄国荣等人多次打电话或上门向周某2催债。之后周某2准备将自己位于龙里县的房子卖给王某5、夏某夫妇，约定2014年4月17日在龙里县腾龙路农村信用社办理支付房款事宜。黄国荣得知后，于2014年4月17日上午7时许驾车带被告人李鑫、王某9到腾龙路农村信用社附近进行守候。当日8时许，黄国荣、李鑫、王某9找到周某2并将其挟持至龙里乾通公司。在公司期间，黄国荣、王某9、张昭龙、黄政鬓等人向周某2催收借款，不偿还借款则不让其离开。周某2无奈只能联系王某5预支房款6万元并偿还给黄国荣，但黄国荣等人仍不同意周某2离开，直至周某2找来其侄儿周某4为其担保后，晚上9时30分许才得以脱身。周某2被限制人身自由长达13小时。 3、黄某1被非法拘禁案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、李买、张昭龙、黄政鬓） 2015年6月3日，黄某1向龙里乾通公司借款人民币50万元，月息7分，还款期限为2015年7月3日，约定逾期将支付每天8%的违约金，直到还清借款为止。因黄某1未按期偿还借款。2016年1月9日中午12点左右，黄国荣安排李鑫、张昭龙、李买、黄政鬓等人将黄某1挟持到波吉利亚酒店内不准其离开，以此逼迫黄某1偿还龙里乾通公司的高利贷。黄国荣要求黄某1用其芸苔芷岸的四栋别墅超过价值680万元的部分抵押，直至2016年1月10日上午7时左右，黄某1在黄国荣事先准备好的抵押确认书上签署名字后才得以脱身。因房屋抵押还需黄某1儿子黄某3签字确认，黄国荣于当日安排李鑫、李买乘飞机赴广东湛江找到黄某3在抵押协议上签字确认。黄某1在波吉利亚酒店被限制人身自由长达约16小时。 （四）非法侵入住宅事实（涉案被告人：黄国荣、李鑫、张昭龙） 2013年7、8月份的一天晚上23时左右，因王某3无力偿还龙里乾通公司的借款及相应利息，被告人黄国荣纠集被告人李鑫、张昭龙以及王某9挟持曾某1到王某3位于贵阳市白云区家中向王某3索取债务。当天王某3妻子胡某2及其母亲（颜某、83岁）、女儿（王咏萍、11岁）在家，黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9让曾某1敲门后跟随曾某1进入胡某2家中，黄国荣等人四处寻找王某3未果后，便坐在胡某2家中言语威胁胡某2还钱。期间胡某2多次要求黄国荣等人离开，黄国荣、李鑫、张昭龙等人表示“不还钱就不走”，但随即安排王某9带曾某1离开胡某2家中，并到其楼下对曾某1进行看守。黄国荣等人在胡某2家中滞留至次日凌晨3点左右才离开，滞留时间长达4小时。 （五）敲诈勒索事实 1、周某1被敲诈勒索案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9、黄政鬓） 周某1在梁某介绍下向龙里乾通公司借款6万元，月息10分，扣除头息实际得款5.4万元。2013年11月至2014年7月期间，因周某1未按时支付高额利息，被告人黄国荣便指使被告人李鑫、张昭龙、黄政鬓、王某9对其进行催收。在催债过程中，黄国荣等人预谋将周某1所有的贵定县兴荣塑料加工厂（以下简称“加工厂”）据为己有。黄国荣多次指使李鑫、张昭龙、黄政鬓、王某9等人到加工厂采取堵厂、拉电闸等方式对周某1进行催逼，到2014年7月2日，周某1向龙里乾通公司支付利息10000元。为实现占有加工厂的目的，2014年7月25日，黄国荣又安排李鑫、张昭龙、黄政鬓、王某9到加工厂将周某1挟持到贵定县城，胁迫周某1签订一份内容为周某1以70万元价格将加工厂95％股权及厂房等设备转让给王某9，且由周某1自行承担转让前所有债务的转厂协议，但因周某1的加工厂系小微企业，当日未能成功变更加工厂法定代表人。2014年8月1日，黄国荣等人在未实际支付70万元价款的情况下，将加工厂从个人独资企业变更性质为有限责任公司，并将公司法定代表人变更为王某9。2020年5月12日，经皓天评估集团有限责任公司评估，贵定县兴荣塑料有限责任公司厂房价值为14.1927万元、两栋住房价值为29.4638万元。 2、王某1被敲诈勒索案（涉案被告人：黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓） 2013年12月24日，被害人王某1在龙里乾通公司借款10万元，约定月利息6分，扣掉头息王某1得款9.4万元。王某1按约定支付了9个月的利息5.4万元后，无力支付高额利息。2015年4月18日，被告人黄国荣安排被告人李鑫、张昭龙、黄政鬓到龙里县北部工业园区“龙里县一品酸加工制作坊”将王某1带到龙里乾通公司，采取语言威胁、控制人身自由的手段，迫使王某1将未支付利息的1.8万元及上门费1万元改写成借条，王某1于2015年4月底支付2.8万元给黄国荣。之后王某1仍无力按期支付高额利息，2015年9月，黄国荣安排李鑫、张昭龙、黄政鬓到龙里县北部工业园区“龙里县一品酸制作坊”将王某1带到龙里乾通公司，胁迫王某1承认欠龙里乾通公司41万元，并明确告知王某12016年9月不能按时偿还借款，将用王某1位于北部工业园区山庄的一半抵债。王某1为保住自己的山庄，于2016年9月27日一次性向黄国荣支付41万元。2013年12月24日至2016年9月27日期间，按双方约定，王某1只应当支付借款本金及利息共计29.8万元，但被迫向黄国荣共计支付了49.2万元。实际被勒索人民币19.4万元。 （六）强迫交易事实（涉案被告人：黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓） 2015年2月至12月期间，被害人王某2向龙里乾通公司借款共计52万元，月息8分。因王某2无力偿还高额利息。被告人黄国荣组织被告人李鑫、张昭龙、黄政鬓等人多次到王某2的松岭山庄催债。2016年12月9日，黄国荣等人将差欠的利息计入本金后，将王某2的债务垒高至143万元。因龙里乾通公司于2014年期间向马某1及其女儿马某2共借款170万元，马某1的妻子邓某1得知后于2017年多次向龙里乾通公司催收未果后，表明如不归还将要起诉黄国荣。黄国荣遂告知邓某1可用差欠龙里乾通公司债务的相关人员的房产进行抵债，并向邓某1介绍了王某2位于龙里县住房。邓某1看中松岭山庄经营效益好，具有一定价值，只能被迫接受黄国荣用松岭山庄抵债的方案。黄国荣等人遂加紧了对王某2的债务催逼，一是黄国荣、黄政鬓多次带人去山庄催债；二是安排李鑫、张昭龙等人开车堵山庄的大门；三是黄国荣多次召集人去山庄吃霸王餐；四是安排张昭龙贴身跟随，不让王某2接待客人，影响其正常经营。致使山庄不能正常经营，最后迫使王某2将“松岭山庄”以386万元的价格出售给邓某1，实现该组织差欠马某1及其女儿马某2150万元的抵销。 （七）高利转贷事实（涉案被告人：黄国荣、孙学美、王某9） 2014年6月25日，以被告人黄国荣为首的犯罪组织以转贷牟利为目的，由黄国荣安排被告人孙学美提供房产作为抵押，由被告人王某9伪造李某7向韦某3购买铲车的虚假项目资料，以李某7的名义向中国农业银行股份有限公司龙里支行申请贷款340万元，于2014年10月27日获得该笔贷款，年利率为8.96％。后黄国荣以龙里乾通公司的名义将其中的50万元以月息7分出借给陈某1，将其中的200万元以月息5分出借给季某。孙学美在2014年10月27日至2019年9月3日期间陆续向中国农业银行股份有限公司龙里支行清偿了该笔贷款。经贵州中恒信会计师事务有限公司进行司法审计，以被告人黄国荣为首的犯罪组织使用贷款资金转贷获得的收益为225.651627万元。 （八）虚假诉讼事实（涉案被告人：黄国荣、李鑫） 1、2014年11月26日，被告人黄国荣与李鑫、张昭龙、吴某3在明知王某9无偿还能力的情况下，以张昭龙的名义，将79万元放贷给王某9，违约金按总借款每天8%支付。之后黄国荣、李鑫、张昭龙多次找到王某9的母亲黄某2，采用语言威胁等方式，逼迫黄某2为王某9签字保证。2015年底，黄国荣等人多次找到黄某2，以王某9差其借款且黄某2为保证人为由，采用语言威胁、滋扰等方式逼迫黄某2与其签订了一份虚假的《借款抵押合同》，捏造了黄某2向黄国荣借款133.6万元并用黄某2名下一栋位于龙里县作为抵押的事实。2017年11月24日，被告人黄国荣持虚假的《借款抵押合同》向人民法院提起民事诉讼，导致人民法院于2017年12月20日作出民事调解书。2019年3月4日，黄国荣向人民法院申请执行，人民法院于2019年3月7日作出执行通知书，责令黄某2履行调解书确定的义务，后又裁定冻结黄某2养老金账户，评估、拍卖黄某2位于龙里县房屋（产权证号00××46）。被告人黄国荣的行为严重妨害了司法秩序。该行为导致人民法院对黄某2的养老保险金进行冻结，并对其房屋进行查封拍卖，严重影响黄某2的正常生活。 2、2014年9月23日，陈某1向龙里乾通公司借款242万元，担保人为班某，双方签订借款合同后，陈某1出具了收到242万元收条。事后黄国荣在龙里乾通公司未向陈某1支付借款本金242万元的情形下，安排李鑫、张昭龙、黄政鬓等人多次到陈某1公司追讨242万元本金所产生的利息。陈某1因自己确实未收到借款242万元，后起诉未果。黄国荣、李鑫明知未实际履行242万元借款的情况下，于2017年6月24日以乾通公司名义向人民法院提起诉讼，要求陈某1及担保人班某归还242万元及利息。黄国荣、李鑫出庭作证，并向法庭提交2013年期间陈某1两次向龙里乾通公司借款200万元，扣除头息后实得借款款项186.495万元，并以实际归还的银行流水凭证，导致人民法院于2018年11月16日作出（2017）黔2730民初903号民事判决，该案经二审裁定发回重审。黄国荣、李鑫的行为严重妨害了司法秩序。 （九）诈骗事实（涉案被告人：黄国荣、李鑫） 2014年9月23日，陈某1向龙里乾通公司借款242万元，借款期限3个月，被害人班某作为担保人。但龙里乾通公司并未实际履行借款合同向陈某1出借242万元。2015年2月，被告人黄国荣、李鑫隐瞒未实际出借242万元借款的事实，黄国荣安排李鑫以打电话、发信息及到班某公司找班某催要担保债务，班某误认为龙里乾通公司已履行借款合同，其作为担保人应承担保证责任，于2015年2月19日代陈某1向龙里乾通公司归还20万元。 三、该组织实施的其他违法事实 （一）向某被寻衅滋事案（涉案人员：黄国荣、李鑫、张昭龙） 2010年至2014年，向某多次向黄国荣或龙里乾通公司借款共计22万元，月息5分，因未按约定期限偿还借款及相应利息。 1、2014年秋末，黄国荣在龙里县冠山街道青龙路Ａ沙龙美容美发店门前发现向某，强行将向某带至龙里乾通公司催逼债务。黄国荣对向某进行辱骂、恐吓、威胁，并用热水泼洒向某。 2、2015年10月20日下午5时许，黄国荣在龙里县腾龙路君临酒店门口发现向某，将向某带回龙里乾通公司，黄国荣、李鑫、张昭龙对向某进行辱骂、恐吓、威胁，要求向某偿还借款本息。后李鑫、张昭龙将向某女友李某1带到公司，李某1为向某担保偿还借款本息后才得以离开。 （二）娄某被寻衅滋事案（涉案人员：黄国荣、黄政鬓、傅师伟） 2014年起，龙里乾通公司先后向娄某放贷共计8万元，约定月息8分。因娄某不能按期归还本息后，2016年8月，黄国荣安排黄政鬓、傅师伟向娄某催讨债务，黄政鬓、傅师伟到龙里县“天下无二”餐馆找娄某索债无果后，黄政鬓安排傅师伟乘车将娄某带至龙里乾通公司，黄政鬓对娄某进行辱骂威逼，娄某答应尽快还款后才得以离开。 （三）王某4被寻衅滋事案（涉案人员：黄国荣、李鑫、王某9） 2010年7月左右，王某4因需要资金周转，向黄国荣借款22万元，后王某4因无法偿还本息，黄国荣遂安排李鑫、王某9进行催债。2013年的时候，黄国荣安排王某9跟着王某4。2014年9、10月份的一天晚上，黄国荣来到王某4家门口，打电话通知王某4出来，王某4出来后，黄国荣辱骂王某4，并打电话喊王某9通知李鑫一起到场，李鑫到场后殴打王某4。 （四）吴某1、周某3被寻衅滋事案（涉案人员：黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓、李买） 2011年8月1日，吴某1因需资金周转，经周某3介绍，向黄国荣借款2万元，月息8分，周某3作为保证人。2015年1月的一天，黄国荣、李鑫、张昭龙到龙里职校向吴某1讨债无果后，要求吴某1、周某3到公司处理。当日20时许，吴某1驾车来到龙里乾通公司时，周某3已提前到达龙里乾通公司，李鑫对周某3进行了殴打、辱骂。李鑫、黄政鬓对吴某1身体及车辆进行搜查，在车上搜到银行卡一张，黄国荣遂安排李鑫、张昭龙、李买带吴某1到银行取款归还差欠的利息后才让其离开。 2016年的一天，李鑫、张昭龙、黄正鬓、李买在龙里县冠山街道东门街看见吴某1驾驶一辆黑色别克轿车，胁迫吴某1开车到龙里乾通公司并将其车辆进行扣押，逼迫吴某1偿还差欠的借款本息。几天后，吴某1与妻子筹借了3万元用于偿还黄国荣的借款本息，吴某1才取得其车辆。 （五）汪某1被寻衅滋事案（涉案人员：黄国荣、傅师伟） 2016年，汪某1因在龙里县南药都承建工程需要资金，先后向黄国荣借款共计45万元，约定月息8分，之后汪某1无力偿还借款本息。 2018年4、5月的一天中午，黄国荣在龙里县腾龙路大方邱家活菜馆发现汪某1同黄某4、熊某1、刘某1正在吃饭，在汪某1无任何防备的情况下，黄国荣使用随身携带的包打击汪某1头部，并对汪某1进行辱骂。黄国荣临时联系李某2、庭某到场支援。中午1时许，黄国荣、李某2、庭某三人将汪某1带到龙里县西南药都安置小区七楼汪某1家中，黄国荣指使李某2、庭某对汪某1进行“贴身跟随”，逼迫汪某1归还借款。后黄国荣离开汪某1家，下午4时许，黄国荣带傅师伟再次到汪某1家中对汪某1继续讨债。下午6时许，汪某1电话请其侄儿王某8到其家中向黄国荣求情，王某8承诺为汪某1的借款担保后，黄国荣才带李某2、庭某、傅师伟离开。 （六）兰某被寻衅滋事案（涉案人员：黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9） 2012年11月8日，兰某向龙里乾通公司借款5万元，月息7分，兰某支付利息至2013年6月后无力继续支付。2014年3月17日中午，黄国荣在龙里县关坡与三林路交汇路口看见兰某后，下车抓住兰某就辱骂，同时电话通知李鑫、张昭龙、王某9到场，四人对兰某进行殴打，黄国荣说要将兰某拖上车带走，兰某用力挣扎往前跑，兰某呼喊其朋友胡某3报警，民警赶到后将黄国荣等人制止，并将双方带到派出所调解处理。 四、该组织成员个人实施的犯罪事实 （一）杜某1被寻衅滋事案（涉案被告人：李鑫） 2018年8月29日凌晨，被告人李鑫驾驶自家车辆驶入龙里县南药都龙泉雅苑地下停车场杜某1车辆旁时，认为杜某1停靠在此的车辆妨碍了其通行，李鑫遂用车钥匙将杜某1的大众速腾牌灰色轿车刮花，导致该车辆驾驶室一侧有三道划痕，前盖有两道划痕，后备箱有两道划痕。当日上午，杜某1到停车场开车上班时发现车辆被人刮花，杜某1到小区物管中心调取监控录像，经核实系小区业主李鑫所为，杜某1遂向公安机关报警，经民警组织双方调解，杜某1与李鑫达成协议，李鑫一次性赔偿杜某1修车费1.58万元。2020年6月30日，经浩天评估集团有限责任公司评估，杜某1的大众速腾牌灰色轿车在2018年9月全车喷漆评估价为4200元。 （二）高某被寻衅滋事案（涉案被告人：黄政鬓） 2019年6月10日晚，高某、付某、陈勇等人在龙里县冠山街道外滩广场柏菲酒吧喝酒，被告人黄政鬓与付某、陈勇、高某先后发生口角，后黄政鬓回家拿起一把钢管砍刀在柏菲酒吧门前等候高某、付某。次日凌晨三点钟左右，高某和张某10、钟飞等人从酒吧出来，被黄政鬓持刀砍伤，事后经协商，黄国荣替黄政鬓一次性赔偿高某15万元。2020年6月15日，经鉴定，高某的损伤程度已达到轻微伤。2019年7月19日黄政鬓主动到冠山派出所投案。 原审法院根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、三百零七条之一第一款、第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百四十五条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百二十六条、第一百七十六条第一款、第一百七十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，作出如下判决： 被告人黄国荣犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二百三十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。总和刑期有期徒刑五十一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。 二、被告人李鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。总和刑期有期徒刑三十八年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 三、被告人张昭龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五十万元。总和刑期有期徒刑二十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 四、被告人孙学美犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑十二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。 五、被告人黄政鬓犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑十三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三十三万元。 六、被告人王某9犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑八年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十二万元。 七、被告人刘盛翠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑五年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。 八、被告人李买犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑三年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 九、被告人傅师伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑二年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 十、对于扣押在案的被告人黄国荣、孙学美名下违法所得的财产，依法予以没收；对于该组织向他人发放的借款，依法予以追回发还集资参与人，剩余部分予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人黄国荣、李鑫、张昭龙、孙学美、黄政鬓不服，提起上诉。 上诉人黄国荣及其辩护人请求撤销原判，改判黄国荣无罪。主要理由：（一）不构成组织、领导黑社会性质组织罪。1.不具备黑社会性质组织的组织特征。（1）上诉人黄国荣非黑社会性质组织的组织者、领导者，亁通投资公司系合法法人而非犯罪组织，公司成员系基于与上诉人亲情关系自发走到一起，非向社会不特定群众招募，员工服从作为长辈的黄国荣的安排符合常理。（2）不存在严密的组织结构，除黄国荣外，公诉机关指控的犯罪组织成员未形成明确的层级关系。（3）不存在黑社会性质的组织纪律，公司成员定点上下班，早退被扣工资系正常公司管理制度，且员工来去自由，不会被惩罚。2.不具备黑社会性质组织的经济特征，乾通公司放贷赚取利息用于发放工资，给投资人分红，未用于实施犯罪活动。3.不具备黑社会性质组织的行为特征，非法吸收公众存款并非认定黑社会性质组织犯罪的标准，讨债行为不等同于犯罪。4.不具备黑社会性质组织的危害特征，本案讨债行为仅针对欠款人，未滋扰社会不特定群众。 （二）不构成对黄某2、陈某1的虚假诉讼罪。上诉人黄国荣对于原审被告人王某9的债权真实存在，黄某2系自愿签订财产抵押担保协议、办理公证、经法院诉讼调解结案；陈某1与乾通公司间的借贷关系真实合法，二者间签订的借款合同系双方变更担保方式后对于先前的债权债务关系的确认及延续，非新的债权债务关系。 （三）不构成对班某的诈骗罪。如前所述陈某1与乾通公司间借贷关系真实存在，班某对该笔借款承担保证责任，其所出具的还款承诺书及所支付的20万元还款也是其真实意思表示。 （四）不构成对王某2的强迫交易罪。黄国荣在王某2出售松岭山庄过程中仅起到介绍人的作用，无证据证实黄国荣到松岭山庄堵门吃霸王餐，黄国荣的不当追债行为与王某2出售松岭山庄无因果关系，且山庄所得价款用于清偿其与乾通公司间的合法债务，黄国荣未从中获取任何非法利益。 （五）不构成对周某1、王某1的敲诈勒索罪。周某1与王某9签订投资周某1塑料加工场的《股权转让协议》真实合法，由于环境评估一直未通过致投资款70万元未实际履行，无证据证实周某1受到威胁转让其塑料加工场，该塑料加工厂经评估市值远低于70万元投资款，故周某1财产未实际遭受损失。黄国荣2013年借款18万元给王某1，月息6分，届期因王某1未还本付息，双方协议将利息计入本金最终形成了41万元债权债务关系，此为法律所允许，王某1在出具借条后长达一年时间里未寻求法律救济，且自愿清偿债务，故公诉机关指控黄国荣对其敲诈勒索不成立。 （六）不构成对王某3、黄某1的寻衅滋事罪。乾通公司出于催债原因扣押王某3车辆，王某3的陈述及其妻子、王某6、宋某1、徐某1的证言无法证实黄国荣等人对王某3实施殴打、辱骂、强迫王某3下跪等行为。黄国荣等人到黄某1办公室实施蹲守等催债的行为系一般的催债行为，不符合软暴力的特征。 （七）不构成对曾某1、黄某1的非法拘禁罪。曾某1是否在乾通公司被非法限制人身自由7小时以及在王某3家中被非法限制人身自由9小时证据不足，且与黄国荣等非法侵入住宅相竞合，二者不应重复评价。黄某1与黄国荣等人在波及利亚酒店打麻将，其人身自由未受任何限制。故公诉机关指控黄国荣等人对其非法拘禁17小时的事实不能成立。 （八）不构成非法吸收公众存款罪。黄国荣成立乾通公司从事小额放贷并非为了实施犯罪活动，且当时未被法律所禁止，其主观上无法预测该行为可能构成犯罪；吸引亲友及熟识的人投资该公司是为了实现赚取高额利息的手段行为，未向社会不特定群众吸纳资金，故黄国荣不构成非法吸收公众存款罪。即便构成该罪，应扣减公诉人在庭审中出示的《审计报告》所载金额。 （九）不构成高利转贷罪。黄国荣以李某7名义贷款340万元系帮王某9归还了91万元银行贷款，主观上无高利转贷的故意，剩余款项用于个人投资与其资产融合，是否高利转贷事实不清。 （十）不构成非法侵入住宅罪。黄国荣基于对王某3的合法债权，经王某3妻子胡某2开门进入其家中，得知王某3不在便离开，故黄国荣不构成非法侵入住宅罪。 上诉人李鑫请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、不构成非法吸收公众存款罪。李鑫主观上无犯罪故意，未带任何人借钱给乾通公司。投资人基本为黄国荣亲友，李鑫未为其向社会不特定群众宣传过。对黄国荣资金来源不知情，不认识黄国荣吸收公众存款的对象，也未参与吸收存款过程。受黄国荣指示为出借人支付利息一事，系李鑫回家过年受黄国荣委托顺路带2万元给陈某5。 2、不构成寻衅滋事罪。李鑫与王某9扣押过王某3车辆，但未对其进行殴打、辱骂、罚跪等行为。未对黄某1实施过任何伤害行为。因杜某1的车辆堵在过道上影响通行才将其车辆划伤，并经民警调解赔偿对方获得谅解。至于其在催债行为中的不当行为，也不应当认定为寻衅滋事罪。 3、不构成非法拘禁罪，李鑫不认识曾某1与周某2，更不可能对其非法拘禁，乾通公司早九开门晚九关门，起诉书指控李鑫8点将周某2带到公司与事实不符，不能仅以李鑫的开房记录来认定其构成对黄某1寻衅滋事的事实。 4、不构成非法侵入他人住宅罪，李鑫未进入过王某3家中，故不构成本罪。 5、不构成敲诈勒索罪，李鑫对周德龙有过正常的催收债务行为，对周某1与王某9办理过户的事情不知情。李鑫不认识王某1，未对其采取过暴力胁迫改写借条，与王某1被敲诈勒索的事毫无关系。 6、不构成强迫交易罪，李鑫未与黄国荣共谋过强迫王某2出售松岭山庄，且与王某2关系比较好，未向王某2催要过任何债务，对其山庄出售给谁完全不知情，故不构成该罪。 7、不构成虚假诉讼罪，陈某1与乾通公司签订的借款合同系对之前欠付的本息进行确认，未超过法定利率部分真实合法有效，而非成立新的借贷关系，不符合虚假诉讼罪的构成要件，即使构成此罪，陈德隆应当作为该罪的共犯。黄国荣与王某9之间的债权债务关系真实存在，黄某2提供担保也系其自愿行为。 8、不构成诈骗罪，乾通公司与陈某1间的借贷关系真实存在，班某作为担保人归还20万元依法属于履行代偿义务的行为。 9、不构成参加黑社会性质组织罪，李鑫在乾通公司上班期间，只针对国黄国荣的熟人进行过催债行为，未对社会不特定群众产生过滋扰，过程中发生的过激行为不应当认定为犯罪。 其辩护人以原判对李鑫参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪量刑过重为其辩护，其余认同李鑫所提上诉理由进行辩护，建议依法改判。 上诉人张昭龙及其辩护人请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、不构成寻衅滋事罪。原判据以认定张昭龙对王某3寻衅滋事证据间相互矛盾，不足以证明该事实真相；张昭龙虽多次前往黄某1办公室追债，但未造成严重后果。 2、关于非法拘禁罪。张昭龙非法限制周某2人身自由13小时，该时长是否达到非法拘禁罪定罪标准不明；无证据证明黄某1人身受到限制，且该“限制”时常是否达到定罪标准不明。 3、关于敲诈勒索罪。对周某1敲诈勒索的犯罪金额不明，张昭龙等人约定支付70万受让款获得兴荣塑料加工厂95%的股权，原判对股权价值及最终未能支付受让款的的原因未查明，且张昭龙在所谓对周德龙敲诈勒索当日不在犯罪现场。除王某1陈述外，无任何证据证明张昭龙参与敲诈勒索王某1，典型证据不足。 4、关于强迫交易罪。原判认定张昭龙以跟随、堵门、吃霸王餐等方式强迫王某2将其山庄出售给邓某1的证据不足，也无证据证明追债行为与山庄交易间存在因果关系，证人证言间相互矛盾，故不能认定张昭龙构成强迫交易罪。 5、关于参加黑社会性质组织罪。张昭龙主观上不能认识其行为涉黑，且本案犯罪团伙不符合黑社会组织的四个特征，故张昭龙不构成该罪，即使构成该罪，也仅是普通参与者，应对其罚当其罪。 6、张昭龙未实际实施过任何犯罪行为，其地位应认定为从犯、帮助犯，应对其从轻处罚。 上诉人孙学美请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。主要理由：1、关于非法吸收公众存款罪。孙学美仅向其亲友邀约向乾通公司投资赚取利息，未向社会不特定群众宣传吸收资金；孙学美仅是乾通公司挂名监事，未参与过该公司任何事物；该案证人证言、陈述及其他证据不能相互印证，故孙学美不构成非法吸收公众存款罪。 2、关于高利转贷罪。孙学美对贷款真实用途不知情，主观上无高利转贷的故意，客观上未参与放贷、催贷行为。该案不排除银行对贷款真实用知情的可能，金融秩序未受到实际损害，故孙学美不构成高利转贷罪。 3、关于参加黑社会性质组织罪。黄国荣等人不符合黑社会性质组织的四个特征，相关行为人的主要违法犯罪活动都是围绕高利贷对债务人展开，未对无关人员实施违法犯罪行为。孙学美因与黄国荣同居的特殊关系管理黄国荣个人及二人共同房产、二人存在资金往来的行为系正常行为，不能据此认定孙学美参与管理黑财，而将其认定为积极参加者、骨干成员，更不能认定孙学美构成参加黑社会性质组织罪。 4、孙学美与黄国荣育有7岁非婚生未成年子女无人照料，原判对孙学美量刑过重，将对其子女成长造成极大伤害。 其辩护人针对非法吸收公众存款罪、高利转贷罪以与孙学美相同上理由为其辩护，针对参加黑社会性质组织罪以“孙学美对其被登记为乾通公司监事不知情，未履行过职责、参与过管理、领取过工资，故孙学美不属于骨干成员；贷款金额340万全部用于黄国荣高利放贷，孙学美作为担保人归还贷款系其履行担保责任的行为，故原判认定孙学美为黑社会性质组织的发展壮大提供经济支撑属事实认定错误；黄国荣用于与孙学美购房与生活开支的款项系黄国荣个人财产，并非公司资产，且相关供述、陈述相互矛盾，不能形成证据链。故孙学美不构成参加黑社会性质组织罪”为其辩护，建议依法改判。 上诉人黄政鬓及其辩护人请求撤销原判，依法改判上诉人无罪。主要理由：1、不构成寻衅滋事罪。乾通公司对于黄某1的债权在当时属于合法债权，催债行为系正常索要债务的行为，即使有过不当催债根据法律规定不构成寻衅滋事罪，且黄政鬓的三次催债均有王某9参与，若上诉人构成此罪，王某9也应构成此罪。上诉人因与高某产生矛盾将其砍伤，非寻衅滋事随意殴打他人。对于王某3被上诉人寻衅滋事的证据间在时间、逻辑上相互矛盾。故上诉人不构成寻衅滋事罪。 2、不构成非法拘禁罪。黄某1被带到乾通公司与上诉人毫无关系，上诉人未参与对黄某1的任何行为。且黄某1与上诉人等人在波及利亚酒店打麻将人身自由未被限制，公诉机关指控黄某1与周某2分别被非法拘禁17小时与13小时均未达24小时的立案标准。 3、不构成敲诈勒索罪。乾通公司索要债务的行为与兴荣塑料加工厂股权转让无关联，黄国荣、王某9以远高于兴荣塑料加工厂市值的价款取得该厂95%的股权，虽未实际支付价款，但不能以此作为敲诈勒索罪的依据；且上诉人仅仅是去周某1厂里要账，未实施过堵厂、拉半成品等行为，也未逼迫周某1签订转让协议，上诉人作为司机载黄国荣等人办理过户手续，对具体事宜不知情。对于王某1的41万元的债权，系将最初18万元到期债权数次本息计入新的债权而得，为法律允许，且上诉人不认识王某1，未逼迫其改写借条，若上诉人构成对王某1的敲诈勒索罪，那么王某9也构成该罪。 4、不构成强迫交易罪。在王某2出售松岭山庄过程中，黄国荣等人仅起到介绍作用，王某2与邓某1之间对于山庄的交易系二人真实、自愿的意思表示，与乾通公司索要债务的行为无关。且上诉人跟李鑫一起去王某2的山庄要债时，未参与具体的商谈过程，也无所谓的堵门、贴身跟随、吃霸王餐等行为，对山庄抵押一事也不知情。 5、不构成参加黑社会性质组织罪。公诉机关指控的以黄国荣为首的团伙不符合黑社会性质组织的四个特征，非法吸收公众公众存款并非认定黑社会性质组织犯罪的标准，即使黄国荣等人构成该罪，也仅能以非法吸收公众存款罪单罪处罚，与黑社会性质组织毫无关联，逼债行为包含合法催收、违法催收、暴力犯罪催收，原判对此未加以区分即认定上诉人等人的逼债行为属暴力催收有失公允。 二审过程中，黔南州人民检察院检察员赵保亮提出检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对涉嫌罪名定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，各上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄国荣自2009年12月21日登记注册“龙里县荣信寄存寄卖行”起，以寄存寄卖为名从事非法吸收公众存款及高利放贷活动。2011年11月22日，黄国荣登记注册“龙里乾通公司”后，继续以公司名义实施非法活动，与黄国荣同居的上诉人孙学美任公司监事。为发展壮大组织势力，尤其为了强化有组织实施暴力讨债的能力和实力，树立非法权威，扩大非法影响，黄国荣先后发展、招募原审被告人刘盛翠、王某9、上诉人李鑫、张昭龙、黄政鬓、李买、傅师伟等人加入组织，对组织实行公司化管理，逐步形成了以黄国荣为组织者、领导者，以李鑫、孙学美、张昭龙为积极参加者，黄政鬓、王某9、刘盛翠、李买、傅师伟为一般参加者的黑社会性质组织。在黄国荣的组织、指挥下，该组织成员在暴力讨债过程中，有组织的大肆实施寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、敲诈勒索、强迫交易、虚假诉讼、诈骗、高利转贷等多起违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，存续时间长，社会危害大，在龙里县一定区域内形成重大影响，严重破坏了当地经济和社会生活秩序。原判上述认定事实清楚，证据确实、充分。 其中，认定黄国荣组织、领导黑社会性质组织，李鑫、张昭龙、孙学美、黄政鬓、王某9、刘胜翠、李买、傅师伟参加黑社会性质组织的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、户籍信息、到案经过、羁押证明、企业基本信息、龙里乾通公司登记注册材料、企业营业执照、有限责任公司变更登记审核表、账本、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及借条、账本、商业门面买卖合同、微信转账记录、银行流水、贵州省不动产登记中心登记房产信息、房产方位及现场照片、不动产查询情况以及龙不动产产权人登记查询情况、贵州省不动产登记中心调取房产信息、调取证据通知书、贵州省不动产登记中心产权信息、个人房屋信息情况证明、贵州天佳房地产开发有限责任公司对公账户以及孙学美账号银行流水、欠条、收条、转账凭证截图、微信截图、抵债协议、房屋买卖合同、借条、收条复印件、办学许可证、贵定县学前教育机构审批注册登记表、民办非企业单位年度检查报告书、幼儿园买卖协议及曾某2、郑某1、黄国荣身份证复印件、车管所出具证明及车辆登记信息、调取贵州天鼎汽车服务有限责任公司凭证清单、发票及相关进账单、协助冻结财产通知书、情况说明；被害人曾某1、黄某1、周某1、周某2、王某3、胡某2、黄某2、、陈某1、班某、王某2、王某1、向某、娄某、王某4、吴某1、周某3、汪某1、兰某陈述；证人黄某3、孙某1、张某1、莫某、吴某2、岳某1、王某5、夏某、周某4、颜某、胡某1、王某6、宋某1、徐某1、周某5、周某6、罗某1、张某2、李某1、王某7、姚某1、姚某2、姚某3、黄某4、刘某1、王某8、熊某1、李某2、庭某、汪某2、汪某3、刘某2、胡某3、田某1、田某2、韦某1、罗某2、李某3、杨某1、邓某1、马某1、刘某3、王某9、莫某、吴某2、马某1、邓某1、罗某3、李某4、邱某、季某、谭某、郑某1、曾某2、吴某3、王某10、周某7、张某3、张某4、吴某4、张某5、禹某、岳某2、岳某3、陈某2、瞿某、王某11、肖某1、刘某4、王某12、刘某5、王某13、肖某2、张某6、淳某、孙某2、王某14、陈某3、徐某2、何某1、范某1、鲁某、陈某贵、范某江、罗某明、宋某某、岳某某、匡某等证言；被告人黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9、李买、傅师伟、刘盛翠、黄政鬓、孙学美的供述与辩解；黔中恒信通字（2020）039、040、041号司法审计意见书、鉴定聘请书、鉴定意见书及附件、告知书；曾某1辨认笔录、胡某2辨认笔录、周某1辨认笔录、范某2等18名辨认人辨认笔、黄某1辨认笔录、张某1辨认笔录、黄某2辨认笔录、王某3辨认笔录、班某辨认笔录、王某1辨认笔录。 认定黄国荣、李鑫、孙学美、刘胜翠非法吸收公众存款的证据有：付息记录、吸存人员统计表、罗某3提交借条复印件、周某9提交借条复印件、李某5提交借条复印件、郑某2提交协议书复印件、张某7提交借条复印件、蒋某1提交银行存款回执单复印件、莫某提交承诺书复印件、袁某提交借条复印件、宋某5提交借条复印件、陈某5提交借条、银行交易单复印件一、毕某提交借条复印件、黄某5提交借条复印件、李某6提交借条复印件、朱某3提交借条复印件、刘某6提交借条复印件、代某1提交借条复印件、刘某7借条复印件、晏某提交借条复印件、雷某提交借条复印件、周某10提交银行流水、杨某4提交借条复印件、周某11提交借条复印件、周某12提交借条复印件、代某2提交借条复印件、邹某提交借条复印件、王某18提交借条复印件、朱某4提交借条复印件、王某19提交借条复印件、何某3提交借条复印件、承诺书复印件、黄某6提交借条复印件、黄某7提交借条复印件；证人罗某3、李某4、李某5、许某、何某1、朱某1、郑某2、蒋某1、莫某、涂某、淳某、郭某1、陈某4、周某8、蔡某、蒋某2、朱某2、宋某2、代某1、邓某2、何某2、杨某2、肖某3、肖某4、孙某2、王某10、何某3、袁某、杨某3、周某9、淳某2、张某7、晏某、张某8、陈某5、毕某、黄某5、范某2、卢某、严某、李某6、王某15、何某4、宋某5、朱某3、刘某6、陈某6、刘某7、雷某、周某10、吴某2、杨某4、周某11、王某16、周某12、代某2、马某1、邹某、王某17、王某18、杜某2、陈某7、黎某、朱某4、秦某、郭某2、郑某3、王某19、韦某2、白某、孙某3、孙某4、黄某6、黄某7证言；范某2等18人辨认笔录；被告人黄国荣、李鑫、刘盛翠、孙学美供述与辩解；同案人黄政鬓、张昭龙、王某9、李买的陈述；黔中恒信通字（2020）041号司法审计意见书、鉴定聘请书、鉴定意见告知书。 认定黄国荣、李鑫、王某9、张昭龙对王某3寻衅滋事的证据有：账册、借条、还息记录、接受证据清单、收据复印件、离婚证；被害人王某3的陈述；证人胡某2、颜某、熊某2、胡某1、黄某1、王某6、宋某1、徐某1、曾某1、岳某1；现场勘验笔录及照片、王某3辨认笔录、宋某1辨认笔录、徐某1辨认笔录、王某6辨认笔录、胡某2辨认笔录、曾某1辨认笔录；被告人黄国荣、李鑫、王某9、张昭龙的供述与辩解；同案人李买的陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓、李买、傅师伟对黄某1寻衅滋事的证据有：行流水、李买借条、黄国荣向刘某7借条、黄国荣向莫某借条；被害人黄某1的陈述；证人黄某3、孙某1、张某1、刘某7、莫某、吴某2的证言；黄某1辨认笔录、张某1辨认笔录、傅师伟现场辨认笔录及照片；被告人黄国荣、李鑫、李买、张昭龙、黄政鬓、傅师伟的供述与辩解；同案人王某9、刘盛翠的陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9非法拘禁曾某1的证据有：借条、账本记录；被害人曾某1的陈述；证人胡某2、王某3、胡某1、岳某1的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录、岳某1辨认笔录、胡某2辨认笔录；被告人黄国荣、张昭龙、李鑫、王某9的供述与辩解；同案人刘盛翠、黄政鬓的陈述。 认定黄国荣、李鑫、王某9、张昭龙、黄政鬓非法拘禁周某2的证据有：借条、账册、现金日记账；被害人周某2的陈述；证人王某5、夏某、周某4、肖某5的证言；周某2现场辨认笔录、王某9现场辨认笔录、周某2人像辨认笔录、周某4辨认笔录、刘盛翠辨认笔录；被告人黄国荣、王某9、黄政鬓供述与辩解；同案人刘盛翠的陈述。 认定黄国荣、李鑫、李买、张昭龙、黄政鬓非法拘禁黄某1的证据有：借款合同、龙里县波吉利亚酒店宾客结账单、波吉利亚会员基本资料、公安内网旅馆住宿记录、航班记录、抵押确认书、房屋转让合同；被害人黄某1的陈述；证人黄某3、孙某1的证言；黄某3辨认笔录、现场辨认笔录及照片；被告人李买、黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓的供述与辩解。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙非法侵入胡某2住宅的证据有：被害人胡某2陈述；证人王某3、曾某1、胡某1的证言；现场勘查笔录、现场示意图、照片；辨认笔录；同案人王某9的陈述；被告人黄国荣、李鑫、张昭龙的供述与辩解。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9、黄政鬓敲诈勒索周某1的证据有：打款凭证、现金日记账、财务凭证、个人独资企业设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、租赁协议、个人独资企业营业执照、股权转让协议、企业信息查询单、个人独资企业变更登记申请书、个人独资企业变更登记申请表、贵定县兴荣塑料有限公司营业执照、贵定县人民政府行政服务中心窗口受理登记表、股东会决议、投资人决议、贵定县兴荣塑料有限责任公司章程、借款申请书、贵州省农村信用社借款借据、借款合同、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款检查报告书、贷款催收通知书、农村信用社催收到（逾）期贷款通知书、贵定县公安局沿山派出所受案登记表、询问笔录、贵定县人民法院调取审判卷宗；被害人周某1的陈述；证人周某5、周某6、罗某1、张某2、梁某、陈某8、凌某、欧某、刘某8的证言；现场勘验、辨认笔录、周某1辨认笔录、周某5辨认笔录、周某6辨认笔录、罗某1辨认笔录、张某2辨认笔录；鉴定聘请书、鉴定意见书及附件；被告人黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓、王某9的供述与辩解；同案人刘盛翠、李买、傅师伟的陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓敲诈勒索王某1的证据有：借条、账册、王某1提交的转账凭证、王某9银行流水；被害人王某1的陈述；证人刘某3、王某9的证言；王某1人像辨认笔录、王某1现场辨认笔录及照片、王某9辨认笔录、刘某3辨认笔录；被告人黄国荣的供述与辩解；同案人王某9、刘盛翠的陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓强迫交易的证据有：借款合同、账本记录、借条、借款合同、声明、邓某1提供信用社进账单、贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初1738号民事诉讼卷宗、离婚证；被害人王某2的陈述证人田某1、田某2、韦某1、罗某2、李某3、杨某1、王某8、邓某1、马某1、马某2的证言；王某2现场辨认笔录、田某2辨认笔录；被告人黄国荣、张昭龙、黄政鬓的供述与辩解；同案人李买、刘盛翠的陈述。 认定黄国荣、孙学美、王某9高利转贷的证据有：调取证据通知书、企业基本信息、调取证据通知书、产品买卖合同、抵押承诺书、中国农业银行贷款凭证及韦某3账户尾号为2722账户流水、刘盛翠账户尾号为0918、王某9账户尾号为8206、7113的账户流水、微信截图、黄国荣银行流水、接受证据清单、收条、委托书、以物抵债协议书、调取证据通知书、利息清单、《幼儿园买卖协议》、《贵定艾贝幼儿园合伙经营合作协议》、收款收据、记账凭证、黄国荣银行转账记录、黄国荣（尾号为3987）银行账户流水；证人韦某3、李某7、杨某5、陈某1、季某、邱某、谭某、刘某9、徐某3、郑某1、曾某2、吴某3、王某10；被告人黄国荣、王某9、孙学美的供述与辩解；同案人刘盛翠的陈述；季某辨认笔录、邱某辨认笔录、谭某辨认笔录、吴某3辨认笔录、韦某3辨认笔录；黔中恒信通字（2020）039号司法审计意见书。 认定黄国荣、李鑫对黄某2虚假诉讼的证据有：《借款抵押合同》、借款合同、关于债权转让的情况说明、龙里县公证处（2015）龙证字第218号公证卷宗、实现担保物权申请书、异议书、受理案件通知书、（2017）黔2730民特62号民事裁定书、民事起诉状、受理案件通知书应诉通知书、调解笔录、（2017）黔2730民初1716号民事调解书、（2019）黔2730执322号执行案件立案登记表、执行案件受理通知书、执行通知书、（2019）黔2730执322号执行裁定书之一、之二、之三、之四、之五、之六、（2019）黔2730执异10号执行裁定书、龙里农村商业银行调取书证、个人不动产登记信息、房屋登记表、龙里农村商业银行黄国荣、黄某2银行流水、龙里县国丰村镇银行回执、中国建设银行股份有限公司龙里支行书面说明、中国农业银行股份有限龙里支行个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、中国工商银行龙里支行黄国荣账户信息、流水、情况说明、龙里国丰村镇银行调取凭证证实；被害人黄某2的陈述；证人艾某、廖某、周某13、罗某4、吴某3、莫某、王某9；辨认笔录；被告人黄国荣的供述与辩解；同案人刘盛翠、张昭龙、黄政鬓的陈述。 认定黄国荣、李鑫对陈某1虚假诉讼的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、借款合同、收条、账本记录、陈某1借款流水明细、账本记录、账单、张明峰、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3072号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1571号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、庭审笔录、（2017）黔2730民初903号民事判决书、（2019）黔27民终314号民事裁定书；被害人陈某1、班某的陈述；证人张某9、杨某6的证言；被告人黄国荣供述与辩解、李鑫的供述与辩解；同案人黄政鬓、刘盛翠、王某9、张昭龙的陈述。 认定黄国荣、李鑫诈骗的证据有：借款合同、账册、陈某1借款流水明细、李鑫手机短信截图、刘盛翠银行流水；被害人班某的陈述；证人陈某1、张某9的证言；班某辨认笔录；被告人黄国荣、李鑫的供述与辩解；同案人刘盛翠、张昭龙的陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙对向某寻衅滋事的证据有：借条、账册、受害人向某的陈述；证人汪某4、李某1的证言；向某、李某1辨认笔录、李买、王某9辨认笔录；违法行为人黄国荣供、张昭龙的供述与辩解；同案人刘盛翠、李买、王某9的陈述。 认定黄国荣、黄政鬓、傅师伟对娄某寻衅滋事的证据有：收条、借款合同、账本；受害人娄某陈述；证人王某7证言；傅师伟现场辨认笔录、傅师伟辨认笔录、娄某现场辨认笔录、娄某辨认笔录；违法行为人黄政鬓、傅师伟供述与辩解；同案人李买陈述。 认定黄国荣、李鑫、王某9对王某4寻衅滋事的证据有：账册、记账凭证、受害人王某4陈述；王某4辨认笔录；违法行为人黄国荣、王某9供述与辩解；同案人李买、张昭龙陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓、李买对吴某1、周某3寻衅滋事的证据有：借条复印件、账册、记账页、账本复印件、调取证据通知书、调取证据清单、银行活期流水清单；受害人吴某1、周某3陈述；证人胡某4、姚某1、姚某2、姚某3证言；李买现场辨认笔录、李买辨认笔录、周某3辨认笔录、吴某1现场辨认笔录、吴某1辨认笔录、姚某1辨认笔录；违法行为人黄国荣、李鑫、张昭龙、黄政鬓、李买供述与辩解；同案人刘盛翠陈述。 认定黄国荣、傅师伟对汪某1寻衅滋事的证据有：借条、银行流水、账册、离婚证明；受害人汪某1陈述；证人黄某4、刘某1、王某8、熊某1、李某2、庭某、汪某2、汪某3、刘某2、王某2证言；汪某1辨认笔录、汪某1现场辨认笔录、黄某4、刘某1、熊某1现场辨认笔录、王某8辨认笔录、熊某1辨认笔录、庭某辨认笔录、傅师伟辨认笔录；违法行为人黄国荣、傅师伟供述与辩解；同案人刘盛翠陈述。 认定黄国荣、李鑫、张昭龙、王某9对兰某寻衅滋事的证据有：账本复印件、收款记录、接处警记录；受害人兰某陈述；证人胡某3证言；兰某、胡某3、王程程辨认笔录；违法行为人黄国荣、王某9供述与辩解。 认定李鑫对杜某1寻衅滋事的证据有：接处警登记表、当场调解协议书；被害人杜某1陈述；证人宇天云、王某20、宋某3、贺某证言；现场辨认笔录、杜某1辨认笔录；鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人李鑫供述与辩解。 认定黄政鬓对高某寻衅滋事的证据有：公安行政案件卷宗材料、被害人高某陈述；证人张某10、何某5、朱某5、周某14、付某、杨某7证言；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定告知书；被告人黄政鬓供述与辩解；同案人黄国荣陈述。 以上证据已经一审庭审举证、质证，二审查证属实，应予采纳采信作为定案依据。 本院认为，原判对以黄国荣为首的犯罪组织及其成员实施的非法吸收公众存款、寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅、敲诈勒索、高利转贷、虚假诉讼、强迫交易、诈骗等多起违法犯罪事实认定清楚，证据确实、充分。在多起有组织违法犯罪事实认定的基础上，原判综合分析该组织犯罪特点，认定该组织具备黑社会性质组织的四个特征，即成立以黄国荣为组织、领导者，以李鑫、张昭龙、孙学美为积极参加者，以黄政鬓、王某9、刘盛翠、李买、傅师伟为一般参加者的黑社会性质组织。原判对组织的性质和各原审被告人在组织中地位、作用的认定以及对各项罪名认定准确，本院予以确认。 本院对该黑社会性质组织四个特征的分析认定如下： 组织特征：（1）2009年12月，被告人黄国荣为实施犯罪而设立“龙里县荣信寄存寄卖行”，以此为幌子从事非法吸收公众存款、高利放贷业务。2011年11月，黄国荣成立“龙里乾通公司”继续依托该公司从事上述违法犯罪活动，黄国荣任经理，被告人孙学美任监事，招募被告人刘盛翠负责财务管理，被告人王某9参与催收债务。2013年3月，被告人李鑫、张昭龙加入该组织，主要负责暴力讨债，该涉黑组织初步成立。2014年，被告人黄政鬓、李买、傅师伟加入该组织，组织成员发展壮大。黄国荣对该组织的发展、运行、活动进行决策、指挥、协调和管理，系组织领导者；（2）李鑫、张昭龙、孙学美及其他组织成员明知黄国荣以开办公司为名，实则以实施违法犯罪为基本活动内容，仍积极加入并自愿接受黄国荣领导和管理，积极参加多起违法犯罪活动；（3）该组织自2013年开始有组织的实施寻衅滋事犯罪，伴随组织人数增多，各种暴力违法犯罪频发，至案发存续时间长达六年多，已形成稳定的犯罪组织；（4）该组织以公司化管理为组织模式，制定有严格的考勤制度、奖惩标准及相应的管理规约，要求组织成员必须保持24小时电话畅通，随叫随到，必须绝对服从黄国荣的管理；骨干成员较为固定，层级管理清晰，形成以黄国荣为领导者，以李鑫、张昭龙、孙学美为主要辅佐，其他成员严格服从的组织规约。 经济特征：（1）该组织以追求经济利益为目的，主要通过实施非法吸收公众存款用于高利放贷，再以寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、强迫交易、虚假诉讼、诈骗等违法犯罪活动聚敛非法经济利益，支持组织活动，豢养组织成员，维系组织发展，具有较强的经济基础；2013年以来向社会不特定对象51人吸收资金共计1700多万元；暴力讨债过程中敲诈勒索两次违法所得60余万元，实施诈骗获取非法利益20万元，高利转贷获利225万余元。（2）该组织使用违法所得购买高档车辆用于组织活动，彰显公司实力；（3）通过为组织成员发放工资、逢年过节发红包、报销因追讨债务产生的相关费用、时常组织成员聚餐、宵夜、到KTV娱乐等活动，以经济利益笼络、巩固组织成员。以上事实证明该组织具有较强的经济实力以支持组织活动。 行为特征：该组织为利用非法吸收公众存款谋取更大非法经济利益、树立非法权威、扩大非法影响，以暴力、威胁为主要犯罪手段，有组织地实施高利放贷、敲诈勒索、非法拘禁、强迫交易、诈骗、高利转贷等违法犯罪活动二十起，为非作恶，欺压残害群众。 非法控制特征（危害性特征）：该组织在实施暴力讨债的过程中，严重干扰、破坏他人正常生产、经营、生活，使群众合法利益遭受不法侵害后，不敢通过正当途径举报、控告，产生恐惧、形成心理强制，严重破坏龙里县县域一定范围内的经济和社会生活秩序，造成重大的社会影响，危害特征明显。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成组织、领导黑社会性质组织罪的上诉理由及辩护意见，经查，黄国荣系以实施非法吸收公众存款、非法高利放贷等违法犯罪活动为目的开设龙里乾通公司，之后，又以暴力收债为目的招募、笼络组织成员进入公司，并对组织成员以公司模式进行管理。该组织成员人数较多，层级明确，组织存续时间长，已形成稳定的犯罪组织，黄国荣系该组织的发起者和领导者，故其否认组织特征及其在组织中所起领导地位的理由不能成立。关于组织经济特征、行为特征、社会危害特征的上诉理由，如前特征分析，其辩解否认的理由均不能成立。其中，关于“乾通公司放贷赚取利息用于发放工资，给投资人分红，未用于实施犯罪活动”的辩解理由不具有合法性，首先，高利放贷行为具有非法性，其次，放贷收益名为发放工资，实为维系犯罪组织存续和发展，给投资人分红的行为本身也是非法吸收公众存款的行为内容之一。因此，黄国荣及其辩护人否认组织经济特征的理由不能成立。关于“非法吸收公众存款并非认定黑社会性质组织犯罪的标准，讨债行为不等同于犯罪”的辩解，本院认为，本案并非以非法吸收公众存款作为认定黑社会性质组织犯罪的标准，而是认定该犯罪组织在实施非法吸收公众存款的基础上，有组织的实施其他暴力性的违法犯罪活动，进而发展为黑社会性质的犯罪组织。而且，该组织惯常以暴力、虚假诉讼等方式追讨债务，并非以真实诉讼或其他合法方式主张债权，本案根据非法讨债的手段及其违法程度依法认定违法犯罪性质，符合法律规定。关于上诉所提“讨债行为不等同于犯罪”的理由，系因未将讨债方式加以区别，故其辩解理由不能成立。上诉人及其辩护人另以“讨债行为仅针对欠款人，未滋扰社会不特定群众”为由，否认组织危害特征的辩解理由，不符合法律规定。“是否滋扰社会不特定群众”并非认定讨债行合法性的判断标准，而暴力讨债行为无论针对债务人或是其他对象均是违法犯罪行为，应予依法打击。 关于上诉人李鑫、张昭龙、孙学美、黄政鬓所提不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由，经查，李鑫早期加入黄国荣发起的以从事非法吸收公众存款、非法放贷为主要内容犯罪组织，成为骨干，在该组织采取暴力手段追讨债务，逐步发展为黑社会性质组织的过程中，李鑫更是发挥积极作用，参与多起有组织的暴力犯罪活动，系黄国荣黑社会性质组织的积极参加者。李鑫辩解否认其讨债行为的违法性以及否认构成参加黑社会性质组织罪的理由不能成立，本院不予采纳。 关于张昭龙否认本案犯罪组织具备黑社会性质组织特征的上诉理由，如前所述不能成立。张昭龙明知该犯罪组织以暴力手段实施犯罪而积极参与，为非作恶，欺压残害百姓，其以“主观上不能认识其行为涉黑”所作无罪的辩解理由不能成立。 关于孙学美所提“主要违法犯罪活动都是围绕高利贷对债务人展开，未对无关人员实施违法犯罪行为，不构成黑社会性质组织犯罪”的上诉理由，经查，本案犯罪组织是从非法吸收公众存款、非法放贷发展为以暴力讨债为主要特征黑社会性质组织。在形成债务的过程中，该组织惯常恶意垒高债务并胁迫债务人就范，之后实施诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易等多种犯罪，社会危害极大，故孙学美所提本案犯罪活动非黑社会性质组织犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。另外，孙学美与黄国荣之间并非单纯的同居关系，孙学美参与组织犯罪活动并发挥重要作用，故其以同居关系否认构成参加黑社会性质组织罪的理由也不能成立，本院也不予采纳。 关于黄政鬓及其辩护人所提“即使黄国荣等人构成非法吸收公众存款罪，也仅能以该罪单罪处罚，与黑社会性质组织毫无关联”“逼债行为包含合法催收、违法催收、暴力犯罪催收，原判认定黄政鬓等人的逼债行为属暴力催收有失公允”等辩解理由，如前所述，黄国荣等人并非单纯从事非法吸收公众存款及非法放贷的犯罪组织，而是逐步发展为以“商”养黑、以黑护“商”的黑社会性质组织。即便是合法债权，也只能通过诉讼或者其他合法途径解决，时至今日，黄政鬓及其辩护人仍将多种“逼债行为”视为具有其合理性，不能正确认识暴力讨债的违法性及社会危害性，以致上诉人黄政鬓缺乏认罪悔罪表现，黄政鬓及其辩护人所提不构成参加黑社会性质组织罪的理由均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，非法吸收公众存款系受法律明令禁止的行为，黄国荣在应当明知该禁止性规定的情况下，其成立乾通公司并不具有吸收存款和发放贷款资格，却违法从事非法吸收公众存款及非法放贷业务，其行为显然于法不允，黄国荣及其辩护人所提该行为未被法律所禁止的辩解理由不能成立。另所提“吸引亲友及熟识的人投资该公司是为了实现赚取高额利息的手段行为，未向社会不特定群众吸纳资金”的辩解理由，也不影响非法吸收公众存款罪的成立。黄国荣及其辩护人所提非法吸收公众存款的数额“应扣减《审计报告》所载金额”的意见，经查，原判所认定的犯罪数额已经根据审计报告扣减王某15借款50万元，原判认定该项数额并无瑕疵，黄国荣及其辩护人所提该项辩解理由也不能成立。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成对王某3、黄某1的寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，在对被害人王某3寻衅滋事案件中，黄国荣犯罪组织向被害人王某3高利放贷以及多次暴力讨债的事实清楚，因债权债务发生纠纷应当通过诉讼及其他合法途径解决，债权人擅自处分债务人财产的行为系非法行为，故黄国荣等扣押被害人车辆的行为并不具有正当合法性。证实该犯罪组织在对王某3追讨债务过程中使用扣押车辆、强迫下跪、殴打、辱骂等暴力手段的证据确实、充分，不仅有被害人及李买陈述，另有胡某2、熊某2、胡某1、黄某1、王某6、宋某1、徐某1等多位证人证言、辨认笔录，被告人黄国荣、王某9、张昭龙的供述，以上证据能够相互印证证明，黄国荣及其辩护人否认对王某3暴力讨债的辩解理由不能成立。黄国荣犯罪组织在对被害人黄某1寻衅滋事案件中，采用蹲守、跟踪贴靠、滋扰等方式追讨债务的做法，都属于软暴力的手段和表现形式，黄国荣及其辩护人所提上述手段仅是一般催债行为，非软暴力的辩解理由明显违反法律规定，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成对曾某1、黄某1的非法拘禁罪的上诉理由及辩护意见，经查，在对被害人曾某1实施非法拘禁案件中，黄国荣犯罪组织在暴力讨债过程中非法拘禁担保人曾某1的事实清楚，关于拘禁的时长有被害人曾某1及刘盛翠陈述，胡某2、王某3、岳某1等证人证言及辨认笔录，被告人王某9供述等证据相互印证，足以证明。黄国荣及其辩护人所提“证明非法限制人身自由时长证据不足”的辩解理由不能成立。另外，本案认定非法拘禁的案发时间与本案认定非法侵入住宅的时间非同一行为时间，不存二者竞合问题，黄国荣及其辩护人所提“二者重复评价”的理由与事实不符。 在对被害人黄某1实施非法拘禁案件中，黄某1是在失去人身自由，被限制离开酒店的情况下，与黄国荣犯罪组织成员打麻将消遣时间，而非为打麻将去到酒店和自愿不离开酒店，且证明被拘禁于酒店时长达16小时的证据确实、充分，有被害人陈述，证人黄某3的证言，被告人李买、李鑫、黄政鬓的供述相互印证证实，黄国荣及其辩护人以黄某1在酒店打麻将为由否认犯罪组织实施非法拘禁的事实以及质疑被拘禁的时长，其辩解理由均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成非法侵入住宅罪的上诉理由及辩护意见，经查，黄国荣犯罪组织在挟持曾某1强行进入王某3家中后，经王某3之妻胡某2多次要求离开仍滞留在屋内不肯退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。该罪成立与黄国荣等所追讨债务的合法性无关，故黄国荣及其辩护人所提该项辩解理由也不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成对周某1、王某1的敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，在敲诈被害人周某1案件中，黄国荣犯罪组织是在对周某1暴露讨债的过程中，觊觎周某1的财产贵定县兴荣塑料加工厂，为非法占有该厂，该组织在挟持周某1期间采取暴力手段，以转让之名行非法占有之实，强迫周某1与组织成员王某9签订加工厂的股权转让协议，以70万元将加工厂95%的股权转让给王某9并办理相关权利变更手续，且拒不给付转让价款。该《股权转让协议》形式上的合法性并不能掩盖其敲诈勒索的本质意图，故黄国荣及其辩护人所提“投资塑料加工厂真实合法”以及“由于环境评估一直未通过致投资款70万元未实际履行”“未对周某1实施威胁转让”等上诉理由及辩护意见与事实不符，本院不予采纳采信。 在敲诈被害人王某1案件中，黄国荣犯罪组织以非法占有为目的，采取威胁、限制人身自由等暴力手段，将被害人王某1实际借款9.4万元恶意垒高至41万元，并胁迫王某1签订41万元的抵押借款凭据，最终敲诈既遂。黄国荣及其辩护人所提该债务的形成过程与事实不符，同时主张系合法债务的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成对王某2的强迫交易罪的上诉理由及辩护意见，经查，黄国荣犯罪组织在恶意垒高债务后，为实现非法占有被害人王某2财产的目的，带领或安排组织成员采取威胁、堵店门、霸王消费、贴身跟随等暴力方式胁迫被害人出卖经营势头正旺的饭店（松岭山庄）以偿还“债务”，证明以上事实的证据确实、充分，黄国荣及其辩护人所提“仅起到介绍人的作用，无证据证实黄国荣到松岭山庄堵门吃霸王餐，黄国荣的不当追债行为与王某2出售松岭山庄无因果关系，黄国荣未从中获取任何非法利益”等辩解与查明事实不符。关于黄国荣及其辩护人所提“（出卖）山庄所得价款用于清偿其与乾通公司间的合法债务”的意见和理由，经查，被害人实际借款52万元，经黄国荣犯罪组织恶意垒高为143万元，并在强迫交易中以150万元清偿被害人“债务”。黄国荣及其辩护人将犯罪所得150万元全部作为合法债务的理由显然不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成高利转贷罪的上诉理由及辩护意见，经查，黄国荣安排组织成员孙学美提供房产抵押，指使王某9伪造贷款资料骗取银行贷款340万元后，将其中250万元分别转贷给陈某1、季某，获得巨额利益的事实清楚，黄国荣及其辩护人所提“无高利转贷的故意，用于个人投资与其资产融合”的辩解与事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成虚假诉讼罪的上诉理由及辩护意见，经查，在侵害被害人黄某2案件中，在王某9加入以黄国荣为首的黑社会性质组织以前，该组织向王某9非法高利放贷79万元，但在王某9无还款能力情况下，黄国荣组织以胁迫手段强行将债务转嫁给王某9之母黄某2，迫使黄某2在违背真实意愿的情况下签订了借款抵押合同，并将借款数额垒高为133.6万元，虚构、捏造了黄某2差欠黄国荣巨额债务的事实。之后，黄国荣以捏造的事实提起民事诉讼，导致司法机关作出错误调解和执行。另在侵害被害人陈某1案件中，在陈某1已经清偿之前债务的情况下，黄国荣指使组织成员李鑫等诱使陈某1另行签订242万元的借款合同、出具收款凭据并设定担保，之后，黄国荣不但拒不履行出借义务，反以陈某1差欠借款为由，以捏造的债权债务关系和担保关系提起民事诉讼，致使司法机关作出错误判决。该犯罪组织上述以非法占有被害人财物为目的，捏造债权债务事实并滥用诉权的违法犯罪行为，不仅侵犯了被害人的合法权益，也严重妨害了司法秩序，损害了司法权威和司法公信力。上诉人黄国荣及其辩护人所提“债权真实存在，黄某2系自愿签订财产抵押担保协议”“贷关系真实合法”等上诉理由均与事实不符，本院不予采纳采信。 关于上诉人黄国荣及其辩护人所提不构成对班某的诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，首先，上诉人及辩护人主张“陈某1与乾通公司间借贷关系真实存在”的事实基础不成立，班某虽然自愿为对该笔约定的借款关系承担保证责任，但黄国荣并未如约履行借款给付义务，并隐瞒事实的情况下向班某主张担保责任，使班某陷于错误认识而履行“担保责任”，遭受损失，因此，被害人班某在被骗情况下作出的还款承诺及还款行为，其意思表示的真实性当然不能成为黄国荣犯罪组织诈骗行为合法化的理由，该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院也不予采纳。 关于上诉人李鑫所提不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由，经查，李鑫系黄国荣犯罪组织的早期成员，其积极参与非法吸收公众存款活动，不仅自己投入资金，还收取他人资金，发放利息等，其参与非法吸收公众存款犯罪的事实有证人陈某5、王某15证言，其本人及、孙学美、刘盛翠供述等证据相互印证，李鑫辩解其无主观犯罪故意、未参与犯罪活动的理由不能成立，本院不予采纳采信。 关于上诉人李鑫所提不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，李鑫多次参与黄国荣组织的对被害人王某3的暴力讨债，李鑫不仅参与扣押车辆、辱骂、殴打王某3，还胁迫王某3立具借条，系犯罪活动的积极参加者。在对被害人黄某1寻衅滋事过程中，李鑫等组织成员采取蹲守、跟踪贴靠、滋扰等软暴力手段暴力讨债，构成寻衅滋事，并不以是否对被害人造成人身伤害为定性标准。关于李鑫个人寻衅滋事犯罪案，其在认为他人车辆妨碍自己通行的情况下，不能以合理合法途径沟通解决，而是在公共场所借故生非，逞强耍横，肆意毁坏他人车辆，破坏公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。该起寻衅滋事虽经调解处理，但只能作为酌定从宽处罚情节，不影响对其追究刑事责任。综上，上诉人李鑫否认构成寻衅滋事罪的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李鑫所提不构成非法拘禁罪的上诉理由，经查，李鑫参与有组织实施的非法拘禁被害人曾某1、周某2的事实清楚，证据确实充分。李鑫以不认识被害人为由否认参与犯罪的理由不能成立。关于李鑫质疑指控被害人周某2被带到公司的时间，经查，原判确认指控李鑫等组织成员将周某2挟持到乾通公司的时间是上午8时许，该时间认定与周某2的陈述一致，原审被告人刘盛翠也证实周某2被带到公司的时间“大概八点半左右”，故李鑫以质疑时间为由否认参与犯罪的理由不能成立。另外，李鑫在参与非法拘禁被害人黄某1的过程中，李鑫的参与行为并非只是办理拘禁地点的开房手续，其还在之后的看守、胁迫签署协议中发挥积极作用，并将协议及时送往广东找黄某1儿子签字，因此，李鑫所提“仅以其开房记录认定对黄某1寻衅滋事“的辩解与事实不符，其所提不构成非法拘禁罪的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李鑫所提不构成非法侵入住宅罪的上诉理由，经查，李鑫在黄国荣带领下，伙同张昭龙挟持曾某1进入王某3家中催债的事实，不仅有被害人胡某2陈述，还有曾某1和王某9的证言证实，李鑫所提其未进入王某3家中的辩解与事实不符，本院不予采纳采信。 关于上诉人李鑫所提不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，李鑫作为犯罪组织骨干成员，服从黄国荣的领导和指挥，在黄国荣组织实施对被害人周某1的敲诈勒索过程中，为迫使周某1“出让”塑料加工厂，李鑫等人对该厂采取拉电闸、堵厂等破坏活动，李鑫将上述暴力手段辩解为“正常的催收债务行为”，其辩解理由显然不能成立。至于李鑫所提“对周某1与王某9办理过户的事情不知情”的辩解是否属实，并不影响以敲诈勒索罪对李鑫定罪。另外，认定李鑫参与敲诈勒索被害人王某1的事实，不仅有被害人王某1的陈述及辨认笔录，还有王某9、刘盛翠的证言相互印证，证实李鑫有暴力胁迫王某1立具借条的行为。综上，上诉人李鑫辩解其不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李鑫所提不构成强迫交易罪的上诉理由，经查，原判并未认定李鑫在强迫交易被害人王某2案件中有与黄国荣共谋情形。在该起犯罪中，在黄国荣的组织指挥下，李鑫伙同张昭龙等人开车堵塞王某2的山庄大门，以干扰、破坏山庄经营活动的方式胁迫王某2出卖山庄，系强迫交易共犯，其否认参与犯罪的辩解与事实不符，其所提“对山庄出售给谁完全不知情”的辩解并不影响其犯罪成立。 关于上诉人李鑫所提不构成虚假诉讼罪的上诉理由，如前所述，李鑫参与胁迫被害人立具内容虚假的借款凭据，捏造与被害人之间不真实的债权债务关系，并以此提起民事诉讼，导致法院调解或判决、执行错误，李鑫构成虚假诉讼罪共犯。被害人在遭受胁迫情况下与黄国荣犯罪组织之间确立的借贷关系，并非平等民事主体之间自愿形成的债权债务关系，不能以普通民事法律关系进行评判，故李鑫所提与被害人之间借款关系合法，不构成虚假诉讼罪的理由不能成立。陈某1系虚假诉讼被胁迫被害人之一，李鑫所提“即使构成此罪，陈某1应当系共犯”的理由显然不能成立。另外，李鑫所提“黄国荣与王某9之间的债权债务关系真实存在，黄某2提供担保也系其自愿行为”的上诉理由也与事实不符，本院均不予采纳。 关于上诉人李鑫所提不构成诈骗罪的上诉理由，如前驳斥黄国荣该项上诉理由，均不能成立，不予采纳。 关于上诉人李鑫的辩护人所提原判对李鑫所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪量刑过重的辩护意见，经查，原判根据李鑫在组织中的地位、作用以及在具体个罪中的犯罪事实、参与程度、后果、情节等综合考量确定刑罚，具体量刑并无畸重，辩护人所提部分罪行量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张昭龙所提不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，原判认定张昭龙参与对王某3寻衅滋事的证据有王某3的陈述及辨认笔录，张昭龙本人以及王某9、黄国荣的供述，陈买陈述等证据相互印证证实，张昭龙所提“证据间相互矛盾，不足以证明该事实真相”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。寻衅滋事构成犯罪，系因寻衅滋事行为达到法定的社会危害后果而受刑事追究，张昭龙所提“未造成严重后果”的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人张昭龙所提不构成非法拘禁罪的上诉理由，经查，被害人周某2、黄某1被非法拘禁时长均超过十二小时，原判认定构成非法拘禁罪，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中“非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应以非法拘禁罪定罪处罚”的规定。张昭龙对构成该罪的时间标准提出质疑，以及提出“无证据证明黄某1人身受到限制”的理由与事实及指导意见的规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张昭龙所提不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，黄国荣犯罪组织以强迫被害人周某1转让塑料加工厂为名，行非法占有塑料加工厂为实，案发后，该厂经价值评估的数额明确（厂房价值为14.1927万元、两栋住房价值为29.4638万元），张昭龙所提“犯罪金额不明”的理由不能成立。在敲诈勒索犯罪过程中，张昭龙参与挟持周某1和胁迫其签订转让协议，张昭龙否认参与敲诈勒索的理由与事实不符，本院不予采信。在敲诈勒索被害人王某1案件中，除王某1陈述外，还有王某9的证言证实，结合其他证据足以证明张昭龙参与犯罪的事实，张昭龙所提“无任何证据证明其参与诈骗王某1”的辩解理由不能成立，本院也不予采纳。 关于上诉人张昭龙所提不构成强迫交易罪的上诉理由，经查，在该起强迫交易中，张昭龙在黄国荣的指使下，伙同李鑫等人对被害人王某2的山庄采取堵门等方式妨碍其生产经营活动，胁迫王某2转让山庄的事实清楚，该事实有王某2、李买陈述、证人田某1、田某2的证言以及张昭龙、黄政鬓的供述等证据相互印证证明。张昭龙否认参与该起犯罪以及否认其暴力讨债行为与强迫交易之间关系的理由均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张昭龙所提“未实际实施过任何犯罪行为，其地位应认定为从犯、帮助犯，应予从轻处罚”的上诉理由，经查与其在犯罪组织中的骨干地位及积极参与多起暴力违法犯罪的事实不符，本院不予采纳。 上诉人张昭龙的辩护人未提出二审辩护意见。 关于上诉人孙学美所提“不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由，经查，孙学美与犯罪组织的发起者黄国荣同居生活多年并生育子女，孙学美也系犯罪组织的早期成员并成为组织的主要骨干，积极参加非法吸收公众存款活动，其所提“未向社会不特定群众宣传吸收资金”的辩解理由与事实不符，其所提不构成非法吸收公众存款罪的理由不能成立。 关于上诉人孙学美所提“不构成高利转贷罪”的上诉理由，经查，在高利转贷案件中，孙学美在黄国荣的安排下提供房产抵押，为以李某7名义的银行贷款提供担保，其作为担保人应当明知贷款实际并未用于李某7向银行承诺的用途，且其明知黄国荣在从事非法放贷业务，基于其与黄国荣的关系以及其本人在组织中的地位，孙学美所提“对贷款真实用途不知情，主观上无高利转贷的故意”的辩解理由不能成立，本院不予采信。黄国荣、孙学美等实施高利转贷为组织牟取利益，违法所得数额巨大，其行为构成高利转贷罪，该罪所侵犯的是国家对信贷资金的发放及利率管理秩序，孙学美所提“金融秩序未受到实际损害”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孙学美所提“与黄国荣育有7岁非婚生子女无人照料，原判对孙学美量刑过重，将对其子女成长造成极大伤害”的上诉理由，本院认为，孙学美所提未成年子女的照料问题应当依法由民法规范的其他负有监护义务承担责任，不属于法定量刑情节，不影响本案对孙学美的依法定罪量刑。 关于孙学美的辩护人所提“原判认定孙学美为黑社会性质组织的发展壮大提供经济支撑属事实认定错误，不构成参加黑社会性质组织罪”的辩护意见，如上所述，孙学美并非家居妇女或从事其他工作，而是以担任乾通公司重要职务的名义，自始协助黄国荣发展犯罪组织并在组织中起重要作用，系犯罪组织的主要骨干成员，所谓的公司资产实际即为该犯罪组织的财产。辩护人所提孙学美非黑社会性质组织成员以及将公司财产与犯罪组织财产分割开来的辩护意见与事实不符，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄政鬓及其辩护人所提“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由及辩护意见，经查，其中所提“乾通公司对黄某1享有合法债权，催债系正常索债行为”的辩解理由不能成立，如前所述，债权合法与否，均不能成为债权方暴力讨债的正当理由，以暴力方式追讨债务达到相应法定条件的，根据不同手段依法应当以寻衅滋事或其他罪名追究侵权人的刑事责任。至于王某9是否构成对黄某1寻衅滋事的共犯，应当根据王某9是否参与或者参与的程度等具体情况，由侦查机关和检察机关决定是否符合追诉条件。黄政鬓及其辩护人以王某9未被追究该起责任而简单推定黄政鬓无罪的理由不能成立。关于黄政鬓对被害人高某寻衅滋事案，黄政鬓在与高某发生口角纠纷后，借故生非，逞强耍横，回家取刀返回现场砍伤高某，其行为构成寻衅滋事罪。黄政鬓以双方存在矛盾作为寻衅滋事的理由显然不具有合法性和正当性，故黄政鬓及其辩护人所提不构成寻衅滋事罪的理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄政鬓及其辩护人所提“不构成非法拘禁罪”的上诉理由及辩护意见，经查，原判并未认定黄政鬓参与将黄某1带到亁通公司，但认定黄政鬓参与挟持被害人黄某1到波吉利亚酒店非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，黄政鬓及其辩护人所提“未参与对黄某1的任何行为”的辩解与事实不符，本院不予采纳。黄政鬓及其辩护人另提“非法拘禁黄某1、周某2的时长17小时和13小时均未达24小时的立案标准”的辩解理由，同前所述，该辩解理由也不能成立。 关于上诉人黄政鬓及其辩护人所提“不构成敲诈勒索罪”的上诉理由及辩护意见，经查，其中所提“乾通公司索要债务的行为与兴荣塑料加工厂股权转让无关联”的辩解理由，同前所述，黄国荣犯罪组织系在暴力追讨债务过程中产生非法占有被害人周某1所有的塑料加工厂的犯意，为此胁迫周某1转让该厂，并以转让之名将塑料加工厂非法占有，该胁迫转让行为违背周某1的真实意愿，不具有合法性。黄政鬓及其辩护人仍以追索债务及合法转让为由否认敲诈勒索的犯罪性质，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于黄政鬓及其辩护人所提“未逼迫王某1其改写借条”的辩解理由，经查，王某1的陈述及辨认笔录以及王某9的证言能够印证黄政鬓参与实施对王某1的敲诈勒索，黄政鬓及其辩护人否认参与该起犯罪的辩解与事实不符，本院不予采纳。至于黄政鬓及其辩护人所提王某9也应当构成该起犯罪的意见，无充分的事实依据，本院不予采信。 关于上诉人黄政鬓及其辩护人所提“不构成强迫交易罪”的上诉理由及辩护意见，经查，同前所述，黄政鬓参与对被害人王某2实施胁迫，迫使王某2出卖山庄的事实清楚，黄政鬓及其辩护人否认黄政鬓参与强迫交易以及否认胁迫行为与王某2交易山庄之间因果关系的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定以黄国荣为首的黑社会性质组织违法犯罪及个别组织成员个人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。检察员所提检察意见符合本案实际及法律规定，本院予以采纳；上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理尚玉高 书记员聂俊杰