wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3577号原告：彭和生，男，1955年9月12日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴初一，男，1975年9月18日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴**青，男，1967年11月2日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：江尚炎，男，1953年10月6日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴**财，男，1955年6月26日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：李火龙，男，1958年12月13日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：李厚林，男，1960年12月17日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴其和，男，1982年12月25日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴富仔，男，1944年9月20日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：张桂荣，女，1940年8月22日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴其亮，男，1955年11月5日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：张水倪，男，1958年5月7日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴泉水，男，1975年11月10日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：古金生，男，1936年5月10日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴**明，男，1958年9月22日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：曾森林，男，1956年11月29日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：张绳新，男，1967年10月25日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴其贵，男，1963年3月12日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴其兵，男，1973年12月12日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴**昌，男，1941年9月23日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴炳金，男，1943年11月8日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：祝喜兴，男，1978年2月18日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴其树，女，1968年4月2日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴其福，男，1967年3月19日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴亮生，男，1944年5月19日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴绍政，男，1946年4月24日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告：吴福仔，男，1939年2月14日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。27位原告共同委托诉讼代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。被告：张水龙，男，1958年8月12日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区。被告：江西盛水实业集团有限公司，住所地江西省上饶市广信区董团大地，统一社会信用代码913611217485433550。法定代表人：吴成水，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑云水，男，1950年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，系江西盛水实业集团有限公司办公司主任。委托诉讼代理人：范建林，男，1970年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系江西盛水实业集团有限公司财务总监。原告彭和生、吴初一等27位原告与被告张水龙、江西盛水实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告彭和生、吴初一等27位原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭和生、吴初一等27位原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭和生、吴初一等27位原告撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭和生、吴初一等27位原告负担。审判员 王 健二〇二〇年十一月十八日书记员 朱苇铭
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异44号 异议人(案外人)：鹤山市兆昌物业管理有限公司，住所地：鹤山市共和镇共兴路**之二十三，统一社会信用代码：91440784053746797Q。 法定代表人：吴兆华。 申请执行人：周秋霞，女，汉族，1988年5月24日出生，住广东省五华县。 委托代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。 被执行人：鹤山市兆基物业发展有限公司，住，住所地：鹤山市共和镇南坑村委会南兴村后山/div> 法定代表人：李巧惠。 委托代理人：李振江，该公司员工。 关于申请执行人周秋霞与被执行人鹤山市兆基物业发展有限公司（下称“兆基物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日以（2020）粤0784执926号之二执行裁定书裁定拍卖权属被执行人兆基物业公司的坐落于鹤山市共和镇共兴路186号之二十三房产。异议人鹤山市兆昌物业管理有限公司（下称“兆昌物业公司”）向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人兆昌物业公司称：关于周秋霞与兆基物业公司一案，法院将拍卖坐落于鹤山市共和镇共兴路186号之二十三房产，该房产本公司从2014年开始租赁一直使用，并且在2020年4月9日与兆基物业公司重新签订租赁合同，并且把注册地址搬迁到该房产，租赁期限为9年。现本公司提出带租拍卖，不论拍卖成功与否，本公司将在合同期内继续使用该房产作为物管管理用房。 申请执行人周秋霞辩称：1、兆昌物业公司知道兆基物业公司涉诉一事。经过国家企业信用信息公示系统查询，获悉兆基物业公司的股东是李巧惠和兆昌物业公司。2019年7月11日，周秋霞在鹤山市人民法院立案起诉兆基物业公司。案件从一审到二审一年多的时间里，兆基物业公司根据公司法的规定，定会召开年度大会、股东会等公司经营活动。兆基物业公司涉及的诉讼属于公司管理经营中的重大事项，定会跟各位股东汇报。根据生活经验法则，作为股东之一的兆昌物业公司必定知道兆基物业公司跟周秋霞的房屋买卖纠纷一事。2、兆昌物业公司跟兆基物业公司建立租赁合同关系，不但违反了公司法的规定，也属于恶意串通行为，损害了周秋霞的科益，属于无效的合同。兆昌物业公司认为自己从2014年开始租赁所拍卖的23号房产，并在2020年4月9日续签租赁合同，并且把注册地搬迁到案涉房产。兆昌物业公司跟兆基物业公司属于关联公司，现有证据不足以支持其异议主张；兆昌物业公司应该进一步拿出2014年开始的租金缴纳的清单、水电费缴纳明细和实际使用案涉房产的证据来证实。兆昌物业公司从2014年开始承租案涉房产，但直到2020年4月9日续签租赁合同后才迁移公司注册地，完全是不合常理的。根据公司法的规定，严禁公司跟股东的关联交易，否则会损害公司的利益。兆昌物业公司跟兆基物业公司建立租赁合同关系，属于公司法禁止的行为；他们的租赁关系属于恶意串通行为，损害了周秋霞的利益，属于无效的合同。3、兆昌物业公司提出的执行异议，不足于阻止执行程序的进行。兆昌物业公司的租赁行为，在主观上是属于恶意串通的，不是善意的行为，其与兆基物业公司的合同是无效的。兆昌物业公司的租赁权是虚假的，其以承租人的身份提出执行异议，不符合最高人民法院发布的《异议复议规定》第三十一的规定，不能阻止法院的执行。4、兆昌物业公司的行为是故意提出的，严重妨碍司法行为，强烈要求法院对其及责任人进行处罚。兆昌物业公司属于兆基物业公司的股东，建立虚假的租赁合同关系，故意提出执行异议从而阻碍、干扰法院的执行程序，严重妨碍司法权威。兆昌物业公司违反了诚信的原则，希望法院在查清事实的基础，并对兆昌物业公司及负责人进行处罚。 被执行人兆基物业公司辩称：关于兆基物业公司与周秋霞商品房预售合同纠纷一案，法院拟拍卖兆基物业公司名下鹤山市共和镇共兴路186号之二十三房产，该房产是畔山花园小区物业管理单位，兆昌物业公司一直使用，兆基公司认为该房产是畔山花园小区的物业管理用房，物业公司将会长期使用该物业，物业用房连接小区监控、电梯、消防等线路，如果拍卖并由第三人使用将会导致兆昌物业公司无法使用物业管理用房，导致小区物业管理混乱，影响所有住户的使用，而且线路变更全产生一大笔工程费用，因此，兆基物业公司请求撤回拍卖上述房产的决定。 经审查查明：本院在执行周秋霞与鹤山市兆基物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人没有履行（2019）粤07民终3962号民事调解书确认的义务，本院于2020年7月13日以（2020）粤0784执926号之二执行裁定书裁定拍卖权属被执行人兆基物业公司的坐落于鹤山市共和镇共兴路186号之二十三房产。案外人兆昌物业公司向本院提出异议，并提交了租赁合同、水、电费收据等证据，主张带租拍卖涉案房产。 本院认为，鹤山市兆昌物业管理有限公司请求带租拍卖涉案房产，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，属于案外人执行异议之诉范畴。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必需具备两项要件：其一，案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同；其二，案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。首先，异议人提交的《租赁合同》租赁期限长达九年，却没有约定租赁房屋的用途，也没有约定租金的递增幅度，不符合房屋租赁的交易习惯，同时，《租赁合同》约定每月租金为人民币600元，付款方式为每月付款，异议人仅提交一份金额5000元转账凭证，并没有交纳租金证明，异议人与兆基物业公司租赁房屋的意思表示真实性存疑。其次，异议人所提交的水费、电费收据，不足以证明其交纳了相关费用，更不能据此认定其占有使用涉案房屋。以上证据并不能证明异议人已订立真实有效的租赁合同并占有使用涉案房屋，故不能排除人民法院强制执行。故鹤山市兆昌物业管理有限公司请求带租拍卖涉案房产不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人鹤山市兆昌物业管理有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温健灿 审判员  冯权胜 审判员  黎佩景 二〇二〇年十一月十九日 书记员  殷志斌
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2871号之二 申请执行人:玉环县星丰眼镜有限公司,住所地玉环市。 法定代表人:黄品毅，总经理。 被执行人:台州市天为眼镜有限公司,住所地台州市椒江区。 法定代表人:张华永，总经理。 申请执行人玉环县星丰眼镜有限公司与被执行人台州市天为眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3007号民事调解书已于2020年7月10日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款45000元及利息，并负担申请执行费575元、案件受理费462.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2020年9月30日，本院向被执行人住所地椒江区人民法院发出委托查询函。该院函复未查到被执行人有可供执行的不动产。 三、根据申请执行人提供的线索，本院于11月4日前往被执行人住所地调查其财产情况，经查被执行人位于厂房内的机器设备已先后被台州市椒江区人民法院、佛山市禅城区人民法院查封，现本院已对其轮候查封。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人罚款1000元。 另查明，被执行人在椒江、佛山等地法院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月13日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2871号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  陈婉婷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4426号原告：吕纪锋，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:余立新，女，1967年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:吕佳静，女，1991年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：栗军振，男，1981年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。原告吕纪锋诉被告栗军振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕纪锋的委托诉讼代理人余立新、吕佳静，被告栗军振及其委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕纪锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、病例复印费、后续治疗费等费用224705.06元；2.诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年10月3日18时许，被告栗军振驾驶豫Ｑ×××**二轮摩托车沿盘古山大道由南向北行驶至事故地点，左转时与由西向东驾驶二轮电动车的原告发生相撞，造成原告二轮电动车损坏，原告受伤。事故发生后，经泌阳县交警大队认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤住院后，支付了大量的医疗费用。被告仅垫付了部分医疗费后未赔偿其他费用。被告未投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险等险种。为此，特具文起诉，要求被告先行在交强险责任限额内予以赔偿后，被告按照事故责任比例对原告的损失再予以承担。被告栗军振辩称：被告愿意依照法律规定承担赔偿责任。根据当事人的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2019年10月3日18时许，被告栗军振驾驶豫Ｑ×××**二轮摩托车行至泌阳县××与××山大道交叉口路段与原告吕纪锋驾驶的电动二轮车相碰，造成两车损坏，栗军振、吕纪锋受伤。泌阳县公安局交通警察大队事故认定书认定：栗军振负此次事故主要责任；吕纪锋负此次事故次要责任。原告吕纪锋受伤后被送往泌阳县中医院进行急救治疗，共支付费用953.4元；并于2019年10月3日到泌阳县人民医院住院治疗，于2019年10月10日出院，住院7天，共支付医疗费2936.28元；2019年10月10日，原告吕纪锋自泌阳县人民医院出院后至新郑人民医院住院治疗，至2019年11月1日出院，住院22天，共支付医疗费54581.45元；2020年5月10日，原告吕纪锋再次到郑州市第十人民医院住院治疗，至2020年5月29日出院，住院19天，共支付医疗费34211.59元；另支付检查费用893元，以上原告共住院48天，共支付医疗费93575.72元。另查明，被告栗军振驾驶的QLH597二轮摩托车未投保机动车强制险和商业险。住院期间，被告栗军振向原告吕纪锋支付费用5000元。2020年10月16日，驻马店市中誉法医临床司法鉴定所接受泌阳县人民法院的委托对原告吕纪锋的伤残等级予以评定，作出驻中誉司鉴所（2020）临鉴字第124号司法鉴定意见书：1.被鉴定人吕纪锋伤残等级为十级伤残。2.被鉴定人吕纪锋内固定装置取出费用为6000元（陆仟圆）。原告吕纪锋为此支付鉴定费1426元。另查明，原告吕纪锋系个体工商户，经营一家泌阳县纪锋干菜店。2019年河南省批发和零售业平均工资为56584元；2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年；2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。原告吕纪锋的伤残赔偿金为34200.97元/年x20年x10%=68401.94元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告栗军振驾驶车辆发生交通事故，致使原告吕纪锋人身伤害，公安交警部门事故认定书认定被告栗军振负此次事故的主要责任，原告吕纪锋负此次事故的次要责任，对此事故认定书证明力予以确认，被告栗军振应依法承担相应的民事责任。根据原告的请求，本院依法核算原告吕纪锋的损失如下：1.医疗费93575.72元；2.住院生活补助费48天x50元/天=2400元；3.营养费48天x20元/天=960元；4.护理费48天x46858元/年÷365天x1人=6162.24元；5.交通费酌定为1500元；6.伤残赔偿金34200.97元/年x20年x10%=68401.94元；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费1426元；9.误工费：56584元÷365天x365天（按照原告主张并未计算至定残前一天）=56582.3元；10.后续治疗费6000元。以上损失总计为242008.2元。因被告栗军振在本次事故中承担主要责任，其应当承担80%的责任；因被告未投保机动车交强险，原告主张其在交强险限额内被告应该全部承担，交强险额外部分被告按责任承担，本院依法予以支持。经计算，首先关于医疗费部分被告应当承担10000元+（93575.72元+6000元+2400元+960元-10000元）x80%=84348.57元；其他损失部分被告应承担110000元+（6162.24元+1500元+68401.94元+5000元+1426元+56582.3元-110000元）x80%=133257.98元，以上两项被告共计应当承担损失为217606.55元；因被告已经向原告支付5000元，应自原告吕纪锋的总损失中予以扣减，即被告栗军振仍应向原告赔偿损失为212606.55元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告栗军振于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕纪锋各项损失共计212606.55元；二、驳回原告吕纪锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元（减半收取），由被告栗军振负担2209元，由原告吕纪锋负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年十一月二十日书记员 常雷雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初7981号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：吴振国，男，1982年1月15日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市，公民身份证号码×××。   上列原告诉被告吴振国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金7991.88元、利息803.29元、费用700.09元，金额合计9495.26元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金7991.88元、利息803.29元、费用700.09元，金额合计9495.26元，利息及费用计算至2020年9月23日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴振国自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金7991.88元、利息803.29元、费用700.09元，共计9495.26元（利息及费用计算至2020年9月23日，2020年9月24日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费25.00元，由被告吴振国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二〇年十一月三日   书记员 苏欣
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6336号原告：孙艳洁，女，1964年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吕婧，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。被告：李丽，女，1961年2月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：林卫平，男，1958年6月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：丛佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所工作者。原告孙艳洁诉被告李丽、林卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙艳洁及其委托诉讼代理人吕婧，被告李丽、林卫平的共同委托诉讼代理人丛佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李丽、被告林卫平给付原告欠款本金45500元。2.被告李丽、被告林卫平给付原告欠款利息4839元（35000元的利息计算日期为2018年6月18日至起诉之日止为3780元；8000元的利息计算日期为2018年9月至起诉之日止为756元；2500元的利息计算日期为2018年3月至起诉之日止为303元；利息计算依据为2019年商业银行二年期贷款利率5.4%），其余利息以还清本金为止。3.本案诉讼费由被告李丽、被告林卫平承担。事实与理由：被告李丽与林卫平系夫妻关系，一直共同居住、共同生活至今。被告李丽、林卫平以家庭资金困难为由，于2018年6月18日向原告借款35000元。后又多次以各种家庭困难为由向原告借款10500元。借款事实发生后，原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。借款主体是被告李丽，不是林卫平，被告林卫平不知道该笔借款，应由李丽个人承担。也不存在利息，被告给原告出具的借条中没有约定利息。经审理查明：被告李丽与林卫平原系夫妻，2020年6月10日登记离婚。2018年6月18日，原告向被告李丽账户转款35000元，同日，被告李丽给原告出具借条，载明：今借孙艳洁现金叁万伍仟元整，借款人李丽。原告分别于2018年1月13日、3月16日、9月18日、9月30日通过微信支付转账借给被告李丽500元、2000元、5000元、3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信支付凭证、银行转账凭证、微信截图，被告提供的离婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告通过银行转账和微信转账方式向被告李丽借款，被告李丽理应偿还借款，故原告要求被告李丽偿还借款，事实清楚，与法有据，本院予以支持。本案争议焦点为一、被告林卫平应否承担还款责任；二、被告应否支付利息。焦点一：原告提供的借条明确载明，借款人系李丽，其与原告孙艳洁存在借贷合意，该借条仅对借条载明的出借人和借款人具有法律约束力，该借条中没有被告林卫平的签字，亦未得到被告林卫平的事后追认。原告提供的4笔微信转账支付收款方均为被告李丽，被告林卫平对此亦未进行事后追认，且原告未举证证明上述借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定夫妻共同债务，原告要求被告林卫平承担还款责任，与法无据，本院不予支持。焦点二：借条和微信转账均未约定利息亦未约定还款时间。自然人之间借贷，双方未约定利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故原告有权主张按照年利率5.4%自起诉之日起至实际付清之日止的利息，对其诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽偿还原告孙艳洁借款45500元；二、被告李丽给付原告孙艳洁自2020年7月8日起至还清借款日止按所欠款项的年利率5.4%计算的利息；上述被告应偿还原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费530元由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘美栋二〇二〇年十一月十七日书记员  张小雪
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1967号原告：邹存仁，男，1963年7月20日出生，汉族，退休工人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：寇新民，女，汉族，1966年1月15日出生，虎林运输公司退休职工，住密山市。委托诉讼代理人：张保全，男，系寇新民丈夫。原告邹存仁与被告寇新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹存仁的委托诉讼代理人张志喜，被告寇新民及其委托诉讼代理人张保全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹存仁向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告给付向原告借款本金5500元；2.被告承担案件受理费用。事实与理由：1.借款两次。2012年3月11日，被告在蒙自因缴纳行政罚款向原告借款4000元；2013年5月19日，被告因子女上学交纳学费所用，向原告借款1500元，先后两次向原告借款本金5500元。被告出示的两份欠条均未约定还款期限，也未书面约定期间利息，但口头约定利息1分现暂无证据证实。2.催款无果。因原、被告之间是朋友关系，原告认为被告无钱给付，以后经济宽裕的情况下能够偿还，可7年来被告没有偿还的意思表示，自2019年初以来，原告多次向被告催款，被告均是先给付一半或暂无钱为由拒不偿还，故原告无奈依法提起诉讼。综上，该案事实清楚，证据充分，虽然是先后两次借款，但双方当事人均是同一人，一案提起诉讼不违反相关法律、司法解释的规定，请求人民法院支持原告于法有据的诉讼请求。被告寇新民辩称，超市罚款4000元，原告邹存仁要求跟寇新民一起摆地摊在超市顺东西，超市没有说有这么多钱，但是原告替我交完钱回来就说让我打4000元的条，不然派出所就来抓你。1500元是我欠原告的，是我向原告借的，属实，但当时张保全已经转给我2000元，用来还账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹存仁提交的证据如下：1、证据一、2012年3月11日欠条、2013年5月19日欠条各一份，金额1500元和4000元，证实被告两次向原告借款5500元，一直没有偿还。被告寇新民称1500元的欠条不是原始欠条，和第一次开庭的不一样。4000元的欠条不是其自愿打的，全是在原告的威逼下才打的欠条。2012年3月11日的欠条、2013年5月19日欠条符合证据的形式要件，且被告寇新民未对上述两份欠条的真实性提出异议，故本院对上述两份欠条的真实性予以采信。2、证据二、录音光盘一份，证实被告于2020年6月7日上午给原告的弟弟邹存宏打电话，谈到了本案的两笔借款还有其他货款的事情，被告在电话当中承认以上借款的真实性，并与对方协商，先给一半，然后在给另一半，该录音中并未体现被告刚才当庭质证意见的有关内容。被告寇新民对上述录音持有异议，这件事情其不想让家里知道，怕影响家庭，其爱人对其很好，想自己打工借点钱就把这件事解决了，不想破坏家庭，违心找到原告邹存仁的代理人邹存宏，看看能不能凑点钱私了了这件事情。该份录音符合证据的形式要件，且录音中确系寇新民的通话内容，故本院对该份录音的真实性予以采信。被告寇新民向本院提交的证据如下：1、证据一、2019年9月25日民事起诉状一份、2020年6月10日虎林市法院法庭笔录一份，证实本案起诉与上一次起诉不一致，存在虚假诉讼。第一次起诉时的事实与理由是2015年2月中旬就一直不断的向寇新民索要，说寇新民每次都以没有钱拖欠，2018年10月6日邹存仁明确要求寇新民偿还借款本金可以利息不偿还，与本案起诉的理由内容和事实不一致，属于虚假诉讼，不拿法律当回事。2019年9月25日民事起诉状一份、2020年6月10日虎林市法院法庭笔录均系寇新民自本院调取，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月11日，寇新民为邹存仁出具欠条一份，写明：今欠二哥现金4000元，寇新民在欠条下方书写姓名。同日，寇新民向邹存仁借款1500元，2013年5月19日，寇新民为邹存仁出具欠条一份，写明：借邹哥1500元整。被告寇新民在借款人处签字。本院认为，2012年3月11日，寇新民向邹存仁借款1500元，2013年5月19日，寇新民为邹存仁出具1500元的欠条一份，该借款事实被告寇新民当庭予以认可，故邹存仁与寇新民之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。因欠条中并未约定还款期限，视为约定不明，原告可在合理催告后要求被告履行还款责任，原告虽未提交证据证明其向被告履行了合理催告的义务，但其向法院提起诉讼，本院已经将起诉状等诉讼材料送达被告寇新民，视为原告已经履行了合理催告的义务，故原告邹存仁要求被告寇新民偿还借款1500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2012年3月11日，被告寇新民因私自带出商店物品被处罚，被告寇新民对该事实予以认可，本案系民间借贷纠纷，原告邹存仁为被告寇新民垫付4000元罚款与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告寇新民于本判决生效后五日内偿还原告邹存仁借款本金1500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已缴纳），由被告寇新民负担。上述款项原告已经预交纳，被告寇新民需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年十一月十二日书记员  王然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执717号之三申请执行人谢君，男，1993年11月出生，汉族，住罗山县。被执行人王明珠，女，1995年3月出生，汉族，住罗山县。谢君申请执行王明珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢君于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人谢君欠款4万元及利息；二、负担案件受理费400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产，具体下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下登记有车牌号为豫Ｓ×××**东风牌汽车一辆、豫Ｓ×××**北京牌汽车一辆，均已作出执行裁定书，裁定查封上述车辆，因未能实际扣押车辆，暂无法处置。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经协执部门反馈，未查找到被执行人有其可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，经协执部门反馈，未查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法对被执行人王明珠作出拘留决定书，但因未实际控制该名被执行人，暂未实际拘留到案。因申请执行人明确表示不能到庭进行约谈，本院以电话约谈的方式已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执717号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月二十一日书记员 陈永尊
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执472号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**银河商城**102，统一社会信用代码91360721160280064F。 法定代表人杨东，该行行长。 被执行人万常伟，男，1970年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院(2020）赣0721民初181号民事调解书于2020年5月26日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万常伟未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被执行人万常伟借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年5月26日、2020年10月30日网络查询其银行没有存款及没有住房公积金、房产和车辆。2020年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额55767.59元，截至2020年11月19日已执行到位29564.68元，未执行26202.91元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执472号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈贻彬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9892号之一 解除保全申请人：卢万春，男，1955年2月24日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：朱伟，男，1969年5月16日生，汉族，住所地常熟市。 委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：朱仪，男，1975年10月1日生，汉族，住所地常熟市。 被申请人：常熟市第二无缝钢管有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉东路，统一社会信用代码91320581142039058A。 法定代表人：朱仪。 卢万春与朱伟、朱仪、常熟市第二无缝钢管有限公司民间借贷纠纷一案【审理案号（2020）苏0581民初9892号，执保案号（2020）苏0581执保3831号】，本院于2020年8月3日作出（2020）苏0581民初9892号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱伟、朱仪、常熟市第二无缝钢管有限公司银行存款人民币150万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。卢万春于2020年11月10日向本院申请解除对被申请人朱伟、朱仪、常熟市第二无缝钢管有限公司银行账户的保全措施。 本院经审查认为，卢万春在调解后申请解除对被申请人朱伟、朱仪、常熟市第二无缝钢管有限公司银行账户的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人朱伟、朱仪、常熟市第二无缝钢管有限公司银行账户的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李之衡
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执2620号 申请执行人：李**辉，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：熊露情，女，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江东路东侧（慧谷华庭）C栋301室。 法定代表人:严新华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李**辉、熊露情与被执行人永州市××房××商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4824号民事调解一案，经本院执行，现双方当事人已达成执行和解，被执行人已按和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4824号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年十一月十二日 附:承办人秦飞跃
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初4376号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。   法定代表人：刘某。   住所：重庆市黔江区城西八路**。   委托诉讼代理人：王某，系该公司督导。   被告：张某，1989年7月1日出生，甘肃省临洮县人，，住临洮县   本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 米多军     二〇二〇年十一月九日   书记员 张文娟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2236号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：文禄锦，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨桂华，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人文禄锦、杨桂华金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3361号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十一月五日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1283号 王旭慧： 申请执行人林勇于2020年6月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初1144号抚养纠纷一案，申请执行标的为人民币18100元，被执行人为王旭慧。在本院执行过程中，被执行人王旭慧已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1283号案予以结案。 二〇二〇年十一月三日
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4410号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，住所地：吉林省德惠市五台乡街道。负责人：回井和，该支行行长。被告：冯跃新，男，汉族，住吉林省德惠市五台乡。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告冯跃新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员 王建臣 二〇二〇年十一月十七日书记员 贺 迪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8922号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司,住所地兰州市城关区青白石街道碱水沟**。法定代表人：燕恩超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐珊，女，1992年10月16日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：尚修栋，男，1989年11月18日出生，汉族，现住兰州市城关区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司与被告尚修栋服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司兰州分公司承担。审判员  杨会元二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10230号上诉人（原审原告）：金智群，女，1963年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆，经营场所湖南省长沙市岳麓区阳光100小区南门。经营者：欧阳凡。委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。上诉人金智群因与被上诉人长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金智群向本院提出撤诉申请，以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回本案上诉，并主张本案原审判决不再执行。本院认为，上诉人金智群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金智群撤回上诉。本案原审判决不再执行。本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人金智群负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶审判员  刘文涛二〇二〇年十一月四日书记员  陈 涛附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7512号之一 申请执行人:李木金，男性,1947年5月15日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人:陈辉通，男性,1985年2月13日生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人李木金与被执行人陈辉通合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈辉通应履行支付83900.00元、受理费2050元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵 武
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3659号原告：平安银行股份有限公司常德分行。法定代表人：李思颍。委托诉讼代理人：刘洋，公司职员，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：钟清娥。原告平安银行股份有限公司常德分行与被告钟清娥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司常德分行的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告钟清娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司常德分行诉至本院，请求判令：判令被告向原告偿还借款本金93593.01元；判令被告自2020年7月9日起至债务清偿完毕之日止以借款本金的贷款利率（年利率18.36%）加50%的标准向原告支付利息、罚息，截止起诉之日已产生3937.93元；被告承担本案诉讼费。钟清娥未作答辩，亦未向本院提交证据。依据采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2020年4月9日平安银行股份有限公司常德分行与钟清娥签订《个人信用借款合同》，约定：“申请贷款金额100000元，年利率18.36%，贷款期限36个月，等额还款法进行还款，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息.......”。合同签订后，平安银行股份有限公司常德分行依约发放了借款100000元。2020年6月9日还款日到期后，钟清娥未按约履行还款义务，经多次催讨未果，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：平安银行股份有限公司常德分行与钟清娥签订《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告平安银行股份有限公司常德分行已依约履行了合同义务，被告钟清娥未按照合同的约定履行还款的义务，平安银行股份有限公司常德分行有权依据合同约定决定贷款提前到期，要求被告其承担违约责任，故对平安银行股份有限公司常德分行要求立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。钟清娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟清娥于本判决生效之日起五日内偿还平安银行股份有限公司常德分行借款本金93593.01元及利息、罚息（利息从2020年7月9日起至借款清偿之日止按年利率18.36%计付，罚息按合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由钟清娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月九日书记员  杨雅如
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4397号 申请执行人罗金花，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人杭州善美健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路****。 法定代表人：黄玉伟。 申请执行人罗金花与被执行人杭州善美健康管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭人仲案（2020）186号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗金花向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州善美健康管理有限公司支付申请执行人罗金花工资100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州善美健康管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州善美健康管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州善美健康管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州善美健康管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月10日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州善美健康管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州善美健康管理有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人杭州善美健康管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗金花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵抒寒
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异102号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：张镇国，男，1936年12月10日出生，汉族，，住晋中市榆次区被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行张镇国与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第78号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第78号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。三、仲裁裁决第一项（裁决书生效后三十日内协助办理不动产产权证）的履行义务，履行的标准、范围不明确。申请人一直在配合履行协助义务，但办证既涉及其他主体又涉及行政机关，裁决项未区分具体协助事项的标准与范围，无法执行。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。仲裁裁决申请人协助申请执行人办理不动产权证书，申请人主张该协助义务履行标准、范围不明确，此项理由不属于本案执行异议的审理范围。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第78号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第78号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2231号申请执行人:长兴辉达机械制造有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业园区，组织机构代码:674791339。法定代表人:姚建明。被执行人:海门市新蕾巾被有限责任公司，住所地海门市德胜镇新西村，组织机构代码:703782408。法定代表人:黄雷。本院在执行申请执行人长兴辉达机械制造有限公司与被执行人海门市新蕾巾被有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额30365.51元，被执行人海门市新蕾巾被有限责任公司已自动履行28070元，余款2195.51元申请执行人长兴辉达机械制造有限公司自愿放弃，（2020）浙0522执2231号案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11833号 东莞市嘉盛模胚有限公司： 本院受理的申请人东莞市嘉盛模胚有限公司诉被申请人王进财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保656号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6687号 申请执行人：廖建波，男，汉族，1980年12月30日出生，住成都市金牛区。 被执行人：谢济洲，男，汉族，1992年6月6日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01**民初12838号《民事判决书》，于2020年10月20日立案受理廖建波申请执行谢济洲民间借贷纠纷一案。申请执行标的180995元，应收执行费2615元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢济洲的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人廖建波也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月10日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人谢济洲应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈红梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初5055号 原告：黄兵，男，汉族，1988年11月7日出生，住湖南省。 被告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘琪，女，瑶族，1981年7月22日出生，系公司员工，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：康丽娟，女，汉族，1983年1月29日出生，系公司员工，住长沙市开福区。 原告黄兵与被告湖南富基置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兵的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄兵撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告黄兵负担。 审 判 员  魏 林 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈 潇 代理书记员  陈雯杰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终267号 上诉人（原审被告）：甘肃铠通路桥建设有限公司。住所地：甘肃省甘南州合作市东五路鑫顺家园。 法定代表人：崔勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：衡水衡通工程材料有限公司。住所地：河北省武邑县武邑镇西沙窝村村西。 法定代表人：滕志栋，执行董事。 上诉人甘肃铠通路桥建设有限公司因定作合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初851号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人定作合同纠纷一案，双方并没有对管辖法院进行约定，也没有明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人是否属于“接收货币一方”，应当根据争议的协议中的法律关系和义务来确定，而不是根据被上诉人的请求来确定。其次，案涉争议的标的为买卖合同纠纷，双方除金钱给付义务外还有其他权利与义务，而非仅有金钱给付的义务标的。原审法院适用法律错误，案涉协议的交货地点在甘肃省正宁县，上诉人所在地为甘肃省甘南州合作市东五路鑫顺家园，故原审法          2 院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人称上诉人与被上诉人于2018年签订《加工定做合同》，后被上诉人以要求上诉人给付货款为由向河北省武邑县人民法院提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省武邑县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省武邑县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  高宗义 审判员  杨建一 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜红梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初6838号原告：吴彬，男，1993年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽笃尚律师事务所律师。被告：蒋明富，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告吴彬与被告蒋明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人张鹏，被告蒋明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明富支付原告货款182550元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告西瓜，经双方核算，被告欠原告西瓜款18万元。2020年5月20日，被告又从原告处购买一车西瓜，价款28550元，被告支付了26000元，下欠2550元。原告多次催要未果，现依法提起诉讼。蒋明富未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋明富多次从原告吴彬处购买西瓜。2019年6月18日，蒋明富向吴彬出具一份欠条，内容为：“今欠吴彬西瓜款壹拾捌万元整（18000）。”2020年5月20日，蒋明富又向吴彬购买一车西瓜，价值27550元，工人费用1000元，共计28550元。蒋明富已支付26000元，还余2550元未支付。本院认为，被告蒋明富购买原告吴彬的西瓜，应当支付相应的对价。蒋明富出具的欠条证明其欠吴彬18万元西瓜款未予支付，其于2020年5月20日购买吴彬的西瓜还余2550元未支付，故蒋明富共欠吴彬西瓜款182550元。蒋明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对吴彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋明富于本判决生效之日起十日内偿还吴彬货款182550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，保全费1433元，合计3409元，由被告蒋明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  凡昊明二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 飞附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0281执2411号 被执行人：徐汉民，男，1970年9月18日生，汉族，住咸宁市咸安区。 关于被执行人徐汉民责令退赔一案，本院于2020年8月28日立案执行，责令被执行人徐汉民退赔被害人余某人民币50000元。 1.本院于2020年9月1日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。责令被执行人自动履行，被执行人未履行; 2.2020年9月1日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人徐汉民的财产信息，查无银行存款、车辆、房产等登记信息； 3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐汉民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布; 综上所述，因未发现被执行人徐汉民有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0281执2411号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨裕春 审判员  罗 锋 审判员  金敏兰 二〇二〇年十一月十日 书记员  柯力克
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执176号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：杨永，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与杨永追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月13日冻结了被执行人杨永银行存款95388.63元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人杨永银行存款95388.63元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 超
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1236号申请执行人：方美君，男，1996年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：蔡江，男，1993年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人方美君与被执行人蔡江民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1083号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡江未按法律文书履行确定的义务。申请执行人方美君于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中：一、本院于2020年8月14日向被执行人蔡江发出执行通知书、报告财产令,责令：1、向申请执行人返还借款48000元，支付资金占用期间的利息480元（以48000元为基数，按照年利率6%自2020年4月1日起计算至2020年6月1日止，以后顺延）;2、交纳案件受理费525元、执行费627元。逾期后被执行人蔡江未予履行，亦未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。二、本院多次在法院执行网络查控系统对被执行人蔡江的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人蔡江有网络资金、证券、车辆、保险等可供执行的财产线索。三、2020年9月2日，本院到被执行人蔡江户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处进行了调查，未发现被执行人蔡江有缴存住房公积金的信息。四、2020年10月29日，本院到被执行人蔡江住所地的浠水县四口塘社区进行了调查，该社区出具：系我社区如意巷7号户籍空挂户，没有居住在我社区的证明。五、本院于2020年9月2日到被执行人蔡江户籍地浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人蔡江有房产登记信息。六、2020年8月26日，本院对被执行人蔡江实施限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人方美君,要求其提供被执行人蔡江的财产线索，申请执行人方美君认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蔡江的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月三日书记员周贤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3713号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行,住所地台州市经济开发区白云山南路******,组织机构代码:05957552X。 法定代表人:单伟平。 被执行人叶仙兰,女,1976年10月30日出生,住所,住所地仙居县div> 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人叶仙兰申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人叶仙兰返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行81814.04元及利息，并负担案件受理费915元，执行费1127元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人叶仙兰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求叶仙兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶仙兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶仙兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人叶仙兰有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶仙兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶仙兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人叶仙兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 耀
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3231号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，住所地通化市建设大街**。 负责人：赵敏娜，行长。 委托诉讼代理人：修立刚,该行客户经理，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行，代为签收法律文书。 委托诉讼代理人：郭继海，该行客户经理，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为申请执行，代为签收法律文书。 被告：王郡唯，男，1991年10月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告王郡唯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王郡唯立即偿还我行贷款欠款57，597.37元，其中本金52，000.00元，利息5，597.37元，（截止到2020年9月28日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告王郡唯于2019年2月15日在原告处办理个人自助小额消费贷款1笔，金额52，000.00元，贷款合同用途B0发放的-综合消费，期限1年，一次性利随本清还款方式，贷款到期日为2020年2月14日。该笔贷款于2020年2月14日开始逾期，至今未按合同履行还款义务，原告多次催收，被告人未能履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉。 案件受理费619元退返原告 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  范文博
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保860号 原告：折三锁，男，汉族，现住东胜区。 被告：折巧花，女，汉族，现住东胜区。 被告：王浩宇，男，汉族，现住址同上。 被告：王志强，男，汉族，现住址同上。 原告折三锁与被告折巧花、王浩宇、王志强民间借贷纠纷一案，原告折三锁于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，要求轮候查封被告折巧花所有的位于东胜区房屋一套。担保人以其所有的位于东胜区一套作为担保。 本院认为，原告折三锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被告所有的位于东胜区房屋一套，查封期限从收到本裁定之日起三年； 原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、停止对担保人所有的位于东胜区房屋一套办理产权变更等手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈海燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵 倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执604号 申请执行人:农尚恒，男，1956年6月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人:扶绥县金英学校，住所地扶绥县松江路**，统一社会信用代码：5245142166702780XP。 法定代表人：苏灵，校长。 申请执行人农尚恒与被执行人扶绥县金英学校合同纠纷一案，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2020年4月20日作出的(2020)桂14民终267号民事判决书、广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年12月18日作出的(2019)桂1421民初2235号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人扶绥县金英学校未履行已生效法律文书，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人扶绥县金英学校向申请执行人平农尚恒偿还借款本金800000元及相应利息，承担案件受理费8842元、执行费16385元。本院于2020年5月19日立案执行。 本院于2020年5月21日向被执行人扶绥县金英学校送达执行通知书，责令其报告财产并履行(2020)桂14民终267号、(2019)桂1421民初2235号民事判决书所判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人扶绥县金英学校的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人扶绥县金英学校有车位，但该车位未办理产权手续，无法执行。因被执行人扶绥县金英学校违反财产报告制度，本院对其限制高消费。除上述财产，被执行人已无其他财产可供执行。因无法联系申请人，无法将案件执行情款告知申请人。经合议庭成员合议，本案符合终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为800000元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除目前车位外，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴仁彪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15096号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师。 被申请人：覃文西，男，1990年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市罗城县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人覃文西金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年11月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃文西名下价值人民币342563.33元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃文西名下价值人民币342563.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈捷婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8042号 虞凰方、张红定： 本院在执行申请执行人虞凰方与被执行人张红定离婚纠纷一案中，被执行人张红定已将2019年1月至2020年12月共计24个月的抚养费24000元履行完毕，申请执行人虞凰方同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0301民初207号 原告：巴楚县大民农机有限责任公司，住所地巴楚县光明南路胜利渠桥东左侧。 法定代表人：冯增民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰沁，新疆驼铃律师事务所律师。 被告：蒲金桥，男，1981年3月27日出生，汉族，第三师四十五团16连职工，住该团16连****。 委托诉讼代理人：罗良才，新疆葱岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永菲，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告巴楚县大民农机有限责任公司（以下简称大民农机公司）与被告蒲金桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月20日受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年9月4日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大民农机公司的委托诉讼代理人白光军、兰沁，被告蒲金桥的委托诉讼代理人罗良才、张永菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大民农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲金桥支付购车款14600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告从原告处购买拖拉机一台总价款为38600元，尚欠14600元未付。经多次催要未果，原告诉至法院。 被告蒲金桥辩称：1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的相关规定，原告主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。2.原告骗取被告的信任虚构补贴由其能办理的事实，在空白的欠条上让被告签字，事后再在空白处补打出相关内容，为此，原告出具的欠条其不具有证明力,诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告大民农机公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，以证实被告欠款14600元的事实。被告蒲金桥为未向本院提供相应的证据予以证明。本院依职权制作的谈话笔录一份；依职权调取的兵团农业局、兵团财务局关于印发《兵团2014年农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份；《2014年四十五团农机购置补贴汇总表表》一份；《2015年兵团农业机械购置补贴资金使用方案》的通知一份。 本院组织当事人对证据进行了质证，被告蒲金桥对原告大民公司提交的欠条上的签字及农机款数额上所按的指纹均予以认可，但认为，标题上的“欠条”两个字当时没有，“欠条”上的第一段话机打部分是存在的。手写部分、打印字体较小的部分及后续内容、落款处的甲方也都是原告事后填补上去的。按照法律的相关规定，格式合同当出现两种或两种以上解释时，应做出不利于对方的解释。同时认为，合同中的内容与当时约定的也不一致，当时约定是：原告支付24000元后，补贴多少钱，原告也未告知被告，补贴与被告无关，补贴款由原告自行办理。再则，通过原告提交的所谓的欠条，可以看出购买的时间为2015年3月10日，而被告在收到法院的传票后才得知原告主张其诉讼请求。在此期间，原告也从未向被告主张过权利，也未向法院提供证据证明诉讼时效已中断。根据民法总则的相关规定，原告主张诉讼请求已过诉讼时效，故对真实性不予认可。本院认为，该证据客观记录了被告所欠原告车辆部分款项的事实，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认；原告对本院调取的证据、谈话笔录均认可。被告对本院做出的谈话笔录的真实性、合法性予以认可，对所要证明的问题不予认可，认为被谈话人并不是当时的经办人，所陈述事实和当时的实际情况不符；被告对《2015年兵团农业机械购置补贴资金使用方案》的通知进一步说明，因原告未向被告出具有效的购机发票，购机人没有发票，故无法申请补贴。本院认证认为，本院调取的三份证据及制作的谈话笔录，因原、被告对该证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告蒲金桥与原告大民农机公司约定，被告购买原告所属的黄金海马404D型拖拉机一台，总价款为38600元，被告支付24000元，欠车款14600元，被告向原告出具了欠条一张。因政策性调整，2015年购机方式及补贴方式发生了变化，由之前的差额购机变更为“自主购机、定额补贴、团级审核、师级兑付、直补到卡”。至今，双方都未向农机补贴部门办理农机补贴的相关事宜，故原告诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的争议焦点为：一、原告大民农机公司起诉是否已过诉讼时效；二、涉案款项是否属于农机补贴、被告蒲金桥应否将该款支付于原告的问题。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案中，原告大民农机公司与被告蒲金桥在2015年3月10日达成农用拖拉机的买卖协议已生效。因买卖关系而出具的欠款实则属于农机补贴款。而该农机补贴款是否予以发放，应由相关部门明确表示后，原告才得以知道自已的权利是否被侵害。原告以至今还未得知该款是否能够领取，来起算诉讼时效未超出法律规定的这一理由，本院予以支持。 关于争议焦点二，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，被告蒲金桥作为完全民事行为能力人应能理解和知晓签字、按手印所造成的后果，且在签字时应尽到合理的注意义务。被告在向原告大民公司出具欠条后，未能及时到相关部门办理车辆补贴手续，同时，原告也未积极、协助、督促被告办理农机补贴的相关事宜，结合2014、2015年农机购置补贴资金使用方案的通知的相关规定，可以认定，涉案款项既是欠款同时也是补贴款，从而最终导致涉案农机未能办理补贴。为此，原、被告双方均存在过错，由此造成的损失14600元，应各自承担一半即7300元为宜。对原告要求被告支付14600元超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蒲金桥于本判决生效之日起十日内给付原告巴楚县大民农机有限责任公司购车款7300元； 二、驳回原告巴楚县大民农机有限责任公司的部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，原告巴楚县大民农机有限责任公司负担82元，被告曹丕席负担83元（此款与前款同日履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 褚   彩   霞 审判员 杨   献   忠 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年十月三十日 书记员 帕孜来提·吐尔松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振荣，男，1955年11月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张柱龙，男，1971年8月22日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。再审申请人王振荣因与被申请人张柱龙合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振荣申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误，涉案的《股份转卖协议》，是王振荣与张柱龙双方真实意思的表示，协议内容并没有违反法律规定，应当认定该协议成立并生效。该协议签订后，一切工作及财产设备均已移交给张柱龙，其未支付转让款并写下《欠条》以及申请人多次电话找其追债是本案的事实。请求法院从沈佳虎处索取张柱龙转卖股份的收款收据，以此证明张柱龙说谎，同时依法查证方成取得2万余元股份的返还款和方成亲自带张柱龙转移股权和设施设备等资产的证人证言。故对本案申请再审。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人向原审人民法院提起诉讼，要求被申请人支付其股权转卖款136000元并承担本案的诉讼费用。诉讼中，申请人提交了个体工商户营业执照复印件、合伙投资合同、股份转卖协议、欠条、中国移动通信客户账单、通话录音、证人证言等证据，用以证明其与被申请人之间签订了股份转卖协议，其已将在合伙企业马龙益康野生食品加工厂40%的股权及全部资产设备，以136000元的价格转卖给被申请人。被申请人对股权转让事宜不予认可，同时抗辩申请人并未将生产设备、设施交付其管理，也没有相关的交接手续。原审法院通过对涉案证据的举证、质证，对案件事实进行了客观确认，由于申请人没有提供证据证明其与张柱龙签订的《股份转卖协议》已经其他合伙人的一致同意，也未提供证据证明其确实在《股份转卖协议》签订后将涉案136000元的股份及资产设备移交给张柱龙，且马龙益康野生食品加工厂从注册至注销之日经营者始终为王振荣本人，故原审法院认为王振荣所述缺乏事实及法律依据，对其起诉请求不予支持并无不当。现其以前述理由申请再审亦未提交相关证据，故本院对其再审请求依法不予支持。综上，王振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王振荣的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十一月十二日书记员 马 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异387号 案外人阳琼碧，女，汉族，1965年11月7日出生，住四川省营山县。 申请执行人王孝辉，男，汉族，1955年11月20日出生，住湖南省湘潭县。 被执行人邓钊，男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人王孝辉与被执行人邓钊其他纠纷一案【案号为（2018）粤1973执6691号】过程中，案外人阳琼碧于2020年9月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：一、中止在（2018）粤1973执6691号案件中对被执行人邓钊位于东莞市××镇鹿××路××商住楼永××单元1308房屋（以下简称案涉房屋）拍卖款的执行分配；二、请求析分案外人与被执行人的夫妻共有房屋，判决案外人享有被执行人房产拍卖款剩余款项50%的份额即139197.96元。事实和理由:案外人阳琼碧与被执行人邓钊于1987年3月登记结婚，婚姻关系存续至今。夫妻二人于2008年1月共同购买了案涉房屋，登记购房人为邓钊，该房屋为案外人与被执行人的夫妻共同财产，于2008年3月20日抵押登记于广发银行股份有限公司东莞城中支行（原广东发展银行股份有限公司东莞城中支行）（以下简称广发银行城中支行），案外人依法享有该房屋50%份额的产权。邓钊系（2018）粤1973执6691号的被执行人，因未履行法律文书确定的债务清偿义务，法院查封并拍卖了案外人与被执行人的夫妻共有房屋，所得款项共371300元。除支付广发银行城中支行的抵押按揭款项92904.09元外，尚剩余278395.91元，该款项属于案外人与被执行人的共同财产。案外人与被执行人从未对婚后财产权利进行约定，夫妻婚后财产依法属于案外人与被执行人的共同财产，该执行案件的被执行人系邓钊一人，案外人并非该案被执行人，没有向申请执行人清偿债务的义务，属于异议人所有的共有房屋拍卖款部分依法不能用于清偿申请执行人的债务。 案外人为证明其主张，提交了户口薄、不动产登记信息查询结果、《执行款分配表》等证据予以佐证。 经审查查明，东莞市房产管理局于2019年5月30日作出的不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋位于东莞市××镇鹿××路××商住楼永××单元1308，登记权利人为邓钊，权属证明号码为2007122733985F159286，登记日期为2007年12月29日，产权状态为已备案、已登记、已抵押。 再查明，关于原告王孝辉与被告邓钊民间借贷纠纷一案【案号为（2018）粤1973民初5538号】，本院依法作出（2018）粤1973民初5538号民事判决书，判决邓钊应向王孝辉偿还借款本金85000元及支付利息，并负担受理费1972元。该民事判决书于2018年6月29日生效。因被执行人未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人依据前述民事判决书向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执6691号立案执行。本院在执行被执行人为邓钊的系列案过程中，依法扣划被执行人邓钊银行账户名下存款45475.12元，并拍卖了案涉房屋，得拍卖款371300元。2019年7月5日，本院就前述执行款制作了《执行款分配表》，广发银行城中支行、庄剑军、王孝辉、黄唯世、佛山市三水恒盛达金属制品有限公司作为申请执行人均参与分配。经本院分配，优先返还各案诉讼费合计19920.20元，扣除评估费3713元、网拍服务费1500元、总执行费5166.83元后，广发银行城中支行作为优先债权人可分配到92904.09元；剩余王孝辉等均为一般债权人，王孝辉可分配到22147元、庄剑军可分配到111174元、黄唯世可分配到108320元及佛山市三水恒盛达金属制品有限公司可分配到51930元。2019年7月5日，因邓钊、阳琼碧下落不明，本院依法向其公告送达《执行款分配表》等资料。由于黄唯世不服《执行款分配表》，向本院提起执行分配方案异议之诉，本院以（2019）粤1973民初14182号立案受理。经审查，本院依法作出（2019）粤1973民初14182号民事判决书，判决驳回黄唯世的全部诉讼请求。黄唯世不服本院该判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，该院受理后作出（2020）粤19民终4058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2020）粤19民终4058号民事判决书已于2020年8月13日生效。 以上事实，有户口薄、不动产登记信息查询结果、《执行款分配表》、民事判决书、执行裁定书、公告等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉房屋的拍卖款享有份额为由请求中止分配并确认份额，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，因被执行人邓钊至今未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，故本院依法处置了被执行人邓钊位于东莞市××镇鹿××路××商住楼永××单元1308房屋，并执行到拍卖款371300元。由于案涉房屋在拍卖前仅登记备案人为邓钊，故本院认定经拍卖程序而执行到的拍卖款项的权利人为被执行人邓钊，案外人不是案涉拍卖款的权利人。关于案外人请求析分案涉拍卖款份额的请求，非异议审查的范围。 综上所述，案外人既然并非是案涉拍卖款的权利人，故其请求中止分配拍卖款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人阳琼碧的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2610号之一 申请执行人：曾利群，女，1962年3月18日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈峰，广东蕴德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。 被执行人：深圳市康居投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码：9144×××84P。 法定代表人：兰仁寿。 申请执行人曾利群与被执行人深圳市康居投资发展有限公司基金合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4324号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16465281.04元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司在中国银行深圳市分行的76×××61账户内存款人民币0元，冻结额度为人民币13972467.00元，冻结期限自2020年6月30日至2021年6月29日。 二、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市鼎泰康实业有限公司99.90%的股权。 三、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市保华实业有限公司100.00%的股权。 四、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市格诚实业有限公司99.70%的股权。 五、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市骏弘实业有限公司70.00%的股权。 六、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市骏康实业有限公司48.85%的股权。 七、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市保诚实业有限公司100.00%的股权。 八、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市慧诚股权投资基金有限公司100.00%的股权。 九、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市鸿康德投资发展有限公司5.00%的股权。 十、已轮候冻结被执行人深圳市康居投资发展有限公司持有的深圳市广康实业发展有限公司60.00%的股权。 十一、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2806商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××6号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十二、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2809商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××2号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十三、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2808商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××0号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十四、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2802商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××4号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十五、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2805商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××5号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十六、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2803商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××1号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十七、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2804商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××3号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十八、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2807商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××8号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 十九、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2810商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××5号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福田区××路××中心广场（××）A座2801商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0×××8号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十一、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福华路中央西谷大厦2301商品房（产权证号：3×××82），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十二、已轮候查封被执行人深圳市康居投资发展有限公司名下所有的位于福华路中央西谷大厦2302商品房（产权证号：3×××81），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 二十三、限制被执行人深圳市康居投资发展有限公司变更商事登记事项，期限自2020年7月20日至2023年7月19日。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月五日 书记员 钱   韦   杉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17611号原告：封宽洋，男，汉族，1984年5月30日生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律所。委托诉讼代理人：钱强，江苏登元律师事务所律所。被告：华德宝机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。原告封宽洋诉被告华德宝机械(昆山)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告封宽洋未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告封宽洋撤诉处理。审判员  李加好二〇二〇年十一月五日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0604刑初177号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李超，男，1966年4月14日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省明水县，户籍地：明水县公安局育新）。2016年11月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万四千元；2019年7月31日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2020年6月9日刑满释放。2020年7月15日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留；同年8月18日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉[2020]133号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员郑弼勇出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月11日5时许，被告人李超在大庆市让胡路区某某熟食店内，趁人不备，将被害人李某的一部VIVOX30手机盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2944元。2.2020年6月13日9时许，被告人李超在大庆市让胡路某某店内，趁人不备，将吧台抽屉内的345元现金盗走。3.2020年6月22日11时30分许，被告人李超在大庆市让胡路区某某店内，趁人不备，将吧台抽屉内的620元现金盗走。4.2020年6月25日16时，被告人李超在大庆市让胡路区远望某某店内，趁人不备，将被害人乔某的一部OPPOR11手机盗走。经大庆市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币656元。5.2020年7月6日7时许，被告人李超在大庆市让胡路区某某医药店内，趁人不备，将吧台抽屉内的320元现金盗走。综上，被告人李超实施了五次盗窃行为，被盗款物共计价值人民币4,885元。2020年7月14日，被告人李超在大庆市萨尔图物流园大齐物流站附近被公安机关抓获。案发后，涉案手机被收缴并返还被害人，赃款被李超挥霍。公诉机关认为，被告人李超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人李超自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚。涉案赃物已被依法追缴并返还被害人，可以酌定从轻处罚。被告人李超系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人李超有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经法庭举证、质证的1.书证：侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、认罪认罚承诺书、扣押物品清单、扣押物品发还清单、党员关系证明等；2.证人颜某的证言;3.被害人郝某、孔某、李某红、乔某、杨某的陈述；4．被告人李超的供述与辩解；5.鉴定意见：大庆市价格认证中心鉴定意见；6．辨认笔录；7．视听资料：光盘2张等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李超以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李超系累犯且有多次盗窃前科，予以从重处罚。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李超自愿认罪认罚，且赃物两部手机已被公安机关依法追缴并返还被害人，对其予以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年9月14日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）二、责令被告人李超退赔被害人大庆市让胡路区某某店人民币345元、退赔被害人郝某人民币620元，退赔被害人杨某人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 宇人民陪审员 马 岩人民陪审员 马春波二〇二〇年十一月三日书 记 员 宋 宇本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。