河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1464号 原告：马连君，女，汉族，1988年9月13日出生，住南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：无锡大名鑫豪投资有限公司。 住所地：江苏省无锡市新吴区招商城路**606-9。 统一社会信用代码：91320214MA1TCPQ8XD。 法定代表人：袁兴隆（死亡）。 股东：袁中兴，男，汉族，1987年9月26日出生，南宫市人，现在邢台市监狱服刑。 被告：袁中江，男，汉族，1970年9月19日出生，，住南宫市系死者袁兴隆之父。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 被告：王文花，女，汉族，1967年3月1日出生，，住南宫市系死者袁兴隆之母。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1991年3月13日出生，，住南宫市系死者袁兴隆之妻。身份证号：1322011***********。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 被告：袁某1，男，汉族，2013年5月7日出生，，住南宫市系死者袁兴隆之子。 法定代理人：张某，系袁某1之母。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 被告：袁某2，女，汉族，2016年9月7日出生，，住南宫市系死者袁兴隆之女。 法定代理人：张某，系袁某2之母。 委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。 原告马连君与被告无锡大名鑫豪投资有限公司、袁中江、王文花、张某、袁某1、袁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连君委托诉讼代理人高志廷、陈钢与被告无锡大名鑫豪投资有限公司股东袁中兴，被告袁中江、王文花、张某、袁某1、袁某2的委托诉讼代理人任笑然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马连君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金440万元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：自2016年至2018年期间袁兴隆以经营无锡大名鑫豪投资有限公司为由，多次从原告处借款，原告将借款本金均按照袁兴隆的要求打入了袁兴隆账户，袁兴隆为原告出具了借条并加盖了无锡大名鑫豪投资有限公司的公章，袁兴隆个人资产与公司资产混同，袁兴隆及无锡大名鑫豪投资有限公司应当共同偿还原告的借款本金，现袁兴隆已于2018年10月8日身故，袁兴隆的父母、配偶、子女作为继承人，应当在遗产继承范围内承担还款责任，因此原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、无锡大名鑫豪投资有限公司法定代表人袁兴隆给原告马连君出具的欠条三份。2、原告马连君的中国农业银行个人账户明细，3、银行承兑汇票。4、聊天记录。 被告袁中江、王文花、张某、袁某1、袁某2辩称，1、袁中兴因犯非法吸收公众存款罪被羁押，因此不能排除本案中原告系集资参与人的可能性，且在袁中兴的判决中，原告已经获得追缴和责令退赔的权利，再次主张民事责任，可能造成权利满溢，违背民法的公平原则。2、根据继承法的相关规定，继承人在取得遗产的范围内承担民事赔偿责任。本案中袁兴隆的死亡经公安机关侦查后直接将其车辆、银行卡、现金、营业执照、公章等财产予以控制，继承人没有取得遗产的可能性，因此本案五被告不应当承担民事赔偿责任。3、袁兴隆名下的财产及本案查封的房产虽登记在袁兴隆名下，但实际是家庭财产，首付款系父母和爷爷所出，同一时间父母也购买了同处的房产，也能证明该房产系家庭财产，同时袁兴隆的妻子张某与其母亲共同经营南宫市春雨汽车用品有限公司且有网店和快手小店，有一定的经济基础，该银行贷款并没有用袁兴隆的财产或大名公司的财产，予以偿还。不应将该房产列为可供分割或执行的财产。4、从原告提交的银行明细和袁中兴的刑事判决中可以看出原告除向袁兴隆借贷外还向袁中兴等不特定的多数人从事借贷，根据最高院的司法判例，原告从事的借贷关系因违反国家银行金融的相关法令强制性规定而无效，这样的无效借贷关系更不应在取得民事赔偿的同时获得刑事追缴的权利。5、根据袁中兴的刑事判决予以没收和追缴的系违法所得，袁兴隆的房产早于大名公司成立时间合法财产不应当予以执行分割。 被告向本院提交如下证据：1、袁志强名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司南宫市段芦头支行账户交易明细一份，2、商品房买卖合同及个人购房借款担保合同各一份，3春雨公司截图及张某快手截图，4、刑事判决书一份，5、南宫市焕荣科技有限公司和无锡大名鑫豪投资有限公司的工商登记信息各一份。 被告无锡大名鑫豪投资有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：无锡大名鑫豪投资有限公司于2017年11月29日经无锡市国家高新技术开发区行政审批局审核登记，法定代表人袁兴隆，住所地无锡市新吴区招商城路**606-9，公司股东袁兴隆、袁中兴，袁兴隆任公司经理、执行董事，袁中兴任监事，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司经营范围为利用自有资金对外投资、接受金融机构委托从事金融业务流程外包等。袁兴隆因经营无锡大名鑫豪投资有限公司资金周转向原告马连君借款，袁兴隆为马连君出具欠条三张，其中，5月16日的欠条内容为今欠壹佰万元整无锡大名鑫豪投资有限公司袁兴隆；6月17日的欠条内容为今欠贰佰万元整无锡大名鑫豪投资有限公司袁兴隆；8月3日欠条内容为今欠壹佰万元整无锡大名鑫豪投资有限公司袁兴隆。其中，2017年11月28日，原告马连君通过其个人在中国农业银行账户（卡号6********）转入袁兴隆账户（卡号62×××16）597000元，2018年1月4日，原告马连君通过其个人在中国农业银行账户（卡号62×××68）转入袁兴隆账户（卡号62×××16）80万元，2018年2月26日又转入同一账户50万元，2018年5月4日又转入690100元，2018年6月3日又转入50万元，原告马连君转给袁兴隆共计人民币3087100元。 原告马连君诉称，2017年11月28日给袁兴隆现金3000元，2018年2月26日给袁兴隆现金51600元，2018年5月4日给现金309900元，2018年6月3日给袁兴隆现金283500元，2018年8月29日给袁兴隆现金448400元，但均未提供相应证据，另外，2018年6月3日原告马连君给袁兴隆承兑汇票三张金额22万元。 又查明，袁兴隆于2018年10月8日死亡。被告袁中江是袁兴隆父亲，被告王文花是袁兴隆母亲，被告张某是袁兴隆妻子，被告袁某1是袁兴隆儿子，被告袁某2是袁兴隆女儿。 本案在审理期间，原告马连君提出财产保全申请，根据原告的申请本院依法查封了袁兴隆名下位于清河县处，冻结袁兴隆在中国农业银行段芦头分理处的银行存款342074.15元（原告申请冻结231万元，南宫市公安局在2018年8月14日已经冻结200万元），账号：62×××71。 上述事实，由原、被告向本院提交的证据及双方的陈述予以证实。 6 本院认为，袁兴隆以无锡大名鑫豪投资有限公司名义向马连君出具了欠条三张，认可欠马连君人民币肆百万元，该欠条是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。无锡大名鑫豪投资有限公司系自然人投资控股公司，民事责任应当由投资人承担，袁中兴作为该公司股东，没有参与投资与控股，对公司所负债务不承担民事责任。袁兴隆作为公司法定代表人，参与投资控股应对公司的债务承担清偿责任。马连君通过银行转账多次将资金转入袁兴隆个人账户进行交易，应视为袁兴隆个人资产与公司资产混同，由此产生的债务应由袁兴隆本人承担。在袁兴隆死亡以后，如果继承人继承其遗产，应当在遗产范围内承担清偿债务责任。 根据马连君提交的中国农业银行个人账户明细记载，自2017年11月28日至2018年6月3日，马连君通过银行转账给袁兴隆共计人民币3087100元，袁兴隆以公司和个人名义向马连君出具欠条三张，认可欠马连君肆百万元，且上述债务发生在公司成立至袁兴隆死亡的时间段内，足以证明欠条的真实性、合法性、关联性。马连君诉称除上述银行转账记录以外给袁兴隆部分现金及承兑汇票，为证实自己的主张原告提供了本人和亮亮的聊天记录，由于袁兴隆已经死亡，用户名亮亮是不是袁兴隆本人本院无法认定。另外，马连君提交的承兑汇票显示的出票人、收款人与本案没有利害关系，据此要求被告承担责任证据不足本院不予采信。南宫市公安局在2018年8月14日冻结袁兴隆名下银行存款200万元，原告马连君认为上述存款是袁兴隆的遗产，被告辩称袁兴隆死亡后经公安机关侦查直接将其车辆、银行卡、现金、营业 7 执照、公章等财产予以控制，上述银行存款及财产可在生效法律文书认定款物性质后另案处理。关于本院已经冻结袁兴隆名下存款342074.15元应认定为袁兴隆的财产，在其死亡后，此财产应当优先偿还其债务。关于袁兴隆名下清河县亿力观湖城2期3号楼1单元201室房产，属于袁兴隆个人部分如果被告继承，应依法偿还袁兴隆的个人债务。被告袁中江、王文花、张某、袁某1、袁某2作为袁兴隆的继承人，应在继承袁兴隆遗产的范围内对马连君承担偿还责任，无锡大名鑫豪投资有限公司属于自然人投资控股，应当以公司资产承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、袁兴隆名下的银行存款342074.15元属于袁兴隆的财产，应当优先偿还原告马连君。 二、清河县亿力观湖城2期3号楼1单元201室房产应当有袁兴隆的份额，如果被告袁中江、王文花、张某、袁某1、袁某2继承袁兴隆上述财产，应在遗产继承份额范围内支付原告马连君剩余借款，相应价值可在执行过程中通过竞价或拍卖的方式依法处理。 三、无锡大名鑫豪投资有限公司对原告马连君的借款承担连带清偿责任。 四、驳回原告马连君其他诉讼请求。 上述一、二、三项在判决书生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 8 案件受理费42000元由被告无锡大名鑫豪投资有限公司负担，财产保全费5000元由原告马连君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孟庆柳 审 判 员  孙德华 人民陪审员  张琳琳 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  刘 烁 书 记 员  孙金亮