广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1540号 原告：广东信德电力建设有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科汇四街****，统一社会信用代码：91440101708291595T。 法定代表人：晋慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁树权，广东博敦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁延烁，广东博敦律师事务所律师。 被告：杨建明，男，1973年6月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 原告广东信德电力建设有限公司（以下简称信德公司）与被告杨建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告信德公司作为申请人向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年8月24日作出（2020）桂1103民初1540号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人杨建明在广西钟山县人民法院享有的执行款（冻结金额为124063元）；冻结被申请人杨建明名下所有的银行账户、网络资金账户（冻结金额为178439.1元），冻结期限为一年，从 -2- 冻结之日起计算至一年期限届满之日止。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人梁树权、被告杨建明及其委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信德公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程返工费用230158.09元及利息（利息计算：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月14日起计算至实际返还之日止）；2.判决被告向原告支付管理费31711.01元及利息（利息计算：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月12日起计算至实际返还之日止）；3.判决被告向原告返还因被告行为导致原告损失的履约保证金40633元（利息计算：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月14日起计算至实际返还之日止）；4.判决被告向原告支付原告已经支付给贺州市桂源水利电业有限公司的案件受理费13369元、利息487.7元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告信德公司与业主贺州市桂源水利电业有限公司（以下简称桂源公司）签订《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10KV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》，合同约定工程内容为：由原告对贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10KV理拱线改造工程等36个项目进行施工，施工合同约定工期为120天，竣工日期为2018年5月30日。2017年11月13日，原告信德公司出具授权委托书，委托公司员工蔡雄林为代理人，由蔡雄林以公司名义对前述工程项目进行签订合同和处理有关事宜。2018年4月1日，原告授权蔡雄林与被告杨建明签订《项目合作协议书》，由被告实际施工前述工程项目。因被告在施工过程中管理混乱，施工不规范，导致工程出现重大质量问题。业主桂源公司要求原告返工，原告遂提出要求被告按照业主要求进行整改，但被告拒绝返工并停止施工，原告也暂停支付被告工程款。被告为此于2018年8月14日向贺州市平桂区人民法院起诉原告及桂源公司，要求原告支付工程款。贺州市平桂区人民法院作出(2018)桂1103民初1258号民事判决。2019年7月29日，业主桂源公司向贺州市平桂区人民法院起诉，要求原告返还工程款、 -3- 支付返工费用230158.09元、返还桂源公司价值690646.56元的物资、按合同总价15%支付违约金。原告提起反诉，要求桂源公司返还保证金。贺州市平桂区人民法院作出（2019)桂1103民初1438号民事判决，判决驳回双方的诉讼请求。业主桂源公司不服判决提起上诉，贺州市中级人民法院作出（2020)桂11民终598号终审判决，判决原告向桂源公司返还多支付的工程款158970.32元、返还工程返工费用230158.09元、桂源公司不予退还原告履约保证金40633元。原告认为被告在组织施工过程中管理混乱，不按规范施工，出现许多的工程质量问题。经监理单位提出整改意见，但未予整改，且施工人员严重不足，导致工期严重滞后，在合同约定的施工期限届满后，工程仍未完工。因被告行为造成原告与桂源公司签订的合同终止，造成原告损失，为此，原告为维护合法权益向法院提起诉讼。 被告杨建明辩称，一、本案的原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。被告仅与蔡雄林签订《项目合作协议书》，与本案原告无任何合同关系。原告与蔡雄林在另案中均表示《项目合作协议书》是蔡雄林与被告之间达成的协议，业主贺州市桂源水利电业有限公司在另案中表示被告是原告公司派遣施工的人员。根据合同相对性原则，本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉。二、即使法庭认为原告主体适格，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。1.《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10KV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》中约定了开工时间为2017年11月30日，竣工日期为2018年5月30日，合同工期为120天；第七条第二款写明不得进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任，由此可见，涉案工程如因质量问题出现返工费，应由原告承担，与被告无关。另外，《项目合作协议》签订的时间是2018年4月1日，合作期限是四个月，即使被告是违法承包人，也不能在涉案施工合同约定的竣工日期内完成全部工程，因此，工程出现质量问题是原告自身原因造成，与被告无关。2.涉案工程不存在管理费，不应由被告承担。涉案施工合同及附件中列明了原告方参与施工的管理人员，在2018年4月18日的监理工程师通知单中写明：开工报审资料与现场人员不一致，项目部主要管 -4- 理人员未按施工合同履行义务，未在施工现场。原告未尽管理义务，没有产生管理费，本案也没有证据证实需要被告承担管理费。3.损失履约保证金是原告自身原因造成，与被告无关。根据涉案施工合同可知，工期为120天，在施工过程中，因原告未派有资质的工程人员到场指挥，不按时支付农民工工资，造成工期延误及质量问题。被告只是一名参与施工的农民工，在被告与其他农民工向劳动监察大队举报原告拖欠劳务费时，原告才支付50000元，因此，因原告自身原因导致其与业主贺州市桂源水利电业有限公司的纠纷被法院判决承担违约责任，损失履约保证金，该责任应由原告自行承担。三、关于劳务费，原告及案外人贺州市桂源水利电业有限公司等享受了被告及其他农民工的劳动成果，获得利益至今未付劳务费，被告保留诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月10日，贺州市桂源水利电业有限公司（以下简称桂源公司）与原告信德公司签订《贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程施工合同》，合同约定桂源公司将贺州市八步区（平桂区）2017年第一批农村电网改造升级工程西湾镇10kV理拱线改造工程等36个项目工程发包给原告信德公司承包施工，工程计划开工时间为2017年11月30日，计划竣工时间为2018年5月30日，共计120天，工程价款为3767337.86元；原告承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包；原告需按合同总价的10%交纳履约保证金376734元给桂源公司……。签订合同后，原告于2017年11月13日向桂源公司转账支付了376734元履约保证金。蔡雄林为原告信德公司承建上述项目工程的项目副经理。2018年4月1日，蔡雄林与被告杨建明签订《项目合作协议书》，协议书约定合作期限四个月，项目名称为广西水利电业集团有限公司2017年第一批农网改造升级工程10kV以下项目（第三十三标段钟山、第四十五标段贺州八步），蔡雄林按工程中标总价的18%收 -5- 取管理费。签订协议后，原告信德公司对该协议进行了追认，由被告实际实施上述工程项目。被告于2018年3月28日组织人员进场，对上述项目工程中9个台区的部分工程进行了施工。桂源公司分别于2018年5月10日、6月7日、8月17日合计支付原告工程款565300.68元。被告在组织施工过程中管理混乱，不按规范施工，出现许多工程质量问题，桂源公司要求原告返工。经监理单位提出整改意见，但未予整改。原告未支付工程进度款，被告停止施工，导致施工人员严重不足，工期滞后，在涉案施工合同约定的期限届满后，工程仍未完工。原告提交的开工报审资料人员与现场人员不一致，项目部主要管理人员（项目经理、项目技术负责人、安全员、质量员等）未按施工合同履行义务，未在施工现场。被告曾向本院提起诉讼要求原告支付工程款，本院作出（2018）桂1103民初1258号民事判决，业主桂源公司也曾向本院起诉要求原告返还工程款、支付返工费用、违约金、返还物资，经本院及二审法院审理，判决原告向桂源公司返还多支付的工程款、支付返工费用230158.09元，桂源公司不予退还履约保证金40633元。 本院认为，原告信德公司承包涉案项目工程后，其项目经理蔡雄林与被告签订《项目合作协议书》，将原告信德公司承包的项目工程转包给被告施工，违反了有关法律和行政法规的强制性规定和涉案施工合同的约定，该协议书无效。蔡雄林与被告签订《项目合作协议书》已获得原告信德公司追认，因此，对被告主张与原告无任何合同关系，原告主体不适格的辩驳，本院不予采纳。原告将涉案项目工程转包给没有资质的被告进行施工，被告在组织施工过程中管理混乱，不规范施工，施工人员不足，造成工期滞后，原告在施工过程中也未尽监管责任，负责项目的主要管理人员不在施工现场，导致出现工程质量问题和管理问题，原告也有过错。发生法律效力的判决中确认，原告应支付业主桂源公司返工费用230158.09元，因原、被告均有过错，根据双方的过错程度，本院确认由被告承担40%的返工费用即92063.24元（230158.09元×40%），原告自行承担60%的返工费用138094.85元（230158.09元×60%）。原告主张返工费用的利息无合同约定，本院不予支持。已经发生法律效力的二审法院判决中确认原告完成的工程量为406330.36元，而 -6- 本案被告为工程的实际施工人，扣除原告应支付业主桂源公司的返工费用，根据《项目合作协议书》按工程价款18%收取管理费的约定，对原告主张要求被告支付管理费31711.01元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张管理费的利息无协议约定，本院不予支持。因原告违反涉案施工合同的约定将涉案工程转包给被告完成，其已构成违约，桂源公司不予退还的履约保证金40633元，该损失应由原告自行承担，故对原告主张要求被告返还因被告行为导致原告损失的履约保证金40633元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告因与桂源公司之间的纠纷经一、二审法院审理，判决案件受理费13369元及利息487.7元应由原告负担，与本案无关联，也没有法律依据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨建明应于本判决生效之日起十日内给付原告广东信德电力建设有限公司返工费用92063.24元； 二、被告杨建明应于本判决生效之日起十日内支付原告广东信德电力建设有限公司管理费31711.01元； 三、驳回原告广东信德电力建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，减半收取2919元，保全费2033元，合计4952元（原告已预交），由原告广东信德电力建设有限公司负担2926元，被告杨建明负担2026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 -7- 提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄小桂