湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3242号上诉人（原审原告）：十堰紫东汽车销售有限公司，住所地河南省信阳市平桥区明港镇大营村****。法定代表人：徐莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北融汇融资担保集团有限公司（原湖北融汇投资担保集团有限公司），住，住所地谷城经济开发区过山口街**/div>法定代表人：付学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文杰，该公司员工。上诉人十堰紫东汽车销售有限公司（以下简称紫东公司）因与被上诉人湖北融汇融资担保集团有限公司（以下简称融汇公司）借款担保合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫东公司上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付资金占用期间的利息（以1500000元为基数，从2014年12月16日起按年利率24%标准计算至2018年4月24日止；以1500000元为基数，从2018年4月25日起按月利率2%计算至2019年1月29日止；以1060000元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%标准计算至清偿完毕之日止）。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2018年4月24日承诺书中所作的“2018年12月30日前结清保证金并按月利率2%计算利息”的承诺，“按月利率2%计算利息”是违约责任，而违约责任当然对应违约期间，该承诺应当理解为被上诉人对整个违约期间所自愿承担的违约责任，而不是部分期间。本案违约期间的时间起点是2014年12月15日，2018年4月24日仅仅是出具承诺书的时间点。融汇公司辩称，请求二审维持原判。紫东公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告保证金1060000元，支付利息1801500元，并自2020年4月10日起根据拖欠保证金金额按照月息2%计算利息至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告有长期业务关系。2013年8月，紫东公司因经营需要向兴业银行十堰分行提出贷款15000000元申请，融汇公司为该笔贷款担保。2013年8月29日，保证人融汇公司作为甲方与被保证人紫东公司作为乙方经协商一致签订一份《担保合同》及《担保补充合同》。合同约定：甲方为乙方向兴业银行十堰分行借款15000000元提供贷款担保，担保期间为12个月；乙方向甲方以担保贷款总额按年2%的收费标准支付担保费300000元，乙方在担保贷款发放前向甲方缴存还款储备金1500000元，不计利息，到期退还；乙方在归还本次担保贷款本息后，甲方应在5日内全部退还乙方缴存的还款储备金等。2013年12月9日，紫东公司依约向融汇公司支付担保费及还款储备金合计1725000元。2013年12月11日，兴业银行十堰分行依约向紫东公司发放贷款15000000元，2014年12月10日，紫东公司依约向兴业银行十堰分行归还贷款本息15260000元。之后，紫东公司向融汇公司提出返还储备金1500000元未果。2018年4月24日，融汇公司向紫东公司出具一份《还款承诺》。该承诺载明：“融汇公司作为甲方，紫东公司作为乙方，2013年12月11日，乙方在兴业银行十堰分行贷款1500万元整，由甲方提供担保，并向甲方交纳保证金150万元整（实际以票据为准）。乙方于2014年12月10日按期归还了兴业银行十堰分行的贷款，担保已解除。因甲方在担保业务中遇到困难未能及时退还乙方保证金，现甲方承诺2018年12月底结清（利息按月息2%计算，具体结算另行商定）”。逾期后，2019年1月29日，融汇公司以白酒折款抵付440000元外，尚欠借款本金1060000元未还。故原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的《担保合同》、《担保补充合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，依法应予保护，双方应信守合同并按合同执行。本案中，原告紫东公司依约向兴业银行十堰分行归还贷款本息后，被告融汇公司不能依约履行退还保证金的义务时，原告紫东公司作为债权人有权要求被告融汇公司予以返还。故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的诉请。原告诉称被告在约定的期间不能依约返还保证金的义务，构成违约，应自2014年12月16日起以拖欠保证金的金额为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止。被告辩称根据合同约定原告交纳的保证金于2018年12月30日前不计利息，支付利息应自2019年1月1日起按月利率2%计算。一审法院认为，根据《担保补充合同》约定，原告在担保贷款发放前向被告缴存还款储备金1500000元，不计利息，到期退还；原告在归还本次担保贷款本息后，被告应在5日内全部退还原告缴存的还款储备金。基于原告于2014年12月10日已还清贷款本息的事实，被告依约应于2014年12月15日前向原告退还保证金，而被告未能依约返还。2018年4月24日，原告作出承诺愿在2018年12月30日前结清保证金并承诺按月利率2%计算利息。该承诺书是基于原、被告之间存在多年业务关系，对于2014年12月15日至2018年4月24日期间的逾期付款损失或违约金未进行约定。但被告仍未按承诺时间结清欠款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，双方虽未约定在2018年4月24日前对逾期返还保证金如何承担责任，但被告确已构成违约。结合本案的具体情况，平衡双方利益关系考量。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、第（二）项规定，故被告应承担自2014年12月16日起至2018年4月24日止的资金占用利息，一审法院酌定按年利率6%计付。2018年4月24日，被告承诺于2018年12月底结清保证金1500000元，按月息2%计算利息。故该期间保证金的利息应按月利率2%计算。自2019年1月1日起至2019年1月29日止的利息亦应以1500000元为基数，按月利率2%计算利息。截至2019年1月29日，被告以白酒抵款440000元，尚欠1060000元。故应以1060000元为基数，自2019年1月30日起按月利率2%标准计算至清偿完毕之日止。故对被告辩称支付利息应从2019年1月1日起按月息2%计算的主张，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告返还保证金并支付利息，合理部分的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告湖北融汇投资担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告十堰紫东汽车销售有限公司返还保证金1060000元；二、被告湖北融汇投资担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告十堰紫东汽车销售有限公司支付资金占用期间的利息（以1500000元为基数，从2014年12月16日起按年利率6%标准计算至2018年4月24日止；以1500000元为基数，从2018年4月25日起按月利率2%计算至2019年1月29日止；以1060000元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告十堰紫东汽车销售有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23452元，由被告湖北融汇投资担保集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，2020年7月29日，湖北融汇投资担保集团有限公司的企业名称变更为湖北融汇融资担保集团有限公司。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是融汇公司出具还款承诺书之前的欠款时间是否应当按照月利率2%的标准计算利息。根据双方当事人在《担保补充合同》中的约定，紫东公司已于2014年12月10日偿还银行贷款本息，则融汇公司应当于5日内退还紫东公司的全部保证金。融汇公司未按期退还，已构成违约。虽然双方当事人在《担保补充合同》中未约定逾期后的违约责任，但融汇公司在2018年4月24日出具了还款承诺，根据还款承诺书中“甲方承诺2018年12月底结清（利息按月息2%计算）”的约定，显然融汇公司承诺的内容应当理解为，其在2018年12底退还全部保证金，并承担欠款期间按月息2%计算的利息。同时，融汇公司作为违约方，显然已经给紫东公司造成了损失，从保护守约方的角度出发，也应当作出有利于守约方的解释。故一审判决认为双方对承诺书之前的逾期损失或违约金未进行约定，理解有误，处理欠妥，本院予以纠正。二审中，湖北融汇投资担保集团有限公司的企业名称变更为湖北融汇融资担保集团有限公司，应由变更后的公司承继相应的义务。综上所述，紫东公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2020）鄂0625民初510号民事判决；二、湖北融汇融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向十堰紫东汽车销售有限公司返还保证金1060000元；三、湖北融汇融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向十堰紫东汽车销售有限公司支付资金占用期间的利息（以1500000元为基数，从2014年12月16日起按月利率2%标准计算至2019年1月29日止；以1060000元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23452元，二审案件受理费5935元，均由融汇公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨文审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二〇年十一月四日书记员 梅      若      璇