山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10521号 上诉人（原审被告）：李红领，男，1978年6月10日出生，汉族，住所地河南省西华县。 委托诉讼代理人：庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林琳、李松（实习），山东雅博律师事务所律师。 上诉人李红领与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李红领上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初17725号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。李红领与高华君个二人车辆于2019年1月20日发生交通事故后，于同日青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，双方承担同等责任，最终双方达成调解意见"甲、乙双方协商处理，双方协商各自损失各自承担"，并经双方签字予以确认，此事实有被上诉人提交的道路事故责任认定书予以印证，被上诉人于2019年2月14日做出理赔。高华君做为车辆的投保人（即被保险人），主动放弃对上诉人请求赔偿损失，系其真实意思表示，并且是在被上诉人理赔前做出，并不需经保险人（即被上诉人）同意即生效，因此高华君主动放弃对上诉人（即事故责任人）要求赔偿损失是合法有效的。高华君在理赔前主动放弃对上诉人请求赔偿损失，已使被上诉人丧失代位求偿权。在此情况下，被上诉人对高华君（即被保险人）放弃的要求上诉人（即事故责任人）赔偿损失部分，被上诉人在理赔时有权拒绝理赔，但被上诉人在理赔时并未严格审查即做出理赔，系自身工作上的失误。因此一审法院以被上诉人已理赔到位为由，即认为被上诉人取得了对上诉人的代位求偿权显然是错误的。 人保青岛分公司辩称，一、人保青岛分公司在一审程序提交的事故认定书载明的"甲、乙双方协商处理、双方协商各自损失各自承担"的调解意见并未实际履行，调解意见并未生效。案外人高华君于2019年2月13日向人保青岛分公司主张保险理赔，即表明其未履行该调解意见；因上诉人声称有人伤，且上诉人并未明确表示放弃向人保青岛分公司及案外人高华君索赔的权利，亦未过诉讼时效，无证据证明其履行了该调解意见。二、人保青岛分公司在接到被保险人的理赔申请后，依据保险合同约定于2019年2月14日作出理赔，程序正确，并无不当。2019年01月20日10时30分许，上诉人驾驶二轮电动车沿G204路由南向北行驶至事故地点，与案外人高华君驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，导致两车受损。其一、案外人高华君为鲁Ｂ×××××号车在人保青岛分公司处投有车辆商业险及不计免赔。事故发生后，案外人高华君于2019年2月13日向人保青岛分公司主张保险理赔，并为人保青岛分公司出具机动车辆索赔权转让书，转让书载明：案外人高华君尚未取得上诉人给予的赔偿也没有放弃向上诉人索赔的任何权利。基于此，人保青岛分公司不存在拒赔的相关证据，无法对抗案外人高华君基于保险合同约定的索赔请求权。其二，事故认定书载明上诉人驾驶二轮电动车，两车受损导致的损失相差悬殊，且并未载明上诉人受伤，双方达成各自损失各自承担的协议，显失公平。综上，人保青岛分公司作出理赔，并不存在过错。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审法院在开庭审理时，上诉人仅辩称："其本人受伤、车辆损坏，各自损失各自承担等"，并未提交相关证据予以证实，应当承担相应的不利后果，且上诉人对被上诉人提交的证据真实性予以认可，因此一审法院未对其主张予以采信，认可被上诉人取得代位求偿权，认定事实清楚；依据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令被上诉人向被上诉人支付保险金并承担诉讼费，适用法律正确。当然，本着解决纠纷，减轻诉累的精神，被上诉人依旧同意：上诉人提交住院治疗、修理车辆的相关证据，双方损失相互折抵，纠纷一次性解决。本案的关键争议点在于：交通事故认定书上的调解意见是否有效。 绝大部分的事故认定书都有类似的调解意见，但在实践中该协议并未认定是有效的（各基层法院也未对其予以认可），该理赔理赔，该追偿追偿。倘若中院对该协议予以统一的确认标准，将大大减少类似案件的出现。被上诉人尊重中院的意见：若认为该协议有效，依法改判被上诉人败诉，需上诉人明确放弃向被上诉人及案外人高华君索赔的权利，也请中院在判决中予以体现。 人保青岛分公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令李红领返还人保青岛分公司赔偿款23665.59元；二、判令诉讼费用由李红领承担。 一审法院认定事实：高华君作为投保人及被保险人，为鲁Ｂ×××××号车辆在人保青岛分公司处投保车辆商业险及不计免赔。2019年01月20日10时30分许，李红领驾驶二轮电动车沿G204路由南向北行驶至事故地点处，与高华君驾驶的被保险车辆鲁Ｂ×××××号小型普客车相撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李红领与高华君负事故同等责任。人保青岛分公司在接到被保险人先行赔付的索赔申请后，已于2019年2月14日赔付了保险金45331.18元，取得了对李红领的代位求偿权。 一审法院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保青岛分公司依据其与被保险人高华君之间的保险合同约定赔付车辆维修费45331.18元后，取得代位求偿权。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，李红领与高华君负事故同等责任，因此人保青岛分公司对李红领进行追偿于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李红领于判决生效之日起十日内向人保青岛分公司赔偿保险金23665.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元,由李红领负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为人保青岛分公司对李红领是否享有代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。代位求偿权成立的前提是被保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中载明，被保险人高华君与李红领达成调解意见：双方协商各自损失各自承担。被保险人高华君放弃了对第三者李红领请求赔偿的权利，因此，人保青岛分公司对李红领无权行使代位求偿权，其诉讼请求应予驳回。 综上，李红领上诉请求成立，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17725号民事判决； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。 一审案件受理费人民币392元，减半收取196元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担；二审案件受理费392元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担的部分应在本判决生效之日起十日内直接支付李红领。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年十一月五日 法官助理 冯耀辉 书记员姜青秀