四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异136号 案外人：白健，男，1981年7月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司，住所地：四川省南充市涪江路**,统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 被执行人：西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市城南大道金华路****，统一社会信用代码：915134015950610631。 法定代表人：张驰，总经理。 委托诉讼代理人：陈万忠，男，1993年7月24日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：北京大德鑫臣集团有限公司，住所地：北京市石景山区古城北路**（原菜蔬公司综合楼）弯月亮宾馆**，统一社会信用代码：91110000064900761U。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：四川大德鑫商贸有限责任公司，住，住所地：四川省金堂县赵镇三江村**金广路，社会信用代码：91510121558969857F。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：西昌恒琻物业管理有限公司，住，住所地：四川省西昌市城南大道金华路**，社会信用代码：91513401MA62H1L92T。 法定代表人：张明贵，总经理。 被执行人：四川健恒医药有限公司，住所地，住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路**********,信用代码：91510000752318273L。 法定代表人：赖雪姣，总经理。 被执行人：西昌大德食府餐饮有限公司，住，住所地：四川省西昌市河东街所地：四川省西昌市河东街**，401MA62H1MN31。 法定代表人：宁余志，总经理。 被执行人：张驰，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院执行四川天府银行股份有限公司（以下简称天府银行）与西昌恒琻房地产开发有限公司（以下简称恒琻公司）、北京大德鑫臣集团有限公司、四川大德鑫商贸有限责任公司、西昌恒琻物业管理有限公司、四川健恒医药有限公司、西昌大德食府餐饮有限公司、张驰金融借款合同纠纷一案中，案外人白健于2020年11月3日对执行位于四川省西昌市××乡××路××小区××幢××层××房屋（3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、3-6-5、3-6-6、3-6-7、3-6-8，3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、3-7-5、3-7-6、3-7-7、3-7-8）、地、地下负**的7个车位30、531、537、538、539、696、697号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人白健称，2015年11月6日，白健与恒琻公司签订三份《商品房买卖合同（预售）》，购买房屋和车位，并分别支付了300000元价款，2018年9月18日再次支付了购房款300000元。2020年8月10日，白健才知道恒琻公司以其购买的房屋和车位向天府银行贷款，天府银行未按规定发放贷款，其与渤海公司、恒琻公司存在恶意串通损害白健合法权益之嫌，故请求中止对白健所购房屋和车位的执行。 申请执行人天府银行称，在天府银行申请执行恒琻公司等金融借款纠纷一案中，赵宏宇等55名异议人对执行处置的67套房产、31个车位提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，只有符合三个法定条件（1、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十），异议才能成立。否则，异议不能成立。 被执行人恒琻公司称，白健购买房屋和车位并签订了三份商品房买卖合同，白健支付了部分购房款、并与恒琻公司签订了债务抵偿协议。房屋和车位均已交付给白健，具体时间以白健提交的证据为准。 本院查明，2015年11月6日，白健与恒琻公司签订《商品房买卖合同（预售）》，白健购买“盛世建昌”楼盘3幢6层1单元1、2、3、4、5、6、7、8号房（四川省西昌市高枧乡一环路东延线“盛世建昌”小区3幢6层的8套房屋：3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、3-6-5、3-6-6、3-6-7、3-6-8），总价款4255330元；白健与恒琻公司签订《商品房买卖合同（预售）》，白健购买“盛世建昌”楼盘3幢7层1单元1、2、3、4、5、6、7、8号房（四川省西昌市高枧乡一环路东延线“盛世建昌”小区3幢7层的8套房屋：3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、3-7-5、3-7-6、3-7-7、3-7-8），总价款4255330元；白健与恒琻公司签订《商品房买卖合同（预售）》，白健购买“盛世建昌”楼盘负一层530、531、537、538、539、696、697号车位（四川省西昌市高枧乡一环路东延线“盛世建昌”小区负一层7个车位：530、531、537、538、539、696、697号），总价款896000元。上述房屋和车位价款合计9406660元。2015年12月6日，白健与西昌恒琻物业管理有限公司签订《交房确认书》，恒琻公司将四川省西昌市高枧乡一环路东延线“盛世建昌”小区上述16套房屋、7个车位交付白健。2017年5月20日、2018年9月20日、2018年9月21日，白健通过中国建设银行转账支付购房款395000元。 2016年3月18日，西昌市人民法院受理凉山州金宇建设有限公司（原告）诉恒琻公司（被告）建设工程合同纠纷一案，经法院调解，双方达成协议：一、恒琻公司于2016年11月30日前一次性支付凉山州金宇建设有限公司工程款本金4220161.85元及利息379838.15元，合计4600000元；二、若未按上列一项确定的期限履行付款义务，恒琻公司应支付凉山州金宇建设有限公司工程款本金4220161.85元，自2016年12月1日起按月利率2%计算利息至款项付清时止。法院按照双方当事人达成的协议制作（2016）川3401民初1362号民事调解书。 2016年3月18日，西昌市人民法院受理西昌市长安建筑安装工程有限公司（原告）诉恒琻公司（被告）建设工程合同纠纷一案，经法院调解，双方达成协议：一、恒琻公司于2016年11月30日前一次性支付西昌市长安建筑安装工程有限公司工程款本金1729838.15元及利息270161.85元，合计2000000元；二、若未按上列一项确定的期限履行付款义务，恒琻公司应支付西昌市长安建筑安装工程有限公工程款本金1729838.15元，自2016年12月1日起按月利率2%计算利息至款项付清时止。法院按照双方当事人达成的协议制作（2016）川3401民初1363号民事调解书。 2018年11月15日，凉山州金宇建设有限公司以书面《债权债务转让通知》的形式通知恒琻公司，凉山州金宇建设有限公司将其在（2016）川3401民初1362号、（2016）川3401民初1363号民事调解书享有的债权转让给李朝阳。2019年12月30日，白健、李朝阳、恒琻公司签订了《支付购房款的债务抵偿协议》，约定：一、李朝阳、白健共同购买2015年11月6日白健与恒琻公司签订的三份《商品房买卖合同（预售）》中的房屋和车位；二、白健已支付购房款405000元，欠购房款9001660元；三、恒琻公司应支付给白健的测绘费857223元，抵扣白健应支付给恒琻公司购房款，白健、李朝阳尚欠购房款814.4437万元；四、恒琻公司按照（2016）川3401民初1362号民事调解书、（2016）川3401民初1363号民事调解书、《债权债务转让通知》，应当支付给李朝阳工程款本金和利息共计10289000元，抵偿李朝阳、白健所欠购房款8144437元，抵偿后恒琻公司尚欠李朝阳的2144563元利息，李朝阳放弃权利，不再像恒琻公司主张。 四川省高级人民法院于2017年受理渤海国际信托有限公司诉恒琻公司、北京大德鑫臣集团有限公司、四川大德鑫商贸有限责任公司、西昌恒琻物业管理有限公司、四川健恒医药有限公司、西昌大德食府餐饮有限公司、张驰、张明贵、晏敏、宁余志金融借款合同纠纷一案后，经渤海国际信托有限公司申请，四川省高级人民法院于2017年12月7日以（2017）川民初94号执行裁定，查封恒琻公司位于四川省西昌市××路东延线“盛世建昌”楼盘国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号，使用权面积27727.50平方米】，查封该土地上的在建工程【包括四川省西昌市××乡××路××小区××房屋（3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、3-6-5、3-6-6、3-6-7、3-6-8，3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、3-7-5、3-7-6、3-7-7、3-7-8）、地、地下负**7个车位30、531、537、538、539、696、697号）】，查封期限三年。在该案审理期间，天府银行以其从渤海国际信托有限公司处受让案涉债权为由，申请替代渤海国际信托有限公司承担该案诉讼，四川省高级人民法院裁定同意天府银行的申请。2018年7月6日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初94号民事判决：恒琻公司在判决生效后10日内向天府银行偿还贷款2.75亿元及利息、罚息、复利、违约金和律师费；如恒琻公司未在指定的期限内履行上述义务，天府银行有权以恒琻公司用于抵押的国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号】及在建工程折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 四川省高级人民法院（2017）川民初94号民事判决生效后，其以（2018）川执63号执行裁定书裁定该案由本院执行。本院执行中，于2020年8月5日作出（2020）川04执恢26号之三执行裁定，继续查封恒琻公司位于四川省西昌市××路东延线“盛世建昌”楼盘国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号，使用权面积27727.50平方米】，查封该土地上的在建工程【包括四川省西昌市××乡××路××小区××房屋（3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、3-6-5、3-6-6、3-6-7、3-6-8，3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、3-7-5、3-7-6、3-7-7、3-7-8）、地、地下负**7个车位30、531、537、538、539、696、697号）】。 本院认为，案外人白健向本院申请中止（2020）川04执恢26号执行裁定书中对位于四川省西昌市××乡××路××小区××房屋（3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、3-6-5、3-6-6、3-6-7、3-6-8，3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、3-7-5、3-7-6、3-7-7、3-7-8）、地、地下负**7个车位30、531、537、538、539、696、697号）的执行，属于对执行标的提出异议，本院应予以审查。 四川省高级人民法院于2017年12月7日以（2017）川民初94号执行裁定，查封四川省西昌市××乡××路××小区××层××个车位。本院于2020年8月5日作出（2020）川04执恢26号之三执行裁定，继续对该房屋和车位进行查封，系对四川省高级人民法院（2017）川民初94号执行裁定查封该房屋的延续。因此，案外人白健对本院（2020）川04执恢26号之三执行裁定提出异议，其异议标的（房屋或者车位）应当在2017年12月7日前符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，才能排除本院（2020）川04执恢26号之三执行裁定的执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，第二十八条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形；第二十九条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形,但是如果被执行人为房地产开发企业,且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形,则第二十八条与第二十九条适用上产生竞合。只要买受人异议的不动产符合第二十八条、第二十九条规定的情形之一，即可排除人民法院强制执行。由于本案即在第二十八条、第二十九条适用上产生竞合，故天府银行辩称认为本案只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形异议才能成立，不符合法律规定，不予支持。本案中，白健购买位于四川省西昌市××乡××路××小区××层××个车位，于2015年11月6日与恒琻公司签订合法有效的《商品房买卖合同（预售）》；通过直接付款、债权转让及抵债的方式，于2019年12月30日付清了所购房屋、车位的价款；2015年12月6日，房屋、车位交由白健占有使用；未办理房屋、车位过户登记非因白健之责。因此，白健购买房屋房屋、车位，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形，白健的权利足以排除人民法院的强制执行。白健申请中止对位于四川省西昌市××乡××路××小区××层××个车位的执行，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于四川省西昌市××乡××路××小区××房屋（3-6-1、3-6-2、3-6-3、3-6-4、3-6-5、3-6-6、3-6-7、3-6-8，3-7-1、3-7-2、3-7-3、3-7-4、3-7-5、3-7-6、3-7-7、3-7-8）、地、地下负**7个车位30、531、537、538、539、696、697号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二〇年十一月九日 书记员 许 那