甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终341号 上诉人（原审被告）：郑国军，男，1967年1月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈新斌，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 上诉人郑国军因与被上诉人沈新斌民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4448号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人郑国军及其委托诉讼代理人王晓雯、被上诉人委托诉讼代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国军的上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4448号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不具有民间借贷关系而是被上诉人为案外人张某某代付的100万元工程款，被上诉人以民间借贷为由借助司法审判进行虚假诉讼。上诉人与被上诉人原本不认识。2017年，上诉人与嘉峪关市远东房地产开发有限公司（以下简称远东房地产公司）签订工程承包合同，由上诉人对远东华府住宅小区24#、25#楼及相应地下车库、商铺进行施工建设。上诉人通过远东房地产公司法人张某某在一次饭局上认识被上诉人。后因支付工程款问题，上诉人找到张某某要求支付100万元，张某某表示公司暂时没钱，遂自己找来被上诉人，让被上诉人代付该笔款项，被上诉人同意，当时张某某要求上诉人给被上诉人出具一个借条，证明上诉人拿到了这笔钱，上诉人因急于用钱没有多想，就出具了该借条。此后，无论是上诉人还是远东房地产公司、张某某均一直将该100万元作为已支付的工程款对待。被上诉人也没有以债主身份以任何方式主张过本金和利息。现在，上诉人施工早已结束，远东房地产公司及张某某不予结算，明显表现赖账迹象。二、被上诉人存在虚假陈述，上诉人没有理由向被上诉人借款或者应当说被上诉人没有理由给上诉人借如此巨款。从目前情况看，很可能是被上诉人与张某某借上诉人缺乏法律知识恶意欺骗上诉人出具借条，从而背负100万元的“借款”。本案借贷关系是假，侵犯上诉人的财产权利是真，现上诉人依法提出上诉。 沈新斌辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 沈新斌向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告100万元及年息24%的利息（利息自2017年7月7日起算至被告实际履行支付义务之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月7日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到沈新斌现金人民币100万元，利息（月息2分）。同日，原告通过中国农业银行向被告转账支付100万元。后被告支付2个月的利息4万元，本金未偿还。 一审法院认为，原、被告之间形成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告抗辩原告诉称的100万元系工程款并非借款，但因其未提交相应的证据证实其抗辩主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。虽然双方对借款期限未作约定，但借款人可以随时偿还借款并支付利息的主张合法有据，但利息的起算时间点应为2017年9月8日。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑国军于本判决生效后10日内偿还沈新斌借款本金100万元及利息（自2017年9月8日起至本判决确定的履行期满之日，以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回沈新斌的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人郑国军提交了证据1.为郑国军从事远东华府小区工程期间干活的工人米龙、陈得中、李彦兵证人证言，证据2.劳动部门出具的情况说明、《通知》6份、《关于支取农民工工资保障金解决欠薪投诉案件的通知》，证据3.就处理拖欠工人工资问题时远东房地产公司向劳动部门出具的《财务情况说明》及《远东华府24#、25#郑国军财务结算一览表》，欲证实通过挂靠甘肃富城工程建设有限责任公司（以下简称富城公司）承包了远东房地产公司远东华府住宅小区24#、25#楼工程，因上述工程拖欠工人工资问题，劳动部门通知远东房地产公司、富城公司及上诉人前去协调处理的事实及本案涉案的100万元为被上诉人沈新斌代远东房地产公司支付工程款的事实。被上诉人对上诉人郑国军提交的证据1三名证人证言的证明目的均不认可，认为其一，三名证人均是为上诉人郑国军干活的工人，证明力较弱，其二，证人证言反映的是在劳动局解决拖欠工人工资的问题，不是解决工程款的问题，其三，三名证人的证言显示并不清楚100万元具体的债权人和债务人是谁；被上诉人对上诉人郑国军提交的证据2、证据3真实性认可，但认为不能证实本案涉及的借款100万元包含在工程款中，本案是借款纠纷非工程款纠纷，该两组证据与本案无关。上诉人提交的证据中证人证言称在劳动部门郑国军与远东房地产公司、富城公司协商处理拖欠工人工资问题时听到借款100万元算进工程款中，但证人证言内容不能证明是什么借款，是否与本案涉案的100万元有关。上诉人提交的其他证据，也不能反映与本案涉案的100万元有关。综合被上诉人的质证意见，上诉人提交的证据能够证实对上诉人承包远东房地产公司的远东华府小区24#、25#楼工程拖欠工人工资问题，劳动部门组织各方进行协调处理并建议各方对该工程的工程款进行核算解决拖欠工资问题及远东房地产公司提交了已支付相关工程款情况说明等事实，但均不能有效证实与本案沈新斌向郑国军出借的100万元有关联性，故对上诉人提交的证据，本院不予确认。另因上诉人郑国军的上诉理由，涉及涉案款项是否为远东房地产公司向郑国军已支付工程款的问题，即涉及远东房地产公司的相关权益，为进一步查明本案的基本事实，二审法院依法对远东房地产公司法定代表人张某某就相关事宜进行了调查核实，张某某明确表示沈新斌没有代其个人和远东房地产公司垫付过工程款项，郑国军与沈新斌之间个人借款的事情，与其个人和公司无关。就张某某的陈述，组织上诉人、被上诉人发表了各自的意见。上诉人对张某某的陈述不认可，被上诉人认为张某某的陈述符合事实。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。在二审案件审理过程中，郑国军举报沈新斌“套路贷”及虚假诉讼，嘉峪关市公安局对该线索进行核查，核查结论为目前无证据证实沈新斌涉嫌犯罪。 本院认为，关于上诉人郑国军认为涉案100万元是沈新斌代远东房地产公司支付工程款的问题。郑国军对收到沈新斌向其个人银行账户转账100万元，其向沈新斌出具100万元的借条及支付4万元利息的事实，均不持异议，但其一二审提交的证据均不能证实该笔款项是沈新斌代远东房地产公司支付的工程款，一审法院根据一审原告沈新斌提交的郑国军出具的借条、银行转账明细等证据，认定沈新斌的主张成立，并无不当。二审庭审中，上诉人郑国军明确表示其承包的远东房地产公司远东华府小区24#、25#楼工程的工程款尚未进行结算，张某某在二审法院对其调查时明确表示沈新斌没有代其个人和远东房地产公司支付工程款，如果上诉人郑国军与远东房地产公司就上述工程支付的工程款存在争议，可另行主张。综上，上诉人郑国军的该项上诉理由，不予支持。 关于上诉人郑国军认为被上诉人沈新斌存在虚假陈述进行虚假诉讼的问题。郑国军在二审审理过程中作为举报人向公安机关进行了举报，公安机关进行了核查，核查结论为无证据证实沈新斌涉嫌犯罪。故，上诉人郑国军的该项上诉理由，不能成立。 综上所述，郑国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人郑国军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵海燕 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈钰婷