山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4623号 上诉人（原审原告）：公联华，男，1973年12月9日出生，汉族，住山东省临沐县。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张二亚，男，1979年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：焦绪，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审被告）：辛集市迅驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市火炬园开发区东侧建设街东段北侧。 法定代表人：孙会丽，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：保定市嘉信天悦运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区五尧乡南辛庄村**。 法定代表人：时悦，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市长安区建设北大街瀚科大厦16层。 负责人：康洁，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市新市区百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 上诉人公联华因与被上诉人张二亚、焦绪、辛集市迅驰汽车贸易有限公司（以下简称辛集迅驰公司）、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄支公司）、保定市嘉信天悦运输有限公司（以下简称保定嘉信公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0902民初5821号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公联华上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。公联华因交通事故遭受的货物损失经青岛大华保险公估有限公司出具公估报告，认定损失数额为97503元，该数额各被上诉人均没有异议，一审法院也对该数额予以认定，因此该损失数额应作为认定公联华货物损失数额的依据。各被上诉人应基于总损失数额97503元，按照其所承保车辆在事故中所负的事故责任承担相应的赔偿责任。一审法院在该数额基础上扣除公联华车辆已从投保公司所获得的赔偿款18363元，作为认定公联华损失的依据，明显错误。至于公联华已从中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司获得的赔偿款18363元，是太平洋保险公司基于公联华车辆在本次事故中负次要责任，在其所承保的限额内基于次要责任而承担的赔偿责任。该数额已经依据事故责任划分完赔偿比例，不应再在总赔偿额中扣除。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误，为维护公联华的合法权益，特向贵院提出上诉，请求贵院查清事实，支持公联华的上诉请求。 公联华向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿公联华货物损失82878元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月26日4时50分，任红昌驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿泰新高速公路由东向西行驶至泰新高速公路5KM+800M处时，与已经发生事故公联华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型牵引车追尾相撞，（公联华驾驶的车辆与张二亚驾驶的冀Ａ×××××重型货车于同日4时20分发生事故停于路上，此次事故公联华负全部责任，张二亚无责任），致使公联华所有的车辆受损、车载货物受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属六大队做出事故认定书，认定张二亚承担次要责任，任红昌承担事故主要责任，公联华负次要责任。公联华提交公路货运险公估报告书两份，证实事故发生后，公联华因投保公路货运险，故向其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请理赔，该公司委托青岛大华保险公估有限公司对货物损失进行鉴定，2017年8月14日，该公司出具公估报告书，认定货物损失价值为97503元。公联华提交中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具的货物运输险理赔报告书、支付回单，证实中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司已经理赔公联华货物损失18363元。公联华主张被告赔偿82878元，公联华提交临沂市宏伟托运部出具的收到条，证实公联华就该次事故造成的货物损失已经赔偿115000元。公联华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型牵引车登记在临沂博爱汽车运输有限公司名下，实际所有人为公联华，张二亚驾驶的冀Ａ×××××重型货车登记在辛集迅驰公司名下，实际所有人为焦绪，张二亚系焦绪雇佣司机，在永诚财险石家庄支公司投保交强险及商业三者险（50万元）。任红昌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记在保定嘉信公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交强险、第三者责任保险（30万元）。 一审法院认为，保定嘉信公司驾驶员任红昌驾驶机动车与公联华、张二亚分别驾驶的机动车发生交通事故致使公联华车辆所载货物损坏，泰安市公安局交通警察支队直属六大队认定公联华、张二亚各负事故次要责任，任红昌承担事故主要责任；此前发生的公联华与张二亚之间的交通事故，认定为公联华承担事故全部责任，张二亚无责任的事实清楚。人保财险保定分公司关于公联华已经超过诉讼时效的辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十八条规定“商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。”中国太平洋财产保险股份有限公司山东省分公司于2018年11月14日向公联华赔付18363元，公联华自该日起方明确向被告的索赔数额，故本次诉讼并未超出诉讼时效，因此人保财险保定分公司的诉讼时效抗辩本院不予采信。焦绪所有的冀Ａ×××××重型货车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交通事故强制责任保险及第三者责任保险（50万元），任红昌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保交通事故强制责任保险及第三者责任保险（30万元），因公联华就车辆损失的费用已经于2014年向本院提起诉讼，本院做出（2014）泰山民初字第1382号判决，两公司的交强险限额已经赔偿完毕，故公联华车辆所载货物的损失在商业三者险内赔偿。公联华超出交强险限额的损失，结合两次事故责任划分及造成的车辆损坏状况，加之两次事故造成的损坏后果又不能区分，本院确定由永诚财险石家庄支公司在第三者责任保险限额内按10%的比例赔偿，人保财险保定分公司按60%的比例赔偿。对于公联华主张的货物损失，经青岛大华保险公估有限公司鉴定，公联华驾驶车辆所载货物损失为97503元，公联华投保的公路货运险已经理赔18363元，本院予以认定，故公联华车辆所载货物损失价值为79140元（97503元-18363元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、永诚财险石家庄支公司于一审判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿公联华货物损失79140元的10%为7914元。二、人保财险保定分公司于一审判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿公联华货物损失79140元的60%为47484元。三、驳回公联华的其他诉讼请求。案件受理费935.98元，由焦绪承担100元，保定嘉信公司承担500元，公联华承担335.98元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，财产保险的最大原则就是损失补偿原则，是指保险人对于保险标的因保险事故造成的损失进行保险赔偿用以补偿被保险人遭受的实际损失，即保险目的就在于使被保险人得到的保险赔偿基本能够弥补其受到的实际损失。故被保险人获得的保险赔偿金价值不能大于其所受到的实际损失。本案中，一审法院基于公联华驾驶车辆所载货物损失97503元，并已经公联华投保的公路货运险理赔18363元的基本事实，认定本案货物损失价值为79140元，并无不当。 综上所述，公联华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由公联华负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 翟清青