江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8646号上诉人（原审被告）：吴红明。委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇欣维铭建材经营部。经营者：曹东兵。上诉人吴红明因与被上诉人昆山市张浦镇欣维铭建材经营部（以下简称欣维铭经营部）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。吴红明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院案件审理程序不符合法律规定。欣维铭经营部在一审审理过程中并未向法院提起任何诉讼请求的变更。即使欣维铭经营部庭后以书面的形式向原审法院提起了诉讼请求变更申请，原审法院也应将相应的变更材料副本送达给吴红明，并给予吴红明法律规定的答辩期限及举证期限。二、原审法院认定吴红明系案涉货物的购买方没有事实和法律依据。1、吴红明并非合同当事人，欣维铭经营部提供的《2017年材料采购对账确认单》与客观事实不符，对账单上记载的货物并非由吴红明购买，对账单之签署系无权代理行为。苏州市水城市政园林工程有限公司（以下简称水城市政公司）对于吴红明签署对账单的行为未予以认可。2、一审庭审时欣维铭经营部自认其就《2017年材料采购对账确认单》中载明的货物买卖事宜已与案外人水城市政园林公司签订书面买卖合同，收取了货款，相应的发票亦已开具给水城市政公司。3、根据吴红明提供的短信聊天记录可知，欣维铭经营部也明知涉案工程的施工主体是水城市政公司，合同相对方为水城市政公司，并非吴红明，欣维铭经营部也从未要求与吴红明签订任何买卖合同。欣维铭经营部辩称，请求驳回上诉，维持原判。欣维铭经营部向一审法院起诉请求：1.吴红明支付建筑材料款126711元及该款自2017年12月31日起至实际清偿之日止、按银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由吴红明承担。审理中，欣维铭经营部将第一项诉讼请求变更为：吴红明支付建筑材料款126711元及该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2020年1月5日，欣维铭经营部、吴红明对账形成《2017年材料采购对账确认单》一份，该材料载明如下信息：“工程名称：新齐村美丽乡村整治建设工程。工程日期：2017年3月1日-同年12月30日。甲方（购买方）：吴红明，电话137××******，身份证号：。经甲乙双方协商，此材料单价是3个点含税价，甲方承诺付款方式：月付材料总款的70%，余款2017年底付清。混合砂、水泥、中粗砂、石粉、瓜子片、石子、95砖共计276711.86元。2017年已付11万元，2018年已付4万元，还欠126711元。甲方付款人签字栏吴红明签名确认，乙方负责人加盖欣维铭经营部公章，经营者曹东兵签名。”审理中，欣维铭经营部经营者曹东兵陈述，双方交易总额为276711.86元，双方之间没有其他交易，双方未签订书面合同，每次送货都是吴红明的表兄弟打电话给其，电话中明确货物名称、数量、型号、单价，其负责送货至工地，由吴红明的表兄弟签收。2018年1月11日，其与吴红明的表兄弟进行了对账，确认货款为276711.86元。对此提供对账单一份。在其催讨下，吴红明让水城公司支付15万元，其相应向水城公司开具了发票，2020年1月5日对账后，吴红明收回了全部的签收单材料，确认尚欠126711.86元，之后多次向吴红明催讨，吴红明一直以没有资金拖延支付，对此提供其配偶向吴红明短信催债记录予以佐证。吴红明陈述，其与欣维铭经营部之间没有买卖合同关系，对账单系误签。对于欣维铭经营部提供的短信记录及表兄弟的对账单不予认可。以上事实，有欣维铭经营部提供的对账确认单、短信催款记录、银行流水，及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欣维铭经营部提供的《2017年材料采购对账单》明确载明了购买方为吴红明、供货方为欣维铭经营部，相应货物的型号、价格、已付款情况吴红明签名确认，该材料单反映信息的清晰、明了，吴红明辩称系误签，不清楚购买方是谁，予以否认，一审法院不予采信，根据该对账确认单，欣维铭经营部主张吴红明支付建筑材料款126711元及该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：吴红明于判决生效之日起十日内支付昆山市张浦镇欣维铭建材经营部材料款人民币126711元及该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取人民币1607元，昆山市张浦镇欣维铭建材经营部负担210元，吴红明负担1397元。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，吴红明陈述，欣维铭经营部与水城市政公司签订了买卖合同，水城市政公司依据欣维铭经营部开具的发票足额付款。因为是吴红明介绍欣维铭经营部与水城市政公司认识的，欣维铭经营部为了从水城市政公司获得高于合同价格的货款，找吴红明伪造了《2017年材料采购对账确认单》，该确认单应是无效的。本院认为，欣维铭经营部主张其与吴红明之间存在买卖合同关系，提交了《2017年材料采购对账确认单》为证。对账单上明确购买方为吴红明，吴红明签名确认。吴红明在一审中辩称系误签，不清楚购买方是谁，不合常理。二审中吴红明称该确认单是为了从水城市政公司多取得货款而伪造。但在确认单明确购买方为吴红明、且无证据证明吴红明与水城市政公司就涉案工程存在关联的情况下，欣维铭公司事实上难以依据该确认单向水城市政公司主张货款。吴红明主张确认单系伪造及无效的理由没有依据，难以令人信服，本院不予采信。而且欣维铭经营部提交的微信聊天记录中，欣维铭经营部一直是向吴红明主张货款，吴红明当时没有抗辩付款义务人是水城市政公司。欣维铭经营部还提及“提前把合同补签一下，现在开票又查得严，必须有合同才行”，这与欣维铭经营部解释的其与水城市政公司签订合同及开具发票的原因相印证。因此，欣维铭经营部向吴红明主张货款有事实和法律依据，应予支持。关于一审程序问题。因为自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。欣维铭公司在法庭辩论终结后仅是对原诉请利息的表述方式予以调整，一审法院未再给予答辩及举证期并不违反法定程序。综上所述，吴红明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214元，由上诉人吴红明负担。本判决为终审判决。审判员  沈维佳二〇二〇年十一月二十日书记员  王冰雅法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。