wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更298号罪犯刘某，男，汉族，生于1974年6月18日，高中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。本院于2018年4月24日作出（2018）甘12刑初3号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2017年5月18日起至2026年5月17日止）,宣判后，刘某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。陇南市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尹龙羽二〇二〇年十一月五日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4648号 申请执行人林达蔚，男，1996年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人杭州福湾科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联创街**。 法定代表人刘坤。 本院在执行申请执行人林达蔚与被执行人杭州福湾科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人林达蔚向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执4648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  董海峰
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执734号之三 申请执行人靳玉侠，女，1976年3月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人赵国玉，男，1989年9月17日生，汉族，住河北省承德市双滦区。 本院依据已经发生法律效力的河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初370号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵国玉在财付通支付科技有限公司085e9858e964ccaf7132d02e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1220.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱权 二〇二〇年十一月六日 书记员  李朝晖
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3944号之一 申请执行人：蔡兴鑫，男，1994年6月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：周益秀，女，1989年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人蔡兴鑫与被执行人周益秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初483号民事调解书已于2020年02月20日发生法律效力。申请执行人于2020年07月23日向本院申请执行，要求：一、被执行人偿还借款本金65000元，并支付以未偿本金65000元为基数按月利率1%计算自2019年5月3日起至实际履行完毕之日止的利息；二、被执行人支付迟延履行金。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周益秀在中国工商银行有存款1016元，已扣划，扣除罚款1000元及执行费后，无多余案款，其它账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车管所、工商局无登记信息。三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行到位执行费16元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人周益秀违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并罚款1000元。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3944号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  邵一瑞 二〇二〇年十一月三日 （代）书记员  梁新新
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5241号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，住所云南省昆明市五华区海源北路**，统一社会信用代码91530100709774820J。负责人：姚娟，行长。委托代理人：吴涛、张婷，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋曼丽，女，汉族，1975年3月1日出生，住，住云南省昆明市/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行与被执行人宋曼丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初946号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋曼丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人宋曼丽在贵州省黔南州公安局车辆管理所登记的长安牌汽车一辆（贵Ｊ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币26416.74元，未受偿人民币26416.74元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十二日书 记 员  唐浩方
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初13616号原告：马叶潮，男，1965年1月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：欧阳春晓,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：贺法康，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告马叶潮与被告贺法康民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。本案于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告马叶潮及其委托诉讼代理人欧阳春晓，被告贺法康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马叶潮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元，并支付自起诉日（2020年9月16日）起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告于2020年3月23日向原告借款5万元并签订借款协议，原告依约将5万元转账给被告，但被告未归还借款。原告多次催讨未果。被告贺法康答辩称：第一，原、被告在事实上并不存在民间借贷关系，双方实际是因劳动关系引起的纠纷。被告在原告经营的公司里工作，虽然协议抬头为借款协议，但从协议内容可知，涉案款项原告预付的业绩提成，是被告合法工资；第二，原告不具备诉讼主体资格，涉案协议甲方为浙江宁波东悦会文化娱乐有限公司（以下简称东悦会公司），有法定代表人马叶潮的签字，涉案款项是被告与东悦会公司之间的劳动报酬纠纷，原告不具备诉讼主体资格；第三，自被告至东悦会公司工作以来，东悦会公司除涉案5万元外，一直未发放被告剩余工资；第四，原告违背事实情况，以借款合同抬头掩盖真实的合同意思表示，涉案5万元并非借款。原告马叶潮为证明其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份、微信转账记录一组，拟证明被告向原告借款5万元的事实。被告贺法康为证明其主张的事实，向本院提供了劳动合同（复印件，原件由原告持有并向本院出示）一份、借款协议（复印件）一份、微信记录一份、短信记录一份，拟证明涉案款项并非借款，而是劳务报酬，东宁宫自行闭店才导致被告无法完成业绩要求，故无须退还涉案款项的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：原告提供的借款协议，被告对签字的真实性无异议，但认为该协议系应原告要求签字，双方之间并无借贷意思表示，5万元是请其来原告处工作的预付业绩提成，因被告本不同意签字，在原告加注备注说明的情况下才同意签字；原告提供的微信转账记录无异议。被告提供的劳动合同复印件，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；被告提供短信记录，原告无异议；微信记录，原告对微信号“马到成功”是其所有无异议，对微信内容不确认。本院认为，原告提供的借款协议、微信转账记录系原件，本院对真实性予以认定，对于涉案款项的性质，本院结合其他证据在说理部分统一阐述；被告提供的劳动合同复印件与原告持有的原件一致，本院对真实性予以认定；被告提供的微信记录，当庭出示了原载体，原告对该微信号是其本人微信号无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的短信记录，原告无异议，本院予以认定。原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：2020年3月22日，原告通过微信向被告转账25000元。2020年3月23日，原告通过微信向被告转账25000元。同日，被告出具《借款协议》一份，载明：甲方（出借人）马叶潮（东悦会公司），乙方（借款人）贺法康（东宁宫）；借款金额乙方向甲方借款人民币伍万元整；甲方支付方式在甲方东宁宫上班，负责营销经理。被告在乙方姓名处签字。借款时间2020年3月23日。该协议上另载明今向东悦会公司借款伍万元整，本人已全部收到。原告另在该借款协议下方手写“注：本借款完成壹佰万业绩完成后，此借款作废。中途未完成离开场所，全额归还”。被告另与东悦会公司签订《劳动合同》一份，约定甲方东悦会公司、宁波鄞州花样年华娱东有限公司，乙方贺法康；经双方协商乙方自愿担任东悦会公司业务部营销经理一职，责任范围负责公关部营销经理日常管理和现场服务工作；签订协议后，甲方同意支付乙方伍万元作为提前预支总业绩的5%；根据双方达成的协议，营销经理必须完成壹佰万业绩，甲方支付乙方业绩的42%作为乙方的收入等。该合同甲方处有原告签订并盖有东悦会公章。另查明，原告系东悦会公司的股东。本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案主要争议焦点在于原告通过微信向被告转账5万的性质。原告根据《借款协议》主张是被告向其个人所借的借款，被告根据《劳动合同》抗辩是东悦会公司为邀请其去公司任职预付的业绩提成。本院认为，《借款协议》与《劳动合同》系同一天签订，《借款协议》虽然在文字表达形式上将涉案5万元确认为借款，但从原告在该借条上的手写的备注“注：本借款完成壹佰万业绩完成后，此借款作废。中途未完成离开场所，全额归还”来看，亦与一般借款不同；而《劳动合同》则明确约定了“签订协议后，甲方同意支付乙方伍万元作为提前预支总业绩的5%”。两者从内容上看均能表明原告向被告交付5万元与被告至东宁宫任职业绩相关，均是附有条件的款项交付。而从原告陈述的先签订《借款协议》后签订《劳动合同》的情况来看，签订在后的《劳动合同》亦已将“借款”确认为预支业绩提成。综上，本院认定涉案款项并非借款，原告要求被告归还借款5万元并支付利息，依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马叶潮的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告马叶潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年十一月十三日书记员  汪 洁
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执248号 申请执行人汪海军 被执行人牛文平 本院在执行申请执行人汪海军与被执行人牛文平买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2020）甘3021民初526号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇二〇年十一月三日 书记员  付良旭
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2865号之一被执行人：于京东，男，汉族，1969年06月25日生，住山东省乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于京东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于京东在山东省农村信用社联合社62×××89,01×××06账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年十一月五日书记员 邹海洋
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3540号原告：张骁，男，1986年6月25日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙勇，男，1982年4月23日出生，住湖南省花垣县。张骁与龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张骁委托诉讼代理人李换荣到庭参加诉讼，被告龙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张骁向本院提出诉讼请求：1、判令龙勇立即偿还原告借款本金39236元；2、判令龙勇偿还借款利息2863元（按银行同期贷款利率计算至2020年9月2日）；金额合计42099元；3、判令龙勇承担本案诉讼费。张骁当庭放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：要求龙勇偿还借款本金37059元。龙勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。张骁围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对张骁提交的借据、银行流水、借款合同、抵押合同、居间合同等证据的真实性予以认定，对关联性予以部分认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，龙勇（借款人、乙方）与张骁（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定“第一条借款内容1、借款金额为人民币（大写）捌万捌仟伍佰伍拾元整（小写88550元），借款月利率为百分之零点柒捌（即0.78%）。2、借款期限18个月，自2018年3月14日起至2019年9月13日止（起始时间以实际借款时间为准）。第二条借款本息的偿还1、借款本息按月支付，借款期限内，自借款满30天起，乙方应当于每月还款日按时向甲方支付上一月的借款本息。还款日为每月14日18:00前，如遇法定节假日或双休日则提前至工作日还款。2、借款期限届满之日，乙方应结清借款本金及全部利息。”同日，龙勇向张骁出具借据，借据内容与《借款合同》内容一致。2018年3月15日，张骁向龙勇银行转账汇款63892元。后龙勇陆续向张骁偿还借款本息共计26833元，张骁在庭审中明确将龙勇偿还的利息一并作为本金扣除，并放弃要求支付利息的诉讼请求。因龙勇未偿还剩余本金，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。龙勇向张骁借款，并向张骁出具《借款合同》及借据，虽合同及借据中载明的借款金额为88550元，但张骁实际向龙勇出借的金额为63892元，且张骁亦只主张以实际出借金额为借款本金并放弃利息主张，故本院确定借款本金为63892元，龙勇共计向张骁偿还借款金额26833元，故对张骁要求龙勇偿还剩余借款本金37059元（63892元-26833元）的诉讼主张，本院予以支持。龙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：龙勇于本判决生效之日起十日内向张骁偿还借款37059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取426元，由龙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年十一月三日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6909号原告：卢排长，男，1979年9月18日出生，汉族，住济源市。被告：王向臣，男，1972年5月10日出生，汉族，住济源市。被告：刘涛涛，男，1988年1月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。原告卢排长诉被告王向臣、刘涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢排长、被告王向臣、被告刘涛涛及其委托诉讼代理人陈培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢排长向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务报酬6000元。事实和理由：二被告共同经营豫Ｕ×××**号牌半挂车搞运输,2019年6月至8月期间，雇佣原告为被告驾驶上述车辆往云南、江苏等地运送货物,剩余工资6000元二被告未结算。原告多次向二被告催要,二被告一直以各种理由推诿拒不支付。被告王向臣辩称，欠原告应该是6000元，刘涛涛是1500元，去云南回来是4500元。没有给工资有很多原因，当时原告驾驶的豫Ｕ×××**车肇事，因为原告没有驾驶证造成不能报警，给货主赔偿了4500元，修车还花了1600元。出车运行APP显示的油耗和实际不符，多支了原告6193.5元的油费。被告刘涛涛辩称，不应该支付原告工资。1.原告不具备从事半挂汽车A2的驾驶证，且原告不具备营运驾驶员从业资格；2.原告驾驶的车辆存在偷油行为，导致被告多支付原告6193.5元；3.由于原告没有A2的驾驶证，原告在山西省发生单方的交通事故无法报警，导致车上的货物损坏，且货主未支付该货物的运费，货物的损失和运费共计12760元，还支付修车费1600元；4.2020年1月4日，原告无辜将被告的豫Ｕ×××**牌车辆堵在西二环一汽服务站长达五天，给被告方造成损失3600元。基于以上原因，被告不应当向原告支付工资，原告应赔偿被告损失。原告提供其和王向臣的录音（当庭播放），以证明二被告欠其工资6000元。二被告质证认为：对真实性无异议，不否认欠原告工资6000元，但该工资不应当再支付，反而原告应当赔偿二被告的损失。被告提供的证据有：1.账本，证明去襄汾原告给被告造成的损失，过路费加油406元，修车1600元，包赔4500元，共计6506元；2.原告书写的随车费用表、刘涛涛本人记录的关于原告出车的费用清单、解放行APP油耗行车月报，证明仅在2019年8月被告向原告多支付加油钱6193.5元。按随车费用表上支付给原告的加油6809升柴油，APP记载为5570.5升，多耗油1238.7升，按每升5元为计算6193.5元。原告质证认为：被告知道其没有驾照还雇佣其，威胁利诱其继续开车。出车都是两个人，还有一个人能证明其没有偷油，且他的工资已经得了，其的没有。襄汾出事花的钱，有啥证据可以证明？为啥不扣其工资反而还继续让干？后来的工资还是按趟结，就这趟没有结算。本院认证认为，对原告提供的录音，被告对真实性无异议，予以认定；对被告提供的证据，因与本案不属于同一法律关系，本案不予认定。本院确认以下案件事实：二被告共同经营豫Ｕ×××**号牌半挂车。2019年6月至8月期间，被告雇佣原告驾驶上述车辆往云南、江苏等地运送货物,尚欠工资6000元未结算。被告称因原告不具备营运驾驶员从业资格，在雇用工作中给原告造成了经济损失且原告存在虚报油耗等情况，原告应当赔偿损失不应当再支付原告的工资。为此，双方发生本案纠纷。另查明，原告未取得从事半挂汽车A2的驾驶证，不具备营运驾驶员从业资格。本院认为，二被告拖欠原告劳务报酬6000元的事实，二被告并不否认，且有通话录音为证，本院予以认定。被告明知原告不具备营运驾驶员从业资格，仍然雇用，而且双方对每次出车的具体劳务报酬进行了约定，原告付出了劳动，应当依约获取劳动报酬。现原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告给其造成赔偿他人以及被告虚报油耗等给其造成的经济损失，因与本案原告主张的劳务报酬不属于同一法律关系，被告可另案主张，故被告的辩解理由，本案不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，判决如下：被告王向臣、刘涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告卢排长工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二〇年十一月十日书记员  聂文君
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初904号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人封某，男，1979年1月23日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，陕西恒茂建设集团有限公司员工，户籍地陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市碑林区，2020年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留封某。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）879号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月2日23时50分许，被告人封某饮酒后未取得机动车XX号XX环XX路由北向南行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获，经检测，封某血醇浓度为95.21mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人封某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人封某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年11月30日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁               二Ｏ二Ｏ年十一月十九日 书    记    员        谢  鑫 1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执复134号 复议申请人(被申请人)：张登峰，男，汉族，1970年8月7日出生，住湖北省麻城市。 委托代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。 复议申请人（被申请人）：东莞市华生电镀机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇夏汇村民营路**，统一社会信用代码：914419000810634677。 法定代表人：张登峰。 委托代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。 申请人：郑春敏，女，汉族，1975年5月13日出生，住安徽省阜南县。 复议申请人张登峰、东莞市华生电镀机械设备有限公司（下称华生公司）不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2020）粤1971执异448号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院在审理郑春敏与张登峰、华生公司租赁合同纠纷一案过程中，根据郑春敏的财产保全申请，执行法院于2020年5月27日作出（2020）粤1971民初12335号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结张登峰、华生公司相应价值81900元的财产。执行法院据此采取相关诉讼保全措施，情况如下：1.首轮冻结了张登峰的财付通微信账户（085e9858e0f6aa050d512a9f3@wx.tenpay.com，下称“案涉财付通账户”），账户现有金额1362.79元，实际冻结725.58元，冻结期限自2020年5月29日至2021年5月28日。2．首轮查封了张登峰名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆（下称“案涉车辆”），该车辆有抵押，查封期限自2020年6月10日起至2022年6月9日。3.首轮查封了华生公司存放于东莞市洪梅镇夏汇村民营路5号地址的“行程3000”型号的雕刻机设备一台（下称“案涉机器设备”），查封期限自2020年5月27日至2022年5月26日。张登峰、华生电镀公司主张法院查封案涉车辆足以覆盖查封裁定金额，执行法院对于上述财付通账户和机器设备的查封属于超额查封，并提交了补充说明、行驶证、汽车金融贷款截图照片、二手车辆销售协议等予以证明。行驶证、二手车辆销售协议显示张登峰向他人购买案涉车辆（车牌号：粤Ｓ×××××，车架号：×××），成交价35万元。汽车金融贷款截图照片显示案涉车辆贷款期限自2018年9月至2021年9月共三年36期，目前贷款余额99808.82元。东莞市车管部门协助执行送达回证中标注案涉车辆存在抵押。华生公司主张案涉机器为向其他第三方购得，设备价值约为52000元，并提交了五份发票为证，每份发票金额均为10400元（号码为24586980、24586981、24586982、24586983、24586984），货物名称型号为“DKJ1530雕刻机”，开票方为东莞市荣科和机械科技公司，开票时间2014年3月24日。郑春敏对张登峰、华生公司的上述主张不予确认。 执行法院认为，该案的争议焦点为案涉被查封财产是否明显超标的额，应否应解除法院对张登峰的案涉财付通账户、华生公司机器设备的查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。不能认定该案存在明显超标的额查封、冻结的情况。张登峰、华生公司提交的现有证据不足以证明执行法院存在明显超标的额查封、冻结情况，其异议请求解除对张登峰案涉财付通账户、华生公司案涉机器设备的财产保全措施，理据不足，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项?第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回张登峰、东莞市华生电镀机械设备有限公司的异议请求。 张登峰、华生公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）粤1971执异448号民事裁定，解封张登峰的微信账户及华生公司的电镀机械设备一台，事实与理由：张登峰、华生公司认为查封的财产价值明显超出郑春敏申请财产保全的限额，己超标的额查封，该车辆以35万元价格购买，并申请银行贷款23.5万元，即使目前还剩贷款余额99808.82元，也能充分说明车辆目前的价值至少有二十多万元。 本院对执行法院异议查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。执行法院于2020年5月27日作出（2020）粤1971民初12335号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人张登峰、东莞市华生电镀机械设备有限公司相应价值81900元的财产。执行法院对张登峰名下的财付通账户存款实际仅冻结了七百余元，案涉车辆目前尚未还清车贷并存在抵押，案涉机器使用期限已至六年以上，且均未经评估无法确定现有价值，故张登峰、华生公司提交的现有证据不足以证明存在明显超标的额查封、冻结情况，执行法院的处理并无不当，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回张登峰、东莞市华生电镀机械设备有限公司复议申请，维持东莞市第一人民法院（2020）粤1971执异448号异议裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘冬虹 审判员  王九龙 审判员  李达明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴健敏
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执4014号之二申请人：合肥宏鸣盛商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区颍上路**元一滨水城****，统一社会信用代码：91340100MA2NIBPQ94。被执行人：江苏江中集团有限公司，住所地江，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**信用代码：91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初903号民事判决书，向被执行人江苏江中集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏江中集团有限公司接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏江中集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏江中集团有限公司在中国建设银行32001647250052242275_1账户内存款人民币164817.15元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初910号 原告：刘二虎，男，汉族，昔阳县人。 被告：李玉龙，男，汉族，昔阳县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。地址：山西省晋中市昔阳县城江口东街**。 负责人：张智，男，任该公司经理。 委托诉讼代理人：梁旭梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贺旭刚，男，系该公司员工。 原告刘二虎与被告李玉龙、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称财险昔阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二虎，被告财险昔阳支公司负责人张智的委托诉讼代理人梁旭梅、贺旭刚到庭参加了诉讼，被告李玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘二虎向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成财产损失17840元。事实和理由：2020年2月2日，被告李玉龙驾驶面包车行至安广线22公里+100米路段时，和原告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。经昔阳县交警大队做出认定原告负本次事故主要责任，被告李玉龙负事故次要责任。被告李玉龙事故车在被告财险昔阳支公司投有交强险和商业三者险。二被告应共同承担原告的损失，请求支持原告的诉求。 被告财险昔阳支公司辩称：我公司对事故发生造成原告车辆损坏和责任认定无异议。被告李玉龙所驾事故车在我公司投有交强险和限额10万元的商业三者险各一份。原告的车损有扩大部分，我公司愿在合理的范围内赔偿原告的损失。 被告李玉龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告就其主张举出如下证据： 道路交通事故认定书一份，证明被告李玉龙承担事故的次要责任，原告承担主要责任； 昔阳县志刚汽配门市部营业执照复印件一份、修理费发票二份、销货清单二份，证明原告的车辆损失为17840元。 被告财险昔阳支公司对以上证据的真实性无异议，但认为修 理费票据出据的时间和实际修理时间间隔较长，零配件清单是手写的，随意性较大，存在扩大损失部分。并依据其反驳主张举出事故车被毁损的现场照片打印件3张证明原告有扩大损失部分。原告对照片无异议。 经审理本院认定基本事实如下：2020年2月2日，被告李玉龙驾驶本人所有的小型面包车在由西向东行至安广线22公里+100米路段时，与南侧路口驶入公路右转弯行驶的原告刘二虎驾驶的小型轿车发生碰撞，后小型面包车又碰撞至路边张彦青停放的小型轿车及田利祥停放的小型轿车上，致李玉龙受伤，车辆损坏。经昔阳县交警大队认定为原告刘二虎负事故的主要责任，被告李玉龙负次要责任。其所驾事故车在被告财险昔阳支公司投有交强险和限额10万元的商业三者险各一份。原告刘二虎诉求的修理费17840元，原告举出昔阳县志刚汽配门市部的修理费发票二份、零配件清单二份予以证实，被告保险公司虽持有异议，认为有扩大损失，并举出事故车被毁损的照片三张证实原告的车辆毁损并不严重。仅凭此三张照片，无相应证据印证，本院无法采信其反驳主张。因此，对原告主张的损失应予支持。综上为本案事实。 本院认为：被告李玉龙驾驶机动车和原告所驾车辆发生事故，造成原告车辆损坏，应当承担赔偿责任。昔阳县交警大队事故认定客观、正确应为本次事故责任划分的依据。因被告李玉龙事故车在被告财险昔阳支公司投有交强险和限额10万元的商业三者险，因此，本案原告的财产损失17840元应由上述保险公司在交强险内赔偿2000元后，余款15840元由原告自行负担责任70%为11088元，被告李玉龙应承担的30%为4752元由上述保险公司在商业三者险内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险内赔偿原告4752元。于本判决生效后十五日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执468号之一申请执行人：熊华国，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：秦有军，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人熊华国与被执行人秦有军修理合同纠纷一案，申请执行人熊华国依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0321民初1339号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人秦有军履行生效法律文书确定的义务。被执行人秦有军依法应承担执行费579元。执行过程中，1、本院依法向被执行人秦有军送达执行通知书、财产报告令，被执行人秦有军未实际履行。2、本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人仅有银行存款等资金893.08元，已扣划并兑付，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院已将被执行人秦有军纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过电话约谈方式将被执行人秦有军暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人秦有军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈刚审判员  权彬审判员  张磊二〇二〇年十一月十六日书记员  翁静
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7306号原告：游永友，男，1979年6月17日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：唐书友,男，汉族，1970年5月9日出生,住固始县。被告：张勇林，女，汉族，1969年1月7日生，住固始县。原告游永友与唐书友、杨**林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告游永友于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告游永友申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游永友撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告游永友负担。审判员  饶亚军二〇二〇年十一月二十日书记员  聂驰武
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8215号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：422801198111251010。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：穆晓龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告穆晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告穆晓龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告穆晓龙偿还原告借款本金128800元、利息7312.97元、罚息17235.02元，合计153347.99元（以上本金及利息截止日为2019年8月6日），并自2019年8月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告穆晓龙赔偿原告律师费8162.97元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告穆晓龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2017年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告穆晓龙以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告穆晓龙）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××28。2.贷款金额：128800元。3.贷款期限：自2017年4月18日至2018年4月18日。4.贷款执行利率：固定年利率5.6%。5.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。6.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。8.欠款情况：截至2019年8月6日，被告尚欠借款本金128800元、利息7312.97元、罚息17235.02元。9.原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费8162.97元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆晓龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金128800元、利息7312.97元、罚息17235.02元（以上本金及利息截止日为2019年8月6日），并自2019年8月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；二、被告穆晓龙于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费8162.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元、保全费1287元，由被告穆晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  罗小茜人民陪审员  蔡 军二〇二〇年十一月十六日法官助理王凯伦书记员姜悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10794号 原告：纪先高，男，1980年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：许雷，男，1978年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王春荣，女，1980年3月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告纪先高诉被告许雷、王春荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告纪先高经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告纪先高撤回起诉处理。 案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告纪先高负担。 审判员  蒿士建 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴 艳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2389号 原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路**，统一社会信用代码：91350600087423996M。 法定代表人：黄达龙，总经理。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子恒，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：陈木贵，男，1956年9月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市鸿沃农资有限公司(下称漳州鸿沃公司)与被告陈木贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州鸿沃公司的委托诉讼代理人林少鹏、陈子恒到庭参加诉讼，被告陈木贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州鸿沃公司向本院提出诉讼请求：判令:1、陈木贵立即向漳州鸿沃公司支付尚欠货款35700元及逾期付款利息(以货款¥35700元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付)。2、本案诉讼费用由陈木贵承担。事实与理由：陈木贵长期向漳州鸿沃公司购买化肥、农药等产品，后经双方结算截止2019年1月7日尚欠货款¥35700元，并出具一张《确认函》给漳州鸿沃公司收执，并承诺尽快还清欠款，但陈木贵违反约定，拒绝支付尚欠货款，故向贵院提起诉讼。漳州鸿沃公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《确认函》1张。 陈木贵未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈木贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对漳州市鸿沃农资有限公司提供的《确认函》，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据漳州鸿沃公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 陈木贵向漳州鸿沃公司购买化肥、农药，2019年1月7日，经双方结算，陈木贵确认尚欠漳州鸿沃公司货款35700元，后经漳州鸿沃公司多次催讨未果，陈木贵至今尚欠漳州鸿沃公司货款35700元未还。诉讼中，漳州鸿沃公司变更逾期付款利息为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 本院认为，漳州鸿沃公司与陈木贵之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。陈木贵作为买受人，在《确认函》中确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故漳州鸿沃公司要求陈木贵支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。漳州鸿沃公司要求陈木贵从2020年10月10日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。陈木贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 陈木贵应于本判决生效之日起十日内支付漳州市鸿沃农资有限公司货款35700元并自2020年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取计346.5元，由陈木贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年十一月四日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1704号 被执行人：赫彦青，男性，居民身份证号码，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赫彦青在广发银行62XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈书强
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3908号申请执行人章智良。被执行人杨加良。本院在执行申请执行人章智良与被执行人杨加良为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初2812号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3908号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5613号之一 申请执行人张国美，女，1956年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人沈立，男，1969年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人张国美与被执行人沈立民间借贷纠纷一案，申请执行人张国美依据已经发生法律效力的（2010）杭余商初字第2008号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为被执行人沈立返还申请执行人张国美借款130万元，并负担案件受理费7472元。 执行立案后，本院向被执行人沈立发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈立逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人沈立的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月2日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人沈立有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈立拒不履行也未申报，本院已对被执行人沈立采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。并对被执行人沈立作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国美。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二日 书记员  史丽虹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9596号原告：广州市马克威尔工程材料有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇亭角村亭角路**之二（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59R81427。法定代表人：张**，职务：总经理。被告：李扬，男，1968年5月14日出生，住贵州省凤冈县。本院立案受理原告广州市马克威尔工程材料有限公司（以下简称马克公司）诉被告李扬劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。现查明，李扬曾以马克公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认双方从2019年3月1日至2020年4月30日存在劳动关系。该委作出的穗南劳人仲案[2020]936号仲裁裁决书支持了其请求。上述裁决书在2020年9月29日以EMS专递方式送达给马克公司，其于同年10月19日就该裁决申请诉讼网上立案，并于同年11月2日提交纸质材料。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”仲裁裁决书明确记载为非终局裁决，一方不服可在收到裁决书之日起十五日内起诉。马克公司提交诉讼立案材料距裁决书送达超过十五日，故其起诉予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广州市马克威尔工程材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年十一月九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4343号 原告：德阳市美科模具有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村**。统一社会信用代码91510600MA67NXHY6G。 法定代表人：谭秀碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：四川广川铝材有限公司，，住所地四川省达州市宣汉县柳池工业园区建材大道**，一社会信用代码91511722MA62E4BH6Y。 法定代表人：马茂平。 原告德阳市美科模具有限公司与被告四川广川铝材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告德阳市美科模具有限公司于2020年11月16日向本院提出对被告四川广川铝材有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告德阳市美科模具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市美科模具有限公司撤回对被告四川广川铝材有限公司的起诉。 案件受理费减半征收632元，由原告德阳市美科模具有限公司负担。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3321号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。法定代表人：周春。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：罗艳书，女，1979年11月1日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：王瑞金，男，1968年7月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告罗艳书、王瑞金追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告罗艳书、王瑞金经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗艳书归还原告垫付款74814.24元，资金占用费11346.83元（从代偿次日起按照年利率12%暂时计算至2020年4月16日止，最终数额计算至实际清偿之日）；2.被告王瑞金对被告罗艳书的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。经审理，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告罗艳书与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行杭州庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告罗艳书因购车需要向工行杭州庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项60000元，另透支金融服务费13800元，分36期偿还，手续费6660.45元。同日，原告（甲方）与被告罗艳书（乙方）、王瑞金（乙方的担保人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日万分之六的违约金，甲方为维护其权益所产生的一切法律责任和费用由乙方承担。被告王瑞金向原告出具了担保函，表明其愿为罗艳书的上述服务合同项下的全部义务提供反担保。后因被告罗艳书未按约向工行杭州庆春路支行履行还款义务，原告于2019年1月9日为被告罗艳书向工行杭州庆春路支行代偿74814.24元。原告自认其收取服务费13800元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告罗艳书向工行杭州庆春路支行进行了代偿，依据前述《信用卡透支分期付款服务合同》及担保函之约定，原告有权向被告罗艳书主张代偿款，亦有权主张被告王瑞金对罗艳书的债务承担连带保证责任，本院对扣除服务费13800元后的代偿款即61014.24元予以支持。另，原告按照年利率12%的标准计算自代偿次日起至实际清偿之日止的资金占用费，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2020年4月16日的资金占用费为9287.54元。被告罗艳书、王瑞金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳书于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款61870.22元，并支付暂计至2020年4月16日资金占用费9287.54元，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付；二、被告王瑞金对被告罗艳书的上述第一项付款义务承担连带还款责任，被告王瑞金实际承担付款义务后，有权向被告罗艳书追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告罗艳书、王瑞金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1954元，减半收取977元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担170元，剩余案件受理费807元，公告费560元，由被告罗艳书负担，被告王瑞金承担连带清偿责任。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗艳书、王瑞金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十一月十日书记员  俞爱芳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4837号 申请执行人林广文,男,1968年09月19日出生,住所地浙江省台州市路桥区。 被执行人郭汝喜,男,1979年11月02日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 申请执行人林广文与被执行人郭汝喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初3594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林广文向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人郭汝喜返还申请执行人林广文借款本金87000元及利息，并负担案件受理费988元，执行费1205元。 执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人郭汝喜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求郭汝喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭汝喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭汝喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人郭汝喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭汝喜拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人郭汝喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人林广文。 综上，被执行人郭汝喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 苏俞龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11727号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：穆金柱，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告穆金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初3704号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。被告：张羡君，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告张羡君供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费1832.25元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审判员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 张国富书记员 张玉芬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异242号 申请执行人：温州市通盛市政工程有限公司（组织机构代码669191160），住所地温州市黄龙住宅区凌云路****。 法定代表人傅培良，董事长。 委托代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：瑞安市梅龙溪风景旅游开发有限公司（组织机构代码681682579），住所，住所地瑞安市马屿镇许南村办公楼div> 法定代表人：杨继友。 被申请人：瑞安市圣井风景旅游开发有限公司，住所，住所地瑞安市马屿镇曹村许南村（现区域调整后为曹村镇许南村）办公楼社会信用代码913303816825794。 法定代表人：黄建忠。 本院在执行（2013）温瑞执民字第29号申请执行人温州市通盛市政工程有限公司与被执行人瑞安市梅龙溪风景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人温州市通盛市政工程有限公司于2020年11月3日向本院申请变更被申请人为本案被执行人，并提供了变更申请书、变更登记情况。 本院查明，（2013）温瑞执民字第29号申请执行人温州市通盛市政工程有限公司与被执行人瑞安市梅龙溪风景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案执行，于2013年5月23日执行程序终结。2013年10月25日，瑞安市梅龙溪风景旅游开发有限公司变更为瑞安市圣井风景旅游开发有限公司，法定代表人由“杨继友”变更为“黄建忠”，住所由“瑞安市曹村镇许南村”变更为“瑞安市马屿镇曹村许南办公楼”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。申请执行人申请变更被执行人的名称及其他信息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，裁定如下： 变更被执行人为瑞安市圣井风景旅游开发有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。 审判长  赵小珍 审判员  杨伟荣 审判员  王建群 二〇二〇年十一月十八日 书记员  鲁施施
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3792号王永杰（申请执行人）、宋福仁（被执行人）：王永杰与宋福仁劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王永杰（申请执行人）。至此，王永杰（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇二〇年十一月二十日书记员  张续泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初11422号原告：云南侪杰泰源经贸有限公司，住所地云南省昆明市宝海路**荣湖楼******。法定代表人：范淑英，经理。委托诉讼代理人：冯进，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟方国，男，1979年7月23日出生，其余身份情况不详。本院2020年8月11日受理原告云南侪杰泰源经贸有限公司诉被告牟方国买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告牟方国的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南侪杰泰源经贸有限公司撤回对被告牟方国的起诉。案件受理费528元，减半收取264元由原告负担，其余264元按规定退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二日书记员  严忠兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4937号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：李华，男，1980年1月9日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7593号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李华在银行存款84425.18元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员 曾培育
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1275号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：梁德寿，男，汉族，1989年7月15日出生，住广西壮族自治区藤县。 关于移送执行机构本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2020）粤19刑初75号判决书，移送执行梁德寿罚金一案，本院于2020年8月27日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人梁德寿应上缴罚金30000元。 依照广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19刑初75号判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2020年9月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年10月26、27日向中国银行股份有限公司东莞分行和财付通支付科技有限公司冻结被执行人的帐户，因实际冻结的金额过低而未作扣划。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年9月3日、2020年10月28日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1275号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二日 书记员  何 康
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11597号 申请执行人：郭新发等十九人（详见附表）。 被执行人：深圳蚂蚁空间网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EW9B24B，住所地：深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园******。 法定代表人：谢群。 申请执行人郭新发等十九人与被执行人深圳蚂蚁空间网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币668585.96元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量股权，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘瑞冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11615号原告：保妮娜，女，1980年4月28日出生，回族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段**。法定代表人：李中东。委托诉讼代理人：郑俊，系公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所，住所云南省昆明市白塔路**div>法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：张迪，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理；委托诉讼代理人：罗娅菲，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告保妮娜与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊源，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人张迪、罗娅菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告推荐服务费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业出租给原告，原告与汇都公司针对上述物业约定了由汇都公司经营、管理。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下，依汇都公司的指示向原告收取服务费共计18000元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ｂ161号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订渠道合作合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同及委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：第三人不承担责任，第三人与被告签订的渠道合作合同，合同约定被告可以利用自己的资源提供推广，但第三人无需支付费用，只收取租金，不收取其他费用，被告在向租户收取费用时不得暗示或者明示收取的费用是租金的一部分，对被告收取费用产生的纠纷第三人不承担责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；2、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；3、被告提交赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；4、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状、（2019）云0111民初11413号起诉状。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层Ｂ161号推荐服务费18000元。2016年7月5日，原告保妮娜与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金55575元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为73575元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告保妮娜推荐服务费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余62.5元，退还原告保妮娜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二日书记员 何婧琳
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1612号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：邸金隆，男，1963年9月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告邸金隆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告邸金隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐县农行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡透支本金29617.18元、逾期还款违约金1242.57元、消费手续费307.99元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2019年6月13日为3745.77元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），暂共计34913.51元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业 —2— 银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现等交易，但被告并未按照约定偿还透支本金、利息等，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 邸金隆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.唐县农行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、开户许可证各一份，证明原告主体适格； 2.金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）含收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡综合管理平台信息截屏、银行流水、邸金隆身份证复印件各一份，证明原告的诉讼请求。 被告邸金隆未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据合法有效，本院予以采信。 被告邸金隆未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月20日，被告邸金隆向原告唐县农行申请办理信用卡，卡种为金穗QQ联名IC农行贷记卡，被告邸金隆在申请表右下方主卡申请人签名处签名，并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的部分内容，2017年3月20 —3— 日，邸金隆信用卡账户建立，主卡卡号为：62×××20。后被告邸金隆用该卡进行消费，至2019年6月13日，被告邸金隆透支信用卡本金29617.18元、产生利息3745.77元、逾期还款违约金1242.57元、消费手续费307.99元。 本院认为，被告邸金隆向原告唐县农行申请办理信用卡，原告审核通过后向被告发放了信用卡，双方已形成信用卡合同关系，被告使用该信用卡进行消费后，未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金29617.18元、逾期还款违约金1242.57元、消费手续费307.99元及利息3745.77元（暂计至2019年6月13日），符合法律规定，本院予以支持。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告主张后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邸金隆偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行信用卡透支本金29617.18元、逾期还款违约金1242.57元、消费手续费307.99元及利息（至2019年6月13日利息为3745.77元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止）。判决生效后十日内直接转账或汇款至原告中 —4— 国农业银行股份有限公司唐县支行银行账户，账户：51×××64。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元（原告唐县农行已预交），由被告邸金隆负担。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院账户（开户行:中国农业银行股份有限公司唐县支行，账号:50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董永杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王遍开
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异112号 异议人（被执行人）：姜日友，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 异议人（被执行人）：周淑芳，女，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人：北京银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003075017900，住所地：衢州市荷花中路**。 主要负责人：汪建伟。 被执行人：浙江建阳商贸有限公司，统一社会信用代码913308005793093483，，住所地：衢州市盈川东路** 法定代表人：刘瑞璋。 被执行人：周雪强，男，1974年4月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 在本院执行北京银行股份有限公司衢州分行与浙江建阳商贸有限公司、周雪强、姜日友、周淑芳金融借款合同纠纷一案中，异议人姜日友、周淑芳向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姜日友、周淑芳称，浙江建阳商贸公司于2015年3月17日至9月15日，向北京银行股份有限公司衢州分行借款共计1150万元。该借款以异议人名下的江山市××路××幢的房产作抵押担保，并有周雪强及异议人承担连带担保责任。衢州市汇涛贸易公司于2015年12月25日至12月28日，向北京银行衢州分行借款1800万元。该借款以异议人名下的江山市××路××幢的房产作抵押担保，并有郑利伟、杨小莉及异议人承担连带担保责任。在执行过程中，法院对异议人所有的坐落于江山市××路××幢的房地产进行公开拍卖，但经两次拍卖，均因无人报名而流拍。而后，法院裁定进行变卖，变卖价3300万元。2016年11月，在柯城法院执行局，该行与债务公司及异议人达成执行和解，约定变卖成交后，异议人不承担过户相关税费，由买受人自行承担（该行已自行找好买受人且双方应有相关约定）。同时该行原行长代表银行当场口头承诺：将环城西路42幢房产公开变卖，所得变卖款归还上述两笔贷款本息后，同意结案，不足部分不再追偿。该房产于2016年12月公开变卖，成交价3300万元。所得款项足以抵销当时两公司在该行的借款本金及大部分利息。因该行与买受人之间有约定，该行将其中的170万元退给了买受人（此事因该行一直未结案，异议人到法院查询后才知道），异议人认为，该170万元系该行对执行到位款项自行处分，由此造成的损失不应由异议人承担。但之后该行违反和解承诺，一直未向法院申请结案。异议人认为，根据原执行和解协议（含该行原行长承诺），异议人已经完全履行（2016）浙0802执1380号案件的义务，该案依法应予结案。请求确定（2016）浙0802执1380号案件执行完毕。 本院查明，北京银行股份有限公司衢州分行与浙江建阳商贸有限公司、周雪强、姜日友、周淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）浙0802民初1283号民事调解书，确认：一、浙江建阳商贸有限公司欠北京银行股份有限公司衢州分行借款本金11500000元及利息（其中11000000元自2016年3月15日起按日万分之五计算至款项实际还清之日止；500000元自2016年3月17日起按年利率6.955%计算利息，并同时按年利率10.4325%计算罚息，至借款实际还清之日止），于2016年4月28日前一次性还清。二、浙江建阳商贸有限公司赔偿北京银行股份有限公司衢州分行律师费损失170000元，于2016年4月28日前支付。三、北京银行股份有限公司衢州分行对姜日友、周淑芳所有的坐落于江山市双塔街道县××路××幢××号××幢××号××幢××号××室（车库）的房地产就拍卖、变卖所得价款在最高额18583600元范围内享有优先受偿权。四、周雪强、姜日友、周淑芳对浙江建阳商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任等。该调解书发生法律效力后，根据北京银行股份有限公司衢州分行的申请，本院于2016年5月3日立案执行，案号为（2016）浙0802执1380号。在该案执行过程中，本院于2016年12月23日拍卖了坐落于江山市××街道××路××幢××号××幢××号××幢××号××室××幢××室房地产，成交价为33000000元，扣除相关诉讼费、执行申请费后，该案北京银行股份有限公司衢州分行受偿12774555.54元。 北京银行股份有限公司衢州分行与衢州市汇涛贸易有限公司、姜日友、周淑芳、郑利伟、杨小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙0802民初1366号民事调解书，确认：一、衢州市汇涛贸易有限公司于2016年5月18日前归还北京银行股份有限公司衢州分行借款本金100万元及利息（含罚息，自2016年3月21日起、以本金100万元为基数、按照合同约定据实计算至还清之日止），同时支付北京银行股份有限公司衢州分行银行承兑汇票保证金1700万元及利息（其中1000万元自2016年6月25日起、700万元自2016年6月28日起，均按照日万分之五计算），同时赔偿北京银行股份有限公司衢州分行律师费损失19.48万元；二、姜日友、周淑芳、郑利伟、杨小莉对上述第一项债务在最高本金限额1800万元范围内承担连带清偿责任；三、北京银行股份有限公司衢州分行对姜日友、周淑芳设置抵押的、坐落于江山市××街道××路××幢××室的房地产经依法处置变现后所得款项对上述第一项款项在最高额2624.57万元范围内享有优先受偿权等。该调解书发生法律效力后，根据北京银行股份有限公司衢州分行的申请，本院于2016年5月19日立案执行，案号为（2016）浙0802执1537号。该案所涉房地产经（2016）浙0802执1380号案件处置，扣除相关诉讼费、执行申请费后，该案北京银行股份有限公司衢州分行受偿19949264.96元。 另查明，上述二执行案件在执行过程中，当事人均未曾在本院达成和解协议，亦未向本院提交和解协议。 本院认为，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议提出异议，和解协议不成立的，应予驳回。本案异议人主张双方当事人在执行过程中已达成和解协议，该主张证据不足，其主张的和解协议不成立。本案异议人至今未完全履行执行依据确定的义务，其以双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕为由提出排除执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款和第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回姜日友、周淑芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张林枝
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6252号 原告:遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**海琪山水花园****。 法定代表人：贺明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告:杨宇，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司诉被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告遂宁市嘉园物业服务有限公司于2020年11月12日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许遂宁市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告遂宁市嘉园物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 莲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02知民初66号 原告：比音勒芬服饰股份有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道**。统一社会信用代码：914401017462725710。 法定代表人：谢秉政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。 被告：刘希军，男，1973年7月4日出生，汉族，现住唐山市路**。 原告比音勒芬服饰股份有限公司诉被告刘希军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告比音勒芬服饰股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告比音勒芬服饰股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告比音勒芬服饰股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7049.35元，减半收取3524.68元，由原告比音勒芬服饰股份有限公司负担。 审判长  姚春涛 审判员  毕雪维 审判员  沈 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 玫
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执保75号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路**，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请人田金玉，女，生于1971年1月1日，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人王照月，男，生于1970年6月7日，湖北省来凤县人，住址同上，二人系夫妻关系。申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人田金玉、王照月金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请后，于2020年11月17日向本院申请，要求撤回财产保全的申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回财产保全的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人湖北农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人田金玉、王照月财产保全的申请。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘洪林
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初1717号      原告：彬州居然之家家居建材有限公司，住所地彬州市（泾河新区XX路以北），组织机构代码91610427MA6XRY323J。法定代表人：冉建军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。    被告：杨某，男，1991年6月4日出生，汉族，住彬州居然之家**楼**，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告彬州居然之家家居建材有限公司与被告杨某合同纠纷一案中，原告彬州居然之家家居建材有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告自愿提出，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彬州居然之家家居建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取535元，由原告彬州居然之家家居建材有限公司负担。  审 判 员  李育林      二〇二〇年十一月十七日     书 记 员  纪加强    1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13472号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 法定代表人：谢少聪。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：李清泉，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告李清泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审判员  许艺珊 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱泽晶
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3818号原告：张素平，女，1971年8月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问。原告张素平与被告江西丰跃商业投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平、被告委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在合同履行期内按时支付租金，逾期支付的租金按《丰跃?香港名城》商业用房委托投资经营合同第七条第4项规定按万分之三／日支付违约金；2、请求判令被告支付2020年7月1日至9月30日的租金12727.67元，每天按万分之三支付违约金，直至到付清为止；3、请求判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：2010年7月5日，原、被告签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将位于广信区的丰跃香港名城内二层2--187号商铺，委托给被告经营，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报。被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。但在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。被告江西丰跃商业投资管理有限公司辩称，对租金无异议，违约金原告应当明确。本院经审理认定事实如下：2010年7月5日，原告张素平与被告江西丰跃商业投资管理有限公司签订了《商业用房委托经营合同》，约定原告将其具有产权的位于广信区的丰跃香港名城内二层2--187号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止。合同中还约定，2017年10月1日起至2020年9月30日的租金标准为12727.67元／季度，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。被告拖欠原告2020年第三季度的租金计12727.67元，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《商业用房委托投资经营合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称合同已解除但未提供相应证据证明，本院不予采信。按照《商业用房委托经营合同》约定，2020年7月1日至2020年9月30日，被告应付原告租金为12,727.67元，故原告要求被告支付商铺租金12,727.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。根据合同约定被告应按每日万分之三标准支付从逾期之日起至租金付清之日止的逾期付款违约金。原告主张要求被告按逾期支付金额的0.03%支付违约金，符合原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张素平2020年7月1日至2020年9月30日的商铺租金计人民币12,727.67元；二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内，以逾期支付金额12,727.67元为基数，按每日0.03%的标准向原告张素平支付自2020年10月1日起至商铺租金付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年十一月十二日书记员 朱子月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1478号 申请执行人李金财，男性,1962年11月15日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人陈晓伟，男性,1970年1月22日生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人李金财与被执行人陈晓伟借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22935号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后执行到位25256.6元交付申请人，除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡 凯
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审294号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人龙宪敏，男，1993年6月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人龙宪敏行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕493号行政处罚决定书，于2020年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案占道卖唱定义为经营存在争议为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕493号的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年十一月十六三日 法官助理  吴晨郁 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3959号之一申请执行人：胡从连，男，1989年12月21日生，汉族，住灌南县。被执行人：秦佳，男，1991年1月25日生，汉族，住张家港市。胡从连与秦佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日作出的（2020）苏0582民初4208号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：秦佳应于判决发生法律效力之日起十日内归还胡从连借款95500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费，由秦佳负担1094元，于判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。因秦佳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，胡从连向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。执行标的为95500元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年8月7日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行，且未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月28日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人罚款2000元。2、2020年8月6日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2020年8月5日、9月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。根据协查单位的反馈情况，本院扣划了被执行人的银行存款2952.83元并已发放申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、2020年9月1日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人，亦未发现有价值的财产线索。5、因本院另一案处置了被执行人不动产，申请执行人通过参与分配取得18160元。6、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位21112.83元，尚未执行到位74387.17元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位21112.83元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月十一日书记员 姚海燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3021号申请执行人：山东龙视国际演艺有限公司，住所地济南市历下区青年东路**。法定代表人：李克欣。被执行人：北京龙视大羽华裳国际文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**法定代表人：王英。本院在执行申请执行人山东龙视国际演艺有限公司与被执行人北京龙视大羽华裳国际文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日、2020年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人银行存款231727.97元，已过付至申请人账户。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十一日书记员 赵文婷
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执6118号赵志豪、易灿、长沙铭宏置业有限公司本院执行的赵志豪等申请长沙铭宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年十一月十日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢308号之一申请执行人：杨宏坪,男性,1967年1月19日出生,汉族,住山西省平陆县。被执行人：李鑫,男性,1990年6月26日出生,汉族,住本市区。本院在执行杨宏坪与李鑫的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日以(2018)豫1202执恢408号之三执行裁定查封了被执行人李鑫所有的位于三门峡市商务中心区锦江公寓小区2号楼1单元7层701号房产（合同号：15363124)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李鑫所有的位于三门峡市商务中心区锦江公寓小区2号楼1单元7层701号房产（合同号：15363124)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年十一月十六日书记员  宋丹丹