河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3986号原告（执行案外人）：济源市新恒标实业有限公司，住所地：济源市承留镇南石村南。法定代表人：吴祥华，总经理。委托诉讼代理人：刘桃，该公司工作人员。被告（申请执行人）：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路**。法定代表人：成新建，总经理。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，该公司工作人员。第三人（被执行人）：济源市五三一水泥有限公司，，住所地：济源市承留镇南石村法定代表人：吕国亮，经理。原告济源市新恒标实业有限公司与被告济源市投资担保有限责任公司、第三人济源市五三一水泥有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市新恒标实业有限公司的法定代表人吴祥华、被告济源市投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人武沙沙、马磊、第三人济源市五三一水泥有限公司的法定代表人吕国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市新恒标实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、停止对济源市五三一水泥有限公司东大门东大棚（厂房其中一部分，约900平方米）、东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机、1台除尘器）的执行；2、确认济源市五三一水泥有限公司东大门东大棚（厂房其中一部分，约900平方米）、东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机、1台除尘器）归其所有。事实和理由：2020年4月18日，济源市人民法院向第三人下发（2016）豫9001执1316号查封财产清单，清单中包括编号4，水渣（前院）一堆；编号5，厂房中的东大门东大棚；编号6，设备中东大门东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机、1台除尘器）。其于2020年5月7日对执行标的提出书面异议，济源市人民法院作出（2020）豫9001执异37号执行裁定书，该裁定书裁定中止水渣（前院）一堆的执行，驳回了其的其他请求。该裁定终止水渣（前院）一堆的执行正确，其他部分错误，理由如下：一、位于济源市五三一水泥厂有限公司东大门东大棚的设备系其所有。2017年4月6日，其作为乙方与甲方第三人签订一份租赁协议书，由其租赁第三人的东大门东大棚（厂房一部分），用于矿渣分离。协议书第一条约定：“甲方将位于厂内东大门东大棚租赁给乙方使用，机器设备由乙方自行投资购建”；第二条约定：“乙方破碎分离所剩的废料矿渣，甲方若能使用的乙方必须免费给甲方使用，并按甲方要求堆放到甲方指定地点，向中原特钢股份有限公司所交的渣款、运费由乙方承担。在此期间，乙方使用电费、房租费不再向甲方支付，与免费使用的废料矿渣相抵”；第十条约定：“租赁期间自2017年4月6日至2021年4月6日。协议签订后，其将自行购买的2台破碎机、10台磁选机、1台装载机、1台除尘器放置第三人东大门东大棚用于矿渣分离。现法院查封的上述设备均属于其所有。二、位于第三人东大门东大棚的其中一部分约900平方属于其所有。其租赁第三人东大棚用于矿渣分离后，因该大棚当时的现状并不符合环保要求。其于2018年8月28日与安徽新鸿伟钢结构有限公司签订一份合同，由该公司在第三人东大棚棚上全部改成钢结构，约900平方米，共计花费152000元。故第三人东大棚上其所建的其中900平方米大棚所有权应属于其。综上，上述设施及设备归其所有，法院应当停止执行。济源市投资担保有限责任公司辩称，1、对于原告提出的第一项请求，济源市人民法院在（2020）豫9001执异37号裁定书中，已经对原告要求排除执行的请求及证据进行了审查，法院执行局在进行了充分的讨论后认为原告提出的执行异议不能排除执行，驳回除对水渣（前院）一堆中止执行的其他异议请求，因此执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。2.原告提出的第二项请求与本案无关，不应在本案中予以审理，其与原告之间不存在所有权归属的争议，原告的该项请求无法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告所述的设备中的2台破碎机是2015年12月原告安装的，是从中原特钢公司的废渣厂移过来的，当时移过来4台磁选机，1台装载机；除尘器1台是吕国亮个人的，借给原告用了；原告后来加了6台磁选机，设备都在东大棚里。东大棚是2009年建的，是为了堆放熟料，大概在2012年或者2013年，大风把南边的棚顶刮掉了。大棚是在2016年4月租给李兴强，李兴强和吴祥华共同成立了众盛公司，2017年变更为济源市新恒标实业有限公司。大棚是在2018年原告维修的，大概南北长一二十米，东西宽四十多米，大棚租赁到期后，都归其公司所有，现在属于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的其与第三人签订的租赁协议书，原告以此证明其租赁第三人的东大门东大棚，大棚里的设备由其自行投资购建，第三人对协议书无异议，被告不认可，认为该协议并未明确体现本案中原告所主张的具体设备及东大棚，不能证明设备是原告自行投资，但被告并无证据反驳，故对该证据予以认定；2、对于原告提供的其与安徽新鸿伟钢结构有限公司于2018年8月28日签订的钢结构安装工程合同、安徽新鸿伟钢结构有限公司给张陈生经理出具的授权委托书、农村商业银行交易明细6张、张陈生出具的收条，原告以此证明其委托安徽新鸿伟钢结构有限公司在东大棚棚上盖成钢结构，约900平方米，花费152000元，第三人无异议，被告不认可，认为不能证明约900平方米的钢结构归原告所有，且第三人陈述在租赁期满后，该新建大棚的所有权归第三人，因上述证据能相互印证，且大棚仍在原告和第三人的租赁期间，故对上述证据予以认定；3、对于原告提供的其工作人员刘桃与吕喜瑞、胡宝贵签订的渣厂转包合同、吕喜瑞出具的收条、薛卫东出具的收据，原告以此证明其购买了该渣厂的2台破碎机、4台磁选机、1台装载机，又委托薛卫东制作了6台磁选机，被告不认可，认为合同未显示设备归原告所有，签订主体均为自然人，因上述证据能够相互印证，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告济源市投资担保有限责任公司与第三人济源市五三一水泥有限公司债务纠纷案件中，于2020年4月10日作出（2016）豫9001执1316号执行裁定，查封了第三人1000万元以内的财产，并于2020年4月18日作出（2016）豫9001执1316号查封（扣押、冻结）财产清单。原告对查封财产清单中的编号4，水渣（前院）一堆；编号5，厂房中的东大门东大棚；编号6，设备中东大门东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机、1台除尘器）的权属提出书面异议，认为上述财产系其所有，本院于2020年5月18日作出裁定，中止对水渣（前院）一堆，驳回了原告的其他异议请求。经查，2017年4月6日，原告作为乙方与甲方第三人签订一份租赁协议书，约定：“一、甲方将位于厂内东大门东大棚租赁给乙方使用，机器设备由乙方自行投资购建，乙方在此对矿渣分离。二、乙方破碎分离所剩的废料矿渣，甲方若能使用的乙方必须免费给甲方使用，并按甲方要求堆放到甲方指定地点，向中原特钢股份有限公司所交的渣款、运费由乙方承担。在此期间，乙方使用电费、房租费不再向甲方支付，与免费使用的废料矿渣相抵。三、乙方所分离出的钢渣、废铁、金属物归乙方所有……十、合同期限自2017年4月6日至2021年4月6日”。协议签订后，原告将自行购买的2台破碎机、10台磁选机、1台装载机放置在第三人东大门东大棚用于矿渣分离，使用的1台除尘器不是原告所有。2018年8月，原告对东大棚的棚顶进行维修，安装了钢结构，面积约900平方米。本院认为，原告主张第三人处的东大门东大棚（厂房其中一部分，约900平方米）、东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机）系其所有，提供了在本院2020年4月18日查封第三人的财产之前，其与第三人于2017年4月6日签订的租赁协议书，及维修东大棚的钢结构建设安装合同、付款转账记录，以及购买设备的合同和付款凭证，相互印证，能够认定原告租赁第三人的东大棚及维修大棚、购买设备属实。第三人对此事实认可。被告不认可上述设施及设备属原告所有，但并无证据反驳，故对被告的辩称理由本院不予采信。因此，查封财产清单中的济源市五三一水泥有限公司东大门东大棚（厂房其中一部分，约900平方米）、东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机、）不属于第三人所有，应为原告所有，原告享有排除强制执行的民事权益。对于原告主张的1台除尘器，原告不能证明系其所有，在本案中不能排除执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行本院（2016）豫9001执1316号查封（扣押、冻结）财产清单中的济源市五三一水泥有限公司东大门东大棚（厂房其中一部分，约900平方米钢结构棚顶）、东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机）；二、本院（2016）豫9001执1316号查封（扣押、冻结）财产清单中的济源市五三一水泥有限公司东大门东大棚（厂房其中一部分，约900平方米钢结构棚顶）、东大棚里的设备（2台破碎机、10台磁选机、1台装载机）归原告济源市新恒标实业有限公司所有。三、驳回原告济源市新恒标实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担800元，被告负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  史立平人民陪审员  杜 娜人民陪审员  张艳青二〇二〇年十一月二日书 记 员  胡弯弯