广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初482号原告：邬飞雄，男，1969年12月3日出生（身份证号码：440************612），汉族，住广东省龙门县*****9*。被告：廖志东，男，1975年10月18日出生（身份证号码：441************011），汉族，住广东省龙门县*****7*。被告：巫改新，女，1972年10月2日出生（身份证号码：441************024），汉族，住广东省龙门县*****7*。两被告共同委托诉讼代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。原告邬飞雄诉被告廖志东、巫改新相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邬飞雄到庭参加诉讼，被告廖志东及被告廖志东、巫改新的共同委托诉讼代理人范敏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬飞雄向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付房屋前面和后面维修加固费用约30000元（按评估鉴定维修价钱）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邬飞雄房屋位于龙门县********屋，建于1996年，基础形式为独立基础，未对承重构件进行拆改。一楼房屋于2011年室内涂刷乳胶漆，二楼2018年涂刷乳胶漆。被告廖志东，新建房屋为六层，地址在龙门县*******，于2016年建成，基础为满堂红基础，两家墙体相邻无空隙巷道。原告房屋主体结构：发现有因地基基础不均匀沉降或因承重能力不足而引起的损坏迹象，目前房屋出现的损坏反应主要表现为（1）房屋东侧房间墙体的水平、竖立、斜向不规则破裂现象，以上损坏是由于廖志东建房行为对该房屋地基基础产生挠动致使发生不均匀沉降所致，见广东省龙门县人民法院民事判决书（2019）粤1324民初820号。原告邬飞雄现在房屋面前和房屋后面发现新裂现象，现需申请由法院指定机构进行鉴定，原告房屋的损坏主要原因是与被告建房行为因果关系，所以一切经济责任费用由被告承担。被告廖志东、巫改新辩称：一、原告重复诉讼，应依法驳回。依（2019）粤1324民初820号民事判决书，该案已判决原被告之间房屋受损的原因及责任大小以及损失评估，因此本案属于重复诉讼，其请求也一样，原来是“加固维修房屋费用”，现诉是“支付房屋前面和后面维修加固费用”，第一次诉求已包含了第二次诉求。二、对于新裂现象，因为判决已生效，被告无需对任何新裂现象负责任，尤其第一次法院委托广东仲恒作出鉴定时作两屋之间的全部鉴定，而且原告亲自在场指认，列出了全部受损位置，假如有遗漏的话，新发生的鉴定费、诉讼费均因原告损失所造成的，与被告无关。本院经审理认定事实如下：邬飞雄的房屋位于广东省龙门县*******，建于1996年，为一栋二层的框架结构建筑，建筑面积为254.5平方米。邬飞雄办理的国有土地使用证，证号为龙府国用（2009）第132*****145号，位置坐落于龙门县****办事处塔新路光明巷，土地使用权人为邬飞雄，使用权面积为279平方米，用途为住宅用地。邬飞雄在所取得的土地面积上建筑涉案房屋，取得了建设施工规划许可证，房屋建成后，邬飞雄未办理该房屋的不动产权证。廖志东的房屋位于广东省龙门县*****7*，于2016年建成，为一栋六层的框架结构建筑，与邬飞雄房屋的墙体紧邻，墙体之间没有预留空隙。廖志东建设房屋取得建设用地规划许可证，办理了国有土地使用权证，房屋登记在廖志东与巫改新名下，巫改新为廖志东的妻子。2019年7月1日，邬飞雄以廖志东、巫改新新建房屋导致其房屋出现裂痕以及墙体发霉为由向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1324民初820号。诉讼过程中，经广东仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定邬飞雄房屋出现的损坏主要表现为：1、一层东北房东墙上方、一层东南房东墙两侧、一层餐厅南墙下方、一层北面中房窗洞口旁及一层厨房天花板有渗水痕迹；2、部分墙体出现开裂现象且部分表现为南北墙出现东高西低的斜向裂缝；3、一层厨房天花板出现开裂现象；4、部分墙柱连接处出现竖向裂缝，经惠州市明正价格事务所有限公司出具价格评估结论书，评估涉案房屋的损失在评估基准日的修复费用为45806.82元。经审查，本院认定廖志东、巫改新对邬飞雄房屋主体受损负全部责任，对房屋开裂、渗水部分，由廖志东、巫改新承担70%的责任，邬飞雄承担30%的责任，判决廖志东、巫改新向邬飞雄支付龙门县*****9**屋修复费44599.91元。该判决已生效。2020年4月8日，邬飞雄主张房屋前后均出现新的裂痕，再次向本院提起诉讼。2020年5月11日，邬飞雄向本院提交评估鉴定申请书，请求对位于龙门县********屋受损程度及原因进行鉴定，鉴定内容有：1.房屋门前的一楼（东北房）；2.房屋门前的一楼（中房）；3.一楼大厅（门角）；4.二楼（大厅门前右上角）；5.房屋后面的（一楼东南房）；6.房屋后面的（一楼饭厅）；7.房屋后面的（一楼房）；8.房屋后面的（二楼东南房）。邬飞雄与廖志东表示同意由（2019）粤1324民初820号案件中的鉴定机构进行鉴定。2020年5月27日，本院依法委托广东仲恒房屋安全鉴定有限公司对邬飞雄的房屋进行房屋受损程度及原因鉴定，鉴定费6000元，由邬飞雄先行支付。2020年7月20日，广东仲恒房屋安全鉴定有限公司出具《房屋受损情况鉴定报告》，邬飞雄房屋增加的损坏主要表现在：1.房屋门前的一楼（东北房），北立面墙东侧（东北房北外墙立面）瓷砖有多处斜向不连贯裂缝；2.房屋门前的一楼（中房），北立面墙中部（西面中房北立面外墙）瓷砖窗框两上角有斜向不连贯裂缝；3.一楼大厅（门角），大厅北面墙门洞口东上方有一条水平贯穿裂缝；4.二楼（大厅门前右上角），二层大厅北面墙门窗框上边两上角与梁交接处瓷砖有水平及不规则开裂损坏现场，有沥青修补；5.房屋后面的（一楼东南房），东南房南侧及东墙南侧抹灰层有龟裂、空鼓、脱皮，且墙与柱交接处有竖向贯通裂缝；6.房屋后面的（一楼饭厅），首层餐厅南面墙外表面墙抹灰层有龟裂、空鼓、脱皮，且西侧墙体与梁交接处有水平贯通裂缝；7.房屋后面的（一楼房），首层南面墙外侧抹灰层有龟裂、风化、脱皮现象；8.房屋后面的（二楼东南房），南面墙（二层）外侧抹灰层有龟裂、风化、脱皮现象，且墙与梁交接处有开裂。《房屋受损情况鉴定报告》的鉴定结论为：1.外立面墙体瓷砖及门窗洞口瓷砖的不连贯开裂现象，其实瓷砖、砂浆、墙体三种材料在温度变化作用下收缩、膨胀变形产生内应力导致的开裂，被告新建房屋对其裂缝的发展产生加剧作用；2.墙体的抹灰层龟裂、空鼓、脱皮现象，其实抹灰层材料在温度变化作用下的温度变形加上砂浆粘结不理想所致；3.墙体与柱、梁、板交接处的开裂现象，其主要是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一交接薄弱处容易开裂所致，被告新建房屋对其裂缝的发生产生加剧作用。廖志东、巫改新对该鉴定结论提出异议，鉴定结论的第1项和第3项结果没有分清加剧作用在此损害中是主要原因还是次要原因？对损害后果占到几成责任？广东仲恒房屋安全鉴定有限公司回复，由于该鉴定房屋在被申请人施工前未做证据保存记录，申请人房屋自身的原因与被申请人廖志东、巫改新新建房屋对其造成的损坏各占比例我司并未受理、亦无法受理，无法确定被申请房生产损坏为主要原因还是次要原因。房屋受损情况鉴定报告出来后，邬飞雄向本院提交评估鉴定申请，请求对龙门县********屋二层评估鉴定房屋裂缝现象维修方案及维修价格。邬飞雄与廖志东表示同意由法院指定鉴定机构进行鉴定。2020年*月*日，本院委托惠州市明正价格事务所有限公司对涉案房屋进行评估鉴定，鉴定费3500元，由邬飞雄先行支付。2020年10月10日，惠州市明正价格事务所有限公司出具价格评估结论书，评估结论为涉案房屋的损失在评估基准日的修复费用为30504元。评估结论书中有邬飞雄房屋损失修复费用价格评估明细表，如下图：序号项目名称规格型号单位数量评估单价（元）评估价格（元）备注1凿打外墙瓷砖2凿打外墙瓷砖人工（15*3.8）*2-9.5*1.8-1.8*3.6+9.5*1m㎡99.9228.002,797.763一楼东北房4凿打北墙裂缝人工（1.4+3+2）*1mm6.4060.00384.00瓷砖多处斜向不贯穿裂缝5高压高效砂浆封闭裂缝工料1.4+3+2mm6.4080.00512.006一楼中房7凿打北墙裂缝人工1.8mm1.8060.00108.00瓷砖多处斜向不贯穿裂缝8高压高效砂浆封闭裂缝工料1.8mm1.8080.00144.009一楼大厅（门角）10凿打北墙裂缝人工0.8*1.5*2mm3.0060.00180.00水平贯穿裂缝11高压高效砂浆封闭裂缝工料1.5*2mm3.0080.00240.0012二楼大厅（门前）13凿打北墙裂缝人工0.7*5mm5.0060.00300.00瓷砖不规则开裂14高压高效砂浆封闭裂缝工料0.7*5mm5.0080.00400.0015重贴外墙瓷砖16重贴外墙瓷砖工料（15*3.8）*2-9.5*1.8-1.8*3.6+9.5*1m㎡99.92118.0011,790.5617一楼东南房18东南房南侧及东墙南侧铲砂底人工、批砂底工料、挂网工料2*3.8*2m㎡15.2090.001,368.00抹灰层龟裂、空鼓、脱皮，墙柱间有竖向贯穿裂缝19颜色恢复工料（水泥油）2*3.8*2m㎡15.2015.00228.0020一楼饭厅21凿打西墙裂缝人工1mm1.0060.0060.00水平贯穿裂缝，裂缝发霉22高压高效砂浆封闭裂缝工料1mm1.0080.0080.0023南墙外侧面铲砂底人工、批砂底工料、挂网工料1.5*3m㎡4.5090.00405.00抹灰层龟裂、空鼓、脱皮24颜色恢复工料（水泥油）1.5*3m㎡4.5015.0067.5025房屋后面的（一楼房）26南墙外侧面铲砂底人工、批砂底工料、挂网工料1*1m㎡1.0090.0090.00抹灰层龟裂、空鼓、脱皮27颜色恢复工料（水泥油）1*1m㎡1.0015.0015.0028房屋后面的（二楼东南房）29凿打南墙与梁交接处裂缝1mm1.0060.0060.00墙与梁交接处开裂30高压高效砂浆封闭裂缝工料1mm1.0080.0080.0031南墙外侧面铲砂底人工、批砂底工料、挂网工料4.5*2.5m㎡11.2590.001,012.50抹灰层龟裂、空鼓、脱皮32颜色恢复工料（水泥油）4.5*2.5m㎡11.2515.00168.7533其他34脚手架费用项1.002,200.002,200.0035垃圾清理运杂费项1.00380.00380.0036卫生清理人工费项1.00250.00250.0037施工方管理费、利润20%项1.004,664.2138税金9%项1.002,518.68合计大写：人民币叁万零伍佰零叁元玖角陆分整30,503.96本院认为，本案属相邻损害防免关系纠纷，争议焦点如下：一、邬飞雄的房屋新增损坏是否与廖志东、巫改新建房有因果关系？二、责任如何划分？在邬飞雄与廖志东、巫改新的（2019）粤1324民初820号案中已确认廖志东、巫改新对邬飞雄房屋主体受损负全部责任，现由于廖志东、巫改新新建房屋的行为对邬飞雄房屋仍继续产生影响，对于邬飞雄房屋新增的损坏，已由广东仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定做出的《房屋受损情况鉴定报告》以及惠州市明正价格事务所有限公司评估做出的《价格评估结论书》，该两份鉴定合法有效，且经邬飞雄和廖志东、巫改新质证，可作为本案审理依据。廖志东、巫改新抗辩邬飞雄属于重复诉讼，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据广东仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋受损情况鉴定报告》，邬飞雄房屋一楼东北房、中房、大厅门角、二楼大厅门角前右上角出现裂缝，一楼东南房、一楼餐厅、二楼东南房的抹灰层出现龟裂、空鼓、蜕皮以及在柱、梁等交接处有裂缝。鉴定结论的第1点“外立面墙体瓷砖及门窗洞口瓷砖的不连贯开裂现象，其实瓷砖、砂浆、墙体三种材料在温度变化作用下收缩、膨胀变形产生内应力导致的开裂，被告新建房屋对其裂缝的发展产生加剧作用”和第3点“墙体与柱、梁、板交接处的开裂现象，其主要是由于砌体与混凝土两种材料温度收缩膨胀系数不一交接薄弱处容易开裂所致，被告新建房屋对其裂缝的发生产生加剧作用”，证明邬飞雄房屋出现上述位置新开裂现象主要是由于瓷砖、砂浆、墙体、混凝土之间因温度收缩、膨胀造成的，该瓷砖、砂浆、墙体、混凝土是属于邬飞雄房屋自身建材，且房屋已经有一定年份，是新开裂的主要原因，而廖志东、巫改新新建房屋对其裂缝的产生具有加剧作用，是次要原因。因此，双方对新开裂的部位均有责任，由邬飞雄承担70%的责任，廖志东、巫改新承担30%的责任。对于鉴定结论中第2点“墙体的抹灰层龟裂、空鼓、脱皮现象，其实抹灰层材料在温度变化作用下的温度变形加上砂浆粘结不理想所致”，对于该部分墙体出现的问题，是邬飞雄房屋自身抹灰层与砂浆粘结存在问题导致，对于该部分责任由邬飞雄承担全部责任。涉案房屋修复的费用以《价格评估结论书》列出的修复费用价格明细表为准。涉案房屋总修复费用为30503.96元，其中应由双方共同承担的费用有：凿打外墙瓷砖人工2797.76元；一楼东北房896元；一楼中房252元；一楼大厅（门角）420元；二楼大厅（门前）700元；重贴外墙瓷砖工料11790.56元；一楼东南房1596元；一楼饭厅612.5元；房屋后面的（二楼东南房）1321.25元，以上位置修复的价格合计20386.07元，由廖志东、巫改新承担6114.82元（20386.07×30%），邬飞雄承担14271.25元（20386.07×70%）。邬飞雄需自己承担房屋后面的（一楼房）修复费用105元。对于《价格评估结论书》中其他的费用，如脚手架费用2200元、垃圾清理运杂费380元、卫生清理人工费250元、施工方管理费和利润4664.21元、税金2518.68元，总计10012.89元，因邬飞雄需要付全责的维修部分金额不高，故对于该笔其他费用亦按照主次责任划分，由廖志东、巫改新承担3003.87元（10012.89×30%），邬飞雄承担7009.02元（10012.89×70%）。综上，廖志东、巫改新应向邬飞雄支付房屋修复费共计9118.69元（6114.82+3003.87）。关于鉴定费，邬飞雄先行支付了房屋受损情况鉴定费6000元、房屋修复价格鉴定费3500元，总计9500元，按比例划分，由廖志东、巫改新负担2850元（9500×30%），邬飞雄负担6650元（9500×70%），故廖志东、巫改新需向邬飞雄支付鉴定费2850元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖志东、巫改新向原告邬飞雄支付龙门县********屋修复费9118.69元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、被告廖志东向原告邬飞雄支付鉴定费2850元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告邬飞雄负担192.5元，由被告廖志东、巫改新负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇二〇年十一月十二日法官助理 李欣桓书 记 员 王欣欣附：相关法律法规《中华人民共和民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。