四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2609号 原告：王真文，男，汉族，生于1966年7月20日，住四川省邻水县。 被告：贺安彬，男，汉族，生于1966年10月28日，住四川省邻水县。 被告：胡小琼，女，汉族，生于1969年10月12日，住四川省邻水县。 二被告共同委托诉讼代理人：丁友德。 原告王真文与被告贺安彬、胡小琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真文、被告贺安彬及二被告共同委托诉讼代理人丁友德到庭参加了诉讼，被告胡小琼经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王真文提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款8万元；2.判决二被告共同支付原告自2013年1月23日至2017年10月15日期间未付清的利息4万元；3.判决二被告支付从2017年10月16日至借款本金还清之日止期间的利息，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友、熟人关系，二被告系夫妻关系。被告贺安彬长期从事建筑、土石承包等行业。因揽包工程缺乏资金，二被告多次向原告借款。每次借款均系现金支付，并于2013年1月23日出具一张8万元的欠条，约定每月利息按照3%计算，但实际是按照每月2%计息。2014年2月7日至2017年10月15日期间，二被告仅付给了原告4.9万元利息。2017年10月15日双方结算后，二被告欠原告4万元利息，并出具了欠条一张；同时重新出具了借本金8万元的借条，并约定每月按2%计算利息，2019年10月15日前归还。此后，原告多次以面谈或者电话等方式催促被告贺安彬付钱，但被告贺安彬都以没有结工程款等理由推诿，拒不还款，后来电话也不接。原告认为，二被告的行为违反了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼来法院，请求支持原告的诉讼请求。 二被告答辩称，原告所称并不完全属实。1.实际上二被告分两次向原告借到本金6.3万元（一次借的2万元，一次借的4.3万元）。第一次借了2万元后，约定了3分利息，并出具了借条。因为资金周转困难，又提出向原告借钱，第二次原告只拿了4.3万元现金，然后加上第一次借2万元本金和利息1.7万元，总共8万元，收回原2万元借条，二被告便向原告出具了一张8万元的借条。2.二被告与原告约定的借款利率过高，超出了法律保护的上限，且利息应以本金为6.3万元为基数计算。3.原告要求二被告从2017年10月16日起以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息不符合法律规定。同时二被告对原告提供借款时系现金支付这一事实无异议。 原告王真文围绕诉讼请求提交了相关证据并经庭审质证。原告提交的原告身份证复印件、二被告于2013年元月23日出具的借款8万元的借条一张、利息统计清单一张、被告贺安彬于2017年10月15日出具的借款8万元借条一张及欠款4万元欠条一张、利息收据两张、原告自行书写的利息按月利率2%和3%分别计算的草稿2张，以上证据被告方无异议，客观真实，来源合法，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 二被告向法庭提交了二被告身份证复印件，该证据客观真实，能够真实二被告身份信息情况，本院予以采信。 根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友、熟人关系，二被告系夫妻关系。被告贺安彬长期从事建筑、土石方工程承包等施工。因揽包工程缺乏资金，二被告便向原告借款，原告以现金方式向二被告支付了8万元借款，并约定2013年7月前归还，月利率3%。二被告于2013年元月23日向原告出具借条一张，借条载明：＂今借到龙安中学王真文老师现金80000.00元正大写捌万元正每月按叁份计息支付（即每月贰仟肆佰元正）于2013年7月份前归还。借款人：贺安彬胡小琼20**年元月23日＂。二被告出具借条后，分别于2014年2月7日支付利息16000元、2014年9月6日支付利息3000元、2015年2月18日支付利息10000元、2016年2月7日支付利息5000元、2017年1月26日支付利息15000元，共计付息49000元。2017年10月15日，原告与被告方进行了结算，没有按原约定月利率3%计算，而是按月利率2%计算利息，结算后，被告仍欠原告本金8万元，欠4万元利息未付，被告贺安彬重新向原告出具了借条和欠条各一张。借条载明：＂借条今借到龙安镇中王真文老师人民币80000.00元.每月按贰分计息，即（每月1600.00元大写壹仟陆佰元正）.定于2019年10月15日前归还本金及付清利息.借款人贺安彬身份证.513031196610××××2017年10月15日.＂。欠条载明：＂今欠到龙安镇中王真文老师利息40000.00元（大写肆万元正）此利息为2013年元月23日所借款未付清的利息，定于2019年10月15日前还清。欠款人贺安彬身份证.513031196610××××2017年10月15日＂。被告贺安彬重新出具借条和欠条后，并未按约定履行义务，原告多次催收无果，便诉来法院。 同时查明，原告与其妻均是学校教师，有比较固定收入。 本案争议的焦点：案涉借款本金系8万还是6.3万。 原告方称，二被告在2013年向原告借钱时，原告通过向其妹借3万元、原告父母摆摊的部分现金以及原告夫妻的工资、年终绩效等凑得8万元，并以现金方式借给二被告。二被告称原告实际只借了6.3万元的现金，另外1.7万元系利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告反驳原告所述事实，但未提交任何证据佐证。原告为证明自己的主张提供了两张8万元的借条、一张欠息4万元的欠条及一张利息支付清单予以佐证。结合2017年10月15日结算时，并没有将未付利息计入本金出具借条情况，以及原告夫妻二人的工作收入情况，对原告所述事实，本院不予采信。二被告所称只有6.3万元的借款本金的事实，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。二被告共同向原告借款，并出具了借条，事实清楚，借贷关系成立。二被告应当按照约定偿还借款。二被告未按照约定偿还借款，违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。 二被告与原告在2013年1月23日的借条约定借款利息为3分（及月利率3%），被告贺安彬与原告在2017年10月15日的借条中约定借期内的利息为2分（及月利率2%）。无论是2分利息还是3分利息，均高于法律保护的最高利率，根据规定，民间借贷约定的利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（目前为15.4%）。因此，原告要求二被告从2017年10月16日起，以8万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金还清之日止，本院予以支持。同时，原告要求被告支付2013年1月23日至2017年10月15日期间未付利息4万元。由于2013年1月23日至2017年10月15日期间的利息，原被告之间是按月利率2%结算的，超过了全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持。二被告认为借条中没有约定2019年10月16日后的逾期利息，因此逾期利息只能按照全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据规定，约定了借期利率但未约定逾期利率的，债权人主张逾期利率按照借期内约定的利率计算的，人民法院应予支持，但不得超过全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）。因此，2017年10月16日后的逾期利率应按全国银行间同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，从借款之日（2013年1月23日）起至还清本金之日止，二被告都应当以未还8万元本金为基数，按照年利率15.4%向原告计算并支付利息。从2013年1月23日到2020年10月23日期间（93个月）产生利息为95,480元（80，000x15.4%÷12*93=95,480），减去二被告已经支付的利息49,000元，二被告还应支付该期间的利息为46,480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贺安彬、胡小琼于判决生效后十日内偿还原告王真文借款本金8万元及资金利息46,480元，并从2020年10月23日起，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算并支付原告王真文利息至本金还清之日止； 二、驳回原告王真文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯 7