河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4051号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：袁道芳，女，1952年5月28日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：鄢定红，男，1973年2月28日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：鄢定志，男，1977年6月13日出生，汉族，住固始县。原告：鄢定会，女，1970年12月29日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：鄢定雪，女，1988年10月8日出生，汉族，住固始县。以上五位被上诉人委托代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡伟，男，1995年10月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蔡中智，河南楚相律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：信阳全顺货物运输有限公司。住所地：河南省信阳市市辖区高新区312国道五里店镇王水村**。负责人：李伟，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称“人财保险信阳公司”）因与被上诉人袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪、胡伟、信阳全顺货物运输有限公司（以下简称“全顺公司”）机动车交通事故纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人财保险信阳公司委托诉讼代理人祝卫东，被上诉人袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪共同委托诉讼代理人蔡殿锋，袁道芳、鄢定红，被上诉人胡伟委托诉讼代理人蔡中智，被上诉人信阳全顺货物运输有限公司负责人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险信阳公司上诉请求：1、请求撤销一审（2020）豫1525民初4783号民事判决，依法改判上诉人公司不承担商业险限额内305809.33元的赔偿责任。事实和理由：1、一审判决上诉人保险公司在商业险内承担305809.33元的赔偿责任无法律依据，一审中胡伟及全顺公司未提交其取得驾驶营运车辆应当取得的合法有效的“从业资格证”，按照人财保险信阳公司有关规定，上诉人在商业三者险内有权拒赔；2、对于“违反法律禁止性规定行为”，被上诉人胡伟未取得相应从业资格证件不得驾驶道路客货运输车辆，本案中保险合同约定免责条款依法有效，人民法院应当支持上诉人公司在商业险内拒赔。被上诉人袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪辩称，人财保险信阳公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。虽然肇事司机未提供适格的从业资格证书，但保险公司并不当然应该拒赔，保险条款约定“驾驶人员未提供从业资格证书，商业三者险拒赔”是无效条款，对驾乘人员尤其是事故中的伤者不具有约束力。保险公司对保险合同条款作了“狭义的”、“缩小范围式”的理解，这是明显错误的保险条款中约定的“许可证和其他必备证书”并未指明为“从业资格证”。上诉人所称“免责条款”因其未能证明其已经尽到明确说明或提示义务，不具备法律效力。袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失合计357970.83元。2、三被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鄢照明现因交通事故死亡系客观事实，五原告因此受到的损失应该得到相应的赔偿。一审法院认为，本案主要争议焦点：第一、关于未提交驾驶员从业资格证商业险是否拒赔的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此,保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,否则该免责条款不产生效力。本案人财保险信阳公司提供的投保单及投保声明，只有全顺公司公章，没有负责人或经办人签名，存在明显瑕疵，且投保单“特别约定”栏及投保声明方框处均显示为空白,该组证据不能证明人财保险信阳公司已经尽到明确说明义务。另外，就人财保险信阳公司提供的现有证据看，亦无法认定其就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务。故人财保险信阳公司主张的涉案免责条款对被保险人不产生效力。退一步讲，即使人财保险信阳公司已经尽到明确说明义务，因驾驶员胡伟持有涉案肇事车辆相应车型的驾驶证,属于合法驾驶人,没有证据证明其无从业资格证显著增加了涉案车辆运行的危险程度,或与本案交通事故的发生具有因果关系,故人财保险信阳公司认为驾驶员胡伟无道路运输从业资格证而主张在商业三者险范围内免责的抗辩意见,不予支持。第二、五原告损失具体数额是多少。五原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省高级人民法院印发关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）的通知》及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》（以下简称《通知》），认定如下：1.死亡赔偿金342009.7元（34200.97元/年×10年）；2.丧葬费32074元（64148元/年÷2）；3.精神损害抚慰金50000元；4.被扶养人生活费52731.77元（21971.57×12÷5）；5.处理丧葬事宜费用：按最高人民法院的相关解释，办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失属合理费用，应予支持。具体数额参照《通知》第15条规定：处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。基于以上规定，原告请求3000元不违反规定，予以支持；6.车损：3855元；7、评估费200元。综上所述，原告的上述损失共计483870.47元，由被告人财保险信阳公司在交强险限额内赔付47000元，在商业三者险限额内赔付305809.33元［（483870.47-47000）×70%］，总计352809.33元。基于保险足以赔付，被告胡伟除承担诉讼费外，无需额外承担赔偿责任，被告全顺公司亦不需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪人民币352809.33元；二、原告袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪获得赔付款项后五日内返还被告胡伟30000元；三、驳回原告袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪其他的诉讼请求。本案二审期间，被上诉人提交电子保单复印件一份，拟证明车辆投保统一要求网上投保，不需要手写投保，投保人在完成支付前需要阅读保单的内容、金额、免责条款等相关告知书，否则无法支付，由此可以证明保险公司对投保人送达了全部条款和免责条款，袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪质证称，上诉人提供的证据不全面，不是全部的保险单，固然是用现代的方式代替传统的方式，作为法律并没有修改，上诉人也可以用现代的方式尽到自己的提示义务，被上诉人不同意上诉人的观点。投保人通过电子方式投保时，保险公司用什么尽到提示义务并没有尽到责任，只是说浏览不能支付，法律规定要就专门性的问题尽到提示责任，上诉人就这个问题在一审后补盖章，尽到了提示义务，就没必要补盖章。上诉人没的尽到提示说明义务。胡伟质证称，同意袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪质证意见。全顺公司质证称，对上诉人提供的证据不认可，保险在出单的时候，根据险种把金额核算好后，就是发过来的帐号，我们是根据帐号把钱打出去后他才出的保险，我不需要扫二维码，保单就出来了，我没有扫二维码。与保险人员对接，我有微信记录，如果需要我可以提供。胡伟提交证据：1、保险公司工作人员与全顺公司法人李伟的微信聊天记录一份，拟证明保险公司一审后提交的投保单、投保人声明上的印章不是保险双方签订合同时盖的章，是后来补盖的章；2、上诉人的一审代理人在一审庭审后用微信转给一审法官的投保单、投保人声明的时间是2020年8月19日17时30分，拟证明投保单、投保人声明上的印章是保险公司庭后补盖后提交法庭的。人财保险信阳公司质证称，证据1的真实性没有意见，现在投保都是网上投保为主，线下盖章，但并不影响浏览网上规则的事实。证据2也属实。证明目的不认可，全顺公司车辆众多，对各个保险公司的险种和费用都十分熟悉，不需要特别的服务。全顺公司也会要求员工验证上岗，也不需要保险公司提示。本案驾驶员没有从业资格证而驾驶车辆，这是公司的责任。全顺公司质证称，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均表示认可，能够证明上诉人没有尽到明确告知义务。袁道芳、鄢定红、鄢定志、鄢定会、鄢定雪质证称，同全顺公司质证意见。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人人财保险信阳公司是否应当在商业险范围限额内承担赔偿责任。上诉人认为按照网上投保流程，投保人全顺公司只有在阅读保险单的内容、金额、免责条款及投保人声明后，方可支付保险费，否则无法网上支付保险费。本院认为，本案投保人按照上诉人设定的投保流程支付保险费，并不足以证明保险人就合同约定的保险条款尤其是责任免除的格式条款履行了提示和明确说明义务，按照该操作流程进行投保缴费操作亦不能免除上诉人的提示和明确说明义务。一审查明上诉人提交的投保单及投保声明存在明显瑕疵，且投保单“特别约定”栏及投保声明方框处均显示为空白,表明人财保险信阳公司没有尽到提示和明确说明义务，一审法院认定该保险合同中责任免除条款不产生效力,并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张驾驶员胡伟未取得从业资格证上诉人在商业险范围内有权拒赔的问题，本院认为，本案驾驶员胡伟持有与肇事车辆相匹配的驾驶证，其驾驶该车辆的行为并不违反法律规定，且并无证据证明无从业资格证会显著增加承保人的理赔风险，上诉人亦未提交证据证明其在承保时就必须取得道路运输从业人员资格证向投保人履行了明确说明义务，一审法院对上诉人该项抗辩理由未予采纳并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5888元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  张 伟审判员  彭 晨二〇二〇年十一月三十日法官助理张中尉书记员熊晓梅