wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1930号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十七日书记员 蒋文瑶
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3623号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县湖滨路**。 负责人：黄文新，该社负责人。 委托诉讼代理人：张著安。 被告：林后建，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社（以下简称永春信用联社）与被告林后建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永春信用联社的委托诉讼代理人张著安到庭参加诉讼，被告林后建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林后建偿还向原告借款本金30000元和利息3036.18元（利息暂计至2020年6月20日），以及该本息自2020年6月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息、复息计算方法计算的利息；2、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告林后建向原告申请办理“农E贷”贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订编号为HT9071030170011900的《最高额借款合同》，合同约定：1、自2017年8月30日起至2020年8月29日止，由贷款人在最高额贷款本金余额30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年8月29日。借款用途为个人经营；2、本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3、本合同项下的贷款利息为固定利率，贷款利率为月利率9.35‰，借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4、本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；5、约定原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担等内容。合同另约定，合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，凡使用借款人账户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准，每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人于2017年8月30日支取30000元，至2020年6月20日累计欠原告本息33036.18元，经原告催告，被告至今仍未履行还款义务。 林后建未作答辩。 永春信用联社围绕诉讼请求依法提交了身份证、最高额借款合同、电子支用单、电子签名验证报告、贷款交易明细及庭审陈述等证据。上述证据，经庭审审查，具有真实合法性，本院对永春信用联社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。林后建未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，林后建通过数字签名服务器向永春信用联社申请办理贷款，并签订编号为HT9071030170011900的《最高额借款合同》，合同约定：自2017年8月30日起至2020年8月29日止，由贷款人在最高额贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年8月29日；借款用途为个人经营；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日，固定利率为月利率9.35‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；双方以合同约定的地址作为人民法院送达法律文书的送达地址等内容。合同签订后，林后建向原告申请支取借款30000元，林后建自2019年9月21日开始逾期还款，截至2020年6月20日，林后建尚欠借款本金30000元及利息、罚息、复息3036.18元。 本院认为，永春信用联社与林后建签订的最高额借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。林后建应按合同约定履行按期还款义务，未按期还款的，应承担违约责任，永春信用联社诉请要求林后建偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息等计算方法计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。林后建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林后建应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社借款本金30000元，利息、罚息、复息3036.18元，并按《最高额借款合同》的约定继续支付利息、罚息、复息至本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由林后建负担，应于判决生效后五日内缴交。永春县农村信用合作联社预交的626元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈国洺 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4075号之一 申请执行人：陈学红，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省丰台县，现住浙江省象山县。 被执行人：张永彪，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人陈学红与被执行人张永彪合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永彪未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈学红向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人张永彪向申请执行人陈学红支付98347元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人张永彪发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张永彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永彪的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人张永彪名下位于象山县××镇××村××弄的房地产，现已另案拍卖，已查封被执行人张永彪名下车牌号为浙Ｂ3××××的汽车一辆，现已另案拍卖。截至2020年11月13日，本案执行标的已执行到位16421元，被执行人张永彪尚应履行执行款81926元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张永彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永彪作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张永彪采取了限制消费的执行措施。 2020年11月13日，本院约谈了申请执行人陈学红并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张永彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  周铃澄
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5309号申请执行人：何先锋，男，1966年2月9日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：王才苗，男，1969年2月23日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人何先锋与被执行人王才苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王才苗未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何先锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人王才苗向申请执行人何先锋归还借款本金780000元并支付相应利息，另应负担案件受理费5800元，执行费10258元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人王才苗发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王才苗逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王才苗存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王才苗名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何先锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王才苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5309号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  何汝婷二〇二〇年十一月四日书记员  蔡琳斐
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初353号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人张泉，男，2001年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住东辽县。因涉嫌盗窃罪，经辽源市公安局南康分局决定，于2020年9月22日被辽源市公安局南康分局取保候审。因涉嫌犯有盗窃罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年9月28日由辽源市公安局南康分局执行取保候审。经本院决定，于2020年11月5日由辽源市公安局南康分局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人张泉犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人张泉到庭参加诉讼。现已审理终结。辽源市龙山区人民检察院指控，被告人张泉于2020年8月8日3时许，在辽源市龙山区知音网吧上网时，趁被害人钱金博熟睡之机，将其放在桌上苹果牌白色XSMAX64G手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币3445元。公诉机关认为，张泉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张泉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，有被告人张泉的供述，被害人钱金博的陈述，鉴定意见，视听资料，搜查笔录，指认现场照片，扣押及发还清单，常住人口信息表等相关证据证实,足以认定。被告人张泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人张泉到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属主动缴纳罚金，案发后赃物已被追回，并发还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张泉犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 吴 俊二〇二〇年十一月十八日书记员 韩艺迪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1961号之一 申请执行人：林某1，女，2005年1月13日出生，汉族，住安溪县。 法定代理人：林某2，男，1980年4月13日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：程红梅，女，1982年7月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林某1与程红梅抚养费纠纷一案中，被执行人应支付2019年度抚养费3600元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄秋燕
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11598号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张晶，女。被告：韩璐，女，1985年8月5日出生，汉族，住天津市河**。原告维仕融资担保有限公司与被告韩璐追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼，被告韩璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币12271.28元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月22日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订合同编号为E021005017020000099号《贷款合同》，约定信托公司向被告发放贷款30000元，贷款期限24个月。同日，被告与维仕担保有限公司签订编号为E021005017020000099-1号《个人贷款委托担保合同》，约定维仕担保有限公司为被告对信托公司的债务提供连带责任担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行《贷款合同》项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，被告应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）。合同签订后，信托公司按约定向被告发放贷款，因被告未履行合同约定的还款义务，2019年3月30日信托公司向被告发出《解除合同通知书》宣布《贷款合同》解除，贷款提前到期，要求维仕担保有限公司承担连带保证责任，并要求被告按照《个人贷款委托担保合同》的约定向维仕担保有限公司偿还全部债务及为此发生的一切费用。2019年6月14日，维仕担保有限公司履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金11250元、利息810元、逾期违约金211.28元，共计12271.28元。2019年8月22日信托公司出具了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、逾期违约金。另，2019年9月26日经国家工商行政管理总局核准，维仕担保有限公司变更为维仕融资担保有限公司。原告向被告追偿上述代偿款项，但被告至今未偿还，故成讼。韩璐未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同签订后，被告未依约向信托公司履行还款义务，致使信托公司解除贷款合同，并导致原告按担保合同的约定履行了保证责任，代被告偿还了其拖欠的本金、利息、逾期违约金等共计12271.28元，故原告向被告主张返还代偿款及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，其可另行主张相应权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告韩璐给付原告维仕融资担保有限公司代偿款12271.28元；二、本判决生效后十五日内，被告韩璐向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由被告韩璐负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告维仕融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康哲二〇二〇年十一月十二日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28442号之一原告：湖南益仁祥建筑劳务有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区马良社区月塘组，统一社会信用代码91430900MA4LN3AD7L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人，魏昊，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱维平，公司员工。被告：戴亚华，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码440************430。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金骅，广东品政律师事务所律师。原告湖南益仁祥建筑劳务有限公司与被告戴亚华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湖南益仁祥建筑劳务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南益仁祥建筑劳务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告湖南益仁祥建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费8669.92元，减半收取为4334.96元（原告湖南益仁祥建筑劳务有限公司已预交），由原告湖南益仁祥建筑劳务有限公司负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  吴文雄人民陪审员  张群芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3685号 申请执行人：梁峰，男，生于1980年3月2日，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨生全，男，生于1972年5月26日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 本院在执行申请执行人梁峰与被执行人杨生全借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁峰于2020年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杨生全给付借款本息521185元，执行费7612元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年9月15日、2020年11月6日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人杨生全名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月15日，将被执行人杨生全纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨生全名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十一月七日 书记员:王鹏
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋07执裁285号申请执行人：长治市成运贸易有限公司屯留县宏鑫分公司，住所地山西省长治市屯留县上村镇岭上村。法定代表人：杨安全。被执行人：山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司，住所地山西省寿阳县解愁乡石门村。法定代表人：马新占。本院执行的申请执行人长治市成运贸易有限公司屯留县宏鑫分公司与被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司买卖合同纠纷一案，长治仲裁委员会（2020）长仲裁字第0018号裁决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人山西寿阳潞阳祥升煤业有限公司银行存款人民币10410000元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛变花二〇二〇年十一月十七日书记员  任芷卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12267号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俏妮，广西万益律师事务所律师。 被申请人：路希，男，1984年6月18日出生，苗族，住南宁市青秀区。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人路希金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年11月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人路希名下价值人民币90158.57元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人路希名下价值人民币90158.57元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈捷婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5482号上诉人（一审原告）：曹振波，男，1969年5月28日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：侯国金，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人曹振波因与被上诉人侯国金土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人曹振波到庭参加诉讼。被上诉人侯国金经本案传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曹振波上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初6004号民事判决书，并发回重审或改判支持曹振波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由侯国金承担。事实和理由：1.一审判决事实认定不清，证据采信错误，适用法律错误。一审当中，曹振波提交加盖村委会公章的土地台账、《证明》等证据，该证据完全能够证明侯国金侵占曹振波土地的事实。但是，一审判决却对这些证据置之不理。一审庭审前，曹振波提交《司法鉴定申请书》两份，请求一审法院对涉案土地实地踏查并委托有资质的司法鉴定机构对侵占土地进行实地测量。但遗憾的是，一审法院没有实地踏查，而且，在既没有询问司法鉴定机构，也根本没有实际委托司法鉴定机构的情况下，告知曹振波没有司法鉴定机构可以接受委托。一审法院如此不作为，希望二审法院予以纠正。2.一审法院程序违法。一审法院于2020年7月14日向曹振波送达开庭传票，却定于2020年7月15日开庭审理此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。故一审法院严重违法前述法律规定，程序违法。综上所述，恳请二审法院作出客观、公正的判决。侯国金未到庭，亦未提交书面答辩意见。曹振波向一审法院起诉请求：判令侯国金返还其侵占曹振波的承包地0.58亩（具体以实际测量为准）。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，舍利街新合村农户曹振波家庭承包土地7块，31.5亩。其中：老牛槽地14根垄，5.47亩；该地块与同村村民侯国金相邻。侯国金在老牛槽地家庭承包4.12亩。现曹振波主张其原有14根垄，现仅剩12根垄。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曹振波主张侯国金侵占其土地，其提交的证据因土地丈量证明的制作人、出具人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处新合村民委员会未出庭，形式要件不具备证明效力，故其证据不足以证明其主张的承包田短缺及被侯国金侵占的事实。因此曹振波的诉讼请求不予支持。同时，如其土地与承包合同中记载的面积不符，应与发包方协商或诉讼解决。判决：驳回曹振波的诉讼请求。案件受理费25元由曹振波自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，曹振波诉称侯国金侵占其承包地，应当举证证明侯国金存在违法侵占的事实或行为，现无证据证明曹振波土地面积减少与侯国金有关，故一审判决驳回曹振波的诉讼请求并无不当。本案一审适用简易程序审理，符合法律规定，不存在严重违反法定程序的情形。综上所述，曹振波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人曹振波负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王爱军（）二〇二〇年十一月十七日法官助理张恭允书记员张春天
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保783号 被执行人：李文博、单鹏飞、赵伟。 李文博、单鹏飞、赵伟责令退赔纠纷一案，本院对被执行人李文博、单鹏飞、赵伟名下银行存款及互联网银行存款613690元予以冻结或查封、扣押其价值相当财产。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李文博、单鹏飞、赵伟名下银行存款及互联网银行存款613690或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 健 二〇二〇年十一月四日 书记员 曾小珈
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初287号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人艾子刚，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省雄县，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被雄县公安局取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人艾子刚犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人艾子刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月26日23时许，被告人艾子刚醉酒后驾驶牌号为冀FK85**小型汽车行驶至雄县温泉城连接线-22公里100米处，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，艾子刚血样中检出乙醇，其含量为154.9mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人艾子刚拘役二个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人艾子刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人艾子刚醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人艾子刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年十一月三日 书记员  董子涵
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1358号 原告：周光政，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：陈**，男，1993年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。 原告周光政与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周光政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈**立即偿还原告借款70000元及利息（按年利率24%从2015年11月17日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈**因资金周转于2015年11月17日向原告周光政借款70000元，口头约定利息三分，借期5个月，被告向原告出具借条一张，载明：今借到周光政人民币80500元整，借期5个月，为确保信誉，分期还款，每月还2100元，剩余到期一次还清，如有违约，每日按借款金额的2‰付违约金，借款人：陈**，担保人：周先福，2015年11月17日。该借条上担保人周先福的签名是陈**代签。借款到期后，原告因差资金多次向被告催收该款，但被告总以无款为由予以搪塞，或者根本不接听原告电话，至今分文未还。现原告为维护其合法权益，特具状至人民法院，望判如所请。 陈**辩称，借条其本人未看到过，不是本人书写，签字及捺印都不是本人行为。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水、庭审笔录复印件等证据。经庭审审查，双方所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年11月17日，被告陈**向原告周光政借款70000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到周光政人民币现金小写：80500元正（大写：捌万零五佰元正），借期：5个月，为确保信誉，分期还款，每月还款2100.00元，剩余到期一次还清，如有违约，每日按借款总金额的2‰付违约金，借款人：陈**，担保人：周先福，2015年11月17日。该借条上“周先福”签名飞周先福本人签字捺印。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的主要争议焦点主要在于本院是否应采信被告陈**抗辩借条上签名及捺印非其本人行为的意见、原被告之间是否存在民间借贷关系。关于前述争议焦点，本院认为根据原告举示借条、银行取款凭证及陈述，被告向原告借款具有高度盖然性，反之被告抗辩及陈述的理由不具有合理性且无任何证据支撑；同时针对借条上签字及捺印的真实性问题，本院组织双方当事人进行鉴定，但在鉴定过程中被告陈**未按时缴纳鉴定费以及按照要求提供鉴定比对材料，故本院不再组织双方进行鉴定，法律后果由被告陈**自行承担。根据原告陈述，借款本金应为70000元，利息从2015年11月17日起至付清之日止，按年利率24%计算。关于原被告双方在庭审过程中陈述的被告陈**之父周先福偿还原告周光政的30000元在本案中予以抵扣的问题，本院认为此款项有可能为原告周光政与案外人周先福其他案件中的还款行为，原被告双方的直接抵扣会影响案外人周先福利益，且周先福并未向本院作出陈述同意在本案中予以抵扣陈**的借款，故本案中不予处理此三笔款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第三十热条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效之日起十日内偿还原告周光政借款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取775元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  章裕骄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23577号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。被告：李国双，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李国双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李国双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国双立即向原告偿付贷款本息82998.3元（其中未偿本金80998.96元，利息1879.64元，罚息91.19元，复利28.51元，利息、罚息、复利暂计算至2020年8月24日）；2.判令被告李国双向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金80998.96元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李国双向原告支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告李国双提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款83000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李国双未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款83000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.985%，基于汽车经销商提供年利率2.47%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.52%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2020年4月26日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。另查明，借款已于2020年10月20日到期。截至2020年10月20日，被告拖欠原告借款本金80998.96元、利息2936.11元、罚息285.69元、复利88.04元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率15.515%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告虽与被告约定以汽车一辆向原告提供抵押，但原告举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故原告证明抵押权已经成立的证据不足，本院对原告行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国双于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金80998.96元，并支付截至2020年10月20日的利息2936.11元、罚息285.69元、复利88.04元；二、被告李国双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年10月21日起至2023年4月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.515%计算；自2023年4月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；三、被告李国双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874.96元，减半收取计937.48元，由被告李国双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月十八日书记员 吴飞玲
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1276号 申请执行人许静，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人郝鹏飞，男，1991年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人许静与被执行人郝鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1720号民事判决书确认，被执行人郝鹏飞于判决生效之日起十日内偿还申请执行人许静10000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郝鹏飞银行存款10100元（含案件受理费50元，申请执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  康 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申95号再审申请人（原审被告）：王玉喜，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张殿君。被申请人（原审原告）：郭栢成，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人王玉喜因与被申请人郭栢成民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王玉喜申请再审称，郭栢成持1998年的欠据起诉申请人，该份欠据根本不是申请人出具的，属于伪造的证据。其承认欠郭栢成8万元，该纠纷经内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初566号民事调解书已全部履行完毕。况且原审没有向其送达民事诉状及判决，2018年5月4日，该案立案执行才知道此案件，故一审审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2018年1月29日作出（2017）内0783民初2127号民事判决，因联系不到王玉喜，无法直接送达，采取了公告送达方式进行了送达。根据法律规定，提出申诉的时间应在判决生效后六个月内，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十二、十三项情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，王玉喜2018年5月4日该案执行后即知道本案，但于2020年3月23日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院对其再审申请事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉喜的再审申请。 审 判 长 杜  勇审 判 员 刘 春 晓审 判 员 朱 博二〇二〇年十一月三日法 官 助 理 王 蕊书 记 员 鹿 熔 鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执909号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：张效齐，男，汉族，1985年10月19日出生。被执行人：崔柳，女，汉族，1989年9月5日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人张效齐、崔柳借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1569号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月29日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人张效齐、崔柳达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124执909号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘洋洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽燕，女，1976年10月8日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宾满族自治县公安局。住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇。法定代表人：刘汉波，该局局长。再审申请人陈丽燕因与被申请人新宾满族自治县公安局履行行政职责并赔偿一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽燕申请再审称，本人系弱势群体，单亲家庭，受害一方，个人财产受到侵犯，合法权益未能得到保护。原审适用法律不当，请求予以撤销，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，陈丽燕与案外人郭锋同居期间发生纠纷，报警求助，新宾镇公安派出所于2017年10月6日出警，经调查认为没有违法犯罪行为，对双方进行了劝解。2017年10月11日，陈丽燕欲取回生活用品时，双方再次发生分歧，请求新宾镇公安派出所帮助解决，派出所建议二人自行处理，或通过法院诉讼解决问题。陈丽燕于2019年11月25日以被申请人未履行法定职责为由向人民法院提起诉讼。协助取回生活用品不是被申请人的法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，陈丽燕的诉讼请求亦不属于行政案件的受案范围。故原审对陈丽燕的诉讼请求不予支持并无不当。综上，陈丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽燕的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1801号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安，总经理。 委托代理人胡坚强。 被执行人王玉江，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人王玉江追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人王玉江支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司代偿款31815.92元、利息1049.66（暂计至2019年3月19日，此后至实际履行完毕之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费647元，申请执行费402.69元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人王玉江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王玉江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玉江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王玉江名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人王玉江名下鲁ＧＤ××××牌小汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人王玉江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玉江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王玉江作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王玉江纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玉江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十日 书记员  展峰雪
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2898号田超、李帅：田超与李帅借款合同纠纷一案，申请执行标的14400.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初4739号 原告：王洪平，男，住东台市。 被告：束长美，男，住盐城市大丰区。 被告：陈仁保，男，住东台市。 原告王洪平与被告束长美、陈仁保买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪平、被告束长美、被告陈仁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪平向本院提出诉讼请求：1.判令束长美给付王洪平欠款45875元；2.陈仁保承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月14日，王洪平经陈仁保介绍向束长美提供鱼饲料共计11吨，货款共计50875元。鉴于束长美年岁己高，故王洪平要求陈仁保提供担保，陈仁保在送货单上签字担保。后王洪平多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。 束长美辩称，我是经陈仁保介绍向王洪平购买饲料的，但是王洪平卖给我的鱼饲料太贵，他卖给别人3600元，卖给我是4000多元。当时签字时没有写价格，王洪平称没有蜡纸，让我先签字，价格是王洪平回去后填写的。 陈仁保辩称，我是养鱼的，我也是向王洪平购买的饲料，但我是当场结账。王洪平卖给我的饲料单价是4200元每吨，再返800元，实际单价是3400元。确实是我介绍束长美向王洪平购买饲料的，卸货后让我担保，我不同意，我说我只能做见证。我没有从王洪平和束长美手中拿一分钱，我不是担保的，我就是见证人。我签字时单子是空白的，当时没有蜡纸。 本院经审理认定事实如下：王洪平与陈仁保之间曾有鱼饲料业务往来。2017年9月14日，王洪平经陈仁保介绍向束长美供应鱼饲料11吨，束长美在《兴化市张郭镇饲料服务部送货单》收货人处签字，陈仁保在该送货单手写的担保人处签字。该送货单载明“品名及规格：230；单位：T；数量：11；单价4625；金额50875；合计¥50875；总欠额：50875-5000”。后束长美仅向王洪平支付货款5000元，剩余货款至今未付，王洪平多次催要未果。 审理中，王洪平自愿按照每吨3400元的单价结算本案饲料款。 上述事实，有王洪平提供的《兴化市张郭镇饲料服务部送货单》、承诺书等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王洪平向束长美供应鱼饲料事实清楚，束长美对供货事实及供货吨数无异议，应履行支付货款的义务。现束长美未能支付货款，王洪平持据向本院诉讼、主张权利，其诉讼请求应予支持。陈仁保在《兴化市张郭镇饲料服务部送货单》担保人处签字，应当对束长美的上述付款义务承担连带责任。关于饲料价格，王洪平自愿按照每吨3400元的单价结算本案饲料款，不违反法律规定，本院予以支持。本案货款总额为37400元，减去已给付的5000元，束长美还应支付货款32400元。束长美主张其签字时未填写价格、陈仁保主张其作为见证人而非担保人签字，且签字时单子是空白的辩称意见，未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告束长美于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王洪平货款32400元； 二、被告陈仁保对被告束长美的上述付款义务承担连带清偿责任；被告陈仁保承担连带责任后，有权向被告束长美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取计498元，由被告束长美、陈仁保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 孙云文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 艳 书 记 员 张丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18430号 申请执行人：深圳市宏燕传媒有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路耀华创建大厦**，统一社会信用代码9144030056439102E。 法定代表人：巫燕婷。 被执行人：深圳市时尚中心传媒有限公司。住。住所地：深圳市福田区车公庙泰然**6D-31一社会信用代码9144030058405639XN。 法定代表人：詹建荣。 申请执行人深圳市宏燕传媒有限公司与被执行人深圳市时尚中心传媒有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37999号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币723872元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：扣划被执行人深圳市时尚中心传媒有限公司名下银行存款2719.97元，扣除执行费50元后，余下案款2669.97元已通知申请执行人办理领款手续此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。申请执行人未办理诉讼费退费。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张晓旎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5957号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：周育家，男，1958年8月20日出生，汉族，武汉市青山区，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人周育家信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1238号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人周育家尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款本金及利息、滞纳金共计25594.95元，被执行人周育家承担案件受理费448元,公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费296元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周育家的银行存款或者其它收入人民币26690.95元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月十日书记员  王 力
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1572号 上诉人（原审原告）陈建东，男，1971年1月30日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）单县人民政府,住所地单县湖西大厦**。 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人陈坤。 陈建东因诉单县人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院2020年8月18日作出的(2020）鲁17行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告在单县北园路周边片区××片区）地）地块拥有树木以及其他构筑物若干告单县人民政府因嘉善河拓宽改造，对相关土地进行征收，原告的树木以及其他构筑物等地上附着物位于征收范围之内。2019年下半年，原告的案涉树木以及其他构筑物被强制清除。原告拨打110电话报警后，公安机关告知该强制清除属于政府行为。原告曾向山东省自然资源厅申请信息公开，2018年11月22日，山东省自然资源厅作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告所申请地块正处于征地前期调查阶段。原告认为被告单县人民政府是征地主体，应当是案涉强制清除行为的责任主体，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，中级人民法院管辖对县级以上人民政府所作行政行为提起诉讼的案件。本案原告的树木以及其他构筑物等地上附着物在被告嘉善河拓宽改造项目的土地征收范围之内，原告与被告的土地征收部门没有达成征收补偿安置协议，原告对于其树木以及其他构筑物被强制清除的行为有权提起本案行政诉讼。虽然被告单县人民政府辩称其未实施对原告所诉土地的强制清场行为，不是本案的适格被告，但被告单县人民政府是涉案土地征收的行政主体，本案所涉及的是非正常状态下的行政行为，属于被告主导的权限范围。在被告单县人民政府无法提供充分证据证明该行政行为确系在被告不知情的情况下由其他组织或个人违法实施的情况下，应当推定系被告单县人民政府实施或委托实施了该行为，并由被告承担相应的责任。因被告单县人民政府未按法定程序而是强行清除原告的树木以及其他构筑物，该强制行为程序违法，但不具有可撤销的内容。原告请求确认被告单县人民政府强制清场行为违法的请求理由成立，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告单县人民政府对原告树木以及其他构筑物等强制清除的行为违法。案件受理费50元，由被告单县人民政府负担。 陈建东不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判被上诉人对上诉人在涉案地块的房屋及地上附着物实施强制清场行为违法。理由如下：原审法院认定事实错误，上诉人在涉案地块上拥有房屋及树木等，原审法院仅仅确认被上诉人清除上诉人的树木以及其他构筑若干违法，系认定事实错误。 被上诉人单县人民政府向本院提交书面答辩意见称，1.案涉土地上只有临时搭建的简易房和板房，不存在合法建筑房屋，上诉人也并不在此居住生活。上诉人如认为拥有合法房屋，应当依法提交相关证据证明。2.在嘉善河拓宽改造项目实施中，有关政府工作人员对案涉土地及地上附着物进行了丈量和清理，土地补偿款也已发放到村委会，被上诉人未侵犯上诉人的实际权利。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,上诉人在单县北园路周边片区××片区）拥有的涉案土地在单县嘉善河拓宽改造项目土地征收范围之内。因上诉人与土地征收部门未达成征收补偿安置协议，上诉人土地上的附着物被强制清除。原审中，被上诉人单县人民政府虽然辩称其未实施强制清除行为，不是本案的适格被告，但因单县人民政府系本次土地征收主体，在其未能提供充分证据证明该行政行为确系其不知情的情况下由其他组织或个人违法实施的情况下，原审法院推定涉案强制清除行为系被上诉人单县人民政府实施，并无不当。因单县人民政府未按法定程序实施强行清除，原审法院判决确认被诉强制清除行为违法，亦无不当。 在涉案强制拆除行为已被确认违法的情况下，上诉人如主张涉案土地上有房屋及其他地上附着物，可提交有关证据后在赔偿诉讼中予以解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈建东负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 倩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3806号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶伟新，男，1982年10月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省韶关市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月8日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人卫功奎，广东夏粤律师事务所律师。      辩护人邓日晶，广东夏粤律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3514号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金，被告人、值班律师、辩护人对此均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年6月，被告人叶伟新虚构身份在“百合网”上认识了被害人方某某、曾某等人，并以婚恋交友的名义逐渐骗取了方某某、曾某的信任。2020年7月1日，被告人叶伟新以自己的新店开业需要被害人方某某、曾某赠送花篮祝贺为由，先后冒充虚构的香港父亲、花店店主的身份分别与方某某、曾某联系，成功骗得方某某向其掌握的银行卡转账人民币14000元，骗得曾某向其掌握的银行卡转账人民币16480元。      2020年7月8日13时许，深圳市公安局光明分局民警在深圳市光明区马田街道新庄社区南庄山下7号楼下抓获被告人叶伟新，缴获作案工具手机三部、银行卡一张。      2020年7月22日，被告人叶伟新家属代叶伟新向被害人方某某退赔并取得方某某的谅解。2020年7月28日，被告人叶伟新家属代叶伟新向被害人曾某退赔并取得曾某的谅解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              一、被告人叶伟新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押在案的手机三部、银行卡一张,依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年十一月十九日                         书记员  王    梦    莹
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1939号 原告：王明，男，1988年11月22日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：杨永杰，河北天捷律师事务所律师。 被告：李大孟，男，1980年9月18日出生，汉族，住保定市满城县。 原告王明与被告李大孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王明的委托代理人杨永杰到庭参加诉讼，被告李大孟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款5000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告购买挂车，但资金紧张向原告借款10000元，并亲笔书写借条一张，并约定2018年4月2日还清，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还5000元，尚欠5000元至今未还，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院依法判处。 李大孟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年被告因资金紧张向原告 借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借王王明现金10000元，大写壹万元整，约定2018年4月2日一次性还清，不得以任何理由拖欠。借款人李大孟，身份证号码：1306211980××××××××，电话138××××8851。借款到期后，经原告多次催要，被告于2019年4月23日还款偿还5000元，于2020年11月19日偿还2000元，现尚欠3000元，上述事实由原告提供的借条一份和原被告间的微信聊天记录（含转账记录）为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大孟向原告王明借款10000元，现尚欠3000元的事实由被告向原告出具的借条及原被告间的微信转账记录为证，本院予以认定，故对原告王明要求被告李大孟偿还借款3000元的诉请应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大孟于本判决生效之日起五日内偿还原告王明借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，由被告李大孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状向本院诉讼服务 中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘拴羊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  彭 雪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2890号原告：王二刚，男，汉族，1988年5月17日生，住河南省宜阳县。被告：何留子，男，汉族，1960年2月10日生，住河南省宜阳县。原告王二刚诉被告何留子租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王二刚、被告何留子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告机械租赁费19000元，并承担自2020年6月14日起至付清日止按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钩机租赁行业，2016年9月份被告找到原告要求租赁钩机用于宜阳县××612火工区工程。原告将钩机交给被告使用，约定每小时120元，租赁期限4个月。经结算，租赁期间的租金共计80000元左右，被告向原告支付部分租金，尚欠39000元未付。被告于2020年1月3日向原告出具欠条一张，载明尚欠王二刚机械租赁费39000元，于2020年3月1日前还清。还款期限届满后，经多次催要被告在2020年6月14日向原告还款20000元，剩余19000元被告一直未偿还。故诉入法院。被告何留子辩称：欠原告租金是事实，本金可以偿还，但不应当偿还利息。由于答辩人的工程款还没有结算回来。答辩人需要与原告商定个还款时间。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告何留子在宜阳县××612工地承建有工程，需要租赁原告王二刚的挖掘机到该工地干活。2020年1月23日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到612火工区工程王二刚机械费人民币叁万玖仟元整（39000元）欠款人：何留志2020年1月23日”。2020年6月14日被告还款20000元整，尚欠19000元未支付。本院认为，合法的债务应当偿还。被告何留子欠原告王二刚租赁费19000元，由被告书写的欠条为证，双方对欠款金额均无异议，本院予以确认。故原告要求被告支付租赁费19000元，理由正当，本院予以支持。由于被告给原告出具的借条没有约定违约责任，原告要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价的四倍利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告从2020年6月14日起至欠款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持，但应当按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告何留子于本判决生效后十日内支付原告王二刚租赁费19000元并承担从2020年6月14日起至欠款付清之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。二、驳回原告王二刚其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元，由被告何留子承担。本判决为终审判决。审判员  李国强二〇二〇年十一月十九日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6107号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：邓琨川，系该公司总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生， 公司员工。 被告：李德正，男，汉族，1967年4月12日出生，住成都市高新区。 被告：刘红梅，女，汉族，1973年8月18日出生，住成都市高新区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李德正、刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人梁英、被告李德正到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉请1、被告支付原告2018年10月至2020年6月物业管理费用3417元（诉讼中变更为计算截止时间2020年12月31日，金额4394元）；2、被告支付原告违约金2768元（协议约定按照欠费每日千分之三支付违约金，酌情降低至欠费总额的30%），为830元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月6日，开发公司与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告对“晶宝塞纳国际”5栋2单元701号房屋提供物业服务，合同对物业标准、收费依据、计算方式等作出约定，2018年10月至2020年6月期间，被告已欠费3417元，遂诉讼至人民法院。 被告李德正辩称，没有按时交纳物业费，并非无故不交，其原因：接受房屋时维修费用及契税15942元已交给原告，2018年又重新交纳11233.62元费用，应予以抵扣，退还前述费用后被告补齐欠付物业费用。 被告刘红梅未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月6日，开发公司与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告对“晶宝塞纳国际”5栋2单元701号房屋提供物业服务，房屋面积90.41平方米。2018年1月1日，原告与案涉小区业委会续签新的物业管理协议，合同对物业标准、收费依据、计算方式等作出约定，其中，物业费单价1.8元每月每平方米，按季度交纳。2018年10月1日至2020年12月31日期间，被告已欠费4394元，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催费通知及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，截止2020年12月31日，被告拖欠物业费用4394元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为220元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。业主更应厘清物业服务范畴，并非物业所有事情均属物业服务公司服务范畴，其权益主张更应提供充分证据予以证明。被告辩称已向原告多交纳契税等费用，应予以退还，但契税收据等证据载明收款主体并非本案原告，故被告辩解于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德正、刘红梅在本判决生效后五日内向原告成都富雅物业服务有限公司支付物业费用4394元、违约金220元，共计4614元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李德正、刘红梅承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月四日 书记员  王甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王丕德，男，1979年12月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丕德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月11日尚欠本金余额3333.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3333.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丕德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3333.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告王丕德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2814号 赵长健： 赵岚： 本院执行申请执行人赵长健与被执行人赵岚合同纠纷一案中。被执行人赵岚履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1641号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行,住所地仙居县南峰街道环西南路**,组织机构代码:668305963。 法定代表人:朱才荣。 委托代理人王志超，系该行员工。 被执行人李永泉,男,1979年06月30日出生,,住所地浙江省台州市仙居县 被执行人朱丽丽,女,1982年08月20日出生,,住所地浙江省台州市仙居县 被执行人陈永兵,男,1989年03月10日出生,,住所地浙江省台州市仙居县 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1024民督152号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行119999.99元及利息、罚息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1076元、执行费1700元。 执行立案后，本院向被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李永泉、朱丽丽、陈永兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无工商登记、有价证券、保险、公积金。查明，被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵在财付通支付科技有限公司有少量存款，本院依法予以冻结，因金额较少未扣划；被执行人朱丽丽名下车牌号浙ＪＶ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李永泉所有的坐落在浙江省仙居县××乡××村下杨氏的房地产，本院也已依法查封，该房产土地系农村宅基地，暂无法处置。截至2020年11月20日，本案被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵仍未履行。暂未发现被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵作出各罚款1000元的决定，并将被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永泉、朱丽丽、陈永兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 沈姣姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11684号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：张亚学，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告张亚学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年十一月十八日书记员  纪红雪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5316号原告：李恭庆，男，1989年9月18日出生，汉族，住新乡市。被告:李树山，男，1983年10月20日出生，汉族，住辉县。原告李恭庆因与被告李树山民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭庆到庭参加诉讼，被告李树山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李树山偿还借款38000元，并按月利率1.2％支付自2020年3月11日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费451元、保全费470元、保函费300元。事实和理由：被告李树山以做生意资金紧张为由，于2019年10月17日至同年11月期间，分多次以微信、支付宝转账或以现金方式向原告李恭庆借款41000元。后被告李树山偿还借款3000元，剩余借款38000元李树山2020年1月22日为原告李恭庆出具了借据，约定2020年3月11日前偿还借款，如违约按月利率2％计付利息，并承担诉讼费、保全费、律师费等违约责任。但借款到期后，被告李树山未依约偿还借款本息。被告李树山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款三万八千元的事实，有原告提供的被告出具的借据、借款转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定，被告李树山应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持；另被告应依约向原告支付违约费用保函费300元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树山于本判决生效后五日内偿还原告李恭庆借款38000元，并按月利率1.2％支付自2020年3月11日至借款还清之日止的利息；并支付原告李恭庆保函费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元、保全费470元，由被告李树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月十九日书记员  龙超男
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3346号 申请执行人王萍，女，1973年3月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人李伟强，男，1974年8月19日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人王萍与被执行人李伟强买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初13092号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年06月03日立案执行。 本案执行标的为本金15000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人李伟强电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李伟强限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3346号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 邵帅奇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4473号原告：梁丹，女，1990年12月26日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈将，男，1965年7月10日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，系泌阳县法律援助中心工作人员。被告：张晶晶，女，1994年6月6日出生，汉族，住所地河南省邓州市。被告：王阔，男，1991年11月16日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告梁丹与被告张晶晶、王阔民间借贷纠纷案件，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁丹及其委托诉讼代理人陈将到庭参加诉讼，被告张晶晶、王阔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丹的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15408.35元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年二被告在泌阳县上经营全真护肤品店，我和丈夫经常去购买物品，时间长了就熟悉了。2019年被告张晶晶向我借钱说进货急用钱，我说没钱，她向我丈夫借了1800元。后来被告张晶晶又急用钱，用我的支付宝借呗贷款15000元，并使用我的支付宝花呗透支消费共计5220元。后一直找被告张晶晶归还欠款，其归还了我2843元，我用于归还借呗贷款。后来因为我要买房子，害怕因为借呗贷款影响征信，就把借呗贷款剩余的本金及利息全部归还，共还款13208元。还完后将该情况告知了被告张晶晶，她给我出具了一张借款金额为13208元的借条。2020年6月3号被告张晶晶通过支付宝归还我3000元，用于偿还借条中的欠款。6月21日支付宝花呗需要还款，被告张晶晶又通过支付宝给我转了1820元用于偿还花呗欠款，下欠支付宝花呗为3400.35元。2020年7月20日支付宝花呗该还款时，我就联系不上被告了，下余欠款二被告至今未偿还。被告张晶晶、王阔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告张晶晶、王阔在泌阳县经营全真护肤品商店，原告夫妻因常在被告处购物而熟识。后被告张晶晶称其因急用钱进货遂向原告夫妻借款，向原告丈夫借款1800元，通过原告的支付宝借呗功能贷款15000元，使用原告的支付宝花呗功能消费5220元。后在原告的多次催要下，被告通过支付宝偿还原告支付宝借呗贷款2842元，因原告需要购买房屋，怕支付宝花呗贷款影响其银行贷款审批，遂将花呗上显示的剩余贷款本息13207.25元予以偿还，2020年5月25日，在原告的要求下，被告向原告出具借条一张，被告称其因近期不回家，将借条用照片的形式发给了原告，借条内容为：“借条为做生意之故，今收到梁丹（身份证号：）以现金出借的13208元.（人民币壹万叁仟贰佰零八元整），借期伍个月，五月30号先还叁仟元整.剩余本息到期时一并还清。立此为据。借款人：张晶晶（身份证号：）联系方式：1980363355115893977581贰零贰零年伍月贰拾伍日”。借条出具后，被告张晶晶于2020年6月3日通过支付宝向原告偿还欠款3000元，下余欠款10208元至今未归还。因本案开庭时间为2020年11月13日，原告为准确计算原告支付宝花呗上应偿还的本金和利息，于2020年11月10日将下欠支付宝花呗上剩余的欠款全部偿还完毕。根据原告提供的支付宝花呗还款记录，被告将花呗上借款归还至2020年6月份，之后为原告归还，原告于7月份偿还花呗1200元、8月份偿还500元、9月份偿还500元、10月份偿还500元、11月份偿还748.83元，上述共计偿还3448.83元。原告与被告张晶晶的微信聊天记录显示，被告张晶晶认可借原告丈夫1800元的事实，并表示连同原告的借款一起偿还给原告。综上所述，被告尚欠原告15457.83元未归还。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。出借人按照约定向借款人出借款项，并已实际交付，借款人应按照约定期限向出借人偿还借款。原告起诉书上主张欠款数额为截止到起诉书书写时的本金及利息，在诉讼过程中案涉借款产生的利息未计算在内，被告具体偿还金额应以原告实际支出的本金和利息为准。因此，案涉的欠款金额应为15457.83元。因原告未提供二被告为夫妻的证据，对原告主张被告王阔共同承担还款责任的主张，本院不予支持。因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告主张的利息，本院不予支持。因此，被告张晶晶应承担15457.83元的还款责任。原告梁丹的诉讼请求，事实清楚，证据不够充足，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告张晶晶于本判决生效之日起五日内偿还原告梁丹的借款15457.83元；二、驳回原告梁丹的其他诉讼请求。案件受理费93元（已减半收取），由被告张晶晶承担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱光二〇二〇年十一月二十日书记员  张露
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异75号申请人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。申请执行人：张晓峰，男，1982年6月28日出生，汉族，，住晋中市榆次区被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**法定代表人：陈美善，该公司董事长。二被执行人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。本院在执行张晓峰与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西坤盛房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第95号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西坤盛房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第95号裁决。理由如下：一、裁决书第二项（晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房对山西坤盛房地产开发有限公司第一项不能支付部分承担清偿责任）是对房屋出卖方三公司之间的责任划分，该划分无事实、法律依据，也不属于仲裁协议的范围。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款仅限于出卖人与买受人之间，出卖人三公司之间的权利义务并不适用仲裁条款。买受人的仲裁请求并没有要求出卖人三公司区别承担责任，仲裁裁决明显超出仲裁请求的范围。《商品房买卖合同》附件四补充协议第9条约定：晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司负责建设项目的实施过程中的全部法定手续，山西坤盛房地产开发有限公司以C区项目部名义负责具体组织实施联合开发项目的开发、建设、销售实体行为。本案所涉的争议为逾期办理国有土地使用权证的争议，法定办证手续的问题需晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司办理，并非我方的责任，仲裁裁决我方承担逾期办证的责任，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司承担补充责任无事实与法律依据。另外，出卖人三公司之间单独签订有合作开发协议，出卖人公司之间的责任分配由合作协议调整；在仲裁案件的违约金问题上，三公司是平等的责任主体，仲裁裁决对三公司的责任进行区分是对我方权利的剥夺，也无事实与法律依据。二、裁决违背社会公共利益。国有土地使用权证不能办理的原因是政策变化等我方不能控制的原因，而且事实上也并未对买受人造成实际损失，买受人可以依据山西省解决不动产办证过度问题的相关政策规定保证其权利，我方一直积极履行协助义务，在没有造成买房人实际损失的情况下，裁决违约赔偿，不仅损害了我方利益，也损害了社会公共利益。申请执行人辩称：合同中有仲裁约定，应当驳回其申请。被执行人华泰、华晟公司均辩称：仲裁裁决属于当事人约定的范围，且裁决事实清楚、法律依据充分，亦不存在违背社会公共利益情形，该裁决内容合法有效。本院查明，涉案《商品房买卖合同》第十九条内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交晋中市仲裁委员会仲裁”。落款签章由本案各方当事人作为出卖人、买受人的身份进行签字或盖章。本院认为，各方对于涉案《商品房买卖合同》的真实性均不持异议，该合同内容均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故《商品房买卖合同》合法有效，各方应当遵守合同约定的各项权利义务。在合同中第十九条约定有仲裁条款；合同附件4补充协议中亦有合同主体关于责任承担的约定，故晋中市仲裁委对违约金的承担与否、数额及责任承担主体作出裁决并没有超出仲裁协议的范围。申请人关于仲裁裁决损害社会公共利益的主张没有事实依据。综上，对山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第95号裁决书的申请不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山西坤盛房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第95号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审302号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人庄小强，男，1985年10月24日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人庄小强行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城管罚〔2019〕529号行政处罚决定书，于2020年11月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以该案送达存在瑕疵为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城管罚〔2019〕529号行政处罚决定书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1605号申请执行人:胡政花被执行人:应滔胜、李林丽本院在执行申请执行人胡政花与被执行人应滔胜、李林丽买卖合同纠纷一案中，被执行人已提供证据证明其分别在2011年2月15日、2011年3月23日、2011年3月23日每次向申请执行人支付人民币50000元，共150000元，本案已全部执行完毕。如申请执行人有异议，请在收到本通知书之日起15日内向本院提出，否则本院将终结执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7734号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华,张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被执行人：滕良明，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民督299号支付令，于2020年9月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金108673.35元，利息10680.69元，违约金1996.15元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费919元。被执行人依法应承担本案执行费1560元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月13日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封滕良明名下闽ＤＵ××××、闽ＤＫ××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月25日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月6日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈敏伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10843号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：胡耀云，女，1989年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告胡耀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵松、张亮涛到庭参加诉讼，被告胡耀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告胡耀云立即向原告清偿尚欠的贷款本金78942.08元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月06日利息共8227.5元，从2020年8月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计87169.58元;2.被告胡耀云支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡耀云。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：135000元。贷款期限：自2018年7月18日起至2021年7月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月10日，借款本金78942.08元、利息12337.57元、复利1188.64元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金78942.08元及利息、复利、罚息（截止2020年11月10日，利息12337.57元、复利188.64元，自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告胡耀云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告胡耀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月十六日书记员  熊志娴
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执3241号 申请执行人许委信根据（2020）浙1023民特1834号裁定书申请执行被执行人忻永洋为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人忻永洋已向申请执行人许委信履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十一月二日