浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复113号 复议申请人(异议人)：腾达建设集团股份有限公司，注册地址：台州市路桥区东路桥大道**，联系地址：台州市路桥区西路桥大道599号汇鑫商务广场27F。 法定代表人：杨九如。 申请执行人：姚永瑞，男，1960年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：王伟国，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 复议申请人腾达建设集团股份有限公司因申请执行人姚永瑞与被执行人王伟国民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，被执行人王伟国对异议人腾达建设公司所享有的到期债权已为浙江省高级人民法院作出的（2019）浙民再469号生效民事判决书所确定，本院在（2015）绍越执民字第4147号之三、（2016）浙0602执2728号之四协助执行通知书中也明确记载要求异议人协助执行的范围为应支付给被执行人王伟国的到期债权计1136万元（以2019浙民再469号判决数额为限，并扣除已向台州市路桥区人民法院协助履行金额）。故本案争议焦点在于异议人关于王伟国对其已无到期债权的异议主张能否成立，对此，本院评议如下：首先，对于异议人主张的已向台州市路桥区人民法院协助履行的5535760.36元，有汇款凭证相印证，异议人可以根据本院上述协助执行通知书要求，在要求其协助执行的到期债权数额中予以扣除。其次，对于异议人提出的工程款发票税款成本4661688.75元应在本院要求其协助执行的到期债权数额中直接予以抵扣之主张，因该情况说明系异议人自行制作，且作出于本院冻结到期债权之后，并未获得申请执行人姚永瑞、阮九斤及被执行人王伟国之认可，也无生效法律文书予以确认，故本院在本案中不予支持。第三，对于异议人提出的已收到上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115执768号履行到期债务通知书之主张，因该履行到期债务通知书作出于本院冻结到期债权之后，且异议人并未提供已向上海市浦东新区人民法院实际履行的依据，故异议人亦无权在本院要求其协助执行的到期债权金额中予以扣除。（2020）沪0115执768号案件的债权人如认为本院所执行的王伟国在异议人处的到期债权符合参与分配条件，可以另行向本院提交申请，由本院执行实施部门依法处理。综上，异议人腾达建设公司所提之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定：驳回异议人腾达建设集团股份有限公司的异议。 复议申请人腾达建设集团股份有限公司申请复议称：绍兴市越城区人民法院驳回异议在适用法律和事实认定上均有误，依法应予撤销，并应支持复议申请人的异议请求。 1、根据税收征收管理法第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。第六十八条规定，纳税人、扣缴义务人在规定期限内不缴或者少缴应纳或者应解缴的税款，经税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关除依照本法第四十条的规定采取强制执行措施追缴其不缴或者少缴的税款外，可以处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款。第六十九条规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人处应扣未扣、应收未收税款百分之五十以上三倍以下的罚款。 根据个人所得税法第二条规定，工资、薪金所得、劳务报酬所得、经营所得等个人所得，应当缴纳个人所得税。根据增值税暂行条例等有关法律法规规定，提供建筑服务应当缴纳增值税、城市建设维护税、教育费附加、印花税等税、费。根据个人所得税法第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。第二十四条规定，扣缴义务人向个人支付应税款项时，应当依照个人所得税法规定预扣或者代扣税款，按时缴库，并专项记载备查。 国家税务总局2018年第28号公告“关于发布《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的公告”第九条规定：企业在境内发生的支出项目属于增值税应税项目(以下简称“应税项目”)的，对方为已办理税务登记的增值税纳税人，其支出以发票(包括按照规定由税务机关代开的发票)作为税前扣除凭证；对方为依法无需办理税务登记的单位或者从事小额零星经营业务的个人，其支出以税务机关代开的发票或者收款凭证及内部凭证作为税前扣除凭证，收款凭证应载明收款单位名称、个人姓名及身份证号、支出项目、收款金额等相关信息。 小额零星经营业务的判断标准是个人从事应税项目经营业务的销售额不超过增值税相关政策规定的起征点。 税务总局对应税项目开具发票另有规定的，以规定的发票或者票据作为税前扣除凭证。 根据上述法律、法规规定，被执行人王伟国有法定纳税义务，复议申请人的支出根据税法规定以发票作为税前扣除凭证，如无法取得发票，复议申请人对该笔执行款项的支出税务机关有权要求我们作企业所得税纳税调增，补缴相应的企业所得税。王伟国的纳税义务、复议申请人的支出取得合法凭证是依据税法规定的，无需得到申请执行人的认可，也无需得到法律文书确认，越城区人民法院以此为由不予支持复议申请人从工程款中抵扣、代扣税款的主张属于事实认定错误，适用法律错误。 2、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第七部分被执行人到期债权的执行第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据前述规定，越城区人民法院也不应驳回异议。 3、复议申请人于2020年6月27日收到上海浦东新区人民法院(2020)沪0115执768号履行到期债务通知书，收到时间早于绍越执民字第4147号之三、(2016)浙0602执2728号之四执行裁定书及协助执行通知书。即使王伟国在异议人处有到期债权，按规定应先履行浦东法院义务。 在2020年9月1日收到越城区人民法院驳回异议裁定同时，复议申请人又收到了台州市路桥区人民法院(2020)浙1004执3568号执行裁定书、执行通知书，要求复议申请人和浙江腾达建设置业有限公司履行浙江省高级人民法院(2019)浙民再469号判决书，即要求向王伟国履行支付工程款等义务，台州市路桥区人民法院还查封冻结了复议申请人和浙江腾达建设置业有限公司账户等资产，冻结近仟万款项，复议申请人这才得知王伟国已向台州市路桥区人民法院申请强制执行。而绍越执民字第4147号之三、(2016)浙0602执2728号之四执行裁定书及协助执行通知书又要求异议人将王伟国的到期债权计1136万(以2019浙民再469号判决数额为限，并扣除已向台州市路桥区人民法院协助履行金额)到越城区人民法院账户。复议申请人无所适从，即使王伟国在异议人处有到期债权，到底应该以哪个法院为准?退一万步讲，即使王伟国在异议人处有到期债权，即使要执行越城区人民法院裁定，现台州市路桥区人民法院已经查封冻结了复议申请人和浙江腾达建设置业有限公司的账户等资产，复议申请人也没有办法履行。 复议请求：依法撤销绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异88号执行裁定书，并支持复议申请人异议请求，即依法撤销(2015)绍越执民字第4147号之三执行裁定书、(2016)浙0602执2728号之四执行裁定书，以及撤销(2015)绍越执民字第4147号之三及(2016)浙0602执2728号之四协助执行通知书。 经审查，本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。浙江省高级人民法院（2019）浙民再469号民事判决书确定：一、撤销台州市中级人民法院（2018）浙10民终744号民事判决；二、维持台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6547号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；三、变更台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6547号民事判决第二项为：腾达建设公司于本判决生效之日起十日内支付王伟国工程款10718010元并赔偿王伟国利息损失（按7134134元自2016年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），腾达公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带责任。复议申请人腾达建设集团股份有限公司异议提出其在该判决作出后已履行了该债务，但除了其向台州市路桥区人民法院汇款5535760.36元之外，其他主张并无实际履行凭证或为生效裁判所确认，因而可予认定被执行人王伟国对腾达建设集团股份有限公司仍享有上述生效判决确定的到期债权，执行法院要求其协助执行，具有事实和法律依据。综上，绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异88号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回腾达建设集团股份有限公司的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 娟