安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行终124号上诉人（一审原告）朱卫东,男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）明光市自然资源和规划局,住所地安徽省明光市人防大楼，统一社会信用代码11341182003222792P。法定代表人曹近，该局局长。出庭负责人董雄兵，该局副局长。委托代理人刘涛，该局工作人员。委托代理人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘慧慧，女，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人叶志军，安徽俊和律师事务所律师。朱卫东因诉明光市自然资源和规划局、刘慧慧不动产行政登记一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：朱卫东系原明光市明光街道办事处戴湾村（现变更为明光街道滨河社区）村民，其与刘慧慧的母亲黄金敏于2009年5月4日登记结婚、2015年12月28日离婚。因明光市工业园项目用地，朱卫东与明光市戴湾村村民委员会、明光街道办事处、安徽明光工业园区管理委员会于2008年1月28日签订房屋及附属物拆迁补偿协议，明光街道戴湾村按照规定向朱卫东等农户发放征地款、青苗费等相关费用。本案所涉房屋属于明光市戴湾村村民安置点项目，该安置点项目在2012年至2014年期间相继取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书，上述证书的用地单位、建设单位以及土地使用权人均是明光市戴湾村村民委员会，其中建设用地批准书载明地类（用途）为住宅、使用权类型为批准拨用宅基地。明光市国土资源和房产管理局于2016年7月8日对涉案房屋进行不动产首次登记公告，2016年10月12日为涉案房屋办理皖(2016)明光市不动产证明第14559号不动产登记证明。该不动产登记证明载明证明权利或事项为“集体土地使用权/房屋所有权”、权利人为“明光市明光街道戴湾村村民委员会”、座位位置为“明光市嘉山路578号10栋6室”、不动产单元号为“341182001012JC00059F00010001”。刘慧慧于2017年4月19日向明光市不动产登记中心申请将本案所涉的坐落于明光市嘉山路578号10栋6室房产登记在其名下，其申请中有表述为“申请人刘慧慧原为明光街道戴湾村五组成员，2007年住所地由于拆迁，被安置到现在的明光市嘉山路578号10栋6室”，刘慧慧提供的证明材料包括申请书、测绘中心测绘报告、不动产权籍调查表（包括地籍调查表、房屋调查表）、明光市明光街道戴湾村村民委员会出具的《关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋、土地权属登记的报告》、2016年11月18日明光街道戴湾村出具的证明、门牌号、会议纪要。其中，《关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋、土地权属登记的报告》中附有明光市街道办事处、戴湾村村委会盖章确认的“关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员，朱友霞、朱守凤、王**、童飞、张惠承、张殿珍、栗红翠、郭传英、刘慧慧、朱凤珍、袁成华以上人员在戴湾村五组得到土地”，明光市明光街道戴湾村村民委员会于2016年11月18日出具的证明载明内容“上述朱友霞等壹拾壹户为戴湾村村民”。原明光市国土资源和房产管理局于2017年5月4日向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证，将位于明光市嘉山路578号10栋6室的案涉房产登记在刘慧慧名下。因行政机关机构改革，原明光市国土资源和房产管理局的相关职权、义务均由明光市自然资源和规划局承继。一审法院认为：公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。根据《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条第一款第一项、第二十条的规定，申请人申请不动产登记应当提供申请书、不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积等材料，对于属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当受理并予以办结登记手续。本案中，刘慧慧已按照法律规定提供登记申请、测绘报告、不动产权籍调查表、明光街道办事处与明光街道戴湾村村民委员会出具的《关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋土地权属的报告》、《关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单》、戴湾村村民委员会书面证明、会议纪要等，刘慧慧的登记申请材料齐全且符合法定形式，依照法律规定，登记机关对其申请应当受理。同时，明光市自然资源和规划局于2017年5月4日向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行为属于变更登记，案涉房屋初始登记为皖（2016）明光市不动产权第14659号不动产权证，初始登记权利人为明光市明光街道戴湾村村民委员会，戴湾村村民委员会出具的《关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单》、书面证明等，已明确载明刘慧慧系该村村民组成员并同意其办理房产登记手续，皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证登记的内容与相关证明材料相一致，登记机关已尽到审慎的义务。明光市自然资源和规划局于2017年5月4日向刘慧慧颁发皖（2017）明光市不动产权第0002886号不动产权证的行为符合法律规定，在法律适用、办理程序方面并无不当，对朱卫东提出的关于撤销该不动产登记行为的诉请予以驳回。另外，关于朱卫东与刘慧慧之间关于案涉房产权属争议可通过民事诉讼途径先行解决，再向登记机关申请异议登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱卫东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱卫东负担。朱卫东上诉称：1、本案所涉房屋系原戴湾村的拆迁安置房,其是该村村民,拆迁小组与其签订了拆迁补偿协议。刘慧慧既不是该村村民,也没有签订任何的拆迁补偿协议,不能取得涉案房屋的所有权。2、一审判决认定明光市自然资源和规划局已尽到审慎的义务与事实不符。作为登记机关的明光市自然资源和规划局应当审查原戴湾村上报的变更登记材料的真实性、完整性。涉案房屋作为拆迁安置宅基地上的自建住宅,起码应当提供拆迁补偿协议,刘慧慧在申请变更登记时并未提供,且刘慧慧作为非农业户口,不是原戴湾村村民,原戴湾村将涉案房屋变更登记到刘慧慧名下违反了法律的强制性规定,明光市自然资源和规划局只要审查相关户籍信息即可判断出是否符合登记条件。明光市自然资源和规划局既未严格查验涉案房屋变更登记证明材料、文件的一致性,也没审查该变更登记是否违反法律、行政法规的规定,因此作出了错误登记,依法应当予以撤销。一审判决认定错误，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。一审、二审的诉讼费用由明光市自然资源和规划局承担。明光市自然资源和规划局辩称：涉案房屋的登记是变更登记行为。原产权人出具了证明，其单位作为登记部门的审查是形式审查。其单位变更登记行为符合法律规定，没有错误。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。刘慧慧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱卫东向一审法院提交的证据有：1、身份证、户口本、明光市明光街道滨河社区居民委员会证明两份（一份原件、一份复印件），滁州市土地承包合同档案、拆迁补偿协议、拆迁费发放清单、五组征地款分户发放表、过年费发放表、村退提成款、补偿青苗费发放清册、代征补偿费发放清册（复印件），证明朱卫东与朱怀东系同一人，其系戴湾村村民，在该村有承包地，该村拆迁时其作为被拆迁人与村委会、街道和园区管委会签订拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿费及青苗费等，后续至今每年都有领取村退提成款、过年费等；拆迁时朱卫东分得一间宅基地，刘慧慧没有在该村落户，不属于该村村民，不享受拆迁政策。2、与朱卫东同村的邻居刘金保等六人出具的情况说明两份、水电费缴费凭证九份，证明涉案房屋系朱卫东建造，刘慧慧母亲黄金敏通过虚报房产登记申请材料将该房屋登记在刘慧慧名下；冯学英就是当时的经办人。明光市自然资源和规划局向一审法院提交的证据有：1、建设用地规划许可证及附图（2012.8.22）、建设工程规划许可证及附图（2013.8.26）、建设用地批准书（2012.10.10）各一份，证明涉案土地是明光街道办事处戴湾村安置点，是经过依法批准的。2、集体土地使用证（明集用字第0004号）（2014.1.10）一份，证明明光市明光街道戴湾村村民委员会申请办理了涉案土地、房屋的使用权、所有权人登记。3、不动产首次登记公告（2016.7.8）、不动产登记证明（皖[2016]明光市不动产证明第14559号）各一份，证明涉案房产进行了首次登记。4、戴湾五组拆迁安置点现状图及安置小区门牌号码编制表，证明涉案房产在拆迁安置范围。5、刘慧慧的户口簿、身份证各一份，证明刘慧慧主体资格。6、关于要求办理戴湾村村民拆迁安置房屋土地权属的报告、关于戴湾村五组拆迁安置小区属于戴湾村五组老户人员名单、戴湾村证明、门牌证、会议纪要各一份，证明刘慧慧属于戴湾村五组拆迁安置户。7、申请、不动产登记收件单、审批表、测绘报告及附图、不动产权籍调查表共计14页，证明刘慧慧申请不动产转移登记按照法定程序进行。8、皖[2017]明光市不动产权第0002886号不动产权证书一份，证明刘慧慧不动产依法进行了登记。刘慧慧向一审法院提交的证据有：1、建房协议书、建房搭山协议书各一份，证明案涉房屋系刘慧慧母亲出资建设，于2008年10月8日发包给他人施工，2009年2月2日与相邻朱飞户补签搭山协议，时间均在朱卫东与刘慧慧母亲结婚之前。2、离婚协议，证明刘慧慧母亲与朱卫东于2009年5月4日登记结婚，婚后无共同财产，两人于2015年12月28日离婚。3、证人童某证言，证明案涉房屋系刘慧慧母亲出资建设。上述证据均随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，原判对证据的认定符合法律规定，本院对原判查明的案件事实依法予以确认。本院认为，我国对不动产实行国家统一登记制度，未经依法登记公示的物权，不得对抗善意第三人。但不动产登记，仅仅是权利归属的确认和记载，本身并不直接设定物权。设立、变更、转让和消灭不动产物权的，通常是买卖、赠与、继承、承包等合同行为或合法建造等事实行为，以及人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等。故经不动产登记部门依法办理相应的不动产物权登记后，对物权登记行为提出异议的，不宜在基础民事争议尚未解决的情况下迳行提起行政诉讼，一般应先行通过民事等途径解决基于基础民事法律关系发生的纠纷。在基础民事争议解决、权利归属明确后，权利人可以持生效法律文书申请不动产登记部门依法变更错误的不动产物权登记。本案中，明光市自然资源和规划局依据登记申请人刘慧慧提供的申请、原产权人明光街道戴湾村村民委员会出具的证明、报告、会议纪要等材料进行涉案房地产登记，是对原产权人明光街道戴湾村村民委员会确认的房地产权属进行的确认和记载，程序合法，并未设定新的物权。朱卫东认为其是涉案房屋的所有权人，构成不动产权属争议问题，其在提起行政诉讼前先行处理权属争议为宜。即使按照朱卫东诉请撤销涉案不动产权证，亦无法解决其提出的权属争议问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。朱卫东的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱卫东负担。本判决为终审判决。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年十一月十六日书记员  施承文附本案适用法条：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。