江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6701号原告：张景明，男，1962年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：张景清，男，1967年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊、陈蓓竹（实习），江苏泽群律师事务所律师。原告张景明与被告张景清侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景明向本院提出诉讼请求：依法判令被告退出1.14亩土地，并由原告使用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1989年，被告农转非户口迁出，其妻子1996年转入戴埠镇高桥村委大窑头村。原告住宅房前屋后的土地依据相关规定应属于原告耕种。2019年赵墅村委对上述土地进行了复垦。原告的房前屋后土地面积为1.14亩。被告在原告不知情的情况下与戴埠镇戴南村村民委员会（以下简称戴南村委）协商将补贴归其所有。原告得知情况后即与戴南村委交涉，并提出上述土地应由原告享有经营权，被告无权与戴南村委订立协议。为此，原告向镇政府、市政府提出了信访。相关部门复议后责成戴南村委处理。戴南村委依据土地法等法规认为被告全家于1996年前全部迁出，丧失了承包土地的权利。据此，2020年3月7日与原告签订了复垦土地上青苗及附着物补偿协议，约定上述土地的权属应由原告享有，并于2020年6月11日向被告发出告知书一份，告知被告于2020年7月1日前退出原告房前屋后的土地，并自行清除地表作物。被告至今未清除地表作物，并强行占据该土地。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原、被告共兄弟三人，原住房屋有正房4间，西边辅房2间。大哥张迎春于1985年从家庭分出成户，分得东边正房两间。原告于1989年分出，分得中间正房两间。被告与父母一起居住西边辅房（后新建一间共3间）。1990年被告结婚，因所住房屋太小，就买下原告分得的两间正房做婚房。原告诉请的土地位于被告住宅房前屋后，由被告开垦种植。该土地既不是承包地，也不是自留地，属于宅旁隙地，无需缴税，也没有权证。只要集体不收回，习惯上是谁开垦、谁种植、谁收益。因父母年迈，原告一直在外，家中承包地和家前屋后土地都由被告种植。本案应属于土地使用权纠纷。二、2017年，蓝城公司来本村开发，涉及原告诉求的土地。当时土地由被告种植，蓝城公司与被告签订了青苗补偿协议，支付了青苗补偿款，由被告领取。2019年，村委进行土地复垦，复垦后要求农户必须在复垦的土地上种植农作物，不得抛荒。如按照协议履行，给予农户每亩500元补偿。案涉土地在复垦范围，当时戴南村委与被告口头达成协议，被告也依约进行种植，直到目前仍由被告种植。三、原告要求享有宅旁1.14亩土地补偿，因戴南村委已与被告签订协议，故原告向戴南村委提出异议并于2019年11月27日向政府信访。戴埠镇政府答复后，原告不服答复向溧阳市人民政府申请信访复查。2020年3月10日，溧阳市人民政府作出复查意见。对于复查意见，原告没有向常州市政府申请信访复核，遂向法院起诉。四、原告的证据不能证明其享有案涉土地的补偿权利。信访复查意见没有明确原告享有案涉土地权利。信访复查意见中明确指出，土地复垦项目涉及农村集体土地的，应与相关土地的承包方或经营方签订协议、落实补偿办法。被告是该土地的经营方，蓝城公司和戴南村委与被告签订涉及该土地的相关协议，无论从事实上或情理上，都没有任何瑕疵。原告提交的《复垦地上青苗及附着物补偿协议》也不能证明原告享有案涉土地的权利。该协议签订于2020年3月7日，但戴南村委已先与被告签订了该土地补偿协议，属于同一地块、同一事项，先后签订了两份协议。对此，参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释中“依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持”的规定和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释中“均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定，被告与戴南村委签订的补偿合同已经履行，签约后被告没有任何违法行为，被告与戴南村委的合同应当继续有效。五、原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告要求被告停止侵权，但原告没有提供其享有案涉土地的相关权利的证明。案涉土地已由被告种植30多年。原、被告父母在世期间直至最后其母亲2019年11月去世，无任何人对被告种植案涉土地提出过异议，原告既没有开垦、也没有种植，且也从未提出过需要种植。被告种植房前屋后的土地系历史延续行为，不存在侵权。原告要求恢复土地原状，其诉求与村委规划相冲突。2019年戴南村委实施土地复垦，已经改变了土地原状，被告服从戴南村委规划并同意戴南村委对案涉土地进行复垦。复垦后，被告按戴南村委要求进行种植，没有任何过错。综上，本案属于土地使用权纠纷，根据《土地承包法》第十四条的规定应由行政机关处理。如果人民法院予以处理，被告请求按照溧阳市人民政府信访复查意见，将案涉土地的使用权确认给被告。请法院公正裁判。被告顾念兄弟情谊，也希望能通过协商解决纠纷。经审理查明，位于溧阳市屋前屋后土地1.14亩现由被告张景清种植蔬菜。该土地并非家庭承包经营土地，未登记至农村土地承包经营权证。案涉土地位于复垦范围内。原告因该屋前屋后自留地1.14亩复垦补偿问题，先后向戴埠镇人民政府和溧阳市人民政府进行信访。2020年3月10日，溧阳市人民政府所作的信访答复记载：信访复查中，经镇村协调，戴南村委承诺由申请人张景明享有其屋前屋后土地的相关权益……戴埠镇人民政府的处理意见是恰当的，溧阳市人民政府维持该答复意见。2020年3月7日，戴南村委与张景明签订了《戴南村村庄土地复垦地上青苗及附着物补偿协议》，明确了屋前屋后1.14亩土地5年内种植农作物补贴为每年500元／亩。2020年6月11日，溧阳市戴埠镇戴南村委告知张景清：于2020年7月1日前退出溧阳市房屋家前屋后纠纷自留地的耕作并自行清除地表作物。被告张景清逾期未予退出，故原告诉至本院。庭审中，被告称原告未在案涉土地上种植作物，不能按协议享有相关补贴，且案涉土地由被告开垦。2019年相关补贴也是由被告享有的。被告提供原、被告母亲遗嘱复印件一份，证明遗嘱中已对案涉屋前屋后土地进行了安排，应由张景清使用。以上事实，有原、被告提供的书证等证据及原、被告双方的庭审陈述随卷佐证。本院认为，案涉土地并非家庭承包经营土地。原告就案涉1.14亩屋前屋后土地的相关权益进行信访，在信访复查中，戴埠镇戴南村委已承诺由原告享有案涉土地的相关权益，且戴南村委与原告张景明签订了《戴南村村庄土地复垦地上青苗及附着物补偿协议》。溧阳市人民政府复查意见也认为该处理意见恰当，并予以维持，故应由原告享有案涉土地相关权益。被告未在戴南村委告知的指定期限内退出案涉土地并自行清除地表作物侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。现原告要求被告退出1.14亩土地，并由原告使用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及相关民事法律之规定，判决如下：被告张景清须在将本次种植于溧阳市房屋屋前屋后1.14亩土地上的作物（蔬菜）收获后五日内退出该土地，该土地由原告张景明使用。案件受理费40元（已减半收取），由被告张景清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 张 云二〇二〇年十一月三十日书记员 潘辰露