河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再110号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：河北省南皮县。 负责人朱云，该公司经理。 委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：魏伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申诉人（一审被告）：刘林，男，1983年3月20日出生，汉族，住南皮县。 被申诉人（一审被告）：太平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山西路**中华商务****。 负责人刘洪涛，该公司经理。 申诉人中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称人保南皮支公司）因与被申诉人魏伟、刘林、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）沧民终字第03597号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民（行）监[2019]13000000228号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀民抗75号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派检察员张金库、王大战出 庭、人保南皮支公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省人民检察院抗诉认为，该案涉嫌虚假诉讼，终审判决在认定事实、适用法律以及审理程序方面均存在不当。一、本案诉讼主体存在虚假情形，终审判决认定诉讼主体错误。本案生效的法律文书显示，案件的原审原告是案涉交通事故受损车辆的车主魏伟。然而，检察机关调查核实后发现，魏伟并没有作为原告向人民法院提起本次诉讼。调查核实结果显示，事故发生后，魏伟将其案涉事故车以3万元左右的价格卖给南皮县蓝盾汽车维护厂。一案卷宗中民事诉状上具状人“魏伟”的署名、手印均系河北宏天律师事务所律师崔长民所写、所把，授权委托书上“魏伟”的署名虽为魏伟本人书写，但据魏伟本人所述仅是供买方与保险公司协商案涉事故车辆赔偿事宜用，其本人不具有提起诉讼的真实意思表示，而且案涉执行款支票亦系崔长民于2016年2月4日直接领取并背书给崔秀起（南皮县蓝盾汽车维护厂的人员），魏伟对该案整个诉讼过程并不知情。二、终审判决认定的赔偿数额缺乏证据证明。终审判决判定赔偿数额的主要依据有沧州中评资产评估事务所出具的沧中评报字（2014）第3059号评估报告书和南皮县蓝盾汽车维护厂出具的拆解费发票，上述两个证据在合法性、真实性方面存在异议。一是关于案涉车辆车损的委托评估程序存在不当。案涉车辆的评估系受南皮县交警大队委托而作出的，既非系当事人魏伟等委托鉴定，也不是由南皮县人民法院依职权指定鉴定，程序明显不当。二是案涉评估机构本身不具有鉴定资格，其做出的评估报告书合法性存疑。中国保险监督管理委员会《保险公估机构监管规定》第二条第二款规定：“在中华人民共和国境内设立保险公估机构，应当符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得经营保险公估业务许可证。”本案中，案涉事故车辆系由沧州中评资产评估事务所评估鉴定，该评估事务所的批准文号为冀财评[2000］23号，评估资产范围为整体资 产评估、单项资产评估，包括房地产、机器设备、流动资产、无形资产等，其不具有保险行业公估资格条件。三是南皮县蓝盾汽车维护厂出具的号码为26843631的拆解费发票并非系该汽车维护厂领购，该票据不具有合法性，且南皮县蓝盾汽车维护厂与本案有利害关系，其出具的拆解费证据不能单独适用。三、本案在诉讼程序上存在着明显瑕疵。检察机关的调查核实结果显示，该案卷宗中编号EY542268423CN、EY542268410CN等特快专递详单查无信息，而上述特快专递本应传递的是诉讼中的应诉通知书、举证通知书等法律文书，上述特快专递单据涉嫌伪造，诉讼程序明显不当。综上，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第03597号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序存在瑕疵，涉嫌虚假诉讼。依法特提出抗诉，请依法再审。 申诉人人保南皮支公司向检察机关申请监督称，南皮县蓝盾修理厂存在虚假诉讼行为，具体表现以下几个方面：一、在发生交通事故第一时间，通过事故交警掌握事故车辆或当事人的电话，取得联系与车主达成协议，将车辆保险索赔权转让给蓝盾修理厂，车主在不知情的情况下以车主名义起诉，并私下与车主承诺不但免费修车，还能无偿支付车主部分钱财。二、涉案事故车辆损失的评估报告不具有合法性，发生交通事故后保险公司查勘人员只对现场对车辆进行取证，获取的只是车辆损失的外观损失，按保险法对被保险人相关规定，发生事故后被保险人有义务配合保险公司对车辆进行拆解验损事宜。但蓝盾修理厂人员在事故交通下达事故认定书后直接将车拖至蓝盾修理厂内，拒绝保险公司后期处理流程，直接起诉至法院，并暗中操作当地法院技术室直接指定沧州中评资产评估事务所进行车辆评估，而该评估公司定损及出具报告经办人员就是蓝盾修理厂人员（沧州中评资产评估事故所在沧州中级人民法院备案评估范围为房地产资产评估）。沧州中评资产评估事务所在鉴定时一概不通知保险公司到场共同看眼，其出具的鉴定报告中 也无拆解验损的照片。保险公司稽查人员通过调查、暗访，了解该事务所在评估时根本不拆解，直接认可蓝盾修理厂出具的清单及价格，鉴定价格高于4S店标准，鉴定标准远远高出事故车辆的实际价值，鉴定完成后蓝盾修理厂将车辆进行维修毁灭证据，搅乱司法程序，给保险公司在诉讼阶段申请重新鉴定造成无法重新鉴定，在一审诉讼阶段，当地法院审判人员在鉴定机构不符合资质的条件下，无视保险公司提出的合理质询，坚持维持该机构出具的鉴定报告。三、在法院只要是涉及沧州中评资产评估事务所出具的车辆鉴定的案件，经过我公司筛查，均是其购买事故车辆进行诉讼，评估，以车主的名义获取保险赔偿。现对（2015）沧民终字第03597号民事判决提出监督申请。 被申诉人魏伟、刘林、太平财产保险有限公司河北分公司机动车未提交答辩意见。 魏伟向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告的车辆损失等共计91279元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月21日15时50分，在南皮县处，被告刘林驾驶冀Ｊ506**号小客车由北向南行驶与舒伟驾驶原告的冀Ｊ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏，该事故经南皮县交警大队现场勘查认定，被告刘林负事故的全部责任，被告刘林驾驶的事故车在被告太平公司投保了交强险，在被告人保公司投保了保险金额为20万元的三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，原、被告双方对此均无异议。经南皮县交警大队委托，沧州中评资产评估事务所出具了评估报告：冀Ｊ×××××号车车辆损失为85309元。以上事实有原告提交的舒伟驾驶证、原告行车证、交通事故责任书，车辆保单，评估报告书，施救费发票，拆解费发票和评估费发票予以证实。 一审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔偿原告魏伟2000元。二、被告中 国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失96279元。案件受理费2200元，由被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司承担2100元。 人保南皮支公司不服一审判决，上诉请求：依法改判，原审判决多判决我司承担被上诉人的损失7万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院二审认为，被上诉人提交的评估报告系南皮县交警大队委托有鉴定资质单位作出，上诉人对评估报告虽不予认可并申请重新鉴定，但并未提交相关证据，根据“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故原审法院对上诉人重新鉴定的要求不予支持，并无不当，本院予以维持。评估费、拆解费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，故原审判决评估费、拆解费由上诉人承担，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。 本院二审判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审中，沧州人民检察院出庭检察员向法庭提交并说明了其调查核实的情况：一、提交魏伟的询问笔录两份。二、对驾驶员舒伟的询问笔录。三、南皮县国家税务局税务大厅证明一份。四、中国邮政速递物流股份有限公司沧州市分公司证明一份。五、南皮县财政局支付中心证据一份。六、崔长民领取执行款的收据一份。七、河北南皮农村商业银行股份有限公司营业部出具的转账流水及转账支票。八、冀公交字2012第199号河北省公安厅交通管理局关于进一步规范全省道路交通事故财产损失评估工作的通知。九、涉案交通事故南皮公安交警大队安卷宗一册。十、律师崔长民的询问笔录一份。拟证明 本案诉讼主体错误，魏伟对整个诉讼过程不知情。通过对魏伟和舒伟的询问证明魏伟在事故发生后已经将车辆卖给了停车厂，其对诉讼过程并不知情；律师崔长民的询问证实领取保险款是其独自一人去领取的，文件上魏伟的署名是谁写的他不清楚；南皮县税务局办税大厅核实证明本案的发票并非南皮蓝盾汽车厂领购；中国邮政证明部分送达回证查无信息涉嫌程序违法；南皮县财政局支付中心证明执行款由崔长民领取；河北南皮农村商业银行股份有限公司营业部出具的转账流水及转账支票相关转账凭证证明修理款已经打入崔秀起名下，魏伟并没有收到过执行款；河北省公安厅交通管理局及南皮公安交警大队安卷宗证明委托鉴定不符合法律程序，交通事故卷宗没有当事人魏伟的委托申请；评估公司的报告不具有合法性。申诉人质证认为，对证据及证明目的没有异议认定损失的评估报告程序不合法，实体上对数额也存在与事实严重不符的情况，该车在2004年首次登记，事故发生时已使用10年，其实际价值明显低于评估报告评估的维修费用，从检察机关调查的证据可以看出本案并非由魏伟起诉。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据原审原告魏伟在检察机关的询问笔录，魏伟陈述案涉交通事故发生后，其本人并未就本次事故向一审法院提起诉讼，对本次起诉亦不知情。经查阅一审卷宗，本案的起诉状具状人处“魏伟”系打印字体，委托诉讼代理人崔长民亦认可起诉状系崔长民所写并摁手印。据此，魏伟作为一审原告，案涉起诉状并非其本人的真实意思表示，事后亦未进行追认，故本案的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）沧民终字第03597号民事判决及河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第145号民事判决； 二、驳回魏伟的起诉。 一审案件受理费2200元，退还魏伟；二审案件受理费1550元，退还中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤梅 审判长  李美华 审判长  郭亚宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王梦瑶