青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3867号原告：青海第二机床制造有限责任公司，统一社会信用代码：91630100710408342E，住所地：青海省西宁市城中区锦川大道****厂房。法定代表人：贺国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴勇，男。委托诉讼代理人：王易程，四川树业律师事务所律师。被告：张超，男，1972年6月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，住址：西宁市。原告青海第二机床制造有限责任公司（以下简称“二机公司”）与被告张超劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告青海第二机床制造有限责任公司的委托诉讼代理人王易程，被告张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二机公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法裁判不支持西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第110号）中第一项支付被告工资的裁决；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在劳动争议仲裁阶段申请要求支付工资的诉讼请求没有事实和法律的依据。原告不存在欠付被告张超工资及加班费的情形，原告无需再向被告支付工资及加班费。一、原告不存在欠付被告张超工资的情形，原告无需再向被告张超支付工资，根据原告《2019年工资考核方案》及工资表显示，原告已按时全额发放被告张超的工资，原告不存在欠付被告工资的情形，原告无需再向被告支付工资；二、原告已发放被告张超2020年春节加班费，原告无需再向被告张超支付加班费，根据工资表显示，原告已按时全额发放被告张超的春节加班费，原告不存在欠付被告工资的情形，原告无需再向被告支付加班费。综上所述，西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第110号）中第一项支付被告工资的裁决没有事实与法律的依据，为维护原告的合法利益，请求人民法院作出公正裁决。被告张超辩称，按我出勤记录及应发工资与事实不符，公司也并未向我发放加班费。原告二机公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《2019年工资考核方案》，证明：2019年3月，原告公司根据实际经营情况调整了工资核算方式，以销售实际回款÷500万核算工资发放系数，根据不同岗位确定工资核算基数。被告质证意见：对该证据的真实性不认可，养老保险基数工资为3410元，实际工资为3150元。经本院审查，该证据显示的事实为二机公司在2019年4月至2020年3月间对工资薪酬考核的具体方案，对其真实性本院予以确认；证据二、公司销售回款及其他回款明细表，证明：自2019年5月起，原告公司的销售回款均未达到《2019年工资考核方案》规定的标准，按照该方案，薪酬应当以300万元÷500万元=0.6核算工资发放系数。被告质证意见：对该证据不认可，认为本人不知情，且公司不存在亏欠的情况。经本院审查，对该证据显示2019年1月至12月二机公司的销售机床汇票、现款等事项，对其真实性本院予以确认；证据三、2019年5月至2020年2月被告工资考核情况，证明：《按照2019年工资薪酬考核方案》，被告2019年5月的应发工资为1500元，6月应发2107.5元，7月应发2077.5元，9月应发2047.5元，12月应发2235元，2020年1月应发2405元。被告质证意见：不予认可，认为2014年之后本人是全勤。经本院审查，该证据能显示2019年5月至2020年2月被告实际应发工资的情况，对此真实性本院予以确认；证据四、被告2019年4月至2020年1月的工资表，证明原告已经按照《2019工资薪酬考核方案》核算的工资金额向被告发放工资，不存在拖欠工资的情形。被告质证意见：不予认可，认为该证据与本人基础工资差距过大。经本院审查，该证据能证明二机公司自2019年4月至2020年1月给被告发放工资的情况，对其真实性本院予以确认；证据五、关于调节收入差距的实施意见（试行），证明：公司执行的加班工资标准为每天30元。被告质证意见：不予认可，认为在工资表中未体现春节补发的加班费，工资都未发全，更未体现加班费情况。经本院审查，对该证据的真实性予以确认；证据六、2020年2月工资表，证明原告已经向被告支付了2020年春节期间的加班费，不存在未支付加班费的情形。被告质证意见：不予认可，认为2020年2月本人工资应为2405元，但实际只发放了2115元，且未体现加班费。经本院审查，该证据显示2020年2月25日，张超实发工资为2115元，对其真实性本院予以确认；被告张超为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、建行工资流水，证明：2019年4月至2020年5月，实发工资与原告提供证据金额不符。原告质证意见：真实性认可，对证明方向不认可，明细中体现的收入与原告提供的对应金额完全一致，公司已按照考核方案已足额发放。经本院审查，对该证据的真实性予以确认；证据二、个人养老保险账户，郑明我的应发工资与实发工资不相符。原告质证意见：真实性认可，证明方向不认可。被告所述计算工资核算标准无事实依据。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。但该证据不能证明被告春节加班的情形。经审理查明：被告张超系原告二机公司的员工，双方签订了劳动合同。2019年3月原告二机公司制定《2019年工资考核方案》，确定2019年4月至2020年3月工资薪酬的考核办法及具体实施方案，依据该方案，原告提交的工资表及被告提交的建行个人账户收入交易明细均显示被告2019年4月至2020年2月收到原告发放的工资。被告张超认为原告二机公司应当按劳动合同终止时计算经济补偿金，补发克扣的劳动报酬以及春节期间的加班费，但未提供证据证明原告克扣劳动报酬及未发放春节加班工资。2020年4月28日被告就原告未按劳动合同终止时计算经济补偿金，补发克扣的劳动报酬以及春节期间的加班费向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年7月1日西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出城中劳人仲案字（2020）第110号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人张超（含2020年春节加班工资）3025.5元。原告二机公司不服仲裁裁决诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告张超在仲裁阶段称原告二机公司未按劳动合同终止时计算经济补偿金，补发克扣的劳动报酬以及春节期间的加班费，但原、被告提交的证据显示2019年4月至2020年2月二机公司存在发放工资的情形，被告张超亦未提交反驳证据证明原告克扣工资、春节加班及未发春节加班费的事实，且被告张超应该承担就其主张的举证责任，被告张超举证不能，应承担不利后果。故对原告请求人民法院依法裁判不支持西宁市城中区劳动人事仲裁委员会《仲裁裁决书》（城中劳人仲裁字[2020]第110号）中第一项支付被告工资的裁决，其表述有误，在2020年11月11日本院的调查笔录中已予以纠正，应为原告不需向被告支付工资（含2020年春节加班工资）3025.5元，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：原告青海第二机床制造有限责任公司不需支付被告张超工资（含2020年春节加班工资）3025.5元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 南文红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李龙德书记员 纳守伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。