陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终12063号     上诉人（原审被告）任巍，男，1973年10月23日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。   委托代理人吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）梁耀荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所律师。   委托代理人王志伟，陕西乐友律师事务所实习律师。   原审被告宋武刚，男， 1968年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人任巍因与被上诉人梁耀荣、原审被告宋武刚民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。   原审法院查明，2015年1月10日，梁耀荣与任巍签订借款协议，借款金额300万元，双方约定：“借款期限从2015年1月12日至2016年1月11日，借款利率为月利率30‰，按月归还，利随本清。宋武刚承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，保证范围：借款项下借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用和损失。借款人配偶自愿与借款人承担同等法律义务。” 2015年1月12日，任巍向梁耀荣出具借据，载明：“借款人任巍因业务经营需要向贷款人梁耀荣借款人民币300万元。借款种类为现金，借款通过宋武刚账户转入，借款日期为2015年1月12日，还款日期为2016年1月11日前，期限一年，按期归还本息。借款利息为30‰（月利率）”。宋武刚在担保人处签名。2015年1月12日、13日，梁耀荣通过中国工商银行个人账户向宋武刚银行账户转款共计200万元，2015年1月25日、26日梁耀荣委托夏跟党向宋武刚账户转款共计100万元。梁耀荣于2015年1月26日出具代付款证明，载明：“于2015年1月26日，委托人梁耀荣委托受托人夏跟党代其向收款人宋武刚账户转账人民币壹佰万元整，作为委托人梁耀荣向借款人任巍的出借款”。梁耀荣、夏跟党、宋武刚分别在该证明上签字。还款期限到期后，经梁耀荣多次催要。任巍于2018年5月29日委托任澄通过中国建设银行向原告梁耀荣个人银行（中国工商银行）账户转账200万元。同年8月7日，任巍又委托任澄通过中国建设银行向梁耀荣个人银行（中国工商银行）账户转账190万元。   另查明，任巍曾向梁耀荣出具两份委托付款证明，该证明现由梁耀荣持有， 2018年5月29日和2018年8月7日的委托付款证明中，明确了任澄代为向梁耀荣偿还的款项为借款本息。任澄担任法定代表人的西安融逸房地产开发有限公司存有收到梁耀荣390万元房款的收款收据，该收款收据并无梁耀荣的签字确认。后双方再未对借款本金和利息进行核算。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁耀荣、任魏、宋武刚双方签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。协议签订后，梁耀荣按协议约定向任巍履行出借义务后，任巍未按协议约定向梁耀荣偿还借款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据双方协议约定，任巍应当按月支付利息，但任巍一直没有付清所欠利息，且其不足以清偿全部债务时，任巍理应先行向任魏清偿利息。任巍辩称自2018年5月、8月已向任魏清偿完毕全部借款本金及利息，虽向该院提供委托付款证明等相关证据，但该证据未经任魏及保证人的签字确认，任魏的辩证理由不成立，该院不予采信。故任巍向梁耀荣偿还的款项应认定为借款利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故梁耀荣要求任巍偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于任巍未履行完全部的还款责任，故宋武刚作为保证人，理应对任巍的上述借款承担连带清偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、任巍于本判决生效后十日内向梁耀荣偿还借款本金293.7万元及利息33.8734万元（暂计算至2019年1月31日），以及2019年2月1日起以借款本金293.7万元为基数，按年利率24%计算利息至借款清偿之日止；二、宋武刚对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33006元,由任巍负担。   宣判后，上诉人任魏不服上述民事判决，向本院提起上诉称，  任魏与梁耀荣之间的借款本息已清偿，原审法院认定任魏未按约偿还借款错误。1、2015年1月lO曰，任魏与粱耀荣、宋武刚签订借款协议一份，约定由梁耀荣人借款300万元给任魏，月息3％，借期一年。2016年4月15日，经核算，300万元借款截至2016年4月本息共计440余万元，因任魏无力偿还借款本息，最终协商由任魏向其出具50万元利息欠条一张，剩余借款本息为390万元，并由任魏之弟担任法定代表人的西安融逸房地产开发有限公司代其偿还，偿还前提为借款停止计息。具体偿还方式为梁耀荣与西安融逸房地严开发有限公司签订购房合同，该公司以本息总额390万元向其出具购房款收据，双方另签订协议，约定西安融逸房地产开发有限公司在归还390万元借款本息后，梁耀荣将名义抵押房产(签署的为购房合同)及收款收据归还。之后，任魏向梁耀荣偿还了借款本息共计390万元，梁耀荣已向西安融逸房地产开发有限公返还了购房合同收款收据，据此，双方债权债务已履行完毕。2、梁耀荣提交的委托付款证明也载明，两次均由任澄代为支付，还款内容均为本息，亦可以证明双方之间已就本息数额进行了最终确定，任魏与梁耀荣的债权债务已履行完毕。3、任魏向宋武刚或通过宋武刚所借款项，均是通过上述方式清偿。各方确认由西安融逸房地产开发有限公司替任魏还款，前提均是所有借款停止计息。宋武刚将名义抵押房产(签署的为购房合同)及收款收据、协议书归还任魏，签订购房协议的目的是以此房产做担保。原审法院忽视购房款收据反映的签订购房协议、停止计息的事实，对已经明确约定的款项给付性质错误认定，导致错误判决，应当得到纠正。请求二审法院查明案件事实后，依法改判驳回梁耀荣的诉请。   被上诉人梁耀荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   原审被告述称，原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，债务应当清偿。本案中，任魏对其向梁耀荣借款300万元的及收到该借款的事实无异议，梁耀荣已履行了出借款项的义务，原审判决认定双方之间的民间借贷关系合法有效正确。任魏借款后，未依约偿还全部借款本息，原审法院判决任魏向梁耀荣清偿剩余借款本息并无不当。关于任魏上诉主张因其无力偿还借款本息，双方协商由任魏向其出具50万元利息欠条，并由任魏之弟担任法定代表人的西安融逸房地产开发有限公司代其偿还，偿还前提为借款停止计息，方式为梁耀荣与西安融逸房地严开发有限公司签订购房合同，该公司以本息总额390万元向其出具购房款收据，并另行签订协议，约定由西安融逸房地产开发有限公司在归还390万元借款本息后，梁耀荣将名义抵押房产及收款收据归还。任魏偿还借款本息共计390万元后，梁耀荣已向西安融逸房地产开发有限公返还了购房合同收款收据。且梁耀荣提交的委托付款证明，亦可以证明双方之间已就借款本息数额进行了最终确定，任魏与梁耀荣的债权债务已履行完毕；且任魏向宋武刚的借款，亦是通过上述方式清偿，原审法院忽视购房款收据反映的签订购房协议、停止计息的事实，导致错误判决的问题。审理中，梁耀荣否认与西安融逸房地产开发有限公司签订过购房合同及任魏向其出具50万元利息欠条的事实，并称未收到西安融逸房地产开发有限公司出具的购房收据；其表示从未说过任澄清偿390万元款项后，就停止计息一事。宋武刚对任魏的该主张亦不予认可。一、二审中，任魏对该主张均未提供充分有效的证据加以证明，应承担不利后果，故任魏关于双方的债权债务已履行完毕之上诉理由依据不足，本院依法不予采信。原审法院依据梁耀荣之诉请，结合对全案证据的审核认定，就涉案借款所作认定与处理，于法有据，并无不妥，理由详尽，本院不再详述。综上所述，任魏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费33006元（任魏已预交），由上诉人任魏负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年十月二十八日      书记员  宋   旦            1