湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1133号原告：京山杨兴生态农业开发有限公司，住所地湖北省京山市新市镇四岭村委会，统一社会信用代码91420821MA498QJR9P。法定代表人：杨虎，董事长。委托诉讼代理人：周山,湖北京源律师事务所律师。被告：寿光市鑫霞温室工程有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市孙家集街道边线王村村西，统一社会信用代码91370783MA3P10BE55。法定代表人：李秀志，经理。被告：李秀志，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寿光市,二被告委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。原告京山杨兴生态农业开发有限公司（以下简称杨兴公司）与被告寿光市鑫霞温室工程有限公司（以下简称鑫霞公司）、李秀志承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴公司的法定代表人杨虎及其诉讼代理人周山，被告鑫霞公司及李秀志的共同诉讼代理人李民忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年12月22日签订的《蔬菜大棚工程建设安装合同》；2.判令被告鑫霞公司向原告支付各项损失款合计328600元（包括返还未完工的部分工程款5万元、支付倒塌的简易棚修复重建费228600元、违约金5万元），李秀志对债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告杨兴公司需在京山××新市镇荷花村流转的土地上搭建蔬菜大棚，经人介绍与鑫霞公司负责人李秀志相识，基于对“寿光大棚蔬菜”品牌的信任，于2019年11月初与李秀志就大棚的材料标准、设计施工方案口头达成一致，并按李秀志的要求将购买原材料的费用汇入其个人账户，李秀志将相关材料运至现场后开始搭建各类大棚。原告要求签订书面合同，李秀志遂以鑫霞公司作为乙方，于2019年12月22日与原告签订《蔬菜大棚工程建设安装合同》，合同对于工程单价、结算方式、完工时间、质量及保修、违约责任等均作了明确约定。2019年12月23日，经双方实地测算工程量，核算应付工程总价款81万元。截止2020年1月5日，原告累计向李秀志付款78万元。李秀志组织人员施工直至2020年1月中旬，还剩余两栋育苗棚尚未完工，考虑到春节将至，原告同意过完春节后继续施工，验收后付清余款。但春节期间全国爆发新冠××，被告工作人员不能如期到岗，原告表示理解，并同意等疫情结束后由被告继续施工。2020年2月14日，被告已经完工的简易大棚突然发生大面积垮塌，原告第一时间将简易棚垮塌的现状告知被告公司负责人即被告李秀志，李秀志当时表示等疫情结束后派人一并维修处理。2020年3月下旬，李秀志安排数人到达原告工地零星施工，但施工人员于2020年3月30日无故自行撤离。原告随即以各种方式联系李秀志，但其电话不接、微信不回，对此事不管不问。原告无奈之下，于2020年6月14日前往被告公司所在地（随后发现公司注册地就是李秀志家中）下达了《解除合同通知书》，要求解除合同、赔偿损失。李秀志对该工程的后续处理仍旧不管不问，致使工程烂尾拖延至今。原告认为，被告公司应当严格按照合同履行义务，该合同明确约定所有工程骨架不垮塌，但其所搭的简易棚不到一个月就发生垮塌（尚未交付使用），被告不仅拒绝修复，对于应当正常完工的育苗棚工程也不愿意继续完工，致使原告无法正常使用大棚，耽误农时，遭受严重经济损失。因被告不愿意继续履行合同，原告要求解除合同，并要求被告公司承担返还未完工的部分工程款、赔偿损失、支付违约金等合同义务符合法律规定。因被告公司系李秀志个人设立，公司住所地也位于李秀志家中，且被告李秀志指定原告将公司账务汇入其个人账户，将公司财务与个人混同，应当对被告公司的债务承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。鑫霞公司与李秀志共同辩称，1.原告所受的损失鉴定数额扣除残值之后为诉讼请求的数额；2.原告方的损失其中有一个原因是在2020年2月14日及2月15日天气的原因，因为有雨、雪和东北风等级较高是造成涉案损失的主要原因。综上请求法庭能够对上述损失减轻被告或免除被告方的法律责任；3.李秀志系公司的法定代表人及其股东之一，代表公司与原告方签订合同并收取合同款项系公司的职务行为，也不存在与公司财务混同的问题，不应当承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告杨兴公司因需在京山××新市镇荷花村流转的土地上搭建蔬菜大棚，经人介绍与鑫霞公司负责人李秀志相识，双方于2019年11月初就搭建蔬菜大棚，包括材料标准、设计施工方案口头达成一致。杨兴公司根据按李秀志的要求将购买原材料的费用汇入其个人账户，鑫霞公司购买相关材料运至现场后开始搭建各类大棚。2019年12月22日杨兴公司与鑫霞公司签订《蔬菜大棚工程建设安装合同》，合同约定工程价款为：育苗棚111元/平方米，连栋大棚85元/平方米，简易大棚40元/平方米，按实际面积计算总价，工期30天。合同对于双方责任、工程保质保修、付款方式等进行了约定。同时合同还约定，本合同经双方签字生效，单方面解除合同须向对方补偿定额损失费用5万元人民币。2019年12月23日，经双方实地测算工程量，核算应付工程总价款81万元。截止2020年1月5日，杨兴公司累计向李秀志个人账户付款78万元。鑫霞公司施工直至2020年1月中旬，还剩余两栋育苗棚尚未完工，考虑到春节将至，杨兴公司同意鑫霞公司过完春节后继续施工，验收后付清余款。但春节期间全国爆发新冠××，鑫霞公司工作人员不能如期到岗，杨兴公司同意等疫情结束后由其继续施工。2020年2月13日至14日，京山市新市镇范围内出现平均风速4－5级、极大风速为11.2m/s的大风。14日下午，鑫霞公司已经完工的简易大棚突然发生大面积垮塌，杨兴公司第一时间将简易棚垮塌的现状告知鑫霞公司负责人李秀志，李秀志当时表示等疫情结束后派人一并维修处理。15日，京山市新市镇出现大雪天气。2020年3月下旬，鑫霞公司安排数人到达杨兴公司工地零星施工，但施工人员于2020年3月30日无故自行撤离。杨兴公司随即以各种方式联系李秀志，但其电话不接、微信不回。杨兴公司无奈之下，于2020年6月14日派人前往鑫霞公司所在地（鑫霞公司住所地就在李秀志家中），下达了《解除合同通知书》，以书面方式通知解除双方签订的《蔬菜大棚工程建设安装合同》。因双方就合同解除事宜未达成一致，杨兴公司遂诉至本院。另查明，李秀志系鑫霞公司股东、法定代表人。本案诉讼过程中本院根据杨兴公司的申请，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对相关损失进行评估，该公司经现场勘验后出具鄂循价鉴[2020]第19097号价格鉴定评估报告书，评估结论为：1.案涉未完工的两栋育苗棚如需继续完工，需要的人工费、材料费用是46316元；2.已经倒塌的9个简易棚拆除重建费用为261198元，残值价值为26552元。杨兴公司支付鉴定费9000元。本院认为，杨兴公司与鑫霞公司签订的《蔬菜大棚工程建设安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的合同系承揽合同，鑫霞公司作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，并向杨兴公司交付，同时提交必要的技术资料和有关质量证明。但鑫霞公司在合同履行过程中，其建设安装的大棚尚未完工交付即发生垮塌，且在杨兴公司催告其履行维修、继续施工的义务后采取回避、不闻不问的方式对待，系以自己的行为表明不愿意继续履行合同义务，鑫霞公司的行为构成违约，应当承担违约责任。对杨兴公司要求确认解除双方签订的安装合同、由鑫霞公司赔偿损失、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于鑫霞公司辩称导致大棚垮塌的原因系大风所致，应当减轻或免除其责任的意见，因4－5级大风属于普通自然天气，且该等级大风小于《种植塑料大棚工程技术规范》所确定的最低承载要求（相当于8级风的风力），不属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，鑫霞公司不能据此减轻或免除合同责任，故对其辩称意见，本院不予采纳。关于李秀志在本案中的责任，杨兴公司主张李秀志因与鑫霞公司财务混同，应当对鑫霞公司债务承担连带责任，该请求涉及公司法人人格否认。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。在适用法人人格否认时应当慎重，以防对法人制度的破坏。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，虽然存在鑫霞公司以股东李秀志个人账户收取公司合同价款的行为，但该行为尚不足以认定鑫霞公司与公司股东李秀志存在财务混同的情形，本案尚不存在适用公司法人人格否认的前提，故对杨兴公司要求李秀志对鑫霞公司的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，案涉《蔬菜大棚工程建设安装合同》合法有效，鑫霞公司未履行合同义务，应当承担违约责任。李秀志并非合同当事人，杨兴公司要求李秀志对鑫霞公司承担连带责任的请求，缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：一、确认京山杨兴生态农业开发有限公司与寿光市鑫霞温室工程有限公司于2019年12月22日签订的《蔬菜大棚工程建设安装合同》于2020年6月14日解除；二、寿光市鑫霞温室工程有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿京山杨兴生态农业开发有限公司损失298600元（包括返还未完工的部分工程款46316元、简易棚拆除重建费用扣除残值后为234646元、违约金5万元，累计以不超出328600元为限，并扣减京山杨兴生态农业开发有限公司尚未支付的安装款3万元）；三、驳回京山杨兴生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，减半收取计3114.50元，财产保全申请费2020元、鉴定费9000元，由寿光市鑫霞温室工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年十一月二十五日书记员  王一婷