广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5144号原告：范妙玲，女，1958年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************420。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。被告：黄嘉源，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********4*，公民身份号码440************936。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，该公司工作人员。原告范妙玲与被告黄嘉源、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴深、被告黄嘉源、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范妙玲向本院提出诉讼请求：1.判令黄嘉源赔偿范妙玲因事故造成的各项损失合计377016.08元（具体项目及数额详见附表）；2.鼎和保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由黄嘉源、鼎和保险公司承担。事实与理由：2018年7月11日8时45分许，黄嘉源驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市三水区********时代城四期出口路段时，因违反交通规则与范妙玲驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成范妙玲受伤及两车损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄嘉源承担事故全部责任，范妙玲不承担事故责任。范妙玲受伤后先后在佛山市三水区人民医院和佛山市中医院进行住院及门诊治疗。2020年7月24日经广东法维司法鉴定所鉴定，范妙玲因颈脊髓损伤致右上肢单瘫评为八级伤残。黄嘉源系粤E*****号小型普通客车的所有人，并为该车在鼎和保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险，故黄嘉源及鼎和保险公司应承担相应赔偿责任。黄嘉源辩称，对范妙玲起诉主张的事实以及诉讼请求没有异议。鼎和保险公司辩称，粤E*****号小型普通客车在答辩人处投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。医疗费已由医保统筹支付170.28元，范妙玲个人实际支付4241.80元，且根据保险合同约定，该医疗费应剔除非医保费用。营养费请求过高，由法院酌情认定。残疾赔偿金应根据鉴定意见确定的参与度进行计算，且计算年限应以双方共同委托的鉴定时间来确定。误工费主张不合理，范妙玲在事故时已达法定退休年龄，且未能提供因误工实际收入减少的证明以及连续6个月的银行流水，不予认可。即使计算误工费，也应计算伤残参与度。交通费没有相关票据佐证，由法院酌情认定，并应计算伤残参与度。鉴定费不属于保险责任，且第一次鉴定为范妙玲单方委托，不予认可。精神损害抚慰金根据范妙玲伤残等级由法院依法审核，并以不超15000元为宜，且应计算伤残参与度。诉讼费不属于保险责任。综上，恳请法院查明案件事实，依法作出公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对范妙玲起诉的事故发生经过以及交警部门认定黄嘉源承担事故全部责任，范妙玲不承担事故责任的事实予以认定。另查明，范妙玲受伤后被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，于2018年9月7日出院，共住院25天。出院诊断包括无骨折脱位脊髓损伤（颈脊髓）、发育性颈椎管狭窄症、无骨折脱位脊髓损伤术后等。出院医嘱包括不适随诊，定期门诊复诊，注意休息，建议陪护一人，加强营养，继续佩戴颈托4-6周，适当锻炼颈背肌肉等。出院后范妙玲分别在佛山市三水区人民医院和佛山市中医院继续接受门诊治疗，最后一次门诊时间为2019年6月20日，在此门诊期间范妙玲共支出医疗费4241.80元。2018年11月6日，范妙玲以黄嘉源和鼎和保险公司为被告向本院提起诉讼，主张截至2018年9月7日的医疗费78940.25元。本院于2018年12月20日判决鼎和保险公司赔偿范妙玲截至2018年9月7日的医疗费78441元，鼎和保险公司对判决不服提起上诉。2019年2月28日，佛山市中级人民法院判决维持一审判决。鼎和保险公司已按生效判决履行给付赔偿款义务。2019年5月31日，范妙玲自行委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度及因果关系进行评定。2019年6月28日，该所出具鉴定意见，鉴定结果为范妙玲因颈髓损伤致右上肢瘫（肌力4级以下）评定为八级伤残；其损害后果（八级伤残）由损伤与疾病共同因素作用所造成，两者为同等作用，其损伤参与度为41-60%。范妙玲为该鉴定支出鉴定费3270元。2020年6月2日，佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东法维司法鉴定所鉴定范妙玲的伤残程度和伤病关系。2020年7月24日，该所出具鉴定意见，鉴定结果为范妙玲颈脊髓损伤，遗留右上肢单瘫，肌力4级，评定为八级伤残；其残疾后果是由外伤及自身疾病共同作用造成的，外伤在残疾后果中的作用力为同等作用，参与度为50%。范妙玲为该鉴定支出鉴定费3276元。另查明，黄嘉源系粤E*****号小型普通客车的登记所有人，其为该车在鼎和保险公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。再查明，范妙玲系佛山市三水区***民，其于事发时已年满60周岁。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合当事人的诉辩意见，本案的争议问题为鼎和保险公司抗辩主张按照外伤参与度承担赔偿责任的理由是否成立。对此本院评析如下：首先，关于案涉司法鉴定意见书是否采信的问题。广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书为范妙玲单方委托，鉴定程序欠妥，本院不予认定。而其后经双方当事人协商一致由调解组织委托广东法维司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定意见书程序合法、理据充分，本院予以采信。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”范妙玲虽经鉴定评定为八级伤残，其残疾后果是由外伤及自身疾病共同作用造成，外伤在残疾后果中的作用为同等作用，参与度为50%，但从法律层面而言，在交通事故中认定受害人应否承担责任，应否减免侵权人的赔偿责任，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行考量。本案中，范妙玲自身疾病虽对损害后果的发生具有一定影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，如没有外伤的诱发，因其自身疾病致使八级伤残的严重后果的发生并不具有必然性。再者，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害时，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，现行法律并未规定在确定赔偿责任时需依据受害人自身体质状况对损害后果的影响作相应扣减。综上，范妙玲在事故中并不存在过错，其个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。鼎和保险公司抗辩按照外伤参与度仅承担50%的赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。关于本案损失数额的认定以及赔偿责任的承担问题。综合当事人的陈述及举证等，范妙玲因事故所造成的损失共计301305元（具体认定详见附表）。因黄嘉源负事故全部责任，其所驾驶的肇事车辆在鼎和保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险，且范妙玲的损失均属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。因此，鼎和保险公司在本案中应赔偿范妙玲301305元。鉴于范妙玲的损失可通过保险金的形式由鼎和保险公司直接足额赔付，故黄嘉源在本案中无需再承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范妙玲301305元；二、驳回原告范妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3478元（该款原告已预交），由原告范妙玲负担698元、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 蔡晓君附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张本院认定及理由一医疗费4241.80元4412.08元原告在本案中主张的医疗费为2018年9月8日至2019年6月20日期间门诊治疗的医疗费，经审查其提供的病历、出院证明书、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、费用清单等证据，本案可认定的医疗费为4241.80元。对于被告鼎和保险公司主张剔除非医保费用问题，对此本院认为，首先，被告鼎和保险公司没有举证证明关于医保范围外医疗费用保险公司可免责的约定，并且已向投保人作了明确说明。其次，在通常医疗过程中，是否采用医保范围内外的治疗手段，主要取决于患者病情的需要和医生的判断，最终需用何种药物是由医生根据病情决定，并非患者所能绝对控制。因此，被告鼎和保险公司的辩解欠缺依据，本院不予采纳。二住院伙食补助费2500元2500元（100元/天×25天）符合法律规定，本院予以认定。三营养费1500元3000元原告的伤情评定为八级伤残，且据医嘱需要加强营养，本院支持营养费1500元。四护理费3750元3750元（150元/天×25天）根据医嘱建议，原告住院期间需一名陪护人员护理，其主张的护理费符合法律规定，本院予以认定。五误工费0元35100元（3000元/月÷30天×351天）原告于事发时已达法定退休年龄，虽其提供了工资证明及工资单等证据，但经审查，其中的工资单存在为应诉而事后制作的嫌疑，无法认定其真实性，且除此之外没有其他证据进一步佐证，本院不予确认。原告有关误工费的主张，依据不足，本院不予支持。六残疾赔偿金259837.20元288708元（48118元/年×20年×30%）对此涉及定残日的认定问题。由于原告单方委托的鉴定意见书未被本院采信，故定残日应以第二份鉴定意见书所确定的定残时间为准即2020年7月24日。原告为佛山市三水区***民，至定残时已满62周岁，其残疾赔偿金应按上年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算18年，并按八级伤残系数30%计算即259837.20元（48118元/年×18年×30%）七鉴定费3276元6546元原告单方委托的鉴定意见并未被本院采信，由此产生的鉴定费3270元应由原告自行承担。对于调解机构委托重新鉴定所产生的鉴定费3276元，该费用原告已预交，属于因案涉事故而产生的必要、合理支出，且该司法鉴定意见书已为本院采信，故本院予以认定。八交通费1200元3000元原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，结合原告的就医情况等，本院支持1200元。九精神损害抚慰金25000元30000元原告不负事故责任，因事故致八级伤残，对原告在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰。综合双方的过错程度、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持25000元。合计301305元