广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7421号上诉人（原审原告）：严成棠，男，汉族，1981年9月20日出生，住广东省博罗县******委会严屋小组，公民身份号码：441************258。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢友福，女，汉族，1979年4月11日出生，住广东省博罗县******委会严屋小组，公民身份号码：441************265。上诉人严成棠因与被上诉人谢友福用益物权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严成棠委托诉讼代理人雷明杰、被上诉人谢友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人严成棠上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人谢友福立即腾退位于博罗县**********************屋，并将案涉房屋返还上诉人。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人基于被上诉人离婚时生活困难，在离婚之时以房屋居住权的形式对被上诉人进行帮助。现被上诉人生活困难的情形已消除，继续提供帮助已无必要。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十七条进一步明确：婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”,是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。《离婚协议书》有关“女方再嫁前具有居住权”的约定，应认定为“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”的情形。被上诉人长期未实际在案涉房屋内居住。上诉人一审提交的水、电费缴费记录显示，该房屋长期未产生水、电费，足以证明被上诉人另有居所，离婚之时的生活困难情形已消除，上诉人以提供居住权的形式继续为被上诉人提供帮助已无必要。二、用益物权为以“利用”为中心的物权，实现物尽其用。《中华人民共和国民法总则》第九条规定：民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。由于土地、房屋等不动产资源具有永久性、安全性、供给有限性等特点，决定了不可人人都拥有土地和房屋等不动产，法律为了调节公民的需求与资源的有限性之间的矛盾，从稳定社会秩序的角度出发，创设了用益物权制度，以求对资源的充分有效利用。被上诉人长期将享有居住权的房屋空置，违背了设置用益物权的法律宗旨，本质上己造成资源上的浪费，使案涉房屋无法发挥其居住功能。三、居住权作为用益物权的一种，并非完全独立于所有权，在权力行使中不受任何限制。行使居住权，不得损害房屋所有权人的合法权益。由于案涉房屋长期无人居住，门窗关闭，不通风，潮湿空气不易排出，屋内霉菌、细菌大量滋生。现已造成房屋墙面严重渗水、墙体开裂、室内外霉菌滋生，出现大面积霉斑，门前地面己开裂下沉。被上诉人以享有居住权作为抗辩，拒不返还案涉房屋，严重违反了《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条有关“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”的规定。其既不返还长期空置的房屋，也从未对房屋进行修缮，已造成房屋损害的事实，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人的上诉请求具有事实依据及法律依据，恳请二审法院予以支持。被上诉人谢友福辩称，（1）被答辩人上诉提交的照片证据与一审提交的证据性质基本相同，都是纠缠房屋外表残旧，小题大做。房屋结构质量问题，应由有资质的部门鉴定。（2）被答辩人上诉提交的证据“光盘视频”是在一审起诉前强行破坏门锁入屋拍摄取证的。答辩人在一审时已经提出被答辩人“破坏门锁”的问题，所以光盘视频是暴力取证，属非法证据。被答辩人提交的光盘共5段视频（每段10秒内）,反而显示了答辩人居住的房屋内部整齐清洁，看不到残旧的痕迹，没有影响房屋结构。（3）被答辩人是“不服博罗县人民法院作出的(2020)粤1322民初2769号民事判决书，依法提起上诉”，但上诉的“事实与理由”完全无法指出一审博罗县人民法院的判决有任何过错。（4）被答辩人上诉引用的法律与其诉求无关。因此，一审博罗县人民法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，答辩人请求惠州市中级人民法院缑持原判决。原审原告严成棠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾退位于博罗县*********************内房屋，并将案涉房屋返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年3月1日，原、被告在博罗县石湾镇政府民政办登记结婚，于2012年7月12日在博罗县民政局办理离婚手续，同日双方签订《离婚协议书》，约定位于博罗县******严屋小组的房屋（即严屋村******房屋，下称“涉案房屋”）归男方所有，女方再嫁前具有居住权。2020年6月4日，博罗县******委会严屋股份经济合作社出具《证明》，载明“兹有严屋村归属权属村民严成棠所有，情况属实”。一审法院认为，关于本案案由问题。原、被告于2012年7月12日签订《离婚协议书》，约定被告对案涉房屋享有居住的权利。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”及第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”本案中，双方当事人设定的是房屋用益物权，而非所有权。本案系因居住权而引发的纠纷，故本案案由应确定为用益物权纠纷。本案立案时案由为所有权确认纠纷不当，本院予以纠正。原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，主要条款不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，应受法律保护，被告在其再嫁前有权依约在该房中居住。原告主张被告已于他人存在婚姻关系并生育小孩，但原告未提供相应证据予以佐证，本院对原告主张不予采纳。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告严成棠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告严成棠负担。二审中，上诉人严成棠向本院提交《房屋照片》及光盘各一份，证明案涉房屋损坏的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：被上诉人谢友福是否应返还案涉房屋的居住权。本案中，上诉人严成棠与被上诉人谢友福签订的《离婚协议书》明确约定位于博罗县******严屋小组的房屋归上诉人严成棠所有，被上诉人谢友福再嫁前具有居住权。根据该协议书，被上诉人返还房屋居住权的条件是再嫁后，被上诉人否认有再嫁，上诉人也不能提供证据证明被上诉人有再婚的事实，故目前尚不具备要求被上诉人返还房屋居住权的条件。上诉人严成棠提交的案涉房屋较少或未产生水电费的证据虽可证明了被上诉人谢友福较少居住在案涉房屋内，但较少居住并非协议书约定的返还房屋居住权的条件，另外，在本院查询时，被上诉人陈述，离婚后，上诉人与被上诉人的婚生女儿由被上诉人抚养并承担抚养费，被上诉人需外出打工支付抚养费，因住在涉案房屋不方便打工也不方便小孩读书，只能在外租房居住，只有过年过节才回来搞卫生，因没有自己的房屋，以后不打工时仍需居住在涉案房屋内，所以不同意将房屋居住权返还给上诉人。鉴于较少在涉案房屋居住并非离婚协议书约定的返还居住权的条件，上诉人主张的收回被上诉人居住权的条件并未成立，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人严成棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严成棠负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱莉娜二〇二〇年十一月四日法官助理  荣 盟书 记 员  赵 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。