建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4107号原告：建平县房屋征收管理局，住所地建平县叶柏寿街道向阳街**。法定代表人:王永生，局长。委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代表人：赵国辉，男，1981年2月23日出生，汉族，该单位职员，住建平县。被告：建平盛和房地产开发有限公司（以下简称：盛和公司），住所地建平县兴工路**。法定代表人：李海娟，经理。委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师。第三人：成国清，男，1964年7月26日出生，汉族，个体，住建平县。原告建平县房屋征收管理局与被告盛和公司、第三人成国清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县房屋征收管理局的委托诉讼代理人李少伟、赵国辉，第三人成国清到庭参加诉讼；被告盛和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县房屋征收管理局向本院提出诉讼请求：1、判决安置房屋归本案第三人所有；2、判决被告立即办理安置房屋的不动产权证至本案第三人名下。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年签订了提供新建盛和国际小区用于产权调换的房屋相关协议，确定了用于产权调换的房屋，并且原告已经将具体的安置房屋作为产权调换房屋与本案第三人签订了房屋征收补偿安置协议。现被告非法将安置房屋另行出售给他人，侵犯了本案第三人的合法权益。现提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护本案第三人的合法权益。被告盛和公司辩称，原告是行政性征收协议，提起民事诉讼主体不适格，建平县房屋征收管理局在本案中不能作为原告。对于第三人的房屋我们同意在符合条件后办理房屋产权手续。第三人成国清述称，我是前财政局周边（现盛和国际））地段的动迁户于2013年4月22日与原告签订了房屋征收补偿安置协议书。后来因盛和公司单方改变原设计方案，我被迫于2014年3月22日签订协议回迁房变更为“A-回-1”。以后因回迁房内消防管道加多影响房屋使用，又签订房屋交换协议，置换到我现在一直使用的“01042号”商网，日期为2017年10月26日。现在盛和公司将我的房屋产权登记在他人名下，侵犯了我的财产权。所以申请法院维护我的合法回迁的权利。将我合法得到的房屋执行到我的名下，并正常办理合法产权手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交由被告签订的购房合同书、房屋征收工作合同书、产权调换房源表、财政局周边地区商网回迁房号表；第三人提交了《房屋征收补偿安置协议书》、第三人与盛和公司的两份协议、“A-回-1”建设图纸、电费收据、水费收据、物业费收据、取暖费收据等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告作为甲方与被告盛和公司作为乙方签订了《房屋征收工作合同书》，就安置财政局周边地块房屋征收安置房屋的相关事宜进行了约定，安置房源所在项目为盛和国际住宅内的部分房屋作为被征收人的安置房源，其中住宅房屋17套，面积1,706平方米，商业用房12套，面积1,879平方米。乙方保证所提供服务符合国际件数质量安全标准；所提供房屋必须符合甲方要求的栋号、房号、户型、面积等，不得更改；乙方不得将为甲方提供的房屋另行出卖他人，不得在产权调换房屋上设定抵押担保等负担，并约定安置房屋交付给被征收人后，乙方即直接对需要安置的被征收人承担房屋质量、维修、产权证照办理的全部责任。后原被告双方签订《购房合同》，原告在被告处购买包括第三人的商网在内的房源。2013年4月12日，原告对本案第三人房屋进行征收，并与第三人签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议书中双方对所征占范围的各项补偿费用进行了约定，同时还约定了用于产权调换的房屋位置、面积及价款，以及差价的结算等条款。根据房屋征收安置协议约定，第三人成国清的产权调换房屋安置在改造区域盛和国际小区。第三人的产权调换房屋为3号楼1层东10（A-1）号，面积为99.7平方米，用途为商业用房。2014年4月22日，被告与第三人签订协议一份，因消防审查原因，甲方（盛和公司）对安置图纸进行微调，拆迁户成国清原回迁情况A-1（房屋征收补偿安置协议书面积99.7平方米）（如图一），现变更为A-回-1（如图二，面积99.7平方米）经甲乙双方共同协商达成一致，签订本协议。2017年10月26日，被告又与第三人签订了一份协议，协议约定：“因乙方（成国清）原回迁商网为消防风管加多，影响房屋使用，甲乙双方就此事达成以下换房协议：乙方自愿将原拥有盛和国际回迁商网A-回-1房号010143现换成010142号商网，双方不找差价”。商网A-回-1房号010142号，面积为111.05平方米。另查明，案涉房屋盛和国际回迁商网A-回-1房号010142房屋已竣工，被告已将案涉房屋于2017年8月交付给第三人成国清，第三人成国清使用至今。原告对第三人与被告盛和公司调换的房屋没有异议。案涉房屋现未经验收合格。本院认为，原被告签订《房屋征收工作合同书》、《购房合同书》、原告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》以及被告与第三人签订的两份《协议》是当事人的真实意思表示，应为有效。第一，关于房屋所有权的问题。拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人就被拆迁的房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议，它是约定拆迁当事人之间民事权利与义务的合同，依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。本案涉及的原告与第三人签订的是产权调换方式的安置协议，是以物易物的互易合同。本案中，在拆迁安置协议中不仅对房屋的补偿方式、安置房屋的面积等一般内容进行了约定，而且对协议的标的物即安置用房的位置、用途也作了明确、特别的约定，该种情况下，该标的物即具有了特定性，按照对被拆迁人利益的侧重保护原则，对该特定房屋的债权视为一种特种债权，赋予物权的优先效力，即特种债权优先权，该项权利具有对抗案外第三人的效力。本案第三人应优先享有取得案涉房屋的权利。另，被告与第三人所签订的两份协议亦是双方当事人的真实意思表示，原告对此表示认同，对双方具有约束力，且已由被告实际履行，已将案涉房屋交付给了第三人使用，原告要求安置案涉房屋归第三人所有的请求应予支持。第二，关于原告要求被告为第三人办理不动产权证书的问题。物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。鉴于案涉房屋未经相关行政职能部门验收合格，考虑到原被告对办理案涉房屋的不动产权登记又未约定，结合被告已将案涉房屋实际交付给第三人使用多年的现状，原告该项诉讼请求，被告应在案涉房屋办理不动产权登记条件成就时的一定宽限期内无条件的予以协助办理。第三、关于原告主体资格的问题。被告辩称建平县房屋征收管理局在本案中不能作为原告，主体不适格，因原告与被告签订的相关合同是作为平等主体出现的，其享有的权利、义务与本案第三人的权利的实现具有紧密的关联性，其作为原告要求被告履行相关合同义务，主体适格。被告该意见，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求，合理的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干的解释》第七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平盛和房地产开发有限公司所建建平县盛和国际小区1号楼010142号商网归第三人成国清所有。二、被告于办理案涉房屋不动产权证书条件成就后的三十日内为第三人成国清办理案涉房屋的不动产权证。案件受理费50元，由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年十一月十九日书记员  于惠颖