wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7731号原告:陈荷香，女，汉族，1986年6月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向峰，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告:牛小健，男，汉族，1980年7月27日出生，住甘肃省甘谷县。被告:张尚明，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证登记住址甘肃省甘谷县，现住甘肃省兰州市城关区。原告陈荷香与被告牛小健、张尚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荷香委托诉讼代理人高秉明、祁向峰，被告牛小健、张尚明到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。陈荷香向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛小健立即归还原告借款本金100000元并按照年利率6%承担自2020年7月1日起直至借款清偿之日止的资金占用利息（截止2020年8月31日为1000元）；2、判令被告张尚明对上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费及财产保全费用等均由被告承担。事实与理由：2019年12月31日被告牛小健因需资金周转，向原告提出借款，原告通过转账的方式向被告牛小健支付了100000元。被告牛小健于次日向原告出具借条一张。借条载明:“今借陈荷香现金100000元(大写:壹拾万元整)，借期半年(6个月)，2020年6月30日归还本金100000元。”被告张尚明在该借条担保人处签字，对上述债务承担连带担保责任。借款到期后原告多次要求被告清偿借款本金及逾期资金占用利息，但均未果，遂无奈诉至贵院。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益特具状诉至贵院望判如所请。牛小健辩称，借钱是事实，但对于利息及诉讼费其不承担，若承担其将追究原告辱骂他的责任。张尚明辩称，是担保人，没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，被告牛小健作为借款人向原告借款，原告通过中国工商银行兰州瑞德摩尔支行转账汇款，向被告牛小健100000元。2020年1月1日，被告牛小健向原告出具借条一张，该借条载明：“今借陈荷香现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），借期半年（6个月），2020年6月30日归还本金100000元”。被告张尚明作为担保人在该份借条上签字确认。但截止原告起诉时止，两被告均未向原告履行各自的义务，双方遂发生纠纷诉至我院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告牛小健在收到原告给付的借款后怠于履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告牛小健偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告牛小健按年利率6%承担2020年7月1日起至借款清偿之日止的资金占用利息（截止2020年8月31日为1000元）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告要求被告张尚明对上述债务承担连带清偿责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告张尚明以保证人的身份在被告牛小健向原告出具的借条中签字，双方未明确被告张尚明的保证方式，应视为被告张尚明为该笔借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告张尚明为案涉借款承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告牛小健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荷香借款本金100000元，支付资金占用期间的利息1000元（自2020年7月1日起至2020年8月31日止，自2020年8月2日起至借款清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率6%计算）；二、被告张尚明对被告牛小健未偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1151元（已减半收取），由被告牛小健、张尚明负担（于本判决书生效之日起十日内支付原告陈荷香）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十一月十九日书记员 乔文佳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1709号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1989年12月8日出生，苗族，高中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市云龙县。2020年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）913号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月23日21时52分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号车，途经高速公路，行驶至京昆高速公路Ｋ2707＋700Ｍ处被民警现场查获。经检验，被告人李某某静脉血中的乙醇含量为103.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年十一月十七日书记员 侯迎春
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅乾平，女，汉族，1982年4月28日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告傅乾平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告傅乾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计32393.54元，其中本金29618.59元、利息958.54元、逾期还款违约金1526.97元、分期付款手续费289.44元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告傅乾平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29536.59元、分期付款手续费289.44元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅乾平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29536.59元、分期付款手续费289.44元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担14元,被告傅乾平负担291元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **8342              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2015年8月26日                  申领人              傅乾平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              29536.59元                  利息              2865.41元                  分期付款手续费              289.44元
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3109号 申请执行人周朝光： 被执行人叶挺： 申请执行人周朝光与被执行人叶挺民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初3163号民事判决已发生法律效力，申请执行人周朝光向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3109号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1911号之六 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 被执行人王军友，男，1977年8月9日出生，汉族，广饶县人，住该村。 被执行人王金富，男，1975年12月24日出生，汉族，广饶县人，住该村 被执行人王华强，男，1981年4月12日出生，汉族，广饶县人，住该村。 被执行人张传香，女，1976年2月27日出生，汉族，广饶县人，住该村。 被执行人王蒙蒙，女,1988年3月18日出生，汉族，广饶县人，住该村。 广饶县人民法院2020年8月24日作出的（2020）鲁0523民初3128号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人王华强名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王华强所有的位于大王镇晨光花园小区13号楼2单元201室房产一处（不动产权证书号：晨光花园小区120）。查封期限3年。 被执行人王华强负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月十日 书记员  尹梦飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民监758号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶在中,男,汉族，1982年9月2日出生,住江苏省泗阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田邑红,女,汉族，1982年11月13日出生,住江苏省泗阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方心远,男,汉族，1989年3月28日出生,住江苏省泗阳县。再审申请人陶在中、田邑红因与被申请人方心远民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陶在中、田邑红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二〇年十一月十九日书记员  王小青
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终184号 上诉人（一审原告）晏日安，男，1985年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市城市管理监督局，地址：玉林市玉东大道双拥路**玉林直属机关办公****。 法定代表人詹博，局长。 委托代理人牟政，玉林市城市管理监督局工作人员。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 上诉人晏日安与被上诉人玉林市城市管理监督局（以下简称城管局）因城市规划行政管理纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2020)桂0902行初34号行政裁定（以下简称一审裁定)，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：2020年4月23曰，城管局作出玉城管监督信访复字（2020）12号《玉林市城市管理监督局关于晏日安信访事项的答复意见》（以下简称12号答复），12号答复载明：“晏日安：您向玉林市纪委监委提交的信访材料，根据《信访条例》的规定，玉林市纪委监委已转我局办理。现答复如下：一、关于您提到的违建问题，根据现场调查的情况，该房屋的实际情况与产权人提供的不动 -2- 产权证书登记的内容基本相符。您投诉该户存在违建的问题,玉林市规划管理局已于2004年11月30日作出了罚款6544.60元的行政处罚决定（处罚文号：玉市规罚字[2004]第890号），相关行政相对人已按规定履行缴纳罚款的义务，该案已作结案处理。您在投诉中反映的现户主刘骋南对现房屋拆开扩建的问题，经调查，您反映的情况不属实。我局执法人员现场调查该户在其大门前开边坡，我局已告知刘骋南在开边坡时不得占用社区道路，相关情况我局已告知所在社区。二、关于您投诉我局不作为和包庇下属的问题，经查，我局执法人员在对本案进行调查时依法对相关情况进行了查实，并通过信访途径对您反映的情况进行了反馈，其调查符合法定程序。您在投诉中也未能提供相应证据，因此您在信访投诉件中称我局不作为和包庇下属的指控缺乏证据支持。三、关于您在信访件中称我局“以社区调解作为行政执法处理”。根据我局向西就社区了解的情况，您曾多次与现房主刘骋南发生纠纷，辖区派出所、西就社区等多次介入进行调解。为处理好该问题，我局联合社区正式约谈双方当事人，在社区的努力下，双方达成民事协议，您已表示不再以该事由向有关部门投诉，并现场签订了调解协议书。该民事协议已经由双方签字生效,具有法律效力。”信访人晏日安于5月20日签收12号答复。 一审裁定认为，12号答复是行政机关对晏日安在信访举报中提及的问题作出的书面形式的解释、说明，是一种回复行为，对晏日安的权利义务不产生影响，不具可诉性，不属人民法院行政诉讼受案范围。晏日安对信访事项处理意见不服，可以通过复查、复核的途径解决。另外，晏日安请求判决拆除刘骋南违建房屋面积19.58平方米及拆除刘骋南门前违建边坡5平方米，该两项请求亦不属人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审裁定驳回晏日安的起诉。 上诉人晏日安上诉称，一审裁定适用法律错误。刘骋南购买违建房屋属违法行 -3- 为，且刘骋南还违法在其房屋门前建边坡5平方米，上诉人向被上诉人举报，要求被上诉人履行法定职责，对刘骋南的违法行为作出处理，被上诉人在接到上诉人举报合法权益受到侵害但拒绝履行法定职责，一审裁定驳回上诉人的起诉违反行政诉讼法的相关规定。上诉人请求本院撤销一审裁定；判决撤销被上诉人作出的12号答复；判决被上诉人认定刘骋南购买违建房屋的事实；判决被上诉人依法拆除刘骋南违建房屋面积19.58平方米；判决被上诉人依法拆除刘骋南门前违建边坡5平方米；判决一并解决被上诉人讲上诉人与刘骋南发生多次纠纷是否属实的争议；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩认为，上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼法及司法解释规定的行政案件受案范围，上诉人所诉的12号答复是城管局对其作出的信访答复，对上诉人的权利义务不产生影响，一审裁定驳回晏日安的起诉是正确的。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定》：“对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，12号答复是城管局接到玉林市纪委转办的信访材料后，对信访人晏日安所反映的问题所作出的答复，属信访答复，未对晏日安的权利义务产生 -4- 实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。对于晏日安提出的关于判决被上诉人依法拆除刘骋南违建房屋面积19.58平方米；判决被上诉人依法拆除刘骋南门前违建边坡5平方米的诉讼请求亦不属行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定驳回晏日安的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。另，上诉人晏日安提出的“判决被上诉人认定刘骋南购买违建房屋的事实；判决一并解决被上诉人讲上诉人与刘骋南发生多次纠纷是否属实的争议”，该两项诉讼请求在一审时未提出，且该两项诉讼请求并非行政诉讼的受案范围。对于上诉人反映认为刘骋南建边坡的行为侵犯了其相邻通行权，可依法通过相关民事诉讼程序进行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林慧琪 审判员  梁文全 审判员  吕 博 二〇二〇年十一月五日 -5- 法官助理陈广进 书记员陈兰芳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -6-
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1133号 上诉人（一审被告）：杨先焕，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现羁押于安徽省白湖监狱。 被上诉人（一审原告）：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省霍山县佛子岭镇。 法定代表人：倪永培，该公司董事长。 上诉人杨先焕因与被上诉人安徽迎驾贡酒股份有限公司（以下简称“迎驾公司”）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，因本案不涉及新的事实问题，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨先焕上诉请求：改判杨先焕在刑满释放后履行赔偿义务，如未能履行赔偿义务，加倍支付迟延履行期间的利息。事实与理由：一、杨先焕已经被判处有期徒刑7年，并处罚金50万元。杨先焕正在服刑，没有经济偿还能力。一审法院判令杨先焕在十五日内赔偿迎驾公司经济损失8万元，与实际情况不符。二、迎驾公司请求判令杨先焕赔偿经济损失20万元，一审判决支持8万元，却判令杨先焕承担3000元案件受理费没有事实和法律依据。 迎驾公司未提交答辩意见。 迎驾公司向一审法院起诉请求：1.判令杨先焕停止侵害“迎驾”注册商标专用权的行为；2.判令杨先焕赔偿经济损失20万元；3.本案诉讼费用由杨先焕承担。 一审法院认定的事实：迎驾公司经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得“迎驾”商标注册证，商标有效期自1997年10月21日至2027年10月20日，“迎驾及图”商标于2010年10月8日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 2018年12月24日，安徽省霍山县人民法院作出的（2018）皖1525刑初167号刑事判决书认定：杨先焕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50万元。具体事实如下：2016年7月至2018年1月，杨先焕为牟取非法利益，在六安市裕安区城南镇七里岗村和金安区中店乡红旗村租赁仓库，从司良宏、仝伯跃、李宗国等人处购买伪造或回收的“迎驾”“口子窖”“海之蓝”等品牌白酒酒瓶、酒盒等包装材料，雇佣李登琼、涂玉卓、汪永华、鲁礼一等人使用散装白酒进行灌装，以次充好，生产假冒的“迎驾”“口子窖”“海之蓝”等品牌白酒，后销售给杨帮信、刘正福、宋家东等人，销售金额合计53.853万元。 一审法院认为，迎驾公司依法取得“迎驾”注册商标的专用权，该商标处于法律规定的保护期之内，依法应当受到法律保护。杨先焕为牟取非法利益，购买伪造或回收的“迎驾”品牌白酒酒瓶、酒盒等包装材料，雇佣他人使用散装白酒进行灌装，以次充好，生产假冒的“迎驾”牌白酒，后销售给他人，其行为扰乱了市场秩序，侵害了迎驾公司注册商标专用权，给迎驾公司商业信誉及市场价值造成损害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但考虑到公安机关已查没了相关侵权产品，杨先焕亦正在服刑，侵权行为客观上已得到了制止，故对迎驾公司要求杨先焕立即停止侵权的诉讼请求，不予支持。 关于赔偿数额，综合考虑“迎驾”商标的知名度及市场声誉，结合杨先焕侵权行为性质、数额、后果等因素，酌定杨先焕向迎驾公司赔偿经济损失8万元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条第三款之规定，判决：一、杨先焕于判决生效之日起十五日内一次性赔偿迎驾公司经济损失8万元；二、驳回迎驾公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，由杨先焕负担3000元，迎驾公司负担1300元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨先焕实施侵害迎驾公司注册商标专用权的行为，一审法院判令其承担赔偿经济损失8万元的民事责任，杨先焕对此不持异议。杨先焕请求在服刑结束后再履行赔偿义务，因该请求没有法律依据，故不予支持。关于一审案件受理费的负担，是一审法院根据案件事实在双方当事人之间进行的分配，杨先焕此节上诉理由亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨先焕负担。 本判决为终审判决。 审判长 毛 剑 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十一月十七日 法官助理杨芳 书记员程芍
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2980号申请执行人：长兴明鑫物业管理有限公司，住所地长兴县泗安镇鑫城绿苑********。法定代表人：赵月琴，经理。被执行人：杜超，男，1989年8月10日生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴明鑫物业管理有限公司与被执行人杜超物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1351号之四申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：刘文彬，男，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文彬在中国工商银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年十一月十一日书记员 陈立彬
福建省永安市人民法院 支 付 令 (2020)闽0481民督66号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：徐型贵，男，1995年7月17日出生，汉族，住所地江西省，住所地江西省上饶市玉山县 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年11月13日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年7月24日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1110197220190724133904的《小额贷款合同》，贷款金额2100元，贷款期限6个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月3日还款362.35元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年7月24日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK5388308946744的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年7月24日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，2019年8月3日，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年8月14日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年10月21日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年10月23日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年10月20日，被申请人尚有贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月4日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人徐型贵给付申请人贷款本金2100元及垫付服务费［以贷款本金2100元为基数，自2019年8月4日（逾期之日）起至贷款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐型贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金2100元及垫付服务费［以借款本金2100元为基数，自2019年8月4日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人徐型贵还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人徐型贵负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人徐型贵应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人徐型贵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2445号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：谢玉霞，女，1973年4月17日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人谢玉霞信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人谢玉霞名下银行存款142776.96元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  张晴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20012号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：田成，男，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告田成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告田成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金11982.11元、利息2223.71元、手续费945.62元、违约金3854.04元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告田成未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年11月15日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6258***4733的信用卡，并约定了手续费（账单分期手续费为0.72%，共24期）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金和手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金11982.11元和支付手续费945.62元、利息（截止至2018年11月5日利息为2223.71元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心承担28元，被告田成承担110元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐学渊： 本院立案的（2020）浙1002执4629号危险驾驶罪执行一案，现本院已办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34号原告：深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300*******。法定代表人：伍某某，系该公司总经理。委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告：仙游县某某智汇科技有限公司，住所地福建省莆田市仙游县，统一社会信用代码91350322**********。法定代表人：陈某某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司与被告仙游县某某智汇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值人民币967947.92元的财产，原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司编号为H74***********6的诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号：2997499************8]作为担保。本院认为，原告深圳市某某科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告仙游县某某智汇科技有限公司价值人民币967947.92元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇二〇年一月十五日书记员  杨雅倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初7953号 原告：秦某。 委托诉讼代理人：李小婉，陕西富能律师事务所律师。 被告：高某。 原告秦某与被告高某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人李小婉、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某立即偿还原告借款15万元，并支付从2020年10月22日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月15日，被告向原告借款15万元。原告按约向被告履行了出借款项的义务，被告至今未向原告偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告高某辩称，2011年左右，原告分两次以现金给付的方式向被告出借共计20万元，并由被告向原告出具借条一支。后于2014年左右被告向原告偿还了5万元，剩余15万元当时因没有资金偿还，于2014年5月15日重新向原告出具15万元的借条一支，没有约定利息，出具借条之后再未偿还。现本金部分没有能力一次性偿还，只能和原告协商分期偿还，利息部分因条据上没有约定，故被告不予认可。 被告高某未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年，原告分两次以现金给付的方式向被告出借共计20万元。2014年，被告向原告偿还了5万元，剩余15万元被告于2014年5月15日重新向原告出具借条一支，载明：“借条，今借到秦某人民币拾伍万元整（150000），借款人高某，2014.5.15”。出具借条之后被告再未偿还借款。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借款借据为证，足以认定。 审理过程中，经原告申请，本院作出（2020）陕0802民初7953号民事裁定书，对被告高小艳在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户62×××17中存款3200元、在榆阳农村商业银行高新区支行的账户2710014201109000294506中存款11000元、在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e8f376dd4b6302e7a@wx.tenpay.com中存款5831.44元予以冻结；本院作出（2020）陕0802民初7953号之一民事裁定书，对被告高某所有的位于榆林市××新区××台××单元××室（预告证明号：020355）房产一套予以查封。 本院认为，被告高某以借款人的名义向原告秦某出具15万元的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，且因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。故原告请求被告支付借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告主张被告支付从2020年10月22日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，原被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告高某一次性偿还原告秦某借款15万元。 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，保全费5000元，共计6650元，由原告秦某负担150元，由被告高某负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  庄 伟
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初1514号 原告：于惠英，女，1966年2月1日生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：吴卫平，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳静洁，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。 被告：常州中南会计师事务所有限公司，住所地常州市延陵西路**新龙大厦****。 法定代表人：刘金祥，该事务所主任。 委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。 原告于惠英诉被告常州中南会计师事务所有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于惠英及其委托诉讼代理人吴卫平、岳静洁、被告委托诉讼代理人裴丰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、要求被告支付经济补偿金334046.25元；2、要求被告支付福利待遇51937.8元。 事实与理由：原告于1997年入职常州市钟楼区审计事务所，从事工程造价工作。后常州市钟楼区审计事务所改制，2000年1月1日成立常州中南会计师事务所有限公司，原告仍然从事工程造价工作。但自2006年7月起至2018年7月期间被告仅向原告发放基础工资，其它工资、奖金等劳动报酬被克扣；2018年8月起至2019年3月18日期间被告不在发放原告工资、奖金等劳动报酬。原告于2019年3月18日以被告未按时足额发放劳动报酬等为由通知被告解除劳动关系。因协商不成，原告于2020年3月18日申请劳动仲裁，但钟楼区人事争议仲裁委员会未予受理。故诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，1、原告在2018年7月要求解除事实劳动关系，2020年3月18日提出仲裁申请，已超出一年的仲裁时效，且原告主动提出不符合要求支付经济补偿金的条件。2、关于福利待遇，超出了一年的仲裁时效，且福利待遇不属于劳动报酬，应当由用人单位与劳动者明确进行约定。因此，该项诉讼请求不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告设立于2000年1月1日，原告为股东之一。原告为造价工程师，原系被告员工。2000年2月，原告与被告签订聘用合同书，固定期间合同，期间2000年1月1日至2005年12月31日止。2006年7月，因被告资质调整，原告被安排至原常州安邦南汇工程咨询有限公司、现名为江苏安邦南汇工程咨询有限公司（以下简称安邦公司）工作，期间工资由安邦公司发放，社会保险、公积金亦安邦公司名义缴纳，直至2018年7月。2006年7月25日，被告出具《承诺书》一份，内容：于惠英此次人事关系调动（从常州中南会计师事务所有限公司调入常州安邦南汇工程咨询有限公司）完全是单位行为。调动后于惠英在常州中南会计师事务所有限公司所拥有的一切权利、工资、福利待遇均不发生改变，今后于惠英可以随时无条件地将人事关系再调入常州中南会计师事务所有限公司，一切调动事务均由常州中南会计师事务所有限公司办理。2018年7月12日，安邦公司出具《关于于惠英的相关情况说明》，内容主要为：安邦公司在2006年与被告及常州汇丰会计师事务所有限公司进行工程造价资质人员方面合并成立，原告在2006年合并中作为被告的造价资质人员一并转入安邦公司，2006年8月起安邦公司正式为原告交纳社会保险及住房公积金，人事档案也于2006年随社保一并转入，但原告未安邦公司上班，工资也是由安邦公司与被告核对后按年结账，由安邦公司向被告收取。现原告向安邦公司提出要将社保转回被告，安邦公司尊重当事人意愿，将于2018年7月25日前为其办好相关手续，但由于被告不具备造价咨询质证，因此如原告转回造成造价工程师无法注册，已告知本人。安邦公司法定代表人周俊在该情况说明中注明“同意转出”，被告处工作人员吴伟健备注“情况属实，同意转回”，被告法定代表人刘金祥亦在该情况说明中签字确认。2018年7月24日，因被告不符合职业许可条件，江苏省财政厅下发《关于下达对常州中南会计师事务所有限公司限期整改的通知》，要求被告自收到通知之日其60日内将不符合设立条件的情况进行整改。2018年10月31日，因被告全体合伙人决定解散，江苏省财政厅注销了被告执业证书，自注销之日起，不得继续执业。2019年3月18日，原告向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》一份，告知被告因其少缴、停发其社会保险缴费基数、公积金，故通知被告于2019年3月18日正式解除双方劳动关系。 2019年1月2日，原告于惠英将被告诉至本院，要求判令：1.依法判令被告补足少发、未发的工资合计2459480元（工资是指工资、奖金、各项补贴和津贴的劳动报酬）；2.依法判令被告补足2007年7月至2008年6月少缴社会保险缴费基数1000元；3.依法判令被告补足2016年7月至2017年6月少缴公积金11400元；4.依法判令被告支付原告该享受的福利待遇，包括社会保险、旅游补贴等；5.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确对第四项诉讼请求查清后再来诉讼。在该案审理中，原告庭审中陈述：原告庭审确认2018年7月的工资已发放，其在2018年7月9日之后，因与被告就股权发生纠纷，其忙于诉讼，未再至被告处上班。本院审理后，于2019年12月13日作出（2019）苏0404民初102号民事判决：驳回原告全部诉讼请求。原告不服该判决，已经上诉，目前尚未生效。 2020年3月18日，原告就本案诉争事项向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委出具常钟劳人仲不字【2020】第31号不予受理通知书，对原告仲裁申请，决定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告双方2006年7月之后存在事实劳动关系。但关于原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，依据原告陈述其于2018年7月9日之后，因与被告就股权发生纠纷，其忙于诉讼，未再至被告处上班，其已经以自己行为解除事实劳动关系。原告2020年3月18日提出仲裁申请，已超出一年的仲裁时效，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付福利待遇，因并无约定，且福利待遇也是用人单位自主决定事项，并已超出仲裁时效，故原告该诉讼请求，本院也不予支持。据此，因调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于惠英的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈 琳
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22431号之四 申请执行人杨晋源等10人，男性,汉族，1992年1月14日生，住浙江省永嘉县。 被执行人深圳智芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：何庆军。 申请执行人杨晋源等10人与被执行人深圳智芯科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1706-1715号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币295561.73元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院依法拍卖被执行人深圳智芯数据服务有限公司名下位于深圳市宝安区XX道XX大厦XX座XX的机器设备及被执行人深圳智芯科技有限公司名下位于深圳市宝安区XX道XX大厦XX座XX楼XX、XX的固定资产（包括办公室内家具、电脑等设备），因仍严重资不抵债，经申请执行人书面申请及被执行人同意，案件已移送破产审查，故本案应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项的规定，裁定如下： 中止深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1706-1715号仲裁裁决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈嘉慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初905号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人唐宽，男，1993年8月8日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2016年5月20日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留五日。2020年8月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 被告人程堃，男，1994年7月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2013年8月22日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；2014年3月8日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；2015年3月23日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。2020年8月17日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕29193号起诉书指控被告人唐宽犯容留他人吸毒罪、被告人程堃犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长胡永亮、检察官助理程剑鹰出庭支持公诉。被告人唐宽、程堃到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 一、容留他人吸毒罪 1、2020年8月1日，被告人唐宽在南昌市青山湖区其租住房内，与罗某、刘某及一男子（真实身份不详）一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2020年8月12日，被告人唐宽在南昌市青山湖区其租住房内，与罗某一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 3、2020年8月13日，被告人唐宽付费登记入住南昌市青山湖区“格丽丝轻奢酒店”1324房，在该房间内与被告人程堃一起吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。 二、贩卖毒品罪 2020年8月13日，被告人程堃在南昌市青山湖区唐宽的租住房内，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺少量以人民币1200元销售给唐宽。 2020年8月16日，被告人唐宽、程堃均被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人唐宽为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程堃贩卖人民币1200元的甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人唐宽有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人程堃有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。当庭变更建议判处被告人唐宽有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人程堃有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人唐宽对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、劣迹材料等书证，现场检测报告书，微信截图，辨认笔录，刑事照片，证人罗某、刘某的证言，被告人唐宽、程堃的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐宽为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人程堃贩卖人民币1200元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。但二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年4月16日止） 二、被告人程堃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年4月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘小华 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 程千英 书 记 员 尧东华 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1261号 周春洪、丁女莲、周永祥、何建兵、熊卫忠： 关于申请执行人金华市雅畈农村信用合作社与被执行人周春洪、丁女莲、周永祥、何建兵、熊卫忠借款合同纠纷执行案件，（2003）金婺民二初字第1785号民事已发生法律效力，申请执行人金华市雅畈农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人周春洪、丁女莲、周永祥、何建兵、熊卫忠已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1261号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执2348号 申请执行人：张翔，男，生于1989年2月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：吕鹏，男，生于1986年7月3日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张翔与被执行人吕鹏租赁合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初2711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款22378元，受理费533元，执行费236元；2020年6月16日,2020年11月3日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2348号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 刘 立 刚 审判员 :于炳华 二〇二〇年十一月四日 书记员 段  雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1039号之六 申请执行人：彭小春，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谢光辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光辉在四川省农村信用社联合社6214××××4176账户内存款人民币106644.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 樊思李
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢332号之一申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600060759799J，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路**。法定代表人：张欢荣，职务董事长。被执行人：王丽霞，女，1982年2月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院立案执行的申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人王丽霞、李伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初199号民事判决书，向被执行人王丽霞、李伟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人王丽霞、李伟的银行存款人民币549243.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 霞
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3249号 原告：肖某1，男，汉族，2003年8月6日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 法定代理人：肖某2，男，汉族，1981年10月18日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：温丽仙，女，1988年11月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：大家财产保险有限责任公司云南分公司，统一社会信用代码：91530102MA6P71K68F，住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园**第**。 负责人：胡建国。 委托诉讼代理人：李江，男，1976年9月19日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。 原告肖某1诉被告温丽仙、大家财产保险有限责任公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，原告肖某1及法定代理人肖某2，被告温丽仙、大家财产保险有限责任公司云南分公司到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计11423元，其中：医疗费1443元，护理费4480元（28天×160元／天）、营养费1400元（28天×50元／天）、住院伙食补助费2800元（8天×100元／天）、交通费300元、精神抚慰金1000元；2.请求贵院判令被告保险公司在保险额度范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月30日，被告温丽仙驾驶车辆（云Ｄ×××××）的小型轿车由富源县城往富源县大河镇白马村委会方向行驶，22时20分，当车辆行驶到曲靖市富源县升长线（升官坪-长底公路）5公里100米处时，因未确保行车安全，被告温丽仙所驾驶车与原告肖某1驾驶车牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告受伤后，于当日就被送往富源县人民医院住院治疗，共计住院28天。经诊断为：多处挫伤。经富源县公安局交通警察大队认定，被告温丽仙承担此事故的全部责任，原告肖某1无责。经查，云Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 被告温利仙辩称，事故发生后被告已垫付了八千多元医疗费，还有伙食费，保险公司在责任范围内承担赔偿。 被告大家财产保险有限责任公司云南分公司辩称，保险公司对事故的发生、责任划分都没有异议，原告第二次住院的费用不认可，因为不知道是否是本次交通事故所导致的。护理费在原告第一次住院期间是由被保险人承担的，不能主张。营养费也不认可，交通费原告没有提交发票不认可，精神抚慰金不认可。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、富源县人民医院住院收费发票一份；2、富源县阳光医院门诊收费发票一份；3、富源县住院病历、出院小结一份。被告大家财产保险有限责任公司云南分公司的质证意见是证据1的三性无异议，认可无异议；证据2不是正规医疗发票，不认可；该事故原告为主要责任；证据3无异议认可。被告温丽仙的质证意见与大家财产保险有限责任公司云南分公司的一致。对原告所提交证据2因不是发票，本院不予采信，对证据1、3符合证据三性，本院予以采信。 被告大家财产保险有限责任公司云南分公司提交证据原告第一次住院的：富源县人民医院的病情证明书一份、用药清单一份、出院证一份，欲证明原告已经住过一次院，本案中被告是第二次住院，原告的二次住院不具有关联性。原告对被告大家财产保险有限责任公司云南分公司的证据无异议。被告温丽仙对大家财产保险有限责任公司云南分公司的证据无异议。对被告大家财产保险有限责任公司云南分公司所提交证据符合证据三性，本院予以采信。 被告温丽仙未向本院提交证据。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2020年7月30日，被告温丽仙驾驶车辆（云Ｄ×××××）的小型轿车由富源县城往富源县大河镇白马村委会方向行驶，22时20分，当车辆行驶到曲靖市富源县升长线（升官坪-长底公路）5公里100米处时，被告温丽仙所驾驶车与原告肖某1驾驶车牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车相撞，致使原告受伤。经诊断为：多处挫伤。经富源县公安局交通警察大队认定，被告温丽仙承担此事故的全部责任，原告肖某1无责。经查，云Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保交强险。原告受伤后，于2020年7月31日在富源县人民医院住院，住院期间的并且诊断为1.左踝关节挫伤；2.左足挫伤；3.左手挫伤；4.头皮血肿。2020年8月17日出院。原告又于2020年8月18日住进富源县人民医院，于2020年8月29日出院。在住院期间，被告温丽仙为原告第一次住院垫付了4829.94元医疗费，原告自认被告温丽仙为原告提供了1000元的伙食费。原告为维护自身权益于2020年9月1日向法院起诉。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告肖某1因伤产生的损失如下：第一次住院医疗费4828.94，第二次住院医疗费1043元、住院期间伙食补助费2800元（28天×100元／天）、营养费1400（28天×50元／天）、护理费4480元（160元×28天）、交通费因原告没有提供发票，酌情认可100元，精神抚慰金不予支持，以上合计14651.94元。本次交通事故中，被告温丽仙垫付医疗费4828.94元，住院伙食费1000元。总金额14651.94元扣减5828.94，剩余8823元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六、第十七条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 由被告大家财产保险有限责任公司云南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告肖某18823元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决第一项，限本判决生效之日起十日内履行毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告温丽仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吕翠能
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3318号 上诉人（原审原告）：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街******商业楼**营业房。 法定代表人：陈志杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡彬、张涛，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王桐，男，1965年11月28日出生，×族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人宁夏通和房地产开发有限公司与被上诉人王桐物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初2824号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人宁夏通和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡彬、张涛到庭参加诉讼，被上诉人王桐经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宁夏通和房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销（2020）宁0104民初2824号民事判决，改判支持上诉人一审请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人开发建设，被上诉人系原告的职工。2007年，上诉人当时的股东刘万义为了方便从银行贷款，将涉案房屋登记到被上诉人名下，但房屋实际归上诉人所有，一审判决事实不清，适用法律错误，应当确定产权归上诉人所有。 王桐经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 宁夏通和房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令兴庆区义通汽车城B区5号商业楼7号营业房（房权证号码x**）归原告所有；2.判令被告将兴庆区义通汽车城B区5号商业楼7号营业房返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年1月10日，原告与王铜签订《银川市商品房买卖合同》，约定：原告将义通汽车城B5幢纯一层7号房出售给被告，建筑面积161.38平方米；单价为4500元/平方米，总金额为726210元。现原告认为其系涉案房屋的实际权利人，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，兴庆区义通汽车城B区5号商业楼7号营业房登记的产权人为王桐，产权证号为xxx。上述房屋由被告抵押于宁夏灵武农村商业银行股份有限公司磁窑堡支行，抵押金额为127万元，抵押期限自2016年4月1日至2017年3月29日。诉讼中，被告称其曾用名系王铜，后身份证有迁移，改名为王桐，身份证号码没有变动。原告称涉案房屋现由银川市通和汽车城有限公司出租并收取租金。被告称其不清楚承租人和出租人是谁。 一审法院认为，根据原、被告双方的陈述及原告提交的证据，虽然可以证实原告借用被告的名义将涉案房屋登记在被告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”的规定，被告系涉案房屋登记的不动产权利人，原、被告之间的借名关系，不能发生物权的变动，不具有物权效力，并不能认定原告系涉案房屋的物权人，故对原告要求确认其为上述房屋所有人的请求不予支持，原告可基于债权债务等法律关系另行向被告主张权利。因被告并未涉案房屋登记的不动产权利人，且原告陈述涉案房屋由案外人进行出租，并非由被告占有，故对原告要求被告返还涉案房屋的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条之规定，判决：驳回原告宁夏通和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏通和房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方实际关系为借名买房关系。首先，在借名买房情形中，借名人与出名人通常会相互约定，借名人以出名人名义购买房屋并办理产权登记，该房屋的占有、使用、收益、处分权限仍归借名人享有。借名人与出名人之间的借名登记契约，只在内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人享有的是债权请求权，而非物权请求权。其次，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式。再次，借名买房是借名人与出名人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，而且借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宁夏通和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文浩 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初668号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈彬彬，男，1984年7月29日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省惠安县。曾因犯盗窃罪于2019年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人陈彬彬犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察官张凤京出庭支持公诉，被告人陈彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月28日3时许，被告人陈彬彬到惠安县××小区门口，尝试打开停靠在路边的车辆车门未果，后见闽Ｃ×××××号棕色小车的车门没关，遂盗走被害人庄某放在车内的一个装有人民币4300多元的黑色钱包。 2020年9月1日，被告人陈彬彬在惠安县××号楼××室被公安民警抓获归案。 公诉机关提交了被害人庄某的陈述，辨认笔录及照片，账户交易明细，抓获经过、工作说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍材料及被告人陈彬彬的供述等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人陈彬彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财人民币4300元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈彬彬签署具结书表示自愿认罪认罚。建议对被告人陈彬彬判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈彬彬对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈彬彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈彬彬曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人陈彬彬有盗窃犯罪前科，仍不思悔改，再次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈彬彬归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈彬彬退赔被害人庄某人民币4300元。 （款项应于判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾海梅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初3635号原告：王佩相，男，1943年9月25日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告：陆德英，女，1945年3月13日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：王昌田，男，1980年8月25日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系二原告次子，特别授权。委托诉讼代理人：王丽邦，广南县锐进法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗明兴，女，1972年10月1日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李绍成，广南县莲光法律服务所法律工作者，特别授权。原告王佩相、陆德英与被告罗明兴共有纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王佩相、陆德英于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王佩相、陆德英申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王佩相、陆德英撤诉。案件受理费848元，由王佩相、陆德英负担。审判员  杨文青二〇二〇年十一月十八日书记员  喻娅特
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0324刑初106号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人毛东晨，男，1990年7月3日出生于湖北省郧阳区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，暂住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月3日被四川省南充市公安局顺庆区分局抓获临时羁押，于2020年8月5日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年8月15日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑检刑诉[2020]112号起诉书指控被告人毛东晨犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员丁友才独任审判，并于同年11月10日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李俊鸽出庭支持公诉，被告人毛东晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月25日，李某1使用其妻子柯某的身份信息在平安普惠信息服务有限公司十堰分公司业务员毛东晨处办理了一笔人民币5.3万元的贷款。2020年1月7日，已经从平安普惠信息服务有限公司十堰分公司离职的被告人毛东晨告知李某1可以先还清贷款后再办理提额贷款业务。李某1同意办理该业务并存入其用于还款的银行账户内人民币4.98万元。被告人毛东晨谎称需将人民币4.9万余元还款转入对公账户内，并使用其个人的账户冒充对公账户，把李某1用于还款的人民币4.7万元转入毛东晨个人的中国建设银行账户内（银行卡号62×××17）。之后，毛东晨谎称办理贷款需要使用李某1和柯某的手机，将李某1用于还款的银行卡同柯某的支付宝绑定，使用柯某的支付宝转入毛东晨支付宝账户人民币2000元，又使用柯某支付宝支出人民币924.80元用于花呗还款。2020年8月3日，被告人毛东晨被南充市公安局顺庆区分局西河派出所抓获到案。被骗赃款共计人民币49924.80元被毛东晨全部用于日常开销。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局出具的抓获经过，户籍证明，毛东晨、柯某的银行交易明细清单，被告人毛东晨的微信截图，违法犯罪经历查询；2.竹溪县公安局调取毛东晨在中国人寿保险股份有限公司十堰分公司投保的保险，毛东晨在太和医院住院资料，平安普惠信息服务有限公司十堰分公司营业执照、业务合作协议、委托服务合同，中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单，借款合同；3.证人程某、李某2、李某3的证言；4.被害人李某1、柯某的陈述；5.被告人毛东晨的供述和辩解；6.竹溪县公安局辨认笔录及照片；7.电子数据。经庭审质证，被告人毛东晨对上述证据均无异议，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。本院认为，被告人毛东晨诈骗他人，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毛东晨犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人毛东晨归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定。判决如下：一、被告人毛东晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押2日折抵刑期2日，即自2020年8月5日起至2023年2月2日止。）二、追缴被告人毛东晨赃款人民币49924.80元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁友才二〇二〇年十一月十日书记员  王丰一附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执1036号之一申请执行人周慧珍，女，1960年6月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人李胜香，女，1986年10月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人李继军，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。申请执行人秦秋兰，女，1937年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人张辉，男，1987年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人周慧珍、李胜香、李继军、秦秋兰与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初2694号民事判决已发生法律效力，被执行人张辉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人张辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人周慧珍给付赔偿款669635.28元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张辉银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院对被执行人张辉的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院对被执行人张辉的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年8月24日以（2020）鄂1122执1036号执行裁定查封、扣押了被执行人张辉名下的号牌号码为鄂Ａ×××**五菱牌汽车，查封、扣押期限为二年。（未实际控制。）6、本院已对被执行人张辉实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人周慧珍、李胜香、李继军、秦秋兰，要求其提供被执行人张辉的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张辉负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月九日书记员  万 茜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2829号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人：洪秋冰，董事长。委托诉讼代理人：贺忠明，该公司职员。委托诉讼代理人：张雷，该公司职员。被告：杨海英，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告杨海英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人贺忠明、张雷，被告杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.杨海英偿还所欠环城农商行借款本金70000元，截止到2020年10月9日利息合计53065.11元（偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以及还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计123065.11元。事实与理由：杨海英于2014年3月30日在环城农商行松花湖支行借款70000元，约定还款日期为2017年3月30日，月息9.7375‰,用途为日常生产经营。上述借款到期后，杨海英仅偿还本金1000元与利息15301.23元，剩余借款本息至今未还。杨海英辩称，借款属实，现无能力一次性还清。杨海英2016年因服刑导致无法还款而发生逾期，非无故拖欠，对环城农商行主张的罚息有异议。经审理查明：2014年3月30日,环城农商行与杨海英签订《农户额度借款合同》，约定环城农商行向杨海英提供借款70000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年3月30日，环城农商行向杨海英支付了70000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款到期日期2017年3月30日。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。杨海英在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。另，杨海英仅偿还本金1000元与利息15301.23元。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、利息计算说明等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案杨海英作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。杨海英对利息的抗辩缺少约定或法定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨海英于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金69000元，并以70000为基数自2014年3月30日起至2017年3月30日止按月息9.7375‰给付利息，以70000元为基数自2017年3月31日起按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息至2018年7月13日，以69000元为基数自2018年7月14日起按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息至本金清偿之日止（已付利息15301.23元应从上述利息中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，保全费1136元，合计2517元，由杨海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇二〇年十一月十七日书记员 佟佳毓
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终79号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王佳强，男，1998年11月8日出生于福建省诏安县，汉族，初中肄业，无业，住福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 原审被告人左洪，男，1979年5月6日出生于四川省宜宾市宜宾县，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2018年12月17日取保候审。 四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人王佳强、左洪犯非法经营罪一案，于2020年9月14日作出（2020）川2002刑初353号刑事判决。原审被告人王佳强不服，向本院提出上诉。本院于2020年10月16日立案，并依法组成合议庭，审阅了全案证据材料，依法提讯了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，（一）被告人王佳强违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，通过微信添加好友的方式推销伪劣卷烟，2017年6月至2018年11月通过物流等方式向他人销售“玉溪”、“云烟”等伪劣卷烟共计354455元。其中向被告人左洪（“失恋33天”）销售伪劣卷烟135795元、向肖某（“阿肖”）销售伪劣卷烟39200元、向陈某（“快乐”）销售伪劣卷烟93060、向刘某（“应元”）销售伪劣卷烟86400。（二）被告人左洪违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，从王佳强处购得“玉溪”、“云烟”等伪劣卷烟135795元进行销售，其中向纪华彬、钟云芳等10人销售伪劣卷烟7万余元，违法所得2万余元。2018年11月28日，被告人左洪被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 原判列举了受案登记表、立案决定书、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、手机通话记录、手机微信截图、微信聊天记录、微信转账记录、微信支付交易记录、微信支付交易明细、手机微信资料、物流提货单、物流单据、物流运输凭证、情况说明、抓获说明、电子证据勘验工作记录、卷烟真伪鉴定意见、证人肖某、陈某、刘某的证言、被告人王佳强、左洪的供述等证据证明上述事实并认为，被告人王佳强、左洪未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，王佳强情节特别严重、左洪情节严重，其行为均已构成非法经营罪。左洪到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。王佳强到案后，如实供述向左洪销售伪劣卷烟的犯罪事实，对该部分犯罪可从轻处罚。王佳强非法经营烟草专卖品，其违法所得数额未能查实，故其被判处的罚金数额，根据法律规定，结合在案的证据酌情予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条、第四条、第五条、第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、王佳强犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人左洪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；三、追缴被告人左洪违法所得二万元，上缴国库。四、扣押在案的假冒伪劣品牌卷烟、手机、电脑及其他涉案物品予以没收。 上诉人（原审被告人）王佳强上诉提出，原判认定其向肖某、陈某、刘某销售伪劣卷烟218660元证据不足，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。 辩护人刘宗权除以相同理由为其辩护外，还提出，原判在没有认定王佳强具体违法所得的情况下，判处罚金15万元处罚过重，王佳强具有坦白、初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求二审法院依法减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王佳强、原审被告人左洪未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，王佳强情节特别严重、左洪情节严重，其行为均已构成非法经营罪。左洪到案后，认罪认罚，可以依法从宽处罚。王佳强到案后，如实供述向左洪销售伪劣卷烟的犯罪事实，对该部分犯罪可以从轻处罚。关于王佳强及其辩护人提出，原判认定王佳强向肖某、陈某、刘某销售伪劣卷烟218660元证据不足的辩解辩护意见，经查，微信聊天记录、手机通话记录证实王佳强与肖某、陈某、刘某之间进行了关于香烟交易的聊天，微信转账记录、微信支付交易记录证实了肖某、陈某、刘某向王佳强共计转账218660，证人肖某、陈某、刘某的证言证实了上述客观证据的真实性，且证实与王佳强之间只有假烟交易，王佳强亦供认肖某、陈某、刘某是买假烟的下家，故王佳强及其辩护人的相关辩解、辩护意见，不予采纳。关于王佳强及其辩护人提出原判量刑过重的辩解辩护意见，经查，王佳强非法经营伪劣卷烟共计354455元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法经营数额在二十五万元以上的，应当认定为情节特别严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产，原判充分考虑了王佳强到案后如实供述向左洪销售伪劣卷烟135795元的犯罪事实，根据法律规定，结合在案的证据对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元，并无不当，故对王佳强及其辩护人提出原判量刑过重，要求改判缓刑的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丁 审判员 龚 琼 审判员 唐 健 二〇二〇年十一月五日 书记员 何雨苓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11883号原告：林林，女，汉族，1993年9月29日出生。委托诉讼代理人：司志远、王丽，河南光法律师事务所律师。被告:岳瑞霞，女，汉族，1975年3月27日出生。原告林林与被告岳瑞霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁，公开开庭进行了审理。原告林林的委托诉讼代理人司志远，被告岳瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款5万元及利息暂计1000元（利息以5万元为基数，自2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告林林与被告岳瑞霞签订《美容院转让合同》，合同约定：原告林林以5万元的价格将位于郑州市××××小区ＭＥ时代智能美肤美容院转让给被告岳瑞霞。因被告岳瑞霞资金困难，被告于当日向原告出具欠条一份，载明被告从2019年10月1日至2020年2月1日前分5个月向原告支付转让费，但被告未依约向原告支付转让费，后经原告多次催要未果。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告岳瑞霞答辩称，一、该转让合同非双方真实意思表示，不存在答辩人需向被答辩人支付5万元的事实，合同应属无效。2019年7月25日答辩人与被答辩人达成合意，答辩人将位于郑州市××××小区ＭＥ时代智能美肤美容院转让给被答辩人。被答辩人在接手之后，因未及时交纳8月和9月的房租，而使答辩人收到房东要解除房屋租赁合同的通知，且被答辩人经营了一个月之后，因怀孕身体出现不适，无法继续经营，导致双方合同无法继续履行，于是被答辩人请求答辩人帮忙经营，答辩人不忍看着自己经营的美容店关门，同时也对被答辩人出于同情遂同意帮忙，并且垫付了8月和9月的房租。后来因答辩人未支付10月份的房租，美容店被房东更换了门锁。2019年8月29日签署的转让协议是被答辩人为了方便让答辩人帮助管理经营，因为在被答辩人接手该美容店之后，原来的员工因答辩人不再经营而辞职，短时间内被答辩人没有找到合适的员工，该协议仅仅是为了让答辩人能够找回员工继续经营，不具备真实的转让意思；二、从常理而言，答辩人从租下商铺到精装修称美容院开始到营业，并积攒了不少客户，花费了大量心血，经过深思熟虑后将该美容院转让给了被答辩人，并且已经收到转让金，不可能一个月之后再一次签订转让协议，约定支付转让金，再重新接手该美容院。答辩人就该美容店与房东签订的房屋租赁合同，约定租赁期限自2015年5月10日至2020年5月9日，租赁用途为美容美体，租金前三年为每月8000元，后两年为每月1万元，租金支付方式为三个月一付，提前15天支付，每逾期一日，支付日1%的违约金，累计拖欠租金超过15天，被告有权停水停电并解除租赁合同。因被答辩人原因租赁期未满违约的，原告应支付当月租金三倍的违约金。若答辩人确实有接受转让的意思，那么不可能拖欠10月份房租，致使美容院门锁被房东更换，房屋租赁合同被解除，赔偿房东3万元的违约金，这不符合常理。答辩人作为经营者，且明知拖欠租金违反房屋租赁合同的法律后果，不可能放任这种赔偿违约金的结果发生。综上，答辩人与被答辩人于2019年8月29日签订的《美容院转让合同》非双方真实意思表示，且不符合常理，双方不具有支付5万元转让款的合意，现被答辩人要求支付5万元欠款不具有事实依据，答辩人无还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月29日，原告林林作为甲方与被告岳瑞霞作为乙方签订《美容院转让合同》，约定：甲方愿将ME时代智能美肤美容院，坐落于郑州市××××小区ＭＥ美容院，转让予乙方经营。甲方收取转让费伍万元整，乙方应接受甲方现有所有顾客。合同还约定了其他内容。同日，被告给原告出具欠条，载明：今欠林林ME时代美容院转让费伍万元整，还款分5个月还清（从10月1日到2月1日前还清）。后经原告多次催要均未果，故原告诉至法院。本院认为，协议应当遵守。本案中，原、被告双方签订的《美容院转让合同》系双方真实意思表示，真实有效。合同签订后，被告应按照约定向原告支付转让费，故原告要求被告支付转让费50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持利息以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月25日起至实际清偿之日止计算。关于被告辩称签订《美容院转让合同》并非原被告双方真实意思表示，但并未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳瑞霞于本判决生效之日起十日内支付原告林林转让费50000元并支付利息（以50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月25日计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告岳瑞霞负担。本判决为终审判决。审判员  王香玲二〇二〇年十一月十七日书记员  杨莉萍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4365号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被告：李增福，男，1972年5月24日生，汉族，住临清市。被告：潘凤英，女，1967年10月18日生，汉族，住临清市。被告：潘东太，男，1959年4月11日生，汉族，住临清市。被告：张玉娥，女，1959年10月21日生，汉族，住临清市。被告：潘志兴，男，1973年6月29日生，汉族，住临清市。被告：庞书华，女，1970年12月25日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李增福、潘凤英、潘东太、张玉娥、潘志兴、庞书华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十三日书记员  王会珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初22659号 原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地：上海市崇明区（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：孙梦杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘弼堃，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：邓江波，男，汉族，1981年10月2日出生，住四川省达州市通川区。 原告上海淇毓信息科技有限公司与被告邓江波追偿权纠纷一案,原告上海淇毓信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海淇毓信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年十一月五日 书记员 靳文莉
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1669号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔南州平塘县新市路**。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕。委托诉讼代理人:罗霄，男，1994年9月2日生，布依族，贵州省平塘县人。被告:王世海，男，1973年11月7日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县。被告:李艳梅，女，1973年8月15日生，壮族，广西人，户籍地：广西天峨县。被告：王世桥，女，1981年11月4日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：贵州省平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告王世海、李艳梅、王世桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭审理了本案，原告平塘农商行委托诉讼代理人罗霄、被告王世海、王世桥到庭参加了诉讼，被告李艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金194664.13元及截至2020年7月22日止的贷款利息15663.92元，本息合计210328.05元；2、请求判令被告诉讼后的利息算至贷款本金还清之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，王世海以加工铝合金为由向原告分支机构四寨分理处借款200000.00元，双方签订了（平）农商行（2019）年借字10×××32号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定贷款使用期限从2019年3月4日开始至2020年3月3日止，月息8.4‰，按季结息、到期一次性还本。李艳梅与王世海系夫妻关系，王世桥与王世海系兄妹关系，2019年3月4日王世海、李艳梅、王世桥三人一同前来四寨分理处办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、扣划协议、借款合同及共同还款责任承诺书上署名同意借款，明确说明知道并且同意王世海加工铝合金的借款行为，愿意对此承担一切连带责任。截至2019年7月22日止，被告仍拖欠原告贷款本金194664.13元，贷款利息15663.92元，本息合计210328.05元。经原告多次催收未果，请求支持原告诉讼请求。被告王世海辩称，由于受到疫情影响，无法继续经商，没有经济收入，所以没有能力还款，请求原告不要加收50%的逾期利息，请求准许被告分期还款。被告王世桥辩称，王世桥只是担保人，只证明王世海与原告借款，不是共同借款人，不承担还款责任，也没有能力还款。被告李艳梅在答辩期限内没有提出答辩意见。对于原告提供的《借款申请书》复印件1份1页、《平塘农商行信用等级及授信额度通知书》复印件1份1页、农户资信调查表复印件1份1页、授信审批表复印件1份1页、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份4页、《共同债务确认书》复印件2份2页、《贵州省农村信用社借款借据》复印件1份1页等证据。被告王世海、王世桥对王世海借款事实及金额没有异议，但是不认可王世桥是共同借款人，王世桥只是担保人。原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实依据。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院对原告诉称的法律事实予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告之间所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反我国金融法律法规禁止性规定，该合同合法成立并发生法律效力。原告依据双方签订的合同于2019年3月4日向被告王世海发放借款本金200000.00元，月利率8.4‰，约定按季结算、到期还本，该款于2020年3月3日到期。被告王世海接收该款后，应当履行按季结息到期还本义务，而被告借到该款后，没有按约定履行按季结息到期还本义务，截止2020年7月22日原告起诉时，被告王世海已经拖欠借款本金194664.13元，利息15663.92元，被告的行为已经构成违约，原告依合同约定有权要求被告偿还该贷款本息。故被告王世海依法应当承担偿还贷款本息责任，原告请求被告王世海偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告李艳梅、王世桥为王世海的上述借款签署了《共同债务确认书》愿意为被告王世海的借款承担连带还款责任，作为该借款的共同债务人，原告要求被告李艳梅、王世桥承担本案共同还款责任符合法律规定，应当予以支持。被告王世桥提出其只是借款担保人，不承担还款责任的辩称没有事实和法律依据不能成立。被告李艳梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。本案是因被告违约行为引起诉讼，诉讼费用应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世海、李艳梅、王世桥在本判决书生效之日起三十日内偿还借款本金壹拾玖万肆仟陆佰陆拾肆元壹角叁分（￥194664.13元）及其利息壹万伍仟陆佰陆拾叁元玖角贰分（￥15663.92元），本息共计贰拾壹万零叁佰贰拾捌元零伍分（￥210328.05元）给原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司；2020年7月22日后的利息，以未清偿本金继续算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2227.00元（因适用简易程序已经减半收取），由被告王世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未完全自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年十一月五日书记员  杨荣易
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4954号原告：陈焕跃，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：潘满意，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈焕跃诉被告潘满意劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈焕跃于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈焕跃自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈焕跃撤诉。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由原告陈焕跃负担。 审    判    员    李  坤 二〇二〇年七月十日                     法  官  助  理    贺  薇书    记    员    孙晋丽1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1624号之一申请执行人：周开均，男，1962年4月13日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：唐强，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人周开均与被执行人唐强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1602号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人唐强发出执行通知书，责令被执行人唐强向申请执行人周开均履行偿还借款本金200000元及其利息（利息分段计算：从2018年8月6日至2019年1月5日的利息以20万元为基数按月利率1.5%计算；从2019年1月6日七至实际履行之日止的利息以20万元为基数按月利率2%计算）和支付垫交的案件受理费2150元、迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费2932元。但被执行人唐强至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年10月17日依法委托成都市郫都区人民法院、攀枝花市仁和区人民法院查封了被执行人唐强所有的雅阁牌轿车一辆、安驰牌轻型普通货车一辆，期限为2年。因上述车辆未被本院实际控制，暂不具备处置条件。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐强在金融部门无银行存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息、无工商登记信息。另经被执行人唐强户籍所在地基层组织调查了解，被执行人唐强在当地无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人周开均案件执行情况和财产查询结果，申请执行人周开均亦未向本院提供被执行人唐强有其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十一月六日法官助理  颜贵成书 记 员  张 慧