湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3407号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路**，统一社会信用代码9143060079238366XM。负责人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：宋毕杨。被上诉人（原审原告）：陈光辉，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县，现居住平江县。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴铜辉，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省平江县，现居住平江县。上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳市中心支公司）因与被上诉人陈光辉、吴铜辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险岳阳市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对岳阳市汉昌司法鉴定所就陈光辉伤情所作出的第1273号司法鉴定意见书有异议，并希望二审法院能够支持重新鉴定。上诉人认为陈光辉进行司法鉴定未通知其参与，对整个司法鉴定的过程全然不知，鉴定结果并不合理。二、误工费不合理。一审法院调查的工资表陈光辉并没有在表中签字，误工材料存在虚假。三、鉴定费是交通事故中的间接费用且本案是侵权责任纠纷，阳光财险岳阳市中心支公司不是实际侵权人，不应当承担鉴定费。陈光辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人对本案的鉴定结果有异议，一审法院在向上诉人送达应诉副本时，一审法院将本案的证据材料送达给了上诉人，上诉人没有任何证据证实，本案鉴定结果程序违法和其他的情形。上诉人没有向一审法院递交书面申请请求重新鉴定，在一审法院裁定驳回其口头申请后，也没有向上级法院申请复议，其已经放弃了自己的权利。关于误工费的问题，上诉人没有提供任何证据证实陈光辉造假，且作为一个身体健康的人，为了生活外出务工，符合社会基本情况。关于鉴定费问题，为了查明交通事故案件的损失，就有关专业问题应委托有鉴定资质的司法鉴定所进行鉴定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费用应当由上诉人支付。吴铜辉辩称，请求二审法院依法判决。陈光辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决阳光财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿陈光辉医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失120000元，超出的109886元在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足部分由吴铜辉赔偿；2、本案诉讼费由吴铜辉、阳光财险岳阳市中心支公司承担。诉讼过程中，陈光辉增加诉讼请求：增加医疗费26060.08元，交通费40元，残疾辅助器具费4041元。一审法院认定事实，2019年5月21日12时46分许，吴铜辉驾驶牌号为湘Ｆ5××**号小车在平江县开发区购得乐前双实线转弯时，与行路人陈光辉相撞，造成陈光辉受伤的交通事故。平江县公安局交通警察大队于2019年5月25日出具交通事故认定书，认定吴铜辉负此次事故的全部责任，陈光辉不负责任。吴铜辉持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其是湘Ｆ5××**号小型轿车所有人，该车在阳光财险岳阳市中心支公司投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，陈光辉被送往平江县××人民医院进行治疗，住院140天，共计花费医疗费26060.08元。其伤情于2020年4月17日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：陈光辉腰3椎体骨折，其伤残等级属九级伤残；其误工期为150日，护理期为140日，营养期为60日，后期治疗费为1500元或以实际发生费用计算。陈光辉发生鉴定费2200元。2020年7月7日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具关于被鉴定人陈光辉护理期的补充说明，认为因陈光辉伤后在平江县××人民医院住院天数为140日，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）附录Ａ第Ａ.2条及第Ａ.5条之规定，其护理期为140日。陈光辉定残时年满60周岁。陈光辉在事故发生前在平江县旺鑫沥青材料有限公司从事业务和接待工作，工作未满一年，工资不固定。庭审中吴铜辉与阳光财险岳阳市中心支公司协商约定，同意对陈光辉商业三者险的医疗费用按15%比例核减非医保部分。阳光财险岳阳市中心支公司在事故后向陈光辉垫付医疗费10000元，吴铜辉在事故后向陈光辉垫付医疗费16060.08元、救护车费40元和给现金及护理人员工资10400元，给现金买腰椎护带4041元，合计30541.08元。对现金收条只认可其中的10000元，因吴铜辉提交的收条中的2400元非陈光辉本人或其近亲属出具，吴铜辉无其他证据予以佐证，陈光辉仅认可2000元，故对陈光辉认可的吴铜辉垫付费用30141.08元予以确认。陈光辉因交通事故受伤造成的损失为：医疗费27560.08元（含后续医疗费1500元），住院伙食补助费8400元（60元／天×140天）、营养费1800元、护理费23478元（167.7元／天×140天）、误工费16373元（39842元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金159368元（39842元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费4041元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（含救护车费40元）、鉴定费2200元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用213760元，属医疗费用赔偿限额内的费用37760.08元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。一审法院认为，本案争议的焦点：一是民事责任如何分担；二是陈光辉的损失应当如何审核计算；三是阳光财险岳阳市中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，经公安交警部门到场勘查，认定吴铜辉对此次事故负全部责任，陈光辉无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，故对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此认定由吴铜辉承担本案全部民事责任。关于焦点二，陈光辉的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。陈光辉主张的医疗费，其前段医疗费有正式票据证实的26060.08元已实际发生，应予支持，其后段医疗费由鉴定机构确定为1500元，系其康复治疗所需费用，已在当地诊所实际发生，应予支持。陈光辉主张的住院伙食补助费，因其实际住院140天属实，故陈光辉主张以60元／天标准计算，符合法律规定，应予以支持。陈光辉主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期支持，酌情认定为1800元。陈光辉主张的护理费，其主张以167.7元／天标准，按鉴定结论确定的护理期140天计算护理费，符合法律规定，予以支持。护理期由有鉴定资质的社会中介机构和人员所出具的司法鉴定意见书予以确认，阳光财险岳阳市中心支公司未申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故对阳光财险岳阳市中心支公司抗辩称护理期过长的抗辩意见不予采纳。陈光辉主张的误工费，因其在平江县旺鑫沥青材料有限公司工作，因交通事故造成误工属实，但因其工作未满一年，收入不固定，故以湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元／年为标准，按鉴定结论确定的误工期150天计算误工费。陈光辉主张的残疾赔偿金，因其定残时年满60周岁，且伤情构成一处九级伤残，残疾赔偿系数为20%，其主张残疾赔偿金以2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元／年标准计算20年，乘以20%的残疾赔偿系数，符合法律规定，予以支持。陈光辉主张的残疾辅助器具费，根据陈光辉的出院医嘱“建议佩戴支具下地”，陈光辉购买胸腰椎支具有其合理性和必要性，且收款收据有天津麦德威科技有限公司加盖公章予以证实，该费用已实际发生，应予支持。陈光辉主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成一处九级伤残，根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为10000元。陈光辉主张的交通费，虽然陈光辉仅提交救护车费票据予以证实，但鉴于陈光辉住院治疗确有一定的交通费发生，酌情支持500元（含救护车费40元）。陈光辉主张的鉴定费，系陈光辉确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案吴铜辉驾驶的事故车辆已在阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险，故陈光辉因交通事故造成的损失应先由阳光财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿。陈光辉的损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用213760元，已超过交强险的该项限额，应由阳光财险岳阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿陈光辉损失110000元。陈光辉损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用37760.08元，已超过该项限额10000元，应由阳光财险岳阳市中心支公司赔偿10000元。因此阳光财险岳阳市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿陈光辉因交通事故造成的损失120000元，其垫付的10000予以抵减后，还应赔偿陈光辉110000元。陈光辉超出交强险责任限额的损失131520.08元［（213760元-110000）＋（37760.08元-10000元）］，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计133720.08元，因吴铜辉承担本次事故的全部责任，故应由吴铜辉赔偿陈光辉因交通事故造成的损失133720.08元。由于吴铜辉驾驶的事故车辆在阳光财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且陈光辉损失中应由吴铜辉赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿陈光辉。鉴于双方同意按15%比例核减商业险中的非医保部分，被告保险公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药2634.01元［（27560.08元-10000元）×15%］。因此，阳光财险岳阳市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿陈光辉因交通事故造成的损失131086.07元（133720.08元-2634.01元）。吴铜辉在阳光财险岳阳市中心支公司赔偿后还应赔偿陈光辉2634.01元，其向陈光辉垫付的30141.08元进行抵减后，应由陈光辉返还吴铜辉垫付款27507.07元。对于阳光财险岳阳市中心支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系陈光辉确定损失所必然发生的合理费用，且阳光财险岳阳市中心支公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对阳光财险岳阳市中心支公司此项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由阳光财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈光辉因交通事故造成的损失120000元，抵减阳光财险岳阳市中心支公司已支付的10000元，还应给付110000元；二、由阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿陈光辉因交通事故造成的损失131086.07元；三、由吴铜辉赔偿陈光辉因交通事故造成的损失2634.01元，其向陈光辉垫付的30141.08元进行抵减后，由陈光辉返还吴铜辉垫付款27507.07元；四、驳回陈光辉的其他诉讼请求。以上给付内容，由阳光财险岳阳市中心支公司分别给付陈光辉履行款216179元（含吴铜辉应负担的诉讼费2600元），给付吴铜辉垫付款24907.07元，限赔偿义务人在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由吴铜辉负担。本案二审期间，当事人未提供新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:一、一审法院采信汉昌司法所的鉴定结论是否合法；二、一审认定陈光辉的误工费损失是否正确；三、阳光财险岳阳市中心支公司对本案的鉴定费是否应当承担保险理赔责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款之规定“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定的期限内以书面方式提出。”一审诉讼过程中，阳光财险岳阳市中心支公司口头申请对陈光辉伤残等级评定、护理期进行司法鉴定不符合法律规定，一审法院裁定驳回其申请符合法律规定。岳阳市汉昌司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》系有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作出的，陈光辉因交通事故造成腰3椎体粉碎性骨折并椎管骨性占位，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.1条的规定，应评定为九级伤残。该鉴定结论具有真实性、合法性、关联性，故一审法院采信该鉴定结论是合法的。阳光财险岳阳市中心支公司亦未提供充足的证据推翻该鉴定结论，故对其该项上诉请求，本院不予采纳。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈光辉在一审中提供了平江县旺鑫沥青材料有限公司出具的《证明》及《工资表》证明了其在受伤前的务工和工资收入情况，一审法院对该证据进行了调查与核实。但因其工作未满一年，收入不稳定，一审法院根据湖南省2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准，认定陈光辉的误工费损失是恰当的。关于焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的鉴定费系为查明和确定陈光辉因交通事故造成的损失所支出的必要的、合理的费用，属于阳光财险岳阳市中心支公司保险责任理赔范围。阳光财险岳阳市中心支公司上诉称鉴定费属于交通事故中的间接费用，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财险岳阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 千