江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6230号 原告：南京洛芙特服饰有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ME36608,住所地南京市。 法定代表人：韩以红。 委托诉讼代理人：王磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴妍梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：吴越，女，1974年1月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 委托诉讼代理人：辛晓兵（曾用名辛晓斌），江苏永润律师事务所律师。 被告：辛晓兵（曾用名辛晓斌），男，1972年8月21日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告南京洛芙特服饰有限公司（简称洛芙特公司）与被告吴越、辛晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛芙特公司的委托诉讼代理人王磊、吴妍梅，被告吴越的委托诉讼代理人即被告辛晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛芙特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付口罩内盒款308000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年3月24日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月，被告以大量法国口罩订单为由要求原告制作口罩内盒，过程中被告通过微信就口罩内盒的数量、版式及尺寸进行了确认，并支付12000元定金。后原告与南京佳弘包装有限公司签订制作50万只口罩内盒的产品购销合同，被告对此确认且最终审定了内盒生产的标准。后口罩内盒制作完成，经原告催告，被告既不支付剩余货款也不提取货物。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴越、辛晓兵辩称：原、被告之间无任何法律关系，吴越只是介绍给案外人周方成一笔业务，周方成用南京嘉盟国际贸易有限公司（简称南京嘉盟公司）的名义与吴越签订了口罩出口的居间合同，后来周方成退出了这笔业务，且辛晓兵与本案无关，故原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，南京嘉盟公司（甲方、委托人）与吴越（乙方、居间人）签订居间合同一份，载明：乙方为甲方联系法国客户，促成甲方与该客户签订一次性防护口罩出口合同，价格为0.26美元/只，数量约为7360万只（具体数量以实际签订的出口合同为准）；服务期限自2020年3月20日至2020年5月31日；乙方促成合同成立的报酬按照合同交易金额的1%美元计算，未促成合同成立的，不得主张报酬；甲方应向乙方提供该货物的相关信息资料并保证信息资料的真实性，同时按照客户的要求提供货物样品及质量证明。 同日，在群名为“出口法国口罩业务群”的微信群中，被告吴越向微信名为“GUYU”的账号询问该公司的组织机构号码、增值税号码及电话，并向其发送出口代理协议，要求其让工厂盖章后发回并要求出具1.2万欧元的形式发票，随后在群中发送了法国口罩客户的名称和地址。同时，吴越在群中发送口罩内盒的外观制式图片并对其所需的口罩内盒外观进行细节描述，指示微信名为“周方成”的账号按其要求订作口罩内盒和外箱，并向其索要银行账户，用于给付口罩内盒定金。随后，微信名为“至尊宝”的账号即被告辛晓兵向其支付12000元口罩内盒定金。 同月21日，南京佳弘包装有限公司（简称南京佳弘公司）与原告签订产品购销合同，载明：产品名称口罩盒；规格型号350克白卡，彩色印刷+过光油，200×100×90mm，数量50万只，单价0.64元，总金额32万元；交货时间及方式为2020年3月26日，日发10万只，后续每隔4天最少发10万只，送货至原告指定物流或工厂。 同日，微信名为“周方成”的账号向被告吴越发送了口罩盒版式确认的文件，被告吴越称下午发给法国客户进行确认并于当日下午将所确认的版式文件发回，要求进行修改。随后，微信名为“李林勇~佳弘印刷”的微信账号将做好的口罩内盒图片发至群中，被告吴越再次进行确认并提出了相关修改意见。 同月24日，微信名为“周方成”的账号称退出口罩业务，要求两被告支付口罩内盒货款32万元，并称内盒已做好部分。被告辛晓兵要求提供工厂信息，以便进行对接。3月27日，被告辛晓兵告知其已赴南京佳弘公司进行核实，但就合同的签订问题、款项的给付问题及口罩实际生产数量的问题提出了质疑。 2020年3月25日至2020年4月4日期间，原告分5笔分别用韩以红名下上海浦东发展银行尾号为3567的银行账户及洛芙特公司名下招商银行尾号为0202的银行账户向李林勇名下尾号为5318的银行账户及南京佳弘公司名下尾号为8855的银行账户共计转账30万元。 庭审中，依原告申请，周方成（男，1970年10月19日出生）作为证人出庭2020年3月中旬，被告吴越与其联系询问有无口罩采购渠道，周方成遂联系了南京嘉盟公司的法定代表人顾宇，后签订了上述居间合同。后因为被告吴越参观工厂后认为工厂产能不够，就没有继续合作。居间合同虽未实际履行，但口罩内盒是被告吴越让周方成先做的，且已实际生产，被告吴越答应将口罩内盒取走，但一直没有付款，也没有提货。因为跟南京佳弘公司有合同，所以原告只能先将口罩内盒取走并支付相应款项，现50万只口罩内盒存放于原告租赁的仓库。 依原告申请，顾宇（男，1972年1月3日出生）作为证人出庭主要经营外贸出口，与原告系合作伙伴关系。2020年3月，其与被告吴越签订了居间协议，由吴越帮南京嘉盟公司介绍口罩出口业务，但后来居间合同没有实际履行，也没有支付所谓的预付款，被告吴越看完工厂后就没有再联系。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间虽然就口罩内盒的买卖未订立书面合同，但结合原被告的聊天记录、口罩内盒定金支付凭证、证人证言等证据和疫情时期防疫物资的交易方式等，可以认定原、被告之间已形成口罩内盒的买卖关系。原告已按吴越要求和指示委托生产了定制的口罩内盒，被告未及时足额支付货款并接收货物的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告吴越对口罩内盒的样式、数量等发出指示，被告辛晓兵积极提出解决方案并给付定金等行为，均体现二被告共同参与购买口罩盒的事实，故二被告应当共同承担支付货款的责任。原告所举证据能证明其已向南京佳弘公司支付30万元口罩内盒款，扣除被告辛晓兵已经给付的定金12000元，两被告还应支付原告货款288000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴越、辛晓兵于本判决生效之日起十日内支付原告南京洛芙特服饰有限公司货款288000元，并支付利息（以288000元为基数，自2020年7月13日起至全部清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告南京洛芙特服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5934元，因适用简易程序减半收取2967元，由原告南京洛芙特服饰有限公司负担193元，被告吴越、辛晓兵负担2774元;保全费2120元，由原告南京洛芙特服饰有限公司负担138元，被告吴越、辛晓兵负担1982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 邢锐 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨扬 书 记 员 王颖