湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3381号上诉人（原审被告）：陈宇辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李花，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**海川大厦**，统一社会信用代码914306000991059791。负责人：李拥兵，总经理。委托诉讼代理人：汤峥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏国勇，男，1964年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司，住，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区八字门旭园路**一社会信用代码91430602794713212K。法定代表人：李建华，总经理。上诉人陈宇辉、上诉人永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称永诚财险岳阳中心支公司）因与被上诉人魏国勇、岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司（以下简称鸿乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2020）湘0611民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人汤峥,上诉人陈宇辉的委托诉讼代理人李花、李腾飞，被上诉人魏国勇及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼,被上诉人鸿乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇辉上诉请求：在一审判决被上诉人魏国勇退还上诉人陈宇辉金额的基础之上，判令魏国勇增加退还陈宇辉垫付款13757.20元。事实和理由：岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出的交通事故责任认定书，认定上诉人陈宇辉承担全部责任，一审法院采信了该责任认定书。但上诉人陈宇辉在一审判决后，经找寻技术人员使用技术恢复出租车行车监控数据发现，被上诉人魏国勇在乘车过程中未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带”之规定系安全带。从监控视频中可以看到，事故发生时，上诉人陈宇辉因按规定系了安全带，未因事故造成任何伤害，被上诉人魏国勇未系安全带才因惯性导致头部前倾与车辆中控台发生碰撞而造成伤害。魏国勇未系安全带行为与伤害的发生具有直接的、重大的因果关系，即魏国勇对自身伤害的发生具有重大过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此被上诉人应当对其损失自行承担不低于30%比例的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案就属于应当推翻涉案事故责任认定书的情形。魏国勇的损失为209286.63元，湘Ｆ1××**小客车投保的保险公司在交强险无责范围内赔付了12000元，即上诉人陈宇辉需要承担的责任应为29700.13元，具体计算如下：{（209286.63-209286.63×30%）-12000-3500}×0.2＋3500＝29700.13元。鉴于陈宇辉已实际垫付人民币58837.63元，故魏国勇合计应退还陈宇辉垫付款29137.5元，一审已判决退还15380.30元，魏国勇还应退还陈宇辉13757.20元。永诚财险岳阳中心支公司辩称，对上诉人陈宇辉的上诉，永诚财险岳阳中心支公司予以认可。魏国勇辩称，作为出租车司机的陈宇辉，在发现乘客未系安全带的情况下，应当提示魏国勇系安全带，如果魏国勇不系安全带陈宇辉应当作出拒绝乘载的决定。出租车司机应当保障乘客的安全，这是运输合同中强制性规定，所以责任全在陈宇辉，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定书并无不当。再则，陈宇辉如果对交通部门作出的事故责任认定不服应当在规定的时效内向交警部门提出复议，陈宇辉没有提出任何异议，已无权再在二审当中提出此异议。请求驳回上诉人陈宇辉的上诉请求，保障受伤者魏国勇的合法权利。永诚财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：一、上诉人陈宇辉一审时对被上诉人魏国勇的伤残提出了异议，但一审法院却未作具体查明直接认定为无争议事实，属认定事实错误。伤残鉴定是否合理合法本属本案最基本案件事实，若一审法院未查明就直接认定有失法律的公允；二、上诉人永诚财险岳阳中心支公司一审庭审时提出医疗费用应当扣减非医保用药未被一审法院采纳实属不当。陈宇辉辩称，永诚财险岳阳中心支公司要求核减非医保用药没有法律依据，保险合同是格式合同，第七条约定是不明确的，没有约定什么不予核减，保单里也没有明确说明这一点，不能发生法律效力。魏国勇辩称：一、陈宇辉在一审开庭审理时就魏国勇的伤残提出了异议，也申请了重新鉴定，法庭采信了其请求，一审法院组织双方到了司法鉴定中心，在重新鉴定结果与第一次鉴定结果一致的情况下，陈宇辉向一审法院递交撤回重新鉴定的申请。一审法院并没有认定陈宇辉对魏国勇的伤情无异议，且采信了陈宇辉重新鉴定的要求，一审法院查明基础事实准确。二、一审法院认定魏国勇的医疗费用均系与伤情相关的医疗费用并无任何不当，不扣减非医保用药保护了受伤者的合法权益，应当予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。鸿乐公司未作答辩。魏国勇向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈宇辉、鸿乐公司赔偿魏国勇交通事故人身损害赔偿合计215506.63元（1、伤残赔偿金79684元，2、误工费12000元，3、护理费9720元，4、住院伙食补助费5400元，5、交通费540元，6、营养费5400元，7、司法鉴定费1500元，8、复查医疗费425元，9、精神抚慰金5000元，10、住院医疗费95837.63元），永诚财险岳阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由陈宇辉、鸿乐公司、诚财险岳阳中心支公司承担。一审法院认定事实，2019年10月12日7时，陈宇辉驾驶湘ＦＴ××**小客车（搭载乘客魏国勇）在岳阳市五里牌路由东往西行驶至事故地点与同向行驶寻湘驾驶的湘Ｆ1××**相撞，造成两车受损，魏国勇受伤的事故。魏国勇受伤后即被送往岳阳市一人民医院住院治疗53天，伤情经岳阳市公正司法鉴定中心评定为十级伤残。岳阳市公安局交警支队岳阳楼大队认定陈宇辉负交通事故全部责任。陈宇辉系鸿乐公司的工作人员，其驾驶的湘ＦＴ××**系鸿乐公司的营运车辆，该车在永诚财险岳阳中心支公司购买了交强险、商业险并投保了50万道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。永诚财险岳阳中心支公司向陈宇辉支付了医疗费2.5万元，湘Ｆ1××**小客车投保的保险公司向陈宇辉支付了理赔款1.2万元，陈宇辉支付了魏国勇的住院医疗费95837.63元。魏国勇主张的住院医疗费95837.63元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金79684元、误工费12000元。魏国勇住院伙食补助费认定为3180元（60元／天×53天）、营养费1000元认定为1590元（30元／天×53天）、护理费认定为9540元（180元／天×53天）、交通费认定为530元（10元／天×53天）、复查医疗费425元，魏国勇陈述该笔费用系鉴定双上肢肌电图的检查费，并提交了岳阳市一人民医院的扫码支付单、预交金收据佐证，魏国勇虽然未能提供正式发票，但结合其伤情鉴定项目需要，认定魏国勇陈述的真实性。陈宇辉对魏国勇提交的司法鉴定意见书申请重新鉴定后又撤回申请，对岳公正司鉴中心【2020】临鉴字第55号司法鉴定意见书予以认定。魏国勇主张在本次机动车交通事故中的损失为215506.63元，减去不予认定的：住院伙食补助费部分2220元；营养费部分3810元；护理费部分180元；交通费部分10元，一审法院认定魏国勇的损失为209286.63元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。鉴定费系查明案情的必要开支，永诚财险岳阳中心支公司要求不承担本案鉴定费不符合法律规定，不予采纳。公路客运承运人责任保险第七条“其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿”的约定不明，永诚财险岳阳中心支公司以该条款主张非医保费用核减的意见不予采纳。陈宇辉负事故的全部责任，魏国勇的损失先由湘Ｆ1××**小客车投保的保险公司在交强险道路交通事故中无责任的赔偿限额赔付1.2万元（陈宇辉已领取），再扣除精神损害抚慰金5000元后80%计153829.3元｛（209286.63元－12000－5000）×80﹪｝，由永诚财险岳阳中心支公司在公路客运承运人责任保险中赔付，减去永诚财险岳阳中心支公司己支付的2.5万元，永诚财险岳阳中心支公司还应支付保险赔偿款128829.3元。陈宇辉实际支付了魏国勇的住院医疗费58837.63元（95837.63元－12000－25000），减去应承担的43457.33元（209286.63元－12000－5000）×20﹪＋5000元｝，魏国勇应退还陈宇辉15380.3元。综上，由永诚财险岳阳中心支公司支付魏国勇保险赔偿款128829.3元，魏国勇应退还陈宇辉多支付的15380.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决：一、永诚财险岳阳中心支公司支付给魏国勇保险赔偿款128829.3元,此款限在判决生效后十日内一次性付清；二、魏国勇退还陈宇辉垫付款15380.3元；三、驳回魏国勇的其他诉讼请求。案件受理费1346.69元，由陈宇辉负担1300元，魏国勇负担46.69元。本案二审期间，陈宇辉提供了行车记录仪记录的车内视频，拟证明魏国勇坐在车内副驾驶位置，其在行车过程中未系安全带，对自身损害具有过错。本院认为该证据具有真实性、合法性，但对其证明目的不予采信。对一审法院查明的其他相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决对本案的交通事故责任划分是否正确；二、一审法院采信魏国勇的伤残鉴定结论是否合法；三、上诉人永诚财险岳阳中心支公司在承担赔偿责任中是否应当核减非医保用药费用。关于焦点一，本案交通事故发生后，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出了《道路交通事故认定书》，认定陈宇辉驾驶的湘ＦＴ××**小客车与同向行驶寻湘驾驶的湘Ｆ1××**相撞，陈宇辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定负本次事故全部责任，魏国勇不负本事故责任。魏国勇坐在副驾驶位置，其在行车过程中未系安全带，陈宇辉亦未要求魏国勇系安全带，仍载客行驶，且魏国勇作为车上乘客是否系安全带不是造成该交通事故发生的直接原因。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实，本院应予采信。陈宇辉上诉称一审判决对本案交通事故责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，本案交通事故致魏国勇颈脊损伤，颈椎间盘突出伴双手肌瘫。岳阳市公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为魏国勇所受损伤，因颈部脊髓损伤致颈部活动受限，双手肌力3-4级，可比照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.6条之规定，评定为十级伤残。该鉴定结论具有真实性、合法性、关联性，本院以予采信。永诚财险岳阳中心支公司上诉称，一审法院采信该鉴定结论错误，但未提供任何证据与法律依据，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于焦点三，永诚财险岳阳中心支公司提供的《道路客运承运人责任保险条款》并未明确约定非医保用药保险人不负责赔偿。其上诉亦未提供保险人不负责赔偿非医保用药的事实和法律依据，故对其该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人永诚财险岳阳中心支公司、陈宇辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费289元，由永诚财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担145元，陈宇辉负担144元。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 千