云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云06行终211号上诉人（原审原告）周大宽，男，1952年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人（原审原告）周大荣，女，1944年7月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）盐津县人民政府（以下简称盐津县政府），住盐津县盐井镇政通路。法定代表人郑磊，县长。原审第三人周祖林，男，1950年3月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人周大宽、周大荣因与被上诉人盐津县政府及原审第三人周祖林土地行政登记一案，不服盐津县人民法院（2020）云0623行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：本案诉争土地位于盐津县子。1993年1月1日，被告向第三人颁发了盐国用（1992）字第××号国有土地使用证。2000年，周祖林向被告提出土地登记申请，被告对登记地块进行地籍调查后作出审批，向第三人颁发了盐国用2000字第019-01-0194号国有土地使用证。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用证。原审法院认为：原、被告均符合法定主体资格。1995年《国家土地管理局土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”。2000年，经第三人申请，被告依据第三人持有的1992年国有土地使用权证书，经地籍调查等程序后，被告依法作出审批，并向第三人换发了盐国用2000字第019-01-0194号国有土地使用证。被告作出的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周大宽、周大荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周大宽、周大荣负担。上诉人周大宽、周大荣上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误。首先，上诉人持有1953年盐津县政府颁发的《土地房产所有权证》，该证是合法有效的法律文件，最高院规定土改房地产争议，以土改时确权为准，在该房屋土地未经依法变更废止的情况下，将争议地颁证给第三人违反法律和相关政策。其次，被上诉人发证确认的第三人，土地使用权来源不明。物权登记必须要有财产合法来源的证明文件，但本案中第三人并无证据证明其合法来源。第三人至今没有提供其来源的合法性和正当性，第三人称是从供销社购买，却无买卖的相关证据证明。第三，财产存在争议不得登记发证，被上诉人违反财产登记法规的规定颁证给第三人。本案争议房屋在1986年上诉人便提起民事诉讼，盐津法院未受理。而后上诉人又向昭通市中级人民法院申诉，经昭通中院责令县法院立案受理后，盐津县法院于1988年决定立案受理（案号为（1988）第48号），至今没有结论，不了了之。上诉人除向法院起诉外，还向县供销社、信访办等有关部门申诉，至今没有结论。被上诉人在办理本案争议土地登记，有关档案材料显示被上诉人承办人批示“本宗土地材料中存在争议，暂不发证”，是在未决争议情况下，仍向第三人颁证。被上诉人登记颁证行为违反法定程序。一是未公告，根据土地登记的法律规定，登记过程中应将相关事项进行公告，但本案未公告；二是登记表格中多处空白，没有领导签字和提出意见，也未加盖印章，责任主体不明。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判撤销盐津县政府于2000年9月25日向第三人周祖林办法的土地使用权证。被上诉人盐津县政府未做上诉答辩。原审法院认定的基本事实，本院予以确认。另查明：被上诉人在一审中提交的土地登记申请书记载，2000年6月1日周祖林申请土地登记提供的权属证明材料及申请理由“原《国有土地使用证》（1992-07-0050号）”；土地登记审批表记载，批准文号“[92]-07-0050使用证”，批准日期“93.1.1”，审查人员初审意见“该家墙的北方此例柱有争议，暂不颁证”，土管机关及县以上政府意见栏为空白；地籍调查表记载，宗地四至“北邻周大宽（此例柱头及地面赞有争议）”，邻宗地指界人姓名处有周大宽签名。被上诉人在一审中提交了周祖林盐国用（1992）字第070050号国有土地使用证及验证通知。周祖林盐国用（2000）字第019-01-0194号《国有土地使用证》中记载“该宗地的左侧柱头与邻家地的周大宽赞有争议，该例柱头下方的占地面积暂不确定给谁使用……”。本院认为：首先，土地登记申请表记载的周祖林申请土地登记提供的权属证明材料及申请理由是其原《国有土地使用证》（1992-07-0050号），土地登记审批表记载批准文号“[92]-07-0050使用证”和批准日期“93.1.1”，地籍调查表中邻宗地指界人姓名处有周大宽签名。以上载明的事实能够证明被上诉人于2000年9月颁发给第三人周祖林的《国有土地使用证》的依据是其1993年向第三人颁发的《国有土地使用证》；且2000年6月被上诉人向第三人周祖林颁发的《国有土地使用证》上已注明争议部分未确权。故与上诉人有实际关联的是被上诉人1993年向第三人颁发的《国有土地使用证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被上诉人1993年向第三人周祖林颁发《国有土地使用证》的行为已过二十年最长保护期限；被上诉人以1993年向第三人颁发的《国有土地使用证》为依据于2000年9月向第三人颁发《国有土地使用证》依据充分。其次，根据土地登记审批表中土管机关及县以上政府意见栏为空白，能够证明被上诉人2000年9月向第三人颁发《国有土地使用证》的程序有瑕疵。综上所述，被上诉人于2000年9月25日向第三人周祖林颁发盐国用（2000）字第019-01-0194号《国有土地使用证》是依据（1992）07-0050号《国有土地使用证》而颁发，发证依据充分；其颁证程序虽然有瑕疵，但不影响其效力。故上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回；一审法院适用法律和判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周大宽、周大荣承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年十一月三十日法官助理欧继萍书记员张贵林附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。