广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂07执复45号复议申请人（异议人、案外人）：潘翠珍，女，1983年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。申请执行人：钦州灵运工贸有限公司，住所地：钦州市银河雅苑第**栋**。统一社会信用代码：91450700669740633Y。法定代表人：杜天运，该公司执行董事。申请执行人：柳州市三联实业有限责任公司，住所地：，住所地：柳州市西江路**信用代码：91450200272966829B。法定代表人：宋修生，该公司执行董事。被执行人：广西百色鑫龙工贸有限公司，住所地：百，住所地：百色市右江区东笋路**用代码：9145100074206747Y。法定代表人：韦波，该公司执行董事。被执行人：韦波，男，1967年9月1日出生，布依族，住百色市右江区。复议申请人潘翠珍不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执异39号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钦北区人民法院查明，被执行人韦波于2009年4月购买南宁市青秀区，并就上述房屋于2009年4月2日与中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行签订借款合同，借款本金为618000元，借款期限为240个月（即2009年4月2日至2029年4月2日），该房屋总价款为883086元，被执行人韦波支付了房屋首付款265086元，借款采取等额本息还款方法，每期还款金额为3816.13元；2009年10月21日，异议人潘翠珍与被执行人韦波在百色市右江区民政局办理结婚登记手续；2010年7月20日，南宁市青秀区登记在被执行人韦波名下，房屋产权证号为“邕房权证字第**”，建筑面积为160.7平方米，房屋产权证显示的共有情况为“单独所有”；2017年10月27日，异议人潘翠珍与被执行人韦波在南宁市青秀区民政局办理离婚登记手续，双方于同日签订的《离婚协议书》第三条约定“双方婚后无共同房产及其他共同财产，被执行人韦波婚前购买的南宁市青秀区车位，离婚后归异议人潘翠珍及儿子韦译钧所有，按揭结束时办理产权过户手续”。关于原告钦州灵运工贸有限公司与被告广西百色鑫龙工贸有限公司、韦波买卖合同纠纷一案，该院经审理于2016年6月21日作出（2016）桂0703民初836民事判决书，判决：一、被告广西百色鑫龙工贸有限公司给付原告钦州灵运工贸有限公司货款687万元；二、被告广西百色鑫龙工贸有限公司给付原告钦州灵运工贸有限公司逾期付款违约金（分段计算：自2014年8月6日起以700万元为基数计算至2014年8月23日、自2014年8月24日起以696万元为基数计算至2014年10月31日、自2014年11月1日起以694万元为基数计算至2014年11月27日、自2014年11月28日起以689万元为基数计算至2015年7月22日、自2015年7月23日起以687万元为基数计算至本案生效裁判确定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行发布的同期人民币一年期流动资金贷款利率的三倍计）；三、被告韦波对被告广西百色鑫龙工贸有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西百色鑫龙工贸有限公司追偿。该判决书发生法律效力后，被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司、韦波均未履行该法律文书所确定的义务，钦州灵运工贸有限公司于2016年10月17日申请执行。本案进入执行程序后，该院于2017年7月10日发函百色市财政局对被执行人广西百色鑫龙工贸有限公司技改搬迁情况进行调查，百色市财政局复函：广西百色鑫龙工贸有限公司在百色氮肥厂项目的改制方案尚未确定，并不存在异地技术改造搬迁补偿、电量补偿等费用。同年9月13日，该院作出（2016）桂0703执947号之二《执行裁定书》，裁定：将被执行人韦波名下坐落于南宁市青秀区地产（所有权证：邕房权证字第**）在价值人民币200万元范围内予以查封，期限为三年（自2017年9月15日至2020年9月14日止）；将被执行人韦波名下坐落于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城Ⅲ区地下室Ａ125号车位、房地产（所有权证：邕房房权证字第**）价值50万元范围内予以查封，期限为三年（自2017年9月15日至2020年9月14日止）；限被执行人韦波在本裁定书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法对上述被查封的房产评估、拍卖，以偿还案件债务。2019年8月14日，另案申请执行人柳州市三联实业有限责任公司通过百色市右江区人民法院向该院提出参与分配申请。2019年11月29日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价人民币300万元对登记在被执行人韦波名下的对南宁市青秀区【产权证号：邕房权房权证字第**，面积160.7平方米】及南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城Ⅲ区地下室Ａ125车位【产权证号：邕房权证房权证字第**，积63.78平方米】进行拍卖；2019年11月30日，买受人唐之星（公民身份号码：4521301987********）以人民币331万元的最高价竞得。2019年12月3日，异议人潘翠珍以系涉案房屋的真实权利人为由向该院提出执行异议，该院于2019年12月13日作出（2019）桂0703执异79号执行裁定书，驳回其异议请求。2019年12月19日，该院作出（2019）桂0703执恢128号执行案件情况通知书告知：申请执行人钦州灵运工贸有限公司应分配得款人民币1754016.56元，申请执行人柳州市三联实业有限责任公司应分配得款905195.94元。此后，该院已拍卖款支付给各债权人。2020年3月18日，该院作出（2019）桂0703执恢128号之六《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。2020年5月6日，异议人潘翠珍以对该案分配方案有异议向由该院提出书面异议，该院经审理后认为：一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人潘翠珍不服该院作出执行财产分配方案，向该院提出书面异议，但其既不是债权人也不是本案的当事人，其无权对执行分配方案提出异议；二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”，经审查，本案执行程序已终结，应驳回其申请。综上，异议人潘翠珍的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，于2020年5月6日作出（2020）桂0703执异23号执行裁定书，裁定：驳回异议人潘翠珍的异议申请。另查明，被执行人韦波不服该院（2019）桂0703执恢128号执行案件情况通知书作出的分配方案，向该院提起诉讼，该院于2020年5月19日立案受理，目前该案正在进行审理中。钦北区人民法院认为，对于异议人潘翠珍而言，是否应在拍卖案款中保留其财产份额，取决于异议人潘翠珍是否是南宁市青秀区的共有权人，南宁市青秀区系被执行人韦波婚前购买，异议人潘翠珍与被执行人韦波登记结婚后，对上述房屋的所有权是否为共同共有未做特别约定，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“一方的婚前财产为夫妻一方的财产”；异议人潘翠珍与被执行人韦波于2017年10月27日签订的《离婚协议书》第三条已明确“双方婚后无共同房产及其他共同财产”，虽然双方在《离婚协议书》第三条约定“被执行人韦波婚前购买的南宁市青秀区车位，离婚后归异议人潘翠珍及儿子韦译均所有”，但该离婚协议仅是双方之间的内部协议，不具有对外公示效力，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，南宁市青秀区在拍卖前仍登记在被执行人韦波名下，并未登记在异议人潘翠珍名下，故异议人潘翠珍不是南宁市青秀区的共有权人，亦不是上述房屋的单独所有权人；因此，该院依法对南宁市青秀区进行拍卖后在拍卖案款中未保留异议人潘翠珍的财产份额并无不当。关于异议人潘翠珍在婚姻存续期间共同偿还的房屋贷款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”，由此可知，离婚后，异议人潘翠珍依法享有的是要求被执行人韦波补偿、返还婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的权利，对房屋不享有共有权，异议人潘翠珍与被执行人韦波之间存在的是金钱补偿的债权债务关系；本案中，南宁市青秀区已被本院拍卖且执行案件已终结本次执行程序，异议人潘翠珍可以另行通过诉讼方式向被执行人韦波主张债权，要求被执行人韦波补偿损失、履行金钱返还义务。异议人潘翠珍以对执行分配方案有异议向由该院提出书面异议，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，由此可见，只有债权人和被执行人才有权对财产分配方案提出异议或者提起诉讼，异议人潘翠珍既不是债权人，也不是被执行人，无权对财产分配方案提出异议，其不是可对财产分配方案提出异议的适格主体，因此，本院作出（2020）桂0703执异23号执行裁定驳回异议人潘翠珍的异议申请依法有据。综上，异议人的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回异议人潘翠珍的异议申请。复议申请人潘翠珍向本院申请复议称，请求：撤销钦北区人民法院（2020）桂0703执异39号执行裁定书；2、依法在该案被执行财产的变价款中保留属于申请人共有份额所对应的价款，若被执行财产的变价款已进行分配，责令执行法院进行执行回转。事实和理由：1、申请人对本案执行标的物享有共有份额，钦北区人民法院认定申请人对本案执行标的不享有共有份额系对《婚姻法》及其司法解释的误读。2、钦北区人民法院已经查明执行标的物系被执行人韦波婚前通过按揭购买，婚后与申请人用夫妻共同收入共同还贷。3、本案被执行人韦波所负债务为个人债务，截止目前并未有任何生效法律文书及相关证据予以明确申请人需要对被执行人韦波所负责债务承担连带清偿责任。4、钦北区人民法院在债务人提出执行分配方案异议时即自行将本案终结，执行程序严重违法。本院查明的事实与钦北区人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人潘翠珍既对钦北区人民法院执行分配方案有异议，也主张自己是涉案房屋的共有人，有权就钦北区人民法院针对涉案房屋采取的执行行为提出异议。因此，复议申请人潘翠珍提出的执行异议符合法律规定受理的条件，钦北区人民法院应该进行审查。钦北区人民法院（2020）桂0703执异39号异议裁定驳回复议申请人潘翠珍异议申请有误，本院予以纠正。复议申请人潘翠珍复议请求撤销钦北区人民法院（2020）桂0703执异39号异议裁定有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执异39号异议裁定；二、指令钦州市钦北区人民法院对本案进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 许光艳审判员刘华审判员樊琼二〇二〇年十一月十一日书记员 郭           煜