四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异73号案外人:凌红卫，女，汉族，1969年7月14日出生，住四川省大竹县竹阳镇竹阳东路东段********，公民身份号码5130291969********。申请执行人:曾诚，男，汉族，1954年12月4日出生，住，住四川省大竹县竹阳镇东大街**民身份号码5130291954********。申请执行人：蒲美德，女，汉族，1967年4月24日出生，住四川，住四川大竹县竹阳镇一环路东段**份号码513029196704240027。申请执行人:廖保珍，女，汉族，1963年6月14日出生，住四川省大，住四川省大竹县竹阳镇青年路**码513029196306140480。申请执行人：秦军，男，汉族，1960年11月7日出生，住四川省大竹，住四川省大竹县竹阳镇竹海路西段**513029196011070016。被执行人：王声武，男，汉族，1962年4月11日出生，住四川省大竹县永，住四川省大竹县永胜乡永兴南路**3029196204115110。本院在执行曾诚、蒲美德、廖保珍、秦军被执行人王声武借款合同纠纷一案中，案外人凌红卫向本院提出书面异议申请书，请求中止（2016）川1724执425号执行裁定书中对王声武在达县龙会乡煤厂所占股份2.29%的强制执行，并依法确认王声武在达县龙会乡煤厂所占股份中2.29%的股份属案外人凌红卫所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人凌红卫称，四位申请执行人与被执行人王声武借款合同纠纷一案经大竹县人民法院审理终结后，依法作出了生效判决，因被执行人未履行相关判决所确定的义务。四位申请执行人，于2016年申请对被执行人王声武的强制执行，2020年恢复执行中，大竹县法院作出的（2016）川1724执425号之一执行裁定书，裁定冻结了王声武所持有的达县龙公煤厂9.86%的股份，冻结期三年。案外人认为，案外人于2005年就作为合伙人向达县龙会乡煤厂投资了10万元，因当时合伙人数众多，不便于煤厂管理，因此通过当时全体合伙人协商将案外人的股份份额挂靠在王声武名下，由王声武作为龙会乡煤厂的合伙人代案外人执行合伙人的权利义务。在合伙期间，案外人又追加投资6万元，案外人共出资16万元。王声武在该煤厂总出资额为69万元，因此大竹县人民法院冻结的王声武所持有的达县龙会乡煤厂9.86%的股份中，案外人的股份在该9.86%中占23.19%，折算在该煤厂的总股份为2.29%。综上所述，四位申请执行人申请强制执行王声武名下的全部份额侵害了案外人的合法权益，请求法院裁定中止对王声武名下2.29%的股份强制执行。申请执行人曾诚、蒲美德、廖保珍、秦军未发表意见。被执行人王声武辩称：一、申请执行人曾诚、蒲美德、廖保珍、秦军申请法院冻结他龙会乡煤厂的整体股份无异议。因目前无资金偿还债务，冻结他的股份是理所当然的。在企业分配利润的同时，按起诉的债务比例分配偿还债务为宗旨。二、案外人凌红卫于2005年到龙会乡煤厂王声武名下投资10万元入股是事实。2010年企业开始技改升能从六万吨升为设计能力九万吨的重型改造。技改期间，他向凌红卫说明了投资情况，几年间她又投资了6万元，他和凌红卫的股份是69万元。2013年5月投资80%，整体投资就是552万元。她占股份比例，他来投资合理吗？本院查明，曾诚与王声武民间借贷纠纷一案，因王声武未履行（2015）大竹民初字第2562号民事调解书中应履行的还款义务，曾诚于2016年1月12日向本院申请执行。蒲美德、廖保珍、秦军与王声武民间借贷纠纷一案，因王声武未履行（2015）大竹民初字第2560号民事调解书中应履行的还款义务，蒲美德、廖保珍、秦军于2016年7月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，曾诚与王声武于2016年9月21日达成执行和解协议。协议内容：“一、王声武于2016年12月10日前支付50万元给曾诚；2017年12月30日前支付100万元给曾诚；2018年12月31日前支付65万元给曾诚。二、在王声武偿还借款本金后，曾诚与王声武再协商给付利息的问题。三、王声武承担本案执行费24020元。”。2016年10月26日，曾诚向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年10月30日作出（2016）川1724执425号执行裁定书，裁定本次执行程序。蒲美德、廖保珍、秦军与王声武于2016年8月22日达成执行和解协议。协议内容：“一、被执行人王声武应偿还申请人蒲美德、廖保珍、秦军借款本金200万元及利息、诉讼费12600元。王声武定于2016年11月30日前付120万元。如王声武履行了120万元后，三申请人只收王声武借本金200万元，下欠80万元可分期履行。二、本案执行费22526元，由三申请人承担。2016年8月22日，申请人蒲美德、廖保珍、秦军向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年10月9日作出的（2016）川1724执426号执行裁定书，裁定本次执行程序。2020年6月23日，申请人曾诚依据本院生效的（2015）大竹民初字2562号民事调解书，向本院申请冻结王声武在达县龙会煤厂的股份9.86%。申请人蒲美德、廖保珍、秦军依据本院生效的（2015）大竹民初字2560号民事调解书，向本院申请冻结王声武在达县龙会煤厂的股份9.86%。本院于2020年7月7日作出（2016）川1724执425号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王声武所持有的达县龙公乡煤厂9.86%的股份，冻结期限为三年。冻结期间，不得办理上述股权的转移、过户登记，不得设置他项权利。2020年7月13月日，案外人凌红卫以王声武在达县龙会乡煤厂所占股份中2.29%系凌红卫所有为由，请求中止（2016）川1724执425号执行案件中对王声武在达县龙会乡煤厂所占股份2.29%的执行。上述事实，有曾诚向本院提供的（2015）大竹民初字第2562号民事调解书及生效证明、执行和解协议、终本裁定申请书、（2016）川1724执425号执行裁定书复印件、冻结财产申请书；蒲美德、廖保珍、秦军向本院提供的（2015）大竹民初字第2560号民事调解书及生效证明复印件、执行和解协议、终本裁定申请书、（2016）川1724执426号执行裁定书复印件、冻结财产申请书、（2016）川1724执425号之一执行裁定书复印件及本院的执行笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院（2016）大竹民初字第2560号、2562号民事调解书已经发生法律效力，在执行中对被执行人的财产采取强制措施符合法律规定。案外人提出本院冻结的股份的2.29%为其所有中止对被执行人的执行，其理由不充分。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（四）规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。因本院冻结被执行人王声武所持有的达县龙公乡煤厂9.86%的股份，有达县龙公乡股东的认可，被执行人王声武对本院冻结的龙公乡煤厂9.86%的股份无异议。本案中，虽然案外人提供了其在龙公乡煤厂的股权证，但未提供工商行政管理机关和企业信用信息公示系统公示的信息证据。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，对案外人提出的排除执行的执行异议不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人凌红卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾德兴审判员  蒲 林审判员  廖淑慧二〇二〇年十一月二十六日书记员  李俊琳