昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初227号原告：昆明宏顺源物流有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心****。法定代表人：张永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵靖宇。被告：云南太古可口可乐饮料有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明新城高新技术产业基地A-2-10地块法定代表人：党建，该公司董事长。委托诉讼代理人：金曦，云南微行律师事务所律师。原告昆明宏顺源物流有限公司（以下简称宏顺源公司）与被告云南太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。被告太古公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月10日作出民事裁定，驳回被告太古公司对本案管辖权提出的异议。被告太古公司不服，向昆明铁路运输中级法院提起上诉。昆明铁路运输中级法院于2020年9月21日作出（2020）云71民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告宏顺源公司的法定代表人张永平及委托诉讼代理人赵靖宇，被告太古公司的委托诉讼代理人金曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运费2535217.05元，并从2018年11月5日起至运费支付完毕之日止按2535217.05元×0.5‰×606天支付违约金768170.77元；2．判令被告退还原告履约保证金550000元；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告运费2535217.05元，并支付自2018年11月5日起至该款项还清之日止按日息0.5‰计算的违约金（暂计至2020年7月3日时，违约金为768170.77元）。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订《运输服务合同》，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，合同约定被告在收到原告发票后45天内以电汇形式向原告支付发票所对应的运费。2018年9月20日，被告在收到运费为2535217.05元的发票后，未向原告支付运费。另，被告应当向原告退还合同履约保证金550000元。2020年2月17日，被告通过其聘请的普华永道中天会计师事务所向原告寄送《企业询证函》，确认被告应付原告的账款为3085217.05元，被告至今未向原告支付款项。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太古公司辩称：1．对未付《运输服务合同》项下2018年6月份的运费2535217.05元的事实无异议；2．被告对原告享有金额相近的到期债权，被告行使抵销权，被告没有违约，不应当承担违约责任；假设被告存在违约，原告主张的违约金过高，违约金标准应以中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；3．原告资信一般、无资金支付能力，被告未向原告支付费用是为防止被告自身损失扩大的不安抗辩；4．对未退还《运输服务合同》项下的履约保证金450000元的事实无异议，但认为原告主张的550000元履约保证金中有100000元是《省外产成品运输合同》项下的履约保证金，本不应在本案中一并处理，如《省外产成品运输合同》确已履行完毕且双方均无违约行为，则同意在本案中一并处理；5．本案需在（2019）云0102民初13580号民事判决生效后再做裁判，本案应中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《运输服务合同》、附件及补充协议、《省外产成品运输合同》、附件及补充协议、《发票确认函》及《云南增值税专用发票》、“履约保证金付款凭证”、《告知函》电子邮件、《企业询证函》及邮寄单、《对账函》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对无异议证据所持不同的证明目的和内容，本院将综合评述。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《配送费用统一结算表》、《承运明细表》欲证明2018年5月26日至6月29日期间的配送费用明细和承运业务具体明细，该组证据系原告单方制作，未经被告签章确认，且被告不予认可，本院不予确认。被告提交的（2019）云0102民初13580号《民事判决书》，欲证明被告对原告享有到期债权，可以向原告行使抵销权。原告对该判决书的真实性无异议，但认为判决内容尚未生效，被告对原告享有的债权尚未确定，不能进行抵销。经向双方当事人核实，（2019）云0102民初13580号《民事判决书》在本案开庭审理时尚未发生法律效力，本院不作评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告太古公司作为甲方与乙方原告宏顺源公司签订一份《运输服务合同》（合同编号：YN-SC-2017-06-56175）。该合同约定以下主要内容，乙方按要求将甲方货物及时、安全、完整地送到甲方指定地点，并保持提货时的初始数量和初始质量；提货地为昆明（甲方总厂或甲方所租用仓库），目的地为标准运输区域、非标准运输县市区域、非标准运输乡镇区域、甲方指定客户处或者甲方仓库及总厂；合同期限为2017年7月1日起至2018年6月30日止；费用及结算为“甲方每月按四或五周作为一个结算月，每月确定一个结算日（附每月结算日明细），双方应在结算日开始之日起10个工作日内核算上月乙方的物流服务费；物流服务费用计算方式：去程/返程运费=运价（含税门到门价格）×运输量（装运单所示重量/数量）”和“乙方应根据双方确认无误的对账结果和甲方通知，向甲方财务部提供合法有效的增值税发票（税率11%）和结算资料，甲方在收到乙方前述发票后45天内以电汇形式向乙方支付发票所对应的运费”；履约保证金为“乙方在本合同签订之日起7日内向甲方交纳450000元作为履约保证金；若乙方已交纳给甲方的300000元参选保证金或其他合同的履约保证金可转为本合同履约保证金，不足部分乙方应在本合同签订之日起7日内补足；若乙方逾期交纳或未补足履约保证金，甲方有权终止本合同，并不再退还乙方已交纳的参选保证金或履约保证金”；甲方违约责任为“若甲方未按照合同约定按时向乙方支付运费，甲方应按照逾期运费的0.5‰×逾期天数的计算方法向乙方支付违约金，直至该笔运费付清”，“若甲方未及时通知乙方取消承运，导致乙方准备和组织车辆承运发生成本，甲方应按照300元/车的标准向乙方支付补偿运费”等；双方还就合作内容、运费变更、双方职责、保密条款、乙方违约责任、合同终止情形、不可抗力、争议解决、其他等内容进行了约定；《运输服务合同》后列了5个附件，双方还就《运输服务合同》有关条款的修订和履行事宜，签订了3个《补充协议》。合同签订后，原告依约办理了履约保证金的手续，并为被告提供货物运输服务。2018年9月20日，被告收到原告开具的2018年6月份运费的《云南增值税专用发票》共计26份。原、被告双方当庭一致确认被告已收取原告《运输服务合同》项下的履约保证金450000元，被告依约应于2018年11月5日前支付而未付《运输服务合同》项下2018年6月份的运费为2535217.05元。2017年6月28日，被告太古公司作为甲方与乙方原告宏顺源公司签订一份《省外产成品运输合同》（合同编号：YN-SC-2017-06-56223）。该合同约定以下主要内容，甲方委托乙方从成都至云南承运产成品，合同期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止；履约保证金为“乙方向甲方支付合同保证金100000元作为物流运作保证金，并于本合约签订后1个工作日内支付至甲方指定账户，若乙方逾期支付保证金超过7日，本合约将不产生任何法律效力；如乙方出现违约，乙方应向甲方支付的违约金可从甲方应付运费或乙方已交纳的保证金中直接扣除”；双方还就承运形式、双方的权利和义务、运费结算方式、违约条款、特别约定、争议解决等内容进行了约定；《省外产成品运输合同》后列了5个附件，双方还就《省外产成品运输合同》有关条款的修订签订了2个《补充协议》。合同签订后，原告依约办理了履约保证金的手续，并为被告提供货物运输服务。原、被告双方当庭一致确认被告已收取原告《省外产成品运输合同》项下的履约保证金100000元。原告宏顺源公司当庭确认被告太古公司已经结清《省外产成品运输合同》项下的运费，但未退还该合同的履约保证金。2020年11月11日，被告太古公司向本院提交一份落款日期为2020年11月9日的《关于昆明宏顺源物流有限公司诉云南太古可口可乐饮料有限公司一案编号56223号运输服务合同履行情况的说明》，载明“宏顺源与我司之间YN-SC-2017-06-56223号《运输服务合同》已履行完毕，相关运费我司已结清，我司及宏顺源在该合同项下均无违约行为”。另，2008年7月25日，被告太古公司收到原告宏顺源公司支付的保证金200000元。2009年8月21日，被告太古公司向原告宏顺源公司退还保证金100000元。2010年7月12日，被告太古公司收到原告宏顺源公司支付的合同保证金200000元。2017年12月7日，原告宏顺源公司通过银行转账方式向被告太古公司支付运输保证金150000元和100000元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，《运输服务合同》及附件和《补充协议》、《省外产成品运输合同》及附件和《补充协议》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。《运输服务合同》及附件和《补充协议》、《省外产成品运输合同》及附件和《补充协议》签订后，原告依约向被告办理了履约保证金手续并已履行了《运输服务合同》和《省外产成品运输合同》约定的全部运输义务。《运输服务合同》届满后，被告于2018年9月20日收到原告开具的2018年6月份运费的《云南增值税专用发票》，按照《运输服务合同》的约定，被告应在收到原告开具运费的《云南增值税专用发票》后45天内支付运费，即被告依约应于2018年11月5日之前向原告支付《运输服务合同》项下2018年6月份的运费2535217.05元，但是被告至今未向原告支付该款项，其行为违反了《运输服务合同》的约定，构成违约，应由被告承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条有关“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告提出由被告支付《运输服务合同》项下2018年6月份运费2535217.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出由被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《运输服务合同》约定被告不支付运费构成违约的，被告应按照逾期运费的0.5‰×逾期天数向原告支付违约金。被告未及时向原告支付《运输服务合同》项下2018年6月份的运费，原告有权依照合同的约定要求被告支付违约金，现原告以日息0.5‰为计算标准向被告主张违约金。被告当庭以《运输服务合同》约定的违约金计算标准过高为由，请求调减为中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。本院认为，在案证据不能证明原告因被告违约行为所造成的实际损失情况，且《运输服务合同》约定的违约金计算标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将案涉的违约金计算标准调减为2019年8月20日之前以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准。被告应当向原告支付的违约金应以2535217.05元为基数，自2018年11月6日起计算至款项付清之日止。关于原告提出由被告退还履约保证金550000元的诉讼请求。本案中，《运输服务合同》及附件和《补充协议》、《省外产成品运输合同》及附件和《补充协议》均于2018年6月30日届满，原告已经依约履行了全部的运输义务，在案证据不能证明原告存在违约行为，被告应当于《运输服务合同》及附件和《补充协议》、《省外产成品运输合同》及附件和《补充协议》终止后，及时结算并清理相关款项，故本院对原告要求被告退还《运输服务合同》项下的履约保证金450000元和《省外产成品运输合同》项下的履约保证金100000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出对原告享有到期债权并据此行使抵销权而不存在违约的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告主张对原告享有到期债权的依据是（2019）云0102民初13580号《民事判决书》，该判决书基于双方2014年签订的《产成品物流服务合同》产生纠纷而判决宏顺源公司向太古公司退还运费和赔偿损失，但是该判决在本案审理时尚未生效，被告对原告享有的债权尚不确定且未到期，根据上述法律规定，主张抵销的债权或债务应先于对方的债权或债务到期或者同时到期，被告不能以不确定且未到期的债权主张抵销，被告的该项抗辩意见不符合上述法律规定，本院不予支持。关于被告以原告资信一般、无资金支付能力为由主张不安抗辩并据此提出未向原告支付费用是为防止被告自身损失扩大的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，原告已经按照《运输服务合同》及附件和《补充协议》、《省外产成品运输合同》及附件和《补充协议》的约定，全部履行了合同约定的运输义务，被告提交的证据不足以证明原告在履行合同过程中存在违约行为，被告不支付案涉款项的行为不属于行使不安抗辩的行为，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。关于被告提出本案需在（2019）云0102民初13580号民事判决生效后再做裁判并据此请求中止审理本案的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案纠纷的双方当事人与（2019）云0102民初13580号案件的当事人确实相同，但是本案审理的是双方2017年签订的《运输服务合同》、《省外产成品运输合同》所产生的纠纷，而（2019）云0102民初13580号案件审理的是双方2014年签订的《产成品物流服务合同》所产生的纠纷，本案纠纷的审理不以（2019）云0102民初13580号案件的审理结果为依据，被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏顺源物流有限公司支付《运输服务合同》项下2018年6月份的运费2535217.05元；二、被告云南太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏顺源物流有限公司支付违约金（以2535217.05元为基数，自2018年11月6日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日之前以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为计算标准）；三、被告云南太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏顺源物流有限公司退还《运输服务合同》项下的履约保证金450000元；四、被告云南太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏顺源物流有限公司退还《省外产成品运输合同》项下的履约保证金100000元；五、驳回原告昆明宏顺源物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37627元，由被告云南太古可口可乐饮料有限公司负担30126元，原告昆明宏顺源物流有限公司负担7501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郑进华二〇二〇年十一月三十日法官助理秦韵书记员苏洪