新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1415号   原告：阿克苏地区帝泓果业有限公司，住所地阿克苏地区温宿县克孜勒镇十一大队。   法定代表人：徐海冲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟翠玲，新疆白水河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地枣庄市中区东外环兄弟路西首路南。   法定代表人：张文胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨小亮，该公司员工。   被告：张华，男，1971年12月27日出生，汉族，司机，住山东省枣庄市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地阿克苏市迎宾路**。   负责人：田劲松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   被告：阿克苏市指南针货运信息部，，住所地阿克苏市恒鑫建材物流园**   经营者：钱令德，男，1973年6月16日出生，汉族，阿克苏市指南针货运信息部经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏地区帝泓果业有限公司（以下简称帝泓果业）与被告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称枣庄公司）、被告张华、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人民财险公司）、被告阿克苏市指南针货运信息部（以下简称指南针货运）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日、9月11日及11月16日公开开庭进行了审理。2020年5月27日，原告帝泓果业的委托诉讼代理人孟翠玲，被告人民财险公司的委托诉讼代理人田海龙，被告指南针货运的经营者钱令德到庭参加诉讼，被告枣庄公司及被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月11日及11月16日，原告帝泓果业的委托诉讼代理人冯励霞，被告人民财险公司的委托诉讼代理人田海龙，被告指南针货运的经营者钱令德到庭参加诉讼，被告枣庄公司及被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告帝泓果业向本院提出诉讼请求：1．请求判决第二被告赔偿原告货物损失297,969元，鉴定费8,000元，合计305,969元；2．保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3．货运公司及司机在运输合同范围内承担赔偿责任；4、信息部在委托合同范围内承担赔偿责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告委托第四被告指南针货运部代为找车运输原告的香梨和苹果，二级香梨772件，每件6.7千克；苹果（80光果）2946件，每件5.5千克，目的地为嘉兴市。第四被告同意后，找到第一告运输货物，并与第一被告签订了《指南针货物运输协议书》，约定：由第一被告的×××-×××号车运输，运费为15,000元，启运时间为2019年4月18日，到达时间为2019年4月22日，货运价值30万元。第四被告代原告在第三被告人保财险公司投保了货物运输险，投保金额30万元。在被告东顺公司的汽车将货物运往至水登县中堡镇高速收费站口时，×××-×××车后轮起火自燃，导致车内的水果全部毁坏。该车体自燃给原告造成的损失达数万元，原告多次与各被告协商无果故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告枣庄公司未到庭参加诉讼，但是提交书面答辩状辩称，一、本案原告主张答辩人在运输合同范围内承担赔偿责任，于法无据，货运合同不是和答辩人所签订，运输协议上无答辩人签章。协议为实际车主张华所签，张华与答辩人是挂靠经营关系，张华以自己名义对外经营。因此答辩人不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。二、该货物损失应当由中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承担责任。1．根据国内货物运输保险规定的内容看，国内货物运输保险是以在国内运输过程中的货物为保险标的，在标的物遭遇自然灾害或意外事故所造成的损失时给予经济补偿。2．投保人声明中没有投保人签字，对于鲜活产品是香梨还是苹果都是属于第二类保险标的范围，没有增加保险人的风险，因此应当由保险人承担责任。保险单上的特别约定的内容约定不明，保险公司未尽到提示告知义务，该条款不发生法律效力。3．投保人虽然为钱令德，担保费由张华出资，通过指南针物流的法人代表代为购买。钱令德对此予以认可。承认该保险是张华所购买。４．原告的货物评估报告系单方鉴定，损失价值评估过高，答辩人不予认可。三、本次事故没有免除保险责任的事项出现。根据免除责任第八条的规定，投保人或者被保险人没有免除责任的范围，也没有第一类标的和第二类标的混同的现象出现，所以应由保险人承担责任赔偿。综上，答辩人对于事故发生和损害的产生没有异议，但是对于赔偿责任答辩人不承担，由责任保险的保险公司承担责任。   被告人民财险公司辩称，一、投保情况第四被告阿克苏市指南针货运信息部原来是我公司的合作客户，2019年4月18日第四被告为一批香梨投保了国内鲜活货物运输（单程）保险保险金额为300,000元；被保险人钱令德；运输方式为公路，保险运输工具为×××-×××号车；保险单特别约定每次事故的免赔率为2,000元或25%，二者以高为准。二、对于原告在诉状中陈述的运输情况、火灾事故情况及红枣和苹果的损失数量我公司没有异议。对于因本次火灾事故给原告造成的合理损失（保险标的物香梨的实际价值），在扣除25%的免赔率后，我公司愿承担相应的保险责任；但苹果不属于本次保险的保险范围，我公司不予赔偿。三、原告主张的损失金额单价过高，与事实不符，且原告主张的损失含间接损失，我公司仅对合理部分进行赔偿。四、根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，本案系被告枣庄东顺运输有限公司造成的保险事故，我公司在承担赔偿责任后有权向其代位求偿。综上，我公司应根据保险标的与因本次火灾事故给原告造成的合理损失（保险标的物香梨的实际价值），扣除残值，扣除25%的免赔率的基础上承担保险责任。   被告指南针货运辩称，阿克苏市指南针货运信息部作为信息部只是中介，没有赔偿的义务。保险是驾驶员张华委托我买的保险，投保人名字是我，货运价格30万元是我自己估算的价格。虽然合同上说的是香梨，但是实际有香梨和苹果，保险公司应当承担赔偿责任。   被告张华既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交指南针货物运输协议书一份，用以证明2019年4月18日，第四被告代替原告签订的货物运输协议书，原告与第一、第二被告货物运输合同成立并生效的事实。被告人民财险公司及被告指南针货运对该证据真实性无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；2．原告提交2019年4月18日帝泓果业出库单一份，用以证明2019年4月18日原告出库的货物为苹果2946件，香梨772件，承运的车辆是×××号车的事实。被告人民财险公司对该证据真实性无异议，提出我公司仅承保香梨部分。被告指南针货运对该证据无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3．原告提交2019年4月22日永登县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书复印件一份，用以证明承运原告货物的车辆后轮起火，造成原告货物全部毁损的事实。被告人民财险公司对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可。被告指南针货运对该证据无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4．原告提交2019年7月26日石河子市恒信价格评估事务所出具的价格评估报告一份及评估费发票一份，用以证明此次起火造成原告损失共计305,969元的事实。被告人民财险公司对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可。提出本评估报告的价格包含了我公司未承保的苹果价格，苹果价格及香梨价格均是以市场价格评估，评估损失应以货物的实际价格，对于销售价格是预期利益，对于苹果香梨是否能够以评估的全部销售出去是不得而知的；该苹果香梨为易损坏的水果，而评估公司没有扣掉合理损耗部分以及折价销售部分，因此我公司对评估公司评估价格结论不予认可，鉴定费不属于保险赔偿范围内，我公司申请重新鉴定。被告指南针货运对该证据无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院将结合重新鉴定结论对上述证据予以分析采信；5．被告人民财险公司提交保单及保险条款复印件各一份，用以证明我公司承保标的物为香梨，适用的条款为国内鲜活货物运输保险条款2019版，特别约定了免赔率为2,000元或25%，二者以高者为准，间接损失不赔的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出香梨和苹果属于同类物品，无论是苹果还是香梨都没有给保险人增加风险，投保人投保的是整车货物的保险，保险公司应当在合同范围内承担保险责任。被告指南针货运对该证据无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；6．被告指南针货运提交保单复印件一份，用以证明承运的货物在保险公司投保的事实。原告及被告人民财险公司对该证据无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；7．被告枣庄公司提交挂靠协议一份，用以证明张华的车辆与我公司系挂靠关系的事实。原告对该证据不予认可，提出当时签订协议时，并未告知我们是挂靠关系。被告人民财险公司及被告指南针货运对该证据真实性无异议，被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力；8．被告枣庄公司提交指南针货物运输协议复印件书一份及保险单复印件、指南针物流聊天记录一份，用以证明该行为系张华个人行为，与公司无关，且该批货物在保险公司进行了投保。投保人系张华的事实。原告对该组证据真实性无异议，对证明观点不予认可，提出张华构成表见代理。被告人民财险公司及被告指南针货运对该组证据真实性无异议，被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   庭审过程中，被告人民财险公司对石河子恒信价格评估事务所出具的鉴定报告书不予认可，申请重新评估。本院依法委托原被告共同选定的乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司重新评估，2020年7月11日，乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司作出乌达信价评字（2020）第0060价格评估结论书，价格评估结论为：2946件苹果（80光果）及772件香梨（二级香梨）的损失在价格评估基准日2019年04月20日的评估值为208,936.00元（取整），人民币大写：贰拾万零捌仟玖佰叁拾陆元整。被告人民财险公司支付评估费7,000元。复庭质证时，原告帝泓果业及被告人民财险公司及被告指南针货运对该评估结论及发票无异议，被告枣庄公司及被告张华未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2019年4月18日，原告阿克苏地区帝泓果业有限公司出库了二级香梨772件，每件6.7千克（毛重）；苹果（80光果）2946件，每件5.5千克（毛重）。目的地嘉兴市。原告委托第四被告指南针货运，由指南针货运找车辆运输原告的香梨及苹果，被告指南针货运同意后遂找到被告张华运输该批货物，被告指南针货运与张华签订了指南针货物运输协议书一份，约定由×××主车，×××号车承运该批货物，启运时间为2019年4月18日，期限5天，目的地嘉兴市，总运价为15,500元整。随后，被告张华委托被告指南针货运的经营者钱令德在被告人民财险公司购买了货物运输险，保险合同约定保险标的为香梨，重量为24吨。运输方式为公路，运输工具为×××-×××，目的地嘉兴。总保险金额为30万元，特别约定为本保单每次事故绝对免赔额为2,000元25%，二者以高者为准。2019年4月18日，被告张华驾驶×××-×××半挂车向目的地驶去，在2019年4月20日，被告张华驾驶的的车辆行驶××县口时，半挂车后轮部分起火，导致车内运输的水果全部毁损。2019年4月22日，永登县公安消防大队作出永公消火箭字（2019）第0047号火灾事故简易调查认定书，认定1经调查，起火时间为2019年4月20日22时许，起火部位为车辆（×××-×××）后轮，起火原因可以排除电气线路、人为纵火，不排除轮胎过热导致自燃。2019年7月23日，原告阿克苏地区帝泓果业有限公司委托石河子市恒信价格评估事务所申请对关于×××-×××运输的苹果和香梨市场价格进行评估。2019年7月26日，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信评估（2019）0022号价格评估报告，评估结论为：该标的的损失价值在评估基准日的总价值为297,969元。原告支付评估费8,000元。原告找被告协商未果后，遂诉至本院。   另查明×××-×××重型半挂牵引车，实际车主系被告张华，该车挂靠于被告枣庄公司。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案的争议焦点为1．应当由被告谁承担赔偿责任；2．关于被告人民财险公司是否承担保险责任及如何承担。争议焦点一．应当由被告谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产；侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告张华驾驶×××-×××重型半挂牵引车在永登县车辆后轮起火自燃，造成原告阿克苏地区帝泓果业有限公司的水果毁损，此事故经永登市公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，原被告对该认定书均无异议，因此本院对该火灾事故简易调查认定书予以采信。因被告张华驾驶的车辆自燃，造成原告阿克苏地区帝泓果业有限公司的水果毁损，侵犯了原告的合法权利，造成了原告的财产损失，构成侵权应当承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。参照上述规定，被告枣庄公司作为挂靠公司，对被告张华承担的部分应当承担连带赔偿责任。被告指南针货运作为中介机构，不存在过错，故被告指南针货运不承担赔偿责任。二、关于被告人民财险公司是否承担保险责任及承担多少比例。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案被告张华依法应当对原告承担赔偿责任，其向被告人民财险公司投保了国内货物运输保险，该事故发生在保险期限内，被告人民财险公司应当按照合同约定承担保险责任。该保险合同特别约定本保单每次事故绝对免赔额为2,000元25%，二者以高者为准。故保险公司应在该约定范围内予以赔偿，保险公司承担75%的赔偿责任，保险公司免赔部分由被告张华予以赔偿。被告人民财险公司辩称保险合同标的为香梨，只在香梨受损范围内承担赔偿责任之辩称理由，双方在签订保险合同时，被告保险公司在验收表的物时，未进行全程验收，自身存在过错，且保单投保系整车货物，而非部分货物，故本院对该辩称理由不予采信。   在本案诉讼中，原告单方委托评估结论为297,969元。但是在庭审中，被告人民财险公司对该结论不服，申请重新评估，评估结论为总损失为208,936.00元。原被告对重新评估报告均无异议，本院对该评估报告予以采信。原告支付的鉴定费系间接损失，由被告张华承担，被告人民财险公司支付的重新评估费由其自行承担。被告枣庄公司辩称不应承担赔偿责任之理由，无事实及法律依据，对该辩称理由本院不予采信。被告枣庄公司、张华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告阿克苏地区帝泓果业有限公司要求被告枣庄公司、张华、人民财险公司赔偿原告财产损失297,969元，评估费8,000元的主张，本院按照法律规定核算后予以支持。原告要求被告指南针货运承担赔偿责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效后五日内赔偿原告阿克苏地区帝泓果业有限公司财产损失156,702元（208,936.00元×75%）；   二、被告张华于本判决生效后五日内赔偿原告阿克苏地区帝泓果业有限公司财产损失52,234元（208,936.00元×25%）；   三、被告张华于本判决生效后五日内赔偿原告阿克苏地区帝泓果业有限公司评估费8,000元；   四、被告枣庄东顺汽车运输有限公司对被告张华应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；   五、驳回原告阿克苏地区帝泓果业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,890元，由被告张华、枣庄东顺汽车运输有限公司负担4,554元，原告阿克苏地区帝泓果业有限公司负担1,336元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李 猛   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日   书  记  员   魏紫晶