江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2381号原告：赣州鹏锦环卫设备有限公司，住址：赣州市信丰县西牛镇西牛圩，统一社会信用代码：913607223329698460（以下简称环卫公司）。法定代表人：黄际文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王锦贵、黄茜，系江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告：信丰县大阿镇人民政府，住址：信丰县大阿镇大阿圩，统一社会信用代码：113607230146727213（以下简称大阿镇政府）。法定代表人：许明星，系该政府负责人。委托诉讼代理人：黄勇，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了第一次审理，原告环卫公司法定代表人黄际文及其委托诉讼代理人王锦贵、被告大阿镇政府的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼；于2020年11月13日，另行组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告环卫公司法定代表人黄际文及其委托诉讼代理人王锦贵、黄茜，被告大阿镇政府的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环卫公司的诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余服务费262734元，并自2020年3月18日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2017年6月22日、2018年3月2日、2018年7月8日签订了三份《信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务委托代管合同》，合同约定的代管项目是信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务，合同约定了服务费用、服务期限和费用支付方式等双方之间的权利义务。现在原告已经按照三份合同约定履行完毕，但被告在结算服务费用时，并未按照合同的约定支付费用，且在原告不知情的情况下无理由在201707—201808的清运费以及201807—201902的清运费项目上扣除费用共计262734元，原告发现后，拒绝与被告办理结算手续。后原告多次要求被告将扣除的服务费用262734元支付给原告，但被告一直拒绝支付。直至今日，被告仍然未向原告支付剩余的服务费用，严重损害了原告的合法权益。原告环卫公司向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件；2、三份《信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务委托代管合同》：特别说明第一份合同期限是2017年7月到2018年6月30日，双方在合同约定的服务费用是每月结算并支付一次，第二份合同期限是2018年7月1日至2018年11月30日，实际履行该份合同到2019年2月28日，该份合同约定被告于每月15日前凭税务票据拨付原告上月卫生保洁费，第三份合同期限是2019年3月1日至2020年2月28日，实际履行到2020年3月18日，付款方式与上一份合同一致；3、《保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算》复印件、银行卡流水《简易明细》复印件，补充一点，保洁公司在2017年7月1日到2019年2月28日之前的费用，在签署费用结算时已经全部结算完毕，并结算清楚（详见证据目录）；4、补充一组证据：从2017年1月起到2019年8月期间，信丰县人民政府办公室关于全县新农村建设、农村生活垃圾治理及高速公路沿线存点建筑立面整治工作情况通报、农村生活垃圾及专项治理第三方督查暗访情况的通报等政府文件（详见补充证据目录）。被告大阿镇政府的质证意见有：对第1组证据没有异议；对第2组证据真实性合法性关联性均无异议，但对其主张的证明对象及目的有异议，该证据并不能证实原告履行了合同约定的义务；对第3组证据的三性均无异议，但对其主张的证明对象有异议，该262734元系原、被告双方根据原告履行合同的具体情况，经协商后确定应扣除的费用，并且由原告的法定代表人签字确认，据此被告不再负有支付该款的义务；对原告当庭提交的第4组补充证据的三性没有异议，但对原告主张的证明对象有异议，正如原告自己的观点，该部分证据只能证实原告履行合同的情况基本可以，恰恰证明了原告并没有全面履行合同约定义务的事实，承包期间存在较多抽查、明察暗访评价较差的时段和村组，同时，原告补充提交的该组证据只能证明承包期间被告辖区被抽查到的村庄基本可以，而被告提交的证据却充分证实了承包期间，由于原告履行义务不到位，致使被告为了迎接检查，花费大量人力、物力突击专项清理垃圾，从而才获得了抽查结果基本合格的结果，被告提供的证据充分证明了被告根据合同约定和双方对原告履行合同情况的一致评价适当地扣去原告服务费符合客观事实。被告镇政府辩称：1、原告所诉情况不完全属实。原告诉称“现在原告已经按照三份合同约定履行完毕，原告发现后，拒绝与被告办理结算手续”与事实不符。事实上，信丰县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组统一委托第三方督查结果显示，原告并未全面履行三份合同，存在诸多违约情形，导致被告多次被县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组通报批评、扣除垃圾清运经费。为消除原告未全面履行合同导致的后果，迎接上级农村环卫工作检查，被告还被迫临时雇请人员进行垃圾清理和专项整治，为此花费巨额费用。鉴此，被告在最终合同结算时提出要适当扣减清运费，原告表示同意，并由法定代表人黄际文及工作人员袁广生在结算单上进行了签字确认。被告已经按照双方确认的结算结果将剩余保洁服务费支付给了原告。之后，原告可能因未能与被告续签保洁服务合同，又要求被告支付已根据双方确认应予适当扣除的保洁服务费，遭被告拒绝。2、原告的诉讼请求不能成立。被告应付原告保洁服务费已经双方结算签字确认，被告已经根据双方结算付清了剩余款项。结算表已经清晰列明被告应付原告的款项项目、计算方式及金额，原告不存在不知情的情形。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告大阿镇政府向本院提供的证据有：1、统一社会信用代码复印件一份（P1）；2、《信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务委托代管合同》（含附件）复印件三份（P2-P19）；3、信丰县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组信农治字【2018】2号、10号、11号、20号、25号、29号、【2019】1号《农村生活垃圾专项治理督查通报》附件复印件共7份（P20-P62）；4、大阿镇芫峰村（P63-P82）、东风村（P83-P111）、禾秋村（P112-P136）报账明细表及附件共三套73页；5、《保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算》复印件一份（P137）；6、补充一组证据：财政资金支付凭证三张，证明截止2020年6月3日前，已经全部结清应付给原告的保洁费用(详见证据目录)；7、2020年11月11日袁广生调查笔录（附保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算单），证明由原告法定代表人与合伙人在2020年3月18日在大阿镇对原告承包大阿镇农村保洁服务相关费用进行结算，该结算是双方真实意思表示；原告环卫公司的质证意见有：对第1组证据三性均无异议；对第2组证据三性和第一、第二个证明对象没有异议，对第三个证明对象有异议；对第3组证据对文件的三性均无异议，对其证明对象有异议，城乡一体化、生活垃圾治理工作小组这些文件反映出的问题并非全部是由原告造成的，结合我方提交的补充证据，可以反映出大阿镇在全县工作中排名相对较前；对第4组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据可以看出，里面很多内容并不属于原告的工作范围和职责，其中包括挖机施工协议书、挖机清运车作业明细、报账明细表，反映出并非是原告的职责范围，属于平整空心房及空心房的清运垃圾，还有人居环境整治的内容，而原告只负责人居环境整治中的垃圾清运和垃圾清理责任；对第5组证据的真实性无异议，对合法性和证明对象有异议，在签署结算清单的时候，原告与被告已经结算清楚了第一份合同和第二份合同履行期间的费用，被告私自扣除费用没有得到原告的允许，也正因为前面两份合同的履行已经全面完成，导致原告的法定代表人在签字时，没有注意到这两份合同扣除了费用；对第6组补充证据三性和证明对象没有异议，但是该费用包含了采购垃圾桶的费用；对第7组证据的三性均有异议，袁广生不是保洁公司的合伙人，如是合伙人，不可能连公司的名字都记不清楚；双方也没有合作关系。结算表上“此单系结算单全部本人认可，袁广生”是后面加上去的。本院依法调取的证据：证人李某的调查笔录、证人李某与袁广生的微信聊天截屏。原、被告的质证意见为：1、原告（曾繁军去洽谈是个人行为，不代表公司及我个人（黄际文），与公司无关；微信也不是我发给他们的，如果是合伙人，保洁服务我做了三年，应该有字迹，该表没有经过多次协商，就是做好表之后就让我签字，因为当时我欠了保洁员的钱，等着这笔钱用，就没有仔细看就签字了。微信聊天记录的形成日期是8月16日，该表反映不出发给了曾繁军，其不能证明其进行了结算，与他们也没有关系）；2、被告（对其三性均无异议）。经本院审理查明的事实，原、被告分别于2017年6月22日（合同期限2017年7月-2018年6月30日）、2018年3月2日（合同期限2019年3月1日-2020年2月28日）、2018年7月8日（合同期限2018年7月1日-2018年11月30日，试用期5个月，试用期考核合格后签订正式合同，一签三年）签订了三份《信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务委托代管合同》。合同约定的代管项目是信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务，合同约定了服务费用、服务期限和费用支付方式等双方之间的权利义务。主要内容有：合同约定大阿镇农村环境卫生保洁服务的代管范围为大阿镇全域范围，包括3个圩场和自然村及小区等所有范围的房前屋后、道路、树林、竹林、水面、水沟、田头地角、山头野外的陈年垃圾、生活垃圾、农业面源垃圾、建筑垃圾等。代管费用每月包干。被告对原告工作质量实行每月考核，按月扣款，每月兑现。原告负责完成代管项目中的各项工作任务，在被告范围有固定的办公场所、有按县文件规定数量稳定的保洁人员。原告未履行合同事项，造成重大影响，被告有权责令限期整改，经检查仍不能达到要求的，被告可组织人员协助整改，所需费用由原告承担，并扣除相应经费等。在合同的履行过程中：1、信丰县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组信农治字【2018】2号文件《关于全县4月份农村生活垃圾专项治理第三方督查暗访情况通报》显示大阿镇存在的问题（卫生死角清理不彻底）；2、10号文件《关于对农村生活垃圾治理问题突出乡（镇）与保洁公司进行问责的通报》显示大阿镇存在的问题（被告未对原告在保洁人员配备上进行有效监督，目前仍然存在27个保洁员未配备到位，对大阿镇党委、政府及相关人员进行问责，对被告公司进行约谈并预警扣分）；3、11号《关于对农村生活垃圾治理问题突出乡（镇）与保洁公司进行问责的通报》显示大阿镇不存在问题；4、20号《关于下拨2018年9月份农村生活垃圾专项治理运行经费的通知》显示大阿镇情况（依据第三方暗访9月份督查暗访情况，对垃圾清理不彻底的大阿镇等12个乡镇予以扣除相应处罚）；5、25号《10月份农村生活垃圾专项治理督查通报》显示大阿镇情况（第三方督查总体情况大阿镇基本合格，决定对大阿镇根据陈年、存量垃圾量进行扣除10月份运行经费的处罚：大阿镇一直保持中等，清理清运标准不高，路面散落垃圾较多，有些村道有较多牛屎，道路两旁没有割草）；6、29号《11月份农村生活垃圾专项治理督查通报》显示大阿镇情况（主体情况大阿镇等8个乡镇成效较好，但官洞坑村、禾秋村等存在道路、树林、草丛中有少量散落垃圾等）；7、【2019】1号《12月份各保洁公司规范化运行常态化保洁绩效考核评估第三方暗访督查情况通报》显示大阿镇情况（大阿镇的保洁公司保洁成效一般，光明村村庄内主次水沟及屋檐水沟淤泥未清理）。因原告履行合同不全面，导致被告自行组织人员对区域内芫峰村、禾秋村、东风村等的垃圾、水沟等进行过清理，产生了部分费用。原、被告在履行三份合同且合同期限届满后，原告法定代表人黄际文、原告员工袁广生、被告项目负责人李某对原告公司2017年7月1日至2020年3月18日的费用进行了结算。根据上面已经查明的事实（信丰县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组统一委托第三方督查结果显示，原告并未全面履行三份合同，存在部分违约情形，导致被告被县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组通报批评、扣除垃圾清运经费。为消除原告未全面履行合同导致的后果，迎接上级农村环卫工作检查，被告曾经临时雇请人员进行垃圾清理和专项整治，为此花费部分费用）等情况。被告在最终合同结算时提出要适当扣减清运费，原告表示同意，并由法定代表人黄际文及工作人员袁广生、被告项目负责人李某在结算表上进行了签字确认。结算表已经清晰列明被告应付原告的款项项目、计算方式及金额（其中特别标注：镇政府应付保洁公司序号14项目201707-201806清运费：2058132＊0.9金额1852318.8元；序号15项目201807-201902清运费：1897360＊0.97金额1840439.2元）。被告已经按照双方确认的结算结果，将剩余保洁服务费支付给了原告。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件；2、三份《信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务委托代管合同》；3、《保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算》复印件、银行卡流水《简易明细》复印件；4、补充一组证据：从2017年1月起到2019年8月期间，信丰县人民政府办公室关于全县新农村建设、农村生活垃圾治理及高速公路沿线存点建筑立面整治工作情况通报、农村生活垃圾及专项治理第三方督查暗访情况的通报等政府文件。被告大阿镇政府向本院提供的：1、统一社会信用代码复印件一份（Ｐ1）；2、《信丰县大阿镇农村环境卫生保洁服务委托代管合同》（含附件）复印件三份（Ｐ2-Ｐ19）；3、信丰县城乡环卫一体化生活垃圾治理工作领导小组信农治字【2018】2号、10号、11号、20号、25号、29号、【2019】1号《农村生活垃圾专项治理督查通报》附件复印件共7份（Ｐ20-Ｐ62）；4、大阿镇芫峰村（Ｐ63-Ｐ82）、东风村（Ｐ83-Ｐ111）、禾秋村（Ｐ112-Ｐ136）报账明细表及附件共三套73页；5、《保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算》复印件一份（Ｐ137）；6、补充一组证据：财政资金支付凭证三张；7、2020年11月11日袁广生调查笔录（附保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算单）；本院依法收集的证人李某的调查笔录等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。对原告提出“被告在结算服务费用时，并未按照合同的约定支付费用，且在原告不知情的情况下无理由在201707—201808的清运费以及201807—201902的清运费项目上扣除费用共计262734元，原告发现后，拒绝与被告办理结算手续”的事实，因被告否认，原告未能举证，本院不予认定。本院认为，原、被告在履行三份合同且合同期限届满后，在原告未全面履行合同义务的情况下，被告在最终合同结算时提出要适当扣减清运费，并由被告项目负责人李某制作了《保洁公司2017年7月1日-2020年3月18日费用结算》表，该表已经清晰列明被告应付原告的款项项目、计算方式及金额（其中特别标注：镇政府应付保洁公司序号14项目201707-201806清运费：2058132＊0.9金额1852318.8元；序号15项目201807-201902清运费：1897360＊0.97金额1840439.2元）。被告将该表交给原告审核后，原告表示同意，并由原告法定代表人黄际文及工作人员袁广生、被告项目负责人李某先后在结算表上进行了签字确认。双方签字确认后，被告已经按照双方确认的结算结果将剩余保洁服务费支付给了原告。原、被告的该结算，不存在胁迫、显失公平、重大误解等情况，属于合法有效结算，应受法律保护。原告在本次诉讼中提出的“判决被告支付原告剩余服务费262734元，并自2020年3月18日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，利随本清”的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赣州鹏锦环卫设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5240元，由原告赣州鹏锦环卫设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  刘光先人民陪审员  康 伟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吕晓琳