山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2756号原告：查某某，女，1984年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。被告：张某，女，1983年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王某，男，1987年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。被告：曲广涛，男，1984年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告查某某与被告张某、王某、曲广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某某的委托诉讼代理人任斌、被告张某、被告王某及其委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼，被告曲广涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款427070元和利息（按月息1.5%自2020年2月起计算至实际偿还时止）；2、诉讼费用由二被告承担。第一次庭审后，本院依职权追加曲广涛为本案被告。事实与理由：原告与被告张某系朋友关系，自2016年至今，被告张某以生活支出和帮朋友筹集资金为由陆续向原告借款，并借用原告银行信用卡刷卡消费。至2019年3月11日原、被告双方对账，被告欠原告现金357000元、银行信用卡欠款43000元，2019年11月被告又向原告借款20000元。在2020年3月被告归还银行信用卡后，原告偿还信用卡欠款50070元。为此被告分别于2019年3月11日、2019年11月4日和2020年3月29日向原告出具了三份借条。被告借款后每月支付利息6000元至2020年2月，之后拒绝还本付息。另，原、被告的借贷行为是发生于被告张某、王某的婚姻存续期间，虽然二被告在2020年2月26日协议离婚，但依据相关法律规定，其借款应为夫妻共同债务。故原告诉至贵院，望依法裁判。张某辩称，2019年3月11日没有给我转账357000元，2019年11月4日是原告主动说自己有20000元想把钱放到曲广涛那里，而且原告也知道他借给我的钱都是给曲广涛用，他也有直接转给曲广涛的钱，当时原告让我打条我就给他打了，信用卡我只是转交一下我没有用过，都是曲广涛刷的。查某某转给我的款项共计100295元，我给查某某的款项共计143329元。这个事情与王某没有关系，所有的钱都是转借给曲广涛的，没有用于生活支出。王某辩称，答辩人与借款人并不认识，而且答辩人有固定的工资收入，不会向其他人借款，原告提供的相关证据并没有答辩人的签字确认。答辩人与张某虽系夫妻关系，但感情并不好，答辩人曾在2012年向法院起诉离婚，答辩人与被告张某的夫妻关系名存实亡，双方无经济上的交往，双方更不会共同向其他人借款。2020年2月26日答辩人与张某办理了离婚手续，而且在离婚协议中也明确说明了双方无共同债权、债务。因此，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。曲广涛未到庭亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查某某经营美容店，被告张某经常去查某某店里做美容后认识。查某某知道张某是干理财业务的，因此就将自己的存款转给张某，赚取高额利息。自2016年开始查某某陆续向张某转款，后在张某的要求下，查某某直接向被告曲广涛转款。张某称其与曲广涛系朋友关系，曲广涛是经营信用卡刷卡、理财之类业务的，张某也在曲广涛处存款每月赚取利息。2019年3月11日，张某向查某某出具借条一份，载明：今借现金357000元整（叁拾伍万柒仟元整），信用卡43000元（肆万叁仟元整），农行15000元、民生1万、青岛11000、兴业7000。每月11号结息￥6000元（即：人民币陆仟元整）张某2019.3.11（）。2019年11月4日，张某向查某某出具借条一份，载明：今借现金20000元整（贰万元整）张某2019.11.4（）。2020年3月29日，张某向查某某出具借条一份，载明：今借查某某现金7070元整，人民币大写柒仟零柒拾元整。身份证号码：。张某2020.3.29。查某某提交中国农业银行、兴业银行、青岛银行、中国民生银行信用卡对账单和交易明细查询回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机微信转账截屏各一组，证实自2016年起，原告通过银行转账、微信转账的方式向张某及张某指定的收款人曲广涛支付借款377000元，原告已经偿还信用卡欠款50070元，同时证实被告在2020年2月前按月支付利息6000元的事实。被告张某称“上述借条中均是我签的字，但2019年3月11日的欠条357000元不属实，在打条的前后没有收到过357000元，信用卡的刷卡也不属实，信用卡给我了但是我不知道里面的余额，给我之后我就直接给曲广涛了。2019年11月4日的欠条的20000元也不属实，是原告主动给我的，当天我把20000元直接转给曲广涛了。2020年3月29日的欠条7070元不属实，原告给银行客服打电话问的这是信用卡刷超的钱，这都是原告让我给她打的条。”张某对于转账明细的真实性无异议，但称这些信用卡与其没有关系，其没有用，都给了曲广涛。庭审时，张某提交其与查某某的聊天记录一宗，证实2019年11月4日查某某主动转给其20000元，其于当天转给了曲广涛。张某称查某某的所有卡的信息其自己的手机都能收到，并且信用卡都是曲广涛还她也知道，查某某将款项打给曲广涛是为了赚取高额利息。原告知道所有信用卡的原始额度43000元及刷超的额度7070元都是曲广涛刷的。张某还提交微信截图及银行转账明细一宗，证实其从微信上转给原告的款项及从泰安银行卡中转给原告的款项共计143329元。原告查某某对上述证据的真实性予以认可，称该组证据证实原告将借款出借给被告张某，之后张某又将款项出借给被告曲广涛。原告将款项20000元借给张某后，张某扣除利息将17600元转给曲广涛，所以原被告之间的借贷关系清楚，被告主张原告直接将款项借给曲广涛是不成立的，这之间存在两个借贷关系，即查某某和张某的借贷关系，张某与曲广涛之间的借贷关系。泰安银行交易明细中明确记载曲广涛向张某账户上支付款项，该款项应是张某收取曲广涛的借款利息，同时张某提交的银行账户明细与查某某提交的银行账户明细在2019年1月5日、2019年1月11日、1月15日确实发生过张某向原告账户转款的事实，但张某在转款留言中明确表明是5号、11号、15号利息，原被告双方举证的交易明细相互吻合，可以证实被告主张143329元是原被告双方自2016年以来被告支付的利息，而不是归还的本金。另查明，被告王某提交（2012）岱民初字第1694号判决书一份，证实王某曾于2012年向泰安市岱岳区人民法院提起与张某的离婚诉讼，本案两被告的夫妻感情已经到了离婚的程度，双方不会共同向其他人借款。王某提交离婚证及离婚协议书各一份，证实本案两被告张某与王某已于2020年2月26日办理了离婚手续，协议中明确说明双方无共同债权债务。王某还提交中国银行交易明细一宗，证实被告王某2016年至2020年2月份其收入情况，平均月工资是4600多元，被告收入足以保证其正常生活，无需向原告借款。还查明，原告查某某称张某2020年2月之前的利息已经结清，每月支付6000元，2月份支付了利息6270元，因此其要求张某支付自2020年3月1日起至款项实际支付之日止的利息，按照月利率1.5%计算。以上事实由原告提交的借条三份、中国农业银行、兴业银行、青岛银行、中国民生银行信用卡对账单和交易明细查询回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机微信转账截屏各一组，被告张某提交的聊天记录一宗、微信及泰安银行转账明细一宗，被告王某提交的（2012）岱民初字第1694号判决书、离婚证及离婚协议书各一份、中国银行交易明细一宗及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告查某某与被告张某、王某、曲广涛民间借贷纠纷一案，本案争议焦点为：一、案涉借款系出借给被告张某还是曲广涛；二、被告张某还款143329元是偿还的利息还是本金；三、被告王某是否应承担还款责任。关于争议焦点一，案涉借款系出借给张某还是曲广涛。原告查某某提交被告张某向其出具的借条三张，证实双方存在民间借贷法律关系及借款的具体数额。本院认为，虽张某称查某某向其转账的款项其直接转给曲广涛，借条中有部分款项是查某某直接转给曲广涛的，信用卡均由曲广涛负责偿还，但，首先，张某认可三份借条均由其本人书写，且是其介绍曲广涛给原告认识；其次，张某提交的2017年至2019年3月泰安银行的交易明细显示，其每一笔转给查某某的款项均备注为利息，2019年3月11日张某向查某某出具的借条载明借现金357000元、信用卡43000元，每月11号结息￥6000元，自张某提交的还款明细可以认定，自2019年4月至2020年1月，每月11日，张某均按照借条的约定向查某某转账6000元，并均注明为利息，故可以认定张某自借款后一直在为案涉借款偿还利息；再次，被告张某系完全民事行为能力人，其应知道书写案涉借条的法律后果，应承担相应的民事责任。综上，本院认为案涉借款应认定为张某向原告的借款，被告张某应承担案涉借款的还款责任。关于争议焦点二，被告张某还款143329元是偿还的利息还是本金。张某提交的2017年至2019年3月泰安银行的交易明细显示，其每一笔转给查某某的款项均备注为利息；2019年3月11日，张某向查某某出具的借条载明：今借现金357000元整（叁拾伍万柒仟元整），信用卡43000元（肆万叁仟元整），农行15000元、民生1万、青岛11000、兴业7000，每月11号结息￥6000元，上述款项系2016年至2019年查某某累计出借给张某的款项。自张某提交的微信还款明细可以认定，自2019年4月至2020年1月，每月11日，张某均按照借条的约定向查某某还款6000元，并注明为利息，故可以认定在2020年2月前，张某均按照借条约定按月偿还原告借款利息。因此，本院认定被告张某向原告还款143329元系偿还的借款利息。2019年3月后，因借款本金为400000元（357000+43000），月息6000元，故计算得出双方约定的月利率为1.5%。综上，现原告提交案涉三份借条，2019年3月11日借现金357000元、信用卡43000元；2019年11月4日借现金20000元；2020年3月29日借现金7070元，证实被告张某借款的数额为427070元（357000+43000+20000+7070），本院对此予以确认。因原告认可被告已偿还利息至2020年2月，现原告要求自2020年3月1日起按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持，应以400000元为基数，自2020年3月1日起至款项实际支付之日止，按照月利率1.5%计算。因2019年11月4日借款20000元及2020年3月29日借款7070元的借条中未约定利息，故原告要求被告支付上述27070元的利息，无法律及事实依据，本院依法不予支持。关于争议焦点三，被告王某是否应承担还款责任。虽张某向查某某借款时张某与王某并未离婚，但原告查某某并未提交证据证实王某对案涉借款知情，亦未证实案涉款项用于夫妻双方共同生活，故对原告要求被告王某承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，被告张某应偿还原告查某某借款本金427070元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内，偿还原告查某某借款本金427070元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内，支付原告查某某借款利息（以400000元为基数，自2020年3月1日起至款项实际支付之日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告查某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩晔二〇二〇年十一月十二日书记员  王静