山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4048号 上诉人（原审原告）：林粤，男，1970年2月24日出生，汉族，系泰安市中医二院放射科医师，住山东省泰安市。 上诉人（原审被告）：泰安市中医二院，住所地泰安市泰山区灵山大街**。 法定代表人：王兴涌，院长。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振，山东敢当律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：泰安市泰山区医疗保障局，住，住所地泰安市泰山区虎山路**/div> 负责人：朱杰，局长。 委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人林粤、上诉人泰安市中医二院因与被上诉人泰安市泰山区医疗保障局医疗损害责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林粤上诉请求：请二审法院查明事实后依法改判被上诉人增加赔偿上诉人医疗费12802.59元(壹萬贰仟捌佰零贰圆伍角玖分)。事实和理由：原告主张全额医疗费赔偿，系参照《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要(民事部分)》(2016年11月30日)的合理诉求，此系原告个人逐年累月投资所应得，应视为原告依协议所应得的储蓄，并非赔偿。且根据省高院(2019)鲁民申5980号裁定书的裁定意见，一审法院驳回原告与之对应的诉讼请求，并无合理的司法解释。综上，医疗费的证据充分、事实清楚，一审法院却不予认定。请二审法院查明后依法改判。 泰安市中医二院辩称，林粤医保报销的费用并非自身损失，不应由我方负担，依据社会保险法第30条规定，医疗费依法应由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的由基本医疗保险先行支付，基本医疗保险先行支付后有权向第三人追偿。 泰安市泰山区医疗保障局述称，社保保险应当属于国家医疗保险基金所有，而医保局作为医保单位先行垫付了该部分医疗费，应当由第三人向医保局支付，所以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 泰安市中医二院上诉请求：1.依法撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5749号民事判决，依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据本案被上诉人林粤提供的证据，不足以证实其在山东省煤炭泰山疗养院、泰安市中医医院的治疗行为属于后续治疗行为，并且根据被上诉人提供的证据可以看出被上诉人有明显“挂床”情形，被上诉人连续性、不间断住院，一审法院就此认定本案系后续治疗行为是明显错误的，二审法院应当予以纠正。被上诉人林粤以后续治疗费为由向上诉人要求索赔，应充分举证证实其本次治疗与上诉人之前的医疗行为具有因果关系。根据被上诉人林粤提交的其2019年7月15日至2019年8月10日、2019年8月12日至2019年8月24日、2019年8月26日至2019年9月21日三次在山东省煤炭泰山疗养院及2019年9月23日至10月8日在泰安市中医医院的住院病历看，被上诉人林粤四次住院并不是对之前治疗行为的后续治疗。结合被上诉人林粤一审提交的住院病历，根据住院病历中记载的信息，山东省煤炭泰山疗养院给予被上诉人林粤红光治疗、隔物灸等治疗，而病历中长期医嘱单和临时医嘱单记载的治疗次数与被上诉人林粤提交的费用清单明细中记载的治疗次数完全不一致，可以说明，被上诉人本案中四次住院治疗，存在“挂床”行为，其住院并非真实住院，也说明了被上诉人林粤在山东省煤炭泰山疗养院、泰安市中医医院并非是在后续治疗，被上诉人的身体情况不需要长期后续治疗，如果被上诉人病情非常严重，完全是天天待在医院，并且进行全方位的诊疗措施，严重的话应当进行二次的手术治疗，但被上诉人仅仅做了康复治疗，并且康复的次数与病历内容不一致，治疗的内容也并非针对双踝关节进行治疗，说明被上诉人林粤是在低标准住院，完全达不到住院治疗的情形。本案被上诉人林粤的四次住院，均是连续性、不间断的五次住院，如果上诉人的伤情十分严重，作为治疗医院，应当是对被上诉人采取综合性、全方面、长期的住院诊断、治疗，而不是采取住院不到30天就出院，紧接着再住院的行为，通过这个行为，也存在本案治疗医院配合被上诉人进行虚假治疗的情形，更能说明被上诉人的本次治疗并非后续治疗，而一审法院认定本案系后续治疗行为是错误的，二审法院应当予以纠正。另外，根据被上诉人林粤提交的证据，也可以看出，被上诉人林粤是连续性、不间断的住院，并且是经过医保报销，根据医保规定，患者是不允许脱离病房私自回家，必须全天候在医院住院，而本案被上诉人提交大量的交通费票据，证实其具有交通费的产生，通过票据显示的时间，也可以看出，被上诉人是每天乘坐交通工具，如果票据花费是真实的，这也可以说明被上诉人林粤存在每天回家、并非每天住院的“挂床”行为，这也说明被上诉人林粤不存在真实的住院治疗行为，更不可能是后续治疗，对于被上诉人林粤的主张不应得到支持。二、本案被上诉人林粤本次起诉住院病历中“诊疗经过”记载的用药也并非系治疗双踝关节的用药，恰恰说明被上诉人本次起诉住院不真实，并非是其后续治疗行为，由此产生的医疗费等费用，不应当由上诉人承担。根据一审被上诉人林粤提供的证据，不能够证实被上诉人此次存在真实住院情况，并且根据被上诉人林粤本人的病情达不到后续治疗情形。另外，根据被上诉人病历中记载使用“注射用血塞通”、“血塞通分赛片”药物，而“注射用血塞通”、“血塞通分赛片”主要适用于中风偏瘫、脑血管类疾病，病历记载用药与病历诊断“创伤性关节病”没有任何关联性，恰恰说明本案被上诉人林粤不存在真实的住院行为，其住院治疗也并非后续治疗行为，被上诉人林粤的医疗费等相关费用也不应当由上诉人承担。三、因被上诉人林粤存在“挂床”的行为，其住院病历记载用药与其病情没有关联性，对于其本案四次住院是否真实存在，是否是真实治疗其双踝关节，存在严重的质疑，被上诉人在未充分举证证实上诉人在其本次治疗中存在过错，其本次起诉与上诉人的医疗行为具有因果关系，一审法院就此判决认定上诉人承担赔偿责任，该判决明显不公。根据被上诉人林粤病例中存在的问题，足以证实被上诉人存在“挂床”的行为，被上诉人本次治疗是否真实，存在严重的质疑。本案被上诉人住院不真实、治疗不真实、低标准住院等情形，说明了其本次并非是之前医疗纠纷行为的后续治疗。并且，在第一次医疗纠纷案件中，双方经法院委托了司法鉴定机构对第一次诊疗行为进行鉴定，鉴定结果也说明了上诉人不存在医疗过错，仅仅是因为可能存在的“伪造病历”行为，就推定上诉人承担全部责任。而本案被上诉人的治疗行为，是否属于后续治疗，应该有一个准确的鉴定，特别是双方争议特别大的情况下，司法鉴定部门的鉴定意见能够充分的化解双方的矛盾，明确双方的责任，但是被上诉人并未提交鉴定部门的鉴定意见，无法确定被上诉人的本次治疗是后续治疗行为，并且根据举证分配原则，被上诉人提交的病历证据不真实，上诉人存在严重的质疑，被上诉人在未充分举证证实其是后续治疗的前提下，不能就此认定被上诉人的主张是成立的，这将会造成司法的不公。被上诉人林粤在未充分举证的前提下，应当承担举证不能的法律后果，一审法院就此判决认定上诉人承担赔偿责任，该判决明显不公。四、因为本案被上诉人林粤提供的证据不足以证实存在后续治疗，上诉人不应当承担其医疗费用，对于已经经医保报销的医疗费，应当由被上诉人林粤直接返还给被上诉人泰安市泰山区医疗保障局，不应当判决上诉人向被上诉人泰安市泰山区医疗保障局进行支付。因本案被上诉人林粤并未充分举证证实其本案治疗行为与上诉人存在直接的因果关系，不能证实系后续治疗行为，上诉人不应赔偿其损失。另外，其已通过医保报销的医疗费12802.59元，也应当由被上诉人林粤直接返还给被上诉人泰安市泰山区医疗保障局，一审法院判决上诉人承担上述费用明显错误。另外，通过一审被上诉人林粤提交的证据可以充分证实，被上诉人林粤在住院期间存在低标准住院、过度医疗、非医保用药、住院期间私自离院等违规行为，被上诉人泰安市泰山区医疗保障局作为医保监管部分，也应当对被上诉人林粤的行为予以制止。五、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人护理费用，该判决明显错误。根据本案一审的相关证据，可以充分说明本案被上诉人存在不真实的住院行为，因此被上诉人诉称的护理费，其也不存在真实的护理情形，对于护理费不应当由上诉人承担。另外，本案被上诉人主张护理费，其并非充分举证证实其存在真实的护理情况，也未提交充分证据或者申请司法鉴定鉴定其本人具有护理依赖，恰恰说明本案被上诉人举证并不充分，不应当支持其护理费用。而一审法院仅凭病历中的“留陪人”，就此认定具有护理人员进行护理，其认定明显错误。本案被上诉人住院存在多处存疑，也存在被上诉人所在的治疗医院有配合被上诉人进行“虚假治疗”的嫌疑，仅凭“留陪人”不能说明被上诉人的护理情形，应当综合全案证据，并且通过司法鉴定鉴定被上诉人具有护理依赖。故本案一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费用，该判决明显错误。六、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人伙食补助费7900元、交通费800元，该判决明显错误。因为被上诉人存在挂床行为，其住院伙食、交通费等费用，真实性均无法证实。由于被上诉人的低标准住院、“挂床”及不真实的住院治疗行为，其实际真实住院天数无法证实，对于其主张的相关费用，均不应得到支持。另外，即使本案住院天数能够证实，本案一审法院按照山东省伙食补助100元一天，以79天计算被上诉人伙食补助费为7900元，该判决明显错误。根据泰安市公务员出差伙食补助标准，伙食补助费应当按30元/天标准计算，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人伙食补助费7900元、交通费800元，该判决明显错误，二审法院应当予以纠正。另外，根据被上诉人的主张，被上诉人是住院治疗，如果住院治疗，是不会存在大量的交通票据，这也可说明被上诉人不存在交通费的情形。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果明显错误。为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法查清本案事实，公正判决，依法支持上诉人的上诉请求，予以改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，以彰显法律的公正公平。 林粤辩称，上诉人的上诉事实和理由与法律相悖,纯属混淆法律。(2015)泰山民初字第891号审理和判决的是答辩人因医院过错的诊疗行为导致的、已经发生的医疗损害赔偿。答辩人本次诉求的是(2015)泰山民初字第891号案法庭辩论终结后发生的后续治疗费用。根据最高人民法院《关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定,后续治疗费应该由医院赔偿。请二审法院依法驳回医院的上诉,查明事实后,依法支持答辩人的上诉请求(见答辩人的上诉)。 泰安市泰山区医疗保障局辩称，社保保险应当属于国家医疗保险基金所有，而医保局作为医保单位先行垫付了该部分医疗费，应当由第三人向医保局支付，所以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 林粤向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告下列损失共42386.03元。1、2019年07月15日-2019年08月10日26天共15177.96元。1)医药费：7958.36元；2)住院伙食补助费：100元/天※26天=2600元；3)误工费：工资1503/30*26=1302.60元；4)护理费：39549元/365※26天=2817元：5)交通费：500元。2、2019年08月12日-2019年08月24日12天共5375.44元。1)医药费：2074元：2)住院伙食补助费：100元/天※12天=1200元；3)误工费：工资1503/30*12=601.20元；4)护理费：39549元/365※12天=1300.24元；5)交通费：200元。3、2019年08月26日-2019年09月21日26天共14433.78元。1)医药费：7214元；2)住院伙食补助费：100元/天※26天=2600元：3)误工费：工资1503/30*26=1302.60元；4)护理费：39549元/365※26天=2817.18元；5)交通费：500元。4、2019年09月23日-2019年10月08日15天共7398.85元。1)医药费：3272.05元；2)住院伙食补助费：100元/天※15=1500元；3)误工费：工资1503/30*15=751.50元：4)护理费：39549元/365※15天=1625.30元；5)交通费：250元。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月28日，原告因双踝关节肿胀、疼痛，活动受限1个月,以“双踝关节撞击综合征”在被告处住院治疗。2014年4月29日，CT检查报告单载明：双侧踝关节骨质增生肥大硬化囊变，以双侧腓距关节面为著，双侧踝关节周围及足底软组织内见多个大小不等的骨化灶，诊断印象：双侧踝关节退行性变。入手术室在硬腰联合麻醉下行双踝关节撞击征关节镜探查清理术加骨赘切除术，手术顺利，术后静滴抗菌素预防感染，静滴活血药物以活血通络，祛瘀止痛，改善局部血液循环。术后根据中医骨伤科学辩证为气滞血瘀，给予桃红四物汤加减口服以活血化瘀，消肿止痛，原告表示不服用。指导原告进行功能锻炼，指导原告下地行走。原告认为被告术前对原告是否具备该手术指征未予充分论证、对手术风险评估不足，术中操作不当导致原告术后双踝关节功能大部分丧失，不能站立、行走，原告的身心遭受了极大创伤。应承担相应的赔偿责任，故起诉至法院，形成诉讼。2016年10月31日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第564号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、林粤左、右下肢功能障碍分别构成十级伤残；2、后续治疗费建议按照实际发生后计算；3、残疾辅助器具费用上述参照分析说明第3项意见（林粤需配备拐杖、轮椅等残疾辅助器具，以完成日常生活需要，拐杖费用约300元/副，轮椅约1500元/辆，残疾辅助器具使用年限约3-5年）；4、伤后误工时间截止到伤残评定前一日；5、伤后护理时间截止到伤残评定前一日。一审法院经审理认为，被告未提交证据证实其尽到完全告知义务，且存在伪造病历情形，亦未提供充分证据证实其诊疗行为不存在过错，根据相关法律规定，被告应承担侵权责任。并以（2015）泰山民初字第891号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失。被告泰安市中医二院因与被上诉人林粤医疗损害责任纠纷一案，不服一审法院（2015）泰山民初字第891号民事判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。山东省泰安市中级人民法院以（2017）鲁09民终859号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年7月15日，原告第19次因双踝关节创伤性关节炎入住山东省煤炭泰山疗养院，在该院住院治疗26天，于8月10日出院，原告此次住院花费医疗费7958.36元，并提交医疗保险统筹费用结算单、住院费票据，其中医保统筹报销的医疗费5457.5元，个人承担2500.86元。原告主张此次住院伙食补助费2600元（100元×26天）；误工费1302.60元（1503元÷30天×26天）；护理费2817元（39549元÷365天×26天）；交通费500元。2019年8月12日，原告第20次因双踝关节创伤性关节炎入住山东省煤炭泰山疗养院，在该院住院治疗12天，于8月24日出院，原告此次住院花费医疗费2074元，并提交住院费票据及用药明细单。原告主张此次住院伙食补助费1200元（100元×12天）；误工费601.20元（1503元÷30天×12天）；护理费1300.24元（39549元÷365天×12天）；交通费200元。2019年8月26日，原告第21次因双踝关节创伤性关节炎入住山东省煤炭泰山疗养院，在该院住院治疗26天，于9月21日出院，原告此次住院花费医疗费7214元，并提交医疗保险统筹费用结算单、住院费票据，其中医保统筹报销的医疗费5286.98元，个人承担1927.02元。原告主张此次住院伙食补助费2600元（100元×26天）；误工费1302.60元（1503元÷30天×26天）；护理费2817.18元（39549元÷365天×26天）；交通费500元。2019年9月23日，原告因踝关节创伤性关节病入住泰安市中医医院，在该院住院治疗15天，于10月8日出院，原告此次住院花费医疗费3272.05元，并提交医疗保险统筹费用结算单、住院费票据，其中医保统筹报销的医疗费2058.11元，个人承担1213.94元。原告主张此次住院伙食补助费1500元（100元×15天）；误工费751.50元（1503元÷30天×15天）；护理费1625.30元（39549元÷365天×15天）；交通费250元。审理期间被告申请对原告2019年7月15日至8月10日、2019年8月12日至8月24日、2019年8月26日至9月21日、三次在山东省煤炭泰山疗养院及2019年9月23日至10月8日在泰安市中医医院住院中，病历记载用药是否用于“创伤性关节病”以及用药的合理性和必要性进行司法鉴定；申请对原告在上述住院期间是否具有护理依赖进行司法鉴定。经双方当事人共同选定鉴定机构山东东岳司法鉴定中心，一审法院依法委托，鉴定中心来函说明，该中心多次组织鉴定人分析讨论，认为该案处该鉴定中心的鉴定能力，致使鉴定工作无法进行，因此，鉴定机构决定终止此次鉴定工作，作退案处理。 一审法院认为，原告林粤到被告泰安市中医二院就诊，双方构成医患关系，被告在进行执业活动时，应遵守行业规范、法律、职业道德的要求，负有高度注意，救死扶伤及努力完成委托工作的义务，如违反上述义务给患者造成了损害，则应承担相应的民事责任。结合一审法院（2015）泰山民初字第891号判决，泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终859号民事判决，被告未尽到完全告知义务，存在伪造病历情形，且未提供充分证据证实其诊疗行为不存在过错，根据相关法律规定，被告应承担侵权责任。山东金正法医司法鉴定所作出的鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第564号司法鉴定意见书中称：后续治疗费建议按照实际发生后计算。后原告又进行了上述四次住院治疗，审理期间，被告对原告此次四次住院病历记载用药是否用于“创伤性关节病”以及用药的合理性和必要性和原告住院期间是否具有护理依赖进行司法鉴定，但鉴定机构对上述申请作退鉴处理。根据原告提交的住院病历记载原告的入院记录、出院记录、诊疗经过、治疗情况等实际情况，可以认定原告林粤治疗的双踝关节创伤性关节病系对其双踝关节损伤的后续治疗，由此产生的后续治疗的相关费用、损失，应当由被告泰安市中医二院予以赔偿。关于原告主张的各项费用：1.医疗费，原告四次住院医疗费共计20518.41元，医疗报销12802.59元，个人花费医疗费7715.82元，原告个人负担的医疗费被告应予赔偿。对于第三人先行支付的基本医疗保险费用12802.59元，系因被告的侵权责任而替被告向原告承担的部分赔偿义务，现第三人根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“医疗费用依法应当由第三人负担。第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，第三人向被告进行追偿，符合法律规定，一审法院予以支持，故被告应将医保报销的医疗费12802.59元支付给第三人。故一审法院对第三人的诉讼请求予以支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张按照100元/天计算住院伙食补助费并无不当，原告四次住院共计79天，住院伙食补助费应为7900元。3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。在（2015）泰山民初字第891号案件中，林粤主张的定残日之前的误工费和残疾赔偿金已经得到支持，且原告未提交其因住院导致误工减少收入的证据，故对原告在本案中主张误工费的请求一审法院不予支持。4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案原告主张护理费，应参照山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，为8559.9元（39549元/年÷365天×79天）。5.交通费，根据原告入院、出院及治疗实际情况，一审法院酌定交通费为800元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，判决：一、被告泰安市中医二院于本判决生效之日起十日内赔偿原告林粤医疗费7715.82元、住院伙食补助费7900元、护理费8559.9元、交通费800元，共计24975.72元；二、被告泰安市中医二院于本判决生效之日起十日内向第三人泰安市泰山区医疗保障局支付原告林粤的医疗报销费用12802.59元；三、驳回原告林粤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.83元，由被告泰安市中医二院负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于林粤在山东省煤炭泰山疗养院、泰安市中医医院的治疗行为是否属于后续治疗行为，林粤是否存在“挂床”的情形。审查认为，首先，根据林粤一审提交的住院病历、体温记录单、费用清单等证据所记载的原告入院记录、出院记录、诊疗经过、治疗情况等实际情况，一审认定林粤四次住院治疗的双踝关节创伤性关节病系对其双踝关节损伤的后续治疗，由此产生的相关费用、损失，应由泰安市中医二院予以赔偿，有依据，并无不当，泰安市中医二院虽主张林粤提供的证据不足以证实属于后续治疗行为，但依据不足，本院不予支持；其次，泰安市中医二院虽主张林粤存在“挂床”的情形，但并无充分有效证据证实，林粤亦不予认可，且泰安市泰山区医疗保障局陈述，暂未得到住院医院反馈林粤存在“挂床”的情形，故对泰安市中医二院该上诉主张不予支持。 泰安市中医二院虽主张林粤本次起诉住院病历中“诊疗经过”记载的用药并非系治疗双踝关节的用药，并于一审时申请对林粤本案四次住院病历记载用药是否用于“创伤性关节病”以及用药的合理性和必要性和林粤住院期间是否具有护理依赖进行司法鉴定，但鉴定机构对上述申请作退鉴处理，而林粤本案四次住院期间的治疗用药是医疗机构根据林粤的治疗需要确定的，并非林粤自行确定的，林粤提交的住院病历所记载的林粤入院记录、出院记录、诊疗经过、治疗情况等证据可以证实本案四次住院治疗用药的合理性和必要性，泰安市中医二院虽认为林粤住院病历记载用药与其病情没有关联性，但并未提交充分有效反驳证据予以证实，一审对泰安市中医二院该主张未予支持，并无不当，本院予以维持。 关于护理费问题，首先，林粤主张的护理费是根据医疗机构长期医嘱而产生的本案四次住院期间的护理费，而非伤、病残者因生活不能自理需要依赖他人护理而产生的护理依赖护理费；其次，林粤提交的住院病历中的医嘱单载明林粤住院期间需“留陪人”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审对林粤的护理费主张予以支持，有依据，并无不妥，故对泰安市中医二院该上诉理由，不予采纳。 关于伙食补助费及交通费问题，首先，因并无充分有效证据证实林粤存在“挂床”行为，故泰安市中医二院认为林粤存在挂床行为，其住院伙食补助费及交通费真实性无法证实的上诉主张，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审按照每天100元计算，符合该司法解释条文的规定，并无不当，泰安市中医二院认为伙食补助费应按30元/天标准计算的上诉理由，依据不足，本院不予支持。林粤主张交通费，并提交了出租车发票票据等为证，根据林粤入院、出院及治疗实际情况，一审法院酌定交通费为800元，系一审法院根据本案实际依法行使自由裁量权，亦不超出合理、必要限度，本院予以维持。 关于林粤本案起诉的医疗费中已经医保报销的医疗费12802.59元，是否应由泰安市中医二院支付给泰安市泰山区医疗保障局问题。审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。具体到本案，林粤起诉的医疗费中已经医保报销的医疗费12802.59元，属于基本医疗保险基金先行支付的部分，泰安市泰山区医疗保障局作为社会保险经办机构申请参加本案诉讼，向侵权人泰安市中医二院进行追偿，一审认定泰安市中医二院应将医保报销的医疗费12802.59元支付给泰安市泰山区医疗保障局，符合上述法律规定，同时认定林粤个人负担的医疗费由泰安市中医二院赔偿，符合民事损害赔偿的填平原则，亦未减轻或者免除侵权人的侵权责任，并无不当，故对林粤及泰安市中医二院有关该部分的上诉理由，均不予支持。 关于本案案由，综合本案事实及审理情况，一审认定为“侵害患者知情同意权责任纠纷”不当，二审变更确定为“医疗损害赔偿责任纠纷”。 综上所述，林粤及泰安市中医二院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元，由林粤负担430元，泰安市中医二院负担430元。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 马 鑫