四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3295号 原告：李红梅，女，汉族，1997年04月26日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王欢，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李某2，男，汉族，1975年07月08日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李学斌，安徽省五河县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：李某1，女，汉族，2008年12月27日生，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：李某2，李某1之父。 委托诉讼代理人：李学斌，安徽省五河县法律援助中心律师，特别授权代理。 第三人：唐多友，男，汉族，1946年10月25日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告李红梅与被告李某2、被告李某1、第三人唐多友共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢，被告李某2，李某2与李某1的共同委托诉讼代理人李学斌到庭，第三人唐多友经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李红梅的诉讼请求：判决被告李某2支付原告应分得的其母亲唐春兰的死亡赔偿款40万元。事实及理由：原、被告系父女关系。原告母亲唐春兰于2019年9月5日上午在浙江海德曼过滤技术有限公司工作时因意外触电，经抢救无效后死亡。2019年9月7日经当地人民调解委员会调解，用人单位与死者第一顺序继承人达成一次性赔偿协议，由用人单位一次性赔偿死者唐春兰家属共计166万元，其赔偿款一次性转账给被告李某2银行卡。事后被告与死者唐春兰父亲唐多友达成协议，一次性支付现金16万元赔偿款，现余下唐春兰的死亡赔偿金150万元，原告考虑其妹妹李某1未成年且还在上学，所以主张分割赔偿款40万元，被告李某2及妹妹李某1留有110万元赔偿款，但经原、被告协商，被告拒绝，原告为维护自身合法权益，现起诉至人民法院。 被告李某2、李某1的答辩要点：原告诉请金额过高。原告母亲赔偿金包括死者父母的赡养费、抚恤金和原告妹妹的抚养费，以及丧葬费和处理事务费；李某1是未成年人在工亡赔偿金中应多得多分，他的抚恤金和抚养费用应依法剥离，由父亲李某2监护保管，原告所提到的唐多友与李某2签订的后续协议里的16万元是抚恤金，工亡补偿金经唐多友同意，他们有经济往来，唐多友之前欠李某2夫妻25万元债务，所以就只给了16万元；李某2已经处分了其中的41万，25万是李某2的个人债权；认可原告分割19万元左右。 第三人唐多友未作答辩。 查明的事实 根据原、被告双方的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下法律事实： 双方无争议事实 原告李红梅母亲唐春兰于2019年09月05日上午在浙江海德曼过滤技术有限公司工作时因意外发生触电，被送往嘉兴市××医院抢救，于当日抢救无效死亡（抢救费用已由浙江海德曼过滤技术有限公司支付）。经嘉兴科技城（大桥镇）人民调解委员会主持调解，浙江海德曼过滤技术有限公司和唐春兰父亲唐多友、丈夫李某2、长女李红梅、幺女李某1于2019年09月07日达成调解协议，协议约定：1．浙江海德曼过滤技术有限公司一次性赔偿唐春兰家属工伤死亡赔偿金、丧葬费、奔丧费等共计人民币166万元整。2．唐春兰工伤理赔金全部归浙江海德曼过滤技术有限公司所有，唐春兰家属需配合公司办理相关手续。3．唐春兰医院抢救费用全部由浙江海德曼过滤技术有限公司支付，家属提尸后后续事项全部由家属自行处理。4．唐春兰剩余工资另行结算。5．协议签订之后，此事作一次性了结，任何一方不得再因此事挑起纠纷。2019年09月09日，被告李某2收到协议项下浙江海德曼过滤技术有限公司支付的赔偿款166万元。 2019年10月25日，由嘉兴科技城（大桥镇）人民调解委员会主持调解，第三人唐多友与本案原告李红梅、被告李某2、李某1就赔偿款的分割达成调解协议，协议约定：1．唐春兰的赔偿款其父亲唐多友分得人民币16万元。2．支付方式：2019年11月1日之前由李某2在大桥镇人民调解委员会一次性现金支付给唐多友16万元。3．唐多友放弃关于唐春兰其他任何财产的继承权，不得再次要求给付其他任何赔偿金。4．协议签订之后，此事作一次性了结，任何一方不得再因此事挑起纠纷。本协议履行的时限为：2019年11月1日前。 争议焦点 原告李红梅应分得的赔偿款如何确定？ 被告李某2主张，唐多友仅领取16万元，是因其以应得的赔偿款25万元抵扣了唐多友之前欠李某2和唐春兰的夫妻共同债权；唐春兰的丧葬花了6、7万元，我们在浙江花了5万多，一共花了11、12万，并提供证人夏某（李某2之母）出庭作证：唐春兰的丧葬事务是李某2办的，弄了半个月，我没去浙江，浙江去了多少人不清楚，尸体是在浙江火化的，丧葬事务花了6、7万元；原告不认可被告李某2主张，认为在浙江都是厂方出的丧葬费、火化费，亲属也没那么多，李红梅本人当时在场，认可发生丧葬费用5万元，对于唐多友分得16万元剩余的150万元减去丧葬、交通5万元还有145万元，李某1被抚养人生活费算10万，还有135万元三人均分，可得45万，我们分40万； 本院认为，唐多友就唐春兰死亡赔偿款的分割与其他共有人达成调解协议，明确自己分得16万元并放弃了其他财产分割，不再要求主张其他赔偿金，其意思表示与被告所称唐多友以自己分得的25万元抵被告李某2与唐春兰的共同债权明显不符，故本院对被告李某2关于唐多友以分得的25万元抵债的主张不予采信；另关于丧葬费用的法律本义是近亲属处理丧葬事宜（应包括交通费用）的合理及必要费用，法律对相应工亡赔偿款项标准中有确定的计算标准而并非实际发生金额，被告提供的证人当时没在浙江，其陈述并不足以确认丧葬事宜发生的必要及合理费用，故本院不予采信；本案赔偿款系唐春兰工亡赔偿经调解所得款项，在共有人未约定款项构成金额的情况下，比照唐春兰工亡法定赔偿的金额比例确定各当事人的应得份额较为公平合理，按《工伤保险条例》第三十九第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，工亡赔偿项目除抢救医疗费用（已由用工单位支付）外，共分三项即丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，其中：（1）丧葬费：依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，本案双方未提供死者生前12个月平均工资情况，故参照浙江省2018年全社会单位就业人员平均工资65898元×1／2年＝32949元；（2）供养亲属抚恤金：依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”的规定，本案供养亲属抚恤金为：李某165898元（浙江省2018年平均工资）×30%×8年（唐春兰死亡时满10岁）＝158155元；（3）一次性工亡补助金：依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，金额：2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元／年×20年＝785020元。以上计算的工亡赔偿金总额1151330元，调解金额1660000元，相应分项金额按上述法定计算金额与调解金额的比例确认：丧葬费32949元＋32949×1151330元／1660000元≈55802元；供养亲属抚恤金（李某1应独立享有）158155元＋158155元×1151330元／1660000元＝267847元；唐多友已明确同意分割160000元放弃其他赔偿金且并无条件；故以上三项金额扣除后，余额1176351元应由原告李红梅、被告李某2、李某1分配；分配的基本原则，应参考婚姻法及继承法相关共有财产分割原则，即没有特殊情况时，一般应在共有人之间做均等分割，对于李某1未成年与唐春兰生前共同生活紧密程度及经济依赖程度上应远高于已成年原告的情况，本院已在争议的工亡赔偿金166万元中，按工伤赔偿金的法定分项析出了李某1单独享有的供养亲属抚恤金并按调解金额与法定金额比例作了相应增加，故在余额的分配上不应再重复考虑以上情形，而应由李红梅分得余额的1／3即392117元。 判决的理由与结果 本院认为，第三人唐多友经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担因未到庭可能产生的不利法律后果。死者唐春兰因工死亡的赔偿款并非死亡公民的个人财产，而是对近亲属的财产及精神补偿费用；本案原、被告及第三人因均与死者唐春兰存在近亲属关系，就唐春兰因工亡产生的赔偿款项除死者生前需供养亲属单独享有抚恤金之外的费用形成了共同共有关系，在共有赔偿款项分割前，所有共同共有人对相应赔偿款项共同享有所有权；共有人可以协商确定分割方式，本案第三人唐多友就共同共有的赔偿款与其他共有人签订了调解协议，确认自己分割的金额并无条件放弃其他赔偿金，该意思表示对其他权利人已生效力并不得撤回，故其他权利人有权对余额依法分割；被告李某2已收到本案诉争全部赔偿款项，应将本院确定的原告应分得款项支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”、第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李红梅支付因唐春兰工亡的赔偿款392117元。 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半）3650元，由被告李某2负担（此款原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 奉 兴 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄文姝