wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2908号之八 被执行人：丁素美，女，汉族，1968年12月03日生，住安徽省蒙城县。 关于申请执行人与被执行人丁素美其他案由一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人丁素美在085e9858e7669076e465a59a7@wx.tenpay.com账户内余额人民币400.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁素美在财付通支付科技有限公司085e9858e7669076e465a59a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币400.87元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14142号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王裕丽，女，1981年7月21日出生，汉族，住，住湖北省孝感市大悟县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王裕丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告王裕丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王裕丽偿还华融公司借款本金115027.49元、利息26466.52元、罚息37581.4元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王裕丽承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.王裕丽承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月2日，华融公司与王裕丽签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市白云区石夏路二横路华富工业区A座401）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月3日向王裕丽发放贷款140000元。王裕丽还款至2018年7月3日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，王裕丽尚欠华融公司借款本金115027.49元、利息26466.52元、罚息37581.4元。此后王裕丽未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王裕丽未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王裕丽清偿借款本金115027.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为38437.46元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王裕丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金115027.49元、利息和罚息38437.46元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王裕丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1956元，由被告王裕丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执704号申请执行人：孙忠孝，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县甘井镇杨村，农民。被执行人：崔崇民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇杨村，农民。申请执行人孙忠孝与被执行人崔崇民民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院(2020）陕0524民初650号调解书发生法律效力后，被执行人崔崇民未按照生效调解书履行义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决义务返还本息14000元，本院受理执行。执行中，经查被执行人崔崇民长期在外打工，下落不明，本院通过执行网络和传统查控，均未查询到被执行人有可供执行的财产，本案于2020年10月17日冻结了被执行人崔崇民的邮政银行两个账户（尾号为7248、6321）和中国银行尾号2155、中国农业银行尾号6070共四个银行账户，但是仅有极少存款，申请执行人亦无法提供有效线索。本院对被执行人纳入失信名单并限制其消费，经征询申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案尚有14000元以及迟延履行金、执行费110元未执行。本院认为，被执行人长期在外，下落不明，经执行网络查控系统和传统查询未查到有可供执行财产，致暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宏审判员 王林祥审判员 张占武二〇二〇年十一月二十六日书记员 范 菁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18563号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁健，男，1971年4月23日出生，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告丁健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计127,450.10元(截止至2020年9月23日，欠款本金99,671.20元，利息11,246.10元，费用16,532.80元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款127,450.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执恢119号 申请执行人余兴流与被执行人崔永强、龚惠华、唐联昌关于民间借贷纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初243号民事调解书，申请执行人余兴流于2019年4月23日依法向本院提出强制执行申请，要求被执行人偿还本金103000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，后双方当事人达成执行和解，本院于2019年9月20日作出（2019）桂0903执392号之二执行裁定书终结执行程序。 本院于2020年11月6日立案恢复执行，现查明，被执行人崔永强、龚惠华、唐联昌在原案终结执行程序后已向申请执行人余兴流支付本金及利息45000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人申请对被执行人已被查封、冻结的财产予以解除限制措施，并申请对相关案件作执行完毕结案处理。本院已解除对被执行人名下财产的限制措施。 本院认为，申请执行人申请执行的标的已实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执恢119号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11435号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执异22号 异议人：广西精通房地产开发有限公司，住所地广西北流市城南二路**。 法定代表人：黎虎，该公司董事长。 委托代理律师：吕文龙，广西八桂律师事务所律师。 申请执行人：钟世超，男，1950年12月22日出生，汉族，住所，住所地北流市div> 被执行人：赖锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住所，住所地北流市div> 被执行人：陈霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住所，住所地北流市div> 两被执行人委托代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西北流市鸿锋松脂有限公司，住所，住所地北流市民安镇十字铺工业区div> 法定代表人：赖锋。 在本院执行钟世超与赖锋、陈霞、广西北流市鸿锋松脂有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人广西精通房地产开发有限公司(以下简称精通公司)不服本院（2019）桂0981执异27号执行裁定，向玉林市中级人民法院申请复议，玉林市中级人民法院审查后，认为本院对本案裁定扣留、提取广西精通房地方产开发有限公司应退回给被执行人赖锋的投资款75万元的50%即37.5万元和继续冻结被执行人赖锋在广西精通房地产开发有限公司的投资款75万元的50%即37.5万元，属于事实不清、适用法律错误，应发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民事诉讼法二百二十七条异议人精通公司称：被执行人赖锋在其公司有过75万元投资款，但在2016年7月31日黎泽盛与赖锋签订抵债协议书，精通公司根据该协议，已将原属赖锋的款项支付给黎泽盛，精通公司不存在过错责任；另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照第规定处理……”本案中，赖锋与精通公司之间的投资与民间借贷没有经法院生效判决确认，在本次执行中不应进行对被执行人赖锋与精通公司之间的债权债务实体审查。直接裁定由精通公司向申请执行人钟世超履行，实际上是以执行程序代替审判程序。剥夺异议人精通公司的异议权利，所以请求法院撤销（2018）桂0981执13号之一执行裁定书。 申请执行人钟世超称，被执行人赖锋在异议人精通公司投资了75万元，《抵债协议书》是精通公司与被执行人恶意串通伪造出来的，不存在抵债的事实，所以异议人的异议请求不成立，请求法院驳回异议申请。 本院查明，2016年4月7日被执行人赖锋通过其配偶陈霞向异议人精通公司指定的账户分两次汇入款项共计150万元，当日，异议人精通公司出具了“收据”两份给被执行人赖锋收执，“收据”分别载明“今收到赖锋交来五区投资款柒拾伍万元”、“赖锋交来借款柒拾伍万元”。2017年9月28日，本院依据申请执行人钟世超的申请，作出（2017）桂0981民初3400号民事裁定书对被执行人赖锋在精通公司的投资75万元及分红进行冻结。2017年10月25日和2018年2月13日精通公司未经法院同意的情况下，将赖锋在异议人处的投资款分别转账至黎泽盛指定的吴钰英账户、覃月付账户各37.5万元，并在转账凭证中注明“退赖锋股本”。2018年3月6日，本院作出（2018）桂0981执13号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人赖锋在精通公司的投资款及分红收入97.5万元，异议人提出异议后经玉林市中级人民法院审查后发回本院重新审查。2020年4月1日，本院作出（2020）桂0981执异27号执行裁定书，裁定扣留、提取精通公司应退回给被执行人赖锋的投资款75万元的50%即37.5万元和继续冻结被执行人赖锋在广西精通房地产开发有限公司的投资款75万元的50%即37.5万元，异议人再次提出异议，玉林市中级人民法院审查后再次发回本院重新审查。 本院认为，根据法律的规定，被执行人在有关单位有尚未支取的收入的，人民法院有权向该单位扣留或提取。本案中，被执行人赖锋在异议人精通公司处投资75万元的事实，异议人不持异议，本院对该事实予以确认。本院在2017年9月29日向异议人送达了（2017）桂0981民初3400号民事裁定对被执行人赖锋在异议人处的投资款75万元及分红进行冻结之后，异议人仍擅自将75万元投资款以“退赖锋股本”的方式，转账支付给他人，这显然违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的的规定，异议人精通公司支付给赖锋的75万元投资款应予追回。至于申请执行人钟世超主张赖锋有到期投资款75万元的分红22.5万元在异议人处，因没有证据证实，且异议人不认可，本院不予支持。 综上所述，本院依法扣留或提取被执行人赖锋在异议人精通公司处的75万元投资款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）桂0981执13号之一裁定。 二、扣留、提取广西精通房地方产开发有限公司应退回给被执行人赖锋的投资款75万元。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭绍伟 审 判 员  李学东 人民陪审员  罗昭玲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋珏璋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初1131号 原告：中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行，住所地连云港经济技术开发区花果山大道**金融大厦内。 负责人：张永健，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞承忠，该支行员工。 委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1968年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。 原告中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行（以下简称工商银行开发区支行）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行开发区支行的委托诉讼代理人俞承忠、桑真真到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金、利息及违约金合计244858.09元（其中本金201936.52元，利息及违约金42921.57元，此金额暂定为2020年6月21日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告放弃主张律师费。事实与理由：2008年3月18日，被告因个人消费需求向原告申请：办理信用卡，卡号为42×××18，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额，截止至2020年6月21日，被告信用卡已连续违约12期，共欠原告透支金额101656.90元；2010年4月13日，被告因个人消费需求向原告申请办理信用卡，卡号为43×××74，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额，截止至2020年6月21日，被告信用卡已连续违约12期，共欠原告透支金额3273.80元；2014年11月2日，被告因个人消费需求向原告申请办理信用卡，卡号为62×××99，被告确认并接受，中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额，截止至2020年6月21日，被告信用卡已连续违约12期，共欠原告透支金额139927.39元。至此被告共在我行办理三张信用卡，合计透支金额244858.09元，经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡的章程和领用合约。原告通过审核为被告发放信用卡，卡号为42×××18。被告使用信用卡消费后未依约还款，截止2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金83527.48元、透支利息15129.42元、违约金3000元，共计101656.90元。经原告多次催要未果。 2010年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡的章程和领用合约。原告通过审核为被告发放信用卡，卡号为43×××74。被告使用信用卡消费后未依约还款，截止2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金2479元、透支利息521.05元、违约金273.75元，共计3273.80元。经原告多次催要未果。 2014年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡的章程和领用合约。原告通过审核为被告发放信用卡，卡号为62×××99。被告使用信用卡消费后未依约还款，截止2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金115930.04元、透支利息20997.35元、违约金3000元，共计139927.39元。经原告多次催要未果。 综上，截止2020年6月21日，被告尚欠原告本金合计201936.52元、透支利息合计36647.82元、违约金合计6273.75元。 以上事实，由当事人陈述、信用卡申请表、联网核查结果证明、信用卡交易明细、银行系统截图、催收记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告在持有申领的信用卡消费后应当及时按照约定偿还透支款项，其未按约定偿还信用卡透支本息已违反合约约定，故对原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行支付透支本金201936.52元及利息、违约金（截止至2020年6月21日利息36647.82元、违约金6273.75元，自2020年6月22日起至被告实际给付之日止，利息及违约金按合同约定继续计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2487元，由被告赵某某负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 屠维维 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 姬凡雅 书 记 员 江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保706号申请人：向行，男，汉族，1966年9月30日生，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：汪波，系贵州宇泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：石冰，男，汉族，1970年3月12日生，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：杨军，男，汉族，1973年7月5日生，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：石超，男，汉族，1982年3月25日生，住贵州省贵阳市开阳县。申请人向行于2020年11月30日向本院申请财产保全，申请查封被申请人石冰、杨军、石超名下价值1,710,114.54元的不动产、动产、银行存款、应收账款、到期债权；太平财产保险有限公司贵州分公司为向行申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人向行与被申请人石冰于2011年10月8日签订了《安顺市西秀区廉租房合作协议》，同时被申请人杨军和石冰于2012年1月20日书面向第三人承诺“若有不及时支付材料款的情况，本人及石冰愿意承担一切经济责任和法律责任”。在实际施工过程中，被申请人需要钢材，被申请人石超、杨军以第三人名义于2012年3月20日与贵州鑫源诚物资贸易有限公司签订《钢材采购合同》，因为被申请人未履行合同义务支付钢材款项，贵州鑫源诚物资贸易有限公司以合同违约将第三人诉至南明区人民法院，经过法院判决，第三人承担货款和违约金等相关费用共计1,710,114.54元，贵阳市南明区法院于2014年3月25日在第三人的账户上冻结并执行了全部款项，第三人又将被执行的1,710,114.54元款项从申请人的工程款中扣除。贵阳市中级人民法院于2020年11月16日就申请人与被申请人石冰签订的《安顺市西秀区廉租房合作协议》纠纷一案作出（2019）黔01民终7672号判决，该判决认定被申请人石冰系贵州省安顺市西秀区东关一期廉租房建设工程1、2、3、4、15、16、17、18、19、20号楼施工至主体工程封顶的实际施工人石超、杨军系参与者，双方存在债权债务关系，申请人向行要求冻结、扣押、查封被申请人石冰、杨军、石超相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在1,710,114.54元限额内冻结被申请人石冰、杨军、石超的银行存款、应收账款、到期债权；不足部分查封、扣押被申请人石冰、杨军、石超相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年；申请费5000元，由申请人向行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二〇年十一月三十日书记员  汪 婷
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6855号 原告：王文国，男，1965年5月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 被告：张卫全，男，1982年4月16日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告王文国与被告张卫全买卖合同纠纷一案中，原告王文国于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文国在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对于自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王文国撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王文国负担。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋 超
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初607号公诉机关丰城市人民检察院。被告人夏成，男，1991年10月13日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户，户籍地：江西省丰城市。现住丰城市。2014年4月21日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十五日，2017年7月1日因吸毒被丰城市公安局行政拘留十五日，2017年7月16日因吸毒被丰城市公安局决定强制隔离戒毒二年，2020年7月29日因吸毒被丰城市公安局决定强制隔离戒毒二年，2020年7月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年8月12日被丰城市公安局依法执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人夏成犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人夏成到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，1、2020年7月13日上午11时许，罗某因想吸毒找到夏成，夏成找到龙金宝购买毒品，然后在当天晚上8时许在丰城市贝塔酒店门口购买了1000元“冰毒”，之后双方离开。在凌晨1时许，夏成找到罗某并在天骄华府旁的江西联建公司夏成的办公室内吸食毒品，酆某也来到夏成所在的办公室吸食毒品“冰毒”。2、2020年5月7日晚上10时许，夏成因和妻子吵架，在丰城市季酒店开房间，使用酆某身份证开房，由夏成现金支付了房费，并叫来了酆某，之后在凌晨0时许，夏成想要吸食毒品，就通过微信找到了“油渣子”购买了1000元毒品“冰毒”，并让酆某表弟去丰矿交易毒品，因没有吸毒工具，所以于5月8日上午8时许，叫徐某带着吸毒工具来到丰城市季酒店，之后徐某、酆某在宾馆内吸食毒品“冰毒”。3、2020年5月8日下午3时许，在夏成所在的桥东沙场办公室内，由于当天上午，夏成、酆某、徐某吸食的毒品没有吸食完，所以夏成提议去其桥东的沙场内继续吸食毒品，三人在夏成桥东沙场的办公室内继续吸食毒品，酆某与徐某离开之后，熊锦云也来到夏成办公室并吸食了毒品“冰毒”。公诉机关认为，被告人夏成容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、人口信息、违法犯罪前科、抓获经过、现场检测报告、尿检报告、微信转账记录、指认现场照片、住宿信息表、证人酆某、徐某、罗某的证言、被告人夏成的供述、辨认笔录等证据证实。被告人夏成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏成提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护社会的正常管理秩序和人们的身体健康不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人夏成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年3月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章友军二〇二〇年十一月十九日书记员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2541号之一 申请执行人：黄朝东。 被执行人：邓气接（曾用名邓金接）。 本院在执行申请执行人黄朝东与被执行人邓气接不当得利纠纷一案，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2111797元,已执行标的0元，剩余未受偿标的2111797元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员    莫彩腾
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3167号之一 申请执行人：傅国芳，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：傅彬锋，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈建圆，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院立案执行的申请执行人傅国芳与被执行人陈建圆民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为121751.6元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，查封被执行人名下闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××车辆,但未能实际扣押，本院已依法轮候冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽滨
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6352号原告：天津市天丽劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区振兴里**楼2门底商。主要负责人：陈德柱，经理。委托诉讼代理人：王洪博，男，该公司员工。被告：刘健，男，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。原告天津市天丽劳务服务有限公司（以下简称天丽劳服公司）与被告刘健劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天丽劳服公司的委托诉讼代理人王洪博、被告刘健的委托诉讼代理人曹晓冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天丽劳服公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告未报销的医疗费差额81223.35元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系天津市东丽区政府购买服务性岗位人员，一切待遇由天津市东丽区财政担负，委托原告管理，派遣至天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队从事辅警工作。原告作为用人单位只负责办理相关手续，因工作产生的一切费用统一由用工单位支付。被告在用工单位天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队工作时发生工伤，一切手续均由天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队代为处理。被告申请因工伤手续延误造成的损失，责任在于用工单位，应由用工单位天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队承担赔偿责任。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字[2020]第280-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未报销的医疗费差额81223.35元。原告不服该裁决书，故提起诉讼。刘健辩称：原告天丽劳服公司系被告刘健的用人单位，刘健被天丽劳服公司派遣至天津市公安局东丽分局交通警察支队华明大队从事辅警工作。2018年3月24日，被告工作时发生交通事故并承担主要责任。事故发生后一个月内天丽劳服公司未就刘健的交通事故向天津市东丽区人事资源和社会保障局申请认定工伤。刘健于2018年5月3日向天津市东丽区人事资源和社会保障局申请认定工伤，2018年6月4日，该局作出认定工伤决定书，认定刘健在2018年3月24日的交通事故所受伤害属于工伤。刘健的交通事故案件经天津市东丽区人民法院及天津市第二中级人民法院判决确认，刘健个人支付的医疗费为126033.37元，已获赔偿44810.02元，剩余81223.35元医疗费未获赔偿。被告就此向天津市社会保险基金管理中心东丽分中心申请报销。该中心回复，因天丽劳服公司在事发后一个月未申请工伤认定，社会保险基金只能报销刘健于2018年5月3日向天津市东丽区人事资源和社会保障局申请认定工伤后的医疗费。因原告天丽劳服公司未履行用人单位法定义务，致使被告刘健81223.35元医疗费未能报销，故原告应支付被告未报销的医疗费差额81223.35元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘健系天丽劳服公司职工，被派遣至天津市公安局东丽分局交通警察支队（华明大队）从事辅警工作。天丽劳服公司为刘健缴纳了社会保险。2018年3月24日，刘健在工作时发生交通事故，造成身体受伤。经交通管理部门认定，刘健承担事故主要责任。刘健于2018年5月3日申请工伤认定。2018年6月4日，天津市东丽区人事资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定刘健受到的事故伤害属于工伤。2019年3月11日，经天津市东丽区人民法院一审认定刘健发生医疗费126033.37元并判决案外人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘健医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计120000元；案外人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿刘健医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费，共计223952.17元的30%，即67185.65元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司提起上诉。2019年5月30日，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。刘健通过上述诉讼，从交通事故侵权人的保险公司处获得赔偿医疗费44810.02元（其中交强险限额医疗费10000元）。此后刘健就未获赔偿的81223.35元医疗费向天津市社会保险基金管理中心东丽分中心申请报销。该中心就刘健2018年5月3日工伤认定后发生的医疗费2579.99元予以报销，该认定之前的78643.36元医疗费未予报销。2020年4月14日，刘健以要求天丽劳服公司支付医疗费等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会。2020年9月18日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出津东丽劳人仲裁字[2020]第280-2号仲裁裁决书，裁决天丽劳服公司支付刘健未报销的医疗费差额81223.35元；驳回刘健护理费及营养费请求。刘健对此裁决没有异议，天丽劳服公司对此裁决不服，诉至本院，暨本案仲裁前置程序。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，刘健系天丽劳服公司职工，且在工作中受伤，依照上述法律规定，天丽劳服公司应支付刘健相应的工伤待遇，即因逾期未提交工伤认定申请导致刘健未能报销的医疗费差额78643.36元。天丽劳服公司抗辩，刘健主张超过一年的仲裁时效，且逾期申报工伤的责任在于用工单位，应由用工单位承担赔偿责任。经查，因刘健所受事故伤害的第三者赔偿问题至2019年5月30日才被两审法院判决确认，此后进行工伤赔偿报销时，刘健才知悉用人单位逾期未提交工伤认定申请导致未能报销医疗费差额问题，故刘健的主张并未超过一年的仲裁时效。依据法律规定，提交工伤认定申请的法定义务人系用人单位。故天丽劳服公司上述抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条的规定，判决如下：一、原告天津市天丽劳务服务有限公司支付被告刘健未报销的医疗费差额78643.36元；执行办法：原告天津市天丽劳务服务有限公司于本判决生效后十日内将上述款项交被告刘健或交本院转被告刘健领取。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津市天丽劳务服务有限公司的诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由被告天津市天丽劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十一月十九日书记员  王阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16057号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。法定代表人：符寅健。被告：李进，男，1988年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：姚月，女，1996年1月15日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告李进、姚月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚目远
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2237号 申请执行人：尹海英,男性,1996年4月5日出生,住武都区。 被执行人：刘文涛，男性,1989年10月3日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人尹海英与被执行人刘文涛租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  寇 宣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申9423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章玲童，男，1964年2月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区华盛信彩印有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇岗北集约工业区伟业大道**。统一社会信用代码：91440606754548646M。法定代表人：张升远。再审申请人章玲童因与被申请人佛山市顺德区华盛信彩印有限公司（下称华盛信公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终14069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章玲童申请再审称：章玲童在华盛信公司处尚有结余货款23790.50元，有华盛信公司于2012年4月12日发给章玲童的传真为证。其后双方再无生意往来。华盛信公司没有提供证据证明其和章玲童用23790.50元货款作保证有关的皮鞋商拖欠货款的情况，其不能无故扣押章玲童作担保用的货款。华盛信公司称有4996.10元货物因长时间未提货发生变质，但其有减少损失的义务；货物有残值，也应归于章玲童。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。华盛信公司述称：章玲童的申请缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”章玲童未提供充分有效证据证明其已向华盛信公司支付23790.50元货款。在无证据显示华盛信公司另外从章玲童或其合作鞋厂处收取过19653元货款的情况下，华盛信公司基于章玲童没有新下订单或指示送货的事实主张以保证金19761.4元抵扣货款19653元，两者数额基本一致，较为可信。据此，二审法院判由章玲童承担举证不能的不利后果，并无不当。由于章玲童所提诉请并未包含剩余货物的残值，二审法院因此指引其另寻法律途径解决，亦符合法律规定。再审申请人章玲童所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人章玲童的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章玲童的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月四日书记员  朱丽潔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22724号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李清，女，1992年9月14日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李清保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9222号上诉人（原审原告）：戴连成，男，1953年12月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南长清城市建设开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛平涛，总经理。委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部，住所地济南市。负责人：张明金，负责人。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。上诉人戴连成因与被上诉人济南长清城市建设开发有限公司（以下简称长清城市建设开发公司）、济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部（以下简称和信综合体项目拆迁指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。戴连成上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1.戴连成和长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部之间是平等民事主体关系，和信综合体项目拆迁指挥部是一个临时组建单位，长清城市建设开发公司是公司，因此戴连成和长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部之间应该按照民事案件进行处理。2.长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部不讲政策，随意用强权和欺诈手段侵犯老百姓的合法财产，应当依法进行处理。3.戴连成在2007年提起行政诉讼的时候，拨打过12345市民热线及信访，法院不给立案，致使走的现在这一步，不是由戴连成造成的。长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，戴连成的上诉请求不能成立，戴连成与长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部签订了拆迁安置补偿协议，已经对涉案房屋的补偿方式、补偿范围、补偿金额等事项进行了明确的约定，戴连成已经在安置补偿协议中签字按手印确定，协议签订后长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部也已经完全履行了协议的义务，向戴连成支付了安置补偿。涉案补偿协议纠纷属于行政纠纷，不属于民事案件的受案范围，戴连成的上诉理由没有事实依据，综上，请求驳回上诉，维持原判。戴连成向一审法院起诉请求：1.判令长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部在《拆迁安置协议书》中增加将戴连成所有的五间门头商铺按商业门头标准补偿的内容；2.判令长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部在《拆迁安置协议书》中增加戴连成所有的两处宅院的补偿内容；3.判令长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部在《拆迁安置协议书》增加戴连成所有的面粉厂的安置与补偿内容；4.判令长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部在《拆迁安置协议书》增加戴连成所有的一处三眼井的补偿内容；5.诉讼费用由长清城市建设开发公司、和信综合体项目拆迁指挥部承担。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确，由房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中戴连成与和信综合体项目拆迁指挥部已经签订了《济南市长清区xx街道办事处xxx城中村改造拆迁（房屋安置）补偿协议》，该协议已经对补偿方式、补偿范围、补偿金额等进行了明确约定，戴连成在该协议上签字，且和信综合体项目拆迁指挥部已经根据该协议对戴连成进行了补偿。戴连成未对补偿协议内容提出异议，亦未在签订补偿协议前申请行政复议或者行政起诉。且本案中戴连成要求对协议补偿范围外的商铺等再行进行安置补偿，戴连成与房屋征收部门不属于平等的民事主体，因本案不属于民事诉讼范围。综上，对于戴连成的起诉，一审法院应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回戴连成对济南市长清区文昌街道办事处和信综合体项目拆迁指挥部、济南长清城市建设开发有限公司的起诉。本院认为：和信综合体项目拆迁指挥部与戴连成签订拆迁补偿协议系征收补偿协议，属于行政机关为实现行政管理和公共服务目标与相对人在协商的基础上签订的具有行政权利义务内容的行政协议，并非平等主体之间的民事合同。戴连成要求变更拆迁补偿协议的内容，不属于法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回戴连成的起诉，并无不当。综上，戴连成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 曹 慧二〇二〇年十一月三日书记员 盖玉滢
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执恢142号申请执行人：张中烈，男，1970年3月20日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李劲林，男，1970年3月17日出生，土家族，私营业主，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：长阳劲林石材工艺有限责任公司。住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇三口堰村**。统一社会信用代码91420528585464280L。本院在执行申请执行人张中烈与被执行人李劲林、长阳劲林石材工艺有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院网上查控系统查控，被执行人李劲林、长阳劲林石材工艺有限责任公司名下无银行存款，无不动产和动产登记，无其他可供执行的财产线索，暂无履行能力。本院已对其限制高消费。申请执行人张中烈同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡仁勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁为标
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8064号上诉人（一审原告）：陈沛成，男，1972年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。委托代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：严运喜，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。上诉人陈沛成因与上诉人严运喜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈沛成起诉请求：1.确认陈沛成、严运喜2019年签订的《租赁合同》无效。2.严运喜搬离并返还东莞市***********的物业给陈沛成。3.严运喜向陈沛成支付占有使用费（自2020年1月6日开始，按每月30000元的标准计算至物业返还之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2020年7月21日判决：一、确认陈沛成、严运喜于2019年1月5日签订的《租赁合同》无效。二、限严运喜于判决发生法律效力之日起七日内从坐落于广东省东莞市长安镇沙头南区******的建筑物中腾退，并将该建筑物返还给陈沛成。三、驳回陈沛成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为275元（陈沛成已预交），由陈沛成负担225元、严运喜负担50元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4049号民事判决书。陈沛成不服一审判决，上诉请求撤销一审判决第三项，改判严运喜向陈沛成支付占有使用费（按照每月12000元的标准，自2020年8月1日起计算至案涉物业返还之日止，暂计至上诉之日为12000元）。事实与理由：严运喜虽然已经向陈沛成支付了2020年7月份的占有使用费，但严运喜在合同到期后仍然霸占着案涉物业，至今尚无任何腾空搬离之意。因双方的租赁合同被认定为无效，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，陈沛成诉请严运喜支付返还案涉物业前的占有使用费合法有据。但一审法院仅判决处理2020年7月前的占有使用费，驳回陈沛成关于2020年7月后的占有使用费，损害了陈沛成的合法权益。严运喜答辩称：陈沛成没有资格收租金，也不是房产权利人，不能享受房产的任何权利，腾房没有任何法律依据。严运喜不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回陈沛成一审的全部诉求。事实与理由：一、一审法院查明在东莞市自然资源局无涉案的位于东莞市长安镇沙头南区******建筑物的房屋登记信息，也就是说现有证据无法证明陈沛成、李美桃有权处置该房产，也无权收取严运喜的租金、占用费及要求严运喜搬离案涉房产。二、2014年签的《租赁合同》是2013年开始履行的，合同应该视为一体。因严运喜和任继玉是夫妻，2014年开始与陈沛成打交道，案涉房产（我方认为是商铺）属集体产权。既然陈沛成租赁无效，陈沛成所收的80000元和66000元也是无权收取的，应当退还给严运喜和任继玉。该款项被陈沛成占用期间，陈沛成也无权以严运喜未交占用费为由要求严运喜腾房。本案应追加集体土地的村民委员会的下属村民作为第三人以最终确定谁是该集体土地权利的收益人。陈沛成答辩称：一、关于2014年和2019年的两份租赁合同，承租方主体、租赁物以及租金等条件均不一致，是两份独立的合同。二、严运喜所说的80000元不是所谓的优先续租费。严运喜签订合同后并实际占有租赁物仅向陈沛成支付过租金，当地村委会曾出具证明，证明案涉房屋属于李美桃所有。李美桃对此提供了证明同意陈沛成对外出租，陈沛成有权利向严运喜收取占用期间的费用。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。还查明，本院在二审中向严运喜释明，若《租赁合同》无效，对于合同无效后的后果有何主张。严运喜主张陈沛成应返回相关款项，包括严运喜已经支付的租金、还有优先承租费80000元和押金66000元，由法院查找真实权利人再协商怎么支付。再查明，双方确认在二审法庭调查时，严运喜还在使用案涉房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据双方上诉及答辩意见，本院分析如下：陈沛成、严运喜签订的《租赁合同》，因案涉房屋没有产权证明，也没有建设工程规划许可证，一审认定该合同无效，合法有据。陈沛成提供的东莞市长安镇沙头社区*民委员会出具的《证明》以及李美桃出具的《证明》可见，陈沛成有权管理、使用出租案涉房屋。因《租赁合同》无效，陈沛成有权要求严运喜返还案涉房屋及支付占有使用费。陈沛成、严运喜确认严运喜已经按12000元/月的标准支付了2020年7月之前的占有使用费，由于严运喜尚未返还案涉房屋给陈沛成，严运喜仍需向陈沛成支付2020年7月之后的占有使用费，一审对此处理不当，本院予以纠正。参照《租赁合同》约定的租金标准，本院酌情认定严运喜应向陈沛成支付占有使用费（以12000元/月为标准，自2020年8月1日起计算至实际返还案涉房屋止。）。关于严运喜主张返还66000元。陈沛成确认收取了严运喜押金66000元，《租赁合同》无效，基于二审向严运喜释明及严运喜的主张，返还押金66000元为合同无效后具体明确的法律后果，陈沛成应向严运喜返还押金66000元。一审对此处理不当，本院予以纠正。严运喜要求返还已经支付的租金，由于其已经实际使用，严运喜要求返还租金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于优先续租费80000元，为任继玉签订2014年《商铺租赁合同》时支付，与本案《租赁合同》缺乏关联性，本院对严运喜该主张不予支持。综上所述，陈沛成上诉请求成立，本院予以支持。严运喜的上诉请求成立部分，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4049号民事判决第一项、第二项。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4049号民事判决第三项。三、限严运喜于本判决发生法律效力之日起七日内向陈沛成支付占有使用费（以12000元/月为标准，自2020年8月1日起计算至实际返还案涉建筑物止。）。四、陈沛成于本判决发生法律效力之日起七日内向严运喜返还押金66000元。五、驳回陈沛成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为275元（陈沛成已预交），由陈沛成负担100元、严运喜负担175元。陈沛成上诉部分二审案件受理费100元（陈沛成已预缴），由严运喜负担。基于陈沛成同意，严运喜直接向陈沛成支付二审案件受理费100元。严运喜上诉部分二审案件受理费3180元（严运喜已预缴），由严运喜负担2180元，陈沛成负担1000元。基于严运喜同意，陈沛成直接向严运喜支付二审案件受理费1000元。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月十一日书记员  钟燕珊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执751号 申请执行人奥联物业股份有限公司玉林分公司与被执行人李清梅关于物业服务合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1625号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费人民币1737.21元。 本院立案执行后，被执行人已自行履行完毕支付物业服务费1737.21元于奥联物业股份有限公司玉林分公司的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执751号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执751号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1424号之一原告：南京创远建设有限公司，住所地南京江北新区宁六路******，统一社会信用代码91320193MA1NC8LL21。法定代表人：周金丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：苏州德旺鑫信息咨询有限公司，住所地，住所地苏州工业园区唯华路**君地商务广场****iv>法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。原告南京创远建设有限公司与被告苏州德旺鑫信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 林顺英二〇二〇年十一月三日法官助理 孙彦文书 记 员 盛 媛
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2600号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：冯英，女，汉族，1970年7月19日出生，住重庆市潼**。本院民事审判二庭移送执行的被执行人冯英案件受理费执行一案，本院于2019年8月22日作出的（2020）渝0152民初606号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯英逾期未履行该民事判决书确定的负担案件受理费的义务，本院民事审判二庭移送执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人冯英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定的期限内，被执行人冯英既未履行义务，也未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人冯英的保险、船舶、工商、渔船、不动产、证券、车辆、银行、互联网银行等，未能发现可供执行的财产。经到被执行人冯英的住所地进行走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人缴纳案件受理费是生效法律文书确定的义务，但通过采取执行措施，未查询到被执行人有可供执行财产；经实地走访，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执2600号案件的本次执行程序。本案执行标的2600元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，发现有可供执行财产的，即自动恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 罗代强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 全 飞书 记 员 王轩宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3544号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住安徽省淮北市相山区古城路**，统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬 被执行人：邵月月，女，1986年07月20日出生，汉族，，住淮北市相山区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与邵月月保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2425号民事判决书，依法向邵月月发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对邵月月的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法将邵月月纳入失信被执行人名单限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司要求其提供邵月月其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权37431.76元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现邵月月有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 钱 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3646号 申请执行人：淮北鑫诚融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦**。统一社会信用代码913406007885536118。 法定代表人：杨四兰。该公司董事长。 被执行人：淮北中澳矿山机械有限公司，，住所地淮北市相山区渠沟镇工业项目区东环路**统一社会信用代码91340600578518949H。 法定代表人：任娟娟。该公司总经理。 被执行人：淮北奥博特种阀门有限公司，，住所地安徽省淮北市相山区工业园曲淮路**统一社会信用代码91340600670945257A。 法定代表人：任百安。该公司董事长。 被执行人：任娟娟，女，1989年3月04日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐二梅，女，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任百安，男，1963年6月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任士军，男，1981年3月06日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北鑫诚融资担保有限公司与淮北中澳矿山机械有限公司、淮北奥博特种阀门有限公司、任娟娟、徐二梅、任百安、任士军追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北中澳矿山机械有限公司、淮北奥博特种阀门有限公司、任娟娟、徐二梅、任百安、任士军名下的银行存款人民币1721934.81元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9867号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 被告：柳丹丹，女，1988年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被告：吴军军，男，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告柳丹丹、吴军军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告柳丹丹、吴军军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行南京分行请求法院判决： 1.判令柳丹丹、吴军军共同返还平安银行南京分行剩余贷款本金208052.96元及截至2020年7月27日的利息（含罚息）11754.13元、复利469.44元，并按合同约定利率标准继续支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利； 2.判令柳丹丹、吴军军共同承担诉讼费。 本院认为：平安银行南京分行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告柳丹丹、吴军军于本判决生效之日起十日内共同返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金208052.96元、利息（含罚息）11754.13元、复利469.44元，并按合同约定利率标准继续支付自2020年7月28日起计算至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利，以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，减半收取计2307元，由被告柳丹丹、吴军军共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员  沈婷
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2084号 原告：陈金，男，1999年9月2日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：王学林，男，1960年5月1日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。系陈金的工友。特别授权。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：刘俊贤，男，1987年4月12日生，汉族，住丘北县。系刘达平之子。特别授权。 第三人：陈全飞，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 原告陈金与被告刘达平、第三人陈全飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金委托诉讼代理人王学林、被告刘达平委托诉讼代理人刘俊贤、第三人陈全飞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金向本院提出诉讼请求：1.判令刘达平、陈全飞双倍支付陈金劳动报酬（工资）46,320元；2、本案全部诉讼费用由刘达平负担。事实和理由：2017年年底，刘达平与陈全飞签订合同，约定由陈全飞为刘达平建盖丘北县工业园区彩钢瓦厂房。合同签订后，陈全飞即请陈金等十三个工人进场施工建设。工程完工后，刘达平迟迟不支付工钱，经催要，刘达平与陈全飞于2020年1月9日签订了一份《补充协议》，约定2020年7月9日前一次性支付陈全飞工程款460,000元，到期如不付清工程款，刘达平将直接支付给工人被拖欠的工资双倍。但刘达平至今未按约定支付工程款，也未支付工人工资，因此，为维护陈金合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 刘达平辩称，陈金与刘达平并不存在任何劳务关系，因此，刘达平没有义务支付陈金报酬，请驳回陈金的诉讼请求。 陈全飞述称，陈金所述属实，请支持陈金的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，刘达平与陈全飞签订了《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》，刘达平将其丘北县达平食品厂在丘北县工业园区新建厂房的建设和丘北县城区内老厂房的拆除工程承包给陈全飞进行施工建设。合同签订后，陈全飞即聘请陈金等13个工人进场施工建设。工程完工后，经刘达平与陈全飞于2019年4月15日结算，工程总价款为940,800元，刘达平支付了230,000元，余款双方约定待工程验收后3至6个月付清。2019年7月11日，刘达平与陈全飞达成《补充协议》，双方约定，工程总价款为94万元，扣除已支付的23万元，余款71万元，再扣除10万元作为刘达平今后维修厂房的费用，余款61万元，刘达平定于2019年7月17日前支付10万元，2019年7月30日前支付10万元，2019年12月30日前付清所有工程款。协议签订后，刘达平没有按约定支付工程款。经陈全飞与陈金结算，陈金在刘达平发包给陈全飞的建设工程中，陈全飞至今尚欠陈金劳动报酬（工资）23,160元。由于刘达平未按约定支付陈全飞工程款，导致陈全飞至今拖欠陈金等13个工人工资未付，为此，陈金等工人向云南省劳动监察部门反映，要求解决。省劳动监察部门责成丘北县劳动监察部门调查处理。2020年1月9日，经丘北县经济商务局等部门组织刘达平、陈全飞及13个工人代表王学林进行调解，刘达平与陈全飞再次达成《协议》，双方约定，刘达平于2020年1月10日支付陈全飞工程款5万元，尚欠工程款46万元于2020年7月9日前付清，如到时不付清工程款，刘达平将直接支付给工人所拖欠工资的双倍。期限届满后，刘达平未按约定支付工程款，至今尚欠陈全飞工程款46万元，因此，陈金诉至本院提出前列诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经各方当事人质证，并经本院审查采信的《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》《竣工结算标书》《补充协议》《协议》（均为复印件）在卷佐证。 本院认为，本案原告与第三人属于劳务合同关系，原告的工资依法应由第三人予以支付；第三人与被告属于承包合同关系，被告依法应当按约定支付第三人工程款，但由于被告未按约定支付第三人工程款，导致第三人至今拖欠原告等13个工人工资。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”和中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款“因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，被告虽然与原告没有法律关系，但应当在所欠第三人工程款限额内先行垫付原告被拖欠的工资。原告主张的双倍工资，因被告与第三人签订的《协议》，王学林仅只是作为13个工人的代表，对被告与第三人签订的协议做一个见证，并非代表13个工人与被告和第三人签订该协议，因此，陈金等13个工人并非被告与第三人签订的《协议》的一方当事人，根据合同相对性原则，被告与第三人签订的《协议》对陈金等13个工人并不具有约束力，故对原告请求支付双倍工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由陈全飞于本判决生效后十日内支付陈金劳动报酬（工资）23,160元正，由刘达平为陈全飞先行进行垫付； 二、驳回陈金的其他诉讼请求。 案件受理费958元，减半收取计479元，由刘达平负担239.5元，陈金负担239.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十一月九日 书记员  龙明艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10019号原告：秦传喜，男，1958年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：秦旭，男，38岁，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：王凤侠，女，34岁，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告秦传喜诉被告秦旭、王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理，原告秦传喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马 光二〇二〇年十一月十日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8983号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：彭洪贺，男，1989年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：李鑫，女，1988年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：彭洪贺，男，1989年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告彭洪贺、被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思浓、被告彭洪贺、被告李鑫委托代理人彭洪贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，高层住宅物业管理服务费为2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2013年12月13日，被告办理4号楼1-11-1住宅入住，建筑面积是60.78平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.7元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《〈万城〉住宅小区物业管理服务合同书》，约定高层住宅物业管理服务费1.7元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计6200元及滞纳金1736元，并由被告承担本案的诉讼费。被告彭洪贺、李鑫辩称：该房屋为被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：原告未按照物业服务合同约定的内容和质量标准提供物业服务，无权要求被告支付物业费和滞纳金。具体表现为：1、楼道及园区卫生打扫不彻底，园区环境脏乱差。走廊内杂物堆放严重，将消防通道堵塞，原告不予管理。楼道内没有应急灯及消防设施，有的损坏了，原告不予维修。。地下室常年积水电线裸露。8号楼原来不漏水，是物业人员疏通下水用钎子通管道给弄漏的，造成沼气泄漏，导致业主委员会陈主任中毒。2、原告没有提供园区绿化服务。3、小区雨天路面积水以及雪天积雪，原告不进行处理，造成业主出行困难。4、电梯、单元门、楼道灯损坏，原告不能及时维修，园区楼体大范围损坏，原告不维修。园区排污、排水系统没有疏通，都属于原告责任。园区内违建到处都是，原告不予管理，消防车救护车难以进入，造成安全隐患。5、原告在园区未设置监控设备，门禁损坏，保安服务意识差，外来人员随意出入，严重危及园区业主人身及财产安全。6、入住时，原告对业主装修使用的沙子、水泥包园，不让装修车进入园区。7、原告未将园区内及电梯内的广告收支费用进行公示，侵犯了业主的相关权益。8、原告对绿化养护、消防设施养护、安防监控设备、单元门禁、路灯照明等服务项目未提供服务，卫生人员、安全人员配比和投标文件不相符。对园区存在的问题，原告均以是开发商遗留问题为借口，不予解决。由于原告的物业服务不好，业主委员会已经提出解聘原告，并经社区和相关部门同意，责令原告于今年12月15日离开我们园区，停止服务。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函、报修漏水情况明细、沈阳市城市管理行政执法局大东分局的复函、法律服务合同、催收物业费通知单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业费收取标准为每月每平方米2元（含电梯费）。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.7元（含电梯费）的标准收取高层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定高层住宅物业服务费每月每平方米1.7元（包含电梯运行服务费），合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告彭洪贺、李鑫系万城小区4号楼1-11-1室的业主，房屋建筑面积60.78平方米。被告拖欠2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费6200元未付。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.7元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭洪贺、被告李鑫于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费5580元（缴费期间：2015年6月1日至2020年5月31日）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋颖
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执419号之一申请执行人：卿小茹，女，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区红星北路**，统一社会信用代码91431200779019599H。法定代表人：张先玉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人卿小茹与被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人没有不履行已经发生法律效力的怀化仲裁委员会怀仲字（2017）6号裁决书第（二）项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司的银行存款、债券、股票、基金份额等财产共计人民币31236.11元或查封、扣押、扣留被执行人怀化恒光电力集团五溪房地产开发有限公司所有的其他价值相等财产。本裁定立即执行。审判员  何志良二〇二〇年十一月十九日法官助理龙欣书记员罗泽慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4090号 申请执行人：郭柳，女，1989年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林木辉，男，1976年12月15日出生，汉族，厨师，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月25日立案受理的申请执行人郭柳与被执行人林木辉离婚纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2019)闽0802民初2858号民事调解书，被执行人应支付申请执行人抚养费和教育费7950元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院冻结、划拨被执行人网络资金和银行存款2179.09元，扣除本案执行费，支付申请执行人执行款2129.09元。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1388号之三十二 被执行人：边宏超，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人边宏超在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币49473.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 帆 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘英辉
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更402号 罪犯段红宾，男，1968年1月16日出生，汉族，山西省介休市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省介休市人民法院于2011年2月23日作出（2010）介刑初字第172号刑事判决，认定被告人段红宾犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。后发现漏罪，山西省介休市人民法院于2011年5月7日作出(2011)介刑初字第62号刑事判决，认定被告人段红宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；与前判决所判处的有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2011年5月4日起至2024年3月1日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1727号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年3月1日止；于2018年12月18日以（2018）晋03刑更1226号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年8月1日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年11月2日立案后依法于2020年11月3日至11月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯段红宾在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯段红宾在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯段红宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯段红宾减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年5月4日起至2021年12月1日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2197号 异议人：刘家良，男，1977年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王鹏超，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：威远荣威房地产开发有限公司，住所地四川省威远县严陵镇内环路**。 法定代表人：康涵海。 被执行人：四川金傲星煌文化传媒有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路**。 法定代表人：刘家良。 被执行人：成都博阳大魔方演艺有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**/div> 法定代表人：张曼咏。 被执行人：张曼咏，女，1968年3月29日出生，汉族，住香港九龙。 被执行人：四川金誉天下供应链管理有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道航枢大道**v> 法定代表人：沈一辉。 被执行人：北京博阳鸿创文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****1121 法定代表人：张曼咏。 本院在执行威远荣威房地产开发有限公司申请执行四川金傲星煌文化传媒有限责任公司（以下简称金傲公司）、成都博阳大魔方演艺有限公司、张曼咏、四川金誉天下供应链管理有限公司、北京博阳鸿创文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人刘家良对本院作出的（2020）川01执1371号限制消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘家良提出异议称，1.刘家良并非金傲公司的真实法定代表人，系他人冒用刘家良在2014年遗失的身份证注册为金傲公司的法定代表人。2.刘家良未实际参与公司的经营管理，不是金傲公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人员。请求依法解除对刘家良的限制消费措施。 本院查明，威远荣威房地产开发有限公司与四川金傲星煌文化传媒有限责任公司（以下简称金傲公司）、成都博阳大魔方演艺有限公司、张曼咏、四川金誉天下供应链管理有限公司、北京博阳鸿创文化传媒有限公司合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2020年4月28日作出（2019）成仲案字第8号裁决书。后本院受理了威远荣威房地产开发有限公司的强制执行申请。执行中，本院于2020年7月17日作出（2020）川01执1371号限制消费令，对金傲公司及刘家良实施限制高消费措施。 另查明，根据（2019）成仲案字第8号裁决书查明的事实，案涉债务发生在2017年2月22日至4月10日期间。刘家良提交的《金傲公司股东会议纪要》显示：2017年2月12日，刘家良被选举为金傲公司的执行董事（法定代表人）。成都市温江区企业档案管理查询中心档案资料显示：刘家良为金傲公司的法定代表人。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院对金傲公司的法定代表人刘家良采取限制消费措施符合法律规定，刘家良主张其未实际参与公司的经营管理，不是金傲公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人员，均不影响其作为债务发生时金傲公司的法定代表人被采取限制高消费措施。关于刘家良主张系他人冒用刘家良身份证登记为金傲公司法定代表人的问题，刘家良可以申请工商登记部门撤销原变更登记。因工商登记具有公示公信效力，在原变更登记尚未被撤销前，刘家良主张其身份信息被冒用的异议理由本院不予采纳。综上，刘家良的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回刘家良的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4203号申请执行人：杨海龙，男，1988年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：贺鹏兴，男，1975年10月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨海龙与被执行人贺鹏兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）甘0702民初4235号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告贺鹏兴偿付原告杨海龙赔偿金210000元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费4608元，由原告杨海龙负担158元，被告贺鹏兴负担4450元，公告费560元，由被告贺鹏兴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨海龙向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月23日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息；2.2020年7月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；3.2020年7月24日、2020年7月31日、2020年9月2日、2020年9月23日、2020年10月21日、2020年11月8日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人账户有少量存款，本院已予以冻结扣划，共计扣划案件款428.29元；反馈被执行人名下有甘XXX**号宗申·比亚乔牌普通二轮摩托车一辆，经征求申请执行人意见，其称摩托车没有价值，不要求本院采取处置措施。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产；4.2020年7月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息；5.2020年9月23日，本院工作人员前往X花园小区实地走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；6.2020年11月25日，本院对被执行人采取限制消费措施；7.2020年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；8.2020年11月26日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结；9.2020年11月24日，因申请执行人在外地，本院通过电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的215010元，已执行到位428.29元，剩余执行标的214581.71元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人账户已被本院依法扣划的银行存款及摩托车外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现因经征求申请执行人意见，其称摩托车没有价值，不要求本院采取处置措施。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 波
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1137号之一申请执行人：大庆富士化工有限公司。被执行人：大庆市三环钻井工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初482号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十一月十三日书记员  冯 聪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：强某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：张某某，男，1977年3月23日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行（以下简称邮储银行咸阳市分行）诉张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行咸阳市分行的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告张某某于2013年5月6日在原告处申请办理了游中国旅游信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告激活后于2013年5月15日开始使用该信用卡进行消费，但并未按照约定归还欠款，为此原告多次追讨均未果。截止2020年4月9日被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等共计176.22元未归还。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还信用卡透支本金、利息等共计176.22元（利息暂计算至2020年4月9日）；2、诉讼费由被告承担。被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：一、《信用卡申请表》《领用合约》《章程》。证明：1、原被告之间存在借款合同关系，该借款合同合法有效；2、被告应按《领用合约》、《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息和费用等。                                                                                       二、《交易明细》《账户详细信息》。证明：截止2020年10月19日被告应向原告偿还信用卡透支款本金0元，利息176.11元，费用0元，合计176.11元。 三、催收记录。证明：原告曾多次催促被告还款。被告张某某未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告张某某2013年在原告处申请办理了游中国旅游信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告张某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2020年10月19日被告下欠信用卡借款本金0元、利息176.11元、费用0元，合计176.11元。原告曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告张某某按约定偿还欠款并支付相应的利息费用等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金0元，利息176.11元，费用0元，合计176.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  李咏梅二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈  莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省威远县，系付金成之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威远县公安局交通警察大队。住所地：四川省威远县严陵镇凉风路**。 法定代表人倪进东，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市公安局交通警察支队。住。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道东段**/div> 法定代表人唐艺，支队长。 再审申请人付金成因诉威远县公安局交通警察大队（以下简称威远县交警队）、内江市公安局交通警察支队（以下简称内江市交警队）道路交通管理事故责任认定及复核一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付金成申请再审称：威远县交警队作出的内公交认字[2015]第00324号《道路交通事故认定书》（以下简称00324号认定书）和内江市交警队作出的内公交复字[2015]第10号道路交通事故认定复核结论（以下简称10号复核结论）是行政管理的结果，属于行政行为，应当受到行政法律规范的调整；全国人大常委会发布的《中华人民共和国行政诉讼法》的法律效力高于全国人大法工委办公室法工办复字[2005]1号意见，一审法院适用该意见系适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼；威远县交警队和内江市交警队是本案适格被告；一、二审裁定认定本案受威远县人民法院（2016）川1024行初27号行政裁定羁束错误，该案是错案，不能束缚、限制司法机关依法纠错；威远县交警队在事故发生后三个多月作出道路交通事故认定违法，未按规定固定证据，未作相关鉴定，未提供事实依据和法律依据证明构成道路交通事故。请求：撤销二审裁定，依法再审；依法判决威远县交警队作出00324号认定书的行政行为违法，重新作出认定道路交通事故性质的行政行为；依法判决内江市交警队作出的10号复核结论的复核处理行政行为违法；由被申请人承担一、二审诉讼费。 本院认为，付金成曾向四川省威远县人民法院提起行政诉讼，要求确认威远县交警队作出的00324号认定书和内江市××队作出的10号复核结论违法，责令纠正00324号认定书等，该院于2016年10月25日作出（2016）川1024行初27号行政裁定，认为道路交通事故认定书主要起交通事故的事实认定及事故成因的分析作用，仅作为处理交通事故的证据使用，付金成提起的诉讼不属于人民法院行政审判的受案范围，裁定对付金成的起诉不予立案。该裁定已发生法律效力。付金成现再次提起诉讼，请求确认威远县交警队作出的00324号认定书和内江市××队作出的10号复核结论违法，并重新作出处理，与前诉请求相同，其起诉属重复起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回付金成的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，付金成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付金成的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初2697号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面），统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人：邢树桥，系行长。 委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1986年12月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住吉林省松原市。 第一被告：任宝福，男，1968年8月8日生，汉族，农民，现住长岭县。 第二被告：李金玉（与任宝福夫妻关系），女，1970年7月8日生，汉族，农民，农民，现住长岭县。 第三被告：任凯波，男，1992年09月25日生，汉族，农民，现住长岭县。 第四被告：谢美玉（与任凯波夫妻关系），女，1991年2月20日生，汉族，农民，现住长岭县。 第五被告：于海森，男，1979年03月25日生，汉族，农民，现住长岭县。 第六被告：王立敏（与于海森夫妻关系），女，1979年1月10日生，汉族，农民，现住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行）与被告任宝福、李金玉、任凯波、谢美玉、于海森、王立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长岭支行的委托诉讼代理人吕洪亮、被告任宝福、任凯波、于海森均到庭参加诉讼。被告李金玉、谢美玉、王立敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长岭支行诉称，2018年11月5日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2018年11月5日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向第一、第二被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地种子化肥，借款期限为12个月，即2018年11月5日至2019年11月5日，年利率12％。但第一、第二被告在2019年11月5日没有足额还款，经催收多次收回本金206.48元。诉讼请求：1、请求依法判决第一、第二被告立即偿还借款本金49793.52元及实际偿还前发生的利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。3、请求依法判决第三、第四、第五、第六被告对第一、第二被告以上所负债务承担连带给付责任。 被告任宝福辩称，对借款与担保的事实认可，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是我本人签的。请求与原告调解，积极还款。 被告任凯波辩称，对借款与担保的事实认可，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是我本人签的。请求与原告调解，积极还款。 被告于海森辩称，对借款与担保的事实认可，《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》是我本人签的。请求与原告调解，积极还款。 被告李金玉、谢美玉、王立敏未到庭提出答辩意见。 经审理查明，2018年11月5日，第一、第二、第三、第四、第五、第六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2018年11月5日，第一、第二被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告向第一、第二被告提供贷款50000元人民币，用于购买耕地种子化肥，借款期限为12个月，即2018年11月5日至2019年11月5日，年利率12％。第一、第二被告在2019年11月5日没有足额还款，经催收收回本金206.48元。 上记事实，有原、被告双方陈述，《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、余额和借款人银行还款流水等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出现违约情形时当事人应当承担违约责任。任宝福、李金玉与邮储银行长岭支行签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效。本案债务系任宝福、李金玉二人共同债务，二人应当共同偿还。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告任宝福、李金玉共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金49793.52元及约定的利息和罚息。此款限判决生效后付清。 二、被告任凯波、谢美玉、于海森、王立敏对本判决第一项的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由被告任宝福、李金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 帆