湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3135号原告：唐建平，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（一般授权）：刘保平，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：陈志杰，湖南博大律师事务所实习律师。被告：湖南银光粮油股份有限公司，住所地祁阳县大村甸镇工业开发区。法定代表人：余有德，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：伍艳名，该公司副总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。原告唐建平与被告湖南银光粮油股份有限公司（以下简称银光粮油公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建平及其委托诉讼代理人刘保平、陈志杰，被告银光粮油公司的委托诉讼代理人伍艳名、李巧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建平向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同；2．要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金84613.92元；3．要求被告赔偿因未为原告办理和缴纳社会保险而造成的损失共计568033.95元。事实与理由：原告于2003年10月份入职被告公司从事装卸工作，采取按劳动计酬的方式计发工资。之前每月工资是签字领取的，直到2009年以后被告将每月工资打入原告银行卡上。自原告入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社保手续和缴纳社保。2020年1月份，原告要求被告为其办理社保手续，并缴纳社保费，遭到被告拒绝，原告向祁阳县劳动督察大队投诉。2020年4月14日，被告以此为由解除与原告的劳动关系。上述事实表明，原告入职被告公司已达16年多时间，被告一直未与原告签订劳动合同，依据《劳动合同法》第14条的规定，应当视为原告与被告已签订无固定期限的劳动合同。被告一直未为原告缴纳社保，其行为违反了我国《劳动法》、《社会保险法》等法律法规的规定，致使原告无法享受社保利益。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告应当要对原告进行赔偿。同时，被告无故解除劳动合同，属违法解除，依据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告应当要向原告支付赔偿金。为维护原告合法权益，原告依法向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，祁阳县劳动仲裁委作出祁劳仲案字（2020）第7号仲裁裁决书，认定原告与被告之间不存在劳动关系。原告认为，该仲裁裁决认定事实和适用法律均有错误。原告不服该仲裁裁决书，遂向本院提起诉讼。银光粮油公司辩称，1．原、被告之间不存在劳动关系。首先，自2019年5月30日起至现在，原告唐建平与祁阳县友诚装卸部存在劳动关系，被告银光粮油公司与祁阳县友诚装卸部之间存在劳务承包关系；其次，2019年5月30日之前，原告唐建平是以个人身份与被告银光粮油公司之间形成劳务关系；再次，原告唐建平不是被告银光粮油公司员工的最显著特征，就是不需要接受公司考勤记录，不受公司规章制度约束。原告有闲就过来从事劳务，无闲不来也不需要向公司请假，这种来去自由的行为特征属于典型的劳务关系。2．从仲裁时效来看，劳动争议仲裁时效为一年，故原告的诉请于法无据。首先，从仲裁时效角度考虑，原告有权主张的是劳动关系争议发生之前一年内的劳动关系确认，故不存在要求与被告签订无固定期限之诉求；其次，既然不存在劳动关系，其要求支付解除劳动合同赔偿金及各项损失的诉请不能成立，请法院依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的证据：1．《祁阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为2003年10月至2019年5月30日这段时间，应当分为三个时间节点，即2003年10月-2016年9月1日无论是否存在劳动关系，都已经超过了仲裁时效；2016年9月1日-2019年5月30日，原、被告双方签订了《劳务合作协议书》，双方之间是劳务关系；2019年5月30日以后，被告与祁阳县友诚装卸部签订了《劳务承包合同》，原、被告双方之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。本院经审查认为，被告对《仲裁裁决书》的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信。2．唐建平在祁阳农商银行和中国农业银行交易明细，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。认为银行流水只证明双方支付劳动报酬的事实，不改变劳务关系性质。本院经审查认为，被告对《仲裁裁决书》的真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以采信。3．录音资料，被告对其合法性有异议。认为该证据没有拨入和接收电话，形式上不合法。本院不予以采信。4．永州市退休金上调和企业退休工资标准细则方案（实为2019年度永州市社会保险信息披露内容），被告认为不属于证据范畴，且与本案无关联性。本院经审查认为，该披露内容为永州市人力资源和社会保障局于2020年6月11日在网上发布，原告检索打印出来的，上面没有加盖发布机构的公章，也不是国家现行有效的规范性文件，故不予以采纳。（二）被告提供的证据：1．《劳务合作协议书》，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告为规避劳动责任而签订的，该协议没有交付给原告，且原告仍然在原岗位上做同样的事，工资发放方式也相同。本院经审查认为，该协议系原、被告双方签订，且唐建平在协议上签名并签署了“协议已领唐建平”，表明其对该协议内容是知晓的，本院对该协议书予以采信。2．《劳务承包合同》、祁阳县友诚装卸部营业执照复印件、劳务发票、付款委托书等，原告认为其没有与祁阳县友诚装卸部签订任何劳动合同或劳务合同，该装卸部的成立完全是被告为了规避劳动责任，装卸部的营业执照，公章完全由被告公司管理。即使该装卸部承包了被告的劳务，原告在装卸部装卸也是被告安排的，在装卸部承包劳务的时间也应该计算为在被告公司工作的年限，对劳务发票和付款委托书三性均有异议。本院经审查认为，该装卸部系依法核准设立，原告虽然对此有异议，但没有提供相关证据予以证明系被告规避劳动责任，对其质证意见不予以采纳。3.2016年9月1日到2019年12月31日的考勤表，原告认为考勤表上没有显示所有工作人员的记录，不全面，不能达到证明的目的。本院经审查认为，被告公司自2016年以来就可以进行人脸识别和指纹打卡，而原告在庭审中亦认可其自2016年以后就没有进行过指纹和人脸识别打卡，故考勤表上没有原告的考勤记录，也印证了原告不受被告考勤管理的事实。4．《仲裁开庭笔录》，原告对真实性无异议，但认为没有记全，原告方的质证意见没有写在上面，对证据真实性中的“无异议”是后面加上去的。本院经审查认为，该份仲裁笔录如果没有记录完整或者有增加改动的，双方在阅读时就应当要求补正，然后再签名认可，现在每页记录都已由原、被告双方签名确认，原告对真实性没有异议，本院对该笔录予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：原告唐建平于2003年10月到被告银光粮油公司从事装卸工作，2009年前劳动所得都是以现金形式发放，以后由被告通过银行打卡发放。2016年9月1日，原告唐建平与被告银光粮油公司双方签订了《劳务合作协议书》（装卸搬运）。被告自2016年9月开始，每月以开具装卸费、销售货物或者提供应税劳务、服务清单发票予以报账的方式，通过银行付款向唐建平等人发放劳务费。2019年5月30日，被告银光粮油公司与祁阳县友诚装卸部签订了《劳务承包合同》。祁阳县友诚装卸部每月以开具物流辅助服务装卸费报账的方式，委托被告银光粮油公司将装卸费付至指定账户，向唐建平等人发放劳务费。2016年以来，原告唐建平从事装卸工作期间，没有在被告银光粮油公司进行过考勤打卡。2020年1月，原告唐建平要求被告银光粮油公司为其办理社保手续而引发争议。2020年4月，原告唐建平不再在被告银光粮油公司从事装卸工作。尔后，原告唐建平向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后，于2020年9月1日作出祁劳仲案字（2020）第7号《祁阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该裁决认定：“一、申请人与被申请人双方之间不存在劳动关系；二、驳回申请人的其它仲裁请求。”原告唐建平不服该裁决，故诉至法院。另查明，祁阳县友诚装卸部于2019年5月30日经祁阳县市场监督管理局批准注册成立。经营范围为装卸、搬运服务。本院认为，本案争执焦点为：一、本案原告起诉是否超过诉讼时效？二、原、被告之间是否存在劳动关系？一、原告起诉是否超过诉讼时效？被告辩称原告的诉请超过了仲裁时效和诉讼时效。因原告唐建平与被告银光粮油公司于2016年9月1日签订了《劳务合作协议书》，该协议书一经签订，就能确定双方之间不存在劳动关系。对于2016年9月1日之前，原告唐建平要求确认双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，即使原告认为其权利受到侵害，也应从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，也就是从2016年9月1日起的一年时间内申请仲裁。因为在劳动争议中，仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，基于程序上两者的衔接，劳动争议的仲裁时效实际上就是它的诉讼时效。现原告唐建平没有仲裁时效中止、中断、延长等正当理由，其超过此期间经仲裁处理不服向法院起诉已超过诉讼时效。二、原、被告之间是否存在劳动关系？原、被告之间是否存在劳动关系是本案原告唐建平的诉请能否得到支持的基础和关键。原告唐建平自2003年10月在被告银光粮油公司从事装卸工作以来，对其是否存在劳动关系应根据三个不同的时间节点分别予以确认。首先，2003年10月至2016年9月1日期间，原告唐建平一直在被告银光粮油公司从事装卸工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有按月发放固定工资，而是以劳务工作量为基础向原告支付报酬。现原告唐建平向法院起诉要求确认双方之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过了仲裁时效和诉讼时效。现被告银光粮油公司以超过仲裁时效进行抗辩，原告唐建平会因超过诉讼时效而丧失胜诉权，虽然法院对原告唐建平的起诉应当受理，但在被告银光粮油公司抗辩诉讼时效经审查确已超过仲裁时效且无中止、中断、延长等正当理由的，法院应依法驳回原告唐建平的诉讼请求。其次，2016年9月1日至2019年5月30日期间，因原告唐建平与被告银光粮油公司于2016年9月1日签订了《劳务合作协议书》，根据《劳务合作协议书》，可以明确认定双方从2016年9月1日之后只存在劳务关系，而非劳动关系。再次，2019年5月30日至2020年4月期间，因被告银光粮油公司与祁阳县友诚装卸部签订了《劳务承包合同》，原告唐建平的工资报酬由祁阳县友诚装卸部委托被告银光粮油公司通过银行代发，故不论唐建平与祁阳县友诚装卸部是否签订书面劳动合同，原、被告之间都不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，判决如下：一、原告唐建平与被告湖南银光粮油股份有限公司不存在劳动关系；二、驳回原告唐建平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 黄红丽二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 锴书 记 员 李佳昕附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。