wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异52号 案外人：贵港市金源房地产开发有限公司，地址：贵港市。 法定代表人：雷行荣。 申请执行人：郑兰，女，1981年7月22日出生，住贵港市港**。 被执行人：张建创，男，1973年12月25日出生，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人郑兰与被执行人张建创民间借贷纠纷一案中，案外人贵港市金源公房地产开发有限公司（以下简称金源公司）对本院执行坐落于xxxx号房屋一套（预售合同备案编号：xxxxx）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人金源公司称，请求法院停止拍卖被执行人张建创名下坐落于xxxx号房屋一套（合同备案编号：xxxx)。事实与理由：法院拍卖张建创名下坐落于xxxxx房屋一套（合同备案编号：xxxxx），该房屋产权还属于贵港市金源房地产开发有限公司所有（房屋所有权证号：贵港房权证港**第**），侵犯了公司的合法权利给公司造成财产损失。 案外人金源公司向本院递交房屋所有权证、执行裁定书、营业执照（以上均为复印件）作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在执行申请执行人郑兰与被执行人张建创民间借贷纠纷一案中，于2019年12月23日作出（2019）桂0802执1544号之二执行裁定书，查封了登记在被执行人张建创名下坐落于xxxxx号房屋一套（合同备案编号：xxxxx)，并于2019年12月28日作出（2020）桂0802执1554号之三执行裁定书，拍卖上述房屋。后该房屋于2020年2月24日第一次拍卖流拍。案外人金源公司以该房屋属其为由向本院提出异议。 另查明，张建创于2008年8月29日与金源公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同备案编号：xxxxx房屋价款总金额204554元，付款方式及期限为银行按揭方式付款。2008年年底金源公司交付房屋后，买受人张建创自行装修并于2009年入住至今。2019年12月23日，本院作出（2019）桂0802执1554号之二执行裁定书，预查封上述房产，同年同月28日作出（2019）桂0802执1554号之三执行裁定书，裁定拍卖上述房产用于清偿债务，该房产已经挂网拍卖，流拍。 再查明，金源公司于2011年8月11日办理并取得了案涉房屋的所有权证，房屋所有权证号为：贵港房权证港北区第xxxxx号，房屋所有权人为贵港市金源公房地产开发有限公司，房屋建筑面积107.85平方米，套内建筑面积93.14平方米。同日，金源公司向张建创出具发票，收到张建创购房款204915元，发票代码xxxxx，发票号码xxxx。同日。至今，案外人金源公司未通知。 最后查明，张建创购买案涉房屋向中国工商银行股份有限公司贵港分行贷款143000元，并进行了与抵押登记。2020年4月3日，该行以张建创牵涉经济诉讼纠纷，对其偿债能力产生不良影响，根据借款合同约定已构成违约为由，诉至本院，本院于2020年7月3日作出（2020）桂0802民初1308号民事判决，“一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告张建创、贵港市金源房地产开发有限公司于2008年10月22日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告张建创向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还到期本金1279.4元，未到期本金81539.82元，利息558.33元（利息计至2020年5月30日，此后按合同约定计至贷款本息结清之日止）；三、被告张建创向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费4108元；四、被告贵港市金源房地产开发有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。”该判决发生法律效力。 以上事实有（2019）桂0802执1554号之二、之三执行裁定书、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、（2020）桂0802民初1308号民事判书、执行笔录及执行卷宗材料以等证实。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》“十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”的规定及“十八、预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭。”的规定，本案中，被执行人张建创购买案外人金源公司的案涉房屋，已向金源公司付清全部购房款，并办理了商品房预售合同登记备案手续，本院对案涉房屋进行预查封符合法律规定，预查封的效力等同于正式查封。案涉房屋虽未办证到张建创名下，但房屋实际产权已归张建创所有，本院有权拍卖。金源公司的异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人贵港市金源房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 韦   永   新 审判员 覃子颜审判员张秀仁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘       铤
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执366号之一被执行人：邢海军，男，汉族，1986年04月14日生，居民身份证号码1423321***********，住中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邢海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢海军在中国建设银行6217000330005319434_156_1账户内存款人民币8013.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员贺瑞明二〇二〇年十一月八日书记员苏海花
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020）陕0404民初2051号之二 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：张某某，男，汉族，1987年07月18日出生，住陕西省礼泉县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)陕0404民初2051号民事裁定书，冻结被申请人张某某名下银行存款45185.21元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某某名下银行存款45185.21元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。案件申请费472元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审  判  长    卢  睿                          人民陪审员    魏明利                          人民陪审员    马  侠                          二〇二〇年十一月四日                     法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕   1
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初190号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人姚秀鸿，男，1980年3月22日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西田林县，现住广西田林县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月5日被田林县公安局刑事拘留，同年8月14日由田林县公安局决定取保候审，同年10月19日由田林县人民检察院决定取保候审，同年11月12日由本院决定取保候审。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕171号起诉书指控被告人姚秀鸿犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人姚秀鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日2时许，被害人黄某和鄂某等人到田林县乐里镇河堤路姚氏一品夜宵店吃夜宵。期间，黄某因嫌弃小笼包不好吃，便与该店老板即被告人姚秀鸿发生口角，之后黄某到该店门口用脚踢翻蒸笼，姚秀鸿就和黄某发生肢体冲突。后姚秀鸿持一把羊角铁锤击打黄某的头部，造成黄某头部受伤流血倒地。案发后，被告人姚秀鸿即电话报案。2020年7月22日，经田林县公安局鉴定，黄某头部左枕骨凹陷性骨折评定为轻伤一级，左顶部损伤、右额部损伤评定为轻微级。2020年8月7日，姚秀鸿家属赔偿黄某5000元医药费。 公诉机关认为，被告人姚秀鸿故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚秀鸿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人姚秀鸿有自首情节，  已赔偿被害人经济损失，且被害人有过错，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人姚秀鸿有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人黄某的报案陈述笔录，证人鄂某、秦某、杨某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，田公（物）鉴（法临）字［2020］000076号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过，户籍信息证明，违法犯罪前科调查说明，调查评估意见书，被害人黄某疾病证明书、入出院记录、出院证及医药发票，赔偿证明，被告人姚秀鸿供述等证据证实。 被告人姚秀鸿对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚秀鸿构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人姚秀鸿主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并已赔偿被害人黄某经济损失5000元，以及被害人黄某在本案中具有一定的过错，本院依法对被告人姚秀鸿予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。田林县人民检察院转交到本院的5000元赔偿款，待本案判决生效后，由被害人黄某到本院办理领取。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 一、被告人姚秀鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、田林县公安局扣押被告人姚秀鸿的作案凶器羊角铁锤一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蒙志荣  二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄丽凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，  应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执4110号之一 申请执行人贺利红,女,1973年01月28日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人冯锦秀,女,1971年07月11日出生,住所地台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人贺利红与被执行人冯锦秀为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初4648号民事调解书一案中，于2020年11月16日向被执行人冯锦秀发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人冯锦秀履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人贺利红借款人民币130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1522.5元、申请执行费1850元。但被执行人冯锦秀未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已执行到执行款13372.5元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权10000元。在本案执行中，申请执行人贺利红与被执行人冯锦秀自行达成执行和解协议，申请执行人贺利红并向本院提出撤回对被执行人冯锦秀的执行申请。 本院认为，申请执行人贺利红向本院提出撤回对被执行人冯锦秀的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2020）浙1003民初4648号民事调解书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 张小俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24087号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：曾春洪，男，1991年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告曾春洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告曾春洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年7月18日的透支款本金488.45元、利息36.9元、费用30.8元，共计556.15元；2、判令被告曾春洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年2月16日后的利息及复利（其中，利息以本金488.45元为基数，复利以利息36.9元为基数，均自2020年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告曾春洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告曾春洪承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年10月13日，被告曾春洪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告曾春洪未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年10月13日； 合同依据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》； 逾期情况：2019年10月18日开始逾期； 欠款情况：截至2020年7月18日的透支本金488.45元、利息36.9元、费用30.8元，共计556.15元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。 被告应支付的费用：已产生律师费2000元； 利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用。 本院认为，被告曾春洪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告曾春洪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。 被告曾春洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾春洪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金488.45元、利息36.9元、费用30.8元； 二、被告曾春洪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年7月19日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金488.45元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息36.9元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告曾春洪于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（减半收取），由被告曾春洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8616号原告：邢秀琳（邢林），男，汉族，1988年8月15日生，住商丘市。被告：姜龙，男，汉族，1988年4月29日生，住商丘市。被告:王院召，男，汉族，1982年6月16日生，住商丘市。原告邢秀琳诉被告姜龙、王院召民间借贷纠纷一案，原告邢秀琳诉至本院，要求二被告归还借款5万元。本院2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢秀琳、被告姜龙、王院召均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邢秀琳向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告欠款5万元并承担诉讼费用。事实及理由：被告姜龙借原告邢秀琳7万元,经催要归还2万元。下欠款项王院召承诺与姜龙共同还款，但经多次催要未还。请判如所诉。被告姜龙辩称:姜龙与邢秀琳是同学关系，因朋友王院召做担保公司，就放了7万元在这个担保公司，应该由王院召归还邢秀琳。后来担保公司资金链断裂，未能归还原告。因姜龙没有使用原告邢秀琳的钱，故不应该承担还款责任。但是，出于同学情谊，愿意与王院召一起分期还款。被告王院召辩称：姜龙所辩属实，原告邢秀琳的7万元确实放在担保公司出借给“欧洲城”了，王院召个人有责任，愿意承担还款责任。但是因为没有还款能力，只能每月还1000元，姜龙对该笔借款不应该承担责任。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告王院召通过被告姜龙向原告邢秀琳借款7万元，三人共同去银行取款以现金的方式交付了出借款项。2014年7月2日被告姜龙为原告邢秀琳出具《欠条》1份：“今欠邢秀琳人民币柒万元整（70000-），保证90天内还清，如到期不还，有纠纷由商丘市人民法院依法处理，欠款人：姜龙,2014.7.2”。因被告未能如期还款，2015年5月4日，原告邢秀琳向被告姜龙催要时，被告姜龙又写《欠条》1份：“今欠邢林现金人民币柒万元整（￥70000），限期三个月之内还清，如到期不还，有纠纷由商丘市梁园区人民法院依法处理。（2015年5月4日以前欠条作废），欠款人：姜龙，2015年5月4日”。但是，被告姜龙仍未如期还款。2019年6月27日经原、被告协商，被告姜龙、王院召共同为原告邢秀琳出具《还款承诺书》：“今我姜龙欠邢秀琳现金柒万元整（70000），承诺自2020年7月1日起开始还款，每月不间断还款，还款金额（3000-4000元），每个月不间断还款，直至柒万元还清为止、如没有还款或间断还款，有纠纷邢秀琳可向法院申请依法处理（本借款无任何利息）姜龙（）王院召（）承诺人：姜龙；共同汇款人王院召。2019年6月27日”。此后，2020年1月20日姜龙转邢秀琳1000元，2020年1月21日姜龙转邢秀琳1000元，2020年1月23日姜龙转邢秀琳1000元，2020年2月17日姜龙转邢秀琳3000元，2020年2月28日姜龙转邢秀琳4000元，2020年4月9日姜龙转邢秀琳3000元，2020年5月15日姜龙转邢秀琳3000元，2020年7月20日王院召转邢秀琳3000元，2020年8月28日王院召转邢秀琳1000元，当日邢秀琳微信王院召“你和姜龙还欠我50000”。王院召回复“伙计，啥时候我们都少不了你的钱。最近我实在太难了，理解下。尽管这个钱俺俩都没有用，当时是为了理财。可姜龙和我早晚会把你的钱还了”上述合计还款2万元。尚欠5万元未还。另查明：2014年7月3日，被告王院召经商丘龙源利昌商贸有限公司担保曾协议出借给吴作新20万元。本院认为，被告姜龙为原告邢秀琳所写《欠条》与被告姜龙、王院召为原告邢秀琳所写《还款承诺书》均意思真实、内容客观，不违反法律规定，为有效书证。本院据此确认原告邢秀琳与被告姜龙、王院召之间债权债务关系成立。自2020年1月至2020年9月，按照《还款承诺书》约定，二被告应还款2.7万元至3.6万元，现二被告仅还款2万元，即二被告未严格按照约定履行还款义务；结合被告方两次书写欠条，均未按欠条中承诺还款之先例，请求判令二被告立即归还全部欠款，证据充分、理由正当，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜龙、王院召偿还原告邢秀琳借款本金5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050，减半收取525元，由被告姜龙、王院召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇二〇年十一月二十二日书记员  张一平
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1959号申请执行人：颜韦青，男，生于1982年11月30日，住甘肃省兰州市。被执行人：甘肃润鑫通运输有限公司，住甘肃省白银市白银区王岘镇。法定代表人：何江涛，系该公司董事。本院在执行颜韦青与甘肃润鑫通运输有限公司劳动争议一案，白区劳仲调字（2020）第144号仲裁委员会调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款7550.00元（其中案款7500元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月五日书记员  高显斌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4586号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈碧学，男，1965年4月19日出生，汉族，无业，住贵州省正安县。 本院2020年9月15日立案受理的被执行人陈碧学责令退赔一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初571号刑事判决书，被执行人应退还失主2890元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地贵州省正安县人民法院代为查询其名下财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。且未查询到被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有注册账户，查询不到关联手机号码，无法联系上被执行人。本案尚未受偿到款项。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1198号之四 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**金港大道**。 负责人：宾恒，支行行长。 被执行人：赵金肯，男，1967年10月7日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：杨水珍，女，1972年7月17日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人杨水珍、赵金肯信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初456号民事判决书向本院申请执行标的本金114742.1元、利息、违约金及手续费、受理费1345元。本院于2020年7月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人社区所在地进行现场调查，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行和财付通存款2392.86元，并查封赵金肯名下车牌号为桂Ｒ×××××福特牌汽车一辆及车牌号为桂Ｒ×××××大众牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置变现，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金114742.1元、利息、违约金及手续费、受理费1345元、执行费1712元，已执行到位2392.86元（含受理费1345元）并兑付给申请执行人，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2163号 申请执行人：徐若生,男,汉族,1950年10月4日生，住临沂市兰山区, 被执行人：临沂市坤华建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码:913713021683155838，住所地临沂市北城新区沂蒙路与三和二街交汇颐高上海街**楼**。 法定代表人:朱孔祥,总经理。 本院依据由临沂市中级人民法院作出已经发生法律效力的(2017)鲁13民终6906号民事判决书，在执行申请执行人徐若生与被执行人临沂市坤华建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案中，权利人于2020年4月10日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  都其阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6383号原告：新乡市天安易居物业管理有限公司，住所地新乡市红旗区新中大道（中）**。法定代表人：郭晨。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告：王文金，男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡市天安易居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王文金劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马瑞军、被告王文金及其委托诉讼代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告赔偿金39900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告自2009年8月起正式建立劳动关系，担任安保工作。但被告于2019年11月期间多次违反原告劳动纪律在上班时睡觉、不遵守劳动纪律，因安保工作性质特殊，此举严重违反了用人单位的规章制度，属于劳动单位可以解除劳动合同的情形。因此，原告于2019年11月28日电话通知被告解除劳动合同，并在事后通知被告来单位补签书面解除劳动合同，但被告没有履行补签义务。综上，被告违纪在先并且没有在接到通知后来单位履行补签义务，原告解除劳动关系合法，无需支付其赔偿金39900元，新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字［2020］0123号仲裁裁决书第一项裁决：“被申请人支付申请人赔偿金39900元（1900／月×10.5年×2倍）”错误，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王文金辩称，一、原告诉称的“原告于2019年11月28日电话通知被告解除劳动合同合法”，其理由不能成立。首先，原告解除劳动合同的程序违法，违反了劳动合同法的相关规定；其次，原告诉称被告上班时睡觉，不遵守劳动纪律等不属实。退一步讲，即使属实的话，被告的行为也达不到劳动合同法第三十九条规定的可以解除劳动的情形，原告解除劳动合同的行为不符合劳动合同法的规定。二、原告诉称“并在事后通知被告来单位补签书面解除劳动合同，但被告没有履行补签义务”，被告对此毫不知情。三、原、被告已多次签订过劳动合同，根据相关法律规定，二者已形成无固定期限的劳动关系，原告解除劳动关系的行为违法悖理。新乡市劳动人事争议委员会认定事实清楚，定性准确，作出的仲裁裁决无误，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王文金于2009年8月与物业公司建立劳动关系，从事门卫安保工作，物业公司未为王文金缴纳社会保险，入职时未签订书面劳动合同。原、被告双方于2015年1月1日曾签订书面劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。月工资2009年5月至2011年8月每月800元，2011年9月至2013年8月每月1200元，2013年9月至2017年11月每月1500元，2017年12月至2019年11月每月1600元。物业公司于2019年11月28日电话通知王文金解除劳动关系，未出具书面解除劳动关系文件。后双方发生劳动争议，王文金于2020年7月23日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月17日作出新劳人仲案字（2020）0123号仲裁裁决书，裁决物业公司支付王文金赔偿金39900元，补发王文金2018年11月至2019年11月最低工资标准差额3300元。物业公司对此不服，向本院提起诉讼，要求解决纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。物业公司主张王文金存在严重违反劳动单位规章制度的行为，但未提交相应的证据，故其以该理由解除与王文金的劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，系违法解除劳动合同。另外，物业公司解除与王文金劳动关系时未出具书面解除劳动关系证明，亦违反了解除劳动合同的法定程序，故物业公司应向王文金支付违法解除劳动的经济赔偿金。关于王文金的工作年限，王文金称其于2009年5月到物业公司处工作，但未提供任何证明，物业公司自2009年8月开始向王文金发放工资，故本院认定双方自2009年8月起正式建立劳动关系，于2019年11月双方劳动关系解除，原告应向被告支付经济赔偿金39900元（1900元/月×10.5年×2倍）。王文金2018年11月至2019年11月的月工资为1600元，低于新乡市最低工资标准1900元，物业公司应补足工资差额，为3300元（300元/月×11月）。王文金要求物业公司为其补办社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、驳回新乡市天安易居物业管理有限公司的诉讼请求；二、新乡市天安易居物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付王文金赔偿金39900元；三、新乡市天安易居物业管理有限公司于本判决生效后十日内补发王文金2018年11月至2019年11月最低工资标准差额3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市天安易居物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月十三日书记员  郑 芮
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1715号原告：揭云飞，男，1976年01月02日出生，汉族，江西省东临新区人，住抚州市东临新区。被告：徐翠英，女，1985年04月05日出生，汉族，江西省广丰县人，住上饶市广丰县。原告揭云飞与被告徐翠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭云飞、被告徐翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭云飞向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还借款本金58313元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金困难为由，多次要求原告借款，原告通过微信多次转账共计34813元及现金23500元，共计58313元。而当原告多次要求被告还款，被告承诺还款，目前没钱还。据此，为了维护自身的合法权益，原告只有依法特具文起诉。被告徐翠英辩称，没有借钱，我们是恋人关系，婚外情，都是微信转账，没有现金，转的钱都是两个人用的，而且有的钱我没有收，但是原告转的那些钱的凭证有些是不符合事实的，这些钱都是属于赠与的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告揭云飞为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告身份信息、被告身份信息，拟用来证明原、被告诉讼主体正确；2、提供短信记录、微信交易明细32张，拟用来证明借款的事实与数额。被告徐翠英质证认为，2019年7月18日两笔、2019年8月8日一笔我都没收到，与我打印的流水对的上的我认可，对不上的我不认可，即使收到了钱，但是都是两个人共同使用了。冰箱、洗衣机、热水器这些都是转钱给我买的，那个时候我们正是很好的时候，电动车是原告买了送给我的。被告徐翠英为其辩称依法向本院提供证据如下：提供微信交易明细29张，拟用来证明原告提供的微信交易明细有相差，有些钱并没有收到，都是两个人花掉的。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年年底通过抖音社交软件认识，之后双方之间的关系发展成较为特殊的关系。2018年12月25日至2019年12月17日期间，揭云飞通过微信转账或微信红包的方式，多次向徐翠英汇款，同时，徐翠英也通过微信转账或微信红包的方式，多次向揭云飞汇款，以上转账或红包均未备注款项用途。揭云飞向徐翠英汇款次数72次，总计26346.33元；徐翠英向揭云飞汇款次数6次，总计4100元；揭云飞退款次数5次，总计585.1元；徐翠英退款次数17次，总计8427元。原、被告双方之间往来的微信账单详见附件。案涉款项没有借据、收据、欠条等债权凭证。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在真实的借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”揭云飞主张与徐翠英存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已向徐翠英交付出借款项外，还应证明已就案涉款项与徐翠英达成借贷合意。本案中，揭云飞仅能证明实际通过微信转账、微信红包的方式向徐翠英支付了案涉款项，但不能提供有效的证据证明双方当事人就案涉款项达成了借贷的一致意思表示。此外，从揭云飞提供的微信聊天记录以及短信聊天记录中，可以看出案涉款项发生期间，双方之间的关系是较为特殊的，资金往来密切并具有特殊性，若发生借贷关系，应有明确的意思表示，但揭云飞对此并未能提供证据予以证实，亦未能提供证据证明对借款期限、利息有约定予以佐证借贷事实，且徐翠英对借款事实予以否认。据此，揭云飞主张案涉款项性质为借贷，但其并未就借贷关系事实完成举证证明责任。案涉款项历经的时间跨度长、次数多，揭云飞主张为借贷关系，但从未签订借款合同或出具债权凭证，也未就借款期限、利息进行约定，此有违民间借贷一般的出借习惯。揭云飞在通过微信方式支付给徐翠英的款项中，存在个别金额在网络信息时代中被赋予特殊的含义并被广泛认知，例如，2019年7月18日转账的520元（“520”因谐音被喻成“我爱你”）以及转账的1314元（“1314”因谐音被喻成“一生一世”），2019年7月20日转账的520元（“520”因谐音被喻成“我爱你”）以及转账的1314元（“1314”因谐音被喻成“一生一世”），2019年9月4日5.20元（“520”因谐音被喻成“我爱你”）。揭云飞给付徐翠英这些带有表达某种情感的数字，已超出一般人对民间借贷观念的理解。原、被告双方资金往来频繁，其案涉款项均是通过手机微信进行支付，揭云飞5次未接收徐翠英的款项，徐翠英17次未接收揭云飞的款项，亦不合常理。而且，2019年10月20日，揭云飞在转账1500元后，徐翠英在不到一分钟内即转付给揭云飞，也不合一般借贷中还钱的常理。揭云飞在要求徐翠英还钱时，揭云飞在发给徐翠英的微信中说：“你骗我金钱，骗我感情害我离了婚，如今妻离子散，成了一个无家可归的流浪狗”以及短信中说：“你骗我说离婚跟我过，结果我离婚了你说不离婚，既然你骗我了，我当然要你把我的钱要回来。我的钱也不是大风刮来的，都是血汗钱”等，这也有异一般借贷关系之间人们的通常表达。这也从侧面印证，双方之间在其较为特殊的关系存续期间，存在资金往来密切、钱财混用的情形，双方并不存在借贷的意思表示。综上所述，存在上述疑点下，原告揭云飞应就与被告徐翠英之间存在借贷合意进一步举证，现原告不能举证证明双方存在借贷合意，现有证据不能达到高度盖然性的证明标准。原告揭云飞应当承担举证不能的后果。原告揭云飞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告揭云飞的诉讼请求。案件受理费628.92元，由原告揭云飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年十一月十二日法官助理杨志洁书记员于丽
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初885号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人郑玉贵，女，1975年9月21日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，务工，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。2017年3月15日因吸食毒品、为他人提供毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十日；2017年8月23日因犯容留他人吸毒罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，同年9月14日刑满释放；2020年7月22日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。2020年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕29017号起诉书指控被告人郑玉贵犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人郑玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年7月13日12时许，被告人郑玉贵收取张某支付的购毒款。当日16时许，张某随郑玉贵一起来到南昌市青山湖区附属医院附近，郑玉贵下车离开约四五分钟后，将少许甲基苯丙胺（冰毒）和2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给张某。 2020年7月21日，被告人郑玉贵被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人郑玉贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人郑玉贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 被告人郑玉贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关调整量刑建议为：建议判处被告人郑玉贵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人郑玉贵对调整后的量刑建议无异议。且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，劣迹材料，辨认笔录，微信转账记录，证人张某的证言，被告人郑玉贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑玉贵贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑玉贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已暂扣） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 胡 敏 书 记 员 刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初282号公诉机关江西省武宁县人民检察院。被告人杨毅，男，1982年8月26日出生，汉族，浙江省永嘉县人，专科文化，九江洁思博钻业有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省永嘉县，住九江。因涉嫌犯污染环境罪，于2020年1月15日被武宁县公安局取保候审。2020年9月14日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人杨毅犯污染环境罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰、检察官助理饶三清出庭支持公诉，被告人杨毅到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：被告人杨毅作为九江洁思博钻业有限公司的法定代表人，于2019年9月底在该公司厂区车间内私建电镀磨轮生产线，未办理环评审批手续，未配套建设相应的环保处理设施，用硫酸镍、金钢砂、镍板、硼酸等原料生产玻璃水钻磨钻机配件镀镍磨轮，在试投产过程中产生的少量清洗废水无处理措施，通过厂房墙外水沟直接排入到武宁县工业污水管网。该电镀磨轮生产线断断续续生产至2019年12月期间被查获。经检测，所排放的生产废水中重金属镍21.2mg/L，实际超标倍数为21.2倍。2020年1月15日，被告人杨毅到武宁县公安局投案。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人杨毅违反国家规定，排放含镍污水超出国家标准21.2倍，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人具有自首、自愿认罪认罚等从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人杨毅有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一至两万元。提请本院依法判处。被告人杨毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人杨毅系九江洁思博钻业有限公司的法定代表人，该公司位于江西省九江市武宁县，经营范围为玻璃饰品、五金、服装制造、销售。2019年9月底，被告人杨毅在该公司厂区一车间内私建电镀磨轮生产线，在未办理环评审批手续，未配套建设相应的环保处理设施的情况下，于10月初用硫酸镍、金钢砂、镍板、硼酸等原料进行玻璃水钻磨钻机配件镀镍磨轮的试投产，在试投产过程中产生的少量清洗废水无任何处理措施，直接通过厂房墙外水沟排入到武宁县工业污水管网。该电镀磨轮生产线试投产至2019年12月期间被九江市武宁生态环境局查获。2019年12月21日，九江市武宁生态环境局执法人员对被告人杨毅私建的电镀磨轮生产线开展现场勘查并对废水排放沟残留废液取样送检。2019年12月23日，经江西守仁检测技术有限公司检测，送检的废水中重金属镍为21.2ｍｇ／Ｌ，根据中华人民共和国国家标准《污水综合排放标准》（ＧＢ8978-1966）表1中总镍最高允许排放浓度为1ｍｇ／Ｌ，实际超标21.2倍。2020年1月15日，被告人杨毅主动到武宁县公安局投案。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍信息、九江洁思博钻业有限公司涉嫌环境污染犯罪案件移送书及回执、九江市武宁生态环境局关于九江洁思博钻业有限公司环境违法行为调查报告、采样取证登记单、江西守仁检测技术有限公司检测报告及送达回证、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书及送达回证、九江洁思博钻业有限公司营业执照、公司水费票据、辨认现场笔录及照片、证人戚某、王某的证言、被告人杨毅的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨毅违反国家规定，排放含镍污水超出国家排放标准21.2倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人杨毅主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，居住社区所在地的司法行政机关同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨毅犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈思颖审 判 员 胡正标审 判 员 王忠燕二〇二〇年十一月十二日代书记员 王 菠
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1019号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马明龙，男，1991年3月4日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省兰州市七里河区。因本案于2020年7月9日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同年7月23日被兰州市公安局城关分局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年8月30日因非法持有毒品被兰州市公安局七里河分局行政拘留十二日，并处罚款200元。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］464号起诉书指控被告人马明龙犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李晓妹出庭支持公诉，被告人马明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2020年7月8日21时许，被告人马明龙与马某电话商议毒品交易事宜后，被告人马明龙在兰州市城关区甘肃会展中心南侧马路边向马某出售毒品后被公安人员抓获，并当场从马某手中查获被告人马明龙向其出售的毒品1小包，净重4.66克。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人马明龙的行为已构成贩卖毒品罪。被告人马明龙具有坦白情节，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议判处被告人马明龙有期徒刑一年八个月。对此指控，被告人马明龙无异议，表示自愿认罪。经审理查明：被告人马明龙于2020年7月8日21时许，与马某经电话联系商议毒品交易事宜后，在兰州市城关区甘肃会展中心南侧马路边向马某贩卖毒品后被公安人员抓获，并当场从马某处查缴由被告人马明龙向其贩卖的毒品1小包，净重4.66克。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。另查明，公安人员在被告人马明龙处扣押作案工具黑色苹果牌X型手机1部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具、毒品、称量及指认等照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，证人马某的证言，被告人马明龙的供述，辨认、指认、扣押、提取、称量及取样笔录，兰州市七里河区公安司法鉴定中心检验报告，七里河分局缉毒大队收缴毒品收据，通话详单，涉案财物入库单，身份证明材料，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，视听资料，办案区使用情况登记表，兰州市公安局七里河分局建兰路派出所办案说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人马明龙无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马明龙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马明龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年八个月，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年3月8日止）。二、作案工具黑色苹果牌X型手机1部，由扣押的公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年十一月十六日书记员王世垚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5261号原告：东莞顺晟电脑实业有限公司，住广东省凤岗镇顺晟路**。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。原告东莞顺晟电脑实业有限公司诉被告东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，适用简易程序公开开庭审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人冯刚，被告的委托诉讼代理人解连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.确认原被告签署的《房屋租赁合同》无效；2.被告向原告支付迟延支付占用费的利息1969.92元（具体见利息计算表）；3.被告将租赁物退还给原告，并按实际占用期间支付占用费至租赁物实际返还给原告之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原、被告签署《房屋租赁合同》，由被告向原告承租宿舍64间，每间每月租金为300元，每月租金共计19200元。该合同第五条第2款约定被告应在每月10日前支付下个月租金，合同第十条（四）1约定被告延期支付租金超过5天的，原告有权解除合同。合同签署后，原告已按合同约定将租赁物交付给被告使用，但被告一直存在逾期交付交付租金及其他违约行为，现案涉租赁物无建设规划许可证，合同无效，被告应当予以返还并支付相关费用。被告辩称，被告不同意解除合同，并请求继续履行合同。被告没有违约，按时交租，不存在解除合同的行为，原告主张的违约计算有误，应缴租金日为每月10日，故逾期应当按照每月的11日起算，被告延迟交租也是经过原告同意的，被告没有恶意违约。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区****路的员工宿舍6楼A及B面共64间，租期自2018年8月1日至2023年1月31日，每月租金每间300元，共计19200元，每月10日前交租。东莞市凤岗镇规划管理所于2020年5月20日出具的《关于东莞顺晟电脑实业有限公司金凤凰厂区的情况说明》，内容为顺晟公司于2009年8月24日取得土地证[东府国用（2005）第特1590号]不动产权证面积为32381.57平方米，该地块未办理任何规划手续。原告主张案涉宿舍即为前述土地的上盖建筑，并提交相关红线图。截至庭审辩论终结时，被告已缴清至2020年7月的租赁费用。原告主张被告尚欠其延迟交付占用费的利息共计1969.92元（逾期513天），被告主张逾期天数应自每月11日起算，故应当为496天，但被告亦主张之前存在延迟交付系资金困难经原告同意后才延迟交纳。以上事实，有《房屋租赁合同》、《关于东莞顺晟电脑实业有限公司金凤凰厂区的情况说明》及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告虽签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告的宿舍。但经查案涉租赁物未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，以上合同应为无效，故原告要求确认合同无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告要求被告向其返还案涉租赁物，于法有据，本院予以支持。被告延迟支付案涉宿舍的占用费496天（每月应从逾期之日即11日起算），其并未举证证明该延期行为得到原告的准许，故本院参考租赁合同约定的违约责任计算被告应支付的延迟利息为元1904.64元（19200元×0.02%×496天），对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告还应支付其从2020年8月至实际搬离之日的占用费，本院亦参考租赁合同约定的标准，按照每月19200元计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞顺晟电脑实业有限公司与被告东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司于2018年9月4日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞顺晟电脑实业有限公司返还租赁物（位于东莞市凤岗镇金凤凰工业区*晟**路的员工宿舍6楼A及B面共64间），并自2020年8月起按每月19200元的标准向原告东莞顺晟电脑实业有限公司支付占用费直至搬离之日止；三、驳回原告东莞顺晟电脑实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由原告东莞顺晟电脑实业有限公司负担5元，由被告东莞市欧迈斯塑胶模具有限公司负担45元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 莫秀波二〇二〇年十一月十二日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2915号 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064（1-1）。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 被执行人：池州市秋江棉业有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处莲台村统一社会信用代码:91341702784917852Q。 法定代表人：程双应，该公司执行董事。 被执行人：程双应，男，1963年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王瑛，女，1973年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市贵池民生××公司与被执行人××市秋江棉业有限公司、程双应、王瑛追偿权纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2915号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年十一月十五日 书记员  钟 捷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初8484号 原告：孙葵红，女，1968年11月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼。 法定代表人:黄根平。 原告孙葵红诉被告芜湖鼎业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后,依法由审判员胡国华独任审判,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙葵红到庭参加诉讼，被告芜湖鼎业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙葵红起诉请求：一、判令被告芜湖鼎业房地产开发有限公司立即向原告归还借款本金700000元，利息644000元，合计1344000元。二、判令原告就抵押物镜湖区张家山领秀城23#楼101室（房地产他项权证号：芜镜湖字第**）折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月19日，被告向原告借款700000元，约定借期为一年，利息按照每月2%计算，原告依约于当天向被告转账700000元。双方并于2015年12月18日签订一份借款抵押合同，将镜湖区张家山领秀城23#楼101室房屋抵押给原告，并于2015年12月22日办理了抵押登记。上述借款到期后，双方又续签了一年借款合同，借款金额、利息约定均未变化。但被告自2017年至今，没有归还任何本金和利息。原告多次催要无果。故其诉至贵院，请求判如所请。 被告芜湖鼎业房地产开发有限公司未做答辩。 经审理查明：2015年12月19日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告向原告借款700000元；借期为一年（2015年12月19日至2016年12月18日）；利息按照每月2%计算，每月为14000元整，借款当日付息（按月付息），以后每月利息按照首次付息日期支付，逾期按每天1%罚款；乙方用其名下的镜湖区张家山领秀城23＃楼商铺：芜房地权证镜湖字第××号（面积140.7平方米）作抵押等。原告依约于当天向被告转账700000元。双方并于2015年12月18日签订一份借款抵押合同，将镜湖区张家山领秀城23＃楼101室房屋（面积140.7平方米，房地产权证号：镜湖字第××号）抵押给原告。2015年12月20日，双方又签订一份借款、抵押补充协议，将借款抵押合同第8条规定变更为：如借款人届时无力偿还，甲方有权优先受偿抵押房产，可进行诉讼变卖、拍卖，也可依照价款合同5000元每平方米价格抵偿给甲方，变卖、拍卖后优先偿还甲方借款本息，余款归乙方所有。2015年12月22日双方就上述抵押房产办理了抵押登记，房地产他项权证号为芜镜湖字第2015819159号。合同签订后，被告依约给付了借期内利息。上述借款到期后，双方又续签了一年借款合同（2016年12月19日至2017年12月18日），借款金额、利息约定均未变化。但被告自续签借款合同起至今，没有归还任何本金和利息,原告多次催要无果。 以上事实有原告提交的两份借款合同、借款抵押合同、借款抵押补充协议、收据、房地产他项权证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告孙葵红与被告鼎业公司之间的借贷关系有借款合同、借款抵押合同、收条等予以证实，双方对此并无异议，对双方的债权债务关系，本院予以确认。二、原告自认利息已支付至2016年12月18日，被告未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，故对原告主张自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止利息的诉请，本院予以支持。另借款合同约定月利息14000元，即月利率2%，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以调整。三、被告鼎业公司以其所有的位于芜湖市镜湖区房屋（房地产权证号：镜湖字第××号）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖鼎业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙葵红借款本金700000元，并以此为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、原告孙葵红对抵押物即位于芜湖市镜湖区房屋（房地产权证号：镜湖字第××号）享有抵押权，可以就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项判决确定的义务范围内优先受偿； 三、驳回原告孙葵红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8448元，由被告芜湖鼎业房地产开发有限公司承担7604元，原告孙葵红负担844元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡国华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石 冉 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4521号原告：江西鑫勤物业管理有限公司，住所地：南昌县澄湖北大道**。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。委托代理人：万雪刚，该公司员工。被告：危文武，男，汉族，户籍住址江西省抚州市南城县。原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告危文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西鑫勤物业管理有限公司的法定代表人黄世海及其委托代理人万雪刚到庭参加诉讼，被告危文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西鑫勤物业管理有限公司诉称：被告系伟梦清水湾龙井香院2栋1606室业主，房屋面积78.57平米。被告危文武与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告同意遵守原告相关管理规约，由原告向被告位于伟梦清水湾的房产提供物业管理服务，被告按1.3元/月/平方米向原告支付物业管理费，逾期未交费或未交清按每日千分之五收取违约金。被告自2019年1月1日至2020年9月30日欠费共计21个月。原告多次向被告催收物业管理费无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付自2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费2,144.9元，违约金643.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告危文武未答辩，也未向法庭举证。经审理查明，2008年10月15日，原告江西鑫勤物业管理有限公司与南昌豪佳实业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对伟梦清水湾小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的产权证面积交纳，其中高层住宅按照1.3元/月·每平方米交纳；服务期限自2008年11月1日起至伟梦清水湾业主委员会成立选聘物业公司日止。被告危文武系南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾龙井香院2栋1606室的业主。2014年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等。其中约定乙方应按高层住宅居住类物业费1.3元/月/平米的标准于当月5日之前向甲方交纳上月的物业管理费；还约定如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天5‰交纳违约金，乙方无正当理由拒缴有关费用达3个月，甲方可采取法律手段和必要措施催缴。原告自2008年11月起进驻伟梦清水湾小区，提供物业服务至今。被告所有的房屋建筑面积为78.57平方米，自2019年1月1日起未按约交纳物业管理服务费，至2020年9月30日止，共拖欠21个月，按1.3元/月/平方米计算，被告拖欠原告物业管理服务费计币2,144.9元。经原告催缴，被告仍未交纳物业费。庭审中，原告自愿调整违约金的诉请为100元。被告未到庭，法庭调解无法进行。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房产信息表、收费台账和催缴物业费材料等证据予以证实。本院认为，原告与南昌豪佳实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按合同约定履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业管理服务费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，理应依约向原告交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年9月30日止的物业管理费2,144.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业管理费用，已构成违约。现原告要求被告承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的违约金过高，原告自愿将违约金调低至100元，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危文武于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西鑫勤物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年9月30日止的物业管理费计人民币2,144.9元；二、被告危文武于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西鑫勤物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告危文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  娄智伶二〇二〇年十一月二十日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初6723号原告：原州区炭山乡南坪村村级发展资金互助社。住所地：炭山乡南坪村村委会。法定代表人：丁成全，系该互助社理事长。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：丁朋珍，男，回族，1983年1月16日出生，宁夏固原市人，农民，户籍所在地固原市原州区。原告原州区炭山乡南坪村村级发展资金互助社与被告丁朋珍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2020年10月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告原州区炭山乡南坪村村级发展资金互助社无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告原州区炭山乡南坪村村级发展资金互助社撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原州区炭山乡南坪村村级发展资金互助社负担。审判员 郑国宁 二〇二〇年十一月四日书记员 王晓阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40615号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼****，统一社会信用代码91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。原告苏梦与被告深圳市其乐投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年十一月十三日书记员  颜康卿
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1363号之一申请执行人：耿凌玉，女，1989年3月19日生，汉族，住镇江。被执行人：姚建梅，女，1972年9月8日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民特139号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付11600元，并负担执行费74元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚建梅银行存款11674元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇二〇年十一月十日书记员  姚兆天
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初4884号原告：河南斯美特食品有限公司，住所地河南省武陟县西陶镇西滑封村。统一社会信用代码：91410800614402629K。法定代表人：崔国平，总经理。委托诉讼代理人：郭庆祥，焦作市武陟县正和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨艳斌，焦作市武陟县正和法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，1964年8月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张泽云，北京市大地律师事务所律师。原告河南斯美特食品有限公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭庆祥、被告赵某某及其委托诉讼代理人张泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南斯美特食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告购货保证金25000元及利息（利息按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款利率自起诉之日计算至被告履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告求购货物，被告要求原告向其汇入保证金，原告分别于2017年11月9日、2018年1月3日、2018年8月29日分三次汇入被告账户25000元。现原、被告货款全清，而原告汇入被告账户的保证金经原告多次讨要，被告拒绝归还。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告河南斯美特食品有限公司向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、农业银行转账记录三张，证明原告分三次向被告账户汇入保证金25000元；3、证明一份，证明银行转账记录上汇款人赵建国、王昊是原告公司财务人员；4、供货转款记录、聊天记录、业务往来情况表，证明自2017年10月29日至2018年10月21日，双方共计发生业务十七笔，原、被告货款两清，唯有上述三笔保证金没有结算。被告赵某某辩称，1、自2017年10月开始原告与北京七十五克食品有限公司订立了买卖合同，被告是该公司的法定代表人，被告不是买卖合同的主体；2、自2017年10月起北京七十五克食品有限公司与原告基于买卖合同发生多笔交易，原告相关人员将货款汇入被告账户，北京七十五克公司新乡厂向原告供货，双方的交易都是及时结清，不存在七十五克公司欠付货款的情况；3、自原告与北京七十五克公司建立买卖合同关系之后至2019年初，双方发生的交易次数近20笔，交易金额近70万元，原告拿出其中的三张付款凭证即向被告主张欠款，在双方没有对账的情况下，该诉请证据不足。据此，请求依法驳回原告的诉求。被告赵某某向本院提供了如下证据：原告项目负责人王军与北京七十五克食品有限公司工作人员张艳秋微信聊天交货记录，证明自2017年11月之后，原告与北京七十五克食品有限公司发生多笔买卖，北京七十五克食品有限公司向原告交付货物价值670848.3元，原告基于合同向北京七十五克食品有限公司支付货款675196.8元。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告举证的三张汇款记录，其主张是向被告交付的保证金汇款，但该记录仅能证明原告曾向被告汇款的事实，在无其他有力证据予以印证的情况下，本院无法认定是保证金。即便上述三笔汇款是保证金，在双方发生多笔交易在未进行最终结算的情况下，本院亦无法判断原告支付的保证金被告是否已经交付对应的货物。原告提供的“业务往来情况表”系原告单方制作，该表未经被告签字认可，且该表显示被告应欠原告24557元，与原告主张的欠保证金25000元也相互矛盾，故本院对此证据的证明效力亦不予确认。另庭审中原告也认可是与被告所在的公司发生的买卖关系，本案被告是否为适格主体亦存在疑问。综上，原告主张被告欠其保证金25000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南斯美特食品有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告原告河南斯美特食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任鸿雁二〇二〇年十一月九日书记员  荣 洋
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异172号异议人（被执行人）：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。异议人（被执行人）：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。二异议人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。申请执行人:田乐乐，男，1985年2月9日出生，汉族，太原市杏花岭区。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。本院在执行田乐乐与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司不服本院对其账户的冻结书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司称请求事项：请求立即依法解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由：在执行案件中人民法院冻结了我方的银行账户，冻结的执行措施违反了执行顺序。执行依据仲裁裁决的第二项为山西坤盛房地产开发有限公司于裁决生效后十日内向房屋买受人支付违约金，第三项为晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司对第二项不能支付的部分承担清偿责任。因此应前置执行山西坤盛房地产开发有限公司的财产。现未对坤盛公司穷尽财产调查，是否不能清偿债务尚没有执行结论，就直接对异议人采取执行措施违反了规定。异议人已经按照仲裁裁决承担了仲裁费。另，据异议人了解到坤盛公司有资产可供执行，该冻结的行为也影响了异议人正常生产经营。本院查明，在执行仲裁裁决书的过程中已对异议人的账户进行了冻结。本院认为，执行所依据的仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决内容中载明本案异议人亦负有清偿责任，故本院依据生效的法律文书对异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司进行执行并无不当。况且冻结账户的执行行为系控制性的执行措施，尚未处置异议人的财产，并未对异议人的顺位利益造成损害，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39191号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：邱淮鑫，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邱淮鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年1月22日。（二）信用卡号：62×××61。（三）信用卡分期约定:两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：260000元及6359元。（六）发放借款时间：2018年1月28日。（七）还款方式：分36期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率分别为6.93%和11.25%，分期手续费均分36期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年10月25日，被告尚欠原告借款本金36542.23元、手续费2076元，利息107.73元，还款违约金347.51元。三、需要说明的其他情况：本案的起诉状副本于2020年9月7日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本金36542.23元、手续费2076元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月25日，利息为107.73元，还款违约金为347.51元。自2020年10月26日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邱淮鑫签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2020年9月7日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱淮鑫向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金36542.23元、手续费2076元、利息及还款违约金（暂计至2020年10月25日的利息为107.73元，还款违约金347.51元，从2020年10月26日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告邱淮鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4307号之一申请执行人：溧阳市市场监督管理局，住所地江苏省溧阳市燕山中路**。法定代表人：花建国，该局局长。委托代理人：潘庆、杨三忠，该局工作人员。被执行人：溧阳市溧城和嘉副食店，经营场所溧阳市溧城镇城中花园******。被执行人：郭燕萍，女，1992年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市市场监督管理局与被执行人溧阳市溧城和嘉副食店、郭燕萍行政非诉执行一案，溧阳市市场监督管理局作出的溧市监罚字[2019]228号行政处罚决定书已发生法律效力。依据该决定书，对被执行人罚款65000元以及逾期未缴纳罚款的加处罚款65000元，合计130000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月11日立案执行（立案标的为130000元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人虽向本院申报了财产，但未按本院执行通知书的要求履行相关义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、执行干警分别于2020年11月2日、2020年11月3日到被执行人经营场所（溧阳市溧城镇城中花园二区4幢17号）以及住所地（溧阳市寻找被执行人，均未能寻找到可供执行的财产线索。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人查无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市市场监督管理局作出的溧市监罚字[2019]228号行政处罚决定书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年十一月十六日书记员  史立峰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3643号 申请执行人刘国亮 被执行人杭州云宇科技有限公司 本院在执行申请人刘国亮申请执行与杭州云宇科技有限公司（2020）浙0109民特364号追索劳动报酬纠纷一案中，杭州云宇科技有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121财保230号之一 申请人：刘加满，男，汉族，1975年2月24日出生，现住五莲县，联系。 被申请人：卜善军，男，汉族，1987年5月19日出生,现住五莲县，联系。 卜善军与刘加满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日作出（2020）鲁1121财保230号民事裁定，扣押刘加满驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆（保全标的额3万元）。车辆驾驶人刘加满于2020年11月20日向本院提供保证金人民币3万元，请求变更保全措施。 本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘加满的保证金3万元，保全期限三年。 二、解除对鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佃芹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理尹越寒 书记员潘晖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1526号之一申请执行人：戴冬红，男，1975年11月24日生，住东台市。被执行人：房鸿所，男，1967年9月9日生，住东台市。申请执行人戴冬红与被执行人房鸿所民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的(2017)苏0981民初3384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告房鸿所于本判决生效之日起10日内归还原告戴冬红借款94800元。案件受理费2170元，公告费600元，合计2770元，由被告房鸿所负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19立案执行。执行过程中，1、2020年9月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年9月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年9月16日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年10月13日，本院到东台市××镇**小区走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；5、2020年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2020年11月12日，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币1207元，其中50元作为本案执行费，1157元发放给本案申请执行人；7、2020年11月12日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除扣划被执行人名下银行账户1207元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 鑫
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1122执2417号缙云县国土资源局：杨龙云：申请执行人缙云县国土资源局与被执行人杨龙云（2020）浙1122执恢623号行政非诉一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保470号 申请人：赵敏,女,1971年2月26日出生,汉族,住济南市。 被申请人：展娟,女,1963年12月3日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人赵敏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人展娟银行存款12万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人赵敏的上述财产保全申请提供了保额为12万元的担保。 本院经审查认为，申请人赵敏所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人展娟银行存款12万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人赵敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月四日 书记员  谭欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4598号原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路**。负责人：巴军，该行行长。委托诉讼代理人：翟艳，湖北忠三（襄阳）律师事务所兼职律师。代理权限为一般代理。被告：卞义雄，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址襄阳市襄城区。原告汉口银行股份有限公司襄阳分行(以下简称汉口银行襄阳分行)与被告卞义雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人翟艳到庭参加诉讼，被告卞义雄经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金39886元；2、被告向原告支付自违约之日起，截至2020年6月10日的欠款利息1108.47元，滞纳金及其他费用3489.98元，本金、利息、滞纳金及其他费用合计44484.45元；3、被告按《九通信用卡领用合约（个人）》约定的标准向原告支付自2020年6月11日至还清全部借款之日的利息、复利、分期手续费及违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年5月20日，被告向原告申请办理九通信用卡一张，书面承诺遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》的规定。章程及合约约定了利息、手续费、滞纳金收取标准等。2013年7月29日，被告卞义雄信用卡开卡，卡号62×××52。截至2020年6月10日，卞义雄信用卡账户拖欠本金39886元，利息1108.47元，滞纳金及其他费用3489.98元，本金、利息、滞纳金及其他费用合计44484.45元。被告使用信用卡进行透支消费后，未在约定期限内偿还应付款项构成违约，应当承担相应的违约责任。特诉至法院，请求依法判决。被告卞义雄未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年5月20日，卞义雄向汉口银行襄阳分行申办信用卡，填写并签署九通信用卡申请表，声明愿意遵守《汉口银行九通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》规定，章程及合约载明：信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日到到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款规定还款的，汉口银行对其当期账单所有交易计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还足部分的5%支付滞纳金。对不符合免息条件的交易金额，从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。汉口银行襄阳分行经审核后依约向卞义雄发放了信用卡，卞义雄激活后多次使用消费，但卞义雄未按约定按期还款，截至2020年10月30日，该信用卡透支本金39886元，利息1108.47元，滞纳金及其他费用3489.98元，合计44484.45元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卞义雄利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告卞义雄经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告卞义雄于本判决生效之日起十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行信用卡透支本金39886元及截至2020年10月30日的利息1108.47元，滞纳金及其他费用3489.98元，合计44484.45元；并以本金39886元为基数，自2020年10月31日起至清偿之日止，按《汉口银行九通信用卡领用合约》约定支付利息及违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，保全费520元，合计1432元，由被告卞义雄负担。公告费860元，由原告汉口银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年十一月十八日法官助理宋楠书记员王睿
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5603号 原告：姜某1，男，1982年3月24日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：姜某2，女，1974年9月23日出生，汉族，个体，现住大连长兴岛经济区。 委托诉讼代理人：王盛旭（系被告丈夫），男，个体，现住现住大连长兴岛经济区。 原告姜某1与被告姜某2继承纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人张会文、被告姜某2及其委托诉讼代理人王盛旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告将其父亲生前所借的现金2万元（实为遗产）返还给原告1万元；2.请求被告将父亲养老账户中实账户内返还的2970.04元，返还给原告1485元（合计：11485元）；3.被告承担诉讼等费用。事实与理由：原、被告的父亲姜振善于2019年12月7日病故，母亲王玉书于××××年××月××日病故，二人共生育一男一女两个孩子，即原告姜某1和被告姜某2。原、被告的被继承人姜振善的房屋遗产己做处理，另有财产2万元未做处理，此2万元是被告于2019年11月份其父姜振善在大连住院前被告借用。由于是生前未处理财产即为遗产，故被告需返还原告1万元。另外，被告在领取姜振善丧葬费时一并领取了其养老账户里返还的2970.04元，由于此款也是未处理的遗产，故被告需要返还原告1485元。综上所述，请求法院依法判令被告返还原告遗产共计人民币11485元。 被告姜某2辩称，被告实际上没有欠被继承人姜振善2万元，对于原告陈述的老人生前实账户内2900多元，我们不知道有这个钱。所以对原告主张的2万元我们不清楚，不同意返1万元给原告，2900元如果我们实际领取了可以平均分。 双方当事人围绕诉讼请求依法进行举证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的丧葬费支付明细表以及依原告申请调取的由瓦房店市社会保险事务服务中心出具的支付账户明细，真实性、关联性、合法性均可认定，均予采信；对原告提供的其他证据以及被告提供的全部证据，真实性、关联性无法认定，均不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉被继承人姜振善于2019年12月7日去世，其与妻子王玉书（于××××年××月××日去世）共同育有被告姜某2与原告姜某1两个子女。姜振善去世后，瓦房店市社会保障事务服务中心将姜振善的丧葬费21897元及实账户返还2970.04元合计24867.04元一并打入被告姜某62×××54账户内。现原告就被继承人姜振善实账户返还部分2970.04元要求被告返还一半，被告虽表示同意返还，但始终未予返还。 另查明，就实账户返还2970.04元，未立有遗嘱。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉实账户返还金额2970.04元系被继承人姜振善生前合法财产，属遗产范围。就该部分款项，原、被告双方均当庭确认未立有遗嘱，故应由法定继承人原告姜某1与被告姜某2依法定继承，即各自继承1/2份额1485.02元。现被告姜某2已经实际取得全部实账户返还金额，故其应向原告返还1485.02元。本院对原告就该部分的主张予以支持；另对于原告要求被告返还1万元的主张，无证据佐证，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜某2于判决生效之日起十日内向原告姜某1给付被继承人姜振善实账户返还金额1485.02元； 二、驳回原告姜某1其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告姜某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  韩宏云 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王思楠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢1541号 申请执行人：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场**，统一社会信用代码：9133030068908672303。 法定代表人：张光忠。 被执行人：何朝理，男，1981年8月7日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：林丽华，女，1957年7月8日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人浙江中安担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3312号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为136766.47元及利息。本院于次日立案恢复执行，并于2020年7月30日向被执行人何朝理、林丽华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人何朝理、林丽华未向本院报告财产情况；申请执行人浙江中安担保集团有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何朝理、林丽华的财产情况，并委托瑞安市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人何朝理、林丽华财产情况如下：1、被执行人何朝理在温州市住房公积金管理中心瓯海管理部的公积金储蓄，本院依法冻结了该公积金储蓄，因不符合公积金提取条件，无法提取；2、被执行人何朝理名下的捷豹牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＲ××××），本院依法查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制；3、被执行人林丽华在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：2088××××2365）账户存款1077.03元、在中国工商银行（账号：1203××××6138）账户存款44323.29元，上述款项共计45400.32元，本院依法扣划了上述款项，该款项在扣除诉讼费2983元、执行费1417.32元、对被执行人林丽华的罚款1000元后，本案受偿40000元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月15日，被执行人尚欠申请执行人96766.47元及利息。 因被执行人何朝理、林丽华在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何朝理、林丽华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人何朝理、林丽华出入境。 本院于2020年11月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 叶剑
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0505行初189号原告：王晓晓，女，1989年1月25日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：东营市公安局垦利分局。住所地：东营市垦利区中心路**。负责人：王国杰，局长。本院在审理原告王晓晓诉被告东营市公安局垦利分局行政处罚一案中，因原告王晓晓未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  岳玉成审判员  王兴民审判员  徐文振二〇二〇年十一月二十日书记员  崔美倩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保788号申请人：付黄玲，女，1965年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：冯晓旭，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人付黄玲于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯晓旭驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM202041010000000371）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人冯晓旭驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费120元，由申请人付黄玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年十一月十七日书记员  王 蕊
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初831号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人杨林海，曾用名杨斌，绰号“斌子”，男，1982年6月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年8月4日被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留，2020年8月13日，被南阳市卧龙区检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局谢庄分局执行逮捕。被告人刘玉成，曾用名刘长成，绰号“四”，男，1981年2月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年7月1日被南阳市公安局谢庄分局刑事拘留，2020年7月21日经南阳市卧龙区检察院批准逮捕，2020年7月21日被南阳市公安局谢庄分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人杨林海、刘玉成犯非法拘禁罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人杨林海、刘玉成均到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2018年12月30日上午九时许，在南阳市九龙路与独山大道交叉口，因债务纠纷，张建义（已判决）伙同王某（已判决）雇佣被告人刘玉成、杨林海、“小孔”（另案处理）三人强行将被害人李某拖拽至张建义驾驶的车牌晋Ｅ×××××白色福特轿车内，后被告人杨林海因车位所限未随同上车，王某指使张建义驾车将李某拉至南阳市卧龙区小寨乡陡沟村砖厂西南方向的松树林内。车辆行驶途中，为恐吓李某，张建义指使刘玉成将一蓝色袋子套在李某头上，王某持黑色金属茶杯对李某进行殴打。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、检查辨认笔录、鉴定意见及相关书证，认为被告人杨林海、刘玉成为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人杨林海、刘玉成如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第第十五条的规定，可以从轻处罚。故建议对杨林海、刘玉成在有期徒刑六个月量刑。被告人杨林海、刘玉成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且签署具结书，表示认罪认罚。经审理查明，2018年12月30日上午九时许，在南阳市九龙路与独山大道交叉口，因债务纠纷，张建义（已判决）伙同王某（已判决）雇佣被告人刘玉成、杨林海、“小孔”（另案处理）三人强行将被害人李某拖拽至张建义驾驶的车牌晋Ｅ×××××白色福特轿车内，后被告人杨林海因车位所限未随同上车，王某指使张建义驾车将李某拉至南阳市卧龙区小寨乡陡沟村砖厂西南方向的松树林内。车辆行驶途中，为恐吓李某，张建义指使刘玉成将一蓝色袋子套在李某头上，王某持黑色金属茶杯对李某进行殴打。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。案发后，张建义（已判刑）赔偿了被害人李某的损失7000元。2020年8月4日，杨林海主动到南阳市公安局谢庄分局投案。上述事实，有常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、张建义和王某非法拘禁罪一案卷宗材料、指认现场照片、南召县人民法院关于刘长成（刘玉成）涉嫌犯罪一案准予南召县人民检察院撤回起诉的刑事裁定书等书证；被告人杨林海、刘玉成的供述；证人张建义、王某等人的证言；被害人李某的陈述；伤情鉴定意见；辨认笔录、人身检查笔录等证据予以证实，经庭审出示、质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘玉成、杨林海在他人纠集下，为索取债务非法拘禁他人，且在非法拘禁过程中实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘玉成、杨林海犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名均成立，本院予以支持。被告人杨林海犯罪以后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘玉成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨林海、刘玉成认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘玉成、杨林海各自所具有的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、认罪态度、坦白、自首、社会危害性、被害人损失赔偿情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人杨林海犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。）二、被告人刘玉成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年十一月九日书记员 周光欣