安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5439号 原告：韩金山，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章翔，安徽同川律师事务所律师。 被告：韩开武，男，1957年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 原告韩金山与被告韩开武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩金山及其委托诉讼代理人章翔、被告韩开武的委托诉讼代理人林攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金230000元及利息（分别以借款本金30000元为基数，自2015年12月30日起按照月利率1.8%计算至该笔款项付清时止；以借款本金50000元为基数，自2016年1月18日起按照月利率2%计算至该笔款项付清时止；以借款本金50000元为基数，自2016年2月20日起按照月利率2%计算至该笔款项付清时止；以借款本金100000元为基数，自2016年2月25日起按照月利率2%计算至该笔款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲叔侄关系。2015年12月30日，被告以资金周转为由从原告处借款30000元，约定借款利息为月利率1.8%，并出具借条；2016年1月18日、2月20日，被告从原告处分别借款50000元，约定借款利息为月利率2%，并分别出具借条；2016年2月25日，被告从原告处借款100000元，约定借款利息为月利率2%，并于2016年4月6日出具借条。上述借款本金合计230000元，经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞、推诿，为维护原告合法权益，故诉请法院依法裁判。 被告韩开武辩称：一、对2015年12月30日的30000元借款予以认可；二、对2016年1月18日、2月20日、2月25日的三笔款项不予认可，该三笔款项实际是原告参与投资湖北省黄石市大冶市还地桥镇秀山村陈打豹湾中联碎石场的投资款，由于原告后期想退伙，逼迫被告出具的借条，该款项应属于不良债权转让，故针对该三笔款项不应当适用民间借贷相关法律及司法解释，且原告主张的利息不应当得到支持。 原告韩金山为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据： 证据一、借条四张，用以证明被告向原告借款230000元的事实； 证据二、录音材料一份，用以证明原告多次向被告催要诉争的230000元借款。 对原告提交的上述两组证据，被告韩开武经质证认为：对证据一中的2015年12月30日的30000元借款无异议，剩余三笔合计200000元的款项系投资款，因原告想退出合伙投资，逼迫被告出具的借条；对证据二的真实性无异议，但是该证据能够间接反映出原告与被告至湖北共同投资的事实。 被告韩开武为支持其答辩主张，向本院提交以下三组证据。 一、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况； 二、合伙协议复印件一份，用以证明原、被告曾共同参与投资湖北省黄石市大冶市还地桥镇秀山村陈打豹湾中联碎石场的事实； 三、收条复印件两张，用以证明原、被告共同参与投资碎石厂及投资金额的事实。 对被告韩开武提交的上述三组证据，原告韩金山经质证认为：对第一组证据没有异议；因证据二、证据三系复印件，故对该两组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。另外，证据二中的合伙人系方路、韩开武及王祥宇，与原告无关。证据三系方路书写，亦与原告无关。 针对原、被告提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告提交的证据一、证据二，因被告经质证后对其真实性无异议，故对该两组证据的真实性，本院依法予以认定；关于该两组证据的证明目的，因被告不予认可，本院依法予以综合认定；对被告提交的第一组证据，因原告质证后无异议，故本院依法予以认定；对被告提交的第二组、第三组证据，因原告不予认可，本院依法予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩开武与原告韩金山系叔侄关系。被告韩开武分别于2015年12月30日立据向原告韩金山借款30000元，约定借款利息为月利率1.8%；于2016年1月18日立据向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%；于2016年2月20日立据向原告借款50000元，约定借款利息为月利率2%；于2016年4月6日立据向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%。借条分别载明：“人民币叁万元正（30000.00元）。月利息壹分捌厘正。此据韩开武。15.12.30号”“人民币伍万元正（50000.00）。月利息贰分。自16年元月18号起。此据韩开武。16.元.18”“人民币伍万元正（50000.00）月利息2分。自16.2.20起。一年期。此据韩开武。2016年2月20号”“韩金山人民币壹拾万元正（100000.00）。月利息贰分。自16年2月25号起。此据韩开武。16年4月6号”。后原告韩金山因多次催要还款无果，遂于2020年9月16日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金的核定问题。因被告韩开武对2015年12月30日的30000元借款予以认可，故对该笔借款，本院依法予以确认；关于2016年1月18日的50000元借款、2016年2月20日的50000元借款及2016年4月6日的100000元借款问题，虽被告韩开武辩称该200000元系投资款，且属于不良债权转让，并提交了合伙协议、收条予以证明，但因其提交的合伙协议、收条并无原告韩金山签字，且亦未能提交其他证据证明双方存在合伙关系，故对被告韩开武的该项辩解，本院依法不予采信，对被告韩开武辩称不应当支付借款利息的主张，本院依法不予支持。被告韩开武立据从原告韩金山处借款230000元，经原告韩金山多次催要，理应及时、足额还款，故对原告韩金山要求被告韩开武偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于借款利息的核算问题。原、被告双方在四笔借款的借条中均明确约定了借款利息，本院依法予以确认。关于2016年4月6日的100000元借款，因原告韩金山未提供证据证明该笔借款的具体交付时间，故本院依法酌定以借条出具之日起计付借款利息。另因原、被告双方关于借款利息的利率约定过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法核定该四笔借款利息的利率为年利率15.4%。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韩开武于本判决生效后五日内一次性偿还原告韩金山借款本金230000元及利息（分别以借款本金30000元为基数，自2015年12月30日起按照年利率15.4%计算至该笔借款付清时止；以借款本金50000元为基数，自2016年1月18日起按照年利率15.4%计算至该笔借款付清时止；以借款本金50000元为基数，自2016年2月20日起按照年利率15.4%计算至该笔借款付清时止；以借款本金100000元为基数，自2016年4月6日起按照年利率15.4%计算至该笔借款付清时止）； 二、驳回原告韩金山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告韩开武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  管守珍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授予全国银行间同行拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。