辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1045号 原告：通化县双龄铁矿，住所地，通化县。 投资人：关秀艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王兆东，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：王俊达，系吉林卓昂律师事务所律师。 被告：辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿，住所地，清原满族自治县。 负责人：王辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周英辉，系辽宁满诚律师事务所律师。 原告通化县双龄铁矿诉被告辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化县双龄铁矿的委托诉讼代理人王兆东、王俊达，被告辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿的负责人王辉及委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县双龄铁矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付修理费人民币1107657.34元；判令被告赔偿原告租赁合同可得利益损失人民币555万元；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告与被告双方达成口头协议，原告租赁被告选矿厂进行采矿、选矿生产，被告负责办理采矿证，原告垫资修缮被告生产线，垫款由被告返还原告。按照约定原告当月接管被告企业进行设备检修并完善了生产线，购置设备共花费110多万元。但因被告承诺的采矿证未申领下来，使得原告的生产线无法开展。几年来，原告多次交涉，被告一直未能办证，致使双方间租赁合同无法履行，给原告造成经济损失555余万元，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿辩称，1、原告通化县双龄铁矿诉辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿租赁合同纠纷一案中，通化县双龄铁矿不具有原告诉讼主体资格。原告诉称：“2017年3月，原告与被告双方达成口头，原告租赁被告选厂进行采矿、选矿生产”。根据本案事实，原告的上述诉词严重失实，无客观真实情况存在。本案事实是：答辩人经营的马家店铁矿及选厂于2015年以来因全国范围内的铁矿粉市场受客观因素影响，其价格由原来的每吨价格为千元左右下降至三百元左右。造成国内矿山企业生产严重亏损。为此，答辩人的矿山企业也在无法生产的情况下于2015年年末停产。2016年4月，答辩人将铁矿选厂出租给于雷个人租赁经营。答辩人每月收取于雷租金十五万元，选厂机械设备维修、工人工资、生产材料费、燃料费、电费、违规罚款及各项税费全部由租赁者于雷承担。于雷租赁经营至2017年1月即停止经营。2017年3月初，吉林省白山市的王兆东到答辩人企业要求租赁矿上选厂。答辩人考虑到选厂闲置可以租赁给王兆东经营。2017年3月初的一天，在答辩人企业总经理办公室，由原法人代表赵文军及助理王辉（现任法人代表）与王兆东进行租赁谈判，经双方协商一致达成口头租赁协议，但未签订书面合同。双方口头租赁协议内容为：答辩人同意将马家店铁矿选厂租给王兆东使用，租金为每月二十万元。王兆东租赁经营选厂加工铁矿石过程中发生的一切机械维修、电费、人工费、材料费、燃料费等费用及各项税费全部由王兆东个人负担，答辩人只收取租金不参与选厂的经营管理。如果选厂确需增加新设备，由双方协商确定后，由王兆东投资购买，购买设备款可抵顶租金。租赁期限暂未确定，可根据市场情况另行协商。双方口头租赁协议达成后，王兆东即投入人力、财力开始收购矿石进行选矿生产。需要重点说明的是：答辩人的原法定代表人赵文军及助理王辉从未与原告通化县双龄铁矿的法人代表及任何人有过任何联系，两个企业之间从未发生过任何经济往来，更谈不到答辩人将选厂租赁给原告。综合上述情况，原告诉称与答辩人达成口头协议，租赁选厂进行采矿、选矿生产的说词纯属编造事实，无中生有。为此，依照法律规定，通化县双龄铁矿在本案中不具有原告的诉讼地位，属诉讼主体不适格。2、原告诉称“原告负责垫资修缮被告生产线，垫款由被告返还原告”的诉词属捏造事实，无中生有。本据本案客观事实，答辩人从未将选厂租赁给原告，何来由原告负责垫资修缮生产线后由答辩人将垫款返还给原告，答辩人将铁矿选厂出租王兆东个人租赁经营与原告无任何关联。而事实上也是由王兆东个人投资，检修设备、雇佣工人、购买原材料、燃料、支付电费、收购铁矿石、支付工人工资等全部生产费用进行铁矿石加工。按照《中华人民共和国矿产资源法》及相关法律规定，从事采矿、选矿行为应具有开采矿石和精选矿石资质的企业按照行政审批项目、方式、范围进行矿石开采和加工选矿。由于王兆东租赁答辩人的铁矿选厂收购矿石进行加工生产属个人经营行为，故王兆东所加工矿石选出的铁矿粉无法以个人名义办理销售手续。为避免销售铁矿粉逃税行为发生，凡王兆东租赁选厂生产出的铁矿粉全部由答辩人以企业名义开具税票，办理铁矿粉销售手续后，销售铁矿粉回收货款全部进入答辩人的企业账户后，再由答辩人按照王兆东的指令将货款全部支付给王兆东的关系人及关联账户。自王兆东于2017年4月份开始正式选矿到2017年11月10日结束，王兆东实际选矿时间为70天左右，自2017年5月10日至2017年10月20日止，王兆东所生产出的铁矿粉以答辩人名义销售给靖宇县鑫源铁选有限公司及长春市子丰商贸有限公司。由上述两个公司先后9次汇入答辩人账户销售铁矿粉货款总额为2,663,934.00元。答辩人收款后按照王兆东的要求自2017年5月10日至2017年10月20日先后十一次将销售款汇入王兆东的关系人及关系户的账户，汇款总额为2,663,934.00元，于收入货款完全一致。其中个人刘凤莲、魏晓洲、张紹羽以及抚顺浩通运输公司、沈阳九方科技公司。综上情况充分说明，答辩人的铁矿选厂确属租赁给王兆东个人经营，与原告通化县双龄铁矿毫无任何关联。3、原告诉称“被告负责采矿证，因被告承诺的采矿证未申领下来，使得原告的生产无法开展”的诉词纯属捏造事实，强词夺理，毫无根据。答辩人系矿山企业，采矿许可证系辽宁省国土资源厅于2016年3月3日重新核发，有效期自2015年11月4日至2018年10月14日。而王兆东租赁选厂时间是2017年3月，结束租赁时间是在2017年11月10日结束。原告怎可指责答辩人承诺的采矿许可证未申领下来而使得原告的生产无法开展呢。对此，原告纯属捏造事实，其谎言不攻自破。4、原告要求答辩人给付垫付的修理费人民币1,107,657.34元的诉讼请求，毫无事实根据和法律依据。根据原告向法庭提供的：为马家店铁矿垫资维修设备票据复印件9册，金额为1,107,657.34元。根据原告提交的9册票据复印件记载的内容为“买矿石114,340.00元、加工矿石用球锻及药品56,100.00元、工人工217,584.00元、交电费215,000.00元、增加设备压滤机270,000.00元、圆锥破碎机及附属配件311,900.00元”，上述七项合计金额一百余万元。其中圆锥破碎机及配件的收据全部系原告自制收据，出卖方为原告。而圆锥破碎机是王兆东在未与答辩人协商的情况下，擅自将答辩人原有的设备拆除，安装了由原告出卖的废旧圆锥破碎机，对此，王兆东应将该机拆除恢复答辩人原有机械设备，而新增加的压滤机确属王兆东与答辩人协商后先后两次汇入答辩人账户资金24.3万元后，由答辩人将该款汇入销机单位。王兆东的此项设备投资答辩人可与王兆东协商解决投资补偿事宜。在原告提交的9册票据中，仅上述七项合计金额一百余万元，除设备款外，其他均属王兆东租赁生产成本费用。以上情况，原告在诉求中全部称其为垫付的修理费，叫人百思不得其解。5、原告要求答辩人赔偿原告租赁合同可得利益损失555万元的诉求答辩人无法理解。本据本案事实和证据情况，答辩人与原告无任何经济往来，从未将铁矿选厂租赁给原告，与原告无任何民事法律行为发生，无权利义务关系存在。为此原告要求答辩人赔偿一分钱的损失都无任何事实依据和法律依据，更何谈555万元，综上，请人民法院查清事实，驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：一、2017年3月，王兆东与辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿达成口头协议，约定辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿矿山选厂租赁给王兆东，租金为每月20万元，按实际生产天数收取租金。双方未约定租赁期限。矿山产出的矿石优先出售给王兆东，如矿山未产出矿石，王兆东可外购铁矿石进行生产。王兆东租赁经营选厂加工铁矿石过程中发生的一切机械维修、电费、人工费、材料费、燃料费等费用及各项税费全部由王兆东个人负担，如果选厂确需增加新设备，由双方协商确定后，由王兆东投资购买，购买设备款可抵顶租金。王兆东租赁选厂期间所生产出的铁矿粉以辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿名义进行销售。 二、2017年4月，经双方协商选厂更换设备，王兆东出资24.3万元汇入辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿，由辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿向山东森鹏工业自控设备制造有限公司购买设备压滤机，山东森鹏工业自控设备制造有限公司为辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿出具27万元的增值税发票。 三、王兆东于2017年4月24日从刘春泉处购买矿石后开始正式选矿，至2017年5月13日磨矿结束，磨矿时间20天；2017年9月21日王兆东从董明军处购买矿石后开始正式磨矿，至2017年11月10日磨矿结束，磨矿时间50天。自2017年4月24日至2017年11月10日，王兆东实际选矿70天，销售铁矿粉货款总额为2,663,934.00元，均经辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿名义进行销售，回款均已给付王兆东。 四、2017年6月-9月期间，辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿因生产困难向王兆东个人借款人民币70万元，后偿还30万元，抵顶租金26万元，剩余14万元未偿还。 五、辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿系矿山企业，采矿许可证系辽宁省国土资源厅于二〇一六年三月三日重新核发，有效期限自2015年11月4日至2018年10月14日。 六、辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿自2015年年末停产至今。 本院确认的上述事实，有双方向本院提供的财会账目复印件、证人证言和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点为通化县双龄铁矿与辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿之间是否构成租赁合同关系。本案事实是王兆东与辽宁积兴矿业发展有限公司清原马家店铁矿达成口头租赁协议，并已实际履行。故通化县双龄铁矿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条之规定，判决如下： 驳回通化县双龄铁矿的诉讼请求。 案件受理费58,350.00元，减半收取为29,175.00元，保全费5,000.00元，由通化县双龄铁矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 阳