贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1808号上诉人（一审原告）从江县刚边乡平中村一组。诉讼代表人韦老羊，男，壮族，组长。委托代理人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）从江县人民政府。法定代表人涂刚，县长。被上诉人（一审被告）黔东南州人民政府。法定代表人罗强，州长。委托代理人莫我进。一审第三人从江县。诉讼代表人韦老业，男，壮族。组长。一审第三人从江县。诉讼代表人韦老少，男，壮族。组长。一审第三人从江县刚边乡平中村民委员会。法定代表人王中林，男，壮族。村主任。一审第三人从江县刚边乡宰船村民委员会。法定代表人韦放心，男，壮族。村主任。一审第三人韦老土，男，壮族。一审第三人韦老孩，男，壮族。一审第三人韦桥中，男，壮族。一审第三人韦老业，男，壮族。一审第三人韦金响，男，壮族。一审第三人韦老问，男，壮族。一审第三人韦老养，男，壮族。一审第三人韦老忙，男，壮族。一审第三人韦老在，男，壮族。一审第三人韦见心，男，壮族。上诉人从江县刚边乡平中村一组（以下简称平中村一组）因与被上诉人从江县人民政府（以下简称从江县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府），一审第三人从江县（以下简称宰船村一组）、从江县（以下简称宰船村二组）、从江县刚边乡平中村民委员会（以下简称平中村委会）、从江县刚边乡宰船村民委员会（以下简称宰船村委会）、韦老土、韦老孩、韦桥中、韦老业、韦金响、韦老问、韦老养、韦老忙、韦老在、韦见心林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，平中村一组与一审第三人争议山场的地名为“捞钱、根湾坡（第三人称）”、“劳钱、丙来、拿开坡”（平中村一组称），为便于称呼将争议山划分为7个小班号，编号分别为1、2、3、4、5、6、7号小班，其中，平中村一组与一审第三人对1号小班林地已达成协议，无争议。2号至7号小班林地为双方的争议山场范围，以面山为向的四至范围为：上抵宰船公路，下至宰船田坎，左至王正忠杉树地，右至拱翁小冲。争议山场内外有多处开采露天矿石的现场，并有插花农田，争议山现状为人工栽种的油茶树，杉木林，面积约60.93亩。2017年加榜百里梯田旅游项目开发征用该林地范围引发权属争议。1969年，一审第三人韦老土、韦老孩、韦桥忠、韦老忙在2号小班种植茶树和杉树，1993年-1994年期间，一审第三人韦老业、韦老响在2号小班种植杉树茶油树，并管理至今。2009年林改期间，从江县政府向一审第三人韦金响、韦老问、韦老孩、韦老土、韦老在颁发从府林证字（2009）第5226330900505-1/1号《林权证》，该证登记小地名为“根湾”林地在争议之3号小班林地内，林地所有权权利人属宰船村一组，林地使用权、林木所有权及使用权归韦金响等5户；向韦老孩户颁发的从府林证字（2009）第5226330900515-1/1号《林权证》，该证登记小地名“坡败”林地在争议之7号小班内，林地所有权权利人属宰船村一组，林地使用权、林木所有权及使用权归韦老孩；向韦见心、韦老孩两户颁发从府林证字（2009）第5226330900473-1/1号《林权证》，该证登记小地名“拿归”林地，以及1998年从江县政府向一审第三人韦见心颁发编号为0128650《土地承包经营权证》登记的“劳钱”林地，向一审第三人韦老平（韦老孩之父）颁发的“拿开”林地均在争议林地4号小班内。5号小班和6号小班林地是宰船村一组村民韦老养种植及经营管理的杉木、茶油林地。平中村一组与一审第三人因1-7号小班林地发生权属争议，一审第三人宰船村一、二组向从江县政府申请调处，该府受理后，通知各方当事人参加调处及提交证据材料，组织各方当事人踏查争议现场，确认争议位置及四至范围，并对当事人提交的权属证书进行现场踏查、核实，经协调对1号小班号林地达成协议，2至7号小班林地组织调解无果后，于2018年1月4日作出从府处（2018）1号行政处理决定书，并送达当事人。平中村一组不服，提起行政复议申请，黔东南州政府受理复议申请，依程序通知各方当事人参加行政复议及提交证据材料，从江县政府收到复议通知书等材料后，及时提交了复议答复书及证据依据。黔东南州政府经审查认为，从江县政府作出从府处（2018）1号行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂于2018年4月20日作出黔东南府复议字（2018）39号行政复议决定，维持了原行政行为。平中村一组不服，提起行政诉讼，请求：撤销从府处（2018）1号行政处理决定和黔东南府复议字（2018）39号行政复议决定，案件受理费由从江县政府、黔东南州政府负担。一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理……。”本案平中村一组与从江县、二组分属不同的组集体，故从江县政府对本案争议之林地作出处理决定，是其依法履行法定职责，应予以确认。本案中，从江县政府受理本案争议地权属调处申请后，通知各方当事人参加调处及提交证据材料，组织各方当事人踏查争议现场，确认争议林地位置及四至范围，并对当事人提交的权属证书登记的林地进行现场踏查、核实，经组织调解，因争议双方对争议之2-7号小班林地未达成调解协议，遂对争议林地作出确权的行政处理决定书，并送达当事人，故从江县政府作出的被诉行政处理决定程序合法，应予以确认。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条规定“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”和该办法第八条一款第（三）项规定“能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证，可以作为处理林权争议的参考依据”。以及《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项规定“处理林地纠纷，争议各方都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产经营管理和林地资源综合开发利用的原则处理。”本案中，从江县政府根据一审第三人宰船村一、二组提交其村民持有的《土地承包经营权证书》和《林权证》登记的林地在争议之3、4、7号小班林地内，故将上述争议之小班号林地的林地所有权处理归权属证书载明的组集体权利人，将林地使用权和林木所有权处理归权属证书载明的使用权人，同时，从江县人民政府鉴于争议各方当事人未提供权属证据依据主张争议之2、5、6号小班号林地权属的情况下，结合一审第三人宰船村一、二组村民对2、5、6号争议小班号林地长期经营管理的事实，将上述争议小班号林地的林地所有权处理归经营管理村民所在的一审第三人宰船村一、二组集体，将林地使用权和林木所有权处理归经营管理的村民。故从江县政府作出的林木林地确权处理决定认定事实清楚，处理结果符合上述法律法规规定，应予以支持。对于平中村一组提出一审第三人取得《林权证》不合法的诉讼意见，因无事实依据，本院不予采纳。对于平中村一组主张争议林地的矿点属于平中村一组开采，故平中村一组享有争议林地权属的诉讼意见，因无事实依据，不予采信。黔东南州政府受理平中村一组的复议申请后，依程序通知各方当事人参加行政复议及提交证据材料，从江县人民政府收到复议通知书等材料后，及时提交了复议答复书及证据依据，充分给予了各方当事人的陈述、申辩权，经审查认为，原行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，遂作出复议维持决定，故黔东南州政府作出的行政复议决定，程序合法，维持了合法的原行政行为，应予以支持。综上，平中村一组的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回平中村一组的诉讼请求。案件受理费50元，由平中村一组负担。一审宣判后，平中村一组不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销从江县政府作出的从府处（2018）1号行政处理决定和黔东南州政府作出的黔东南府复议字（2018）39号行政复议决定；3.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其上诉理由为：一、案涉争议山场自古属于平中村一组的集体土地；二、平中村一组村民自2002年起就在案涉山场开采硅矿，宰船村村民从未干涉过；三、案涉山场在2003年时已签订过调解协议，一审法院确认定调解协议系田土纠纷，与山林纠纷无关；四、登记在宰船村农户的《土地承包经营权证》上涉案土地系私自填写；五、案涉林地存在争议，从江县政府对争议地进行颁证是违反法律规定的；六、登记在宰船村村民《土地承包经营权证》和《土地承包经营权证》上的林地面积仅是争议地面积的一小部分，一审法院却将其余未登记的部分笼统认为全部被宰船村村民侵占经营管理了，与事实不符，系认定事实错误。被上诉人从江县政府二审答辩称：一、上诉人无证据证明案涉山场的权属；二、刚边乡出具的调解协议书是调解农田权属的协议；三、宰船村村民持有的林权证及土地承包经营权证登记内容与从江县档案馆的登记调解表吻合；四、争议山场内的剩余部分由宰船村村民经营管理，且上诉人也认可1968年以来宰船村村民长期经营管理的事实；五、《黔东南州山林权属纠纷处理办法》与现行法律、法规、规章相抵触，已于2011年5月31日废止。请二审法院驳回上诉人请求，维持原判。被上诉人黔东南州政府在二审答辩答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人宰船村一、二组二审陈述称：一、上诉人并无证据证明案涉林地的权属，且未在案涉山场内经营管理，平中村一组村民开挖矿石的山场并非案涉山场；二、刚边乡政府出具的调解书内容是明确农田权属的协议，并非针对案涉山场；三、上诉人对于案涉山场的权属，即无权属依据，也无管护事实，答辩人持有的《土地承包经营去证》及《林权证》是从江县政府颁发的，在县档案馆是有存档的；四、争议山场内剩余部分耕地一直由宰船村村民经营管理；五、《黔东南州山林权属纠纷办法》已于2011年5月31日废止，不再适用。请二审法院驳回上诉人请求，维持原判。一审第三人第三人平中村委会二审陈述称：一、案涉争议山场自古以来属于平中村土地；1973年国家号召大造林运动，宰船村借用案涉山场造林而已；二、2003年刚边乡出具的调解协议实际是对山场纠纷的处理。请二审法院撤销一审判决，撤销案涉处理决定及复议决定，将案涉地判给平中村一组所有。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，本案平中村一组与宰船村一组、二组均对案涉地“捞钱、根湾坡”或“劳钱、丙来、拿开坡”主张权属，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理……。”故从江县政府有权作出本案争议林地的处理决定。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”，上诉人平中村一组并无证据证明其对案涉争议山场的权属，一审第三人宰船村一、二组持有从江县政府颁发的《土地承包经营权证》及《林权证》证明其对争议地内3、4、7号小班林地的权属，同时，结合宰船村一、二组对2、5、6号小班长期经营管理的事实，将案涉争议林地确权给宰船村一、二组并无不当。黔东南州政府受理平中村一组的复议申请后，经审查认为，原行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，作出复议维持决定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人从江县刚边乡平中村一组负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年十一月二十日法官助理王月伟书记员亢照博