四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5001号 原告：石攀东，男，汉族，生于1975年3月14日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告：巴中市正和房地产开发有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中断资金阳光********。 法定代表人：李永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周昆仑，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：董良建，男，汉族，生于1970年10月15日，住四川省巴中市巴州区。 第三人：赵鹏，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省巴中市巴州区。 原告石攀东与被告巴中市正和房地产开发有限责任公司（以下简称正和公司）、第三人董良建、赵鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石攀东及其委托诉讼代理人彭仕喜，被告正和公司法定代表人李永胜及其委托诉讼代理人周昆仑，第三人董良建、赵鹏到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 原告石攀东向本院提交了如下诉讼请求：依法判令被告支付给原告至2019年4月16日之前下欠的工程款及借款本息共计1334000元，并以949651元为基数，自2019年4月17日起开始按月息2%计算利息至付清之日止。 事实和理由：2015年9月18日，原告以第三人董良建的名义与被告签订了《工程施工承包合同》，与第三人承包了被告开发的“外滩璀璨明珠”项目的佛江路侧抗滑桩及喷坡工程。19日，被告以保证金的名义向原告及第三人赵鹏、案外人冉庭安借款110万元。2016年7月14日，原、被告及第三人董良建、赵鹏对工程款进行了结算，总工程款2188952元，后原、被告及第三人之间又达成了利息约定，2018年4月17日，三方对前述工程款及利息进行了结算共计3568637元，且约定以9个门市抵债。2019年4月16日，被告与第三人董良建、赵鹏签订《协议书》，同意被告下欠本息按400万计算，原告石攀东对该协议中的部分内容进行追认，但对二人放弃利息的承诺不予认可。同月18日，被告与第三人董良建、赵鹏分别签订了购买商铺的《巴中市商品房买卖合同》，分别抵偿了1330000元的工程款及借款本息，但当时原告石攀东因一些原因未能与被告达成协议，被告一直不履行给付义务。为维护合法权益，原告诉至来院。 被告正和公司辩称：签订施工合同是因为刚进场的时候就受阻，在施工过程中原告来找到我们要求施工，在结算时是被迫无奈，老百姓也一直在阻工，还因为与原告之间的借款，我们向公安机关报警多次，原告给老百姓发工资要求阻工，这个都是公安机关能查到的事实；总工程款是2188952元，以前结算时算的两分和三分利息没有履行，现在应当按照贷款利率计算。 第三人董良建陈述：工程款218万元，还有110万元借款和利息，总共算下来是400多万，我们都是按照1/3算的，原告主张权利与我们无关。 第三人赵鹏的陈述意见与第三人董良建的陈述意见一致。 经审理查明：2015年9月18日，第三人董良建与被告正和公司签订《工程施工承包合同》，约定被告将其位于巴州区××道××路侧的抗滑桩及喷破工程发包给董良建，并对有关事项进行了约定。合同加盖了正和公司公章，由法定代表人李永胜、董良建签字。 2015年9月19日，原告石攀东、第三人赵鹏、案外人冉庭安（甲方、贷方）与李永胜（乙方、借方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借现金110万元，借款期限从2015年9月19日至2016年1月31日，甲方从借款之日起（2015年10月1日）至全额还款之日止，按商业银行贷款利息为基准的四倍收取利息，乙方不能还款时，以正和公司所开发的外滩项目商铺用于还款，商铺价格按该项目开盘价格下浮30%结算。四人均在协议上签字，正和公司在担保方处加盖了公司公章。同日，李永胜出具《收条》，载明收到赵鹏等三人现金110万元，在收条下面附有2015年9月23日石攀东转账30万元的进账单以及2015年10月15日案外人冉庭安转账30万元的进账单。被告正和公司辩称借款110万元中有10万元是利息，实际只收到了100万元，10万元砍头息当时已现金支付回去，这110万元实际是交纳的保证金；原告陈述这110万元实际是因为被告说资金短缺，要求交纳保证金，当时说的保证金是100万元，说的给10万元的利息，打的110万元的条据，实际转账是100万元，但又否认计算了10万元的利息；第三人董良建、赵鹏均表示不清楚砍头息一事，被告最终是按照110万的1/3支付的。 2016年7月14日，被告正和公司法定代表人李永胜对案涉工程进行结算，并形成《竣工结算总价》，经结算，已完工程共计2188952万元。 2016年7月15日，被告正和公司书立《承诺》，载明：董良建与我司签订的抗滑桩施工合同现已履毕，现就退保证金与工程款一事作出承诺，1、保证金自2016年2月1日起，按月息3%计算，2、工程款自2016年3月1日起月息2%计算，该款项在开盘时首先满足支付。承诺加盖了正和公司公章，由李永胜签字。 2018年4月17日，被告正和公司（甲方）与原告石攀东、第三人董良建、赵鹏（乙方）签订《协议书》，确认：原告石攀东、第三人董良建、赵鹏承包了甲方发包的“外滩璀璨明珠”项目的抗滑桩及护坡工程，已于2016年1月底将全部工程完工，并经甲乙双方验收合格，经结算，甲方应支付乙方税后造价总金额为2188952元，另，甲方向乙方借款1100000元，至2016年底甲方已支付工程款440000元，并结清了2016年度的资金利息，下欠工程款1748952元，甲方自愿按月利率2%计算资金利息，借款110万元按月利率3%计算资金利息，截止2018年3月31日，下欠的工程款（1748952元）、借款（110万元）、资金利息（524685元+195000元）共计3568637元，甲方自愿以开发建设的外滩璀璨明珠项目南区1#楼1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-15共九个门市，合计建筑面积501.4平方米作抵押，甲方在8月30日前一次性付清下欠款项，乙方退还所抵押的门市，在未付清时，前述款项的资金利息仍按约定计算。协议上加盖了正和公司公章，李永胜及原告石攀东、第三人董良建、赵鹏签名确认。 2019年4月16日，正和公司（甲方）与董良建、赵鹏（乙方）签订《协议书》，载明：现双方就工程款及借款重新签订协议，一、2015年9月18日及2018年4月17日甲乙双方签订的承包合同、协议书作废，二、甲乙双方均放弃以前签订合同及协议的全部权利与义务，三、原欠工程款1748952元及借款110万元，除中途已支付利息和工程款外，现下欠乙方利息815748元，加上原下欠的工程款本息，扣减2019年度支付的10万元，下欠的本息共计4284385元，经甲乙双方协商，乙方同意下差款项按400万元分三等份平均分割，董良建、赵鹏各分1333000元，剩余部分由石攀东与正和公司协商处理，四、乙方同意将其款项用于购买甲方佛江吃都商品房，次日起该本息不再计算利息，余下的三分之一由石攀东出狱后与甲乙三方协商处理，余款不计息，如余下的三分之一不足石攀东个人所有，石攀东有权向乙方追偿，所产生的费用及损失与甲方无关，由乙方全部承担。协议加盖了正和公司公章及李永胜印章，由董良建、赵鹏签名确认。协议约定“余下的三分之一不足石攀东个人所有，石攀东有权向乙方追偿”，第三人董良建陈述是当时约定的400万元，减少了20多万的利息，是赵鹏与董良建单方面同意，这个20多万有原告石攀东的1/3，原告不同意的话，可以向我们追偿，被告正和公司认可。原告石攀东陈述签订该协议时，原告因在看守所，所以未能签订该协议，对该协议约定放弃28万多元利息，石攀东表示同意并追认，但第三人对余款不计息的约定对原告不产生法律效力，原告主张从4月17日开始计算利息。 2019年4月18日，正和公司与董良建、赵鹏分别签订《巴中市商品房买卖合同》，将正和公司开发的位于江北大道西段佛江路西侧，巴河东侧的商铺两套分别折抵1333000元出售给二人。 另查明，原告石攀东与第三人董良建、赵鹏系合伙关系，合同虽然是董良建签订，但实际是三人均等投资、实际施工的，被告正和公司知晓三人的合伙关系，三人之间没有签订合伙协议，但约定了均等分账，出借的110万元是共同出借的。 以上事实，有原、被告及第三人陈述，有原告提供的身份信息、施工承包合同、结算表、借款协议、进账单、收条、转账凭证、承诺书、协议书、商品房买卖合同等证据，被告提供的财务转账依据及本案的庭审笔录在卷予以佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：原告与第三人董良建、赵鹏三人合伙承建被告的建设工程，双方已经结算，被告应当支付工程价款；同时被告向原告及第三人合伙借款，被告应当偿还借款，被告辩称原借款计算部分利息，但被告没有证据证明借款利息超过法定最高利率标准，同时被告与第三人签订协议自愿承担利息，属于双方合意。被告与第三人董良建、赵鹏于2019年4月16日，与被告订立的《协议书》，系双方对工程欠款和借款本息的结算。 本案的争议焦点为前述协议对原告是否产生法律拘束力。本院认为，董良建、赵鹏与原告属于合伙关系，且签订的协议内容是对全体合伙人与被告的所有债权债务的清算，原告系因个人的特殊原因未能参与结算，但事后对其结算金额行为予以追认，因此该结算协议不仅对第三人产生法律拘束力，同时对原告也产生法律拘束力。协议约定剩余部分由原、被告协商处理，本案原、被告未达成一致协商意见，原告主张按照400万元总金额扣减赵鹏和董良建已经获取的部分，剩余133.4万元，符合协议约定内容，依法予以支持。 关于原告主张其后的资金利息。本院认为，2019年4月16日所签订的协议，在双方结算时已经计算了利息，明确约定余款不计息，属于双方的合意行为。原告对前述协议的追认应当是对协议的全部内容追认。原告主张部分追认、部分不追认的诉称事实不予采信。故对主张其后的资金利息不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告巴中市正和房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告石攀东支付工程款、借款及资金占用利息共计1334000元； 二、驳回原告石攀东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16805元，由被告巴中市正和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张丛志 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨成正