湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初820号原告：代述海，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师，特别授权。被告：陈斌，男，1967年5月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿财保荆门公司）。住所地：荆门市漳河新区天山路**国华汇金中心**。法定代表人：彭永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江峰，男，1990年10月10日出生，该公司员工，特别授权。原告代述海与被告陈斌、人寿财保荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代述海及其委托诉讼代理人平厚慧、被告陈斌、被告人寿财保荆门公司的委托诉讼代理人张江峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代述海向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈斌赔偿原告各项损失189469.2元；二、请求判令被告人寿财保荆门公司在承保范围内对上述费用进行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告代述海驾驶无牌绿源二轮电动车沿欣阳村村道由东往西行驶，14时02分许行至台××线××（监利县××号门口路段）交叉T型路口时，代述海右转弯上G351国道，与沿G351国道由南往北行驶的被告陈斌驾驶的鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车相挂，造成代述海受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告代述海负事故主要责任，被告陈斌负事故次要责任。原告因此次交通事故遭受了巨大损失，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令如前所请。被告陈斌辩称，交通事故发生后，其为原告垫付了10450元医疗费用，并且其维修车辆花费1000元，请求一并处理。被告人寿财保荆门公司辩称，对交通事故事实及责任比例划分无异议，其愿在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，但原告诉请过高，其具体意见在质证中发表；诉讼费和第一次鉴定费不由其承担，且3000元重新鉴定费用应在赔偿款中扣除。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、道路交通事故认定书，证明事故经过和责任划分；证据三、住院病历，证明原告的伤情及住院治疗19天的事实；证据四、医疗费票据，证明原告支出医疗费20624.02元；证据五、司法鉴定费票据，证明原告支出鉴定费3200元；证据六、车辆维修费票据，证明原告支出车辆维修费900元；证据七、交通费票据，证明原告住院期间家属支出交通费1000元；证据八、司法鉴定意见书，证明原告的伤情为十级伤残，后续医疗费12000元。误工期150日，护理期90日，营养期90日；证据九、原告的家庭户籍信息，证明原告子女的基本情况，需要抚养的年限；证据十、案外人单海霞、朱世龙、吴军芳的证明，证明原告交通事故发生前在广州务工，每月工资7000元，因交通事故受伤后不能上班在家休养；证据十一、驾驶证、行驶证复印件，证明鄂Ｈ×××**车辆所有人为被告陈斌，及陈斌的驾驶信息；证据十二、保单复印件，证明H27736车辆在人寿财保荆门公司购买了交强险和第三者责任险。本院对各方当事人均无异议的证据一、证据三、证据十一、证据十二予以采信；关于证据二，被告均无异议，但原告认为事发时其所驾车辆为二轮电动车，不应按机动车来划分责任，对交警部门的责任划分有异议，原告认为应划分同等责任。本院认为，交警部门对本次事故责任划分所依据的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第68条第1项、第69条，系将原告所驾车辆认定为非机动车来划分责任，原告虽对交警部门的责任划分有异议，但并未向本院提交相关证据证明其主张，故本院对证据二予以采信；关于证据四，被告人寿财保荆门公司请求人民法院据实核对医疗费发票，并认为营养费应当按30元每天计算，医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费项目超过交强险的部分应当在商业险的责任范围内按事故责任比例赔偿，本院认为，原告提交的证据四系正规医疗机构出具的医疗费发票，故本院予以采信，并依法核实；关于证据五，被告人寿财保荆门公司认为，第一次鉴定费用不由其承担，重新鉴定费用3000元由原告承担，从赔款中扣除。本院认为，原告提交的鉴定费发票系鉴定机构出具的发票，故本院予以采信，但鉴定费不在保险责任范围内，本院予以采信的鉴定的鉴定费用由原告代述海和被告陈斌按事故责任比例承担，本院未予采信的鉴定的鉴定费用由原告代述海自行承担；关于证据六，被告人寿财保荆门公司认为该证据非正规增值税发票，不予认可，本院认为，该证据系电动车经销商出具的维修发票，并加盖公章，详细载明了原告车辆零部件更换维修情况，且证据二交警部门在道路交通事故认定书中关于道路交通事故发生经过也确认了原告受伤，车辆受损的事实，故本院对该证据予以采信；关于证据七，原告并未向本院提交实际交通费票据，原被告均请求本院酌定；关于证据八，被告人寿财保荆门公司对原告的后续医疗费12000元、误工期150日，护理期90日，营养期90日的鉴定意见无异议，本院予以采信，但对原告的伤残等级评定有异议，并申请了重新鉴定，重新鉴定结果原告并未构成伤残，故被告人寿财保荆门公司对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不予认可，原告认为重新鉴定关于其伤残等级的评定，结论不客观，要求保留重新鉴定的权利，本院认为，关于重新鉴定的鉴定意见书，本院已依法向各方当事人送达，但原告并未在规定的期限内申请重新鉴定，故本院对重新鉴定意见予以采信；关于证据九，被告人寿财保荆门公司认为其不予承担，本院认为重新鉴定意见认为原告不构成伤残，故本院对该证据不予采信；关于证据十，被告人寿财保荆门公司认为，原告未提供劳动合同及公司营业执照、工作证明、停发工资证明、工资表流水证明、纳税证明的相关材料，不予认可原告提出的误工费标准，其误工费标准应按农林牧渔标准计算，其补充的村委会证明无证明人签字及联系方式，真实性存疑。本院认为，该证据与村委会证明虽有瑕疵，但原告另向本院提交了其银行资金流水记录，以上三证据相互印证，能够证明原告在外务工（制衣）的事实，但并不能证明原告每月的工资收入为7000元，故原告的工资标准应按湖北省道路交通事故损害赔偿标准中制造业人均年平均工资收入54338元计算。被告陈斌向本院提交了两份票据，证明其为原告垫付医疗费10450元（其中现金10000元，门诊发票450元）和被告的车辆维修费1000元。关于被告陈斌提交的医疗费发票，各方当事人均无异议，本院予以采信；关于被告陈斌提交的其车辆维修发票，各方当事人均未发表明确质证意见，本院认为，被告陈斌所投保的交强险与商业险均系第三者责任险种，保险责任范围不包括本车财产损失，故本院对被告陈斌提交的车辆维修发票不予认可。经审理查明，2019年8月1日，原告代述海驾驶无牌绿源二轮电动车沿欣阳村村道由东往西行驶，14时02分许行至台××线××（监利县××号门口路段）交叉T型路口时，代述海右转弯上G351国道，与沿G351国道由南往北行驶的被告陈斌驾驶的鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车相挂，造成代述海受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经监利县公安局交通警察大队第421023120190000330号道路交通事故认定书认定，原告代述海负事故主要责任，被告陈斌负事故次要责任。事发后，原告被送往监利县人民医院住院治疗19天。原告出院后其伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定为十级伤残，经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，后续医疗费12000元、误工期150日，护理期90日，营养期90日。被告人寿财保荆门公司对原告的伤残等级鉴定有异议，向本院申请重新鉴定，后原告的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定未构成伤残。同时查明，被告陈斌驾驶的鄂Ｈ×××**重型半挂牵引车，在被告人寿财保荆门公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，被告陈斌为原告垫付医疗费用10450元。本院认为，原告代述海违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶二轮电动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行，被告陈斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车上路行驶，对路面观察不周未确认安全。根据监利县公安局交通警察大队的事故认定书认定意见，以及本院查明的事实，被告陈斌应承担本次事故的次要责任，本院认定为30%。因事故车辆在人寿财保荆门公司分别投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，被告陈斌所应承担的赔偿责任应先由被告人寿财保荆门公司在交强险的责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿财保荆门公司在商业险的责任范围内按事故责任比例30%承担赔偿责任，其余部分70%由原告代述海自行承担。原告因此次交通事故所受损失，本院认定如下：1、医疗费。依原、被告提交的医疗费发票，金额为21074元（596+20028+200+250）；2、后续治疗费，依监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见，金额为12000元；3、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，住院19天，共计950元；4、营养费，考虑到本地的实际消费水平及原告的伤情，本院酌定按30元/天的标准计算，营养期依监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见90天，共计2700元；5、误工费，综合原告所提交的证据，本院认定原告在外务工，从事制衣行业，其工资标准按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中制造业人均年均工资收入54338元/年计算，其误工天数依监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见150天，故原告的误工损失为22331元（54338÷365×150）；6、护理费，按《2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业人均年均工资收入42677元/年计算，护理期依监利捷诚法医司法鉴定所鉴定意见90天，共计10523元（42677÷365×90）；7、交通费，原告未向本院提交相关证据，但考虑到原告的伤情治疗及鉴定情况，本院酌定500元；8、财产损失900元；9、鉴定费3200元，其中伤残等级鉴定费用2000元，后续治疗费和三期（误工期、护理期、营养期）鉴定费用1200元。综上所述，原告代述海的医疗费用项目包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，金额共计为36724元（21074+12000+950+2700），被告人寿财保荆门公司应在交强险医疗费的责任范围内向原告赔付10000元，不足部分26724元，应由被告人寿财保荆门公司在商业险的责任范围内按30%比例赔付，金额为8017元（26724×0.3）；原告的伤残赔偿项目包括误工费、护理费、交通费，金额共计为33354元（22331+10523+500），被告人寿财保荆门公司应在交强险的责任范围内赔付；原告的财产损失900元，被告人寿财保荆门公司应在交强险的责任范围内赔付；故被告人寿财保荆门公司应承担52271元（10000+8017+33354+900）理赔责任，因本院采信的伤残等级重新鉴定意见改变了原告提交的伤残等级鉴定评定，故重新鉴定费用3000元由原告代述海与被告陈斌按事故责任比例承担，故被告人寿财保荆门公司实际应承担49271元（52271-3000）的理赔责任。关于本案原告的第一次伤残等级鉴定费用2000元，因伤残等级重新鉴定意见推翻了第一次伤残等级鉴定的结论，本院未予采信第一次伤残等级鉴定意见，故该次鉴定费用应由原告自行承担；关于原告的后续治疗费和三期（误工期、护理期、营养期）鉴定费用1200元，伤残等级重新鉴定费用3000元，共4200元，诉讼费用4089÷2=2045元，因该三项费用均不在保险责任范围内，故该两项鉴定费按事故责任比例由被告陈斌承担1260元（4200×0.3），原告代述海承担2940元（4200×0.7）；诉讼费则按败诉比例由被告陈斌承担564元，由原告代述海承担1481元，故被告陈斌应承担鉴定费、诉讼费合计为1824元（1260+564）。因交通事故发生后，被告陈斌为原告代述海垫付了10450元医疗费用，故被告人寿财保荆门公司应支付被告陈斌垫付的医疗费用8626元（10450-1824），应向原告代述海赔付40645元（49271-8626）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告代述海各项损失共计40645元（汇款至原告：代述海，账号：62×××76，开户行：中国农业银行监利汪桥支行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付被告陈斌垫付的医疗费用8626元（汇款至被告：陈斌，账号：62×××77，开户行：中国农业银行荆门沙洋拾桥支行）；三、驳回原告代述海、被告陈斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4089元，减半收取2045元，原告代述海的后续治疗费和三期（误工期、护理期、营养期）鉴定费用1200元，伤残等级重新鉴定费用3000元，共计6245元，由原告代述海承担4421元，被告陈斌承担1824元，因已在上述判项中予以扣减，故实际由原告代述海承担，本案原告代述海的第一次伤残等级鉴定费用2000元，由原告代述海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  杨利民二〇二〇年十一月十九日法官助理沈杰书记员徐达能