辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11436号原告：辽宁境外就业咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街**。法定代表人：闫瀚博，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅宇，男，该公司员工。被告：陈景辉，男，1971年5月18日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：卢胜福，男，1973年11月9日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告辽宁境外就业咨询服务有限公司与被告陈景辉、卢胜福服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁境外就业咨询服务有限公司的委托诉讼代理人梅宇，被告陈景辉，卢胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁境外就业咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈景辉、卢胜福向原告支付违约金10万元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年1月18日，原告辽宁境外就业咨询服务有限公司与朱延平签订《赴日本技能实习服务合同》，由原告负责和协助当事人朱延平办理赴日本大阪市的特水公司从事技能实习的相关事宜。2017年7月21日，被告陈晶辉、卢胜福分别签订了《担保书》，自愿作为当事人朱延平的保证人，对朱延平的违约责任承担保责任。2017年7月31日，当事人朱延平赴日，之后在日本大阪市的特水公司从事技能实习。2018年8月25日被发现失踪，去向不明。原告于2018年8月29日受日方要求赴日协商此事宜，2018年8月25日朱延平私自逃逸，去向不明。日方企业向当地的警察署报案，当事人朱延平在日本期间脱岗、逃离的行为属于违约行为，担保人应按照担保合同承担担保责任。现原告要求被告陈景辉、被告卢胜福支付担保合同中的违约金10万元及本案诉讼费。被告陈景辉辩称，我不同意支付原告10万元违约金，当时签合同的时候我没看，因为出国前都履行这种，只有担保人签字才让出国，所以我就签了。被告卢胜福辩称，同陈景辉意见。经审理查明，2017年1月18日，原告辽宁境外就业咨询服务有限公司作为甲方，朱延平作为乙方（技能实习生），签订《赴日本技能实习服务合同》，双方就乙方赴日本技能实习有关事宜达成协议，约定乙方赴日本株式会社特水从事技能实习，所从事的工种是非加热性水产加工食品制造业；乙方赴日本从事技能实习的在留资格分为技能实习1号和技能实习2号；技能实习1号期限不超过1年，在对乙方技能鉴定合格后，并经甲方、日本监理团体、实习实施机构等各方同意的情况下，可以再向入管局申请技能实习2号，技能实习1号和技能实习2号的在留期间共以不超过3年为限；……甲方负责乙方申请技能实习生工作的对外联络事宜；协助办理乙方的在留资格、出国签证等相关出境手续；组织乙方在出国前进行健康检查；负责对乙方进行出国前的培训：包括赴日本劳务所需的日语、安全防范知识以及日本或用工项目所在地区的相关法律、宗教信仰、风俗习惯等知识的培训；指导乙方与实习实施机构签订有关技能实习的《技能实习雇用合同》、《技能实习雇用条件书》，并就乙方疑问予以解释说明；配合监理团体和实习实施机构做好乙方在日本实习期间生活的指导与管理工作……；乙方须向甲方提供有关必要的材料，并承诺其所提供的证件和材料真实有效，乙方承担因提供虚假证件和材料导致不良后果的责任；积极、及时参加甲方组织的讲习培训，培训期间乙方如因其违法行为而被取消赴日资格的，其后果由乙方承担；乙方仅以自愿去实习实施机构实习之目的前往日本，无其他如商务、旅游、与家属同居等目的；在技能实习期间，乙方保管好其护照、印章、存折、外国人在留卡，其中外国人在留卡要经常随身携带；听从技能实习指导员或生活指导员的指导和安排……。2017年7月21日，被告陈景辉作为保证人，朱延平作为被担保人，在《担保书》上签字捺印。《担保书》内容为：“鉴于朱延平（身份证号码：2104221993********，以下称被担保人）与辽宁境外就业咨询服务有限公司（以下简称‘境外咨询公司’）签署了《赴日本技能实习服务合同》（以下简称‘主合同’），本人陈景辉（身份证号码：2104221971********）已充分知晓并理解主合同的全部条款，并对所有条款不持任何异议。为保障被担保人在主合同项下应承担的违约金支付责任得到适当履行，保障境外咨询公司权益的实现，依据中华人民共和国有关法律、法规，本人自愿作为保证人特向境外咨询公司做出如下保证：一、本担保书为连带责任保证，被担保人违反主合同约定时，本保证人将无条件替代被担保人承担违约金支付责任，即本保证人向境外咨询公司支付违约金￥100000元（人民币壹拾万元）。二、保证期间为自本担保书生效之日至主合同履行期限届满之日起两年。三、被担保人违约行为的认定以境外咨询公司、日本监理团体、实习实施机构的书面传真或提供的其他资料等为依据。四、保证人承担境外咨询公司为实现担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。五、因本担保书履行所发生的一切争议、纠纷，应协商解决，协商不成时，任何一方均可依法直接向境外咨询公司住所地人民法院起诉。六、本担保书自保证人签字捺指印后生效。”同日，被告卢胜福作为保证人，朱延平作为被担保人，在《担保书》上签字捺印。《担保书》内容为：“鉴于朱延平（身份证号码：2104221993********，以下称被担保人）与辽宁境外就业咨询服务有限公司（以下简称‘境外咨询公司’）签署了《赴日本技能实习服务合同》（以下简称‘主合同’），本人卢胜福（身份证号码：2104221973********）已充分知晓并理解主合同的全部条款，并对所有条款不持任何异议。为保障被担保人在主合同项下应承担的违约金支付责任得到适当履行，保障境外咨询公司权益的实现，依据中华人民共和国有关法律、法规，本人自愿作为保证人特向境外咨询公司做出如下保证：一、本担保书为连带责任保证，被担保人违反主合同约定时，本保证人将无条件替代被担保人承担违约金支付责任，即本保证人向境外咨询公司支付违约金￥100000元（人民币壹拾万元）。二、保证期间为自本担保书生效之日至主合同履行期限届满之日起两年。三、被担保人违约行为的认定以境外咨询公司、日本监理团体、实习实施机构的书面传真或提供的其他资料等为依据。四、保证人承担境外咨询公司为实现担保权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。五、因本担保书履行所发生的一切争议、纠纷，应协商解决，协商不成时，任何一方均可依法直接向境外咨询公司住所地人民法院起诉。六、本担保书自保证人签字捺指印后生效。”现原告主张朱延平赴日后在2018年8月25日被发现失踪，其脱岗、逃离的行为属违约行为，故原告起诉来院，要求二被告承担保证责任，支付违约金。庭审中，为证明朱延平在日失踪的事实，原告提交由深圳市欧得宝翻译有限公司翻译的《证明》一份及对应的日文资料一份。原告陈述日文资料为日本当地警察署出具。上述事实，有双方当事人陈述、赴日本技能实习服务合同、担保书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张要求二被告承担责任的事实依据为朱延平在日本期间有脱岗、逃离之行为，该行为属于违约行为，首先应由原告举证证明朱延平存在该违约行为。庭审中，原告提交深圳市欧得宝翻译有限公司翻译的《证明》一份及对应的日文资料一份，欲证明其主张的事实。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款规定：“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”，原告提交的证据来自境外，证据形式不合法，故仅凭原告举证的上述证据不能证实朱延平违约的事实，亦不能认定二被告应承担保证责任。对此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，因缺乏事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辽宁境外就业咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告辽宁境外就业咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 楠