湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1008号原告：晏远亮，男，1966年7月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃波，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱文文，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶方平，女，1986年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：晏威，男，1990年10月9日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告晏远亮诉被告叶方平、晏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告晏远亮及其委托诉讼代理人覃波、朱文文，被告叶方平的委托诉讼代理人韩双，被告晏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏远亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即向原告偿还借款295000元，并以295000元为基数，按照同期银行贷款利率支付从2017年6月13日起至借款本金偿清之日止的利息。事实和理由：被告二人为原告的儿媳、儿子，二被告2017年8月8日登记成为夫妻，婚前二被告因购房向原告借款，原告表示同意，并明确告知二被告应该偿还这笔借款，二被告表示同意。原告于2017年6月12日分四次向被告叶方平的银行账户转款175000元，2017年6月12日向晏威转款120000元，二被告收到原告借款之后，随即购买位于武汉市江夏区庙山办事处普安、向华村新华联青年城3.1期C-8栋2单元的房屋，并将原告提供的借款用于支付上述房屋首付款。原告认为，原告向二被告提供借款时已经明确款项性质为借款，二被告需要偿还该笔借款，二被告生活稳定之后理应偿还，原告顾及和二被告的亲属关系一直未主张，并盼望二被告能够安稳幸福的生活。现二被告感情不合，已经升级到离婚诉讼的状态，原告悲痛不已，二被告的行为让原告伤心绝望。现原告特向法院起诉，要求二被告立即偿还借款。原告晏远亮为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证复印件、原告向二被告转款的银行流水、被告叶方平向房地产开发商的转账凭证、房屋买卖合同、原告贷款凭证、房屋查询记录、二被告之间的聊天记录以及被告叶方平和被告晏威离婚诉讼的庭审笔录和所有证据材料复印件。被告叶方平辩称：1.两笔钱的性质不是借款，本案的案由也不是民间借贷纠纷，原、被告双方并没有签订任何借条，表明借款的合意，仅凭转账记录并不能表明二被告向原告借款，数额也有出入；2.根据原告所说，原告认为二被告夫妻感情不好到离婚的地步，所以要这个钱，二被告现在并未进行任何离婚诉讼，根据原告诉讼的事实与理由，原告的请求是基于二被告要离婚，属于附条件的赠与，条件就是原、被告不离婚，钱就不用还，这是被告根据原告的意思表示推断出原告的真实意思，至少可以否定本案不是民间借贷纠纷；3.根本不存在所谓的利息，不是民间借贷纠纷，也未对利息作出任何约定，也可以变相否定本案不是民间借贷；4.原告也说明了，这两笔钱是2017年6月6日由原告的账户直接打给开发商10万元，2017年6月12日，从被告晏威的账户转到被告叶方平的账户上，这两个数额事实上是275000元，不是295000元，在数额上与原告诉讼请求不符合，10万元是原告直接打给开发商，二被告结婚之前，这个钱是原告给二被告结婚的彩礼或者视为赠与，对于175000元是由原告的儿子，被告的老公打给被告叶方平的，不能证明这175000元就是属于原告的钱，没有形成完整的证据链条，即使是原告打给被告晏威，也不能证明被告晏威给被告叶方平转款是为了买房。综上，本案不是民间借贷纠纷，被告叶方平认为原告对法律关系的定性认识错误，因为双方没有借款的合意，单凭凭证记录，不能锁定借款的性质，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告叶方平未向本院提交证据。被告晏威辩称：这个钱确实是我和被告叶方平找我父亲借的，主要是被告叶方平的父母要求我们买房后才能结婚，当时我刚出社会不久，没有经济能力，被告叶方平对我说找别人借，把房子买了，免得父母反对，我就说干脆找我父亲借一点，我们找我父亲借了钱，借钱时我和被告叶方平还有我的母亲都在场。这个钱现在不应当由我还，因为这个钱全部用于买房，买房前说的是登记上我的名字，但被告叶方平一直拖着未办理而登记的自己的名字，造成房子属于被告叶方平的婚前财产，钱是我借的，但实际是被告叶方平用了的，钱应当由被告叶方平偿还，我希望法庭就我与被告叶方平的婚姻关系、财产关系及本案一并处理。被告晏威未向本院提交证据。经本院组织当事人质证，本院对上述原、被告双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院将结合案件事实及其他真实性无异议的证据来进行综合认定。本院经审理认定事实如下：原告晏远亮系被告晏威的父亲，2017年3月，被告晏威和被告叶方平相识恋爱。2017年5月，被告晏威和被告叶方平的双方父母见面并协商了结婚事宜。2017年6月6日，原告晏远亮通过湖北长阳农村商业银行股份有限公司资丘支行分三笔向被告晏威转款10万元，2017年6月7日，原告晏远亮跟被告晏威转款24900元。2017年6月12日，原告晏远亮向湖北长阳农村商业银行股份有限公司资丘支行贷款了115000元，同日，原告晏远亮向被告叶方平的银行账户分四次转款175000元。2017年6月15日，被告叶方平和房屋出卖人武汉大花山生态科技开发有限公司签订了合同编号为夏160096765的《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市江夏区庙山办事处普安、向阳村新华联青年城3.1期C-8栋2单元5层1号123.08平方米的房屋一套。房屋购买过程为：2017年5月交款5000元认筹，6月6日支付首付款10万元，6月12日支付首付款204908元，6月15日签订购房合同，房屋登记不动产权利人为叶方平，共有情况为单独所有。2017年8月8日，被告晏威和被告叶方平登记结婚，婚后被告夫妻在武汉居住生活。2020年6月，武汉市江夏区人民法院开庭审理了叶方平诉晏威离婚纠纷一案，开庭后叶方平撤回了诉讼。现原告晏远亮认为，原告为了二被告能够安稳幸福的生活，跟二被告借款295000元用于结婚之前购房支付首付款，但二被告感情不和，原告悲痛不已，二被告的行为让被告伤心绝望，故要求二被告立即偿还借款并诉至本院。本院认为：1.本案被告叶方平对原告晏远亮转款275000元用于购房没有异议，只是认为不是借贷而是附条件的赠与；本案被告晏威对原告晏远亮转款295000元用于购房没有异议，亦认可系借款。关于被告叶方平不认可的2万元，原告晏远亮提交的转账记录能够证实其2017年6月7日跟被告晏威转款24900元，原告晏远亮仅主张2万元系其对诉讼权利的正常处分，本院对原告晏远亮跟被告叶方平、晏威转款295000元的事实予以认定。2.关于本案295000元的转款是否为原告主张的借款，在现今房价较高的现实情况下，子女经济能力有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但此情况并不能认为是父母理所当然的付出，也非法律和社会价值观所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务。本案系被告叶方平和被告晏威结婚前需购买婚房，原告作为父亲出资予以帮助，原告未对该出资作出赠与的意思表示，被告叶方平主张系附条件的赠与应该承担相应的举证证明责任，被告叶方平未向本院提交证据，不能充分证明本案借款为赠与性质，应承担不利后果。故在原告未明确表示赠与的情况下，原告为二被告购房出资的关系应认定为民间借贷关系，二被告现系夫妻，应该共同对原告的借款承担偿还义务。3.关于原告的利息主张，原、被告双方未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张支付利息的请求本院不予支持。4.本院在开庭审理结束后，收到被告叶方平邮寄的管辖权异议申请书，被告叶方平系在辩论终结后提出的申请，申请书叶方平没有签名。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。且被告叶方平的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并没有提出管辖权异议，故关于被告叶方平邮寄提出的管辖权异议本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第两百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告叶方平、晏威在本判决生效后十日内共同偿还原告晏远亮借款295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告晏远亮的其他诉讼请求。本案受理费2863元，保全费1995元，本院决定由被告叶方平、晏威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年十一月六日书记员  汪莉