广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3601号原告：廖锡权，男，1964年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区************。委托诉讼代理人：罗金宏，广东历恒律师事务所律师。被告：刘启超，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：梁丽娜，女，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。两被告共同委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。第三人：张国权，男，1958年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区**********。原告廖锡权与被告刘启超、梁丽娜，第三人张国权合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金宏，两被告的共同委托诉讼代理人王河东，第三人张国权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锡权向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年4月16日签订的《办理瓷土场开采有偿服务协议》；2、判令两被告立即偿还原告3000000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原告和第三人张国权作为甲方，被告刘启超作为乙方，双方签订了《办理瓷土场开采有偿服务协议》，约定由被告刘启超负责为甲方在肇庆市高要区河台镇办理瓷土场的采矿许可证及相关证照，办理服务费合计6000000元，签订本协议后五日内甲方须支付乙方3000000元，瓷土场采矿权挂拍的同时甲方支付2000000元，在甲方取得采矿许可证的同时支付1000000元。2016年4月20日，原告依约将3000000元转账到被告刘启超的妻子即被告梁丽娜的银行账户上。但被告刘启超收取上述费用后，至今未能在帮原告在办理瓷土场的采矿许可证及相关证照的事项上取得任何成果，按照双方签订了《办理瓷土场开采有偿服务协议》约定“乙方无法为甲方瓷土场的采矿许可证及相关证照，导致本合同目标根本无法实现的，甲方可以要求解除合同，乙方应退回已收取的费用本金并按照银行同期贷款利率计付利息”。经原告和第三人张国权无数追讨，被告刘启超总是以资金紧张无法到位为由拒不偿还上述费用。另，由于本案案涉的3000000元费用均为原告个人支付，故第三人张国权同意由原告个人向两被告追讨。又经查明，两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应由连两被告共同偿还。原告为维护其合法权益，特依法诉至贵院，请判决如诉讼请求。被告刘启超辩称，1、办理这样一个许可证等相应的服务现在是暂时受到阻碍，之后能够恢复推进，因此不同意解除，在合同签订以后，双方共同前往国土部门，争取手续的办理，但是因为不可抗力的因素，出现政府的干预，基于环保的原因，压后了相应的进度，因此，这只是暂时的问题，不同意解除合同；2、根据合同的约定，要达到导致合同目标根本无法实现，且书面通知之后才可以解除，现在的证据无法证明目标根本无法实现，也没有证据证明原告书面提出，因此不符合解除的条件，综上，我方建议维持合同的效力，我方继续争取完全相应的服务。被告梁丽娜辩称，1、我方对整个合同的签订及履行并不知情，我方不是合同的相对方；2、收到款项是被告刘启超，刘启超是使用我方的账户收到相应的款项，收款人实际是被告刘启超；3、相应的款项不是用于夫妻共同的经营，我方没有任何的法律责任，请法庭驳回原告对我方的诉求。第三人张国权陈述，1、案涉合同是有约定时间，没有按照约定在相应的时间内办理是需要赔偿和解除合同的；签订合同时，被告梁丽娜是在场的，被告刘启超提供的是被告梁丽娜的账号，被告梁丽娜不可能不知情；当时我已经提出质疑为什么是被告梁丽娜的账号收款，因此被告刘启超才出具收据给原告；2、第一年超期时，我已经和对方解约，对方是超出了双方约定的时间，我起草了解除合同，但是被告刘启超不肯签订，而且我一直通过微信催促被告刘启超，被告刘启超提供的查询信息都不是真实的，我认为被告根本没有去办理，若是去办理的话应该是有相应的进度；3、我希望被告赔偿本金和利息，利息按照四大银行的利息计算，被告多次答应退款，但每次未依承诺退款，我认为被告是拿钱没有办事，期间各种理由推脱。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告廖锡权、第三人张国权均作为甲方、被告刘启超作为乙方签订《办理瓷土场开采有偿服务协议》，载明“甲方拟在高要区河台镇尚德村蝴蝶岭庵塘山投资开办瓷土场，在开办过程中需要乙方提供相关代理及咨询服务，以使瓷土场证照齐全获得合法开采经营手续。为此，甲乙双方本着平等、自愿、互利的原则，为明确双方权利义务关系，经友好协商达成本协议：第一条、乙方的服务内容及费用约定：1、乙方负责办理采矿许可证及其证照。（包括下列证照手续：瓷土场申办及招拍挂手续；采矿许可证，国家另有新政策规定除外；林地指标调整及使用许可；探矿地址报告、水土保持方案和环保评审报告及许可等）的所有政府部门的协调及审批通过等工作。最终实现瓷土场正常生产经营所需各级政府部门的协调、报批及审批通过工作。乙方保证上述证照及许可文件真实合法。办理上述事项所产生的资源税费等政府收费的办证费用由甲方支付。2、针对上述服务内容，双方约定乙方的服务费为人民币陆百万元，此费用包含劳务费、交通费、业务费等所有非政府规费。第二条：甲方的权利义务1、甲方负责瓷土场项目100%的资金投入，对瓷土场资产享有100%的权利权益。甲方瓷土场自主经营、自负盈亏。2、甲方按时配合乙方、提供办证所需资料，及时缴纳政府规费。3、甲方负有按时支付乙方费用及收益提成的义务。第三条:乙方的权利义务1、乙方须全面履行本协议第一条款的所有内容，最终实现甲方所需瓷土场正常生产经营所需各级政府部门的协调、报批及审批通过，使瓷土场证照齐全获得合法开采经营手续。2、乙方在甲方瓷土场正常生产经营活动后享有税后利润百分之八的利益提成。如甲方在开采期间出让瓷土场，除去以前甲方所投入资金外，仍需将税后利润的百分之八支付给乙方。在开采期间乙方有义务协助甲方理顺政府方面的工作。3、乙方须协助甲方办理安全生产许可证，具体办证费用由甲方支付。4、乙方承诺办理本协议的相关内容时遵守国家的相关法律法规；若出现违规违法的事项与甲方无关并由乙方独自承担，甲方不负责任何法律及经济责任。第四条：服务费支付方式1、签订本协议五日内甲方支付乙方业务服务费人民币叁佰万元。2、从签约之日起六个月内乙方必须使甲方瓷土场获得政府国土部门颁发的采矿许可证等相关瓷土场生产经营必须的全部证照及许可文件（安全生产许可证除外）。3、甲方在瓷土场采矿权挂拍的同时支付乙方业务服务费人民币贰佰万元。4、在甲方取得采矿许可证的同时支付乙方业务服务费人民币壹佰万元。第五条：诚信保证及违约责任1、如甲方不能按时配合乙方提供所需资料资金则甲方必须承担造成采矿权申请工作延误的责任，不属于乙方违约；2、乙方约为，导致本合同目标根本无法实现的，甲方可以用书面形式通知乙方的方式解除本合同，乙方应在5日内全额退还所收取甲方已经支付的业务费本金。如乙方超过5日仍未退还上述本金的，自逾期之日起按照人民同期贷款利率支付利息……”。2016年4月20日，原告廖锡权依约通过银行转账300万元至被告梁丽娜名下的银行账户。同日，被告刘启超向原告廖锡权出具《收据》一份，确认“兹收到廖锡权交来瓷土场办证服务咨询人民币叁佰万元”。另查明，被告刘启超与被告梁丽娜于1994年11月8日登记结婚。庭审中，第三人张国权提交其与被告刘启超的短信聊天记录及微信聊天记录，拟证明被告刘启超从未向其提供关于办证的材料以及被告刘启超承诺退款。原告廖锡权支付案涉款项后，第三人张国权基本上每月均向被告刘启超询问办证的进展，被告刘启超均答复一切正常，正推进相应的程序。2019年3月6日，第三人张国权通过微信联系被告刘启超“刘总您好!请问买泥场的是什么意思呢？请快点处理吧”，被告刘启超复“收到，我已约了对方郑老板下周见面谈”。从2019年3月17日起，第三人张国权联系被告刘启超，主张要与被告刘启超谈一下转返委托办牌费用，不想再拖，被告刘启超均回复与买方协商沟通，尽快达成转让。2019年8月5日，第三人张国权“……我们是卖掉不参与其中的，只有你们合同方买就买！不买的话处理好我你方之间办证款及关系……”，被告刘启超“收到明白。一个月内一是卖，一是我们中止办证合作事宜……”。2019年8月13日，第三人张国权“现暂估计用什么方法处理瓷土的事好呢？”，被告刘启超“我们项目是卖还是退本月内确定，请转告廖生”。9月1日，被告刘启超“如果他近期不交易，只能我们两家约定退还还是其他方式。张总下周定个时间见面？商量方案”。11月7日，第三人张国权要求被告以书面的方式确定退款和还息时间，被告刘启超回复见面商量确定解除合作协议。2020年5月7日，第三人张国权向被告刘启超发送原告廖锡权名下的三张银行卡照片，要求被告刘启超依约尽快将案涉款项退还。被告刘启超回复“收到”、“明白”。之后，第三人张国权多次催款，被告刘启超以工程款未到位，需时间为由未退还案涉款项。2020年7月14日，被告刘启超联系第三人张国权“张总资金明天可到，我还在大埔，先发账号过来，一到位马上划，谢谢理解”。之后，被告刘启超未退还案涉款项，原告廖锡权通过第三人张国权向被告刘启超多次催收无果，遂成讼。本院认为，本案系合同纠纷。针对双方的诉辩意见，本院评析如下：首先，从第三人张国权与被告刘启超的短信、微信聊天内容可见，第三人张国权每次向被告刘启超询问办证进度时，被告均回应“一切正常”、“正推进程序”，并未提到因环保问题导致办证进度受阻。另，从双方于2019年2月起的微信聊天内容可知，双方已协商将案涉瓷土场转让给他人，被告刘启超于2019年8月5日向第三人张国权表明“一个月内一是卖，一是我们中止办证合作事宜”，于2019年9月1日明确“如果他近期不交易，只能我们两家约定退还还是其他方式”，于2019年11月7日表明“今日郑总还是不能确定下来的话，我们见面商量确定解除合作协议”，直至第三人张国权于2020年5月7日向其发送原告廖锡权的银行账户，并要求其务必将款项退还时，被告刘启超从未对退款事宜提出异议，仅是以资金未到位为由多次延迟转款的时间。2020年7月14日，被告刘启超主动联系第三人张国权“张总资金明天可到，我还在大埔，先发账号过来，一到位马上划，谢谢理解”。综上，在整个诉讼过程中，被告刘启超未能提交证据证明其关于因环保问题使办证进度受阻的抗辩，亦未能提交其已依约履行办理相关证件的材料。甚至在双方的沟通过程中，被告刘启超已主动提出见面商量解除案涉协议及退还款项。其次，按照《办理瓷土场开采有偿服务协议》第四条第2点“从签约之日起六个月内乙方必须使甲方瓷土场获得政府国土部门颁发的采矿许可证等相关瓷土场生产经营必须的全部证照及许可文件（安全生产许可证除外）。”的约定，被告刘启超从签约之日起六个月内未使原告廖锡权、第三人张国权获得采矿许可证等相关瓷土场生产经营必须的全部证照及许可文件，已构成违约。最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告廖锡权、第三人张国权和被告刘启超已约定一方解除合同的条件，即《办理瓷土场开采有偿服务协议》第五条第2点约定“乙方违约，导致本合同目标根本无法实现的，甲方可以用书面形式通知乙方的方式解除本合同，乙方应在5日内全额退还所收取甲方已经支付的业务费本金。如乙方超过5日仍未退还上述本金的，自逾期之日起按照人民同期贷款利率支付利息”，案涉协议从2016年4月16日成立生效后至今已超过四年，合同目的逾期未能实现，且被告刘启超在庭审中明确其无法确认案涉协议的合同目的何时才能实现，现原告廖锡权要求解除案涉《办理瓷土场开采有偿服务协议》及被告刘启超退还其已支付的业务费300万元，理据充分，本院予以支持。关于被告梁丽娜是否应对案涉300万元承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，夫妻共同债务的认定除“共债共签”外，还包括事后追认及其他共同意思表示。本案中，被告梁丽娜虽未与被告刘启超在案涉《收据》上签名，但通过其名下的银行账户收取案涉300万元，可以推定被告梁丽娜对该笔收款是知情的，符合上述法律规定的其他共同意思表示。另，被告刘启超、梁丽娜均未提交证据证明该笔款项转至被告梁丽娜名下银行账户后实际用于本案项目花费，故案涉债务应视为夫妻共同债务，被告梁丽娜应对案涉300万元承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告廖锡权、第三人张国权与被告刘启超于2016年4月16日签订的《办理瓷土场开采有偿服务协议》；二、被告刘启超应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖锡权退还300万元；三、被告梁丽娜对上述第二项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，财产保全申请费5000元，合计31900元（原告已预交），由被告刘启超、梁丽娜负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告廖锡权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈主航