wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行初46号原告交城县宏翔贸易有限公司，住所地交城县天宁镇三角村东。法定代表人马永华，公司总经理。委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。被告交城县人民政府，住所地交城县沙河街**。法定代表人宋志江，该县县长。委托代理人吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。第三人交城县云磨山水泥有限公司，，住所地交城县东工业路北端三角村东）。法定代表人张吉马，公司总经理。原告交城县宏翔贸易有限公司诉被告交城县人民政府及第三人交城县云磨山水泥有限公司土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2002年为义望水泥厂颁发了编号为（2002）字第0110号的集体土地使用证，义望水泥厂后改制为第三人交城县云磨山水泥有限公司。2019年，第三人以侵犯其拥有的编号（2002）字第0110号集体土地使用权为由将原告起诉至交城县人民法院。在该案件的审理过程当中，原告发现编号（2002）字第0110号集体土地使用证无四至、无界址、无用途、无年检信息、无地号、无图号、无集体土地使用期限的截止日期、没有经过村民代表大会表决通过。另外，经原告持交城县人民法院调查令向交城县自然资源管理局调取证据，该集体土地使用证没有任何内档可供查询。原告认为被告为义望水泥厂颁发编号（2002）字第0110号集体土地使用证这一具体行政行为没有任何依据，属于违法行为，与原告存在直接的利害关系，故请求：1.判令被告依法撤销编号为（2002）字第0110号集体土地使用证；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告交城县人民政府提交书面答辩称，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，晋中市中级人民法院2020年5月27日作出（2020）晋07行初8号行政裁定按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。原告再次以同一事实和理由起诉，应予驳回。经审查查明，2002年11月，交城县人民政府为交城县义望乡水泥厂核发了编号（2002）字第0110号集体土地使用权证。2004年3月3日，第三人交城县云磨山水泥有限公司注册成立。2019年8月26日，交城县人民法院立案受理了交城县云磨山水泥有限公司诉交城县宏翔贸易有限公司、交城县昊田肥业有限公司排除妨害纠纷一案。该院经审理后认为交城县云磨山水泥有限公司系由交城县义望乡水泥厂改制而来，承继了国土部门为原交城县义望乡水泥厂确认的土地面积的使用权，交城县宏翔贸易有限公司未征得交城县云磨山水泥有限公司同意占用该公司场地并将部分场地租赁给交城县昊田肥业有限公司，构成侵权，判令交城县宏翔贸易有限公司移除停放在交城县云磨山水泥有限公司厂区内的相关车辆及堆放在厂区内的石子以及私自搭建的建筑物。2020年3月17日，本院受理了交城县宏翔贸易有限公司诉交城县人民政府及第三人交城县云磨山水泥有限公司土地行政登记一案，诉请判令被告依法撤销编号为（2002）字第0110号集体土地使用证。因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2020年5月27日作出（2020）晋07行初8号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。2020年7月13日，交城县宏翔贸易有限公司再次向本院提起诉讼。2020年8月11日，原告向本院提出申请，要求追加交城县自然资源局为被告参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告的本次起诉是否符合法定的起诉条件。一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本院审理的（2020）晋07行初8号案件相同，在该案裁判生效后，原告再次提起本次诉讼，构成重复起诉。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，根据不动产登记的相关规定，交城县自然资源局（原交城县国土资源局）承担交城县辖区不动产登记职责。原告要求撤销交城县云磨山水泥有限公司持有的编号为（2002）字第0110号集体土地使用证，应当以适格主体为被告向有管辖权的人民法院主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告经本院释明，拒绝变更被告。故对原告起诉，本院依法予以驳回。原告提出的追加被告申请，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告交城县宏翔贸易有限公司对交城县人民政府的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告交城县宏翔贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  范光伟人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  苗淑红二〇二〇年十一月三日书 记 员  郑 昕
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终59号 上诉人（原审被告）：杨鹏威，男，汉族，1983年3月12日出生，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（原审原告）：中移铁通有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市天山南路三段**综合楼**，统一社会信用代码91510600MA6231MP3C。 负责人：石磊，该公司总经理。 上诉人杨鹏威不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初2950号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨鹏威上诉称：请求撤销一审裁定将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院管辖。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，上诉人与被上诉人的买卖合同并未签订书面合同只是口头协议，销售订单并不能证明被上诉人实际交付货物，且上诉人及另一被告住所地和经常居住在四川省雅安市雨城区，故本案的管辖地为四川省雅安市雨城区人民法院，一审法院认定错误。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人并未对合同履行地进行约定，被上诉人（原审原告）中移铁通有限公司德阳分公司的一审诉讼请求为要求上诉人支付货款，中移铁通有限公司德阳分公司为接受货币一方，其住所地在四川省德阳市旌阳区，故四川省德阳市旌阳区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初4092号原告：马涛，男，1981年6月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳唯壹房产经纪有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人：史振华，系该公司总经理。原告马涛与被告沈阳唯壹房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院确认原、被告签订的沈阳市房屋委托代理合同于2020年9月5日解除；2、请求依法判令被告向原告交付租金12630元，并支付逾期履行利息（2020年2月15日起至实际清偿之日止）利息按照银行同业拆借利率计算；3、请求法院判令被告支付合同违约金4100元；4、请求法院判令被告支付房屋私自搭建隔断造成原告的损失1200元，用以恢复房屋原状；5、被告承担案件受理费。本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《委托代理房屋合同》系杨荣梅与被告沈阳唯壹房产经纪有限公司签订的，原告仅作为杨荣梅的代理人在合同上签字，其并非合同当事人，故原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马涛的起诉。案件受理费50元，全部退回原告马涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 朱 波人民陪审员 钱 永人民陪审员 刘 冰二〇二〇年十一月十日书 记 员 余姝颍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3943号原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司,住所地：邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。法定代表人：张式超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董红岩，女，1978年4月9日出生，汉族，住邹平市，系山东邹平农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理）。委托诉讼代理人：房大光，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张金玉，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：张俊环，女，1979年7月3日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告张金玉、张俊环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托诉讼代理人房大光、董红岩到庭参加诉讼，被告张金玉、张俊环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金玉、张俊环立即偿还所借原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、期限内利息618.24元，本息合计15618.24元及逾期利息(自2020年5月24日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息以本金15000元为基数，按年利率14.364%计算)；2.本案一切诉讼费用由以上两被告承担。事实与理由：2019年6月23日，被告张金玉从我行借款15000元，到期日为2020年5月22日，期限内年利率按9.576%计算，到期后年利率按14.364%计算。被告张俊环与被告张金玉系夫妻关系，对该借款承担共同还款责任。该借款到期后，原告多次催要此款，被告偿还了我行截止2019年12月20日的利息。至今尚欠原告借款本金及相关利息未还，严重影响了我行合法权益，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。被告张金玉、张俊环未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张金玉、张俊环未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，被告张金玉通过“信e贷”与原告签订《个人借款合同》，约定被告张金玉从原告处借款15000元，借款期限自2019年6月23日至2020年5月22日，借款年利率为9.576%，还款方式为按月结息，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于当日向被告转账交付了借款15000元。借款发生后，被告张金玉偿还原告利息截止至2019年12月20日，此后未再按合同约定偿还原告借款利息。原告诉至本院。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定履行了借款义务，被告张金玉应按照合同约定偿还借款，故原告要求被告张金玉偿还借款15000元、期限内利息618.24元，合计15618.24元以及逾期利息。(以本金15000元为基数，自2020年5月23日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，年利率按14.364%计算)，的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，两被告虽系夫妻关系，但庭审过程中原告未能提供证据证实该笔借款属于两被告夫妻共同债务，故原告邹平农商行要求被告张俊环承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张金玉、张俊环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金玉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款15000元、期限内利息618.24元，合计15618.24元以及逾期利息(以本金15000元为基数，自2020年5月23日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，年利率按14.364%计算)；二、驳回原告山东邹平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），财产保全费220元，合计315元，由被告张金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  成东风二〇二〇年十一月三日书记员  王文娟
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初976号原告：刘自林，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************817。被告：刘学珍，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************833。原告刘自林与被告刘学珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自林、被告刘学珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘自林向本院提出诉讼请求：一、判令被告将35平方米的土地复垦费用17955元（35㎡×513元/㎡）退回给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1965年间，原告父亲刘锡丁在本村屋场附近建了一间茅寮，存放木柴和茅草，1976年间，因失火加上后来住的较远，就没有再使用这间茅寮。这一事实，同村上了岁数的村民均可以证实。同年，原告的大伯刘锡生在此茅寮旧址盖了一间约5㎡的厕所（茅寮），在实行联产承包责任制前，刘锡生迁回英德西牛镇沙坝村委会仙人坑村生活居住。2018年间，政府在刘屋村进行土地复垦工作，因刘锡生是被告的姑爷，被告因此就将该粪寮认为是他家的属于复垦的土地，将35㎡的复垦费用17955元占为己有。原告于2020年7月，就此纠纷向乳源瑶族自治县乳城镇人民调解委员会申请调解处理，因被告不予退返复垦费用而调解终结。原告认为，涉案的粪寮权属是原告所有的，被告占有并没有事实和法律依据。根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请查明事实，依法公正处理。被告刘学珍辩称，被告不同意原告的诉讼请求，不愿意返还该补偿费用，该涉案房子是被告爷爷留下来的，已经有40多年了，相关部门测量过该房子，也认定那个房子是属于被告的。本院认为，本案应为不当得利纠纷，本院在立案时立为承包地征收补偿费用分配纠纷，现予以纠正。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。依照法律规定，取得不当得利的一方应将所获利益返还于受损失的一方，双方因此形成的债权债务关系即为不当得利之债，不当得利之债是基于当事人之间利益发生不正当变动的法律事实（事件）而发生。不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。综合原告起诉、被告答辩以及双方的庭审意见，本案争议的焦点即原告诉请被告退回35㎡的土地复垦费17955元是否有事实和法律依据的问题，对此本院分析与认定如下：原告主张被告领取的本应属于原告所有的35㎡的土地复垦费没有合法根据从而使原告利益受损，原告因此诉请被告返还35㎡的土地复垦费17955元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据举证规则和上述条文，原告对其主张负有相应的举证责任。本案中对于争议的土地及地上建筑物原告即无相关的所有权或使用权属证明，其提供的证据也无法证明其在土地复垦前实际占有或使用了该土地及地上建筑物；原告起诉状中称1965年间原告父亲刘锡丁建了一间茅寮，1976年间因失火以及住的较远就没有再使用这间茅寮，同年间原告的大伯刘锡生在此茅寮旧址上盖了一间约5㎡的茅寮，在实行联产承包责任制前刘锡生迁回了英德生活居住；原告在庭审中陈述在2018年土地复垦前大家均未使用该争议的土地及地上物。综上可知，根据原告提供的证据以及原告起诉时和庭审中的陈述，均无法证实其有权对争议的35㎡的土地、地上建筑物以及相应的土地复垦费主张权利，即原告在本案中未完成对不当得利基础事实的举证责任，其应当承担举证不能的不利后果；故本案原告主张被告将35㎡的土地复垦费17955元退回的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘自林的全部诉讼请求。案件受理费124元，由原告刘自林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 彭志斌二〇二〇年十一月十九日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0903执1373号 王曼丽、黄学明： 申请执行人王曼丽与被执行人黄学明请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）浙0903民特319号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付退股款32362.88元，案件执行费385元。 本案在执行过程中，被执行人黄学明依法向我院缴纳执行款32362.88元。申请执行人王曼丽通过本院领取执行款32362.88元。申请执行人向本院提交书面证明表示申请的执行款已执行到位，利息自愿放弃并同意结案。被执行人承担本案案件执行费385元。因被执行人拒不申报财产，本院决定处罚款1000元，被执行人现已缴纳。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8714号原告：傅柳萌，男，1989年6月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来中大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。法定代表人：李秋芽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡鸣、夏璐梅，该公司员工。原告傅柳萌与被告新余市博大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告傅柳萌于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅柳萌撤诉。案件受理费892元，由原告傅柳萌负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十日法官助理阮志军书记员胡艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22322号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。 被告：晋卫民，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省鄢陵县。 被告：刘俊霞，女，汉族，1988年5月1日出生，住河南省鄢陵县。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告晋卫民、刘俊霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，被告晋卫民、刘俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令两被告立即向原告支付欠款本息共计67536.92元（截止2020年7月9日的借款剩余本金为44010.24元、逾期利息5645.78元、罚息13144.96元、复利4735.94元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令两被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对被告晋卫民名下豫KXXX**传祺牌小型普通客车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由两被告承担。 事实及理由：2016年12月8日，长安国际信托股份有限公司与两被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借82500元用于两被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年12月22日履行了出借义务，但两被告从2018年8月21日起至今未能履行还款义务。被告购买的豫KXXX**传祺牌小型普通客车于2017年2月13日办理了抵押登记。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及抵押权转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告履行了通知义务。根据《债权及抵押权转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAHEN201612080075）合同项下全部债权。截止到2020年7月9日两被告已拖欠原告欠款本息共计67536.92元，两被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告晋卫民、刘俊霞经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年12月8日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告晋卫民、刘俊霞（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款82500元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率16.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及抵押权转让协议》，约定鉴于甲方与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，被告未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和抵押权。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及抵押权转让通知函》。 2016年12月22日，长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款82500元。2017年2月13日，双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金为44010.24元、逾期利息5645.78元、罚息13144.96元、复利4735.94元。 原告提交了其与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及抵押权转让协议》、债权转让通知函、中原银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、机动车登记证书、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及抵押权转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告晋卫民、刘俊霞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金44010.24元、逾期利息5645.78元、罚息13144.96元、复利4735.94元（截至2020年7月9日），并按合同约定支付自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告晋卫民、刘俊霞应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告晋卫民、刘俊霞未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告名下的豫KXXX**车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 本案案件受理费1533元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年十一月二日 书记员 王小波
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更769号罪犯苑名广，男，1974年4月18日出生，汉族，湖南省道县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省道县人民法院于2019年5月16日作出（2019）湘1124刑初14号刑事附带民事判决书，认定被告人苑名广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，驳回附带民事诉讼原告人何芳珍、苑明凤、苑献权的诉讼请求。被告人苑名广不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）湘11刑终462号刑事附带民事判决书，维持对罪犯苑名广的判决。判决发生法律效力后于2019年8月19日交付执行。刑期自2018年2月26日起至2021年2月25日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯苑名广减去有期徒刑三个月。本院于2020年11月3日受理后，于同年11月5日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年11月11日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯苑名广自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年6月，累计考核折表扬1次，并余433.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯苑名广在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯苑名广在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苑名广减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年2月26日起至2020年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 杨 爱 华审 判 员 邹  敏二〇二〇年十一月十七日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7987号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝中，男，1975年12月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管相仁，男，1955年1月13日出生，汉族，住山东省诸城市。 二审被上诉人（一审被告）：季文刚，男，住山东省潍坊市潍城区。 二审被上诉人（一审被告）：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街****楼**。 法定代表人：徐鹏强，董事长。 二审被上诉人（一审被告）：潍坊成达劳务有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市寒亭区高里街道办事处甲朱村中段iv> 法定代表人：沈成叶，董事长。 再审申请人张孝中因与被申请人管相仁，二审被上诉人季文刚、潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊成达劳务有限公司（以下简称成达劳务公司）健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张孝中申请再审称，1.有新的证据足以证实原审判决认定事实缺乏证据证明。一审中申请人虽然自认系涉案装载机的车主，但自认的内容显然不符合常识，且申请人在2019年11月1日的通话录音里也明确了季文刚父子让申请人顶名车主的事实，该证据足以证实本案车辆的实际车主是季文刚。且被申请人的伤情与本次事故是否具有关联性也缺乏事实依据。案涉事故发生8小时后被申请人才入院治疗，因此被申请人应举证证明其伤情与本案事故的关系。2.原审适用法律错误。本案申请人确系受雇于季文刚父子，从事装载机司机工作，因此申请人不应承担本案事故责任。3.原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利。原审过程中，申请人提交了相应的证据证实申请人并非案涉装载机实际车主，原审在未经质证的情况下即以申请人系直接侵害人为由认定申请人承担责任，该认定属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请人以新证据为由申请再审，但其所陈述的新证据系二审过程中提交的证据，并不属于再审审查过程中的新证据，据此，申请人以新证据为由申请再审不能成立。关于被申请人的伤情与本案事故的关系问题，经审查，原审法院依据本案事故事实并结合被申请人的伤情及住院时间等事实认定被申请人的损害后果系本案事实造成并无不当。关于申请人所主张的装载机实际车主及其是否应当承担责任的问题，经审查，申请人在一审庭审过程中及另案中均述称其为装载机车主，根据禁止反言的法律原则，其应承担相应的法律责任，其在二审过程中虽提交了相关的录音资料，但该些录音资料无法推翻其之前的自认，原审未予采信并无不当。且原审法院系依据申请人与成达劳务公司之间存在工程发包与承包关系判令其承担责任，因此，申请人原审提交的证据与其是否应当承担责任不具有关联性，原审对该证据效力未予采信具有法律依据。关于申请人与成达劳务公司之间的关系问题，经查，成达劳务公司承包案涉工程后，由申请人在现场施工，因此，申请人应举证证明其与成达劳务公司之间的法律关系，在申请人没有充分证据证明季文刚承包了该项工程，而其又受雇于季文刚的情况下，原审认定申请人与成达劳务公司之间具有承包关系并应承担相应的法律责任并无不当。 综上，张孝中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张孝中的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 李召亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执974号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街**，统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，系该行行长。委托诉讼代理人：叶金友，男，系该行职工。委托诉讼代理人：孙苑，女，系该行职工。被执行人：夏香花，女，1980年9月9日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。被执行人：江伟军，男，1981年12月16日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。被执行人：叶秋龙，男，1976年11月24日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。被执行人：刘新华，男，1978年7月7日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。被执行人：郑承垚，男，1987年7月21日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。被执行人：郑玲玲，女，1989年9月23日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人夏香花返还申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金650000元并支付利息；被执行人江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5267.5元，由被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲共同负担。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏香花名下无存款和公积金、无不动产、无车辆和有价证券等财产；被执行人江伟军名下无公积金、无不动产、无有价证券，有存款996元和浙ＨＳ××**别克轿车一辆，本院已分别采取划拨存款和查封车辆的执行措施；被执行人叶秋龙名下无公积金、无不动产、无有价证券，有零星存款本院已冻结，还有浙Ｈ0××**马自达轿车一辆，本院已查封；被执行人刘新华名下无公积金、无不动产、无车辆和有价证券，有存款共计401.03元，本院已冻结；被执行人郑承垚名下无存款和公积金、无不动产、有价证券，有浙ＡＺ××**雪佛兰小型轿车一辆,本院已通过网络执行查控系统委托查封；被执行人郑玲玲名下无公积金、无不动产、无车辆和有价证券，有存款20000元，本院已划拨。上述划拨被执行人的存款共计20996元，其中支付被执行人欠缴的案件受理费5267.5元，支付被执行人欠缴的执行费9135.48元，支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行6593.02元，其作借款本金返还。截至2020年11月10日，被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金664402.98元及利息（利息按法律文书确定的计付）。暂未发现被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲拒不履行又未报告财产，本院决定已对被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人被执行人夏香花、江伟军、叶秋龙、刘新华、郑承垚、郑玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执974号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄慧民二〇二〇年十一月十日书记员  徐孟洲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6826号 原告：苗洪鲁，男，1956年10月16日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。 被告：莱州市沙河镇东郑村村民委员会，住所地：莱州市。 法定代表人：于汇金，村委主任。 原告苗洪鲁与被告莱州市沙河镇东郑村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗洪鲁、被告莱州市沙河镇东郑村村民委员会的法定代表人于汇金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗洪鲁向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付欠原告硬化路面工程款134057元及自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，原、被告之间签订硬化路面协议。原告按协议为被告施工。至2017年11月30日，经双方对账，被告欠原告161057元工程款未付。2018年底，被告付款27000元尚欠134057元至今未付。 莱州市沙河镇东郑村村民委员会辩称，这13万工程款为车库工程款，现在车库墙有裂缝，原告应负责维修。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月19日，原、被告签署硬化路面协议一份，载有“硬化路面协议经村研究村里硬化几条主要胡同，村出原料，苗洪鲁出工、勾机等整平工具。村与苗洪鲁协商，同意每平方米15元的价格向苗洪鲁承包工程。工程建成后，双方测量，验收合格后付款。出包方：莱州沙河镇东郑村承包方：苗洪鲁20**年6月19日”。原告实施了为被告建车库、硬化路面等工程。2017年11月30日，原、被告经过对账，形成账目一份，载有“苗洪鲁给村建车库、硬化路账目建车库经投标30×14000=420000元硬化路经……现场测量（有明细）15元一平方是3966.5㎡×15=59497元10元一平方是2420㎡×10元=24200元包工包料车库前道130米×1.6米×45元=9360元合计工程款513057元现账上付款202000+50000+60000+20000+20000=352000元还欠款513057-352000=161057（壹拾陆万壹仟零伍拾柒元正）。于汇金于京田（2018年底付27000元）2017年11月30號”。被告于2018年底已付27000元，现尚欠原告134057元。涉案工程被告已投入使用。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的硬化路面协议、苗洪鲁给村建车库硬化路账目等，在卷佐证。 本院认为，原告将案涉工程发包给被告方，于2016年6月19日双方签订硬化路面协议，系双方当事人真实意思表示，协议成立、有效。原告实施了为被告建车库、硬化路面等工程。2017年11月30日，经双方对账，被告尚欠原告方工程款161057元，被告于2018年底已付27000元，现尚欠原告134057元。事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一佰零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照协议约定履行了义务，被告方亦应当继续履行合同义务。因此对原告要求被告给付工程款134057元的请求，本院予以支持。被告逾期付款，应按照法律规定支付逾期付款的利息。被告方辩称案涉工程中的车库有几道裂缝，原告应负责维修，但被告未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此对被告的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告莱州市沙河镇东郑村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告苗洪鲁工程款134057元及利息（利息以134057元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2981元，减半收取计1490.50元，申请费1220元，共计2710.5元，由被告莱州市沙河镇东郑村村民委员会负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 孙俊娥 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王浩磊 书 记 员 韩雅清
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保343号关于申请人郭建兵与被申请人张焕枝借款合同纠纷一案，申请人郭建兵于2020年11月3日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年十一月三日
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1866号之二申请执行人：铁岭鑫汇隆通信管网有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。法定代表人：崔凯峰。被执行人：长城宽带网络服务有限公司铁岭分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街惠源****西厢门市南数**。被执行人：长城宽带网络服务有限公司，住，住所地北京市海淀区学院路**/div>法定代表人：班姝。本院在执行铁岭鑫汇隆通信管网有限公司与长城宽带网络服务有限公司铁岭分公司、长城宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1640000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年十一月十二日书记员  张旭
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1265号贾海：你与左旭东饲养动物损害责任纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06民终705号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：贾海付给左旭东疫苗费用2147.6元，精神损害抚慰金100元。案件受理费25元，执行费50元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1831号之七 原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所:柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄焕方，该公司工作人员。 被告：广西上林顺益和房地产开发有限公司。住。住所：南宁市上林县大丰镇希望路**一社会信用代码：914501253485562534。 法定代表人：唐小忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗满欣，该公司工作人员。 原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告广西上林顺益和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款24760552.48元（本诉请金额为暂计，最终请求金额以鉴定造价扣减已付工程款后为准）；2.确认原告在被告欠付工程款的范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.解除与被告签订的上林县明亮镇易地扶贫搬迁工程（一期）建设施工合同；4.本案保全费、鉴定费、诉讼费、保函费等一切由本次诉讼引起的费用均由被告承担。2020年6月1日，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付工程款59864221.32元、工程款违约金354264.98元等，共计80250825.59元。事实和理由：原告承建由被告发包的上林县明亮镇易地扶贫搬迁工程，双方就此签订《上林县明亮镇易地扶贫搬迁工程（一期）建设施工合同》。原告依约完成施工，并于2019年1月7日向被告移交竣工验收资料，但被告一直未办理竣工验收，且拒绝与原告进行工程结算审定。因双方结算尚未审定，尚无法就工程总价得出确切数额，为及时维护己方权利，原告以工程进度款的申请情况倒推工程造价的方式而暂定工程造价。具体为：根据合同专用条款第12.4 2 .1款约定：“工程款原则上按月支付，合同内进度款支付限额为已完成工程量的85%┄办理竣工结算完毕后14天内付至结算价款的97%”。本案中，被告累计支付工程款175387246.73元，根据前述条款推算已完成工程量造价为：175387246.73÷85%=206337937.33元。因施工过程中，被告在合同外多次增加工程量，故目前所推算出的工程量并非实际总工程量，具体以鉴定机构就此作出的鉴定结论为准。因工程已实际交付使用，原告将结算资料送审后，被告一直拒绝办理结算审定。按照合同约定，被告在该节点就应支付工程款至97%，即：206337937.33×97%=200147799.21元，扣减已付工程款后被告尚欠工程款为：200147799.21-175387246.73=24760552.48元。以上仅为原告通过推算得出的暂计欠付情况，原告将通过申请第三方造价鉴定来确定，具体工程造价及被告欠付情况以第三方鉴定为准。至于被告迟延支付工程款的违约金，根据施工合同约定，原告主张在具体的工程造价鉴定出来后，以鉴定造价扣减已付工程款而确认的欠付工程款为本金，按每天万分之五计算至付清之日止。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告于2019年8月22日向本院起诉，要求被告工程款24760552.48元，后变更诉讼请求为要求被告支付工程款59864221.32元、工程款违约金354264.98元等，共计80250825.59元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号），本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  宁泽林 审判员  卢一凤 审判员  韦洪波 3 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨朝敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5663号原告：操时英，女，1936年8月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：郑显喜，男，1967年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：郑鹏，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：郑显凤，女，1958年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：郑显英，女，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：郑艳,女，1974年1月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：郑显云，女，1977年4月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。七原告的共同委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。负责人：王文伟，公司总经理。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。被告：张传兵，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：仙桃市骏成物流有限公司。住所地：仙桃市长埫口镇长虹北路**。法定代表人：肖银秀，公司总经理。被告：云梦三鑫汽车服务有限公司，住，住所地：湖北省云梦县伍洛镇新胜村/div>法定代表人：陈友清，公司总经理。原告操时英、郑显喜、郑鹏、郑显凤、郑显英、郑艳、郑显云与被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃支公司）、张传兵、仙桃市骏成物流有限公司（以下简称骏成公司）、云梦三鑫汽车服务有限公司（以下简称三鑫公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告操时英、郑显喜、郑鹏、郑显凤、郑显英、郑艳、郑显云的委托诉讼代理人李欣培，被告平安财保仙桃支公司的委托诉讼代理人唐俊凌到庭参加诉讼。被告张传兵、骏成公司、三鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告平安财保仙桃支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失276695.5元；2、请求判令被告张传兵、骏成公司、三鑫公司对保险不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月6日，被告张传兵持A2型驾驶证驾驶鄂Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车，鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车，由仙桃市往襄阳市方向行驶，19时02分许，行驶至316国道襄州区双沟镇谭营村7组路段时，与郑某驾驶的手推翻斗车发生碰撞。致郑某当场死亡，鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车上货物受损。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，被告张传兵负本次事故的全部责任，郑某无责任。被告张传兵驾驶的鄂Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车的所有人为被告骏成公司，该车辆在被告平安财保仙桃支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车的所有人为被告三鑫公司。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告平安财保仙桃支公司辩称，我公司同意在交强险范围内承担责任，但商业险拒赔。因为被告张传兵超载驾驶，且从业资格证过期。另外，原告主张的损失数额过高，请求据实核减。被告张传兵、骏成公司、三鑫公司未提出答辩意见。本案经审理，查明如下事实：2020年9月6日，被告张传兵持A2型驾驶证驾驶鄂Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车，鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车，由仙桃市往襄阳市方向行驶，19时02分许，行驶至316国道襄州区双沟镇谭营村7组路段时，与郑某驾驶的手推翻斗车发生碰撞。致郑某当场死亡，鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车上货物受损。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，被告张传兵负本次事故的全部责任，郑某无责任。另查明，郑某出生于1935年11月4日，生前与妻子操时英共生育7个子女，即郑显明（已去世）、郑显喜、郑鹏、郑显凤、郑显英、郑艳、郑显云。还查明，被告张传兵驾驶的鄂Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车的所有人为被告骏成公司，该车辆在被告平安财保仙桃支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车的所有人为被告三鑫公司。本院认为，公民的生命权依法受到保护。本案中，交警部门对事故责任的认定事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告张传兵负本次交通事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告平安财保仙桃支公司投保有交强险和商业险。故应由被告平安财保仙桃支公司在保险范围内向原告承担赔付责任。七原告主张的死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.5元均符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的交通费、住宿费均应当包含在丧葬费之列，不再另外支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，本院根据本地实际情况，结合本案案情，酌情支持25000元。综上，七原告因其亲属郑某在本案交通事故中死亡所产生的经济损失为220335.5元，精神损害抚慰金25000元，合计245335.5元。被告平安财保辩称因被告张传兵超载，故商业险不赔。但未提交超载系商业险的免责事由，且该免赔事由是否向张传兵尽到解释说明和提示义务，其均未举证证明。故对于被告平安财保以超载为由不赔商业险的理由，本院不予采纳。又因从业资格证到期与否系行政管理的范畴，不能做为保险公司拒赔的理由。故被告平安财保仙桃支公司的辩称理由均不能成立。其应当在交强险和商业险范围内及时向原告承担赔付责任。被告张传兵、骏成公司、三鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告操时英、郑显喜、郑鹏、郑显凤、郑显英、郑艳、郑显云因其亲属郑承先死亡而产生的损失220335.5元和精神损害抚慰金25000元，合计245335.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔付，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取841.5元，由被告张传兵和仙桃市骏成物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年十一月六日书记员 郭雪娇
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4722号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。代表人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹玉红,陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：彭海军，男，1978年7月9日出生，汉族，住西安市阎良区家属2-4-中。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）与被告彭海军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保西安分公司之委托诉讼代理人邢宇到庭参加了诉讼。被告彭海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付理赔款48663.17元、保险费4509.26元及违约金（以53172.43元为基数，自2017年10月14日起按照年利率24%计算至理赔款及保险费实际清偿之日止，暂计算至2020年3月20日为31088.15元 ）；2、本案诉讼费、公告费及律师费2000元由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）贷款60000元，贷款期限36个月。2016年10月19日，被告作为投保人，以光某某行为被保险人，就该笔贷款向原告投保，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保险费为1280.67元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险费共计46104.12元。贷款合同签订后，光某某行依约放款，但被告自2017年7月26日起，便不再按约向银行履行还款义务，也不再原告支付保费。逾期后，原告于2017年10月14日向光某某行支付理赔款48663.17元。经核算被告拖欠保费为4509.26元，原告多次与被告沟通无果。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。彭海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告彭海军与光某某行签订《贷款合同》，约定彭海军因日常生活消费向光某某行贷款60000元；贷款期限36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准； 2016年10月26日，光某某行按照约定向被告彭海军足额支付了贷款本金60000元。2016年10月19日，被告彭海军为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为彭海军，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为46104.12元，月保费费率1.9302%，月保费1280.67元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2017年6月30日，此后被告彭海军未履行贷款合同约定的还款义务。2017年10月14日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计48663.17元。被告彭海军欠付逾期保费4509.26元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元，公告费560元。本院认为，被告彭海军作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭海军逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告彭海军支付理赔款48663.17元及未付保费4509.26元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以53172.43元为基数自原告理赔后的次日即2017年10月15日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告要求被告支付律师代理费，系原告向被告催收产生的费用，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告彭海军于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款48663.17元及保险费4509.26元，合计53172.43元；并承担以53172.43元为基数按照年利率24%计算自2017年10月15日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告彭海军于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1963元，公告费560元，由被告彭海军承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      冯建利 二〇二〇年十一月五日 书    记    员      田文臻
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5634号 上诉人（原审原告）：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地:山东省德州市德城区天衢工业园德兴北路以东，统一社会信用代码:91371400797341469R。 法定代表人：李政，该公司经理。 委托诉讼代理人：李乐田，男，汉族，1966年4月8日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东光县盛泰纺织有限公司，住所地：河北省东光县龙王李镇冯家坊村，统一社会信用代码：91130923561984329U。 法定代表人：刘艳，该公司执行董事。 上诉人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司（以下简称地鑫公司）因与被上诉人东光县盛泰纺织有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院 —2— 依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人地鑫公司提交的证据能够证明上诉人地鑫公司为被上诉人盛泰公司进行施工，故一审法院应根据举证责任结合双方签订的《建筑工程施工合同书》、《变更单》、《变更协议书》等证据进一步审查上诉人的实际施工量，并进一步审查上诉人地鑫公司的各项诉求能否得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初288号民事判决； 二、本案发回河北省东光县人民法院重审。 上诉人山东地鑫实业集团建筑工程有限公司预交的二审案件受理费27233元予以退回。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郑 雪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2160号 申请执行人：朱跃峰，男，1979年2月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪晓华，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人朱跃峰与被执行人倪晓华民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781民初1253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人朱跃峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人倪晓华归还借款100000元及利息（按判决书计），并负担执行费1400元、诉讼费1150元。 执行立案后，本院向被执行人倪晓华发出执行通知书、报告财产令，要求倪晓华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪晓华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪晓华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人倪晓华拒不履行又未报告财产，已将被执行人倪晓华纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱跃峰，其未提出异议。 综上，被执行人倪晓华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 蒋 波
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保384号 申请人：赵太宝，男，住址沂水县。 被申请人：陈国强，男，住沂水县。 被申请人：刘立华，女，住沂水县。 申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈国强等在沂水县××室的房产。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈国强等在沂水县××室的房产，查封期限为三年，保全价值33万元。 案件申请费2170元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年十一月二日 法官助理 韩纪成 书 记 员 程绘晓
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3714号 原告：周俊，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：林松海，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告周俊与被告林松海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。并定于2020年11月5日上午9时00分开庭审理该案,原告周俊经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周俊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周俊负担。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十一月五日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0823刑初191号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人杨栋，曾用名杨东，男，1992年9月28日出生，身份证号1427301***********，汉族，初中文化，户籍所在地山西省夏县水头镇，务工，住运城市盐湖区。2016年9月19日因殴打他人被闻喜县公安局治安调解处理，2017年3月21日因吸食冰毒被闻喜县公安局罚款500元，2017年6月10日因殴打他人被闻喜县公安局治安调解处理。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2020]172号起诉书指控被告人杨栋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人杨栋到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2020年9月20日凌晨3时许，被告人杨栋酒后驾驶晋****白色雅阁牌小型轿车，从闻喜县苗圃十字路口出发，行至闻喜县某某歌厅，在该歌厅内继续喝酒，8时许驾驶晋****白色雅阁牌小型轿车离开，经过闻喜县城南大街、西湖边，去往闻喜县姚村路口，10时许在该路口被闻喜县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为162mg/100ml。后抽取血液样本，经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为125.69mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人杨栋于2020年9月20日被民警传唤，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨栋在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨栋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨栋拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人周**、王恒的证言，山西省运城市闻喜县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省闻喜县公安司法鉴定中心检验报告，照片，身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，闻喜县公安局治安调解协议书、协议书，闻喜县公安局行政处罚决定书，情况说明，查获经过，夏县公安局水头派出所证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明及被告人杨栋的供述等证据予以证实。被告人杨栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨栋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨栋归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且到案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柴玲二〇二〇年十一月十九日书记员  李卓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4615号原告：宗汝荣，男，1973年1月13日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人:冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：江苏海力化工有限公司，统一社会信用代码913209825678071559，住所地盐城市大丰区大丰港经济区石化产业园。法定代表人：吴江，该公司执行董事兼总经理。原告宗汝荣与被告江苏海力化工有限公司（以下简称海力化工公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗汝荣及其委托诉讼代理人冯汉林，被告海力化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗汝荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告自2016年3月起至2017年2月按4500元/月计算一年的停工留薪期工资54000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的维修工，2016年2月22日在公司车间维修设备时摔下，经过医院诊断盆骨骨折，右肱骨骨折，右桡骨骨折。2016年8月25日认定为工伤，2017年12月11日，经鉴定为工伤八级。事故发生后，原告一直在住院康复疗养，被告没有支付原告工资。综上，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告海力化工公司未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告宗汝荣在被告海力化工公司车间维修设备时，不慎从高处摔落受伤。当日，原告至盐城市大丰人民医院住院治疗，2016年2月23日出院。出院诊断：右肱骨外科颈骨折；右桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突骨折；右髂骨骨折；多处软组织挫伤。出院情况：未愈。2016年2月23日，原告至大丰同仁医院住院治疗，于2016年4月17日出院。出院诊断：骨盆骨折（右侧髂骨及髋臼粉碎性骨折）；右肱骨近端粉碎性骨折；右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折、神经损伤。出院医嘱：术后3月内患肢禁负重持重；合理适当功能锻炼；周二下午来院杨主任复查。2017年6月1日，原告至盐城市大丰同仁医院行内固定拆除术，于2017年7月1日出院。出院诊断：右髂骨翼及髋臼骨折术后内固定滞留；右肱骨近端骨折术后内固定滞留；右桡骨远端骨折术后内固定滞留；轻度脂肪肝；肛周脓肿。2017年7月1日，原告至盐城市大丰同仁医院行肛旁脓肿引流术，2017年7月7日出院。2017年11月30日，原告至苏州瑞盛康复医院住院治疗，于2017年12月22日出院。出院诊断：右肩、髋关节僵硬；右桡骨、肱骨、骨盆陈旧性骨折。轻度贫血。2018年10月30日，原告至盐城协和医院住院治疗，2019年1月28日出院。出院诊断：骨盆骨折（陈旧性）;右肱骨近端骨折（陈旧性）;右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折。出院医嘱：继续康复训练。2019年2月24日，原告至盐城协和医院住院，于2019年6月24日出院。出院诊断：骨盆骨折（陈旧性）；右肱骨近端骨折（陈旧性）；右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折。出院医嘱：合理饮食；下一步康复重点：继续提高右肩关节活动范围，改善步态及步行能力；随诊。2019年6月26日，原告至盐城协和医院住院，于2019年7月1日出院。出院诊断：骨盆骨折（陈旧性）；右肱骨近端骨折（陈旧性）；右桡骨远端骨折伴尺骨茎突骨折、贫血待查。出院医嘱：建议前往上级医院或血液病科进一步诊治。2016年8月25日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局经海力化工公司申请作出大人社工伤案字（2016）第398号《认定工伤决定书》，认定原告宗汝荣所受伤害属于工伤。2017年12月11日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出盐劳工鉴通[2017]1874号《盐城市劳动能力鉴定结论通知书》，载明：宗汝荣的致残程度鉴定为八级。2020年7月30日，原告宗汝荣向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月21日，因该委收到申请已超过5日，征询原告宗汝荣是否同意继续由该委审理，原告宗汝荣表示不同意，并向本院提起诉讼。另查，原告宗汝荣受伤前12个月(2015年2月-2016年1月）的实发工资分别为:3872元、4287元、4136元、4446元、4070元、4345元、4323元、4183元、4323元、4135元、4367元、4466元，共实发50953元，平均实发工资为4246.08元/月。原告工伤事故后，即2016年3月16日，被告向原告发放974元，原告陈述此为其受伤前2月份工资。本院认为，职工遭受工伤事故伤害，应享受相应的工伤保险待遇。原告宗汝荣与被告海力化工公司建立劳动关系后，原告的伤情经有权部门认定为工伤，则因遭受工伤所依法应享受停工留薪期工资应由被告海力化工公司支付。原告主张停工留薪期工资的计算标准按其工资发放银行流水计算，经本院核算，原告受伤前12个月的平均工资为4246.08元；原告主张停工留薪期为12个月，结合原告的伤情，住院治疗情况，本院予以支持，故被告应向原告支付停工留薪期工资50953元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏海力化工有限公司向原告宗汝荣支付50953元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告宗汝荣的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏海力化工有限公司负担,于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××95。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 赵强二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙雨书 记 员 徐荣附录法律条文1.《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。2.《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论。在停工留薪期间，用人单位不得与工伤职工解除或者终止劳动关系。法律、法规另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0686刑初29-1号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人于某，男，1973年7月2日出生于山东省海阳市，汉族，初中毕业，户籍所在地：山东省海阳市，现住址：栖霞市。2019年11月1日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，2019年11月11日被栖霞市公安局取保候审，2020年1月2日被栖霞市人民检察院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2020］11号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪,于2020年1月14日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因消失，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复对被告人于某的审理。审 判 长  林宝华人民陪审员  崔志伟人民陪审员  李翠娟二〇二〇年十一月一日书 记 员  姜丽丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1327号之一 被执行人：谢德才，男，1969年5月3日出生，住四川省宜宾县。 被执行人谢德才盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0326刑初1198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2020年6月1日移送执行,执行标的为被执行人谢德才应支付罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人谢德才发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢德才的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托宜宾市宜宾县人民法院对被执行人财产情况进行调查。现已查封被执行人谢德才所有的车牌号为川ＱＶ××××小型汽车，查封日期为2020年9月28日至2022年9月27日，该车辆未实际扣押。2020年11月14日，已扣划被执行人银行账户存款2.10元。此外，暂未发现被执行人谢德才有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠罚金1997.90元。 鉴于被执行人谢德才拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人谢德才作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人谢德才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1327号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  孔和绿 二〇二〇年十一月十四日 书记员  倪雅婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执恢338号 申请执行人：陈有民，男，1954年5月6日出生，汉族，住海口市琼山区。 被执行人：林诗雄，男，1966年3月15日出生，汉族，住海口市琼山区。 依据已经发生法律效力的本院(1994)琼山民初字第61号民事判决书，本院恢复执行申请执行人陈有民与被执行人林诗雄民间借贷纠纷，并向被执行人林诗雄送达恢复执行通知书，执行人林诗雄应履行下列义务：一、向申请执行人陈有民支付材料欠款90424元、差旅费5000元、诉讼费7300元，共计人民币102724元；二、向申请执行人陈有民加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1440.86元。 在执行过程中，申请执行人陈有民向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院(2020)琼0107执恢338号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈业霖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2383号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:朱才盛,男,1986年7月7日出生,汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。 被执行人朱才盛犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初667号刑事判决已于2018年10月30日生效。经移送，本院于2020年7月15日立案执行，并于2020年月7日16向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金10000元及追缴违法所得5500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 2020年9月2日，本院向被执行人住所地湖北省咸安区人民法院发出协助查询函，查无被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人朱才盛拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2383号案件本次执行程序。 被执行人朱才盛有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 林诗晴
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢869号 申请执行人徐霞庭，男，1991年3月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人王远平，男，1990年1月17日出生，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人徐霞庭与被执行人王远平民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0822执844号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15871号 原告：方永斌，男，汉族，住成都市成华区。 被告：杜尧，男，汉族，1992年2月25日出生，住四川省南部县。 被告：何贞，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省南部县。 原告方永斌与被告杜尧、何贞机动车纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告方永斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方永斌的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方永斌撤回起诉。 案件受理费32元，由原告方永斌负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十一月九日 书记员 梁建兰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执恢708号申请执行人:青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼负责人：潘丽宏，行长。被执行人：沂源凤凰塑编有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。法定代表人：韩吉春，总经理。被执行人：山东海达食品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。法定代表人：张新岭，总经理。被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。法定代表人：刘冬华，总经理。被执行人：山东隆腾环保新材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县。法定代表人：杨志刚，总经理。被执行人：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人：唐平花，女，1959年3月19日出生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人：李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，住淄博市沂源县。被执行人：杨志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张新岭，男，1958年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：唐守凤，女，1957年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行与被告沂源凤凰塑编有限公司、山东海达食品有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东隆腾环保新材料有限公司、韩吉春、唐平花、李华、刘东升、杨志刚、张新岭、唐守凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）鲁0102民初3858号民事判决书，确认被执行人沂源凤凰塑编有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金792.6万元，于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人沂源凤凰塑编有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息45795元，于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人沂源凤凰塑编有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2017年1月20日至实际给付之日止以797.1795万元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人沂源凤凰塑编有限公司赔偿原告青岛银行股份有限公司济南分行律师费用10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人山东海达食品有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东隆腾环保新材料有限公司、韩吉春、唐平花、李华、刘东升、杨志刚、张新岭、唐守凤对上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。案件受理费67280元，公告费300元，由被执行人山沂源凤凰塑编有限公司、山东海达食品有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东隆腾环保新材料有限公司、韩吉春、唐平花、李华、刘东升、杨志刚、张新岭、唐守凤负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月20日立案执行。本院分别于2020年8月24日、2020年10月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人沂源凤凰塑编有限公司（以下简称凤凰塑编公司）、山东海达食品有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东隆腾环保新材料有限公司、韩吉春、唐平花、李华、刘东升、杨志刚、张新岭、唐守凤名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月28日对被执行人沂源凤凰塑编有限公司（以下简称凤凰塑编公司）、山东海达食品有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、山东隆腾环保新材料有限公司、韩吉春、唐平花、李华、刘东升、杨志刚、张新岭、唐守凤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年10月19日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月四日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1704号之一申请执行人：张文祥，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省安岳县龙桥乡。被执行人：匡成全，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。本院在执行申请执行人张文祥与被执行人匡成全借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1430号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人匡成全发出执行通知书，责令由被执行人匡成全向申请执行人偿还借款本金5000元及利息和给付申请执行人垫交的案件受理费25元的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人匡成全未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人匡成全在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年10月29日，本院依法扣划被执行人银行存款1401.57元，支付申请执行人张文祥案款1401.57元；对被执行人匡成全名下所有的车辆，申请执行人明确表示不处置。2020年10月20日，经被执行人匡成全住所地基层组织证实，被执行人匡成全家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人张文祥案件执行情况和财产查询结果，申请执行人张文祥亦未向本院提供被执行人匡成全有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月六日法官助理 唐述龙书 记 员 杨林海
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1919号刘德鹏：刘德鹏与郸城县蚕种场买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官杨新志负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月二日()书记员  张晓东联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2841号 原告：王宗明，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省南江县。 被告：何其梁，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省南江县。 被告：四川省南江春晖土地开发建设有限公司，统一社会信用代码91511922709177516J，住所地南江县集洲街道光雾山大道朝阳段**。 法定代表人：赵海年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1971年8月5日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：宋代平。 被告：南江**冶劳动服务有限公司，统一社会信用代码91511922062399002D，住，住所地南江县南江镇光雾山大道城庙段石人山小区**楼**门市/div> 法定代表人：岳伦华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 原告王宗明与被告何其梁、南江**冶劳动服务有限公司（简称华冶劳务公司）、四川省南江春晖土地开发建设有限公司（简称春晖土地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告王宗明到庭参加了诉讼，被告春晖土地公司委托诉讼代理人张建军、宋代平到庭参加了诉讼，被告华冶劳务公司委托诉讼代理人李新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资30900.00元；2.要求三被告对原告工资款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间，被告何其梁承包被告春晖土地公司工地，工地位于南江县××乡××村，属异地扶贫搬迁工程，原告在其工地务工。被告华冶劳务公司系被告何其梁挂靠劳务公司。2018年3月，原告按三被告要求按时按量完成工程，被告春晖土地公司验收合格，由被告何其梁向原告出具结算工资证明。2020年7月27日，被告何其梁向原告出具欠条一份，欠原告工资30900.00元。原告多次找三被告追讨工资无果，被告何其梁、春晖土地公司相互推诿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告何其梁辩称，欠原告工资是准确，应由被告春晖土地公司支付给原告。 被告春晖土地公司辩称，原告诉请要求被告承担30900.00元的劳务费不符合规定，何其梁是实际承包人，要求我方承担连带责任也是不符合法律规定，我们不应当承担责任。 被告华冶劳务公司辩称，我公司承担连带责任的理由和事实均不成立，连带责任的承担有法律明确规定。原告要求我公司支付劳务费，该劳务费的形成是原告与被告何其梁之间的个人与个人的雇佣关系，所产生的劳动报酬，因为我方没有聘请原告为其提供劳务，所以被告华冶公司对何其梁与原告之间的劳务不承担支付义务。基于以上理由，请求驳回我方对何其梁欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求。 本院认为，公民提供劳动后具有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠工资。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何其梁实际雇佣原告王宗明在“南江县××乡××村异地扶贫搬迁聚居点建设工程”从事劳务，2020年7月27日，被告何其梁向原告出具欠条一份，欠原告王宗明工资30900.00元，被告何其梁应当承担劳务费的给付责任，原告王宗明要求被告何其梁给付劳务费请求，理由正当，证据充分，双方没有争议，本院应予以支持。被告何其梁以被告华冶劳务公司的名义承包劳务工程，其关系应认定为挂靠关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。”由此可见，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。被告何其梁并不具有从事建筑劳务工程承包的资质，不能承接工程，但对外承建工程，并实际取得收益。作为拥有建筑用工资质的被告华冶劳务公司同意被告何其梁借用其资质，同意其借用其名义对外雇佣工人，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。《国务院保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法追偿。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，被告华冶劳务公司应当对被告何其梁对外发生的债务承担连带责任。被告华冶劳务公司与被告春晖土地公司于2016年4月10日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告春晖土地公司将“南江县××乡××村异地扶贫搬迁聚居点建设工程”劳务分包给被告华冶劳务公司施工。该合同不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，被告华冶劳务公司将工程交由被告何其梁实施，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”案涉工程实际施工人何其梁在本案中诉讼地位是被告，因此，原告要求被告春晖土地公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何其梁自本判决生效之日起三十日内支付原告王宗明劳务费30900.00元；被告南江**冶劳动服务有限公司承担连带责任；被告南江**冶劳动服务有限公司承担连带责任后，可依法向债务人被告何其梁追偿； 二、驳回原告王宗明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573.00元，减半收取286.5.00元，由被告何其梁负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗永亮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  侯治任
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执634号 被执行人：韦延安，男，壮族，1976年1月20日出生，住广西马山县。 关于被执行人韦延安刑事罚金一案，本院作出的（2020）桂0124刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦延安没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元和退赔罗雄文30元、退赔张桂芬830元义的务，本院刑事审判庭于2020年8月25日移送执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人在金融、不动产、车管、工商等部门的财产登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本案未实现的标的为3860元。 本院认为，本案被执行人目前暂无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 森 审判员 黄 华 审判员 覃明裕 二〇二〇年十一月六日 书记员 梁位坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6592号原告：黄玉凤，女，1965年12月23日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆建中，江苏法藤律师事务所律师。被告：张燕，女，1977年4月25日生，现在南京女子监狱服刑。被告：姜华，男，1969年12月9日生，住常州市武进区。原告黄玉凤诉被告张燕、被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄玉凤及其委托诉讼代理人陆建中，被告张燕、被告姜华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉凤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告返还借款本金1500000元。事实和理由：2017年9月11日，被告张燕因经营需要向原告借款1500000元，并于同日向原告出具了金额为1500000元的借条。原告于2017年9月11日、9月12日分别通过银行转账方式向被告张燕交付250000元、1250000元。被告张燕借款后于2017年9月19日出具转账支票用于还款，但因账户余额不足还款未成功，被告张燕于2017年10月1日再次向原告出具借条，承诺2017年10月20日前归还借款本金并支付违约金。至原告起诉之日止，被告张燕未向原告支付任何借款本息。两被告系夫妻关系，被告张燕向原告借款是为夫妻关系存续期间，原告认为，被告张燕借款用于其经营的江苏来加来健身有限公司，经营所得用于家庭生活需要，被告姜华应当对此承担共同还款责任。现原告提起诉讼。被告张燕辩称，原告所诉借款1500000元是事实，但该借款是原告与张燕间的资金借贷，姜华不知情，与被告姜华无关。现原告起诉姜华不合理。被告姜华辩称，被告姜华原来不认识原告，且对本案的借款不知情。案涉借款与被告姜华无关。请求驳回对被告姜华的起诉。原告黄玉凤为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、张燕于2017年9月11日出具的借条及原告向被告张燕转账的银行回单，证明被告张燕向原告借款1500000元的事实；2、张燕交付的金额为1550000元、出票人为常州德光环保科技有限公司、出票日期为2017年9月19日的华夏银行转账支票（票号30403226/01034256），证明被告张燕曾于2017年9月19日以转账支票形式向原告归还借款1550000元但因出票人账户余额不足，无法兑付的事实；3、张燕于2017年10月1日出具借条并承诺于2017年10月20日前还款的事实；4、江苏来加来健身有限公司常州南大街分公司信息公示报告及常州市南大街101号不动产司法拍卖公告，证明被告张燕经营的江苏来加来健身有限公司常州南大街分公司的营业场所系两被告共有的不动产，案涉债务系两被告夫妻共同债务的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但被告张燕认为常州南大街101号不动产在向原告借款前就已经购买，与案涉债务无关；被告姜华认为，江苏来加来健身有限公司与被告姜华无关，江苏来加来健身有限公司也不是两被告的共同财产。两被告的共同财产与案涉债务无关，且原告陈述案涉债务系被告张燕用于支付工人工资的，而不是用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。本院认证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：被告张燕与被告姜华系夫妻关系。江苏来加来健身有限公司系张燕于2013年6月18日投资设立的一人有限公司。2017年9月11日，被告张燕向原告出具借条，该借条内容为“今借黄玉凤人民币壹佰伍拾万元整，于2017年9月15日归还。到期必须归还，归还时本人自愿以伍万元作为酬金，如到期不还，黄玉凤可要求张燕任意处置，并除（处）罚金每天拾万元整！借款人：张燕2017.9.11”，该借条上还加盖了江苏来加来健身有限公司印章。原告黄玉凤于2017年9月11日向张燕转账250000元，2017年9月12日向张燕转账1280000元（其中30000元系先前张燕转入原告账户的款项）。被告张燕未能按约还款。2017年9月19日，被告张燕交付了出票人为常州德光环保科技有限公司、出票日期为2017年9月19日、金额为1550000元的华夏银行转账支票（票号30403226/01034256）一份，原告收取被告张燕交付的该转账支票去银行兑付时因账户余额不足未能兑付。被告张燕又于2017年10月1日再次向原告出具借条，该借条内容为“今借黄玉凤人民币壹佰伍拾万元整，于2017年10月20日前归还，到期归还。如到期不还，黄玉凤可要求张燕任意处置，并支付违约金每天壹万元整！借款人：张燕2017.10.1。此借据为准！前借据作为参考凭证（因报酬谢现未写）”，该借条上还加盖了江苏来加来健身有限公司印章。被告张燕出具借条后又未能按期还款，原告催要无着，起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张燕结欠原告借款1500000元的事实由原告提交的被告张燕书写的借条及相应的银行转账回单予以证明并由庭审笔录相佐证，因此，本院对原告要求被告张燕归还借款1500000元的诉讼请求予以支持。关于案涉借款是否是两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务系在张燕与姜华婚姻关系存续期间张燕以个人名义所负的债务，且该债务金额巨大，超出了家庭日常生活所需。现原告提交的江苏来加来健身有限公司常州南大街分公司信息公示报告及常州市南大街101号不动产司法拍卖公告不能证明案涉债务系两被告共同经营所负的债务的事实，因此，案涉债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告姜华与被告张燕承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：一、张燕于本判决生效之日起十日内偿还黄玉凤借款1500000元；二、驳回黄玉凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二〇年十一月十六日书记员  徐一丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6173号 原告：张某，男，1960年1月出生，汉族，居民，住费县。 被告：某村村民委员会 法定代表人：陈某 被告：某村村民委员会某自然村 法定代表人：陈某 原告张某与费县大田庄乡仓泉村村委委员会、某村村民委员会某自然村民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告某村村民委员会某自然村在费县大田庄乡经管站的代管资金61000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告费县大田庄乡仓泉村民委员会某自然村在费县某经管站的代管资金61000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚传平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨 柳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1039号之四 申请执行人：彭小春，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谢光辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢光辉在四川省农村信用社联合社6210××××1692账户内存款人民币106644.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 樊思李
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(20192020)陕0803民初3468号原告：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行，住所地榆林市横山区XX路XX环XX楼底。组织机构代码91610823436751753J。负责人：曹继才 。委托诉讼代理人：周波，系该行员工。被告：庞爱宏，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住榆林市和横山区XX城。公民身份号吗XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西怀城房地产开发有限公司，住所地榆林市横山区XX环XX楼。组织机构代码91610823698448738J。法定代表人：雷景冯。委托诉讼代理人：尚婧，程占芬(实习)，系陕西纳智律师事务所律师。本院在审理中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行与庞爱宏、陕西怀城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行申请撤回起诉系对自己权利的处分，不影响国家、集体和其他个人的利益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行撤回起诉。案件受理费138000元，69000由原告中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行负担。  审判员 吴文艳    二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 柳青1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2174号申请执行人：徐华东，男，1969年7月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：海陵区巴四餐饮店，住所地江苏省泰州市海陵区。经营者：崔汉平，男，1977年11月6日生，汉族，住江西省九江市浔江区。申请执行人徐华东与被执行人海陵区巴四餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）苏1202民初1634号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告海陵区巴四餐饮店于本判决生效后十日内给付原告徐华东货款115000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月28日、11月5日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年9月27日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年10月24日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月十日书记员  叶 灿