河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初3039号原告：陈新桩，男，1970年4月25日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈建中，男，1973年2月4日生，汉族，住河南省确山县。被告：肖冬玲，女，1974年1月22日生，汉族，住河南省确山县盘龙镇西郊护城路一胡同**，身份证号码：4128211974********。系确山县盘龙镇和义升名烟名酒店经营者。被告：确山县盘龙镇和义升名烟名酒店，统一社会信用代码：92411725MA3XFTBY18住所地：确山县盘龙镇和平街中段路北经营者：肖冬玲。被告：宋艳君，女，1975年3月18日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：崔连伟，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈新桩诉被告宋艳君、陈建中、肖冬玲、确山县盘龙镇和义升名烟名酒店执行异议之诉一案，原告（案外人）陈新桩于2020年10月10日对本院(2020)豫1725执异11号执行裁定不服，提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈新桩及其委托诉讼代理人王娟、被告宋艳君及其委托诉讼代理人徐征、崔连伟、被告陈建中、肖冬玲、确山县盘龙镇和义升名烟名酒店经营者肖冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新桩向本院提出的诉讼请求：l、依法判决立即停止对位于驻马店市驻马店春城置业有限公司开发建设的西湖庄园8号楼1102房屋的执行，并解除对该房屋的查封、评估、拍卖，并确认该房屋归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017被告陈建中和肖冬玲经营的确山县盘龙镇合义升名烟名酒店共向原告借款30万元，并约定利息，经原告多次向二人追要借款，二人一直拖欠未还，2018年10月25日原告与陈建中、肖冬玲经签订协议将二人购买的位于驻马店市驻马店春城置业有限公司开发建设的西湖庄园8号楼1102房屋一套抵偿给原告。该房屋系陈建中、肖冬玲以按揭的方式购买，陈建中、肖冬玲购买的驻马店市驻马店春城置业有限公司开发建设的西湖庄园8号楼1102室所付房款，用来抵偿借原告的30万元本金及利息，2018年11月起至今该房屋的按揭月供均有原告支付。而宋艳君申请确山县人民法院查封上述房屋的时间为2018年12月14日，其查封时间在原告与陈建中、肖冬玲经签订协议之后，宋艳君与陈建中、肖冬玲、确山县盘龙镇合义升名烟名酒店的民间借贷纠纷的执行款不应当由该房屋作价偿还。原告在得知该房查封后于2020年9月17日向确山县人民法院提出异议申请，确山县人民法院驳回原告提出的执行异议申请，原告认为贵院驳回的裁定缺乏事实与法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告与陈建中、肖冬玲签订的协议书是在法院查封该房之前，从2018年11月至今的偿还该房屋的月供也均由原告支付，原告也一直在该房屋居住，因此人民法院应立即停止执行综上所述，确山县人民法院驳回原告的执行异议申请裁定错误，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，本院受理宋艳君与陈建中、确山县盘龙镇和义升名烟名酒店民间借贷纠纷一案后，经审理，双方当事人达成调解协议，由被告陈建中、确山县盘龙镇和义升名烟名酒店于2019年2月19日前偿还宋艳君借款16万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费。本院于2018年12月20日作出(2018)豫1725民初4031号民事调解书予以确认。期间，经宋艳君申请，本院于2018年12月14日作出(2018)豫1725执4031号民事裁定，于2018年12月26日查封了肖冬艳购买的位于驻马店市驻马店春城置业有限公司开发建设的西湖庄园8号楼独单元11层1102房屋一套。该房屋经预购商品房预告，于2018年4月9日登记在肖冬玲名下。原告陈新桩于2020年9月17日向确山县人民法院提出异议申请，本院组成合议庭审查后认为，在申请人宋艳君与被申请人陈建中、确山县盘龙镇和义升名烟名酒店民间借贷纠纷案件中，陈新桩系案外人。确山县盘龙镇和义升名烟名酒店的经营者是肖冬玲，该烟酒店的债务依法由肖冬玲承担偿还责任，肖冬玲系本案的债务主体。依照《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，应当按照“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的标准判断其是否系权利人。现有证据证明本院查封案涉的房产登记在被执行人肖冬玲名下，肖冬玲是权利人。本院查封登记在肖冬玲名下的不动产，符合法律规定。陈新桩所提交的证据不能证明其与陈建中、肖冬玲所签订合同系在本院查封之前签订的且合法有效，在本院查封之前已经占有、已经支付全部价款、非因其自身原因未办理过户登记的事实，因此不能确定陈新桩是涉案房产的权利人。陈新桩提出被查封的房屋归其所有，证据不足，异议不成立。本院查封案涉房产的执行行为符合法律规定，陈新桩提出的异议不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定驳回案外人陈新桩的异议请求。原告（案外人）陈新桩于2020年10月10日对本院(2020)豫1725执异11号执行裁定不服，提起诉讼。本院认为，从原告陈新桩提供的转款证明看，原告陈新桩于2018年11月16日一次性向肖冬玲的银行存款账户转款86973元，该款与原告所述的是为偿还2018年11月的房屋按揭贷款的事实严重不符，原告在后来解释为是因房屋涨价而支付的差价款，在原告没有义务在合同签订后承担房屋涨价的风险责任的情况下，而自愿补足房屋涨价的差价款不符合社会交往习惯，同时，在短期内房屋大幅度的涨价不符合客观事实，对原告该项陈述理由本院不予采信。本院认定该款项为在2018年11月16日前，原告陈新桩对被告陈建中、肖冬玲负有到期债务的清偿行为。在原告陈新桩对被告陈建中、肖冬玲负有到期债务没有清偿的情况下，被告陈建中、肖冬玲对原告陈新桩是否负有到期债务存在不确定性，双方之间签订的以物抵债协议存在不合理性，对该协议的真实性本院不予认定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，应当按照“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的标准判断其是否系权利人。现有证据证明本院查封案涉的房产登记在被执行人肖冬玲名下，肖冬玲是权利人。本院查封登记在肖冬玲名下的不动产，符合法律规定。陈新桩所提交的证据与案件事实有矛盾，且不能证明其与陈建中、肖冬玲所签订合同系在本院查封之前签订的且合法有效，在本院查封之前已经占有、已经支付全部价款、非因其自身原因未办理过户登记的事实，因此不能确定陈新桩是涉案房产的权利人。陈新桩提出被查封的房屋归其所有，证据不足，异议不成立。本院查封案涉房产的执行行为符合法律规定，陈新桩提出的异议不能排除执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定驳回案外人陈新桩的异议请求认定事实清楚，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈新桩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈新桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞审 判 员  王守军人民陪审员  邵景玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 续