江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初2822号原告：周洪泰，男，1963年6月4日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：盱眙同济医院，住所地盱眙县盱城街道天泉西路**（都梁中学旁）。法定代表人：陈长珍。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告周洪泰与被告盱眙同济医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告周洪泰及其委托诉讼代理人王广军、被告盱眙同济医院的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周洪泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款134000元及利息（以134000元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清款项时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系盱眙同济医院股东。2017年11月份，原告退出盱眙同济医院，并于2017年11月28日与被告签订《协议书》一份，就退股事宜作出明确具体的约定。同时协议第三条约定：原告从2016年12月1日起至2017年11月30日止在盱眙同济医院工作期间的工资，被告共计204000元，在2017年12月30日前全部结清。截止目前，被告仅支付70000元，尚欠134000元至今未付。为维护自身合法权益，原告根据相关法律规定，具状法院请求依法如诉所判。被告盱眙同济医院辩称，被告为民营医院，原告为执业医师，具有一定的经营管理经验。2016年11月13日，原、被告签订的协议书约定：原告周洪泰占有被告盱眙同济医院的20%股份，负责盱眙同济医院的院长，负责全面工作，承担全面责任，按绩效提成收益。2017年11月29日，原告周洪泰、被告盱眙同济医院（胡德贵、周步峰）、管佩宁签订的《协议书》属实。该协议约定：自该协议签订之前的医疗纠纷，由原告周洪泰负责出面协调，赔偿金及各项费用由原告周洪泰承担20%股东责任。经被告统计，在原告周洪泰入股期间，发生的医疗纠纷已处理花磊、王开军、卢泽燕等计3起，被告盱眙同济医院共计已赔偿1315592元。原告要求被告给付其工资款134000元及利息，原告应承担20%即263118.40元的赔偿费用，扣除原告相应的劳务费，现被告不差欠原告的劳务费。另原告应先通过劳动仲裁前置程序处理。针对被告盱眙同济医院答辩，原告周洪泰发表补充意见为：被告当庭提出的反诉不具备反诉的条件。1、超过法定期限，本案原告于2020年8月19日立案，而被告反诉落款时间是2020年10月8日，原告是2020年10月9日收到，故提起反诉超过法定期限。2、本诉与反诉并非同一个法律关系，原告主张的是给付工资款的劳务合同法律关系，被告反诉主张的是医疗损害赔偿法律关系，故其反诉请求由其另行主张。3、被告抗辩应先仲裁前置，该协议书中第三条明确约定被告欠原告工资款204000元，不涉及劳动关系其他争议，是以拖欠劳动报酬起诉，故不存在仲裁前置问题。原告周洪泰围绕诉讼请求依法提交了2017年11月29日原告周洪泰、被告盱眙同济医院（胡德贵、周步峰）、管佩宁签订的《协议书》、（2018）苏0830民初1937号民事判决书、（2019）苏08民终321号民事判决书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据证实以及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作如下认定：原告周洪泰原为盱眙县中医院院长，被告盱眙同济医院投资人找原告加盟，并承诺给予其相应待遇和条件。2017年11月29日，被告盱眙同济医院（胡德贵、周步峰）（甲方）、原告周洪泰（乙方）、管佩宁（丙方）签订《协议书》。该协议主要内容为：“甲乙丙三方经过充分协商并以致同意，甲方与乙方在2016年11月13日签订的协议书自本协议书签订之后，2016年11月13日甲乙双方签订的协议作废。根据乙方要求并经过其他合伙人一致同意，乙方自愿退出盱眙同济医院股份，并达成如下条款：……。关于乙方在2016年12月1日至2017年11月30日止在盱眙同济医院工作期间的工资，甲方所欠乙方工资，甲方共计再付给乙方贰拾肆仟元整。在2017年12月30日前工资待遇全部结清，医院在2017年12月1日后盈亏与乙方无关。…。”被告盱眙同济医院、胡德贵、周步峰、原告周洪泰、管佩宁均在协议上盖章、签名。该协议签订后，原、被告没有按照协议履行相关义务。原、被告按三方协议约定应由被告盱眙同济医院给付原告周洪泰劳务工资204000元。2018年2月10日，原告周洪泰收到被告盱眙同济医院给付劳务工资70000元，余欠劳务工资款134000元未付，原、被告产生争议，原告诉至本院。另查明，原告周洪泰与丰城君康医院、盱眙同济医院就借款280万元以及原告为丰城君康医院、盱眙同济医院借花磊50万元担保事宜发生债务转移合同纠纷，经本院审理作出判决：一、被告管佩宁于本判决生效后十日内偿还原告周洪泰债务300万元并支付利息（利息以300万元为基数自2017年11月30日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）。二、被告丰城君康医院对上述判决第一项被告管佩宁不能清偿的部分承担二份之一的赔偿责任。三、驳回原告周洪泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36200元，由原告周洪泰负担6200元，被告管佩宁负担30000元。被告管佩宁不服提起上诉，经淮安市中级人民法院审理作出终审判决：维持原判，驳回上诉。本院认为，本案的争议焦点是原、被告等签订的《协议书》是否合法有效？《协议书》中所争议的劳务工资款在该协议中能否单独处理即劳务合同关系与医疗赔偿合同关系能否在同一个案件中处理？该劳务工资款是否由被告支付等？我国《合同法》规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告周洪泰与被告盱眙同济医院以及管佩宁于2017年11月29日签订《协议书》，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，且该协议书涉及原、被告的劳务工资内容合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告周洪泰与被告盱眙同济医院以及管佩宁签订的《协议书》约定：“关于原告周洪泰在2016年12月1日至2017年11月30日止在盱眙同济医院工作期间的工资，盱眙同济医院所欠原告周洪泰工资，盱眙同济医院共计再付给原告周洪泰贰拾肆仟元整。在2017年12月30日前工资待遇全部结清，医院在2017年12月1日后盈亏与原告周洪泰无关。”该协议条款中约定明确被告盱眙同济医院欠原告周洪泰工资款204000元，并约定该款于2017年12月30日前工资待遇全部结清，被告盱眙同济医院于2018年2月10日给付70000元，余款134000元未付，被告盱眙同济医院认可欠款134000元，其借故拖延付款，有违诚实信用原则，依法应承担该纠纷的民事责任。原告周洪泰就被告盱眙同济医院所欠工资款要求其给付134000元的利息即以134000元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清款项时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而原、被告协议时没有约定利息，其主张要求于2017年12月31日起给付所欠工资款利息，也没有证据证实其主张，故其请求给付134000元的利息，应从其主张之日起即2020年8月19日起至实际还清款项时止的利率，按照中国银行间同业拆借中心所公布的市场报价利率LPR计付，利率不得超过该报价利率的4倍。被告盱眙同济医院在本案中辩解原告应先通过劳动仲裁前置程序进行处理，该协议书中第三条已明确被告欠原告工资款204000元，不涉及劳动关系的其他争议，而原告是以该合同中拖欠劳动报酬提起起诉，故无需再行仲裁；其辩解原告应承担医疗损害赔偿相关费用，而原告主张的是给付工资款的劳务合同法律关系，被告答辩时反驳主张的是医疗损害赔偿法律关系，且庭审中被告已明确另行主张，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告盱眙同济医院于本判决生效之日十日内赔偿原告周洪泰工资款计人民币134000元计利息（以134000元为基数，从其主张之日起即2020年8月19日起至实际还清款项时止的利率，按照中国银行间同业拆借中心所公布的市场报价利率LPR计付，利率不得超过该报价利率的4倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告盱眙同济医院负担。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2980元。审 判 员 罗德俊二〇二〇年十一月十日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛附法院执行账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000310799开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。