广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4310号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师。 被告：廖新敏，男，1972年12月9日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人民财保柳州分公司）与被告廖新敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财保柳州分公司的委托诉讼代理人李庆武、蒙林杉以及被告廖新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财保柳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖新敏偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计50871.94元；2.判令被告廖新敏向原告支付保费4279.68元(2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13 日共三期：1426.56×3)；3.被告廖新敏向原告支付违约金19413.37元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2019年6月13日）开始，按每日千分之一计算,暂计至2020年5月31日=(50871.94+4279.68)×352×l‰,自2020年6月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2017年10月25日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告廖新敏签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定：被告廖新敏向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款捌万陆仟元用于日常消费；贷款期限自2017年10月25日至2020年10月25日；还款方式为等额还款。2017年10月19日，被告廖新敏与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告廖新敏；保险金额为95100.83元；保险费为51356.16元；保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告廖新敏履行了发放贷款的义务，但被告廖新敏不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2019年6月13日向光大银行柳州分行支付了保险赔款50871.94元。原告取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告廖新敏追偿，被告廖新敏至今未予偿还。根据保险合同的特别 约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告廖新敏未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告廖新敏辩称，1.已经还了6万元或7万元，同时还交了这么多保费，现在还欠7万元多，不合理，保险也没有起到什么作用；2.利息比较高，贷款是86000元，实际能用的是84000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了被告廖新敏的身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、《代偿债务与权益转让确认书》、个贷业务对账单、索赔申请书作为证据，被告提交了微信转账截屏作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的全部证据均无异议，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证；2.原告对被告提交的微信转账截屏有异议，认为微信聊天的对话人并非原告公司员工，亦不清楚该笔款项为何款项。经审查，被告提交的该份证据与本案不具关联性，故本院对该份证据不予确认。 依据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《个人贷款合同（无担保条款）》还约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷 出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），合同签订后，光大银行柳州分行于2017年10月25日向被告发放贷款86000元。本案个人信用贷款保证保险保险单上载明的保险费为51356.16元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1426.56元。原告称被告廖新敏足额支付了16期的保费，第17期仅支付了保费56.77元，保费支付至2019年2月25日，之后就未再支付保费，现原告明确只主张2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日这三期的保险费。 本院认为，被告廖新敏向原告投保，双方订立个人信用贷款保证保险保险单，原告与被告廖新敏之间的保证保险合同关系成立，故本案应为保证保险合同纠纷。本案个人信用贷款保证保险保险单及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称本案贷款金额为86000元，实际能用84000多元，本院认为，光大银行已依约向被告廖新敏足额发放了贷款86000元，被告对其上述主张未提交证据予以证实，故本院对被告的该辩称意见，不予采纳。保单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告廖新敏未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息共计50871.94元，根据保单的上述约定，被告应向原告归还该笔代偿款项，故本院对原告要求被告廖新敏支付代偿款50871.94元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。被告对保险费提出异议，但其未有证据证实原告按约收取 的保费违反了相关法律法规的规定，故本院对其上述辩称意见不予采纳。本案保单约定保险费为51356.16元，保险费按月缴纳，每月保险费为1426.56元，原告自认被告廖新敏足额支付了16期的保费，第17期仅支付了保费56.77元，从2019年2月25日起之后的保险费未支付，被告廖新敏到庭未对此提出异议，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故，原告诉请被告廖新敏支付三期（2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日）的保险费共计4279.68元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。保险单约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。故根据上述约定，被告还应向原告支付违约金。违约金的计算标准方面，本案中，被告廖新敏的违约行为导致原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，酌情对违约金按年利率15.4%进行调整，具体以尚欠款项55151.62元（50871.94+4279.68=55151.62）为基数，按年利率15.4%，从原告代偿的2019年6月13日起暂计至原告主张的2020年5月31日，为8210.24元，之后的违约金以55151.62元中未支付的款项为基数，按年利率15.4%另计至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告廖新敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付代偿款50871.94元； 二、被告廖新敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费4279.68元； 三、被告廖新敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金8210.24元（该违约金暂计至2020年5月31日，之后的违约金以55151.62元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%的标准另计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费832元（已减半收取，原告已预交），由被告廖新敏负担707元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自行负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 彭艺君