沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民再6号再审申请人（原审被告）：沈阳国际旅行社有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路262—******。法定代表人：王连伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维志，该公司员工。委托诉讼代理人：杨红，该公司经理。被申请人（原审原告）：寇秀芬，女，1954年2月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李莹莹（被申请人寇秀芬女儿），1979年3月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（原审被告）：开原金地豪餐饮服务有限公司，住所地，住所地辽宁省铁岭市开原市长征街**iv>法定代表人：迟力华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明辉，该公司员工。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：，住所地：沈阳市沈河区大西路****v>法定代表人：王殊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈阳中恩夕阳美生物科技有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈河区奉天街**806法定代表人：张二军，该公司总经理。被申请人寇秀芬与再审申请人沈阳国际旅行社有限公司以及被申请人开原金地豪餐饮服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、沈阳中恩夕阳美生物科技有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2018年12月10日作出（2017）辽0103民初19072号民事判决书。该判决发生法律效力后，再审申请人沈阳国际旅行社有限公司（以下简称国际旅行社）不服该判决，以其向法庭提供新证据，证明其与被申请人寇秀芬已经达成赔偿协议，故其不应再承担给付被申请人寇秀芬医疗费用人民币15000元，上述情况有可能推翻原判决为由，向沈阳市中级人民法院申请再审。2019年9月18日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民申459号民事裁定书，裁定指令本院再审该案，并中止原判决执行。2020年6月4日，本院另行组成合议庭，依法由审判员周大承（主审）担任审判长，与人民陪审员宋庆枫、信欣共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。再审申请人国际旅行社的委托诉讼代理人杨红，被申请人寇秀芬的委托诉讼代理人李莹莹、岳灵、被申请人开原金地豪餐饮服务有限公司（以下简称金地豪公司）的委托诉讼代理人刘明辉、被申请人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人高丹妮、被申请人沈阳中恩夕阳美生物科技有限公司（以下简称夕阳美公司）的法定代表人张二军均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。再审申请人国际旅行社向本院提出再审请求：判令撤销原审判决中其公司赔付被申请人寇秀芬人民币15000元的判项，因其公司已经将上述赔偿款项先行垫付给被申请人寇秀芬，故该赔偿款项应当由被申请人平安保险公司直接给付其公司。事实与理由：被申请人寇秀芬系其公司顾客，在其公司与被申请人金地豪公司共同提供的游玩项目中摔倒受伤。其公司已经在被申请人平安保险公司投保意外险。事故发生后，其公司第一时间叫120对被申请人寇秀芬进行救助，并且也通知了被申请人平安保险公司。此后，被申请人寇秀芬以违反安全保障义务责任纠纷为由，将其公司与被申请人金地豪公司、平安保险公司、夕阳美公司诉至沈阳市沈河区人民法院，请求赔偿相应的经济损失。在案件审理过程中，被申请人金地豪公司表示自愿承担被申请人寇秀芬的部分经济损失；同时，其公司私下与被申请人寇秀芬达成协议，其公司一次性赔偿被申请人寇秀芬人民币30000元，另由被申请人平安保险公司一次性赔偿被申请人寇秀芬人民币15000元。协议达成后，其公司已经履行了给付人民币30000元之义务。但是，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初19072号民事判决书时，其中的第十项误将应当由被申请人平安保险公司给付的赔偿款人民币15000元写成由其公司承担。因此，现其公司提出再审申请，请求人民法院将上述判决中给付人民币15000元的赔偿义务改判由被告平安保险承担。被申请人寇秀芬辩称，其同意再审申请人国际旅行社再审请求。其系被申请人夕阳美公司的客户，在购买该公司产品时，附送由再审申请人国际旅行社参团前往被申请人金地豪公司经营的度假酒店游玩的服务项目。2017年9月13日下午，其于游玩过程中，在被申请人金地豪公司经营的度假酒店摔伤。经了解，再审申请人国际旅行社在被申请人平安保险投保。此后，再审各方因赔偿事宜发生争议，其遂将再审申请人国际旅行社以及被申请人金地豪公司、平安保险公司、夕阳美公司诉至沈阳市沈河区人民法院，请求赔偿医疗费人民币68089.26元、护理费人民币14260元、交通费人民币2000元、住院伙食补助费人民币4000元、营养费人民币2000元、伤残赔偿金人民币55988.8元、精神抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1000元、辅助器具费人民币723元，并且判令被告方承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中，被申请人金地豪公司表示自愿承担其部分经济损失；同时，其又与再审申请人国际旅行社私下达成书面协议一份，约定该公司一次性赔偿其人民币30000元，另由该公司配合其在被申请人平安保险公司领取赔偿人民币15000元。随即，该公司履行了赔偿人民币30000元的义务。2018年12月10日，沈阳市沈河区人民法院作出（2017）辽0103民初19072号民事判决书，判决确定由被申请人金地豪公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费等若干，同时确定由再审申请人国际旅行社赔偿其人民币15000元。上述判决生效后，再审申请人国际旅行社未能配合其在被申请人平安保险公司领取赔偿，其遂向沈阳市人民法院提出申请，对再审申请人国际旅行社名下财产进行强制执行。目前，其已经收到强制执行的赔偿款人民币15000元。如果法庭判决由被申请人平安保险公司承担上述赔偿款的给付义务，可以直接向再审申请人国际旅行社履行。被申请人金地豪公司辩称，再审申请人国际旅行社提出的再审申请内容，与其公司无关。沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初19072号民事判决书生效以后，其公司已经履行了相关的赔偿义务。目前，本案再审事项实质上是再审申请人国际旅行社与被申请人平安保险公司之间的争议。因此，其公司支持原审生效判决。被申请人夕阳美公司辩称，同意再审申请人国际旅行社提出的相关再审意见。被申请人平安保险公司辩称，不同意再审申请人国际旅行社提出的相关再审意见。被申请人夕阳美公司确曾在其公司投保了团体意外伤害险，其中约定医疗费赔偿限额人民币15000元，伤残赔偿限额人民币100000元。在本案审理过程中，原告即被申请人寇秀芬选择确认本案案由为侵权之诉，而其公司仅仅与被申请人夕阳美公司之间存在合同关系，与被申请人寇秀芬之间并无侵权法律关系。侵权之诉和合同之诉分属两个不同的法律关系，其公司仅承担意外保险的责任范畴，不承担侵权责任的理赔事项；况且，即使有人身意外伤害的情况发生，再审申请人国际旅行社并非其公司的投保人，再审申请人国际旅行社亦不能向其公司为主张理赔。因此，其公司并非本案合适的被告，不应在本案中承担任何赔偿责任。原审判决认定无误，其公司同意原审判决。另外，关于再审申请人国际旅行社与被申请人寇秀芬之间私下签订的赔偿协议，虽然涉及其公司的理赔，但该协议的达成既未通知其公司，未征得其公司的同意，故其公司对该协议不予认可。本院经审理认定事实如下：被申请人寇秀芬系被申请人夕阳美公司的客户，在购买该公司产品时，附送由再审申请人国际旅行社参团前往被申请人金地豪公司经营的度假酒店洗浴游玩的服务项目。2017年9月13日，被申请人寇秀芬跟随再审申请人国际旅行社参团前往被申请人金地豪公司经营的度假酒店洗浴游玩。当日下午，被申请人寇秀芬在度假酒店大堂不慎摔伤。随即，被申请人寇秀芬被送至开原市人民医院救治，后又转至沈阳市骨科医院继续住院治疗。上述治疗期间，共计发生医疗费用人民币68089.26元，其中再审申请人国际旅行社垫付人民币10287.1元，且支付120急救费用人民币600元，其余人民币57802.16元由被申请人寇秀芬支付。事故发生后，当事人各方因赔偿事宜发生争议，被申请人寇秀芬遂诉至本院。另查明，被申请人夕阳美公司曾在被申请人平安保险公司投保团体意外伤害险，其中约定医疗费赔偿限额人民币15000元，伤残赔偿限额人民币100000元。在案件审理过程中，被申请人寇秀芬向本院提出申请，就其伤情是否构成伤残进行残疾等级鉴定。本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对上述请求事项进行司法鉴定。2018年10月18日，沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳司鉴所[2018]法临第2404号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人寇秀芬右膝关节伤残程度为十级。2018年11月19日，再审申请人国际旅行社、被申请人夕阳美公司以及被申请人寇秀芬三方共同签订赔偿协议一份，约定再审申请人国际旅行社、被申请人夕阳美公司一次性向被申请人寇秀芬支付人民币30000元；同时，再审申请人国际旅行社、被申请人夕阳美公司共同协助被申请人寇秀芬向被申请人平安保险公司主张赔偿医药费人民币15000元。该协议有再审申请人国际旅行社的员工王维志、被申请人夕阳美公司法定代表人张二军以及被申请人寇秀芬的委托诉讼代理人李莹莹共同签名。协议签订后，再审申请人国际旅行社依约向被申请人寇秀芬给付赔偿款人民币30000元。2018年12月10日，本院作出（2017）辽0103民初19072号民事判决书，判决确定被申请人金地豪公司一次性赔偿被申请人寇秀芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚恤金等各项经济损失人民币41419.92元；同时确定再审申请人国际旅行社一次性赔偿被申请人寇秀芬医疗费人民币15000元。该判决送达后，各方当事人均未上诉。该判决生效后，被申请人寇秀芬向本院提出强制执行申请，目前本院已经强制执行再审申请人国际旅行社名下款项人民币15000元，并支付给被申请人寇秀芬。此后，再审申请人国际旅行社不服上述生效判决，以其公司向法庭提供新证据，证明其公司与被申请人寇秀芬达成赔偿协议，其公司已依约向被申请人寇秀芬给付赔偿款人民币30000元，上述判决书写错误，将判决第十项中应当由“被申请人平安保险公司”向被申请人寇秀芬给付赔偿款人民币15000元，误写成由其公司给付，故其不应再承担给付被申请人寇秀芬医疗费用人民币15000元，上述情况有可能推翻原判决为由，向沈阳市中级人民法院申请再审。2019年9月18日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民申459号民事裁定书，裁定指令本院再审该案。2020年6月4日，本院另行组成合议庭再审本案，遂成本诉。以上事实，有各方当事人的陈述，赔偿协议、收款票据、(2017)辽0103民初19072号民事判决书、沈佳司鉴所[2018]法临第2404号司法鉴定意见书、水渍照片、患者照片、视频光盘、费用明细合计、门诊病历、医疗费票据、住院病历、陪护证明、陪护费发票等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案再审过程中，各方当事人对原审判决中的第一项至第九项，即关于被申请人金地豪公司一次性赔偿被申请人寇秀芬各项经济损失人民币41419.92元之判决内容，均不持异议。再审申请人沈阳国际旅行社仅对原审判决第十项，即再审申请人沈阳国际旅行社一次性赔偿被申请人寇秀芬医疗费人民币15000元之判决内容提出异议，以其公司与被申请人寇秀芬、夕阳美公司三方之间签订的赔偿协议为依据，认为该项判决内容书写错误，应改由被申诉人平安保险公司承担上述赔偿义务；而被申诉人平安保险公司并不认可上述协议，主张原审判决并无书写错误，不同意改由被申诉人平安保险公司承担赔偿责任。因此，本院归纳再审的争议焦点为：再审申请人沈阳国际旅行社与被申请人寇秀芬、夕阳美公司三方之间签订的赔偿协议是否有效、应否及于被申请人平安保险公司，以及本案诉争标的即向被申请人寇秀芬给付赔偿款人民币15000元是否属于被申请人平安保险公司之团体意外伤害险理赔范围等问题。关于再审申请人沈阳国际旅行社与被申请人寇秀芬、夕阳美公司三方之间签订的赔偿协议之效力问题。该协议系再审申请人沈阳国际旅行社与被申请人寇秀芬、夕阳美公司三方签订，协议内容约定再审申请人国际旅行社、被申请人夕阳美公司一次性向被申请人寇秀芬支付人民币30000元，且共同协助被申请人寇秀芬向被申请人平安保险公司主张赔偿医疗费人民币15000元。虽然上述协议之约定内容系缔约三方的真实意思表示，且再审申请人国际旅行社亦已依约向被申请人寇秀芬给付赔偿款人民币30000元；但是，该协议中约定关于被申请人平安保险公司履行相应的理赔义务之条款，既未通知被申请人平安保险公司，更未征得被申请人平安保险公司的认可。因此，关于三方约定被申请人平安保险公司履行理赔义务之约定，对被申请人平安保险公司不发生法律约束力。关于本案诉争之赔偿责任是否属于被申请人平安保险公司之团体意外伤害险理赔范围等问题。根据本案相关证据显示，再审申请人沈阳国际旅行社并非投保人，在被申请人平安保险公司投保团体意外伤害险的是被申请人夕阳美公司，因此，再审申请人沈阳国际旅行社并不具备向被申请人平安保险公司主张理赔的主体资格；同时，本案属违反安全保障义务责任纠纷，即再审申请人沈阳国际旅行社与被申请人寇秀芬存在侵权法律关系，侵权责任赔偿事项并非团体意外伤害险的承保范围，即使再审申请人沈阳国际旅行社确系投保人，亦无权向被申请人平安保险公司主张理赔；另外，再审申请人沈阳国际旅行社亦未向本院提供其他证据，证明公司确实就本案诉争之赔偿责任已经向被申请人平安保险公司投保了相应的险种。综合以上情况，本案诉争之赔偿责任并非被申请人平安保险公司承保之团体意外伤害险理赔范围，更不存在所谓“笔误”的问题。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回再审申请人沈阳国际旅行社有限公司提出的再审请求；二、恢复本院（2017）辽0103民初19702号判决的执行。案件受理费人民币3361元，由被申请人寇秀芬负担人民币1345元，被申请人开原金地豪餐饮服务有限公司负担人民币1008元，再审申请人沈阳国际旅行社有限公司负担人民币1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币3361元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承人民陪审员  宋庆枫人民陪审员  信 欣二○二○年十一月二十七日送达日期年月日书记员王蕊娇本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。