山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4745号 原告：岳耀生，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。 被告：甘宏念，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。 被告：曹体鲁，男，1995年10月19日出生，汉族，农民，户籍地嘉祥县。 原告岳耀生与被告甘宏念、曹体鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳耀生到庭参加诉讼，被告甘宏念、曹体鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳耀生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息16200元，违约金另计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日被告因缺乏资金向原告借现金3万元，并口头约定了利息5分，出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告借款及利息，为了保护原告的合法权益，依照中华人民共和国民法总则等项法律规定，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。 被告甘宏念未到庭答辩。但被告甘宏念在庭前辩称，其于2018年10月10日向岳耀生借款30000元，约定于2018年12月9日归还，逾期5天不还时由保证人曹体鲁履行还款义务，并口头约定利息为月息5分。当时第一次的利息从本金中直接扣除，后来通过现金支付方式支付过三期利息，每期利息3000元。不同意支付过高的利息，已经付过的利息过高部分折合为未付的利息或者是本金。 被告曹体鲁未作答辩。 原告岳耀生围绕其诉讼请求，提交了原、被告身份证复印件、借条原件及复印件，并申请证人岳某出庭作证。两被告均未到庭质证，亦未提供相关证据。对原告提供的2018年10月10日的借条及本院对原告岳耀生庭前询问笔录、对被告甘宏念的庭前询问笔录以及证人岳某当庭的证言等证据，因来源合法、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，经中间人岳某介绍，被告甘宏念向原告岳耀生借款30000元。原告岳耀生与被告甘宏念当场签写了借条，借条记载：“今甲方岳耀生借给乙方甘宏念人民币3万元整，自2018年10月10日至2018年12月9日，借款期限两个月。如乙方不能按时归还，每日向甲方按借款金额的1%计付违约金。逾期不还借款超过5天时，由保证人丙方曹体鲁履行还款义务。借款日期2018年10月10日”。借条下方“甲方（出借人）签字：”处、“乙方（借款人）：”处和“丙方（保证人）签字：”处分别有岳耀生和甘宏念、曹体鲁三人亲自签字。原告岳耀生交付借款本金时，扣除利息3000元后，当场支付给被告甘宏念人民币27000元，被告甘宏念收到该27000元现金后，二被告同时将各自的身份证复印件交与原告岳耀生，介绍人岳某在场见证。到约定的还款日期后，甘宏念未还款，原告岳耀生通过岳某催促被告甘宏念还款，甘宏念支付给岳耀生利息1500元。一个月后，原告岳耀生又通过岳某催促被告甘宏念还款，甘宏念又支付给岳耀生利息1500元。后经原告岳耀生及岳某多次催促，甘宏念表示还款但一直未还，原告诉至本院。 本院认为，本案的焦点问题为：一、被告甘宏念借款的本金数额；二、被告甘宏念已经支付原告的利息数额；三、原告要求二被告按其约定支付利息是否有法律依据；四、被告曹体鲁是否应当承担保证责任。 一、关于被告甘宏念借款本金数额问题。自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案系在该规定施行后受理的案件，应适用该规定。该规定第二十七条明确：“借据、收据、欠条等债权凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告岳耀生在庭审中明确表示，其扣除利息3000元后，共支付给被告甘宏念27000元。被告甘宏念在庭前询问笔录中亦表明，原告岳耀生当时从本金中把利息扣除后给付现金27000元。证人岳某的证言与原、被告陈述一致，故本院认定原告岳耀生实际向被告甘宏念出借的借款本金数额为27000元。 二、关于被告甘宏念已经支付原告的利息数额问题。原告岳耀生在庭审中陈述，除借款时直接扣除的3000元利息外，甘宏念通过现金支付的方式还支付过两次利息，每次1500元。证人岳某证明，我通过电话催促甘宏念后，甘宏念先后两次向岳耀生归还利息共计3000元，我不在场但是知道这个情况。对原告所主张的利息归还情况，即被告甘宏念已经向原告支付利息3000元的事实，本院予以采信。被告甘宏念在庭前询问笔录中表示：“第一次利息岳耀生从本金中直接扣除了，当时他给我现金27000元。后来还利息时，曹体鲁都跟着，第二次还了3000元现金；第三次还利息3000元；第四次还利息3000元。”被告甘宏念没有提供证据证明其主张的支付利息情况，原告岳耀生对被告甘宏念所主张的支付利息情况有异议，故本院对被告甘宏念所主张已经支付利息3000元的事实予以采信。 三、关于原告要求被告按其约定支付利息是否有法律依据。借条中虽然没有借期内利息的约定，但是原告岳耀生关于当时口头约定月息5分的陈述，与证人岳某的证言一致，且被告甘宏念在庭前询问笔录中亦表明：“当时是口头约定的利息，月息5分，这个情况曹体鲁也知道，拿钱时曹体鲁在场。”原、被告陈述与证人证言均一致，故原、被告约定借期内利息的事实，本院予以采信。但是，原、被告约定的利息过高，应根据法律规定进行适当调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率不约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一个期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故对原、被告约定的借期内利息和违约金，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍上限，超出部分不予支持，故应当以借款本金27000元为基数，自2018年10月10日起至实际偿清之日，以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。 四、关于被告曹体鲁是否应当承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条上载明：“逾期不还借款超过5天时，由保证人丙方曹体鲁履行还款义务。”曹体鲁在借条“丙方（保证人）签字”处签名并捺指印，当事人对保证方式约定不明确，应认定为连带责任保证。且本案当事人没有约定保证期间，根据法律规定保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月。在庭审中，本案原告岳耀生即债权人表示，2020年是第一次通过打电话的方式向曹体鲁要过钱，在此之前没有给曹体鲁要过钱，此时距主债务履行届满之日即2018年12月9日已经超过六个月，债权人岳耀生在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人即被告曹体鲁的保证责任应予免除。 本院认为，债务应当清偿。原告岳耀生要求被告甘宏念偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但超出部分，本院不予支持。被告甘宏念、曹体鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条和第三十二条之规定，判决如下： 一、被告甘宏念于本判决生效之日起十日内偿还原告岳耀生借款本金27000元及利息，其利息扣除已经支付的3000元外，自借款之日起至2019年8月19日按照2020年10月起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算；2019年8月20日至偿清之日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。（利息以27000元为基数，自借款之日起至2019年8月19日按照2020年10月起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算；自2019年8月20日起至偿清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。上述利息中应扣除已经支付的3000元利息。） 二、驳回原告岳耀生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告负担31元，被告甘宏念负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳方东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李根良  书记员国鸿颖