wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监43号 申诉人（赔偿请求人）：何小军，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被申诉人（赔偿义务机关）：盐亭县公安局,住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇兴盐路**。 法定代表人：贾正国，该局局长。 申诉人何小军因违法刑事拘留及违法扣押申请盐亭县公安局国家赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会（2020）川07委赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 何小军申诉称，盐亭县公安局以何小军涉嫌犯罪为由对其进行人身拘留，对其财产实施扣押，但检察机关决定撤销案件并作出不起诉决定，说明何小军没有犯罪。盐亭县公安局对其采取强制措施没有事实依据和法律依据，因采取强制措施对何小军造成的损失，应予赔偿。（2020）川07委赔3号国家赔偿决定认为侦查和扣押车辆合法，没有法律依据，且与事实不符。何小军的车辆被扣押在盐亭县公安局，报废损失是存在的，且营运损失只能以车辆的收益进行核算，无法提供损失依据，（2020）川07委赔3号国家赔偿决定不予支持损失赔偿错误，请求予以纠正。 本院认为，本案的争议焦点系何小军主张的违法刑事拘留赔偿和违法刑事扣押赔偿能否成立。 （一）关于何小军主张的违法刑事拘留赔偿能否成立问题。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”的规定，合法的刑事拘留措施应当符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的法定条件、程序，且不得超过法定时限。本案中，因何小军涉嫌酒后驾驶机动车，盐亭县公安局经抽血鉴定确定何小军属于醉酒，遂依法决定对何小军涉嫌危险驾驶一案立案侦查，并于2017年3月27日对何小军采取刑事拘留的强制措施，2017年4月2日释放何小军，变更为取保候审。盐亭县公安局对何小军采取的刑事拘留强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序，且未超过法定期限。何小军认为盐亭县公安局采取的拘留措施违法的理由不能成立，其赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，（2020）川07委赔3号国家赔偿决定不予支持，并无不当。 （二）关于何小军主张的违法刑事扣押赔偿能否成立问题。盐亭县公安局为侦办案件扣押本案的事故车辆川Ａ1××××小型越野客车，符合《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》第一百三十九条“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押；与案件无关的财物、文件，不得查封、扣押。对查封、扣押的财物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、调换或者损毁”的规定。盐亭县公安局将该车停放于指定的修理厂，进行了妥善保管，在案件侦查终结后，已于2017年4月28日书面通知何小军领取该车，符合刑事扣押的条件和程序，该扣押行为并无不当。因此，何小军称盐亭县公安局违法扣押川Ａ1××××小型越野客车，主张对其造成车辆报废的损失以及营运损失，没有法律依据。且川Ａ1××××小型越野客车作为事故车辆，其性质登记为非营运，并无营运损失；因事故造成车辆损坏的损失不属于国家赔偿的范围。因此，赔偿请求人何小军所主张的损失不能成立，（2020）川07委赔3号国家赔偿决定不予支持，并无不当。 综上，何小军的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下： 驳回何小军的申诉。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1988号 申请执行人:尤玉清，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：张利，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请人尤玉清与被执行人张利机动车交通事故责任纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初565号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵彦成
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初990号 原告：中国农业银行股份有限公司泸溪县支行，住所地泸溪县武溪镇沅江社区建设路**。 法定代表人：龚文彬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐涛，男，1969年4月20日出生，住泸溪县，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：杨群生，男，1963年2月6日出生，苗族，住泸溪县，系该支行客户经理。 被告：朱朋，男，1988年2月23日出生，住泸溪县。 被告：杨金霞（系被告朱朋的妻子），女，1991年5月5日出生，住泸溪县。 原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被告朱朋、杨金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛、杨群生到庭参加诉讼，被告朱朋、杨金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱朋于2019年8月23日签订的借款合同；2、责令被告朱朋偿还原告贷款本金159836.21元及至2020年10月20日止的应付利息7860.14元，2020年10月20日后的利息按合同规定计算；3、责令被告杨金霞（朱朋配偶）承担借款连带责任；4、责令被告朱朋负担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告朱朋于2019年8月23日向原告申请玻璃椒特色贷款，借款160000元整，该笔借款为信用贷款，借款利率为4.35%，借款用途为生产经营，该笔贷款于2020年8月22日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金159836.21元及利息7860.14元（利息计算至2020年10月20日），为此原告诉至法院。 被告朱朋、杨金霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未发表质证意见。对原告提交的农户贷款借款合同、自助贷款放款凭证，形式与来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被告朱朋签订了玻璃椒特色贷款合同，被告朱朋向原告贷款160000元，借期为一年，借款年利率为4.35%，合同还约定如未能按期还款，逾期利息将在原贷款利率上上浮百分之五十计收罚息。此后，原告依合同约定向被告账户发放贷款160000元。贷款期满后被告违约，并未向原告还本付息，只是系统在期满之日自行扣划了被告朱朋还贷账户上仅存的163.79元作为偿还原告的本金。因被告违约，原告因此诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被告朱朋签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，因此双方签订的贷款合同合法有效，合法有效的合同对订立合同的双方均有约束力。原告已经按合同约定履行了出借义务，被告朱朋则应按约定向原告偿还本息。又因被告杨金霞系被告朱朋的妻子，朱朋所贷贷款是因家庭共同生产生活所需，性质属夫妻共同债务，所以原告要求被告杨金霞连带偿还该笔贷款符合法律规定。综上所述，两被告未按贷款合同的约定向原告偿还本息，已经构成贷款违约，原告请求解除双方签订的农户贷款借款合同以及要求两被告按合同约定偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行与被告朱朋签订的农户贷款借款合同； 二、被告朱朋、杨金霞于本判决生效后十日内共同连带偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行的贷款本金159836.21元及2019年8月23日至2020年10月20日的应付利息7860.14元，2020年10月20日之后的利息以159836.21元为基数，按年利率6.525%的标准计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由被告朱朋、杨金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  陈世永 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杨 波 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1254号 上诉人（原审原告）：江永伟，男，1974年12月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东，四川秉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏文才，男，1968年9月2日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）：梅登权，男，1966年12月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 上诉人江永伟因与被上诉人夏文才、梅登权不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院严重违反法定程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院(2018)川0502民初994号民事判决； 二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。 上诉人江永伟预交的案件受理费30892元予以退回。 审判长  许进 审判员  刘 梅 审判员  华 江 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  胡云双 书记员  王博浪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3818号 本案由本院立案庭移送执行。 被执行人：项宇生，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 本院在执行被执行人项宇生诉讼费移送执行一案中查明，原审原告已向本院申请强制执行，案号（2020）闽0212执420号，本案应与该案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执3818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄晓晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初5450号   原告：阿克苏德聚仁合建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：白雪龙，该公司经理。   被告：程相敏，男，1969年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏德聚仁合建筑工程有限公司与被告程相敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告阿克苏德聚仁合建筑工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿克苏德聚仁合建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿克苏德聚仁合建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费10元，由原告阿克苏德聚仁合建筑工程有限公司负担。   审  判  员   牛复云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   尹婷婷
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2534号 原告：余丽霞,女,生于1978年5月13日,汉族。 委托诉讼代理人：李文豪，男，生于1976年10月24日，汉族。 委托诉讼代理人：李庆芳，女，生于1958年12月12日，汉族。 被告：汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组。 负责人：余新武，男，生于1975年4月14日，汉族，系该组组长。 委托诉讼代理人：余忠海，男，生于1974年2月11日，汉族。 委托诉讼代理人：张世亮，男，生于1960年11月23日，汉族。 原告余丽霞诉被告汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余丽霞向本院提出诉讼请求:1.诉请人民法院判令被告支付原告余丽霞土地征收补偿款10370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告余丽霞于1978年5月13日出生在汉中市南郑区阳春镇阳光村**、长期生活在阳光村十四组，并分得该组土地，承担该组村民应当缴纳的各项费用（合作医疗、养老保险等）。2006年12月20日原告余丽霞与南郑区协税镇吴坝村四组李文豪登记结婚，原告余丽霞结婚后，为了照顾父母，一直在阳光村十四组生活，户口仍在阳光村**未迁出，且在男方家未分得土地，也未享受任何集体利益分配。2020年阳光村十四组的土地被征收，征收后阳光村十四组村民每人分得土地征收补偿款10370元，被告阳光村十四组找各种理由拒绝给原告余丽霞分配此款。原告余丽霞多次找相关部门及被告阳光村十四组要求分配此款均被拒绝。原告余丽霞的父亲于1998年通过家庭承包方式，合法取得被告阳光村十四组的土地承包经营权，原告余丽霞作为家庭成员同样享有以户为单位的该土地承包经营权，且原告余丽霞的户户口并未迁出，今还在阳光村十四组参加农村合疗，缴纳养老保险，并履行阳光村十四组集体组织成员应当履行的义务，因此原告余丽霞具有被告阳光村十四组集体经济组织成员的身份，且享有阳光村十四组的土地承包经营权。现阳光村十四组的土地被征收，原告余丽霞无论是基于集体经济组织成员的身份，还是基于享有土地承包经营权，均应享受阻光村十组土地征收分配款。故为维护原告的合法权益，依相关法律法规之规定诉至人民法院，请求判决。 被告汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组辩称：原告余丽霞2006年12月20日与南郑区协税镇吴坝村四组李文豪登记结婚后，户户口一直留在阳光村**。018年8月经阳光村第十四村民组村民讨论通过的分配征地补偿款户口户口界定方案，余丽霞婚后虽未迁出户口，但其哥己在家结婚，按照户口户口界定方案，有一子一女的，由儿子立门顶户，女儿出嫁必须将户口户口迁往丈夫户籍地，迁出户口，则按寄存户处理，不应分配征地补偿款。综上，请求人民法院支持我方请求事项。 经审理查明：原告余丽霞的父母生育了三个子女，均为阳光村第十四村民组村民，原告余丽霞的哥已娶妻生子，妹妹也已出嫁结婚。2000年被告阳光村第十四村民组按人均0.2亩给分自留地时，给原告余丽霞的父母全家每人（包括原告余丽霞）分了0.2亩自留地。2006年12月原告余丽霞与李文豪登记结婚，结婚后原告的户口户口未迁出，在被告阳光村第十四村民组居住生活。原告余丽霞结婚后至今，被告阳光村第十四村民组对2000年按人均0.2亩给本组成员分的自留地包括之前分的承包土地均未再进行调整，被告分给原告余丽霞的0.2亩自留地和承包土地，仍由原告余丽霞管理耕种。2017年10月被告阳光村第十四村民组的土地被征用，2020年8月24日被告召开村民大会讨论征收补偿费用分配方案，决定对符合条件的本组村民每人按0.2亩自留地分配给征收补偿费10370元。原告余丽霞的哥哥结婚后，其嫂嫂已在十四村民组落户，原告余秋云结婚后户口户口未迁出，寄存户处理，不给分配征地补偿款。现原告余丽霞向本院起诉，要求被告付给土地征收补偿款10370元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告当庭提交的证据：原告余丽霞户籍户籍证明、土地承包经营权证、原告余丽霞与李文豪结婚证、第十四村民组长余新武关于原告余秋云20**年分的0.2亩自留地证明、征地资金发放表、南郑区协税镇吴坝村村民委员会关于原告余丽霞未落户的证明。被告阳光村第十四村民组当庭提交的证据：村民组讨论征收补偿费分配方案会议记录，以上证据经当庭质证予以采信。 本院认为：原告余丽霞系被告阳光村第十四村民组的成员，2006年12月原告余丽霞婚后未将户籍户籍迁至其丈夫所在地，被告阳光村第十四村民组承包土地生产、居住生活，且未在其丈夫所在集体经济组织分配承包土地、享受权益。被告阳光村第十四村民组在2000年按人均0.2亩给本组成员分自留地时，给原告余丽霞分了0.2亩自留地。2006年12月原告余秋云结婚后至今，被告阳光村第十四村民组对2000年按人均0.2亩给本组成员分的自留地包括之前分的承包土地均未再进行调整。2017年10月原告余丽霞分得的0.2亩自留地被征用后，被告村民组通过村民讨论决定向享有分配权的村民分配土地赔偿款，但被告以原告系“寄存户口户口”不予分配的决定，显然违反了国家的相关法律规定，本院不予支持。原告余丽霞要求被告汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组给其分配土地补偿款10370元的诉讼请求，理由正当，且符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组于本判决生效后10日内付给原告余丽霞土地征收补偿费10370元。 若被告汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60.00元，由被告汉中市南郑区阳春镇阳光村第十四村民组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王忠保 人民陪审员  熊莲珍 人民陪审员  余秋燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  龚 蕊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2518号申请执行人：重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站，住所地重庆市长寿区渡舟街道街上，统一社会信用代码92500115MA5XQL3N24。经营者：邱志明，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆品科建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****楼**，统一社会信用代码91500107MA5UA8MA13。法定代表人：赵立均，该公司董事长。被执行人：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区石角镇上场口信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，该公司董事长。被执行人：徐治明，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站与被执行人重庆品科建筑劳务有限公、重庆康悦建设（集团）有限公司、徐治明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0115民初74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆品科建筑劳务有限公等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，被执行人重庆康悦建设（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人徐治明银行存款88552.82元，扣除案件执行费1617元，已支付申请执行人86935.82元。2020年11月19日，申请执行人重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站向本院申请撤销对被执行人重庆品科建筑劳务有限公、徐治明的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市长寿区恒发建筑工程设备租赁站自愿撤销对被执行人的执行申请，系其对自身权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二〇年十一月十日书记员  杜 宇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执4085号之四 申请人：蒙城县远航物流有限公司，住安徽省亳州市蒙城县广运物流园******308铺，统一社会信用代码91341622686850885R。 法定代表人：刘瑊，该公司总经理。 委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被执行人：徐继意，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1082号民事判决书，向被执行人徐继意发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐继意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐继意在农业银行账户内存款人民币14117.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十四日 书记员  叶大伟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4028号 上诉人（原审被告）：商书彬，男，1993年3月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：王莉莉（商书彬之妻），住山东省宁阳县。 被上诉人（原审原告）：李桂杰，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。 上诉人商书彬因与被上诉人李桂杰买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 商书彬上诉请求：一、撤销原判并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将案件发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定买卖合同主体错误。买卖合同主体应为被上诉人、宋颖和天地缘实业有限公司，上诉人在买卖合同中仅起到介绍作用，不应承担付款责任。被上诉人以宋颖名义将废纸送到天地缘实业有限公司，由被上诉人支付给上诉人和宋颖每人每吨40元介绍费，因公司尚未与宋颖结算，宋颖亦尚未跟上诉人结算，上诉人不应承担付款责任。二、上诉人分次支付给被上诉人的25000元，为被上诉人向上诉人的借款，不应认定为上诉人支付的货款。 李桂杰辩称：一、被上诉人与上诉人之间的买卖合同跟宋颖无关，被上诉人与宋颖并不认识。二、上诉人向被上诉人支付的25000元为货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李桂杰向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告货款30908元；二、判令被告自2019年5月16日起按年利率6%支付原告至实际给付期间的欠款利息；三、诉讼费、保全费由被告负担。 一审法院经审理查明：原、被告均从事废纸买卖生意，双方通过微信废纸交流群认识。2019年5月份被告在微信群及朋友圈发布收货广告，广告中明确载有收购原料废纸的价格及结算方式等内容。原告看到后与被告联系并达成废纸买卖合同，约定原告将货物运送到被告指定的收货厂家，被告按每吨80元提成，运费由被告垫付然后从给付原告的货款中扣除。2019年5月15日被告找的物流货运车（车牌号鲁Ｐ×××××）到原告处装货，约定运费2300元由原告负担，原告按照被告要求发货，送货到被告指定的山东天地缘实业有限公司。2019年5月16日货物送达当天被告用微信给原告发来一份收货明细表格，显示货物实重30.16吨，结算价格2010元/吨，总价款60620元。双方对此进行了确认。后经原告多次催要货款，被告分四次向原告付款共计25000元，扣除被告的提成2412元及垫付的运费2300元，被告尚欠原告30908元货款未付。原告向被告催要欠款未果，为此原告于2020年8月3日诉至一审法院。2020年7月9日原告申请诉前保全，支付诉前保全费420元。 一审法院认为，李桂杰与商书彬通过微信达成了货物买卖合同，合同成立并有效。原、被告均应依约履行自已的义务，原告按照约定交付了货物，但被告未按照约定履行付款义务。商书彬尚欠李桂杰货款30908元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原告要求被告偿付货款30908元的诉讼请求，一审法院予以支持。因原、被告曾约定“出明细当天打款”，2019年5月16日原告按照被告要求交货当天被告即将收货明细表格微信发给原告，按照上述约定被告应于2019年5月16日将货款支付给原告，另外双方未约定迟延付款的利息计算标准。因此原告要求被告支付的利息应自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按照年利率6%计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担保全担保费500元，因双方没有约定，一审法院不予支持。判决：被告商书彬于本判决生效之日起七日内偿付原告李桂杰货款30908元及利息（本金30908元，自2019年5月16日起至2019年8月20日止，按照年利率6%计算；本金30908元，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，诉前保全费420元，共计706元，由被告商书彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当承担支付货款的责任。本案中，被上诉人系根据上诉人的指示将货物送至指定的收货厂家，货物送至后由上诉人与被上诉人进行结算，上诉人在被上诉人催要货款后亦支付部分货款，根据上述交易、结算方式及货款支付情况，应当认定上诉人为买卖合同中的买方，而非买卖合同的介绍人，一审法院判令上诉人承担支付货款的责任于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，商书彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费573元，由上诉人商书彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  梁丽梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白金金
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初504号 被告人高飞，男，1970年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）511号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年9月3日20时33分许，被告人高飞饮酒后无证驾驶川Ａ×××××的两轮摩托车途经成都市郫都区时，被在此设卡检查的成都市公安局郫都区民警挡获。经酒精呼气测试，其测试结果为100ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人高飞血液中乙醇浓度为111.9ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月16日经电话通知，被告人高飞主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人高飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人高飞判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人高飞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人高飞于2015年9月28日因饮酒驾驶机动车被成都市公安局郫都区分局予以行政处罚，2019年11月2日因饮酒驾驶机动车再次被挡获。 本院认为，被告人高飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人高飞的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高飞犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高飞无犯罪记录，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18890号原告：石康，男，汉族，1989年4月23日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘智萍，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静瑶，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：张晨，男，汉族，1986年10月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：韩朝耀，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。原告石康与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序做出判决，原告不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审认为出现新证据，裁定发回重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石康及其委托诉讼代理人刘智萍、王静瑶、被告张晨及其委托诉讼代理人韩朝耀、韩朝泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款9万元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：3、请求判令被告立即向原告支付逾期还款利息6333.25元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年1月1日起，暂计至2020年10月20日），要求被告支付至实际履行完毕之日止。事实及理由：原告石康分别于2013年、2014年两次以现金方式向被告张晨交付了9.5万元的借款，同时张晨向石康出具了10万元的借条。2018年6月5日，因张晨始终未能按时、足额还款，故在石康与张晨共同朋友阎庆的见证下，扣除张晨己向石康还款的5000元后，张晨重新向石康出具了9万元的借条，对剩余未还款部分的金额进行确认，并承诺于2019年1月1日前还清。石康与张晨之间的借贷关系成立并生效，张晨依法应当按照2018年借条内容向石康承担偿还9万元借款本金及支付逾期还款利息的义务。被告张晨辩称，条子是被告打的，但被告没有见钱。原告于2019年1月18日向雁塔区人民法院起诉，声称2018年5月被告称做生意跟原告借款9万元，从上一次的诉状和这次的诉状中可以看出2013年和2014年的9.5万元与2018年6月5日所借的9万元应该不是同一笔借款。所以该诉讼涉嫌恶意诉讼，另外这两笔款项都未实际履行。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张晨于2013年至2014年间向原告石康借款10万元，张晨于2013年2月25日向原告石康出具借条，内容“本张晨借石康人民币伍万元整。”当日，原告石康从银行中取出48000元现金。另有50000元的借条原告称其未保存。2018年6月5日，被告张晨向原告石康出具借条，内容“本人张晨借石康人民币玖万元正，赶2019年1月1日前还清。”2018年12月2日，被告张晨通过微信向原告石康还款300元。庭审中，原告陈述张晨向其出具两张共计10万元的借条，实际以现金方式向张晨出借9.5万元，2018年6月5日，在扣除张晨已偿还的5000元后，张晨出具了9万元的借条。同时，原告提交了其与被告张晨2018年12月2日的通话录音，张晨在录音中认可9万元的事实并称12月底将钱还完。庭审中，张晨认可录音中的声音是他的，但辩称录音是原告逼其说的。被告张晨认可两份借条是其出具，但辩称其未收到原告支付的钱，借条系原告没有原因的逼其出具的。同时，张晨向法庭陈述其在原一审过程中，于2019年11月11日向本院所做的笔录内容属实，该份笔录中被告张晨陈述“之前我是2013年、2014年左右借了石康10万元钱，月息5%，我拿到手只有95000元，扣了第一个月的利息。之后我每个月给他付利息5000元，2015年、2016年左右的时候我把本金已经还清了，一部分给的是现金，一部分是通过无卡存款，本金已经还清，但是他说利息没有付完，问我要利息，2018年他逼着我打了条子。”以上事实,有借条、银行交易明细、通话录音、谈话笔录、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次向被告实际出借9.5万元，被告在同法院的谈话笔录中对该事实予以认可。被告张晨辩称其向原告出具9万元借条及在录音中承认9万元借款及月底还钱系在没有原因的情况下被原告所逼，但其并未提交证据证明原告的逼迫行为，同时，被告亦未提交其偿还上述借款的证据，故对被告的上述意见本院不予采纳。原被告间未就利息在借条中进行约定，故被告张晨2018年12月2日向原告微信转款300元后，被告张晨应向原告石康偿还剩余欠款89700元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的自2019年1月1日起的逾期利息，因被告张晨在借条中承诺2019年1月1日前还清欠款，故本院对该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告石康借款本金89700元及逾期利息（以89700元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告石康的其他诉讼请求。案件受理费158元，由被告张晨承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  薛小敏人民陪审员  邢军顺二〇二〇年十一月十三日书 记 员  唐珮云打印及校对：唐佩云20**年月日送达1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0702民初2939-2号解除保全申请人:刘锟，男，1992年3月10日生，汉族。解除保全申请人：刘振东，男，1961年9月25日生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。被申请人:曹俊梅，女，1963年12月18日生，汉族。被申请人：考扬俊，男，1987年3月3日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。被申请人与申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0702财保450号民事裁定书，依法冻结被申请人刘锟、刘振东的银行账户。因本案被申请人曹俊梅、考扬俊已申请撤诉，申请人刘锟、刘振东于2020年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人刘锟、刘振东银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初1467号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住青海省海西蒙古族藏族自治州。 本院在审理原告王某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王某撤回对被告刘某的起诉。 案件受理费320元，由原告王某承担。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020云04**执349号申请执行人：孔凡全，男，1960年8月8日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：方辉聪，男，1983年3月1日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。本院立案执行孔凡全申请执行方辉聪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初269号民事判决书，向被执行人方辉聪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经本院工作，被执行人方辉聪已主动履行完毕。现已将执行款全部兑付给申请人孔凡全。据此（2020）云0424执349号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年十一月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码914***********。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：吴昌易，男，1986年7月20日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码450************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告吴昌易信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月13日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费186元，减半收取为93元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。审判员 唐 群二〇二〇年十一月十三日书记员 胡凌雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡祥，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨朝兵，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省大竹县，系胡祥、江燕之姐夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江燕，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨朝兵，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省大竹县，系胡祥、江燕之姐夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川嘉阳房地产开发有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道康乐巷**石化南苑****。 法定代表人：程伟，董事长。 再审申请人胡祥、江燕因与被申请人四川嘉阳房地产开发有限公司（以下简称嘉阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终337号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，围绕申请人的再审理由审查，本案的争议焦点也是二审审理的焦点，即胡祥、江燕在嘉阳公司逾期交房违约后，在按合同约定获得违约金赔偿后，是否还应获得购房款资金利息的赔偿。该焦点在二审审理中已进行了充分详细阐述，本院对此予以认同。根据已查明的案件事实，当事人双方在签订的《商品房买卖合同》中约定出卖人逾期交房，买受人解除合同时，出卖人除退还买受人已付全部房价款外，并自买受人付款之日起，按照X%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的10%向买受人支付违约金。可以看出，胡祥、江燕基于此约定主张的利息，实质是要求嘉阳公司赔偿自己支付购房款后产生的利息损失。胡祥、江燕虽提交了证据，预予证明其损失大于约定的违约金，但经查明提供的证据与本案不具直接的关联，也不足以达到能证明嘉阳公司违约后使其遭受了直接经济损失的证明目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，可以认定其中的违约金是以“造成的损失”作为参照系数，以“损失填补”作为违约金数额的确定原则。故原审结合查明的案件事实，依据上述法律规定，判定嘉阳公司承担因违约责任，应按照合同约定向胡祥、江燕支付违约金44229.2元，加上嘉阳公司自愿支付的1万元，并未与法律相悖。再审审查期间，胡祥、江燕也未提供新的证据对其主张予以证明，其认为原审判决事实不清、适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。还有，胡祥、江燕虽在再审审查期间提出了审判人员审理本案件时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，但并未提供任何证据加以证明，该再审理由不成立。 综上，胡祥、江燕的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡祥、江燕的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  邓思韵 书 记 员  文小平
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2941号 原告：李伦维，男，汉族，1986年2月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：温昌艳，女，汉族，1976年9月18日生，贵州，住所地贵州省余庆县。 原告李伦维与被告温昌艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。 原告李伦维的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告地暖系统安装费34,500元及违约金6,900元（按合同总金额的20%），共计41,400元，并解除原、被告签订的地暖销售及售后合同；2、请求判决被告支付原告从2018年10月21日至2020年8月12日产生利息34,500元×6%×552天÷360天=3,174元（暂定），计算至付清为止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月21日，被告温昌艳的丈夫周以行在瓮安县摩尔城瑞邦暖通经营部向原告销售了一套瑞邦空气能无水地暖，并拿出了两份盖有贵州瑞暖通工程有限公司印章的合同与原告签订，后加盖了瓮安县瑞邦暖通空调经营部的印章，于2018年11月被告安排技术人员在原告家中（贵州省瓮安县南城国际3栋12-2）安装地暖系统并试机使用，不到半月就出现温控器报警，瓮安瑞邦暖通空调经营部工作人员周以行到了现场检查加氟，没过几天又开始反复报警，每次都以反复加氟和调试告终，始终没有处理好问题。2019年11月原告去到摩尔城经营部查看时，才知道被告早已将经营部搬走，然后联系被告的上级公司（原贵州瑞暖通工程有限公司），同样不接电话、不回信息，后经郑州瑞邦精密机械制造有限公司技术人员李师傅于2019年12月14日到家中检查证实是地暖铜盘管因质量问题漏氟，导致地暖无法使用，如今被告温昌艳及丈夫周以行对原告的诉求不予回应，不履行责任，严重侵害了本人的合法权益，后被告在承诺的质保期内未和原告作任何售后及清算的工作就于2018年11月16日把瓮安县瑞邦暖通空调经营部注销，遂原告提起诉讼。 被告温昌艳辩称，其向原告销售地暖是事实，给原告安装的地暖出现质量问题后，原告通知了生产产家来进行测试，经厂家的技术人员测试主机和地下部分都是正常的。2018年8月25日起，生产厂家取消了贵州的销售代理权，之后由厂家直接负责售后服务，在销售商贵州瑞邦公司所有的客户信息均报备给了生产厂家河南瑞邦公司，经厂家发布公告后贵州瑞邦公司就没有接受售后服务了，现在厂家收回了售后服务的权利，对于原告请求赔偿无力承担，应由厂家承担责任，如果厂家不能维修，被告愿意找技术人员来维修并承担该笔维修费，如果需要更换配件费用由原告承担。 经审理查明：瓮安县瑞邦暖通空调经营部系个体工商户，经营者为被告温昌艳，经营地址为瓮安县银盏镇太平社区摩尔城D1-4-1-10，该经营部于2018年11月16日注销。贵州瑞邦暖通工程有限公司系郑州瑞邦精密机械制造有限公司生产的无水地暖产品在贵州地区的合作代理商，瓮安县瑞邦暖通空调经营部是该产品在瓮安县区域的销售点。2018年10月21日，原告李伦维因装修房屋需要，来到瓮安县瑞邦暖通空调经营部的前述经营场所，双方协商销售地暖事宜，当日，原告与贵州瑞邦暖通工程有限公司签订《产品销售及售后合同》，约定原告向贵州瑞邦暖通工程有限公司购买价值32,980元的瑞邦空气能采暖系统，费用包含咨询、设计、安装、调试、售后保养，质保期50年，若有任何质量问题产生的经济损失由贵州瑞邦暖通工程有限公司承担，违约方按合同总金额的20%作为违约金。合同中加盖了贵州瑞邦暖通工程有限公司合同专用章，同时也加盖了瓮安县瑞邦暖通空调经营部的印章。 签订合同后的当天，原告向瓮安县瑞邦暖通空调经营部支付了地暖安装及货款共计34,500元，由瓮安县瑞邦暖通空调经营部向原告出具了收款收据。瓮安县瑞邦暖通空调经营部为原告安装完毕后，不久便因地暖钢管漏氟至今无法正常使用，期间被告方的技术人员多次到场检修但均未解决问题，原、被告多次协商未果，遂原告提起前述诉讼请求。庭审中，原告主张由被告承担侵权责任，其自愿放弃违约金的诉讼请求。 另查明，贵州瑞邦暖通工程有限公司与郑州瑞邦精密机械制造有限公司在2018年8月25日就解除了代理合作协议。 上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告举证的《产品销售及售后合同》、收款收据、通话记录、录音光盘、短信聊天记录、照片，以及被告举证的《公告》在卷为凭，经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。被告举证的《检验报告》不能证明与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，虽《产品销售及售后合同》的合同当事人是原告与案外人贵州瑞邦暖通工程有限公司，但从瓮安县瑞邦暖通空调经营部在此合同中加盖印章、合同的实际缔约人以及合同履行情况来看，实际是由瓮安县瑞邦暖通空调经营部向原告销售地暖产品，结合原告主张由被告承担责任以及被告自认将产品销售于原告，本院认定原告与瓮安县瑞邦暖通空调经营部之间发生买卖合同关系。现因地暖铜管漏氟不能正常供暖运作，被告方也多次维修但未能解决，且庭审中也排除了其他原因，显而易见是地暖设备本身存在质量问题，被告存在违约，属过错方，造成原告花费地暖安装款及产品款共计34,500元的损失，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，应由被告承担给付原告34,500元损失的侵权责任。同时，还给原告造成了资金占用的利息损失，原告主张自2018年10月21日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许，因原告已选择适用侵权责任法律关系，故其主张解除合同与本案并非同一法律关系，该项诉请不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告温昌艳于本判决生效后十日内赔偿原告李伦维安装费、产品费的损失人民币三万四千五百元（34,500元），并自2018年10月21日起至赔偿款付清为止按年利率6%计算资金占用损失； 二、驳回原告李伦维的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取417元，由被告温昌艳负担，连同上述款项一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费834元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇二〇年十一月四日 法官助理秦康 书记员何晶
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初909号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人张星光，曾用名张高明，男，1997年11月10日生，居民身份证号码3203821997********，汉族，小学文化，个体经营户，住邳州市邹庄镇呦山村呦山****。2020年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕641号                                                                               指控事实                       2020年9月5日21时许，被告人张星光酒后驾驶苏Cxxx**小型轿车，上道路沿省道250线由南向北行驶至邳州市官湖镇复兴东路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时张星光血液中检出乙醇成份，含量为84.47mg/100ml血。             被告人张星光在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人张星光判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张星光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人张星光在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张星光归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人张星光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                     二○二○年十一月二十五日                         书 记 员 何小荷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1556号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈亚龙，男，汉族,1996年1月17日生，住凤翔县。 本院在执行被执行人陈亚龙刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初11号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈亚龙逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行中，本院网络查控，从被执行人陈亚龙银行账户扣划存款307.21元，该款已上交财政，再未查询到被执行人陈亚龙的其它银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产，已将被执行人陈亚龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人陈亚龙的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张炳林
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3882号上诉人（原审被告）：钟子祥，男，1996年2月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：王超峰，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨立政，上海市浩信律师事务所律师。上诉人钟子祥因与被上诉人王超峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，钟子祥于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，钟子祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许钟子祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3443元，减半收取1721.5元，由钟子祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2443号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 委托代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 被执行人：陈柳宇，男，1979年01月02日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人陈柳宇信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4543号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈柳宇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈柳宇的名下财产情况登记为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置； 有银行存款498元，已依法扣划。无房产、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为82832.54元及利息，未执行金额为82334.54元。 本案已将被执行人陈柳宇列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈柳宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈柳宇新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月五日 书记员 蒋 励
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1302号之二十三被执行人：魏丽娟，女，汉族，住大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽娟在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币19763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审679号申请执行人：余巧蝶，女，1971年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****上村元山新村16号，公民身份号码：440************541。被执行人：江门市蓬江区*****上联股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*****白藤路29号。负责人：胡裕平。申请执行人余巧蝶向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区*****上联股份合作经济社（以下简称“上联经济社”）支付2019年分红款1736元给余巧蝶、并承担执行费用。本院审查认为：2019年2月20日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2012）第005号《行政处理决定书》，确认申请执行人余巧蝶具有江门市蓬江区*****股份合作经济联合社和上联经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。上联经济社因没有支付余巧蝶2019年分配款1400元、2020年城乡医保款366元（合共1736元），荷塘镇人民政府于2020年6月1日作出《催告执行通知书》并已送达，但上联经济社在规定的期限内拒不履行义务。余巧蝶据此向本院申请强制执行上联经济社向其支付分红款1736元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人余巧蝶向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区*****上联股份合作经济社支付分配款1736元给余巧蝶，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十月二十七日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23157号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：常映明，男，1968年9月12日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告常映明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4578号 原告：王兴义，男，1949年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：程进，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：刘清银，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓国芬，女，1967年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告王兴义与被告刘清银、邓国芬追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴义委托诉讼代理人程进到庭参加了诉讼，被告刘清银、邓国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴义向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判决二被告立即偿还原告人民币13,600元并从起诉之日起按照年利率6%给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系本乡又是好友，2011年4月17日，因二被告称家庭经济周转所需由原告签字并担保在原告好友吴晓高处借款人民币13,600元，被告邓国芬给吴晓高出具借条一份。其内容是：今借到吴晓高人民币壹万叁仟陆佰元正，限于2012年4月17日付还。借款人：刘清银、邓国芬2011.4.17，担保人王兴义2011.4.17。二被告却不讲诚信，从未主动向吴晓高履行过一分还款义务，无奈本人只得在2013年3月10日将本金和利息共计14,000元全部偿还给吴晓高。本人多次打电话给二被告追偿该笔款，二被告却以各种方法搪塞拖延付款，2019年开始就不接电话了，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，望贵院支持本人诉讼请求。 被告刘清银未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告邓国芬未作答辩，亦未向本院提价书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年4月17日二被告因资金短缺向原告的好友吴晓高借款。同日，被告刘清银、邓国芬向吴晓高出具借条一份，借条载明：今借到吴晓高现金壹万叁仟陆佰元正，限于2012年4月17日付还。被告刘清银、邓国芬在借条上签字捺印，原告王兴义在担保人处签字，该笔借款到期后，二被告无力偿还，在吴晓高多次催促下，原告王兴义于2013年3月10日代为二被告向吴晓高偿还该笔借款并由吴晓高向原告出具了收条，借条原件一并由原告保存。原告为二被告代为偿还后多次找二被告追偿，被告以各种理由至今未付。 认定上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件、收条原件及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案属于担保责任追偿权，为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，根据原告的举证和陈述，足以认定原告作为担保人已经代为被告刘清银、邓国芬向吴晓高偿还了借款13,600元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告承担保证责任后有权被告刘清银、邓国芬给付代为清偿的借款，故原告要求被告刘清银、邓国芬给付13,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的范围内予以保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘清银、邓国芬在本判决生效十五日内偿还原告王兴义代为偿还的借款13,600元，并以13,600元为基数，从2020年10月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告王兴义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元（原告已预交），由被告刘清银、邓国芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 马 奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴莉萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执22064号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：王超，男，汉族，1988年10月8日出生，户籍所在地河南省浚县。被执行人：河南省盛世邦瑞家具有限公司，，住所地：尉氏县新尉工业区法定代表人：娄高强。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初35567号申请执行王超、河南省盛世邦瑞家具有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王超、河南省盛世邦瑞家具有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15539号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄某0，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告黄某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某0立即支付信用卡欠款共计29845.64元（截至2020年8月13日本金18888.41元，利息7722.64元，违约金3234.59元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某0承担。事实和理由：黄某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计29845.64元。被告黄某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：黄某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月23日向黄某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金18888.41元，利息7722.64元，违约金3234.59元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月3日的94.9元，2018年12月3日的101.65元，2019年1月3日的251.82元，共计448.37元。本院认为：广发银行根据黄某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期448.37元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18888.41元，利息7722.64元，违约金448.37元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，因适用简易程序，减半收取273元，由黄某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3349号被执行人：潘迎晨，男，1993年2月1日生，汉族，住张家港市。被执行人潘迎晨罚金一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)苏0582刑初94号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘迎晨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人潘迎晨未缴纳罚金，本院于2020年7月2日立案执行。执行标的罚金人民币2000元。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年7月3日、9月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月3日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年7月21日，本院至被执行人所在地村委对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月7日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人潘迎晨纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的2000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十一月十九日书记员 许哲喃
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2578号之三申请执行人：谷雨，男，1982年04月01出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：孟利，女，1964年03月08出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。本院在执行谷雨与孟利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟利未履行（2018）辽0203民初2505号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟利辽宁省农村信用合作社存款99115.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十一月十九日书记员  马靖宇
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审190号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人李仲强，局长。 委托代理人许崇桂，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人厉彦飞，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日自然执罚〔2020〕1121号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2018年5月份开始，擅自占用日照市东港区日照街道相家庄集体土地（设施农用地）770平方米建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出日自然执罚〔2020〕1121号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还违法占用的770平方米土地；2.限期十五日内拆除在违法占用的770平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的770平方米设施农用地，按每平方米20元的标准处以罚款，罚款人民币15400元。 经审查查明，申请人作出的日自然执罚〔2020〕1121号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人未完全履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日自然执罚〔2020〕1121号行政处罚决定，申请执行的内容如下：拆除在违法占用的770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图（附图）、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日自然执罚〔2020〕1121号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设钢结构大棚的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然执罚〔2020〕1121号行政处罚决定的第二项处罚内容（拆除在违法占用的770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），由日照市东港区日照街道办事处组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审判长  孙海鹏 审判员  周会升 审判员  王 军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王**芳 书记员李明喆
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2877号 申请保全人：江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地盐城市盐南高新区解放南路**。 负责人：张建军，该行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所律师。 被保全人：吉某，男，1962年7月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区通榆新村******。 本院在审理申请保全人江苏银行股份有限公司盐城分行与被保全人吉某金融借款合同纠纷一案中，申请保全人江苏银行股份有限公司盐城分行于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人吉某银行存款人民币26000元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人江苏银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉军银行存款人民币26000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币280元，由申请保全人江苏银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡文培
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执异12号 案外人：田园，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师。 案外人:文小芳，女，1985年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师。 申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。 被申请人：四川上力地产有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段**上力理想城**楼（写字楼）****。 法定代表人：李海，总经理。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 在本院审理中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团公司）诉四川上力地产有限公司（上力地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田园、文小芳于2020年8月26日对本院保全上力地产公司位于四川省宜宾市翠屏区××道××栋××单元××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田园和文小芳称，2016年12月5日，案外人与上力地产公司签订《商品房订购协议书》并预交1000元定金，2017年1月12日，案外人与上力地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》并缴纳了房款、税费和物业费。后对房屋进行装修并居住，享有足以排除强制保全的权益，请求撤销对案涉房屋的保全。 田园、文小芳为证明其主张提交以下证据： 1.2016年12月5日其与上力地产公司签订的《商品房定购协议书》及定金收据；2017年1月12日其与上力地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》及房款专用收据、税费相关收据等，用以证明签订房屋买卖合同及一次性支付购房款； 2.宜宾玖伍建筑装饰有限公司2020年7月30日出具的理想城小区3栋2单元3004号装修工程款收据，四川美上美物业服务公司2017年5月9日出具的物业费收据、2020年8月7日出具的证明、2018年12月16日出具的卫生费、照明费收据，《消防安全责任书》、案涉房屋部分水电气费的转账记录等，证明案外人已实际取得并占有案涉房屋，一直在此居住； 3.宜宾市住房保障和房地产事务中心《房屋登记信息查询结果证明》，载明田园、文小芳截止2020年10月21日15时20分无住房登记信息，证明系案外人唯一住房； 上力地产公司对上述证据及证明事项予以认可，并提交以下证据：1.2017年1月12日甲方上力地产公司，乙方田园、文小芳，丙方谢常兵三方签订的《商品房定购协议》、工程抵款购房申请表，客户成交确认书；2.上力地产公司工程项目结算清单、记账凭证，谢常兵出具的施工发票，证明田园、文小芳与上力地产公司买卖案涉房屋，购房款是用上力地产公司应付谢常兵的工程款来支付的。 中太建设集团公司对《商品房买卖合同》《商品房定购协议》及相关结算证据，以及谢常兵工程债权的真实性不予认可。 本院查明，中太建设集团公司诉上力地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据中太建设集团公司的财产保全申请，先后于2016年12月26日作出（2016）川民初73号民事裁定、2017年1月20日作出（2017）川执保字第2-5号协助执行通知，并于2017年2月11日送达宜宾市不动产登记中心，对上力地产公司所有的位于四川省宜宾市翠屏区××道××金沙江畔“上力理想城”未销售的全部房屋予以查封，并在查封期满后进行续查封。本案实际查封67套房屋，其中包含田园、文小芳提出执行异议所指向的案涉房屋。 另查明，2017年1月12日甲方上力地产公司，乙方田园、文小芳，丙方谢常兵三方签订的《商品房定购协议》中第一条“……4、丙方自愿将甲方理想城项目谢常兵工程款780000.00元用于支付乙方购买上述住宅楼的房款780000.00元”。 本院认为，本案审查的焦点问题是，案外人田园、文小芳是否享有足以阻却执行的实体权利。田园、文小芳主张其于2017年1月12日与上力地产公司签订案涉房屋买卖合同并支付全部购房价款，有《商品房买卖合同》、《商品房定购协议》以及上力地产公司出具的购房款专业收据为凭，田园、文小芳主张其于2017年5月9日占有案涉房屋并一直居住，有物业公司接房时间证明、《消防安全责任书》、缴纳水电气费收据及转款记录，宜宾玖伍建筑装饰有限公司的收据等证据予以证明，本院予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案系田园、文小芳作为买受人对登记在上力地产公司开发的商品房提出的异议，符合在本院查封前与上力地产公司签订《商品房买卖合同》、所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋、支付全部价款三项条件，其权利能够排除强制执行，故对田园、文小芳撤销保全案涉房屋的请求，应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下： 中止对位于四川省宜宾市翠屏区××道××幢××单元××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初10996号原告:张萌,女,1996年5月30日出生,汉族，住天津市西青区。被告:天津鸿晟物业管理有限公司,住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人:贾全钰，经理。委托诉讼代理人：贾龙，男，该公司职员。原告张萌与被告天津鸿晟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萌、被告天津鸿晟物业管理有限公司的委托诉讼代理人贾龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖延15天误工费1000元（按照天津最低工资标准2050元／月计算）；2.请求判令被告支付房屋全额押金1100元；3.请求被告支付本案诉讼费用，由被告直接给付原告。事实和理由：在2019年9月29日,原、被告双方签订了为期一年的定期租赁合同。房屋位于天津市南开区××室,房屋租金的支付方式是按月支付,每月支付1100元。原告是承租人,被告是出租人。合同约定按时间交付房屋,结清所有水电燃气费用,被告需退还全额押金1100元。合同期间原告向被告交付了一年的服务费,每天按1.5元计算,被告承诺提供维修保洁房屋管理员等服务,服务费已一次性交清,租金全部按时缴纳。现被告临时规定退房额外扣除燃气表100元代表清洁费。被告未按照合同约定退还,恶意强制性扣款,员工态度恶劣,恶语相向,公司客服15天不予处理解决,损害了原告的合法权益。综上,原告认为被告已违约,为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼,请求依法予以支持。天津鸿晟物业管理有限公司辩称，同意原告退还房屋押金的诉讼请求，不同意承担误工费和诉讼费。事实和理由：2019年9月27日,原、被告签订了关于南开区复康路西段南侧金冠里2-2-305号房屋的《房屋租赁合同》,租赁期限为2019年9月29日至2020年9月28日。合同签订后,被告依据合同约定向原告交付了房屋，合同已于2020年9月28日履行完毕。合同履行期间,被告已尽合同义务,对房屋进行管理、维修、保洁等服务,无任何的违约行为,原告陈述的被告未履行保洁义务没有事实和法律依据。因原告租住期间使用不当,合同到期时房屋内脏乱差,导致下一租客无法正常入住,被告与原告沟通,要求其对房间进行保洁工作,保证房屋具备出租条件,合同第六条第(七)款已明确约定:“本合同租赁期限届满或本合同解除、终止的,乙方应于本合同到期日前或解除、终止日前,将房屋及附属物品、设备设施恢复至甲方交付使用时的原貌,保持完好无损(正常使用下的损耗除外)交还甲方,若房屋内物品设施,因乙方原因有损坏或丢失的,乙方应予以赔偿,且乙方须自行承担费用移走、清空自有的财物、装置。”原告有义务将房屋恢复原状交付被告,同时房屋内的卫生问题不属于正常耗损。因原告拒绝自行打扫,遂房屋产生空置,同时被告须委托第三方保洁公司为房屋提供保洁服务,导致被告发生保洁费损失,遂按照合同第六条(七)款的约定,要求原告承担因此产生的费用合情合理。关于原告主张的误工损失没有事实和法律依据,被告不同意承担,与本案亦无关联。本院经审理认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系，2019年9月27日,原告作为承租方、被告作为经纪方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租坐落于本市南开区××路××段××室；租期自2019年9月29日至2020年9月28日；每月租金1100元；原告另向被告支付房屋租赁押金1100元、管理费每天1.5元；房屋租赁押金仅作为担保用途，不冲抵各期应交租金，租赁期限满或合同解除时，双方办理退房交接手续时，乙方（本案原告）缴纳本人应承担的迟交租金的延期滞纳金、中途解除合同违约金、屋内物品设施及装修的人为损坏或丢失的赔偿金、及其他租赁使用费用后，丙方（本案被告）无条件退还所有房屋租赁保证金。上述合同签订后，被告向原告交付房屋，原告履行了付款义务。至合同履行期满，原、被告交接涉案房屋后，被告以应在房屋租赁押金中扣除原告100元保洁费为由，表示只退还有原告1000元押金，双方为此产生纠纷，原告成讼。庭审中被告表示，被告现同意退还原告1100元押金，但不同意承担诉讼费；其对答辩意见中所述的“合同”第六条第七款的约定，被告现在不能提供该版本的“合同”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，涉诉的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现涉案合同期已届满，被告未举证证明原告有违约行为，故被告应依合同约定退还原告1100元押金。原告主张被告承担误工费损失及被告主张原告依“合同”约定承担100元清洁费的主张，均无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津鸿晟物业管理有限公司退还原告张萌押金1100元；二、驳回原告张萌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津鸿晟物业管理有限公司负担，直接给付原告张萌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3714号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码×××。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：义全胜，男，汉族，1965年,1月18日生,住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告义全胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币421,181.81元，其中本金316,013.66元,利息8,898.86元,费用96,269.29元（利息、费用暂计至2020年06月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由2014年03月07日,被告向原告申领了一张卡号为×××的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年06月12日,被告应还款金额合计为421,181.81元,其中,其中本金316,013.66元，利息8,898.86元，费用96,269.29元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告义全胜向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，截止2020年6月12日，被告欠原告本金316013.66元，利息8898.86元，费用96269.29元。，经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费3809元（原告已预缴）待本裁定生效后退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9163号原告：雷学英，女，1964年10月2日出生,汉族，钟点工，住南京市。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：张宏，女，1980年2月14日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。原告雷学英与被告张宏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷学英及其委托诉讼代理人曹化君、被告张宏及其委托诉讼代理人叶新联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷学英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款36476.36元。事实和理由：2018年5月14日，原告在被告张宏经营的小吃店（安庆馄饨）里干活时被烫伤，受伤后在东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为双足烧伤II度4%。原告于2018年7月2日出院，后一直在康复，进行后续治疗。原告与被告张宏经南京市鼓楼分局小市派出所组织调解，但双方一直协商不成，无法达成调解协议。原告身体遭受损害，现依据《侵权责任法》等相关法律法规的规定，向被告提出以下各项损害赔偿：1.医疗费89386.36元；2.营养费4500元（50元/天×90天）；3.住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）;4.护理费18000元（6000元/月×3个月）；5.交通费1000元；6.误工费11400元（3800元/月×3个月），上述费用共计126736.36元。因原告住院时，被告张宏已支付7000元医疗费及护理费1260元，马二洒（清源香拉面馆）支付了原告7000元，马二洒（清源香拉面馆）在（2018）苏0106民初14169号案件执行中已实际支付75000元，故要求被告张宏支付剩余赔偿款36476.36元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张宏辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第一，根据相关法律规定，原告不能向侵权人和雇主同时主张赔偿请求，其只能在雇主和侵权人中选择一方主张权利。原告在南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初14169号案件中已经选择直接侵权人清源香拉面馆作为赔偿义务的承担人，其就已丧失了向被告主张赔偿的权利，原告在向清源香拉面馆索赔后，又向被告主张赔偿，明显违反了法律的规定。第二，在（2018）苏0106民初14169号案件中，法院的生效判决已经认定原告的各项具体损失为89566.36元，而非原告在本案中所主张的111476.36元。且原告在该案的上诉程序中，也认可一审法院对损失的认定。在本案中，原告又否认对具体损失的认定，违反了禁止反言的原则，其主张超过法院认定的损失是属于不合理的要求，不应获得法律的支持。第三，直接侵权人清源香拉面馆已按照上述生效判决书履行了赔偿的责任，原告已得到了补偿，根据填平原则要求，其不得再向被告主张赔偿，从而获得双倍的赔偿，况且原告是参加新农村医疗保险的，其损失可通过保险进行部分的补偿，总之，原告不可以就一次损害多次索赔，以获取不正当利益。第四，被告出于道义，已在原告住院期间支付医疗费用及护理费用共计8260元，被告在事故中是没有任何过错的，也没有实施任何侵权行为，依法不应承担民事责任。被告之所以无端卷入该次纠纷，仅因其临时雇佣原告所致，但鉴于原告的损失已由侵权人给予了赔偿，作为承担补充责任的雇主被告已无需承担任何的雇主责任，即便被告需承担责任，被告也已履行了相应的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据上述规定，雇主向第三人追偿的赔偿责任，应是第三人因过错承担的赔偿责任由雇主代为赔偿雇员的部分，而不应是雇主存在过错应承担责任的部分。本案中，原告雷学英在本院（2018）苏0106民初14169号案件中已经向第三人清源香拉面馆主张赔偿损失，并在该案件执行中受偿，其主张被告张宏承担除第三人赔偿部分之外的全部损失，依据不足，不应支持。但被告张宏作为原告雷学英的雇主，有义务提供安全生产环境，案涉油锅置于楼梯旁，存在一定安全隐患，故其在本次事故中存在一定的监管过错。因本院（2018）苏0106民初14169号案件已确认本次事故损失数额为89566.36元，故原告主张损失数额为111476.36元，本院不予支持。被告抗辩其已支付原告住院期间医疗费用及护理费用共计8260元，系被告自愿给付。综上，本院酌定被告张宏承担原告雷学英总损失的5%，即被告张宏应承担4478.32元（89566.36元×5%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷学英4478.32元；二、驳回原告雷学英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告雷学英负担175元，被告张宏负担25元（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员 冯亚晨二〇二〇年十一月十八日法官助理 傅娇阳书 记 员 方世杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3147号申请执行人：郭好明，男，生于1990年10月14日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：李昌元，男，生于1968年8月10日，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人郭好明与被执行人李昌元民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2020）鄂2801民初3384号民事调解书已经发生法律效力。因李昌元未按上述生效法律文书履行义务，郭好明于2020年9月1日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人李昌元送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人李昌元未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李昌元名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人李昌元发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2801执3147号案件终结本次执行程序。被执行人李昌元负有继续向申请执行人郭好明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年十一月二十八日书记员 张世增
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2362号 申请执行人：姚磊，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：卢泽基，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在姚磊与卢泽基民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初3261号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人卢泽基的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人卢泽基名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人卢泽基纳入失信人名单；对被执行人卢泽基采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄 磊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11932号上诉人（原审原告）：山东南云堂健康管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王洁，经理。委托诉讼代理人：王业勍，山东格华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹤，男，1982年2月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪聪，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人山东南云堂健康管理咨询有限公司（以下简称南云堂公司）因与被上诉人王鹤劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。南云堂公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判南云堂公司与王鹤之间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由王鹤承担。事实和理由：一审法院凭南云堂公司出具的岗位证明认定南云堂公司与王鹤自2018年8月22日起存在劳动关系，明显错误。南云堂公司是根据王鹤的工作量给予其劳务报酬，不存在劳动监管的法律关系。岗位证明仅是南云堂公司为了王鹤办理信用卡的目的而出具的单项证明，不具有认定双方存在劳动关系的证据。王鹤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。南云堂公司向一审法院起诉请求：1.依法确认南云堂公司与王鹤之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由王鹤承担。一审法院认定事实：王鹤于2018年8月22日到南云堂公司处从事摄影工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年4月1日12时35分王鹤因交通事故而入住山东大学第二医院治疗，后未再到南云堂公司处工作。2019年5月19日南云堂公司为王鹤出具岗位证明一份，载明：兹证明姓名王鹤王鹤于2020年3月31日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：依法确认申请人王鹤与被申请人山东南云堂健康管理咨询有限公司自2018年8月22日至今存在劳动关系。该仲裁委经审理作出济天劳人仲案（2020）312号仲裁裁决书，裁决：确认王鹤与山东南云堂健康管理咨询有限公司自2018年8月22日至今存在事实劳动关系。裁决送达后，南云堂公司在法定期限内向一审法院提起诉讼，王鹤同意裁决而未起诉。对于南云堂公司、王鹤间是否存在劳动关系。南云堂公司称王鹤在南云堂公司从事摄影工作，南云堂公司是根据王鹤的工作量给予其劳务报酬不存在劳动监管的法律关系，因此自2018年8月22日起至2019年4月1日期间双方存在劳务关系，而不是劳动关系，岗位证明仅是南云堂公司为了王鹤办理信用卡的目的而出具的单项证据，不能证明双方之间存在真实的劳动关系。王鹤则认为南云堂公司出具的岗位证明及同事募捐名单可以证实王鹤系南云堂公司单位员工，王鹤受南云堂公司的管理，由南云堂公司发放劳动报酬，月平均工资4000元，双方属于劳动关系，南云堂公司陈述按工作量给予王鹤报酬与事实不符且南云堂公司也未提供证据证明。一审法院认为，劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，南云堂公司、王鹤虽然未签订书面劳动合同，但南云堂公司为王鹤出具的岗位证明，印证了南云堂公司认可王鹤从事着南云堂公司安排的有报酬的劳动“系我单位员工，自2018年8月22日起在我单位从事摄影工作，月平均工资肆千元”。鉴于此，双方之间符合劳社部发【2005】12号文规定的认定存在劳动关系的情形，形成了事实劳动关系。虽南云堂公司述称南云堂公司只是根据王鹤的工作量给予劳务报酬的劳务关系，双方不存在劳动监管，不属于劳动关系，但南云堂公司提供的证据不充分，故南云堂公司的请求不能成立，一审法院不予支持。因王鹤于2019年4月1日12时35分发生交通事故后未再到南云堂公司工作，是否构成工伤以及工伤的等级认定，现尚未有结论，且双方未办理过解除劳动关系的相关手续，故一审法院认定南云堂公司、王鹤自2018年8月22日起存在劳动关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告王鹤与原告山东南云堂健康管理咨询有限公司自2018年8月22日起存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告山东南云堂健康管理咨询有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，根据南云堂公司为王鹤出具的岗位证明，王鹤在南云堂公司领取劳动报酬的事实，以及南云堂代理人在仲裁审理期间的关于认可双方之间存在劳动关系的陈述等证据，能够认定王鹤与南云堂公司之间存在事实劳动关系。南云堂公司上诉主张双方之间不存在劳动关系的证据不足，本院不予认定。综上所述，南云堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东南云堂健康管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二〇年十一月十三日书记员  刘红