新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初618号 原告：向以相，男，1969年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。 被告：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道******。 法定代表人：吕守信，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，男，1976年4月18日出生，汉族，系该公司法务部员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告向以相与被告新疆新通建筑安装工程有限公司（以下简称新通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向以相及委托诉讼代理人梁晓、被告新通公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向以相向本院提出诉讼请求：判令被告新通公司双倍返还定金200,000元。事实与理由：2015年11月19日，原告向以相与被告新通公司乌鲁木齐第二分公司签订《协议》，合同约定由被告公司承包的××门＋1工程土建、给排水、电气工程承包给原告施工，特别约定被告公司保证原告于2016年4月30日前进场正常施工。该协议由新通公司乌鲁木齐第二分公司盖章和分公司负责人姜海强签字盖印章。协议签字盖章生效后，被告收取原告定金100,000元。但由于被告方面的原因，未将约定的工程项目如期交给原告施工。被告严重违约行为给原告造成人工、设备等巨大经济损失。被告毁约不能及时依法退还原告的定金给原告造成了巨大的经济损失，被告依法应当承担双倍返还定金的法律责任。鉴于新疆新通建筑安装工程有限责任公司乌鲁木齐第二分公司已经注销，被告公司应当依法承担返还责任。 被告新通公司辩称，被告认为原告不是本案适格主体，起诉被告新通公司不适格，应当是姜海强，对原告诉求与事实和理由均不认可，协议签订方是赵文现和其他人、银行交易流水明细借款方是罗久容并非本案原告，收条内容中没有身份证号码，不能证明原、被告存在业务关系。如果100,000元款项真实存在，根据协议第六条约定也只能表明是工程质保金，并非工程保证金，2015年11月16日收条明确约定此款不算利息，主张双倍偿还没有事实和法律依据。被告认为原告已过诉讼时效。由于姜海强与本案有直接关系，申请追加姜海强为本案被告参加诉讼。综上原告不是本案适格主体，起诉被告没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交协议一份、收条一份，证明双方签订了协议约定了相关的权利义务，双方约定了合同保证金100,000元，属于定金；收条证明原告按照合同约定向被告交付了100,000元的保证金。 经质证，被告对协议的真实性、合法性、关联性均不认可，协议中签订的乙方并非本案的原告，而是赵文现，另一个人的字体不是本案的原告，对原告的签名不认可，不是他本人所写，协议内容没有任何原告的真实身份，原告主体不适格，不能证明原、被告有任何的业务关系，同时不排除本案的原告与姜海强以合法形式掩盖非法目的共同侵害新通二分公司的合法权益；工程质保金100,000元，协议上第六款没有明确约定，属工程质保金，并非工程保证金，在2015年7月14日和2015年7月29日已在乌鲁木齐晚报登报对新通二分公司所有印章声明作废并禁止使用公章，充分证明本协议是未经新通公司认可授权，属于姜海强的个人行为。对于收条的真实性、合法性、关联性均不认可，收条内容中的向以相缺乏合法的身份证明关系，包括身份证号码，无法确认是该收条的合法债权人，收条的内容和形式与约定的工程质保金完全不符，无法证明100,000元工程质保金已经实际交付，更无法证明该款已经打入新通二分公司的账户，不能证明新通二分公司是实际收款人。该收条注明不算利息，与原告主张利息缺乏依据。因该组证据上加盖新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司的公章及该公司负责人姜海强的私章与签名，本院对该证据的真实性予以确认。 2、原告提交银行交易流水明细清单一份、罗久容的身份证复印件一份、结婚证一份、工商注册信息一份，证明原告向被告支付了定金100,000元，付款人罗久容代原告向被告支付100,000元保证金；工商信息证明姜海强是分公司的负责人，分公司已经注销，被告是适格的诉讼主体。 经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该银行交易流水明细清单为打印件，不是原件，不能作为本案证据；借款方是罗久容并非原告；收款方是姜海强个人，并非是新通二分公司，属于姜海强个人行为，和被告无关。该工商注册信息是复印件不认可，结婚证结合银行流水不能证明罗久容替原告支付工程质保金。本院综合全案证据再予以确认。 3、原告提交2018年12月4日其与姜海强的录音，证明原告一直向姜海强主张债权，姜海强也承诺要给原告还款。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法确定被录音者就是姜海强本人，录音是姜海强接听，姜海强应该作为诉讼参加人进行诉讼，不能证明原告未过诉讼时效。本院综合全案证据再予以确认。 4、被告提交新通二分公司撤销公告报纸两份，证明2015年7月14日和2015年7月29日，新通二分公司的公章财务合同章均以撤销；2015年7月29日，所有的印章禁止使用和作废；本协议的签订是在公章作废之后，姜海强是个人行为，没有得到公司的授权，与新通二分公司也没有关系。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因是复印件，该组证据和本案没有关联性。因被告未提交原件核对，对该组证据的真实性，本院不予确认。 5、被告提交姜海强的承诺书一份，证明姜海强在新通二分公司期间，以新通二分公司名义收取的相关款项，欠下的材料款，拖欠的民工工资及给新通公司造成的损失均由姜海强承担，和公司没有关系。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因是复印件，是姜海强和被告的内部承诺，属于被告公司内部管理问题，和本案没有关系。因被告未提交原件核对，对该组证据的真实性，本院不予确认。 6、被告提交营业执照一份、注销通知书一份，证明新通二分公司2014年4月16日成立，于2016年3月21日注销。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，新通二分公司是2016年3月21日注销，原告与被告签订合同时新通二分公司还未注销，所以协议是有效的。原告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2015年11月19日，新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司（甲方）与原告向以相、赵文现（乙方）签订《协议》一份，载明甲方在××县＋1，工程内容施工图纸所示土建、给排水、电气工程，工程造价以中标通知书为准，甲方抽取5%管理费，合同履行保证金：双方签订协议后乙方给甲方账户汇工程质保金100,000元（今后转为民工保证金），工程主体验收合格后，100%退还无利息。同日，新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司向原告向以相出具收条一张，载明：今收到向以相呼图壁县林南小区项目工程定金100,000元，此款不算利息。姜海强系新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司的负责人，在上述协议、收条上签名。罗久容与原告向以相系夫妻关系，同日，罗久容通过中国银行账户向姜海强转账支付100,000元。 2016年3月21日，乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局准予新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司注销登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告与新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司签订的《协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司应向原告返还质保金100,000元。又因新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第二分公司已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故被告新通公司应承担返还责任，向原告支付质保金100,000元。原告主张被告新通公司返还定金200,000元，虽收条中注明100,000元为定金，但是结合原告提交的《协议》内容，该笔款项为工程质保金，并不具有定金性质，故原告主张超出部分，本院不予支持。被告抗辩称原告超过诉讼时效，但是原告向姜被告分公司的负责人姜海强主张权利，并未超过诉讼时效。被告抗辩称应由姜海强承担责任，其与本案没有关系。但姜海强作为被告分公司的负责人，代表分公司与原告协商且收取质保金，被告与姜海强的约定系内部约定并不能对抗第三人，且被告设立的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，故对被告的抗辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告新疆新通建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向以相返还100,000元； 二、驳回原告向以相的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由原告向以相负担2,150元，被告新疆新通建筑安装工程有限公司负担2,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姜 博 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  赫万秀 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  白锦成