wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初645号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人胡象勇，男，1975年8月17日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。1995年5月因犯盗窃罪被判处管制二年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2018年5月24日刑满释放。因吸毒于2020年1月5日被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人胡象勇犯盗窃罪,于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人胡象勇到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年1月4日11时许，被告人胡象勇在武汉市汉阳区麒麟路汉桥菜市场内，将被害人何某1放在上衣外套左边口袋价值人民币2030元的华为手机1部盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。2020年1月5日6时，被告人胡象勇在武汉市汉阳区巷子口X号楼前被公安民警抓获归案。上述事实，被告人胡象勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，人员基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料,物证照片，监控视频截图，辨认笔录，证人张某1的证言，报案材料及被害人何某1的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，价格认定结论书及被告人胡象勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡象勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡象勇犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡象勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人胡象勇还曾因故意犯罪被判过刑，可酌情从重处罚。被告人胡象勇归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡象勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十一月十三日法官助理邬婷书记员卢维
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4567号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，住所云南省昆明市五华区海源北路**，统一社会信用代码91530100709774820J。负责人：姚娟，行长。委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何欣璇，女，汉族，1982年8月7日出生，住，住云南省昆明市/div>申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行与被执行人何欣璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何欣璇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人何欣璇在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人何欣璇的银行存款人民币2565.14元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人何欣璇与案外人杨竣凯共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××48；共有权证号：201646449），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50210.11元，未受偿人民币47644.97元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙 伟
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1921号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**，统一社会信用代码913307810816933899。 法定代表人：梁波。 委托代理人：傅海霞。 被执行人：倪时生，男，1965年10月7日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪晓伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪灵仙，女，1979年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛云飞，男，1981年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：倪红喜，男，1980年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜关于司法确认调解协议纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781民特168号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款191000元及利息（按判决书计），并负担案件执行费3184.37元。 执行立案后，本院已向被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜发出执行通知书、报告财产令，要求倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人倪晓伟名下浙ＧＢ××××、浙Ｇ6××××汽车，未实际扣押。经查，被执行人名下均无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜拒不履行又未报告财产，已将被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，给予倪时生、倪晓伟、盛云飞各罚款1000元处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，其同意终结本次执行程序。 综上，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人倪时生、倪晓伟、倪灵仙、盛云飞、倪红喜无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童珉珉 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年十一月二日 代书记员 蒋 波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2183号之一 被执行人：贾爱文，女，1969年6月29日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行贾爱文刑事退赔一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑终30号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送退赔250600元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执344号 申请执行人：邹XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省XX市XX乡XX村**。 委托代理人：邓XX，贵州XX律师事务所律师。 委托代理人：王XX，贵州XX律师事务所律师。 被执行人：张X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，，住贵州省贵阳市**XX街******** 本院依据已经发生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初741号民事调解书，在执行邹XX申请执行张X买卖合同纠纷一案中。本院于2020年5月12日立案执行，5月15日向被执行人张X发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人张X自收到执行通知书之日立即向申请执行人支付货款X元及利息，负担诉讼费X元，执行费X元。在执行过程中，通过网终查控系统对张毅的银行存款、车辆、工商登记及股权进行查询，发现张X在银行有存款X元可供执行且已执行至本院执行专户并支付给申请执行人邹XX，并对张X所有的号码号牌为贵DXX**的丰田牌汽车一辆进行查封，该车辆未实际控制，暂未具备处置条件。因被执行人张X未有自动履行，本院已将被执行人纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无其他财产可供执行，经征得申请执行人邹XX的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执355号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址：安泽县泽民北路**。 法定代表人：董新伟职务：理事长 被执行人：李树红，男，1974年5月17日出生。 本院在执行山西安泽农村商业银行股份有限公司与李树红借款合同纠纷一案中，经查被执行人李树红在山西安泽农村商业银行股份有限公司石桥沟分理处设有账户，余额359.81元；山西安泽农村商业银行股份有限公司府城支行设有账户，余额164.44元；中国工商银行股份有限公司安泽支行设有账户，余额2.87元；财付通支付科技有限公司设有账户，余额4220.61元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树红在山西安泽农村商业银行股份有限公司石桥沟分理处、山西安泽农村商业银行股份有限公司府城支行、中国工商银行股份有限公司安泽支行、财付通支付科技有限公司账户内存款5075元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 浩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20004号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德诚律师事务所律师。被告：谭朝义，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告谭朝义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告谭朝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金15817.38元、利息6166.2元、手续费1356.76元、违约金18854.23元、滞纳金0元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡（IC）领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭朝义未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2016年10月23日向原告申请信用卡后领取使用了原告编号为6250***4865的信用卡，并约定了手续费（账单分期手续费为0.70%，共12期；预借现金手续费按提现的2.5%收取，最低10/笔，每笔加收4元）、利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《欠款构成表》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金和手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。原告提供的证据《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭朝义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金15817.38元和支付手续费1356.76元、利息（截止至2018年11月25日利息为6166.2元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心承担191元，被告谭朝义承担236元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执289号申请执行人曹长江，男，1957年9月20日出生，汉族，居民。被执行人薛维增，男，1974年8月16日出生，汉族，居民。申请执行人曹长江与被执行人薛维增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）陕0829民初574号民事调解书确定：薛维增于2019年11月13日向曹长江偿还借款60000元及利息，利息从2015年3月7日起至清偿完毕之日止按月利率13‰计算。案件受理费1300元，减半收取650元，由薛维增负担。调解书发生法律效力后，曹长江向本院申请执行，经审查，本院于2020年10月10日立案。本案在执行过程中：1、本院于2020年10月10日通过短信向被执行人薛维增送达执行通知书、报告财产令，限其主动履行义务。2、本院于2020年10月10日通过总对总查询被执行人的银行等财产信息，未查询到被执行人有足额可供执行线索。其中：本院查询到薛维增名下财富通存款578.78元，本院依法通过总对总网络查控系统扣划至本院执行专户，本院将578.78元兑现于申请执行人曹长江。3、本院于2020年10月15日依法对被执行人薛维增适用限制消费措施。4、本院于2020年11月20日依据申请执行人曹长江的申请，将被执行人薛维增依法纳入失信被执行人名单。5、本院通过线下调查，查明被执行人薛维增无可供执行财产线索。6、本院通过走访被执行人薛维增住所地吴堡县岔上镇川口村，查明被执行人下落不明，无可供执行财产信息。上述执行情况信息，本院于2020年11月20日通过与申请执行人谈话告知，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行线索，同时对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  弓如则审判员  白建功审判员  周拴成二〇二〇年十一月二十日书记员  薛维国
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9456号 原告：张锡波，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所专职律师。 被告：周永，男，1981年8月25日生，汉族，居民，住山东省日照市。 原告张锡波与被告周永买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡波及其委托诉讼代理人张朝良到庭参加了诉讼，被告周永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锡波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款38413元、利息768元，共计39181元。2.本案诉讼费、保全费等必要费用由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜批发，被告长期在原告处购买蔬菜，至今拖欠原告货款39181元，原告多次催要，对方均予推诿，严重损害原告的合法权益，无奈之下，原告向法院提起诉讼以维护自身合法权益，予准许。 案经送达，被告周永未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张锡波向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告之间《微信聊天记录》一份，为打印件，证明原被告之间一直存在蔬菜（藕）买卖合同关系，原告一直根据被告的要求为其送货，且该聊天记录中有大量的催款记录；证据二、原告统计的《欠款目录明细》一份，证明自2019年9月4日至2020年6月3日，被告一共拖欠款项38413元；证据三、原告与被告的《通话录音》四份及《文字翻译件》，证明原告多次催要涉案欠款，且被告认可并承诺偿还；证据四、《移动缴费单》两份，证明151××××8333、159××××4000两个电话号码的客户名称为被告周永；证据五、《保全费单据》原件及《保全裁定书》复印件各一份，证实原告支出保全费620元；证据六、《短信截图》一份，证实法庭向被告送达传票后，被告通过短信与原告沟通调解的事实。 本院在送达过程中依法对被告周永调查时形成了《短信聊天记录》一份。原告对此无异议。 被告周永未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告周永未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据均与本案具有关联性，本院予以确认；对本院依法调查形成的证据，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在金阳市场从事蔬菜批发，被告多次从原告处批发蔬菜。现原告主张被告未支付自2019年9月4日至2020年6月3日期间被告从原告处批发的蔬菜款，为此将被告诉至法院，要求被告支付蔬菜欠款38413元以及利息768元。 原告提交的其与被告的《微信聊天记录》主要内容为：原告自2019年9月4日起与被告就批发蔬菜的事宜进行协商；原告多次对向被告发送蔬菜斤数及金额进行微信告知，并进行阶段结算告知；该期间原告一直催要阶段结算款项，原告向被告供应蔬菜至2020年6月3日。2020年6月9日，原告称：截止今日共计欠我38413元，自2020年6月11日起，原告仍多次通过微信向被告周永催要，周永未予否认。此后原告继续催要：2020年6月30日，原告称：一共38413元，被告周永回复：倒不过来了，7.2号预约了贷款。聊天记录中，在原告多次催要下，周永始终未对原告所称的数额产生异议和否认。 同时查明，159××××4000、151××××8333、16506336066均是被告周永的手机号，其中159××××4000绑定微信号。原告在2020年4月26日、2020年6月13日、2020年6月22日、2020年7月2日多次拨打被告电话（159××××4000、151××××8333）催要欠款，原告多次提起被告尚欠三万七八千余元，周永均未对金额提出异议，但承诺还款。 还查明，本院在2020年11月4日上午10:23分向周永（手机号：16506336066）短信送达起诉状和传票后，周永在同日上午10:24分通过手机号16506336066短信联系原告调解，并想分期付款，未对原告所诉金额提出异议。 再查明，原告于2020年10月22日向本院提出诉前财产保全，本院于2020年10月22日作出（2020）鲁1102财保909号民事裁定书，裁定将周永名下位于日照市海曲西路127号（山东同泰集团）061幢03单元03-101号[产权证号20140801027]房产予以查封。保全标的额6万元，原告为此支出保全费620元。 本院认为，原告张锡波与被告周永虽未签订书面的买卖合同，但通过原告提交的《微信聊天记录》以及《通话录音》足以证实原被告之间形成了事实上的蔬菜买卖合同关系，对该事实本院予以确认。 对于原告主张的欠款38413元是否应予支持问题。结合证据，本院分析如下：1.原告在微信上联系被告，称一共38413元，被告周永对该数额未提出异议，亦未否认；2.原告通过电话的多次向被告周永催要，并称尚欠三万七八千余元，被告周永亦未否认，并承诺还款；3.在本院向被告周永送达了起诉状和传票后，被告周永短信联系了原告，想与原告调解，并想分期付款，亦未对原告所述金额提出异议。综上，被告周永未否认原告主张的欠款38413元，亦未提出异议，可见其认可该笔欠款的金额。如被告周永对该数额存在异议或已经支付部分款项，其应当在原告向其催要欠款或者收到起诉状、传票后提出异议，但被告周永均未提出，亦未提交证据。故对原告要求被告偿还欠款38413元的诉求，本院予以支持。 对于原告主张的利息768元问题。原被告之间存在买卖合同关系，原告按约向被告提供了货物，被告应及时的向原告支付货款，被告未向原告支付货款，已然构成违约，其应向原告支付占用上述款项期间的利息损失。从双方的微信聊天记录看，双方于2020年6月9日完成了最终结算，但该日双方未对付款时间做出约定，此后双方未再发生买卖关系，且原告自2020年6月11日持续催要至今未果，故利息应自双方结算后第一次催要时间（2020年6月11日）开始计息，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日，但应以原告主张的768元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永于本判决生效之日起十日内支付原告张锡波货款38413元； 二、被告周永于本判决生效之日起十日内归还原告张锡波利息（以38413元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月11日计算至实际付清之日，以768元为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元（已减半收取），由被告周永负担；保全费620元，由原告张锡波负担215元，由被告周永负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘善霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执978号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地苏州市工业园区。法定代表人：陈凤龙。被执行人：昆山尧达包装有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦周公路****房。法定代表人：陈国新。被执行人：陈国新，男，1978年7月13日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：陈林，男，1989年9月18日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1057号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山尧达包装有限公司确认结欠原告仲利国际租赁有限公司合同号为AA19060691AIX的《融资租赁合同》项下剩余租金567219元(已扣除履约保证金160000元)，该款被告昆山尧达包装有限公司按如下方式支付：于2020年4月28日前支付31666元，自2020年5月至8月，每月18日前支付31666元，自2020年9月至2021年10月，每月18日前支付22956元，自2021年11月至2022年2月，每月18日前支付17885元，于2020年3月18日前支付15965元。二、案件受理费11174元，减半收取5587元，保全费4020元，合计9607元，由被告昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林共同负担并于2020年5月18日前给付原告。三、如果被告昆山尧达包装有限公司有任意一期未足额支付前述款项，则原告仲利国际租赁有限公司有权就被告昆山尧达包装有限公司全部未履行部分及诉讼费、保全费另加违约金50000元一并向法院申请执行。四、被告陈国新、陈林对被告昆山尧达包装有限公司前述债务承担连带清偿责任。五、原告放弃其他诉讼请求，原、被告就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。因被执行人昆山尧达包装有限公司、陈国新、陈林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的626826元，被执行人应负担的执行费8668元，合计635494元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年5月20日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年5月20日、7月16日、11月4日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行、互联网存款情况，发现被执行人名下有银行存款70万元，但案外人许小春对该款项正提起执行异议之诉，暂时无法执行，扣划被执行人234594.51元，扣除执行费8668元，余款225926.51元发还申请执行人；三、2020年5月20日、7月16日、11月4日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，发现被执行人陈国新名下位于苏州市××区××城花园××区××室不动产，经本院于2020年9月12日公开拍卖，获得拍卖款人民币1656000元，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故本院根据申请参与分配的债权人债权比例进行分配，本案中，申请执行人可分得161980.25元；四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；五、因被执行人陈国兴名下的不动产已被拍卖，故本院不再实地执行。本院于2020年10月10日赴被执行人昆山尧达包装有限公司注册地实地执行，发现该公司已不在该址经营（已告知申请人有权申请破产清算）；六、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人其在江苏省范围内另有一件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2020年11月4日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案执行到396574.76元，扣除执行费8668元，发还申请执行人387906.76元，被执行人尚有执行标的238919.24元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等信息进行了系统查询，除已被执行的银行存款及不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初1057号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月五日书记员  沈志翔
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执858号 申请执行人：周剑，男，1986年3月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:四川尧泰建设有限公司，住址广元市利州区万源胤国路**，统一社会信用代码91510800MA630QEJ6L。 法定代表人：张健国。 被执行人，张健国，男，1974年3月4日出生，汉族，四川省剑阁县。 本院在执行周剑与四川尧泰建设有限公司、张健国借款合同纠纷一案中，本院（2020）川1011民初1282号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  雷波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初12804号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名：青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：储刘勇,男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市岳西县，现住：山东省青岛市黄岛区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告储刘勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加了诉讼，被告储刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币14599元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为20000元，贷款期限为12个月，原告扣除手续费400元后向被告转账19600元，被告累计还款本金5001元，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告储刘勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金14599元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为14599元（实际转账19600元-已付本金5001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告储刘勇于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取83元，由被告储刘勇负担。本判决为终审判决。审判员  张**二〇二〇年十一月六日书记员  刘 俊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4443号之一 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司,住所地台州市椒江区白云山庄**楼**,组织机构代码:087377600。 法定代表人:胡华杰。 被执行人王邦琴,女,1985年09月05日出生,住所地台,住所地台州市椒江区v> 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人王邦琴申请实现担保物权一案，本院作出的（2020）浙1002民特2468号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人王邦琴返还申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司借款本金350000元及相应的迟延履行期间的债务利息、律师费3700元，并负担案件受理费3431元，执行费5206元。 执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人王邦琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王邦琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王邦琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王邦琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王邦琴所有的坐落于椒江区××小区××号楼××室的房地产，本院已依法查封，因被执行人涉及刑事案件，故暂时无法处置。目前暂未发现被执行人王邦琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王邦琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王邦琴作出罚款决定。同时已对被执行人王邦琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王邦琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  盛 刚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13843号原告：济南市公共交通集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马士静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢振华，男，该公司工作人员。被告：张某某，男，1992年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。主要负责人：姚荣周，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。第三人：李某某，女，1963年4月29日出生，汉族，住山东省高唐县。第三人：张某某，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南市公共交通集团有限公司与被告张某某、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、第三人李某某、第三人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告济南市公共交通集团有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市公共交通集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告济南市公共交通集团有限公司负担。审判员 张 军二〇二〇年十一月十八日书记员 张玉静
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初22890号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。 被告：梁友，男，1995年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁友信用卡纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院立案，本院依法向其送达交纳诉讼费用通知，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 冯晨阳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3978号之一 申请执行人：竺安方，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：赖方军，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人竺安方与被执行人赖方军合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赖方军未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人竺安方向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人赖方军向申请执行人竺安方支付101150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人赖方军发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖方军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖方军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖方军的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年11月18日，本案被执行人赖方军尚应履行执行款101150元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人赖方军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖方军作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人赖方军采取了限制消费的执行措施。 2020年11月18日，本院约谈了申请执行人竺安方并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖方军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  周铃澄
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2575号申请执行人：杨秀荣，女,1987年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：山东卓烁信息科技有限公司，社会统一信用代码91370102MA3C108R0A，住所地济南市历下区山大路****。法定代表人：张吉宁，经理。本院在执行杨秀荣与山东卓烁信息科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年7月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年7月14日和2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杨秀荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年十一月十四日书记员 张冬馥
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初116号原告：成都马路边餐饮管理有限公司，住所地，成都市武侯区致民路****。法定代表人：郭一凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市路边边饭店，住所地，三门峡市灵宝市荆山路**。经营者：王晓鹏。原告成都马路边餐饮管理有限公司与被告灵宝市路边边饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月30日向本院申请变更诉讼请求，同日又提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都马路边餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告成都马路边餐饮管理有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十一月二日法官助理辛喜艳书记员张**
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1543号 移送执行人：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：钱维政，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，因犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪两罪并罚被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百一十万元，现在监狱服刑。 移送执行人山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人钱维政被并处罚金刑事判决一案，本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03刑初32号刑事判决和山东省高级人民法院（2019）鲁刑终363号刑事裁定，向被执行人钱维政发出执行通知书，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱维政在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人钱维政应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘晨雨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7814号原告：刘宝云，女，1980年11月23日生，汉族，住山东省潍坊高新区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘保来，男，1981年8月2日生，汉族，住山东省临朐县，现住天津市武清区。系原告之夫。委托诉讼代理人：王宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：天津找房子房地产经纪有限公司，住所地，天津市武清区东蒲洼街泉发路**。法定代表人：刘建双，经理。委托诉讼代理人：徐彬，天津云樯律师事务所律师。原告刘宝云与被告天津找房子房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘保来、王宇，被告委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告办理积分落户费70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在天津市武清区购买存量商品房时,通过被告员工张凌坤得知被告可提供天津市积分落户服务。原告为实现在天津市买房落户目的,同意由被告为其提供积分落户服务。被告指派其员工张立鑫负责办理，并提出给原告办理积分落户需支付70000元,承诺如果办不成则全额退款。原告于2017年7月31日向被告法定代表人刘建双个人账户转款70000元,被告给原告出具了《专用收据》。2019年4月26日被告向天津市人力社保局窗口提交了原告的积分落户材料,经审核原告的申请未通过。后,被告提出可以办理加分项目,这样通过积分落户的可能性更大,但要再收取办理费35000元，原告再次向被告支付了35000元。2019年10月24日被告又一次向天津市人力社保局窗口提交了原告积分落户的申请材料,经审核仍未通过。鉴于以上情况,原告提出不再接受被告提供的积分落户服务,多次要求被告返还全部款项,被告仅返还后续费用中的30000元,余款均未返还，故起诉。天津找房子房地产经纪有限公司辩称，原、被告间没有签订书面积分落户协议，不同意原告的诉讼请求。原告因自身办理积分的需要委托被告提供服务，给其交纳社会保险、办理职业技能证书，相关服务已完成，所收费用也按双方约定和原告要求支付给相关单位，不存在退费的事实条件。原告对自己委托办理积分落户及办理技能证的性质和结果是明知的，即便存在约定或约定无效，原告均存在重大过错，对上述结果应承担全部责任，不应要求被告退款。原、被告间没有办理不成积分落户退款的约定，无退款的前提条件。原告通过案外人办理积分落户，资金也支付给案外人，被告并未收取其积分落户款项，不承担退费责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告达成口头协议，约定由被告为原告办理在天津市的积分落户事宜，服务费70000元，包括18个月社保25200元、注册公司18000元、技能证26800元。当日从原告丈夫刘保来名下银行卡向被告法定代表人刘建双名下银行卡转款70000元，被告给原告出具专用收据一张，载明款项性质、明细及金额。后被告依约为原告交纳社保，自2017年8月起至2019年10月共交纳社保27个月。原告提供其与案外人张立鑫（原告主张其为被告员工）微信聊天截屏、网上银行电子回单，主张原告另向被告交纳加分费35000元，因积分落户没有办成被告退回30000元，另5000元作为后续交纳的社保费用。截屏显示：2019年4月张立鑫通过微信与原告沟通积分落户事宜，并询问原告是否办理加分，如办理通过率在80-90%，不办的话通过率只有10-40%，办理加分需额外交纳35000元，承诺如果申报时分数加不上35000元全额退回。原告表示同意办理，于2019年4月18日将35000元打入张立鑫指定的潘乐名下银行卡。2020年4月，张立鑫与原告协商达成一致意见，约定办理社保积分落户加分所交的35000元中5000元作为社保费用扣除，余款30000元退还原告。2020年4月22日，30000元打入刘保来银行卡，原告确认收到。被告对截屏及网上银行电子回单不认可，认为35000元是打给潘乐的，与本案无关。本院认为，《天津市居住证积分管理实施细则》第二十四条规定：积分申请受理服务窗口不接受积分中介服务，对经办人与所在用人单位的劳动关系状况应当进行严格核查。本案，原、被告口头达成的积分落户委托协议违反了天津市地方规范性文件，不具有法律效力。因该协议取得的财产，应当予以返还，但被告为原告代缴的社保费用已在原告名下，不应返还。现有证据显示被告为原告代缴社保27个月，原告自认被告代缴18个月的金额为25200元，另外从原告交纳的35000元中扣除5000元作为后续交纳社保的费用。被告对扣除5000元作为后续社保不认可，但未向本院提交其代缴27个月社保金额高于25200元的证据，故本院按25200元予以扣减，被告如有超过该金额证据可另行解决。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津找房子房地产经纪有限公司于本判决生效后5日内返还原告刘宝云服务费44800元（70000元-25200元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告承担279元，被告承担496元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年十一月十六日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4670号各方当事人：申请执行人高祥致与被执行人高国鹏抚养费纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年10月14日立案执行，被执行人自动履行，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4670号案件执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。济南市天桥区人民法院二〇二〇年十一月十九日
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0626刑初90号公诉机关绥江县人民检察院。被告人枯以格，男，1992年4月15日出生，彝族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，住四川省凉山彝族自治州雷波县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月12日被绥江县公安局刑事拘留，经绥江县人民检察院批准，于2020年8月13日被绥江县公安局逮捕。2016年10月20日，因犯故意伤害罪被四川省雷波县人民法院判处有期徒刑1年4个月，于2017年11月12日刑满释放。指定辩护人黄唫玻，云南怀华律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人枯以格犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员马华银出庭支持公诉，被告人枯以格及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2020年3月24日晚23时许，被告人张尔且（已判）驾驶车牌为云Ｃ×××**的白色五菱牌汽车，从四川省雷波县载被告人枯以格、杨阿合（刑拘在逃）等人来到绥江县城。因无钱使用，产生盗窃意图，张尔且、杨阿合、枯以格等人在绥江县中城镇凤岭路22号楼，由张尔且、枯以格等人望风，杨阿合翻窗入户进入该楼2单元402室李某家，盗得华为手机一部，张尔且在望风时逃走。后杨阿合、枯以格乘坐张尔且的车离开绥江县。同月26日，绥江县公安局在四川省雷波县张尔且处查获被盗手机。经鉴定，该手机价值4163元。被告人枯以格自愿如实供实自己的罪行，被盗手机已返还失主。指控上述事实的证据有户口证明、扣押、发还、移送物品清单；抓获经过、证人王某的证言；被害人凌某、李某的陈述；被告人枯以格、张尔且的供述；价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录等。公诉机关认为，被告人枯以格、杨阿合等人采取秘密窃取的手段，盗窃他人手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。建议判处枯以格有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人枯以格对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，自愿签署认罪认罚具结书。同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人枯以格、杨阿合等人采取秘密窃取的手段，盗窃他人手机，数额较大，其行为构成盗窃罪。在犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应从轻处罚、减轻处罚。其曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。结合被告人枯以格的犯罪情节和社会危害，根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人枯以格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2020年7月12日起至2021年3月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永富二〇二〇年十一月二日书记员  周代琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终482号上诉人（原审被告）：昆明游家国际旅行社有限公司。住所：云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：杨进。被上诉人（原审原告）：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。;'>住所：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑****div>法定代表人：辛江。上诉人昆明游家国际旅行社有限公司因委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明游家国际旅行社有限公司上诉称，本案中被上诉人并未向一审法院提供所谓的“委托合同”，并且根据民事起诉状的内容可以看出，被上诉人要求退还的款项也属于预付的旅游费用，案件的基础法律关系更符合旅游合同的性质。根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条规定，昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的旅游合同纠纷由昆明铁路运输法院管辖，这属于指定管辖的范畴，即本，即本案不适用《民事诉讼法》规定的被告住所地或者合同履行地法院管辖的条款撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5334号民事裁定，裁定将本案移送至昆明铁路运输法院审理。被上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，首先，根据被上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司的诉请内容，结合昆明游家国际旅行社有限公司的管辖权异议及上诉意见，本案系组团社与地接社之间因旅游接待业务而产生团款支付的纠纷，不属于旅游合同纠纷，而是旅行业者之间的委托合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖。”因被告即上诉人昆明游家国际旅行社有限公司的住所地在昆明市官渡区环城南路**审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 华      虹审 判 员 褚玉春审判员潘玲二〇二〇年十一月十五日书记员代 亚      娟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4271号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国凡，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺晓军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：贺寿良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李曼艳，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告邹建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周一江二〇二〇年十一月十六日法官助理 朱敏敏书 记 员 朱 勤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1039号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：孙一丹，女，1993年6月10日出生，汉族，住巨鹿县，系原告员工。 被告：党红，女，1975年3月11日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：柴立波，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告柴立波、党红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙一丹、被告柴立波、被告党 —1— 红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴立波和党红债务提前到期；2、请求判令被告柴立波和党红共同偿还本金39326.53元，利息5，449.64元，逾期利息64.98元（逾期利息暂计算至2020年5月24日，实际计算至被告给付之日），总计44，776.17元；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2020年1月23日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告柴立波和党红领取借款后从2020年8月27日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任。经多次催收拒不还款，截至2020年5月24日尚欠借款本金39326.53元，利息5449.64元逾期利息64.98元（逾期利息暂计算至2020年5月23日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院，请求支持原告诉请。 柴立波、党红辩称，借款和还款的时间、数额都对。我们没有提前还款的能力，要求按原来约定还款。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求向本院提交了被告柴立波、党红从原告公司借款签订的借款合同、确认书、申请表。 被告柴立波、党红对原告重庆市中和农信小额贷款有限公 —2— 司提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告柴立波、党红于2020年1月23日签订《借贷合同》，约定被告向原告借款42000元，日利率0.055%，年利率19.8%，借款期限自2020年1月23日到2021年1月24日，保证人杨兴朝承担连带保证责任，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。合同还约定如柴立波、党红任何一期未按时还款，原告可以宣布借款提前到期并要求柴立波、党红立即履行返还借款本金及支付全部利息。合同签订后原告重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放了借款。被告柴立波和党红领取借款后从2020年2月24日起偿还855.18元，3月30日起偿还1300元，4月25日起偿还2000元，5月31日起偿还2000元，7月1日起偿还2000元，8月25日起偿还2000元。 本院认为，被告柴立波、党红从原告重庆市中和农信小额贷款有限公司处借款，事实清楚，证据确实，充分。现二被告未按时还款，所辩理由不能成立，依照合同约定，原告可宣布借款提前到期并要求柴立波、党红立即履行返还借款本金及支付利息，二被告按原合同履行的要求本院不予支持。双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍部分，本院不予支持。按照二被告还款时间及金额结合借款成立时的一年期贷款市场报价利率，2020年2月24日偿还的855.18 —3— 元，应包括611.24元利息及243.94元本金；3月30日偿还的1300元，应包括664.66元利息及635.34元本金；4月25日偿还的2000元，应包括486.24元利息及1513.76元本金；5月31日偿还的2000元，应包括648.47元利息及1351.53元本金；7月1日偿还的2000元，应包括556.75元利息及1443.25元本金；8月25日偿还的2000元，应包括920.81元利息及1079.19元本金。综上所述，至2020年8月25日，被告柴立波、党红尚欠原告本金35732.99元，此后利息应按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告柴立波、党红2020年1月23日签订的借款合同到期； 二、自本判决生效之日起十日内，被告柴立波、党红偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金35732.99元及该款自2020年8月25日至偿清至日止的利息，利率按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，保全费468元，两项合计928元，由被告柴立波、党红负担660元，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月五日 书记员  范春娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7094号 原告：赵某1。 被告：赵某2。 被告：褚某（被告赵某2。 原告赵某1与被告赵某2、褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼，被告褚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金18900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，被告几次向原告借款18900元，之后再原告要求下，被告于2016年11月22日给原告出具借据一支，当时承诺过几个月就给原告，到期后被告却未履行承诺，在此期间原告多次索要该笔借款本金未果，故原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告赵某2辩称，本案所涉借条被告没印象，被告并未收到过该款项，不存在偿还。 被告褚某未到庭，未递交书面答辩状，未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告虽对借据不认可，但未在法庭指定的期间内申请鉴定，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2016年11月22日，被告赵某2向原告赵某1出具借据一张，载明“借条欠2014年至2016年人币共计壹万捌仟元玖佰元正（18900元）赵某22016.11.22号”。借款后被告未予偿还。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成民间借贷法律关系。被告虽辩称其未收到过款项，但被告系完全民事行为能力人，对出具借据的后果应当有明确的辨识和认知能力，加之原告可对借款形成作出合理解释，故被告赵某2向原告赵某1出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告赵某1虽主张上述借款本息系被告赵某2与被告褚某的夫妻共同债务，但未能提供充足的证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告褚某承担偿还责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告赵某2偿还原告赵某118900元。 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑 瑞
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1706号申请执行人：郭明主，男，生于1970年8月14日，汉族，教师，住重庆市奉节县。被执行人：骆先发，男，生于1976年9月22日，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人郭明主与被执行人骆先发民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初709号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆先发逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭明主于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人骆先发无工商、保险、船舶、证券、金融财产、不动产、车辆登记信息，无银行存款，网络资金数元；经调查，被执行人骆先发无住房公积金财产。申请执行人基于生效法律文书确认权利未能实现。限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初709号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年十一月十一日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0522民初2331号原告：班某。被告：班某1。原告班某诉班某1财产损害赔偿纠纷一案，原告以与被告私下协商处理为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许班某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告班某负担。审 判 员 张晓亮二〇二〇年十一月十六日法官助理 张彦芳书 记 员 蔡晓丹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执570号之二申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。法定代表人：汤辉，该行行长。被执行人：杨华，男，1989年9月18日生，汉族，住东台市。被执行人：厉薷匀，女，1989年10月28日生，汉族，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人杨华、厉薷匀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日作出的(2019)苏0981民初2910号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告杨华、厉薷匀于本判决生效之日起15日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金297986.01元及截止2019年5月20日的利息9751.06元、罚息497.26元，并按合同约定支付以尚欠相应借款本金金额为基数自2019年5月21日起至实际履行之日止的利息、罚息。同时支付律师代理费5000元；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告杨华、厉薷匀提供抵押的位于东台市东台镇朝阳新村A区1号楼504室房产（房屋他项权证书编号：东台市房他证市区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；案件受理费5850元，由被告杨华、厉薷匀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，1、2020年4月9日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人厉薷匀名下财付通账户外（查封期限至2021年4月10日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；2、2020年4月17日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年4月20日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2020年4月23日，本院轮候查封被执行人杨华名下坐落于朝阳新村A区1号楼504室的不动产（查封期限至2023年4月22日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），该不动产正在另案评估拍卖；5、2020年4月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年5月6日,本院查封被执行人杨华名下车牌号为苏Ｊ×××**和被执行人厉薷匀名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆（查封期限至2022年5月5日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），该两辆车未实际控制；7、2020年10月23日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，其下落不明，未发现有可供执行财产线索。8、2020年11月16日，本院与申请执行人委托代理人执行约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；9、2020年11月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人的财付通账户、查封未实际控制的车辆和正另案处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的财付通账户并查封车辆，另被执行人杨华的不动产正在本院另案处置中。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月十八日书记员  王孟璨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5708号上诉人（原审原告）黄海琴，女，汉族，1979年6月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：毛晓莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江**惊驾路**泰富广场****，统一社会信用代码913302042541008290。法定代表人：欧东海。委托诉讼代理人：周成海，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆鹏润实业有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**负**，统一社会信用代码91500103666411631W。法定代表人：赵雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。上诉人黄海琴与被上诉人浙江中安安装有限公司（以下简称中安公司）、被上诉人重庆鹏润实业有限公司（以下简称鹏润公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人黄海琴不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄海琴上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。其事实与理由为：1、一审法院并未向上诉人释明其需要证明其系实际施工人的身份，上诉人未获举证证明其为实际施工人的机会。2、案涉工程尚未结算，也没有进项工程造价鉴定，尚不确定欠付工程款的具体金额，一审法院认定事实有误，程序违法，请求发回重审。中安公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。鹏润公司答辩称：1、上诉人并非案涉工程的实际施工人，其在一审中并未举示相关证据予以证明其实际施工人的身份；2、上诉人不具备施工资质，其与被上诉人中安公司签订的内部协议鹏润公司并不知晓，鹏润公司的合同相对方一直为中安公司，上诉人不能突破合同相对性要求鹏润公司承担责任；3、上诉人自认其与中安公司之间为挂靠关系，而挂靠关系并非违法转包和分包关系，不属于建设工程司法解释二第24条适用的范围，上诉人无权要求鹏润公司承担支付责任；4、鹏润公司已经按照与中安公司的施工合同支付3072.5万元工程进度款，属于超额支付工程款，不存在欠付中安公司的情况；5、中安公司与鹏润公司之间合同约定的是仲裁管辖，中安公司在申请仲裁之后又自行撤回仲裁，现在借用上诉人的名义提起诉讼，有虚构法律关系的嫌疑，一审法院认定事实无误，请求维持原判。本院二审审理中，上诉人在二审审理中向本院提起对案涉工程的造价鉴定申请，并申请证人出庭作证。证人周某陈述，其与黄海琴签订了内部协议，其在现场负责通风及排烟工程施工，施工的设备中风管由其自行采购，其他设备由黄海琴提供，黄海琴是总包，由黄海琴向其支付工程款，其与黄海琴之间就风管项目进行了签证，黄海琴尚欠其部分工程款未支付。证人陈某陈述，其系黄海琴聘请的消防工程现场负责人，于2010年4月到案涉项目工作，项目的总包方为黄海琴，没有其他公司，中安公司的工作人员有时会到现场对其进行监督抽查安全文明施工，项目现场签证单上多数签字系陈某所签，如果其不在现场，则委托资料员查燕、包安明签字，陈某陈述其从06年至14年一直跟随黄海琴工作，由黄海琴发放工资，14年初离开另谋工作。上诉人对证人证言发表质证意见认为：两名证人的证言能够证明黄海琴负责组织人员施工、采购设备、进行工程管理、并支付管理人员工资，两名证人一人为分包工程的包工头，一人为项目负责人，均深度参与了案涉工程的实际施工过程，能够证明黄海琴系案涉工程的实际施工人。被上诉人中安公司发表质证意见认为：认可证人证言的真实性。被上诉人鹏润公司发表质证意见认为：两名证人不清楚实际施工人的概念，其不能区分挂靠、分包与转包的不同含义，不具有认定实际施工人的能力，其证言不能达到证明目的，且两名证人与黄海琴之间存在合作关系，证明力较低，是否认定实际施工人需要结合其他证据予以判断。本院认为，关于黄海琴是否系案涉工程的实际施工人的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。从上述法律规定可以看出，建设工程领域的“实际施工人”是与发包人没有直接合同关系或者名义合同关系的实际履行了承包人义务的施工人，包括转包合同的承包人、违法分包合同的承包人以及借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的单位或个人。一审法院认为黄海琴举示的证据不足以达到证明其系案涉工程实际施工人的程度，故对其实际施工人的身份不予认定。本院认为，上诉人在一审中举示了其与中安公司签订的《浙江中安安装有限公司工程项目内部承包合同》、与中安公司的工程款支付交易明细以及工程签证单，中安公司对黄海琴主张其为案涉工程实际施工人的事实并无异议，上述证据能够初步证明上诉人的实际施工人身份，二审中两名证人所作的证言，能够与一审中上诉人举示的证据形成证据锁链，足以证明上诉人为案涉工程的实际施工人。被上诉人鹏润公司认为上诉人黄海琴并非实际施工人，但并未举证证明案涉工程存在其他实际施工人的事实，鹏润公司认为黄海琴与中安公司之间存在虚构法律关系的嫌疑，亦未举证予以证明。综上，一审法院认定上诉人黄海琴并非实际施工人系对案件基本事实认定不清，且案涉工程尚未结算，关于案涉工程的造价金额尚需进一步审理查明。一审法院认定事实有误，同时基于二审中出现的新证据，为查明案件事实，保障当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3032号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人黄海琴预交的二审案件受理费79562元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 肖 琴审判员 刘恋砚二〇二〇年十一月四日书记员 陈军杰
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8074号原告缑元彬，男，1960年1月20日生。委托诉讼代理人曲璇、韩梦雪（实习），天津三月风律师事务所律师，系特别授权。被告南山岭，男，1976年5月19日生。原告缑元彬与被告南山岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告缑元彬的特别授权委托诉讼代理人曲璇、韩梦雪，被告南山岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缑元彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告南山岭偿还原告借款34万元；2、判令被告支付自2011年12月17日起至借款清偿日止的利息，以34万元为本金，按照年利率15.4%的标准计算（截至2020年9月20日，暂记为459047元）；3、判令诉讼费用由被告南山岭承担。事实和理由：原告与被告一起从事建筑劳务工作时认识，2011年3月，被告向原告借款30万元，并承诺3个月后归还，2011年4月26日，原告向被告账户转款20万元，2011年5月10日，原告向被告账户存入10万元现金，2011年12月17日，原告再次向被告催要借款时，被告称这两天就能还款并自愿给付原告4万元利息，当天被告向原告出具了34万元的借条，该笔借款被告至今未偿还。被告南山岭辩称，原告起诉的借款的事实系被告和原告合伙做生意，被告是总包，原告是承包，原告从被告处承包劳务，原告愿意出资34万元，被告赚钱给原告，但是被告现在做生意赔钱了，被告认可本金，该笔借款未约定利息。本院经审理认定事实如下，2011年4月26日，被告南山岭通过转账从原告缑元彬处借款200000元，2011年5月10日，被告通过转账从原告处借款100000元，2011年12月17日，被告为原告出具了借款本金340000元的总借条一份，借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款被告至今未清偿。上述事实，有原告缑元彬提交的借条一份及原、被告部分当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交书面证言，证人未出庭接受质证，被告不认可证人证言，原告也未提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告南山岭向原告缑元彬借款340000元，由原告出具的借条为证，原告要求被告偿还340000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上未显示双方对借款约定借期利息及逾期利息，故原告主张的利息按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%从起诉之日起即2020年9月28日起计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南山岭于本判决生效之日起十日内偿还原告缑元彬借款340000元及利息（自2020年9月28日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止，以本金340000元为基数）；二、驳回原告缑元彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告南山岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年十一月五日书记员  尚盼花
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初769号原告：陈德新，男，1974年4月2日出生，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告：刘欣元，男，1974年6月9日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：刘德君，男，1973年5月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告陈德新、刘欣元与刘德君追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈德新、刘欣元到庭参加诉讼，被告刘德君经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德新、刘欣元向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德君给付代偿款125000元；2、承担本案诉讼费。2018年10月15日，被告刘德君在车传伟处借款100000元，约定月息1分，还款期限为2019年10月15日。我们二人为被告刘德君担保。借款到期后，被告刘德君未按约定履行还款义务。车传伟将我们三人起诉至法院，经法院审理，作出（2020）黑0524民初12号民事判决书。判决书生效后，我们替被告刘德君向车传伟还款本金及利息共计125000元，车传伟给我们二人出具收据一份。被告刘德君未答辩。本案经审理认定如下事实，2018年10月15日，被告刘德君在车传伟处借款100000元，约定月息1%，借款期限为2019年10月15日。原告陈德新、刘欣元为担保人。借款到期后，被告刘德君未按约定履行还款义务。车传伟将原、被告三人起诉至法院，经法院审理，作出（2020）黑0524民初12号民事判决书。判决书生效后，二原告陈德新、刘欣元替被告刘德君向车传伟还款本金及利息共计125000元。车传伟给原告陈德新、刘欣元出具收据一份。二原告起诉至法院，要求被告刘德君给付代偿款125000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。担保人陈德新、刘欣元代刘德君还款125000元，有车传伟收据为证，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人陈德新、刘欣元履行了担保责任向债权人偿付所欠款项这是事实。有权向刘德君追偿。原告陈德新、刘欣元要求被告刘德君给付代偿款125000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘德君于判决生效之日起十日内一次性给付原告陈德新、刘欣元代偿款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告刘德君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年十一月十六日书记员  罗来易
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10559号原告：刘长信。委托代理人：魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。被告：邢元民。被告：崔少芬。原告刘长信与被告邢元民、崔少芬公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘长信的委托代理人魏同奎、被告崔少芬到庭参加诉讼。被告邢元民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告存在运输合同关系，被告崔少芬欠原告刘长信运费19000元整，有欠条为证，事实清楚。被告邢元民与被告崔少芬系夫妻关系，在本案诉前调解阶段，被告邢元民辩称原告给被告拉沙，已经给付原告运费，但未提交证据，本院不予采信。被告崔少芬辩称与被告邢元民经营沙场，欠条不是给原告出具的，运费用羊抵顶亦未提交证据证明其主张，本院不予支持。二被告共同经营沙场，该债务系二被告夫妻共同债务，应该共同承担。被告邢元民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔少芬、被告邢元民于本判决生效之日起十日内给付原告刘长信运费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告崔少芬、被告邢元民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年十一月十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1952号之一 申请执行人：梁勇文，男，1974年1月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：李柏成，男，系桂平市148法律服务所法律工作者。 被执行人：黎积华，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人梁勇文与被执行人黎积华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行后向被执行人黎积华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人梁勇文支付人工款31500元、负担案受理费587元、公告费700元、申请执行费392元，但被执行人黎积华至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人黎积华名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人黎积华有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法查封登记在被执行人黎积华名下的车辆（车牌号：粤Ｌ×××××），查封期限为二年。另外，本院已依法冻结被执行人黎积华名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年8月19日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人黎积华发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黎积华纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人黎积华有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  钟敏劲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2132号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**。统一社会信用代码：91330782X0972606XY。被执行人：于利军，男，1981年10月19日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人于利军保险人代位求偿权纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初9703号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为427600元，申请执行费6314元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年6月19日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年6月19日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人网络资金3030.22，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，查封被执行人孙俊山房产一套，因案件标的较小未进行拍卖。4、终本约谈情况。综上，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的金额为427600元，已执行到位3030.22元，尚有424569.78元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初9703号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十一月三日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：银朝星，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭灿标，男，汉族，1994年1月31日出生，住广东省罗定市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告彭灿标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人银朝星到庭参加诉讼。被告彭灿标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62804.06元，其中本金47218.43元、利息6100.87元、逾期还款违约金9367元、分期付款手续费117.76元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年5月5日，自2020年5月6日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭灿标未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金47210.43元、分期付款手续费117.76元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭灿标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47210.43元、分期付款手续费117.76元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担102元,被告彭灿标负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十六日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259**7778              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月7日                  申领人              彭灿标                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  违约情况      （截至2020年10月12日）              本金（或含万用金）              47210.43元                  利息              10306.25元                  分期付款手续费              117.76元
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1561号申请执行人：胡怀柔被执行人：方福荣本院在执行申请执行人胡怀柔与被执行人方福荣离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2007）永民一初字第01742号法律文书履行完毕，执行款9600元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5018号 原告：苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地太仓市城厢镇南郊沈阳路96号，统一社会信用代码91320585565251202N。 法定代表人：许新武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师。 被告：中信国安（北京）物业管理有限公司苏州分公司，住所地太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场12幢3-E10室，统一社会信用代码91320585MA1M961Q36。 负责人：吴建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景丰，该公司员工。 被告：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇昆太路18号，统一社会信用代码913205857890688374。 法定代表人：叶明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁娜娜，该公司员工。 原告苏州同瑞装饰实业有限公司（以下简称同瑞公司）与被告中信国安（北京）物业管理有限公司苏州分公司（以下简称中信国安公司）、太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰房产公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同瑞公司的委托诉讼代理人郭刘洁，被告中信国安公司的委托诉讼代理人王景丰、被告永泰房产公司的委托诉讼代理人鲁娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告赔偿损失23700元。2、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告在太仓市之江国际生活广场经营“家兴楼梯、铁艺、不锈钢”业务多年，遂将其所有的货车车厢及楼梯样品等堆放其门店外空地上，历年被告一或被告二均未提过任何异议。2018年3月27日早上10时许，在原告毫不知情的情况下，被告二指派被告一的保安约30余人未经原告同意强行将上述货车车厢及楼梯样品等拉走，并野蛮破坏了原告门市部的招牌。原告得知后立即报警，被告知为被告二公司所为，但公安部门以经济纠纷为由不予立案处理。2018年4月18日早上，被告二又指使被告一的保安再次将原告门店的招聘架子破坏。为此，原告曾于2018年3月，2019年5月两次起诉被告二，但被告二却将此事推脱的一干二净。无奈原告只好撤诉。原告认为虽然经过上述两次起诉，被告二均指认被告一拖走车厢及楼梯样品，并强行破坏了原告方的招牌等，但被告一是受被告二的委托进行管理，且原告也一直是与被告二在进行沟通。被告一作为损害原告物品的直接行为人理应返还物品并赔偿损失，而被告二作为被告一的委托方即整个事件的直接指使方，也应作为共同侵权人对原告进行赔偿。为维护原告合法权益，现特具状起诉，请求法院依法予以支持。 被告中信国安公司辩称：首先原告所使用的广告位置的所有权是太仓永泰公司，原告没有使用权，不存在赔偿的问题。拆除的事实是有的，我们是配合太仓政府、派出所、城管、消防联合拆除的，拆除的是原告侵占的永泰公司墙体位置的广告，具体的拆除工作是物业公司实施的。原告要求赔偿的金额我方不认可。 被告永泰房产公司辩称：原告所主张的事实和诉求已经经过2018苏0585民初1916号以及2018苏05民终9769号案件审理，均驳回了原告的诉求。根据一事不再理原则，请求驳回原告所有针对被告二的请求。 经审理查明：位于太仓市的之江国际生活广场系被告永泰房产公司开发建设，2008年10月13日被告永泰房地产公司与裴十姑签订《商品房买卖合同》，将13幢D1-2室商铺出卖给裴十姑，合同第17.2条约定：该商品房所在楼宇的外墙面使用权属出卖人所有。该商铺登记在原告的法定代表人许新武夫妇名下，并作为原告的门市部对外以“家兴楼梯、铁艺、不锈钢”名义进行经营活动。 2017年5月30日，被告中信国安公司与被告永泰房产公司就之江国际生活广场12幢、13幢物业签订《物业管理服务委托协议》，双方约定协议期限自2017年6月1日至2018年5月31日。其中物业管理服务内容包括：提供委托物业公用区域、共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养服务；提供委托物业公用区域的消防、保洁、安保、垃圾清运、空调维护等服务；为委托物业的共用部位、共用设施设备投保财产一切险、公共责任险及公共照明、公共用水等费用等；提供委托物业的日常运营服务，并协助被告开展招商工作。 2018年3月27日，原告堆放于之江国际生活广场13幢D1-2室商铺外场地上的货车车厢、样品楼梯以及张贴于13幢房屋外墙体上的广告招牌被清理。原告后又将户外广告牌恢复，又被清理。 根据原告提供的照片，其广告牌设置在13幢D1-2室商铺门头上方，覆盖整个2-3楼的外墙体。原告方陈述被被告方拆除的就是覆盖2-3楼外墙体部分的广告牌。 本院于2018年3月27日立案受理了原告同瑞公司诉被告永泰房地产公司财产损害赔偿纠纷一案，后于2018年8月30日本院判决驳回同瑞公司诉请，2018年12月27日苏州市中级人民法院驳回同瑞公司上诉，维持原判。 上述事实，有原告提供的街景照片，被告提供的《商品房买卖合同》、《物业管理服务委托协议》、（2018）苏0585民初1916号民事判决书、（2018）苏05民终9769号民事判决书、本院调取的接处警工作登记表、物业管理服务委托协议、情况说明以及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为,法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告并未举证证明对其商铺门头上方外墙体享有合法的使用权，原告未经权利人或管理人许可在该区域设置广告牌，被告中信国安公司作为物业管理方按照其与权利人永泰房产公司签订的物业服务协议约定，依法履行其合同及管理义务，拆除原告违法设置的广告牌并不存在过错，原告诉请被告中信国安公司承担侵权责任没有法律依据，本院不予支持。同时，原告诉请被告永泰房产公司承担侵权责任的财产损害赔偿纠纷已经生效判决驳回，根据一事不再理原则，本院不再理涉。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州同瑞装饰实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费472元，减半收取236元，由原告苏州同瑞装饰实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 屈 芳 二○二○年十一月十日 书记员 黄佳玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11529号 原告 刘同芳，男，1975年10月3日出生（公民身份号码：130924197510××××），汉族，户籍所在地河北省沧州市。 被告 徐锋，男，1981年4月7日出生（公民身份号码：330203198104××××），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年九月八日 开庭时间 二〇二〇年十一月二十日 适用程序 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序 诉讼请求（变更后） 被告立即归还借款本金25000元。 法院认定 事实 原、被告系朋友关系。2018年7月28日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定款项于2018年11月28日归还。同日，原告向被告银行账户存入20000元。2018年8月3日，被告再次向原告借款5000元，并出具《借条》一份，约定款项于2018年9月3日归还。同日，原告向被告银行账户存入5000元。上述借款到期后，被告未归还款项。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约还款，现借款期限届满，被告未按约还款，已构成违约。原告要求被告立即归还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告徐锋归还原告刘同芳借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告徐锋负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员朱琼 二〇二〇年十一月二十日 代书记员李雪琼
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初50号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司。住所地：珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。 法定代表人：陈旭。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区客秀量贩歌城。经营场所：资阳市雁江区建设南路摩根时代商业中心梅西百货第**。 经营者：陈文学。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告资阳市雁江区客秀量贩歌城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司以双方已达成和解为由于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年十一月六日 书记员 邵雪莲
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1133号之七申请执行人：付华祥,男性,1947年3月7日出生,住贵州省贞丰县；董志红,男性,1974年4月8日出生,住贵州省贞丰县；付华宾,男性,1950年2月16日出生,住贵州省贞丰县；黄兴楼,男性,1951年4月25日出生,住贵州省贞丰县；黄楼章,男性,1965年12月1日出生,住贵州省贞丰县。被执行人：韦永学，男，汉族，1982年03月10日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦永学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦永学在贵阳银行xxx账户内存款人民币14856.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年十一月二日书记员  廖升平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3119号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：覃刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃刚信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3547号民事调解书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃刚的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为323760.19元，未执行金额为323760.19元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人覃刚列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃刚的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫