盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初1818号原告：葛克朗，男，1993年4月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：江苏中南物业服务有限公司盐城分公司，住所地盐城市解放南路**。法定代表人：杨帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**龙，该公司员工。原告葛克朗诉被告江苏中南物业服务有限公司盐城分公司（以下简称中南物业公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛克朗，被告中南物业公司的委托诉讼代理人徐益峰、陈**龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛克朗向本院提出诉讼请求：判令排除被告对原告驾驶车辆出入中南世纪城鼎城小区大门的妨碍。事实和理由：原告是中南世纪城鼎城（1A地块）3幢2904室业主，与被告于2018年签定《前期物业管理服务合同》，原告己预缴物业费至2021年2月。2019年7月1日前，小区业主可以自由进出小区，从2019年7月1日被告采取关闭大门的强制措施，将业主车辆拦截在大门外，不让业主车辆出入小区，或将业主车辆拦截在小区内，不让业主车辆出去，业主必须买车位或缴临时停车费用方可出入小区。截止到2020年7月27日，被告物业公司以通过拦截限制业主车辆出入小区的违法行为持续在发生。原告被拦截限制的危险己经产生，为保护原告自身合法权益不受侵害，原告遂具此状，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告中南物业公司辩称：案涉小区在路面设计时没有规划地上停车位，进入小区的机动车都进入地下车库，业主通过租赁、购买地下车位进行停车或通过缴纳临时停车费用进行临时停车。2018年至2020年期间，原告居住案涉小区并使用地下车位停放车辆，根据原告与我司签订的物业服务合同的约定，原告应当支付车位停车管理费，但原告从未交纳车辆停车管理费。原告提供的证据不足以证明我司对其进出小区大门进行拦截，影响其出入大门。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：葛克朗系中南世纪城鼎城业主，居住在中南世纪城鼎城****，该户使用牌号为苏Ｊ×××**的小轿车一辆，登记所有人为葛克朗，该户租用小区593号车位使用。2019年11月21日，中南物业公司发布一份《关于地下车位租赁合管理的公告》，载明：“一、2019年8月27日起对鼎城产权车位进行出租：1.对所有未售车位进行出租，现按照人防车位价格出租每月100元/个/车位、车位服务费25元/月、车位锁押金300元/个，租赁时间按月租赁（不影响车位持续销售和交付）；2.租赁方式为先到先租，到服务中心前台签订租赁协议。二、2015年9月1日起对车库进行实施管理：1.服务中心划出临停车位区域，对临时停放车辆进行收费管理。临停车辆进入小区要进行登记、出来时按照实际停放时间自觉进行缴费。2.临停收费按照2小时内免费，2小时及以上2元每次/每辆车，连续停放四小时计费一次，停放24小时封顶10元一次。3.为了维护小区公共秩序和公共财产安全，请个别业主不要有用车辆故意堵小区主出入口、掰道闸等违法行为，如有需承担法律责任。”2020年8月17日、8月24日，葛克朗驾驶苏Ｊ×××**的小轿车进入小区，受到中南物业公司工作人员阻止。为此，葛克朗与中南物业公司产生纠纷。葛克朗遂于2020年8月诉至本院。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，致调解无果。另查明：2016年6月3日，盐城中南世纪城房地产投资有限公司（委托方、甲方）与中南物业公司签订一份《前期物业管理服务合同》，约定由中南物业公司对中南世纪城鼎城提供前期物业管理服务，合同对服务内容、服务费用、物业交接、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。2018年7月15日，葛克朗（甲方）与中南物业公司（乙方）签订一份《中南世纪城前期物业管理服务合同》，对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、专项维修基金的管理与使用、广告牌设置、违约责任等进行了约定。其中，物业管理服务内容约定“四、小区内交通、消防和公共秩序等协助管理事项的服务。协助有关部门做好以下工作：维护小区内道路畅通，使交通车辆管理运行有序，无乱停、乱放机动车、非机动车”；物业服务费用约定“在本物业管理区域内配置的停车位（库）停放汽车的，车位使用人（专有权人）在政府指导价范围内按约定的标准缴纳车辆停放费和车位租赁费；车位使用人对汽车停放有保管要求的，应当与物业服务企业另行签订保管服务合同（收费标准按交楼时政府标准收费备案为准，并乙方可依据政府有关部门的最新规定适时依法作出调整）。”本院认为：合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害是物权保护的重要方法。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中原告葛克朗购买了中南世纪城鼎城3幢2904室房屋，作为小区业主依法享有驾驶车辆、出入小区的权利等，被告中南物业公司作为物业服务企业依照双方于2018年7月15日签订的《中南世纪城前期物业管理服务合同》约定，对中南世纪城鼎城小区的交通、消防和公共秩序等协助有关部门进行管理，被告虽有权维护小区内道路畅通，使交通车辆管理运行有序，但其无权限制业主车辆出入小区。被告在物业服务管理过程中限制原告车辆出入的行为，既无法律依据也无合同依据，故对原告要求排除被告对其驾驶车辆出入中南世纪城鼎城小区大门的妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告在2018年至2020年期间使用小区地下车位停放车辆，原告应按双方签订的物业服务合同的约定支付车位停车管理费，其拦下原告车辆系向其收取停车管理费。但小区593号车位上方悬挂的指示牌载明的车牌号为苏Ｊ×××**，即使存在停车费未交纳的问题，被告也无权限制本小区业主车辆进入小区大门，被告的抗辩不能对抗原告作为业主驾驶车辆自由进入小区大门的权利，故对被告的该项理由，本院依法不予支持。总之，物业服务水平的提高有赖于物业公司的规范管理和业主及物业使用人的配合，物业公司如认为业主、物业使用人存在违规停车、未按约缴纳停车费等问题，可以通过法律途径主张权利以维护自身合法利益，而不应当采取限制业主、物业使用人车辆出入小区的方式使矛盾扩大。物业公司应当依照有关法律规定和物业服务合同，对车辆有序进出入情况等履行管理职责。同时，业主、物业使用人要积极配合物业公司对车辆有序停放等而进行的物业管理服务，共同文化小区的生活工作环境。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏中南物业服务有限公司盐城分公司不得妨碍、阻止原告葛克朗驾驶车辆出入中南世纪城鼎城小区。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告江苏中南物业服务有限公司盐城分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院；同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇二〇年十一月十日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。