江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7550号 原告：刘春震，男，1956年9月13日出生，汉族，南京汽轮电机（集团）有限责任公司退休职工，住南京市。 被告：南京汽轮电机（集团）有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人：沈群。 委托诉讼代理人：史小凌。 委托诉讼代理人：季卫。 原告刘春震与被告南京汽轮电机（集团）有限责任公司（以下简称南京汽轮电机公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春震以及被告南京汽轮电机公司的委托诉讼代理人史小凌、季卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春震向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告八级工伤伤残的医疗补偿金和精神损失费8万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求如下：被告向原告支付八级伤残的一次性医疗补助金8万元。事实和理由：原告于1974年参加工作，1978年4月进入被告单位工作，1979年1月20日在被告冷作车间因公负伤，同日到南京鼓楼医院骨科住院治疗99天。从八十年代开始原告多次向被告申诉要求工伤鉴定。1999年劳动部门鉴定原告为九级伤残。2003年10月被告要改制，劳动部门和被告对原告重新鉴定为八级伤残。2016年9月原告退休，退休前两个月原告向被告要求医疗补偿，但被告说原告是老工伤没有赔偿政策。原告认为被告没有补偿原告医疗补偿金有失公平。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告南京汽轮电机公司辩称：一、原告于1978年4月以正式工身份进入被告单位工作，1979年1月20日发生工伤，被告按照当时国家对工伤处理的要求进行了处置，2003年对原告1979年工伤再次进行鉴定，是国家对国企老工伤职工进行信息登记的需要，工伤登记为八级，至此原告工伤已经处理完毕。二、被告要求原告支付八级伤残的一次性工伤医疗补助金8万元的诉讼请求无法律依据。1979年1月20日原告发生工伤后，被告按当时国家对职工工伤处理的要求对其进行处置。2016年9月原告从被告单位退休。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项和《江苏省实施办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告该诉讼请求没有法律依据。二、原告要求被告向其支付八级伤残的一次性工伤医疗补助金8万元的诉讼请求己过诉讼时效。原告自1979发生工伤至2020年向劳动仲裁委员会申请仲裁期间，一直未提出支付八级伤残医疗补偿金的请求，原告现要求被告支付八级伤残医疗赔偿金已经超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求没有法律依据，且超过诉讼时效，依法应予驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京汽轮电机厂（1956年1月成立，性质为国有企业）1995年11月变更为国有独资有限责任公司，2004年10月改制为宁港合资企业即被告。原告于1978年4月进入被告单位工作（焊工），1979年1月20日原告在被告冷作车间发生工伤事故，左足2、3、4趾骨骨折，同日到南京鼓楼医院骨科住院治疗，之后原告被调整担任检验工、操作工。1999年原告被鉴定为九级伤残。2003年10月原告经重新鉴定被确定为八级伤残。2013年4月被告（辅机党政工）向原告颁发一份荣誉证书，称原告在2012年度中成绩突出被评为年度车间先进。根据南京市社会保险管理中心出具的工伤保险参保人员缴费清单显示，原告的社会保障卡号为xx********，缴费时间自1997年7月至2016年9月，其中2016年7月至2016年9月的月缴费基数为2957元。 2016年9月原告年满60周岁，正常办理退休手续。原告陈述其退休前每月扣除社保后实际发放的工资为2189元，退休后一个月退休金为3986元，现在每月4970元；其退休前考虑拿不到多少钱所以没有提出解除劳动合同。被告称原告退休前没有向被告提出要求解除劳动合同，没有主张一次性医疗补助金。 2017年6月原告曾向南京市人民来访接待室进行投诉，该接待室出具书面材料要求南京市人社局接待处理。 2020年7月15日原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认被告支付工伤八级伤残医疗和精神补偿8万元。2020年7月22日市仲裁委向原告送达宁劳人仲不〔2020〕298号不予受理通知书，以申请人已达法定退休年龄，依法享受基本养老保险待遇，故其请求仲裁事项，不属于劳动人事争议仲裁处理范围等为由，对申请人刘春震的仲裁申请不予受理。原告收到该通知书后不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述；原告提供的荣誉证书、仲裁申请书、劳动能力鉴定结论通知书、南京市企业工伤人员确认意见书、信访证明等；以及本案开庭笔录等证据加以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，依法享受相应的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼；发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的劳动能力鉴定结论通知书、南京市企业工伤人员确认意见书等证据，原告1979年1月20日在被告工作期间发生工伤事故已被认定为工伤，2003年10月原告最终被确定为八级伤残，被告对此事实不持异议，本院予以确认。 根据国务院《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外；达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，原告认可其在工伤后已经更换工作岗位并提供相应劳动、退休前未依法提出解除劳动合同、在年满60周岁时正常办理退休手续、已依法享受养老保险待遇领取相应养老保险金，被告对此亦无异议，本院对此事实予以确认。由于原告在退休前的劳动合同履行期间内，作为职工未提出解除劳动合同，且已经办理退休手续，故原告要求支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告2016年9月办理退休手续，虽然其曾于2017年6月向南京市人民来访接待室进行投诉并被转发至有关单位处理，但在此后合理时间内并未依法提出仲裁申请，至其提出本案仲裁时已经三年有余，原告未提供证据证明其另向有关部门提出主张且不超出诉讼时效期间，因此被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、国务院《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘春震的诉讼请求。 本案受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 群