wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2654号 上诉人（原审原告）：周善天，男，1968年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州易昌泰电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾阳路西侧。 法定代表人：薛利繁，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：昆山渔硕水产生态养殖有限公司（原昆山易昌泰塑胶有限公司），住所地江苏省昆山市玉山镇城北莫家路**。 法定代表人：任继伟，该公司总经理。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。 原审第三人：周善龙，男，1972年8月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省太湖县。 上诉人周善天因与被上诉人苏州易昌泰电子有限公司、昆山渔硕水产生态养殖有限公司（原昆山易昌泰塑胶有限公司）及原审第三人周善龙民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年4月5日作出（2016）皖0826民初1256号民事判决。宣判后，苏州易昌泰电子有限公司、昆山易昌泰塑胶有限公司不服提出上诉，2017年9月12日本院作出（2017）皖08民终1313号民事裁定发回重审。安徽省宿松县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，变更案由为债务转让合同纠纷，并依法追加周善龙作为本案第三人参加诉讼。2018年5月21日，安徽省宿松县人民法院作出（2017）皖0826民初2676号民事判决。宣判后，苏州易昌泰电子有限公司、昆山易昌泰塑胶有限公司不服提出上诉，2019年12月11日本院作出（2018）皖08民终1836号民事裁定发回重审。安徽省宿松县人民法院依法另行组成合议庭进行审理后作出（2020）皖0826民初383号民事裁定。周善天不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周善天的委托诉讼代理人李四民、被上诉人苏州易昌泰电子有限公司、昆山渔硕水产生态养殖有限公司共同的委托诉讼代理人张琳芳、原审第三人周善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周善天上诉请求：撤销原裁定并责令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原裁定认定“本案涉嫌虚假诉讼,可能构成经济犯罪”,属认定事实错误。原裁定认定“本案涉嫌虚假诉讼,可能构成经济犯罪”,没有任何证据支撑。如果查明确属虚假诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条以及《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定应当判决驳回诉讼请求,而不是裁定驳回起诉。二、原裁定适用法律错误。原裁定所适用的法律与本案无关,或者错误。本案应当适用的法律依据,原裁定没有适用。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二部分“关于民刑交叉案件的程序处理”明确了审理的原则以及民刑交叉案件中民商事案件中止审理的条件。从分别审理的角度,原裁定根本没有考虑涉嫌刑事犯罪的主体以及承担民事责任的主体的问题;从中止审理的角度,原裁定根本没有考虑民刑交叉案件，是否必须以相关刑事案件的审理结果为依据,而裁定中止审理,而不是裁定驳回起诉。三、原裁定笼统以案件涉嫌经济犯罪为名,驳回当事人的起诉,不但损害了当事人的诉讼权利,而且损害法律的权威。 苏州易昌泰电子有限公司、昆山渔硕水产生态养殖有限公司共同辩称，周善天系虚假诉讼构成经济犯罪，应当驳回其上诉请求，维持一审裁定，驳回上诉人的起诉，移送公安。 周善龙述称，同意周善天的上诉请求。 周善天向一审法院起诉请求：1、判令易昌泰电子公司向周善天偿还借款本金3,249,777.32元及利息（从2014年9月21日开始按年利率6%计息至还清全部本金之日止，另已偿还的230万元自从2014年9月21日起按年利率6%计息至2015年1月22日止，共暂计利息365,962元），合计3,615,739.32元；2、判令易昌泰塑胶公司对上述借款本息承担连带责任。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌虚假诉讼，可能构成经济犯罪，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告周善天的起诉。已收取的案件受理费35726元，退还原告周善天。 本院审理查明，昆山易昌泰塑胶有限公司于2020年7月28日进行变更登记，将企业名称由原昆山易昌泰塑胶有限公司变更为昆山渔硕水产生态养殖有限公司，法定代表人、注册资本、经营范围等亦相应进行了变更登记。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审认定该诉讼为经济犯罪、虚假诉讼等是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，一审法院在审查本案时发现本案可能存在犯罪嫌疑，为确保本案的正确处理，将本案驳回起诉移送公安机关并无不当，如公安机关侦查后发现确无犯罪的，当事人仍可继续提起诉讼，并不影响当事人诉讼权利。综上，对周善天的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，周善天的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡毅 审判员  马骥 审判员  潘红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理严正 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1576号 上诉人（原审被告）：李喜平，男，生于1964年10月30日，住眉县。 被上诉人（原审原告）：眉县天怀通用绞龙厂，住所地：眉县齐镇党家寨村**，统一社会信用代码91610326MA6TH7TW2D。 投资人：夏天怀，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：康筱，陕西秦兴律师事务所律师。 上诉人李喜平因与被上诉人眉县天怀通用绞龙厂买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市眉县人民法院（2020）陕0326民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李喜平上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。仅依据被上诉人的发货记录即认定双方存在买卖关系，证据不足。双方是代销关系。如果2014年上诉人欠付被上诉人24万元货款，被上诉人仍然发货有违常理。本案主要证据内容未经上诉人本人辨认。 被上诉人眉县天怀通用绞龙厂辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人眉县天怀通用绞龙厂向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告砖机配件货款352900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告眉县天怀通用绞龙厂根据被告李喜平的需求的型号及数量向其加工销售绞龙等砖机配件，双方无书面合同约定，由原告记录发货数量及型号的流水台账，双方依据当时市场行情价格不定期对账结算货款，被告签字确认并支付了部分货款。原告2014年至2017年发货情况和被告支付货款如下：2014年11月30日以前被告共欠原告货款342600元，支付100000元，约定支付欠款240000元；2014年12月1日至2015年2月14日原告发货63000元，被告未付货款63000元；2015年2月28日至2015年12月1日，原告发货72000元，被告支付20000元，未付货款52000元；2016年原告发货47000元，被告支付30000元，未付货款17000元；2017年原告发货30900元，被告支付20000元，未付货款10900元；2018年2月14日被告支付货款20000元。被告李喜平签字确认了原告以上流水台账记载的情况。庭审中原告自认被告于2019年2月3日（农历腊月二十九）向原告支付了货款10000元。现被告尚欠原告剩余货款352900元。 一审法院认为：原、被告之间虽未订立书面合同，但原告以双方流水结算台账为据主张买卖合同关系成立的，本院予以支持。原、被告双方之间形成的买卖交易习惯系当事人真实意思表示,其内容不违反法律法规的禁止性规定,应认定合法有效,双方均应按约履行。原告作为出卖方从2014年至2017年按被告要求型号及数量已履行了多重买卖的交付义务，被告作为买受人就应当依约支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款352900元，被告未按约定完全履行付款义务的行为与法有悖，故对原告要求被告支付剩余货款的请求予以支持。对被告辩称与原告为代销关系，此意见与双方交易习惯和结算情况内容不符，对被告的辩解意见不予支持。对于被告辩称的产品质量问题，因原、被告之间没有约定产品检验标准和期限，被告应当及时对于原告2014年至2017年期间供货进行检验，发现有数量和质量问题不符合约定的，应在合理期限内通知原告，若被告在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知原告的，视为标的物的数量和质量符合约定。被告对产品质量当庭未提出明确损害请求也未提供证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告辩称意见不予支持。据此,《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下:由被告李喜平于本判决生效后十日内清偿原告眉县天怀通用绞龙厂货款352900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6594元，减半收取3297元，由被告李喜平负担。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人李喜平对收到被上诉人眉县天怀通用绞龙厂货物的事实无异议，对被上诉人的投资人夏天怀手写账本上上诉人的签名、备注的真实性亦认可。该账本记载了被上诉人向上诉人发货的时间、名称、数量、货款、已付款、欠付款等内容，结合上诉人的签名，应认定双方成立买卖合同关系，滚动供货，滚动付款，且已经过结算。上诉人上诉称其是为被上诉人代销货物，但未提交证据加以证实，依法应承担不利后果。上诉人称被上诉人所供货物有质量问题。由于质量赔偿是一个独立的诉讼，上诉人李喜平在一审未提出反诉，二审不予审理。上诉人可另行依法解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由上诉人李喜平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年十一月五日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15476号 原告：毕节市飞运达运输有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象****。统一社会信用代码：91520500692709079G。 法定代表人：康伟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘程（一般代理），该公司员工。 被告：黄露，男，汉族，1992年9月19日出生，住贵州省黔西县。 原告毕节市飞运达运输有限责任公司与被告黄露合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告毕节市飞运达运输有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市飞运达运输有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市飞运达运输有限责任公司撤诉。 案件受理费93元（已减半收取），由原告毕节市飞运达运输有限责任公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4442号 陈学功、南宁万联达物流有限公司： 本院在执行申请执行人陈学功与被执行人南宁万联达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2020〕第1273-1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执946号 本院于2020年6月2日立案执行（2020）甘0103执946号申请执行人陕西宝光电力开关有限公司与被执行人甘肃宏伟电力工程设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人甘肃宏伟电力工程设计咨询有限公司已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年11月24日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初220号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人刘某，男，汉族，小学文化，户籍所在地XXXX，现住址与户籍地一致，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z209号指控事实2020年10月25日15时39分许，被告人刘某酒后驾驶无号牌三轮摩托车在库伦旗库伦镇中心街由东向西行驶至养畜牧路左转弯时，与在养畜牧路由北向南行驶白某某驾驶的×××号小型普通客车相撞后，又与等待交通信号灯海某驾驶的×××号小型轿车（车载葡萄）相撞，致三车不同程度损坏。2020年10月26日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为94.26mg/100ml，属于醉酒驾驶。经库伦旗公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。被告人的意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘某赔偿白某某和海某的经济损失。在本院审理阶段，被告人刘某预缴纳罚金二千元。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某驾驶无号牌机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人刘某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿白某某和海某的经济损失，对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十一月二十四日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4818号上诉人(原审被告)：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地河南省辉县市瑞成时代广场**楼108铺。法定代表人：何巧丹，该公司经理。上诉人(原审被告)：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张明，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司（以下简称艺尚公司）、何巧丹因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。艺尚公司、何巧丹上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张明全部诉讼请求。事实与理由：1.张明系个人而非商事主体，没有原告诉讼主体资格；2.张明提交的证据材料缺乏证明力，不能证明艺尚公司欠付货款的事实；3.艺尚公司的一人股东何巧丹与公司财产独立，不应与公司承担连带责任。张明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。张明向一审法院起诉请求：1.判令艺尚公司、何巧丹支付张明材料款46100元；2.诉讼费由艺尚公司、何巧丹承担。一审法院认定事实：2018年至2019年，艺尚公司购买张明销售的装修材料，期间支付了张明部分货款。2019年12月16日，张明与艺尚公司通过微信结算，艺尚公司欠张明材料款46100元未支付。艺尚公司系何巧丹一人股东有限责任公司。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，艺尚公司购买张明销售的装修材料，理应支付张明货款。故对张明要求艺尚公司支付材料款46100元的诉讼请求，予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。何巧丹系艺尚公司一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。因此，何巧丹对艺尚公司所欠张明的材料款承担连带清偿责任。综上，对张明要求艺尚公司、何巧丹支付张明材料款46100元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹于判决生效后五日内共同支付张明材料款46100元。案件受理费953元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹共同负担。二审期间，艺尚公司、何巧丹提交公司会计凭证一本、财务会计表一页及现金总账明细一页，用以证明何巧丹与公司财产独立。张明对以上证据真实性及证明目的均不予认可。经审查，由于上述证据仅能证明艺尚公司有自己的财务账册，无法证明何巧丹与艺尚公司财产独立，本院对以上证据不予认可。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的主要争议焦点为艺尚公司是否欠付李明货款，何巧丹是否应当与公司对外承担连带责任。本案中，1.张明虽系自然人，但手中留有艺尚公司向其出具的销售清单等证据材料，与本案有直接利害关系，有权以自己名义提起本案诉讼；2.艺尚公司与张明均认可双方之间存在买卖合同业务往来；3.张明为证明艺尚公司仍欠付其货款，提交了相应的销售清单以及其与何巧丹的微信聊天记录予以证明；4.何巧丹认可向张明出具销货清单的经手人均系艺尚公司员工；5.艺尚公司虽否认其仍欠付张明货款，但未能提交任何已付清货款的相关证据；6.何巧丹未能提交有效证据足以证明其与公司财产相互独立。因此，一审法院认定艺尚公司欠付张明货款，何巧丹对欠款与公司承担连带责任，于法有据、并无不当。综上，艺尚公司、何巧丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理马晓怡书记员温源源
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1765号申请执行人:陈美英被申请执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司本院在执行陈美英与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异86号 案外人李卫，男，1980年9月14日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月14日、17日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定和执行公告，2019年11月16日，案外人李卫向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李卫称，2019年7月31日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，房屋总价款698244元，我交付了首付款，剩余部分银行贷款，当日，蓝盾房地产公司将该房交付使用至今。综上，案涉房屋属于我所有，请求贵院解除对我所有的位于康保县商铺的查封，停止对该商铺的执行措施。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年7月31日，蓝盾房地产公司与李卫签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺，面积75.08平方米，7500元／平方米，地下室75.08平方米，房款共计689244元，首付398244元，贷款300000元。 李卫提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：李卫已缴纳了购房首付款、办证费、配套费。 本院上述查封、拍卖的房产包括李卫提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月11日，李卫向本院提出书面异议，本院2020年11月16日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人李卫在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的首付款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李卫停止对康保县商铺房产执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初2170号 原告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话151XX****XX 被告：曹某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某诉被告曹某合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费150元由原告张某负担。 审 判 员  郭 波 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨建孟 书 记 员  苏莉元
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1686号 原告：高延军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：福胜，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告高延军与被告福胜运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告高延军在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高延军撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈    浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1607号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地浙江省台州市耀达路****。 主要负责人：舒越，该支行行长。 委托代理人：蔡一阳，男，1995年10月31日出生，汉族，该支行员工，住浙江省临海市。 委托代理人：郑邵文，男，1992年9月25日出生，汉族，该支行员工，住浙江省三门县。 被告：浙江海融远洋渔业有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区干览镇商会路**-6（**）/div> 法定代表人：谢树森，该公司执行董事。 被告：李宇红，女，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：李旭华，男，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈娉琪，女，1991年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：戴云亭，男，1956年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行与被告浙江海融远洋渔业有限公司、李宇红、李旭华、陈娉琪、戴云亭船舶抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。同日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行以与被告方达成和解为由，向本院明确表示不再交纳本案案件受理费，请求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 申 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  迟佳鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢379号 申请执行人：李燕秋，女，1969年9月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄国礼，男，1973年3月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行李燕秋与黄国礼借款合同纠纷一案中，申请执行人李燕秋向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 汪 洋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚敏，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告）：敬力，男，1999年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平堃，四川六顺律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道北段********。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖**群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******iv> 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，，住所地四住所地四川省成都市成华区天祥街**v> 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。 再审申请人龚敏、敬力因与被申请人成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司（以下简称名人投资公司）、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司（以下简称鑫然公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6090号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《房屋买卖合同》《委托经营管理合同》《委托装修协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效。从合同订立来看，购买案涉房屋的同时须签订买卖、装修、委托经营合同，龚敏、敬力在签订合同时，已明确知晓要购买案涉房屋就必须接受交由鑫然公司按照酒店方需要进行统一装修，名人酒店公司统一经营并支付固定收益的条件。案涉三份合同因关联交易而相互绑定、紧密联系，从而实现投资收益、获得对价，三份合同系联立合同，应当统一履行、统一解除。《委托装修协议》虽约定了装修款的总额，但缺乏对具体装修标准的约定，该装修的约定实质是与购房投资行为相统一，鑫然公司与龚敏、敬力签订《委托装修协议》并收取部分购房款的行为与名人投资公司向龚敏、敬力销售案涉房屋并签订《房屋买卖合同》收取部分购房款的行为共同构成了一个完整的房屋买卖合同行为，《房屋买卖合同》《委托装修协议》实系对房屋价款的拆分，若分割处理予以解除《委托装修协议》并返还装修款，则保留存在的《房屋买卖合同》中载明的房款并不是真实房价，合同显失公平，必将导致利益明显失衡，也违背了各方当事人通过订立合同获取收益的真实意思表示。且龚敏、敬力已取得案涉房屋的不动产权属证书，即《房屋买卖合同》《委托装修协议》已实际履行完毕，在此情形下，龚敏、敬力要求解除《委托装修协议》并返还装修款无法律依据和事实依据。 综上，龚敏、敬力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚敏、敬力的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 紫
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1275号   原告：青海亿邦商贸有限责任公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街**。   法定代表人：罗国政，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭超，青海佳一律师事务所律师。   被告：青海西部镁业有限公司，，住所地：青海省德令哈市工业园区纬七路以南   法定代表人：盛玉永，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王富胜，男，1989年2月27日出生，汉族，身份证号码：×××，住青海西部镁业有限公司员工宿舍。   委托诉讼代理人：付欣，西部矿业集团有限公司律师。   被告：青海美盛新材料科技有限公司，，住所地：青海省德令哈市双拥路**柴达木（国家级）循环经济促进中心西副楼**   法定代表人：张世洁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。   原告青海亿邦商贸有限责任公司与被告青海西部镁业有限公司、青海美盛新材料科技有限公司票据纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行了出审理。   原告青海亿邦商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告被拒绝付款的汇票金额1000000元；2.请求判令二被告连带支付原告以1000000元票据款为基数自2019年12月28日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.请求判令二被告连带支付原告为取得有关拒绝证明的费用43800元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月28日，案外人重庆力帆汽车销售有限公司作为出票人开具了收款人为力帆实业（集团）股份有限公司的电子承兑汇票一张，票据号码为19076530000920181228317785299，承兑人为重庆力帆财务有限公司，票据金额为1000000元，到期日为2019年12月28日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月28日。2018年12月28日力帆实业（集团）股份有限公司将涉案汇票转让给上海盈聪贸易有限公司，后期该汇票经多次背书转让，2019年10月29日由被告青海美盛新材料科技有限公司转让给被告青海西部镁业有限公司，2019年11月19日由被告青海西部镁业有限公司背书转让给青海省瑞诚工贸有限责任公司，同日由青海省瑞诚工贸有限责任公司转让给了原告。原告作为持票人于到期日向重庆力帆汽车销售有限公司提示付款，现涉案汇票的票据状态显示为：“提示付款待签收”。付款人重庆力帆财务有限公司拒绝付款，并且拒绝提供拒付证明，无奈原告于2020年3月5日通过诉讼途径行使付款请求权，起诉重庆力帆财务有限公司与重庆力帆汽车销售有限公司要求履行付款义务，2020年5月6日重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民初97号《民事判决书》，判决重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司于判决生效十日内向权利人青海亿邦商贸有限公司支付票据金额1000000元以及相应的利息。重庆力帆财务有限公司不服一审判决，提起上诉，重庆市高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）渝民终520号《民事裁定书》，即因上诉人重庆力帆财务有限公司未缴纳诉讼费，按撤回上诉处理，一审判决即日生效。2020年7月28日原告向重庆市第一中级人民法院申请执行，案号为（2020）渝01执1594号；因重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司破产重组，2020年8月27日重庆市第一中级人民法院下达《结案通知书》，终结本次执行程序。根据《票据法》规定“承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力”。据此，现汇票付款已到期，但重庆力帆财务有限公司通过诉讼程序已经明确拒绝支付。根据《票据法》相关规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人行使追索权，并且可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。现原告向前手背书人青海西部镁业有限公司、青海美盛新材料科技有限公司主张行使追索权，望贵院判如诉请。   本院经审查认为，根据原告提交的重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初97号《民事判决书》已经判决重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司于判决生效十日内向权利人青海亿邦商贸有限公司支付票据金额1000000元以及相应的利息。且经过重庆市高级人民法院（2020）渝民终520号《民事裁定书》确认已确定发生法律效力并进入执行阶段，原告的付款请求权已经通过生效的法律文书得以确定，再次对案涉票据纠纷提起诉讼属于重复起诉。   其次，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。”以及六十四条：“承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。”根据上述法律，只有在承兑人或者付款人被人民法院宣告破产后，人民法院有关司法文书具有拒绝证明的效力。而本案中，根据原告提交的（2020）渝01执1594号《结案通知书》内容显示重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司进入重整阶段，并未宣告破产，故（2020）渝01执1594号《结案通知书》不符合上述法律规定的具有拒绝证明的效力。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告青海亿邦商贸有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年十一月十六日   书记员 许潇潇   书记员 赵鸿昌
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初978号原告：额尔古纳市农村信用合作联社。法定代表人：马巍，理事长。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠民。被告：额尔古纳市和平农作物种植有限公司。法定代表人：韩志敏，经理。被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：任玲。被告：内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：周秀艳，总经理。原告额尔古纳市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告额尔古纳市和平农作物种植有限公司（以下简称和平公司）、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司（以下简称天正公司）、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司（以下简称新龙凤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人包福柱、王冠民到庭参加诉讼。被告和平公司、天正公司、新龙凤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告额尔古纳市和平农作物种植有限公司向原告偿还借款本金839万元、利息0.263586万元，并自2020年7月30日开始按月利率9.425‰支付罚息、复利至全部清偿借款本金及利息之日止；二、判令被告呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、判令被告承担全部案件受理费及诉讼产生的相关费用。事实和理由：2019年8月2日，被告和平公司向原告下设的分支机构额尔古纳市农村信用合作联社金城信用社（下称金城社）申请借款839万元整，双方签订了编号金农信流借字（2019）第098号《流动资金借款合同》，约定借期内利率为月利率7.25‰，逾期利率上浮30‰即9.425‰，借款期限12个月，自2019年8月2日至2020年7月29日，按季度偿还利息，借款到期之日一次性偿还本金，用途为偿还在金城社的原贷款，由被告天正公司、新龙凤公司提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期限2年，于2019年8月2日与金城社签订金农信保字（2019）第098号《保证合同》。合同签订后，原告于2019年8月2日依被告和平公司申请，将839万元借款本金支付给了被告和平公司用于偿还原贷款。截止到2020年7月29日该笔借款到期。共产生利息73.662103万元、复利1.146663万元，被告和平公司偿还了利息73.398517元，尚欠利息0.263586万元，偿还了复利1.146663万元。现原告主张被告额尔古纳市和平农作物种植有限公司偿还尚欠借款本金839万元、利息0.263586元，并自2020年7月30日开始按月利率9.425‰支付罚息、复利至全部清偿借款本金及利息之日止，截止起诉之日尚欠本息合计839.263586万元。现被告和平公司违反了合同约定，未按照约定偿还借款本金及利息，依据《保证合同》约定，被告天正公司、新龙凤公司对被告和平公司尚欠本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。和平公司、天正公司、新龙凤公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告信用社为证明其主张提供的证据如下：内蒙古农村信用社流动资金借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、保证合同、担保协议、贷户明细查询、利息计算明细，以上证据证明欠款的事实，证明约定的本金、利息、还款期限以及担保情况等内容。因三被告未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。和平公司、天正公司、新龙凤公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明的事实与原告的诉称一致，涉案借款本金为839万元，截止2020年7月30日产生尚欠利息0.263586万元，合计839.263586万元。合同中约定借期内利率为月利率7.25‰，逾期月利率上浮30‰即9.425‰。另查明，和平公司借款用途为偿还原贷款，现被告经营不善，负债累累，目前无法偿还贷款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告信用社与被告和平公司以及天正公司、新龙凤公司签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《担保协议》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。信用社作为贷款人已经依约履行了提供借款的义务，和平公司作为借款人未能依约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。天正公司、新龙凤公司为该笔贷款提供连带责任保证，应承担连带给付责任。对于信用社主张的逾期罚息、复利以月利率9.425‰支付至清偿全部借款本金及利息之日止，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告额尔古纳市和平农作物种植有限公司在本判决生效后十日内偿还原告额尔古纳市农村信用合作联社借款本金839万元，利息0.263586万元，本息合计839.263586万元，并自2020年7月30日开始按月利率9.425‰支付罚息、复利至全部清偿欠款之日止；二、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70548.46元，减半收取计35274.23元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员包国兴二〇二〇年十一月二十日书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1385号原告：北京恒益源通机械租赁有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路**院**楼**1-707。法定代表人：孙成姝，执行董事。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。被告：长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路**天伦大厦****。法定代表人：单淳铭，执行董事兼总经理。原告北京恒益源通机械租赁有限公司（以下简称恒益源通公司）与被告长枫建设集团有限公司（以下简称长枫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。恒益源通公司诉称，1.请求判令长枫公司支付拖欠的租赁款项，共计13193298元；2.请求判令长枫公司返还截至2020年10月26日的钢管55751.8米、扣件56666个、横杆22614.6米、立杆6332.1米、0.2-0.3立杆1255根、木跳板11661米、油托8915根，如不能返还，则向恒益源通公司支付赔偿费共计2018506.3元，并支付自2020年10月27日起至租赁物资全部返还或租赁物资赔偿费用全部支付之日止的后续租金损失；3.请求判令长枫公司支付截至2020年10月26日的违约金共计1319329.8元并支付自2020年10月26日起以欠付租赁款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算支付后续违约金至款项全部付清之日止；4.请求判令长枫公司支付律师费500000元（以上款项共计：17031134.1元）；5、请求判令长枫公司承担本案诉讼的保函费用；6.请求判令长枫公司承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：恒益源通公司与长枫公司于2018年签署《架管等周转材料租赁合同》，约定恒益源通公司为长枫公司天津星华商置业有限公司左岸商业广场项目工程提供外脚手架搭建、拆除等施工服务。合同签订后，恒益源通公司按照约定积极全面履行了合同义务。长枫公司支付了部分款项后，剩余13193298元款项未支付且仍有部分物资未退还，价值约2018506.3元。经多次催要，长枫公司至今仍不支付欠款及返还物资，已经构成严重违约。本院经审查认为，恒益源通公司在本案诉请的诉讼标的额未达到本院管辖第一审民商事案件的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，恒益源通公司与长枫公司签订的《架管周转材料租赁合同》第1.2条约定工程地点位于天津市东丽区，其他条款对履行地未有约定，故天津市东丽区即为合同履行地。第11.6条约定，因本合同发生争议，不能协商解决的，可向工程所在地人民法院起诉。当事人双方协议确定合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定，合法有效。故本案应移送天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王振英审判员  陈 晨审判员  张 振二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3.《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申1540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：肖吉和，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街****（云辉丽都**）**，统一社会信用代码91500116584277985B。 法定代表人：何家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。 再审申请人肖吉和因与被申请人重庆市道畅出租汽车有限公司（以下简称道畅公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖吉和申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.肖吉和向道畅公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，肖吉和应为案涉车辆的所有权人。2.肖吉和与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.肖吉和提交的《会议纪要》等证据能够证明肖吉和就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对肖吉和提交的证据不予审查论证，有失公平公正。4.肖吉和现提交申请书，要求依法调取《会议纪要》原件，以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。肖吉和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。 首先，肖吉和在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但肖吉和举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，道畅公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为道畅公司。其次，肖吉和与道畅公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定道畅公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与肖吉和投入营运；合同期满后，肖吉和应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与道畅公司；车辆报废残值收益归道畅公司所有，车辆报废残值由道畅公司赠与肖吉和。道畅公司将案涉车辆交付给肖吉和使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，肖吉和并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归肖吉和所有。综上，肖吉和提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。 第二，关于肖吉和向本院申请调取证据及进行司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对肖吉和提出调取《会议纪要》原件以及对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定，对道畅公司职工何**进行笔迹鉴定的申请不予准许。 第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据肖吉和的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕肖吉和的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。 第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对肖吉和提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。 综上，肖吉和的再审申请理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖吉和的再审申请。 审判长 傅 燕 审判员 王春晓 审判员 彭国雍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 松
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异82号 案外人韩永成，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省康保县。 委托代理人邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月14日、17日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定和执行公告，2019年11月16日，案外人韩永成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人韩永成称，2019年1月10日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，又与被执行人蓝盾房地产公司签订了购买康保县商铺的《商品房买卖协议》，房屋总价款592024元，我交付了首付款，一直按期偿还银行贷款，2019年1月25日，蓝盾房地产公司将房屋交付我，我一直占有使用该房至今。综上，案涉房屋属于我所有，为保护我的合法权益，请求贵院中止对我所有的位于康保县商铺的执行，解除对该商铺的查封等强制执行措施。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、《商品房买卖协议》、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年1月10日，蓝盾房地产公司与韩永成签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺，面积68.84平方米，6800元／平方米，地下室68.84平方米，购买款共计592024元，首付297029元，贷款295000元。 韩永成提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：韩永成已缴纳了购房首付款、办证费、配套费。 本院上述查封、拍卖的房产包括韩永成提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月11日，韩永成向本院提出书面异议，本院2020年11月16日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人韩永成在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的首付款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩永成中止对康保县商铺执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢184号之一申请执行人：郭某,男性。被执行人：杜某,男性。本院在执行郭某与杜某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初881号民事调解书，执行标的230792元，执行费3362元，共计234154元。在本案强制执行过程中，依法对被执行人杜某与案外人李某共有的的位××区房屋、大武口区游艺东街85号B308号房屋依法进行评估拍卖，经两次网络拍卖均流拍，流拍价分别为108513元、49485元，以第二次拍卖流拍价依法进行变卖，变卖亦无人竞买。变卖结束后，经向申请人询问是否同意以流拍价以物抵债，申请人不同意以物抵债。现已冻结被执行人工资账户。由于再未发现被执行人杜某其他可供执行财产，本院已对被执行人杜某采取限制高消费措施。执行中被执行人主动履行14000元，扣划被执行人银行账户11097元，扣除上述房产评估费2680元，拍卖费用791元，向申请人发放7626元，共计向申请人发放21626元。目前本案尚未执行标的209166元，执行费3362元。现被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 李鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员 李伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5481号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳前海湾支行。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码:。 负责人：张元霞，行长。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：肖桂珊，女，1990年9月27日出生，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳前海湾支行与被执行人肖桂珊金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6493号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1577307.00元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人名下位于龙岗区布吉镇XX花园XX苑X座XX房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXX号】。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市罗湖区人民法院以（2020）粤0303执保722号案件首先查封，诉讼案号（2020）粤0303民初7472号。本院已发函给深圳市罗湖区人民法院，协调由本案处置上述房产。 2020年10月29日，申请执行人向本院提出申请，因双方当事人拟协商和解，向本院申请暂缓执行程序。 本院认为，申请执行人以双方当事人拟协调和解，申请延期执行，符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行条件成就的，申请执行人可以再次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月十六日 书记员 林   宝   川
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卜陶，男，1989年3月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：赵惠惠，河北易晓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦岭，女，1968年10月23日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 一审被告：王朋叶，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地邢台市宁晋县，现住邢台市宁晋县。 再审申请人张卜陶因与被申请人王彦岭及一审被告王朋叶民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张卜陶申请再审称，1.2016年10月20日25万元借条上并未约定借款利息，故判决申请人按年利率24%计付逾期利息无事实根据。另，申请人曾偿还借款24000元，应认定偿还的是本金，从20万元本金中扣除，不能再按20万元借款本金还本付息，原判决认定的借款本金及利息缺乏证据证明。2.借条上只有滞纳金相关表述，而滞纳金具有法定性，双方在借条中约定滞纳金违反法律规定，应属无效条款。因滞纳金与逾期利息和违约金性质不同，在双方既未约定逾期利息也未约定违约金的情况下，法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判令申请人承担逾期利息属法律适用错误。依据民诉法第200条第2、6项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2016年10月20日25万借款借条是对2015年1月14日借款20万本息（月息1.5%）结算后重新出具，不违反法律规定，应认定借款本金为25万元。因借条中未约定借款期限（2016.10.20至2018.10.20）内利息，故张卜陶在借款期内偿还的2.4万元为偿还本金，应从25万元本金中扣除；借条中约定的逾期滞纳金（行政法概念，相对于民法上的违约金）因超过年利率24%的司法保护上线部分不予支持。原判决张卜陶应偿还的借款本息，并无不当。张卜陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张卜陶的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  聂文净
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘06执430号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司负责人。被执行人：谢伟民，男，汉族，1974年4月1日出生，湖南省邵东县人，住湖南省岳阳市经济技术开发区。被执行人：余玉萍，女，汉族，1974年2月21日出生，湖南省邵东县人，住湖南省岳阳市经济技术开发区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谢伟民、余玉萍借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月21日作出的（2019）穗仲案字第14573号裁决书已经发生法律效力。该裁决生效后，被执行人谢伟民、余玉萍未按生效裁决履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人谢伟民、余玉萍达成执行和解协议，双方约定分期履行生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第14573号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 娜附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西能达建设工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座3幢2单元20403室。法定代表人：杜中秋，该公司经理。委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫晓洁，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡广丽，女，1989年12月19日生，汉族。委托诉讼代理人：黄涛，陕西太柏律师事务所律师。 一审被告：孙范雏，男，1972年8月20日出生，汉族，居民。再审申请人陕西能达建设工程有限责任公司（以下简称能达公司）因与被申请人胡广丽、一审被告孙范雏民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。能达公司申请再审称：（一）一、二审判决认定能达公司为案涉借款的共同借款人，事实认定错误。案涉《借款协议》的签订主体是胡广丽和孙范雏，款项直接进入孙范雏指定的私人账户，款项用途是否用于隆发城市广场项目尚不清楚，孙范雏既不是能达公司的法定代表人也没有公司授权，无论《借款协议》上加盖的能达公司公章是否真实，都不能草率的以该公章来认定能达公司承担还款责任。胡广丽明知隆发城市广场项目是孙范雏个人承包的，其与孙范雏签订《借款协议》，故其明知该笔借款是孙范雏的个人借款。（二）《借款协议》上加盖的能达公司公章与其公司的实际使用公章不符，一审法院并没有明确告知能达公司是否需要鉴定公章，也没有释明公章鉴定的必要性，一、二审判决以能达公司没有申请鉴定为由认定能达公司为共同借款人，程序错误。（三）一审法院未按照法定程序送达开庭传票就缺席判决，程序违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回胡广丽的诉讼请求。胡广丽提交意见称，能达公司提出鉴定申请，应在举证期限内提出，本案一审审理过程中，能达公司一直没有提出鉴定申请，二审判决对其二审时提出的鉴定申请不予支持，并无不当。《借款协议》加盖有能达公司公章，胡广丽已依约支付了借款金额，借款到期后，能达公司、孙范雏理应承担还款责任。一审法院已经向能达公司送达了开庭传票，能达公司无故缺席，一审缺席审判符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回能达公司的申请再审。本院经审查认为，2017年9月7日，胡广丽与孙范雏签订《借款协议》，出借人胡广丽按照借款人孙范雏指示将涉案借款168000元转至其代收人孙凯银行账户，将32000元借款以现金方式交付给孙范雏本人。该《借款协议》借款人处有孙范雏的签名和捺印，并加盖陕西能达建设工程有限责任公司公章和陕西能达建设工程有限责任公司华县隆发城市广场项目部章。2018年10月31日，一审承办法官向能达公司法定代表人杜中秋释明，其公司可对公司公章真伪申请司法鉴定。2019年4月8日一审法院通过法院专递向能达公司送达了开庭传票，2019年6月14日本案一审开庭，能达公司无故缺席。能达公司虽不认可《借款协议》上能达公司公章的真实性，但在一审法官向其明确释明可对公章申请鉴定的情形下并未申请鉴定，二审判决认为是其公司对诉讼权利的处分，并对能达公司在二审期间的鉴定申请不予准许，并无不当。因《借款协议》上加盖有能达公司印章，其公司虽不认可该印章的真实性，但并未提供证据予以反驳，其公司辩称借款用途并非用于项目工程，亦未提供证据予以证明。能达公司作为案涉项目的承包人，对其公司的公章管理应承担相应责任。一、二审判决认定其公司为案涉借款的共同借款人，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西能达建设工程有限责任公司的再审申请。  审  判  长    付    栋审  判  员    马 宇 舟审  判  员    任    庆  二O二O年十一月十九日  书  记  员    师 少 淅1
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初910号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人史某，男，2000年8月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年4月21日约3时50分，被告人史某酒后驾驶1辆牌号为甘EYXX**的小型普通客车，行至本区重庆南路进建国中路北约100米处时，被设卡检查的执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，测试结果为83毫克/100毫升，后民警将史某带至医院提取血样，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定,史某的血液中乙醇浓度为0.92mg/mL。被告人史某到案后对上述醉酒驾驶机动车的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人史某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人史某判处拘役1个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人史某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟民二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执906号 申请执行人广西宜州农村合作银行,住所地:河池市宜州区庆远镇二桥路**,统－社会信用代码:91451281900918706D。法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行合规部经理。 被执行人罗玲,女，1972年6月25日生，壮族,住河池市金城江区。 被执行人罗甘壮，男，1969年9月15日生，壮族,户籍所在地河池市金城江区）。 被执行人罗敏贤，男，1961年11月16日出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区庆远镇县。 被执行人罗敏学，男，1969年12月20日出生，壮族,户籍所在地河池市宜州区。 被执行人广西宜州茂源茧丝有限公司，，住所地:河池市宜州区城西工业园区统一社会信用代码：91451281763086981A。 法定代表人罗敏贤,董事长。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人罗玲、罗甘壮、罗敏贤、罗敏学、广西宜州茂源茧丝有限公司借款合同纠纷一案，广西河池市宜州区人民法院于2020年2月27日作出的(2019)桂1281民初2235号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人罗玲应履行的义务为：偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金2899705元及利息197727.10元（利息计算至2019年8月6日止，之后逾期利息按合同约定执行年利率6.96%，加罚50%计付至还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被执行人罗甘壮、罗敏贤、罗敏学、广西河池市宜州区茂源茧丝有限公司对被执行人罗玲上述贷款本息、罚息等承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被执行人罗玲负担案件受理费31580元、财产保全申请费5000元，合计36580元。被执行人罗甘壮负担公告费560元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西宜州农村合作银行于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执906号。 本院在执行过程中，于2020年8月11日分别向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人至今拒不履行。 本院查明，被执行人罗敏贤、广西河池市宜州区茂源茧丝 有限公司有银行存款，为此，本院对被执行人罗敏贤、广西河池市宜州区茂源茧丝有限公司的银行账户依法冻结。2020年11月13日，申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人广西宜州茂源茧丝有限公司、罗敏贤,自行达成执行和解协议：即按宜州区人民法院（2019）桂1281民初2235号民 事判决书确定，被执行人罗玲应归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金2899705元及利息197727.10元（利息计算至2019年8月6日止，之后逾期利息按合同约定执行年利率6.96%，加罚50%计付至还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被执行人罗甘壮、罗敏贤、罗敏学、广西河池市宜州区茂源茧丝有限公司对被执行人罗玲上述贷款本息、罚息等承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被执行人罗玲负担案件受理费31580元、财产保全申请费5000元，合计36580元。被执行人罗甘壮负担公告费560元。五个被执行人共同承担执行费33746元。现被执行人罗敏贤、广西宜州茂源茧丝有限公司自愿定于2021年6月30日前归还广西宜州农村合作银行借款本金100万元,剩余借款本息定于2021年12月30日前全部还清，利随本清,案款直接交申请执行人广西宜州农村合作银行。本案受理费31580元、财产保全申请费5000元，合计36580元由被执行人承担,公告费560元由罗甘壮负担，款直接交申请执行人广西宜州农村合作银行。三.申请执行人广西宜州农村合作银行同意法院解除被执行人广西宜州茂源茧丝有限公司、罗敏贤的银行、支付宝、微信账户的冻结。四.双方同意终结本院(2020)桂1281执206号案的执行;被执行人全部履行完还款义务后终结本院（2019）桂1281民初2235号民事判决书的执行。据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 1.解除对被执行人罗敏贤、广西河池市宜州区茂源茧丝有限公司银行账户的冻结。 2.终结本院（2020）桂1281执906号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初794号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：和林格尔县鸿福副食门市部,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇胜利路西。经营者：张运红。原告上海家化联合股份有限公司与被告和林格尔县鸿福副食门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 方 岩书记员 范科巍
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖66号岳阳县人民法院：湖南省岳阳县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人刘义初、崔坤益、柳锦涛、李冬涉嫌犯诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年十一月十六日
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监45号 吴树好： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村巷心经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1989号]，你以四会市人民院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村巷心经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8350号 上诉人（原审被告）：范智海，男，1974年4月15日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：玉军，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李促灵，男，1961年12月9日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：北海市人民政府，住所地广西北海市海城区东二巷**。 法定代表人：蔡锦军，市长。 委托诉讼代理人：冯日阳，北海市公职律师办公室公职律师。 委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市接待办公室，住所地广西北海市北部湾中路**北海迎宾馆迎宾楼。 法定代表人：秦子山，主任。 上诉人范智海因与被上诉人李促灵、北海市人民政府、北海市接待办公室机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第465号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人范智海上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判上诉人范智海只需向被上诉人李促灵赔偿住院伙食补助费8500元、营养费1000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人已与保险公司就交强险达成调解协议并获得赔偿，上诉人不应再对交强险赔偿范围承担赔偿责任。被上诉人在上诉人对各项赔偿有异议、不同意中国平安财产保险有限公司广西分公司（下称平安保险广西分公司）只赔付80000元的情况下，私下与平安保险广西分公司达成交强险赔偿调解协议，并获得平安保险广西分公司80000元赔偿。依据相关法律，既然被上诉人已经同意平安保险广西分公司共计80000元的赔偿金额，并放弃和撤销对平安保险广西分公司就交强险赔偿的诉讼请求，被上诉人就交强险赔偿范围内的各项损失不得再向上诉人（即投保人）主张。二、一审法院判决认定事实不清，各项赔偿计算错误。1、李促灵没有提供第一次住院的财政部门监制的广西壮族自治区区直医院收费依据，而且在其提交的住院病案首页中明确注明该项目是康复医学科，因此该84165.87元属于康复费，康复费是由交强险赔偿，不应由上诉人范智海承担，上诉人没有医院收费收据更不存在其有84165.87元医疗费损失需要上诉人赔偿。2、被上诉人李促灵护理费认定和计算明显错误。在2013年4月17日的区人民医院疾病诊断证明均注明上诉人住院期间需留陪人，没有任何证据证明被上诉人在全休期间还需护理，一审判决认定全休期间还需护理是明显错误。3、被上诉人李促灵住院期间的营养费5000元明显过高，法律规定营养费是每天50元，5000元就是需要加强营养100天，上诉人是右脚骨折，根本不需要增加营养长达50天之久，因此，每次住院加强营养为10天比较合理。 被上诉人北海市人民政府辩称：一审法院认定我方不承担民事责任正确。我方不是本案适格的被告，本案交通事故的赔偿责任依法应由桂Ｅ×××××号车的使用者承担。 被上诉人李促灵、被上诉人北海市接待办公室未答辩。 李促灵向一审法院提出诉讼请求：一、判令范智海、北海市政府连带赔偿李促灵医疗费63440.72元、住院伙食补助费8500元、陪护费81245.27元、营养费5000元、财产损失费520元，总计158705.99元；二、本案诉讼费用由范智海、北海市政府、北海市接待办负担。诉讼过程中，李促灵明确陪护费为护理费。 一审法院判决：一、范智海向李促灵赔偿医疗费53041.67元、住院伙食补助费8500元、营养费5000元、护理费5841.02元；二、驳回李促灵其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 一审法院查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：上诉人范智海提出李促灵放弃部分交强险赔偿，则交强险赔偿范围内的各项损失不得再向范智海主张。对此一审法院已认定李促灵放弃的交强险限额部分（32000元)范智海无需赔偿，在计算范智海赔偿数额时也已经扣减，认定及计算正确。交强险按限额赔偿，超出限额部分由赔偿责任人承担，李促灵放弃了32000元的限额，并不代表其放弃交强险赔付项目内的所有金额，范智海上述上诉理由没有依据，本院不予支持。关于医疗费的问题，被上诉人李促灵一审时提交的住院病案证实其2013年3月10日至5月27日在广西区人民医院住院78天，总费用84165.87元，李促灵称因欠费尚无发票，但医院一直向其催缴。本院认为住院病案属实，该费用系因交通事故导致已实际发生且必然要支出的医疗费，侵权人应当赔偿，一审予以认定并无不当。关于护理费、营养费的问题，李促灵因事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，出院后全休期间需要人员护理符合常理，一审支持其全休期间的护理费合理有据。同时一审法院根据其伤残情况、住院和休养康复时间，结合本地平均生活水平，酌情支持其营养费5000元，亦在合理范围内，本院予以维持。 综上所述，上诉人范智海的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1372元，由上诉人范智海负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郜俊翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢817号申请执行人：张掖市鑫发建筑工程有限责任公司。住址：张掖市甘州区鑫发住宅小区。法定代表人：徐德武，系该公司总经理。委托代理人：徐轩元，系该公司员工。被执行人：甘肃省张掖市甘州区新墩镇青松村民委员会。法定代表人：王伟，系该村委会主任。申请执行人张掖市鑫发建筑工程有限责任公司与被执行人甘肃省张掖市甘州区新墩镇青松村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初1035号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“乙方欠甲方案件款634468.94元，乙方已履行案件款122576元，乙方当庭履行案件款21892.94元，下剩案件款490000元，乙方保证于2020年12月30日前履行案件款150000元，于2021年2月5日前履行案件款200000元，于2021年5月30日前履行案件款140000元”协议为由。向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执恢817号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年十一月二十四日书记员 张志强
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1139号 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区嘉里建设广场**901，社会统一信用代码914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托代理人：颜艳珊，该公司职员。 委托代理人：孙昊，该公司职员。 被执行人：李长弟，女,汉族，1979年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡锦轩，男,汉族，1979年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳瀚华小额贷款有限公司与李长弟、胡锦轩借款合同仲裁一案,深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁6867号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：1.被执行人李长弟应向申请执行人偿还借款本金576594.62元及暂计至2019年10月22日利息、罚息、复利及逾期管理费223862.86元，2019年10月22日之后的利息、罚息、复利及逾期管理费以本金576594.62元为基数，按年利率24%的标准计至借款本金实际还清之日止；2.被执行人李长弟补偿申请执行人律师费32095元；3.申请执行人对被执行人李长弟名下位于广东省佛山市南海区西樵镇官山城区龙泉路丽峰楼501房【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第0×××0号】享有抵押权，对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.被执行人胡锦轩对上述债务承担连带清偿责任；5.被执行人李长弟、胡锦轩补偿申请执行人财产保全费4692.37元、财产保全费保险费834.48元；6.本案仲裁费36050元由两被执行人承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳瀚华小额贷款有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人李长弟、胡锦轩发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人李长弟名下位于广东省佛山市南海区西樵镇官山城区龙泉路丽峰楼501房【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第0×××0号】由佛山市南海区人民法院首查封并处置，本院已依法发函参与分配。此外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李长弟、胡锦轩发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，除本院发函参与分配的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1139号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁秀仪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2407号上诉人(原审被告)：王玉周，男，1987年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷中伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。上诉人王玉周因与被上诉人雷中伟劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方对于5号楼的施工内容并未签订书面的《施工合同》，一审中，一审法院依据雷中伟提交的赵明顺等人的证人证言，认定雷中伟5号楼施工的工程量。二审中，王玉周提交濮阳市方圆置业有限公司出具的情况说明一份，证明王玉周承包时的施工内容，对于雷中伟在5号楼的具体施工量应进一步查清。对于王玉周代付工人工资情况亦应一并予以查清。故本案认定事实不清，应由一审法院对本案重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13492号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人王玉周预交的二审案件受理费19848元予以退回。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年十一月二十四日书记员 张梦珂
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5036号 上诉人（一审起诉人）：赵建文，男，1944年11月11日出生，汉族，住河北省固安县。 委托代理人：赵国山，男，1977年10月12日出生，汉族，住河北省固安县，系赵建文之子。 上诉人赵建文因确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵建文上诉请求：撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初2441号民事裁定；指令河北省固安县人民法院对本案立案受理。事实和理由：本案被告固安县齐家村委会为基层村民自治组织，不是行政机关，不具有行政诉讼被告主体资格。涉案耕地属于农村集体所有，齐家村委会与赵建平签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》的行为属于平等主体之间的民事行为，该合同效力的确定属于民事诉讼受案范围。本案为确认承包合同效力纠纷，而并非土地权属争议。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，农村土地承包合同纠纷属于民事纠纷，人民法院应当受理。上诉人作为利害关系人，有权提起诉讼。原审法院以土地权属争议不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定不予受理该案缺乏法律依据。综上，上诉人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉存在适用法律错误的情形，应予纠正。 本院认为，上诉人赵建文所诉实质是属于双方当事人对涉案土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执32号之二申请执行人：浏阳市湘云农业科技有限公司，住所地：浏阳市现代农业科技园，统一社会信用代码：914301815702657216。法定代表人：张松柏，董事长。被执行人：湖南省美津园粮油食品有限公司，住所地：湖南省浏阳市农业科技产业园，统一社会信用代码91430181673563764T。法定代表人：刘常青，董事长。被执行人：湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地：浏阳石两型产业园，统一社会信用代码91430181599426912W。法定代表人：刘常青，董事长。被执行人：浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司，住所地：浏阳市现代农业园，统一社会信用代码91430181796850077R。法定代表人：刘常青，董事长。被执行人：刘常青，男，汉族，1972年6月10日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：裴小芳，女，汉族，1978年9月5日出生，住湖南省开福区。被执行人：裴金华，女，汉族，1977年2月10日出生，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人浏阳市湘云农业科技有限公司与被执行人湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市××道××茶油产业发展有限公司、刘常青、裴小芳、裴金华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行本院（2019）湘01民初1871号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人浏阳市湘云农业科技有限公司与被执行人湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、刘常青、裴小芳、裴金华达成《执行和解协议》，并于2020年11月12日向本院提交该协议。本院认为，申请执行人浏阳市湘云农业科技有限公司与被执行人湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、刘常青、裴小芳、裴金华金向本院提交《执行和解协议》且该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：终结（2019）湘01民初1871号民事判决书的执行。被执行人湖南省美津园粮油食品有限公司、湖南加盛农业投资开发有限公司、浏阳市九道湾茶油产业发展有限公司、刘常青、裴小芳、裴金华不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月二十日书记员  张威博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1800号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟。被上诉人（原审原告）：张洁，女，1972年10月25日出生，壮族，住云南省文山州西畴县。原审被告：杜光伟，男，1966年10月11日出生，汉族，住云南省文山州文山市。原审被告：史文华，女，1967年8月15日出生，汉族，住云南省文山州文山市。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人张洁、原审被告杜光伟、原审被告史文华商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月4日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）吉05民特13号 申请人：罗建伟，男，1960年2月4日出生，汉族，住吉林省通化市。被申请人：金存真，男，1965年2月14日出生，汉族，住吉林省通化市。申请人罗建伟与被申请人金存真申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。罗建伟称，申请人与被申请人承包协议纠纷一案，2020年 4月 8日，经通化仲裁委员会（2019）通仲裁字第144号裁决书裁决后，申请人向通化市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2020年7月16日，通化市中级人民法院(2020）吉05民特 3号民事裁定书裁定仲裁庭重新仲裁。2020年7月27日通化仲裁委员会仲裁庭没有重新开庭审理，直接下达（2019）通仲重裁字第 144号裁决书。申请人认为重新仲裁后仍然存在以下问题:1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的实事，被申请人隐瞒了因丢失施工钢管跑路未完成施工工程违约的事实，被申请人提交的监理证明与实际不符；2、重新裁决没有解决原裁决在仲裁程序上违反法定程序的问题，违背了《通化仲裁委员会仲裁规则》的相关规定；3、重新裁决的仲裁员仍然枉法裁决，对其出示的证据未予采信等。金存真称，裁决正确，申请人罗建伟向法院提交的证据在仲裁时均已提交了。重新仲裁虽未开庭，但只是把上次仲裁时漏裁的部分金额直接扣除了，仲裁行为符合规定，对此没有异议。经审查查明：2020年 7月 27日，通化仲裁委员会作出（2019）通仲重裁字第 144号裁决书，就申请人金存真与被申请人罗建伟之间承包协议纠纷作出仲裁裁决如下：一、被申请人（本院注：罗建伟）应当在本裁决书生效之日向申请人支付工程款53500元；二、被申请人应当在本裁决书生效之日向申请人赔偿违约金16500元；三、驳回被申请人的反请求。关于罗建伟称金存真隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经审查，罗建伟所称的证据，其在仲裁时已经提交，仲裁庭未予采信。该证据虽非金存真提交，但并非金存真故意隐瞒导致仲裁时因没有该证据而产生的仲裁裁决结果。因此，罗建伟的该项主张不成立。关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。此处的法定程序是指仲裁法的规定或者当事人选择的仲裁规则中影响到裁决正确的程序。罗建伟对此并未提供相应证据，对其主张本院无法支持。关于罗建伟所称仲裁员有枉法裁判的问题。罗建伟并未提供证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等行为。其陈述的枉法裁判的理由是仲裁员没有采信其提交的证据，因该理由不符合仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。本院认为，罗建伟申请撤销仲裁裁决的事由不属于仲裁法第五十八条规定的事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回罗建伟的申请。申请费400元，由申请人罗建伟负担。   审判长  刘敏审判员  范立华审判员  李尧川 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初157号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内******。法定代表人：王宁,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：晋佳佳，女，汉族，1987年5月15日出生，住河南省许昌市禹州市。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告晋佳佳商标权侵权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉处理。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十一月九日书记员  李 洋
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民初251号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1175 法定代表人：金乐亲，任总经理。 委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师 被告：宝鸡市渭滨区智美通讯行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区XX路********，统一社会信用代码92610302MA6XA73K4D。 经营者：张翠，女，汉族，生于1983年XX月XX日，住陕西省泾阳县XX镇XX村****，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：伍方明，男，汉族，生于1979年9月27日，住，住陕西省宝鸡市渭滨区份证号XXXXXXXXXX********，系张翠丈夫。 原告OPPO广东移动通信有限公司因与被告宝鸡市渭滨区智美通讯行侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年10月26日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月27日以双方已达成和解并当即履行为由书面形式向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费800元,减半收取计400元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1