河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终250号上诉人：（原审原告）王旭峰，男，1971年3月3日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫鑫，河南甘棠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中文，男，1958年9月8日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继文，男，1969年8月11日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：王凤雨，女，1972年9月3日出生，汉族，系张继文妻子。上诉人王旭峰因与被上诉人张中文、张继文民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王旭峰的委托诉讼代理人吕辉、刘鑫，被上诉人张中文的委托诉讼代理人任留智、被上诉人张继文的委托诉讼代理人王凤雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭峰上诉请求：撤销原判，依法改判按照月利率2%从2015年5月28日计算至还清之日，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、利息应从2015年5月28日开始计算。2015年5月28日，张中文向我借款135万元用于偿还卢氏农商行的贷款，口头约定月息2分，由张继文承担连带担保责任。张中文将贷款偿还后，因续贷不能，导致该笔借款未能向我偿还，期间我一直向二被上诉人催要借款及利息，一审认定我从2019年6月3日开始主张还款错误。2、张建伟作为该笔借款的介绍人，其证言结合录音证据，能够证明双方约定月息2分的事实，一审以张建伟是本案利害关系人为由对利息未予认定错误。张中文辩称，双方的借条没有约定利息，且借款是给中间人张建伟顶催收借款任务，张建伟即是中间人又是利害关系人，说款贷出来之后就还了，所以没有约定利息，我们是通过张建伟认识的上诉人。一审对利息判决正确，应驳回上诉，维持原判。张继文辩称，同意张中文的答辩意见，张中文实际用了135万元，当时给张建伟顶任务280万元贷款业务，150万元的存款业务。王旭峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告张中文偿还原告借款135万元，并按月利率2%计息至还清为止；2、依法判令被告张继文为该笔借款承担连带还款责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月28日，被告张中文及其儿子张宇以归还被告张中文卢氏县农村商业银行到期贷款为由，向案外人张建伟借款，张建伟介绍原告王旭峰和案外人余占文向被告张继文借款，并于2015年5月28日通过中国工商银行和河南卢氏农村商业银行以案外人余占文名义向被告张继文尾号为8889银行卡内分别转账45万元和90万元，并由被告张继文担保，并出具借条一张，载明：“借条，今借到王旭峰现金壹佰叁拾伍万元整（1350000.00），借款人：张中文，担保人：张继文，2015.5.28。”后经中间人张建伟催要无果，遂起诉来一审法院。审理过程中，原告申请财产保全，一审法院于2019年10月29日作出（2019）豫1224民初3438号民事裁定，裁定：对被告张中文位于卢氏县城关镇农贸市场四号楼由西向东三号房一层、二层房屋（A类房，门面朝南）予以保全，未经一审法院许可，该房屋不得买卖、转让、抵押或做其他处理。一审法院认为，一、债务应当清偿。被告张中文向原告王旭峰借款1350000元，有被告张中文出具的借据和原告出具的转款凭证为证，事实清楚，债权债务关系明确，于法有据，予以支持。二、关于保证的方式问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方没有约定保证方式，被告张继文应当按照连带责任保证承担保证责任。三、关于保证期间是否届满，保证人张继文是否承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告提交的证据5中的录音可以证实2019年6月3日开始向二被告主张借款，2019年10月18日原告起诉至一审法院，要求二被告承担还款责任和保证责任，因此保证期间并未超过6个月，被告张继文应当承担保证责任。四、关于原告主张月利率2%是否应当支持的问题。二被告出具的借条中并未约定利息，且否认利息的存在，从2015年5月28日出具借条至今也未向原告支付过任何利息，原告就此问题提交了录音证据和张建伟的证言，录音证据系视听资料，该录音存在录音不完整、引诱性发问的情形，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，而张建伟系本案利害关系人，原告不能提交其他证据相印证，故对于该录音证据和张建伟证言证明约定2分利息的证明目的，不予认定。五、关于本案利息的认定标准和起算点问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，二被告应当从2019年6月3日按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告张中文于本判决生效后五日内偿还原告王旭峰借款1350000元及利息（利息按照年利率6%，以1350000元为本金从2019年6月3日开始计算，至实际还清之日止）；二、被告张继文对上述借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告王旭峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，保全费2520元，共计10995元，由二被告共同承担。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，关于利息标准问题，王旭峰提供的录音存在瑕疵，不能作为定案依据，而提供的张建伟的证言没有其他证据予以佐证，也不能单独作为定案依据，故王旭峰称借款时口头约定利息为月息2分的主张缺乏证据支持，不能成立。关于利息起算时间的问题，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案借贷双方没有明确约定还款日期，王旭峰主张应当自借款之日起支付利息，缺乏法律依据，不予支持。一审庭审中二被上诉人张中文、张继文均认可王旭峰在2015年7月份左右向二被上诉人催要过借款，而非一审法院认定的王旭峰从2019年6月3日才开始向二被上诉人主张权利，故一审法院利息起算时间认定错误，应予纠正，考虑本案借款数额及合理的还款准备时间等因素后，本院酌定从2015年9月1日起计算利息，即自2015年9月1日起以1350000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止。综上所述，王旭峰的上诉请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3438号民事判决；二、张中文于本判决生效后十五日内偿还王旭峰借款1350000元及利息（利息自2015年9月1日起以1350000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）；三、张继文对上述第二项借款及利息承担连带还款责任；四、驳回王旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16950元，减半收取8475元，保全费2520元，共计10995元，由张中文、张继文共同负担；二审案件受理费15600元，由张中文、张继文共同负担3950元，王旭峰负担11650元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十一月二十日法官助理孟大艳书记员王伟