河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4574号上诉人(原审被告)：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地：新乡化学与物理电源产业园区内，统一社会信用代码：91410711782232606G。法定代表人：李光祖，总经理。委托诉讼代理人：岳同伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路**，统一社会信用代码：91410000172967090A。负责人：黄飞龙，行长。委托诉讼代理人：郭永乐，该公司员工。原审被告：新乡市鸿泰电器有限公司，住，住所地：新乡市平原乡十里铺村西环工业园区内一社会信用代码：91410703752276165A。法定代表人：程保国，董事长。原审被告：李光祖，男，1964年1月22日出生，汉族，住新乡市。原审被告：和永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，住新乡市。原审被告：和战备，男，1968年7月19日出生，汉族，住新乡市。原审被告：程保国，男，1954年7月10日出生，回族，住新乡市。原审被告：徐春荣，女，1959年1月22日出生，回族，住新乡市。上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司（以下简称北海公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）、原审被告新乡市鸿泰电器有限公司（以下简称鸿泰公司）、徐春荣、和永梅、程保国、和战备、李光祖金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北海公司的委托诉讼代理人岳同伟，被上诉人中原银行新乡分行的委托诉讼代理人郭永乐到庭，原审被告鸿泰公司、徐春荣、和永梅、程保国、和战备、李光祖均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乡市北海砂浆成套设备有限公司上诉请求：1.依法撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1369号民事判决第一项对借款利息、罚息、复利86598.66元（2019年5月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日止）的判决内容；2.诉讼费由中原银行新乡分行承担。事实和理由：本案第一项判决借款利息、罚息、复利86598.66元（2019年5月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日止）的内容与红旗区人民法院（2020）豫0702民初1389号判决第一项所判决利息复利312718.15元系重复栽判，即86598.66元已包含在312718.15元中，系错误裁判，应依法纠正。中原银行新乡分行辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正，应依法予以维持。二、案涉欠息计算完全符合合同约定及人行规定。首先，案涉欠息是依据北海公司与中原银行新乡分行签订的贷款合同约定计算的，与一审案号为（2020）豫0702民初1389号案件判决的内容依据不同。其次，在事实方面，旧贷款在到期后，北海公司并未归还本息，经双方协商一致，通过案涉贷款借新还旧的方式将旧贷款本金结清，仍下利息未结清，在案涉新贷款发生后，不可能在旧货款正在计息的过程中加入新的本金混合计算。北海公司称重复计算的主张无事实依据。三、北海公司在一审案号为（2020）豫0702民初1389号案件中，称一审多计算利息5万余元其主张没有任何依据，存在滥用诉讼行为。鸿泰公司、徐春荣、和永梅、程保国、和战备、李光祖未发表答辩意见，未提交书面答辩状。中原银行新乡分行向一审法院起诉请求：1.判令北海公司立即归还借款7920000元及利息、罚息及复利（截止2019年5月20日利息、罚息及复利为86598.66元，此后以7920000元为基数，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。2.判令鸿泰公司、李光、和永梅、和战备、程保国、徐春荣对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、判令北海公司、鸿泰公司、李光袓、和永梅、和战备、程保国、徐春荣承担诉讼费、保全费及其他相关费用。一审法院认定事实：2018年12月6日，北海公司（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2018第030012号，主要约定本合同项下贷款金额为人民币柒佰玖拾贰万圆整，贷款期限为壹拾贰个月，自2018年12月25日至2019年12月25日，贷款用途为偿还编号为：中原银（新乡）流贷字2017第030039号《人民币流动资金贷款合同》项下所欠债务；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%，本贷款采取浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2019年1月1日，并从利率调整日后每壹月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的贷款基准利率按照本合同第4.1款约定的方式进行浮动所确定的利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；定期付息，到期还本；若甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有根据实际逾期天数，按本合同届时适用的款利率加收50%的罚息利率计收利息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利；其他约定事项处载明：本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还编号为中原银（新乡）流贷字2017第030039号人民币流动资金贷款合同项下贷款所欠债务，本借款人承诺除对本合同项下债务承担还款义务外，对编号为中原银（新乡）流字2017第030039号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务。同日，鸿泰公司、李光祖和战备、程保国、和永梅（均为保证人、甲方）与中原银行新乡分行（权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定为确保乙方与北海公司签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018第030012号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；甲方在本合同项下担保的主权本金金额为人民币7920000元；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害偿金、乙方实现权的费用（包括诉讼费、仲栽费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；其他约定事项处均载明本担保人知悉，借款人北海公司与贵行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2018年030039号人民币流动资金贷款合同项下货款用于归还编号为中原银（新乡）流字2017第003039号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠务，本担保人承诺，对编号为中原银（新乡）流贷字2017第030039号人民币流动资金贷款合同项下未清偿债务仍承担还款义务。以上《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均约定对于甲方或乙方在本合同明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院寄送达的文书，由于其在本合同中的约定，也应视为送达。同日，徐春荣作为程保国的配偶，在《保证合同》配偶处确认签字，并载明：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址。上述合同签订后，中原银行新乡分行按约履行了合同义务，并出具借款凭证，载明：款本金为7920000元，贷款用途为借新还旧，起息日期为2018年12月25日，到期日期为2019年12月25日，年利率为4.35%，北海公司及法定代表人李光祖在借款人处签字盖章确认。北海公司收款后未按约偿还借款本息，截至2019年5月20日尚欠本金7920000元，利息、罚息、复利86598.66元未偿还，各担保人亦未履行担保责任。一审法院认为，中原银行新乡分行与北海公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与鸿泰公司、李光祖、和战备、程保国、和永梅签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。中原银行新乡分行依约向北海公司发放了贷款，北海公司未按约偿还本息，截至2019年5月20日尚欠本金7920000元，利息、罚息、复利86598.66元未偿还，鸿泰公司、李光祖、和战备、程保国、和永梅亦未履行担保责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任。对北海公司的抗辩理由，原审法院已在证据认定部分予以论述，此处不再赘述。中原银行新乡分行主张北海公司归还贷款本息，并要求鸿泰公司、李光祖、和战备、程保国、和永梅承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，原审法院予以支持。徐春荣作为程保国的配偶，在保证合同配偶处签字确认，并作出了愿意承担连带保证责任的意思表示，应当按约承担已方义务，故原审法院对中原银行新乡分行主张徐春荣承担连带责任的诉请予以支持。对中原银行新乡分行诉请的保全费及其他相关费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故原审法院对其该部分诉请不予支持。综上所述，原审法院对中原银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新乡市北海砂浆成套设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款尚欠本金7920000元，利息、罚息、复利86598.66元（2019年5月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、新乡市鸿电器有限公司、李光祖、和永梅、和战备、程保国、徐春荣对判决第一项承担连带保证责任。新乡市鸿泰电器有限公司李光祖、和永梅、和战备、程保国、徐春荣承担连带保证责任后有权向新乡市北海砂浆成套设备有限公司追偿。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67846元，由新乡市北海砂浆成套设备有限公司、新乡市鸿泰电器有限公司、李光祖、和永梅、和战备、程保国、徐春荣负担。本院二审期间，上诉人北海公司提交费用报销单、付息凭证复印件一份，证明案涉借款欠付利息为86598.66元，被上诉人中原银行新乡分行发表质证意见称，费用报销单为北海公司内部记账，对其真实性不予认定；对付息凭证的计算有异议，不符合双方合同约定。本院认证，对北海公司提交的费用报销单，为其单位内部记账，本院不予采信；对付息凭证的真实性无异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约東力。中原银行新乡分行与北海公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。案涉贷款合同约定货款利率为年息4.35%，若北海公司未按照约定偿还借款本金，中原银行新乡分行有权在约定利率的基础上加收50%计收罚息，如北海公司未按照约定偿还借款利息，中原银行新乡分行有权按照逾期罚息利率计收复利。北海公司上诉称一审对案涉利息存在重复判决，经查明，案涉欠息是依据北海公司与中原银行新乡分行签订的贷款合同约定计算，与一审案号为（2020）豫0702民初1389号案件判决所涉及的借款合同不是同一借款合同，中原银行新乡分行主张的利息、罚息、复利均符合合同约定及法律规定，应予支持。上诉人北海公司上诉所称中原银行新乡分行计算利息、罚息、复利有误的上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，新乡市北海砂浆成套设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，由新乡市北海砂浆成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月十二日书记员 曹靖华