河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6488号 上诉人（一审被告）：杨广顺，男，1951年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：赵翠兰，女，1946年10月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘久利，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市开平区。（系赵翠兰之子） 委托诉讼代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 代表人：金李沈。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 上诉人杨广顺因与被上诉人赵翠兰、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨广顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人碰撞被上诉人没有充分证据支持，事故认定书和司法鉴定意见书都不能得出“与同向行人赵翠兰行走时相撞”的必然结论。首先，被上诉人提供的视频资料没有双方碰撞的画面，其次，事故认定书对事故形成的表述“杨广顺无证驾驶无牌号电动车，未戴安全头盔”，不必然造成交通事故，更不必然导致双方相撞。鉴定书关于“两轮车右前侧与行人碰撞接触部位”的鉴定意见完全是主观臆造的。该意见书描述“依据车辆检视，两轮车右前护板外侧附擦痕。结合委托方提供的监控视频文件，两轮车在其行驶方向道路右侧骑行，行人在其右前侧处于向右前方倾斜状态。两轮车继续前行，行人身体顺时针旋转、向右前倾倒。综上，可确定两轮车右前侧为与行人碰撞接触部位，不严谨、不科学。该意见书存下如下疑问，两轮车与行人进入画面时，有无接触？两轮车擦痕何时形成，怎么形成？两轮车与行人哪部位接触？接触部位与擦痕是否吻合？行人在其右前侧倾斜，行人距两轮车多远？倾斜是如何导致的？上述问题均没有肯定的答案。2、被上诉人主张的损失没有法律依据。 赵翠兰答辩称：上诉人对事故认定书没有申请复核，事故认定书程序、实体合法。痕检报告结论为“两轮车右前侧为与行人碰撞接触部位”，该证据充分证实上诉人碰撞被上诉人。该鉴定意见是公安机关为确定事故原因，委托沈阳汽车事故鉴定所做出的鉴定。上诉人碰撞被上诉人的视频在交警队有存档，该视频清楚显示了事故的经过。杨广顺的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：答辩人通过事故认定书可知杨广顺存在逃逸情形，保险公司应免赔。同意杨广顺的上诉意见。 赵翠兰向一审法院起诉请求：1．判令二被告赔偿原告经济损失268835元（医疗费85828元、误工费18800元、住院伙食补助费2800元、营养费18000元、护理费21960元、交通费2800元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金85771元、鉴定费2200元、后续治疗费10000元、前臂支具、棉垫、足垫、下肢皮牵引费用676元）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2019年9月4日7时45分许，杨广顺无证驾驶管控备案号为ＫＰ10750电动车沿岔道-聂各庄道由南向北行驶至石榴桥北侧时，与同向行人赵翠兰行走时相撞，造成赵翠兰受伤的交通事故。发生事故后，杨广顺驾车逃逸。唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨广顺负事故的全部责任，赵翠兰无责任。原告伤后被送往唐山市医院住院治疗28天，共花费医疗费85828.85元，前臂支具、棉垫、足垫、下肢皮牵引费用676元。原告伤后由其子刘旭江护理。审理中，本院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对原告伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期进行评定，2020年5月25日该所出具鉴定意见：赵翠兰被评定为一处玖级伤残，一处拾级伤残，二次手术内固定物取出费用壹万元，误工日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起180日。原告花费鉴定费2200元。另查明，杨广顺驾驶的电动车系其本人所有，该车在被告人保公司投保了代步工具组合保险，第三者累计责任限额25000元，其中每次事故医疗费用责任限额10000元，每次事故财产损失责任限额5000元；第三者责任保险每次事故免赔额100元或按责免赔，全责免赔20%，两者以高者为准。本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，对受害人的损失应当进行赔偿。经本院核查原告赵翠兰损失如下：医疗费85828.85元，前臂支具、棉垫、足垫、下肢皮牵引费用676元，依据有效票据及原告实际伤情本院予以支持；对于鉴定费2200元，系原告为查明损失情况花费的必要合理费用，本院予以支持；对于原告主张营养费18000元、住院伙食补助费2800元，计算标准过高，本院依据鉴定意见及原告住院天数支持营养费7200元（40元/天×180天）、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）；对于二次手术内固定取出费10000元，依据鉴定结论，本院予以支持；对于残疾赔偿金，本院按照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》农村居民人均年可支配收入15373元，原告赵翠兰定残时年满73周岁，被评定为一处玖级、一处拾级伤残，残疾赔偿金为26902.75元；对于护理费，本院按照上述相关数据中居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元，参考鉴定意见护理期150日，护理费为17307.53元；对于交通费，根据来往里程及次数本院酌定800元；对于精神损害抚慰金，根据事故双方过错程度，本院酌定12000元，以上共计164035.13元。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨广顺负事故的全部责任，赵翠兰无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采纳。被告杨广顺在肇事后逃逸，被告杨广顺为肇事车辆在被告人保公司投保了代步工具组合保险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应先由人保公司在第三者责任限额内赔偿医疗费8000元（每次事故医疗费用责任限额10000元，扣除20%免赔），其余损失156035.13元由被告杨广顺赔付。被告人保公司辩称，被告杨广顺在交通肇事后逃逸，人保公司不承担赔偿责任。本院认为，交通肇事逃逸行为并非现有法律法规所规定的保险责任免除情形。交通肇事逃逸不予赔付的约定属于保险合同中的免责条款，保险公司对免责条款有提示注意和明确说明的义务，保险公司未尽上述义务的，该条款不产生效力。本案中，人保公司不能证明向投保人提供了格式条款，并对免责条款尽到了提示注意和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对被告人保公司上述意见，本院不予采纳。原告主张误工费18800元，但原告受伤时年满72周岁，且未提交从事工作的证据，对误工费本院不予支持。原告主张的护理费计算标准，因其仅提供护理人员部分工资银行流水，故本院对该标准不予支持。原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但其未提交其符合城镇居民标准的证据，故对该标准本院不予支持。被告杨广顺辩称被告撞伤原告不能认定，其没撞人，不负任何赔偿责任。因被告杨广顺未在规定时间内对公安机关作出的《道路交通事故认定书》提出复核，且公安机关为确定事故原因，委托沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：“两轮车右前侧为与行人碰撞接触部位”，被告杨广顺亦未在本案中提交证据证明事故认定书存在认定错误，故本院对其辩称不予采信。遂判决：一、被告杨广顺于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵翠兰损失合计156035.13元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵翠兰医疗费8000元。三、驳回原告赵翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告赵翠兰负担322元，由被告杨广顺负担479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担25元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，上诉人虽对事故认定书有异议，但是并未在规定时间内申请复核，该事故认定书已经生效。交通事故认定书系有权部门经勘查现场、调查核实作出，并有痕捡报告和事故视频作为依据，上诉人没有提供任何反驳的证据，因此应以事故认定书作为认定事实和分担责任的依据。上诉人杨广顺驾车撞伤被上诉人赵翠兰的事实清楚，证据充分，上诉人应对赵翠兰因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。综上所述，杨广顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,080.0元由上诉人杨广顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十一月十九日 书记员 段铮铮