河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初55号 原告（反诉被告）：石家庄诚兴物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区高柱住宅小区，统一社会信用代码：91130105776151076H。 法定代表人：杨正涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街****独立商铺**，统一社会信用代码：911301006934724135。 法定代表人：高飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告（反诉被告）石家庄诚兴物业管理有限公司（以下简称诚兴公司）因与被告（反诉原告）恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，恒大公司于2020年6月8日向本院提起反诉，本院依法予以受理。于2020年8月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）诚兴公司的委托诉讼代理人刘武朝、李金玉及该公司法定代表人杨正涛，被告（反诉原告）恒大公司的委托诉讼代理人王志勇、张亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒大公司向诚兴公司支付剩余合作包干费2000万元；2、判令恒大公司向诚兴公司支付逾期付款违约金（计算至2020年8月3日违约金金额为7235.85万元；自2020年8月4日起计算至包干费付清之日止，以2000万元为基数，按日万分之五标准计算违约金）；3、判令恒大公司赔偿诚兴公司损失1448.02万元（暂定）及利息（以1448.02万元为基数，自2016年5月31日起算至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4、判令恒大公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月22日，诚兴公司与恒大公司签订了《股权转让合作协议》（以下简称《合作协议》），该合作协议就沧州市运河区大金庄城中村改造项目合作、股权转让及债务清偿等相关事宜进行约定。依据《合作协议》约定，恒大公司应向诚兴公司支付合作包干费为人民币2亿元，同时约定了合作包干费的支付时间及方式，以及如逾期付款恒大公司应承担的违约责任等条款。截止起诉之日，恒大公司仍欠付诚兴公司合作包干费2000万元。另根据《合作协议》第三条约定，恒大公司应分七笔向诚兴公司支付上述合作包干费，但恒大公司存在多笔迟延付款情况，根据《合作协议》第六条第2款的约定，恒大公司每逾期付款一日，应按逾期数额的万分之五向诚兴公司支付违约金，该违约金至今尚未支付。2011年10月25日，诚兴公司与恒大公司签订了《股权转让合作协议》补充协议（以下简称《补充协议》），《补充协议》第三条约定恒大公司必须于2013年10月20日前将回迁楼交付诚兴公司，并保证工程质量合格，以确保诚兴公司向安置户顺利交房并办理房屋产权登记。但恒大公司所建回迁楼实际验收通过的时间为2019年8月。其迟延交付的行为给诚兴公司造成了损失，恒大公司应承担因其违约给诚兴公司造成的该部分损失。在多次微信、电话等方式催促无果的情况下，为督促恒大公司支付剩余包干费、逾期付款违约金以及额外产生的过渡费用等损失，诚兴公司于2019年9月26日向恒大公司公证送达了《关于要求恒大地产集团石家庄有限公司支付合作包干费、违约金及过渡费的函》，要求其及时支付上述费用。但时至今日，诚兴公司未收到任何款项。综上，恒大公司拒不支付包干费、违约金以及过渡费等损失的行为已构成严重违约，该违约行为已严重侵犯了诚兴公司的合法权益。为维护合法权益，诚兴公司特提起诉讼，恳请法院支持诚兴公司的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）恒大公司答辩称：1、剩余2000万元包干费未支付系因为回迁区部分土地增值税核定价格偏低，后期存在补交税费风险，需待税务核算完成后根据核算情况核减包干费，所以暂未支付。根据双方《股权转让合作协议》第一条第3项约定及2019年10月8日恒大公司向诚兴公司发出的《关于关于要求恒大地产集团石家庄有限公司支付合作包干费、违约金及过渡费的函的复函》第五条，合作包干费包含回迁房按税法规定需视同销售的相关税费，而本案项目回迁区部分土地增值税核定价格偏低，后期存在补交税费风险，需待税务核算完成后根据核算情况核减包干费，所以暂未支付。2、恒大公司不应该向诚兴公司赔偿1448.02万元损失。导致恒大公司逾期交房的原因系诚兴公司拆迁逾期所致。第一，根据双方之间签订的《股权转让合作协议》补充协议第一条第2项约定，诚兴公司必须在2011年12月20日完成全部剩余拆迁，但根据恒大公司提交的编号为沧公（小）调解字（2016）第0422号调解书可以看出，截止2016年4月22日诚兴公司并没有完成拆迁工作，而实际完成拆迁的时间为2016年6月1日。因此，导致恒大公司逾期交房的原因系诚兴公司逾期拆迁所致，故该笔费用应该由诚兴公司承担。第二，诚兴物业公司提交的1448.02万元损失的审核情况系单方制作，且该审核情况中并没有提供相应的证据证明延期过渡费发生的起止时间及计算依据，因此，诚兴物业公司主张的损失没有依据。3、需要诚兴公司明确其要求的违约金的计算方法。4、即使按照诚兴公司主张要求支付违约金，那么违约金的数额也过高，要求法院予以调低。 被告（反诉原告）恒大公司提出反诉请求：1、依法判决诚兴公司向恒大公司支付违约金366535258元；2、本案的诉讼费由诚兴公司承担。事实与理由：2011年2月22日，恒大公司与诚兴公司双方签订了《股权转让合作协议》，该协议就大金庄城中村改造项目合作、股权转让，双方之间权利义务及违约责任等事宜进行了明确约定。该协议对股权转让的时间、债权债务剥离时间、拆迁完成时间以及签订国有土地出让合同时间进行了明确约定，但诚兴公司并未在双方约定的时间内履行上述义务，导致恒大公司工程进度迟延，根据协议第六条第一款第二项约定，诚兴公司逾期履行义务超过一个月的，每逾期一日按照已付合作包干费的日万分之五支付违约金，而该违约金至今尚未支付。诚兴公司迟延履行行为已构成严重违约，该违约行为损害了恒大公司的合法权益，因此为维护恒大公司的合法权益，恒大公司特提起诉讼，望贵院支持恒大公司的诉讼请求。 原告（反诉被告）诚兴公司答辩称：1、拆迁完成时间不应视为反诉被告违约。原被告双方约定的拆迁时间，也就是协议签订后30天，包括事后的变更均属于法律上和事实上履行不能。根据土地管理法第45条、第46条的规定，集体土地的征收征地安置补偿方案的拟定，安置补偿等工作均系政府行为，由县级以上的政府组织实施。而本案中直至2011年的12月6日，涉及地块的安置补偿方案仍在制定中，政府为启动拆迁。2、根据2011年以后我们国家的拆迁补偿的精神，国有土地上房屋征收补偿条例，应该是先补偿后拆迁，也就说先与老百姓达成补偿协议以后方能进行拆迁，否则就构成违法拆迁。而这个集体土地的征收拆迁的根据中央的精神，也是参照国有土地的征收补偿条例来执行。而涉案地块的个别的被拆迁户未与政府达成安置补偿协议，所以导致反诉的被告无法推进拆迁。也就是说拆迁时间逾期也好是晚也好，这个应该是不可归责于合同双方当事人任何一方的责任，这个工作是由政府来主导。结合本案在土地挂牌和土地出让合同的签订反诉被告的义务，我们双方合同的约定都是一个协助义务。因为在实际上政府如何在何时来挂牌？何时签订土地出让合同？都是由政府来主导，是反诉被告无法主导这个时间点。3、债权债务剥离工作。实际上在协议签订后的2011年已经全部完成，反诉被告不存在违约。反诉原告提及的2018年的协议并非债权债务剥离协议，仅是作为反诉原告他内部平账使用，在协议签订的过程中，就是双方均予以认可是平账使用，该协议提及的两笔债权，就协议上提及的这两笔债权均没有法律上对待给付的义务，就由我们在举证的时候进一步去详细做一个说明。4、关于股权转让时间，实际上反诉原告在协议签订后2011年2月29日，已经控制目标公司的公章营业执照，实现了对目标公司的控制，而工商登记变更并不是取得股权股东资格的一个必备条件，而事实上是在反诉原告控制目标公司以后，取得了51%的股权，并且开始对涉案地块的一期地块进行开发，这样的一个前提下，反诉原告仅支付了1400万元的包干费，所以这样导致我方可以是我方有理由暂时不给他过的个股，而且这个股权又没给他造成实质的对目标公司的控制的影响。5、关于违约金的问题，首先我们没有看到反诉原告的违约金的计算方式。第二点是违约金应该是以实际损失为基础，没有证据证明的反诉原告存在损失，反而是随着房价的变化，据我们了解他在最后开盘的这两个楼盘最高的，获益比较大的。第三点是从合同的履行情况看，反诉原告的所有的合同目的都已实现，包括是取得目标公司的全部股权，包括是在涉案地块进行开发建设，包括是债权债务剥离。所以在合同目的全部实现的时候，主张一个没有实际损失基础的违约金是没有依据的。第四是从合同履行的过错程度看，反诉原告从第一笔就开始延期付款，过错程度是比较明显。另外就是违约金计算的问题，我方在质证时一并说明。6、反诉原告的主张均已超过诉讼时效。反诉原告主张的事实，四个违约行为。第一个是拆迁时间的问题，如果依据反诉原告的主张，应该是在2011年的12月20日就应该完成，诉讼时效应该从这个节点计算。第二个是关于股权转让的这一主张的诉讼依据，反诉原告的主张，他认为应该在2011年的9月6日变更登记的这个行为。那么诉讼时效相应的也是应该在这个节点计算，所以也是超过了诉讼时效。关于土地竞拍和出让合同主张依据反诉原告的主张是2011年3月22日诉讼时效的时间节点，从这个时间节点计算。所以反诉原告主张的三个违约行为均已超过诉讼时效。而原告主张第四个就债权债务剥离不存在违约。所以原告的主张是超过诉讼时效结合上面几个要点，我们认为应该驳回反诉原告的诉讼请求。 诚兴公司为证明其本诉主张及对反诉的抗辩，提供以下证据： 第一组证据：1．《股权转让合作协议》；2．《股权转让合作协议》补充协议。该组证据拟证明（1）原被告之间建立了合法有效的合同关系，被告应按时履行支付合作包干费的义务，如违反该义务，被告应按约定向原告支付逾期付款违约金；（2）城中村的拆迁安置补偿工作由辖区政府组织实施；土地出让招标程序由国土部门组织实施；（3）被告应按时履行交付回迁楼的义务。 第二组证据：3.（2020）京海诚内民证字第01335号公证书。该组证据拟证明：被告实际支付各笔包干费的金额及时间，证明被告存在迟延付款的违约事实，其应按合同约定向原告支付剩余包干费及逾期付款违约金。 第三组证据：4．沧州市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告沧国土资告字【2011】7号；5．建设用地规划许可证（地字第（地字第**沧运国用（2012）第1001号国有土地使用证；7．沧运国用（2012）第1049号国有土地使用证。该组证据拟证明：（1）沧州市国土资源局系组织实施土地拍卖的主体；（2）目标公司于2011年9月1日竞得涉案地块的建设用地使用权，同时取得总规批复，但因恒大公司延期交付土地出让金致使于2012年9月19日才取得国土土地使用证；（3）被告存在迟延支付第四笔和第五笔包干费的违约行为。 第四组证据：8．运河区政府函件；9．大金庄改造项目工作进程相关文件；10．大金庄村民拆迁补偿安置协议。该组证据拟证明：（1）拆迁须经区政府批准后方能组织实施，《合作协议》中约定的拆迁期限属于履行不能；（2）涉案地块于2014年1月27日除履行不能外，全部拆迁已完成；（3）被告未按约定时间支付第三笔包干费已构成违约。 第五组证据：11．大金庄村民拆迁补偿安置协议；12．工作洽商函；13．回迁安置楼工程进度督促函；14．关于加快大金庄回迁楼建设速度的督促函；15．业主收楼确认单（2#、4#）；16．业主收楼确认单（1#、3#）；17．大金庄拆迁改造项目（恒大城）拆迁所支付的补偿金额的审核情况；18．收条（签字人刘晓勇系被告石家庄公司财务主管）。该组证据拟证明：回迁区在2012年3月底已拆迁完成并交地，被告存在未按约定交付回迁楼的违约行为，因该违约行为给原告造成了过渡费损失为1448.02万元。 第六组证据：19．目标公司企业信用信息公示报告。该组证据拟证明：（1）原告于2011年3月18日将目标公司51%股权变更至被告名下，此时即满足第一笔包干费的支付条件，被告已取得目标公司的实际控制权；（2）原告于2016年9月7日将目标公司49%股权变更至被告名下的事实，完成全部股权转让即满足第六笔包干费的付款条件；（3）被告存在迟延支付第一笔及第六笔包干费的违约行为。 第七组证据：20.（2019）冀石燕证民字第09409号公证书。该组证据拟证明：原告曾于2019年9月26日向被告催要剩余包干费、逾期付款违约金以及过渡费的事实。 第八组证据：21．冯连新证人证言。该组证据拟证明：（1）回迁区最后一个拆迁户是冯连歧，是于2012年3月28日拆迁完成。（2）恒大公司建设回迁楼过程缓慢，于2015年底交付两栋、2016年5月又交付两栋。（3）大金庄拆迁由政府组织成立了拆迁服务指导队，冯连新任副队长。（4）拆迁过程随着拆迁恒大公司随着进场勘探、组织建设。（5）除回迁区外，最后一个拆迁户是冯连军，于2014年1月27日拆迁完成。 第九组证据：22．《恒大逾期付款违约金计算表》。该组证据拟证明恒大公司应支付各笔包干费逾期付款违约金金额的计算方式。 第十组证据：23．《股权转让合作协议》附件三；24．沧州市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告沧国土资告字【2011】7号；25．运河区政府函件；26．大金庄改造项目工作进程相关文件。该组证据拟证明：集体土地的征收、拆迁以及土地挂牌拍卖时间取决于市区政府相关部门，双方均无权左右拆迁进程及挂牌时间，双方在《合作协议》中约定的拆迁完成时间、土地挂牌时间以及出让合同签订时间属事实履行不能，恒大作为知名房地产企业应知晓拆迁、土地摘牌等流程，诚兴公司在拆迁过程中仅是起到辅助、协助作用。即对于未在约定时间拆迁和签订土地出让合同，诚兴公司并不存在过错或违约行为，不应承担违约责任。 第十一组证据：27．乙炔厂判决书。拟证明乙炔厂系因产权纠纷涉诉（2014至2016年2月），导致2016年4月拆除，诚兴物业在此过程中无任何过错及违约行为，不应承担违约责任。 第十二组证据：28．微信聊天记录；29．目标公司变更信息、中国农业银行记账凭证及进账单；30．转账凭证；31．委托书；32-33．中国农业银行结算业务申请书。拟证明签署三方《协议书》目的系为平账所用，其涉及的“债权债务”均只是会计记账方法，并无法律意义上的“给付义务”，并未给恒大公司造成任何损失，诚兴物业不存在违约行为，不应承担违约责任。 对诚兴公司提交的上述证据，恒大公司发表如下质证意见：一、对第一组证据的质证意见。对该组证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的证明目的不认可。被告未如期交付回迁楼及剩余包干费的原因系原告在合同履行过程中存在股权转让逾期、拆迁逾期、签订土地出让合同逾期以及债权债务剥离逾期的情形。其中，原告拆迁工作的逾期，是直接导致被告逾期交付回迁房的重要因素。二、对第二组证据的质证意见。对该组证据的真实性及证明目的不认可。被告未向原告支付剩余包干费的原因系原告存在多处违约行为，原告未按照合同约定履行相关义务，被告有权利拒绝履行其相应的付款义务。且原告提供的公证的聊天记录中乙方义务履行情况的第六笔与第七笔付款时间及付款条件均不符合双方之间协议约定，其中第七笔的付款金额应为第六笔，而第七笔中，被告已于2019年7月31日支付1000万元。三、对第三组证据的质证意见。对该组证据的真实性、合法性没有异议。该证据恰恰说明了原告在合同履行过程中存在逾期违约行为，原告未在约定期限内向被告办理股权转让手续。且双方之间合同签订的目的是为了限制原告去政府督办此事，协调政府，原告不能以实施拍卖的主体系政府组织就必然的免除其合同义务。四、对第四组证据质证意见。证据8：运河区政府函件，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。第一，双方之间签订的《股权转让合作协议》及补充协议约定的是双方的权利义务，完成拆迁工作系原告的主要合同义务；第二，通过2011年10月31日的函件内容可以看出，政府之所以介入拆迁工作主要是因为原告拆迁工作不利，多年来未取得突破性进展所导致；第三，从时间上看，政府的介入并没有阻碍拆迁工作的进行，反而会更有利于拆迁工作的进行。证据9：大金庄改造项目工作进程相关文件。第一，该证据从证据形式上看，没有加盖相关部门印章，因此对该证据的真实性、合法性不认可；第二，退一步讲，即使该组证据是真实的，原告明知困难重重仍与被告签订协议并约定拆迁完成时间，主观上存在欺诈。证据10：大金庄村民拆迁补偿安置协议。对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。第一，该证据并不能证明冯连军系最后一户签订安置协议的村民；第二，根据双方签订的《股权转让合作协议》第一条第四款明确约定，原告应向被告交付净地，签订安置协议并不等于完成拆迁工作。因此，该证据并不能证明原告完成拆迁工作的时间为2014年1月27日。五、对第五组证据质证意见。证据11：大金庄村民拆迁补偿安置协议。对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。第一，该证据并不能证明冯连岐系回迁区最后**签订安置协议的村民；第二，根据双方签订的《股权转让合作协议》第一条第四款明确约定，原告应向被告交付净地，签订安置协议并不等于完成拆迁工作。因此，该证据并不能证明回迁区在2012年3月底已经完成全部拆迁工作；第三，根据双方之间签订的协议可以看出，回迁区与其他地块并不存在分别拆迁的约定，合同中并没有区分拆迁分别进行，原告在未完成拆迁工作时，被告是不敢贸然施工的。证据12：工作洽商函。对该证据的三性及证明目的不认可。第一，被告并没有收到该份工作洽商函，该证据并不能证明原告向被告进行了督促；第二，即使被告收到了该份工作洽商函，但该函的时间为2011年2月28日，此时原告并未将51%的股权变更到被告名下，被告付款条件未成就。证据13：回迁安置楼工程进度督促函。对该证据的三性及证明目的不认可。第一，被告并没有收到该份督促函，该证据并不能证明原告向被告进行了督促；第二，即使被告收到了该份督促函，但该函的时间为2011年11月8日，此时原告并未按照双方之间约定完成拆迁工作，导致被告工程进度缓慢。证据14：关于加快大金庄回迁楼建设速度的督促函。对该证据的证明目的不认可。该证据并不能证明回迁区于2012年4月份已具备施工条件，同时，被告之所以逾期交付回迁房系因为原告未按约完成拆迁工作，致使工程进度无法如期完成。证据15、证据16：业主收楼确认单。对该证据的证明目的不认可。被告逾期交付回迁房原因系原告未按约完成拆迁工作，致使工程进度无法如期完成。证据17：大金庄拆迁改造项目（恒大城）拆迁所支付的补偿金额的审核情况。第一，从证据形式上看，该证据系单方委托，我方不予认可；第二，该审核情况中并没有体现延期过渡费计算的时间起始点及计算依据，也未提交相应的证据，因此，该证据并不能证明原告支付的费用系因被告逾期交付回迁房而产生的过渡费；第三，即使存在延期交房过渡费问题，那么导致延期交房的主要原因系原告拆迁逾期所致，责任不在被告，被告不应承担该笔过渡费。证据18：收条。对该证据的证明目的不认可。该证据只能说明被告收到了原告交接的相关资料，但并不能说明被告知晓或者说认可原告主张的过渡费问题。六、对第六组证据的质证意见。对该证据的三性认可。该证据恰恰证明了原告在股权转让方面存在严重逾期，其行为已明显构成违约。同时，股权转让逾期直接导致被告进入时间晚，不仅影响被告对项目的管理，同时还对项目进展带来不利影响。七、对第七组证据的质证意见。对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。在收到该函后，被告也进行了积极回复，在回复函中被告已明确说明导致被告迟延交房原因系原告存在多处逾期违约行为所致，因此，产生的相关费用与被告无关。同时在回复函第五条也提到了剩余2000万元包干费没有支付的原因是因为后期税务要进行相应的核算，所以暂未支付。八、对第八组证据的质证意见。该证人证言恰巧说明了在成立拆迁指导小组后，拆迁进度整体推进。说明政府在介入拆迁工作后，拆迁的整个工作进度是整体推进的，因此，诚信公司所说政府介入后导致拆迁工作逾期无事实及法律依据。九、对第九组证据的质证意见对原告提交的逾期付款违约金计算表中第一笔要求支付逾期付款违约金的质证意见是，首先第一笔包干费2000万元支付条件为诚兴物业公司完成51%股权转让时支付，而51%股权转让完成时间为2011年3月18日。针对第一期包干费，恒大公司分3笔支付，其中（1）2011年6月9日支付400万元、（2）2011年8月3日支付1000万元、（3）2011年11月18日支付600万元，诚兴物业公司主张的逾期付款违约金1241000元（480000＋440000+321000）已过诉讼时效。第二笔包干费没有逾期行为，不再质证。对第三笔原告主张的逾期付款违约金，其中前三笔已经过诉讼时效，即使未过诉讼时效，前三笔也并不存在逾期违约行为。第四笔包干费支付条件是根据双方合同约定为目标公司取得国土证，并且甲方完成目标公司91%股权转让给乙方的工商变更登记手续，向乙方移交第二条第六款约定的资料和发票，并且土地出让金政府返还部分全额到账后3日内乙方支付4000万元，而91%股权转让变更时间为19年9月7日完成，根据该协议第六条第二款，恒大公司如果在19年10月6日未付款，则需要支付逾期付款违约金，但恒大公司实际付款时间为16年的9月30日，因此该期付款并不存在逾期行为，所以不存在原告所主张的逾期付款违约金。对第五笔包干费中原告主张的前七笔已经过诉讼时效。对第六笔包干费，第六笔包干费的支付时间应该是第七笔的包干费支付时间。原告主张的第七笔包干费的支付时间应该是第六笔包干费的支付时间。第六笔即使存在逾期，那么原告主张的第一笔包干费的支付时间并不存在逾期行为。十、对第十组证据的质证意见。对证据23、24、25质证意见：该组证据的真实性、合法性无异议，对该组证据的证明目的不认可。双方之间合同签订的目的是为了限制原告去政府督办此事，协调政府，原告不能以实施拍卖的主体系政府组织就必然的免除其合同义务，且双方在协议中也并没有约定诚兴公司在拆迁过程中仅是起到辅助、协助义务。双方之间签订的《股权转让合作协议》及补充协议约定的是双方的权利义务，完成拆迁工作系原告的主要合同义务。通过证据3的函件内容可以看出，政府之所以介入拆迁工作主要是因为原告拆迁工作不利，多年来未取得突破性进展所导致；从时间上看，政府的介入并没有阻碍拆迁工作的进行，反而会更有利于拆迁工作的进行。证据26的质证意见：第一，该证据从证据形式上看，没有加盖相关部门印章，因此对该证据的真实性、合法性不认可；第二，退一步讲，即使该组证据是真实的，原告明知困难重重仍与被告签订协议并约定拆迁完成时间，主观上存在欺诈。十一、对第十一组证据的质证意见。对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该证据恰恰证明截止2016年4月份，诚兴公司并未按照协议约定时间完成拆迁工作，在诚兴公司未能完成拆迁工作时，恒大公司是不敢贸然施工的。十二、对第十二组证据的质证意见：28这是一个复印件聊天记录，对真实性不予认可，微信聊天记录中提及的三方协议不能明确指明就是我方提交的协议；当对于证据30-33系复印件，对其真实性不认可，另外即使说如该复印件是真实的，那么通过转账的备注可以看出诚信公司提交的这些转账记录，要么是借款，要么是投资款，要么是劳务费，和本案没有任何关系。 恒大公司为反驳本诉主张及支持反诉请求向法庭提供的证据有： 第一组证据：1、河北龙威房地产开发有限公司与乙炔气站厂长冯长利在沧州市公安局运河分局主持下达成的《调解协议书》；2、《股权转让合作协议》补充协议。证明：补充协议第一条第2款约定，原告应于2011年12月20日完成全部拆迁工作，但截至2016年4月22日，原告并未完成拆迁工作。原告未能如期完成拆迁工作系导致被告迟延交房的主要原因之一。 第二组证据：3、《股权转让合作协议》；4、河北龙威房地产开发有限公司、河北龙凤房地产开发有限公司、石家庄诚兴物业管理有限公司之间签订的《协议书》。证明：双方在《股权转让合作协议》第二条第1款约定：甲方（原告）负责在本协议签订前完成目标公司除该地块权益外的全部债权债务剥离工作。而本协议签订时间为2011年2月22日，按照协议约定，原告应在2011年2月22日前完成全部的债权债务剥离工作，但截至2018年6月5日，原告尚未完成合同约定的债权债务剥离工作，逾期违约2660天。 第三组证据：5.河北龙威房地产开发有限公司企业信用信息公示报告。证明：根据双方之间签订的股权转让合作协议第二条第6款和第7款约定，40%的股权应在目标公司竞得该地块之日起5日内，原告负责完成40%的股权转让的工作；在获得总规批复后，原告在一个月的公示期满后3日内完成9%的股权转让工作。而根据原告提交的第三组证据，原告竞得该地块时间为2011年9月1日，获得总规批复的时间为2011年12月13日，因此，按照合同约定，40%股权应于2011年9月6日完成股权转让，9%股权应于2012年1月15日完成股权转让，而49%的股权实际于2016年9月7日才完成股权转让，其中40%股权转让逾期1828天，9%股权转让逾期1697天。 第四组证据：6.合同编号为C13090020110025的《国有建设用地使用权出让合同》；7.合同编号为C13090020110026的《国有建设用地使用权出让合同》。证明：双方之间股权转让合作协议第二条第4款约定：原告在协议签订后30日内协助目标公司竞得该地块并与土地出让部门签订土地出让合同，即原告应在2011年3月22日签订土地出让合同，但实际签订日期为2011年9月9日，逾期171天。 第五组证据：8.《违约金计算方法》。该组证据拟证明诚兴公司应支付各项违约金金额的计算方式。 第六组证据：9.关于《关于要求恒大地产集团石家庄有限公司支付合作包干费、违约金及过渡费的函》的复函。拟证明：恒大公司之所以没有支付这2000万元的包干费,是因为后期税务存在着一个核减问题。 对恒大公司提交的上述证据，诚兴公司发表如下质证意见：一、对第一组证据的质证意见。真实性没有异议,证明目的不认可。第一，《调解协议书》所涉及的乙炔厂并不在回迁区地块,乙炔厂在2016年拆除并不影响回迁楼的建设。第二,回迁区早在2012年3月份已经交付,已具备施工建设条件,但是实际上恒大公司于2016年5月份才将四栋回迁楼交付,已经严重超期,恒大公司应该向我方赔偿因逾期交楼造成的过渡费损失。第三,我方不具有拆迁主体资格,客观上也没有办法左右拆迁进程。而且乙炔厂是因涉及第三方产权纠纷诉讼,该诉讼从2013年打到2016年2月份,诉讼期间无法实施拆迁行为。对于乙炔厂拆迁过程我方并不存在任何的过错和违约行为,恒大公司要求我方承担违约责任无事实及法律依据。二、对第二组证据的质证意见。真实性没有异议,证明目的不认可。第一，该《协议书》并非债权债务剥离协议,实际上它仅是用于目标公司调账、平账使用的协议，恒大公司对此予以确认。《协议书》中涉及到两笔债权，一是龙威公司对龙凤公司享有的9887618.51元债权，二是诚兴公司对龙威公司享有的9887618.51元债权，该两笔非常巧合的有零有整的债权进行抵销。实际上，《协议书》其中涉及的“债权和债务”均只是会计记账方法，并非目标公司实际对外享有的债权或承担的债务，此处的债权债务均不涉及“给付”义务，即并非双方约定的法律意义上的债权债务，仅是为平账所用。第二，事实上，诚兴公司于2011年3月已按照双方合同约定完成目标公司全部剥离工作，不存在违约行为。三、对第三组证据的质证意见。真实性没有异议,证明目的不认可。第一，恒大公司认可总规批复的获取时间是2011年9月1日。第二，恒大公司应在2011年3月18日之前支付第一笔包干费,应于2011年9月1日支付第五笔包干费,但实际第一笔和第五笔均延期了,第五笔在2018年8月24日才支付完毕,所以在恒大公司付清款项之前,我方取得了先履行抗辩权，我方有理由不予过户股权。第三,股东资格并非是以工商登记变更为标准。股权转让合同签订后,恒大公司已经取得了目标公司证章照,已经取得了目标公司的实际控制权。第四，该时间节点合同履行情况：恒大公司已经开始建设第一期60亩地块，且取得了价值2亿元目标地块，而其此时实际仅支付了1400万元的合作包干费，双方权利已严重不对等，如此时再让诚兴公司将股权全部转让则严重显示公平。第五，涉案股权是否变更登记对恒大公司没有任何影响,未给其造成任何损失，也未影响其对目标公司的管理控制。四、对第四组证据的质证意见。真实性认可，证明目的不认可。第一，《合作协议》第二条第4款明确约定诚兴公司是“协助”目标公司与国土部门签订出让合同,我们仅是一个协助义务。第二，国有建设用地的出让是政府职权，由政府主导，土地出让招标程序由国土部门组织实施。诚兴公司并不能决定土地出让的期限，诚兴公司仅是协助作用，恒大公司作为专业性的房地产公司，对土地出让的具体程序应当明知，遂《合作协议》中关于由诚兴公司在协议签订后3日内启动毛地挂牌流程并在30内签订出让合同的约定未建立在客观事实基础之上，属事实履行不能，该约定不符合土地出让的法定程序以及双方作为特定市场主体应当具有的普适性认识。诚兴物业不存在违约行为不应承担违约责任。第三，涉案土地出让合同签署时间问题，双方均无责任，不可归责于双方任何一方的责任。五、对第五组证据的质证意见。真实性及证明目的均不认可。第一，应在逾期30天之后开始计算违约金；第二，恒大公司违约金的计算基数存在错误，且其对同一行为（股权转让）进行重复计算的方式均缺乏依据；第三，恒大公司主张的违约金明显过高，应不予支持；第四，恒大公司的主张已经超过诉讼时效。六、对第六组证据的质证意见。真实性无异议，证明目的不认可。剩余2000万元包干费的支付条件已成就，恒大公司以税费扣减包干费的主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同签订情况 （一）《股权转让合作协议》 2011年2月22日，诚兴公司与恒大公司签订了《股权转让合作协议》（以下简称“《合作协议》”），《合作协议》就目标公司、项目地块、具体操作方式、包干费总额及支付方式、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。主要条款：一、河北龙威房地产开发有限公司（以下简称“目标公司”）是依中国法律于2008年4月24日合法成立并存续拥有房地产开发资质的有限责任公司注册号:130××××0557法定代表人:杨正海;注册资本:人民币1000万元,其中:诚兴公司出资1000万元,占目标公司100%股权约定。……三、诚兴公司同意将大金庄城中村改造可开发建设用地面积约258.82亩通过法定程序合法由目标公司取得,将其现已持有的目标公司100%股权转让给恒大公司,恒大公司同意受让诚兴公司转让的目标公司该等股权。第一条第2款约定：本次股权转让是指按本协议约定,诚兴公司将所持目标公司100%股权过户到恒大公司名下之行为。纳入股权转让中目标公司资产的范围仅包括该地块全部相关权益,不包括其他未列明的资产及负债。股权转让后的目标公司仅享有该地块所涉及的全部相关权益;目标公司除该地块之外的其他全部资产及债权、债务均归诚兴公司所有并享有处置权利,与恒大公司及目标公司无关。第一条第3款约定：合作包干费是指上款约定本次股权转让范围的包干价款，即恒大公司取得目标公司100%股权，诚兴公司履行本协议，恒大公司应支付的全部款项，包括股权转让价款，诚兴公司对该地块的已发生及将要发生的全部投入（包括但不限于地块上已经完成的约110户的拆迁补偿费用、支付村委会的现金补偿、支付村委会其他临建补偿、支付该项目原开发商的费用、其他地上附着物的补偿费用、异地约110户回迁房建设费用、回迁房按税法规定需视同销售的相关税费、村委会办公楼建设费用、异地回迁房建设征地补偿费用、开发该项目日常支出、项目前期报建费用及运作费用和剩余230户村民住宅及乙炔厂的拆迁补偿费等）、诚兴公司剥离目标公司债权债务的全部费用、诚兴公司可获得的全部收益及履行本协议的全部费用等。该合作包干费不包括该地块出让后的土地出让金、土地出让税费及各项基金、剩余约230户回迁房的建设成本，由恒大公司承担。第二条约定：具体操作方式：1、诚兴公司负责在协议签订前完成目标公司除涉案地块权益外的全部债权债务的剥离工作，保证目标公司不再对任何第三方承担任何债权债务。2、在协议签订后7日内，诚兴公司将持有的目标公司51%股权过户，且目标公司的法定代表人由恒大公司指定，目标公司的公章、财务专用章、合同专用章及新营业执照实行共管。3、诚兴公司保证在本协议签订后50日内完成全部拆迁工作并交地。4、诚兴公司负责于协议签订后3日内启动毛地挂牌流程，办理土地出让手续。并于协议签订后30日内协助目标公司竞得土地并与国土部门签署土地出让合同。……6、诚兴公司负责在目标公司竞得该地块5日内将持有的目标公司40%股权过户，同时将不少于1亿元土地成本的票据及原始财务凭证等公司全部证、照、文件资料交由恒大公司，不再实行共管。7、诚兴公司协助目标公司在取得国土证15日后办理总规批复。8、取得总规批复后，诚兴公司在一个月的公示期满后将持有的目标公司9%股权过户。第三条约定：合作包干费及支付方式：恒大公司应向诚兴公司支付的合作包干费总额为人民币2亿元整（不含需缴纳的土地出让金及出让相关税费）。包干费支付方式：1、第一笔合作包干费：完成51%股权转让后，恒大公司支付2000万元。该笔费用系拆迁专用资金。2、第二笔合作包干费：在诚兴公司完成涉案地块剩余约230户中的100户的拆迁补偿且拆平，达到交地条件后，且土地出让金政府返还部门到账达到5000万元后的3日内，恒大地产支付3000万。该笔费用系拆迁专用资金。3、第三笔合作包干费：在诚兴公司完成该地块全部拆迁工作且交地后3日内，恒大公司支付2000万。4、第四笔合作包干费：目标公司取得国土证且完成91%股权转让，并移交1亿元票据等资料，同时土地出让金返还部分全额到账后，恒大公司支付4000万元。5、第五笔合作包干费：在目标公司取得总规批复后5日内，恒大公司支付3000万元。6、第六笔合作包干费用：获得总规批复且诚兴公司将持有的目标公司9%股权过户后5日内，恒大公司支付3000万元。7、第七笔合作包干费用：完成协议第二款全部条款后5个工作日内恒大公司支付剩余合作包干费3000元。第六条约定：违约责任：如诚兴公司逾期履行义务超过一个月的，每逾期一日，按照已付合作包干费的日万分之五支付违约金，如果逾期达到三个月，恒大公司有权单方面解除协议，诚兴公司应向恒大公司支付合作包干费总额10%的违约金，并赔偿给恒大公司造成的损失。如恒大公司逾期付款超过一个月，每逾期一日，按逾期数额的万分之五支付违约金，如恒大公司逾期付款超过半年，诚兴公司有权单方面解除本协议，恒大公司除向诚兴公司支付违约金外还须承担违约责任。《合作协议》附件三：沧州市城中村及旧城区改造项目土地处置暂行办法第一条第（五）款规定：拆迁安置补偿工作由辖区政府组织实施；第五条第（一）款规定招标由国土部门组织实施。 （二）《股权转让合作协议》补充协议 2011年10月25日，诚兴公司与恒大公司签订了《股权转让合作协议》补充协议（以下简称“《补充协议》”）双方对拆迁完成时间、回迁楼交付时间等事项进行了约定。《补充协议》第一条第2款约定诚兴公司须于2011年12月20日前完成全部剩余拆迁工作，第三条约定恒大公司须于2013年10月20日前将回迁楼交付诚兴公司，并保证工程质量合格，以确保诚兴公司向安置户顺利交房并办理房屋产权登记。 二、合同履行情况 （一）目标公司股权及管理人员变更登记情况 2011年3月18日，诚兴公司将目标公司51%股权变更至恒大公司名下，并将目标公司法定代表人由杨正海（诚兴公司）变更为钟明（恒大公司指派人员）。2016年9月7日，诚兴公司将目标公司49%股权变更至恒大公司名下。 （二）目标公司取得涉案土地权益情况 1、涉案土地招拍挂及土地出让合同签订情况 2011年8月12日，经沧州市人民政府批准，沧州市国土资源局发布《国有建设用地使用权拍卖出让公告》（沧国土资告字【2011】7号），确定大金庄村改造项目地块（CTP-1115宗地和CTP-1116宗地）的公开拍卖时间定于2011年9月1日16时30分。 2011年9月1日，目标公司竞得上述大金庄村改造项目地块（CTP-1115宗地和CTP-1116宗地）。 2011年9月9日，目标公司与沧州市国土资源局签订了合同编号为C13090020110025和C13090020110026的《国有建设用地使用权出让合同》，合同第五十条约定目标公司按期缴纳土地出让价款后，市财政在成交价款中向目标公司拨付14954.12万用于被拆迁人的安置补偿。 2、总规批复完成情况 2011年9月1日，涉案土地总规批复（主要规划控制指标）已确定：容积率不大于2.4、不小于2.0，绿地率等于30%，建筑密度不大于27%。2011年12月13日获得总规批复。对此，原被告双方在庭审过程中没有异议。 3、取得涉案地块国土证及规划许可情况 2011年12月13日，目标公司取得了涉案地块的《建设用地规划许可证》，占地面积约257.85亩，总建筑面积约53.77万平方米。 2012年9月19日，目标公司取得了涉案地块的《国有土地使用权证》，使用权面积合计为171898.2平方米。 （三）拆迁情况 1、政府于2011年10月至12月底组织实施拆迁情况 2011年10月27日，沧州市运河区人民政府发函至大金庄村村民委员会及目标公司称：大金庄城中村改造项目已纳入2011年度重点工程，须严格按照《运河区城中村及旧村改造规范管理指导意见》中规定的程序，须经政府批准后再组织实施，禁止擅自拆迁和开工建设。区政府将成立大金庄项目建设指挥部，对拆迁进行统一领导、统一部署、统一流程、统一制定拆迁补偿安置方案、统一进行调度安排。要求大金庄村村民委员会及目标公司积极配合做好入户摸底调查及拆迁方案的制定工作，同意率要在90%以上，并确保拆迁资金到位。 2011年11月21日，区镇政府及大金庄村委积极开展拆迁工作，镇党委、政府组织47人工作人员成立大金庄项目服务指导队，大金庄村书记冯连新任指导队副队长。 2011年11月30日，摸查活动圆满结束，大金庄村**被拆迁村民，支持率达到99%，为实现拆迁改造奠定了基础。 2011年12月6日，区委常委、组织部部长徐林义到大金庄改造建设项目视察工作，表示目前讨论的《拆迁补偿安置方案（谈论稿）》只是初稿，需要集中民心民智，制定出稳妥合理的方案。 2、回迁区拆迁情况 2012年3月28日，回迁区最后一户村民冯连歧与大金庄村民委员会及目标公司签署《大金庄村民房屋拆迁补偿安置协议》，此时回迁区全部拆除完毕并交地，回迁区具备施工条件。 3、回迁区外拆迁情况 2014年1月27日，大金庄村村民冯连军与大金庄村民委员会及目标公司签署《大金庄村民房屋拆迁补偿安置协议》，此时涉案地块除事实履行不能外（乙炔厂涉诉）全部拆除完毕。 4.乙炔厂地块情况 2013年7月，在政府组织下开始对乙炔厂地块进行拆除，期间遇到村民冯长利主张对乙炔厂地上建筑物享有所有权，自此该地块拆迁工作暂停，冯长利与沧州市国有资产运营有限责任公司因产权纠纷进入诉讼程序。 2015年11月26日，沧州市中级人民法院作出关于乙炔厂案的终审判决，沧州市国有资产运营有限责任公司胜诉。 2016年4月22日，冯长利与目标公司在沧州市派出所的主持下达成《调解协议书》，冯长利将乙炔厂所有设备、存货及厂房全部清除。 （四）债权债务剥离情况 根据诚兴公司提供的证据，诚兴公司于2011年3月10日已按照双方合同约定完成了目标公司全部剥离工作。债权债务剥离情况如下： 2011年3月9日，目标公司原股东杨正海向目标公司增资500万元，将目标公司注册资本由500万元增至1000万元。杨正海增资后，目标公司除地块外则另享有500万元的资产。 2011年3月10日，为履行《合作协议》第一条第2款之约定，将上述500万元转至诚兴公司指定的河北龙凤房地产开发有限公司（95万元）及龙凤公司指定的个人账户名下（徐金刚100万元，苗春强3037500元，李秀芳12500元）。 另查明，目标公司在2008年4月设立之初，注册资本为500万元。2008年5月至6月，该500万元中的498万元汇至河北龙凤房地产开发有限公司。 综上，诚兴公司为履行《合作协议》第一条第2款之约定，已将其余资产于2011年3月全部剥离完毕，仅为目标公司保留涉案地块权益。 （五）回迁房交付迟延及诚兴公司垫付延期过渡费情况 2011年10月25日，双方签订的《补充协议》第三条约定恒大公司须于2013年10月20日前将回迁楼交付诚兴公司，并保证工程质量合格，以确保诚兴公司向安置户顺利交房并办理房屋产权登记。 2012年2月28日，诚兴公司向恒大公司送达《工作洽商函》，该函称恒大公司在春节前已完成回迁区的岩土勘察工作，回迁区的拆迁工作已完成（余一拆迁户，不在楼座上，不影响工程前期施工，且该户将于近日拆除），回迁楼已具备全面开工的外部条件，恒大公司须立即开工，这也有利于减少拆迁临时过渡费的投入。恒大公司石家庄公司副总经理田澍在该函件上签字确认收到该《工作洽商函》。 2012年3月28日，回迁区最后一户村民冯连歧与大金庄村民委员会及目标公司签署《大金庄村民房屋拆迁补偿安置协议》，此时回迁区全部拆除完毕并交地，回迁区具备施工条件。 2012年11月8日，诚兴公司向恒大公司送达《回迁安置楼工程进度督促函》，该函称回迁安置楼迟迟没有全面开工，工程进度太慢，这会导致支付给被拆迁人的临时安置过渡费会急剧增加，诚兴公司无力承担，催促恒大公司加快回迁楼建设。恒大公司石家庄公司副总经理田澍在该函件上签字确认收到该函件。 2015年11月中旬至12月初，恒大公司交付两栋回迁楼2#及4#，业主签署《业主收楼确认单》和《业主收楼验房表》。 2016年5月底，恒大公司交付两栋回迁楼1#及3#，业主签署《业主收楼确认单》和《业主收楼验房表》。 2017年3月15日，目标公司（恒大公司此时已持有100%股权）委托河北致通振业税务师事务所有限公司对大金庄拆迁改造项目（恒大城）拆迁所支付的补偿金额进行审计（审计材料：拆迁补偿安置协议、原房屋宅基证、集体土地使用权证、领款人签字的收款收据，开发企业通过金融机构支付补偿款的单据以及被拆迁人身份证复印件等资料），审计结果如下：本次拆迁所支付的协议补偿金额共计81390631元，支付的延期过渡费共计14480163元。 2017年4月21日，恒大公司石家庄财务主管刘晓勇向诚兴公司出具《收条》，确认收到上述审计报告。 （六）合作包干费的支付情况 2018年6月15日，恒大公司沧州开发部经理韩威向诚兴公司周绍广发送了各笔合作包干费实际支付的金额以及时间节点，具体支付情况如下： 第一笔合作包干费：2011年6月9日支付400万元，2011年8月3日支付1000万元，2011年11月18日支付600万元。 第二笔合作包干费：2012年1月6日支付1000万元，2012年1月21日支付2000万元。 第三笔合作包干费：2015年3月31日支付300万元，2015年10月30日支付500万元，2016年4月27日支付300万元，2017年11月8日支付900万元。 第四笔合作包干费：2016年9月30日支付4000万元。 第五笔合作包干费：2012年4月25日支付800万元，2012年11月30日支付700万元，2013年6月13日支付200万元，2013年7月18日支付400万元。2013年9月29日支付349万元，2014年2月20日支付51万元，2014年11月25日支付100万元，2018年8月24日支付400万元。 第六笔合作包干费：2019年7月31日支付1000万元，至今仍欠付2000万元。 第七笔合作包干费：2016年4月1日支付1193.47万元，2016年11月10日支付493.86万元，2017年12月18日支付204.48万元，2018年8月24日支付1108.18万元。 （七）本院查明的其他案件事实 《合作协议》签订前，目标公司已完成约110户的拆迁安置工作，该110户占地约60亩，《合作协议》签署后恒大公司即开始进行该60亩地的开发建设。恒大公司进场勘探施工与涉案地块拆迁同步进行。 2019年9月26日，诚兴公司通过公证方式向恒大公司致函，要求恒大公司支付剩余合作包干费、延期过渡费及逾期付款违约金。 2019年10月8日，恒大公司回函诚兴公司称诚兴公司在拆迁、剥离债权债务、股权转让以及签订土地出让合同上存在违约行为，关于第六笔包干费2000万元的支付，在税务核算完毕扣减包干费后再支付，关于延期过渡费及逾期付款违约金系因诚兴公司原因导致，恒大公司不承担责任。 本院认为，诚兴公司与恒大公司签订的《股权转让合作协议》及《股权转让合作协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应如约履行各自义务。根据各方当事人的诉辩主张及理由，归纳本案的争议焦点为：（一）诚兴公司要求恒大公司支付剩余2000万元合作包干费的付款条件是否已成就；（二）恒大公司是否应向诚兴公司支付逾期付款违约金及应付的违约金数额，该主张是否已过诉讼时效；（三）诚兴公司诉请恒大公司赔偿1448.02万元过渡费及利息损失的依据；（四）恒大公司的反诉请求是否已过诉讼时效，诚兴公司是否应向恒大公司支付违约金以及应当支付的违约金数额。 （一）诚兴公司要求恒大公司支付剩余2000万元合作包干费的付款条件是否已成就。 《合作协议》第三条第二款第6项约定第六笔合作包干费的金额为3000万元，支付条件为：完成第二条第8款后5日内支付，即完成（1）目标公司获得总规批复；（2）诚兴公司将持有的目标公司剩余9%股权变更过户。结合本案认定事实，目标公司获得总规批复的时间为2011年9月1日，诚兴公司完成剩余9%股权过户的时间为2016年9月7日，即第六笔合作包干费的付款条件于2016年9月12日已成就。 结合本案证据，恒大公司实际支付第六笔包干费时间为：2019年7月31日支付1000万元，目前仍欠付2000万元。恒大公司应按约定承担继续付款的义务，诚兴公司向恒大公司主张支付剩余包干费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于恒大公司以后期存在补交税费风险,需待税务核算完成后根据核算情况核减包干费的答辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 （二）恒大公司是否应向诚兴公司支付逾期付款违约金及应付的违约金数额，该主张是否已过诉讼时效。 根据本案查明事实，诚兴公司主张逾期付款违约金的依据为《合作协议》第六条第2款，该款约定的违约金计算方式为“如乙方（恒大公司）逾期付款超过一个月的，每逾期一日，按逾期数额的万分之五支付违约金……”。以“日”为单位计算违约金数额的，应视为继续性债权，在计算违约金诉讼时效时应当以每一个违约金债权产生的日期分别计算。 本案中，诚兴公司所主张的逾期付款违约金包括恒大公司迟延支付第一期、第三期、第四期、第五期、第六期、第七期包干费所产生的违约金，现本院就诚兴公司的该项主张分别阐述是否已过诉讼时效以及恒大公司应否承担逾期付款违约金及应付金额。 1.第一期合作包干费2000万元的支付情况及违约责任。根据《合作协议》第三条第二款第1项之约定，该笔款项的支付条件为：诚兴公司将其持有的目标公司51%股权完成变更过户。根据本案认定事实，诚兴公司实际完成该项变更的时间为2011年3月18日，即第一笔合作包干费的付款条件于2011年3月18日已成就。本案中，恒大公司实际支付该笔包干费的时间是：2011年6月9日支付400万元，2011年8月3日支付1000万元，2011年11月18日支付600万元，即恒大公司存在逾期付款的违约行为。根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，该项违约金计算的起止时间为2011年4月18日至2011年11月18日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2011年4月18日违约金的诉讼时效自其次日2011年4月19日开始计算两年，2011年4月19日违约金的诉讼时效自其次日2011年4月20日开始计算两年，以此类推，2011年11月18日违约金的诉讼时效自其次日2011年11月19日开始计算两年，结合诚兴公司向恒大公司发函主张违约金的时点（2019年9月26日），其基于该笔包干费主张的违约金已过诉讼时效。 2.第三期合作包干费2000万元的支付情况及违约责任。根据《合作协议》第三条第二款第3项之约定，该笔款项的支付条件为：完成全部拆迁后3日内支付。结合本案证据，本院认定全部拆迁工作完成的时间为2016年4月22日，即第三笔合作包干费的付款条件于2016年4月25日已成就。本案中，恒大公司实际支付该笔包干费的时间是：2015年3月31日支付300万元，2015年10月30日支付500万元，2016年4月27日支付300万元，2017年11月8日支付900万元，即恒大公司存在逾期付款的违约行为。根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，该项违约金计算的起止时间为2016年5月25日至2017年11月8日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2016年5月25日违约金的诉讼时效自其次日2016年5月26日开始计算三年，2016年5月26日违约金的诉讼时效自其次日2016年5月27日开始计算三年，以此类推，2017年11月8日违约金的诉讼时效自其次日2017年11月9日开始计算三年，结合诚兴公司向恒大公司发函主张违约金的时点（2019年9月26日），其基于该笔包干费主张的自2016年5月25日至2016年9月24日期间的违约金已过诉讼时效；其基于该笔包干费主张的自2016年9月25日至2017年11月8日期间的违约金仍处在时效内，该部分违约金金额为184.05万元，计算方式如下：自2016年9月25日起至2017年11月8日止（共计409天），以900万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金184.05万元（900万元×409天×万分之五／天）。 3.第四期合作包干费4000万元的支付情况及违约责任。根据《合作协议》第三条第二款第4项之约定，该笔款项的支付条件为：（1）目标公司取得国有土地使用权证；（2）完成目标公司91%股权变更过户；（3）移交票据等拆迁资料。根据本案认定的事实，目标公司取得国土证的时间为2012年9月19日，完成目标公司91%股权变更过户的时间为2016年9月7日。本案中，恒大公司实际支付该笔包干费的时间是：2016年9月30日支付4000万元。对此，诚兴公司主张因恒大公司迟延支付第一笔及第五笔包干费，致使诚兴公司取得先履行抗辩权，在恒大公司将该两笔包干费支付完毕之前（实际2018年8月24日付完），诚兴公司有权拒绝转让91%的股权，遂按约定条件支付第四笔包干费明显不合理、显示公平，恒大公司不应因其违约行为反而取得了延期付款的权利。诚兴公司主张以取得国土证时间，即以2012年9月19日作为第四笔包干费支付条件成就的时间。对此，本院认为诚兴公司的该项主张符合法律规定，应予支持，该笔包干费的付款条件成就时间为2012年9月19日，恒大公司存在逾期付款的违约行为。根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，该项违约金计算的起止时间为2012年10月19日至2016年9月30日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2012年10月19日违约金的诉讼时效自其次日2012年10月20日开始计算两年，2012年10月20日违约金的诉讼时效自其次日2012年10月21日开始计算两年，以此类推，2016年9月19日违约金的诉讼时效自其次日2016年9月20日开始计算三年，结合诚兴公司向恒大公司发函主张违约金的时点（2019年9月26日），其基于该笔包干费主张的自2012年10月19日至2016年9月24日期间的违约金已过诉讼时效；其基于该笔包干费主张的自2016年9月25日至2016年9月30日期间的违约金仍处在时效内，该部分违约金金额为10万元，计算方式如下：自2016年9月25日起至2016年9月30日止（共计5天），以4000万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金10万元（4000万元×5天×万分之五／天）。 4.第五期合作包干费3000万元的支付情况及违约责任。根据《合作协议》第三条第二款第5项之约定，该笔款项的支付条件为：获得总规批复后5日支付。根据本案认定事实，获得总规批复的时间为2011年12月13日，即第五笔合作包干费的付款条件于2011年12月18日已成就。本案中，恒大公司实际支付该笔包干费的时间是：2012年4月25日支付800万元，2012年11月30日支付700万元，2013年6月13日支付200万元，2013年7月18日支付400万元，2013年9月29日支付349万元，2014年2月20日支付51万元，2014年11月25日支付100万元，2018年8月24日支付400万元，恒大公司存在逾期付款的违约行为。根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，该项违约金计算的起止时间为2012年1月18日至2018年8月24日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2012年1月18日违约金的诉讼时效自其次日2012年1月19日开始计算两年，2012年1月19日违约金的诉讼时效自其次日2012年1月20日开始计算两年，以此类推，2018年8月24日违约金的诉讼时效自其次日2018年8月25日开始计算三年，结合诚兴公司向恒大公司发函主张违约金的时点（2019年9月26日），其基于该笔包干费主张的自2012年1月18日至2016年9月24日期间的违约金已过诉讼时效；其基于该笔包干费主张的自2016年9月25日至2018年8月24日期间的违约金仍处在时效内，该部分违约金金额为139.60万元，计算方式如下：自2016年9月25日起至2018年8月24日止（共计698天），以400万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金139.60万元（400万元×698天×万分之五／天）。 5.第六期合作包干费3000万元的支付情况及违约责任。根据《合作协议》第三条第二款第6项之约定，该笔款项的支付条件为：（1）获得总规批复（2）诚兴公司将持有的目标公司剩余9%股权变更过户后5日内。根据本案认定的事实，获得总规批复的时间为2011年9月1日，诚兴公司完成剩余9%股权过户的时间为2016年9月7日，即第六笔合作包干费的付款条件于2016年9月12日已成就。本案中，恒大公司实际支付该笔包干费的时间是：2019年7月31日支付1000万元，至今仍欠付2000万元，恒大公司存在逾期付款的违约行为。该笔3000万元包干费计算违约金的起止时间点为2016年10月12日至2019年7月31日，剩余欠付2000万元包干费计算违约金的起点为2019年8月1日，结合诚兴公司向恒大公司发函主张违约金的时点（2019年9月26日），诚兴公司就该笔包干费主张的违约金均未超过诉讼时效。截止本案开庭之日（2020年8月3日），恒大公司应当支付该部分违约金金额共为1902万元，计算方式如下：（1）自2016年10月12日起至2019年7月31日止（共计1022天），以3000万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金1533万元（3000万元×1022天×万分之五／天）；（2）自2019年8月1日起至2020年8月3日止（共计369天），以2000万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金369万元（2000万元×369天×万分之五／天）；（3）自2020年8月4日起计算至剩余包干费付清之日止，以2000万元为基数，按日万分之五标准持续计算违约金。 6.第七期合作包干费3000万元的支付情况及违约责任。根据《合作协议》第三条第二款第7项之约定，该笔款项的支付条件为：完成《合作协议》第二条全部条款5日内，即完成（1）债权债务剥离工作（2）100%股权过户（3）拆平交地（4）交付1亿票据后5日内支付。结合本案事实，完成债权债务剥离时间为2011年3月10日，完成100%股权过户时间为2016年9月7日，完成全部拆迁时间为2016年4月22日，移交票据时间为2017年4月21日，即第七笔合作包干费的付款条件于2017年4月26日已成就。本案中，恒大公司实际支付该笔包干费的时间是：2016年4月1日支付1193.47万元，2016年11月10日支付493.86万元，2017年12月18日支付204.48万元，2018年8月24日支付1108.18万元，恒大公司存在逾期付款的违约行为。根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，该项违约金计算的起止时间为2017年5月26日至2018年8月24日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2017年5月26日违约金的诉讼时效自其次日2017年5月27日开始计算三年，2017年5月27日违约金的诉讼时效自其次日2017年5月28日开始计算三年，以此类推，2018年8月24日违约金的诉讼时效自其次日2018年8月25日开始计算三年，结合诚兴公司向恒大公司发函主张违约金的时点（2019年9月26日），其基于该笔包干费主张违约金均未过诉讼时效。恒大公司应当支付该部分违约金金额共为273.18万元，计算方式如下：（1）自2017年5月26日起至2017年12月18日止（共计206天），以1312.67万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金135.21万元（1312.67万元×206天×万分之五／天）；（2）自2017年12月19日起至2018年8月24日止（共计249天），以1108.18万元为本金，按照日万分之五的利率，向诚兴公司承担违约金137.97万元（1108.18万元×249天×万分之五／天）。 综上，截止本案开庭之日（2020年8月3日），恒大公司应就迟延支付第三期、第四期、第五期、第六期、第七期包干费向诚兴公司承担违约金共为2508.83万元（184.05万元＋10万元+139.60万元+1902万元+273.18万元）。 本案中，《合作协议》第六条第2款关于“如乙方（恒大公司）逾期付款义务超过一个月的，每逾期一日，按逾期数额的万分之五支付违约金”的约定符合我国当前法律法规关于迟延付款利息标准的规定，恒大公司以按照日万分之五的标准计算违约金过高为由，请求调减违约金的答辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。 （三）诚兴公司诉请恒大公司赔偿1448.02万元过渡费及利息损失的依据。 双方约定了回迁楼的建设期间：《补充协议》第一条第2款约定了拆迁工作的完成时间为2011年12月20日，第三条约定了恒大公司交付回迁楼的时间为2013年10月20日，即双方约定恒大公司享有的回迁楼建设期为22个月，其应在诚兴公司交付回迁区后22个月内交付回迁楼。 根据在案事实，诚兴公司于2012年3月底已将回迁区地块交付恒大公司建设，恒大公司应按约定在2014年1月底将四栋回迁楼交付给诚兴公司。本案中，恒大公司实际交付回迁楼的时间为：2015年12月26日交付两栋（2#楼及4#楼），2016年5月底交付两栋（1#楼及3#楼），遂恒大公司存在逾期交付回迁楼的违约行为，其迟延交付回迁楼的行为致使诚兴公司产生了额外的过渡费用。 2017年3月15日，恒大公司控制的目标公司委托河北致通振业税务师事务所有限公司对补偿金额进行审计，该审计报告明确载明：本次拆迁所支付的“协议补偿金额”共计81390631元，支付的“延期过渡费”14480163元。该延期过渡费系因恒大公司逾期交付回迁房所致，恒大公司应当承担赔偿责任。 另，诚兴公司主张因该延期过渡费产生的利息损失，本院认为延期过渡费系诚兴公司实际支出的费用，其主张该部分费用的利息损失具有法律依据，本院予以支持。但该利息应以延期过渡费整体债权金额确定之日起开始计算（2017年3月15日），本院依法予以调整。 对于恒大公司以乙炔厂迟延拆迁导致其迟延交付回迁楼的主张，对此，经本院查明，乙炔厂并不在回迁区地块，且恒大公司现有证据无法证明因乙炔厂拆迁问题致使其延期交楼，其该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。 （四）恒大公司的反诉请求是否已过诉讼时效，诚兴公司是否应向恒大公司支付违约金以及应当支付的违约金数额。 恒大公司提起反诉请求的理由为诚兴公司在拆迁、股权转让、签订土地出让合同以及剥离债权债务事项上存在不同的违约行为，并据此主张366535258元的违约金。根据本案查明事实，案涉《合作协议》第六条第1款第（2）项约定的违约金计算方式为“甲方（诚兴物业）逾期履行义务超过一个月的，每逾期一日，按照已付合作包干费的日万分之五支付违约金……”。以“日”为单位计算违约金数额的，应视为继续性债权，在计算违约金诉讼时效时应当以每一个违约金债权产生的日期分别计算。现本院就恒大公司的上述主张分别阐述是否已过诉讼时效以及诚兴公司应否承担违约责任及应付金额： 1、关于拆迁部分的违约金 《补充协议》第一条约定，诚兴公司应完成全部剩余拆迁工作的时间为2011年12月20日。诚兴公司实际完成拆迁时间为2016年4月22日。故假使诚兴公司在拆迁上存在违约行为，根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，违约金计算的起止时间为2012年1月19日至2016年4月22日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2012年1月19日违约金的诉讼时效自其次日2012年1月20日开始计算两年，2012年1月20日违约金的诉讼时效自其次日2012年1月21日开始计算两年，以此类推，2016年4月22日违约金的诉讼时效自其次日2016年4月23日开始计算三年，结合恒大公司提起反诉时点（2020年6月9日），其基于诚兴公司迟延拆迁而主张的违约金已过诉讼时效。 2、关于股权转让部分的违约金 《合作协议》第二条第6款和第8款约定，诚兴公司应在目标公司竞得土地后5日内（2011年9月6日）将持有的目标公司40%股权过户，应在目标公司取得总规批复且一个月公示期满后3日内（2011年10月4日）将持有的目标公司9%股权过户。诚兴公司实际转让该49%股权的时间为2016年9月7日，故假使诚兴公司在股权转让上存在违约行为，根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，违约金计算的起止时间为2011年10月6日至2016年9月7日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2011年10月6日违约金的诉讼时效自其次日2011年10月7日开始计算两年，2011年10月7日违约金的诉讼时效自其次日2011年10月8日开始计算两年，以此类推，2016年9月7日违约金的诉讼时效自其次日2016年9月8日开始计三年，结合恒大公司提起反诉时点（2020年6月9日），其基于诚兴公司迟延转让股权而主张的违约金已过诉讼时效。 3、关于签订土地出让合同部分的违约金 《合作协议》第二条第4款约定，诚兴公司应在协议签订后30日内（2011年3月24日）协助目标公司竞得土地并签订土地出让合同。目标公司实际签约时间为2011年9月9日，故假使诚兴公司在签约时间上存在违约行为，根据《合作协议》约定及我国法律关于诉讼时效的规定，违约金计算的起止时间为2011年4月24日至2011年9月9日。违约金按日产生，每日的违约金作为一个单独债权分别计算诉讼时效，即2011年4月24日违约金的诉讼时效自其次日2011年4月25日开始计算两年，2011年4月25日违约金的诉讼时效自其次日2011年4月26日开始计算两年，以此类推，2011年9月9日违约金的诉讼时效自其次日2011年9月10日开始计两年，结合恒大公司提起反诉时点（2020年6月9日），其基于诚兴公司迟延签订土地出让合同而主张的违约金已过诉讼时效。 4、关于债权债务剥离部分的违约金 《合作协议》第二条第1款约定，诚兴公司负责在本协议签订前完成目标公司除该地块权益外的全部债权债务剥离工作，即诚兴公司应于2011年2月22日前完成剥离工作。本案中，诚兴公司实际完成时间为2011年3月10日，该时间并未超出《合作协议》第六条第1款第（2）约定的一个月宽限期，故诚兴公司无须就该项合同义务的履行承担违约责任。 本案审理过程中，恒大公司提供三方《协议书》以主张诚兴公司实际完成债权债务剥离的时间为2018年，对此本院认为：首先，恒大公司财务人员高卫光已明确认可“这个协议只是调账用的，你不用担心”、“用税这笔账把那笔注册资本本金冲抵一下”，而非债权债务剥离协议。其次，经本院查明，三方《协议书》中提及的目标公司对龙凤公司享有的988.7万元“债权”，实际上是诚兴公司按《合作协议》要求在2011年3月10日及2008年5月转出注册资本后所形成的金额。对于该“债权”，依据《合作协议》第一条第2款约定，龙凤公司不具有给付目标公司的义务，目标公司也不享有要求龙凤公司给付的权利。最后，经本院查明，该三方《协议书》提及的目标公司对诚兴公司欠付的988.7万元“债务”不实际存在，仅是恒大公司内部调账将目标公司2016年至2017年间缴纳的1891万元税金中拿出988.7万用于平账使用，实际上目标公司并不欠诚兴公司该笔款项，不具有真实给付义务。综合以上，2018年三方《协议书》中所提及相互抵销的两笔“债权债务”，债务人均不具有真实给付义务。恒大公司亦未举证证明三方《协议书》中涉及的“债权债务”的发生原因以及存在真实对价给付关系，其对该“债权债务”无法进行合理说明，应承担举证不能的不利后果。事实上，在《合作协议》签署后也未有任何第三方向目标公司或目标公司向任何第三方主张过任何债权债务，目标公司或恒大公司未因此造成任何损失。 综上，恒大公司基于诚兴公司在拆迁、股权转让及签订土地出让合同上存在违约行为从而主张违约金的反诉请求已过诉讼时效，本院不予支持。对诚兴公司在拆迁、股权转让及签订土地出让合同中是否存在违约行为本案不予评判。对于恒大公司基于诚兴公司在剥离债权债务上存在违约行为从而主张违约金的反诉请求，本院认为该反诉请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效十日内向石家庄诚兴物业管理有限公司支付剩余合作包干费2000万元； 二、恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效十日内向石家庄诚兴物业管理有限公司支付逾期付款违约金（计算至2020年8月3日违约金金额为2508.83万元；自2020年8月4日起计算至包干费付清之日止，以2000万元为基数，按日万分之五标准计算违约金）； 三、恒大地产集团石家庄有限公司于本判决生效十日内向石家庄诚兴物业管理有限公司支付延期过渡费1448.02万元及利息损失（以1448.02万元为基数，自2017年3月15日起算至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）; 四、驳回石家庄诚兴物业管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回恒大地产集团石家庄有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费554968元，由石家庄诚兴物业管理有限公司承担232160元，由恒大地产集团石家庄有限公司承担322808元；一审反诉案件受理费1874476.29元，由恒大地产集团石家庄有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  靳建军 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔娇娇