广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3849号 上诉人（原审被告）：黄伯军，男，1965年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市鹧鸪江园艺场，住所地广西壮族自治区柳州市鹧鸪江路**，统一社会信用代码914502001986101613（1－1）。 法定代表人：兰建辉，场长。 委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 上诉人黄伯军因与被上诉人柳州市鹧鸪江园艺场（以下简称鹧鸪江园艺场）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄伯军上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项。2.驳回被上诉人一审中对上诉人的全部诉讼请求。3.本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。 事实和理由：一、本案被上诉人不具备一审中的原告主体资格。涉案地块的实际使用权人为柳州市投资控股有限公司，上诉人虽然与本案被上诉人于2007年7月12日签订有《土地使用合同》，但2013年1月21日以后，土地的实际使用权人己经变更为柳州市投资控股有限公司，被上诉人己经丧失该土地的使用权，因此本案的土地使用权主体己经发生根本变化，被上诉人不具备适格主体资格。虽然涉案地块使用权人柳州市投资控股有限公司己经书面委托并授权被上诉人经营管理涉案土地，但依据法律规定本案诉讼依然应当是柳州市投资控股有限公司而非被上诉人，因此本案中被上诉人依然以原告身份向一审法院提起民事诉讼不符合法律程序规定。二、2020年1月23日至2020年4月28日，是全国新冠××爆发期间，政府限制流通是众所周知的事实，且当时正值苗木移栽和销售旺季，而上诉人因受疫情影响导致涉案土地上苗木未能及时销售，属于不可抗力，因此在2020年1月23日至2020年4月28日期间，被上诉人主张每日38.36元租金应当予以减免，一审法院也不该支持。三、2018年1月15日，上诉人曾经向被上诉人打过《报告》，《报告》中列明己拖欠被上诉人场地租金24000元，并承诺于2018年年内还清。当时被上诉人己收到该份报告并同意上诉人的请求，自2016年至2018年12月31日期间，上诉人只应向被上诉人或者本案的土地使用权人支付资金24000元，但本案中被上诉人仍然要求上诉人支付2016年至2018年12月31日期间的利息没有法律依据和事实依据。一审法院支持被上诉人的该项请求也是错误的。且双方在订立合同时，并未就存在延迟支付租金违约行为时需支付利息等所作出的约定。因此被上诉人向上诉人请求支付利息没有法律依据。 鹧鸪江园艺场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。1.本案涉案土地虽然使用权人已经变更为柳州市投资控股有限公司，但在一审诉讼中柳州市投资控股有限公司已经书面向法院出具说明，证明授权柳州市鹧鸪江园艺场经营管理涉案土地，因此柳州市鹧鸪江园艺场有权以原告资格提起本案诉讼。2.关于合同解除后土地占用费问题，鹧鸪江园艺场是按照合同租金的标准计算的每月租金，在本案租赁合同未解除、上诉人未腾空返还土地之前，上诉人均应该支付上述费用。3.上诉人黄伯军长期拖欠租金导致鹧鸪江园艺场资金占用期间的利息损失，根据《合同法》一百零七条、一百一十二条的规定上诉人应该赔偿该部分损失，被上诉人在一审中参考适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以此来计算主张利息损失是符合法律规定的，因此请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 鹧鸪江园艺场向一审法院起诉请求：1.解除鹧鸪江园艺场与黄伯军签订的《土地使用合同》，判令黄伯军将承租的位于柳州市鹧鸪江园艺场内红江岭20亩土地腾空返还给鹧鸪江园艺场；2.黄伯军向鹧鸪江园艺场支付2016年9月1日至2020年7月31日期间的土地使用费人民币50833.83元；黄伯军从2020年8月1日起，按每日38.36元向鹧鸪江园艺场支付土地使用费至腾空交还土地之日止；3.黄伯军向鹧鸪江园艺场支付利息损失7235.83元（从2016年9月1日其以尚欠租金为基数，按年利率6%分段暂计至2020年7月31日，之后的利息损失计算至黄伯军实际清偿土地使用费之日止）；4.本案诉讼费用由黄伯军承担。 一审法院认定事实：鹧鸪江园艺场与黄伯军于2007年7月12日签订了《土地使用合同》，约定鹧鸪江园艺场将位于红江岭20亩土地发包给黄伯军作为种植苗木经营使用，租赁期限从2007年9月1日至2022年8月31日，并约定了租金标准（2016年9月1日起至2019年8月31日止，每年每亩土地使用费为600元；2019年9月1日起至2022年8月31日止，每年每亩土地使用为700元）及缴纳方式（每年的租金应于当年9月1日前一次交清）。协议签订后，鹧鸪江园艺场依约将土地交付黄伯军使用。黄伯军从2016年9月1日起至今未向鹧鸪江园艺场再支付租金。2018年1月15日黄伯军向鹧鸪江园艺场提交《报告》，承认承租鹧鸪江园艺场土地20亩并已欠付两年租金，并承诺于2018年年底结清租金。 另查明，涉案地块使用权人为柳州市投资控股有限公司，鹧鸪江园艺场为该公司下属企业，该公司已经委托并授权鹧鸪江园艺场及柳州市北域建设投资有限公司经营管理涉案土地。现鹧鸪江园艺场追索款项未果，诉至该院，成讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，《土地使用合同》约定以及黄伯军在向鹧鸪江园艺场提交的《报告》中承诺的支付土地使用费期限均已经届满，黄伯军未能交付土地使用费并实际使用承租土地至今，导致鹧鸪江园艺场通过签订《土地使用合同》获得租金的根本目的长期得不到实现，现鹧鸪江园艺场主张解除《土地使用合同》腾空返还涉案土地，并主张黄伯军支付所欠2016年9月1日至2020年7月31日期间的土地使用费50833.83元，此后按每日38.36元（700元/亩÷365天×20亩）继续计算土地使用费至腾空交还之日止，符合法律规定，应予以支持。至于《土地使用合同》的解除日期，应以本案判决生效之日为准，鹧鸪江园艺场主张于2020年7月31日解除，该院不予支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，租赁双方未在《土地使用合同》中明确约定违约损失的计算方式，按《土地使用合同》的约定，本年度土地使用费应于每年9月1日前一次性交付，黄伯军逾期交付应向鹧鸪江园艺场支付资金占用期间的利息损失，现鹧鸪江园艺场按年利率6%分段进行计算，未超出合理范围，该院予以支持。 关于鹧鸪江园艺场主体是否适格的问题，由于涉案地块使用权人柳州市投资控股有限公司已经书面委托并授权鹧鸪江园艺场经营管理涉案土地，故鹧鸪江园艺场主体适格。关于黄伯军主张系因疫情导致涉案土地上苗木未能及时销售才造成违约，该院认为，黄伯军实际已经从2016年9月1日起便逾期交付涉案土地的租金，而“新冠××”疫情爆发于2020年1月左右，且黄伯军未能提供“新冠××”疫情爆发与苗木滞销之间存在因果关系的相关证据，故对其该主张，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鹧鸪江园艺场与黄伯军于2007年7月12日签订的《土地使用合同》于判决生效之日解除。黄伯军应于判决生效之日起十日内向鹧鸪江园艺场腾空返还案涉位于红江岭的20亩租赁土地；二、黄伯军于判决生效之日起十日内支付鹧鸪江园艺场2016年9月1日至2020年7月31日期间的土地使用费50833.83元，此后按每日38.36元标准继续支付土地使用费至腾空交还案涉土地之日止；三、黄伯军于判决生效之日起十日内支付鹧鸪江园艺场资金占用期间的利息损失7235.83元（暂计至2020年7月31日，之后的利息损失按年利率6%计算至实际清偿土地使用费之日止）；四、驳回鹧鸪江园艺场的其他诉讼请求。一审案件受理费626元，由黄伯军负担。 本院二审期间当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：本案合同是否应该解除？案涉租金及资金占用的损失是否应当支付？ 首先，在案证据表明由于涉案地块使用权人柳州市投资控股有限公司已经书面委托并授权鹧鸪江园艺场经营管理涉案土地，故鹧鸪江园艺场主体适格。其次，本案双方合同约定每年的租金应于当年9月1日前一次交清，并约定乙方如有违约甲方有权终止合同。且协议签订后，鹧鸪江园艺场亦依约将土地交付黄伯军使用。但黄伯军从2016年9月1日起至今未向鹧鸪江园艺场再支付租金。由此，鹧鸪江园艺场诉请解除合同符合双方约定。 关于租金问题，由于黄伯军实际已经从2016年9月1日起便逾期交付涉案土地的租金，而“新冠××”疫情爆发于2020年1月左右，且黄伯军未能提供“新冠××”疫情爆发与苗木滞销之间存在因果关系的相关证据，故对其2020年1月23日至2020年4月28日期间租金应当予以减免主张，本院不予支持。又由于《土地使用合同》约定以及黄伯军在向鹧鸪江园艺场提交的《报告》中承诺的支付土地使用费期限均已经届满，黄伯军未能交付土地使用费并实际使用承租土地至今，导致鹧鸪江园艺场通过签订《土地使用合同》获得租金的根本目的长期得不到实现，造成一定经济损失，鹧鸪江园艺场按年利率6%分段进行计算向黄伯军主张逾期交付应向鹧鸪江园艺场支付租金而产生的资金占用期间的利息损失未超出合理范围，本院予以支持。 综上所述，上诉人黄伯军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1252元，由上诉人黄伯军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 覃 溪