wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初90号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静晶，河南国基律师事务所律师。被告：王俊民，男，汉族，1962年8月8日生，住河南省长葛市。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告王俊民侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年11月23日以双方已经达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长 朱耀宇审判员陈晖人民陪审员许云霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 李       永       慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终884号上诉人（原审被告）：海某，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏吴忠市。上诉人海某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人海某、被上诉人王某参加了诉讼。本案现已审理终结。海某上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决结果不当。2014年3月28日，双方签订了《种树协议书》，2015年2月18日，上诉人向被上诉人出具《欠条》一张，载明“下剩的苗子款项定于2016年苗子销售后再付款。”一审没有注意到后半句话“苗子销售后再付款”的约定，说明双方约定的期限均为苗子销售后。被上诉人并未按照约定帮助上诉人销售苗子，导致苗子一直未销售出去，因此上诉人不具备向被上诉人付款的条件。被上诉人未履行《种树协议书》约定的义务，对上诉人造成严重经济损失。2018年4月6日，被上诉人向上诉人转账1000元定金，表示要帮助销售苗子，但被上诉人提供的销售价格不仅明显低于当时市场价格，而且还低于上诉人种植树苗的成本价格，所以上诉人面对被上诉人提供的明显不合理销售价格，只能拒绝。王某辩称，上诉人海某在上诉状中编造事实，其违约在先，不按照签订的协议履行义务，给我造成了经济损失，其中有2000元违约费还是我补上的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审时王某作为原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付树苗款14000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月28日，原告王某与被告海某签订《种树协议书》一份，双方约定由原告供给被告刺槐树苗，单价0.6元，共计80000株，合计48000元，“一、付款方式分三年付清，第一年付总价的一半即24000元，第二年付10000元，付款时间年底，第三年付款时间是苗子销售后付清”，“二、刺槐苗子由甲方（原告）负责终生销售。”“六、刺槐苗子若在三年内销售不完由甲方（原告）赔偿乙方（被告）全部经济损失”。2015年2月18日，经双方结算，被告向原告出具24000元欠条一张，欠条中写明“定于2015年12月30日付款10000元，下剩14000元，定于2016年苗子销售后在付款”。后被告向原告支付10000元，由于刺槐树苗没有销售出去，剩余14000元被告至今未付。2018年4月6日，原告向被告转账1000元定金，表示找到他人要购买被告栽种的树苗，被告收款后又于当天晚上向原告退还1000元定金，表示不再销售。一审法院认为，被告于2015年2月18日向原告出具欠条承诺“剩余14000元，于2016年苗子销售后在付款”，该欠条中约定了付款期限，现付款时间已经届满，被告应当向原告支付下剩14000元树苗款；关于被告以原告未将树苗销售出去以及何时销售完树苗何时再付款的辩解意见，本院认为双方在种树协议中约定了付款方式，同时也约定了违约责任，原告未将树苗销售出去被告可根据协议约定另行主张损失，因此对于被告的该辩解意见本院不予采信；关于下欠树苗款数额，被告辩解原告供给的树苗数量不符，欠款数额也不符，但未提交其他证据予以佐证，下欠树苗款数额应当以原告提交的欠条为依据，故对于原告要求被告支付树苗款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告海某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某下欠树苗款14000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告海某负担。二审期间，上诉人海某与被上诉人王某均未提交新的证据。经审查案卷材料，询问双方当事人，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人向被上诉人出具的欠条，上诉人应当于2016年向被上诉人支付下剩的树苗款，如果树苗销不出去，按照买卖交易习惯上诉人可与被上诉人及时协商解决，或按照双方于2014年3月28日签订的《种树协议书》的约定，解决树苗款的问题，但上诉人没有提供解决问题方面的证据。本案的相关证据证实，2018年4月，被上诉人向上诉人转账1000定金，告知上诉人有人要购买树苗，上诉人收款后又于当天晚上将1000元定金退还给上诉人，表示不出售树苗，证实树苗并非不能出售。现上诉人也没有提供树苗无法出售的证据。另外，上诉人给被上诉人出具的欠条上写到“苗子销售后在付款”，这属于一个不明确的时间概念，因此属于当事人对履行期限约定不明确的情形，履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。如按上诉人现主张的树苗未销售其有权拒绝支付下剩树苗款，将使双方纠纷长期无法解决，对被上诉人明显不公。对于上诉人所称的被上诉人未按照约定将树苗销售出去给其造成经济损失，上诉人可以在有事实及证据的情况下根据协议约定另行主张权利。综上，上诉人海某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人海某负担。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二〇年十一月十六日书记员 彭 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1068号上诉人(原审被告):双峰县东华建筑工程有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇城中北路。法定代表人：李异彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，湖南国藩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周卫国，男，1970年11月17日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。原审被告：彭训辉，男，1962年10月9日生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人双峰县东华建筑工程有限公司因与被上诉人周卫国、原审被告彭训辉劳务合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清,程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院(2019)湘1321民初3012号民事判决;二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。上诉人双峰县东华建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退还。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15037号之一申请人：天津吉岳通信科技有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦706-1。统一社会信用代码911201040552814527法定代表人：王文静，总经理。委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。被申请人：天津市宽网传媒科技有限公司，住所地天津市河**三水道玉峰花园底商**。统一社会信用代码91120116712912761A法定代表人：杨志水，总经理。天津吉岳通信科技有限公司与天津市宽网传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下8535元的财产予以保全，本院于2020年11月4日作出（2020）津0103民初15037号民事裁定书，对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下8535元的财产予以保全。申请人天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月27日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，天津吉岳通信科技有限公司于2020年11月25日与天津市宽网传媒科技有限公司在本院主持下达成调解，其申请解除上述保全措施并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市宽网传媒科技有限公司名下8535元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  张铎
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民保令10号 申请人：兰珍球，女，1986年5月19日出生，住广西河池市宜州区。 被申请人：覃忠转，男，1983年7月11日出生，壮族，住柳州市柳江区。 申请人兰珍球与被申请人覃忠转申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月2日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人兰珍球称，申请人和被申请人于2020年10月10日登记结婚，双方系夫妻。2020年11月19日，被申请人发微信给申请人，申请人没有及时看微信，延时回复了，晚上回到家申请人洗澡睡觉后，被申请人发信息与申请人吵架，申请人回复：这样我们离婚吧。被申请人把睡在床上的申请人拉起来，就拳打脚踢、乱打乱捶申请人的身体，致申请人全身上下酸疼，申请人害怕得连夜逃离开家。被申请人对申请人讲，“你的女最好不要给我看见，免得我不高兴的时候，什么事我都做得出……”，然后又对申请人讲，“我要你那店在柳江开不下去……”。鉴于被申请人随时有可能发生的过激行为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定，特向本院申请人身保护令，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力和骚扰女儿黄鑫娜的学习生活。 本院经审查认为，申请人提供的证据，已证明申请人确实受到家庭暴力的侵害，兰珍球的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人覃忠转对申请人兰珍球实施家庭暴力； 二、禁止被申请人覃忠转骚扰女儿黄鑫娜的学习生活。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如覃忠转违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韦贵志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓 骁 遭遇家庭暴力时，请第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意收集家庭暴力相关证据。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5398号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区,统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:莫某，男，壮族，1991年12月08日生，住址：广西南丹县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告莫某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1736元，减半收取868元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2210号 申请执行人：刘伟珍，女，1971年1月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：莫伟标，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人刘伟珍与被执行人莫伟标民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初748号民事判决书向本院申请执行标的本金220000万元及利息。本院于2020年10月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，经查明，被执行人莫伟标名下有位于贵港市××路××号（东方巴黎）4幢808号房屋一套、贵港市南江大松石路1429号的房地产一宗、贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）1幢122号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-1510号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-808号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-801号房屋一套、贵港市港南区中山南路东侧江一路南侧（金典时代）1幢2-1301号房屋一套，已在本院（2020）桂0802执1323号案处置中。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行。本案借款本金220000万元及利息、申请执行费3200元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 苏少乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4365号原告：银川市兴庆区华永合盛机电经销部，住所地宁夏回族自治区银川市。经营者：邓立信，该经销部实际经营者。被告：宁夏盛唐砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：胡立胜，公司董事长。本院在审理原告银川市兴庆区华永合盛机电经销部与被告宁夏盛唐砼业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告银川市兴庆区华永合盛机电经销部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区华永合盛机电经销部以与被告宁夏盛唐砼业有限公司庭外达成和解协议为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区华永合盛机电经销部撤回起诉。案件受理费51元，由原告银川市兴庆区华永合盛机电经销部负担。审判员   王亮二〇二〇年十一月十六日书记员   王玺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1140号之一 申请执行人彭始云，女，1993年6月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人陆季，男，1991年4月24日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人彭始云与被执行人陆季民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初3248号民事判决书，向本院申请执行标的17443.82元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，申请人申请财产保全，本院已于2019年8月22日作出（2019）桂0127民初2625号之一民事裁定书轮侯查封了被执行人陆季名下位于南宁市××区××路××号云星·钱隆首府16号楼十八层1805号房产，因属轮侯查封，故目前不能在本案中处置。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年10月16日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除以上不宜处置的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆云洪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民再66号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司。法定代表人：穆智慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓红，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国强，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。一审第三人：侯强，男，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。再审申请人内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司（以下简称津洋光公司）因与被申请人王国强及一审第三人侯强房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2341号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年6月15日作出（2020）内民申1285号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人津洋光公司委托诉讼代理人王晓红，被申请人王国强委托诉讼代理人贾志军，一审第三人侯强委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津洋光公司申请再审称，（一）津洋光公司的开发委托人张海卿自筹资金开发案涉小区房屋，其和侯强没有债务关系，仅与侯强的证人杨某存在债务纠纷，津洋光公司和王国强、侯强并无任何关系。二审认定“侯强以抵顶的方式向津洋光公司支付借款”错误，所采信的主要、次要证据均系伪造，不具备证据的真实性、合法性和关联性。另外，津洋光公司有张海卿工行、农行全部账户流水等新证据，足以推翻前述认定。（二）二审以张海卿和侯强的债务关系为关键点，却未询问当事人张海卿、未查证银行流水和账目往来、未在举证期间内给津洋光公司提供证据的时机，属程序违法。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，判决案涉合同无效，津洋光公司不交付房屋；王国强承担所有诉讼费用。津洋光公司依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王国强辩称，王国强不认可、不同意津洋光公司的再审请求及事实与理由。王国强通过抵顶债务的方式。从第三人侯强处购买了本案案涉的房屋，且津洋光公司也为王国强办理了房屋买卖合同以及出具了收据。王国强认为，双方已经形成了合法有效的买卖合同关系，津洋光公司应当向王国强交付房屋。至于津洋光公司在再审申请书中所提到的其与第三人侯强以及案外人杨某之间的民间借贷法律关系，首先，与王国强无关。其次在二审中，第三人侯强以及案外人杨某均已向法庭说明了他们之间的民间借贷的基本事实。因此王国强认为，津洋光公司所称的民间借贷不真实的情况是错误的。二审法院在开庭过程中已经对津洋光公司与侯强、杨某之间的民间借贷进行了详细的审理，并依据该事实作出了二审判决，是完全正确的，另外无论津洋光公司与第三人侯强以及杨某之间的民间借贷的客观事实如何，均不能作为津洋光公司拒绝按照房屋买卖合同的约定，履行义务的理由，津洋光公司与第三人侯强以及杨某之间的民间借贷法律关系可以通过其他诉讼案件解决。而且据王国强了解，津洋光公司与杨某之间的民间借贷法律关系已经经过了人民法院的审理，并作出了生效判决，现在申请再审。津洋光公司企图推翻已经发生法律效力的判决书是没有事实法律依据的。综上，王国强认为津洋光公司提起的再审申请，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回，维持二审判决。侯强述称，同意王国强答辩意见。补充几点，本案中津洋光公司欠杨某165万元，而杨某又欠侯强的钱，然后三方协议决定以8套房进行抵顶，由津洋光公司给出具了8套房子的房屋买卖合同，如果没有借款事实，津洋光公司也不可能给侯强出具欠条，后买卖合同签订后，欠条已经给了王晓红，由此可以证明借款是真实有效的，津洋光公司所说的并不能成立。本院再审认为，本案张海卿对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，故一审法院应追加张海卿为本案第三人，查明张海卿与候强之间是否存在真实、有效的债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121民初2085号民事判决和呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终2341号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重审。二审案件受理费4944元，王国强已预交，退还王国强4944元。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 高 强 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓本烟，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴少基广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕,广东万解律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘厚贵，男，汉族，住广东省英德市。再审申请人邓本烟因与被申请人刘厚贵委托合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓本烟申请再审称，2017年5月27日，邓本烟将自己的银行卡交给刘厚贵，刘厚贵刷卡279050元购买了一辆本店汽车，该汽车登记在刘厚贵名下。邓本烟认为该款是委托其代公司购买车辆的钱，车辆应登记在公司名下。刘厚贵主张该购车款系其与邓本烟共同经营农家菜馆应得的红利28万元，该主张没有事实和法律依据。刘厚贵系邓本烟公司的员工，基于对刘厚贵的充分信任，购买车辆的初衷也是为其配备业务用车，因此邓本烟才将自己的银行卡交给刘厚贵，由其全权选定车辆。双方当事人事实上构成委托关系，且委托事务已经完成。刘厚贵未按指令完成登记，所占用的资金应予返还。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，邓本烟主张与刘厚贵之间成立委托合同关系，应就合同成立的事实承担举证责任。但邓本烟未提供证据证明其就购买涉案车辆的事项与刘厚贵成立委托关系，依法应承担举证不能的法律后果。刘厚贵提交的已生效的东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初25378号民事判决书，证明其与邓本烟存在民事纠纷，邓本烟将其银行卡及密码交给刘厚贵是基于该案产生的自愿行为，其取得邓本烟的款项有其合理性合法性。故二审法院认为邓本烟未能举证证明与刘厚贵之间存在委托关系，未支持其要求刘厚贵返还款项的请求，并无不当。综上，邓本烟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓本烟的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟阳娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5417号上诉人(原审被告)：河南信隆置业有限公司，住所地新乡市东风路**康桥名苑**楼****。法定代表人：张胜楠，执行董事。上诉人(原审被告)：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新，住所地新乡市牧野区建设路****v>法定代表人：张胜楠，董事长被上诉人(原审原告)：周铭义，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省。上诉人河南信隆置业有限公司、新乡市聚隆置业有限公司因与被上诉人周铭义民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2207号民事判决，向本院提起上诉。新乡市牧野区人民法院于2020年10月9日向上诉人河南信隆置业有限公司、新乡市聚隆置业有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南信隆置业有限公司、新乡市聚隆置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十一月二十日书记员  张鑫蕾
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特541号申请人：刘宗芝，女，1966年3月31日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：刘宗起，男，1958年8月30日出生，汉族，住天津市河**。以上二申请人委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。申请人刘宗芝、刘宗起申请变更监护人一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘宗芝、刘宗起称，请求撤销刘宗瑞为杨淑萍的监护人资格，变更申请人刘宗芝、刘宗起为杨淑萍的监护人。事实与理由：二申请人均系杨淑萍与刘金发的子女，刘金发于2002年8月13日去世，2020年8月28日天津市红桥区人民法院作出判决，宣告杨淑萍为限制民事行为能力人，并指定刘宗瑞为其监护人。申请人认为，刘宗瑞作为杨淑萍的监护人理应履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的监护职责，但刘宗瑞对杨淑萍不闻不问，不尽监护义务，私自处置杨淑萍的财物，刘宗瑞作为杨淑萍的监护人不合格。故，为维护杨淑萍的合法权益，特向贵院提出变更二申请人为杨淑萍的监护人。经审理查明，被监护人杨淑萍于1929年7月17日出生，其配偶刘金发于2002年8月13日死亡，二人育有子女七人，长子刘宗瑞，次子刘宗泰，三子刘宗贤，四子刘宗起，长女刘宗馨，次女刘宗兰，三女刘宗芝。2020年8月28日本院作出（2020）津0106民特172号民事判决书，宣告杨淑萍为限制民事行为能力人，并指定刘宗瑞为杨淑萍的监护人。案件审理过程中，刘宗瑞称二申请人陈述与事实不符，其不同意变更监护人，二申请人之所以要求变更监护人，是因为刘宗瑞作为杨淑萍的监护人起诉其他子女返还身份证、残疾证等财物，以便尽到监护人的职责，基于此对方才要撤销刘宗瑞的监护资格。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宗瑞经本院（2020）津0106民特172号民事判决书指定为杨淑萍的监护人，监护人的权利义务亦予明确。二申请人提出请求所依据的事实和理由尚不充分，且未向本院提供充足证据证实其符合法定的变更监护权的条件，申请人的申请不符合《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定申请撤销监护人资格的情形。故对刘宗芝、刘宗起申请变更监护人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘宗芝、刘宗起的申请。本判决为终审判决。审判员  庞婕二〇二〇年十一月十六日法官助理杨德三附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初5568号   原告：索海旺，男，1977年7月1日出生，住包头市。   被告：内蒙古昆西农贸市场有限公司。   法定代表人：朱鑫，执行董事。   委托诉讼代理人：黄德平，男。   原告索海旺与被告内蒙古昆西农贸市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索海旺、被告内蒙古昆西农贸市场有限公司委托诉讼代理人黄德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   索海旺向本院提出诉讼请求：被告继续履行昆西农贸市场合同补充协议，支付原告昆西农贸市场四个摊位转让费275000元及利息（从2020年4月1日至付清之日，按一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月3日为4934.72元）。事实和理由：2017年9月30日双方签订昆西农贸市场转让合同，约定被告将昆西农贸市场四个摊位转让给原告，每个摊位68750元。原告按约定支付了全部款项。2019年1月12日双方又签订了补充协议，约定双方自原合同签订之日起第30个月，原告将摊位按原合同价转让给被告，被告将摊位收回统一进行招商经营管理。双方解除原合同。被告承诺在10日内办理完成相关手续。截止2020年3月31日，双方约定的30个月回收摊位期间届满，被告既没有支付原告四个摊位转让费275000元，又没有为原告办理相关手续。经多次催促未果。   内蒙古昆西农贸市场有限公司辩称，双方于2017年9月30日签订转让合同，当天双方签订了昆西农贸市场返租协议，原告同意将摊位出租给被告经营管理，期限三年，从2018年1月1日至2020年12月31日。被告已支付原告三年租金。认可双方后期签订的补充协议，但基于现在的市场情况，希望与原告协商按原合同或返租协议继续履行。   本院经审理认定事实如下：2017年9月30日原、被告签订了昆西农贸市场转让合同，约定被告将昆西农贸市场四个摊位的使用权转让给原告，期限20年，从2018年1月1日起计算期限，每个摊位转让款68750元。原告已支付被告摊位转让款275000元。当日双方签订了昆西农贸市场返租协议，约定原告将上述摊位出租给被告，期限三年，从2018年1月1日至2020年12月31日，每个摊位的租金以转让价68750元为基数，年回报率为7%，每年支付一次。被告已支付原告三年租金。2019年1月12日双方签订了补充协议，约定双方自原合同（2017年9月30日签订的）签订之日起第30个月后，原告将摊位按原合同价转让给被告，被告将摊位收回统一进行招商经营管理。双方解除原合同。被告承诺在10日内办理完成相关手续。后被告一直未支付原告摊位转让款。现上述摊位由被告经营管理。   本院认为，原、被告签订的昆西农贸市场转让合同、返租协议、补充协议均合法有效，双方应按协议履行。被告应按补充协议约定支付原告摊位转让款。因被告已支付原告摊位租金至2020年12月31日，故被告不应支付原告2020年12月31日之前的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告内蒙古昆西农贸市场有限公司于判决生效后十五日内支付原告索海旺摊位转让款275000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2750元（原告预交），由被告内蒙古昆西农贸市场有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 郝金亮     二〇二〇年十一月二十日   书记员 王晓婷   附录本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5418号上诉人(原审被告)：河南信隆置业有限公司，住所地新乡市东风路**康桥名苑**楼****。法定代表人：张胜楠，执行董事。被上诉人(原审原告)：李家山,男,汉族,1965年1月20日出生,住新乡市。被上诉人(原审原告):石风香,女,汉族,1964年10月31日出生,住址同上，与原告李家山系夫妻关系。原审被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新，住所地新乡市牧野区建设路****v>法定代表人：张胜楠，董事长上诉人河南信隆置业有限公司因与被上诉人李家山、石风香、原审被告新乡市聚隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2206号民事判决，向本院提起上诉。新乡市牧野区人民法院于2020年10月9日向上诉人河南信隆置业有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南信隆置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十一月二十日书记员  张鑫蕾
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5508号上诉人(原审原告）：娄平分，男，1968年9月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李领军，男，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：银延合，男，1950年9月2日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：申永凤，女，1953年3月1日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：银选民，男，1984年3月2日出生，汉族，住原阳县。原审第三人：原阳县师寨镇新集村村民委员会。法定代表人：银文阁，主任。上诉人娄平分与被上诉人银延合、申永凤、银选民、原审第三人原阳县师寨镇新集村村民委员会（以下简称新集村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0725民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。娄平分委托诉讼代理人李领军到庭参加诉讼，银延合、申永凤、银选民、新集村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄平分上诉请求：撤销原审法院（2020）豫0725民初2608号民事判决，改判支持娄平分的原审诉讼请求。事实与理由：双方签订租赁合同是事实，娄平分在签约后种植小麦，至2020年3月份土地被征收，娄平分未收益，青苗补偿费应归娄平分所有，另双方约定租赁费的缴纳时间是每年的6月份，土地征收时未至租赁费缴纳时间，原审判决按月扣除租赁费错误，同时原审未支持资金占用期间的利息明显不当。银延合、申永凤、银选民、新集村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。娄平分原审诉讼请求：请依判令银延合、申永凤、银选民返还赔青款、征地款共计8400元，及利息6%。原审查明：双方系同村村民。2019年10月1日，娄平分和银延合签订《土地流转合同》，约定娄平分耕种银延合土地4亩，每年每亩租金600元，该合同载明“土地流转合同甲方：银延合乙方：娄平分甲方南地4亩地，流转给乙方耕种，租金每年600元/每亩，种后每年6月20日交租金。任何意外、自然灾害不影响流转地租金，国家大流转、征用应服从上级政策。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：银延合乙方：娄平分合同签订日期：2019年10月1日”，娄平分和银延合均在该合同上签字并按指印。2020年3月，该土地被征收，青苗补偿款每亩800元，土地补偿费每亩1300元，该土地的青苗补偿款和土地补偿费均打到银延合的账户上。截止到2020年3月，娄平分未支付银延合租金。原审认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，本案中，娄平分和银延合签订土地流转合同，案涉土地于2020年3月被征收，娄平分不能继续耕种案涉土地。娄平分租赁银延合的土地，应按照约定支付租金，截止到2020年3月租金共计1200元（按4亩×600元÷12×6个月计算），征收时土地是由娄平分进行耕种，案涉土地的青苗补偿款应支付娄平分，现青苗补偿款在银延合的银行账户上，青苗补偿款为3200元（按4亩×800元计算），扣除娄平分应支付的租金，下余2000元未支付，故银延合应支付娄平分青苗补偿款2000元。娄平分主张银延合、申永凤、银选民返还土地补偿费，于法无据，故不予支持。娄平分主张申永凤、银选民返还青苗补偿费，未提交有效证据证明，故不予支持。娄平分主张支付利息，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、银延合于判决生效后十五日内支付娄平分青苗补偿款2000元；二、驳回娄平分的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由银延合负担9元，由娄平分负担16元。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：娄平分主张的土地补偿费未见于双方合同约定，另娄平分耕种涉案土地是基于其与银延合签订的租赁合同，在涉案土地被征收及银延合应支付相应青苗补偿款的情况下，原审扣减其占用期间的租赁费用并无明显不当，至于娄平分主张的利息问题，依据不足，本院不予支持。综上，娄平分的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由娄平分负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 冬
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初3350号原告：马来者不，男，1976年3月11日出生，保安族，甘肃省积石山县人，个体，住青海省格尔木市。被告：西宁杭叉工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城**互助中路****,统一社会信用代码9163010275744288XN。法定代表人：柳新华，经理。原告马来者不与被告西宁杭叉工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告马来者不向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的机械设备买卖合同；2.依法判令被告双倍返还定金20000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月5日，原告与被告法定代表人柳新华通过微信聊天方式订立口头机械设备买卖合同，约定由原告以140000元向被告购买5吨“杭州”叉车一台，定金为10000元，交货时间为2020年8月20日至8月25日。当日，原告通过微信向被告法定代表人转付定金10000元。被告于2020年8月25日将叉车托运至格尔木市高山货运部，原告前往验货时发现叉车外部漆层大面积脱落。经与被告联系要求更换，被告仅同意重新涂漆修理，原告即拒绝接收货物。现经多次交涉无果，故诉至贵院，请依法处理。被告西宁杭叉工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人向申请人定购了一台特种配置的5吨“杭州”叉车,总价款为140000元,申请人代为委托运输公司运输至被申请人处,双方没有签订书面的合同。被申请人以漆面有剐蹭为由要求20000元补偿,申请人拒绝后其拒不接收叉车,该叉车为被申请人定购的特种配置的叉车,无法再次出售,该叉车也不存在质量问题。该叉车目前在申请人处,本案被告所在地和合同履行地均在申请人所在的西宁市城东区,贵院没有管辖权,请求将本案移送至西宁市城东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地在青海省西宁市××区。因此，合同履行地是本案被告提出管辖权异议是否成立需要审查的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条》第二款规定“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地了其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案中原被告双方在微信中协商买卖“杭州”叉车的事宜，没有签订书面买卖合同，属于合同对履行地点没有约定或约定不明确。本案买卖合同的标的为“杭州”叉车，履行义务一方为被告西宁杭叉工程机械有限公司，其履行的义务即其向原告交付5吨“杭州”叉车一台，由此可见，本案中履行义务一方所在地亦为青海省西宁市××区，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用的解释第十八条》第二款之规定，裁定如下：被告西宁杭叉工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理。案件受理费100元，由被告西宁杭叉工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 裴淑文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马 虹书记员 时宇宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执恢270号 申请执行人：周远杰，男，1963年8月31日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：毛丽娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人周远杰与被执行人毛丽娜借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）甘0902民初3023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周远杰于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人毛丽娜给付借款本息811700元，执行费10517元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年9月19日、2020年11月16日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人毛丽娜名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月24日，将被执行人毛丽娜纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员:王鹏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3624号上诉人（原审被告）：漆玉，女，1988年2月17日出生，汉族，住岳阳市，系彭程之妻。被上诉人（原审原告）：钟培，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：彭程，男，1991年3月12日出生，汉族，住岳阳市。上诉人漆玉因与被上诉人钟培、彭程民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漆玉与被上诉人钟培、彭程已达成庭外调解协议，上诉人漆玉于2020年11月27日申请撤回上诉。本院认为，漆玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漆玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人漆玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹姝颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13664号上诉人（原审被告）：沈阳鑫沓合工矿设备有限公司，住所地沈阳市铁**建设东路**（2-8-6）。法定代表人：汪家新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区东仁防撬门经销部，住所，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街**）。经营者：栾洋，该经销部经理。委托诉讼代理人：栾春海，男，1965年6月21日出生，汉族，沈阳市苏家屯区，该经销部工作人员。委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。上诉人沈阳鑫沓合工矿设备有限公司（以下简称“鑫沓合工矿设备公司”）因与被上诉人沈阳市苏家屯区东仁防撬门经销部（以下简称“东仁防撬门经销部”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、陈睿参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫沓合工矿设备公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：东仁防撬门经销部经营者栾洋与我公司签订气冲线液压设备配件及管路维修合同，2017年双方签订合同至今没有验收，主要原因栾洋没有按照合同要求更换设备配件管路，做了一些表面文章，更换部分配件，管路没有更换，只是刷了油漆，造成我公司经济损失，至今工程款并未结算，这些都是栾洋一手造成的。还要叫我帮助栾洋找关系，栾洋出钱验收，但是我没有同意，我公司要求栾洋更换配件采购配件发票，栾洋提供不了，这说明没有更换配件所以厂家不给予验收，栾洋有造假行为，厂家需要我公司提供换备件的发票，因为他的经销部没有设备维修资质，所以至今没开发票，他欠我公司6万元发票。我公司做了预算，栾洋所干的工程就是15,000元，所以要求栾洋返回工程款5000元。被上诉人东仁防撬门经销部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。我单位已经按照机床公司的要求进行了全部更换工作，合同约定是开具工程发票，我单位在工程完毕后主动打电话联系上诉人要求给对方开具发票，对方不接电话不予理睬。东仁防撬门经销部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠原告维修工程款4万元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：原被告于2017年2月11日签订气冲线液压管路维修工程承揽合同，合同金额6万元，工程地点为辽中机床锻造厂，工程内容为气冲线液压管路接头维修，工期为收到预付款后30天。合同第四条结算、付款约定，本合同经双方签字盖章后生效，合同生效后甲方支付乙方合同总额的50%作为预付款，工程施工完毕，经甲方验收合格后乙方开具全额发票，甲方收到发票后支付乙方合同总额的45%作为验收款，剩余5%作为质保金，待质保期（验收合格之日起一年）满后支付。原告采取边施工边生产的方式开始施工，于2017年4月维修工程完工，被告已给付2万元工程款，余款未给付。现原告起诉来院，要求支付剩余工程款。一审法院认为，原被告签订的气冲线液压管路维修工程承揽合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。至于被告在合同第2页书写的内容，应视为双方在工程完工后形成的对账单，对所欠工程款数额及给付时间均做出承诺，故被告应按合同约定履行自己的义务。被告主张原告未完全履行合同义务，但未举证证明，故对被告的辩解本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、一百四十四条之规定，判决：被告沈阳鑫沓合工矿设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市苏家屯区东仁防撬门经销部工程款40000元。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人鑫沓合工矿设备公司与被上诉人东仁防撬门经销部系承揽合同关系。上诉人提出的因栾洋未按合同约定更换配件管路导致上诉人承包工程未验收及被上诉人施工工程款仅应按15,000元计算的主张，仅有口头陈述，未提供有效证据予以佐证，其主张依据不足。本案一审法院基于双方对账确认欠付维修款数额及付款时间，证据确凿，理由正当，并无不妥。关于上诉人以被上诉人未开具发票为由拒绝付款一节。在二审期间，被上诉人庭后向本院出具说明，同意在上诉人支付案涉款项前为其开具发票或从欠付款项中扣除税点，故上诉人该项主张缺少事实依据，本院不予支持。关于鑫沓合工矿设备公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，鑫沓合工矿设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人沈阳鑫沓合工矿设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  陈 睿二〇二〇年十一月二十七日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1280号 原告：马某某，男，回族，1977年11月3日生，农民，小学文化，住康乐县。 被告：周某某，男，汉族，1959年2月28日生，农民，初中文化，住康乐县。 原告马某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告15日内偿还原告欠款243655元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:他与被告均经营药材生意，他将收购的红顶天出售给被告，被告给付部分货款，截止2018年4月16日被告尚拖欠他货款243655元。后经多次催要，被告借故拖延至今未付。现诉至法院，请求依法维护他的合法权益。 周某某未提出书面答辩状，口头辩称，2018年4月份原告将其收购的红顶天出售给他，他给付部分货款，下欠原告货款243655元属实，他尽量想办法偿还货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某某提交被告周某某于2018年4月16日向其书写的欠条一张，证明被告下欠原告货款243655元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实和证据本院认定事实如下：原、被告均做药材生意，2018年4月原告马某某将自己收购的红顶天药材出售给被告周某某，被告给付部分货款，下欠原告货款243655元。后双方因货款给付发生矛盾，原告诉于本院。 本院认为,原、被告之间的买卖合法有效，被告周某某下欠原告马某某货款243655元属实。 综上所述，被告周某某理应给付原告马某某的货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定判决如下： 被告周某某于判决生效后一个月内给付原告马某某货款243655元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  马寿义 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马秀英
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终781号 上诉人（原审起诉人）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局江干分局新城派出所。 上诉人张涛诉被上诉人杭州市公安局江干分局新城派出所行政争议一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2020）浙0104行初200号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，2020年4月13日，被上诉人在收到108路公交车报警后，将上诉人口头传唤至新城派出所调查是否存在违法行为，该口头传唤行为无效/违法，不具备合理性。上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院的受案范围，请求撤销一审裁定，指令立案受理。 本院认为，被上诉人对上诉人实施的行为属于询问查证行为，是公安机关办理治安案件的调查程序，不是独立的行政行为，对公民权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执762号 移送部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：徐兆发，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省方城县。 徐兆发犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2006年6月1日作出的（2004）粤高法刑一终字第702号刑事判决已经发生法律效力，该判决第三项判令：徐兆发犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权力终身，并处没收个人全部财产。由于徐兆发未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年9月25日对没收财产部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等财产情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房地产进行查询，暂未发现被执行人徐兆发有可供执行财产，委托被执行人户籍所在地河南省方城县人民法院对其不动产登记情况进行查询，也无登记信息。 本院认为：经查，在本案中没有发现被执行人徐兆发有可供执行财产，故本案应终结执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执762号案终结执行。 以后如发现被执行人财产有转移、隐匿等情形的，本案应当继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄毅斌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾英杰，男，1963年12月22日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 法定代表人：樊孜兵，董事长。 再审申请人栾英杰因与被申请人河北顺泰建设集团有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾英杰申请再审称，两审判决认定双方不存在劳动关系错误，且适用法律确有错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据双方当事人提交证据及庭审陈述，认定自2006年9月30起双方已不存在劳动关系；申请人未提交证据证明在此之后双方重新建立劳动关系，从而驳回申请人诉求，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栾英杰的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净 3
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申328号黄文革：你因你子黄英豪（一审被告人、二审上诉人）犯诈骗罪一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102刑初407号和广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51刑终191号刑事判决、（2019）粤51刑申8号驳回申诉通知，委托北京市响宇律师事务所律师高东亮、张晓琨代理你向本院提出申诉，请求本院撤销原判，改判原审被告人黄英豪无罪或给予从轻判决。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由是：1.黄英豪没有犯罪的故意。2.原判认定黄英豪犯诈骗罪属于定性不准，应为虚假广告罪。3.原判认定案涉“激情大片”APP软件具有诈骗功能证据不确实、不充分。4.你向本院申诉时，通过黄英豪当年的电脑，调出了当年红高粱公司根据客户要求总共有2371元的退费记录，同时找到黄英豪手机里当年微信转给他们合作公司用于测试用的费用29万元，证明原判认定诈骗数额为728300元是错误的。原判有证据能够印证的被害人仅有17名，他们支付金额为5643.85元，依法应将该数据认定为本案的犯罪数额。经审查，本院认为原判认定黄英豪犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，你提出的申诉理由和请求不能成立。关于本案事实和证据。经查，原判认定被告人黄英豪纠集同案人开发具有诈骗功能的“激情大片”APP软件，通过虚假承诺骗取被害人谢某泳、陈某坚等人钱款合计人民币728300元的事实，有被告人黄英豪及同案人的庭前供述、被害人陈述及手机屏幕截图、证人证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据通知书、银行账户的开户资料及交易明细、商户交易明细及结算账户、财付通、支付宝及银行交易记录、微信聊天记录、破获经过、户籍证明、情况说明等及其他相关证据在案证实，能够相互印证，足以认定。关于你提出黄英豪没有犯罪故意的申诉理由。经查，被告人黄英豪作为软件开发者，在侦查阶段供述案涉APP软件主要利用一些涉黄照片及短视频诱导他人进行会员充值，当用户被不断欺骗到充值封顶，视频便会断开，APP软件不能播放完整的视频，目的是为骗用户充钱，该供述与作为软件程序编写的同案人谭毅、软件后台对接的同案人邵志刚、软件日常维护的同案人段祥勇、软件推广的同案人李旦等人供述相印证，足以证明黄英豪具有利用开发软件诈骗他人财物的犯罪故意。你提出黄英豪没有犯罪故意的申诉理由与在案证据不符，不予采纳。关于你提出原判认定案涉“激情大片”APP软件具有诈骗功能的证据不确实、不充分的申诉理由。经查，首先，多名被害人陈述证实，该软件在观看很短时间后就提示充值，充值后又不断提示充值，其中被害人谢某泳（有流水跟踪）、陈某坚（有流水跟踪）、曾某林、郭某群证实在充到最后的高级会员后又返回到最低级别的会员，具有诱导性诈骗他人财物的功能。其次，从各被害人提供的软件视频截图证实，案涉软件有“开放全部完整成人大片、完整图库片区”（谢某泳、许某钿、米某伟提供）、“服务如下：海量影片资源、海量直播资源、海量图库资源”（周某雄、郭某群、许某钿、陈某坚、曾某艇提供）、“永久使用上万部完整版视频上万部完整版图集”（杨某伟提供）、“万部影片版权+万部图库版权”（廖某诚、张某提供）、“非会员只能试看一部分，成为会员观看全部”（陈某坚提供）等广告语，在被害人进行充值后并没有兑现。此外，黄英豪及同案人在侦查阶段均供述利用该APP软件诈取他人财物的事实。以上证据能够相互印证，足以认定涉案APP软件具有诈骗功能。故你所提此项申诉理由与在案证据情况不符，本院不予采纳。关于你提出原判认定犯罪数额错误的申诉理由。本院释明：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对于网络诈骗数额的认定，人民法院可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合作出认定。本案中，同案人段祥勇在侦查阶段供述通过618公司（前海创势）一个叫“赵婵如”的人打到其账户的钱都是涉案APP软件诈骗的钱，第二天进行结算；同案人贺振华在侦查阶段也供述红高粱的APP公司进行结算时使用的银行卡是一张名叫“赵婵如”的深圳农商银行卡，转账给“赵婵如”银行卡是涉案APP充值结算的资金，客户结算是日结；同案人黄伟、贺振华、李气敏、黄亮在公安机关均供述在股东群讨论后提高费率，以10%的费率进行结算。从调取的“赵蝉如”的银行账户与“段祥勇”的银行账户的流水来看，共汇入人民币668253.6元。原判根据同案人的供述、银行账户资金的流转及有证据证明的结算方式、结算比例，认定黄英豪等以深圳红高粱网络科技公司名义实施诈骗的数额为人民币728300.29元证据确实、充分。由于网络诈骗对象具有不特定性，受制于客观条件无法找到所有被害人，依据被害人陈述、被告人供述和银行流水认定犯罪数额是审理此类犯罪的基本方法，你提出应以在案17名被害人支付钱款金额认定为犯罪数额的申诉意见，不符合此类犯罪的特殊规定和实际情况，本院不予采纳。关于你提交的退款记录、微信转账记录等所谓的新证据。经查，该证据材料来源不明，无法核实取得的合法性、客观性和关联性，即使属实，亦不足以证明原判认定事实错误，本院不予采信。关于你提出原判定性错误的申诉理由。本院释明，虚假广告罪与诈骗罪并非对立罪名，二者可以存在牵连关系。以虚假广告为手段骗取他人财物的，依法应当以诈骗罪定罪处罚。本案中，黄英豪及同案人在案涉APP上作虚假广告，目的是诱骗被害人使用该软件进而骗取被害人财物，原判以诈骗罪追究黄英豪刑事责任并无不当，你所提应以虚假广告罪追究黄英豪刑事责任没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执965号 申请执行人：贵州建工集团第十建筑工程有限公司（原名称贵州建工楼宇环境工程有限公司），统一社会信用代码91520100755371010H,住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。 委托代理人：杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人：张福洪，该公司员工。 被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522726670709772T，，住所地独山县百泉镇四通路阳光上城****** 法定代表人：李筑梅，该公司执行董事。 申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司与被执行人贵州万坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人贵州万坤房地产开发有限公司应当按照贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017）黔27民初6号民事判决书，向申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司支付工程款、质保金及利息共计8237191.22；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费66123元及申请执行费68586元。但被执行人未履行。 2019年5月7日，本院在他案执行中，依法查封了被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下位于独山县的商业用房（房屋所有权证号：独房权证独山字第××号，建筑面积：2789.37平方米，套内建筑面积1907.2平方米）。经评估，前述商业用房价格为1677.25万元，经网上两次拍卖均流拍，流拍价格为1300万元。他案申请执行人高耀添、江海燕申请以物抵债，本案申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司（原名称：贵州建工楼宇环境工程有限公司）与另案申请执行人贵州南方石油（集团）股份有限公司、独山县恒通置业开发有限公司、周怡、陈兵申请参加分配。 2020年11月25日，经前述申请执行人认可，流拍价格中优先扣除他案申请执行人高耀添抵押借款部分，即借款本金500万元、利息380万元、迟延履行金573125元及该部分涉及评估费59760元，共计9432885元。余下流拍价格3567115元（含案件受理费243140.5元、执行费277471元及余下评估费23240元）按照涉及执行案件的标的（不含利息及迟延履行金）共计33072293.31元，并以此计算各自分配份额，即高耀添案余下应执行款项为1826029.45元（含受理费60000元、执行费64814元及评估费1215.45元），占5.52%分配份额为163624.72元；高耀添、江海燕案应执行款项为2859818.55元（含受理费26058元、执行费30413元及评估费2000.96元），占8.65%，分配份额为256259.29元；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案应执行款项为8377784.59元（含受理费66123元、执行费68586元及评估费5884.37元），占25.33%，分配份额为750706.75元；贵州南方石油（集团）股份有限公司案应执行款项为1828196.82元（含执行费22969元及评估费1289.82元），占5.53%，分配份额为163818.93元；独山县恒通置业开发有限公司案应执行款项为17784834.34元（含受理费87261.5元、执行费85000元及评估费12572.84元），占53.78%，分配份额为1593642.7元；周怡、陈兵案应执行款项为395629.56元（含受理费3698元、执行费5689元及评估费276.56元），占1.20%，分配份额为35451.11元。 前述申请执行人认可以物抵债款项及在拍卖商业用房占有面积为：高耀添案款项9596509.72元，占有建筑面积2063.99平方米，套内面积1402.92平方米；高耀添、江海燕案款项256259.29元，占有建筑面积65.91平方米，套内面积45.82平方米；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案款项750706.75元，占有建筑面积193.82平方米，套内面积134.74平方米；贵州南方石油（集团）股份有限公司案款项163818.93元，占有建筑面积42.45平方米，套内面积29.51平方米；独山县恒通置业开发有限公司案款项为1593642.70元，占有建筑面积414.12平方米，套内面积287.89平方米；周怡、陈兵案款项35451.11元，占有建筑面积9.09平方米，套内面积6.32平方米。 被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下商业用房经拍卖流拍后，申请执行人高耀添及他案申请执行人江海燕申请以物抵债，另案申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司、贵州南方石油（集团）股份有限公司、独山县恒通置业开发有限公司、周怡、陈兵申请参加分配，前述申请执行人的分配意见符合法律规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下位于独山县的商业用房（房屋所有权证号：独房权证独山字第××号，建筑面积：2789.37平方米，套内建筑面积1907.2平方米）作价1300万元（含案件受理费、执行费及评估费），抵偿生效法律文书确定的被执行人应履行的相应义务，其中：贵州建工集团第十建筑工程有限公司占有建筑面积193.82平方米、套内面积134.74平方米，作价750706.75元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；申请执行人高耀添占有建筑面积2063.99平方米、套内面积1402.92平方米，作价9596509.72元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；申请执行人高耀添、江海燕占有建筑面积65.91平方米、套内面积45.82平方米，作价256259.29元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；贵州南方石油（集团）股份有限公司占有建筑面积42.45平方米、套内面积29.51平方米，作价163818.93元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；独山县恒通置业开发有限公司占有建筑面积414.12平方米、套内面积287.89平方米，作价1593642.70元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；周怡、陈兵占有建筑面积9.09平方米、套内面积6.32平方米，作价35451.11元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务。前述财产权自本裁定送达接受以物抵债并分配的申请执行人时起转移。 二、前述接受以物抵债并分配的申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初829号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路竹园小区综合服务楼地下**。经营者：孙红芳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 方 岩书记员 范科巍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2747号 申请人：神域融资租赁（上海）有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码91310000329618404X。 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事。 被执行人：李忠明，男，汉族，生于1982年9月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区iv> 本院在执行申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司与被执行人李忠明借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初6829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李忠明给付借款本息14367元，执行费116元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年7月10日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人李忠明名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月14日，将被执行人李忠明纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月十六日 书记员:王鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10305号上诉人（原审被告）：屠银峰，男，1984年8月1日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：冯双梅，富民县永定镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董树平，女，1985年1月9日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。上诉人屠银峰因与被上诉人董树平民间借贷纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人屠银峰上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院仅以借条和收条有上诉人签字就认定应由上诉人一个人偿还借款，这个完全是一个错误，首先被上诉人和上诉人都认可写借条时上诉人及妻子都在场，上诉人夫妻双方都知道认可此事，一审法院没有认定。其次上诉人与被上诉人争议焦点在此款是上诉人借的，还是上诉人妻子和被上诉人之间信用卡还代业务合作，法院未对一审证据作进一步甄别，对借贷合意设定以及借贷资金实际情况未作进一步查明。二、一审法院判决仅依据《合同法》适用不当。根据《婚姻法》、《民法通则》相关规定在夫妻关系存续期间一方签字的所负债务，另一方知情认同，应认定为夫妻共同债务，此案中，上诉人一再强调此借款实际是上诉人妻子及被上诉人之间合同之借，上诉人不是实际借款使用人，只是被被上诉人要求在借款合同上签字，而不要上诉人妻子在借款合同上签字而已，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人董树平答辩称：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，在上诉人所出具的借条中，明确出借人为被上诉人，借款人为上诉人。上诉人所提供的被上诉人与上诉人妻子签订的合同并没有任何一条证明该合同与本案有关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。董树平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款55，000元整，自借款之日起支付约定利息和违约金，并于约定的借款到期之日开始支付逾期利息；2.被告承担原告实现债权的全部诉讼相关费用。一审法院认定事实：被告由于急需资金周转，于2018年5月26日向原告借款55,000元，并于当日向原告出具了格式《借条》，《借条》中载明该借款使用期限为60天，借款须于2018年7月25日前还清原告。同日被告还出具了收到董树平现金55,000元的《收条》给原告收存。借款期限届满后，被告未按约还款，原告催要无果，为此提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在达成借款约定后，原告已按约将借款以现金的方式交付被告，被告出具《收条》给原告，确认收到该借款现金55,000元。此后被告未按约履行还款义务，其行为已属违约，故对原告要求被告偿还借款本金55,000元的诉求予以支持。另关于利息问题，原、被告双方在《借条》中并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故一审法院对原告请求给付借期内的利息诉求不予支持。而关于逾期利息，庭审中原告主张按月利率0.9%计算给付的诉求于法无据，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，确定逾期利息应按年利率6%予以计付。其次，被告虽辩解其未向原告借过钱，也未收到过原告出借的现金，《借条》系在被威胁、恐吓的情况下所写，但其未能提供相关证据予以证明，故一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、被告屠银峰须于判决生效之日起十日内偿还原告董树平借款本金55,000元，并承担以55,000元为基数，自2018年7月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告董树平的其他诉讼请求。二审中，屠银峰提交以下新证据：其配偶陆某从云南省女子监狱邮寄的一封信，欲证明本案的款项系陆某与董树平合作终止时，陆某应向董树平退还的款项，当时系董树平将陆某和孩子强行留在董树平的店铺，要求屠银峰在借条上签字才放人，本案债务与屠银峰无关，陆某希望与屠银峰共同偿还本案债务。经质证，董树平对上述证据的真实性不予认可。本院认为，上述证据的证据形式为证人证言，在证人陆某无法出庭接受质询的情况下，本院对其真实性不予确认。董树平未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案款项性质是否为借款？二、屠银峰是否应当承担还款责任，其配偶陆某是否应当承担共同还款责任？本院认为，屠银峰与董树平签订的借条，屠银峰主张其系在董树平以限制其配偶陆某和孩子人身自由相威胁的情况下所签，但屠银峰除陆某的证人证言外并无其他证据证实其观点，且如上所述在证人无法出庭接受质询的情况下，本院对证人证言的真实性不予确认，屠银峰应承担举证不能的后果，本院依法确认借条的真实性。借条载明屠银峰因资金周转所需向董树平借款，双方约定了借款金额、还款期限、逾期利息及违约责任，有明确的借贷合意，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。屠银峰主张本案款项系其配偶陆某与董树平合作终止时，陆某应向董树平退还的款项，但其所举证据陆某与董树平所签《投资合作协议》无法证实与本案有关，故对其该项主张，本院不予支持。至于款项的交付，双方签订借条的当天，屠银峰向董树平出具了收条，载明“收到”董树平现金55000元，且董树平对于现金的来源和交付细节能作出符合常理的陈述，现金交付的金额亦未超出合理范围，本院认为董树平关于本案借款系以现金形式交付的主张具有高度盖然性，本院予以确认。借款到期，屠银峰未予偿还，董树平诉请其偿还本金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。至于逾期利息，董树平按年利率6%主张，并未超出双方约定标准，亦未违反法律规定，一审法院予以支持亦无不当，本院予以维持。至于屠银峰配偶陆某是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，对于夫妻借款合意，借款是否用于夫妻共同生产生活，配偶的还款意愿等事实，屠银峰均举证不能，其该项主张依据的唯一证据证人证言真实性不能确认，故对其该项主张，本院不予支持。综上，上诉人屠银峰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人屠银峰承担。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理何永伦书记员刘若妍
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3404号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人吕XX，男，1955年1月20日出生，汉族，农民。                                           被申请执行人                       被执行人吕XX，男，1974年10月18日出生，汉族，个体工商户。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民特XX号民事裁定书，判决如下:被执行人吕XX于2020年8月7日前返还申请执行人吕XX借款本金50000元。如逾期未付清，则以50000元借款本金为基数，从2015年4月25日起按月利率1.5%计付利息至还清款之日止。并承担执行费1415元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年10月10日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年10月12日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；             3、于2020年10月12日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到可供执行财产；             2、 于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行50000元并支付利息、案件受理费0元，执行费1415元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十一月十六日       书记员 赫嘉欣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0804行初14号 原告贵港市覃塘区石卡镇第二初级中学，住所地贵港市覃塘区石卡镇西山街**，统一社会信用代码：。 法定代表人梁有伟，该校校长。 委托代理人林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告贵港市覃塘区人民政府，，住所地贵港市覃塘区中山大道** 法定代表人韦安宁，该区区长。 委托代理人吴赤英，贵港市覃塘区司法局副局长。 委托代理人韦安宁，贵港市覃塘区司法局干部。 被告贵港市覃塘区人力资源和社会保障局，，住所地贵港市覃塘区中山大道**统一社会信用代码：114508017420786675。 法定代表人周景方，该局局长。 第三人甘积兰，女，1967年7月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人杨伟健，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人杨伟康，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人杨伟梅，女，1990年10月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人黄春连，女，1943年4月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 共同委托代理人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 共同委托代理人罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 本院审理原告贵港市覃塘区石卡镇第二初级中学与被告贵港市覃塘区人民政府、贵港市覃塘区人力资源和社会保障局不服工伤认定、行政复议决定纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵港市覃塘区石卡镇第二初级中学撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告贵港市覃塘区石卡镇第二初级中学承担。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  陆建新 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  韦彩燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初216号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人于某某，男，蒙古族，初中文化，户籍所在地XXXX，现住址与户籍所在地一致，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z214号指控事实2020年9月9日20时57分许，被告人于某某酒后无证驾驶×××号两轮摩托车在库伦旗库伦镇景观大道由西向东行驶至元宝山加油站北侧路段左转弯掉头行驶时，与由西向东行驶李某某驾驶×××号小型轿车相撞，致于某某受伤，两车损坏。2020年9月11日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人于某某血液中的乙醇含量为215.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人于某某负此次事故全部责任，李某某无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金四千元。被告人的意见被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人于某某赔偿对方损失并取得谅解。在本院审理阶段，被告人预缴纳罚金四千元。判决理由公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人于某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，被告人于某某赔偿对方损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项。判决结果被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十一月二十四日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5187号上诉人(原审被告)：董建峤，男，汉族，1991年5月20日出生，住卫辉市。被上诉人(原审原告)：邢阳，男，汉族，1993年12月30日出生，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住北京市昌平区。上诉人董建峤因与被上诉人邢阳民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董建峤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董建峤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费665元，减半收取332.50元，由上诉人董建峤负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 李晓月
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民抗8号抗诉机关商丘市人民检察院。申诉人（一审被告）朱和锋，男，汉族，1966年2月13日出生，住浙江省慈溪市。被申诉人（一审原告）董先锋，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省夏邑县。原审被告商丘市欧派服饰有限公司，住所地河南省夏邑县跨越大道中段北侧（商丘市万锦实业有限公司院内**），统一社会信用代码91411426092973019。法定代表人谭站站，执行董事。原审被告周力群，男，汉族，1968年2月18日出生，住浙江省慈溪市。原审被告谭东亚，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省夏邑县。申诉人朱和锋因与被申诉人董先锋、原审被告商丘市欧派服饰有限公司、周力群、谭东亚民间借贷纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3906号民事判决，向夏邑县人民检察院申请监督，夏邑县人民检察院审查后，提请商丘市人民检察院抗诉。商丘市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，以商检民监［2020］41140000106号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 何 恺审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年十一月二十六日书记员 彭子建
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5346号上诉人(原审被告)：郑青合，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李桂婷，新乡市辉县市正阳法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：郑合云，女，1970年1月25日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。上诉人郑青合因与被上诉人郑合云共有纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑青合上诉请求：一、请求二审法院撤销（2020）豫0782民初3919号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、家庭联产承包责任制下的土地承包经营权是保障集体组织基本生存权的福利性待遇，非集体组织成员无资格享受，根据一审查明的事实，被上诉人于1994年出嫁，组建了新的家庭，户口迁至辉县市××水乡××水村，已经不是西坪村集体组织成员，也不再是以郑传富为户主的家庭成员，在1997年我国第二轮发包时，其无权通过家庭联产承包西坪村的土地，被上诉人也不是西坪村土地的承包主体，故其不是案涉土地的权利人。2、如前所述家庭联产承包责任制下的土地承包经营权是保障集体组织基本生存权的福利性待遇，被上诉人在将户口迁至婆家后，在第二轮承包时，其在婆家也分得了土地，作为一种福利性待遇，其不能再享受西坪村的土地承包经营权。郑合云辩称，第一、上诉人上诉状的事实没有任何法律依据。第二、上诉人也没有任何证据来对抗村委会的有效证明。第三、原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。郑合云向一审法院起诉请求：1、要求郑青合立即支付郑合云土地补偿款23875元。2、本案诉讼费由郑青合承担。一审法院认定事实：当事人双方是亲姊妹关系，其父亲郑传富与母亲赵兰（2009年去世）生育有大女儿郑梅菊、二女儿郑梅叶、大儿子郑青合、二子郑天河、小女儿郑合云等共计五个子女，均已成家立业。郑传富的父亲郑承祖（已去世）及郑传富、赵兰、郑梅叶、郑青合、郑天河、郑合云等七人参与所在西平村土地承包分配，其家庭联产承包林地共计4.281亩，于2018年因修新晋高速公路被征收，补偿款共计为167130.24元，此款由郑青合统一领取。2019年5月8日，郑青合支付给郑天河补偿款20800元，郑梅菊、郑梅叶、郑天河出具协议书一份，郑天河放弃对家庭财产的分割权利。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，郑合云作为家庭成员对家庭联产承包林地享有共同共有权无疑，尽管其作为出嫁闺女按本地风俗习惯一般不参与原有家庭财产的分割，但是只要其提出主张，除非郑青合能够证明其明确放弃或者依法不应当享有的情况以外，依法应当得到法律保护，故原审法院对郑合云要求依法分割家庭联产承包林地征收补偿款的诉求予以支持。征收补偿款167130.24元按照等额七份分割，郑合云应得款项为23875.75元，郑合云要求的23875元应当予以支持。郑青合辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条之规定，一审判决：郑青合于判决生效后十日内退还郑合云家庭联产承包林地征收补偿款23875元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由郑青合负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据辉县市黄水乡西平村村民委员会出具的证明可知，案涉林地和青苗归上诉人与被上诉人一家七口共同共有，七人对案涉林地及青苗补偿款共同共有，因案涉补偿款转至郑青合账户，郑青合应当返还郑合云应得的补偿款，一审法院判决郑青合退还郑合云家庭联产承包林地征收补偿款23875元并无不当。郑青合上诉称郑合云不应当分得补偿款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郑青合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由郑青合负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月十九日书记员  郑 琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9931号 上诉人（原审原告）：杭州尔姆七健身管理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**高新十路****。统一社会信用代码：91330109MA27Y6WY0E。 法定代表人：肖峰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：文根基，男，1998年3月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 上诉人杭州尔姆七健身管理有限公司因与被上诉人文根基劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初19190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月21日向杭州尔姆七健身管理有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州尔姆七健身管理有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州尔姆七健身管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄露婷
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执796号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：潘文光，男，1987年01月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 潘文光犯走私国家禁止进出口货物罪一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）粤20刑初22号刑事判决已经发生法律效力，该判决第一项判处：潘文光犯走私国家禁止进出口货物罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。由于潘文光未履行上述生效判·决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年10月19日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘文光发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局车辆管理部门等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房地产进行查询，暂未发现被执行人潘文光有可供执行的财产。此外，本院依法委托广西藤县人民法院对被执行人的不动产登记情况进行查询，也无登记信息。2020年11月24日，本院依法对被执行人潘文光限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执796号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄毅斌
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1536号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：杜一兴，男，1987年1月25日出生，住，住所地湖南省长沙市开福区/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人杜一兴金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第587号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人杜一兴送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、公积金等信息,未发现可供执行的财产；经走访被执行人户籍所在地，拟传唤被执行人到本院接受调查，发现已无人居住，且也未发现可供执行财产。本院于2020年7月30日以（2020）湘01执1536号执行裁定书查封了被执行人名下位于长沙市天心区××路××号××栋××号房屋［不动产权证号：湘20**长沙市不动产权第0179775］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人杜一兴适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月26日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第587号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月二十六日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2828号 上诉人（原审被告）：中国大地保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区头道沟家园居住小区**104铺，统一社会信用代码：91130802794194221D。 负责人：赵清泽，职务经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1993年9月1日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：李增光，男，1939年8月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孔祥春，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨帆，男，汉族，1982年10月9日出生，住承德市双桥区。 上诉人中国大地保险股份有限公司承德中心支公司因侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人刘斌、被上诉人李增光及其委托代理人孔祥春、被上诉人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国大地保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决或发还重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本次事故无事故认定，根据中院审判会议纪要38条，事故责任无法认定的，事故责任人双方各付50%责任，一审法院仅根据事故双方责任人行驶状态判定我司承担全部责任，缺乏法律依据。二、伤者医院诊断伤者为严重骨质疏松症，增加医疗成本，但骨质疏松症费交通事故损伤，一审法院并未对无关医药费给与相应剔除。综上请求依法改判或发还重审。 李增光向一审法院提出诉讼请求如下:1、判令被告赔偿各项经济损失156993.40元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计239971.24元。事实与理由：2018年10月30日9时30分许，被告杨帆驾驶冀Ｈ×××××号私家车在承德市双桥区门前将原告撞伤，经报警交警队和桥东派出所均表示不在其管辖范围，后被告中国大地保险股份有限公司承德中心支公司到达事故现场进行现场勘查。原告因受伤住院治疗两次。交警部门以该路段不在其管辖范围为由未出具事故认定书，被告应当承担全部责任，各方因赔偿问题未达成一致，故诉至本院。 一审法审理查明事实如下：2018年10月30日9时32分许，被告杨帆驾驶冀Ｈ×××××号私家车在承德市双桥区门前将在人行道上行走的原告李增光撞伤，交警部门未出具事故认定。原告受伤后被救护车送往承德市中心医院救治，经诊断为左侧股骨粗隆间骨折，先后住院治疗两次共53天，原告支出医疗费共计78158.08元，住院治疗期间原告支付护理费10800.00元、购买轮椅支出990.00元。原告伤情经承德市司法医学鉴定中心鉴定，构成九级伤残，为鉴定伤情原告支出鉴定费1000.00元。原告户口性质为城镇户口。本案肇事车辆在被告中国大地保险股份有限公司承德中心支公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为人民币100万元并附加不计免赔，事故发生后该保险公司到达事故现场进行现场勘查，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告杨帆驾车将原告李增光撞伤，应当承担赔偿责任，由于被告杨帆驾驶的车辆在被告中国大地保险股份有限公司承德中心支公司处投保有交强险和商业三者险，因此应当由被告中国大地保险股份有限公司承德中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任。该事故的发生虽无交警部门的事故认定，但事故时发生于人行道上，原告李增光作为行人无任何过错，无违法之处，与事故的发生无任何关系，被告中国大地保险股份有限公司承德中心支公司认为应当按照同等责任的比例进行责任划分，但并未提出相关证据予以佐证，故被告方应当承担全部责任。 对原告的各项损失本院认定如下：医疗费78158.08元，有相关票据予以佐证，本院予以认可；住院伙食补助费2650.00元（两次共住院53天，每天50.00元计算）；营养费4040.00元（两次共住院53天，每天20.00元计算；本院酌定另支持两次住院之间即2018年12月8日至2019年5月5日期间及第二次住院出院后三个月的营养期计149天，每天20.00元计算）；护理费25700.00元（依据原告提交的护理费单据两张，金额为10800.00元；本院酌定另支持两次住院之间即2018年12月8日至2019年5月5日期间及第二次住院出院后三个月的护理期计149天，标准按每天100.00元计算）；伤残赔偿金35738.00元（35738.00元/年X5年X20%）；精神损害赔偿金10000.00元；辅助器具费990.00元；鉴定费1000.00元，以上各项经济损失合计为158276.08元。原告主张的其他损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决： 一、中国大地保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告李增光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、辅助器具费合计人民币157276.08元； 二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李增光鉴定费1000.00元； 三、驳回原告李增光其他诉讼请求 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费2450.00元（已减半收取），由被告杨帆承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，杨帆驾车将李增光撞伤，应当承担赔偿责任，由于杨帆驾驶的车辆在中国大地保险股份有限公司承德中心支公司处投保有交强险和商业三者险，因此应当由中国大地保险股份有限公司承德中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任。该事故的发生虽无交警部门的事故认定，但原审法院根据证人证言及肇事双方的陈述，确定肇事双方的行驶状态，认定李增光无过错，应由杨帆承担全部责任，并无不当。李增光虽然自身骨质疏松，但骨质疏松并不属于李增光的过错，依据侵权责任法、道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例规定，保险公司不应减轻赔偿责任。原判并无不当。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费4900.00元，由上诉人中国大地保险股份有限公司承德中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董            琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1380号广西某某科技股份有限公司：本院在执行申请执行人广西某某科技股份有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第6285号裁决书明确，由被执行人张某偿还申请执行人广西某某科技股份有限公司借款本金2631.22元，承担案件受理30元、案件执行费50元，但被执行人张某至今未履行上述义务。现被执行人张某已履行全部执行案款，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执1380号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月十六日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程英，女，1984年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小抗，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人程英因与被申请人汪小抗民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣02民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程英申请再审请求，撤销乐平市人民法院作出的（2019）赣0281民初2434号和江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终910号民事判决，并依法改判被申请人偿还申请人借款共计25万元，并从逾期之日起按年利率6%承担资金占用期间的利息。事实和理由如下：1、申请人贷款给被申请人25万元的事实客观真实、证据充分，理应得到法庭的支持；2、两审法院判决只支持了申请人13万元的诉请，另外一张12万元的借款未支持申请人，其理由是民间借贷关系成立，申请人认为两审法院对此认定系认定事实错误，适用法律错误；3、申请人有新的证据足以推翻原审中未支持另外12万元借款的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款之规定，恳请启动再审程序。本院经审查认为，本案争议焦点为借条金额为12万元的民间借贷合同是否生效。2017年10月24日汪小抗出具的12万元借条，原审审查程英的银行交易明细，并未发现程英在2017年8月17日至10月24日之间有多次大额现金支取记录，主要是未超过一万元的小额消费支出记录，程英亦无证据证明该消费支出是代汪小抗支出，且仅在2017年9月11日有一笔40,000元的现金支取记录，若按双方已有的交易习惯，原告应在支付汪小抗大额现金后由汪小抗于9月11日出具借条，而汪小抗出具借条的时间在2017年10月24日，与双方已有的交易习惯不符，故程英在2017年8月17日至10月24日之间的银行交易明细不能印证程英主张的多次交付现金给汪小抗，由汪小抗出具借条的意见，对2017年10月24日汪小抗出具的12万元借条，原审认定程英、汪小抗不构成借贷关系，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程英的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇二〇年十一月十六日书记员  曹 剑