广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3495号上诉人（原审原告）：黄友芬，女，1977年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区***********，现住广东省江门市新会区大泽镇大泽社区*******。公民身份号码：510************。委托诉讼代理人：关锦华，广东铨宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贵珍，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省泸县************。公民身份号码：510************。上诉人黄友芬因与被上诉人陈贵珍合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄友芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈贵珍返还合作投资的本金及利润共886312元、逾期付款违约金11232.47元(按2019年11月、12月的贷款市场报价利率LPR一年期4.15%计算，自逾期之日起计至付清时止，暂计至2020年4月13日)给黄友芬；2.本案诉讼费用由陈贵珍承担。事实和理由：（一）《欠款合同》仅是双方初步协商后，由陈贵珍单方出具给黄友芬的承诺书，《欠款合同》的全部文字均由陈贵珍单方书写，是其个人诉求的表达，黄友芬没有签名确认，因此，并非协商后签订。（二）《欠款合同》的实际履行是附条件和附期限的。《欠款合同》实际已经扣减了黄友芬的投资本金(涉案十五单合作的投资本金是919620元)，并且要求不分配利润给黄友芬，为了好聚好散，黄友芬自担损失，但提出实际履行的要求，如果陈贵珍能够在六个月内付清433162元，黄友芬就同意执行《欠款合同》，不再追究陈贵珍的其他责任。但是，陈贵珍未能在限期内付清款项，《欠款合同》所附条件和附期限均没有满足，《欠款合同》对黄友芬当然不再有约束力，黄友芬有权追究陈贵珍的全部欠款责任。陈贵珍辩称，黄友芬在双方合伙六个月的时间就提出撤回全部资金，陈贵珍和黄友芬协商后达成协议，经核对账单后退回全部本金384420元，分六个月还清。黄友芬的诉讼请求不合理，陈贵珍坚持按《欠款合同》履行。黄友芬向一审法院起诉请求：1.判令陈贵珍返还合作投资的本金及利润共886312元，逾期付款违约金11232.47元(按2019年11月、12月的贷款市场报价利率LPR一年期4.15%计算，自逾期之日起计，计至付清时止。暂计至2020年4月13日。详见附表)给黄友芬；2.本案诉讼费用由陈贵珍承担。一审法院经审理查明：黄友芬、陈贵珍自2019年8月2日至2019年12月6日期间，合作进行鞋子批发生意。具体方式是：每一单业务均由陈贵珍联系进货、销售渠道，计算利润所得，然后通过电子邮件将《合作协议》发送给黄友芬，该协议将每单贸易所需的投资资金、利润所得告知黄友芬，由黄友芬通过微信、银行转账方式向陈贵珍交付投资款，在每一单贸易完成后，陈贵珍按合作协议的内容将投资利润支付给黄友芬。每次贸易均独立投资、独立结算，投资、利润所得基本上由黄友芬、陈贵珍各占50%的比例进行分配。在合伙经营的前期，陈贵珍能按照《合作协议》的内容向黄友芬支付相应的利润。2019年11月21日至2019年12月6日，黄友芬、陈贵珍再次按上述方式进行合作贸易15单，但陈贵珍未按协议返还投资款及利润。黄友芬多次提出撤回投资，要求陈贵珍返还投资款及利润，不再进行贸易合作。经协商，黄友芬、陈贵珍双方于2019年12月24日签订一份《欠款合同》，该合同在不计算利润的情况下，结算陈贵珍总欠黄友芬的投资款为433162元，由陈贵珍分6个月付清该款给黄友芬，其中45000元在农历十二月二十二日（即公历2020年1月16日）前支付，余款388162元每月支付64694元，6个月内支付完毕。该合同签订后，陈贵珍支付了10000元给黄友芬，余款至今未付。黄友芬认为陈贵珍没有按欠款合同的约定支付欠款，遂认为应当以其全部投资、利润所得结算合伙期间的款项，提起本讼。一审法院认为：本案合伙协议纠纷。黄友芬、陈贵珍曾存在合伙关系，并因合伙结算问题产生纠纷，黄友芬认为返还的款项应当按全部投资、利润所得，扣减陈贵珍已返还、支付的款项计算；陈贵珍认为经与黄友芬结算，约定不计算利润，所以由陈贵珍仅返还投资款给黄友芬，并以《欠款合同》的内容作为结算依据。故本案的争议焦点是：黄友芬、陈贵珍因合伙产生的款项应如何结算？黄友芬、陈贵珍于2019年12月24日签订的《欠款合同》，虽然是由陈贵珍单方签订出具的，黄友芬没有在该合同上签名，但该合同抬头载明双方当事人的名称及公民身份号码，具备了一般合同的形式要件；陈贵珍书写该合同后交予黄友芬收存，黄友芬一直未提出异议，应视为对该合同内容的认可；黄友芬在法庭审理过程中也陈述其当时也同意该合同的结算内容，扣减利润后由陈贵珍在六个月内返还投资款则可，只是后来陈贵珍没有按该合同履行，黄友芬才提起本次诉讼。故根据该合同的内容并结合黄友芬的陈述，可知该合同是在黄友芬、陈贵珍协商一致的情况下签订的，为双方合意的结果，合同内容没有违反法律强制性规定，为有效的合同，可以作为双方结算合伙关系的依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《欠款合同》已发生法律效力，双方当事人应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同的义务。”的规定，陈贵珍应当按照《欠款合同》的约定向黄友芬返还投资款，但陈贵珍仅返还了10000元后就没有继续履行，违反了合同义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，承担返还投资款423162元（433162元－10000元）及逾期付款的违约责任。对于违约责任，陈贵珍自其第一期即2020年1月16日就没有全部履行《欠款合同》约定的义务，并且在此后均没有继续履行，以行为明确表示不履行合同约定的义务，故黄友芬有权自陈贵珍第一次逾期之日起即2020年1月17日就全部欠款主张权利，逾期违约责任的起算日期也应自2020年1月17日起，以尚欠的投资款423162元（433162元－10000元）为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止。对于黄友芬主张按全部投资款加上利润，扣减陈贵珍已返还的部分款项作为合伙的结算方式，虽然能得出陈贵珍尚欠款项的实际金额，但与双方于2019年12月24日协议结算的结果不符。该协议结算的结果是在黄友芬对自己实际权益予以让步的情况下作出的，是黄友芬对自己民事权利的合法处分，该民事处分不损害国家、集体或他人的权益，为有效的处分行为。现黄友芬不认可《欠款合同》的结算方式，违反了诚实信用的原则，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、陈贵珍应自判决发生法律效力之日起十日内返还投资款423162元并支付逾期付款的利息（以尚欠的投资款423162元为基准，自2020年1月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止）给黄友芬。二、驳回黄友芬的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审受理费减半收取为6387.72元，保全费4970元，合计11357.72元（已由黄友芬预交），由黄友芬负担5931.7元，由陈贵珍负担5426.02元。黄友芬多预交的诉讼费5426.02元，由一审法院在判决生效后退还给黄友芬；陈贵珍应在判决发生法律效力之日起七日内向一审法院补缴诉讼费5426.02元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄友芬的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：黄友芬、陈贵珍合伙结算款如何认定。本案中，双方对2019年11月21日至2019年12月6日合作期间的15单合作结算款有异议，黄友芬主张按双方合作期间约定的每单按50%的比例共同投资、共享利润方式结算后陈贵珍欠黄友芬886312元，而陈贵珍认为双方于2019年12月24日重新达成协议，总计欠款380000元，并出具了《欠款合同》给黄友芬。经查，2019年12月24日，陈贵珍向黄友芬出具《欠款合同》，合同约定陈贵珍总欠黄友芬的投资款433162元，分6个月付清（其中45000元在农历腊月二十二前付，剩余388162分六个月付清，每月付64694元）。诉讼期间，双方确认《欠款合同》系双方重新协商后由陈贵珍出具给黄友芬，且对合同内容的真实性无异议。本院认为，虽然《欠款合同》为陈贵珍单方出具，但黄友芬持有该合同原件，且未对该合同提出异议，陈贵珍在合同签订后亦向黄友芬支付部分款项用于履行该合同，应视为黄友芬同意合同内容，即双方散伙结算后，陈贵珍总欠黄友芬投资款433162元，双方对合伙款项的结算达成一致意见，双方的散伙结算应按《欠款合同》内容处理。黄友芬主张《欠款合同》系附条件和附期限，但《欠款合同》内容并无相关的约定，黄友芬亦未能提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄友芬应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该主张不予采纳。根据前述《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，陈贵珍应按《欠款合同》履行，其未按《欠款合同》约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，一审法院对此处理正确，本院予以维持。黄友芬上诉主张按每单50%共同投资、共享利润结算合伙款，理据不足，本院不予支持。综上所述，黄友芬的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8415.73元，由黄友芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年十一月五日法官助理 李苏琴书 记 员 李慕华