江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初2856号原告梅特勒-托利多（常州）测量技术有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖西路**，统一社会信用代码91320411781269167Y。法定代表人WONGANNPINGRICHARD，该公司董事长。委托诉讼代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈敏，北京大成（常州）律师事务所律师。被告尤松，男，1981年11月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人谈志祥，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。原告梅特勒-托利多（常州）测量技术有限公司（以下简称“梅特勒-托利多公司”）与被告尤松劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后,于2019年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告梅特勒-托利多公司的委托诉讼代理人陈建华、陈敏，被告尤松的委托诉讼代理人谈志祥、叶华伟到庭参加诉讼。第二次开庭，原告梅特勒-托利多公司的委托诉讼代理人陈建华，被告尤松的委托诉讼代理人谈志祥、叶华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅特勒-托利多公司向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2017年10月20日签署的《协商解除劳动合同协议书》第3条，被告返还原告支付的一次性经济补偿282909元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月入职于原告单位，担任软件工程师，并从事嵌入式软件系统开发。2014年3月31日，双方续订劳动合同，签订无固定期限劳动合同。被告在职期间和原告签订了保密协议，约定“在雇佣期限内，乙方（被告）必须避免任何引起或可能引起其个人利益与甲方（原告）利益发生冲突的情况”。在原告通过民主程序制定的《员工手册》中也明确MT全体员工都应该遵守包含利益冲突在内的行为准则（COC），即员工个人及直系亲属不得与和原告公司有业务往来或存在竞争的任何组织存在财务利益关系，如果存在利益冲突，则必须上报给经理、人力资源或法律/合规部门。根据《员工手册》中“劳动纪律”规定，违反COC行为准则的，应予解除劳动关系处分。被告学习并知晓上述《员工手册》规定和行为准则（COC）。2014年10月31日，被告以其妻子名义，与另一位原告员工的妻子共同成立常州辉宏电子科技有限公司，从事与原告相互竞争的同类业务。但被告并未按照原告行为准则（COC）规定主动向公司上报。按照原告上述规章制度，被告的行为已经严重违纪，应予解除劳动合同。2017年10月20日，被告故意隐瞒其在职期间利用其妻子名义从事与公司利益冲突的严重违纪事实，以欺诈手段欺骗原告，致使原告无从准确评估被告的实际工作状态，从而在被蒙蔽状态下与其签订“协商解除劳动合同协议书”，被告因此获得经济补偿282909元。劳动争议仲裁委员会因未能在规定时间内审理终结，故决定终结审理。根据法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告作为劳动者，应当遵守基本的职业道德，对用人单位负有忠诚义务，但其明知规章制度中不得实施利益冲突行为的规定，也明知在发生利益冲突时负有向公司报告的义务，却故意隐瞒相关信息，以不正当手段获取原告经济补偿，其行为严重违反劳动法规定的诚实信用原则，也严重背离一般职业道德，应当受到法律规制。为维护正常劳动管理秩序和用人单位合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告尤松辩称，原告已主动提出并与被告解除劳动关系，并由原告一次性支付被告经济补偿金，双方之间约定再无其他争议，双方之间可能产生或享有一切权益，均在协议中获得完全彻底的解决。原告主动提出解除劳动关系，并基于原告主动提出，向被告支付了该笔经济补偿金，但原告却以另一种并未发生的法律事实及法律关系主张撤销双方之间签订的协议是没有法律依据的。原告基于单位裁员且被告知晓原告单位部分领导的一些秘密，被迫离开单位，故单位才会支付经济补偿金。经审理查明，原告系台港澳法人独资的有限责任公司，设立于2005年12月16日，主要经营范围为电子衡器、称重显示控制器、防爆电气、称重系统工程产品、称重系统及其零部件、金属检测器及检测系统等相关产品及软件的开发、设计、制造等。2008年4月1日，原被告订立了书面劳动合同，合同期限自2008年4月1日起至2011年3月31日止。根据劳动合同的约定，原告在被告处商衡事业部从事软件工程师工作。该劳动合同中还约定，原告在合同期内应严格遵守被告制订的《员工手册》等各项规章制度，并遵守职业道德。该劳动合同到期前，经原被告协商一致，同意维持原劳动合同约定条件签订劳动合同。2011年4月1日，原被告再次订立了书面劳动合同，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止，岗位仍为软件工程师。2014年4月1日，原被告又签署劳动合同续订书，续订后劳动合同为无固定期限自2014年4月1日起。原被告于2011年4月1日另行签订了《保密协议》，该协议中约定，被告在雇佣期限内及之后对于原告秘密和保密的任何专有数据和资料或任何其他业务资料保密，并且不向任何第三方透露保密资料……被告在雇佣期限内及之后必须避免任何引起或可能引起其个人利益与被告利益发生冲突的情况。2017年10月20日，原告被告双方签署协商解除劳动合同协议书，约定双方在2005年4月15日签订了劳动合同，现双方商定该劳动合同履行至2017年10月31日止协商解除，原告为被告缴纳社会保险至2017年10月止，住房公积金缴纳至2017年10月止，工资结算至2017年10月31日，原告给予被告一次性经济补偿282909元；被告在离职后，应对其在任职期间所获知的有关原告方的任何经济信息及商业秘密负有保密职责，包括原告的客户资料、销售资料、宣传资料、销售方案与策划、销售政策，以及技术秘密等内容，被告不得擅自使用或透露给他人使用；被告进一步保证，在协议签订后不作出任何有损原告名誉的行为；如由此造成原告损失，被告需承担赔偿责任（赔偿甲方由此造成的全部经济损失）。又查明，原告制订的《员工手册》中规定，《MT员工行为准则》为《员工手册》附件，与本手册具有同等效力，详细规定均可在公司内网查询。被告处《愿望、价值观与诚信》手册中规定：除代表公司之外，员工应避免与供应商、客户或竞争对手发生任何直接或间接的业务联系；员工或其家庭成员不得利用其在公司的职位牟取任何不当的个人利益。如果存在利益冲突，则必须上报给经理、人力资源或法律/合规部门。前述《手册》，被告均已组织员工进行了相关学习。被告在庭审中自认其工资为21762.23元/月，原告亦认可被告的工资为每月2万元左右。另查明，辉宏公司设立于2014年10月31日，位于常州市武进区，主要经营范围为电子衡器、称重模块、测量仪器仪表的研发、制造、销售及维护；电子产品、防爆电气设备、金属检测设备、自动化控制系统设备、计算机软硬件及设备的研发、制造、销售及维护。被告妻子系该公司股东及监事。再查明，原被告之间的劳动争议经常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2019年3月26日，该委出具新劳人仲案字[2018]第871号仲裁决定书，确认因该委未在规定的时效内结案，向当事人征询意见是否愿意该委继续审理，当事人不同意由该委继续审理，终结了该案的审理。以上事实，有原、被告提供的书面证据及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。经济补偿金是对劳动者工作期间对用人单位所作贡献的补偿，同时也是对劳动者失去工作后的救助与帮扶，以便劳动者顺利过渡。本案中原告与被告协商解除了劳动合同并同意支付被告一次性经济补偿金282909元，从双方之间协议可以明确被告系2005年到被告处工作，至双方协商解除劳动合同的时间，被告已在原告处工作十余年，结合被告的工资水平及双方的协议可以推断，原告支付给被告的经济补偿金均系因解除劳动合同而支付，该金额并无明显不当。关于原告认为被告故意隐瞒其在职期间利用其妻子名义从事与公司利益冲突的严重违纪事实以欺诈手段欺骗原告与其签订协商解除劳动合同协议书并要求撤销协议返还补偿金的主张，本院认为，被告妻子是辉宏公司的股东，即使符合需要报备公司而被告未予报备的情况亦不能简单地直接认定被告系严重违纪可直接解除劳动合同，且原告亦未提供证据原告因此遭受损失，据此，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅特勒-托利多（常州）测量技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梅特勒-托利多（常州）测量技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  顾建光人民陪审员  龚志萍二〇二〇年十一月四日书 记 员  李雯迪