徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)苏8601行初633号 原告苏意尚，男，1954年8月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人刘琦，江苏觉悟律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李钦官，江苏觉悟律师事务所律师，特别授权。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 出庭应诉负责人徐林，该局副局长。 委托代理人张晓斌，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 第三人苏明，女，1982年6月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告苏意尚诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人苏明不履行法定职责一案，原告于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日组织各方当事人进行了庭前证据交换并于当日公开开庭审理了本案。原告苏意尚及其委托代理人刘琦，被告徐州市自然资源和规划局的出庭应诉负责人徐林及委托代理人张晓斌、杨梦楠，第三人苏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏意尚诉称:请求法院判决被告为原告办理黄山新村××楼××单元××室的首次登记并由被告承担本案诉讼费。主要事实和理由为，1997年原徐州市云龙区商业局拆除了苏意尚、郭宪皊夫妻所有的建国东路××号自建房一处，并将黄山新村××楼××单元××室安置给苏意尚、郭宪皊夫妻。郭宪皊在2013年7月16日死亡，郭宪皊与原告育有一女苏明，苏明已经放弃对黄山新村××楼××单元××室的产权继承。原告多次到被告处要求被告为原告办理黄山新村××楼××单元××室的产权登记，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据： 1.徐州市云龙区发展改革与经济局2016年6月16日出具的证明，拟证明黄山新村××室房屋原所有权人为××徐州市××区商业局，并由原徐州市云龙区商业局将该房屋处分给原告； 2.结婚证、死亡医学证明书，拟证明原告与郭宪皊为夫妻关系，郭宪皊于2013年7月16日去世，原告对涉案房屋享有继承权； 3.2020年7月23日不予登记告知书，拟证明被告拒绝办理房屋登记。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：原告起诉无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。主要事实和理由为，2020年7月17日，被告收到原告以邮寄的方式提交的涉案房产登记申请，具体为将黄山新村××室国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记至苏意尚名下。按原告提供材料所述，原告与郭宪皊为夫妻关系，郭宪皊已于2013年过世，涉案房产为原告自原徐州市云龙区商业局购得。经被告审查，原告申请违反法律、行政法规的规定。一、原告申请方式违法。依据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十五条第一款、《江苏省不动产登记条例》第十四条第一款的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请；并且，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记或通过不动产登记机构的网络平台申请不动产登记。而原告系以邮寄方式提出登记申请，且未与售房单位原徐州市云龙区商业局共同提出不动产转移登记申请，其申请行为违法。二、原告提交的申请材料不合法。依据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第三、四、六项；《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第一、二、三、六项之规定，申请不动产权转移登记，应提交相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书、不动产界址、空间界限、面积等材料。而原告邮寄的申请材料中未提供前述法定材料。另，如原告就涉案房产的买卖行为发生在郭宪皊生前，其申请涉案房产转移登记亦需符合《江苏省不动产登记条例》第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条等关于不动产继承的规定。因此，原告提交的申请材料不合法。三、被告已履行法定职责。被告于2020年7月17日收到原告邮寄的申请材料后，经审查原告申请违法后，于法定期限内向原告作出并送达了《不予登记告知书》，答辩人已履行法定职责，无任何违法与不当之处。从原告提交的申请材料反映，涉案房产原告存在交易行为，有价款结算，也不符合首次登记的条件。 被告徐州市自然资源和规划局向本院提交了以下证据： 1.顺丰SF1192415761719邮寄信封，拟证明原告对涉案房屋申请登记的方式违法，具体意见同答辩状第一点意见，被告于2020年7月17日收到原告递交的申请材料； 2.2020年7月16日产权登记申请书； 3.苏意尚身份证复印件、授权委托书、江苏觉悟律师事务所民事函、结婚证、死亡医学证明书； 4.徐州市云龙区发展改革与经济局2016年6月16日出具的证明。 证据2-4拟证明原告申请方式违法，同时原告提交的申请材料是不合法的，证明目的同答辩状第二点意见。 5.2020年7月23日不予登记告知书，证明目的同答辩意见。 被告徐州市自然资源和规划局向本院提交的法律依据为： 《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十五条第一款、第十六条第一款第三、四、六项、第二十二条第一项，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、第三十八条第一款第一、二、三、六项，《江苏省不动产登记条例》第十四条第一款、第二十一条。 第三人苏明述称：支持原告诉讼请求。 第三人苏明未向本院提交证据。 经庭审质证，结合各方当事人的质证意见，本院对原告及被告提交证据的真实性予以确认。能够证明涉案房屋的部分情况以及被告对原告委托代理人邮寄的涉案房屋产权登记申请予以答复的情况。 本院审理查明： 2020年7月16日，原告委托代理人向被告邮寄产权登记申请书、苏意尚身份证明、授权委托书、江苏觉悟律师事务所民事函、结婚证、死亡医学证明书、徐州市云龙区发展改革与经济局2016年6月16日出具的证明等材料，申请被告为原告办理黄山新村××楼××单元××室的产权登记。被告于2020年7月17日收到上述材料，于2020年7月23日作出不予登记告知书并于当日送达给原告。该不予登记告知书载明，“你以邮寄方式提出申请、未提供售房单位徐州市云龙区商业局不动产权属证书及买卖合同、未与售房单位共同提出不动产转移登记申请等与《不动产登记暂行条例》第十四条第一款、第十五条第一款、第十六条第一款第三、四、六项、《江苏省不动产登记条例》第十四条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第一、二、三、六项之规定不相符合。另如该买卖行为发生在郭宪皊生前，申请前述转移登记亦需符合《江苏省不动产登记条例》第二十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条等关于不动产继承的规定。综上，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第一项之规定决定不予登记。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，徐州市云龙区发展改革与经济局于2016年6月16日出具的证明的内容为，“徐州市产权处：1997年原徐州市云龙区商业局对本市建国东路××号进行拆迁，拆除了郭宪皊、苏意尚夫妻的建国东路××号自建房一处，并安置在黄山新村××楼××单元××室。该黄山新村××楼××单元××室产权原为徐州市云龙区商业局，现安置给郭宪皊、苏意尚夫妻，双方已结清差价款。该房屋产权无争议。” 庭审中原告向本院陈述，原徐州市云龙区商业局已不存在，其相关权利义务由徐州市云龙区发展改革与经济局承继，涉案房屋系原徐州市云龙区商业局委托大华拆迁公司拆除原告位于建国东路××号自建房屋后置换而来，2009年上房至今一直未办理产权登记，因当时安置是郭宪皊办理的，郭宪玲已经去世了，原告不清楚有无安置协议，也找不到相关的经办人。原告要求办理的是涉案房屋的首次登记。 庭审后，被告提交书面补充说明，涉案房屋所占的土地性质系国有建设用地，无查封、抵押登记信息。 本院认为： 根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告徐州市自然资源和规划局作为市级不动产登记机构，具有管理其辖区内不动产登记事项的法定职权和职责。 根据《不动产登记暂行条例》第三条规定，不动产登记包含首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等。第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，首先，原告委托其代理人以邮寄方式申请办理黄山新村××楼××单元××室的不动产登记，不符合上述“应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”的规定。其次，在邮寄的产权登记申请书中原告未明确申请不动产登记的种类，仅载明“请求为黄山新村××楼××单元××室办理产权登记，登记在申请人名下”，被告在作出不予登记告知书时系按照申请转移登记予以处理，而原告庭审中却主张申请办理的系涉案房屋的首次登记，由此可以看出，申请内容不明确亦不符合办理条件。再次，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。本案中，即使按照原告庭审中主张的申请办理的系涉案房屋的首次登记，但原告在邮寄申请时仅提供了产权登记申请书、苏意尚身份证明、授权委托书、江苏觉悟律师事务所民事函、结婚证、死亡医学证明书、徐州市云龙区发展改革与经济局2016年6月16日出具的证明等材料，亦不符合上述应当提交的包含规划、测绘等相关材料的规定。综上，原告申请被告履行为其办理涉案房屋首次登记法定职责的依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏意尚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏意尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 审 判 员  魏 博 人民陪审员  李国莉 法官 助理  武 艳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  陈卓宜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。