江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2175号原告：扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会，住所在扬州市江都区仙女镇双仙北路**。法定代表人：任庆华，该单位代理主任。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：扬州市欧仕杰机电有限公司，，住所在扬州市江都区仙女镇仙城工业园法定代表人：朱志霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王长海，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：高允松，男，1949年5月21日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会（以下简称双沟居委会）与被告扬州市欧仕杰机电有限公司（以下简称欧仕杰公司）、高允松债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告高允松的起诉，本院经审查，认为符合法律规定，于庭审时口头裁定予以准许。原告双沟居委会的委托诉讼代理人黄承民、被告欧仕杰公司的委托诉讼代理人王长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双沟居委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告欧仕杰公司立即向原告偿还借款20万元及利息，利息以20万元为基数，从2018年7月1日起按照年利率15%计算，计算至借款实际还清之日止。2、被告高允松对被告的上述债务向原告承担连带责任。3、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，因原告撤回对被告高允松的起诉，故撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原扬州市江都区城北工业园（现在该园并入扬州市江都区仙城工业园）征用原告土地造路欠原告土地费用20万元，后将该笔债务转移给朱志霞，由朱志霞偿还该笔借款，三方于2010年1月28日签订债务转让协议的借款协议，原扬州市江都区城北工业园的代表翟某,4以见证人的身份在借款协议上签字。2014年1月5日，朱志霞将该笔债务转移给被告欧仕杰公司，由被告欧仕杰公司向原告偿还该笔借款，原、被告双方于2014年1月5日订立借款协议，此后每年订立一次，此借款协议订立到2018年12月31日。此后被告欧仕杰公司拒绝偿还债务本金，被告就该笔债务已经向原告偿还利息至2018年6月30日，由于原告向被告索要借款未果，故诉至法院。原告双沟居委会提供下列证据：1.2010年1月28日借款协议、翟某,4的情况说明、公安派出所关于翟某,4的户籍信息证明各一份；2.证人王某,4当庭证言；3.2014年1月5日、2015年1月4日、2016年1月1日、2017年1月10日、2018年1月1日借款协议5份；4.2010年至2013年江苏省农村合作经济组织结算凭证；5.2014年至2019年江苏省农村合作经济组织结算凭证6份；6.2018年9月6日应收账款确认函；7.企业登记资料查询表。被告欧仕杰公司辩称，一、原告没有和被告在2018年1月1日签订所谓的《借款协议》，并且原告也没有实际向被告履行借款（或拨款）行为，所以，原、被告之间所谓的《借款协议》并不成立，被告没有偿还原告所谓借款的义务；二、原告诉称“扬州市江都区仙城工业园将欠原告的土地征收款的债务转让给朱志霞、朱志霞又将这笔债务转让被告”没有事实根据和法律依据，也不符合常理；三、原告诉称“被告已向原告偿还利息至2018年6月30日”实为陈阳个人擅自作主行为，与被告无关，陈阳给原告一些费用明为利息，实为陈阳对原告的赞助费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人陈阳系被告欧仕杰公司股东，与被告公司法定代表人朱志霞系夫妻关系。2010年1月28日，原告（甲方）与朱志霞（乙方）签订借款协议一份，约定：因资金周转困难，经与甲方协商，达成如下协议，1、借款金额：20万元整。2、还款方式：时间暂订一年，从2010年1月28日至2011年1月28日止，按农村信用银行贷款利率6%支付利息。3、本协议一式叁份，协议签订后双方遵照执行，如任何一方违反协议，按借款金额3%给予处罚。时任江都区仙女镇副镇长兼城北工业园区党总支书记的翟某,4在见证方一栏签字。2011年1月29日，陈阳以润峰路项目的名义给付原告借款利息12000元；2012年1月18日，陈阳陈阳以润峰路项目的名义给付原告借款利息14000元；2013年2月4日，陈阳以润峰路项目的名义给付原告借款利息14000元，以上三次给付利息均为现金交付。自2014年至2018年，原、被告共签订5次借款协议，现借款协议载明的内容及利息交付情况如下：1.2014年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议一份，约定：一、借款金额及利率，借款金额为：贰拾万元整，年（月）利率标准为：10%；二、借款期限及还款方式，借款期限壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止。到期后一次性付清本息。（或分期还款结息，各村结合实际自定）……四、违约责任，以上协议，自签字之日起生效，双方应共同遵守，如乙方不按期归还本息，则增息50%，担保人对该协议条款依法负有连带责任。五、其他事项，本协议需由担保人、贷款责任人签字后方可借款。原告在甲方一栏加盖公章，并由五人签字；被告在乙方一栏加盖公章，并由陈阳签字。2014年1月20日，被告给付原告借款利息16000元；2.2015年1月4日，原、被告双方再次签订借款协议，约定借款金额为20万元，借款期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，借款利息为年利率10%，原告并未在甲方一栏加盖公章，仅由五人签字，被告在乙方一栏加盖公章，江苏盛景国际旅游有限公司（以下简称盛景公司）在担保人一栏加盖公章。2015年2月9日，被告给付原告借款利息20000元；3.2016年1月1日，原、被告双方再次签订借款协议，约定借款金额为20万元，借款期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，借款利息为年利率10%，原告并未在甲方一栏加盖公章，仅由五人签字，被告在乙方一栏加盖公章，盛景公司在担保人一栏加盖公章。2016年2月5日，被告给付原告借款利息20000元；4.2017年1月10日，原、被告双方再次签订借款协议，约定借款金额为20万元，借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，借款利息为年利率10%，原告并未在甲方一栏加盖公章，仅由七人签字，被告在乙方一栏加盖公章，并由陈阳签字，江都市龙新电器设备厂（以下简称龙新设备厂）在担保人一栏加盖公章。2017年1月21日，被告给付原告借款利息20000元；5.2018年1月1日，原、被告双方再次签订借款协议，约定借款金额为20万元，借款期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，借款利息为年利率10%，原告并未在甲方一栏加盖公章，仅由七人签字，被告在乙方一栏加盖公章，并由陈阳签字，龙新设备厂在担保人一栏加盖公章。2018年1月18日，被告给付原告借款利息20000元。2018年9月6日，原告向被告发出应收账款确认函一份，要求被告对截止到2017年12月31日欠原告应收账款20万元进行确认，被告在信息证明无误一栏加盖公章，并由陈阳签字。2019年2月10日，被告给付原告2018年度借款利息10000元。审理中，原告当庭陈述，2010年1月28日原告与朱志霞签订的借款协议中的20万元借款系原城北工业园将欠原告的20万元土地款的债务转移给朱志霞，后朱志霞将该笔债务又转移给了被告，整个债务转移是口头形式，事后用借款协议和确认函的形式进行了确认，已经完成了债权债务的转移。故原告认为被告应当履行还款义务，因而成讼。原告申请证人王某,4出庭作证，王某,4作证称其于2002年至2008年期间任双沟居委会党总支书记，于2009年上半年调至原城北工业园任党总副书记至退休，在其任职期间，原城北工业园购买双沟居委会土地，经结算尚欠双沟居委会20万元，由于陈阳尚欠原城北工业园20万元，故将该笔债务转移给陈阳，由陈阳直接向双沟居委会偿还借款20万元，并签订了一个借款协议。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，关于本案的案由问题，立案时为返还土地征收款纠纷，但经过审理可以确认，原、被告之间并不存在返还土地征收款纠纷，本案诉讼请求所基于的法律关系为债务转移合同关系，故本案的结案案由定为债务转移合同纠纷。对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持，理由如下：一、根据原告提供的证人翟某,4的情况说明及证人王某,4当庭证言，原告认为2010年1月28日原告与朱志霞签订的借款协议名为借款，实为债务转让，被告对此不予认可，被告认为该份借款协议未明确原城北工业园将欠原告的20万元土地款转让给朱志霞，故该份协议并非债务转让协议，且原告未提供书面证据证明原城北工业园欠原告的借款20万元是否真实存在。本院认为，虽然原告未能提供原城北工业园与原告之间关于土地征收协议及欠款的证据，但翟某,4及王某,4的证人证言均证明原城北工业园确实欠原告20万元借款，并已将该笔债务转让给了陈阳及朱志霞，且两位证人均担任过原城北工业园的领导职务，应当知道原城北工业园与原告以及陈阳、朱志霞之间的债权债务关系，故对于对于被告的意见本院不予采信；二、庭审中，被告辩称原、被告之间签订的5份借款协议并没有朱志霞的签字，且陈阳签字的笔迹有三种，加盖原告单位公章的借款协议仅有一份，故原、被告双方并未真正签订借款协议。本院认为，首先，原、被告双方签订的5份借款协议中虽未有被告公司法定代表人朱志霞签字，但每一份借款协议均加盖了被告公司公章，且被告并未对公章的真实性提出异议，故应当认定为合法有效；其次，被告虽提出陈阳的字迹不同，但未提供证据证明，亦未申请笔迹鉴定；最后，虽然原告仅在一份借款协议中加盖公章，但每份借款协议均由原告单位五位工作人员签字。综上，对于被告的意见本院不予采信；三、原告认为自2010年至2019年被告每年给付的利息以及确认函可以证明朱志霞已将20万元债务转让给了被告，被告对此不予认可，被告辩称这几笔利息均由陈阳支付，朱志霞并不知情，也未授权陈阳签字，且这些费用名为利息，实为赞助费用。本院认为，应收账款确认函中已加盖被告公司公章，被告并未对此章真实性提出异议，且被告亦未提供证据证明给付原告的利息系赞助费用，故朱志霞与被告之间20万元债务的转移虽未有债务转移协议，但综合被告给付原告利息以及被告在应收账款确认函上加盖公章的行为应视为对此债务转移口头协议的履行，该履行行为系对债务转移协议的认可，应认定合法有效，对被告的意见本院不予采信；四、被告提出朱志霞欠原城北工业园的20万元已经通过给付两名工人工资进行了冲抵，故朱志霞与城北工业园之间不存在债权债务关系，但被告并未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率15%给付利息的诉讼请求，原、被告双方在借款协议中约定利息为年利率10%，若不能按期还本付息，则增息15%，由于被告仅支付原告2018年度借款利息10000元，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定民，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州市欧仕杰机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区仙女镇双沟社区居民委员会给付欠款20万元及逾期利息（计算方法：以20万为本金，按年利率15%计算，自2018年7月1日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告扬州市欧仕杰机电有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中人民陪审员  徐三林人民陪审员  邵小燕二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  王秋雨书 记 员  丁 辰