辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异496号案外人李春浩，男，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人李延和（案外人父亲），1961年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人李国光，该分行行长。委托诉讼代理人贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被执行人赵俊宇，男，1983年11月3日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人刘威，女，1980年4月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵俊宇、刘威（2020）辽0103执恢694号金融借款合同一案中，案外人李春浩提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李春浩称，案外人于2014年6月5日与沈阳铖达实业有限公司签订租赁协议，双方约定由案外人租赁铁西区北二中路6-1号501室用做办公室。在房屋租赁后，案外人对房屋进行整体装修共花费22万元。后被执行人赵俊宇取得案涉房屋的所有权，遂与案外人达成口头协议，由案外人继续租赁房屋。2016年开始，因赵俊宇在外存在大量债务，且与案涉房屋所在的房屋开发公司及物业公司存在大量纠纷，导致案涉房屋始终不能正常使用。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵俊宇、刘威的案件处于执行阶段，但在案件执行过程中，贵院将案外人租赁的上述房屋进行查封且已进入拍卖阶段，而案外人认为案涉房屋由案外人进行装修，即使房屋进行拍卖，也应当将房屋拍卖款中装修部分的款项向案外人返还。沈河区人民法院的行为已侵害到案外人的合法权益，该执行行为存在明显错误，现案外人依据《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求法院对位于铁西区北二中路6-1号501室拍卖款中的装修部分价值向案外人返还，切实维护案外人的合法权益。异议请求：请求法院裁定中止执行(2020)辽0103执恢694号执行裁定书并对位于铁西区北二中路6-1号501室拍卖款中的装修部分价值向案外人返还。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行认为，一、案外人提起本次异议不符合法律规定，且是重复提出执行异议。案外人曾在2019年就案涉房产提出过执行异议，本院裁定驳回了案外人的异议。且案外人并未提起执行异议之诉，证明案外人认可法院作出的（2019）辽0103执异231号执行裁定书的内容。现其提出的本次申请无法律依据，请求法院不予支持。二、案外人所谓的租赁房屋即便真实也是在浦发银行查封该房产之后，因此，假设案外人的申请确实存在，也是其与赵俊宇之间的纠纷，其应与赵俊宇进行另诉解决，而不是以案外人执行异议的方式来解决。三、案外人房产在被评估之前，执行法官找到案外人进行谈话并做相应笔录，明确告知案外人案涉房产的装修部分可以进行评估，但是肯定不会在拍卖价款中支付，并向其释明案外人可另行提起告诉，案外人在笔录上签字，对此是以其明知且认可，现提出本次异议，更无事实与法律依据，请求法院不予支持。本院查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵俊宇、刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）辽0103民初6371号民事判决书，判决：“一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵俊宇、刘威签订的《个人融资易额度及支用借款合同》；二、被告赵俊宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币4200000元，利息人民币156732.48元（截至2016年5月30日，自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告赵俊宇逾期履行本判决书第二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告赵俊宇抵押的房产（坐落于铁**北××号××、502，抵押面积650.56平方米）享有优先受偿权；四、被告刘威对本判决第二项承担连带给付义务；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。”判决生效后，赵俊宇、刘威未履行判决书确定的法律义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院于2018年6月轮候查封了赵俊宇名下位于沈阳市××北××号××、502房屋。涉案房屋的首次查封系沈阳市铁西区人民法院于2015年12月28日查封。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行系案涉房产的抵押权人。本院于2019年1月28日发出腾房公告：“赵俊宇、刘威及沈阳市××北××号××、502室房屋实际占用人：…现限你于本公告发布之日起十五日内将位于沈阳市××北××号××、502房屋腾空，逾期不履行的，我院将依法强制腾空，交付评估拍卖，由此所产生的一切法律后果由你承担。”案外人不服，向本院提出执行异议，审查中，案外人提供了其于2015年8月8日与被执行人赵俊宇签订的《房屋租赁合同书》，本院于2019年4月11日作出（2019）辽0103执异231号执行裁定，认为案外人不能证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，故驳回了案外人李春浩的异议。本院委托辽宁十方房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估，该公司于2019年11月20日出具评估报告，评估单价为10185元/平方米，总价3286598元。本院于2020年6月3日作出（2020）辽0103执恢694-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵俊宇名下的坐落于沈阳市××北××号501（建筑面积322.69平方米，新档案号：6-2-0782009）的房产。本院委托众华资产评估有限公司对案涉房产的室内装修进行评估，该公司于2020年9月27日出具评估报告，评估案涉房屋室内装修46703元、空调系统21240元，总计67943元。2020年10月19日10时，案涉房产以2300619元拍卖成功。现案外人李春浩对本院不予返还其装修款提出异议。另查明，案外人提交了其于2014年6月15日与沈阳铖达实业有限公司签订的对案涉房屋租赁合同。案外人提交的2014年6月3日其与沈阳创天恒益装饰工程有限公司签订的沈阳市铁西区景兴街光兴大厦5层的《工程装饰合同》及工程半包预算书显示，建筑面积为270平方米，工程造价220000元。2014年7月10日，沈阳创天恒益装饰工程有限公司为案外人出具人民币220000元的收款收据一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”关于案外人主张应返还其对案涉房屋室内装修款的问题，因案外人提供的系其与沈阳铖达实业有限公司签订的租赁合同，而非与本案被执行人赵俊宇签订的租赁合同，且其与被执行人赵俊宇签订的租赁合同，本院生效的（2019）辽0103执异231号执行裁定书对其真实性未予确认，对其享有的被拍卖房屋的使用权未予支持。故案外人提供的证据不能证明其对本案被拍卖房款享有部分权利，案外人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李春浩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 红审判员 周大承审判员 邹红黎二〇二〇年十一月二十七日法官助理张家乐书记员周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。