江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行初251号 原告吕清旺，男，1962年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 出庭应诉负责人史林晓，该区党组成员。 委托代理人秦彬，该区司法局工作人员。 原告吕清旺诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告吕清旺及其委托代理人王松兰，被告贾汪区政府出庭应诉负责人史林晓及委托代理人秦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕清旺诉称，一、贾汪区人民医院和贾汪区卫生健康委员会属于贾汪区政府管辖内，原告不服贾汪区卫生健康委员会作出贾卫信访复字[2020]3号决定书，向贾汪区政府申请行政复议，贾汪区政府具有法定职权，其应当履行法定职责而未履行法定职责。二、贾汪区政府和贾汪区卫生健康委员会的行政不作为违法。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被告作出的涉案行政决定适用法律错误，应当由其对作出的行政行为负有举证责任。被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，属于适用法律错误；被告违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十四条等相关规定。请求人民法院判令：一、确认贾汪区政府行政不作为、不履行法定职责；二、撤销(2020)贾行复第5号不予受理决定书；三、贾汪区人民政府履行法定职责，案件诉讼费由被告承担。 被告贾汪区政府答辩称,一、行政复议的程序合法。原告因不服贾汪区卫生健康委员会作出的贾卫信访复字[2020]3号信访事项答复意见书，于2020年7月16日向贾汪区政府提出行政复议申请，请求驳回贾汪区卫生健康委员会作出的涉案信访事项答复意见书，并要求其重新调查作出答复及对贾汪区卫生健康委员会医政科相关人员进行处理。经审查，原告吕清旺的请求不属于行政复议受案范围，贾汪区政府决定不予受理。贾汪区政府于2020年7月17日作出了不予受理决定书，并依法进行了送达，贾汪区政府的上述行为均符合行政复议相关法律法规的规定。二、行政复议的内容合法。经审查，涉案信访事项答复书及对相关工作人员是否处理，均不属于行政复议受案范围。另涉案答复书已明确告知原告相关的救济途径，请其依法进行维权。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定不予受理。综上，贾汪区政府依法履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的请求。 本院经审理查明，2020年6月1日，贾汪区卫生健康委员会作出贾卫信访复字[2020]3号《关于吕清旺同志反映“贾汪区人民医院骨科医师没有医德，故意隐瞒其被打伤的伤情，要求处理”的信访事项答复意见书》，该答复书载明“……对于调查情况已多次向你及家人作了解释说明，告知你可以走正当程序或者法律途径解决相关问题。贾汪区卫健委医政科及贾汪区人民医院一定尽力配合。如不服本答复意见，可自收到本答复意见书之日起30日内向区人民政府书面提出复查申请，逾期不申请审查的，本答复意见即为该信访事项的终结性意见。”原告吕清旺收到该信访事项答复书后，于2020年7月15日以EMS邮寄方式向贾汪区政府提出行政复议申请书，请求：1、驳回贾卫信访复字[2020]3号答复意见书，指定贾汪区卫生健康委员会重新调查并作出答复；2、查明贾汪区卫生健康委员会相关工作人员是否存在违法行为并予以处理。2020年7月17日，贾汪区政府作出[2020]贾行复第5号《徐州市贾汪区人民政府不予受理决定书》，决定书载明“……经对你提交材料的审查，本机关认为贾卫信访复字（2020）3号属于信访事项答复，且对于相关工作人员的处理涉及是否违规违纪，均不属于行政复议的受案范围。另该答复书已明确告知你相关的救济途径，请依法进行维权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定不予受理。”原告吕清旺于2020年7月20日收到该决定书后，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实有贾卫信访复字[2020]3号《关于吕清旺同志反映“贾汪区人民医院骨科医师没有医德，故意隐瞒其被打伤的伤情，要求处理”的信访事项答复意见书》、[2020]贾行复第5号《徐州市贾汪区人民政府不予受理决定书》及原被告的陈述予以证实。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告向贾汪区政府申请复议，请求贾汪区政府针对贾卫信访复字[2020]3号答复意见书指定贾汪区卫生健康委员会重新调查并作出答复，查明贾汪区卫生健康委员会相关工作人员是否存在违法行为并予以处理，实质上是原告对贾汪区卫生健康委员会作出的信访处理结果提出申诉。而且贾汪区卫生健康委员会作出的答复书也明确告知原告针对信访答复书的救济途径是“提出复查申请”及逾期不提出复查申请的后果，并未告知其享有提出行政复议的权利和期限。因此，原告复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围，贾汪区政府作出不予受理决定书，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则将是允许当事人通过行政复议的方式，将信访事项导入诉讼程序，违反有关法律司法解释的规定，对此情形申请人不服提起诉讼的，人民法院进行裁定不予立案或立案后裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吕清旺的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告吕清旺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刁国民 审 判 员 陈 颖 审 判 员 房 涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 谷 敏 书 记 员 王竞晗 本裁定适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。