福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终135号 上诉人（原审原告）胡泽侠，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人（原审原告）赵新海，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人周双古，福建格论律师事务所律师。 委托代理人王开元，福建格论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市龙文区城市管理局，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区景山机关大院****。 法定代表人黄俊勇，局长。 出庭行政机关负责人刘健，副局长。 委托代理人陈**平，男。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所实习律师。 上诉人胡泽侠、赵新海因与被上诉人漳州市龙文区城市管理局（以下简称龙文区城管局）行政强制一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡泽侠、赵新海的委托代理人周双古，被上诉人龙文区城管局副局长刘健及委托代理人陈**平、林志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年12月22日，赵新海向漳州市毅达世纪房地产有限公司购买址于漳州市，迎宾路以北福隆城北区11幢201号商品房。胡泽侠、赵新海共同居住使用上述案涉房屋，并在该房屋外二层露台搭建木屋。2014年3月17日，中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（［2018］1号）要求，漳州市龙文区人民政府蓝田街道办事处（以下简称蓝田街道办事处）负责本辖区范围内的“两违”治理和城市主干道之外的市容管理，下派到等区城管执法局在编工作人员、协管员除工资由区城管执法局管理之外，绩效考核、评优评先、提拔推荐以及日常管理等方面由所在镇负责，接受所在镇的统一管理和调配。在本案庭审过程中，蓝田街道办事处答辩于2019年10月22日组织已下派至该办事处并由其统一管理和调配的龙文区城管局直属大队严靖凯等多名工作人员前往址于福隆城北区11幢201号房屋对搭建在二层露台处的木屋进行强制拆除。龙文区城管局答辩称其并未以本行政机关名义组织人员参与2019年10月22日案涉木屋的强制拆除行为。 原审认为，胡泽侠、赵新海提供的证据仅能证明身着城管执法制服的龙文区城管局工作人员到场实施案涉拆除木屋的行为。根据中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（［2018］1号）的要求，蓝田街道办事处对龙文区城管局下派的工作人员统一进行管理和调配。2019年10月22日，蓝田街道办事处确认其指派的龙文区城管局直属大队相关工作人员对案涉木屋进行强制拆除。从蓝田街道办事处、龙文区城管局的答辩并结合上述龙文区委文件要求分析，讼争的行政强制行为契合蓝田街道办事处对于辖区内进行违法建筑处置的行政管理目的，蓝田街道办事处系本案适格被告。胡泽侠、赵新海主张龙文区城管局与蓝田街道办事处共同实施案涉木屋的强制拆除行为，缺乏事实依据，应予驳回。胡泽侠、赵新海对街道办事处的诉讼主张，原审法院将另行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回胡泽侠、赵新海对龙文区城管局的起诉。 胡泽侠、赵新海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2020）闽0602行初56号裁定，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、被上诉人提供的《会议纪要》并未加盖公章，真实性无从认定；且作出的主体仅是龙文区委办公室，该办公室作出涉及行政管理职能划分的行政行为，既没有相关的法律依据和授权，也没有对外公开，故《会议纪要》作出的关于涉及本案行政管理的职能划分以及人事安排并不具有行政效力，即不具有法律效力，因此不能援引作为认定被上诉人的拆除行为系受蓝田街道办事处的管理和调派行为。1.被上诉人在整个执法过程中，从未向上诉人告知、披露该《会议纪要》，且在一审诉讼中提供的《会议纪要》并未加盖公章，真实性根本无从认定。2.仅就《会议纪要》本身的效力而言，本案《会议纪要》并不具有法律效力。首先，作出会议纪要的主体是龙文区委办公室，该办公室并没有相关法律法规赋予其对行政机关之间行政管理的职能划分以及人事安排的职能，仅从这一点就可认定其作出的决定没有效力；并且，形成会议纪要后，也并未另行作出正式的行政规范性文件。二、被上诉人从最初对上诉人发出责令整改通知，到最后强制拆除行为，均是全程参与、实施，并且从来都未向上诉人表明其以蓝田街道办事处的名义、身份执法，且最终作出拆除通知的落款是“两违办”，该“两违办”是一临时机构，普通人根本无法区分和识别，故应当共同承担违法行政、行政赔偿的法律责任。三、一审以一个没有盖章、不明真伪、从未对外公开区委办公室《会议纪要》，对一个全程参与实施、特别是强拆时身着城管制服的被上诉人，剥夺上诉人的诉权错误。 被上诉人龙文区城管局辩称：答辩人提供了一份中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体系改革专题会议纪要》（［2018］1号），根据该执法体制改革的规定，龙文区（蓝田街道办事处）负责本辖区范围内的“两违”治理和城市主干道之外的市容管理，下派到的区城管执法局在编工作人员、协管员除工资由区城管执法局管理之外，绩效考核、评优评先、提拔推荐以及日常管理等方面由所在镇负责，接受所在镇的统一管理和调配。本案上诉人被拆除的违法建筑位于（蓝田街道办事处）辖区内，向上诉人发出通知书，要求其在限期内拆除违法建筑、恢复原状的是“漳州市龙文区两违综合治理工作领导小组办公室”，组织实施拆除上诉人违法建筑的主体也是该两违综合治理工作领导小组办公室，并非答辩人。虽有身穿城管制服的工作人员在拆除现场，但那是两违综合治理工作领导小组办公室以自己的名义组织实施强拆而抽调的，答辩人根本不清楚本案强拆事件。上述事实在一审调查时答辩人蓝田街道办事处对此事实均作了如实陈述，并有会议纪要印证，足以认定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，双方当事人确认原审查明的事实中“2014年3月17日，中共漳州市龙文区委《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》（[2018]1号）要求……”的时间“2014年3月17日”存在笔误，应为“2018年1月26日”，对此，本院予以纠正。对原审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人胡泽侠、赵新海起诉请求判决确认被上诉人龙文区城管局、蓝田街道办事处于2019年10月22日实施拆除址在龙文区福隆城北区11栋201二层露台木屋的行政行为违法。经审查，根据中共漳州市龙文区委办公室于2018年1月26日印发〔2018〕1号《关于城市管理执法体制改革专题会议纪要》，龙文区城管局下派到的在编工作人员、协管员接受的统一管理和调配。蓝田街道办事处已确认于2019年10月22日组织龙文区城管局直属大队多名下派工作人员并以蓝田街道办事处的名义到场实施案涉木屋的强制拆除行为。被上诉人龙文区城管局亦否认于2019年10月22日有以自己的名义参与实施案涉强制拆除行为。现有证据也无法证明2019年10月22日当天龙文区城管局工作人员系以龙文区城管局名义共同实施案涉强制拆除行为，因此，上诉人起诉龙文区城管局共同实施强制拆除行为明显缺乏事实依据，依法应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉主张均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。