河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4847号原告：许昌市建安区大地融资担保有限公司，住所地许昌市建安区英豪路南街。法定代表人：刘敬宇，任总经理。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌腾辉建筑装饰工程有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区高桥营街道北环路与劳动路交叉口****。法定代表人：刘子玉，任总经理。被告：许昌宏伟热力有限责任公司，住所，住所地：许昌市魏都区高桥营div>法定代表人：王启发，任总经理。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：王启发，男，汉族，1963年8月7日生，住所，住所地河南省许昌市魏都区div>被告：芦丙炎，男，汉族，1945年8月9日生，住所，住所地河南省许昌市魏都区div>被告：郑宏伟，男，汉族，1968年11月19日生，住所，住所地河南省许昌市魏都区div>被告：徐建民，男，汉族，1967年1月16日生，住所，住所地河南省许昌市魏都区div>原告许昌市建安区大地融资担保有限公司与被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告许昌市建安区大地融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨蕊，被告许昌宏伟热力有限责任公司的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市建安区大地融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司归还原告代偿款136880元及利息、违约金（利息、违约金以136880元为基数，合并按照月利率2%的标准，自2020年7月29日计算至还清欠款之日止），其中截止到2020年8月11日利息、违约金暂计1186.29元；2、请求依法判令被告许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民等对上述代偿款及利息、违约金等承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实和理由：2020年3月31日，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司与许昌农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农商行借款人民币800万元，借款期限自2020年3月31日至2021年3月30日，年利率5.22％，逾期加收50％的罚息，许昌农商行依约履行了出借义务。2020年3月25日，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司与原告签订《委托保证合同》，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农商行的上述借款委托原告为该借款提供保证担保。被告许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民共同与原告签订《反担保合同》，均自愿为原告担保上述借款提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告代为清偿的全部债务及违约金等。2020年3月31日，原告与许昌农商行签订《保证合同》，为被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农商行的上述借款承担连带保证责任。借款以后，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司未按约履行付息义务。2020年7月29日，原告代为偿还许昌农商行借款利息136880元。原告代偿以后，对原告代偿的款项被告一直未予以支付，原告无奈之下，诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌宏伟热力有限责任公司辩称：原告对代偿款136880元的利息违约金计算标准为月利率2%不成立，过分加重被告的责任和负担，请求法庭驳回原告的关于利息、违约金的诉讼请求，对代偿本金136880元无异议。本案原告的保证合同、各被告的反担保合同保证对象均是金融借款合同即许昌农商行出借给被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司的流动资金借款合同。保证反担保的违约责任应依据金融借款相关法律行政法规的规定予以约定，违反规定的应属无效，原告代付利息时间为2020年7月29日，按照最新法律规定，最多按照当月全国银行同业间公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息、违约金更为公平、合理。被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月8日，许昌腾辉建筑装饰工程有限公司与许昌农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司借款8000000元，借款期限2020年3月31日至2021年3月30日，年利率5.22％，逾期加收50％的罚息；按月清息，到期一次性归还借款本金及利息。2020年3月25日，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司与原告签订《委托保证合同》，就被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司的上述借款委托原告为该借款提供担保，同时约定如果未能按约还款致使原告代偿的，自原告代偿之日，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司以原告代偿的全部金额为本金，按照月息2分的标准向原告支付利息，利息自原告代偿之日起计算到实际还款之日止；原告与被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民共同签订《反担保合同》，合同约定因原告为许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司的借款9800000元本金及利息提供了担保；许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民应许昌腾辉建筑装饰工程有限公司的请求，同意并确认以反担保保证人的身份向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自原告代许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司归还贷款本息之日起五年止，担保范围包括原告代为许昌腾辉建筑装饰工程有限公司清偿的全部债务、以及应由许昌腾辉建筑装饰工程有限公司支付给原告的所有其他应承担的费用、原告为实现债权而产生的费用；合同第四条约定若出现原告代偿的情形，从原告代偿之日起至许昌腾辉建筑装饰工程有限公司及反担保人丙方按月息2分的标准，以原告实际代偿金额为本金支付利息。后原告依约与许昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为许昌腾辉建筑装饰工程有限公司向许昌农村商业银行股份有限公司的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，许昌农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司发放贷款800万元，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司未按约定偿还利息，原告于2020年7月29日向许昌农村商业银行股份有限公司代偿借款利息136880元。以上事实由原告提供的流动资金借款合同复印件、贷款发放通知单复印件、支付通知单复印件、委托保证合同、反担保合同、保证合同、情况说明复印件、进账单（回单）、同客户转账单、贷款本金利息收回凭证、及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司签订《委托担保合同》，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民为原告与许昌农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》提供反担保而签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。原告按《保证合同》的约定，于2020年7月29日代偿贷款利息136880元，履行了合同约定的担保责任，被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司所欠许昌农村商业银行股份有限公司的贷款利息已通过原告承担担保责任的形式予以偿还，现原告按照合同约定，向被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司行使追偿权，并无不当，故原告请求被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司偿还代还款136880元的主张合法有据，本院予以支持。关于利息、违约金的计算，根据《委托担保合同》和《反担保合同》的约定，合并计算利率已经超过原告代偿借款本息之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%），故对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民应当按照合同约定对上述款项承担连带保证责任，故原告要求以代偿款136880元作为本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区大地融资担保有限公司代偿款136880元及利息、违约金（以136880元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年7月29日计算至还清欠款之日止）；二、被告许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许昌市建安区大地融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取计1531元，由被告许昌腾辉建筑装饰工程有限公司、许昌宏伟热力有限责任公司、王启发、芦丙炎、郑宏伟、徐建民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年十一月六日法官助理张志显书记员刘亚楠