河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2083号 上诉人（原审原告）：李小平，男，1975年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：纪吉成，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人李小平因与被上诉人纪吉成健康权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小平上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2426号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由纪吉成承担。事实和理由：一、一审法院对部分食宿票据不予认定是错误的。李小平是在2017年7月13日夜被纪吉成打伤的，李小平提供的食宿票据均发生在治疗期间，一审法院应根据其在各医院的检查结果判 —2— 断产生了实际食宿票据860元并予以认定支持。李小平受伤后，先后到中国人民解放军第二五一医院（共三次，分别为2017年7月14日、2017年8月31日、2017年10月20日）,张家口市医院（共三次，分别为2017年7月18日、2017年8月、2020年1月11日）、宣化区眼科医院等医疗机构检查治疗。2020年6月4日，李小平又到北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，由于疫情期间被要求隔离14天，产生隔离费用1200元。一审法院对实际产生的食宿费用2060元不予认定是不符合事实的。二、一审判决显失公正。一审判决时间是2020年7月，应按照2020年人损赔偿标准参考数据计算，但一审法院却依照2017年居民服务和其他服务业年平均工资标准计算，李小平认为应按照2020年全省在岗职工年平均工资75775元计算误工费，为6314元。关于交通费，李小平多次到张家口、北京等医院就医、鉴定，其主张3000元，符合实际情况，一审法院认定400元不公平。关于财产损失。李小平损坏两部手机分别为ＯＰＰＯＲ9Ｐｌｕｓ（64Ｇ）、ＶＩＶＯＹ85（有宣化区公安局南关派出所证明），两部手机损失共计6000元左右，一审法院认定为2000元明显不公平。三、一审法院不支持李小平主张的5000元精神损害赔偿不公平。李小平受害前为宣化区华泰矿工机械公司职工，岗位为打磨、喷漆，其遭受的损害直接导致公司解聘三年合同。李小平工作丢失，生活压力、精神压力空前增大，李小平主张精神损害赔偿于法有据。综上所述，李小平的损失完全是由于纪吉成造成的，其应承担全部责任。现李小平 —3— 要求纪吉成赔偿医疗费1500元、护理费840元、营养费210元、误工费6134元、食宿费2060元、手机损失6000元、交通费3000元、精神损失5000元、鉴定费3000元，共计27744元。上述损失完全符合实际情况，请求二审法院调查核实，支持李小平的上诉请求。 李小平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告故意殴打致伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食费、营养费、精神损失费、住宿费用共计25000元整。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月13日深夜2时许，李小平在纪吉成经营的烧烤摊喝酒，酒后因无钱不能结账。纪吉成烧烤摊的工作人员随纪吉成到宣化区建设银行ＡＴＭ机取钱，双方因此产生口角，纪吉成遂伙同烧烤摊工作人员殴打李小平，致李小平受伤、李小平两部手机损坏。2017年7月14日，李小平到中国人民解放军二五一医院检查，被诊断为1、右眼球钝挫伤；2、右眼前房积血；3、右眼高度近视。建议住院治疗。此后李小平又到张家口市医院门诊检查、中国人民解放军二五一医院复查、张家口市宣化区眼科医院鉴定检查。李小平支付检查费、医疗费1500元。2020年6月20日，北京华夏物证鉴定中心对李小平2017年7月13日受伤后的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李小平的误工期为30日，护理期限为7日，护理人数为1人，营养期限为7日。李小平因此支付鉴定费3000元。 —4— 一审法院认为，公民享有生命健康权。任何人不得非法侵害公民的生命健康。公民侵害他人健康的，应当根据过错程度承担相应的民事责任。纪吉成作为烧烤摊摊主与其工作人员因结账问题殴打李小平，应当由纪吉成承担侵权责任。纪吉成辩称应与他人共同承担赔偿责任答辩意见，一审法院依法不予采信。纪吉成因小额账目未结、李小平口角就与其工作人员将李小平殴打，将小矛盾扩大化，直接导致损害后果的发生，应负主要责任，承担80%的赔偿责任。李小平深夜饮酒不带钱结账，到银行ATM机取钱不能冷静对待和妥善处理矛盾并与纪吉成及其工作人员发生口角，引发矛盾发生，应负次要责任，自行承担20%的赔偿责任。李小平在被殴打后两天到医院检查眼球钝挫伤，与被殴打致伤之间具有高度可能性，纪吉成亦未提出相反证据，可以认定该事实存在。在赔偿总额上，医疗检查费1500元、护理费每天120元计算7天为840元，营养费每天30元计算7天为210元，鉴定费3000元，一审法院依法予以支持。李小平无工作，按2017年居民服务和其他服务业年平均工资37349元为基数计算一个月，为3112元。考虑李小平到张家口医院多次检查和北京鉴定情况，对交通费一审法院酌定400元。李小平主张两部手机费2000元（以其第一次开庭陈述为准），较为合理，一审法院依法予以支持。李小平主张的伤情尚不构成伤残，未对其造成严重的精神损害，其主张精神损失费，一审法院依法不予支持。李小平主张的其他费用，无据证实，一审法院亦不予支持。综上所述，李小平的损失共计 —5— 11062元，纪吉成承担80%为8850元（保留整数）。判决：纪吉成于本判决生效之日起七日内给付李小平医疗费、检查费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、手机损失费共计8850元。案件受理费425元,李小平负担275元，纪吉成负担150元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于食宿费用问题。李小平提供的2017年7月18日的收据、经济开发区老二家常菜饭店的收款收据、2017年7月24日、25日的收款收据、桥**秀秀饭店的收据及北京通用定额发票等未记载交款人，其提供的张家口市世纪旅馆的收据及北京通用定额发票等未记载收款时间，其他在案证据亦不足以证明其因案涉纠纷产生的必要食宿费用情况。故，对于李小平关于食宿费的上诉主张，本院难以支持。关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、 —6— 时间、人数、次数相符合。一审法院结合李小平提供的、与其就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据及其治疗的实际情况认定其交通费数额并无不当。李小平主张交通费用3000元，但其提供的证据不足以证明其该项上诉请求，故，本院难以支持。关于财产损失问题。本案中，李小平在一审法院第一次庭审中主张其两部手机损失2000元，虽然其随后主张手机损失为6000元，但在案证据不足以推翻其关于手机损失2000元的陈述，亦不足以证明纪吉成其后同意李小平关于手机损失为6000元的主张或者李小平是在受胁迫或者重大误解情况下作出的手机损失2000元的陈述。故，一审法院认定李小平手机损失2000元并无不当。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。案涉纠纷发生在2017年7月，李小平提供的证据不足以证明其现为在岗职工，亦不足以证明其在损害发生后收入减少情况，且一审法院计算其误工费用的标准并不低于河北省统计部门公布的2019年度有关数据中城镇居民人均年可支配收入标准。故，对于李小平的该项上诉主张，本院难以支持。关于精神损害抚慰金问题。因李小平未因案涉纠纷构成伤残、且在案证据不足以证明因纪吉成的侵权行为致其精神损害，造成严重后果。故，对于李小平的该项主张，本院难以支持。李小平的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，李小平的上诉请求不能成立，一审判决认定事 —7— 实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由李小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  何燕芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武 岳