wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1596号上诉人（原审原告）：彭泽浩，男，汉族，2000年4月27日出生，住址：广东省化州市。委托代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市光明区人民政府。住所地：广东省深圳市光明区光明街道光明大道**。法定代表人：刘胜，区长。委托代理人：尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：袁明略，深圳市光明区司法局工作人员。上诉人彭泽浩因诉深圳市光明区人民政府（以下简称光明区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人起诉请求确认光明区政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法并要求赔偿损失，但其提交的证据并不足以证明光明区政府实施了涉案强制拆除行为，且光明区政府在一审庭审中明确否认其实施了涉案强制拆除行为，再结合深圳市光明区新湖街道办事处（以下简称新湖街道办）出具的《深圳市光明区新湖街道办事处关于光明中心区项目（楼村）土地整备b510建筑物拆除的说明》等相关证据材料，原审法院经审理认定，本案适格被告应为新湖街道办，经向上诉人释明后仍其拒绝变更被告，原审法院据此裁定驳回上诉人对光明区政府的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，本案系光明区政府作为房屋征收部门，其委托新湖街道办作为征收实施单位从事相关征收行为，光明区政府系本案适格被告等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月三十日法官助理杨玲书记员林欣玮
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执575号之一 申请执行人：攀枝花市西区利路通建材经营部,住四川省攀枝花市**格里坪镇马上北街**,统一社会信用代码：92510403MA6BMAX99F。 经营者：倪志群，女，彝族，1967年7月28日出生，，住攀枝花市仁和区 被执行人：攀枝花市群龙汇商贸有限公司,,住四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区统一社会信用代码：91510400MA68069763。 法定代表人：陈世君，该公司总经理。 攀枝花市西区利路通建材经营部申请执行攀枝花市群龙汇商贸有限公司租赁合同纠纷纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初766号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人攀枝花市群龙汇商贸有限公司支付申请执行人攀枝花市西区利路通建材经营部债务383295.00元，其中案件受理费3295元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月23日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为383295.00元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初573号原告：信泰商社（中国）控股有限公司，住所地香港特别行政区北角英皇道**国都广场****。法定代表人：许文雀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：许作伟，男，1961年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：姜舒，江苏苏强律师事务所律师。被告：淮安东之恒环保建筑材料有限公司，住所地江苏省淮安市，住所地江苏省淮安市淮海北路金发豪苑**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙泉如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：孙泉如，男，1970年9月21日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。第三人：金龙（淮安）房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮海，住所地江苏省淮安市淮海南路**锦江花苑****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许作伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜舒，江苏苏强律师事务所律师。原告信泰商社（中国）控股有限公司与被告许作伟、淮安东之恒环保建筑材料有限公司、孙泉如、第三人金龙（淮安）房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，原告信泰商社（中国）控股有限公司在本案中主张2019年9月1日资产收购协议及2020年5月6日商品房买卖合同无效，原告在本院立案受理的（2020）苏08民初591号民事案件中主张2019年9月1日资产收购协议及2020年5月6日商品房买卖合同无效，两件案件系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院提起诉讼，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏08民初591号案件审理。审 判 长  陈加雷人民陪审员  张 琳人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十一月十九日法官 助理  董 杰书 记 员  杨 晞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17398号 原告：王武壮，男，1995年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：西安博时房地产经纪有限公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。 本院在审理原告王武壮与被告西安博时房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王武壮于2020年10月29日自愿向本院书面申请撤回对被告西安博时房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告王武壮的撤诉申请，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王武壮撤回对西安博时房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告王武壮负担。 审判员 杜 萌 二〇二〇年十月二十九日 书记员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达 1
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初6248号 原告：赵全，男，1975年11月9日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：许少华，威海俚岛法律服务所法律工作者。 被告：王鸿状，男，1987年12月18日生，汉族，住荣成市。 原告赵全与被告王鸿状餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵全未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 常婷婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3652号 郑晓胜： 关于郑晓胜罚金一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，现已强制扣划被执行人名下的银行存款2000元，本院已将该款缴纳罚金。至此，本院立案执行的（2020）粤0783刑初272号民事判决书关于罚金的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9054号 原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**。 法定代表人：何宗衡，新疆康德环保热力科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：李宛蓉，女，1971年7月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：郑保权，男，1971年7月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告李宛蓉、郑保权供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告新疆康德环保热力科技有限公司的委托诉讼代理人周娟、被告李宛蓉、郑保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆康德环保热力科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告给付原告采暖费3,144.57元（2017-2020年共计3年，建筑面积95.29平方米，欠费金额6,289.14元，因安装壁挂炉减半收取3144.57）；2．判令被告给付原告欠缴采暖费利息291.27元（一年本金1,048.19元×4.875‰×57个月，2018年4月10日-2020年11月9日合计31个月，2019年4月10日-2020年11月9日合计19个月，2020年4月10日-2020年11月9日合计7个月，共计57个月）；3．本案诉讼费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告为乌鲁木齐市天山区翠泉路937号蓝波湾小区提供供热服务，被告系该小区X号楼X单元XXX室业主，被告欠缴2017-2020年度的采暖费，经原告向被告催收无果，故提出上述诉讼请求。 被告李宛蓉、郑保权辩称，乌鲁木齐市天山区翠泉路937号蓝波湾小区X号楼X单元XXX室登记在被告李宛蓉名下，系被告李宛蓉、郑保权的夫妻共同财产，建筑面积95.29平方米，于2004年12月入住，2007年12月，因原告将供暖管道掐断，故安装壁挂炉自行供暖至今，2017年10月至2020年4月合计三个采暖季的采暖费未交，因为被告李宛蓉、郑保权认为原告未提供供暖服务，双方之间不存在供热合同关系，且2004年12月至2007年11月供暖温度不达标，被告李宛蓉、郑保权多次要求原告工作人员解决，却没有结果。此外，被告李宛蓉、郑保权认为依据2017年判决书确认的事实，上述房屋的供热面积为92.93平方米，不应当按照建筑面积95.29平方米计算采暖费。 本院经审理认定事实如下：2004年5月9日，原告与新疆康普建设投资（集团）有限公司签订《供暖合作协议》，由原告为被告所在的乌鲁木齐市天山区翠泉路937号蓝波湾小区提供供暖服务，期限为25年。被告系乌鲁木齐市天山区翠泉路937号蓝波湾小区X号楼X单元XXX室的业主，建筑面积95.29平方米，本院于2017年8月24日出具的（2017）新0102民初6462号民事判决书中确认该房屋供热面积为92.93平方米。2007年12月至今被告安装壁挂炉自行供暖，未缴纳2017年10月10日至2020年4月10日期间共计3个采暖季的采暖费。 本院认为，首先，供热人应当按照国家规定的供热质量标准和约定供热，用热人应当按照约定或相关规定缴纳采暖费。被告安装壁挂炉自行供暖，但由于热能具有辐射性和传导性，供热系统在向整栋建筑物进行供热，单栋建筑物内房屋之间的墙体、楼板并无保温措施，对一套房屋停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖，势必增加热能消耗，同时按照全部用热设计的管网平衡也被打破，供热不经济性亦会增加。单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理责任，以及在事故状态下的抢修责任，供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而减少，业主应在暂停供热期间向供热公司按照50%比例缴纳基本热费。其次，原告应当按照乌鲁木齐市天山区翠泉路937号蓝波湾小区X号楼X单元XXX室供热面积92.93平方米计算采暖费。第三，乌鲁木齐市天山区翠泉路937号蓝波湾小区X号楼X单元XXX室登记在被告李宛蓉名下，系被告李宛蓉、郑保权的夫妻共同财产，该房屋的采暖费应当由两人共同承担。综上，被告李宛蓉、郑保权给付原告采暖费3,066.69元（2017年10月10日至2020年4月10日期间共计3个采暖季，92.93平方米×22元/平方米×3个采暖季×50%）。对原告要求被告给付欠缴采暖费利息291.27元的诉讼请求，本院认为，计算利息的本金有误，且利率过高，应当按照2020年10月20日央行公布的一年期LPR3.85%计算，即被告李宛蓉、郑保权给付原告欠缴采暖费利息186.94元（一年本金1,022.23元×3.85%/12×57个月，2018年4月10日-2020年11月9日合计31个月，2019年4月10日-2020年11月9日合计19个月，2020年4月10日-2020年11月9日合计7个月，共计57个月）。被告安装壁挂炉自行供暖属实，被告拒绝缴纳采暖费理由不符合规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李宛蓉、郑保权给付原告新疆康德环保热力科技有限公司采暖费3,066.69元（2017年10月10日至2020年4月10日期间共计3个采暖季，92.93平方米×22元/平方米×3个采暖季×50%）； 二、被告李宛蓉、郑保权给付原告新疆康德环保热力科技有限公司欠缴采暖费利息186.94元（一年本金1,022.23元×3.85%/12×57个月，2018年4月10日-2020年11月9日合计31个月，2019年4月10日-2020年11月9日合计19个月，2020年4月10日-2020年11月9日合计7个月，共计57个月）。 以上被告李宛蓉、郑保权给付原告新疆康德环保热力科技有限公司款项共计3,253.63元，限于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李宛蓉、郑保权负担。 本判决为终审判决。 审判员  金爱民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  哈迪亚
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1529号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏陇强，男，汉族,1991年3月6日生，家住陇县东凤镇。 被执行人苏陇强刑事罚金一案，本院（2020）陕0303刑初167号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人苏陇强逾期未履行判决书所确定的义务交纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行中，本院网络查控，从被执行人苏陇强银行账户扣划1001.95元，该款已上交财政，再未查询到被执行人苏陇强的其它银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人苏陇强现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人苏陇强纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人苏陇强的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张炳林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7497号之一 申请执行人汤锐，男，汉族，住广东省东莞市常平镇，公民身份号码：********。 被执行人李旭林，男，汉族，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：XX********。 被执行人李旭祥，男，汉族，住东莞市黄江镇，公民身份号码：XX********。 执行申请 执行依据：（2019）粤1973民初14397号民事判决书。 立案执行日期：2020年6月19日。 三、执行内容：被申请执行人向申请人偿还借款本金80000元及利息;受理费3052元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，东莞市自然资源局反馈位于黄江镇居民委员会（产权证号：20××88）的土地使用权不在被执行人李旭林名下，无法办理查封。本院于2020年10月23日冻结了被执行李旭林名下兴业银行账户39×××47内存款人民币的1993.11元，并扣划该账户内的存款人民币1993.11元；于2020年10月23日查封了被执行人李旭林名下的工商银行内存款2610.37元。总共4603.48元，扣除执行费50元，本院已将余款4553.08元支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖 铠
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2344号 原告：李启欢，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人：阳志远，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：叠彩区盛逸轩家具经营部。 经营者：秦荣胜。 被告：秦荣胜，男，1976年5月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦荣柱，男，1971年1月6日出生，汉族，住广西灵川县。 原告李启欢诉被告叠彩区盛逸轩家具经营部、秦荣胜、秦荣柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启欢委托代理人阳志远到庭参加诉讼，被告叠彩区盛逸轩家具经营部、秦荣胜、秦荣柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告秦荣胜、秦荣柱系兄弟关系，两兄弟在桂林市叠彩区创办叠彩区盛逸轩家具经营部，经营家具业务。被告是原告客户，与原告有供货往来，2019年12月26日起至2020年3月31日止，被告尚有26570元货款未支付原告，原告多次向被告要求支付货款未果，故诉至法院，请求判决：1、三被告向原告支付货款26570元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按全国银行同期拆借中心公布贷款利率LRP计算）并承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）身份证复印件，证明原告主体资格；（2）工商信息、户籍信息，证明被告主体适合；（3）送货单据6份，证明2019年12月26日起至2020年3月31日止，被告尚欠26564元货款没有支付给原告。 被告叠彩区盛逸轩家具经营部、秦荣胜、秦荣柱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院认为，原告证据（1）、（2）、（3）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据；被告叠彩区盛逸轩家具经营部、秦荣胜、秦荣柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年12月26日至2020年5月20日，原告六次向被告位于桂林家具厂供油漆，货送到后，由被告秦荣柱在送货单上签名，送货单注明货物名称、数量、单价、合计金额，同时注明“未付款”，总计货款金额26564元。后原告多次找被告秦荣柱要求结算货款未果，遂诉至本院 另查明，叠彩区盛逸轩家具经营部于2019年6月28日成立，经营者为秦荣胜。 本院认为，原告李启欢与被告秦荣柱双方虽未签订书面合同，但双方就采购油漆事宜达成协议，买卖合同关系成立并生效。被告秦荣柱在《送货单》上签字，确认尚欠原告货款26564元的事实。故原告要求被告秦荣柱给付该货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告从起诉之日即2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告叠彩区盛逸轩家具经营部、秦荣胜承担给付责任，但未提供证据证实叠彩区盛逸轩家具经营部、秦荣胜与本案的买卖行为有关联，因此对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦荣柱支付原告李启欢货款26564元及利息（以26564元为基数，从2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款利率计至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告秦荣柱承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费464元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10417号 原告：于璐，女，1987年3月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告:南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N,住所地在南京市。 法定代表人：何一剑。 委托诉讼代理人：吴涓。 原告于璐与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（简称华讯方舟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告于璐、被告华讯方舟公司委托诉讼代理人吴涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于璐向本院提出诉讼请求：1.判令华讯方舟公司支付解除劳动合同经济补偿金32000元；2.判令华讯方舟公司支付2019年3月至2020年2月通讯费1200元、交通补贴800元，共计2000元；3.判令华讯方舟公司支付2019年加班餐补220元；4.判令华讯方舟公司支付生育祝福金500元。事实和理由:2017年9月，于璐入职华讯方舟公司，双方签订了书面劳动合同，劳动期限自2017年9月1日至2020年12月31日。双方于2020年8月19日协商一致解除劳动合同并签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定双方于2020年9月8日解除劳动合同，华讯方舟公司在于璐办理离职交接手续完毕后支付经济补偿金32000元。另外华讯方舟公司还应付2019年3月至2020年2月通讯费1200元、交通补贴800元、2019年加班餐补220元和生育祝福金500元。华讯方舟公司欠付上述款项至今,于璐已提起仲裁前置程序，现提起诉讼，请求判如所请。 被告华讯方舟公司辩称，对应向于璐支付32000元经济补偿金以及通讯费1200、交通补贴800、加班餐补220和生育祝福金500元不持异议，同意支付。华讯方舟公司2019年10月出现经营异常，目前正在催收债权，希望妥善解决欠付费用问题。 本案原告于璐围绕诉讼请求提交劳动人事争议仲裁申请书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、解除（终止）劳动合同协议书、劳动合同书、华讯方舟公司福利制度发布通知、用餐券1组。 华讯方舟公司未提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。华讯方舟公司对于璐提交的各项证据，均无异议。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，于璐入职华讯方舟公司从事行政工作，双方签订了书面劳动合同，劳动期限自2017年9月1日至2020年12月31日。2020年8月19日，华讯方舟公司与于璐签订《解除（终止）劳动合同协议书》，约定：双方一致同意于2020年9月8日解除（终止）双方劳动合同及其变更/补充协议；华讯方舟公司于于璐办理离职交接等工作结算手续后，支付于璐经济补偿金共计人民币（税前）32000元。另华讯方舟公司应按照其发布的《福利制度发布通知》，支付于璐2019年3月至2020年2月通讯费1200元（100元/月×12个月）、2019年3月至2019年10月交通补贴800元（100元/月×8个月）、2019年加班餐补220元和生育祝福金500元（于璐2019年12月6日生育孩子）。于璐离职后，华讯方舟公司未支付前述各项款项。2020年9月27日，于璐就与本案一致的诉讼请求向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年10月10日出具仲裁申请时间确认书。后于璐诉至本院。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同约定，全面履行各自义务。华讯方舟公司与于璐协商一致解除劳动合同，同意支付经济补偿金32000元，华讯方舟公司未按约定支付，构成违约。于璐要求支付经济补偿金32000元的诉讼请求，本院予以支持。华讯方舟公司福利发放制度是用人单位管理制度的组成部分，单位员工产生的通讯费、交通补贴、加班餐补和生育祝福金等，用人单位应根据其制度规定进行支付，于璐要求支付上述款项的请求，华讯方舟公司不持异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于璐经济补偿金32000元； 二、被告南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于璐通讯费1200元、交通补贴800元、加班餐补220元和生育祝福金500元，共计2720元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审 判 员  孙 军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  周 颖 书 记 员  张乃天
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初3113号 原告：谭其英，女，1963年2月10日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：李应明，男，1952年5月13日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告谭其英与被告李应明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，原告谭其英于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谭其英向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭其英撤回起诉。 本案件受理费50元，已减半收取25元，由原告谭其英负担。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7458号原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所辽宁省法定代表人路续，系该公司总经理。委托代理人朱毅，男，汉族，1981年10月31日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。委托代理人史磊，男，汉族，1983年7月30日出生，住址沈阳市大**，系该公司员工。被告刘健，男，汉族，1997年8月20日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县，(缺席)原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司与被告刘健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉称，2019年8月5日原告与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买车辆，向工商银行贷款，由原告为该银行贷款提供担保，被告购买车辆后，向银行贷款52800元。现被告未按期偿还银行贷款，银行根据原告的担保义务，已从原告公司储存在银行的保证金账户里扣缴了被告的逾期贷款50100.8元。根据我国《担保法》，十八条、十九条、三十一条规定，原告作为贷款担保人，已按约定履行了担保义务，代被告偿还贷款50100.8元。有权向被告追偿，请人民法院支持原告诉讼请求。被告刘健未答辩。经审理查明，2019年8月5日，被告刘健作为借款人，与原告签订《汽车分期付款担保服务合同》，约定被告刘健因购买车辆向中国工商银行股份有限公司锦州分行（以下简称“工商银行”）申请贷款人民币52800元，原告为该贷款提供担保，被告刘健向原告支付担保服务费、履约保证金及其他相关费用；被告刘健同意在贷款银行发放信用卡透支资金时，原告有权在该资金中扣除相应金额的款额，以支付被告刘健应当向原告支付的担保服务费。如原告应银行要求启用代偿款服务，被告刘健应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按日千分之五的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告刘健所购车辆品牌为大众。被告刘健与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告刘健向工商银行贷款52800元购买上述汽车，原告系贷款保证人。工商银行已按约定向被告发放该笔贷款。后因被告未按期偿还银行购车贷款，原告于2020年3月31日代被告向工商银行偿还50100.8元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行电子回单等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告作为保证人代被告刘健向工商银行偿还贷款50100.8元后，有权向其追偿。关于原告主张被告刘健给付代偿款利息的请求，原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定按照日千分之五的利率标准计算资金占用利息，现原告请求按银行规定利率标准计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款50100.8元；二、被告刘健于本判书决发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款50100.8元的利息（自2020年3月31日起，至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1058元、公告费560元，由被告刘健承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛人民陪审员  于 芳人民陪审员  栾 鸾二〇二〇年十一月九日书 记 员  齐霖霖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安某，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，女，1976年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人安某因与被申请人孙某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终10782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安某申请再审称：一、一审法院和二审法院存在事实认定错误。再审申请人与被申请人离婚协议里对于财产分割明确作出约定，是双方真实意思表示，应该按照约定履行。签订离婚协议时，什么时候有什么时候给，这是再审申请人对申请人要求履行的权利，一种善意的宽限，不能被被申请人用来抗辩不予履行约定的理由，也不能作为一审、二审法院作出错误判决的依据。被申请人有相应的财产可以支付协议约定补偿款的履行能力，一、二审法院对于被申请人的财产视而不见，而以 —1— 被申请人无匹配还款能力为由，作出错误的判决。二、一审、二审法院存在适用法律错误。离婚财产分割协议是平等主体的自然人之间变更民事权利义务关系达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法调整。对于再审申请人与被申请人约定的履行时间什么时候有什么时候补偿，视为约定的履行期限不明确或者协议的履行期限约定无效。履行期限不明确，双方当事人可以另行协议补充，如果协议补充不成的，应该根据合同的有关条款和交易习惯来确定。如果还无法确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行但应当给对方必要的准备时间，因此要求被申请人予以履行给付义务并无错误，一审二审作出的判决是错误的。三、二审判决违反审判程序。二审法院在开庭时违反法律规定只有一名法官出庭审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵从自愿原则，双方对协议约定不明确的部分可以协议补充，但单方无权变更或解除合同。再审申请人安某与被申请人孙某于2017年3月31日协议离婚，约定“一、双方自愿离婚；二、婚后无子女；三、财产分割：1、位于朝阳区归孙某所有。京Ｎ×××××路虎极光归孙某所有。2、京Ａ×××××奔驰Ｅ300归安某所有。3、孙某补偿安某120万元人民币，什么时候有什么时候补偿。四、债权债务处理：1、婚姻存续期间，双方无共同债权债务。2、孙某名下冀Ａ×××××波罗车于2010年5月赠与安某女儿使用，自此该车出现交通问题，安某承担第一位经济法律责任，如在使用中导致孙某承担责任的，孙某有权向安某追偿120万元人民币以内的责任。”再审申请人向一审法院起诉提出诉讼请求，要求被申请人履行离婚协议约定的义务，支付其 —2— 补偿款120万元。本案双方在离婚协议中约定的“孙某补偿安某120万元人民币，什么时候有什么时候补偿”，并未对被申请人补偿再审申请人的履行期限做强制性约束，而是以被申请人的经济履行能力为依据，再审申请人现要求被申请人履行给付义务，但未提交证据证明被申请人现经济能力较签订协议时有所改善提高，符合了约定的履行条件，亦不能通过出售房产、车辆等方式履行从而与协议时初衷相悖，再审申请人举证不能，且不宜适用《中华人民共和国合同法》相关规定，原审判决并未支持其诉讼请求，理据充分，并无不妥。原审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。安某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安某的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘亚楠
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初474号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人包国庆,男,1999年2月6日出生,内蒙古通辽市人，蒙古族,初中文化,住内蒙古自治区。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］463号起诉书指控，2020年4月12日22时许,被告人包国庆饮酒后,无证驾驶牌照号为蒙ＧＬ××**的思域牌小型轿车,行驶至宁河区××镇××道××路交口处被执勤交警查获。经依法鉴定,被告人包国庆案发时血液中乙醇含量为105.2ｍｇ／100ｍＬ。案发后,被告人包国庆被公安机关传唤到案。被告人包国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人包国庆犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包国庆如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人包国庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执160号 申请执行人：吴开强，男，1989年12月8日生，汉族，住江城县。 被执行人：徐安会，男，1972年9月20日生，汉族，原住思茅区，现住址不明。 本院在执行吴开强与徐安会合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0826民初253号民事判决书，于2020年9月15日通过手机彩信向被执行人徐安会送达执行通知书，责令被执行人徐安会向申请执行人吴开强支付欠款98000元，并负担执行费1370元。但被执行人徐安会至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人徐安会在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人徐安会采取限制高消费并纳入失信被执行人员名单进行惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴开强，申请执行人吴开强表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  朱 凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4555号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨普平，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12284、12282、12281、12283、8174、8535号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年5月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人杨普平应赔偿经济损失41900元，迟延履行利息453元，承担案件诉讼费712元和案件执行费300元。合计43365元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨普平未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人杨普平在东莞农村商业银行以及财付通支付科技有限公司的账号，共扣划2897.54元，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上所述，本案已执行到位金额为2897.54元，剩余款项未能执行到位。本院将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡劲松
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1599号 原告：杨树令，男，1995年3月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：杨长欣（曾用名：杨长全），男，1995年8月2日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨树令诉被告杨长欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨树令到庭参加诉讼,被告杨长欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨树令向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长欣偿还原告杨树令人民币3万元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告是原告隔壁村人，大家互相认识。2020年8月7日，被告以资金紧张为由将一辆小型汽车抵押于原告处，向原告借款3万元用于短期周转。双方签订协议书，借期为一个月，原告通过微信向被告的微信一次性转账3万元。在借款期间原告开车外出停在贵港市石羊塘王者酒店停车场，被告在原告不知情的情况下私自用备用钥匙把车开走。原告因失车心急选择报警，而监控显示正是被告把车开走。因警察了解到该车并不属于被告，所以不构成犯罪，但原告并不知情该车不属于被告。借款到期后原告多次通过电话、微信联系被告催收债务，被告不接电话也不回电话。原告走访被告家人，被告知被告已许久未回家，现被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨长欣未作答辩，亦未向法庭提供证据。 原告杨树令围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.临时居民身份证复印件，证明原告的身份信息；2.借据原件及复印件、收据原件及复印件、车辆质押借款合同原件及复印件，证明被告向原告借款3万元并用车辆进行质押。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当 事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨长欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1－2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实:原告与被告是同一村委下辖两个相邻村屯人，双方读小学时就开始认识。2020年8月7日，被告以资金紧张为由向原告借款3万元用于短期周转，原告于当日通过自己微信向被告微信转账3万元，被告立写借据及收据并在上面签名捺手印交收原告收执，借款期限1个月，自2020年8月7日至2020年9月7日止，同时双方签订《车辆质押借款合同》，被告以车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小车作为借款质押。借款期限届满后，被告未向原告还款，原告遂诉至本院，要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款， 有其盖章签名的《借据》、《收据》及原告提供的微信转账记录证实，借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告未按照约定还款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨长欣应归还原告杨树令借款本金人民币3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交），适用简易程序审理已减半收取，由被告杨长欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨   云 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄 忠 嫦
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2079号原告：薛乔华，男，汉族，闻喜县居民。被告：郭东，男，27岁，汉族，闻喜县桐城镇王村居民。原告薛乔华与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛乔华到庭参加诉讼，被告郭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛乔华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借款4540元整及利息（从起诉之日起按照6%计算，直至履行完毕止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月22日，被告以为归还信用卡急需用钱，向原告借款4540元，约定月底还清。但是被告违反诚实信用原则，借款到期后，被告至今没有归还原告借款。为此讼至贵院，请求依法支持被告的诉讼请求。被告郭东在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郭东以归还信用卡欠款为由向原告薛乔华借款，原告于2018年8月23日向被告郭东在上海浦东发展银行的账户转账3527元，于次日向被告账户转账2663元，两笔款项共计6190元。2019年5月29日，原告向被告催要4540元，被告称慢慢还，原告同意，但被告至今未予归还。后原告将被告起诉至闻喜县人民法院。闻喜县人民调解委员会受法院委托后，对双方进行调解，因被告郭东一直联系不上，双方无法达成一致意见。以上为本案事实，上述事实有原告提供的转账明细两份、微信聊天记录一份、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。债务应当清偿。本案原告薛乔华要求被告郭东归还其借款，并有其提供的转账记录为证，另经庭审查明，被告尚欠原告4540元，故被告理应归还原告借款4540元。原告主张利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款还清之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郭东于本判决生效后立即归还原告薛乔华借款4540元（利息按年利率6%计算，自2020年10月26日起计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1503号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：罗星，该行员工。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 被执行人：车丽丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人车丽丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)闽0402民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金52484.88元、利息6759.53元（暂计至2019年6月5日，之后利息继续计算至实际还清之日止）及律师代理费5000元，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人车丽丽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人车丽丽向本院报告财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.因被执行人车丽丽未按执行通知书要求履行义务且未报告财产，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 3.于2020年9月3日、2020年11月22日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人车丽丽名下无房产、证券、工商等财产登记信息，无大额银行存款；其名下登记的车牌号为闽Ｇ×××××号车辆已被本案查封，但未实际扣押，暂无法处置。 4.经向三明市不动产登记中心核查，被执行人名下无不动产登记信息。 5.向申请执行人的委托诉讼代理人了解，其表示找不到被执行人，不需要法院查找被执行人下落。 6.因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年11月23日作出拘留决定，决定对被执行人车丽丽采取拘留十五日的强制措施，因未找到被执行人下落未能实际拘留。我院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已被查封未实际扣押的车辆外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 李 强 审 判 员 余鲁闽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 侯懿玲 书 记 员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22410号之一 申请执行人张宁宁，男性,1992年10月19日生，汉族，身份证地址甘肃省甘谷县 被执行人瞿绍军，男性,1990年6月2日生，汉族，身份证地址湖南省辰溪县。 申请执行人张宁宁与被执行人瞿绍军借款合同纠纷一案，宝安法院作出的[2020]粤03**民初6781号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24580.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币24580.00元及利息，受理费人民币214元，执行费人民币269元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张楚鑫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初10192号原告：陈星光，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：倪琴华，女，1974年11月7日出生，香港特别行政区居民。原告陈星光与被告倪琴华民间借贷纠纷一案，原告陈星光以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈星光撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十六日书记员 张远航
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1293号申请执行人：刘楚幸。被执行人：康彦晨、威海嘉禾实业有限公司。刘楚幸与康彦晨、威海嘉禾实业有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结康彦晨、威海嘉禾实业有限公司的银行存款120650元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋 静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初18727号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：肖虎超，1986年11月13日出生，住珠海市香洲区*********。身份证号码：429************939。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案，原告珠海海湾物业管理有限责任公司在应预缴诉讼费期间，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  张梦颖二〇二〇年十一月六日书记员  陈淑靖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14518号之十原告：张亚强,男,1968年12月20日出生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港保税区香山建设工程有限公司,住所地张家港市江苏环保新材料产业园晨港路南侧环宇制药设备有限公司办公楼**。法定代表人：谢国平,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴婧丽,江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秋菊,江苏谢满林律师事务所律师。被告：江苏圣丰建设有限公司，住，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**/div>法定代表人：芮秋平,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈剑波,江苏宏拓律师事务所律师。被告：张家港保税区盛邦仓储有限公司，住所，住所地张家港市保税区上海路div>法定代表人：袁玉芳,该公司执行董事兼总经理。管理人：江苏立泰律师事务所。负责人：陈磊。委托诉讼代理人：脱浩斌,江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖,江苏立泰律师事务所律师。被告：谢晓宇，男，1991年4月19日出生，汉族，住张家港市。被告：徐海芳，女，1978年5月9日出生，汉族，住张家港市。被告：谢国平，男，1965年12月6日出生，汉族，住张家港市。被告谢晓宇、徐海芳、谢国平共同委托诉讼代理人：吴婧丽,江苏谢满林律师事务所律师。第三人：俞新良，男，1963年7月26日出生，汉族，住张家港市。第三人：刘建虎，男，1962年7月26日出生，汉族，住张家港市。两第三人共同委托代理人：何海东，江苏益友天元律师事务所律师。两第三人共同委托代理人：黄韵皎，江苏益友天元律师事务所律师。原告张亚强与被告张家港保税区香山建设工程有限公司、江苏圣丰建设有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、谢晓宇、徐海芳、谢国平、第三人俞新良、刘建虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月15日作出（2019）苏0582民初14518号民事裁定，冻结张家港保税区香山建设工程有限公司、江苏圣丰建设有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年12月11日作出（2019）苏0582民初14518号之三民事裁定书，冻结谢晓宇、徐海芳银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产；于2020年8月31日作出（2019）苏0582民初14518号之七民事裁定书，冻结谢国平银行存款2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月26日本院作出（2019）苏0582民初14518号之九民事裁定书，裁定准许原告张亚强撤诉。本院经审查认为，本院裁定准许原告张亚强撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对张家港保税区香山建设工程有限公司、江苏圣丰建设有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司、谢晓宇、徐海芳、谢国平银行存款的冻结措施及其他财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张知悦人民陪审员  潘少东人民陪审员  泮延镇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  钱丽芳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8833号原告：张某，男，1958年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：张某1，女，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告张某与被告张某1赡养纠纷一案，原告张某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收40元，由原告张某负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3571号 原告：内蒙古某农业股份有限公司。 法定代表人：穆某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 被告：杨某，住内蒙古突泉县。 原告内蒙古某农业股份有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告以本案存在内蒙古某农业股份有限公司和兴安盟某农业开发有限公司两个债权主体为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古某农业股份有限公司撤诉。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告内蒙古某农业股份有限公司负担。 审判员  徐郑清 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5704号 申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街****201内**。 法定代表人：李晓梅，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：赖永康，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：黎如远，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省威远县。 北京小马金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13758号民事判决，申请执行赖永康、黎如远追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为代偿款137656.44元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3421元，公告费560元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈科言
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道**。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。被告：廖建波，男，1976年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告廖建波（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金22527.61元、利息（含罚息）7144.38元，合计29671.99元（利息暂计算至2020年9月16日），2020年9月16日之后的利息以本金22527.61元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：2014年9月10日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为25000元的信用卡，卡号为6259********。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2019年12月12日开始逾期。截至2020年9月16日，被告共欠款29671.99元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告辩称，欠借款本金数额属实，但原告计算的利息和罚息过高，请原告予以减少，并请允许被告分期还款。本院经审理认定事实如下：被告于2014年9月10日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2019年12月12日开始逾期还款。截至2020年9月16日，被告信用卡欠款本金22527.61元、利息（含罚息）7144.38元，合计29671.99元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、面签照片、信用卡催收业务系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约并偿还信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告减少利息，原告当庭未予同意，双方就利息方面不能达成一致意见，被告应当按照信用卡合约约定的计算标准支付利息和罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告廖建波的信用卡借款合同关系；二、被告廖建波在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金22527.61元，并支付利息（含罚息）7144.38元（该部分利息已计算至2020年9月16日），自2020年9月17日起的利息以22527.61元为本金，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费540元，减半收取270元，由被告廖建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年十一月二十日法官助理李亮书记员贺春晖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3576号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码：91510100091254515W。 负责人黄波，行长。 被执行人吴昆泽，男，汉族，1984年4月30日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街**附**。统一社会信用代码：91510000696981942Y。 法定代表人王龙才，执行董事。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行与被执行人吴昆泽、四川明新房地产开发有限公司执行证书一案，成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字769号执行证书已经发生法律效力，因被执行人吴昆泽、四川明新房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现二被执行人均无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字第769号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王太峰
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2120号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：管卫敏，女，汉族，该公司员工。被申请人：郑花勤，女，汉族，户籍地：河南省新密市，现住郑州市。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人郑花勤欠付自2017年1月1日至2020年9月30日止的物业费共计2373.75元（42.2平方米×1.25元/月/平方米×45个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务合同》、合同信息备案摘要、郑花勤身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人郑花勤支付自2017年1月1日至2020年9月30日止的物业费2373.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑花勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2017年1月1日至2020年9月30日止的物业费2373.75元。申请费17元，由被申请人郑花勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张建丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭瑞华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3673号 申请执行人：霍振海，男，1968年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹，该公司董事长。 霍振海与广西聚联市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的280000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西聚联市场投资有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年十一月五日 书记员  周丽平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终8488号上诉人（原审原告）：张忠麒，男，1952年8月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张振杰，男，1955年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：李杰，女，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张桂洁，女，1965年3月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张忠良，男，1964年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：张淑华，女，1953年8月18日出生，汉族，沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：马怀敬，女，1976年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：王印才，男，1955年1月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：李雅新，女，1970年4月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人诉讼代表人：王印才、李雅新。上诉人委托诉讼代理人：李焕忠，辽宁凯林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区四台子街道北四台子村民委员会，住所地沈阳市皇姑区北四台子村。负责人：杨石庄，该村委会主任。委托诉讼代理人：王兴，男，该村委会法律顾问。被上诉人（原审被告）：王及福，男，1959年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人王印才、李雅新、张振杰、张淑华、张忠良、张桂洁、张忠麒、李杰、马怀敬因与被上诉人沈阳市皇姑区四台子街道北四台子村民委员会（以下简称北四台子村委会）、王及福确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实没有查清。本案中，土地承包法规定发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。一审法院应当查清，案涉合同是否经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。另，一审法院是否遗漏原告当事人。重审后，严格依据证据，查清本案全部事实，再行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院作（2019）辽0105民初10309号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1675元予以退回。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二〇年十一月二十六日书记员 白欣鹭
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7789号原告：马秀国，女，1953年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：田丽，女，1957年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：单拥，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告马秀国与被告田丽、单拥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀国、被告田丽到庭参加诉讼，被告单拥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2020年7月1日至8月2日的劳务工资3200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识田立（化名林立），在她的组织下派发鸿泰家园售楼宣传单，由田立联系售楼处负责人单拥（化名李勇），田立承诺单拥绝不拖欠工资，所以原告就跟着干了，每月工资3000元，无公休日。2020年7月3日发放了5月工资1300元，8月2日了发放2020年6月工资3000元，此后工资一直没有发放，2020年8月原告无奈辞职。此后虽经多次催要，2020年10月3日原告去田立家协商讨要工资事宜，田立给单拥打电话，单拥让田立打110,北辰区××东派出所出警。出警民警向单拥电话核实拖欠原告工资一事，单拥电话中确认了此事，并答复现在手里没钱，等有钱就偿还给原告。此后单拥一直未履行，原告到普东派出所询问，警察再次给单拥打电话联系，后又经长虹街派出所解决，至今未果。现诉至法院，望判如所请。田丽辩称，这个案件与我无关，原告不是给我干活，我也不清楚原告给谁干活，我什么也不知道，但原告应该知道给谁干活，所以我不同意原告的诉讼请求。单拥未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月至8月2日单拥以“李勇”之名雇佣马秀国派发售房宣传广告，双方约定每月报酬3000元，8月2日马秀国离职。单拥本人向马秀国支付了2020年5月的劳动报酬，单拥通过田丽向马秀国支付了2020年6月的劳动报酬。马秀国2020年7月至8月2日的劳动报酬，单拥未予支付。此后马秀国到田丽住所地与田丽协商单拥拖欠其劳动报酬一事，发生纠纷后报警，北辰区××东派出所出警，并电话联系了单拥，仍未解决。2020年10月马秀国以诉称向本院提起诉讼。双方成讼后，本院到北辰区××东派出所，就该所电话联系单拥的情况进行了调查核实。庭审中，田丽抗辩这个案件与其无关，亦不清楚马秀国受何人雇佣，但本院在开庭对其询问时，其认可“李勇”通过其向马秀国支付了2020年6月的劳动报酬，并陈述2020年8月马秀国没有派发宣传广告，而且存在没有到指定地点派发售房宣传广告的情况。上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为：单拥以“李勇”之名雇佣马秀国派发宣传品，并承诺给付劳动报酬，双方构成劳务合同关系。马秀国按照约定为其派发了宣传品，但单拥没有依约履行给付劳动报酬的义务，因此马秀国主张单拥给付2020年7月至8月2日劳动报酬的请求，本院予以支持。马秀国没有证据证实受田丽雇佣，因此其要求田丽承担给付劳动报酬的请求，本院不予支持。因田丽提交的证据不能证实其庭审中陈述的事实，因此对其庭审中的陈述，本院不予采信。因单拥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告单拥给付原告马秀国2020年7月和2020年8月1日至2日的劳动报酬3200元；二、驳回原告马秀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 季 虹二〇二〇年十一月二十六日书记员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初2090号 原告：贺州市百麒麟塑业有限公司，住所地：贺州市平桂区东水村**。 法定代表人：吴雄岗。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：张少林，男，1970年4月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在审理原告贺州市百麒麟塑业有限公司与被告张少林买卖合同纠纷一案中，原告贺州市百麒麟塑业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告贺州市百麒麟塑业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贺州市百麒麟塑业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市百麒麟塑业有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1304号之五被执行人：王士福，男，1970年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士福在中国工商银行XXXX账户的存款人民币14933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2718号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110。法定代表人：郑先虔。被执行人：王中强，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：姜献宾，男，1966年8月15日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：韦玉恒，男，1964年12月18日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：苏爱英，女，1966年10月16日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：韩水先，女，1963年2月24日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：高阳子，女，1983年3月23日出生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1246号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王中强、姜献宾、韦玉恒、苏爱英、韩水先、高阳子银行存款、收入88120.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十日书记员  周歌
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执760号 申请执行人奥联物业股份有限公司玉林分公司与被执行人晏彩珍关于物业服务合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1635号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费人民币2333.14元。 本院立案执行后，被执行人已自行履行完毕支付物业服务费2333.14元于奥联物业股份有限公司玉林分公司的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执760号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执760号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1060号之八被执行人：郧西县明瑞汽车运输有限公司，组织机构代码MA493NXJ7，住所地湖北省郧西县城关镇激浪河村**。法定代表人：吴晓明。关于申请执行人与被执行人郧西县明瑞汽车运输有限公司健康权一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人郧西县明瑞汽车运输有限公司在17×××24账户内余额人民币51071.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郧西县明瑞汽车运输有限公司在中国农业银行17×××24账户内存款人民币51071.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十一月六日书记员  雷 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1710号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月五日书记员 吴晓未
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221黑执1191号王永、黄海峰：本院执行关于王永申请执行黄海峰一案，被执行人黄海峰已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十六日(院印)
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3848号之一 原告：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路**汉府雅园综合楼。 负责人：葛鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：余路恒，男，1991年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：余淑祥，男，1963年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州荣凯置业有限公司，，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518 法定代表人：赵亚新，该公司总经理。 本院于2020年5月13日立案受理原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告余路恒、余淑祥、徐州荣凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告余路恒、余淑祥送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，无法送达成功。经审查，原告现无法提供被告余路恒、余淑祥的准确送达地址等信息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。 案件受理费9079元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 舒 人民陪审员  李晓元 人民审判员  杨道平 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  徐梦雨 书 记 员  郭 颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2459号 申请执行人：于海勇，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：杨传成，男，汉族，住荣成市。 本院在执行于海勇与杨传成委托合同纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1981号民事调解书已发生法律效力，该调解确定：被执行人给付申请人案款10125元。 因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产，不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2020年11月13日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2020年11月17日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初1981号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  宋春霖 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十一月二十四日 助理法官王文科 书记员  商 宸
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1941号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：9153233169309351XJ。法定代表人：岳权，系该支行行长。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：拜正波，男，1975年5月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：吴天运，男，1967年11月3日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：安忠付，男，1969年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：张思琼，女，1970年3月17日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张子义，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐绍兰，女，1984年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行(以下简称“农行禄丰县支行”）与被告吴天运、安忠付、张思琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司(以下简称“鑫旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。原告农行禄丰县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告吴天运立即归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金（人民币）50000元，并承担该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令被告安忠付、张思琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司承担连带担保责任，对被告吴天运欠原告借款本金（人民币）50000元及该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利等承担连带担保还款责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴天运于2014年10月22日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号:53020120140079800，合同期限1年，金额（人民币）50000元（扶贫贷款），贷款利率7.2%，贷款采取三户联保方式担保（联保成员为张思琼、安忠付、吴天运)，担保为连带保证担保。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方和担保人的权利、义务和违约责任。合同签订后，2014年10月22日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告吴天运发放扶贫贷款5万元，借款期限1年，于2015年10月21日到期。同时为保证借款合同的履行，被告禄丰鑫旺经贸有限责任公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司自愿为吴天运等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元（大写：叁佰万元），保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证（贷款实际为云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司使用）。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息并承担相应的担保责任，但被告吴天运、安忠付、张思琼至今未履行还款义务，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司也未履行还款责任。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合同约定的还款义务和责任，特依法向禄丰县人民法院提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息。本院经审查认为，本案双方诉争的金融借款合同纠纷中被告鑫旺公司承担的是连带责任保证，原告农行禄丰县支行于2019年8月29日以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告鑫旺公司承担包括本案在内的43户农户全部借款清偿责任，其起诉不违反相关法律规定。该案经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）云2331民初1747号民事调解书，确认了本案所涉金融借款本息及其他费用均由被告鑫旺公司负责偿还。换言之，本案被告吴天运、安忠付、张思琼不再承担案涉借款的偿还责任及保证责任，未清偿案涉借款所产生的法律后果（如不良征信等）亦不应由被告吴天运、安忠付、张思琼承担。综上，本案所涉金融借款合同纠纷实际已经本院审理完毕，现原告农行禄丰县支行再以相同事实和证据提起金融借款合同纠纷，要求被告吴天运、安忠付、张思琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司共同承担案涉借款的清偿责任，其起诉属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的起诉。案件受理费收取1050元（已交），退回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李春华审判员 王金仙二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘智慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终160号 原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟广成，绰号“钟三”，男，1949年2月9日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，无业，住蒙山县。1985年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被蒙山县公安局刑事拘留，同年9月20日释放；于2013年9月20日经蒙山县公安局决定对其监视居住，2014年3月20日被解除监视居住；于2014年2月25日和2018年6月20日，二次经蒙山县人民检察院决定不批准逮捕；于2018年6月27日经蒙山县公安局决定对其取保候审，2019年6月27日被解除取保候审；于2020年4月14日经蒙山县公安局决定对其取保候审，同年4月28日经蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同年5月28日经蒙山县人民法院决定对其取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 上诉人（原审被告人）钟广智，绰号“钟教”，男，1965年4月28日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族， 初中文化，务工，住蒙山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月21日被刑事拘留，次日释放；于2013年8月22日经蒙山县公安局决定对其指定居所监视居住，2014年2月21日被解除指定居所监视居住；于2014年2月25日和2018年6月20日，二次经蒙山县人民检察院决定不批准逮捕；于2018年6月25日经蒙山县公安局决定对其取保候审，2019年6月25日被解除取保候审；于2020年4月14日经蒙山县公安局决定对其取保候审，同年4月28日经蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同年5月28日经蒙山县人民法院决定对其取保候审，同年8月25日被逮捕。现羁押于蒙山县看守所。 蒙山县人民法院审理蒙山县人民检察院指控原审被告人钟广成、钟广智犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年八月二十五日作出(2020)桂0423刑初69号刑事判决。原审被告人钟广成、钟广智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问二原审被告人，广西壮族自治区梧州市人民检察院向本院出具书面检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人钟广成的女儿户宅基地与被害人黄某1家相邻，该户在宅基地上建房时与黄某1发生纠纷。黄某1于2012年10月23日上午，通过自搭的手脚架爬上该在建的房屋楼上，阻止工人施工，与钟广成及正在砌砖的被告人钟广智（系钟广成胞弟）发生争吵。钟广智先用砌砖用的水泥浆向黄某1的头部投掷，后又数次提起盛满水泥浆的浆桶向黄某1的头部、脸部倾倒水泥浆，并按钟广成交代提来盛满水泥浆的浆桶，钟广成接过浆桶后，多次用手抓起桶内水泥浆向黄某1头部投掷，二人的行为导致了黄某1眼睛被水泥浆进入而受伤。经鉴定，黄某1的损 伤构成重伤二级，其右眼损伤致盲目4级已构成人体损伤八级残疾。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、医院入出院记录、疾病证明书、尿液分析综合报告单、检验报告单、住院贴化验报告专页、门（急）诊通用病历、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、办案说明，证人何某1、冯某、何某2、黄某2、莫某、潘某、何某3、林某、黎某的证言，被害人黄某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、伤残评定补充说明、南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片，何某1所拍视频，被告人钟广成、钟广智的供述等。 原判根据以上事实和证据，认为被告人钟广成、钟广智故意伤害他人身体，致人重伤，二被告人的行为构成故意伤害罪。二被告人在共同作案过程中均是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人造成被害人八级残疾，酌情从重处罚；被害人黄某1在本案中存在过错，对二被告人酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，对二被告人酌情从轻处罚。钟广成有犯罪前科，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，以被告人钟广成、钟广智犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑三年二个月和有期徒刑三年。 上诉人钟广成提出原判认定事实不清，在案证据不足以证实被害人眼伤是二上诉人所致，原判所采信的鉴定意见是违反鉴定程序作出的，鉴定意见缺乏客观性、科学性，请求二审法院改判其无罪。 上诉人钟广智提出原判认定其用水泥浆泼伤被害人眼睛的证据不足，鉴定意见缺乏客观性、科学性，鉴定程序违法，请求二审法院改判其无罪。 梧州市人民检察院出具上诉案件检察员意见书，认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人钟广成、钟广智均未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，上诉人钟广成、钟广智故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。钟广成、钟广智在共同故意伤害被害人的过程中，均是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；本案系因邻里纠纷引发，对二上诉人酌情从轻处罚；被害人在本案中存在过错，对二上诉人酌情从轻处罚；二上诉人造成被害人八级残疾，酌情从重处罚；钟广成有犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，依法予以确认。 对于钟广成、钟广智提出原判认定事实不清，在案证据不足以证实被害人眼伤是其二人用水泥浆泼伤所致的意见，经查，业经原判庭审举证、质证的现场视频、证人证言、二原审被告人供述以及被害人陈述等证据充分证实钟广成、钟广智与黄某1双方用水泥浆互泼、砸，期间黄某1用手抹擦脸部的水泥浆，并在当日已到医院就诊，且被诊断为碱烧伤双眼。上述证据间能相互印证，足以认定本案犯罪事实。故二上诉人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 对于钟广成、钟广智提出原判作为主要定案依据的鉴定意见缺乏客观性、科学性，鉴定程序违法的意见,经查，相关鉴定意见的作出机构、鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序符合规定，鉴定过程和方法正确，其中存在的瑕疵业经补正，所以，在案的鉴定意见具有合法性、客观性、真实性，可以作为定案根据。故二上诉人的上述意见理据不足，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。检察员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。上诉人的理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 猛 审 判 员  洪超登 审 判 员  谢 康 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  欧阳豪 书 记 员  陈思敏 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； -7- （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维新，男，1951年10月12日出生，汉族，住香港特别行政区。委托代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区住房保障事务中心。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路**万达丰大厦**。法定代表人：杨红军，该中心主任。委托代理人：戴彩霞，该中心工作人员。委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。再审申请人赵维新因与被申请人深圳市罗湖区住房保障事务中心（以下简称“罗湖区住房保障中心”）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终976号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵维新申请再审称：一、一审、二审法院认定事实错误，申请人的房屋不属于“非原村民所建未取得产权登记的历史遗留违法建筑”。二、涉案《罗湖“二线插花地”棚户区改造项目搬迁补偿安置协议书》（以下简称“《搬迁补偿安置协议书》”）的罚款与地价部分内容，严重不公平，该部分内容应不具备法律效力。三、《搬迁补偿安置协议书》的罚款与地价部分内容系格式条款，该条款加重了申请人的责任、排除了申请人的主要权利，根据《中华人民共和国合同法》的规定应当属于无效条款。四、《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》明确规定依据的法律规范是《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》（深圳市人民政府令第248号），该办法没有关于扣除地价与罚款的规定，一审、二审对此认定不清。五、被申请人与申请人是在严重违反法定程序，不具备行政主体资格，更没有法律依据的前提下签订的搬迁协议，一审、二审法院适用法律严重错误，从而作出错误的行政判决。六、确认案涉协议无效，有助于推进司法和行政进步。综上，请求：撤销（2017）粤0308行初2787号和（2018）粤03行终976号行政判决书，确认被申请人与申请人签订的涉案《搬迁补偿安置协议书》罚款与地价部分无效。被申请人罗湖区住房保障中心答辩称：罗湖“二线插花地”棚户区具有重大城市公共安全隐患，申请人与该中心签订的涉案《搬迁补偿安置协议书》合法有效。申请人房屋属于非原村民历史遗留违法住房。申请人主张的“两证一书”系房屋建设文件，不是房地产登记证书，且申请人建设严重超出许可。罗湖“二线插花地”棚户区改造项目中仅针对市场商品房（红本）作出过征收行为，未针对涉案房屋进行过征收。申请人主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有事实和法律依据。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，综合各方当事人的意见，本案的争议焦点为涉案《搬迁补偿安置协议书》关于罚款与地价部分的条款是否无效。申请人的涉案房屋并未取得房屋权属登记，属于《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》中所列的非原村民所建未取得产权登记的历史遗留违法建筑。申请人与被申请人于2017年3月28日签订的涉案《搬迁补偿安置协议书》中相关补偿安置标准是依据《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》确定的。其中《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》附件表2“各类未经产权登记房屋的补偿方式”已经详细列明非原村民所建私房的货币补偿单价、罚款、地价、地价标准《搬迁补偿安置协议书》亦列明了《深圳市罗湖“二线插花地”棚户区改造搬迁补偿安置标准》及其实施细则是搬迁补偿安置依据文件，并提示签约方要认真阅读、充分理解、完全接受文件规定，申请人在此情况下与被申请人签订涉案《搬迁补偿安置协议书》系自愿协商行为,一、二审判决驳回申请人的诉讼请求均无不当。申请人主张涉案《搬迁补偿安置协议书》关于罚款与地价部分的条款无效，并据此申请启动再审，理据不足，本院不予采纳。综上，赵维新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵维新的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月二十六日法官助理邓丽华书记员杨海萍
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执1153号 申请执行人：吕向阳,男性,1968年8月3日出生,住内江市东兴区。 被执行人：黄军,男性,1969年9月28日出生,住内江市东兴区。 关于吕向阳与黄军借款合同纠纷一案，本院（2020）川1011民初1704号民事调解书已经发生法律效力。协议确定：被告黄军于2020年6月13日前偿还原告吕向阳借款13万元及利息（该利息从2017年4月25日起按年利率24%计算至付清为止）。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人于2020年7月15日申请强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络银行、保险、工商登记、婚姻等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。现在已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全查封的财产，申请人申请续行财产保全查封，应当在采取财产保全查封措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全查封的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 胡 康 审判员 唐统金 审判员 雷建军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 朱庆东