湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2463号原告：江西宝盛房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇黄家驷路**（原横路街博士路**），统一社会信用代码：9136112367499251XA。法定代表人：李定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金国庆，湖南湘商律师事务所律师，特别授权。被告：湖南安邦房地产开发有限责任公司，住，住所地：湘阴县文星镇太傅路一社会信用代码：914306246803421507。诉讼代表人：钟建武。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师，特别授权。原告江西宝盛房地产开发有限责任公司（以下简称“江西宝盛公司”）与被告湖南安邦房地产开发有限责任公司（以下简称“湖南安邦公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭对本案进行了审理。原告江西宝盛公司的法定代表人李定国及其委托诉讼代理人金国庆、被告湖南安邦公司的委托诉讼代理人韩喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西宝盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令对被告湖南安邦公司《债权确认函》认定原告的破产债权本金7920000元应予增加前期借款利息6400080元（计算期间为：自借款之日起至2016年2月5日止，计算标准为年利率18%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：湘阴县人民法院于2019年1月22日裁定受理湖南安邦公司破产清算一案，2019年1月23日指定破产清算管理人。原告于2020年8月15日进行债权申报登记，申报债权本金7920000元及利息4158000元。经核实后，破产清算管理人于2020年8月24日作出《债权确认函》，确认原告的破产债权为11468160元，其组成是本金7920000元和债权凭条出具之日起至破产裁定之日止的利息3548160元。但被告湖南安邦公司向原告借款实际发生在2009年8月3日至2013年10月21日，连续借款6次，借款时原被告双方口头约定了借款利息为月息1.5%，且被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦认可该约定，故被告湖南安邦公司应承担前期借款利息6400080元。因此，原告诉请增加的破产债权前期借款利息应予以确认，为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告湖南安邦公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告江西宝盛公司没有证据证实存在前期借款利息，被告也未向原告江西宝盛公司支付过利息，借款利息应从2016年2月6日起计算至破产清算一案受理之日止，请求人民法院驳回原告江西宝盛公司的诉讼请求。原告江西宝盛公司提供的证据有：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体适格；证据二，债权确认函，证明破产清算管理人对原告的债权本金确认为7920000元，未计算自借款之日起至2016年2月6日止的利息；证据三，借条、情况说明、证人证言，证明借条金额中的7920000元为借款本金，借款时对利息进行约定，月息为1.5%，被告应全额支付前期利息；证据四，明细账及财务凭证复印件，证明借款本金及计息期间。被告湖南安邦公司未在法定期限内向本院提供证据。经审理查明，原告江西宝盛公司的法定代表人李定国与被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦系兄弟关系。原告江西宝盛公司分别于2009年8月3日、2009年8月10日、2009年8月18日、2010年4月23日、2012年7月18日、2013年10月21日向被告湖南安邦公司转账1000000元、1000000元、470000元、1450000元、2000000元、2000000元，合计7920000元。2016年2月6日，被告湖南安邦公司出具借条一张，由法定代表人李安邦签字并加盖公章，其中载明：“今借到李定国人民币壹仟陆佰贰拾壹万元整，月息1.5%，用于湖南安邦地产公司开发安邦华城项目，借期壹年。在借期内归还不计利息，超过借期，自2016年2月6日开始计息”。2020年8月9日，李安邦出具的《情况说明》载明：“湖南安邦房地产开发有限公司出具给李定国的1621万借据，其中包括李定国本人借款以及江西宝盛公司借款，用于公司开发建设。情况属实。李安邦2020.8.9”。2020年8月24日，湖南安邦房地产开发有限责任公司破产清算管理人出具的《债权确认函》确认原告江西宝盛公司对被告湖南安邦公司的破产债权金额为11468160元，包括借款本金7920000元及利息3548160元（自2016年2月6日起至2019年1月22日止的利息）。原告江西宝盛公司对确认的债权本金及后段利息并无异议。2020年11月6日，李安邦出具的《情况说明》中载明：“1、我公司自2009年8月，因公司经营需要资金向江西宝盛公司李定国借款本金计792万元（总计柒佰玖拾贰万元整）；2、上述借款口头约定借款利息为月息1.5%；3、2016年2月6日出具的结算借条，是将李定国个人与江西宝盛公司两处合并形成的本金金额1621万元，前期借款利息均未支付、未结算”。现原告江西宝盛公司起诉要求确认对被告湖南安邦公司享有自2009年8月3日起至2016年2月5日止的前期借款利息6400080元。另查明，2019年1月2日，被告湖南安邦公司以破产清算为由向本院申请破产清算。2019年1月22日，本院以（2019）湘0624破（申）字1号裁定书裁定受理被告湖南安邦公司的破产清算申请。2019年1月23日，本院指定由湘阴县政府办钟建武、湘阴县房产局刘怀、云先辉、肖富强、熊杨、湘阴县法制办蒯婷婷、湘阴县住建局王放、湘阴县血防医院邵建红所组成的湖南安邦房地产开发有限责任公司清算组担任被告湖南安邦公司破产清算的管理人，其中钟建武为负责人。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告江西宝盛公司向被告湖南安邦公司出借资金，未违反法律的相关规定，合法有效，原告江西宝盛公司对被告湖南安邦公司享有7920000元的债权本金。被告湖南安邦公司对前期借款本金结算后于2016年2月6日出具的借条，明确约定月利率1.5%，借款期限1年，逾期还款则自2016年2月6日开始计算利息，并未约定2016年2月6日之前的借款利息，原告江西宝盛公司未举证证明被告湖南安邦公司向其支付过借款利息，也未举证证明其在提起诉讼之前向被告湖南安邦公司主张过利息。被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦于2020年11月6日出具的《情况说明》与借条约定前后矛盾，李安邦也未出庭作证，另外原告江西宝盛公司的法定代表人李定国与被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦系兄弟关系，故被告湖南安邦公司的法定代表人李安邦提供的对与其有密切关系的当事人有利的证人证言，本院不予采信。原告江西宝盛公司和被告湖南安邦公司关于利息的支付有明确的约定，现原告江西宝盛公司要求被告湖南安邦公司支付前期（2016年2月6日之前）借款利息6400080元，没有相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江西宝盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费56601元，由原告江西宝盛房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  肖友良审 判 员  张中一人民陪审员  陈 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理陈肖思书记员陈肖思（兼）附相关法律条款：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。