重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6109号 原告：重庆驰黔汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处桐坪居委**（沙坝），统一社会信用代码91500114MA5YP2WB24。 法定代表人：金开行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志伟，重庆德守律师事务所律师。 被告：重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段**附**，统一社会信用代码91500104MA5UBAK671。 法定代表人：刘科。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。 被告：方晓英，女，1971年出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李波，男，1969年出生，汉族，住四川省。 原告重庆驰黔汽车销售有限公司（以下简称“驰黔汽车公司”）与被告重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司（以下简称“荣诚达威公司”）、方晓英、李波合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰黔汽车公司的委托诉讼代理人李帅、李志伟，被告荣诚达威公司的法定代表人刘科和委托诉讼代理人张凯，被告方晓英，被告李波于2019年11月26日到庭参加诉讼。原告驰黔汽车公司的委托诉讼代理人李志伟，被告方晓英，被告李波于2020年11月13日到庭参加诉讼，被告荣诚达威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 驰黔汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣诚达威公司立即返还驰黔汽车公司保证金150000元，并以150000元为基数，从2019年8月20日至返还之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失；2.判令荣诚达威公司立即支付驰黔汽车公司广告损失费用12900元；3.判令方晓英、李波对荣诚达威公司上述1至2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费（包含案件受理费1789元、保全费1339元、担保费600元）由荣诚达威公司、方晓英、李波承担。事实和理由：驰黔汽车公司与荣诚达威公司于2018年4月4日签订《合作协议》，即荣诚达威公司授权驰黔汽车公司作为荣诚达威公司在黔江区销售荣威汽车的二级经销商事宜达成共识，驰黔汽车公司需向荣诚达威公司支付100000元车辆保证金。同日，驰黔汽车公司向荣诚达威公司支付了100000元车辆保证金。2018年9月30日，经达成协议，约定在原来的合同基础上追加保证金至250000元，2018年10月9日，驰黔公司向荣诚达威公司支付150000元保证金。2019年6月25日，双方一致同意解除该协议并返还保证金、广告费等费用，并且由被告方晓英、被告李波提供担保。协议解除后，驰黔汽车公司向荣诚达威公司返还了所有车辆，荣诚达威公司向驰黔汽车公司返还了100000元保证金。经驰黔汽车公司多次催收，但荣诚达威公司、方晓英、李波至今没有履行退款义务，已构成严重违约。驰黔汽车公司为维护其合法权益，特诉致法院。 荣诚达威公司在第一次庭审时辩称，对驰黔汽车公司与荣诚达威公司之间的合同关系无异议，驰黔汽车公司确实支付了荣诚达威公司保证金250000元，后荣诚达威公司退还了100000元，2019年年初驰黔汽车公司不想再合作了，其不退车但一直要求荣诚达威公司退钱，后来双方协商先退一半的钱，当日荣诚达威公司的财务就给驰黔汽车公司退还了一半的钱，荣诚达威公司是被迫与驰黔汽车公司签订的欠款合同。荣诚达威公司在第二次庭审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 方晓英辩称，1.方晓英没有对驰黔公司和荣诚达威公司的债务提供担保，其对债权债务不知情，没有任何签字，不应当承担责任；2、保证金返还协议无效，证据存在重大瑕疵。 李波辩称，李波与荣诚达威公司的法人系朋友，李波不清楚公司的经营销售情况，也没有参与公司经营，其在担保人处签字是作为朋友才签的，不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，驰黔汽车公司（作为乙方）与荣诚达威公司（作为甲方）签定《合作协议》，协议主要约定：1.甲方授权乙方作为其在黔江区销售荣威汽车的二级经销商；2.协议签订后3日内，乙方向甲方交纳250000元车辆保证金，保证金到账后，乙方即成为甲方在黔江地区的二级销售商，可在该地区经销荣威品牌新能源汽车；3.合作期限为2018年9月30日至2019年12月31日。驰黔汽车公司于2018年4月4日向荣诚达威公司交纳保证金100000元。2018年10月9日，驰黔汽车公司于协议签订当日向荣诚达威公司交纳保证金150000元。 2019年6月14日，荣诚达威公司向驰黔汽车公司转账100000元。2019年6月25日，驰黔汽车公司（作为乙方）与荣诚达威公司（作为甲方）签定《有关事项协议书》，协议主要约定：2018年9月30日，甲乙双方签订了《合作协议》，同年12月，甲方根据上汽汽车集团的要求，通知乙方将所有车辆交由甲方退还给上汽汽车集团公司，乙方以甲方未退还25万元车辆保证金为由一直未予退还，现达成如下协议：1.双方一致同意，从本协议签订之日起解除《合作协议》；2.甲方已经通过乙方公司公用账户向乙方归还保证金10万元，甲方尚欠乙方保证金15万元，甲方承诺待甲方与上汽公司办理结算之日后七日内支付给乙方，结算最长不超过2019年8月15日，如在约定时间内甲方未支付给乙方，此款由担保人方晓英、李波支付，担保人自愿承担法律责任，为了保证乙方保证金的支付安全，甲方公司的股东方晓英、李波作为担保人；3.现乙方处存有甲方车辆五台，乙方应在本协议签订当日将车辆交甲方退回至上汽汽车集团有限公司，运费由甲方自理，若乙方违约，拒不在约定时间内将上述车辆退还给甲方，视为乙方同意按照甲方标示的价格买断车辆的所有权，若因上汽汽车集团政策发生变化，由乙方承担因此而产生的一切不利法律后果；4.乙方前期投入的广告费12900元（已扣税），于2019年10月31日前由甲方向其支付，如在约定时间内甲方未支付给乙方，此款由担保人方晓英、李波支付，担保人自愿承担法律责任。落款处有驰黔汽车公司和荣诚达威公司的签章以及代理人签名，担保人处有“李波”、“方晓英”签名捺印。 诉讼过程中，经方晓英申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对上述《有关事项协议书》中担保人处的“方晓英”签名及捺印进行鉴定，2020年10月27日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述协议担保人处“方晓英”署名字迹不是其本人所写，同部位押名指印不能确定是否方晓英本人指纹所捺。为此，方晓英垫付鉴定费3835元。 上述事实，有《合作协议》、《有关事项协议书》、收据、银行转账记录、鉴定意见书、支付凭证等证据在卷为凭，结合各方当事人陈述，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，驰黔汽车公司与荣诚达威公司签订合作协议，依法成立并生效，后经双方协商一致，签订解除协议，双方均应按协议内容全面履行义务。驰黔汽车公司诉称已按解除协议退还车辆，但不能证明具体退还时间，据李波的陈述可以印证驰黔汽车公司已经退还涉案车辆，故在驰黔汽车公司已经履行协议义务后，荣诚达威公司应当按照协议约定，在与上汽公司办理结算之日后七日内，结算最长不超过2019年8月15日退还约定的款项150000元，并于2019年10月31日前支付驰黔汽车公司广告费12900元，荣诚达威公司逾期履行，系违约行为，应当承担继续履行等违约责任，故对驰黔汽车公司主张荣诚达威公司退还保证金150000元，支付广告费12900元的诉讼请求，予以支持。荣诚达威公司逾期履行，给驰黔汽车公司造成了损失，驰黔汽车公司主张以150000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失至本清，符合法律规定，本院予以支持。驰黔汽车公司基于方晓英、李波在担保人处签字，要求方晓英、李波承担连带责任。经鉴定，方晓英未在涉案《有关事项协议书》上签名，驰黔汽车公司亦未举示证据证明该协议上是方晓英捺印，故对驰黔汽车公司主张方晓英承担连带责任的诉讼请求，不予支持。李波在涉案《有关事项协议书》的担保人处签字捺印，协议对担保人责任进行了约定，故李波应当承担担保责任，本院支持李波对荣诚达威公司上述债务承担连带清偿责任。驰黔汽车公司主张担保费600元，但未提供证据予以证实，本院对此不予支持。方晓英辩称驳回驰黔汽车公司对其的诉讼请求的意见成立，本院予以支持。李波辩称自己非法人和股东不应承担担保责任，但李波作为完全民事行为能力人，应当预见在该协议的担保人处签名捺印的法律责任，其签名捺印系其真实意思表示，应当承担相应的法律后果，故其辩称理由不成立，本院不应采纳。荣诚达威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利之法律后果。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付重庆驰黔汽车销售有限公司保证金150000元以及广告损失费12900元，并以150000元为基数，自2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用损失至本清； 二、李波对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆驰黔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1789元，保全申请费1339元，鉴定费3835元，合计6963元（重庆驰黔汽车销售有限公司已预交3128元，方晓英已预交3835元），由重庆荣诚达威汽车销售服务有限公司、李波共同负担1789元，由重庆驰黔汽车销售有限公司负担5174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨