湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1906号原告：吴顺米，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原告：吴小芬，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县；系原告吴顺米之妻。两原告共同委托诉讼代理人：王华斌，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：龙新艳，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。被告：吴校香，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县；系被告龙新艳之夫。被告：吴双牛，男，1941年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县；系被告吴校香之父。三被告共同委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。原告吴顺米、吴小芬诉被告龙新艳、吴校香、吴双牛恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴顺米及两原告委托诉讼代理人王华斌、被告龙新艳及三被告委托诉讼代理人邓琼泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺米、吴小芬的诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，恢复原告的排水管，恢复原告的房屋在阳沟排水；2、判令被告停止占用阳沟，恢复整条阳沟的通水功能；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系邻居，原告的房屋左边是被告的房屋，两房之间有一个共同通水使用的排水阳沟。原告砌墙时在留阳沟的宽度上已经做出让步，并经村委会主持调解，原、被告双方对阳沟使用等问题已经达成一致协议。现被告方不允许原告家房屋室内的水通过这条阳沟排水，将原告的排水通道封堵破坏，导致原告屋檐水等无法排放。另外被告违反约定将原、被告之间的公共部分擅自修围墙和硬化并将公共部分占用，妨害了阳沟通水。经过多次协商无果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告龙新艳辩称：1、要求原告立即停止侵权，不得将屋檐水、厨房厕所水、禽畜废水直接向被告的阳沟及房屋空地排放；2、要求原告赔偿被告因原告后墙石头挡住阳沟排水，被告请人切除石头所花人工费、材料费3000元。原告吴顺米、吴小芬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告吴顺米、吴小芬的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告龙新艳、吴校香、吴双牛的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、原告房屋产权信息，证明房屋归属、坐落的事实；4、被告房屋产权信息，证明房屋归属、坐落的事实；5、基地调解协议书，证明原、被告就双方房屋之间的阳沟、距离及管理使用问题达成协议的事实，阳沟系双方共同使用、做通水使用的约定；6、照片，证明被告占用双方屋前部分的阳沟，并用水泥进行了硬化，影响屋前部分的阳沟排水；7、照片，证明原告伙房与住房之间空地因被告堵封流水口无法排水的情况；8、照片，证明阳沟的现场情况，间距符合约定；9、证人出庭作证（参与调解的村干部吴某1、吴某2），证明原告已履约及对阳沟问题约定管理使用的事实；被告龙新艳、吴校香、吴双牛向本院提供如下证据：1、宅基地使用权证，证明吴双牛房屋是2001年修建；2、基地调解决议书，证明吴顺米2017年修建房屋是没有留阳沟空间过水，和吴顺米应该把砌好的挡土墙移进去，将后墙石头用切割机切除；3、现场照片，证明涉案阳沟留有污水，吴顺米后房偏屋鸡鸭排污到吴校香家空地；4、手机视频，证明吴顺米没有按协议切除后墙石头，吴校香请人切除，以及吴顺米后屋随意排鸡鸭臭水到吴校香家；5、证人证言，证明原告建房时没有预留排水系统，原告直接排水影响了被告方的正常生活环境。法院依职权对原、被告相邻两座房屋的现场勘查记录。上述证据，本院主持双方当事人进行了举证、质证。对法院的现场勘查记录，原、被告都没有异议，对该证据本院予以认定；被告对原告提供的证据真实性没有异议，但质证认为原告提供的证据不能达到证明目的；原告对被告提供的证据1-4质证认为真实性没有异议，对证据目的有异议，原告对证据5有异议，原告质证认为原告系在双方签订调解协议后修建房屋。对真实性没有异议的原告证据1-9及被告证据1-4等证据本院予以认定；被告证据5形式不合法，对该证据本院不予以认定。根据以上证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：吴双牛于2000年在邵阳县××镇××村××栋房屋，房屋坐南朝北；在房屋后建有一排伙房，房屋与伙房之间是一块空地；吴双牛在房屋与伙房之间的空地上齐房屋右墙与伙房右墙砌有围墙；在墙体与围墙外留有一条过水阳沟。并于2001年6月18日办理了集体土地使用证。吴校香、龙新艳系吴双牛的儿子、儿媳。2016年吴顺米及其妻子吴小芬在吴双牛房屋右边同坐向并排修建房屋，建房时将房屋基础抬高了80ｃｍ，其房屋与吴双牛相邻的墙体（房屋坐向左侧墙体）齐批准使用的土地边线修建，未预留排水空地，其房屋坐向右侧墙体外有173ｃｍ空地；在房屋后面建有一排伙房，房屋与伙房之间有一块空地，房屋与伙房墙体之间砌有围墙，围墙底部留有三个排水口；吴顺米房屋左右两侧各有一根屋檐水落水管，其左侧屋檐水经落水管排在两人房屋之间的排水阳沟内。原、被告两房屋墙体之间的距离为51ｃｍ，两伙房前墙体之间的距离为50ｃｍ，后墙体之间的距离为41ｃｍ，墙体之间为排水阳沟。2017年，双方就排水问题发生争议，经邵阳县白仓镇千秋村村委调解，于2017年3月22日，双方就房屋之间阳沟的使用等情况达成一致协议，内容如下：……1、吴顺米同志必须留有阳沟空地，把墙（房屋前面空地的挡土墙）移进去，保证两人房屋之间有2个红砖直宽度；2、吴顺米同志前墙不动，后墙石头必须切除，保证阳沟通水；3、吴顺米雨棚两层之间只照出一个红砖宽横砖；4、阳沟系两人管理使用，做通水用，不准占用……。排水阳沟原深度前面低于房屋地面30公分、后面低于房屋地面一米多。协议签订后，吴顺米按照放线将挡土墙移动了，并将房屋基础影响阳沟排水的石头切割；但龙新艳认为吴顺米方没有将影响排水的石头完全切除。2018年10月，龙新艳请人切除了吴顺米房屋基础上侧向突出的吴小芬请人第一次切割时未完全切除的石头、拆除房屋与伙房之间的围墙，在阳沟埋了自己房屋的排水暗管后将阳沟进行了填埋硬化，硬化后的阳沟与被告家地面为斜坡沟，可供地面雨水排放。另吴顺米在自家的房屋与伙房之间的空地上放养家禽，在雨天，空地上的家禽粪便随雨水从围墙上预留的排水口流到两家房屋之间的排水阳沟，影响环境。双方为吴顺米家房屋基础上突出的石头未完全切除及吴顺米围墙排水口的排污问题再次发生纠纷，被告方将原告家澡堂的排水口及围墙底部的三个排水口堵住，不准原告家排水。原告吴顺米方遂向本院提起诉讼，本案经本院多次调解未果。本院认为：本案系相邻排水纠纷。处理相邻纠纷应遵循尊重历史、公平合理、有利于生产、方便生活的原则。本案原告吴顺米、吴小芬家的排水问题应分两个部分：一个是房屋的排水；一个是空地雨水及伙房的排水。原告吴顺米的房屋坐向左侧在建房时因未留余地排水，双方因排水发生纠纷时经当地村委调处双方都同意两座房屋之间的阳沟为两家管理做排水用，双方达成协议且实际履行多年。现被告龙新艳以原告吴顺米未按协议完全切除影响排水的石头为由，阻止原告吴顺米家通过阳沟排水，其行为不妥；被告龙新艳不能因为原告未完全切除石头而阻止原告排水，但可要求原告吴顺米切除石头，不影响排水；故对原告吴顺米、吴小芬要求恢复其房屋通过阳沟排水的诉讼请求，本院予以支持。原告吴顺米屋后伙房及空地的雨水因伴有家禽粪便流向阳沟对被告龙新艳家的居住环境造成污染，且这些污水原告吴顺米可通过自己的空地挖沟向其伙房后排放，故对原告吴顺米、吴小芬要求其屋后空地污水通过阳沟排放的诉讼请求，本院不予支持。被告龙新艳要求原告赔偿其人工开支，因未提起反诉，可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告龙新艳、吴校香、吴双牛不得阻止原告吴顺米、吴小芬房屋左侧的屋檐水及澡堂废水通过双方共用的阳沟排水；二、原告吴顺米、吴小芬伙房及空地雨水须通过自家空地向伙房后排水，不得向双方共用的阳沟排水；三、驳回原告吴顺米、吴小芬的其他诉讼请求。本案受理费40元，由原告吴顺米、吴小芬负担20元，被告龙新艳、吴校香、吴双牛负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓小兵二〇二〇年十一月六日法官助理王璐书记员张慧