四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1720号 原告：绵阳新鸿宇印制有限责任公司，住所地北川羌族自治县安昌镇竹林寺下街**（生产经营地：安昌镇下河街**）。 法定代表人：刘晓忠，该公司董事长。 被告：重庆市世嘉印务有限公司，住，住所地重庆市沙坪区杨梨路**/div> 法定代表人：刘永慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永强，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区（）。 原告绵阳新鸿宇印制有限责任公司（以下简称：新鸿宇公司）与被告重庆市世嘉印务有限公司（以下简称世嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿宇公司的法定代表人刘晓忠，被告世嘉公司的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款35，806.75元，并支付从2020年9月8日起至付清之日止，以35，806.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款一年以内贷款利率4.35%计算的资金占用费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年至2020年期间，被告与原告签订合同，原告为被告生产印制包装袋等产品。至2020年9月1日，被告欠原告货款35，806.75元，未按合同约定支付。原告为催收货款，多次与被告联系支付货款，被告都以种种理由推诿搪塞，所欠原告至今未付。按照合同法及合同约定，被告对所欠货款有支付义务，因此现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告世嘉公司辩称：原告为被告生产的专用包装袋存在严重质量问题，造成的损失10，000余元应从货款中予以扣除；因原告自身的原因造成被告未支付货款，被告不应向原告支付资金占用费；被告不存在违约行为，被告同意在扣除相应损失金额以及原告恶意诉讼使被告产生的差旅费、误工费等金额，且提供发票之后向其支付货款。 经审理本院认定事实如下：2019年5月，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《加工承揽合同书》，双方约定原告为被告生产印制包装袋等产品。该合同约定，产品质量与验收标准：1、材质规格：BOPA/PE，长230mm×宽160mm×厚75um；压头25mm,打缺、打孔。长355mm×宽235mm×厚80um；压头30mm,打缺、打孔。2、外观：无污染，同批次无明显色差。3、其他约定：（1）纸箱包装。（2）甲方必须按照印刷管理规定提供相关资质材料，并对所提供的资料的真实性负责。（3）乙方所加工的包装袋符合国家安全标准及印刷质量标准。4、验收：（1）产品印制内容及版面设计以甲方确认样稿或签字样为准，因甲方校对责任发生的错误，按印刷惯例，由甲方负责。（2）成品检验，以甲方提供样张或签字样为依据。（3）收货由甲方按1、2、3进行验收，验收后即签字或出具验收合格单。（4）如乙方产品有质量问题，甲方应在收货验收后10日内通知乙方，乙方无条件对有质量问题的产品进行调换，但不承担乙方产品以外的任何连带责任。该合同还约定价格：长230mm×宽160mm×厚75um每根0.145元，长355mm×宽235mm×厚80um每根0.355元。付款：1、先支付制版费，乙方开始制版印制。2、甲方收到货7日内付清全部货款。 原、被告合同签订后，双方依约履行，截止2020年6月前，双方货款及质量无争议。2020年7月22日，原告向被告供货价款8，120元；2020年8月5日，原告向被告供货价款20，089.75元；2020年9月1日，原告向被告供货价款7，597元；以上3次原告所供包装贷货品均由被告工作人员验收签字确认，价款合计35，806.75元。2020年9月9日，被告称原告所供包装贷货品均厚度不够，造成了1万余元纸箱和人工损失，并与原告协商要求原告减少货款7，000元。经原、被告多次协商未果，原告遂向本院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 另查明：原告向被告提供的货品，被告已在经营中全部使用完了。 上述事实，有原、被告的身份信息，《加工承揽合同书》，原告向被告的供货凭单，原告、被告之间的微信聊天记录，原告法定代表人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。原、被告之间的加工关系依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条的规定：“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果”。本案争议焦点在于原告新鸿宇公司与被告世嘉公司称是否因系争议产品质量问题已达成减少7，000元加工货款的合意。首先，本案并无充足证据显示系争议产品存在质量问题，并给被告造成损失1万余元。原、被告双方在合同中明确约定，“如乙方产品有质量问题，甲方应在收货验收后10日内通知乙方，乙方无条件对有质量问题的产品进行调换，但不承担乙方产品以外的任何连带责任”。原告分别于2020年7月22日，向被告供货价款8，120元；2020年8月5日，向被告供货价款20，089.75元。以上两笔货款共计28，209.95元，均由被告方工作人员验收签字确认，且均未在10日内向院告提出质量异议，被告已大大超过约定的质量异议期间；2020年9月1日，原告向被告供货价款7，597元，被告方工作人员验收签字确认，后于2020年9月1日提出质量异议，该批货物虽在异议期内，但被告未向本院提供充足证据证明原告向被告提供的该批货物存在质量问题。因被告在整过诉讼中未提供充足证据证实原告向被告提供的3个批次，价款合计35，806.75元的货物存在质量问题以及造成被告的1万余元的损失以及差旅费、误工费损失等，故对被告“原告为被告生产的专用包装袋存在严重质量问题，造成的损失10，000余元应从货款中予以扣除”等辩解理由，本院不予采信。其次，原告提交的工作成果已实际交付被告已实际全部使用，被告未向法院提交有产品质量问题的检验报告，也未向法院申请进行产品质量鉴定，可以认定承揽人的工作成果已经完成并且质量合格；第三，本案亦无充足证据证实双方就系争议产品质量问题达成减少加工货物价款7，000元的合意，且原告法定代表人对此当庭予以否认。故，对原告要求被告立即支付货款35，806.75元的诉请，本院予以支持。 对于原告要求从2020年9月8日起至付清之日止，以35，806.75元为本金，按照中国人民银行同期贷款一年以内贷款利率4.35%计算的资金占用费用的问题。因被告认为原告提供的产品有质量问题并给被告造成了损失，要求与原告协商解决，其方式并无不当；原、被告之间因产品质量和货款发生争议，经协商未达成协议，被告应给付原告的货款尚不最终确定，在被告应给付的货款未确定前，不应支付所谓资金占用费用。因此对原告的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告重庆市世嘉印务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告绵阳新鸿宇印制有限责任公司货款35，806.75元； 二、本案保全费420元由被告重庆市世嘉印务有限公司负担； 三、驳回原告绵阳新鸿宇印制有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告重庆市世嘉印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 欧阳博缘