天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初12164号原告:吴涛，男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：:刘杨，女，1986年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴涛（原告之夫），男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:杨红雄，女，1971年4月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告:郝晋清，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区保康中道与咸阳北路交口西北侧正融科技大厦**（南塔）写字楼第****。负责人：张方亮，总经理。委托诉讼代理人：陈路，该公司职员。原告吴涛、原告刘杨与被告杨红雄、被告郝晋清、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称人保红桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛、原告刘杨的委托诉讼代理人吴涛、被告杨红雄、被告郝晋清、被告人保红桥支公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛、刘杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿出租车停运损失（主业每人390元／天,共9天）3510元、（从业每人200元／天,共9天）1800元，合计5310元;2.本案诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告。事实和理由：原告于2020年10月2日驾驶津Ｅ1××**号“吉利牌”小型轿车从黄河道由东向西行驶与被告津Ｈ0××**号“东风标致牌”小型轿车由东向西行驶时发生碰撞,被告车左前与原告车右后接触,造成车损。被告经现场确认,被告方有事故责任确认方法中第一条第5项过错行为,应承担全部责任;给原告造成经济上损失由被告赔付。根据天津市道路交通事故快速处理服务中心（天拖南分中心）出具的“天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书”认定被告负此次事故的全部责任，请求依法支持原告的诉请。杨红雄、郝晋清辩称，关于原告主张的停运损失计算标准，原告应提供其过去三年的完税证明，如不能提供，应以本市2019年交通运输行业103845元/年的标准计算。关于原告主张的停运损失为9天，原告车辆尾部轻微剐蹭不影响车的正常行驶和运营，维修9天明显超过正常时间，如因维修时间在国庆期间，应予相应扣除。原告的合理损失应在保险公司商业第三者责任险限额中予以赔付。人保红桥支公司辩称，人保红桥支公司承保了郝晋清所有的涉案车辆交强险及商业第三者保险，商业第三者险金额为300000元，事故发生在保险期限内。本公司不同意承担原告的停运损失，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日11：29分，吴涛驾驶津Ｅ1××**号吉利牌小型轿车从黄河道由东向西行驶与杨红雄驾驶的津Ｈ0××**号小型轿车由东向西行驶变更车道时发生碰撞,造成吴涛车损。事故发生后，事故双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，杨红雄负此次事故的全部责任，吴涛无责任。后吴涛将其车辆送至天津中远汽车贸易有限公司天津中远服务站维修，维修时间为2020年10月2日至2020年10月10日，共计9天。另查，吴涛所驾车辆登记的所有人为天津市晨华汽车运输有限公司，该车辆为出租客运车辆，二原告具有该出租汽车驾驶员客运资格。天津市晨华汽车运输有限公司出具证明，表明该车辆系二原告出资购买，挂靠在该公司名下。再查，杨红雄所驾驶的涉案车辆所有人为郝晋清，该车辆在人保红桥支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点是二原告的停运损失是否应当赔偿及由谁承担赔偿义务。一、关于二原告的停运损失是否应当赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，吴涛驾驶的津Ｅ1××**号车辆是营运车辆，本次交通事故造成该车辆停运，致使该车辆的从业人员即二原告因无法从事经营活动而产生的损失，故应予赔偿。二、本次交通事故已经事故双方当事人签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认了各方责任，且事故双方未提出异议，故本院予以确认。二原告主张的停运损失系间接损失，依法不属于交强险的赔偿范畴。鉴于杨红雄负全部责任，所驾车辆在人保红桥支公司投保了商业第三者责任险，人保红桥支公司虽主张停运损失系免赔条款，但保险条款对停运损失免于赔偿的规定属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且人保红桥支公司亦未能提供足够充分的证据证明其已经尽到提示注意义务，故人保红桥支公司不予赔偿的主张理据不足，本院不予支持，人保红桥支公司应在保险限额内对二原告承担赔偿责任。关于赔偿数额，二原告虽提交了天津市晨华汽车运输有限公司出具的证明，证明二原告9天的停运损失为5310元，但上述证据不能充分证明二原告因此次交通事故而产生的实际损失，故本院依据本市2019年度交通运输业103845元/年标准，结合涉案车辆维修时间及二原告从业情况，就二原告的停运损失酌定为3840.84元（103845元÷365天×9天×1.5）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司赔偿原告吴涛、刘杨停运损失3840.84元；二、驳回原告吴涛、刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨红雄负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告吴涛、刘杨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝春杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  马晓雯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。