wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5189号 上诉人（一审起诉人）：边金川，男，1965年3月21日出生，汉族，户籍地河北省大城县，现住廊坊市安次区。 上诉人（一审起诉人）：边洪宽，男，1990年9月3日生，汉族，户籍地河北省大城县，现住廊坊市安次区。 上诉人边金川、边洪宽因侵权责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 边金川、边洪宽上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2652号民事裁定；指令河北省大城县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人起诉的会计档案资料是属于合伙同生共长的财物，是合伙体不可分割的组成部分，是合伙体中具有重要保存价值和使用价值的财产，它涉及到合伙体财产的分配和清算。上诉人并不否认该财产属于合伙人共同共有，问题在于该会计档案却被被起诉人单方控制，其目的是拒不清算合伙体共有财产，也致使起诉人失去了对该财产的共享权利。上诉人与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定不予受理没有事实基础和法律依据。 本院认为，二上诉人请求被告交出并提供双方合伙期间的会计档案，供起诉人清算合伙期间的财产时使用。起诉人所诉的会计档案等资料属于合伙体的非实质性财产，应属合伙组织成员共同共有，其保管人和保管方式属于合伙内部管理事项。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初218号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人马某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地XXXX，现住XXXX，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被库伦旗公安局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】Z201号指控事实2020年8月24日15时47分许，被告人马某某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦旗库伦镇新城西路由北向南行驶至广汇小区东路段超越同方向左转弯行驶的王某某驾驶的×××号小型轿车时，两车发生刮撞，致两车损坏。2020年8月25日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人马某某血液中的乙醇含量为101.07mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人马某某负此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。被告人的意见被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。在本院审理阶段，被告人马某某预缴纳罚金二千元。判决理由公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人马某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马某某赔偿对方损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。判决结果被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 跟胡二〇二〇年十一月二十四日书记员 王龙附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4304号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):上海创时房产咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：汤仙贞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽凯越房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：盛白东，董事长。 委托诉讼代理人：贾艳丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 再审申请人上海创时房产咨询有限公司（以下简称创时公司）因与被申请人安徽凯越房地产开发有限公司（以下简称凯越公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 创时公司申请再审称:1.一审判决忽略了凯越公司一直未履行《补充协议》中以物抵债条款的事实。案涉《补充协议》未对以物抵债的期限进行明确约定，创时公司可以随时要求凯越公司履行。截至起诉之日，创时公司多次发函或派人要求凯越公司履行以物抵债义务，凯越公司一直未履行，造成创时公司以物抵债的合同目的根本无法实现，创时公司有权提出解除合同。2.创时公司向淮北市公证处申请对案涉房屋的现场环境进行公证，证明了案涉房屋对外出租的事实，凯越公司虽在庭审中反复强调案涉房屋可以交付，但均未提供任何证据予以证明。3.一、二审判决认为凯越公司隐瞒房屋租赁信息和以物抵债行为没有必然法律关系，属于适用法律错误。创时公司和凯越公司所签协议中并未约定是否带租约转让，且凯越公司作为出让方至创时公司与其办理交付与签约手续时，才披露房屋无法交付，应当视为恶意隐瞒房屋对外出租的事实，已经构成了欺诈，从公平原则出发，创时公司有权以凯越公司违约为由提出解除案涉《补充协议》，主张凯越公司以现金方式支付创时公司的款项。4.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要(理解与适用)》第300页所载内容看，债务履行期间届满后达成的以物抵债协议，同时存在新旧两债，债务人不履行以物抵债协议的，债权人既可以请求继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧债。综上，创时公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求再审本案。 凯越公司提交书面答辩意见称：1.案涉《补充协议》虽未约定选定房源的登记时间、房源交付时间等内容，但并不影响该补充协议的法律效力。2.案涉《补充协议》签署后，凯越公司从未懈怠履行、更没有拒绝履行该协议，而是一直以积极的态度全面履行该协议。相反的是该协议签署后，尤其是创时公司在依据该协议收到约定的2445987.85元现金后即刻反悔，采取隐瞒该协议已经签署并生效的事实，向淮北市杜集区人民法院提起诉讼要求凯越公司支付剩余全部佣金，但最终败诉。3.双方往来的函件充分表明《补充协议》签署后双方为履行该协议积极进行各项细节的工作，同时也能表明补充协议完全具备可履行性。至创时公司选定9套房源时双方已对抵债房屋的价格、面积、位置达成一致意见，补充协议本可以正常履行下去，但此时创时公司却以房源处于租赁状态无法完成交付为理由提起诉讼，要求解除补充协议中以房抵债条款。4.创时公司所选9套房屋均不存在法律上的交付障碍。9套房源中并不是都存在租赁问题，即使都存在租约，这些租赁关系也全部产生在案涉《补充协议》签署之前。至2019年12月31日前，9套房源均已经不存在任何租赁关系，且至今处于闲置状态。综上，请依法驳回创时公司的再审申请。 本院认为，案涉《补充协议》系合法有效协议，创时公司起诉请求解除《补充协议》的以房抵债条款，应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定的可以解除合同的情形。经查，2017年12月5日，创时公司和凯越公司签订《补充协议》，主要约定：截止2017年11月30日凯越公司尚欠创时公司5945987.85元，凯越公司用红星凯越广场装饰材料馆（简称A馆）一楼未售商铺作抵偿（具体房屋另定），按2012年12月23日商铺销售价75%计算抵铺价格3500000.00元，余款2445987.85元用现金给付。协议签订后，凯越公司对协议约定以现金方式给付的欠款履行完毕。可见，案涉《补充协议》中约定的以房抵债是指凯越公司通过转让案涉房屋的所有权以抵偿其欠创时公司的债务，即双方约定该条款的目的应是通过转让房屋所有权以终止双方之间的债权债务关系。因双方当事人在《补充协议》中未对以房抵债协议的履行期限等具体条款进行约定，自安徽省淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民终808号民事判决后，创时公司和凯越公司之间的往来函件能够证明双方一直积极对履行以房抵债条款进行磋商。至创时公司选定9套房屋作为抵债房屋时，双方对抵债房屋的价格、面积、位置达成了统一的意见。双方未能签订买卖合同是因创时公司初步选定的9套房屋存在租赁情况。又因双方之前未对所交付的房屋是否存在租赁情况进行约定，案涉房屋的租赁情况发生在创时公司选定案涉9套房屋之前，且凯越公司明确表示应支付创时公司的租金支付给创时公司，创时公司亦无证据证明房屋租赁实质影响到案涉9套房屋的所有权转移。因此，一审法院认为创时公司主张因凯越公司隐瞒了房屋租赁信息而不能实现以房抵债的根本目的为由解除《补充协议》中以房抵债条款的理由不能成立，并判决驳回创时公司的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。 综上，创时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海创时房产咨询有限公司的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴先雄 书记员俞成
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10187号原告：袁迎春，女，1981年1月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱鸿杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司昆明市金江支行。住所地：云南省昆明市盘龙区霖雨路金江小区**地块独商****铺。负责人：张春红，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告袁迎春与被告中国银行股份有限公司昆明市金江支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员彭飞独任进行了审理。原告袁迎春向本院提出诉讼请求：“1.判令解除原、被告间的信用卡合约，并注销原告卡号为40×××02的信用卡；2.判令被告返还原告上述信用卡内的余额人民币0.39元、美元221.53元（外币金额按照当期汇率折合成人民币返还，暂计人民币1540.55元），合计人民币1540.94元，并以账户余额为本金，向原告支付自2018年11月16日至实际给付之日按同期人民银行活期存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：2015年，原告在被告处申领了一张卡号为40×××02的信用卡。2018年11月16日，被告在原告不知情的情况下对原告的上述信用卡采取冻结措施，导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通，希望被告按照合同提供金融服务，包括解除冻结，恢复信用卡的正常使用，然而被告却拒绝配合。原告认为，被告擅自冻结原告上述信用卡并拒绝销户的行为己根本性违反原被告间的合同，致使原告自由支配信用卡的合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告在被告处申办的中国银行信用卡，该信用卡合约双方的主体为：甲方为申请人袁迎春，乙方为中国银行股份有限公司，本案系缘于原告持有的中国银行信用卡消费而发生的纠纷，按照中国银行信用卡的审批、发卡、管理权限，本院确定涉及本案卡号为40×××02的信用卡纠纷的被告的诉讼主体应为中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁迎春的起诉。案件受理费人民币100元于本裁定书生效后退还原告袁迎春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 李林燕
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执727号 申请执行人：周怡，女，1993年3月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请执行人：陈兵，男，1990年11月5日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。 共同委托代理人：周宗川，男，1970年7月3日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人周怡之父。 被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522726670709772T，住所地独山县百泉镇四通路阳光上城******。 法定代表人：李筑梅，该公司执行董事。 周怡、陈兵与贵州万坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵州万坤房地产开发有限公司应当按照本院（2019）黔2726民初2516号民事判决书，向周怡、陈兵退还房款252880元、违约金133086元共计385966元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费3698元、申请执行费5689元。但被执行人未履行。 2019年5月7日，本院在他案执行中，依法查封了被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下位于独山县的商业用房（房屋所有权证号：独房权证独山字第××号，建筑面积：2789.37平方米，套内建筑面积1907.2平方米）。经评估，前述商业用房价格为1677.25万元，经网上两次拍卖均流拍，流拍价格为1300万元。他案申请执行人高耀添、江海燕申请以物抵债，本案申请执行人周怡、陈兵与另案申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司、贵州南方石油（集团）股份有限公司、独山县恒通置业开发有限公司申请参加分配。 2020年11月25日，经前述申请执行人认可，流拍价格中优先扣除他案申请执行人高耀添抵押借款部分，即借款本金500万元、利息380万元、迟延履行金573125元及该部分涉及评估费59760元，共计9432885元。余下流拍价格3567115元（含案件受理费243140.5元、执行费277471元及余下评估费23240元）按照涉及执行案件的标的（不含利息及迟延履行金）共计33072293.31元，并以此计算各自分配份额，即高耀添案余下应执行款项为1826029.45元（含受理费60000元、执行费64814元及评估费1215.45元），占5.52%分配份额为163624.72元；高耀添、江海燕案应执行款项为2859818.55元（含受理费26058元、执行费30413元及评估费2000.96元），占8.65%，分配份额为256259.29元；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案应执行款项为8377784.59元（含受理费66123元、执行费68586元及评估费5884.37元），占25.33%，分配份额为750706.75元；贵州南方石油（集团）股份有限公司案应执行款项为1828196.82元（含执行费22969元及评估费1289.82元），占5.53%，分配份额为163818.93元；独山县恒通置业开发有限公司案应执行款项为17784834.34元（含受理费87261.5元、执行费85000元及评估费12572.84元），占53.78%，分配份额为1593642.7元；周怡、陈兵案应执行款项为395629.56元（含受理费3698元、执行费5689元及评估费276.56元），占1.20%，分配份额为35451.11元。 前述申请执行人认可以物抵债款项及在拍卖商业用房占有面积为：高耀添案款项9596509.72元，占有建筑面积2063.99平方米，套内面积1402.92平方米；高耀添、江海燕案款项256259.29元，占有建筑面积65.91平方米，套内面积45.82平方米；贵州建工集团第十建筑工程有限公司案款项750706.75元，占有建筑面积193.82平方米，套内面积134.74平方米；贵州南方石油（集团）股份有限公司案款项163818.93元，占有建筑面积42.45平方米，套内面积29.51平方米；独山县恒通置业开发有限公司案款项为1593642.70元，占有建筑面积414.12平方米，套内面积287.89平方米；周怡、陈兵案款项35451.11元，占有建筑面积9.09平方米，套内面积6.32平方米。 被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下商业用房经拍卖流拍后，他案申请执行人高耀添、江海燕申请以物抵债，本案申请执行人周怡、陈兵与另案申请执行人贵州建工集团第十建筑工程有限公司、贵州南方石油（集团）股份有限公司、独山县恒通置业开发有限公司申请参加分配。前述申请执行人的分配意见符合法律规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人贵州万坤房地产开发有限公司名下位于独山县的商业用房（房屋所有权证号：独房权证独山字第××号，建筑面积：2789.37平方米，套内建筑面积1907.2平方米）作价1300万元（含案件受理费、执行费及评估费），抵偿生效法律文书确定的被执行人应履行的相应义务，其中：周怡、陈兵占有建筑面积9.09平方米、套内面积6.32平方米，作价35451.11元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；申请执行人高耀添占有建筑面积2063.99平方米、套内面积1402.92平方米，作价9596509.72元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；申请执行人高耀添、江海燕占有建筑面积65.91平方米、套内面积45.82平方米，作价256259.29元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；贵州建工集团第十建筑工程有限公司占有建筑面积193.82平方米、套内面积134.74平方米，作价750706.75元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；贵州南方石油（集团）股份有限公司占有建筑面积42.45平方米、套内面积29.51平方米，作价163818.93元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务；独山县恒通置业开发有限公司占有建筑面积414.12平方米、套内面积287.89平方米，作价1593642.70元，抵偿该案被执行人应履行的相应义务。前述财产权自本裁定送达接受以物抵债并分配的申请执行人时起转移。 二、前述接受以物抵债并分配的申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 审判员  林 靖 审判员  莫义军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谌婷婷 书记员张聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1070号 申请执行人：英子，女，1970年11月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，设计师，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：郭德林，男，1968年1月31日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，包工头，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行英子与被执行人郭德林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019)甘0902民初6703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款20000.00元，受理费150.00元，执行费200.00元；2020年4月9日、2020年9月9日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员段雪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4865号上诉人（原审原告）：刘廷廷，女，汉族，1986年1月1日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：天津博昱企业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****。法定代表人：张引明，总经理。被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05/div>法定代表人：张红光，总经理。被上诉人（原审被告）：玖锡科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315iv>法定代表人：王道亮，董事长。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**v>法定代表人：陈峰，董事长。上诉人刘廷廷与被上诉人天津博昱企业管理有限公司（以下简称博昱公司）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13351号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人刘廷廷上诉请求：请求撤销一审裁定，指令滨海新区人民法院继续审理该案件。事实及理由：1.一审认定事实不清，由《产品说明书》、《认购协议》内容可知，前者作为附件是后者的一部分，均属合法有效；2.一审适用法律错误，《产品说明书》中列明争议解决为“任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，《认购协议》中列明争议解决为“协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，《产品说明书》与《认购协议》是一体的，二者针对本案纠纷分别约定了仲裁和诉讼条款，根据法律规定仲裁条款应为无效，刘廷廷有权提起诉讼。各被上诉人均未作答辩。刘廷廷向一审法院起诉请求：1．判令博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司偿还刘廷廷借款本金141318.45元；2．判令博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司给付刘廷廷利息17875元及逾期利息16627.52元（自2019年5月29日起至起诉之日2020年5月27日）、合计34502.52元；3．判令海航公司对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告承担。一审法院认为，刘廷廷与博昱公司、聚宝鑫源公司、玖锡公司签订的编号4221172《认购协议》第五条5.1约定，甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。虽然《产品说明书》中载有如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼的表述，但该表述不属于各方对合同争议解决方式的变更。《认购协议》已约定仲裁管辖并选定了明确的仲裁机构，故对本案无管辖权，刘廷廷的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回刘廷廷的起诉。案件受理费1908元，退回刘廷廷。本院认为，本案需要审查的主要问题是刘廷廷是否能够向法院起诉解决纠纷。在编号为4221172的《认购协议》中列明的合同方有发行人博昱公司（甲方）、投资人刘廷廷（乙方）、咨询服务方聚宝鑫源公司（丙方），在该协议的5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。《产品说明书》中列明的主体有产品发行人博昱公司、咨询服务方聚宝鑫源公司，在争议解决部分约定：如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。根据上述内容，本案法律关系认定的主要依据应为《认购协议》，系各方真实意思表示，对于争议解决方式明确进行了约定，而《产品说明书》本身仅为合同附件，虽然其中有向法院提请诉讼的表述，但因《产品说明书》上明确的主体为博昱公司、聚宝鑫源公司，因此应当认为该约定内容并不具体明确，对于刘廷廷而言，如若出现争议，应当以《认购协议》载明的方式为准。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人刘廷廷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月十九日法官助理王帅书记员马冉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1043号 上诉人（原审原告）：杭州闽达电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道外东山弄****。统一社会信用代码：91330106770825260P。 法定代表人：黄春祈,执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：永康市帝普特科技有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市经济开发区银川东路**第**第**社会信用代码：9133078458269075XF。 法定代表人：林海涛，执行董事兼经理。 上诉人杭州闽达电子有限公司因与被上诉人永康市帝普特科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初4743号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州闽达电子有限公司上诉称，1、《采购合同》关于管辖的约定仅能约束2015年1月该笔买卖合同所涉货物的交易，无法约束双方自建立买卖合同关系以来的全部交易。其他未签订书面合同的交易并未约定管辖，应依照法律、司法解释的规定确定管辖法院。故被上诉人提交的合同中关于管辖权约定的条款不适用于本案。2、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人对讼争纠纷未签订书面合同，也未对合同履行地点进行约定，上诉人向被上诉人主张货款，双方争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，住所地，住所地为西湖区，故本案合同履行地为杭州市西湖区院作为管辖法院之一有权对本案进行管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人已向管辖法院之一的西湖法院起诉，西湖法院应依照上述法律、司法解释的规定受理案件并依法审理。要求撤销一审裁定，本案由杭州市西湖区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，杭州闽达电子有限公司虽主张的尚欠货款系自2016年10月份开始统计计算，不包括2015年所签合同涉及的货款，但永康市帝普特科技有限公司对此却未予以确认，并提交双方于2015年1月所签订的《采购合同》予以抗辩。该份《采购合同》明确约定了解决合同纠纷的方式为：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成双方同意由需方所在地人民法院管辖”。本案需方为永康市帝普特科技有限公司，住所地，住所地为浙江省永康市院据此认为本案已约定了管辖，将案件移送浙江省永康市人民法院处理，符合法律规定。杭州闽达电子有限公司所提上诉理由均建立在否认《采购合同》的前提下，但本案是否应否认《采购合同》及所欠款项是否真实存在等问题，均应通过案件的实体审查予以解决。如经实体审查，永康市帝普特科技有限公司系恶意以此为手段制造管辖连接点，应承担相应的法律责任。综上，杭州闽达电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨  捷 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张盼兮?
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执9257号申请执行人:刘大勇,男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:李义刚，男，汉族，现住湖北省孝昌县。申请执行人刘大勇与被执行人李义刚买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初15442号民事判决书已发生法律效力。申请人刘大勇向本院申请执行，要求被执行人李义刚给付欠款57488元及利息。本院已向被执行人李义刚送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人李义刚纳入限制高消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已冻结被执行人王雷名下银行账户，被执行人王雷名下无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权57488元及利息，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初15442号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人李义刚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月十六日书记员  李合权
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终570号上诉人（原审被告）：张雷，男，1981年5月21日出生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：刘坤伦，男，1973年7月25日出生，汉族，住山东省济南市长清区。上诉人张雷因与被上诉人刘坤伦民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。张雷上诉称，一审裁定据以认定被上诉人住所地为济南市长清区，只有房屋租赁合同及居住证明。被上诉人提交的两份证据不足以证明其住所地在济南市长清区。首先，仅有房屋租赁合同，而没有交纳房屋租赁费、物业费及水电费的凭证，无法证实其真实性。其次，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”。本案中，被上诉人提交的居住证明显然不能作为证据使用。综上所述，本案上诉人与被上诉人的住所地均不在济南市长清区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，本案移送山东省单县人民法院审理。刘坤伦未作答辩。本院经审查认为，被上诉人刘坤伦提交了的济南市公安局长清区分局颁发的《山东省居住证》载明，刘坤伦居住地址济南市长清区大学路6577号8-2-304号。《房屋租赁合同》载明，租赁房屋位于济南市长清区恒大小区8号楼2单元304室。公安机关系户籍及流动人口管理的主管机关，其出具的居住证明具有法律效力。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人未提交证据证实被上诉人的居住地不在济南市长清区，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年十一月二十七日书记员  亓玉红
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1122号原告：秦亚东，男，1973年8月16日出生，汉族，住临汾市，现住曲沃县。委托代理人：魏碧霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。被告：杨文义，男，1966年12月5日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631416。原告秦亚东与被告杨文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚东及其委托代理人魏碧霞、被告杨文义的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚东诉称：2018年8月18日，被告杨文义向原告借款150000元，并出具了借据一份，表明要在2020年8月31日前还清本金及利息，可是被告在到期后拒绝还款。现起诉要求被告立即偿还原告借款本金150000元及利息9084元，共计159084元（自2018年8月18日暂计至2020年9月13日，按照商业银行两年定期存款利率年利率2.835%计）；被告承担本案的诉讼费。被告杨文义辩称：原、被告之间没有直接的借贷关系，被告没有从原告处借过钱。150000元是原告通过债权转让得到的。被告对150000元借据无异议，被告现在没有偿还能力，争取积极偿还原告的钱款。经审理查明：2013年，原告秦亚东将170000元出借给王文科，王文科和刘杰认识，当时被告杨文义欠刘杰的钱，在刘杰的介绍下，原、被告于2015年达成口头协议，通过债权转移，原告取得了债权，由杨文义向秦亚东偿还150000元。2016年5月28日被告向原告转款3900元，2018年1月被告给了原告现金1000元。2018年8月18日，被告向原告出具了借据，载明“今借到秦亚东人民币150000元（壹拾伍万元整），于2020年8月31日前还清，逾期按银行定期利息付息。×××借款人：杨文义2018年8月18日”。本院认为，原告通过债权转让的形式取得了150000元的债权，被告向原告出具了借据，庭审中被告也认可该笔债务，原、被告双方之间形成民间借贷关系，因此被告应向原告偿还借款150000元。原告请求被告按照商业银行两年定期存款年利率2.835%计算利息，不超过法律规定，也符合双方的约定，本院予以支持，从借据上载明的日期看，利息应从2020年9月1日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨文义偿还原告秦亚东借款150000元及利息（利息自2020年9月1日起至款项还清之日按商业银行两年定期存款年利率2.835%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元，保全费1270元，由被告杨文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年十一月十六日书记员 王林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1281执恢234号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地:河池市宜州区庆远镇二桥路**,统一社会信用代码:91451281900918706D。 法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理。 被执行人蒙妮平，女，1985年10月17日出生,壮族,户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。 被执行人梁龙军，男，1985年10月17日出生,壮族,户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人蒙妮平、梁龙军借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院作出的（2017）桂1281民初3105号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人蒙妮平应履行的义务为：偿还申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金50000元及利息12658.67元(利息计算至2017年10月16日止,之后的利息按年利率5.1%加收50%加收50%的利率计至清偿之日止）；梁龙军对上述债务承担连带偿还责任，共同承担本案受理费675元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西宜州农村合作银行于2019年1月29日向本院申请强执行，本院当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执245号。在执行过程中，依法扣划梁龙军有银行存款4000元（其中受理费675元、案款2925元、执行费400元）。2019年5月9日,本院作出（2019）桂1281执245号之一执行裁定书终结本案的本次执行程序。2020年10月24日申请执行人广西宜州农村合作银行向本院申请恢复执行,2020年11月12日本院依法受理,立案号为(2020)桂1281执恢234号。 本院在执行过程中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。查明，被执行人梁龙军为河池市宜州区刘三姐镇国土规建环保安监站干部，每月工资收入为2300多元。另查明，本院在执行申请人覃文茂、兰林芳等人与被执行人梁龙军民间借贷几个案件中，从2017年1月起每月扣划梁龙军工资收入1000元用于偿还上述各案借款（按比例分配）,申请执行人广西宜州农村合作银行本次参与分配实际受偿为5539.8元。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人同意其终结本案的执行程序。 本院认为,在执行过程中已依法逐月扣划梁龙军工资收入1000元用于偿还上述各案借款直至清偿时止。本案属长期履行行为应予终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。依照>第二百五十七条第一款第(六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢234号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初247号 原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地:北京市通州区榆西一街**院**楼****548。 法定代表人：任保禄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛、王敏杰，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：邯郸市力天网络科技有限公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区环城西路**稽山公寓******/div> 法定代表人：肖得峰。 原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司因与被告邯郸市力天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年11月26日申请撤回起诉。 —2— 本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新莉 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴 —3—
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执855号之一申请执行人：河津市某某汽车贸易有限公司。被执行人：刘某某，女，1980年11月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人河津市某某汽车贸易有限公司与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月16日作出的（2020）晋1023执855号执行裁定书，冻结了被执行人刘某某银行存款及网络资金金额11000元，冻结期限为一年。现被执行人刘某某已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某银行存款及网络资金金额11000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月十六日书记员  王馨悦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1153号 原告：田某，1982年7月27日出生（身份号码：×××）。 被告：王某，1985年4月17日出生（身份号码：×××）。 原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田某撤回起诉处理。 审判员  杨福喜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史 昕 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1076号申请执行人：张得科，男，汉族，1981年3月11日出生，住青海省湟中县。被执行人：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91633300661908999W），住所地：青海省西宁市城南新区创业路**。法定代表人：韩志明，该公司董事长。申请执行人张得科与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4747号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海越州房地产开发有限公司返还申请执行人张得科购房款及利息94975元，案件受理费1778元，共计96753元。因被执行人青海越州房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人张得科申请，本院于2020年5月27日立案执行，被执行人青海越州房地产开发有限公司承担执行费1351元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4747号民事调解书，已依法向被执行人青海越州房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人青海越州房地产开发有限公司履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，名下无可供执行财产，本院已向被执行人青海越州房地产开发有限公司发出限制消费令，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人青海越州房地产开发有限公司。截止2020年11月20日，被执行人青海越州房地产开发有限公司尚欠申请执行人青海越州房地产开发有限公司96753元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，因申请人不同意终结本次执行程序，本院向其发出终本告知书，期限届满申请人表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二〇年十一月二十日书记员 时继明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4348号 申请执行人：马建明，男性,汉族，1962年12月29日,现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王亚军，女性,1958年11月19日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人马建明与被执行人王亚军追偿权纠纷一案中，根据（2020）甘0902民初4543号民事判决书，要求被执行人王亚军向申请执行人马建明支付案件款20000.00元，，并依法承担申请执行费200.00元。执行过程中，经查被执行人王亚军名下无可供执行财产且下落不明，现申请执行人以被执行人下落不明为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员贾诚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1431号 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：杨尚景，男，汉族，1963年12月5日生，住广东省广州市越秀区。 关于被执行人杨尚景罚金一案，广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终429号刑事判决书已发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人杨尚景应向本院缴纳罚金250000元。因被执行人未履行上述缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款若干，本院依法扣划2044.64元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人杨尚景发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已追缴罚金2044.64元。被执行人暂无可供执行的财产,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1431号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁秀仪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军磊，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省正阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市德邦物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山南路以东、华征路以南（13）。法定代表人：张海宾，该公司总经理。再审申请人陈军磊因与被申请人武汉市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2020)鄂01民终4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审称：1.二审法院对陈军磊工资标准的认定缺乏事实及法律依据，侵害了陈军磊的合法权益。陈军磊离职前每月实际平均工资为14977.25元，应以此为依据计算加班工资的赔偿数额。2.二审法院认定陈军磊已认可降职降薪行为及仲裁请求超过仲裁时效属事实认定不清、适用法律错误。首先，2018年7月陈军磊被任命为高级经理，8月履行新职位，而德邦物流公司未按新职位薪资向陈军磊发放，克扣基本工资950元。其次，陈军磊被强行降职后，一直在与德邦物流公司领导沟通，但对方故意推诿、拖延，欺压劳动者。最后，陈军磊在离职后的2019年2月25日提出仲裁和申诉，未过仲裁时效。3.二审法院认定陈军磊离职情形不符合支付经济补偿金的法定情形，属事实认定不清，法律判决依据不足。陈军磊委托吴奇办理相关离职手续，包含签字均属于配合走流程，德邦物流公司一直以降薪方式变相逼迫陈军磊离职，德邦物流公司应支付经济补偿金。综上，请求再审法院依法查明事实，维护劳动者正当权益。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据陈军磊的再审申请理由，本案审查的重点为：1.是否应以陈军磊实际工资作为计算加班费的依据；2.德邦物流公司是否存在扣发陈军磊工资的情形；3.德邦物流公司是否应向陈军磊支付经济补偿金。1.关于是否应以陈军磊实际工资作为计算加班费依据的问题。根据二审法院查明的事实，陈军磊与德邦物流公司2017年7月1日签订的无固定期限劳动合同第四条约定，陈军磊在提供正常劳动下的基本工资为4500元/月，加班工资计算基数为本合同约定的提供正常劳动下的基本工资。上述约定内容不违反法律的禁止性规定，应对双方当事人产生约束力。原审法院据此作为计算陈军磊加班费依据并无不当。陈军磊申请再审期间提交了银行流水，拟证明其实际发放的工资为1万多元，应以此为计算加班费依据。本院认为，该证据不能达到其证据目的，本院不予采信。陈军磊关于本案有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，本院不予支持。2.关于德邦物流公司是否存在扣发陈军磊工资的问题。陈军磊认为，虽然2016年1月其职务由武汉公共事务组高级经理降级为武汉公共事务组经理，但其一直在原岗位从事相应工作，不应降低其工资。另外，2018年8月，陈军磊再次恢复高级经理职务后，德邦物流公司并未完全按新职位发放工资，克扣其基本工资950元。对此，本院认为，用人单位按照不同职务发放不同工资不违反法律禁止性规定，也符合劳动报酬发放惯例。陈军磊虽对德邦物流公司对其降级行为有异议，但在德邦物流公司未撤销其降级命令前，德邦物流公司按其新的职务发放工资并无不当。陈军磊虽称仍在原岗位从事相关工作，但其对此并未提交证据予以证实。至于陈军磊提出的德邦物流公司克扣其基本工资950元的相关事实，其亦未提交证据予以证实。综上，陈军磊关于德邦物流公司克扣工资的申请再审理由不能成立，本院不予支持。3.关于德邦物流公司是否应向陈军磊支付经济补偿金的问题。根据原审查明的事实，2018年9月1日，陈军磊以“因特殊原因，现申请辞职”为由，并在辞职原因中标注“工资太低”。该辞职申请通过德邦物流公司的OA系统向该公司发送。2018年9月7日，陈军磊委托吴奇办理离职手续，吴奇在《解除（终止）劳动关系证明书》中签名，其中载明的离职原因为“个人原因自愿辞职”。上述事实表明，陈军磊系主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，陈军磊的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈军磊的再审申请。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  张 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员  万吴萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5184号 上诉人（原审原告）：廊坊市荣达通房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市安次区永华道**盛德花园小区综合楼**。 法定代表人：王旭东，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：北京沈飞铝业幕墙工程有限公司。 住所 住所地：北京市通州区工业开发区光华路**iv> 法定代表人：马先华，该公司总经理。 上诉人廊坊市荣达通房地产开发有限公司因与被上诉人北京沈飞铝业幕墙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廊坊市荣达通房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订了《廊坊紫金城项目幕墙、钢结构工程合同》。工程交付后，上诉人在检查中发现被上诉人施工的楼顶钢结构工程，部分钢管底部、管体中部存在明显裂缝，逐多次通知被上诉人维修，被上诉人一直怠于进行修缮或更换，故提起诉讼。本案经过法定鉴定程序，上诉人变更诉讼请求为被上诉人承担鉴定费及经济损失69万元。上诉人的起诉有明确的被告，诉讼请求具体明确，涉案工程在廊坊市广阳区，属于人民法院受理范围，原审法院应当受理。故上诉请求撤销原裁定，并指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理此案。 廊坊市荣达通房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告沈飞幕墙公司修复不合格的钢结构工程或赔偿原告经济损失约10万元（具体以鉴定为准）、鉴定费55万元及架子费14万元；2、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，原告荣达通公司起诉必须具有具体的诉讼请求，原告荣达通公司请求依法判令被告沈飞幕墙公司修复不合格的钢结构工程或赔偿原告经济损失约10万元（具体以鉴定为准）、鉴定费55万元及架子费14万元，属于诉讼请求不明确、不具体，故应依法驳回原告荣达通公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告廊坊市荣达通房地产开发有限公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人依据其与被上诉人签订的《廊坊紫金城项目幕墙、钢结构工程合同》向法院提起民事诉讼，上诉人系与本案有直接利害关系的法人，具有原告主体资格。该诉有具体的诉讼请求及事实理由，且属廊坊市广阳区人民法院管辖。上诉人所诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2449号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终3760号 上诉人（原审原告）：吴赛丽，女，1986年9月29日生，××族，住海安市。 被上诉人（原审被告）：缪文冬，男，1990年11月13日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审被告）：乔柯，男，1993年3月29日生，××族，住如东县。 上诉人吴赛丽因与被上诉人缪文冬、乔柯民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初2741号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴赛丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.吴赛丽与吴金辉为夫妻关系，案涉借款从吴金辉的账户转到缪文冬的账户。吴赛丽与缪文冬之间仅系民间借贷关系。从吴金辉与缪文冬的聊天记录可以看出，缪文冬除了大额借款之外，都会在微信中出具借条，并明确约定借款数额，借款期限；还款时，还会提“利息不跟你客气”，可见双方之间是民间借贷关系，吴金辉多次向缪文冬催要，缪文冬也未提及共同放贷，缪文冬没有证据证明合伙放贷的事实。2.吴金辉与缪文冬、乔柯之间属于合法的民间借贷关系，并不涉嫌犯罪，吴金辉将款项出借给缪文冬，由缪文冬将款项以高额利息出借给他人，收到利息后归还本金并支付利息，至于缪文冬将款项出借给谁、利率多少，吴金辉一概不知。案涉借款利息为月利率1.5%，在法律保护范围内。吴金辉将款项出借缪文冬不存在任何违法犯罪的行为。综上，请求二审法院支持上诉请求，依法裁判。 缪文冬、乔柯未应诉答辩。 吴赛丽向一审法院起诉请求：1.判令缪文冬归还借款100万元及利息（自2019年12月19日起至实际给付之日止按年利率18%计算）；2.判令乔柯承担连带还款责任。 一审法院经审理认定事实：2019年6月6日，缪文冬通过微信联系吴金辉：“缪：吴总你好，今天我们这边有个客户需要50个，你那边方便吗？吴：今天不是有个65到吗？缪：今天那个到不了，前天海门法院来办房产证的，有个材料弄错了，回来重新弄，昨天下午把资料寄出来的，今天到，然后去办房产证，关键明天端午节了，不过这个钱请吴总放心，控制得死死的。吴：嗯嗯，好的，大概多久。缪：过了端午节之后两三天。吴总，要12天左右估计。吴总你好，向你借50万，用12天时间。吴：（转账图片）”。 2019年6月10日，缪文冬通过微信联系吴金辉：“吴总，你好，我向你借25万，用一天”。 2019年6月19日，缪文冬通过微信联系吴金辉：“吴总你好，我向你借100万，用10天时间，谢谢”。 2019年6月19日，缪文冬出具借条一份，载明：“今借到吴赛丽人民币壹佰万元整（1000000.00），用于归还贷款，约定2020年3月20日归还，月息1分5（15‰），收款账号：62×××39，缪文冬，中国建行岔河分理处，如到期不能及时归还，产生的诉讼费、律师费、交通费由借款方承担。借款人：缪文冬（捺印）18×××333×××X担保人：乔柯（捺印）18×××013×××12019年6月19日”。 2019年6月19日，吴赛丽丈夫吴金辉将100万元从其银行账户62×××11转账至缪文冬的银行账户62×××39。 2019年7月6日，缪文冬通过微信联系吴金辉。“缪：吴总你好，乔那边还想借这个100，这个你看是怎么弄好？当然如果借肯定还是我跟他一起签字，不是说他单独一个人去借。吴：缪主任你好，个人感觉过桥可以，长时间恐怕不能，我没看到过长时间能支撑的，最好不碰，个人建议，当然了，风控你们肯定能把握得很好，明后遇到再说，话多话多，勿怪。缪：……我们一般长期的碰都不碰。即使是过桥，不是知心几个人手上的贷款，其他人的我们都不做，主要……然后你看什么时候方便我跟乔去你那边一下，不谈这个100，你钱在我们这边，本来也要定期碰碰头交流交流。” 另查明，缪文冬、乔柯曾为银行工作人员。吴金辉以其本人、吴赛丽、吴金玲等人的名义多次将款项出借给缪文冬等人，由缪文冬、乔柯将款项以高额利率出借给他人，收到利息后归还本金再支付高额利息。双方之间的往来均以上述微信、借条的形式出现。 一审法院经审查认为：吴金辉作为实际出资人多次向作为银行工作人员的缪文冬、乔柯提供资金，由缪文冬、乔柯多次以巨额利息的形式出借给多人，缪文冬、乔柯的行为涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的民间借贷纠纷具有犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴赛丽的起诉。 本院认为，在2019年1月至7月期间，吴金辉通过其本人、吴赛丽、吴金玲的账户共计汇给缪文冬账户资金高达1000余万元，再由缪文冬、乔柯多次以高额利息的形式出借给多人，与通常民间借贷存在明显区别。吴金辉、缪文冬、乔柯对于利息的标准存在争议。目前缪文冬已经归还800余万元，吴金辉、吴赛丽、吴金玲对剩余未归还的220万元起诉至法院。缪文冬、乔柯作为银行工作人员，吸收大量资金又对外放贷的行为，可能涉嫌犯罪，在未排除该可能的情况下，本案暂不宜作为一般民事案件处理，本案应当先行移送公安进行侦查。如果经侦查无犯罪事实，当事人可另行起诉。一审法院裁定驳回吴金玲的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，吴赛丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  张 敏 审判员  王作杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许笔砚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1370号 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地钦州市向阳路**。 负责人梅传武，行长。 委托代理人温冬梅，该行职员。 委托代理人梁文，该行职员。 被执行人钟志远，男，1977年5月26日出生，汉族，住钦州市钦南区 被执行人陈燕，女，1980年11月30日出生，汉族，住钦州市钦南区 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请执行钟志远、陈燕信用卡纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟志远、陈燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月29日向被执行人钟志远、陈燕发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人钟志远、陈燕列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟志远、陈燕负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执保58号 关于沃丽与卓日格图诉中财产保全一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人的申请，依据（2020）内0724民初1785号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1785号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1148号 上诉人（一审被告）：王丽，女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽淮南市凤台县。 被上诉人（一审被告）：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 上诉王丽因与被上诉人合肥皖宝集团床垫有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王丽向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回其上诉。 本院认为，王丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许王丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人王丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理任纪敏 书记员俞成
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终409号 上诉人（原审被告）：张路超，男，1994年10月5日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 被上诉人（原审原告）：孙忠祥，男，1992年12月17日出生，汉族，现住河北省河间市。 原审被告：卢甜甜，女，1994年11月25日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人张路超因与被上诉人孙忠祥、原审被告卢甜甜不当得利纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初第2064号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人张路超上诉请求：请求沧州市中级人民法院撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。事实和理由：一、2017年7月28日，上诉人出资在山东省济南市天桥区设立儒泓川泽电力工程集团有限公司，住所地为山东省济南市天桥区。上诉人系公司法定代表人，在公司担任执行董事职务，此后，上诉人一直租住于济南市天桥区，相关事实有公司营业执照，租赁合同、租赁费支付凭证等证据足以证明。二、上诉人作为公司执行董事，负责处理公司日常事务，公司的年报、合同等各类文件都需要上诉人签字，而河间市与济南市距离较远，不存在上诉人在河间居住，每日在河间市与济南市往返的情形。退一步讲，在公司日常经营角度考虑，公司住所地为济南天桥区，主要经营业 2 务也是在济南市开展的，上诉人为便于管理、扩大经营，常住于济南市天桥区也符合常理。三、本案上诉人的文书送达地址均为山东省济南市天桥区，且相关文书均为上诉人本人签收，亦可作证上诉人居住于济南市天桥区。 本院经审查认为，本案中，被上诉人孙忠祥的诉讼请求为，依法认定原审被告卢甜甜转款行为无效，上诉人与原审被告返还被上诉人暂记22万元等。根据本案诉争的法律关系，被上诉人将卢甜甜列为本案被告并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告卢甜甜的住所地在河间市，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1916号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.),住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**(论岘洞,YangjinPlaza)。法定代表人：李东雨(DONGWOO,LEE),董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：天津市北辰区华万福超市，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东侧小淀镇卫生院北侧。经营者：何联华。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告天津市北辰区华万福超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以与被告天津市北辰区华万福超市达成和解协议为由,于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 彤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5005号 上诉人（原审原告）：李霞，女，1975年8月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪庆，男，1981年5月5日出生，汉族，现住吴桥县。 委托代理人：马连勇、张鹤，河北衡泰律师事务所律师。 原审第三人：孙勃，男，1973年2月14日出生，汉族，现住沧州市运河区。 原审第三人：孙超，男，1976年10月23日出生，汉族，现住沧州市沧县。 上诉人李霞因与被上诉人李洪庆、原审第三人孙勃、孙超案外人执行异议之诉一案，不服河北省吴桥县人民法院（2020）冀0928民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李霞上诉请求：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，改判终止对沧州市运河区的拍卖程序，并解除对案涉房产的查封。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由:本案属执行异议之诉，上诉人所提出的诉讼请求 是请求人民法院终止对案涉房产的拍卖程序，并解除对案涉房产的查封。原审在其作出的（2019）冀0928执异15号执行裁定中己确认案涉房产系上诉人和原审第三人孙勃的唯一住房，依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第6条规定，案涉房产属不得拍卖、变卖、抵债的不动产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条规定，判决继续拍卖上诉人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，原审法院作法明显不当。 李洪庆答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。二、针对上诉人李霞申请解除对登记在第三人孙勃敏霞的0018125号房产的查封请求被上诉人已经同意依法支付给被执行人相应的房屋租赁费符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第20条之规定，上诉人诉请解除对案涉房产的查封，无任何事实和法律依据。三、案涉房产查封合法，且被上诉人请求法院拍卖案涉房产是在上诉人提出执行异议之前，目前案涉房产拍卖程序已处于中止状态，上诉人请求改判终止拍卖程序于法无据，请求驳回上诉，维持原判。 孙勃述称，我希望双方能够调解，不拍卖案涉房屋。 李霞向一审法院起诉请求：1、依法解除对登记在第三人孙勃名下00018125号房产的查封；2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李霞与第三人孙勃是夫妻关系。位于沧州市运河区，权利证号为00018125的房产属于李霞与孙勃的夫妻共同财产。因申请执行人李洪庆与被执行人孙超、孙勃民间借贷纠纷一案，吴桥县人民法院于2016年12月2日以查封方式对该房产予以诉讼保 全。该民间借贷纠纷一案进入执行程序后，对该房产的查封转入执行程序中的查封行为。 另查明，该房产系原告李霞与第三人孙勃的唯一住房。在执行异议案件听证过程中，申请执行人李洪庆同意依法支付给异议人李霞相应的房屋租赁费以缓解其住房压力。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院对本案第三人孙勃和原告李霞共有的房产进行查封的行为于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人李洪庆在执行异议案件听证过程中，同意依法向被执行人孙勃支付相应租金，故本院对原告所执异议，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回异议人李霞的全部请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人李霞作为案外人，对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审第三人孙勃作为生效判决的被执行人，人民法院查封孙勃与上诉人李霞的夫妻共同财产即案涉房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定；对于李霞提出的案涉房屋系其生活所必需的居住房 屋为由提出的异议不予支持，亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定。一审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，驳回上诉人李霞的诉讼请求，并无不当。 综上所述，李霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张凤梅 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王梦瑶 —5—
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁04刑更173号 罪犯胡海军，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2016年6月23日作出（2016）宁0105刑初135号刑事判决，以被告人胡海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元(已缴纳)，刑期自2015年10月28日起至2027年10月27日止。宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院提出抗诉,胡海军不服，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）宁01刑终203号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2020年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关宁夏回族自治区固原监狱认为,罪犯胡海军在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯胡海军予以减刑六个月五天。 宁夏回族自治区固原市人民检察院审查意见认为，罪犯胡海军符合法定减刑的适用条件，宁夏回族自治区固原监狱提请减刑程序合法。但罪犯胡海军系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握。 经审理查明，罪犯胡海军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得表扬奖励6次。有执行机关宁夏回族自治区固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。 本院认为，罪犯胡海军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行二年以上，获得表扬奖励6次，符合减刑的法定条件。但罪犯胡海军系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡海军减去有期徒刑四个月五天。 （刑期自2015年10月28日起至2027年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虎少军 审判员  王 彤 审判员  陈亚利 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马淑玉
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申439号 朱厚龙： 你因故意杀人一案，不服湖南省宁远县人民法院（1996）宁刑初字第3号刑事判决、湖南省永州市中级人民法院（1996）永中刑终字第55号刑事裁定以及湖南省永州市中级人民法院（2007）永中立刑监字第113号驳回申诉通知、湖南省高级人民法院（2016）湘刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终164号 原公诉机关四川省叙永县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟世贵（绰号:钟筲箕），男，1961年4月15日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人，无业，户籍地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于叙永县。 四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人钟世贵犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月25日（2020）川0524刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人钟世贵不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定：被告人钟世贵系长期吸毒人员。2019年8月20日上午，钟世贵在叙永县××镇××路××附近被民警抓获，民警从其身上查获毒品共计23包，经称量共计净重10.944克。经鉴定，上述毒品均含有海洛因成分。2019年8月中旬近末的一天，被告人钟世贵在叙永镇鱼市口处贩卖100元毒品给吸毒人员周某。 另查明，被告人钟世贵因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，于2015年9月1日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证和户籍证明、搜查证、搜查视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检定证书、称量视频、称量记录、称量照片、取样记录、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、抓获说明、辨认笔录、被辩认人照片列表、被辨认人身份情况说明和辨认毒品交易地点照片及现场指认视频、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、吸毒人员查获信息详情表、（2014）叙永刑初字第150号刑事判决书和释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、话单标注说明、机主信息和钟世贵在2019年7-8月的通话清单、电子数据检查笔录及相应视频、微信账单、微信转账记录和微信支付交易明细证明、证人罗某、艾某、张某、陈某、周某的证言、被告人钟世贵的供述及同步视频等。 原判认为，被告人钟世贵违反毒品管理的禁止性规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。行为人因吸毒或其他违法犯罪行为被抓获后，查明其有贩毒行为，并从其身上、住所、车上等处查获毒品的，应定性为贩卖毒品。所查获的毒品应计入贩卖毒品的数量。钟世贵曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚，且拒不承认从其身上查获的10.944克毒品用于贩卖，还有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。扣押在案的毒品10.944克，系违禁品，应予没收。用于联系贩卖毒品的手机1部，系供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。贩卖毒品所得人民币100元，系违法所得，应予没收。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人钟世贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的作案工具移动电话一部和毒品10.944克予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理；三、追缴被告人钟世贵的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）钟世贵的意见是：原判认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足；毒品称量时没有扣除纸张的重量，毒品数量认定不准确；原判量刑过重。请求二审从轻改判。 四川省泸州市人民检察院的意见是，侦查人员在对进行称量时，将纸张放在计量器上，并明确告知钟世贵计量器归零后，再将毒品放在纸上称重，由此得出的是毒品净重。上诉人钟世贵称毒品称量包含纸张的重量，毒品数量不足10.944克的意见不能成立。钟世贵向周某贩买毒品的事实有证人证言，辨认、指认笔录，通话清单等予以证实，且有其他多名购毒人员的证言表明均向钟世贵购买过毒品。钟世贵辩解没有向周某贩卖毒品的上诉意见不能成立。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 关于上诉人钟世贵所持毒品的称量有误的上诉意见。经查：在案的称量记录证实了侦查人员在钟世贵的指认和见证人的见证下，对扣押毒品进行称量的情况；同步录音录像中显示称量过程中钟世贵全程参与，侦查人员称量前将纸张放置于电子天平上后将电子天平进行了归零，并告知了钟世贵；参与称量的侦查人员在一审中还出庭证实了前述情况；钟世贵也在称量笔录上签名捺印表示对称量结果无异议。侦查人员的称量过程合法、称量结果客观真实，应予采信。上诉人的前述上诉意见不能成立，不予支持。 关于上诉人钟世贵所持其没有向他人贩卖毒品的意见。经查，钟世贵到案后回答侦查人员讯问时，供称：“将毒品分过给其他人，其中有一个两河的小娃儿印象最深，小娃儿20多岁，开了辆白色轿车。拿毒品给他是在几天前，小娃儿打电话给我，手机上有通话记录。后来在鱼市口把一小袋海洛因给他。我叫他小辈子，他叫我老辈子”。证人周某在侦查阶段及当庭所作的证言证实了其向钟世贵购买毒品的事实，其基本的身份情况、驾驶的车辆、以及关于二人交易毒品的数量、品种、交易地点的陈述与钟世贵的供述基本一致，周某还对钟世贵进行了辨认，且有二人的通话记录相印证，足以认定。上诉人的前述上诉理由不能成立，不予支持。 本院认为：上诉人（原审被告人）钟世贵违反毒品管理的禁止性规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。钟世贵是贩毒人员，从其身上查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量；其贩卖毒品海洛因的数量为10.944克，依法应当在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度内裁量刑罚。钟世贵因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判综合考虑本案的事实、社会危害性以及钟世贵的认罪态度，对钟世贵判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元，量刑并无不当。上诉人所持原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法、量刑适当，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  徐翻翻 审判员  李瑞亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  严梦婉
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初661号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人张世伦，男，1999年6月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地为河北省石家庄市赵县，现住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人张世伦犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人张世伦到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月9日22时40分许，被告人张世伦酒后驾驶牌照号为冀ＡＡ××**的起亚牌小型轿车，在天津市西青区××镇××路××小区，后沿小区内道路由南向北行驶至一无名桥处时，其车左前部先与被害人张某停放于此的牌照号为津ＲＦ××**的丰田牌小型轿车车身右前侧发生碰撞失控后，其车身左后侧又与被害人邢某停放于此的牌照号为津ＡＲ××**的比亚迪牌小型普通客车右后部发生碰撞，造成三车受损的交通事故，经鉴定，张世伦血液中检出乙醇成分，其含量为121.9ｍｌ／100ｍｌ。经责任认定，张世伦承担事故的全部责任，张某、邢某不承担交通事故责任。后张世伦经公安机关电话通知到案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，张某，邢某已经谅解张世伦。公诉机关认为，被告人张世伦在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张世伦拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍材料、案件来源及到案经过材料、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、行政处罚材料、视听资料、接警记录、当事人血样（尿样）提取登记表、路外交通事故认定书、司法鉴定意见书、张世伦的供述及其签署的认罪认罚等证据证实。被告人张世伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张世伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张世伦经民警电话通知主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，对其从轻处罚；本案事故及民事赔偿谅解的情节，在量刑时分别予以考虑。公诉机关对张世伦的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张世伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李卫东二〇二〇年十一月十六日书记员  王迎辉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1692号之一 原告：钟海明，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，现住广西贵港市（盛民和轮胎店）。 被告：黄容祥，男，1990年2月22日出生，住广西贵港市。 原告钟海明与被告黄容祥修理合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告钟海明于2020年11月16日以因个人原因暂不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟海明申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟海明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告钟海明负担。 审判员  周务光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5362号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:宁某，男，汉族，1979年9月6日生，住址：广西陆川县,身份证码:xxxxxx。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告宁某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1112号上诉人（原审被告）：鞍山兴东集团经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二道街**。法定代表人：韩俐俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：于将，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司鞍山分行，，住所地鞍山市铁**二一九路**法定代表人：殷晓光，该行行长。委托诉讼代理人：黄明辉，该行职员。委托诉讼代理人：张世邈，该行职员。原审被告：鞍山兴东房地产综合开发有限公司，住，住所地鞍山市铁**三道街**/div>法定代表人：韩俐俐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽，该公司员工。原审被告：梁兴东，男，1969年8月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人鞍山兴东集团经贸有限公司因与中信银行股份有限公司鞍山分行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山兴东集团经贸有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，鞍山兴东集团经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鞍山兴东集团经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7236.90元，减半收取3618.45元，由上诉人鞍山兴东集团经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年十一月三十日法官助理肖利剑书记员张博涵
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2726民初2476号之一 原告：李某某。 原告：杨某某。 被告：胡某某。 被告：周某某。 被告：贵州某某工程咨询有限公司。 原告李某某、原告杨某某诉被告胡某某、被告周某某被告贵州某咨询工程公司租赁合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张纯 书 记 员 张艾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2011年6月15日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：李某2（系李某1之父），住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥医院，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张建中，该医院院长。委托诉讼代理人：刘军，男，该医院职工。再审申请人李某1因与被申请人天津市红桥医院（以下简称红桥医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：（一）李某1已经提供充分证据证明，红桥医院的诊疗行为造成了李某1身体受到损害，红桥医院应赔偿李某1各项经济损失300457.94元；（二）原审判决认定事实依据的鉴定结论不具备合法性，应重新进行鉴定。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。红桥医院提交意见称，李某1的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。结合本案，一审法院委托天津市医学会就红桥医院诊疗行为是否存在过错及过错参与度，诊疗行为与损害后果之间的因果关系进行医疗损害鉴定，鉴定结论为：医方的诊疗行为存在漏诊及未尽到说明告知义务的过错，但与患儿目前慢性肾功能不全无因果关系。原审法院依据鉴定结论及在案证据，酌情认定红桥医院赔偿李某15万元并无不当，李某1虽然对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但李某1提交的证据不足以证明存在需要重新鉴定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，原审法院对李某1的主张不予支持并无不当。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月九日书记员  刘波
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1859号原告：深圳市宇思岸电子有限公司,住所地深圳市宝安区*****王山第三工业区A1栋11楼A。法定代表人：张敏，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：饶平县*逸塑胶用品有限公司，住所地潮州市饶平县******草坦。法定代表人：黄焕生，该公司经理兼执行董事。被告：黄焕生，男，1982年11月20日出生，汉族，住潮州市饶平县*************，公民身份号码445************710。原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告饶平县*逸塑胶用品有限公司、被告黄焕生侵害实用新型专利权纠纷一案，由于原告深圳市宇思岸电子有限公司经本院通知后未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年十一月十三日法官助理 潘星予书 记 员 范翘楚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，原住四川省成都市温江区，现住成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区永宁镇人民政府，住所地四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**。 法定代表人张力，镇长。 再审申请人余成蓉因诉被申请人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终705号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余成蓉申请再审称，余成蓉于2018年8月16日申请永宁镇政府公开“永宁镇政府与永宁镇天王社区二组签订的《土地补偿协议》中对天王社区二组的123.63亩土地实测面积附图”的政府信息，公开案涉政府信息是永宁镇政府的法定职责；永宁镇政府作出的2018年第262号《政府信息公开申请答复书》内容违法；四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初61号行政判决和四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终705号行政判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求对本案进行再审，撤销一审判决和二审判决，改判支持余成蓉的诉讼请求。 本院认为，关于永宁镇政府作出2018年第262号《政府信息公开申请答复书》的职权依据及答复程序，一审判决、二审判决的分析评判并无不当，本院予以确认。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，永宁镇政府针对余成蓉提出的公开案涉土地实测面积附图的政府信息公开申请，经核查，在法定期限内作出2018年第262号《政府信息公开申请答复书》，告知余成蓉其申请公开的政府信息永宁镇政府未制作、未保存并说明了理由，已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。一审法院判决驳回余成蓉的诉讼请求，二审法院判决驳回余成蓉的上诉并维持一审判决，处理结果并无不当。余成蓉申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，余成蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回余成蓉的再审申请。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4822号申请执行人：管天厚，男，1983年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：宋玉婷，女，1988年10月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：管志辉，男，1984年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人管天厚与被执行人宋玉婷、管志辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）甘0702民初6908号民事调解书已发生法律效力，调解如下：被告宋玉婷、管志辉偿还原告管天厚借款12000元，于2019年12月15日前付6000元，于2020年5月15日前付6000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费105元，本院应收取32元，由被告宋玉婷、管志辉负担，被告负担的案件受理费直接给付原告管天厚，本院退还原告案件受理费74元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管天厚已向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月19日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2.2020年8月19日、2020年9月7日、2020年10月23日、2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年8月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。4.2020年9月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人管志辉名下有不动产登记信息，反馈发现被执行人宋玉婷名下有位于X路X号X都X区X号住宅楼X层X室，该套不动产已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2013年10月28日至2034年10月28日止，经本院征求申请人意见，申请人表示案件标的较少，不要求法院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。5.2020年9月5日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人宋玉婷、管志辉居住处调查，经调查被执行人长期不在本村居住，下落不明，无财产可供执行。6.2020年10月12日，本院工作人员到张掖市甘州区X都X区被执行人宋玉婷、管志辉居住处调查，经调查被执行人长期不在此处居住，下落不明，无财产可供执行7.2020年11月26日，因被执行人宋玉婷、管志辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。8.2020年11月26日，因被执行人宋玉婷、管志辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。9.2020年11月26日，申请人管天厚向本院告知，本案在执行期间，被执行人管志辉通过微信转账，向申请人微信转账4000元。10.2020年11月26日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的12000元，执行到位4000元，未能执行到位8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人宋玉婷名下有位于X路X号X都X区X号住宅楼X层X室，该套不动产已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2013年10月28日至2034年10月28日止，经本院征求申请人意见，申请人表示案件标的较少，不要求法院查封、处置，也不愿意缴纳评估费，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  那海燕审判员  李 匀二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 骞相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3016号原告：田野，1986年12月9日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：田文茂，公民身份证号码×××，现住址包头市。与原告田野系父子关系。被告：卢占佳，男，1990年10月16日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告田野诉被告卢占佳排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢占佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告田野损失1046元；3、诉讼费由被告承担。被告卢占佳未到庭，故未做答辩。经审理查明，原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告楼上5楼邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告田野损失1046元；3、诉讼费由被告承担。另查明，本院于2017年10月20日作出的（2017）内0202民初1293号民事判决书已对同样事实进行了判决并已经生效。以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。本院认为，原告田野与被告卢占佳已经装修并入住包头市××区，证明双方居住的房屋及各项配套设施已经经验收合格且符合居住条件。被告卢占佳擅自关闭燃气控制总阀的行为已经构成侵权，应及时停止侵权、排除妨害，并在今后生活中不得再次擅自关闭燃气控制总阀；被告关闭燃气控制总阀致使原告家中燃气无法使用而增加了生活成本，要求被告卢占佳赔偿损失的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告卢占佳于判决书生效之日起不得关闭燃气控制总阀；被告卢占佳于判决书生效后三日内赔偿原告田野损失1046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢占佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 刘俊生 二〇二〇年十一月十六日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李春龙，男，1976年3月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李春江（系李春龙之弟），住天津市津**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉海，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王茂生，男，1966年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵秀廷，女，1973年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人李春龙因与被申请人陈玉海、王茂生、赵秀廷房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）津02民终3077号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春龙申请再审称，2016年，李春龙为给妻子治病将涉案房屋抵押给王茂生，并获得借款250000元，双方并无买卖房屋的意思表示。涉案房屋当时价值400000元，远高于涉案《房屋买卖协议》约定价格250000元。其后，王茂生一直在房屋中居住。2019年，陈玉海提起本案诉讼，请求判令李春龙、王茂生、赵秀廷配合办理过户手续。李春龙未收到传票，一审法院缺席判决，剥夺了李春龙的各项诉讼权利。李春龙提出上诉，二审法院未向李春龙出示一审证据，用时三天作出原判决。李春龙没有看到陈玉海向王茂生或赵秀廷转账的证据，陈玉海及王茂生、赵秀廷主张房屋买卖真实存在，缺乏依据。综上，李春龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，针对李春龙与王茂生是否达成房屋买卖合意问题，李春龙在一审期间主张“当时卖房的时候我和王茂生还有口头协议，我只要有钱就能买回来”，在二审期间主张“是暂时卖给王茂生了……我回头还想要赎回来，我后来用钱去赎房，但是对方不同意”。李春龙在申请再审期间主张其与王茂生未达成房屋买卖合意而是利用房屋进行抵押借款，与其两审期间陈述不符，亦未能说明理由或提供充分证据证明，故其该主张缺乏依据，不能成立。故而，李春龙与王茂生之间成立合法有效的房屋买卖合同关系，李春龙应当履行协助王茂生办理房屋产权变更登记手续的义务。针对李春龙提出的其他问题，李春龙于2020年5月21日签署送达地址确认书，一审法院于同年6月12日向李春龙确认的送达地址寄送开庭传票，邮件于6月20日因“电话拒接/长期无人接听、收件地址长期无人/在外”被退回，故一审法院送达程序合法，缺席判决未违反法定程序。李春龙未参加一审庭审，视为其放弃对其他当事人提交的一审证据质证的权利，二审法院未向李春龙开示一审证据，亦未违反法定程序。经查阅一审卷宗，陈玉海已提交支付定金50000元的收据及支付剩余房款500000元的中国银行人民币汇款业务回单。李春龙以未看到陈玉海向王茂生或赵秀廷转账的证据为由主张陈玉海与王茂生之间房屋买卖关系虚假，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春龙的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十一月三十日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初491号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。被告:宝丰县城关镇金莎歌厅，经营场所：河南省宝丰县城山河路南段。经营者：冯素巧。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宝丰县城关镇金莎歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告中国音像著作权集体管理协会诉讼请求数额为170778元。原告于开庭前变更诉讼请求数额为10000元，并于2020年11月9日以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十一月九日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓