wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初888号原告：王秀清，女，1991年6月18日出生，瑶族，住广东省翁源县***********。被告：喻喜明，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区劳动服务公司宿舍****。原告王秀清诉被告喻喜明民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告王秀清到庭参加了诉讼，被告喻喜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币40000元，并支付从借款之日起按日利率0.05%计算至2021年3月27日的利息14600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告喻喜明向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限24个月，借款利率按日0.05%计算。但是还款日期到后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告喻喜明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；2.借款合同、收据，拟证明被告向原告借款40000元的事实；3.微信转账记录，拟证明原告通过微信转账40000元给被告的事实；4.微信聊天记录，拟证明被告以各种理由迟迟不肯还款的事实。被告喻喜明未提出质证意见。被告喻喜明未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已将上述证据送达给被告，被告未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上四组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告王秀清与被告喻喜明签订《借款合同》，合同约定：“一、借款被告向原告借款40000元；二、借款期限24个月，以借款实际支付日起算；三、借款利率按月0.05%计算；四、还款方式：在借款期内，被告应于每月5日前向原告偿还当月利息，借款期满后，应全部借款本金及应付利息一次性偿还给原告；七、违约责任：借款期限内，被告逾期偿还借款本息，逾期超过15日，原告有权提前终止合同，收回全部借款本息。”。2019年3月28日，原告分两次每次20000元通过微信转账40000元给被告，被告出具《收据》给原告，内容“本人喻喜明（身份证号码....）确认现已收到微信支付的借款人民币肆万元整（￥40000.00元），收款人（借款人）：喻喜明（指模），日期：2019年3月27日。”。《借款合同》约定了借款期限，利息及违约责任等。被告借款后支付了利息7500元给原告。因被告未按约定支付利息，原告经多次催促，被告均以各种理由推诿。2020年7月20日，原告以被告违约为由诉至本院，请求：1.判令被告偿还借款本金人民币40000元，并支付从借款之日起按日利率0.05%计算至2021年3月27日的利息14600元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告喻喜明向原告王秀清借款40000元，有原告提供的被告出具的《借款合同》、《收据》佐证，《借款合同》内容合法有效，本院予以确认。原告称被告未按约定期限支付利息的事实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对被告未按约定期限支付利息的事实予以确认。双方2019年3月27日签订的《借款合同》第二条约定：“借款期限24个月；第四条：还款方式，在借款期内，被告应于每月5日前向原告偿还当月利息，借款期满后，应全部借款本金及应付利息一次性偿还给原告。”第七条约定：“违约责任：借款期限内，被告逾期偿还借款本息，逾期超过15日，原告有权提前终止合同，收回全部借款本息。”，虽然借款期限未届满，但被告未按约定期限支付利息已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，原告多次催促被告支付利息，被告均以各种理由推诿，应视为被告明确表示不履行合同义务，现原告要求被告立即偿还原告借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。利息问题。《借款合同》第三条约定的借款利率按月0.05%计算。原告称双方约定是按日0.05%计算，《借款合同》上写按月0.05%计算是笔误，根据借款金额40000元，如果按月0.05%计算，每月利息为20元，不符合常理，应认定双方约定的利率是按日0.05%计算，即从借款之日起按日利率0.05%计息；《借款合同》第七条约定：“违约责任：借款期限内，被告逾期偿还借款本息，逾期超过15日，原告有权提前终止合同，收回全部借款本息。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告支付从2019年3月27日起按日息0.05%计算利息至2021年3月27日利息，有事实依据和符合法律规定，本院予以支持。计得利息为14600元。扣减被告已支付的利息7500元，被告还应支付利息7100元给原告。被告喻喜明经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻喜明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀清借款40000元及利息7100元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元(原告已预交)，由原告王秀清负担160.03元，被告喻喜明负担1004.97元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  邓小辉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  雷 蕾
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21922号 原告：赵军，男，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：霍娟宁，陕西泽诚律师事务律师。 被告：郑广建，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吴维维，陕西康宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭鑫，陕西康宁律师事务所律师。 原告赵军与被告郑广建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人霍娟宁到庭参加了诉讼，被告郑广建的委托诉讼代理人吴维维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵军诉称，2008年，原告的朋友女儿考大学，被告以在交通大学认识老师，可以在同等情况下让孩子上好大学为由，通过原告拿走100000元，后来中途被告又说办不了，向原告退还50000元，另外50000元以交大老师炒股赔了暂时无力退还为由一直拖欠未还。因被告在原告处还有200000元欠款，一直要求被告一起偿还，但被告至今未还，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款50000元，并按照年利率6%支付起诉之日至实际给付之日期间的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告郑广建辩称，原告所述与事实不符，被告并不欠付原告钱款。 经审理查明，原告与被告于2020年2月24日的电话录音，原告“等一下，那个5万块钱交大拿的那个钱，他咋这么长时间不还”，被告“啥时候呀，你这个完了以后再说……” 上述事实，有电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告称2008年被告通过原告拿走100000元用于办理原告朋友的女儿上大学的事宜，被告不认可该事实，原告提供的微信截图、录音、借条中均未有任何为原告朋友的女儿办理上大学的相关内容，亦未有原告向被告支付100000元事实的内容，也无被告向原告退还50000元事实的内容，仅有录音中有“等一下，那个5万块钱交大拿的那个钱，他咋这么长时间不还”的内容，而该内容无法显示该50000元的性质，且该内容中显示的是“他咋这么长时间不还”，而该内容中的他无法指向被告，原告提供的证据未能形成证据链，证明力低，故本院依法不予采信原告所称的事实。因此，原告要求被告向其支付欠款50000元及利息的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告赵军的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋甜
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复90号复议申请人（利害关系人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南路惠民新苑。法定代表人：夏荣，系该中心主任。委托代理人：舒小兵，男，汉族，1973年7月15日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人：张丹，男，侗族，1984年5月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈巧凤，女，汉族，1973年3月28日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：杨冬明，女，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：刘清龙，男，汉族，1965年9月25日生，住广东省韶关市浈江区。被执行人：怀化市大湘西菱马汽车贸易有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村佳慧安置小区****，统一社会信用代码9143120039685381K。复议申请人怀化市住房公积金管理中心（以下简称怀化公积金中心）不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异260号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（以下简称靖州县法院）查明，申请执行人陈巧凤与被执行人杨冬明、刘清龙、怀化市大湘西菱马汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年1月8日以（2020）湘1202执恢57号立案执行，后由怀化市中级人民法院将该指定该院执行。因在执行该案过程中，经查被执行人杨冬明目前尚有几起案件被执行，现无其他可执行的财产足以支付所有债务，其在怀化公积金中心有住房公积金，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，对其公积金予以裁定提取。靖州县法院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三条关于“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”的规定，被执行人在住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金，其性质属于被执行人所有的个人存款，住房公积金管理中心负有协助人民法院执行的法定义务。其次国务院《住房公积金管理条例》第五条和第二十四条的规定并没有排斥或限制人民法院可以执行住房公积金存款。因此，本案被执行人没有其他财产可供执行时，强制执行住房公积金以满足权利人的要求是合法的，有利于保护债权人的利益。怀化公积金中心提出撤销裁定，停止提取的异议请求，理由不成立，该院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回怀化公积金中心的异议请求。复议申请人怀化公积金中心向本院申请复议称，1、国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用；2、国务院《住房公积金管理条例》第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：（1）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（2）离休、退休的；（3）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（4）出境定居的；（5）偿还购房贷款本息的；（6）房租超出家庭工资收入的规定比例的；3、根据2013年7月31日最高人民法院对安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，这是法院可以执行强制措施的前置条件，此时的执行不会影响保证住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转，但本案的被执行人杨冬明并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件；4、住房公积金制度是一种强制性、互助性、政策性的住房社会保障制度，重点是解决无房职工资金困难。基于以上四点理由，靖州县法院提取杨冬明在怀化公积金中心的公积金140000元及利息损害了怀化公积金中心的合法权益，请求撤销靖州县法院（2020）湘1229执异260号执行裁定，停止对被执行人杨冬明在怀化公积金中心的公积金140000元的提取执行程序。本院复议期间查明的事实与靖州县法院（2020）湘1229执异260号执行裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于安徽省高级人民法院的批复》（〔2013〕执他字第14号函）的规定，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案被执行人杨冬明名下有住房，且无基本生活困难的情形存在，因此靖州县法院在执行过程中可以提取其住房公积金内存储余额。复议申请人作为住房公积金管理部门，虽对被执行人缴存的公积金负有管理、监督职能，但人民法院依法提取被执行人住房公积金的执行行为不存在损害复议申请人的合法权益，相反复议申请人对人民法院执行发生法律效力的裁判文书负有协助执行的义务，应当予以协助。综上，怀化公积金中心的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回怀化市住房公积金管理中心复议申请，维持湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执异260号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖瑞明审判员  郑 康审判员  姚 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄渊发书记员梁媛媛
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申103号 申请人：温州市鹿城区藤桥远诚包装厂，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上寺西村昌源路****。 经营者：陈**翔。 被申请人：温州市佳琪鞋业有限公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道岩门村岙底（温州市日超服装有限公司内**）div> 法定代表人：余海洋。 温州市鹿城区藤桥远诚包装厂（以下简称远诚包装厂）以温州市佳琪鞋业有限公司（以下简称佳琪公司）不能清偿到期债务为由，向本院提出对佳琪公司进行破产清算的申请。本院依法向佳琪公司送达了通知书，现佳琪公司在法定期限内未就破产申请提出异议。 本院查明：佳琪公司成立于2015年7月23日，登记机关为温州市鹿城区市场监督管理局，注册资本10万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司股东为余海洋（持股比例100%）。公司。公司住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道岩门村岙底（温州市日超服装有限公司内**）div> 2020年4月10日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302执5150号移送破产审查决定书，认为：远诚包装厂与佳琪公司买卖合同纠纷一案，佳琪公司应当承担92931元及利息的还款责任。在执行中查明，佳琪公司名下没有可供执行的财产，决定对佳琪公司移送破产审查。 本院认为：被申请人佳琪公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在温州市鹿城区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，温州市鹿城区人民法院依法对佳琪公司的破产清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对佳琪公司的破产清算案件具有管辖权。佳琪公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），属于企业法人，其破产主体适格。申请人远诚包装厂对佳琪公司所享有的债权经生效法律文书确认并依法取得，其申请人主体适格。佳琪公司经法院执行程序，财产不足以清偿债务，故佳琪公司已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。佳琪公司亦未在法定异议期限内对申请人的破产清算申请提出异议。综上，本院认为佳琪公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下： 受理温州市鹿城区藤桥远诚包装厂对温州市佳琪鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  叶 飞 审 判 员  何士锋 审 判 员  潘陈** 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  贾约瑞 代书记员  柳声亮
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初375号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王振宇，男，1980年11月4日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍地黑龙江省伊春市，现住黑龙江省伊春市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，经本院决定，于同年11月24日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]365号起诉书指控被告人王振宇犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人王振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月15日15时40分许，被告人王振宇驾驶重型半挂牵引车沿抚公线由南向北行驶至抚公线201公里550米处（梅河口市牛心顶镇牛心顶村），在超越孟某驾驶的大型轮式拖拉机时，两车车厢相刮，拖拉机箱板散落致车厢乘员杨某跌落，遭王振宇驾驶车辆碾压死亡。经认定，王振宇承担事故的主要责任，孟某承担事故的次要责任，杨某无责任。 另查明：被告人王振宇案发后电话报警，在现场接受调查；2020年11月24日，王振宇与杨某家属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人王振宇在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供到案经过、扣押清单、道路交通事故现场图和照片、死亡证明、法医鉴定文书、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述与辩解、调解协议书、谅解书等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人王振宇违反交通运输法规，发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王振宇主动报警接受处理，如实供述犯罪事实，属自首，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可对其从轻处罚。王振宇赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人王振宇的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王振宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 聪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1814号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路**。 统一社会信用代码：91620300924706185H。 法定代表人魏欣，职务总经理。 委托诉讼代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 被执行人王永鸿，男，生于1969年11月25日，汉族，住金昌市永昌县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司与被执行人王永鸿保证保险合同纠纷一案中，于2020年10月9日依法扣划被执行人王永鸿银行存款31292元。除此之外，被执行人王永鸿再无其他可供执行的财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司亦向本院提供不出被执行人王永鸿可供执行的其他财产线索，致使本案中的代偿款5433.01元、保险费2986.5元、违约金2779.81元、案件受理费862元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  桂瑞金
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1353号 申请人：郑沐强，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：深圳市郑邦建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：庄小郑。 申请人郑沐强于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市郑邦建材有限公司名下所有的价值人民币2279186.07元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币2279186.07元范围内为申请人郑沐强的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人郑沐强的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市郑邦建材有限公司名下价值人民币2279186.07元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人郑沐强承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人郑沐强在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二〇年十一月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11162号原告:创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路**。法定代表人:乔阳，董事长。委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：龚军，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告龚军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托代理人易焱到庭参加了诉讼，被告龚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出请求：1、被告龚军一次性付清应付租金38986.48元；2、被告龚军支付违约金9746.62元；上述款项共计48733.1元;3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告龚军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同的订立及内容2018年2月8日，创格公司(出租人)与龚军(承租人)签订了《车辆融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）。约定：龚军以售后回租交易方式将自有的涉案车辆出卖给创格公司并租回使用。承租人同意出租人将确定的款项支付给承租人指定的车辆代理商湖南普融汽车服务有限公司后，视为出租人已向承租人购买标的车辆，并将标的车辆交付给承租人占有使用。涉案租赁车辆购车总金额为111500元，首期租金22900元，附加费1600元,留购金1元，融资金额为88600元，租金为2998.96元/月，每月9日支付租金。租赁期限自2018年3月9日起至2021年2月9日，共计36个月。双方同意将标的车辆上户登记在指定的登记人名下，但标的车辆的所有权属于出租人。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用（该费用包括但不限于本合同第八条第3项所描述的留购金）后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。租赁期内，如承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权要求承租人、保证人支付全部租金。且出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金即违约金为止；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期款项未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。二、合同的履行2018年2月9日，龚军与创格公司签订了《租赁物接收确认函》，确认创格公司已将涉案车辆交付给龚军使用。同日，创格公司将融资金额88599元汇入龚军指定的车辆代理商湖南普融汽车服务有限公司银行账户内。2018年2月27日，案涉租赁车辆在湖南省益阳市××队登记注册，机动车所有人为龚军。合同签订后，龚军已履行支付23期租金，截止至起诉之日（即2020年10月13日）已逾期9期。龚军尚欠创格公司13期租金共计38986.48元（13月×2998.96元/月）拖欠至今。判决的理由与结果本院认为，一、创格公司与龚军签订的《车辆融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，故本案系融资租赁合同纠纷。《车辆融资租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约定全面履行合同义务。创格公司依约履行了融资款支付义务、并向龚军交付了租赁车辆，龚军理应依约支付租金，其未按约定履行支付租金义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现创格公司请求龚军一次性付清全部未付租金38986.48元，符合合同约定，本院予以支持。二、关于违约金的认定。违约金具有补偿性兼具惩罚性，创格公司未向本院提交因龚军未按时支付租金造成经济损失的证据，综合本案案情，本院酌情认定违约金为3000元。三、被告龚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龚军于本判决生效之日起十日内支付原告创格融资租赁有限公司全部未付租金38986.48元；二、限被告龚军于本判决生效之日起十日内支付原告创格融资租赁有限公司违约金3000元；三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1018元，减半收取509元，由原告创格融资租赁有限公司负担59元，被告龚军负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  盛群二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐乾附本判决所引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。3、《中华人民共和国物权法》第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1713号原告：东洲区发发酒店，住所地抚顺市东洲区碾盘乡。经营者：龙生梅，女，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：高戈，男，住抚顺市东洲区。被告：抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会，住所地抚顺市东洲区碾盘乡。法定代表人：李景荣，系该村书记兼主任。委托诉讼代理人：丁守权，系该村副书记。原告东洲区发发酒店（以下简称发发酒店）与被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会（以下简称平山村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发发酒店的委托诉讼代理人高戈、被告平山村委会书记兼主任李景荣、委托诉讼代理人丁守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付餐费31023元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2018年12月24日期间，被告因招待客人多次到原告处用餐，累计拖欠餐费共计33772元，2019年初被告给付原告餐费5000元，后被告继续用餐，又发生餐费2251元，现合计拖欠餐费31023元，原告多次索要未果，因此提起诉讼。被告辩称：原告诉请属实，认可拖欠原告餐费31023元，现村里账户没有钱，村民代表会议意见不统一，故无法给付原告。为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据：1、欠据，证明截止2018年12月24日，被告拖欠原告餐费33772元，2019年被告给付5000元后尚欠餐费28772元的情况；2、点餐单，证明2019年被告拖欠餐费合计2251元的情况；被告认可证据1，称该欠据已在碾盘乡经管站挂账，但村民代表会议认为应有相应的明细；对证据2无异议，点餐单落款处签名的宋良库系原村委书记，张清利系现村委会成员。被告未向本院提交证据。原告提交的证据1、2真实、合法且与本案有关联，本院均予确认。根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年12月24日，被告平山村委会向原告出具欠据，该欠据载明：平山村现欠发发酒店龙生梅餐费人民币贰仟壹佰元￥2100元，外加龙绍臣经手平山村欠人民币叁万壹仟柒佰贰拾贰元￥31722元，现共欠人民币叁万叁仟柒佰贰拾贰元￥33772元，特给出欠据。2019年初被告给付原告5000元餐费，后被告分别于2019年3月30日、4月2日、4月17日、5月1日、5月9日、5月16日至原告处就餐，因此发生餐费共计2251元。原告因被告拖欠其31023元餐费提起诉讼。本院认为，被告至原告处就餐，应支付相应费用。原告主张被告拖欠其餐费共计31023元，被告予以认可，本院不持异议。原告要求被告给付餐费31023元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称现其因无给付能力无法给付，无法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告东洲区发发酒店餐费共计31023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取，原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张杨二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  吴鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1715号 柳州市柳北区众森板厂： 本院执行的柳州市柳北区众森板厂申请南宁市大力家家居有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4286号原告：杨兆华，男，1959年9月6日生，住所地江苏省盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被告：曾维刚，男，1994年11月23日生，住所地江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：印永芹（系曾维刚之妻），女，1996年3月20日生。委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。原告杨兆华与被告曾维刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨兆华及其委托诉讼代理人张兵,被告曾维刚及其委托诉讼代理人印永芹、梁爱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即返还租金26000元。事实与理由：原告委托窦某为其租用一门面准备做卤菜店。2020年7月28日，窦某发现盐城市亭湖区**新村*区*幢*门面房出租信息，使用电话联系出租人。当时谈好租金为每年26000元。同年7月30日原告到被告门市上看后，被告要求原告先将一年租金26000元打到他卡上，再来办理租赁手续。原告使用妻子卢金林的银行卡将26000元打入被告卡上。回来找被告办理租赁手续时，被告之妻印永芹将原租赁协议书给原告并说有空把房东找来和原告签订租赁合同。但一直到8月8日，被告拒不出面与原告签订合同，也没将门市交给原告，原告无奈向五星派出所报警，8月9日派出所通知被告到场。原告要求退还租金，被告认为26000元是转让金，拒不退还。请求法院支持原告诉讼请求。被告曾维刚辩称，1、诉状所称不属实，真实情况如下：2020年7月28日，原告的合伙人窦某电话联系被告家属印永芹，说他看到了被告门市转让信息，他们想接手这个门市，双方达成一致意见，以26000元转让（其中含被告承租期间剩余三个半月的房租8000元、转让室内装潢费用18000元），并征得房东征永安的同意。三方口头约定：原、被告之间的剩余房租由原、被告自行协商，被告租赁期满后，由房东与原告以被告与房东确定的原先承租价续签合同。达成上述口头协议后，原告于7月30日将26000元支付给被告，并约定3日内由被告腾空房屋给原告。3日到期后，被告按约向原告交房，原告至现场查勘，准备装修门牌。8月6日，原告发短信给被告，说窦某不来盐城与他合伙了，他一个人无法经营，要求解除合同。2、原、被告已经履行了合同的全部权利义务，被告不存在过错，原告由于自身原因要求毁约，故被告不同意解除合同，也不同意返还转让款。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，案外人征永安（甲方、出租人）与被告曾维刚（乙方、承租人）签订一份《房屋租赁协议书》，约定：1、租赁物：甲方将位于盐城市亭湖区房屋出租给曾维刚。2、租期：12个月，自2019年11月15日至2020年11月14日。3、租金：每月2300元，每年一付。4、承租人未经出租人同意，不得私自将租赁房屋出借、转租他人。2020年5月，被告曾维刚在“58同城”网站发布转租信息，内容为：转让**新村**糕点店，接手即可经营；**新村*区*号楼，租金2300元，押1付12，转让费3万，面积20㎡。原告看到被告张贴的转租公告遂与被告联系商讨转租事宜，经房主征永安同意转租后，原告于同年7月30日将26000元转账给被告。被告收到26000元后将房屋交付原告，原告至今未在该房屋经营。同年8月8日，原告报警请求盐城市公安局亭湖分局五星派出所解决涉案租赁纠纷，要求转租人退还租金26000元，该所出具的《接处警工作登记表》载明：“2020年8月8日15时，杨兆华到五星派出所口头报警称，2020年7月28、29日两天，杨兆华、窦某二人电话联系**新村*区*幢*门市的曾维刚，商谈门市转租事宜；2020年7月30日上午，杨兆华在盐马路农行打款26000元给曾维刚作为租金。现因转租方曾维刚转租手续不完善，且门市内物品被搬走，杨兆华要求退还租金，门市继续由曾维刚经营或转租。民警建议自行协商解决或通过诉讼程序解决”。庭审中：1、原告陈述其支付给被告的26000元为该房屋1年的租金，被告辩称为转让费和剩余3个半月房租。2、被告向本院提交了其妻印永芹与原告、案外人窦某、房主征永安的父亲征长峰的通话录音以分别证明如下事实：（1）原告不履行口头转租协议的根本原因为原告的合作人窦某不与原告合作，其无法继续经营，因此属于原告自身原因，与被告无关；（2）窦某陈述如果原告需要，其仍愿意与原告继续合作经营；（3）房主征永安知晓并同意原、被告转租，并口头告知被告之妻印永芹。被告提交该证据的总体目的在于证明涉案门市是原、被告及房主征永安三方协商一致转让的，并非原告所陈述的房屋租金纠纷。原告认可上述录音中其陈述的内容属实。在上述录音中，原告陈述：“现在我承认自己上当受骗，我愿意吃亏贴一点钱，现在如果说你不认可，我也没办法”“这么好，我告诉你了嘛，他本来是带着我苦钱的，师傅不来了，我弄不起来，我怎么租房子呀”“这个事情到时间由法院来断，法院说给钱就给钱，不给就不给”。印永芹询问窦某：“你现在还来不来跟他合作了，还来不来盐城做这个生意了？”窦某回答：“他要可以，我肯定来，我不回不做，我答应别人的事，我一定要做，晓得啦”。印永芹询问征长峰：“他刚才报案，我接到派出所的电话，是这样跟我说的，我这边有人举报说把钱转错了，2600元转成26000元了，他是这样说的。”征长峰回答：“你跟派出所说，你叫他算个账，我一个月的房租是多少钱，三个月的房租是多少钱，另外我还有些损失。你就这样跟他说法，你旁的不要跟他说多少，没得一个房子不要转让费的，哪一家房子没得转让费的，我没得转让费是我的事情，没得一个房子没得转让费的”。上述事实，有当事人陈述，房屋租赁协议书，接处警工作登记表，银行转账记录，被告之妻印永芹与原告、案外人窦某、房主征永安的父亲征长峰的通话录音等证据证实。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告的转租行为经过房屋产权人的同意，系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。关于26000元款项的性质问题。根据庭审陈述、房主与被告签订的租赁协议书、接处警工作登记表及录音等证据综合判断，可以认定该26000元包含剩余租期的租金及转让费，这亦与被告提交的转租信息所载内容相吻合。本案原、被告双方就转租行为达成一致意见，并已实际履行，原告要求被告退还该26000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨兆华的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨兆华负担。本裁判为终审判决。审 判 员 何海军二〇二〇年十一月二十日法官助理 戴欣妍书 记 员 陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执443号申请执行人：富裕县鑫宏祥农机有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:范守刚,男性,1991年01月08日出生,汉族，住黑龙江省依安县。被执行人:王敏,女性,1988年04月19日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:韩永超,男性,1987年09月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行富裕县鑫宏祥农机有限公司与范守刚、王敏、韩永超买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执443号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  吕宝旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3719号申请执行人：某某有限公司，住所地：遵义市播州区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘某某2，该公司董事长。委托代理人：何某、肖某某，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：刘某某，男，四川省广安市人，住湖北省松滋市涴市镇，身份证号码：XX。被执行人：王某某，女，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市涴市镇，身份证号码：XX。被执行人：陈某某，男，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，身份证号码：XX。被执行人：黄某某，女，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区，身份证号码：XX。申请执行人某某有限公司与被执行人刘某某、王某某、陈某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初606号民事判决书已发生法律效力，该民事判决明确：一、由被告刘某某、王某某于本判决生效后十五日内偿还原告某某有限公司借款本金193,000.00元及利息（其中截至2020年6月19日利息为20,407.59元，并从2020年6月20日起至还清借款本息之日止以尚欠本金为基数按月利率10.0635‰计付利息，利随本清）；二、由被告刘某某、王某某于本判决生效后十五日内支付原告某某有限公司违约金20,000.00元；三、由被告陈某某、黄某某对被告刘某某、王某某的上述给付义务承担连带清偿责任。因刘某某、王某某、陈某某、黄某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，某某有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人某某有限公司在2020年11月19日以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回对被执行人刘某某、王某某、陈某某、黄某某的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（（2020）黔0304执3719号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 烨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7455号 原告：梁某1，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告：梁某2，女，1968年8月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：梁某3，男，1972年12月30日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：梁某4，女，1997年1月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：庞某，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省郫县。 以上五原告委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦镇法律服务所法律工作者。 被告：梁某5，男，1961年11月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、庞某与被告梁某5法定继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，2020年11月12日，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、庞某向本院申请撤诉。 本院认为，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、庞某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、庞某撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、庞某承担。因梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、庞某在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄椰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初10282号原告:王霞,女,1970年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吴晓东，系原告配偶，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地江苏省南京市。法定代表人：樊来华。委托诉讼代理人：吴向明原告王霞与被告南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞委托诉讼代理人吴晓东，被告伟联公司委托诉讼代理人吴向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：被告退还房屋空置各项服务费用1019.12元（物业服务费844.22元、公摊水电费174.90元）。事实和理由：南京市，建筑面积144.18平方米。2017年5月7日，原告收房时，被告一次性收取原告2017年5月7日至2018年5月6日期间物业服务费2782元、公摊水电费1000元。依据南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初5673号民事判决书，被告应退还公摊水电费417元，原告向被告交纳583元。原告收房后一直空置，根据《南京苏武公寓住宅小区物业服务委托合同》（以下简称物业服务合同）第21条第2款约定，按约定公共服务费标准的70%交纳空置物业服务费和公共区域水电分摊费，故被告应退还物业服务费844.22元（2782-144.18×1.6×12×70%），公摊水电费174.90元〔（1000-417）-（1000-417）×70%〕，合计1019.12元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告伟联公司辩称，1.原告请求被告退还空置的相关费用计算是错误的。虽然被告实际收费时间是2017年5月7日，但正常时间是2017年5月1日，当时约定业主2017年5月1日收房。在被告出具的收据中，将“2017年5月1日”写成“2017年5月7日”，是工作人员的笔误。2.关于空置房的计算标准，物业服务合同第21条规定，业主入住后，需要空置的，应向物业管理企业书面备案才能按照空置房交纳70%的物业服务费；而且对于空置房的标准，根据相关规定，每月水电不能超过1度；而且按照70%的标准交纳物业服务费的相关规定已经被取消了，因此请求驳回原告的诉请。4.关于上述民事判决书，存在问题，被告打算申请再审。本院认为，在本院（2020）苏0106民初5673号案件中，原告提起反诉，要求按空置计算2017年5月7日至2018年5月6日期间的物业服务费，即按照70%的标准计算物业服务费，现原告再次提起诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，故应驳回原告的此项诉讼请求。在本院生效的（2020）苏0106民初5673号民事判决中，确认“只要实质上符合空置的条件即可”，而原告涉案房屋在2017年5月7日至2018年5月6日期间符合空置的条件，而且当时原告在提起反诉时未主张被告返还空置期间多支付的公摊水电费，因此被告返还原告空置期间多支付的公摊水电费174.9元（583-583×70%）。综上所述，为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京伟联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王霞公摊水电费174.9元；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王霞负担15元，被告伟联公司负担10元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘 陶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初27463号原告：班跃龙，男，1977年2月10日生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：王国兴，男，1974年3月31日生，汉族，自由职业，现住天津市滨海新区。原告班跃龙与被告王国兴买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告班跃龙的委托诉讼代理人高秀伟,被告王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班跃龙向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告货款79000元,并自2016年10月21日始,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）1.5倍计算利息至支付完毕日(截止立案日利息18249元)，并支付原告为实现债权支付的律师费5000元,共计102249元。事实及理由：原、被告曾于2016年6月签订活动板房销售合同,被告向原告采购144000元的活动板房,原告按约履行合同,但被告没有按期付款。2019年12月,被告给原告出具欠条,确认拖欠原告货款79000元并承诺于2020年1月15日前将本金和利息全部还清,原告为追偿债务产生的律师费、诉讼费由被告承担，但被告未予履行。被告王国兴辩称,对拖欠原告货款的事实没有异议,不同意支付利息及律师费。本人现无力偿还。本院经审理查明，被告王国兴曾向原告班跃龙购买活动板房，但未及时付款。就剩余未支付的货款，2019年12月2日,被告王国兴出具欠条,欠条载明:王国兴由于建厂房事情,于2016年10月20日亏欠班跃龙79000元,本人承诺于2020年1月15日将本金和利息全部还清。债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费由欠款人承担。王国兴出具欠条后,未按欠条载明的日期给付货款,原告为此次诉讼委托律师作为其诉讼代理人，支付律师费5000元。上述事实,有欠条、委托合同、律师费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则,秉持诚实，恪守承诺。被告王国兴向原告班跃龙购买活动板房后，既然就未即时清偿的货款的履行期限作出承诺，就应当照此协议,否则即有违诚信原则,并承担相应的民事责任。双方就追偿债务所产生的律师费由王国兴承担作出约定，该约定不违反法律规定,应予支持,被告对此提出的抗辩理由不予采纳。关于原告诉请的利息，依照《最高人民法院》第二十四条第三款即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，依最新相关法律规定，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失始于2019年8月20日，8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2016年10月21日起至2019年8月19日止，被告逾期给付货款的损失依中国人民银行同期同类贷款利率计算；2018年8月20日起至实际给付完毕止，依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失,原告要求按市场报价利率的1.5倍计算缺乏法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告王国兴自本判决生效之日起三日内给付原告班跃龙79000元，律师费5000元，共计84000元；并自2016年10月21日起至2019年8月19日止，按本金79000元中国人民银行同期同类贷款利率计算应给付原告的利息；自2019年8月20日起至实际给付完毕止，按本金79000元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应给付原告的利息；二、驳回原告班跃龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.5元（原告已预交），由被告王国兴负担(于本判决生效之日起三日直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭玉石
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5355号                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。      负责人：陈大鹏，系该单位总裁。      委托诉讼代理人：贾艳蕊，系辽宁青松律师事务所律师。                  被告              刘喆，女，1980年10月25日生，汉族，住大连市中山区。                  原告的委托诉讼代理人贾艳蕊、被告刘喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即偿还信用卡欠本金85312.5元、分期付款手续费6716.25元，并按用卡合约的约定给付利息、违约金直至款项还清时止（计算至2020年6月2日止利息4365.79元、违约金3808.57元）；以上合计100203.11元。2、被告承担原告前期律师费3500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩意见              被告辩称，曾申请五年还款分期，现在暂无能力还款。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2008年4月30日                  信用卡类型、卡号              金卡x                  持卡人信息              刘喆                  利息标准              按透支利率0.5‰计息                  违约金标准              最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元）                  分期手续费标准              自本合同项下的借款金额发放之日起计算，年化手续费为10.12%                  分期手续费构成              本金4687.5元，分期24期，每期手续费843.75元；本金1500元，分期24期，每期手续费270元                  费用构成              本合同项下的借款本金余额及滞纳金、费用（包括但不限于手续费）、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等 ）和所有其他应付的费用。                  本金（截止日期）              85312.5元（截止2020年6月2日）                  利息（截止日期）              4365.79元（截止2020年6月2日）                  违约金（截止日期）              3808.57元（截止2020年6月2日）                  分期手续费（截止日期）              6716.25元（截止2020年6月2日）                  是否停息停费              未停息停费                  律师费              3500元                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                  裁判主文              一、被告刘喆偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金85312.5元；      二、被告刘喆给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2020年6月2日欠付的利息4365.79元、违约金3808.57元、分期手续费6716.25元；      三、被告刘喆自2020年6月3日起至款项付清之日止，按所签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、违约金及分期手续费；      四、被告刘喆给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；    上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费2370元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫        人民陪审员     李婵洁        人民陪审员     李呈苓         二Ο二Ο年十一月五日                                         书  记  员     史  蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30125号原告李某某，女，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址：湖南省武冈市。委托代理人吴某某，广东宝先律师事务所律师。委托代理人张某某，广东宝先律师事务所律师。被告某某有限公司（以下简称“某某公司”），住所地：深圳市龙岗区。法定代表人刘某。被告刘某，男，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托代理人黄某某，广东惠邦律师事务所律师。原告李某某诉被告某某公司、刘某合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、被告刘某及两被告共同委托代理人黄某某均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉称：被告于2017年12月23日收取原告中医专长专家培训费28000元（人民币，下同），该款系被告指定原告支付给刘某收取，原告转款后，被告出具收据给原告。但实际情况是被告没有中医培训资质，根本没有能力为原告取得报名考核资格，被告招生时承诺帮原告取得“中医师承和确有专长医师资格证”考核资格，以此为由收取原告巨额培训费。原告为实现债权，诉至法院诉请如下：1.判令两被告退还原告28000元培训费及利息（以28000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率，自2017年12月23日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。二、被告某某公司、刘某辩称，1.虽然原告与被告某某公司之间没有签订书面的教育培训合同，但是根据两被告提供的证据材料可知，被告某某公司已提供了相应的服务，据此原告与被告某某公司之间已形成事实的合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示；2、目前我国对民办教育培训并无强制性许可的规定，即使被告某某公司在没有取得许可即组织培训活动属于行政机关的行政管理处理范畴，不属于违反法律强制性规定民事行为，且原告、被告某某公司之间的培训内容不属于限制经营、特许经营或法律、行政法规禁止经营规定的项目，故原告、被告某某公司之间的教育培训合同效力为合法有效；3、两被告并未承诺帮原告取得“中医师承和确有专长医师资格证”的考核资格；4.被告某某公司所提供的讲师均系与原告职业有关且具有丰富实践经验和教学经验的医师进行培训授课，并已经完成相关培训义务，被告某某公司收取原告的培训费属于教育培训合同的权利。三、经审理查明，2017年12月23日，原告通过银行转账的方式向被告某某公司指定的代收人支付28000元。被告某某公司于同日就上述款项向原告出具相应《收据》，确认收到原告支付的中医专长专家讲座课程培训费。随后，被告某某公司向原告通过线上及线下的方式提供了授课服务，授课讲师均具有相关部门颁发的资格证书，并在医疗机构任职。原告对被告某某公司已向其提供培训服务的事实、及相应授课讲师的资格及身份并无异议，但认为被告某某公司没有培训资质，且未帮其取得所承诺的“中医师承和确有专长医师资格证”的考核资格，因此提起本案诉讼。四、被告某某公司工商登记的经营范围：一般经营项目是健康知识培训、保健按摩、医学知识教育等；许可经营项目是保健调理师培训、中医适宜技能培训、养生师培训、美容师培训等。判决结果本院认为，原告与被告某某公司之间虽然未签订书面合同，但是根据被告某某公司为原告提供教育培训，原告支付相应培训费用，本院依法认定原告与被告某某公司之间存在事实教育培训合同关系。被告某某公司已向原告提供了培训服务，现原告未能提交证据证明被告某某公司曾向其承诺取得“中医师承和确有专长医师资格证”的考核资格，亦未提交证据证明被告某某公司向其授课的内容需要相应许可证且被告不具备该许可，故原告要求两被告返还培训费，没有事实及法律依据，本院不予支持，据此驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 韵
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执4210号 被执行人：朱凡凡，男，汉族，1986年2月12日出生，住襄阳市襄州区双沟镇朱楼村**。 关于本院执行的朱凡凡盗窃罪一案，执行依据为（2016）鄂0606刑初48号刑事判决书，执行标的为被执行人朱凡凡应处罚金人民币1万元并追缴违法所得65548元。2020年8月26日，本院向朱凡凡送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。经本院财产调查，朱凡凡暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产;本院已将朱凡凡纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1733号移送执行部门：泰州市姜堰区人民法院顾高法庭。被执行人：莘县瑞祥热电有限公司，统一社会信用代码91371522056223772M，住所地山东省聊城市莘县。法定代表人：相记滨。关于江苏晨光波纹管有限公司与莘县瑞祥热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初6955号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费2192元，诉讼保全费1020元，合计3212元，由莘县瑞祥热电有限公司负担（江苏晨光波纹管有限公司已预交，本院予以退还，莘县瑞祥热电有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳3212元）。因被执行人未自觉交纳案件受理费，本院顾高法庭移送执行。本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中，1、本院于2020年8月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月14日、9月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等情况，未能发现可供执行财产。3、执行中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，本院执行人员委托莘县人民法院调查被执行人名下不动产及财产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6955号民事判决书中应向本院交纳的案件受理费的本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 邵华健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16842号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈锦发，男，1982年12月13日出生，汉族，住江西省南康市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈锦发借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈锦发应于判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金58744.51元、利息6287.28元、罚息1386.89元、复利613.58元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起以贷款本金58744.51元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告陈锦发清偿之日）；二、被告陈锦发应于判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费1675.82元，减半收取计837.91元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担55.84元，由被告陈锦发负担782.07元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因陈锦发未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，发现被执行人陈锦发有银行存款2435.3元（本院已扣划，缴纳执行费1083.18元后余款1352.12元由申请执行人受偿）。广东南海农村商业银行股份有限公司62×××89账户冻结期限为一年至2021年10月26日止，届时如需续冻，请于冻结期限届满前十五日书面向本院提出续冻申请；逾期未提出申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人陈锦发有车牌号为赣Ｂ×××××的车辆（本案已委托江西省赣州市章贡区人民法院予以查封，查封期限为两年，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担）。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2435.3元（含执行费1083.18元），本案债权尚余77526.36元及利息未能实现。 本院认为，除上述款项及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16842号案终结本次执行程序。 被执行人陈锦发负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周洪景
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4601号之一 被执行人：廖前松，男，汉族，1973年10月26日生,住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法 院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖前松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人廖前松在遵义新蒲长征村镇银行26201238323账户内存款人民币8715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14086号 原告：朱明涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈娜（与朱明涛系夫妻关系），女，1980年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁正平，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告朱明涛与被告梁正平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱明涛及其委托诉讼代理人陈娜、被告梁正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠我原告的购车款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，被告在遵义高铁车站修建时，听说我有辆搅拌车要卖，便与我协商以200800元的价格购买我的牌号为贵Ｃ×××××号搅拌车，由于当时车辆的手续在公司有些需要完善，双方协商约定由被告暂扣押15000元，待原告归还车辆登记证书后，被告无条件退还15000元押金，由于期间没完善车辆过户，在2019年上半年（具体几月份记不清）月才完善车辆过户手续，完善后原告方叫被告给付15000元的购车款未果。现诉至法院，请求支持诉请。 被告梁正平辩称：给，该给，但是我三年的时间追讨（过户）产生的费用已经超过1.5万元；我住在外地，这几年我一直来回找原告，要是当时原告说3年不能拿大本，我根本不会要这个车，中途我还说喊原告把车回购回去，后面原告一直没有管理这个事情，我过户很麻烦，我要原告支付这个费用，超过1.5万元；在2019年7月25日过户，是我和商混站姓祝的联系过户，我是卖给别人的，是原告直接转给第三人；我是2016买车，车一直在黔西用，后来车在遵义卖的，2018年11月-12月之间卖的，没有手续我是低价卖的。 本院经审理认定事实如下：2016年，朱明涛系贵Ｃ×××××号搅拌车的车主，该车系按揭购买，处于抵押登记中。2016年7月18日，朱明涛（甲方）将贵Ｃ×××××号搅拌车出售给梁正平（乙方），并签订了《车辆转让协议》。该协议载明：“为了维护甲、乙双方的经济利益，经甲、乙双方同意，拟订一下协议共同遵守。1、甲方于2016年7月18日将一辆搅拌车，牌号为贵Ｃ×××××，发动机号为：16125117435，车架号为：……转让给乙方。2、经甲乙双方商定该车辆来路正当、合法、随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中备有档案。4、甲方保证该车经济债务纠纷，保证该车辆可以转出提档、过户。5、如经查实该车辆在交通车管部门档案不正规、不合法、不齐全的，甲方将向乙方退还所有购车款，并赔偿乙方的所有经济损失，由此产生的后果甲方全部负责。6、包括该出属于自用车、非营业用车。7、乙方要求办理该车过户手续时，甲方应无条件提供该车的相关证明、证件及材料协助乙方办理，过户费用由乙方承担。8、2016年7月18日后发生的一切债务债权和经济纠纷及交通事故责任由乙方负责，与甲方无关。9、2016年7月18日前发生的一切债务债权和经济纠纷及交通事故责任由甲方负责，与乙方无关。10、附加条件：乙方暂扣甲方押金壹万伍仟元整（15000元），待甲方归还车辆登记证书后，乙方无条件退还押金。11、该协议一式两份，双方各执一份，双方签字后即生效，望双方共同遵守”。上述协议签订后，朱明涛将车辆交付给了梁正平，梁正平向朱明涛支付了除押金15000元之外的购车款项。上述车辆于2018年7月10日解除了抵押登记；2018年年底（2018年11月至12月），梁正平将上述车辆转让给了案外人吴廷辉；2019年7月25日，朱明涛配合将车辆的过户手续（户头）直接办理到了案外人吴廷辉的名下。2020年11月10日，原告朱明涛以诉称理由将被告梁正平诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，《车辆转让协议》、车辆登记证书打印件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告于2016年7月18日签订的《车辆转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。由《车辆转让协议》中“7、乙方要求办理该车过户手续时，甲方应无条件提供该车的相关证明、证件及材料协助乙方办理，过户费用由乙方承担”及“附加条件：乙方暂扣甲方押金壹万伍仟元整（15,000元），待甲方归还车辆登记证书后，乙方无条件退还押金）”的内容综合而言，可以推出以下两点：1、过户事宜发生在梁正平支付全部购车款（含暂扣之押金15,000元）之后；2、在朱明涛交付车辆登记证书给梁正平之前，梁正平可暂扣购车款15,000元作为押金。但由本院查明的事实可知，原告朱明涛已协助被告梁正平将案涉车辆过户至第三人名下，视为原告朱明涛已履行了《车辆转让协议》中的过户义务（内含朱明涛已履行交付车辆登记证书的义务），但被告梁正平却迟迟未退还原告朱明涛押金15,000元，显然属于违约行为，故对原告朱明涛要求被告梁正平支付15,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁正平辩称其多次要求原告朱明涛过户并产生所谓大于1.5万元的费用，其并未举证证明，且其在未向原告朱明涛支付暂扣押金15,000元的情形下要求原告朱明涛办理过户手续，并不符合本案《车辆转让协议》的相关约定，故对其要求抵扣所谓大于1.5万元的支出费用，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁正平于本判决生效之日起十五日内支付原告朱明涛购车款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费90元，由被告梁正平负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员 尚国俊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民特50号申请人：江苏富有实业有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区经济技术开发区综合保税区综合楼**。法定代表人：陈宽富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷穹，江苏法臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永柱，江苏新浦律师事务所律师。被申请人:江苏筑港建设集团有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市连云区云宿路**iv>法定代表人：李照东，该公司董事。委托诉讼代理人:张成柱，江苏云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人:李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。申请人江苏富有实业有限公司（以下简称富有公司）与被申请人江苏筑港建设集团有限公司（以下简称筑港集团）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人富有公司称：一、连云港仲裁委员会（2019）连仲某第0137号《裁决书》存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”情形，应当裁定撤销；二、申请人依据（2020）苏07民特50号调查令调取的五组证据是被申请人在仲裁审理时隐瞒的证据；三、被申请人隐瞒的五组证据影响了仲裁的公正裁决。被申请人仲裁审理时提交的发包人是申请人的《连云港港旗台作业区液体化工罐区陆域软基处理工程施工合同》（以下简称《软基处理合同》）未达到支持仲裁请求的证明标准，该合同没有相应履行证据，尤其是竣工验收证据。被申请人仲裁审理时提交的《交工验收证书》无法证明作为施工人的被申请人按照合同约定向发包人富有公司交付完成了竣工工程。该《交工验收证书》载明施工工程于2012年7月6日开工，2014年12月28日交工，发包人是港口集团，施工方是被申请人，与被申请人提交的2013年5月8日签订的《软基处理合同》内容完全不符。该《交工验收证书》证明被申请人在仲裁审理时掌握了另一份与施工工程相关的施工合同，该证据仅为被申请人掌握但未向仲裁庭提交。被申请人应当向仲裁庭提交与《交工验收证书》相印证的即发包人是港口集团的施工合同。后申请人依据（2020）苏07民特50号调查令调取的五组证据即是被申请人筑港集团在仲裁审理时隐瞒的证据，证实《交工验收证书》中的施工工程与《软基处理合同》无关，印证的是隐瞒的施工合同中确定的工程。“连云港港旗台作业区液体化工罐区陆域软基处理工程”发包人是且只能是港口集团，隐瞒的施工合同实际完成了全部工程，该隐瞒证据未出现任何与申请人有关的记录，施工方被申请人也未向申请人交付竣工工程。《软基处理合同》相较于隐瞒的施工合同缺少必要的招投标程序等相关证据，违反合同效力的禁止性规定而无效。被申请人隐瞒证据影响了仲裁的公正裁决，错误地做出了（2019）连仲某第0137号仲裁裁决，该仲裁裁决依法应当撤销。被申请人筑港集团称：一、连云港港旗台作业区液体化工罐区陆域软基处理工程的施工总面积约65万平方米，涉及申请人富有公司在内的多家单位。富有公司用地面积3万平方米左右，占比约5.22%。各业主单位为降低工程施工成本，统一工程进度，一致决定委托连云港港口集团有限公司统一进行工程招标和施工管理，各业主单位按照各自土地面积分别签署合同。正基于上述原因，连云港港口集团有限公司才以招标人身份对整个工程进行招标，也因此，连云港港口集团有限公司在《交工验收证书》上列为建设单位。二、工程施工过程中，申请人富有公司多次以发包人身份参加工程相关会议，参与施工管理。2013年5月8日，申请人富有公司与被申请人签订书面《软基处理合同》，而关于整个工程的《中标通知书》《投标函》《工程量清单报价表》也一并作为《软基处理合同》的附件。案涉工程通过验收后，申请人指定其子公司连云港新富海仓储有限公司占有使用。申请人富有公司是涉案工程的发包人证据确凿、充分。三、涉案工程属于水运工程，行政主管部门是交通运输部门，根据相关法律法规，招标人才是向行政主管部门报告招投标情况的责任主体，被申请人作为施工单位没有此项义务，而且施工合同也不是投标人所需报告的内容。经审查查明：2020年8月6日，连云港仲裁委员会作出了（2019）连仲某第0137号裁决，裁决结果为：一、江苏富有实业有限公司字本裁决书送达之日起十日内向江苏筑港建设集团有限公司支付工程款13073141.25元及逾期付款利息；二、驳回江苏筑港建设集团有限公司的其他仲裁申请。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”虽然本案系撤销仲裁裁决审查程序而非不予执行仲裁裁决审查程序，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行国内仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销国内仲裁裁决的规定基本一致，故最高人民法院前述司法解释亦可以在撤销国内仲裁裁决案件中参照适用。具体到本案中，申请人富有公司在仲裁程序中以“涉案合同不成立；即便筑港集团认为合同成立，也不能证明富有公司有付款义务，工程没有交付给富有公司”等作为抗辩理由，未曾提及筑港集团隐瞒了相关证据，亦未要求筑港集团出示或者请求仲裁庭责令筑港集团提交涉案依据（2020）苏07民特50号调查令调取的证据，因此富有公司关于筑港集团隐瞒证据的主张不符合前述司法解释之规定，本院对此不予采信。综上，申请人富有公司撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回江苏富有实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏富有实业有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年十一月二十四日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12399号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初554号 原告：抚顺县后安镇人民政府，住所地抚顺县。 负责人：关锋，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹路清，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：洪艳，该镇财政所所长。 被告：王晓滨，汉族，住抚顺县。 原告抚顺县后安镇人民政府与被告王晓滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县后安镇人民政府的委托诉讼代理人曹路清、洪艳，被告王晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺县后安镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款222888元；二、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年-2015年间，被告陆续向原告借款，其中：2014年1月27日100000元、2014年1月27日9660元、2014年9月30日2888元、2014年10月27日100000元、2015年2月16日20000元，并分别出具书面凭证。经原告催要，被告于2014年11月13日偿还9660元，尚欠222888元至今未偿还。原告在催要未果的情形下，无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告王晓滨辩称：2012年以前抚顺县后安镇人民政府在我经营的饭店就餐陈欠餐费款232548元。2014年-2015年间，抚顺县后安镇人民政府无法以餐费方式给付我陈欠餐费，我只能以借款形式向抚顺县后安镇人民政府索要，分别于2014年1月27日100000元、2014年9月30日2888元、2014年10月27日100000元、2015年2月16日20000元，并出具书面凭证，总计232548元，已处理借条9660元，剩余借条222888元。此借款应为原告给付我的餐费陈欠款，请求贵院依法裁决。 经审理查明：被告王晓滨在抚顺县后安镇经营饭店，原告抚顺县后安镇人民政府于2012年前累计拖欠被告王晓滨餐费232548元。被告于2014年1月27日向原告出具9660元借款单和100000元借款单各一份，被告又分别于2014年10月27日、2015年2月16日向原告出具100000元、20000元借款单各一份。原告于2014年1月31日、9月30日、10月31日和2015年2月28日分别向被告付款109660元、2888元、100000元、20000元，共计232548元。案件在审理过程中，原告、被告均表示，除上述款项外，双方再无其它债权债务。 本院确认的上述事实,有原、被告陈述、记账凭证、借款单、中国农业银行电子回单等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：债是特定主体之间产生的权利义务关系，享有权利的为债权人，承担义务的为债务人。现原告向被告主张权利所依据借条系其为向被告偿付所欠付的相应餐费，被告向原告出具的。原告未能举证双方尚有其他债权债务关系，债权债务现同归于原告，双方的借贷合同的权利义务终止。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告抚顺县后安镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费4643元，本院减半收取2321.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  陈巍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  侯微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4267号之一 申请执行人：南宁市利锐剑饲料经营部，住所地广西南宁市江**五一西路**宏顺市场内****,统一信用代码：92450100MA5M3QHD8Q。 被执行人：唐丽甘，女，1976年7月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行××人南宁市利锐剑饲料经营部与被执行人唐丽甘买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的72746.00元,已执行标的0元，剩余未受偿标的72746.00元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，后到被执行人住所地的村委会（居委会）进行了走访，被执行人无其余可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟晓淇
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初第5847号原告：陈某某，男，1966年12月4日生，汉族，云南省广南县人，住文山市。委托诉讼代理人：邹某某，文山市维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵某某，男，1985年6月2日生，汉族，云南省德宏市人，住文山市。原告陈某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付欠原告的水泥砖款72300元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年2月初达成口头协议，由原告出售水泥砖给被告在文山城南国际汽车城做工程，被告收到砖后支付了一部分砖款，经结算，被告尚欠72300元未付，被告书写了一张欠条给原告，原告经多次催要，被告不论从口头上、电话上、微信上从欠款开始至2020年8月都一直同意支付，但至今未付，现请求法院判决被告立即给付欠原告的水泥砖款72300元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件第（二）项为：“有明确的被告”，即原告在起诉时应明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案虽然原告陈某某列明了被告赵某某的送达地址，但根据该地址法院未联系到被告赵某某，且陈某某未提交证据证明被告赵某某的身份，仅有姓名不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费1610元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马润涛二〇二〇年十一月三十日书记员  沈 骏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17380号原告：刘光明，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖南省桃源县*****************，公民身份号码为432************831。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付丽，广东嘉众律师事务所律师。被告：东莞市越秭包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市************巷26-28号。法定代表人：易某1。原告刘光明诉被告东莞市越秭包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海峰、杨付丽，被告法定代表人易某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月21日，原告与被告签订了《借条》约定：借款28000元用于被告发放5月份工资，借款期限自2019年8月2日起，原告已经按照约定将借款转账于被告指定账户，现该笔借款已到期，经原告多次催讨，被告都拒不支付。鉴于被告的违约行为，原告有权要求被告偿还全部借款并支付利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告向原告返还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日2020年7月8日为1570元）；2、本案的诉讼费由被告承担；被告辩称，本案欠款已转至东莞翔凯包装制品有限公司的名下，与被告无关。经审理查明，原告提交借条一份，载明原告借给被告28000元，借款日期为2019年8月2日，用于被告发5月工资，借款支付到被告指定户名为刘姣的账户，借条落款处有被告盖章及被告法定代表人签字；同日，原告向指定账户转账28000元。被告提交营业执照、合作经营协议书、公司股权转移确认书，拟证明原告借款是借给被告，但是借款后续转到原告控制的东莞翔凯包装制品有限公司。公司股权转移确认书载明的甲方为被告，乙方为东莞翔凯包装制品有限公司，约定甲方股东重组，另成立新公司东莞翔凯包装制品有限公司，从2019年8月1日起甲方全部股金（含全部设备，厂房押金，客户、股东全部股金，2019年3月至2019年7月应收应付款项）直接转移到乙方名下，今后将以乙方名义从事生产经营活动，与甲方无关，但甲方必须配合乙方，处理在以甲方名义生产经营活动期间的应收与应付款项，落款处加盖甲乙双方公章，并有部分人员包括原告作为股东签字。以上事实，有借条、转账截图、共用账户规定、交易明细、营业执照、合作经营协议书、公司股权转移确认书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案民间借贷纠纷。本案中，被告对原告借款给被告28000元没有异议，且原告也提交了借条和交易明细为证，本院依法予以确认，确认被告向原告借款28000元的事实。被告辩称欠款已转至东莞翔凯包装制品有限公司的名下，与被告无关，对此，本院认为，公司股权转移确认书载明的主体是被告与案外人东莞翔凯包装制品有限公司，约定的是被告与案外人的权利义务关系，并没有直接约定本案的借款转移，且被告与案外人东莞翔凯包装制品有限公司也无权转移本案原告的借款债权，原告对此也没有直接表示同意，故被告与案外人东莞翔凯包装制品有限公司的相关协议应当由双方另行解决，与本案借款不存在直接关联，本院在本案中不予处理，被告抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告诉请利息没有依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市越秭包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘光明偿还借款28000元；二、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告负担255元，由原告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年十一月二十日书记员 韦雪冰附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1247号申请执行人：刘辉，男，1982年5月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇明丰胡同**。被执行人：李文明，男，1981年3月11日出生，汉族，住，住黑龙江省海伦市乐业乡前锋村**住黑龙江省海伦市海伦镇新亚商苑西区4号楼3单元403室。被执行人：杨德晶，女，1981年9月22日出生，汉族，住，住黑龙江省海伦市乐业乡前锋村**住黑龙江省海伦市海伦镇新亚商苑西区4号楼3单元403室。本院在执行刘辉与李文明、杨德晶民间借贷纠纷一案中，因所查封房屋有贷款，现无法处置，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱炳昱
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1922号 原告:铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社。住所地：铁岭县蔡牛镇青西村。 法定代表人：徐洪梅，该合作社主任。 委托诉讼代理人：周志哲，辽宁十安律师事务所律师。 被告：王梅，女，1974年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：张国庆，男，1981年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社（以下简称金汇丰合作社）与被告王梅、张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金汇丰合作社的委托诉讼代理人周志哲到庭参加诉讼。被告王梅，张国庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告金汇丰合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王梅给付原告托管服务费即垫付的种子、化肥款1620元，并按合同约定承担利息及逾期还款的违约损失,利息从2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止，损失从2020年1月1日起到给付之日止按每日万分之五收取；2、要求被告张国庆对王梅的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告王梅与原告签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》，上述合同约定：被告王梅将其承包的9亩农用地交原告承担半托管服务，被告王梅在原告完成托管服务后支付托管种子、化肥款1620元。2019年1月22日，原告为被告王梅垫付管理期间托管服务费1620元，此托管服务费转为被告向原告借款，并且已实际履行。被告王梅为保证按合同约定履行相应义务，由被告张国庆与原告签订《保证担保合同》，约定由其对王梅应承担的付款义务承担连带保证责任。2019年秋收已结束，按合同约定，被告王梅履行给付义务条件已成立，但被告王梅至今未依约履行给付托管服务费，已构成违约。 被告王梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月30日，原告金汇丰合作社与被告王梅签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》各一份。合同约定：王梅将其承包的位于铁岭县亩交由金汇丰合作社承担托管服务。托管种子和化肥费用为每亩180元，期限三年，即从2019年4月1日起止2022年3月31日止。使用的种子和化肥由金汇丰合作社统一购进。同日，金汇丰合作社还与被告王梅签订了《借款合同》。将上述9亩土地的托管费用1620元转化为借款本金，借款人王梅，出借人为金汇丰合作社。期限为合同签订之日起至实际偿还借款本息之日止，借款利息为同期人民银行基准贷款利率，逾期偿还则按日万分之五支付违约金。同日，金汇丰合作社还与被告张国庆签订《担保合同》，张国庆作为担保人为被告王梅上述“借款行为”提供担保。上述合同签订后，原告方按期向被告提供了托管的化肥、种子，但并未提供其它服务。当年秋后，被告王梅自行售卖了粮食。被告王梅至今未向原告支付种子、化肥款。 以上事实有原告庭审陈述及原告提供的订单农业合同、农户入社土地托管合同、借款合同、担保合同等在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告王梅与原告金汇丰合作社签订的《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规规定，应为有效。金汇丰合作社依照合同约定向王梅提供了种子和化肥，虽未提供其它服务，但王梅应将种子及化肥款支付给金汇丰合作社，故本院对金汇丰合作社要求王梅给付种子及化肥款1620元的诉讼请求予以支持。金汇丰合作社与被告王梅签订的《借款合同》中，在形式上将托管费转化为借款，由托管合同的双方义务变更为被告方的单方给付义务，但双方的真实法律关系并非借款关系，故该《借款合同》无效。而作为主合同《借款合同》的从合同，金汇丰合作社与被告张国庆的《担保合同》亦无效，故被告张国庆不承担保证责任。对于金汇丰合作社要求王梅给付利息及违约损失的诉讼请求，因金汇丰合作社未履行《订单农业合同》中的销售义务，故本院对金汇丰合作社的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决生效后十日给付原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社种子、化肥款1620元； 二、驳回原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王海丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2358号 申请执行人:向此全，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**。 法定代表人：何云祥，执行董事。 本院在执行向此全与重庆虹均建筑劳务有限公司劳务合同纠纷中，于2020年7月3日立案执行，执行标的32112元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2490号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：刘文华，男，1984年9月9日出生，汉族，河南省舞钢市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3772号 上诉人（原审原告）：赵先荣，女，1951年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩伟艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：李继锋，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人赵先荣因与被上诉人李继锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理中，赵先荣于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，赵先荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵先荣撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费383元，减半收取191.5元，由赵先荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  陈 芹 审判员  王桂燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁子雨
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更768号罪犯陈文杰,男，1984年1月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省望奎县人，农民。捕前住黑龙江省望奎县。现于辽宁省营口监狱第七监区服刑。2013年7月18日，大连市西岗区人民法院作出(2013)大刑西初字第32号刑事判决，认定罪犯陈文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。宣判后该犯及同案上诉至辽宁省大连市中级人民法院，被维持。判决发生法律效力后于2013年9月22日交付执行。刑期执行至2026年6月18日止。期间，该犯曾于2016年12月31日被减去有期徒刑十一个月；于2018年11月16日被减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，获得表扬五次，确有悔改表现，建议对罪犯陈文杰减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯陈文杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬五次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯陈文杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其系暴力犯罪，被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，消费数额较高，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈文杰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1882号 原告：深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市双清区佘湖新城志成新世界****。 负责人：黎峰，系该公司总经理。 被告：唐朝晖，男。 原告深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司与被告唐朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市北方物业管理有限公司邵阳分公司撤回起诉处理。 审判员  陈华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理林香香 书记员胡娟琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1447号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码:91447703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 被执行人：林威，男，1993年11月23日出生，住广西钦州市灵山县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人林威民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年11月12日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1311号之十二被执行人：王宝山，男，1961年4月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝山在中国农业银行XXXX账户的存款人民币95961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月六日书记员 刘英辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3024号之一申请执行人:杨琛，女，1978年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨斌，男，1971年3月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行杨琛与杨斌民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨斌名下有位于襄阳市樊城区松职路居委会的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨斌名下位于襄阳市樊城区松职路居委会房产一套（房权证号：襄樊市房权证樊城区字第**，建筑面积为172.43平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年十一月六日书记员  刘 皓
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行初27号 原告：李世坤，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市一座营镇人民政府，住所地梅河口市**营镇。 法定代表人：姜国荣，镇长。 本院在审理原告李世坤诉被告梅河口市一座营镇人民政府行政撤销一案中，原告李世坤于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李世坤撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告李世坤负担。 审判员  李贵民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱 尧