广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14496号原告：刘稳良，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码441************376。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：杨尚中，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市合川市******1****，公民身份号码510************53X。原告刘稳良诉被告杨尚中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘稳良的委托诉讼代理人钟凯恒、被告杨尚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘稳良向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金640000元及利息(利息计算方法：本金640000元，自2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年左右，原告经朋友介绍认识被告。2018年5月，被告提出与原告合作，双方口头约定：由原告负责垫资从仙桃县人民法院购买一批机器设备及配件，被告负责把买回来的机器设备维修好，随后被告负责对外出售，销售款项由原告保管，扣除成本后利润双方平均分配。合作意向达成后，约在2018年6月6日，原告以中山市板芙镇白溪富溪废品收购站的名义和仙桃县人民法院签订协议，并向仙桃县人民法院支付对价30万元购买了一批机器设备、配件，随后原告委托物流将机器设备、配件直接运送到被告指定的中山市本川机械设备科技有限公司处。另2018年6月1日，被告提出需购买28万元的配件该费用由原告先行垫付，原告已按被告要求转账到中山市本川机械设备科技有限公司的股东钟发彬的银行账户。过了很长一段时间，被告都没有对外出售机器设备，原告询问后，被告称销路不好。后来被告口头告知原告仅售出了一台机器，售价17万元，根据双方的合作意向，被告应把销售款项给回原告，优先抵扣原告的合作垫资款，但原告多次与被告交涉，被告以买家需要分期付款等为由，拒绝向原告支付该款项。基于被告对原告各种隐瞒、欺骗，双方于2018年12月左右口头解除合作，被告同意向原告还清原告的垫资款，维修好的机器设备由被告自行处理，原告不分成。因双方是朋友也有合作关系，2018年5月至7月期间，原告向被告出借了款项共计29万元，均未要求被告出具借条。具体如下：1、2018年5月15日、2018年5月19日，原告分别向被告转账2万元；2、2018年5月，原告在中山市板芙镇白溪富溪废品收购站办公室直接向被告交付5万元现金；3、2018年6月19日、2018年7月13日，原告应被告要求分别转账10万元到杨佳银行账户。基于以上，原告合作垫资的款项及借款共计87万元。2019年11月20日，原告再次找到被告协商，为早日收回款项，原告同意让步，以70万元结算，被告即向原告出具欠条，确认剩余款项70万元未付，承诺2019年11月20日下午18：00前还4万元，剩余66万元在2020年1月15日前付清，如被告不履行则按照每月银行供楼利息计算利息。原告认为，原被告已通过协商的形式将原告垫资的合作款及出借的借款以欠条方式最终确定被告拖欠70万元，基于此，涉案的70万元已结算为借款。被告拖欠借款拒不归还的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求法院依法判决。原告刘稳良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条；2.中国银行交易流水明细清单；3.证明，李惠兰身份证复印件；4.中国农业银行个人明细对账单；5.全国长途货物运输协议书；6.国家企业信用信息；7.微信聊天记录截图;8.进账单、中国农业银行银行卡交易明细清单;9.李惠兰出具的证明；10.微信支付交易明细证明；11.刘林成出具的证明、刘林成的身份证复印件；12.微信聊天记录截图；13.中国农业银行超级柜台客户回执。被告杨尚中辩称：被告承认借款共计70万元，已经还了6万元，并表示愿意还款。被告杨尚中就其辩称向本院提交证据如下:湖北青鸿数控机械织造有限公司机床订购合同。经审理查明，原、被告系合作关系，双方口头约定由原告负责出资从仙桃县人民法院购买机器设备，由被告负责维修机器设备并且对外出售，销售款项约定由原告保管，扣除成本后所得利润双方平均分配。双方结束合作后进行了对账，被告于2019年11月20日向原告出具了《欠条》，载明：被告购买原告的数控机床共12台，钻孔中心机床两台已移交被告，剩余款项70万元未付，经双方友好协商于2019年11月20日前偿还4万元，剩余66万元在2020年1月15日前一次性付清。如被告不履行则按照每月供楼利息当做利息。欠条欠款人落款处签杨尚中名并捺印。庭审中,被告确认《欠条》落款处“杨尚中”系其本人签名。原告分别于2018年5月15日、5月19日通过案外人李惠兰的银行账户分别向被告转账2万元、2万元；原告于2018年5月20通过案外人李惠兰的银行账户日向仙桃市人民法院转账5万元；原告于2018年6月6日通过案外人李惠兰的银行账户日向仙桃市人民法院转账合计30万元；原告于2018年6月19日、7月13日通过案外人李惠兰的银行账户向杨佳分别转账10万元、10万元，以上转账合计59万元。被告确认上述转账情况。原告于2018年6月1通过案外人李惠兰的银行账户日向案外人钟发彬转账合计28万元,原告称该款是应被告要求向案外人转账的,但被告对此予以否认。另，原告称向被告现金支付借款5万元，被告对此亦予以否认2020年6月3日，原告刘稳良提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，双方确认被告借款后向原告偿还借款本金6万元。被告不确认借款金额为70万元，应为59万元。本院认为，原告以欠条、转账记录为凭证提起诉讼，请求被告偿还借款，但其主张的欠款实际为向案外人支付的设备款及安装费，本案债权纠纷并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，根据原告的主张，本案欠款来源系设备款及安装费等款项，双方债权纠纷的发生原因为合作关系。但双方已通过清算，由被告出具借条等债权凭证形成新的债务协议，故本案为民间借贷纠纷。关于借款本金，原告主张借款本金为70万元，并提供了《欠条》予以证明。根据前文所述,双方结束合作关系后经结算出具《欠条》，被告亦确认其在《欠条》中签名，现被告辩称实际借款本金为59万元，但未向本院提交证据予以反驳，应该承担举证不能的法律责任，故对其辩解本院不予采信。庭审中，双方确认《欠条》出具后被告向原告偿还借款本金6万元，故原告主张被告向其偿还借款本金64万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以借款64万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年1月23日起计算至实际清偿之日止。庭审中，原告称被告的最后一次还款时间为2020年1月22日，故利息从2020年1月23日起计算。双方在《欠条》中约定“每月供楼利息当做利息”，可以认定双方约定的利息为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。故原告的主张于法有据，本院予以支持。利息计算以借款本金64万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年1月23日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨尚中应于本判决生效之日起七日内向原告刘稳良偿还借款本金64万元及利息（利息计算以借款本金64万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年1月23日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10282元，减半收取为5141元（该款原告已预交），由被告杨尚中负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇二〇年九月三日书记员 苏颖瑜梁丽萍