wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审334号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人卢渤滨，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人王雨霞，女，1986年3月20日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年11月10日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2020）B4-035号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费55545元，已缴纳2000元，剩余应缴纳53545元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2016年12月18日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2020年3月22日作出河卫健征（2020）B4－035号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费53545元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年9月23日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2020） 2 B4-035号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人卢渤滨、王雨霞，河间市居民，于2008年10月6日登记结婚，2008年10月21日生育第一胎女孩，2014年3月21日生育第二胎女孩，又于2016年12月18日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2020年3月22日作出河卫健征（2020）Ｂ4－035征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费53545元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年9月23日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－035号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2020）B4－035号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘梦瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执767号申请执行人：郭奎英，女，1954年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘厚成，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初280号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人刘厚成送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人刘厚成自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人刘厚成仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘厚成的银行存款（或合法收入）275910元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇二〇年十一月十七日书记员  黄静
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初1954号    原告：孙保利。委托诉讼代理人：邢丙田。被告：肖**东。委托诉讼代理人：种谱，陕西泽诚律师事务所律师。原告孙保利与被告肖**东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙保利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担复查费94元，住院伙食补助费1400元，营养费2980元，误工费18030元，护理费15600元，残疾赔偿金72196元，伤残鉴定费2280元，交通费500元；2、判令被告支付原告精神抚慰金5000元；3、判令被告承担原告受损手机一部1200元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日17时10分许，被告驾驶二轮电动车沿XX大道由西向东行驶至XX三路十字向南右转进入XX三路时，撞倒在此地作业的原告。事故发生后，西安市公安局交XX队XX大队XX中队经过调查，作出第XX号道路交通事故认定书，认定被告对此次事故负全部责任，原告对此次事故不承担责任。原告受伤，在航天医院住院治疗14天。在此期间，被告垫付医疗费27500元，此后再未承担任何费用，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告肖**东辩称，原告未提供证据证明被告所驾驶的车辆属于《道路交通安全法》规定的机动车范畴，因此本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告主张的赔偿金额计算依据错误，计算标准过高。原告主张的精神损害抚慰金属于重复计算。另原告主张损失手机一部不属于本案的直接损失，属间接损失，不应纳入本案的赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年8月9日17时许，原告驾驶二轮电动车将正在作业的被告撞倒发生事故，事故造成原告受伤。该事故经西安市公安局交XX队XX大队XX中队做出第XX号道路交通事故认定书，认定被告对事故负全部责任，原告无责任。本案在审理过程中，原告就起伤情申请司法鉴定，经陕蓝司法鉴定中心做出【2020】临鉴字第XX号 鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙保利本次外伤所致右胫骨平台骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤，现右膝关节功能丧失达30%，构成十级伤残；建议其误工期为180日、护理期为90日；二次手术费约10000万元。另查明，原告在因案涉交通事故受伤被送往西安市航天总医院住院治疗14天，被告为其垫付医疗费27500元。以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、医疗票据等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故受到人身损害，有依法获得赔偿的权利，被告在本次事故中负全部责任，其应赔偿原告因本次事故产生的各项损失，因此对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张本案应适用陕西省道路交通事故损害项目计算标准，但其未提供证据证明被告在本案所涉交通事故中所驾驶的二轮电动车属《道路交通安全法》规定的机动车范畴，且在本院询问其是否要对案涉二轮电动车进行鉴定时，原告表示撤回鉴定申请，因此本案中原告的各项损失应适用人身损害赔偿案件的相关规定。对于原告的各项赔偿范围和数额，本院确认如下：对原告主张的复查费94元、误工费18030元，被告表示无异议，故本院予以认定；原告的住院伙食补助费本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为30元／天，按照原告住院天数计算14天，共420元；营养费根据原告的伤残等级、住院时间及鉴定意见书确定的营养期，本院认为原告的营养费应按照30元／天，计算90天，共2700元；关于原告主张的护理费，原告虽提交了其子XX所在单位出具的证明，证明XX作为护理人员进行护理导致的误工损失，但该证据并无其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性，因此本院认为原告的护理费应参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资按每天每人150元计算，并参照鉴定意见书确定的护理期限90天计算为13500元，另原告未提供有效证据证明其需要两名护理人员进行护理，故本院对于其请求被告承担两名护理人员的护理费用不予支持；交通费结合原告提供的有效票据确定为500元；关于原告请求的残疾赔偿金，因原告长期在XX公司从事保洁工作，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按2019年陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的伤残等级经鉴定为十级，伤残赔偿金应为36098元/年× 20年× 10%=72196元；二次手术费用参照鉴定意见书认定为10000元；精神损害抚慰金结合原告的伤残等级酌情认定为1000元；鉴定费根据收费票据确定为2280元；以上共计120720元。关于原告主张被告应承担因此次事故损坏手机的赔偿责任，但其并未提供有效证据证明手机损坏与此次事故有因果关系，故本院不予支持。综上所述，对原告孙保利的各项合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖**东于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告孙保利复查费94元、误工费18030元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费13500元、交通费500元、伤残赔偿金72196元、二次手术费用10000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，共计120720元。二、驳回原告孙保利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告肖**东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  燕    璇审  判  员  任 秀 丽人民陪审员  于    晨                           二〇二〇年十一月五日            书 记 员   胡   瑾    1
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢240号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦,统一社会信用代码证号××。 负责人：沈强。 委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：李三，男，汉族，住四川省。 被执行人：何进，女，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人李三、何进公证债权文书一案中，责令被执行人李三、何进向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币908034.06元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2020）川7101执14号执行裁定书查封了被执行人李三、何进位于成都市郫都区××镇广场路××段××号××栋××层××号××房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李三、何进位于成都市郫都区××镇广场路××段××号××栋××层××号××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  周 静 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月五日 书记员  易亚丽
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2374号 沈继华： 申请执行人沈继华与被执行人汤洁定金合同纠纷一案，（2019）浙0102民初5785号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈继华向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤洁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2374号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十三日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执391号申请执行人程鹏，男，1981年1月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人王浩，男，1973年11月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人程鹏与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人王浩在外务工，具体情况不明，且无其他可供执行财产。本案应执行债权170000元，剩余债权170000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1535号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年十一月六日书记员  周慧玲
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初283号公诉机关开远市人民检察院。被告人杨自友，男，1977年2月15日生，苗族，云南省砚山县人，文盲，农民，原住文山州砚山县阿舍彝族乡地者恩村委会牛梭可组**，现住开远市。2006年3月29日因犯运输毒品罪被云南省思茅市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年6月1日被云南省高级人民法院改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，2014年11月29日经减刑释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年6月16日被取保候审。指定辩护人邓莹洁，云南云誉（开远）律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人杨自友犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员庞玲出庭支持公诉。被告人杨自友及其指定辩护人邓莹洁到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：1、2020年6月1日凌晨，被告人杨自友驾驶车牌号为云Ｇ×××**（套牌）的银色五菱牌轻型货车，到开远市，将王某家的水牛盗走。经鉴定，水牛价值人民币18000元。2、2020年6月14日凌晨，被告人杨自友驾驶车牌号为云Ｇ×××**（套牌）的银色五菱牌轻型货车，到开远市陈某家中，将陈某家的两头黄牛盗走。经鉴定，黄牛一头价值人民币11200元，两头价值共计人民币22400元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人杨自友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨自友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人杨自友犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人杨自友对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，提出是因身患疾病无钱医治而实施盗窃，请求法庭从轻处罚。被告人杨自友的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名无异议，认为杨自友有坦白情节、自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现，主观恶性较小，因家境窘迫、身患疾病而盗窃，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年6月1日凌晨，被告人杨自友驾驶车牌号为云Ｇ×××**（套牌）的银色五菱牌轻型货车，到开远市，将王某家的水牛盗走。经鉴定，水牛价值人民币18000元。2、2020年6月14日凌晨，被告人杨自友驾驶车牌号为云Ｇ×××**（套牌）的银色五菱牌轻型货车，到开远市陈某家中，将陈某家的两头黄牛盗走。经鉴定，黄牛一头价值人民币11200元，两头价值共计人民币22400元。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、被害人王某、陈某的陈述、被告人杨自友的供述及辩解、辨认笔录、价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨自友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人杨自友到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告人杨自友的辩护人提出杨自友有坦白情节、认罪认罚的观点，本院在量刑时已进行考虑。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人杨自友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨自友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2023年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 莹人民陪审员  李小凡人民陪审员  彭云芳二〇二〇年十一月五日书 记 员  万雪媚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1977号 申请执行人：丁灵杰,男,1988年1月21日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：黄泽,男,1985年3月27日出生,汉族，住四川省资中县。 申请执行人丁灵杰与被执行人黄泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1197号民事裁定已于2018年10月11日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2020年6月23日，本院向被执行人住所地四川省资中县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年10月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1977号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 潘天天
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1872号 原告：冀州区安益工程拆迁队，住所地衡水市冀州区冀州镇后堤圈村，统一社会信用代码：92131181MA086L311B。 经营者：郭东年，男，1969年9月15日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：郭东仓（该队员工），男，1978年2月12日出生，衡水市冀州区。 被告：河北旗帜市政建筑有限公司，住所地衡水市冀州区兴华南大街西侧，统一社会信用代码：911311810813448751。 法定代表人：郭生，公司经理。 原告冀州区安益工程拆迀队与被告河北旗帜市政建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州区安益工程拆迀队的委托诉讼代理人郭东仓到庭参加诉讼，被告河北旗帜市政建筑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冀州区安益工程拆迀队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机械租赁款142000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承揽的衡水市第二中医医院的施工项目提供机械租赁，截止至2020年9月22日被告共计欠付原告机械租赁款142000元，并由被告签章的对账函确认欠付数额，经原告向其催要未果，为维护自身的合法权益特诉请法院，依法裁判。 被告河北旗帜市政建筑有限公司未答辩。 原告为证明其诉讼主张提交证据，企业对账函一份，拟证明被告欠款的事实。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河北旗帜市政建筑有限公司在承包衡水市第二中医院工程项目施工中，于2019年6月至11月间租赁原告挖掘机、翻斗车等机械设备，经双方对账，截止至2020年9月22日被告河北旗帜市政建筑有限公司欠付原告款项142000元，被告并盖章确认，出具了企业对账函一份。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，由被告盖章确认的企业对账函合法有效，该证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，故原告请求被告给付租赁款142000元的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的适用下列规定，……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”。本案中，双方对款项支付时间并未约定，故，本院确定以原告主张权利的起诉之日起计算利息损失较合理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北旗帜市政建筑有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冀州区安益工程拆迁队欠款142000元及利息（以142000元为基数，自2020年10月19日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告河北旗帜市政建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民再43号上诉人（原审原告）：苏文东，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。委托代理人：聂丽红，女，1980年12月29日出生，汉族,黑龙江省七台河市新兴区环卫局职工，现住七台河市桃山区。委托代理人：申景连，黑龙江德政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓国忠，男，1947年5月25日出生，汉族，农民，现住桦南县。委托代理人：邓艳君（邓国忠之子），男，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住桦南县。被上诉人（原审第三人）：桦南县桦南镇隆胜村村民委员会。法定代表人：王**维，职务:主任。委托代理人：庞开岭，桦南县桦南镇隆胜村法律顾问。上诉人苏文东与邓国忠、桦南县桦南镇隆胜村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省桦南县人民法院于2017年8月14日（2017）黑0822民初1177号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2018年5月11日作出（2018）黑0822民监1号民事裁定，再审本案，并于2018年11月26日作出(2018)黑0822民再3号民事判决，上诉人不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日作出（2019）黑08民再38号民事裁定，发回重审。原审法院于2020年7月16日作出(2019)黑0822民再4号民事判决，上诉人不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人及委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文东上诉请求：撤销再审判决，予以改判。理由是，1、再审判决论证错误，观点错误。2、上诉人合法取得2.4亩土地承包权被上诉人侵权事实成立。苏文东向原审法院诉讼请求：1.请求判令被告邓国忠赔偿原告侵犯土地经营权损失9000元；2.清除妨碍，判令被告停止侵害，使原告正常经营土地；3.要求被告承担诉讼费用。原审法院再审认定事实：苏文昌系桦南县桦南镇隆胜村五保户，在1998年农村第二轮调整土地的时候，隆胜村将村里7.4亩土地交由苏文昌经营耕种，作为其五保户的生活费用，村里对其不再支付其他费用，包括生活费、丧葬费全部在内。苏文昌与其堂兄弟苏文胜一起生活，由其负责苏文昌的生活照料，苏文胜将苏文昌的7.4亩土地转包给其堂兄弟苏文海耕种。2015年5月25日，苏文昌在吉林省第二人民医院因病去世。后隆胜村委会将交给苏文昌经营管理的7.4亩土地（包括本案争议的2.4亩土地）全部收回。原审原告苏文东以其八虎力河旁的土地经常遭受损失，要求给他另行调整其他土地。2016年12月10日，经隆胜村党支部组织成员个人决定，将原由苏文昌经营耕种的水田地2.4亩转给原审原告苏文东耕种。后原审被告邓国忠以苏晓杰已将该土地交由其承包耕种为由，要求自己耕种该土地。原审原告苏文东向本院提起诉讼诉，请求判令被告邓国忠赔偿原告侵犯土地经营权损失9000元、判令被告停止侵害，使原告正常经营土地、被告承担诉讼费用。第三人隆胜村村民委员会主张与苏文东此合同为无效合同，要求法院依法驳回。另查明，原审诉讼中，调解笔录显示，参加人有原告苏文东、被告邓国忠委托代理人张臣、第三人隆胜村民委员会主任于海发，本院（2017）黑0822民初1177号原审民事卷宗内未有原审被告邓国忠对隆胜村原党支部书记张臣的书面授权委托书，其亦未参加法庭调解。原审法院再审认为，1.关于本院生效调解书是否确有错误问题。本案原审被告邓国忠在调解时本人未到庭参加诉讼，也未在调解笔录上签名、亦未委托授权隆胜村党支部书记张臣作为代理人参加开庭调解，原审开庭达成的调解协议并非邓国忠本人自愿，因此，本院（2017）黑0822民初1177号民事调解书确有错误，应予撤销。2.关于隆胜村委会将原交由苏文昌耕种的2.4亩土地又另行转给原审原告苏文东的土地承包经营权的效力问题。第三人隆胜村村民委员会再审中主张与苏文东的合同为无效合同，认为该合同系村民委会组织成员违反法律规定擅自将该地包给苏文东，未依法履行村民民主议定原则，村委会无该会议记录，村委会无原审原告涉案2.4亩土地登记台帐，其无该土地确权书，也未依法经由县、镇经管站鉴证并备案，严重违反法律、行政法规强制性规定，故请求依法认定无效合同。从本案再审查明的事实可以看出，隆胜村村民委员会对苏文昌的2.4亩土地收回后又重新交由原审原告苏文东耕种，系隆胜村集体组织成员个人行为，该土地调整并未依照《中华人民共和国农村土地承包法》以及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法律程序进行，第三人隆胜村村民委员会主张与苏文东此合同为无效合同的事实和理由成立。因此，原审原告苏文东并未实际依法取得该2.4亩土地的承包经营权，其要求原审被告邓国忠停止侵害并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持,再审中要求增加赔偿10000元的请求超出原审诉讼请求，不予审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决：1、撤销本院（2017）黑0822民初1177号民事调解书；2、驳回原审原告苏文东的诉讼请求。原审案件受理费25元，由原审原告苏文东负担。二审庭审中，上诉人承认是邓国忠的妻子损毁其已种的水稻秧苗，但无具体数量。2018年4月原审第三人将争议地收回。其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人承认是邓国忠的妻子损毁其已种的水稻秧苗，故本案被诉主体存在错误。上诉人在本案的数次审理中均未提交证据证明被损毁秧苗的数量，属证据不足。本案第三人主张上诉人取得争议土地不合法，与本案不是同一法律关系，应另案提出主张。本案争议土地于2018年4月被第三人收回，上诉人主张由邓国忠赔偿其损失无事实依据。原审判决从第三人为上诉人调整土地违反法定程序的角度进行论述有误，但原审判决结果是正确的，故应予维持。上诉人提出的被诉主体错误，且无证据证明损毁数量，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇二〇年十一月六日书记员  张 晶
建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初3448号原告：王**，男，汉族，1981年8月12日出生，无业，住建平县。诉讼委托代理人：李岩，辽宁承远律师事务所律师。被告：朝阳隆达房地产开发有限公司，住址建平县红山街道宝源小区售楼处。法定代表人：刘凤启，经理。诉讼委托代理人：王振清，男，汉族，1968年3月31日出生，被告单位职工，现住建平县。原告王**诉被告朝阳隆达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，由审判员郭瑞学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**的诉讼委托代理人李岩、被告朝阳隆达房地产开发有限公司诉讼委托代理人王振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告王**借款42万元，并支付自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息，利率按年息6%计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告开发建平县宝源小区，需要资金周转陆续向原告借款，截止2018年3月12日双方经过结算，被告总计向原告借款42万元，并且于2018年3月12日向原告出具借据一枚。原告多次催要，被告拒绝偿还。被告朝阳隆达房地产开发有限公司辩称，欠条上的欠款还过一部分，但是还款多少现在核对不了，因为现在账目被查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提供的借据具有客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朝阳隆达房地产开发有限公司截止2018年3月12日陆续向原告借款总计42万元。原告向被告提供借款后，被告未还款。本院认为，被告朝阳隆达房地产开发有限公司向原告王**借款42万元的事实成立，其应当按照约定履行还款义务。原告有权向被告朝阳隆达房地产开发有限公司主张权利，所以原告要求被告返还借款42万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张被告支付自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，由于借据中并未约定利息，故本院不予支持。关于被告辩称已经部分还款，由于被告并没有提供证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告朝阳隆达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王**借款42万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告朝阳隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞学二〇二〇年十一月十六日书记员  苏艳丽
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执284号 申请执行人：康保银丰村镇银行股份有限公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：温秀山。 被执行人：赵得水，男，1984年4月8日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被执行人：李小勃，女，1989年4月21日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被执行人：张启有，男，1960年1月13日出生，汉族，现住康保县康保镇。 本院在执行康保银丰村镇银行股份有限公司（以下简称）与赵得水、李小勃、张启有金融借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络执行查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息、均无可供执行财产。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊利军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李亚英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9732号 申请执行人：李佳伟，男，汉族，1992年10月20日出生，户籍地址西安市周至县。 被执行人：深圳市智网云联科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人:徐斐。 申请执行人李佳伟与被执行人深圳市智网云联科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2020]196号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币59426.1元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月三日 书记员  林雅莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3158号 原告：刘人强，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住江西省宜春市靖安县。 原告：向小龙，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：平南县广粤握瑜钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇东山村平南县东华水泥有限公司内。统一社会信用代码：91450821MA5NEMYE4X。 法定代表人：杨奕勇。 被告：赵文清，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住河南省安阳市文峰区。 原告刘人强、向小龙与被告平南县广粤握瑜钙业有限公司（以下简称广粤公司）、赵文清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人唐小超、被告赵文清到庭参加诉讼，被告广粤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘人强、向小龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告货款84421元及资金占用利息（利息以84421元为基数，按年利率6%，从2019年6月1日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告广粤公司签订《煤炭供应协议》，约定二原告每月向被告广粤公司供应无烟水洗煤3500吨。在履行合同过程中，因公司经营状况不好，在二原告向广粤公司供货14次后，广粤公司便要求提前终止合同。2019年4月22日，被告广粤公司的实际控制人即被告赵文清与原告刘人强结算，确认二原告供应煤炭的货款共计434421元，其中被告已于2019年4月18日支付15万元，剩余款项分别于4月底支付10万元、5月底支付尾款184421元。当天，赵文清出具《欠条》给原告刘人强收执。之后，被告分别于2019年5月8日、2019年7月31日支付货款共计20万元。还款期限届满后，原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由回避。至今，被告尚欠原告货款84421元。 被告赵文清辩称，可以付清原告的货款和诉讼费，但是企业因疫情影响经营困难，故不应给付利息。 被告广粤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，广粤公司（甲方）与刘人强、向小龙（乙方）签订《煤炭供应协议》，约定由乙方向甲方供应无烟水洗块煤。赵文清在甲方处签字，并加盖广粤公司印章。2019年4月18日，广粤公司支付煤款150000元。2019年4月22日，赵文清（欠款人）出具《欠条》一份，主要内容：今欠到刘人强煤款434421元（482.69×900），4月18日已付150000元，余款4月底付100000元、5月底结清尾款184421元。2019年5月8日、2019年7月31日，广粤公司各支付100000元，共计200000元煤款。至今，广粤公司尚欠刘人强、向小龙煤款84421元。 本院认为，广粤公司在刘人强、向小龙处购买货物，双方已形成了买卖合同关系。广粤公司欠刘人强、向小龙84421元货款，且赵文清也同意付款，故刘人强、向小龙主张广粤公司、赵文清支付货款，本院予以支持。广粤公司、赵文清欠款逾期未付，已构成违约，依法应当承担违约责任。广粤公司、赵文清应按年利率5.655%（按2019年6月1日贷款基准利率4.35%上浮30%计）从2019年6月1日起支付逾期利息，刘人强、向小龙主张按年利率6%计算利息没有法律依据，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下： 被告平南县广粤握瑜钙业有限公司、赵文清支付原告刘人强、向小龙货款84421元及利息（利息以84421元为基数，按年利率5.655%，从2019年6月1日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2038元，减半收取计1019元（原告已预交），由被告平南县广粤握瑜钙业有限公司、赵文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2038元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执519号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区。负责人：马怡杰。被执行人：李冬冬，男，1994年4月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈芳，女，1992年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李冬冬、陈芳金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初856号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李冬冬、陈芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金1162141.09元及利息（含罚息、复利）55828.22元【暂计至2019年4月10日，之后的利息(含罚息、复利)按编号为A[商住]字[苏州分]行[新区]支行[2016]年[二手贷0001744]号《个人购房借款/担保合同》的约定标准，以1162141.09元为本金继续计算至实际清偿之日止】。二、被告李冬冬、陈芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失54008元。三、若被告李冬冬、陈芳到期未履行上述第一、第二项债务，原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告李冬冬、陈芳名下的位于苏州市吴中区木渎镇枫华紫园16幢1002室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额120万元范围内优先受偿。案件受理费16118元，减半收取8059元，保全费5000元，合计13059元，由被告李冬冬、陈芳共同负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。因被执行人李冬冬、陈芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年3月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1441007.7元，执行费15250元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年3月30日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年3月30日、6月30日、10月13日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行、互联网存款情况，被执行人名下仅有小额存款，本院不再扣划；三、2020年3月30日、6月30日、10月13日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，发现被执行人名下有位于苏州市××室不动产，经本院于2020年9月5日对上述不动产公开拍卖，获得拍卖款人民币1917000元，因被执行人财产不足以清偿全部债务，本院对债权人的参与分配申请审查完毕后作出参与分配方案，因本案申请人系第一顺位抵押权人，故优先受偿其债权120万元，本案根据未受偿的债权金额进行分配，可分得36040.28元。发现被执行人名下有苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已依法查封（期限至2022年4月1日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果），因未能实际控制上述车辆，故本案暂无法处置；四、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，截至2020年11月1日发现李冬冬另有4件、陈芳另有1件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；五、2020年10月3日，本院委托被执行人李冬冬户籍地宿迁市宿豫区人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，未发现被执行人名下不动产；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年11月4日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案执行到标的1236040.28元，执行费15250元。被执行人尚有执行标的204967.42元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行、互联网存款情况，被执行人名下无存款。其名下不动产已被本院拍卖。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初856号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十一日书记员  沈志翔
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初5815号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董富杰，男，1982年12月8日出生。 被告：闫平，男，1982年7月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：武新玉，女，1983年4月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王永亮，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张红，女，1980年12月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张纪伍，男，1983年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王金花，女，1985年7月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告闫平、武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董富杰到庭参加诉讼，被告闫平、武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告闫平立即偿还借款本金93000元及截止至2020年9月25日利息20065.79元及2020年9月25日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告闫平向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款93000元，借款凭证号：××，借款月利率为10.875‰，2020年5月20日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金93000元。由武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 闫平、武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，闫平与山东沂水农村商业银行股份有限公司武家洼支行签订个人借款合同。合同约定：闫平向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款93000元，期限自2019年6月4日起至2020年5月20日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2019年6月4日，武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花与山东沂水农村商业银行股份有限公司武家洼支行签订保证合同，自愿为闫平的上述借款提供担保。保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 2019年6月4日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将93000元款项发放给闫平，约定借款月利率为10.875‰，到期日为2020年5月20日。该款到期后，闫平未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金93000元、截至2020年9月25日的利息20065.79元及自2020年9月26日起的利息。2020年11月11日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司武家洼支行与被告闫平签订的借款合同，与被告武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告闫平未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及合同约定的利息，事实清楚，被告闫平对该款本息依约应承担还款责任。被告武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告闫平追偿。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫平于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金93000元、截至2020年9月25日的利息20065.79元及自2020年9月26日起的利息（以93000元为基数，自2020年9月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告闫平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告闫平、武新玉、王永亮、张红、张纪伍、王金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王政凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民辖监9号原告钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，户籍地福建省安溪县。被告山东古今维康健康科技有限公司，地址：山东省潍坊市奎文区樱前街南侧综合楼**516。法定代表人谢江平。被告昌邑市毅硕中草药种植专业合作社，地址：山东省潍坊市昌邑市下营镇沟崖村。负责人李春光。2020年1月7日,贵阳市云岩区人民法院（以下简称云岩区法院）受理原告钟添印诉被告山东古今维康健康科技有限公司、昌邑市毅硕中草药种植专业合作社网络购物合同纠纷一案。2020年3月16日，云岩区法院作出（2020）黔0103民初513号民事裁定，依职权将本案裁定移送山东省潍坊市奎文区法院（以下简称奎文区法院）处理。奎文区法院认为云岩区法院移送不当，层报至山东省高级人民法院（以下简称山东高院），山东高院于2020年8月24日出具（2020）鲁民辖168号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。经本院审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定，系对淘宝用户与淘宝平台产生纠纷的管辖约定。而本案系作为购买方的原告与作为销售方、生产方的被告之间的纠纷，不适用《淘宝平台服务协议》中的约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案原告钟添印通过网络方式购买货物，系“线上订立，线下交货”的方式，应以收货地为合同履行地。云岩区法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。本院遂于2020年11月2日以(2020)黔民辖17号《民事管辖协商回函》函复山东高院，同意本案应由云岩区法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初513号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市云岩区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年十一月六日法官助理姚瑶书记员梁先晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1529号 罪犯赵树定，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）南市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以赵树定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2011年9月5日起至2025年9月4日止)，剥夺政治权利三年。同案不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月7日作出(2012)桂刑一终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年5月17日获裁定减为有期徒刑十一个月，2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年2月4日止执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵树定自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年4月,累计获得个5表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯赵树定减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵树定在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵树定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月4日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3128号原告：甘肃省合作房地产开发有限公司,住所地兰州市城关区九州中路**。法定代表人：许新科，该公司董事长。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞珍，甘肃正天合律师事务所律师。被告：范建飞，男，1985年3月30日出生，户籍地甘肃省武威市凉州区。原告甘肃省合作房地产开发有限公司（以下简称：合作房产公司）与被告范建飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作房产公司的委托诉讼代理人许秀慧到庭参加了诉讼，被告范建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告合作房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款本金152000元；2、判令被告向原告支付2013年11月至2019年3月的欠款利息31698.55元，自2019年4月开始的利息按每月487.67元的标准计算；3、判令被告支付违约金55109.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月2日签订商品房买卖合同，约定原告将开发建设的位于兰州市城关区九州中路合作××村××号楼××单元××号商品房（以下简称涉案房屋）出售给被告，该商品房建筑面积88.14平方米，单价每平方米5688元，购房款共计501340元，付款方式为首付201340元，余款300000元以银行按揭贷款方式支付。同时，因被告无力支付首付款，原、被告于2013年5月2日还签订还款协议一份，约定被告欠原告首付款160000元，承担国家同期按揭房屋贷款利息，按每月等额本息还款法，自2013年5月2日起每月30日前偿还本息合计1821元，至2023年5月2日还清，如被告不按时还款，每日承担未还款额千分之一的违约金至欠款本息还清为止。双方还约定，如被告入住后不积极办理按揭手续，不按时支付所欠的首付款超过半年，原告将无条件收回房屋，被告所交首付款不退。被告于上述合同签订当日向原告出具欠条，载明欠原告首付款160000元。2013年5月8日，原告将涉案房屋交付于被告，被告占有使用房屋至今，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，但被告仅向原告支付所欠首付款10926元，剩余欠款本息和违约金经原告多次催要，被告均拒绝支付，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告范建飞未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案诉争事实认定如下：2013年5月2日，原告合作房产公司与被告签订编号为2013预06108的商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的位于兰州市城关区九州中路合作××村××幢××单元××室商品房出售给被告，该商品房建筑面积88.14平方米，套内建筑面积68.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.61平方米，单价为建筑面积每平方米5688元，总金额501340元，付款方式为首付201340元，余款300000元以银行按揭贷款方式支付。同日，被告因无力支付首付款，还与原告签订了还款协议，约定被告因购买合作新村2区8号楼1011室商品房欠原告首付款160000元，自2013年5月2日至2023年5月2日共计十年还清；被告按国家同期按揭房屋贷款年利率3.66%承担利息，采用等额本息还款法，自协议签订之日起每月30日前偿还本息合计1821元（本金1333.33元、利息487.67元）；被告不按时还款，每日承担未还款额千分之一的违约金至欠款本息还清为止；被告入住后不积极办理按揭手续超过2个月，原告有权就上述房屋采取停水停电措施；被告入住后不积极办理按揭手续、不按时向原告偿还款项超过半年，原告将无条件收回房屋，被告所交首付款不退。签订协议的同时，被告向原告出具欠条一份，载明欠付购房首付款160000元。上述商品房买卖合同、还款协议签订及欠条出具后，原告于2013年5月8日向被告交付了房屋，被告亦依约以银行按揭贷款方式向原告支付了购房款300000元，但对欠付的首付款，被告仅于2014年3月18日偿还了10926元，剩余欠款经原告多次催要，被告未予偿还，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告于2013年5月2日签订的商品房买卖合同、还款协议，意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方应依约诚信地履行自己的义务，被告经原告催告未按约定按期偿还借款本息，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付购房款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。关于购房款本金及利息的数额，依还款协议约定，涉案欠款160000元被告应自协议签订之日起每月30日前偿还1821元，至2023年5月2日还清，被告于2014年3月18日向原告偿还10926元，按照还款协议约定实际偿还6期，其中本金8000元（1333.33元×6期）、利息2926元（487.67元×6期），故被告还尚欠原告借款本金152000元（160000元-8000元），同时，截止2019年3月，被告累计就该借款65期未予偿还，涉及利息31698.55元（487.67元×65期），故对原告要求被告支付剩余本金152000元及2013年11月至2019年3月的利息31698.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金55109.6元的诉讼请求，虽然被告未按约偿还购房款的行为构成违约，还款协议中对违约金的计算方式也有约定，但违约金属于被告的违约行为给原告造成损失的救济措施，而原告主张的利息损失已就被告的违约行为给原告造成的损失进行了救济，故虽然原告主张的违约金数额低于合同约定的数额，但结合本案实际情况综合审查，原告主张的该违约金数额仍高于实际造成的损失，故对原告的该项请求，本院酌定支持25000元。被告范建飞经本院合法传唤未到庭，由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范建飞于本判决生效之日起十日内向原告甘肃省合作房地产开发有限公司支付购房款本金152000元；二、被告范建飞于本判决生效之日起十日内向原告甘肃省合作房地产开发有限公司支付截止2019年3月的利息31698.55元，2019年4月以后的利息按每月487，67元支付至上述购房款本金付清时止；三、被告范建飞于本判决生效之日起十日内向原告甘肃省合作房地产开发有限公司支付违约金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2441元，由被告范建飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院审判员  毛世祥二〇二〇年十一月九日书记员  陈丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢725号暨(2015)官法执字第2207号李东海、杨繁英、董金洪、何腾霄、何晓刚：本院于2020年11月17日立案执行的（2020）云0111执恢725号暨(2015)官法执字第2207号申请人李东海、杨繁英、董金洪、何腾霄与被执行人何晓刚委托合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2014）官民一初字第2551号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6111号 上诉人（原审原告）：林安，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家宽，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗源县洪洋乡东湾里矿区饰面花岗岩矿，住所地福建省罗源县洪洋乡东湾里。 执行事务合伙人：朱其明。 上诉人林安因与被上诉人罗源县洪洋乡东湾里矿区饰面花岗岩矿（以下简称“东湾里矿”）合伙协议纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林安上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为判断合伙企业的合伙人应综合考虑工商登记、设立申请材料、合伙协议、保护善意第三人等多种因素，是错误的。1.判断一主体是否为合伙人应当从合伙的实质出发，即是否投资、是否参与经营管理、是否享有权利、承担义务，而不是简单地以工商登记材料等因素判断。2.林安仅是被登记为东湾里矿的有限合伙人，并不需要承担债务的连带清偿责任，也不会影响第三人债务的执行，本案无需考虑保护善意第三人。二、一审法院认为因林安未证明其身份材料丢失或被盗取而难以认定冒名登记事实，是错误的。1.林安并未在登记材料中签名、捺印，既未有事前授权、也未有事后追认，从未参与过东湾里矿的经营管理，更未享受过利润分配，不具有成为合伙人的意思表示，不是东湾里矿的合伙人。2.工商登记机关进行合伙企业登记并不需要本人到场，仅需要相应的书面材料。从东湾里矿的工商登记材料看，与林安相关的仅一张身份证复印件，说明存在身份证遗失及被盗取之外被冒用登记的可能性。3.林安主张的是消极事实，反驳证据的举证责任在于东湾里矿。东湾里矿一审未参与诉讼、进行答辩，已经放弃自身的诉讼权利，一审法院也未搜集到相应的证据证实林安为东湾里矿的合伙人，在林安已经申请鉴定且鉴定结果符合检材非林安本人的签字、手印的情况下，东湾里矿应当承担不利的法律后果。三、在东湾里矿未能提供证据证明林安有合伙的意思表示的情况下，林安对于笔迹及手印的鉴定是至关重要的证据。一审法院认为林安对登记材料上的签名及手印进行鉴定并无意义是错误的。 东湾里矿未作答辩。 林安向一审法院起诉请求:依法确认林安不是东湾里矿的合伙人。 一审法院认定事实：东湾里矿系一合伙企业，成立于2008年3月10日。该合伙企业的工商登记材料上记载朱其明、林建斌、林安及郑品周为其合伙人。该合伙企业留存于罗源县市场监督管理局的设立登记材料有《合伙企业设立登记申请书》《全体合伙人名录和执行合伙企业事务的合伙人名单》《个人独资企业投资人（合伙企业全体合伙人）委托代理人的委托书》《合伙协议》《出资权属证明》《罗源县洪洋乡曹营村民委员会证明》《委托执行合伙企业事务的合伙人委托书》及朱其明、林建斌、林安、郑品周四人的身份证复印件。 另查明，案外人福建翰德劳务服务有限公司向一审法院申请执行（2018）闽0123民初2426号民事判决书，一审法院于2019年9月12日立案执行，执行标的为130,424.49元。东湾里矿已停止生产经营，且经多次查询未发现其名下有财产及有价值财产线索。2019年12月4日，案外人福建翰德劳务服务有限公司向一审法院申请追加朱其明、林建斌、郑品周及林安为被执行人。 一审法院认为：判断一主体是否为一合伙企业的合伙人应综合考虑工商登记、设立申请材料、合伙协议、保护善意第三人等多种因素。林安主张其非东湾里矿的合伙人，东湾里矿设立登记材料中林安的签字非其本人签署，林安签字处所捺的手印非其本人所捺。然在进行合伙企业设立登记时，登记机关仅就设立登记材料进行形式审查，设立登记材料齐全且符合法定形式，即予以登记。故于登记机关处留存的设立登记材料中的签名非本人签署，手印非本人所捺并不能说明合伙人没有做出作为合伙企业合伙人之真实意思表示。本案中，无论是东湾里矿的《合伙协议》、合伙企业设立申请材料，还是具有对外公示效力的工商登记等文件上均将林安记载为东湾里矿的合伙人，在林安未提交证据证明其身份材料丢失或被盗取等情形下，难以认定林安系被冒名登记为东湾里矿的合伙人。同时，需要特别注意的是，目前东湾里矿为被执行人，无力偿还债务，在林安无充分证据证明其系被冒名登记情形下，其主张非东湾里矿合伙人，依据不足，一审法院予以驳回。林安申请对《合伙协议》《出资权属证明》《个人独资企业投资人（合伙企业全体合伙人）委托代理人的委托书》《委托执行合伙企业事务的合伙人委托书》四份材料上的林安签名及手印进行鉴定，对此，一审法院认为就本案来说，对上述事项进行鉴定对于证明林安是否系被冒名登记为东湾里矿的合伙人并无意义，故对上述申请，不予准许。综上，判决：驳回林安的诉讼请求。案件受理费100元及公告费用，由林安负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，一审期间，一审法院对朱其明、林建斌进行询问。林建斌、朱其明陈述，朱其明系代林建斌持有东湾里矿股份。林建斌陈述，林安、郑品周系东湾里矿合伙人，二人分别通过自己的姐姐、朋友向林建斌交付出资款一百多万元并共同委托案外人黄鼎峰管理矿务，黄鼎峰现无法联系；合伙企业设立登记手续是林建斌、黄鼎峰办理的，签名部分，朱其明由林建斌代签，林安和郑品周不确认是否由黄鼎峰代签；合伙事务由林建斌执行，投资以来没有分红过，亏损约360万元，股东们不愿算账，林建斌已无力偿还债务。经与林安核实，林建斌陈述的林安姐姐的家庭、身份信息与林安所陈述的一致。 再查明，《内资企业登记基本情况表》载明，东湾里矿为普通合伙企业。 本院认为，林安上诉主张应从是否出资、是否参与经营管理、是否享有权利、承担义务方面判断林安是否系东湾里矿合伙人，经查，东湾里矿未经清算，林建斌又证称东湾里矿未盈利、股东不愿承担债务，故本案无法从权利享受、义务承担方面对林安是否系合伙人进行判断；合伙人决定可以委托一个合伙人执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务，林建斌证称其系执行事务合伙人、林安系不执行事务合伙人，故本案无法从经营管理参与程度方面对林安是否系合伙人进行判断；林建斌所陈述林安姐姐的信息与林安所陈述的一致，且林安的身份证件并未丢失或者被盗取，林建斌关于林安系通过姐姐出资的陈述合乎情理。综上，林安诉请确认其不是东湾里矿的合伙人，依据不足，一审未予支持并无不当，本院予以维持。此外，本案存在林安委托他人办理企业设立登记手续的可能性，故关于企业设立登记材料签名是否林安本人签署的鉴定缺乏必要性，一审未予准许林安提出的鉴定申请并无不当。 综上所述，林安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7669号 原告：陕西广济堂医药集团股份有限公司，住所地陕西省榆林市高新区技术产业园区食品园中兴路，统一社会信用代码：91610893735373473F。 法定代表人：陈国良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋照伟、雷佳霖（实习），陕西智勤律师事务所律师。 被告：府谷县康乐药业有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇二道街中段，统一社会信用代码：916108226611863915。 法定代表人：王彩琴，该公司总经理。 原告陕西广济堂医药集团股份有限公司与被告府谷县康乐药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西广济堂医药集团股份有限公司的委托诉讼代理人宋照伟，被告府谷县康乐药业有限责任公司的法定代表人王彩琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西广济堂医药集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款229589.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年以来，原、被告双方经常有中药买卖往来。2019年经双方对之前的账务进行结算，被告公司盖章及法定代表人签字确认的对账函，确认被告公司截止2019年10月31日欠原告公司货款229589.6元的事实。后原告多次向被告催要无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 原告向本院提供了对账函一份，内容为：陕西广济堂医药集团股份有限公司对账函，经原告公司财务部会计账务核对，截止2019年10月31日被告公司欠原告公司款229589.6元，数据准确无误，府谷县康乐药业有限责任公司，王彩霞，2019年11月20日。被告对该对账函无异议。 被告府谷县康乐药业有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告府谷县康乐药业有限责任公司向原告陕西广济堂医药集团股份有限公司支付货款229589.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由原告陕西广济堂医药集团股份有限公司负担130元，由被告府谷县康乐药业有限责任公司负担2330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄 伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9579号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人（执9550号）：林延思，男，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址浙江省温州市泰顺县。 被执行人（执9564号）：陈伟，男，汉族，1978年8月21日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人（执9573号）：初宇曦（曾用名：郭瀚文），男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址天津市滨海区。 被执行人（执9574号）：李志胜，男，汉族，1979年8月3日出生，身份证住址湖北省咸宁市嘉鱼县。 被执行人（执9579号）：聂影（曾用名：聂粮富、聂芳苑），女，汉族，1972年1月31日出生，身份证住址广东省吴川市。 关于申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林延思、陈伟、初宇曦、李志胜、聂影等五人借款合同纠纷系列案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8240、8253、8263、8261、8268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，经本院强制执行，扣划到被执行人初宇曦执行款1130.96元，其中支付申请执行人案款1080.96元，缴纳执行费50元。扣划到被执行人李志胜执行款297.15元，其中支付申请执行人案款247.15元，缴纳执行费50元，已通知申请执行人办理领款手续。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9550、9564、9573、9574、9579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡仲明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9471号上诉人（原审起诉人）：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市北京路**。法定代表人：杨荣灿。委托诉讼代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李淑懿，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司因保证保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初6990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司上诉称，本案中，上诉人以被上诉人经常居住地位于云南省昆明市盘龙区的住址向昆明市盘龙区人民法院立案，后被盘龙区人民法院裁定不予受理。在盘龙区人民法院不受理的情况下，上诉人只能起诉到被上诉人户籍所在地的官渡区人民法院。上诉人认为，在无法确定被上诉人的经常居住地的情况下，被上诉人的户籍地法院有本案的管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，官渡区人民法院具有本案的管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，根据中国大地财产保险股份有限公司云南分公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，其系主张其向被保险人河北银行股份有限公司赔偿保险金后，代位行使被保险人对羊芸莹赔偿请求权而提起诉讼，因行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故本案的管辖应当根据代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定，即本案应依据河北银行股份有限公司与羊芸莹之间金融借款合同纠纷的法律关系确定管辖。羊芸莹与河北银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》中约定“协商不成，双，双方选择向乙方住所地人民法院提起诉讼解决该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，应当据此确定管辖法院。因。因合同乙方河北银行股份有限公司住所地位于河北省石家庄市一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年十一月三日书记员代  亚 娟
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1481民初3785号 申请人：郑启平，男，1956年8月14日生，满族，住辽宁省兴城市。 被申请人：冯德宝，男，1960年2月10日生，住葫芦岛市。 被申请人：苏士荣，女，1960年8月26日生，汉族，住葫芦岛市。系冯德宝妻子。 申请人郑启平与被申请人冯德宝、苏士荣民间借贷纠纷一案，申请人郑启平于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封冯德宝、苏士荣坐落于葫芦岛万得宝商务酒店管理有限公司院内南侧的无证的房屋2322㎡（价值为1253000元）。申请人自愿用其与张艳梅名下共同共有的房屋，坐落于兴城市XX街**楼****[房屋所有权证号：辽（2020）兴城不动产权第XXXX号房屋建筑面积：177㎡，房屋所有权人郑启平、张艳梅]提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条之规定，裁定如下： 对冯德宝、苏士荣坐落于葫芦岛万得宝商务酒店管理有 限公司院内南侧的无证的房屋2322㎡（价值为1253000元）予以查封，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李学智 二〇二〇年十一月十二日 书记员  梁 园
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保476号 申请人：济南月星家居市场管理有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：李国祥，总经理。 被申请人：刘志华,男,1969年7月28日出生,汉族,住湖南省邵东县。 申请人济南月星家居市场管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志华银行存款79126.3元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南月星家居市场管理有限公司的上述财产保全申请提供了保额为79126.3元的担保。 本院经审查认为，申请人济南月星家居市场管理有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志华银行存款79126.3元或查封其同等价值的财产。 案件申请费811元，由申请人济南月星家居市场管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月五日 书记员  谭欣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初3952号 原告：常德市澳斯咔文化娱乐有限公司。 法定代表人：肖容。 委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈川明。 原告常德市澳斯咔文化娱乐有限公司（以下简称澳斯咔公司）与被告陈川明合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳斯咔公司的委托诉讼代理人刘定湘到庭参加诉讼。被告陈川明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳斯咔公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还履约保证金9000元；2、判决解除双方签定的销售合作协议；3、要求被告负担本案的诉讼费用。 陈川明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实： 2019年3月14日，澳斯咔公司（甲方）与陈川明（乙方）签订了《销售合作协议》，该协议约定协议期限为2019年3月14日始至2021年3月13日止。合作内容为：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方须完成的年销售指标为壹佰贰拾万元（两年）。甲方给予乙方履约保证金共计叁万元整，签订合同同时甲方支付乙方首笔履约保证金玖仟元；乙方在完成当月业绩伍万元，甲方支付乙方第二笔履约保证金玖仟元；乙方在完成百分之八十业绩达到玖拾陆万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金壹万贰仟元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。协议第九条约定：在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金叁万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达/个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期间内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等于与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的；协议对其他事项还进行了约定。2019年3月14日，澳斯咔公司与陈川明签订了一份《借款协议》，约定借款金额为30000元，其中还款方式中约定陈川明在完成了澳斯咔公司的销售业绩则无须归还该笔借款。当日，澳斯咔公司向陈川明支付了9000元，陈川明向澳斯咔公司出具了收条一张。澳斯咔公司认为陈川明未完成销售任务，其后不再履行销售协议，陈川明的行为构成违约，遂诉至法院提出前列诉讼请求。 以上事实有《销售合作协议》、《借款协议》、收条等证据在卷佐证。 本院认为，澳斯咔公司与陈川明虽然签订了《借款协议》，但该借款协议并非双方真实意思表示，双方约定了如陈川明在完成了澳斯咔公司的销售业绩则无须归还该笔借款，故本案并非借款合同纠纷，而是由双方实际履行的《销售合作协议》引起的合同纠纷。澳斯咔公司与陈川明签订的《销售合作协议》系当事人双方真实意思表示，本院予以确认，当事人均应按照协议约定履行权利义务。陈川明未完成销售任务，按照约定应当返还履约保证金，但考虑到受新型冠状病毒疫情的影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”，本院酌定减免陈川明返还履约保证金的30%，即陈川明应当向澳斯咔公司返还履约保证金6300元。关于澳斯咔公司要求解除《销售合作协议》的诉讼请求，陈川明未按合同约定继续履行销售指标，致使合同目的不能实现，符合解除合同的法定情形，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。陈川明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除常德市澳斯咔文化娱乐有限公司与陈川明签订的《销售合作协议》； 二、陈川明于本判决生效之日起十日内向常德市澳斯咔文化娱乐有限公司返还履约保证金6300元； 三、驳回常德市澳斯咔文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈川明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 审判员  丁孟礼 二〇二〇年十一月十九日 法官助理贺鸣 书记员曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11463号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：刘贵明，男，汉族，1977年5月9日出生，住成都市成华区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告刘贵明抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加了诉讼。被告刘贵明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘贵明协助办理位于成都市成华区××路××号××镇××幢××单元××层××号房屋的抵押登记手续；2.请求判令被告承担相关诉讼费用、抵押登记的相关费用、律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2007年9月18日，浦发银行成都分行与刘贵明签订了《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：730107044718），约定刘贵明向浦发银行成都分行借款280000元，用于购买位于成都市成华区××路××号××镇××幢××单元××层××号房屋。双方约定，刘贵明将其所购房屋为借款提供抵押担保，且抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交给抵押权人保管。合同签订后，浦发银行成都分行依约向刘贵明发放了贷款。现该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件，但经浦发银行成都分行多次催告，刘贵明仍拒不配合办理抵押登记手续。刘贵明的行为已违反双方《个人购房借款（综合）合同》约定，侵害了浦发银行成都分行的合法权益。为维护浦发银行成都分行合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告刘贵明未作答辩。 经审理查明，2007年9月18日，刘贵明与成都市新锦江旧城改造开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刘贵明购买位于成华区××路××号××幢××单元××楼××号房屋。同日，刘贵明（借款人、抵押人）与浦发银行成都分行（贷款人）及案外人成都市新锦江旧城改造开发有限公司签订《个人购房借款（综合）合同》，约定刘贵明向浦发银行成都分行贷款280000元，用于购买成都市成华区××路××号××镇××幢××单元××层××号房屋，贷款期限240个月，由刘贵明以前述房屋提供抵押担保，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管，抵押登记的费用由借款人承担；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。2007年10月30日，四川省成都市国力公证处出具公证书，对该《个人购房借款（综合）合同》进行公证。后浦发银行成都分行按约发放了贷款，刘贵明尚未清偿完毕贷款本息。 位于成华区××路××号××号××栋××单元××楼××号的房屋，现登记为成都市新锦江旧城改造开发有限公司所有，预告登记权利人为刘贵明。另外，该房屋于2020年7月6日被本院查封。 另查明，浦发银行成都分行因本案诉讼与四川蜀达律师事务所签订了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。 上述事实，有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》《个人购房借款（综合）合同》、不动产登记信息、借据、还款单、《诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、当事人陈述以及庭审笔录等在案证实。 本院认为，浦发银行成都分行与刘贵明及案外人之间签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照合同约定履行。刘贵明作为案涉房屋的所有权人，自愿提供案涉房屋作为刘贵明向浦发银行成都分行贷款的抵押物，但截止法庭审理终结，原告尚未提供证据证明案涉房屋已完成所有权权属登记，且根据本院查明的事实，案涉房屋另有查封，故原告要求被告协助其办理该房屋的抵押登记手续以及支付由此产生的抵押登记费用的主张，尚无事实基础，原告可在办理条件成就后再行主张。关于律师费，因浦发银行成都分行未举证证明律师费已实际发生，故该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月六日 书记员  夏明琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2340号之一 申请执行人吴端纯，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人陈盛水，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人吴端纯与被执行人陈盛水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的(2020)闽0502民初820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月21日向被执行人陈盛水发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元，并承担本案受理费人民币525元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月20日、2020年9月23日、2020年10月9日、2020年11月9日先后对被执行人陈盛水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年8月25日、2020年8月27日先后依法轮候冻结被执行人陈盛水名下部分银行账户，并依法函请首先冻结法院永春县人民法院参与分配。2020年9月10日，本院依法轮候冻结上述车辆买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，因车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月11日、2020年9月24日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心查询被执行人陈盛水的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年9月14日，本院依法向被执行人陈盛水发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈盛水违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈盛水司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年10月13日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初820号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6762号原告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地:安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码:91341600851943357N。负责人：张标，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨雪萍,安徽赵长利律师事务所执业律师。被告:凡俊杰,男,1965年4月30日出生,汉族,住安徽省涡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人保亳州分公司）与被告凡俊杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保亳州分公司的委托诉讼代理人杨雪萍到庭参加诉讼，被告凡俊杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保亳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡俊杰偿还原告代付款174775.87元、未付保费8012.44元、违约金21182元(违约金以174775.87元为基数,按每日0.06%从2019年11月4日起计算至2020年5月24日，后续继续计算至还清时止),合计203970元;2、判令被告凡俊杰承担本案诉讼费等一切追索债权产生的费用。事实和理由：2019年4月26日,被告凡俊杰向原告人保亳州公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。原告于2019年5月14日为被告出具了向被保险人光大银行合肥南七支行贷款180000元的保险单,约定保险费每月2185.21元,投保人逾期还款则由原告理赔后向被告追回全部赔偿款项和未付保费,并由被告承担自理赔之日起以尚欠全部款项为基数每日0.06%计算的滞纳金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月16日中国光大银行即与被告签订了《个人担保借款合同》,约定借款180000元、借款期限36个月,被告按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日,中国光大银行即将借款180000元支付至被告账户。直至2019年11月4日在被告逾期不能偿还借款后,光大银行合肥南七支行依据与原告的约定,直接从原告的保证金账户划扣174775.87元,用于偿还被告的下余借款本息及罚息,并出具代偿债务确认书及通知书。至此,中国光大银行将对被告的追偿权转让给原告。因原告多次催讨未果，故诉至本院。被告凡俊杰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年4月26日，被告凡俊杰向原告人保亳州分公司申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。2019年5月14日，原告为被告出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司合肥南七支行贷款180000元的保险单，约定保险费每月2185.21元，并特别约定：（1）投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。（3）投保人出现逾期或提前还款时的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月16日，中国光大银行即与被告签订了《个人贷款合同》,约定借款180000元、借款期限36个月。利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%（上/下）浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。同日，中国光大银行将180000元支付至被告凡俊杰账户。后被告未按约定偿还借款,直至2019年11月4日，在被告不能偿还借款后,光大银行向原告发出代偿债务通知书，并依据与原告的约定,直接从原告的保证金账户划扣174775.87元用于偿还被告的下余借款剩余本金、贷款利息及逾期罚息,并出具代偿债务通知书及权益转让书。至此，原告获得对被告的追偿权。自2019年8月16日起，被告凡俊杰共计拖欠保费数额为8012.44元。以上事实有原告陈述及原告提供证据营业执照、法定代表人身份证明、被告凡俊杰身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款和保险单及特别约定、资金使用情况说明书、声明书、借款合同及光大银行转账凭证、欠付保费明细表、代偿债务与权益转让确认书在卷佐证。本院认为，本案应为追偿权纠纷。依法成立的合同，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告凡俊杰与光大银行合肥南七支行签订的《个人贷款合同》及在人保亳州分公司投保的个人信用贷款保证保险投保单，系双方真实意思表示，内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，应得到切实履行。被告凡俊杰逾期未按照借款合同约定偿还借款，人保亳州分公司按照保险单及条款约定向光大银行合肥南七支行偿还借款本息174775.87元后，有权向被告凡俊杰追偿，并要求支付违约金及未付保费。因保险单约定按日0.06%支付滞纳金，原告要求以174775.87元为基数，按照日利率0.06%计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凡俊杰未按照保险单约定支付保险费，原告人保亳州分公司要求被告凡俊杰支付保费8012.4元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凡俊杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司支付代偿款174775.87元、未付保费8012.4元及违约金（以174775.87元为基数，自2019月11月4日起按日利率0.06%计算至代偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告凡俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付人民陪审员  李梦影人民陪审员  张会芬二〇二〇年十一月一日书 记 员  王贝贝
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2279号申请执行人：陈立红,女性,1972年5月12日出生,住讷河市。被执行人：王洪军，男性,1971年3月11日生，汉族，住讷河市。申请执行人陈立红与被执行人王洪军借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2020）黑0281民初1357号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，陈立红撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执2279号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  赵庆春审判员  梅广义二〇二〇年十一月四日书记员  朱 敏
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2413号之二 申请执行人金军委,男,1975年11月18日出生,汉族，住所地浙江省台州市天台县。 委托代理人朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 被执行人葛金伟,男,1974年8月24日出生,汉族，住所地浙江省杭州市上城区。 申请执行人金军委与被执行人葛金伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金军委于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人金军委与被执行人葛金伟达成和解协议并申请撤回此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执2413号案件终结执行。 被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  洪莹宇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8456号之三 申请执行人关文妙，女，1967年12月16日出生，住诸暨市。 被执行人沈珈伟，男，1990年10月16日出生，住诸暨市。 申请执行人关文妙与被执行人沈珈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1603号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈珈伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人关文妙向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，执行标的为被执行人沈珈伟向申请执行人关文妙归还借款本金106000元，另应承担案件执行费1490元。 执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人沈珈伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈珈伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈珈伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经 查，被执行人沈珈伟名下无较大额银行存款或有价证券，依法查封了被执行人沈珈伟名下的坐落于诸暨市××街道××路××号××幢××单元××室不动产，后因执行双方自行达成和解，申请执行人申请解除对上述不动产的查封，并申请撤回本案的执行。截至2020年11月10日，本案执行到位执行款80000元。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人关文妙，其没有异议，并同意终结执行程序。 综上，因执行双方自行达成和解，申请执行人关文妙申请撤回本案的执行，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8456号案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月十日 书记员  张叶**
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4691号之一本院于2020年11月12日对原告向翠英与被告丁万明、周开扬民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂2801民初4691号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂2801民初4691号民事裁定书尾部“上诉于安徽省合肥市中级人民法院”补正为“上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院”。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇二〇年十一月十九日书记员  简 喆
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2395号之一 申请执行人：朱小飞，男，1965年7月5日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海口三友工贸公司，住所地海口市. 法定代表人：刘波涛，该公司总经理。 申请执行人朱小飞与被执行人海口三友工贸公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人朱小飞依据本院（2019）琼0107民初1905号民事判决书以及海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4293号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日依法立案执行,并责令被执行人履行下列义务：1.协助朱小飞办理位于海口市琼山区海府路房的不动产权证；2.向申请执行人朱小飞支付截止2019年5月24日的逾期办证违约金23456.57元；3.向申请执行人朱小飞返还代收且未向相关部门缴纳的契税10033元、印花税334元、价格调节基金1003元、物业维修基金5634元、房屋产权转移登记费80元、档案管理费30元、过户代理工本费及资料费200元，以上费用共计17314元；4.向申请执行人朱小飞加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.负担执行费511.56元；6.向本院报告财产。但被执行人海口三友工贸公司未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、在执行过程中，本院裁定将位于海口市琼山区房的不动产权证过户至申请执行人朱小飞名下，并将执行裁定书和协助执行通知书送达海口市不动产登记中心。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，均未查询到被执行人海口三友工贸公司名下有可供执行的财产。 三、本院在线下向海口市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有多套位于海口市琼山区的房产，由于该小区诸多业主已向法院起诉被执行人海口三友工贸公司办理过户手续，故本院未查封上述房产。 四、本院工作人员前往被执行人海口三友工贸公司的住所地海口市龙昆北路房进行查找，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 五、被执行人海口三友工贸公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人海口三友工贸公司法定代表人刘波涛纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人海口三友工贸公司在今日头条网络平台上予以曝光。 六、本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴淑珊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1151号申请执行人赵文青，男，汉族，1980年3月20日生，住河南省汤阴县。被执行人张茜，女，汉族，1983年11月20日生，住新乡市卫滨区。赵文青申请执行张茜返还纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711民初2295号民事判决书履行义务并承担本案执行费6650元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出（2020）豫0711执1151号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年7月22日、2020年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，被执行人无股票、无车辆等登记信息。3、被执行人张茜名下两套房产均有抵押，暂无法处置。4、本院于2020年11月17日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年十一月十七日代书记员 杜冬岭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2747号申请执行人：陈某，女，1978年1月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：潘某，男，1978年8月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈某与被执行人潘某离婚纠纷一案，(2019)苏0902民初7637号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘某在金融机构的存款或在其他单位的收入8655.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十日书记员  沈贤璐