wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2721号申请执行人：李绍雨，男，1976年9月3日出生，汉族，住许昌县。被执行人：贾小虎，男，1986年8月20日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2649号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾小虎银行存款、收入51175.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月二十日书记员  周歌
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初167号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人谢华贤，男，1986年5月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍所在地玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人莫寿献，男，1973年5月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍所在地玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人谢华贤、莫寿献犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案，并依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁宗丽、卢祖锋出庭支持公诉，被告人谢华贤、莫寿献到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2020年6月14日晚上8时许，为了谋取利益，经密谋，被告人莫寿献将其从陈某（另案处理）处购买的一块重约2克的毒品海洛因交给被告人谢华贤帮其贩卖。被告人谢华贤拿到毒品海洛因后将毒品分割成18粒，并于2020年6月15日15时许，在广西玉林市玉州区，以人民币50元钱的价格贩卖了一粒毒品海洛因给涉毒人员陶某（花名“肥嗨”），随后在当晚谢华贤用微信转账了人民币640元的毒资给莫寿献。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢华贤、莫寿献非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢华贤、莫寿献共同贩卖毒品的行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，谢华贤、莫寿献均起主要作用，是主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚。被告人谢华贤在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢华贤、莫寿献均认罪认罚，公诉机关建议本院判处被告人谢华贤有期徒刑一年二个月至一年四个月，被告人莫寿献有期徒刑九个月至十一个月。 被告人谢华贤、莫寿献对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，为牟利，被告人莫寿献、谢华贤密谋共同贩卖毒品。2020年6月14日20时许，莫寿献将从陈某（另案处理）处购买的1小块毒品海洛因交由谢华贤进行贩卖。次日15时许，在玉林市玉州区，谢华贤以50元的价格贩卖了1小粒毒品海洛因给陶某。交易结束后，谢华贤通过手机微信将50元毒资转账给莫寿献。案发后，公安机关从莫寿献处提取并扣押1655元。 另查明，被告人谢华贤曾因犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年12月15日刑满释放。 上述事实，被告人谢华贤、莫寿献在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话清单、现金缴款单、刑事判决书、释放证明书，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，毒品称量及取样笔录、理化检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、指认微信转账记录照片，电子数据检查工作记录，证人陶某、陈某的证言，被告人谢华贤、莫寿献的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人谢华贤、莫寿献以牟利为目的，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谢华贤、莫寿献共同实施贩卖毒品的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢华贤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人谢华贤、莫寿献归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢华贤、莫寿献的违法所得依法应予以没收。本院根据被告人谢华贤、莫寿献犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢华贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人莫寿献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年5月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人谢华贤、莫寿献共同违法所得人民币五十元，由扣押机关兴业县公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕 科 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  罗剑锋 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6434号申请执行人：李永军，男，汉族，1989年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：蔺多志，男，汉族，1992年3月26日出生，甘肃省高台县人，住张掖市甘州区。申请执行人李永军与被执行人蔺多志经司法确认调解协议纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民特865号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李永军与被执行人蔺多志自愿达成和解协议“一、本案案件标的20800元，于2020年11月23日履行案件款2000元（已履行），剩余案件款18800元被执行人蔺多志自2020年12月份开始，于每月25日之前履行案件款2000元，直至本案案件款全部履行完毕。二、被执行人蔺多志若逾期履行案款，申请人李永军可在2021年3月1日之后向本院申请恢复执行”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3152号原告：向天礼，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆岱林律师事务所律师。被告：巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司，住重庆市巫山县建平乡建坪村，统一社会信用代码91500237671014913X。法定代表人:刘珍南，执行董事。被告：谭文江，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告向天礼与被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司、谭文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告向天礼的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼，被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司、谭文江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向天礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司退还原告购买水泥款218520元，并支付资金占用利息(利息自2020年7月1日起至全部款项退还之日，按照银行贷款年利率6%计算)，被告谭文江对上述债务本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告向被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司支付购买水泥款288000元。原告付款后，被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司于2019年2月向原告发放水泥28吨，2019年3月向原告发放水泥165吨，后来无法向原告提供水泥，双方于2019年8月20日进行结算，剩余购买水泥款218520元。事后，原告多次要求被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司退还剩余水泥款未果。2019年10月28日，原告起诉被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司要求退还水泥款，在审理过程中，被告谭文江主动与原告协商并达成一致意见，被告谭文江为此笔债务提供担保，原告撤诉并给予宽限期至2020年6月30日。综上所述，根据《合同法》等相关规定，被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司已经明显违约并给原告造成了经济损失，应当立即向原告退还剩余购买水泥款218520元并承担违约责任，被告谭文江应承担担保责任。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特此向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告向天礼将诉讼请求第一项变更为：判决被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司退还原告购买水泥款218520元，并支付资金占用利息(利息自2020年7月1日起至全部款项退还之日，按照一年期市场报价利率计算)，被告谭文江对上述债务本息承担连带偿还责任。被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司、谭文江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告向天礼向被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司支付购买水泥价款288000元，并由被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司向原告出具《收据》一张。2019年2月至3月，被告公司向原告发放水泥193吨。后因被告公司无法向原告发货，双方经结算，被告公司欠原告水泥余款218520元，并由安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司（巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司的股东）在《向天礼2019年2月-8月水泥结算》表上盖上财务专用章。2019年12月1日，被告谭文江在结算表上以担保人的身份签字并注明：以财务核定为准，预计2020年6月30日支付。此后，被告一直未向原告退还水泥款。另查明，2020年6月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。上述事实，有原告及被告谭文江的身份证复印件，被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司的《企业信用信息公示报告》打印件，《收据》，《2019年2月开水泥明细》，《2019年3月开水泥明细》，《向天礼2019年2月-8月水泥结算》以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告向天礼向被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司支付价款购买水泥，因双方的意思表示真实，且不违反法律的规定，故原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案中，因被告不能继续向原告提供水泥，双方经结算，原告在被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司水泥余款218520元，且结算单上注明2020年6月30日支付，现二被告未按其约定的时间履行支付义务，系其违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司退还购买水泥款218520元及资金占用利息（该利息从2020年7月1日起至退还之日止、按年利率3.85%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告谭文江自愿为被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司提供保证担保，按照约定及法律规定，被告谭文江应对该债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：一、由被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司于本判决生效后五日内退还原告向天礼购买水泥款218520元，并支付资金占用利息（该利息从2020年7月1日起至退还之日止、按年利率3.85%计算）；二、由被告谭文江对前述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由被告巫山县永年旋窑水泥粉磨有限公司、谭文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年十一月五日法官助理 罗 茜书 记 员 康传宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1903号之一 申请执行人：田筠宁，男，1981年12月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈明红，女，1988年8月14日出生，羌族，住成都市双流区。 本院在执行田筠宁与陈明红买卖合同纠纷一案中，于2020年6月4日立案执行，执行标的7000元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人名下房屋，属轮候查封且存在抵押，暂不具备处置条件。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7258号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：张玉海，男，1971年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告张玉海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月15日信用卡欠款共计36623.01元（其中本金29906.93元、利息1795.91元、违约金3732.17元、服务费1188元）及自2020年6月16日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。张玉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2017年12月11日，张玉海向中国光大银行申请信用卡，中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2020年6月15日，张玉海名下6259770002218132的信用卡尚欠原告欠款本金29906.93元、利息1795.91元、违约金3732.17元、服务费1188元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未出庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告张玉海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金29906.93元、服务费1188元及自2018年1月5日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取358元，由被告张玉海负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年十一月十九日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民辖终59号上诉人（原审被告）：湖北百世吉服饰有限公司，住所地大冶市城北开发区新冶大道**。法定代表人：曹军，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：柯腊梅，女。原审被告：曹庆，男。上诉人湖北百世吉服饰有限公司（以下简称百世吉公司）因与被上诉人柯腊梅、原审被告曹庆借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初842号民事裁定，向本院提起上诉。百世吉公司上诉称，上诉人认为本案应当适用被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院依法查明事实，撤销黄石市下陆区人民法院（2020）鄂0204民初842号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人百世吉公司于2017年1月16日与柯腊梅签订一份借款合同，合同约定：如就本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，应当向本合同签订地人民法院起诉。签约地点为黄石市团城山金山大楼8楼。该管辖约定，系双方当事人真实意思的表示，双方对管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，因该地点属于一审法院管辖的范围，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人百世吉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理娄晶书记员方圆
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢186号之七被执行人：崔贵琴，女，汉族，1977年12月01日生，住利津县村民。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔贵琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔贵琴在东营银行62×××28账户内存款人民币788541.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月十三日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23148号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：刘延琴，女，1975年6月15日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘延琴保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初187号原告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码9155000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市涪陵区（系被告公司员工）。被告：陈吉林，男，汉族，1976年4月12日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：陶某，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人：廖某，重庆百事得律师事务所（实习）律师。原告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）与被告陈吉林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆达公司的委托代理人文青，被告陈吉林的委托代理人陶某、廖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫隆达公司起诉请求判令：1.确认原、被告双方签订的关于重庆市南岸区XX号房屋的《商品房买卖合同》已解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2005年3月6日签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于重庆市南岸区XX号房屋，首付款88793元于2005年3月6日支付，尾款205000元以办理银行按揭方式支付，但是被告从签合同之日起一直未去办理按揭，也未以其他方式向原告支付购房尾款，已经严重违约。2018年10月15日原告向被告出通知书要求被告以现金方式向原告支付剩余尾款以及违约金，逾期未付原告将依法解除与被告的商品房买卖合同，但被告却拒绝履行付款义务。原告在2018年11月22日原告向被告发出《解除合同通知函》，告知被告解除双方的房屋买卖合同，并要求被告来原告处办理相关解除手续，被告也不予理会。故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条起诉来院。被告陈吉林辩称，原、被告签订的案涉商品房买卖合同合法有效，被告未支付尾款是由开发商即原告自身原因造成。案涉合同及补充协议均没有明确约定办理银行按揭贷款的时间与期间问题；办理银行按揭手续需要原告配合，因为原告是担保人，但原告至今都没有通知过被告去办理银行按揭手续；案涉房屋登记于第三人张巧名下，同一套房屋上不可能存在两个购房抵押贷款。被告从未收到过原告陈述所称的函件。案涉商品房买卖合同已实际履行，被告已对案涉房屋进行装修和使用。综上，原告要求解除合同的理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告鑫隆达公司与被告陈吉林于2005年3月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于重庆市经开区XX号至XX号地块XX小区XX号房（现变更为：重庆市南岸区XX号），总价293193元，付款方式为于2005年3月6日支付首付款88792元，剩余房款205000元办理七成二十年按揭。被告于签订合同当日向原告支付了首付款88792元并已对案涉房屋接房入住。原、被告未就案涉房屋办理银行按揭贷款手续。原告当庭举示了《通知书》一份及EMS邮政单，通知被告于2018年11月15日前支付剩余购房款205000元以及违约金203811元，否则将解除案涉房屋买卖合同；2018年11月16日《解除合同通知函》一份及EMS邮政单，告知被告解除案涉商品房买卖合同，被告应于收到该通知之日起3日内前往原告处办理后续事宜。被告当庭陈述从未收到该两份函件。另查明，涉案房屋登记于案外人张巧名下，且尚有中国农业银行重庆市较场口支行抵押贷款未偿清。本院于2020年6月23日作出（2019）渝0108民初22703号民事判决书，依法确认原、被告签订的案涉《重庆市商品房买卖合同》合法有效。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、民事判决书、产权信息等证据和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，根据本案审理情况和双方当事人举示的证据，本案的争议焦点在于被告未缴纳剩余购房尾款的原因。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。当事人依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第一，原、被告就重庆市南岸区XX号房屋于2005年3月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议中约定了除购房首付款外的剩余房款通过办理银行按揭贷款的方式支付，且相关协议中并未约定办理按揭贷款的时间和期限。第二，从原、被告举示的证据和陈述来看，原告再将案涉房屋出售给被告之前，曾将该房屋出售给案外人张巧，办理了购房按揭贷款，该款项至今未偿清。从办理购房按揭贷款的程序和常理来说，在前述按揭贷款未清偿之前，被告不可能在同一套房屋上办理按揭贷款，也不能办理房屋过户手续，但并非被告的原因造成这种情况，而是原告与案外人的原因。第三，原告在没有证据证明被告因其自身原因不能通过银行按揭贷款审批的情况下，单方改变合同约定的付款方式的行为不能发生效力。第四，案涉房屋买卖合同中并未约定双方的送达地址及其他联系方式，原告举示的证据不足以证明被告收到了其邮寄的相关函件，被告也予以否认，故对于原告相关证据不予采纳。综上，原告的证据不足以证明被告系因其自身原因无法通过银行按揭审批又拒绝支付购房尾款，不足以证明被告存在违约行为，对原告要求确认案涉合同已于2018年11月22日解除的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆鑫隆达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邓 婷人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十一月二日书 记 员 李嘉仪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27012号原告：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：曾英。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：殷晓定，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告殷晓定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由适用小额程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闵宇晨，被告殷晓定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆宏声物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年4月至2016年12月期间拖欠的物管费1241.01元，公摊水费0.4元，公摊电费107.24元及违约金。事实及理由：原、被告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，但被告从2016年4月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告殷晓定辩称，欠费期间记不清楚了，公摊费高出小区同户型的标准，案涉小区保安不作为，存在乱搭乱建的行为，要求原告把遗留问题恢复后再交费。经审理查明，被告殷晓定系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为86.18平方米。2014年1月15日，原告重庆宏声物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订了《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为“××小区二期—中心商业街”小区进行物业管理服务。该合同第九条约定，物业服务标准住宅为：1.6元/平方米.月（含电梯费）。该合同第十条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊，向业主分摊计收。2014年12月22日，原、被告之间签订了《××商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为被告提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅物业服务费1.6元/平方米.月（含电梯费，不含共用部位、共用设施设备能耗费），第七条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，举示分摊，向业主分摊计收。上述物业服务合同签订后，原告为被告房屋所属小区提供物业服务至2016年12月31日撤场，但物业服务存在一定瑕疵。现因被告殷晓定未交纳物业服务费，原告书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未据实分摊的证据，被告认为原告物业服务不到位，举示了会议纪要，照片等证据予以证实。以上事实，有前期物业服务合同，证明及移交备案书，产权查询结果，律师函，EMS快递单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订的《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》以及原、被告签订的《××商业街前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告殷晓定应当按约定向原告支付物业费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务费标准问题，根据前期物业服务合同约定被告应支付的物业服务费为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。被告殷晓定在2016年4月至2016年12月应交纳的物业费为1.6元/月.平方米×86.18平方米×9月=1241元，原告起诉要求被告支付物业服务费1241.01元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费1241元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付公摊水电费，但没有举示公摊水电费据实分摊的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷晓定立即支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司2016年4月至2016年12月的物业服务费1241元；二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告殷晓定负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨如玉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终1115号 上诉人（一审起诉人）蔡永中等21人（具体名单附后）。 诉讼代表人胡兴林，男，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 诉讼代表人费五六，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人蔡永中等21人因诉池州市贵池区人民政府（简称贵池区政府）征收、占用土地、破坏林木等行为违法及赔偿一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 蔡永中等21人向一审法院起诉称：贵池区政府作为集体土地征收主体，在安徽省人民政府皖政地[2017]233号征地批复外，未经任何批复，违法实施征收、占用土地、破坏林木等行为，侵害其合法权益。诉讼请求为：一、确认贵池区政府征收、占用其承包经营的耕地、林地、破坏地上林木的行为违法；二、判令贵池区政府停止侵权、恢复原状、赔偿损失；三、本案诉讼费由贵池区政府承担。 一审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，起诉人提交的材料没有被诉行政行为或者不作为存在的内容，不足以证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在，且其诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款之规定，裁定：对蔡永中等21人的起诉，不予立案。 蔡永中等21人上诉称：池州市中级人民法院（2018）皖17行初17号行政判决认定“在批复外对于上山道路植被清表工作是由企业实施”，相当于认定了在批复外违法征收、占地事实。且其按照最高人民法院（2019）最高法行申11839号行政裁定重新起诉，一审不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。 本院查明：黄红兵等35人诉池州市人民政府、贵池区政府、池州市贵池区牌楼镇人民政府征收、占用土地行为违法及赔偿一案中，黄红兵等35人诉称，池州市人民政府、贵池区政府、池州市贵池区牌楼镇人民政府在安徽省人民政府皖政地[2017]233号征地批复外，非法征收、占用其承包经营的林地，将土地提供给项目公司实施破坏性开采，侵权行为一直在持续，请求确认三被告征收、占用其承包经营的林地、破坏其林木的行为违法，并判令三被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失。池州市中级人民法院作出（2019）皖17行初42号行政裁定驳回起诉，本院于2020年3月10日作出(2020)皖行终143号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案中的蔡永中等21人在上述黄红兵等35人之内。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。且根据行政诉讼法的相关规定，同一行政行为已经生效的判决对该争议事项作出处理的，当事人不得重复起诉。蔡永中等21人诉贵池区政府在安徽省人民政府皖政地[2017]233号征地批复外征收、占用其承包经营的耕地的行为，无基本的事实依据，不符合起诉条件。蔡永中等21人诉贵池区政府在安徽省人民政府皖政地[2017]233号征地批复外征收、占用其承包经营的林地、破坏其林木的行为，已提起过诉讼，且本院已作出生效行政裁定，故其本次起诉属于重复起诉，亦不符合起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理戴红 书记员陈维为 附件一：上诉人（一审起诉人）蔡永中等21人具体名单 上诉人（一审起诉人）蔡永中，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）洪登金，男，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）费文海，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴松，男，1956年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）费五六，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴朝，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴森，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）丁贝，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）费章杰，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）蔡小俭，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）江爱连，女，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）蔡四一，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡华成，男，1963年2月25日出生，汉族，住址安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴舟，男，1961年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）蔡振华，男，1983年7月24日出生，汉族，住址安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴跃，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴林，男，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）洪登田，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）胡兴和，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市所贵池区。 上诉人（一审起诉人）张文杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人（一审起诉人）张文龙，男，1950年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 附件二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10421号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：丛洪海，男，1958年10月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与丛洪海保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的9.165216万元。通过法院财产调查系统对被执行人丛洪海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人丛洪海采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初4624号 原告：宋闻博，男，1990年9月27日出生，汉族，南通市崇川区室。 委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，江苏均爱律师事务所律师。 被告：杨**，男，1990年8月5日出生，汉族，扬州市江都区号。 原告宋闻博与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋闻博及其委托诉讼代理人丛丽、冯静到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋闻博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.判令被告支付逾期利息（自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋闻博、被告杨**及案外人唐英杰系大学同学，被告杨**因资金周转需要向原告借款。2019年1月29日，被告杨**向原告借款3万元，原告通过支付宝账户汇款3万元给被告。2019年2月27日，被告向原告借款4万元，原告通过手机银行转账给被告4万元，此外，被告杨**请求原告为被告代偿其欠唐英杰的3万元。2019年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宋闻博壹拾万元整（100000），以此证明，一年还清。”现约定的还款期限已过，原告多次向被告催要，但被告未能按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告杨**未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要向原告借款。2019年1月29日，被告向原告借款3万元，原告通过支付宝转账至被告账户3万元。2019年2月27日，被告再次向原告借款，原告通过手机银行转账至被告账户4万元。另被告于2019年1月28日曾向唐英杰借款3万元，因被告无力偿还，故向原告借款3万元用以偿还唐英杰的借款，2019年2月27日，原告通过手机银行直接转账至唐英杰账户3万元偿还了被告的借款。同日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宋闻博壹拾万元整（100000），以此证明，一年还清。杨**，2019.2.27”。2020年7月3日，唐英杰出具情况说明一份，载明：“本人唐英杰、宋闻博、杨**三人是同学关系，在2019年1月28日我借杨**三万人民币，后因杨**还不上，杨**让宋闻博于2019年2月27日代偿还了这三万块钱，特此说明，说明人：唐英杰，电话150××××09500,2020.7.3”。借款到期后，被告分别于2020年3月2日偿还了3000元、3月5日偿还了7000元，余款未能偿还，故原告诉至法院。 上述事实有原告提供的身份证、借条、支付宝转账凭证、手机银行转账凭证、情况说明以及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告陆续汇款给被告共计7万元，另原告替被告偿还了唐英杰的借款3万元，应认定原告履行了向被告交付10万元款项的义务，被告应按照约定向原告偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还了部分借款，应承担剩余款项的还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款期限为一年，故对原告主张以9万元为本金，自2020年2月28日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告宋闻博偿还借款本金9万元并支付利息（利息计算方式：以9万元为本金，自2020年2月28日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告杨**负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 张夏云 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 史文静 书 记 员 陈 诚
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1239号申请执行人：倪明权，男，生于1965年12月26日，汉族，余庆县人，住余庆县。被执行人：田茂河，男，生于1983年10月14日，汉族，余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民初118号民事调解书于2020年10月9日立案受理了申请执行人倪明权申请执行被执行人田茂河追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：支付工资6000元，承担案件受理费5元和申请执行费50元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，现查明：1、被执行人田茂河所有的贵渝Ｈ×××**号、贵Ｃ×××**号、贵ＣＫＮ9**号汽车无法查找其车辆下落，本院已全部进行了查封；2、未发现被执行人田茂河有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；3、本院已将被执行人田茂河纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初118号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十一月三十日书记员  刘洪余
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1403号原告：欧某，女，1973年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：刘某，女，1944年9月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：陈某1，男，2005年10月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：欧某，女，1973年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系陈某1母亲。原告：陈某2，男，2008年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。法定代理人：欧某，女，1973年6月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系陈某2母亲。上列原告共同委托诉讼代理人：曹华东，系广东臻华律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国某保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码：91360700160**。住所：赣州市。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：胡绍林，系江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：信丰县某管理局，统一社会信用代码：11360723M*。住所：信丰县。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：赖玉中，系江西明理律师事务所律师，特别授权代理。第三人：信丰某团环境技术有限公司，统一社会信用代码：913607*。住所：信丰县。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：黄勇，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶子涵，系江西赣信律师事务所实习律师，特别授权代理。上列当事人人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告方在本院依法向其送达《缴纳诉讼费通知书》后，未在法庭限定的时间内预交案件受理费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧某、刘某、陈某2、陈某1撤回起诉处理。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  王日星人民陪审员  邱万高二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邱 璐
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2007号 申请执行人:尹婷,女,1974年5月8日出生,汉族，住安徽省萧县。 被执行人:李然飞,男,1970年3月25日出生,汉族,住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人尹婷与被执行人李然飞买卖合同纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初6790号民事调解书已经向被执行人李然飞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人李然飞名下无足额银行存款；名下无车辆登记信息亦无房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尹婷尚未实现的债权，应由被执行人李然飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹婷发现被执行人李然飞有可供执行财产或被执行人李然飞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑玉龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4082号申请执行人：范长勇，男，1956年3月15日生，汉族。委托代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：姚汉雷，男，1967年12月5日生，汉族。范长勇与姚汉雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8004号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：姚汉雷于2019年12月31日前支付范长勇货款110000元，于2020年1月25日前支付范长勇货款256213元；如姚汉雷任意一期未按期足额支付，则需加付违约金30000元，范长勇可就包含违约金在内的剩余未付款项申请法院强制执行；双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；本案案件受理费减半收取3422元，由姚汉雷承担（此款已由范长勇垫付，姚汉雷于2020年1月25日前支付给范长勇）。因姚汉雷未履行生效法律文书确定的义务，范长勇向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院依法委托滨海县人民法院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、本院已通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除查封的车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 蔡仁婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8711号原告：李虹，女，1960年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：卢港，男，1976年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理原告李虹诉被告卢港民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李虹撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告李虹负担。审判员 陈 琪二〇二〇年十一月十九日书记员 杨欣蕾
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4796号原告：李楹才，男，苗族，1987年3月2日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告：罗静燕，女，仡佬族，1988年9月10日生，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，1987年10月1日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李楹才、罗静燕与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李楹才、罗静燕于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告李楹才、罗静燕申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告李楹才、罗静燕撤回起诉。案件受理费285元，由原告李楹才、罗静燕负担。审判员  陈琛二〇二〇年十一月三十日法官助理钟玉婷书记员杨承志
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6562号原告：张贤农村承包经营户。农户代表：张贤，女，1952年2月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告张贤农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张贤农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贤农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贤农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7138号 申请执行人：毛丽，女，1969年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 委托代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 被执行人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路****。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川海港投资管理有限公司，，住所地成都市青羊区同诚路********** 法定代表人：陈秀君。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川01**民初4006号《民事判决书》，于2020年11月11日立案受理毛丽申请执行四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉民间借贷纠纷一案。申请执行标的为579123元，应收执行费8191元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉的财产状况进行查询。经查，被执行人李玉所有的位于××街××、××、××、××、××、××、××-××号房屋，依法予以轮候查封，本院无法处置。被执行人李玉所有的川A××沃尔沃牌小型汽车，依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人邹凤霞也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川鸿业建设集团有限公司、四川海港投资管理有限公司、李玉应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈红梅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终102号 上诉人（一审被告）：张庆良，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市经济开发工区。 委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘满，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力向律师事务所律师。 上诉人张庆良因与被上诉人刘满合伙协议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3719号民事裁定，向本院提出上诉。 张庆良上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，上诉人经常居住地位于江苏省常州市经济开发区，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市经济开发区人民法院审理。 刘满未答辩。 本院经审查认为，刘满持张庆良于2018年10月15日给其出具的借条起诉，要求张庆良返还其合伙出资款178000元，双方争议的标的为给付货币。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的相关规定，推定本案的合同履行地在砀山县，继而确定砀山县人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以维持。张庆良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年十一月六日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0122执803号 本院在执行蓝田中银富登村镇银行有限公司与黄浩、王俊、张远借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄浩、王俊、张远违反财产报告制度，拒不申报其财产规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人黄浩、王俊、张远纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢572号 申请执行人:李洪云，女，1957年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：孔燕，女，1972年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人李洪云与被执行人孔燕民间借贷纠纷一案，六盘水市中级人民法院于2018年2月22日作出的（2018）黔02民终199号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为42425.00元，执行费536.00元。该案首次执行时因双方达成执行和解协议，本院于2018年10月24日以（2018）黔0201执1264号执行裁定书裁定终结执行，2020年9月2日根据申请人申请立案恢复执行，恢复执行标的为15000.00元，执行费首次执行时被执行人已缴纳，恢复执行案号为（2020）黔0201执恢572号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2019年9月3日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月4日到六盘水市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下登记不动产权属信息，2020年11月12日，本院组织前往被执行人孔燕住所地六盘水市钟山区官厅社区进行实地走访调查，亦未发现可供执行财产线索。 经向被执行人核实相关情况，组织双方当事人协商，申请执行人与被执行人于2020年11月27日自愿达成执行和解协议，约定分期偿还，被执行人承诺在今年春节前每月偿还人民币1000.00元，从2021年3月起每月偿还申请人人民币2000.00元，直到还清本案剩余案款15000.00为止，若不按承诺履行，愿意承担法律后果，申请人认可按和解协议履行，执行和解协议签订后，申请人向本院撤回执行申请，同意终结执行。 本院认为，该案申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务，双方同意该案终结执行。执行和解协议签订后，申请人于2020年11月27日向本院撤回执行申请，经审查，不违反相关规定。案件终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0201执恢572号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  陈 莉 审判员  杨 霆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹 素
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1884号之一申请执行人商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该单位负责人。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。被执行人：刘耀华，男，1975年11月8日生，住商城县。被执行人：杨俊涛，男，1983年9月8日生，住商城县。申请人商城县农村信用合作联社与被执行人刘耀华、杨俊涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1940号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘耀华、杨俊涛偿还申请执行人商城县农村信用合作联社欠款75937元。因被执行人刘耀华、杨俊涛未按上述生效法律文书履行义务，商城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘耀华、杨俊涛未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人刘耀华、杨俊涛名下有银行财产信息，无房产、车辆等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘耀华、杨俊涛负有继续向申请执行人商城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶婷婷
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2142号朱红梅：关于你方申请执行周进华财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30722号生效裁定书，并于2020年11月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1621号 上诉人（一审起诉人)：宝鸡冠森投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区XX路（冠森建材城北区东排），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6843。 法定代表人：李存善，任公司执行董事。 委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师 上诉人宝鸡冠森投资有限公司因城镇房屋租赁纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初2875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人宝鸡冠森投资有限公司上诉请求：请求依法撤销（2020）陕0303民初2875号民事裁定，裁定由金台区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人认为本次向金台区人民法院诉讼事项即电梯款4874000无上和中央空调通风工程折价款虽在（2012）宝民二初字第00023号民事调解书中涉及，但调解书对本次起诉的事项调解内容不明确，宝鸡市中级人民法院裁定不予执行，应视为对该事项未处理，故上诉人本次起诉不属于重复诉讼，故请求支持上诉人的上诉请求。 本院二审审理查明事实同一审查明事实一致。 本院二审还查明：本案所涉及民事调解书生效后，宝鸡冠森投资有限公司曾于2014年向本院申请执行，在2014年执行中因调解书部分条款所涉及的执行标的附条件且约定不明确，不具备执行条件而中止执行。后宝鸡冠森投资有限公司申请恢复执行，本院于2019年7月3日立案执行，2019年11月1日作出(2019)陕03执恢34号执行裁定，裁定：驳回宝鸡冠森投资有限公司的执行申请，双方当事人可自行协商或另行诉讼解决。 本院认为，上诉人本次诉讼请求为原生效调解书涉及第四项约定的内容，该调解书进入执行程序后，因涉及合同转让事项及第三人（案外人）权利义务，对实体权利义务的争议无法直接判断并对执行标的强行认定，本院作出（2019）陕03执恢34号执行裁定，告知本案双方当事人可自行协商或另行诉讼解决，为更加有效地保障本案各方当事人及案外人的合法权益，本案应立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初2875号民事裁定； 二、本案指令宝鸡市金台区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1803民初3354号原告：李祚绩，男，汉族，1998年4月14出生，住址：广东省阳山县**************，公民身份号码：441************438。被告：周家雄，男，汉族，1976年12月25日出生，地址：广东省阳山县***********，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：黄海珠，系广东锦诺律师事务所律师。原告李祚绩与被告周家雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告李祚绩于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祚绩提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祚绩撤诉。案件受理费减半收取计1843元，由原告李祚绩负担。审判员  邹志祥二〇二〇年十一月五日书记员  叶诗韵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3572号 原告：内蒙古某农业股份有限公司。 法定代表人：穆某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 被告：赖某，住内蒙古自治区。 原告内蒙古某农业股份有限公司与被告赖某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告以主体不适格为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古某农业股份有限公司撤诉。 案件受理费792元，减半收取396元，由原告内蒙古某农业股份有限公司负担。 审判员  徐郑清 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 兰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2213号 上诉人（原审被告）：广西永泰建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：徐云居，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈广斌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄永理，男，1965年1月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 上诉人广西永泰建设集团有限公司与被上诉人黄永理租赁合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2020)桂1030民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日召集当事人到庭进行法庭调查。上诉人广西永泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈广斌，被上诉人黄永理及其委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西永泰建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西林县人民法院(2020)桂1030民初621号判决或者发回重审。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院对原判决认定事实不清,证据不足,对于上诉人与被上诉人签订的推土机租赁合同系当时公司员工赵国亮签订,与现阶段工程负责人不同且赵国亮未与现工程负责人交接工作,对于推土机租赁合同协议内容现均是由赵国亮负责签订,公司对于此推土机租赁合同具体内容知之甚少,西林那劳至足别三级路K0+000~K12+000一标段是风化石地质,使用推土机作用不大,对此机械使 用疑问。应等由赵国亮本人对合同内容加以确定并负责履行事宜。因此一审法院判决认定事实错误、判决理由错误且与判决结果互相矛盾、适用法律错误,依法应当予以撤销。 黄永理答辩称，一审判决认定事实清楚,证据确实充分,审判程序合法,应当维持。首先上诉人承建西林县那劳至田林高龙三级路一标段这是不争的事实,而且在上诉人施工中和被上诉人就推土机和铲车达成租赁协议,该协议已经履行完毕并进行了结算。在结算单上上诉人现行施工项目负责人冯明富、项目主管邓涛已经在结算单上署名,从这份结算单来看现行施工方已经追认了前期施工方的租赁行为,而且双方已经就上诉人租赁被上诉人推土机和铲车、上诉人拖欠被上诉人租金等事项已经确认,上诉人自行确认了的事实应当履行。至于现行施工方对上诉人的前期施工人签署的租赁合同行为不予确认,那是现行施工方的一种狡辩行为,那在2019年12月18日上诉人为何在结算单上署名,至于现行施工方和前期施工方追认事项那也是上诉人的内部管理事项,和被上诉人不存在任何法律关系。可知一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法,上诉人的上诉请求应当被驳回,一审判决应维持。 黄永理向一审法院起诉请求：1．判令被告支付拖欠租赁原告机械租金共计11万元给原告；2．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实:被告承建西林县那劳至足别三级路道路建设的第一标段工程。2017年10月24日被告的员工赵国亮与原告签订了《推土机租赁协议》，协议约定被告租用原告的推土机一台，租用工程地址为广西永泰建设集团有限公司（那劳项目部），机械租赁单价为每月21,000元；2018年3月10日被告的项目主管邓涛又与原告签订了《铲车租赁协议》，协议约定被告租用原告的铲车一台，租用工程地址为广西永泰建设集团有限公司（那劳项目部），机械租赁单价为每月16,000元。租赁期间，被告除支付了部分租金外，于2019年12月18日机械退场，经原告与被告项目负责人冯明富、部门主管邓涛及核算人庞福文进行结算被告尚欠原告租金共计153,300元。结算后被告又支付了43,300元，仍欠11万元。 一审法院认为，原告黄永理与被告广西永泰建设集团有限公司签订的《推土机租赁协议》和《铲车租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告广西永泰建设集团有限公司不按合同约定全面履行义务，原告黄永理提起诉讼要求被告广西永泰建设集团有限公司付清拖欠的租金11万元有事实和法律依据，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决：由被告广西永泰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内付清租金11万元给原告黄永理。一审案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告广西永泰建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人均无新证据提交。对一审法院认定的事实，各方当事人均未提出异议，故对一审法院查明的事实本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人支付拖欠的租金11万元有无事实和法律依据。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《推土机租赁协议》和《铲车租赁协议》系双方真实意思的表示，合同未违反相关法律法规，系合法有效的合同。被上诉人按合同约定提供机械设备租赁给上诉人用于涉案工程建设，双方已进行了结算，上诉人现行施工项目负责人冯明富、项目主管邓涛已经在结算单上署名,结算上诉人尚欠被上诉人租金共计153,300元，结算后上诉人又支付了43,300元，仍欠11万元。现被上诉人诉请上诉人支付拖欠的租金11万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人主张涉案推土机租赁合同协议内容现均是由当时公司员工赵国亮负责签订，不是现阶段工程负责人,公司对于此推土机租赁合同具体内容不清楚，故不同意支付该11万租金。本院认为上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人广西永泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭承峙 审判员  凌文楼 审判员  罗翠航 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何 映
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1583号之一 被执行人：王某某。 本院在执行被执行人王某某罚金纠纷一案中,执行标的额为500000元。本案在执行中，依法扣划了被执行人王某某银行账户和财付通账户上的存款300036.48元。经启动司法财产查控查明，被执行人王某某名下无商品房；本院依法冻结了被执行人的银行账户；被执行人王某某无车辆登记信息。被执行人王某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，现在白银监狱服刑；其户籍所在地村委会协助调查也无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并向白银监狱发出司法建议函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人王某某有可供执行财产的，可以恢复执行。或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雒仲学 审 判 员 武多智 审 判 员 张国秀 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 海致斌 书 记 员 何小珍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4520号申请执行人：陈显刚，男，汉族，1966年02月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：熊孝荣，男，汉族，1964年12月08日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人陈显刚与被执行人熊孝荣借款合同纠纷一案中，本院(2020)渝0116民初1499号民事调解书已发生法律效力。因被执行人熊孝荣逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈显刚于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求1、被执行人熊孝荣偿还申请执行人陈显刚借款本金743000元及利息561842；2、被执行人熊孝荣支付申请执行人陈显刚利息（利息以所欠本金743000元为基数，自2020年4月30日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）；3、被执行人熊孝荣支付申请执行人陈显刚垫付的案件受理费7304元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人熊孝荣发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人熊孝荣逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人熊孝荣的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人熊孝荣有汽车一辆，本院已查封，未实际控制，本案无法处置。被执行人熊孝荣有存款4431.97元，已扣划到本院账户，支付申请执行人陈显刚4381.97元，支付本案执行费50元。被执行人熊孝荣另仅有零星的银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人陈显刚也未提供被执行人熊孝荣的其他财产线索。2020年11月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人熊孝荣的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人陈显刚，申请执行人陈显刚同意终结本次执行程序。本院已将被执行人熊孝荣纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2020年11月30日，申请执行人陈显刚共受偿4381.97元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人熊孝荣有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人陈显刚同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4520号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 黄双平审判员 倪晓晶二〇二〇年十一月三十日书记员 李利沙
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1886号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：畅鹏，男，汉族，1988年8月28日生，住新乡市牧野区。申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人畅鹏罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月17日立案执行，要求被执行人畅鹏缴纳罚金20000元及退赔被害人108000元。本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年10月9日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年9月17日、2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款本院已依法冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十二日代书记员 ： 刘 勇
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0191民初4807号 原告：黄继承，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省莒县。 原告：卞得美，女，1970年1月2日出生，汉族，住山东省莒县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。 被告：中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区华奥路**中国重汽科技大厦****，统一社会信用代码91370100MA3C6X1Y03。 法定代表人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅杰，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告黄继承、卞得美与被告中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年11月12日，原告黄继承、卞得美经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄继承、卞得美撤诉处理。 案件受理费减半收取853元，由原告黄继承、卞得美负担。 审判员  郭瑞栋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理薛远婷 书记员李灵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4100号之一原告：徐加松，男，1970年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：黄玉明，男，1973年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐加松与被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告徐加松于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐加松撤诉。案件受理费4300元减半收取为2150，由原告徐加松负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  黄 辉人民陪审员  徐三林二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  管正梅书 记 员  李海荐
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1122号 申请执行人：大连华谊供热工程有限公司，住所地大连保税区黄海西二路101。 法定代表人：宁维壮。 被执行人：大连泰峰房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西三路**。 法定代表人：金明鲜。 大连华谊供热工程有限公司和大连泰峰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初602号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：于本判决生效之日起三日内，被告大连泰峰房地产开发有限公司给付原告大连华谊供热工程有限公司供热费15万元，并赔偿原告的损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费900元，由被告大连泰峰房地产开发有限公司负担。 本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人大连泰峰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连泰峰房地产开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1122号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高 洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2038号 申请执行人：金堂县红旺建材经营部，经营场所四川省金堂县赵镇金园街**。 经营者：徐丹丹。 被执行人：李祝军，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 关于申请执行人金堂县红旺建材经营部与被执行人李祝军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4079号民事判决书，于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款46530元，并赔偿利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用482元及执行费605元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 庞玉龙
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1199号案外人：崔锦，男，1973年3月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市。负责人：刘刚。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案中，案外人对财产保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔锦称，请求撤销对位于xx号xx房屋的查封。主要理由：案涉房产为城市拆迁房。根据回迁协议，本人于2010年4月27日与沈阳市皇姑区城市建设局签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2011年11月27日与开发商签订《新干线花园商品房预定协议》并向开发商支付房款，办理了入住手续，缴纳物业、采暖、水电等费用。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款xx元或查封其等值财产。本院于2020年7月9日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日轮候预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共计19处；预查封沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于皇姑区的房产（详见名细）共183套。案外人请求解除查封的房产在预查封183套房产名单内。另查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行提供的《不动产登记证明》及抵押物清单中记载：案涉房屋有在建工程抵押权登记，权利人为盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，义务人为沈阳天汇房地产开发有限公司。再查明，被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司提供的落款日期标注为2010年4月27日的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》中记载：沈阳市皇姑区城市建设局为拆迁人，崔锦为被拆迁人，沈阳市皇姑房屋拆迁服务有限公司为被委托拆迁单位。案外人提供的落款日期标注为2011年11月27日的《新干线花园商品房预定协议》中记载：崔锦以xx元向沈阳天汇房地产开发有限公司购买xx号房屋。案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳天汇房地产开发有限公司于2011年11月27日向案外人出具xx元的收据。此外，案外人还提供了缴纳物业费、水电费、采暖费等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止xx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十一日法官助理权红霞书记员刘笑颜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10160号原告：张晓中，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:李勇，男，1974年11月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告张晓中与被告李勇买卖合同纠纷一案，原告张晓中于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张晓中撤回对李勇的起诉。本案受理费1810元，减半收取905元，由张晓中承担。审判员  吴新炎二〇二〇年十一月十九日书记员  曾丹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18121号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李伟娜，女，1980年4月1日出生，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李伟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计113,061.68元(截止至2020年9月21日，欠款本金94,548.16元，利息12,021.59元，费用6,491.93元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款113,061.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十一月十日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初15462号 原告：陕西光兆实业有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：张英毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，陕西方新律师事务所律师。 被告：西安西矿环保科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：陈贵福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。 原告陕西光兆实业有限公司与被告西安西矿环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告陕西光兆实业有限公司诉称，1.请求法院判令被告立即向原告支付合同欠款659320元；2.请求法院判令被告立即向原告支付合同欠款利息暂计约58372.71元人民币(以659320元为基数，自2018年06月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.请求法院判令被告支付原告因本案诉讼而产生的差旅费约6000元，食宿费约1000元，共计约7000元。4.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陕西光兆实业有限公司(下称“光兆公司”)于2018年4月24日与被告西安西矿环保科技有限公司(下称“西矿公司”)签订《新兴铸管股份有限公司炼钢部2×90T转炉一次烟气干法除尘项目二包煤气冷却器、烟道制作安装工程施工合同》。合同约定由甲方(即本案被告)所在地法院管辖。合同涉及的项目工程已投入实际使用，质保期也已超过。同时，原告光兆公司已按照合同约定，向被告西矿公司开具了全额发票。但被告尚有659320元合同尾款未付清。就合同尾款的支付问题，原告多次与被告协商未果。原告为维护自身合法权利，特起诉至贵院，望贵院依法裁判。 本院经审查认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。施工合同主要包括建筑和安装两方面内容，这里的建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配。建设工程施工合同是工程建设质量控制、进度控制、投资控制的主要依据。建设工程合同由建设工程的发包人和承包人签署。建设工程施工合同在性质上虽然属于特殊的承揽合同，但二者仍然存在明显的区别，其中之一的区别在于部分工作交由第三人完成的程序不同。工程总包人将其中部分工作交与第三人完成时，无须取得发包人同意。承某某有权将部分辅助工作交与第三人完成，无须征得定作人同意。承揽合同分包后，次承某某就完成的工作向承某某负责；建设工程分包后，分包人就工作成果与总包人共同向发包人承担连带责任。建设工程合同独立性得以确立的主要原因和合理化因素有两个方面：其一，规范建设市场，确保工程质量；其二，解决拖欠工程款和民工工资的问题。在界定建设工程时，必须考虑到这两个立法目的并以之为指导。本案中《新兴铸管股份有限公司炼钢部2×90T转炉一次烟气干法除尘项目二包煤气冷却器、烟道制作安装工程施工合同》在总则部分明确载明“双方就本建设工程施工项目协商一致，订立本合同”，且根据合同中相关约定可知该合同属于建设工程施工合同，尤其是该合同第十五条关于工程分包、转包的约定，明确载明承包方不得将承包工程的任何部分分包。该合同附件包括《农民工权益保障协议》。该合同还约定了适用法律和法规、有关标准和规范，如《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》，由此可知，案涉工程受国家严格的管理和控制，受行政制约和干预，这也是界定案涉合同是属于承揽合同还是建设工程施工合同所要考虑的因素之一。综上，本院认定本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即本案纠纷由不动产所在地人民法院河北省武安市人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送河北省武安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月十二日 书记员 党鹏英
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3291号 原告：左能，男，1982年5月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：思南尚易农业旅游开发有限公司，住所地：贵州省思南县长坝镇龙门新区大道旁**。 法定代表人：刘端，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴富，男，1967年6月20日出生，土家族，住贵州省思南县，系公司职工，特别授权。 被告：张兴富，男，1967年6月20日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告左能与被告思南尚易农业旅游开发有限公司（以下简称“尚易公司”）、张兴富劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左能向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款56680元及从2019年10月1日起按中国人民银行同期利率计算利息至本息还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告尚易公司在思南县长坝镇发展花椒基地时，请原告的挖机帮忙务工，完工后一共下欠工程款56680元。双方口头约定2018年年底付清，到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2019年7月29日由公司负责人张兴富写下书面欠条，约定于2019年9月30日前还清，如超期按信用社利息结算。再次到期后，被告还是未履行，现特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告尚易公司辩称，2017年10月，被告尚易公司在长坝镇种植花椒，便委托张兴富代找挖机施工，张兴富遂找左能在长坝镇三合场村、刘场坪村、碑记坳村开挖产业路，共计费用为15.668万元，现已支付10万元，尚欠原告工程款5.668万元，未支付的原因是政府未能按期支付工程款。 被告张兴富辩称，被告只是履行职务行为，不应当承担支付责任，应由被告尚易公司承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，思南县长坝镇人民政府与深圳前海尚易实业有限公司法定代表人邹秋签订《投资意向协议》，由深圳前海尚易实业有限责任公司在思南县长坝镇开发花椒产业旅游扶贫项目。2017年10月16日，被告尚易公司成立后，遂委托其监事张兴富代为找人进场施工。被告张兴富遂与原告左能达成口头协议，由原告左能开挖花椒基地的产业路，按每小时240元至260元不等支付工程款。工程完工后，被告尚易公司支付部分工程款后，于2019年7月29日与原告左能结算，尚欠工程款56680元，被告张兴富遂向原告左能出具欠条，约定2019年9月30日还清，超期拖欠后按信用社利息结算，并加盖被告尚易公司印章，被告张兴富在负责人处签名捺印。到期后，经原告左能多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告尚易公司于2017年10月16日成立，法定代表人为邹秋，张兴富系监事，于2020年10月10日法定代表人变更为刘端。 上述案件事实，有原告左能提供的身份证、欠条；被告尚易公司提交的营业执照、《投资意向协议》；被告张兴富提交的身份证和本院依职权调取的被告尚易公司的企业信用信息公司公示报告等证据以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告左能与被告尚易公司虽未签订书面劳务合同，但双方达成的口头协议系合法有效的，双方均应按协议履行其义务。原告左能按照约定完成了劳务，经结算被告尚易公司尚欠工程款56880元未予支付，被告尚易公司应承担支付责任。因双方约定逾期利息按照信用社利息支付，系约定不明，本院酌情支持从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张兴富系被告尚易公司的监事，其行为代表被告尚易公司，系职务行为，故对本案不承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告思南尚易农业旅游开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告左能工程款56680元，并从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至款项付清为止。 二、驳回原告左能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取609元，由被告思南尚易农业旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张杰 书记员勾敏霞
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5644号原告：李菊，女，1979年2月24日出生，汉族，住址新民市。被告：阎玉武，男，1962年10月23日出生，汉族，住址新民市。被告：卢凤英，女，1963年3月15日出生，汉族，住址新民市。原告李菊与被告阎玉武、卢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊、被告阎玉武到庭参加了诉讼，被告卢凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李菊诉称，2018年11月5日被告因为资金周转向原告借款44590元，为原告出具了一张欠条，现原告因为急需用钱，向被告多次催要该款，但被告总是以各种借口不予偿还，现诉至法院，要求：1、被告偿还借款44590元及利息（利息从2018年11月5日起算，计算到实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，多笔借款经双方结算后的总数额是44590元，借款属实，我同意偿还原告的欠款。被告卢凤英未出庭、未答辩。经审理查明，被告阎玉武、卢凤英系夫妻关系，二人因承包兴隆堡镇马户屯村村部修建工程向原告多次借款，双方经结算后，被告于2019年11月5日为原告出具借条一份，双方约定还款日期为2019年11月5日，月利息2分。经原告索要，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款44,590.00元及利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件一份及开庭笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告卢凤英经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告民间借贷关系依法成立且合法有效,有借条为证。原、被告约定还款日期为2019年11月5日，被告逾期未还款，现原告要求二被告偿还欠款44,590.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张二被告按月利息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授予权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”，原、被告借款合同成立日期为2018年11月5日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，对于超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎玉武、卢凤英于本判决生效后十日内偿还原告李菊借款44,590.00元；二、被告阎玉武、卢凤英于本判决生效后十日内向原告李菊支付以借款44,590.00元为基数，以年利率15.4%计算的利息，利息自2018年11月5日计算至本判决生效之日止；三、驳回原告李菊其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457.50元，由被告阎玉武、卢凤英负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 晴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3123号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**。统一社会信用代码：91520115MA6E4HCM5R。负责人：王清梅。委托诉讼代理人：彭虎，该公司员工。委托诉讼代理人：姚世杰，该公司员工。被告：田敏，女，1981年7月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司诉被告田敏物业服务合同纠纷一案，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司承担。审判员  任富春二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾凤梅