云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初59号原告：王秀英，女，1955年2月14日生，汉族，沾益区人，文盲，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：陈美琼，女，1993年5月7日生，汉族，沾益区人，大学文化，工人，住云南省曲靖市沾益区，系王秀英之孙，一般授权代理。被告：曲靖市公安局沾益分局。住所地：曲靖市沾益区龙华东路**。统一社会信用代码：115303030151512745。法定代表人：武俏，局长。行政机关出庭负责人：胡云芳，副局长。委托代理人：李树林，男，1982年10月25日生，汉族，沾益区人，大学文化，住云南省曲靖市沾益区，特别授权代理。委托代理人：晏小兵，云南宏益律师事务所律师，一般授权代理。原告王秀英不服曲靖市公安局沾益分局治安管理行政处罚一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告王秀英及其委托代理人陈美琼，被告曲靖市公安局沾益分局行政机关出庭负责人胡云芳、委托代理人李树林、晏小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曲靖市公安局沾益分局于2020年4月19日对原告王秀英作出沾公（菱）行罚决字﹝2020﹞51号《行政处罚决定书》，认定2020年2月19日10时许，在曲靖市沾益区陈双顶家门前空地处，陈双顶、王秀英和陈志国等人与李如亮、陶荣香、李雄、朱某1、李贵芬等人因土地纠纷发生斗殴，造成陈志国、陈志俊、陈娇霞、王秀英、李如亮、李贵芬、李雄、陶荣香等人不同程度受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告王秀英处以行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。原告王秀英诉称，2020年2月19日10时，原告及其亲属陈双顶、陈志国等与本村村民李如亮、陶荣香、李雄、朱某1、李贵芬等人因土地发生纠纷。原告亲属四人受到李如亮、陶荣香、李雄、朱某1、李贵芬等人殴打受伤。当时原告看到李如亮、陶荣香、李雄、李贵芬、朱兴全等十余人来到原告（家）门前空地处，为土地的事情找原告麻烦，原告去劝架，劝不住拨打110报警，反而被李贵芬、陶荣香打伤头部和腰背部。因此，被告曲靖市公安局沾益分局作出的沾公（菱）行罚决字﹝2020﹞51号《行政处罚决定书》缺乏事实依据和法律依据。另外，被告作出的行政处罚违反法定程序。一是根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出行政处罚决定前应当告知原告作出处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利等事项，但被告没有告知原告依法享有的权利，也没有听取原告合理的陈述和申辩；二是根据《中华人民共和国行政处罚法》第九条的规定，因民间纠纷引发的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，但原告生命权和身体权被侵害，被告并未组织调解原告被殴打一事；三是被告工作人员在菱角乡派出所接待室忽悠原告乱签字，原告多次去派出所，要求实事求是，秉公执法，但办案民警东拉西扯，忽悠原告会处理，最终不了了之。四是原告并没有殴打过他人，原告要求被告提供殴打他人的证据，但被告办案民警以涉及国家机密为由不予答复；五是原告系66岁的体弱多病的老年人，被人打伤，需要公安机关的帮助，但公安机关办案民警在出警过程中散漫、延时出警，到达现场后并未随身携带执法记录仪，音视频缺失，在说服过程中放大矛盾，处理过程中未考虑原告年龄、身体、情节轻微、初次、主观故意还是非故意。原告为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，属于正当防卫，不属于违反治安管理的违法行为。综上，请求人民法院撤销被告作出的沾公（菱）行罚决字﹝2020﹞51号《行政处罚决定书》，并判令被告承担本案诉讼费用。被告曲靖市公安局沾益分局辩称，2020年2月19日上午9时许，陈双顶及其家人王秀英、陈志国等人到其房子侧边挖地，被李贵芬看见，李贵芬遂打电话给菱角乡菱角村委会的工作人员到现场调解土地纠纷，并邀约其家人一同到现场进行调解处理。在调解的过程中，双方发生口角后相互殴斗，双方人员均不同程度受伤。接到报警后，菱角派出所迅速组织警力赶往现场处置，及时开展了调查取证工作。因本案涉及人员众多，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，本案依法延长办案期限30日，在2020年4月19日向原告送达了行政处罚决定书，此有原告签字确认的证据材料予以佐证，不存在原告所述的忽悠其提前签字。在作出处罚前的2020年4月18日，被告对原告作了告知笔录，告知原告可能受到行政处罚的情况及享有的权利依法予以告知，明确告知原告有陈述申辩的权利，但原告签字表明不提出陈述申辩。对于原告提出的没有调解的问题，并没有法律规定公安机关必须调解，原告据此提出程序违法的理由不成立。另外，对于原告所提的延时出警，到达现场后并未随身携带执法记录仪，音视频缺失的问题，民警接警后立即赶往现场处置，不存在延时出警的问题，至于出勤民警是否随身携带执法记录仪，并不是法律规定的必须条件，限于菱角乡派出所的硬件条件限制，并不能对每个被询问的当事人都可以进行同步录音录像。案涉人员双方因土地纠纷已经多次引发打架斗殴，通过村级组织多次调解未果，且无视村委会领导在场的情况下大打出手，制止无效，导致多人受伤的情况，通过集体讨论决策，才对原告作出行政处罚。因此，原告王秀英的违法行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院维持我局作出的沾公（菱）行罚决字﹝2020﹞51号《行政处罚决定书》，驳回原告全部诉讼请求。在诉讼过程中，原被告均向本院提交了证据材料，本院依法组织了质证，对于双方当事人无异议或者无实质性异议的（言辞证据除外）的证据材料，本院予以采信。对于言辞证据，被告仅是将在调查取证过程中形成的所有材料向本院全面予以提供，并不意味着对全部所提交的言辞证据均予以认可，故本院对言辞证据的审查认定应当结合其他证据综合认定。对于有争议的证据材料，本院认证如下：一、关于原告所举的图片19份，欲证明系对方先动手，对方是一起来的十多个人，且不是一家人，而是好几家人，但原告家只有5个人，且他们是来原告家门口闹事，原告家从老人到未成年都被打伤去住院了，原告并没有动手殴打他人。经质证，被告提出第三组证据图片上打印日期为2020年2月20日，本案发生的时间却是2020年2月19日，与事情发生时间无法相互印证，而且该组图片并没有提交整个案发事实全部过程的图片，该图片只是反映了部分事实，针对本案事实，公安机关已经做了充分的调查取证，该组图片不具有合法性，不具有全部的关联性，只是反映了当天情况的部分事实，不能反映案件整个过程。本院认为，经查，该图片来源于陈娇霞或陈志俊用手机拍摄的视频截图，从被告提交的证据看，原告确实也向被告提交了视频资料，故来源合法，与本案具有关联性，原告所提的不具有合法性系对证据合法性的错误理解所致，本院对原告所举的该证据材料予以采信。但该证据确实属于原告从视频中选择性提取，以及所录制的视频资料也不一定全面录制了在场每个人实施了何种行为，故并不能证实原告王秀英没有对他人实施过加害行为。二、关于被告提交的2017年9月20日的接处警登记表，原告认为案发时间为2020年2月19日，与本案无关；对李如亮、李雄、李贵芬、陶荣香、朱某2，包括原告王秀英自己在公安机关的询问笔录，原告均有不同程度的异议，主要是提出另一方当事人作虚假陈述，与事实不符，以及王秀英陈述的李贵芬喊了十三个人来，应该是喊了十三四个人来才属实。对行政处罚告知书笔录中“我不提出陈述和申辩”是应办案民警要求由原告代理人陈美琼（孙女）代书的，但认可手印系原告本人，原告当时的意思是有异议，不服要求上诉，但办案人员说对方也有人受伤了，要求签字后才可以进行下一步。对于行政处罚决定书，原告提出收到被告送达的行政处罚决定书实际是2020年4月22日，但派出所民警让原告签字改成2020年4月19日，说是对原告没有影响。本院认为，被告对于为何提供2017年9月20日的接处警登记表的解释说明是：通过公安机关所举证据，能够证明在本案中原告家与李如亮家有矛盾、宿怨较深，对此事实，公安机关在决定对当事人如何处罚时参考了该因素。该解释说明具有一定合理性，本院予以采信。关于李如亮、李雄、李贵芬、陶荣香的笔录，属于言辞证据，能够与原告方陈述的内容相互一致部分以及与无异议的证人证言内容相互一致的部分，本院予以采信。关于证人朱某2的证言，证人朱某2系村委会工作人员，能够证实村委会工作人员应李贵芬的请求到争议土地现场进行解决时，原告王秀英、陈志国开始骂李贵芬和李如亮，李贵芬、陶荣香就和王秀英打了起来，陈志国就去打李贵芬的脸，朱某1上去拉架，因朱某1被陈志国踢了几脚就还手，李雄看到朱某1被打就上去把陈志国按倒在地…而原告对证人朱某1的证言并无异议，朱某1证实村委会工作人员到场后，其母亲李贵芬、外婆陶荣香与王秀英、陈志国对骂起来，接着就发生了打架，互相推搡，他们四个人就先揪打在一起，朱某1去拉架，叫不要打，但看到妈妈李贵芬被打就有点忍不住了，就还手打了陈志国，就与陈志国厮打在一起，村上的领导就把他们拉开来了…经查，朱某2虽系朱某1之父，李贵芬之夫，存在直系亲属关系，但没有参与殴斗，其基本能够站在一个客观公正的立场如实陈述案件事实，本院对证人朱某2的证言予以采信。关于原告王秀英自己在公安机关的询问笔录，王秀英陈述的李贵芬喊了十三个人来，质证意见中认为应该是喊了十三四个人来才属实应属于无实质性异议。但王秀英与本案具有利害关系，本院对其询问笔录予以部分采信。关于行政处罚告知书笔录中“我不提出陈述和申辩”，在该告知书中公安机关认定了相互殴斗的事实，原告对此事实并无异议，其中的“我不提出陈述和申辩”应视为放弃陈述申辩权，并不能证实公安机关在此执法办案过程中剥夺了原告陈述和申辩的权利，本院对行政处罚告知书笔录予以采信，至于如果办案人员在执法办案过程中存在的不规范行为，并不能据此而否定公安机关在作出行政处罚前向原告进行了告知。关于行政处罚决定书，原被告双方当事人均提交了此证据材料，能够证实被告对原告实施了行政处罚，原告也才能据此提起行政诉讼。至于如果被告办案人员要求日期提前的问题，并不能据此而否定该证据材料的证明力，客观上原告已在法定期限内提起了行政诉讼，未对原告造成实质性损害，本院对行政处罚决定书予以采信。经审理查明，王秀英（陈双顶之妻）家与本村村民李如亮（李贵芬叔叔）家因土地产生纠纷，长期为此事发生吵打，基层组织多次调解未果，由此两家宿怨极深。2020年2月19日10时许，王秀英、陈志国（王秀英之孙）在该争议地块上耕作，李如亮侄女李贵芬发现后遂开始咒骂，以此方式制止未果后遂打电话给菱角乡菱角村委会，要求该基层组织出面解决争议。村委会工作人员陈建春、李吉红、周海明、袁齐贵、王保定等人到场后，两家闻讯到场的当事人仍然情绪激动，不听劝阻，互相争吵。在争吵中矛盾进一步激化升级，首先李贵芬、陶荣香、李如华（李贵芬之父）与王秀英、陈志国、陈双顶相互殴斗，李贵芬之子朱某1去劝架未果后也参与殴斗。随后两家在场的其他亲属（陈双顶、李如亮、李雄等）见状也参与殴斗。后被到场的村委会工作人员强行拉开。因此次民间纠纷引发的殴斗事件造成李如亮、陶荣香（李贵芬之母）、李雄（李贵芬之弟）、李贵芬、王秀英、陈志国、陈志俊（陈志国之弟）、陈娇霞等人不同程度受伤。王秀英于2020年2月19日10时22分报警请求公安机关处理。被告派出机构菱角乡菱角派出所接到报警后立即赶往现场处置，进行教育警告，并于当日12时许及时开展了调查取证工作。因农村基层组织出面及时加以制止及劝解，未造成人员生命健康权受严重损害，办案民警告知双方当事人及时到医院就诊，涉案当事人均表示不需要做伤情鉴定。被告曲靖市公安局沾益分局菱角派出所经过调查取证后，于2020年4月18日向原告制作了告知笔录，告知原告“你于2020年2月19日上午，和陈志国、王秀英一起，在曲靖市沾益区你家门前空地与陶荣香、李雄、李如亮、李贵芬等人因土地纠纷发生斗殴，造成陈志国、陈志俊、陈娇霞、王秀英、李如亮、李贵芬、李雄、陶荣香等人不同程度受伤，你的行为已涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对你进行行政处罚…”并明确告知原告有陈述申辩的权利，但原告王秀英对被告认定的该事实不持异议，在该告知笔录中签章表示“我不提出陈述和申辩”。2020年4月19日，被告经集体讨论后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王秀英作出沾公（菱）行罚决字﹝2020﹞51号《行政处罚决定书》，决定对原告王秀英处以行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。因此次殴斗事件被处罚的人员还包括陈志国（10日拘留并处500元罚款）、陈双顶（500元罚款）、李贵芬（10日拘留并处500元罚款）、陶荣香（10日拘留并处500元罚款）、李雄（10日拘留并处500元罚款）、朱某1（500元罚款）、李如亮（500元罚款）。原告王秀英不服被告对其作出的行政处罚决定，认为系对方人多主动打上门来，其属于正当防卫，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。结合到本案，原告王秀英遇事不冷静克制，因土地纠纷与他人长年吵打不休，且在基层组织工作人员到场解决争议的过程中不听劝阻，在相互咒骂中与对方逐步升级为相互殴斗，争强斗狠，造成多人健康权受到损害，情节较重，该违法行为事实清楚，证据确实充分，原告王秀英认为其属于正当防卫没有任何事实依据，也与本院审理查明的事实不符。被告在接警后及时出警，做到了先取证，后裁决，行政处罚程序合法，适用法律正确，实体处理得当，且对凡是参与殴斗的人员均依法根据情节轻重予以了处罚或者不予处罚，做到了公平公正，不存在显失公平的情形，故原告王秀英依法应当承担行政责任。原告王秀英提出被告没有告知其依法享有的权利，也没有听取其合理的陈述和申辩，被告并未组织调解其被殴打一事，忽悠原告乱签字，公安机关办案民警在出警过程中散漫、延时出警，到达现场后并未随身携带执法记录仪，音视频缺失，在说服过程中激化矛盾，处理过程中未考虑原告年龄、身体、情节轻微、初次、主观故意还是非故意等程序违法的事由，要么没有事实依据，要么没有法律依据。至于其提出的要求被告提供其殴打他人的证据，但被告办案民警以涉及国家机密为由不予答复系要求被告向其提供政府信息公开的诉求，系另一行政法律关系，并不能作为评判被告查处办理违反治安管理案件程序违法的法定事由。据此，原告王秀英的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 林人民陪审员  曹利静人民陪审员  张世华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李怡凡