江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9041号上诉人（原审原告）：王坤元，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市华仁强商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路。法定代表人：汪章仁。被上诉人（原审被告）：汪章仁，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人王坤元因与被上诉人昆山市华仁强商贸有限公司（以下简称华仁强公司）、汪章仁民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王坤元上诉请求：撤销一审关于不支持利息诉请的判决内容，改判华仁强公司、汪章仁支付以本金680000元为基准，自2009年8月12日起至实际清偿之日止按照年利率15%计算的利息。事实和理由：一、四次欠条逾期本金固定，后三次欠条逾期利息未经结算固定。华仁强公司、汪章仁逾期事实仍然客观存在，欠条载明的之前的欠条作废或终止，是华仁强公司、汪章仁的单方意思表示，且欠条未明确不再计付利息，应当按照原始借据和逾期事实自2009年8月12日起继续计算逾期利息。二、根据华仁强公司、汪章仁首次出具欠条载明的金额可得知双方约定的逾期利息标准为年利率15%，与央行同期贷款利率的3倍基本一致，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条以及《中华人民共和国合同法》第29条关于逾期利息的规定。三、案涉款项出借后，华仁强公司、汪章仁通过各种方式逃避债务，王坤元数次找寻未果，直至发函告知对方将以诈骗罪报警，对方才邮寄给王坤元四张欠条，证据保留来之不易。华仁强公司、汪章仁未作辩称。王坤元向一审法院诉讼请求：1.华仁强公司、汪章仁归还借款本金68万元、利息13.6万(暂计算至2009年8月11日，2009年8月12日起以银行同期贷款利率的3倍计算至实际履行日)。2.诉讼费由华仁强公司、汪章仁承担。一审法院认定事实：2007年6月5日，华仁强公司、汪章仁向王坤元出具借条，借条载明借款人向王坤元借到人民币68万元，借期1年，自2007年6月6日至2008年6月5日，还款于2008年5月、6月、7月、8月分四个月还清，平均每月还款17万元。如果借款人未能按期还款，那么承担借款总额20%的违约金及银行同期贷款利率3倍的利息，利息起算日自借款日起算。借款人并以(2007)昆民一初字第0050号、0051号两份《民事调解书》确定返还的两套房屋(位于昆山市所有权作为还款担保，如果借款人违约，那么该两套房屋的所有权直接归债权人所有。担保有效期自2008年5月起至借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等相关损失在内全部还清为止。2009年8月11日，汪章仁、华仁强公司出具欠条，欠条载明其欠王坤元816000元，此前借条终止。2014年3月8日，汪章仁、华仁强公司出具欠条，欠条载明其欠王坤元816000元，此前欠条、借据终止。2019年8月23日，汪章仁、华仁强公司再向王坤元出具欠条，再次言明其欠王坤元816000元，此前欠条、借据作废。王坤元一审称，其原为汪章仁公司的法律顾问，后渐渐相熟，汪章仁此后以投资菜场为由提出借款，出借的款项均是以现金形式交付给汪章仁，对于本金680000元的具体交付细节，因时间久远，已不记得。一审审理中，王坤元提供其本人账号为62×××77的交通银行交易明细清单，清单显示其在2006年12月28日取现160000元，2007年1月31日取现200000元，2007年3月1日取现200000元，2007年4月6日取现100000元，2007年4月14日取现35000元，2007年5月6日取现10000元，2007年6月7日取现225000元。2020年4月25日，汪章仁向一审法院邮寄调解申请书一份，表明其同意与王坤元调解，同意其欠王坤元816000元的总欠款，在其房屋拆迁赔偿时，优先归还，如王坤元表示不同意，则前述调解意见失效。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。关于王坤元与华仁强公司、汪章仁之间的借款事实，借条明确载明了借款金额、借款期限以及还款计划等内容，王坤元就其借款主张还提供了借款对应期间内的银行交易明细，能够证明其在此期间多次取出大额现金，而华仁强公司、汪章仁在此之后多次出具欠条，确认结欠金额的行为，亦能证明双方之间存在借贷事实，华仁强公司、汪章仁辩称并未收到金额达680000元的借款，但其经一审法院合法传唤后未到庭，亦未提供相应证据，应当承担不利后果，综上，一审法院认为王坤元就本案借款所提供的证据已达高度盖然性之证明标准，并对王坤元要求华仁强公司、汪章仁归还借款本金680000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，2009年8月11日的欠条载明华仁强公司、汪章仁结欠王坤元的总金额为816000元，扣除本金后余136000元，经计算，相应借款利率并未超过法律规定或违反当事人约定的标准，故一审法院对王坤元要求华仁强公司、汪章仁按约支付借款利息136000元的诉讼请求予以支持。关于王坤元主张华仁强公司、汪章仁自2009年8月12日起以银行同期贷款利率的3倍支付利息至实际履行之日的诉讼请求，在华仁强公司、汪章仁于借款多年后数次出具的欠条中，结欠总金额并无变化，且均注明此前借据作废，故应当认为双方对于结欠本金及利息已作固定约定，且在原借条中所约定的逾期还款利率不再继续适用，故王坤元该项主张缺乏事实依据，因华仁强公司、汪章仁未归还款项，造成王坤元资金利息损失，一审法院认定华仁强公司、汪章仁应当按照年利率6%的标准，自起诉之日支付利息至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：华仁强公司、汪章仁于判决生效之日起十日内支付王坤元借款本金680000元、利息136000元以及逾期还款利息（以680000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月5日起计算至实际还款之日）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取计5980元，由华仁强公司、汪章仁负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，华仁强公司、汪章仁出具的多份欠条能够证明其结欠王坤元816000元借款本息的事实，华仁强公司、汪章仁一审亦明确愿意按照该金额支付，一审认定二者支付王坤元上述款项并无不当。至于王坤元主张的自2009年8月12日起按照年利率15%计算的利息，因后续三份欠条出具时均明确此前借（欠）条作废，王坤元现以第一份欠条载明内容作为利息主张的依据，不能成立。华仁强公司、汪章仁分别于2009年8月11日、2014年3月8日、2019年8月23日出具的三份欠条载明的金额均为816000元，应视为双方就借款本息进行了最终确认。王坤元认为欠条仅为华仁强公司、汪章仁单方意思表示，与其持有欠条进行诉讼的行为不符；且王坤元未能提供证据证明在双方确定借款本息为816000元后，其向华仁强公司、汪章仁催要过该金额之外的利息。综上，一审未支持王坤元的上述利息主张并无不当，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14970元，由王坤元负担。本判决为终审判决。审 判 员  王   蔚   珏二〇二〇年十一月十九日法官助理  夏玉琴书记员邹娜