黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终1001号上诉人（一审原告）：张化臣，男，1977年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：金宝玲（系张化臣的妻子），女，1978年10月20日出生，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：刘汉虹，郊区大众法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：桦南易普优能热力有限公司，住所地桦南县环城路南路南侧鹤大公路东50米。法定代表人：樊嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张津玮，北京市明宪律师事务所律师。上诉人张化臣与上诉人桦南易普优能热力有限公司（以下简称易普优能公司）财产损害赔偿纠纷一案，桦南县人民法院于2019年7月19日作出（2019）黑0822民初1272号民事判决，易普优能公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月30日以（2019）黑08民终1309号裁定，将本案发回重审。桦南县人民法院重新审理后，于2020年6月18日作出（2020）黑0822民初67号民事判决，张化臣与易普优能公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张化臣上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初67号民事判决第二项，改判支持张化臣53906元过期药品主张；2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1.原审中上诉人提交了黑龙江修正源医药有限公司、黑龙江佳辰医药有限公司的补充情况说明，证实张化臣未能销售的过期药品包装完好的情况下是可以返回置换正常有效期的同类药品的，并提交了雪涟内科诊所、薛喜红诊所、桦南县保利药店、桦南县广生大药房等单位的证明加以佐证。2.上诉人经向修正医药集团总部咨询，修正医药在全国销售范围内有权召回其销售出去的过期药品，并在医药企业住所地的药监部门有备案，召回的过期药品统一销毁。一审判决对此部分损失没有支持，显失公平。易普优能公司辩称，我公司不是侵权责任人，张化臣的所有损失与我公司没有关系，应由侵权责任人及存在过错的张化臣承担。药品返厂证明出具单位与张化臣具有互相合作、供销关系，是利害关系人，没有证明力，并且该证明也是在药品受损后无法返回原厂的情况下后补的，无法说明药品购买时的约定情况，没有任何协议和约定文件支持。国家没有这方面的规定，而且返厂说明也要求必须在外包装完好附带随货同行单的前提下才可以返回，但对方没有完整的购销记录，包括现场清点药品时也没有见到被水浸的相关药品购销记录和单据等。而根据《药品管理法》第十八条规定，药品经营企业购销药品必须要有真实完整的购销记录，购销记录必须注明药品的通用名称规格剂型和批号、有效期等以及国务院药品监督管理部门规定的其他内容，因此没有上述相关法律要求的必备要件，不能仅凭一纸所谓说明就可以证明张化臣的药品可以返厂，不能证明其主张。易普优能公司上诉请求：1.撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初67号民事判决，改判驳回张化臣诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张化臣承担。事实和理由：1.采取关闭入户阀门，是本案供热单位唯一能够采取的阻却热源入户的方式，并非仅仅是因为供热成本高才采取的措施。2.关闭入户阀门不能表明供热单位未采取有效方式阻却热源入户。3.依据《物权法》第八十一条规定，供热单位对非热用户室内供热阀门没有任何检查维护义务，相反，房屋业主对该室内供热阀门具有完全的管理义务。4.由于药品对贮存温度有极高的要求，张化臣特意要在冷库贮存药品的行为与库内供热阀门打开导致损害的结果之间具有因果关系，依据《侵权责任法》相关规定，应由张化臣承担一切责任。5.房屋业主未依法对房屋附属供热设施尽管理义务，存在过错，应由房主承担责任，与上诉人无关。6.一审判决认定本地天气记录与案件不具有关联性，无视逻辑推理及日常生活经验，且没有任何判断理由，违反证据规定，适用法律错误，事实认定不清。张化臣辩称，本案是侵权责任纠纷案件，不属于物权纠纷案件。张化臣租用的是冷库，所以药品被浸泡的原因是热力公司没有对未办理供热入网用户的供热管道进行断管、关闭阀门等进行维护处理。张化臣与房主不存在租赁纠纷，所以不适用物权法的相关规定，适用侵权责任法的相关规定。一审对事实认定清楚正确，热力公司的上诉理由没有法律依据，没有提交任何能够支持其上诉理由的合法有效证据来予以证实。张化臣向一审法院起诉请求：1.被告水管漏水，将药浸泡，部分不能使用，赔偿金额152259元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张化臣经相关部门批准，经营桦南县闫家镇桦兴村卫生室及黑龙江药博士医药连锁有限公司桦南健康店。2017年原告租用案外人位于二水小区六号楼西厢房的门市作为库房存放药品和其他物品。原告租用的房屋所在小区案发时由被告桦南易普优能热力有限公司供热。原告所租用库房为冷库，一直未供热。2019年3月5日，库房内的供热管道漏水，将原告存放于库房内的药品及其他物品浸泡。原告随即将漏水事宜报告给小区物业，小区物业联系了被告，被告派工作人员到现场查看并将库房内入户阀门关闭。桦南县人民法院组织双方当事人对被水浸泡的药品进行清点，有效期内的药品价值87872.90元，超过有效期的药品价值53906元。同时原告用于有奖销售的奖品被水浸泡，其中有参考计价依据的水浸奖品物资价值3180元，原告自行计算无参考计价依据的水浸物资3461元。合计：148419.9元。因赔偿事宜原告与被告未能达成一致，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失152259元并承担诉讼费用。一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人可以依法请求赔偿损失。本案中原被告双方对案涉库房为冷库、不属于入网供热房屋的事实及库房内漏水时入户阀门处于打开状态没异议。庭审中被告亦认同对热用户申请报停采取的是关闭入户阀门的方式进行停止供热，并称本案案涉库房不是热用户，但因采用断管方式供热成本高昂而对其亦采用的是与热用户申请报停相同的方式，即关闭入户阀门。因此被告作为供热单位在未采取有效方式阻却热源入户的情况下，负有对非热用户连入热网的供热阀门设施进行检查维修养护的义务，以确保热源不进入案涉库房的供热管道内。被告未尽上述义务对原告的财产损失存在过错，应承担赔偿责任。关于被告称自己不是本案适格被告，不应承担责任的答辩意见不予采纳。关于原告所主张财产损失中有效期内药品价值87872.90元部分，于法有据应予支持。关于过期药品部分，原告虽提交了黑龙江佳辰医药有限公司及黑龙江修正源医药有限公司出具的证明，但该证据只能证明原告从上述二公司购进的药品在保证包装完好等条件下，在有效期内未销售出去的药品，可以返回置换同类产品，但对于如何置换、置换比例是多少并未进行约定，且原告亦未提交证据证实其在以往经营中进行过过期药品置换的证据进行佐证，故对原告主张赔偿过期药品损失53906元的诉讼请求不予支持；关于奖品损失，对于原告提供的增值税普通发票中载明受损同类产品价格的部分可以参照计算，同时原告所举奖品清单中个别礼品价格低于增值税普通发票中同类产品价格，视为原告自愿放弃主张该奖品部分价值。对于原告主张奖品损失中有参考计价依据部分即3180元予以支持，对于其他奖品因未提供相关计价依据，对原告的该部分主张不予支持。综上，被告应赔偿原告财产损失总额91052.90元（87872.90+3180=91052.90）。经桦南县人民法院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.被告桦南易普优能热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张化臣财产损失91052.90元；2.驳回原告张化臣的其他诉讼请求。案件受理费3345元，由被告桦南易普优能热力有限公司负担2076元，由原告张化臣负担1269元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，张化臣提供的医药公司出具的药品返厂证明是在事发之后补开的，且双方存在供销合作的利害关系，张化臣亦未提供在以往经营中进行过过期药品置换的证据，无法证明医药公司承诺回收张化臣过期药品一事。因药品质量涉及广大人民群众身体健康，在国家无相关过期药品回收规定的情况下，对张化臣要求支持过期药品费用的主张本院不予支持。易普优能公司主张案涉车库非供热用户，就应当采取有效措施彻底保证供热用水不进入案涉车库管线之内，而不是依靠用户室内供热阀门开关来控制，其未采取有效措施进行断热处理，导致有供暖用水进入案涉车库并发生漏水事件，应当承担本案损失赔偿责任。易普优能公司上诉主张车库温度问题与损害赔偿无关，对易普优能公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张化臣和上诉人易普优能公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由上诉人张化臣负担1148元，上诉人桦南易普优能热力有限公司负担1148元。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐米多