山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1606号上诉人（原审被告）：枣庄市志诚车辆有限责任公司，住所地枣庄市枣木高速口东300米路北。法定代表人：赛凤武，总经理。委托诉讼代理人：赛明君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连叉车有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营祥街**。法定代表人：孟祥亭，经理。委托代理人：于水，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兴化市凤林建材有限公司，，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧法定代表人：张恒美，经理。被上诉人（原审被告）：杭州腾山新能源科技控股集团有限公司，，住所地杭州市江干区凯旋路******法定代表人：周秀云，经理。上诉人枣庄市志诚车辆有限责任公司因与被上诉人大连叉车有限责任公司、兴化市风林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司票据追索权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市志诚车辆责任有限公司上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初4101号民事判决，依法改判被上诉人兴化市风林建材有限公司、被上诉人杭州腾山新能源科技控股集团有限公司共同向被上诉人大连叉车有限责任公司支付50万元及利息或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费等费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清，二审法院应改判兴化市风林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司共同向大连叉车有限责任公司支付50万元及利息或者将本案发回重审。1.原审法院查明：上诉人于2016年10月19日将持有的20247764号商业承兑汇票（出票付款人为杭州腾山新能源科技控股集团有限公司，收款人为兴化市风林建材有限公司，出票金额为50万元，出票日期为2016年8月12日，汇票到期为2017年2月11日，交易合同号为XD2019081242，且保证到期无条件付票款）交付大连叉车有限责任公司偿还其所欠的货款。大连叉车有限责任公司将该汇票背书转让给漳州三德利油漆涂料有限公司，漳州三德利油漆涂料有限公司又背书给中国银行股份有限公司南靖支行委托其向杭州腾山新能源科技控股集团有限公司付款行招商银行股份有限公司杭州城东支行进行收款。2017年2月8日，招商银行股份有限公司杭州城东支行向中国银行股份有限公司南靖支行出具了杭州腾山新能源科技控股集团有限公司拒绝付款请求书。漳州三德利油漆涂料有限公司将该汇票及拒绝付款请求书退给大连叉车有限责任公司，大连叉车有限责任公司将欠漳州三德利油漆涂料有限公司货款50万元付清。上诉人背书给大连叉车有限责任公司的汇票不能兑付，系因杭州腾山新能源科技控股集团有限公司原因造成，与上诉人无任何关系。原审却判决上诉人向大连叉车有限责任公司支付50万元及利息明显属于认定基本事实不清；2.上诉人交付给大连叉车有限责任公司汇票，系因杭州腾山新能源科技控股集团有限公司原因拒付，该票兴化市风林建材有限公司背书给上诉人，按照《中华人民共和国票据法》的相关法律规定，杭州腾山新能源科技控股集团有限公司及兴化市风林建材有限公司应共同向大连叉车有限责任公司支付50万元及利息;二、本案案由应为票据追索权纠纷，原审法院却将本案案由定为买卖合同纠纷不符合相关规定。本案系因票据拒付产生的票据纠纷，并非买卖合同发生的纠纷。原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不符合相关规定，请求二审法院将本案案由予以纠正。综上所述，原审法院判决上诉人向大连叉车有限责任公司支付支付50万元及利息明显属于认定基本事实不清,请求依法支持上诉人的上诉请求。大连叉车有限责任公司未予答辩。兴化市凤林建材有限公司未予答辩。杭州腾山新能源科技控股集团有限公司未予答辩。大连叉车有限责任公司向一审法院起诉请求：1.被告连带偿还原告50万元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，从2017年2月8日起计算至还清之日止；2.诉讼费用均由被告承担。一审法院审理期间，原告向法院提交了银行拒绝付款理由书、商业承兑汇票、报销单、转账凭证、收款收据的复印件，拟证明枣庄市志诚车辆有限责任公司交付给其的50万元承兑汇票，出票付款人为杭州腾山新能源科技控股集团有限公司，收款人为兴化市风林建材有限公司，原告将该汇票背书转让给漳州三德利油漆涂料有限公司，由于拒绝付款，原告收到退票后履行了给付50万元的义务。一审法院认为，原告提交银行拒绝付款理由书、商业承兑汇票、报销单、转账凭证、收款收据复印件，主张被告交付给原告金额为50万元的承兑汇票以支付货款，原告收到汇票后又将该汇票背书转让给漳州三德利油漆涂料有限公司，后该汇票被拒绝付款，漳州三德利油漆涂料有限公司向原告追索，原告又将欠的50万元货款付清。枣庄市志诚车辆有限责任公司对上述证据予以认可，答辩认可系其将汇票支付原告以支付货款。因此，一审法院对原告向枣庄市志诚车辆有限责任公司要求行使追索权的主张予以支持，枣庄市志诚车辆有限责任公司应当支付给原告50万元，并赔偿原告资金占用的利息损失，利息以50万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从原告向漳州三德利油漆涂料有限公司清偿完毕之日即2017年8月9日起至实际还清之日止。原告提交的银行拒绝付款理由书、商业承兑汇票系复印件，兴化市风林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司未出庭质证，未对该证据予以认可，原告要求兴化市风林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司承担责任，证据不足，应承担举证不能的法律责任，一审法院对该主张不予支持。兴化市风林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告枣庄市志诚车辆有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告大连叉车有限责任公司支付50万元及利息（利息以50万元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2017年8月9日起至实际还清之日止）；二、驳回原告大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，合计12,320元，由被告枣庄市志诚车辆有限责任公司负担。本院二审期间，大连叉车有限责任公司将银行拒绝付款理由书、涉案汇票原件委托枣庄市志诚车辆有限责任公司向本院予以提交，该原件与一审审理期间其提交的复印件一致。经质证，均无异议。本院对二审当事人提交的上述证据予以认定。本院对于一审判决认定的事实予以认定。二审查明，枣庄市志诚车辆有限责任公司于2016年10月19日将持有的20247764号商业承兑汇票（出票付款人为杭州腾山新能源科技控股集团有限公司，收款人为兴化市风林建材有限公司，出票金额为50万元，出票日期为2016年8月12日，汇票到期为2017年2月11日，交易合同号为XD2016081242）交付大连叉车有限责任公司偿还其所欠的货款。大连叉车有限责任公司将该汇票背书转让给漳州三德利油漆涂料有限公司，漳州三德利油漆涂料有限公司又背书给中国银行股份有限公司南靖支行委托其向杭州腾山新能源科技控股集团有限公司付款行招商银行股份有限公司杭州城东支行进行收款。2017年2月8日，招商银行股份有限公司杭州城东支行向中国银行股份有限公司南靖支行出具了杭州腾山新能源科技控股集团有限公司拒绝付款理由书。漳州三德利油漆涂料有限公司将该汇票及拒绝付款理由书退给大连叉车有限责任公司。大连叉车有限责任公司提起本案诉讼。本院认为，大连叉车有限责任公司选择向枣庄市志诚车辆有限责任公司、兴化市凤林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司主张票据追索权并提起诉讼，而一审法院以买卖合同纠纷予以立案，显然不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国票据法》第61条、第62条的规定，大连叉车有限责任公司向枣庄市志诚车辆有限责任公司、兴化市凤林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司行使追偿权法律规定明确。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、七十条、七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4101号民事判决；二、枣庄市志诚车辆有限责任公司、兴化市凤林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向大连叉车有限责任公司连带支付商业承兑汇票票据款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年8月9日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回大连叉车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3520元，合计12,320元，由枣庄市志诚车辆有限责任公司、兴化市凤林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司连带负担；二审案件受理费8800元，由兴化市凤林建材有限公司、杭州腾山新能源科技控股集团有限公司负担。审判长  龚爱梅审判员  廖建新审判员  单 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  张 宇