广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1461号 原告：什渣日曲，男，1976年4月7日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：莫贵华，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者。 被告：南通华侨建筑劳务有限公司。住所地：启东市南阳镇南阳街**。 法定代表人：沈拥华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西万通律师事务所律师。 被告：刘健，男，1980年8月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告什渣日曲诉被告南通华侨建筑劳务有限公司（以下简称“南通公司”）、刘健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月16日、2020年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告什渣日曲的委托诉讼代理人莫贵华、被告南通公司的委托诉讼代理人刘振亮、被告刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失188202元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月13日，经 老乡吉夫拉破介绍到被告南通公司承建的贵港市港南区嘉龙海杰工地上务工，岗位为拆木板，约定工资为7200元/月，双方没有签订劳动合同。2018年8月8日10时左右，原告在工作过程中因木板滑落砸中原告右脚后摔下五楼。事故后，原告的工友将其送至诊所治疗，诊所医生建议去医院就医。随后，原告被送往贵港市中医医院住院治疗至2018年8月27日出院。因用工单位没有给原告签订劳动合同，也没有缴纳工伤保险，导致原告无法享受工伤待遇，给原告造成重大的损失。本次事故给原告造成经济损失有:1、医疗费130元，后续治疗费10000元；2、住院伙食补助费1600元(100元/天×16天)；3、营养费12000元(100元∕天×120天)；4、误工费57600元﹙240元∕天×240天﹚；5、护理费18000元﹙200元∕天×90天）；6、残疾赔偿金64872元(32436元/年×20年×10%);7、交通费10000元；8、鉴定费4000元；9、精神损害抚慰金10000元；以上各经济损合计188202元。原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，根据法律规定，被告应当承担本案的赔偿责任。事故后，原告仅赔偿了医疗费，其余损失经协商未果遂诉至本院并提出上述诉请。 被告南通公司辩称，原告并非其雇员，其并非本案的侵权人；本案为提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权责任法而非工伤，不应按照工伤标准计算相关赔偿；原告的受伤与其未按安全操作规范操作有关，其对损害结果存在过错，应承担相应的过错责任；原告主张的医疗费未提供证据予以证实，不应支持；交通费未提供证据证实；误工天数认可医嘱6-8周；护理费未提供证据证实，不予认可；营养费无医嘱予以证实，不予认可；精神损害抚慰金因原告在事故中存在过错，且本案的损害不足以造成原告精神上的创伤， 不予认可；后续治疗费未实际发生，应以实际发生为准；残疾赔偿金没有异议；鉴定费认可2020年10月份的发票上的数额。 被告刘健辩称，原告在贵港市嘉龙海杰公司帮被告南通公司做工，为被告南通公司增加效益，施工有风险，原告的损害应由被告南通公司承担。本案事故与其没有关系，其只是一个小包工头，劳务分包合同中有约定，被告南通公司为工人购买保险。原告诉请的赔偿数额过高，且没有法律依据。医疗费130元没有异议；鉴定费认可2020年10月份的发票上的数额；其余项目主张过高。 本院经审理认定事实如下：被告南通公司承包了贵港市港南区嘉龙海杰（贵港）电子科技园一期新建工程（土建工程）的劳务工程（含模板）。被告南通公司又将上述工程的部分劳务工程转包给被告刘健。原告系被告刘健所管理的几个班组中其中一个班组的成员。原告于2018年4月左右进入涉案工地工作。2018年8月8日，原告在工作过程中因木板滑落砸中原告右脚后摔下受伤。原告受伤后被送往贵港市中医医院住院治疗，经诊断伤情为：右跟骨骨折。至2018年8月27日出院，住院16天，花费医疗费12090.62元，门诊费1114.53元，上述费用被告刘健已支付。出院医嘱载明：出院后注意休息，6-8周内右下肢制动，禁忌负重等。2020年10月20日，经原告委托四川博宇司法鉴定所鉴定，该所出具如下鉴定意见：原告因本次事故致残程度评定为十级伤残；原告的后续医疗费约10000元；原告的误工期为240天、护理期为90天、营养期为120天。 另查明，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计98487.85元。其中：1、医疗费13205 .15元（凭票支持）；2、住院伙食补助费1600元(100元/天×16天)；3、误工费10236.03元﹙51891元∕年÷365天×72天﹚；4、护理费2274.67元﹙51891元∕年÷365天×16天）；5、残疾赔偿金64872元(34745元/年×20年×10%，原告主张64872元，依其诉请);6、交通费500元；7、鉴定费2800元；8、精神损害抚慰金3000元。事故后，被告刘健已垫付原告医疗费13205.15元。 本案的争议焦点：原告因本案事故造成的损失是多少，责任应如何分担？ 本院认为，被告刘健承包被告南通公司的木工劳务工程后雇请原告在其承包的木工工程项目工作，被告刘健与原告存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，本案中，被告刘健系雇主，对原告受伤造成的各项损失，负有赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告作为完全行为能力人，原告在施工中未尽到安全注意义务，原告对其自身受到的损害存在一定的过错责任。故应由原告对其损失承担20%的责任，被告刘健对原告受伤的损失承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，刘健无建筑工程相应资质，因此，被告南通公司作为发包人对原告在 工作中受伤而遭受的经济损失的80%部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费因未能提供证据证实其从事的职业及收入情况，本院参照农林牧渔业标准计算。对于误工天数，根据原告的住院天数、伤情、出院医嘱本院酌情支持住院16天+全休56天（8周），其余部分不予支持。护理费因原告未能提供证据证实护理人员从事的职业、收入情况及实际产生的误工损失，本院参照农林牧渔业标准予以支持住院的16天。营养费无医嘱，不予支持。因原告的伤情参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定结论不作为本案的定案依据，故鉴定费仅支持2020年10月份所作的人体损伤鉴定的2800元，其余不予支持。本次事故造成原告身体残疾，给原告精神上造成难以弥补的损伤，原告诉请精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持，但原告诉请的金额过高，根据原告的致残程度及当地的生活、消费水平，本院酌情支持3000元，超出部分不予支持。原告主张的交通费，虽提供了部分票据拟证实交通费用的支出情况，但提供的票据无法证实与本案存在关联性，但考虑到原告发生事故就医必然产生交通费，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元。经本院核定原告因损失为98487.85元。上述经济损失，被告刘健承担80%即人民币78790.28元，其余损失由原告自行承担。扣除被告刘健已垫付医疗费13205.15元。因此，被告刘健尚需赔偿原告经济损失人民币65585.13元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘健赔偿原告什渣日曲因本次事故造成的经济损失人民币65585.13元； 二、被告南通华侨建筑劳务有限公司对被告刘健的上述赔偿义务负连带赔偿责任； 三、驳回原告什渣日曲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费人民币2032元（原告什渣日曲已预交1871元），由原告什渣日曲负担人民币1324元，被告南通华侨建筑劳务有限公司、刘健负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币4064元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲