wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3348号之三 申请执行人：卢健。 被执行人:潘仁山。 被执行人:广西三丰集团有限公司。 法定代表人：朱宝东。 本院在执行申请执行人卢健与被执行人潘仁山、广西三丰集团有限公司借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的794303元,已执行标的0元，剩余未受偿标的794303元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划，查封其名下车辆，但并未实际控制。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫彩腾
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢473号申请执行人:四川江州建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：赵惠荣，系该公司董事长。被执行人：四川畯扬建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：张强四川江州建筑劳务有限公司与四川畯扬建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因有新的财产线索，该案于2020年11月2日恢复执行。执行过程中，本院已采取如下措施：1、向申请执行人支付案款21818元；2、分别于2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆、公积金等），但未发现财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十一月十二日书记员 师延兴
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1605号之一 申请执行人张玉花，女，汉族，生于1972年8月1日，甘肃省永昌县人，无业，住本区。 被执行人张刚，男，汉族，生于1992年12月18日，甘肃省永昌县人，个体经营户，住本区。 本院在执行申请执行人张玉花与被执行人张刚劳务合同纠纷一案中，被执行人张刚无可供执行的财产，申请执行人张玉花亦向本院提供不出被执行人张刚可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2600元、案件受理费25元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张玉花同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  桂瑞金
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12145号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区小白楼街保定道**,保定道11号增1.2.3号,建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，职务，行长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：郭小红。被告：付航东。原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告郭小红、付航东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仝庆、被告付航东到庭参加了诉讼。被告郭小红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告郭小红、被告付航东清偿所欠贷款本金943032.8元，截至2020年7月23日利息30875.71元、罚息以及复利共计896.88元,以及自2020年7月24日至实际给付日罚息、复利（罚息、复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》计算）；二、请求判令原告对抵押物变现款项享有优先受偿权；三、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告郭小红、被告付航东签订编号441652953401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告为被告发放贷款99万元,借款期限自2017年1月6日起至2047年1月6日止，按等额本息偿还法偿还，借款年利率为4.655%。固定日还本付息，自借款发放次月起每各公历月的8日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还本息,罚息利率为借款利率上浮40%，即6.517%。被告郭小红以自有的武清区高村镇海逸路北侧美颂嘉苑77号楼-1-703房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续。债务人未按约定偿还借款本息,债权人有权提前收贷。上述法律文件签订及有关手续办妥后,原告于2017年1月6日依约发放借款99万元。但被告不按约履行还款义务,严重危及原告债权安全。为维护原告的合法权益,故成讼。付航东辩称：认可原告的诉讼请求和事实理由。被告想办法还。付航东未提交证据。郭小红未答辩亦未提供证据。郭小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，原告与二被告签订编号441652953401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告为被告发放贷款99万元，借款期限自2017年1月6日起至2047年1月6日止，按等额本息偿还法偿还，借款年利率为4.655%。债务人未按合同约定偿还本息,罚息利率为借款利率上浮40%。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告郭小红以其坐落于天津市武清区××镇××路××号楼××房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，2017年1月6日，原告向二被告放款99万元。截至2020年7月23日，二被告尚欠原告本金943032.8元，利息30875.71元、罚息及复利共计896.88元。本院认为，原告与二被告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告依约履行放款义务，二被告未按合同约定承担还款及抵押担保责任，构成违约。原告之诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小红、付航东于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金943032.8元。二、被告郭小红、付航东于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2020年7月23日的利息30875.71元、罚息及复利共计896.88元及自2020年7月24日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定计算）。三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行可以对被告郭小红名下坐落于天津市武清区××镇××路××号楼××房产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13548元减半收取6774元，由被告郭小红、付航东共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年十一月六日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4764号原告：杨云，男，1978年12月12日生，汉族，住腾冲市。被告：段兴芹，女，1959年6月3日生，汉族，住腾冲市。原告杨云与被告段兴芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。被告因党参种植成本过高，导致被告无法履行合同，双方已协商解决。原告杨云于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段兴芹的起诉。本院认为，原告杨云提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段兴芹负担。审判员  钏祚能二〇二〇年十一月十九日书记员  徐金硕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执900号之二 申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被执行人：盐城市荣腾建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：张荣顺，该公司董事长。 被执行人：张荣顺，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 被执行人：张晓芳，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 被执行人：张良星，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 被执行人：盐城嘉豪再生资源有限公司，住所地在滨海县。 法定代表人：张荣顺，该公司董事长。 被执行人：江苏津铭防水建材有限公司，住所地在滨海县。 法定代表人：张荣顺，该公司董事长。 申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市荣腾建设工程有限公司、张荣顺、张晓芳、张良星、盐城嘉豪再生资源有限公司、江苏津铭防水建材有限公司借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2019年11月13日作出的（2019）苏0909民初5990号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告盐城市荣腾建设工程有限公司偿还原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司2168219.19元及利息（自2019年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告盐城市荣腾建设工程有限公司支付原告盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司律师费20000元、诉讼保全保险费2400元。三、被告张荣顺、张晓芳、张良星、盐城嘉豪再生资源有限公司、江苏津铭防水建材有限公司对本判决第一、二判项中确定的被告盐城市荣腾建设工程有限公司之债务承担连带保证责任。上述第一、二、三判项限被告盐城市荣腾建设工程有限公司、张荣顺、张晓芳、张良星、盐城嘉豪再生资源有限公司、江苏津铭防水建材有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费24325元，减半收取12165.5元，财产保全申请费5000元，合计17162.5元，由被告盐城市荣腾建设工程有限公司、张荣顺、张晓芳、张良星、盐城嘉豪再生资源有限公司、江苏津铭防水建材有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。 在恢复执行过程中，1、2020年4月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年4月17日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人盐城市荣腾建设工程有限公司、张荣顺、张晓芳、张良星、盐城嘉豪再生资源有限公司、江苏津铭防水建材有限公司银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，查封被执行人张荣顺名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆。扣划盐城市荣腾建设工程有限公司银行存款4285.22元，支付给申请人4235.22元，余50元开具执行费。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年10月26日，执行人员前往被执行人盐城市荣腾建设工程有限公司、张荣顺、张晓芳、张良星、盐城嘉豪再生资源有限公司、江苏津铭防水建材有限公司住所地，未找到被执行人，也未发现有可供执行财产。 4、2020年11月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 周红冰 审判员 陶永刚 二〇二〇年十一月六日 书记员 李 昂
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初2108号 原告：桂林市同兴饲料营销部，住址桂林市叠彩区粮油饲料批发市场****。统一社会信用代码：450303600004663 经营者：蒋昌国，该营销部业主。 委托诉讼代理人：何远超，男，1992年7月17日出生，汉族，住所，住所地灵川县营销部法务。 被告：唐建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住所，住所地兴安县div> 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 原告桂林市同兴饲料营销部诉被告唐建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市同兴饲料营销部委托诉讼代理人何远超、被告唐建华及其委托诉讼代理人龙兴友到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告桂林市同兴饲料营销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款25292.5元及利息15604元（以25292.5元为基数，从2015年7月30日至2020年9月21日按月息1%计），合计40896.5元。利息计算至所有货款结清为止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐建华自2014年开始向桂林市同兴饲料营销部购买饲料，2015年2月12日，原告与被告对账后确认尚欠货款65292.5元，并承诺于2015年7月30日前结清所有欠款。逾期35天内按欠款额1%收取利息，65天内按欠款额2%收取资金占用费，90天后按欠款额4%每月收取违约金，直至结清为止。到期后，2015年6月20日被告还款40000元，剩余25292.5元至今未结清。之后原告多次向被告主张权利，被告却一直拖欠货款至今未曾归还，现特起诉至法院，以维护原告合法权益。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据： 1.应收账款明细表(5页，原告自制)； 2.欠条一份（原件）。 证据1、2均证明被告向原告购买饲料,尚欠货款25292.5元; 在举证期限外提交的证据有： 3.原告法务与被告唐建华2020年9月19日的电话录音光盘一份及通话录音文字转换稿纸一份。 被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，这是原告单方制作的，原告必须要提供出库单和入库单佐证；对证据3的通话录音不完整，侧面证明了双方并没有进行结算，被告不认可原告主张的欠款金额，而且该证据已经过了举证期限。 被告唐建华辨称，原告所诉2014年开始与被告发生买卖饲料关系是事实，被告写给原告的欠条有错误，被告已还40000元，尚欠11567.5元，但是被告一直不与原告对账，也没有主张权利，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐建华为其辩解提交了下列证据： 出库单11份（原件），证实被告在原告购买的饲料货款为51567.5元。 原告对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，与应收账款明细账一致，包含在本次起诉的货款之内。 综合全案证据及原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：2014年始，被告唐建华向原告桂林市同兴饲料营销部购买饲料，原告业务员送货上门。2015年2月12日，原告与被告对账后确认尚欠货款65292.5元，并承诺于2015年7月30日前结清所有欠款。如有逾期35天内按欠款额1%收取利息，65天内按欠款额2%收取资金占用费，90天后按欠款额4%每月收取违约金，直至结清为止。被告在原告提供的格式欠条上签名确认。到期后，被告唐建华于2015年6月20日向原告支付货款40000元，剩余25292.5元未结清。 2020年9月19日，原告法务何远超向被告唐建华催收未果后，遂于2020年9月21日诉至本院，本院特聘调解员召集双方庭前调解未果，遂于2020年11月3日立案受理。 本院认为,原告向被告提供货物,被告支付货款的行为,原、被告之间已形成买卖合同关系,原、被告之间的买卖行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,为有效的民事法律行为。2015年2月12日，原、被告经结算被告尚欠原告饲料款65292元,并出具欠条交原告收执，同时被告承诺在2015年7月30前结清欠款。到期后，被告于2015年6月20日付款40000元，其余货款25292.5元至今未付。后经原告催收,被告仍未向原告支付货款,被告的行为已构成违约，原告要求被告给付货款25292.5元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求,因双方约定逾期90天后按欠款额4%每月收取违约金及资金占用费过高，现原告要求按月利率1%计算逾期资金占用利息至货款付清为止，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此本院调整为违约金按年利率6%计算。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月21日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付保险金赔款的利息。但计算逾期付款利息起始时间应为逾期付款的次日即2015年7月31日。被告称只购买了原告价值51567.5元的货物，有出库单佐证，且已给付40000元，只尚欠11567.5元，双方尚未对账的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告唐建华作为具有完全民事行为能力的成年人，应对本人实施的民事行为和后果具有预见性，应当对自己签名、捺印等行为承担相应的法律责任和后果。被告对其在原告所收执欠条上的欠款数字、还款期限、违约责任、签名等均无异议，被告虽辩称是出具欠条当天与原告业务员喝醉酒的情况下出具的，但被告未提交相应证据证明为何会在双方尚未对账的情况下仍然出具欠条，故本院对被告的抗辩意见不予采信。另被告唐建华辩解本案已过诉讼时效,因原告于2020年9月19日向被告催告付款,故被告主张本案已过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条之规定,判决如下: 被告唐建华给付原告桂林市同兴饲料营销部货款25292.5元及逾期付款利息(利息以25292.5元为基数,自2015年7月31日起按年利率6%计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费822元（原告已预交），减半收取计411元，由原告负担95元，被告负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费822元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王剑 二〇二〇年十一月二十日 书记员  熊楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初11599号原告：江苏瞿氏运输有限公司，住所地张家港市。法定代表人：瞿玉清。委托诉讼代理人：赵华。委托诉讼代理人：李冰龙。被告：张家港市百鑫援汽车维修有限公司，住所地张家港市。法定代表人：瞿旭浩。委托诉讼代理人：沈专。本院在审理原告江苏瞿氏运输有限公司诉被告张家港市百鑫援汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏瞿氏运输有限公司于2020年11月13日向本院申请撤回对被告张家港市百鑫援汽车维修有限公司的起诉。本院认为，原告江苏瞿氏运输有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏瞿氏运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告江苏瞿氏运输有限公司负担。审 判 员 唐奇英二〇二〇年十一月十六日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执194号刑事审判庭：你庭申请移送苏某罚金刑一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。执行金额人民币4000元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初810号被告人窦百顺，别名窦顺利、窦道怀，男，1993年11月25日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。户籍地江苏省新沂市。曾因犯盗窃罪，2015年1月20日、2019年6月25日被本院分别判处一年二个月并处罚金人民币一万元，一年四个月并处罚金人民币六千元，2019年10月14日刑满释放。2020年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月10日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人窦百顺犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人窦百顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月份至2020年6月份，被告人窦百顺至邳州市官湖镇、陈楼镇等地，以翻墙入室等方式进入被害人家中盗窃电动车、现金等财物。经鉴定，盗窃价值共计人民币4321元。分述如下：1、2020年2月23日，被告人窦百顺在官湖镇丁口村邱某出租房内，盗窃邱某一辆比德文牌粉红色二轮电动车。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1151元。2、2020年5月11日，被告人窦百顺在陈楼镇新营村孙某家中，盗窃孙某现金人民币120元及一副耳环。3、2020年5月26日14时许，被告人窦百顺在官湖镇柳堰村柳某家中，盗窃柳某现金人民币50元。4、2020年6月1日14时许，被告人窦百顺在陈楼镇院许村丁某家中，盗窃丁某现金人民币3000元。2020年6月4日，被告人窦百顺被邳州市公安局抓获归案，如实供述主要犯罪事实。邳州市公安局扣押被告人窦百顺现金人民币2255元，比德文牌粉红色电动车一辆等物品。2020年8月31日，被告人窦百顺在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人窦百顺在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人孙某、邱某、柳某、丁某的陈述，搜查笔录、辩认笔录、照片、扣押清单、发还清单，邳州市价格认证中心价格认定意见，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过，刑事判决书、释放证明书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人窦百顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人窦百顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,多次、入户盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人窦百顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人窦百顺继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十一月三日书记员 曹艺莲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7672-1号申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司。被执行人窦进伟，男，汉族，1983年9月8日出生。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人窦进伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15251号民事判决书已发生法律效力，被执行人窦进伟未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人窦进伟自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经本院调查及询问，申请人表示被执行人名下车辆现处于失踪状态，暂时不要求查封处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额68423.42元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿额68423.42元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7672号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年十一月六日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初2698号 原告：洮南市众鑫公汽客运有限公司。 法定代表人：王某1，公司经理。 委托代理人：高某，公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：薄某，公司经理。 委托代理人：王某2，吉林通业律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区永恒运输有限公司。 负责人：黄某，公司经理。 委托代理人：马某、袁某，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：刘某，男，1989年2月28日出生，汉族，司机，邯郸市大名县人，住邯郸市大名县。 委托代理人：马某、袁某，吉林垣卓律师事务所律师。 本院在审理原告洮南市众鑫公汽客运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司、邯郸市肥乡区永恒运输有限公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洮南市众鑫公汽客运有限公司于二〇二〇年十一月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费193.50元，由原告洮南市众鑫公汽客运有限公司承担。 审判员  崔伟东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈晓雨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3294号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：英德市******************。法定代表人：黄庆展，总经理。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：阮灶娣，女，汉族，1983年11月27日出生，住英德市**************。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人阮灶娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未能认定“未能办证是政策性原因所致”，属于事实认定错误。上诉人当初拍到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设。此项目竣工验收后，按上述指标进行审核”的要求。但在B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置，导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，未能及时办理产权证。被上诉人阮灶娣未提交书面答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1881民初1040号民事判决：英德市广海房地产开发有限责任公司向阮灶娣支付逾期办证违约金31208元（该违约金暂计至2020年2月16日，后续违约金以全部房价款358711元为基数，从2020年2月17日起按日万分之一计至实际完成房屋所有权登记之日止），限于判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3574.4元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担290.1元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：原判确定上诉人承担的逾期办证违约金是否适当。本案中，上诉人对原判确定的逾期办证的违约事实及违约金的计算标准未提出异议，本院予以确认。对上诉人上诉提出因政府规划验收等因素构成不可抗力造成逾期办证的主张，因上述因素不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的可免除合同履行责任的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，不属于不可抗力。且双方在订立合同时，上诉人作为合同内容的提供方，应当考虑到相关因素对办证时间的影响，现再以此抗辩，理由不成立，本院不予采纳。因此，原判确定上诉人承担的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580.20元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2970号 原告：植建祺，男，1986年5月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：曾浩，男，成年，容县乐源旅游都峤山景区经理。 本院在审理原告植建祺与被告曾浩租赁合同纠纷一案中，原告植建祺于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告植建祺申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告植建祺撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告植建祺负担。 审判员  李海珍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周小荻
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初6495号 原告：广西来宾金投融资担保有限公司（原名广西来宾中小企业信用担保有限公司），住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦**，统一社会信用代码：91451300692764289Y。 法定代表人：蒋宇，执行董事。 被告：广西忻城县宏图锰业有限责任公司，住所，住所地：广西忻城县红渡镇马安村社会信用代码：91451321768912795P。 法定代表人：罗广玉。 被告：忻城县金宏矿业有限责任公司，住所，住所地：忻城县红渡镇马安村广西忻城县宏图锰业有限责任公司院内社会信用代码：914513210946308703。 法定代表人：罗广玉。 被告：南宁市斗尊贸易有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区民族大道**泰安大厦写字楼第****房社会信用代码：9145010057941632XH。 法定代表人：韦树阳。 被告：董攀科，男，1979年6月30日出生，汉族，住南宁市。 -2-/4 被告：郑学群，女，1965年10月9日出生，汉族，住广西合山市。 被告：何强，男，1975年10月5日出生，壮族，住址：南宁市青秀区。 被告：黄金芊，女，1983年6月14日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 被告：黄首均，男，1959年11月28日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 被告：韦树阳，男，1985年9月27日出生，汉族，住址：广西南丹县。 被告：何树松，男，1967年10月24日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：冯明梅，女，1984年1月1日出生，壮族，住址：广西柳城县。 被告：苏夫，男，1963年12月31日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：何素萍，女，1964年8月10日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 被告：罗震，男，1994年4月19日出生，壮族，住址：广西合山市，系罗广玉儿子。 -3-/4 被告：覃美英，女，1925年10月10日出生，壮族，住址：广西合山市，系罗广玉母亲。 本院在受理原告广西来宾金投融资担保有限公司诉被告广西忻城县宏图锰业有限责任公司、忻城县金宏矿业有限责任公司、南宁市斗尊贸易有限公司、董攀科、郑学群、何强、黄金芊、黄首均、韦树阳、何树松、冯明梅、苏夫、何素萍、罗震、覃美英追偿权纠纷一案后，忻城县人民法院于2020年8月27日作出（2020）桂1321破申1号民事裁定书，裁定受理柳州市福平物资供应有限公司对广西忻城县宏图锰业有限责任公司的破产清算申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定:“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款规定:“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，忻城县人民法院于2020年8月27日作出（2020）桂1321破申1号民事裁定书，裁定受理柳州市福平物资供应有限公司对广西忻城县宏图锰业有限责任公司的破产清算申请，而广西来宾金投融资担保有限公司于2020年11月13日向本院提起本案诉讼，其起诉的时间在忻城县人民法院受理破产申请后，故本院对本案没有管辖权，本案应移送来忻城县人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 本案移送忻城县人民法院处理。 -4-/4 本裁定一经作出即生效。 审判员  覃明泽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘小青
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执3072号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：张桂豪，男，1993年6月16日出生于海南省昌江黎族自治县，黎族，专科文化，住海南省昌江黎族自治县。本院刑事审判庭移送的被执行人张桂豪犯诈骗罪刑执行一案，本院作出的（2019）苏0411刑初660号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、张桂豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、责令被告人张桂豪退出违法所得人民币17063元，依法发还被害人。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月23日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411刑初660号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7858号 原告：贵州开华房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇天池大道北侧鑫汇大厦**，统一社会信用代码：9152000055664168XF。 法定代表人：娄云,经理。 被告：贵州恰克房地产经纪有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城C7-5-4会信用代码：91520302065778809C。 法定代表人：罗彬,执行董事。 原告贵州开华房地产开发有限公司诉被告贵州恰克房地产经纪有限公司委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告贵州开华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告贵州开华房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费9559元，退还原告。 审判员  李兴蓉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理代忠亚 书记员徐静雅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民申23号再审申请人（原审被告）:潘传钧，男，汉族，1986年7月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭小翠，女，汉族，1987年7月出生，系潘传钧之妻，住重庆市铜梁区。被申请人（原审原告）：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码：9150010859368390XU。法定代表人：金梅，总经理。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。再审申请人潘传钧因与被申请人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司纠纷一案，不服本院审理并作出的（2020）渝0108民初8323号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘传均申请再审称,原审原告并非适格主体，原审事实不清，请求撤销原审民事判决书。申请人通过查询国家信用信息系统的企业信息公示报告得知，重庆金辉锦江物业服务有限公司成立于2017年，当时的名称是重庆辉耀家科技服务有限公司，在2020年6月17日才将名称变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司。北京金辉锦江物业服务有限公司系重庆金辉锦江物业服务有限公司控股股东，持有99%股权。北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司提交意见称，重庆融侨锦江物业公司于2011年3月变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，金辉锦江又于2011年12月27日变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。被申请人系案涉小区的物业服务单位，是经法院生效判决已确认的，被申请人有权向申请人收取物业服务费，因此其再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，申请人提交的《企业信用信息公示报告》，该证据在原审庭审结束前已经存在并且能够提供，不属于新证据范围；而且该证据查询主体为重庆金辉锦江物业有限公司，与被申请人名称不一致，证据缺乏关联性。原审庭审查明，重庆融侨锦江物业公司于2011年3月变更为重庆金辉锦江物业服务有限公司，重庆金辉锦江物业服务有限公司又变更为北京金辉锦江物业服务有限公司。被申请人系案涉小区的物业服务单位，原审判决申请人向被申请人支付物业服务费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回潘传均的再审申请。审判长 石 卉审判员 左 玲审判员 赵东君二〇二〇年十一月三十日书记员 靳凤娇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2506号 原告：余俊娇，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：广州宜百客信息科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**X1301-B305。 法定代表人：曾建勇。 原告余俊娇与被告广州宜百客信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告余俊娇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告余俊娇撤回起诉处理。 本案受理费减半收取为87.50元，由原告余俊娇负担。 审判员  曹源 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14552号上诉人（原审原告）：马岩，男，1968年12月20日出生，回族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，1970年5月26日出生，回族，住辽宁省锦州市古塔区。马岩妻子上诉人（原审原告）：杨丽娜，女，1970年5月26日出生，回族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**。负责人：赵绵福。上诉人马岩、杨丽娜因与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马岩、杨丽娜上诉称：沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司负责人赵绵福借款，用于公司经营，我方已经证明了公司借款的事实，证据充分，一审法院驳回起诉不妥。本院认为，马岩、杨丽娜二审法院审理期间提交新证据：对2019年4月2日赵绵福向杨丽娜借款40万元的事项的说明一份。该说明中明确载明：赵绵福是沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司负责人，其作为公司负责人签字，与杨丽娜借款是公司行为。沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司加盖了公章，赵绵福签字确认。从上述证据可以看出，借款系马岩、杨丽娜主张的沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司的行为，一审法院以主体不适格裁定驳回起诉不妥。现将此案指令审理，审理期间审查沈阳天北鸿基建设集团有限公司第三分公司真实意思表示，作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14184号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年十一月二十三日法官助理李飞书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12887号之一原告：张家港市逍遥纺织品有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙路**。法定代表人：戚方强，公司总经理。委托诉讼代理人：李德心，公司员工。被告：张家港顶圣林贸易有限公司，，住所地张家港市杨舍镇东方新天地****法定代表人：石欢，公司总经理。原告张家港市逍遥纺织品有限公司与被告张家港顶圣林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市逍遥纺织品有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取）425元、保全费470元，合计895元，由原告张家港市逍遥纺织品有限公司负担。(此页无正文）审判员 吴 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱艺丹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6695号原告：刘宁，女，1978年4月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津栖客物业管理有限公司（统一社会信用代码91120104MA06TE5R1U），住所地天津市南开区黄河道**2-303。法定代表人：马文祥，经理。被告：李强，男，住天津市东丽区。原告刘宁与被告天津栖客物业管理有限公司、李强委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘宁撤回起诉处理。审判员  韩廷和二〇二〇年十一月三十日书记员  梁 宵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2509号之二 申请执行人：黎尧兴，男，1965年4月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被执行人：韦富源，男，1975年11月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行黎尧兴与韦富源建设工程合同纠纷一案中,经对被执行人韦富源名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人韦富源名下有车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，故无法处置。此外暂未发现被执行人韦富源名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月五日 代书记员  何 啸
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1499号之一 被执行人：郭展新，男，汉族，1979年10月12日出生，住广东省陆丰市。 本院刑事审判第一庭依据已生效的（2016）粤19刑初67号刑事判决书移送执行被执行人郭展新没收财产一案，本院依法立案执行。根据生效法律文书，应没收被执行人郭展新个人全部财产。 本案执行过程中，本院依法采取下列措施： 本院于2020年9月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，查询到被执行人郭展新名下有两辆汽车：通过深圳市公安局交警支队车辆管理所档案查封被执行人郭展新名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆；通过汕尾市公安局交警支队车辆管理所档案查封被执行人郭展新名下车牌号为粤Ｎ×××××的汽车一辆，汕尾市公安局交警支队车辆管理所反馈该车辆逾期检验，已达报废标准。因上述车辆下落不明，无法扣押，故暂不予处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年10月14日委托被执行人户籍所在地辖区法院及村委会调查其在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人郭展新有其他可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1499号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈贵杰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1784号原告：徐乐，男，1984年7月7日出出生,汉族，住南京市浦口区。被告：江苏镇金海利格财富管理有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路**。法定代表人：王越。被告：缪海波，男，1990年7月28日出生,汉族，住南京市白下区。波告：姚兴东，男，汉族，1993年9月30日出生，住江苏省海安县城东镇。被告：张孝凤，女，1982年1月10日出生，汉族，住南京市玄武区。原告徐乐诉被告江苏镇金海利格财富管理有限公司、缪海波、姚兴东、张孝凤民间借贷纠纷一案,本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张巧玲二〇二〇年十一月九日书记员  毕晓辰
科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初6412号   原告：张学发，男，1974年7月25日出生，汉族。   被告：王长青，男，1983年9月5日出生，蒙古族。   原告张学发诉被告王长青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告张学发不能提供被告王长青的准确的送达地址。   本院经审查认为，原告张学发不能提供被告王长青的准确的送达地址，对被告王长青无法进行送达，视为无明确被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张学发的起诉。   案件受理费减半收取86元，退回原告张学发。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年十一月三十日   书记员 王 芳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4184号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510100759706404G，法定代表人：沈强。 委托诉讼代理人：冯敏，巴中市平昌县白衣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹凤荣，女，汉族，1988年9月18日出生，住四川省平昌县，系公司职工。 被告：潘传红，男，汉族，1966年7月26日出生，住四川省平昌县。 被告：庞红琼，女，汉族，1973年8月13日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞启明，男，汉族，1974年8月19日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系被告庞红琼之弟弟。 原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告潘传红、庞红琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都仁邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯敏、曹凤荣，被告庞红琼及委托诉讼代理人庞启明到庭参加诉讼，被告潘传红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠2020年6月前物业服务费4438元，违约金888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：案外人巴中市荣新置业发展有限公司开发修建平昌县江口镇荣新.两江国际商住楼，原告单位与巴中市荣新置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告依法获得了该小区3栋1单元28楼1号94.82平方米住房一套。原告单位依据前期物业服务合同约定，为被告居住的小区提供了符合要求的物业服务，但被告无正当理由拒缴物业服务费，原告经口头和书面多次催收，被告仍然拒缴。据此，为维护原告合法权益，起诉来院。 被告庞红琼答辩称：1.厨房楼顶及其过道屋顶有雨水渗透情况出现；2.原告部分主张已超过二年诉讼时效。 被告潘传红经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年7月19日，平昌县城老街棚户区改造根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对二被告的房屋进行征收，二被告自愿选择房屋产权调换方式，平昌县住房和城乡规划建设局按照《房屋征收（产权调换）协议》约定二将被告被征收房屋的产权调换住房安置在两江国际3号楼28层1号，建筑面积95.09平方米，成为荣新.两江国际小区业主。2012年10月20日,案外人作为甲方,原告（自贡市盐都物业管理有限公司）作为乙方,双方签订《荣新.两江国际前期物业管理服务合同》,合同约定由甲方委托乙方对荣新.两江国际小区提供前期物业管理服务。约定由原告（自贡市盐都物业管理有限公司）为该小区提供物业服务,物业服务收费采取包干制,以建筑面积计算,高层住宅:1.2元/月/平方米,巴中市荣新置业发展有限公司、业主或物业使用人违反合同约定,未能按时如数交纳物业服务费,原告（自贡市盐都物业管理有限公司）可依法追收，并按每天1‰收取滞纳金;合同期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止；本合同期限届满，业主委员会尚未成立，未签订物业服务合同前本合同继续生效；本合同期限未满，业主委员会成立，并选聘新的物业服务企业且签订了物业服务合同，本合同随新的物业服务合同的生效而自然终止。原告成都仁邦物业管理有限公司依约为该业主提供了物业管理服务,被告潘传红、庞红琼拖欠自2017年3月1日至2020年6月30日的物业服务费4438元(1.2元/月/平方米94.82平方米40个月)。原告经催收未果,故诉至本院。 同时查明：荣新.两江国际小区未成立业主委员会。 另查明：2013年1月31日自贡市盐都物业管理有限公司企业名称变更登记为成都仁邦物业服务有限公司；2015年4月3日成都仁邦物业服务有限公司企业名称变更登记为成都仁邦物业管理有限公司；原告成都仁邦物业管理有限公司系依法成立的物业管理服务企业； 上述事实有原、被告身份信息、公证书、产权调换协议书、荣新.两江国际前期物业服务合同、平昌发改【2012】306号文件、交费明细凭证、微信图片、催缴通知单、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为,被告潘传红、庞红琼系荣新两江国际3号楼28层1号房屋业主,该小区的建设单位为巴中市荣新置业发展有限公司,建设单位选聘原告物业管理公司对小区进行物业管理。《物业管理条例》第二十一条规定:在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位选聘物业服务企业的,应当签订书面的前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。”和第六条:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”之规定,原告与案外人签订的《前期物业服务合同》对二被告具有法律约束力,二被告作为小区业主,接受物业管理服务,理应按照合同约定支付物业管理费,故本院对原告要求二被告支付自2017年3月1日至2020年6月30日的物业服务费4438元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求。二被告之所以未如期交纳物业费,是因与成都仁邦物业管理有限公司协商小区公共设施维护、房屋楼顶有雨水渗透等问题未果所致,而并非无故拒绝交纳,且合同中约定的是滞纳金并非违约金,因此成都仁邦物业管理有限公司要求交纳违约金的主张,不予支持。被告辩称认为原告服务管理不到位,以原告没有提供对价的服务为由拒不支付物业服务费的答辩意见,本院认为,物业服务是一个动态过程,很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判,原告依约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务,对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用。对不可归责于原告之缘故造成的问题,原告应依约履行必要的协商、告知等义务促进问题的解决,但被告作为业主不能以此为由拒不交纳物业服务费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为从事物业管理服务的公司,也应进一步加强服务管理,采取积极有效的整改措施处理小区存在的问题,为业主提供更加优质的物业管理服务。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告潘传红、庞红琼于本判决生效后十日内支付下欠原告成都仁邦物业管理有限公司物业服务费4438元； 二、驳回原告成都仁邦物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告潘传红、庞红琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭燕君
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初425号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人赵梁兴，男，2000年10月27日生，汉族，初中文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人赵梁兴犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人赵梁兴及其辩护人张婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年9年21日16时许，被告人赵梁兴趁被害人赵某1不备之际，将被害人赵某1停放在腾冲市固东镇固东街子头环岛公路边的号牌为云ＭＦX**小货车副驾驶抽屉内的现金人民币2300元盗走。上述事实，被告人赵梁兴无异议，辩护人为其辩护：1、被告人赵梁兴系坦白；2、被告人赵梁兴自愿认罪认罚；3、本案未给被害人造成实际损失，财物已退赔被害人。综上，请求对其从轻处罚。上述事实，有：1、扣押的人民币2300元（已拍照固定后发还被害人），附扣押清单、发还清单、物证照片；2、腾冲市公安局的被告人赵梁兴的正侧面照片、户口证明、到案经过、情况说明；3、证人赵某2的证言；4、被害人赵某1的陈述；5、被告人赵梁兴的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安局的搜查笔录、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵梁兴以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2300元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人赵梁兴应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵梁兴归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人赵梁兴认罪认罚，可以从宽处理；被告人所盗窃现金已全部追回退赔了被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵梁兴的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵梁兴判处三个月拘役，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵梁兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年12月21日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨安晓
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初42号 原告：张维杨，男，1969年8月24日出生，汉族。 被告：昭通市昭阳区滕熙路桥工程有限公司，住所地：昭通市昭阳区乌蒙古镇******。 法定代表人：陈顺林。 被告：马忠彪，男，1983年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：陈顺祥，男，1980年11月26日出生，原住贡山县。 原告张维杨与被告昭通市昭阳区滕熙路桥工程有限公司（以下简称：滕熙公司）、马忠彪、陈顺祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告张维杨到庭参加诉讼。被告滕熙公司、马忠彪、陈顺祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机和装载机租金费201,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告向原告支付挖机和装载机租金费190,000.00元”。事实和理由：被告陈顺祥和被告马忠彪是昭通市昭阳区滕熙路桥工程有限公司的人，2017年10月，原告将自己的挖机和装载机租给被告使用，双方签有合同，并在2018年7月31日被告陈顺祥写下欠条，欠条载明被告欠下租金201,000.00元，被告迟迟不支付，迫于无奈，原告只好运用法律武器维护自己的权益，特提起诉讼。 被告滕熙公司、马忠彪、陈顺祥均未作答辩。 经查明，2017年10月17日和2017年11月3日，被告滕熙公司分别从原告处租赁装载机与挖掘机，双方均签订租赁合同，合同约定被告滕熙公司使用上述设备至被告工程竣工。2018年7月31日，经被告滕熙公司与原告进行结算，租赁费共计201,000.00元，并由被告滕熙公司出具欠条一份。此后，被告滕熙公司仅付款11,000.00元，剩余190,000.00元承诺于2019年5月30日前付清，但被告未按还款期限付款并拖欠至今。原告经催要无果，现诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、承诺书、申请书、装载机租赁合同、挖掘机租赁合同在卷佐证。 本院认为，原告与被告滕熙公司签订的装载机及挖掘机租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约提供租赁物后，被告滕熙公司未按期支付剩余租赁费190,000.00元，已经构成违约，因此原告有权要求被告滕熙公司支付租赁费190,000.00元。同时，原告未提交证据证实被告马忠彪、陈顺祥应对该笔债务承担相应支付义务，故对于原告提出被告马忠彪、陈顺祥应承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告昭通市昭阳区滕熙路桥工程有限公司向原告张维杨支付租赁费190,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张维杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100.00元，由被告昭通市昭阳区滕熙路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  朱 英 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 支 付 令 （2020）湘0405民督7号 申请人：衡阳市珠晖区阿兰书社，经营地：湖南省衡阳市珠晖区出版物交易市场****。 经营者：曹庭友，男，1952年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人：曹珊珊，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系经营者曹庭友女儿。 被申请人：耒阳市蔡子池街道金苗幼儿园，经营地，经营地：耒阳市蔡子池街道梅桥居委会**iv> 法定代表人：刘碧阳，园长。 申请人衡阳市珠晖区阿兰书社于2020年10月27日向本院申请支付令。申请人衡阳市珠晖区阿兰书社称，被申请人耒阳市蔡子池街道金苗幼儿园在申请人处购买教学用书籍，后经双方结算，被申请人耒阳市蔡子池街道金苗幼儿园法定代表人刘碧阳2019年9月16日立下欠条字据，欠申请人衡阳市珠晖区阿兰书社84900元整。后被申请人法定代表人刘碧阳2019年9月19日通过微信还款5000元、2019年12月30日通过微信还款1000元，余款78900元。经申请人多次催促，被申请人均未偿还余款。 本院经审查认为，申请人衡阳市珠晖区阿兰书社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人耒阳市蔡子池街道金苗幼儿园应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡阳市珠晖区阿兰书社欠款人民币78900元整。 申请费591元，由被申请人耒阳市蔡子池街道金苗幼儿园负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  易珈羽 二〇二〇年十一月三日 法官助理阳桂英 代理书记员  李 南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12888号     上诉人（原审被告、反诉原告）：西安火啦网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：韩伟科，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京宝宸装饰工程有限公司，住所地：南京市浦口区。   法定代表人：刘玉兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。   上诉人西安火啦网络科技有限公司（以下简称：火啦公司）因与被上诉人南京宝宸装饰工程有限公司（以下简称：宝宸公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   火啦公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决第一、三项，维持第二项，驳回宝宸公司的诉讼请求，支持火啦公司在一审中的反诉请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。火啦公司已经足额支付工程款，双方就工程款再无任何争议。陈某某并非火啦公司的法定代表人，也非合同实施中约定的火啦公司的项目代表，陈某某无权进行核算或进行验收。宝宸公司至今未按照合同约定向火啦公司提交约定材料，即使火啦公司欠付工程款，也有权按照合同约定拒绝支付，更无须支付违约金。宝宸公司提交的《工程签证单》、《竣工报告》、《工程决算》真实性无法证实，不能作为定案依据。二、一审存在程序违法，剥夺火啦公司辩论权及质证的权利。三、一审驳回火啦公司的反诉请求，无事实及法律依据，且适用法律错误。火啦公司反诉请求符合双方合同约定且有事实依据，宝宸公司是否履行合同义务，应由宝宸公司承担举证责任，一审以火啦公司没有证据证明而驳回火啦公司的反诉请求显然违反法律规定。   宝宸公司辩称，一、火啦公司与宝宸公司的合同上签字人陈某某是火啦公司的股东，也是现场的负责人，陈某某在装修时的行为，代表火啦公司。二、关于合同的施工，项目的变更，工程量的增加，签证单、竣工报告，工程结算均有陈某某的签名认可，宝宸公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回火啦公司的上诉请求。三、关于火啦公司的反诉请求，火啦公司在一审中没有提交证据证明，一审庭审中明确要求火啦公司在法定要求期限内提交证据，但是火啦公司未提交证据，故一审未支持火啦公司的反诉请求。   宝宸公司向一审法院起诉请求：1.火啦公司向宝宸公司支付工程款162113元；2.赔偿违约金按每天千分之一支付2017年8月16日至给付之日；3.本案诉讼费由火啦公司承担。   火啦公司向一审法院提出反诉请求：1.宝宸公司赔偿火啦公司违约金101458元；2.宝宸公司向火啦公司提供所购材料的产品质量、环保合格证明、提供竣工验收报告、竣工资料、竣工图纸；3.反诉费由宝宸公司负担。   一审法院审理查明，2017年6月15日，宝宸公司与火啦公司签订装饰工程施工合同。合同主要约定，宝宸公司装修坐落于西安市咸宁西路45号楼局部区域；包工包料；工程量按实际决算；工期45天，工程量增加、设计变更等工期顺延；工程价款约计728462元，具体总数以竣工决算为准；宝宸公司向火啦公司递交竣工结算报告及完整结算资料，火啦公司15个工作日审核确认，并付工程尾款；双方如未按约履行各自义务应承担相应违约责任，火啦公司逾期付款，宝宸公司延误工期，每延误一日承担千分之一的违约金；双方还就其他事项进行了约定。   合同签订后，宝宸公司按约于2017年7月5日开工，该工程2017年12月初投入使用。2017年8月24日，宝宸公司向火啦公司递交工程竣工验收报告，火啦公司工程负责人陈某某签字认可，并进行了决算。火啦公司已付工程款606000元，余款162113元未付。火啦公司以陈某某无权代表公司进行决算，拒付上述工程尾款。   一审法院认为，宝宸公司与火啦公司签订的上述装饰装修合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，宝宸公司依约履行了施工义务，火啦公司支付了大部分款项，余款162113元至今未付，构成违约，依法应负相应的违约民事责任。现宝宸公司要求火啦公司支付余款及利息，理由成立，依法予以支持。但双方约定的违约金明显过高，法院依据合同的实际履行等情况，酌定按年利率24%计息。上述合同的签订、施工均由陈某某负责，火啦公司就此辩称及反诉，无据佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告西安火啦网络科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告南京宝宸装饰工程有限公司工程款162113元，并按年利率24%支付2017年9月10日至实际付清之日的利息；二、驳回宝宸公司其他诉讼请求；三、驳回火啦公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉5857元、反诉1107元，由火啦公司承担（本诉5857元，宝宸公司已预交，火啦公司连同上述款项一并给付宝宸公司）。   本院经审理查明，原审法院查明事实属实,本院予以确认。   二审中宝宸公司提交一组两页证据：2020年9月10日陈某某出具的情况说明及2017年6月28日陈某某签字的工程联系单。该证据表明由于工程变动比较大，火啦公司要求该工程宝宸公司“不需要提供竣工图”。经质证，火啦公司对该证据的真实性不认可，认为陈某某不是火啦公司的法定代表人也不是工地代表，火啦公司要求宝宸公司提供所购买材料产品质量以及环保合格证明，竣工图纸及竣工资料等。   本案的争议焦点是：1.火啦公司是否应当支付宝宸公司工程款162113元及迟延付款违约金；2.宝宸公司是否存在工期延误的违约情形，是否应当支付火啦公司违约金101458元以及向火啦公司提供图纸、竣工资料等材料。   本院认为，一审法院认定火啦公司与宝宸公司双方签订的装饰工程施工合同合法有效正确。火啦公司欠付宝宸公司装修款162113元事实清楚，宝宸公司迟延付款，应当支付违约金。但是，双方约定违约金过高，一审法院予以调整，判决火啦公司支付宝宸公司装修款162113元及按年利率24%支付迟延付款利息并无不当。火啦公司上诉称宝宸公司存在工期违约，但根据开工报告和竣工验收报告，宝宸公司并不存在工期违约的情形。火啦公司上诉要求宝宸公司提交产品质量、环保合格证明、提供竣工资料、竣工图纸等资料，但2017年6月28日火啦公司陈某某出具的工作联系单载明其不需要宝宸公司提供竣工图。至于火啦公司要求宝宸公司提交的其他资料、证明等无事实和法律依据。   综上，火啦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5857元，由上诉人火啦公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  周向红   审判员  王慧芳   审 判 员  孙    敏     二〇二〇年十月三十日      书 记 员  谢    津          1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终7998号上诉人（起诉人）：杨小琴，女，汉族，1979年6月29日出生，身份证住址：广东省惠东县***********，公民身份号码：441************644。委托诉讼代理人：王子健，广东翔伟律师事务所律师。上诉人杨小琴因房屋买卖合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨小琴称：原审以最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》以及省高院的二个规定为由，认为原审无权对本案行使管辖权，从而作出不予受理的裁定。上诉人认为，原审并无弄清楚司法解释的规定。上述司法解释第四条明确规定：“……涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定”。因此，本案是房屋买卖合同纠纷，依法属于房地产案件，那么，本案就不适用涉外管辖的规定，原审应当予以管辖审理。为此，原审适用法律错误，依法应当予以撤诉，依法应当对本案予以管辖审理。据此，上诉人特提出如上请求，恳请法院依法予以支持采纳。上诉请求：请求撤销上述民初6315号裁定书，并裁定原审应予管辖审理。本院经审查认为，上诉人应当提供相关证据证明其提起的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。现上诉人根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条及第五条的规定，主张本案不适用涉外民商事案件的管辖规定，原审法院应当立案受理。对此本院评析为：首先，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》已于2001年12月25日由最高人民法院审判委员会第1203次会议通过。自2002年3月1日起施行，确属于现行有效的司法解释，该规定第四条明确规定了将涉外房地产案件排除在该规定范围内。但根据最高人民法院于2017年12月7日公布，并于2018年1月1日施行的《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼”以及第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定可知，后者对前者进行了反向规定，将已把涉外民商案件级别管辖标准中原本排除在外的涉外房地产案件纳入涉外管辖范围。因此，本案中当事人一方为香港特别行政区居民，属于涉港案件，也应当参照涉外案件的相关规定。其次，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条：“……惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院……管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，明显原审法院即广东省惠东县人民法院不具有涉外案件管辖权，故原审法院对本案不具有管辖权。综上所述，上诉人的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理，符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2229号申请执行人：于洪涛，男性，1963年07月18出生，汉族，住大石桥市。被执行人：徐云巍，男性，1973年08月20出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人于洪涛与被执行人徐云巍机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人于洪涛向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0882执2229号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 余
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初36130号原告：林泽航，男，1995年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：宋玉蓉，女，1973年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。本院在审理原告林泽航与被告宋玉蓉租赁合同纠纷一案中，原告林泽航于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林泽航的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告林泽航撤回起诉。本案受理费25元，由原告林泽航负担。审判员 刘 笛二〇二〇年十一月十九日书记员 傅奎显
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执606-2号申请执行人梨树县农村信用合作联社。地址梨树县梨树镇消防小区5号楼。法定代表人倪晓东，理事长。委托代理人韩景明，该行员工。被执行人李才，男，汉族，住四平市铁**。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人李才金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2020）吉0303民初1624号民事调解书所确定的义务，本院依法强制执行。现申请执行人以正在和解为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初1624号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘方兴
山东省汶上县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0830刑初6号之一公诉机关汶上县人民检察院。被告人杨某某，女，1984年10月28日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，居民，群众，住福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月20日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。辩护人彭丽娜，上海正策律师事务所律师。辩护人杨轶，山东国曜律师事务所律师。被告人罗某某，女，1985年12月15日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，居民，群众，住福州市台江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于济宁市看守所。辩护人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告人王某某，男，1993年3月12日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地三明市尤溪县，住福州市台江区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月21日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人段咏、宋克刚，山东德亿律师事务所律师。被告人郑某某，男，1992年10月5日出生于福建省尤溪县，汉族，大学文化，农民，群众，户籍地三明市尤溪县，住福州市仓山区。因涉嫌诈骗罪于2019年5月20日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。辩护人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被告人曹某某，男，1990年6月21日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，农民，群众，住尤溪县。因涉嫌诈骗罪于2019年6月4日被汶上县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。本院于2020年3月20日以（2020）鲁0830刑初6号刑事裁定书，对汶上县人民检察院起诉的被告人杨某某、罗某某掩饰、隐瞒犯罪所得、被告人王某某、郑某某、曹某某诈骗一案中止审理。现中止审理的原因消失。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王丽萍审 判 员  丁桂云人民陪审员  吕春玲二〇二〇年十一月六日书 记 员  邵 婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4641号原告：郑艳美，女，1975年9月10日生，汉族，住丰县华地**。原告：许银朋，男，1976年4月20日生，汉族，住丰县华地**。被告：刘华，男，1969年1月20日生，汉族，住丰县。原告郑艳美、许银朋与被告刘华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳美、许银朋，被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑艳美、许银朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及车辆维修费用42000元，并支付利息（以42000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月12日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告租用原告的帕萨特车辆，当时原被告约定每月租赁费用为2000元。截至2016年2月12日，经双方结算，被告共欠原告租赁费用22000元。另外，被告在使用该车辆过程中产生维修费用20000元，以上共计42000元。被告向原告出具欠条一张，后被告未履行付款义务。被告刘华辩称：原告主张的42000元中有22000元是第一次租车产生的租金，对该22000元没有异议。另外20000元是第二次租车产生的维修费用，当时租车不到一周车辆就自燃了，消防队有出警记录。因车辆自燃是车本身存在问题，被告不应对由此产生的维修费承担责任。因合同中未约定利息，故被告不应向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系。2013年3月4日，原告许银朋（出租方）与被告刘华（承租方）签订汽车租赁协议一份，约定：出租方将大众帕萨特1.8T（车牌号苏Ｃ×××**）汽车一辆租给承租方使用；租赁期暂定为半年，自2013年3月4日起至2013年9月4日止；租金每月为2000元，从合同生效日起计，每半年结算一次，不足半年部分在归还出租方车辆前一次性付清累计月租费用，不足一个月按一个月收费；承租方主要负责对所租车辆进行维护保养，在退租时如给车辆设备造成损坏，承租方应负责修复原状或赔偿，因承担方驾驶不当造成损坏的由承租方自负。协议签订后，原告将车辆交付被告使用。在被告租赁期间，涉案车辆着火，后原告将车辆送至修理厂维修，并支付了相关维修费。2016年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠郑艳美车租金贰万贰仟元正（￥22000）及修车款贰万元正（￥20000）。欠条出具后，被告仅向原告支付了1500元，下余款项至今未付。本院认为，被告租用原告的车辆，双方签订了汽车租赁协议，原被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应及时履行支付租金的义务。根据被告于2016年2月12日出具的欠条可以证实，被告共欠原告租金22000元，故对于原告要求被告支付租金22000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于维修费问题。涉案欠条中明确载明被告欠原告修车款20000元，虽然被告辩称该费用是车辆自燃产生的，不应由其承担，但是被告未提供证据证明其观点，且被告在欠条上的签字行为应视为对欠条内容的认可和对债务数额的确认，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告共欠原告租金及维修费42000元，扣除被告已经支付的1500元，被告尚欠原告租金及维修费40500元。关于原告主张的利息问题。本院认为在被告出具的欠条中，原被告双方未约定付款期限，亦未约定违约责任，原告主张利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告刘华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑艳美、许银朋支付租金及维修费合计40500元；二、驳回原告郑艳美、许银朋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取425元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 亮二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘潇涵书 记 员  车路平
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4304号申请执行人：牛庆华，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人:华星，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。牛庆华与华星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0105民初1860号民事判决书已发生法律效力。权利人王凯于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金17.38万元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人华星发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人华星高消费并纳入失信被执行人名单，本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人华星可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十一月十八日执行员 张 勇书记员 杨 彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初650号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人柏杰，男，1989年7月6日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐南高新区，住江苏省盐城市盐南高新区。被告人柏杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月10日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月26日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人柏杰犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人柏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年1月19日22时15分左右，被告人柏杰饮酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车从盐城市**公馆出发，途经世纪大道、西环路高架、南环路高架、解放南路。22时33分左右，被告人柏杰驾车沿解放南路由北向南行驶时，与相同方向被害人陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人陈某及电动自行车乘坐人被害人孙某受伤。盐城市公安局交通警察支队市区六大队认定，被告人柏杰负事故主要责任；经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柏杰的血样中检出乙醇，含量为每百毫升191.9毫克。事故发生后，被告人柏杰明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了上述事实，且对被害人进行民事赔偿，取得被害人谅解。公诉机关提交了被告人柏杰的供述与辩解，证人李某的证言，被害人孙某、陈某的陈述，盐城市公安局交通警察支队市区六大队拍摄与出具的物证照片、发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，被害人出具的调解协议书、谅解书等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人柏杰的行为构成危险驾驶罪，并具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人柏杰拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人柏杰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人柏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人柏杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人柏杰醉酒后驾驶机动车途经高架，后发生交通事故，负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人柏杰赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人柏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十一月二十六日起至二〇二一年二月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  纪栋和书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初10884号原告朱建青，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告周平，男，1988年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告罗智，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告朱建青、周平与被告罗智劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月11日，原告朱建青、周平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱建青、周平撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告朱建青、周平负担。审 判 员  吴庆文二〇二〇年十一月十一日代理书记员  李子祎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11360号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11720号 东莞市泰晟纸品包装有限公司： 本院受理的申请人东莞市泰晟纸品包装有限公司诉被申请人东莞华程金属科技有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初29647号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1968号之二申请执行人：姜堰区兴盛木业经营部，经营场所泰州市姜堰经济开发区,组织机构代码L2335751-5。经营者：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王文军，男,1966年1月5日出生，汉族，住海安市。申请执行人姜堰区兴盛木业经营部与王文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）苏1204民初348号民事调解书，依照该民事调解书：一、王文军所欠姜堰区兴盛木业经营部货款及利息以400000元结算，由王文军自2019年5月起至2020年12月止分别于每月月底前给付姜堰区兴盛木业经营部15000元，于2021年6月30日前给付姜堰区兴盛木业经营部50000元，于2021年12月31日前给付姜堰区兴盛木业经营部50000元，双方纠纷以此结清；二、若王文军未按期足额履行给付义务，则姜堰区兴盛木业经营部可于王文军违约之次日按总额450000元向法院申请强制执行（应扣除已履行部分）。案件受理费10374元，减半收取计5187元，保全费3807元，合计8994元，由姜堰区兴盛木业经营部负担3994元，王文军负担5000元（姜堰区兴盛木业经营部已预交，王文军应于2020年12月31日前一并给付姜堰区兴盛木业经营部）。调解书生效后，被执行人仅给付申请执行人15000元，余款未能按上述民事调解书约定履行义务，申请执行人姜堰区兴盛木业经营部向本院申请强制执行并要求返还其代为被执行人垫付的案件受理费5000元，本院于2020年9月15日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月16日、2020年10月21日、2020年11月17日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人王文军及其所投资的江苏镜意建设工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人及其所投资的江苏镜意建设工程有限公司名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2020年9月17日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人王文军名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在我院辖区内未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年9月21日向被执行人王文军发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、执行过程中，本院委托海安市人民法院查询了被执行人名下的不动产和其他财产信息，根据反馈信息，发现被执行人王文军名下有1套位于海安市××××室房屋，除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。同年10月22日，本院已委托海安市人民法院将该房产轮候查封，查封期限为三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日止，申请执行人应在查封到期日前十五日书面向本院申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。另查明，该房地产的首封法院为海安市人民法院，本院已向该院发出参与分配函，函请该院在处置该不动产时依法保留本案申请执行人应得份额，故在本案本次执行程序中不再处置上述不动产。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和王文军有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以王文军为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被法院裁定终结本次执行程序。本院于2020年11月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年11月24日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初348号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵华健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初930号原告：杨振霖，男，1973年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：魏国，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告杨振霖与被告魏国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨振霖到庭参加诉讼，被告魏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨振霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元、利息30400元（2017年3月8日至2020年5月7日止，按月利率2%计算），共计70400元；2.要求被告偿还原告借款7560元，合计77960元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定利息3分，2017年5月8日还款。到期后，原告多次向被告催要未果。2017年7月至11月期间，被告因偿还信用卡及生活需要累计向原告借款7560元。原告多次索要未果。故诉至法院。被告魏国未到庭。本院经审理认定事实如下：被告系X铁路局工作人员，2016年8月，原告领孩子去北京看病，在火车上与被告相识，后发展为朋友。双方认识后，原告总托被告买火车票。2017年3月8日，被告以其欲承包X火车卧铺换洗被罩的活，向原告借款40000元作承包费。原告应允后向其交付现金10000元，又在被告指示下转款30000元至宋某银行卡内。双方约定借款期限二个月，月利率3%。还款期限届至，被告未还款。2017年7月30日，被告向原告借款500元，原告通过微信转账给被告。2017年8月8日，被告求原告帮忙还宋某X银行信用卡5700元；2017年8月21日，原告找被告给朋友买去北京的火车票，被告没有给原告退还360元；2017年11月23日，被告再次向原告借款1000元，原告通过微信转账给被告。上述借款，被告均未偿还给原告，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，且该借贷未违反法律规定，应予以保护。双方约定借款利息为月利3分，因被告未按约定支付利息，故依法律规定，应按月利率2%予以支持。被告未按约定时间履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，即应立即向原告履行给付借款本金及利息的义务。被告在接到开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求无异议并放弃抗辩。综上，原告要求被告偿还借款本金40000元、利息30400元（2017年3月8日至2020年5月7日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还生活用款7560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏国于本判决生效之日起三日内给付原告杨振霖借款本金40000元、利息30400元，共计70400元；自2020年5月8日起，以未偿还本金为基数、按年利率24%继续计算利息；二、被告魏国于本判决生效之日起三日内给付原告杨振霖借款7560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇二〇年十一月三日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初478号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人杜卫东,男,1968年10月4日出生于河北省保定市,汉族,初中文化程度,农民,住天津市宁河区××镇（户籍地天津市宁河区）。2013年9月24日因违反规定运输危险物质被天津市公安局宁河分局行政拘留5日。2020年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］490号起诉书指控，2020年9月25日,被告人杜卫东在未依法取得危险化学品运输许可、未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，驾驶牌照号为津ＲＥ××**的货车拉载着13个液化石油气罐在天津市宁河区××镇建设楼贩卖液化石油气时被公安查获。经称重,杜卫东拉载的液化石油气罐中气体重量为47ｋｇ。经鉴定,杜卫东拉载气罐中检测出丙烷、丁烷等液化石油气成分。案发后,被告人杜卫东被公安机关传唤到案并如实供述自已的罪行。被告人杜卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并预缴罚金。本院认为，公诉机关指控被告人杜卫东犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜卫东如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杜卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2020年12月21日止。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的液化气罐十三个予以没收。（现存公安机关）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19657号原告：袁君，女，1986年5月21日出生。原告：袁明春，男，1958年1月7日出生。委托诉讼代理人：袁君。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告袁君、袁明春与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁君暨原告袁明春的委托诉讼代理人，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁君、袁明春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用19224元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5906.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2012年6月30日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2013年7月27日，原告缴纳大修基金19224元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为4067.06元（19224×3.00%÷365×2574日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告袁君、袁明春退还大修基金19224元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁君、袁明春大修基金利息损失4067.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告袁君、袁明春。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟