安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3780号 上诉人（一审原告）：萧县圣泉乡袁新庄村民委员会，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡袁新庄行政村。 法定代表人：耿广华，委会主任。 委托诉讼代理人：胡珍坤，系村民，男，汉族，1969年6月14日出生，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：秦领，男，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 上诉人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会（以下简称袁新庄村委会）因与被上诉人秦领土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 袁新庄村委会上诉请求：依法撤销一审判决，在查明事实的基础上，改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。案涉土地已有承包合同，合同履行期满，秦岭未续订合同也未缴纳承包费，长期侵占其集体土地和财物不予归还，构成侵权。土地四至清楚，其一审诉求有事实和法律依据，一审法院认定事实错误，应予以撤销。二、其是依据本集体经济组织村民在同期同类向外发包土地的事实主张权利的，其要求秦领支付土地承包费有事实依据。 秦领辩称：1.合同到期后，因为袁新庄村委会没有续签承包合同，其即没有再占用案涉土地。2.案涉土地实为废弃水泥厂，从事农业生产效益极低，没人愿意承包，袁新庄村委会主张比良田更高的价格索要赔偿金没有事实和法律依据；3.合同期满后，袁新庄村委会至今未要求其返还土地或催缴租金，也未通知涨价。 袁新庄村委会向一审法院起诉请求：1、判令秦领返还承包土地并清除地面附着物、土地恢复平整；2、判令秦领支付土地承包损失费67200元；3、本案诉讼费由秦领承担。 一审法院认定事实：萧县圣泉乡胡行行政村胡行自然村与秦领于2003年2月14日签订承包合同书并在萧县公证处进行了公证。合同约定，承包期自2003年元月1日至2013年元月1日止，承包期限为十年，秦领应于每年的元月1日支付每年的2500元承包费。在合同关系存续期间，秦领已履行支付承包金的义务。现，袁新庄村委会以秦领在合同到期后未支付任何承包费用却一直占用土地至今为由，提起诉讼，要求秦领清除地面附属物并归还土地，并支付占用土地期间给萧县圣泉乡袁新庄村民委员会造成的损失费用（2013年至2019年期间承包地的价格每亩1000元计算，11.2亩×1000元/亩/年×6年=67200元）。 一审法院认为，根据当事人提供的证据材料，萧县圣泉乡胡行行政村胡行自然村与秦领于2003年2月14日签订承包合同书并在萧县公证处进行了公证。合同约定，承包期自2003年1月1日至2013年1月1日止，承包期限为十年，秦领应于每年的1月1日支付每年的2500元承包费。在合同关系存续期间，秦领已履行支付承包金的义务，该合同已经到期，合同的权利义务终止。从上述合同可以看出，秦领与原萧县圣泉乡胡行行政村胡行自然村之间存在合同关系。现袁新庄村委会提供承包合同书及证明一份，要求秦领承包损失，因承包合同所涉水泥厂没有相应权属证照，合同中也没有注明面积、四至，其要求赔偿其承包损失的计算依据并无证据支持，且其要求判令返还承包土地并清除地面附着物、土地恢复平整，不具有可操作及实际执行性，不予支持。故袁新庄村委会的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决:驳回袁新庄村委会的诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由袁新庄村委会承担。 二审期间，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，1.袁新庄村委会提交一组照片，欲证明秦领目前仍在案涉土地上搭建厂棚用于堆放饲料，搭建羊圈用于养殖山羊，同时在承包地内种植大量树木，侵占了其土地。2.案涉水泥厂竞标记录一份，欲证明案涉土地当时有7人参加竞标，并非无人承包。其让秦岭在同等条件下享有优先承包权，但秦领仅表示愿意承包，却不交承包费，也不返还土地，持续占有使用至今。秦领提交一份袁新庄村委会上一届村主任秦玉宏和村书记耿广华出具的证明，欲证明合同期满后，由于袁新庄村委会就案涉土地不想再向秦领发包，双方才未续签合同。秦领对袁新庄村委会提交证据的质证意见为，对证据1的三性不予认可，其对照片上的羊不具有所有权；对证据2的真实性不予认可，虽然有竞标一事，但案涉土地一直闲置，对袁新庄村委会的证明目的不予认可。袁新庄村委会对秦领举证的证明的三性均不予认可，对证明目的不予认可。本院结合其他证据对上述证据的认证意见为：袁新庄村委会证据1证明合同期满后，秦领并未向袁新庄村委会交付案涉承包地；证据2证明袁新庄村委会就案涉土地进行过竞标。对秦领所举证据，本院认为，向秦领出具证明的人员未到庭接受质询，对该证明的三性不予确认。 对当事人二审争议的事实认定如下：合同期满后，秦领并未向袁新庄村委会交付案涉土地，一直在案涉土地上种植树木，也未向袁新庄村委会缴纳承包费。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：袁新庄村委会的上诉理由能否成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，承包合同届满后，秦领仍在案涉土地上种植树木，秦岭主张未占用按时土地，理由不能成立。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案已查明，合同期满后，秦领继续占用土地，袁新庄村委会也未向秦领主张交付案涉土地，应视为袁新庄村委会与秦领继续履行原承包合同，只是期限为不定期。秦领应按照合同约定每年2500元向袁新庄村委会缴纳从2013年1月1日至今的承包费。对于不定期租赁，出租人可以随时收回租赁物，但应给承租人一定的准备时间。现袁新庄村委会要求秦领返还承包土地并清除地面附着物并无不当，本院予以支持，承包地原为废弃水泥厂，袁庄村委会主张秦领土地恢复平整无事实与法律依据，对该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人袁新庄村委会的部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初5128号民事判决； 二、秦领于本判决生效后一个月内返还承包土地并清除其添加的地面附着物； 三、秦领按每年2500元/亩从2013年1月1日起至交付土地之日止向萧县圣泉乡袁新庄村民委员会交付承包费； 四、驳回萧县圣泉乡袁新庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1480元减半收取740元，萧县圣泉乡袁新庄村民委员会负担520元，秦领负担220元；二审案件受理费1480元，萧县圣泉乡袁新庄村民委员会负担1040元，秦领负担440元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。