广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终352号上诉人（原审第三人）惠东县平海镇咸台村委石硖村小组。负责人林佛南，小组长。委托代理人刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托代理人周祺婕，广东卓凡（惠东）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）惠东县平海镇油元村元上经济合作社。负责人黄佛孙，小组长。委托代理人欧惠忠，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。原审被告惠东县自然资源局。法定代表人余松庆，局长。委托代理人黄宇，惠东县林业局办事员。委托代理人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。上诉人（原审第三人）惠东县平海镇咸台村委石硖村小组（以下简称石硖村小组）因与被上诉人（原审原告）惠东县平海镇油元村元上经济合作社（以下简称元上经济合作社），原审被告惠东县自然资源局林业行政许可一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据惠东县自然资源局提供的《广东省林地林权登记申请表》显示，登记类型：初始；登记权利内容：林地所有权及使用权、森林或林木所有权及使用权；坐落：平海镇咸台村石硖村小组；小地名：石古岌；面积：1766.5亩；四至：东至与六乡山地、油麻园山交界，南至山脊线，西至山脚、田，北至山脊线；主要权利依据及附图：“三定”时划定及现场勘界。石硖村小组的负责人林来送2010年8月25日在表中“村小组意见”中签署“同意申请”，无村小组盖章，惠东县林业局于2010年12月22日签署“同意按规定程序办理”，惠东县人民政府（以下简称惠东县政府）于2010年12月22日签署“同意办理”。2011年6月14日，惠东县政府向石硖村小组颁发惠东林证字（2011）第201****231号《林权证》，该《林权证》显示，林地所有权权利人：石硖村小组；坐落：惠东县************；小地名：石古岘；面积：1766.5亩；四至：东至与六乡山地、油麻园山交界，南至山脊线，西至山脚、田，北至山脊线。2013年4月26日，惠东县政府向石硖村小组颁发惠东林证字（2012）第2010****06号《林权证》，该《林权证》显示，林地所有权及使用权、森林或林木所有权及使用权权利人：石硖村小组；坐落：惠东县************；小地名：石古岌；面积：1766.5亩；四至：东至与六乡山地、油麻园山交界，南至山脊线，西至山脚、田，北至山脊线。元上经济合作社对上述颁证行为不服，提起本案诉讼。另查一，根据惠东县自然资源局提供的《广东省林地林权登记公示表》，其中对涉案林地所有权登记进行公示的《公示表》显示：石硖村小组于2010年7月25日向惠东县林业局申请办理林权证，公示地点为石硖村小组，公示单位为惠东县林业局，公示期限为2010年7月30日至2010年8月29日；其中对涉案林地使用权、林木所有权、林木使用权登记进行公示的《公示表》显示：石硖村小组于2010年7月30日向惠东县林业局申请办理林权证，公示地点为石硖村小组，公示期限为2010年7月30日至2010年8月29日。根据惠东县自然资源局提供的落款时间为2010年12月6日的《林权证发证公示证明》显示：石硖村民小组辖区范围内所属有04413231207JDS0****（申请号）宗山林权属登记申请，经工作组与有关人员实地勘察后，已于2010年7月30日至2010年8月29日在本村民小组的公示栏进行了公示，公示期间没有收到不同意见或需要修正的书面申请。该公示证明落款处大王坑、元上、犁头咀村民小组有“黄*好”、“黄*荣”、“黄佛孙”、“黄*权”等字样的签名及按捺的指印，并有惠东县*******民委员会及惠东县平海镇人民政府（平海镇政府）的盖章。庭审中，元上经济合作社称没有名为“黄*好”、“黄*荣”的村民，黄佛孙没有在上述公示证明上签名及按指纹，黄*权系大王坑村村民，其也没有签名及按指纹。本案审理过程中，原审法院院根据元上经济合作社申请委托广东西湖司法鉴定中心对上述2010年12月6日的《林权证发证公示证明》中村民小组签名处“黄佛孙”、“黄*权”、“黄*好”、“黄*荣”的签名是否分别为黄佛孙、黄*权、黄*好、黄*荣书写进行鉴定。该鉴定中心于2020年5月28日作出广湖司鉴中心（2020）文鉴字第41号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述《林权证发证公示证明》村民小组签名处“黄佛孙”、“黄*权”的签名不是黄佛孙、黄*权本人书写，“黄*好”、“黄*荣”的签名因无样本比对检验是否为黄*好、黄*荣本人书写无法判断。另查二，元上经济合作社的负责人黄佛孙等人于2017年7月27日到平海镇信访部门反映涉案林地争议，平海镇政府于2017年12月14日作出《关于油麻园村元上村民小组元肚生产队黄佛孙等人信访事项的调处意见》：“……经核查，你们指认的林地四至范围，在2004年4月28日林地林权登记换发证时期，平海镇林业站、惠东县林业局技术员、油麻园村委会和元上村民小组代表黄*瑞等人一起到现场勘界指认，线技术员采用1:10000地形图根据黄*瑞等人指定界线四至范围勾绘，再交由他们确定签名、盖章申请登记权属，根据该次现场勘界，你们反映的地块被登记权利人为咸台村委石硖村民小组。2010年林改期间，也按林权证办理程序进行了林权登记，登记的权属为：林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权，权利人为咸台村委石硖村民小组。综上所述，你们反映属你们所有铁炉顶、棺材坑等山林，已被咸台村委会石硖村民小组申请登记办理了林权证……”。另查三，2018年11月16日，元上经济合作社向惠东县政府申请行政复议，请求撤销上述两本林权证，并重新确权给元上经济合作社。惠东县政府于2019年4月15日作出惠东府行复[2018]69号《驳回行政复议申请决定书》，认为元上经济合作社的申请已超过行政复议期限，决定驳回其行政复议申请。原审法院认为，本案的争议焦点为惠东县***********颁发两本《林权证》的行为是否合法。首先，《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日施行）第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十九条规定“登记档案应当包括下列主要材料：（一）本办法第五条规定的申请材料；（二）林权登记台账；（三）本办法第十二条第二款涉及的异议材料和登记机关的调查材料和审查意见；（四）其他有关图表、数据资料等文件。”本案中，石硖村小组在《广东省林地林权登记申请表》填写的主要权利依据及附图一栏的内容为：“三定”时划定及现场勘界。石硖村小组就涉案山林提出登记申请，但并无按照上述规定提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件，亦无“三定”时期划分的权属证明文件，且惠东县*****提交的林权登记档案亦无此申请材料，惠东县*****在庭审中亦承认“三定”时期划定没有形成书面文件，因此，应当认定石硖村小组在申请林权登记时权利依据不足。其次，《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：……（三）无权属争议；……。”《广东省林地林权登记换发证工作方案》规定“在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。”本案中，经鉴定，惠东县*****提供的《林权证发证公示证明》中大王坑、元上、犁头咀村民小组签名处的“黄佛孙”、“黄*权”的签名不是黄佛孙、黄*权本人书写，故惠东县*****提供的林权登记档案无法证明惠东县*****在办理林权登记程序中是否有向毗邻单位元上经济合作社公示，元上经济合作社对石硖村小组的登记申请有无提出权属争议，故应当认定惠东县*****在办理被诉林权登记行为的公示程序违法。再次，《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：……”本案中，《广东省林地林权登记申请表》中石硖村小组负责人签名同意申请的时间为2010年8月25日，而两份《广东省林地林权登记公示表》中显示石硖村小组申请办理林权证的时间分别为2010年7月25日及2010年7月30日，惠东县*****提交的登记档案中关于石硖村小组申请办证的时间不一致，存在矛盾，且无论按照《广东省林地林权登记申请表》中的申请时间（2010年8月25日），还是按照《广东省林地林权登记公示表》中的申请时间（2010年7月25日及2010年7月30日），惠东县*****于2011年6月14日及2013年4月26日颁发涉案两本林权证，都违反了“登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记”的规定。综上所述，惠东县*****作出被诉行政行为，存在事实不清，主要证据不足，程序亦属不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：一、撤销惠东县自然资源局于2011年6月14日向惠东县平海镇咸台村委石硖村小组颁发的惠东林证字（2011）第2010000231号《林权证》；二、撤销惠东县自然资源局于2013年4月26日*惠东县************颁发的惠东林证字（2012）第2010014306号《林权证》。石硖村小组不服原审判决，上诉称，一、原判判决未审查本案是否超过复议期限、起诉期限，明显不当，实际上，本案已超过行政诉讼的复议期限、起诉期限，应当驳回元上经济合作社的起诉。涉案林地所有权已于2010年7月30日至2010年8月29日进行公示，《林权证发证公示证明》就涉案林权证[惠东林证字(2011)第2010000231号、惠东林证字(2012)第20l0014306]的登记内容向社会进行公示，公示期间元上经济合作社未提出异议。该公示证明有元上经济合作社所在村委会和所在镇政府盖章确认，可证明元上经济合作社自2010年12月6日起已知该具体行政行为。一审中元上经济合作社诉称，《林权证发证公示证明》中“黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权”四人签名是伪造的。本小组认为，《林权证发证公示证明》除了有“黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权”四人签名，还经元上经济合作社所在村民委员会及所在镇政府盖章确认，且该盖章真实有效，因此，无论“黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权”四人签名是否为伪造的，惠东县自然资源局均已经完成了林权证发放的公示程序。村民小组成员签名由元上经济合作社所在村民委员会组织，故元上经济合作社所在村委会应对其及其属下的村民小组签名的真实性负责，元上经济合作社所在村委会的盖章足以证明元上经济合作社在《林权证发证公示证明》公示期间已知该具体行政行为，村民小组签名真伪性所造成的后果不应由本小组承担。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，元上经济合作社应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议、自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，但在前述期间内，元上经济合作社既未提起复议也未提起行政诉讼，而是到2018年12月6日申请行政复议，已明显超出复议期限，即使元上经济合作社在《行政复议决定书》送达之日起提起行政诉讼，其因未在复议期限内提起行政复议且提起行政诉讼的时间亦已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的期限，本案已经超过起诉期限，应当依法驳其起诉。二、本案一审的鉴定程序存在违法情形，一审法院在接到元上经济合作社的鉴定申请后，未通知本小组也未组织案件各方当事人协商确定鉴定人，进行鉴定的检材亦未经过各方当事人质证，属严重违法，该鉴定意见不能作为定案的依据。本案一审法院根据元上合作社申请委托广东西湖司法鉴定中心对《林权证发证公示证明》中村民小组签名处：“黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权”的签名是否分别为黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权书写进行鉴定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，一审法院根据元上经济合作社申请委托鉴定中心时，未经过惠东县自然资源局和本小组的协商。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，本案在进行鉴定时，原审法院既未通知本小组本案申请鉴定的情况，也未组织各方当事人对鉴定材料进行质证，就径直由元上经济合作社单方提供未经质证的材料进行鉴定。综上，本案鉴定意见严重违反法律规定，广东西湖司法鉴定中心所作出的《文书司法鉴定意见书》亦不能作为一审法院作出裁判的依据。三、本小组在申请林权证时权利依据充分。原审判决仅以“三定”时期划定没有形成书面文件且本小组提出登记申请时没有提供“三定”时期划分的权属证明文件，认定本小组没有提交申请登记的森林、林木和林地权属证明文件，在申请林权登记时权利依据不足是错误的。首先，虽然“三定”时期划定没有形成书面文件，但惠东县自然资源局在林地权属登记前由其职能部门组织当地镇、行政村和村民小组及相关毗邻权利人对拟登记的林地、林木进行了实地勘察，且《广东省林地林权登记申请表》主要权利依据和附图一栏填了“三定”时划定及现场勘界，符合相关实际情况，且本小组在申请林权登记时亦已提交了林地权属勘察登记表、界线图等权属证明文件，本小组在申请林权证时权利依据充分。其次，涉案林地争议亦已经过惠东县平海镇人民政府调处，惠东县平海镇人民政府核查证实在林地林权登记换发证时期，平海镇林业站、惠东县林业局技术员、油麻园村委会和元上村民小组代表黄*瑞等人一起到现场勘查指认并根据黄*瑞等人指定界线四至范围勾绘，并交由前述主体签名、盖章申请登记权属，根据该次现场勘界，涉案林地登记权利人为咸台村委石硖村民小组。最后，根据《林木林地权属争议处理办法》第六条，本小组持有惠东县人民政府颁发的自留山证(惠林证字第NO.037314)，证明早在1985年本小组已取得涉案林地的自留山证，是涉案林地的权属人。直至涉案林权证颁发，该自留山证才失去其法律效力。而一审法院完全忽略此项证据，对案件基本事实认定不清。四、原审广东西湖司法鉴定中心所作出的《文书司法鉴定意见书》因严重违反鉴定程序不能作为一审法院作出裁判的依据，原审判决根据该鉴定意见认为原审被告在办理林权登记的公示程序违法是错误的。首先，根据前述第二点，因一审法院在接到元上经济合作社的鉴定申请后，未通知本小组也未组织案件各方当事人协商确定鉴定人，鉴定材料亦未经过各方当事人质证，属严重违法，该鉴定意见不能作为定案的依据，即元上经济合作社未能证明《林权证发证公示证明》中大王坑、元上、犁头咀村民小组签名处的“黄佛孙”“黄*权”的签名不是黄佛孙、黄*权本人书写不成立的主张。其次，《林权证发证公示证明》除了有“黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权”四人签名，还经元上经济合作社所在村民委员会及所在镇政府盖章确认，且该盖章真实有效，因此，无论“黄*好、黄*荣、黄佛孙、黄*权”四人签名是否为其本人的，惠东县自然资源局均已经完成了林权证发放的公示程序。五、原审判决以惠东县自然资源局在办理林权登记时的处理期限轻微违法撤销涉案林权证的行政行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第一项之规定,原审判决认为惠东县自然资源局颁发林权证的时间超过自本小组提出申请之日起3个月，违反了“登记机关应当在自受理申请之日起3个月内予以登记”的规定，且不论受理申请之日并非提出申请之日，即使惠东县自然资源局在办理林权登记的时间超过法律规定的处理期限，也属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为程序轻微违法”的行为，不应当撤销该行政行为。综上所述，本案已过起诉期限，且一审法院存在事实认定不清，违反法定程序的情形，严重侵害了本小组的合法权益，现提起上诉，请求：1.撤销原审（2019）粤1322行初200号行政判决书，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由元上经济合作社承担。元上经济合作社答辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院依法应当予以维持，驳回石硖村小组的上诉请求。首先，石硖村小组申请林权登记未提供任何森林、林木和林地权属证明文件，惠东县自然资源局向其核发林权证明显属于权利依据不足。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定和惠东县自然资源局一审提供的《广东省林地林权登记申请表》显示，核发林权证主要依据是“三定”时划定及现场勘界。但是案涉林权登记的所有档案资料均没有相关的“三定”时期资料。现场勘界也只有石硖村小组村民及所在村委人员、平海镇政府人员在场。并无其他任何相毗邻单位人员在场。其次，惠东县自然资源局提供的《林权证发证公示证明》上出现两位“黄佛孙、黄*权”签名虚假的情形，不属于行政行为中的轻微违法行为。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十二条第二款规定，本案中，行政机关对颁发林权证的公示表伪造签名，等同于没有依法进行公示，严重剥夺了利害关系人对拟登记的林权权属、四至范围、面积等情况的知情权，更剥夺了利害关系人对林权登记提出异议的权利，属于严重违法行为。另外，该公示证明上仅有惠东县*******民委员会及惠东县人民政府的盖章，盖章的单位均不属于相毗邻有实际利害关系的单位。再者，惠东县自然资源局核发向石硖村小组核发林权证的过程中，不仅存在上述公示程序违法的问题，还存在未按法律规定3个月内予以登记，并且颁证公示对石硖村小组申请林权登记的时间出现前后不一致，互相矛盾等违法问题。违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记……”的相关规定。最后，关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，元上经济合作社在2019年4月19日收到《驳回行政复议申请决定书》后，于2019年4月29日提起行政诉讼，并未超过上述诉讼时效的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回石硖村小组的上诉请求，维持原判。惠东县自然资源局述称，一、登记发证的惠东林证字(2011)第2010000231号、惠东林证字(2012)第2010014306号《林权证》权属明确，证据确实充分，依法应予维持。根据广东省人民政府办公厅粤府(2002)53号《广东省林地林权登记换发证工作方案的通知》的文件精神，第四款第2条的规定:“审核登记在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督”。林地权属登记前我局职能部门组织当地镇、行政村和村民小组及相关毗邻权利人对申请确权登记的林地、林木进行了实地勘查。2010年我县在进行大规模的集体林权制度改革，对凡未进行过林地、林权登记确权的林地和林木权属，动员权利人申请确权登记，根据工作方案和进度，我局于2010年5月24日对石硖村小组申请确权登记的林地、林木，组织镇、村及村小组长和林地、林木权属有相邻关系的村民到现场进行实地勘查，在绘制的图纸上确定界线，并在勘界表上签名确认。在没有权属纠纷的基础上由权利人申请登记。二、我局发证程序合法，并依法进行公示。石硖村小组进行林权登记公示，在公示的30天时间里，没有任何单位和个人对登记事项提出异议。为此，登记程序公开、合法。我局依法向上诉人进行了林权登记，并核发了惠东林证字(2011)第2010000231号、惠东林证字(20l2)第2010014306号《林权证》。三、复议机关驳回行政复议申请依法有据。涉案林权证依法经过摸底调查，林权制度改革动员、表决和公示，林权登记亦经过现场勘界、绘图、公示，元上经济合作社与权利人同属于平海镇人民政府，不但直接参与了涉案林权证的勘界，亦参与了平海镇林权制度改革，对石硖村小组申办林权证的事由一清二楚，既没有提出权属异议，也没有提出林地纠纷调处申请，为此，依法应认定其知道涉案林权证的登记发证行为，其未在法定期限内申请行政复议，依法应予驳回申请。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，元上经济合作社在一审庭审时自认其是于2017年7月27日信访时知道涉案争议林地已经颁证给石硖村小组。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”上述司法解释规定的“知道或者应当知道行政行为内容”，系指知晓该行政行为的作出、存在及与起诉人权利义务相关的主要内容，且通常情况下，以起诉人所知晓的内容足以据此判断其权利是否受损并应当行使诉权以保护其合法权益即可。本案中，根据本案查明的事实及元上经济合作社在一审庭审中自认的情况，元上经济合作社在2017年7月27日即已知道惠东县政府已就涉案争议林地为石硖村小组颁发林权证。元上经济合作社足以据此判断该行政行为与其是否存在利害关系及其权利是否受损并确定是否行使诉权。因此，可以认定元上经济合作社于2017年7月27日即“知道或者应当知道行政行为内容”，而其至2019年4月才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。即便是2018年11月其向惠东县政府申请行政复议时，其已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定,对于超过起诉期限且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限情形的,人民法院应当裁定驳回其起诉。原审法院对元上经济合作社提起的本案诉讼进行实体审理有误,本院予以纠正。综上，上诉人惠东县平海镇咸台村委石硖村小组上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初200号行政判决；二、驳回惠东县平海镇油元村元上经济合作社的起诉。一审、二审案件受理费用分别予以退回。本案鉴定费7200元，由惠东县平海镇油元村元上经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶来新审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十一月三日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律法规等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、最高人民法院关于适用的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。