江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1306号原告：潘昌炜，男，1995年8月1日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：潘青山，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市寻乌县，现住江西省寻乌县。被告：姚爱华，女，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。原告潘昌炜与被告潘青山、姚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新添及被告潘青山到庭参加诉讼。被告姚爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘昌炜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款计人民币330000元，从2020年8月1日起按约定月息2%计至付清日止；2、判令两被告支付截止2020年7月31日前的利息计171600元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因被告承包工程经济困难，在2012年元月22日、2012年4月13日、2016年3月28日和2017年5月30日分别向原告父亲潘志仁借款80000元、50000元、200000元和200000元，被告潘青山分别书写了借条给原告父亲潘志仁执存，同时分别约定月息2%计息；被告潘青山借款后分别于2016年5月26日、2017年6月12日和7月12日偿还本金50000元、100000元和50000元，并支付至2018年5月21日前的利息，尔后便未支付利息。因原告父亲潘志仁于2020年6月因病去世。经原告多次催取后被告潘青山却未能支付利息及偿还本金。据此，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告潘青山辩称，确有借款事实，具体借款本金以借条为准。被告姚爱华未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘昌炜提交的证据：1、原告身份证一张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件四张，证明被告向原告父亲借款的相关事实；3、潘志仁身份证、户口本，证明潘志仁与潘昌炜系父子关系；4、放弃继承权声明五份、公证书，证明潘志仁的亲属放弃本案债权的继承由原告继承，并经公证处公证的相关事实；5、火化证、死亡证明各一张，证明原告父亲在2020年6月因病死亡；6、银行流水三张，证明原告父亲向被告已转账的相关事实。被告潘青山对原告提交的证据没有异议，被告姚爱华未到庭进行质证。本院认定如下：原告证据1、3系有关国家机关颁布的有法律效力的身份证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据4、5，内容客观真实，形式上不违反法律规定，亦能够相互印证，可以证明潘志仁去世，潘志仁的四个女儿放弃继承、潘志仁的妻子声明由潘昌炜全权催收的相关事实。原告证据2内容真实，形式上不违反法律规定，可以与被告陈述相互印证，可以证明被告潘青山向原告父亲潘志仁借款的事实，本院予以采信。原告证据6银行流水，其中2012年9月8日的转账记录无借条相互印证，本院不予采信，另外2张银行流水中的转账记录可以与借条相互印证，本院予以采信。被告潘青山、姚爱华未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲潘志仁经营水泥业务，潘青山做工程时在潘志仁处购买水泥，偶尔会欠水泥款未支付。2012年1月22日经双方结算，潘青山仍欠水泥款8万元，故潘青山写下借条：“兹借到潘志仁人民币80000元，月息2.5%”。2016年3月28日潘青山与潘志仁结算，潘青山欠潘志仁200000元水泥款，潘青山写下借条：“兹借到潘志仁人民币贰拾万元整，￥200000元，月息2分计”，借条还载明5月26日潘青山归还50000元。原告父亲潘志仁与被告潘青山除生意往来外，潘青山于2012年4月13日，被告潘青山向原告父亲借款50000元，原告父亲潘志仁通过银行转账方式借出50000元，并由被告潘青山写下借条一张，约定月利率2%。2017年5月29日，被告潘青山向原告父亲潘志仁借款100000元，潘志仁通过银行转账方式支付，5月30日双方结算后，将另外100000元水泥欠款一并写入借条：“兹借到潘志仁人民币贰拾万元整，￥200000元，按月息2分计”，借条还载明：2017年6月12日归还10万元、7月12日归还5万元。以上4张借条本金合计530000元，已归还200000万元，仍欠本金330000元。利息方面，原、被告双方已确认2018年5月21日之前的利息已经支付完毕，2019年7月被告潘青山支付利息10000元，2020年1月24日支付利息10000元。后经原告多次催取，被告潘青山均未归还本息，原告遂诉至法院成讼。另查明，原告潘昌炜的父亲潘志仁于2020年6月4日去世，潘志仁的妻子凌甲英，女儿潘昌梅、潘昌桂、潘昌桃、潘昌春、儿子潘昌炜均为第一顺序法定继承人，潘志仁的女儿潘昌梅、潘昌桂、潘昌桃、潘昌春已声明放弃继承权，并经寻乌县公证处公证，潘志仁的妻子凌甲英声明潘志仁经营水泥店期间的债权、借款均由潘昌炜全权催收。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告潘青山向原告父亲借款、购买水泥，有被告出具的借条、转账记录等足以证实，双方之间形成民间借贷及买卖合同法律关系。潘志仁作为债权人去世后，其法定继承人依法继承该债权，有权要求债务人承担还款责任。依据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涉案借款均未约定借款期限，被告于原告提起诉讼后仍未返还本金330000元系违约行为，应承担继续履行的违约责任。利息的计算，根据法律规定,借贷双方对利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告于2020年10月13日提起诉讼，故尚未支付利息的利率应以全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍为准，即年利率为15.4%，原告诉求中超过此年利率的部分应予剔除。原、被告双方确认2018年5月21日之前的利息已经支付完毕，故2018年5月22日起至还清之日止按年利率15.4%计算，被告潘青山于2018年5月22日之后已支付的20000元利息应予扣减。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告潘昌炜对要求两被告共同承担责任的诉求承担举证责任，原告未提出证据证实两被告系夫妻关系，且被告姚爱华没有在借条上签名确认，故对原告要求两被告共同承担的诉求不予支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：一、被告潘青山在本判决生效之日起二十日内一次性向原告归还借款330000元及利息（自2018年5月22日起，以330000元为本金，年利率按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算至还清之日止，已支付的20000元利息予以扣减）；二、驳回原告潘昌炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8816元，减半收取4408元，由原告潘昌炜负担568元，被告潘青山负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘向东二〇二〇年十一月三十日法官助理古慧琳书记员温臻