山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3324号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司枣庄中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司），住所地山东省枣庄市市中区文化中路**第**。负责人：李动山，总经理。委托诉讼代理人：庄祥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周庆学，男，1957年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市高新区。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。原审被告：杨家健，男，1991年9月6日出生，回族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人安盛天平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称安盛保险枣庄支公司）因与被上诉人周庆学及原审被告杨家健机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛保险枣庄支公司上诉请求：1.依法撤销并改判枣庄市薛城区人民法院作出的(2019)鲁0403民初1339号判决。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.周庆学提供的医疗费发票为复印件且未提供医疗费发票原件，无法与原件核对的复印件不具有证明效力，无法证实周庆学的实际花费情况，一审法院仅按复印件认定医疗费不合理。2.扣除周庆学第一、二次住院医疗费和第三次在华东医院住院治疗期间的医疗费、伙食补助费。周庆学患有颈椎病，第三次住院为治疗颈椎病，非本次事故产生的医疗费用，应予以扣除。3.针对周庆学的住院病历和鉴定意见书，我司认为：(1)周庆学3月8日检查报告中颈椎检查的结果中提及周围软组织未见明显异常(即软组织无损伤)，出险当时颈部未直接受力，故颈3-5椎间盘双侧隐窝狭窄，导致神经根受压与交通事故无关；(2)3月13日-4月4日的专科检查伸肘、伸腕肌力5级，手术后肌力4级不符合常规；(3)周庆学原有颈部麻木无知觉十余年，本次事故颈部无明显外伤，自身颈椎退行××变明显。山东金剑司法鉴定所的鉴定意见书未明确周庆学的原发性疾病(颈椎病)与伤残等级、医疗用药、护理期限的参与度。一审法院在我司已提交参与度鉴定申请的情况下不予理会的判决不能使人信服。综上所述，一审判决依据不足，结果显失公平，请求二审法院予以改判。周庆学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人上诉理由依法不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人在枣庄矿业集团中心医院住院治疗花费医药费客观真实，有住院病历及用药清单证实。由于被上诉人家属保管不善，致使部分医疗费票据丢失。但是不能因该部分票据为复印件而否认被上诉人已实际支付该费用的情况。被上诉人因本次交通事故受伤后被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，入院时经诊断为全身发多伤、颈髓损伤伴四肢不全瘫等症状，并在被上诉人出院医嘱记载必要时行颈椎手术治疗，后被上诉人前往上海市华东医院住院对颈椎行手术治疗。并结合司法鉴定意见认定，被上诉人自身虽存在颈椎病，但本次颈部外伤史明确，且伤后出现了颈髓功能障碍的临床表现，故被上诉人目前损伤后果与本次外伤具有因果关系，另在被上诉人没有发生本次交通事故前，被上诉人身体状态良好，一直正常生活工作，并没有因颈椎病给其造成任何影响，因此被上诉人的伤残是因本次交通事故外伤造成的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨家健未陈述意见。周庆学向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿其各项损失共计50,000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.其医疗费52,819.81元、住院期间护理费7,885.96元、出院后护理费4,754.77元、住院伙食补助费1,510元、残疾赔偿金215,877.9元、营养费1,230元、鉴定费1,800元、交通费2,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计292,878.44元，由被告安盛保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿其120,000元，其剩余损失由被告安盛保险枣庄支公司在商业三者限额内承担60%的赔偿责任，即款103,727.07元，不足部分由被告杨家健负担；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月7日18时15分许，被告杨家健驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至和谐路路口，与沿和谐路由南向北行驶原告周庆学驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。该事故后经枣庄市公安局薛城分局交警大队作出的薛公交证字［2019］第0013号道路交通事故证明认定事故原因无法查清。事故发生后，原告即被送往枣庄矿业集团中心医院住院治疗5天，经诊断为全身多发伤、颈髓损伤伴四肢不全瘫等。2019年3月12日，原告办理出院，出院医嘱记载原告必要时行颈椎手术治疗。2019年3月13日，原告再次至枣庄矿业集团中心医院住院治疗22天，后于2019年4月4日出院，出院医嘱记载原告必要时行颈椎手术治疗。2019年4月8日，原告至上海市华东医院住院治疗7天，经诊断为混合型颈椎病，原告并在该院行颈椎前路椎间盘切除减压＋植骨融合＋内固定。原告在枣庄矿业集团中心医院住院期间花费医疗费12,296.35元，其中包括被告杨家健为原告垫付的医疗费2,508.4元。原告在华东医院住院期间花费医疗费105,728.52元，后原告通过医保报销64,706.66元，个人支付41,021.86元。2020年3月31日，该院根据原告的申请依法委托山东金剑司法鉴定中心对原告因该次事故造成的伤残等级、护理期、营养期等进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心对原告进行鉴定后，于2020年7月22日作出鲁金司鉴［2020］法临鉴字第1017号司法鉴定意见书，该鉴定机构认为根据目前提供的鉴定材料分析认为被鉴定人周庆学自身虽存在颈椎病，但本次颈部外伤史明确，且伤后出现了颈髓功能障碍的临床表现，故目前损伤后果与本次外伤具有因果关系。……。其鉴定意见为：1、被鉴定人周庆学目前左上肢瘫（肌力4级）构成八级伤残；2、被鉴定人周庆学之损伤，住院期间建议2人护理、出院后建议1人护理26-56日、营养期建议为25-56日。因该次鉴定原告支出鉴定费1,800元。另查明，原告周庆学住院期间由其儿子周昂、女儿周悦涵护理。再查明，被告杨家健驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车已在被告安盛保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间。一审法院认为，被告杨家健驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车与原告周庆学驾驶的电动自行车发生交通事故，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的薛公交证字［2019］第0013号道路交通事故证明认定该次事故原因无法查清，本院鉴于该起事故发生在机动车与非机动车之间，酌情认定被告杨家健与原告周庆学的责任比例为6:4为宜。因被告杨家健驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车已在被告安盛保险枣庄支公司投保交强险及商业三者险，原告因该次事故造成的损失，应先由被告安盛保险枣庄支公司在交强险限额内进行赔付，不足部分，由被告安盛保险枣庄支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分，由被告杨家健按照60%的责任比例赔付。关于原告主张的医疗费52,819.81元，结合原告提供的医疗费发票及住院用药明细，本院认定原告实际支出的医疗费为53,318.21元（包含被告杨家健垫付的医疗费2,508.4元）。被告安盛保险枣庄支公司抗辩原告第三次住院费用为治疗自身疾病支出与本次事故无关，不应由其公司承担医疗费。本院结合原告提供的住院病案及司法鉴定意见认为原告虽存在颈椎病，但本次颈部外伤系交通事故造成，原告的损伤后果与本次外伤具有因果关系，被告安盛保险枣庄支公司的该项抗辩，该院不予采纳。关于原告主张的护理费12,640.73元、残疾赔偿金215,877.9元、营养费1,230元、鉴定费1,800元，其该组诉请，证据充分、计算得当，该院依法予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费1,510元、精神损害抚慰金5,000元，其该组诉请过高，该院结合原告的住院天数及伤情，酌情认定原告的住院伙食补助费为1,020元、精神损害抚慰金3,000元关于原告主张的交通费2,000元，因原告未提供相关交通费票据证明，其该项主张证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险有限公司枣庄中心公司在交强险限额内赔偿原告周庆学医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元，共计120,000元，于判决生效后十日内付清；二、被告安盛天平财产保险有限公司枣庄中心公司赔偿原告周庆学剩余医疗费43,318.21元、剩余残疾赔偿金105,877.9元、护理费12,640.73元、营养费1,230元、住院伙食补助费1,020元、精神损害抚慰金3,000元，共计167,086.84元的60%，即款100,252.1元，于判决生效后十日内付清；三、被告杨家健赔偿原告周庆学鉴定费1,800元的60%，即款1,080元，扣减被告杨家健为原告周庆学垫付的医疗费应由原告周庆学自行承担的1,003.4元，余款76.6元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告周庆学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,655元，由原告周庆学负担50元，被告杨家健负担4,605元，保全费1,000元，由原告周庆学负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，安盛保险枣庄支公司提交鉴定申请书，申请对周庆学原发性疾病对伤残等级、医疗用药及护理期限的参与度进行鉴定。周庆学认为，上诉人申请该鉴定无法律依据，且在一审法院委托司法鉴定时上诉人并没有对该项申请鉴定，二审再次提出不符合法定程序。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，安盛保险枣庄支公司主张周庆学患有原发性疾病，对于案涉交通事故与周庆学主张的医疗费等损失的关联度提出异议并提出鉴定申请，对此本院认为，一审中山东金剑司法鉴定中心针对本案作出的鲁金司鉴［2020］法临鉴字第1017号司法鉴定意见书明确载明，根据目前提供的鉴定材料分析认为被鉴定人周庆学自身虽存在颈椎病，但本次颈部外伤史明确，且伤后出现了颈髓功能障碍的临床表现，故目前损伤后果与本次外伤具有因果关系。故一审法院对于安盛保险枣庄支公司提出的鉴定申请未予准许并无不当，本院对其该鉴定申请亦不予准许。综上，安盛保险枣庄支公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4655元，由上诉人安盛天平财产保险有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 婕