wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3612号 原告：长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路**福星国际金融中心。 主要负责人：聂静宇。 委托诉讼代理人：杨晓，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周云逸，男，该单位工作人员。 被告：戴志明，男，1980年5月21日出生，汉族。 原告长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司（以下简称天虹湘潭分公司）与被告戴志明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天虹湘潭分公司的委托诉讼代理人杨晓、周云逸、被告戴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天虹湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1.确认天虹湘潭分公司与戴志明之间的《房屋租赁合同》及相关合同附件已经解除；2.戴志明已经支付的履约保证金34300元不予退还；3.戴志明支付自2020年4月16日至2020年7月24日未付的租金37046.3元，管理费14818.43元，基础设施服务费5100元，设备使用费163.65元，水费1967.29元，电费6450.12元，促销服务费100元，合计金额65469.83元。4.戴志明撤出承租场地还原至交付状态，支付天虹湘潭分公司408元/天的场地占用费（从2020年8月1日起计算至实际归还场地之日止）。 被告戴志明辩称，天虹湘潭分公司的诉请戴志明不承认，房租租金没有这么高的数额，另外在租赁期间本店丢失了货物，天虹湘潭分公司的员工与商户有肢体冲突，本人将另案主张权利，且天虹湘潭分公司要求收取管理费，但是都不能保证商户财产的基本安全，所以该项也不应该承担。 原告天虹湘潭分公司为支持其诉讼请求，向本院提交房屋租赁合同、房屋租赁合同商务条款附件、微信聊天记录、催款函、费用明细单、水电费抄表记录作为证据，对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告戴志明为支持其答辩意见，向本院提交房租清单作为证据，该证据经天虹湘潭分公司质证，结合戴志明租赁房屋的时间，可知该证据中的数据缺失存在笔误，故对该证据不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2013年9月26日，长沙市天虹百货有限公司与湘潭市盘龙置业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定长沙市天虹百货有限公司租赁湘潭市盘龙置业有限公司位于湘潭市岳塘区福星中路169号福星国际金融中心房屋，租赁期内，长沙市天虹百货有限公司可以根据经营需要，转租租赁房屋。长沙市天虹百货有限公司于2014年12月30日成立天虹湘潭分公司。 2019年12月18日，天虹湘潭分公司与戴志明签订《房屋租赁合同》，约定戴志明租赁天虹湘潭分公司承租的位于湘潭市岳塘区福星中路169号湘潭天虹欢乐魔方湘潭天虹商场L4层L4003铺490平方米计租面积的商铺，于签订合同之日交付房屋，租赁期3年2月，前四个月为装修期，装修期不计算租金，从2020年4月16日起计算租金、管理费，租金2020年4月16日起至2021年1月31日止为25元/平米/月，之后则租金略有上浮，管理费则按10元/平米/月，戴志明缴纳了租赁保证金34300元，因戴志明违约导致合同解除的，天虹湘潭分公司不予退还保证金。戴志明需按月支付租金，每个自然月10日前进行缴纳，若首月不足一个自然月时，戴志明应将上述固定款项自约定的计收之日起5日内支付天虹湘潭分公司。戴志明租房期间，水电均安装独立仪表，天虹湘潭分公司按照水电实际使用读数收取水电费。另外，戴志明租赁了天虹湘潭分公司的收银机器1台，租金为50元/台/月。合同签订后，戴志明对该商铺进行了装修，装修期间遇新冠肺炎疫情，戴志明经营期间未缴纳租金，天虹湘潭分公司多次催收，2020年7月17日，天虹湘潭分公司再次向店铺发函告知戴志明需在当天缴纳租金，逾期将对店铺进行断电处理，戴志明收到催收函后仍未交租，天虹湘潭分公司遂于次日予以断电，戴志明未能继续经营，也未退还租赁场地，天虹湘潭分公司遂诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，戴志明经营期间水表显示用水量为501吨，用电量为11460度，现天虹湘潭分公司自愿主张水费1967.29元，电费6450.12元，戴志明予以认可。 判决的理由与结果 本院认为，戴志明与天虹湘潭分公司之间的房屋租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。戴志明、天虹湘潭分公司均应该按照合同约定行使权利、履行义务。天虹湘潭分公司给予了戴志明120天装修期不及租金，加之新冠肺炎疫情，现天虹湘潭分公司要求从2020年4月16日起计算租金、管理费、设备使用费，考虑疫情对于装修及营业均有影响，对于疫情导致的营业损失，天虹湘潭分公司、戴志明应该各自分担较为合理，故该三项费用从2020年5月16日起计算为宜。戴志明在约定的时间未能按照合同约定向天虹湘潭分公司支付租金，天虹湘潭分公司有权解除双方之间的租赁合同且不予退还租赁保证金34300元，天虹湘潭分公司在2020年7月18日采取切断供电的方式催要租金，其行为欠妥，故前部分租金按12250元/月（25元/平米/月×490平米）从2020年5月16日起计算至2020年7月17日为25316元（两个月两天），管理费为10126元，设备使用费为103元。2020年7月18日之后的租金因天虹湘潭分公司对租户进行断电，导致其无法营业，租赁合同的基本目的不能实现，故戴志明可以不予支付。天虹湘潭分公司主张戴志明支付基础设施服务费5100元及促销服务费100元，租赁合同中并未约定，戴志明亦不予认可，故本院不予支持。关于水费1967.29元、电费6450.12元，双方无争议，本院予以认可。双方合同解除后，戴志明应该在合理时间内将场地恢复原状退还天虹湘潭分公司，逾期退还则应按408元/天支付占有使用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、确认长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司与戴志明签订的《房屋租赁合同》及相关合同附件于本判决生效之日解除； 二、戴志明已经支付的履约保证金34300元长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司不予退还； 三、戴志明于本判决生效之日起十日内一次性支付长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司租金25316元、管理费10126元、设备使用费103元、水费1967.29元、电费6450.12元，合计43962.41元； 四、戴志明于本判决生效之日起十日内将租赁场地恢复原状返还长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司，逾期返还则按408元/天的标准支付长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司占有使用费至实际返还之日止； 五、驳回长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由长沙市天虹百货有限公司湘潭分公司负担200元，由戴志明负担520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3905号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，总经理。诉讼代理人：赵春霞，业务经理。被告：段有平，男，1954年10月7日出生，汉族，住集贤县。被告：李兰霞，女，1956年12月7日出生，汉族，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告段有平、李兰霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告宝清县兴园物业有限责任公司到庭参加诉讼。被告段有平、李兰霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。宝清县兴园物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.由段有平、李兰霞支付物业费373.5元/年×2年=747元、滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2020年10月10日为158.32元，合计905.32元；2.由段有平、李兰霞承担诉讼费用。事实和理由：段有平、李兰霞系集贤县福利镇花园小区**号******号房屋所有人，房屋建筑面积47.74平方米，段有平、李兰霞拖欠宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2017年8月31日物业费373.5元，应自2017年9月1日起支付滞纳金；又拖欠2017年9月1日至2018年8月31日物业费373.5元，应自2018年9月1日起支付滞纳金。段有平、李兰霞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理查明：被告段有平、李兰霞系集贤县福利镇花园现代城门市房屋业主（花园小区23栋号1南单元5层52房号），房屋建筑面积47.74平方米。宝清县兴园物业有限责任公司于2016年9月1日至2018年8月31日与该小区业主委员会签订《花园现代城物业服务合同》，为花园现代城提供物业服务，约定“业主按房屋建筑47.74.6元/平方米/月交纳物业服务费，业主不能按时足额交纳物业服务费按总额每日加收0.1%或0.3%滞纳金”。段有平、李兰霞于2017年9月1日拖欠物业费343.73元（47.74平方米×0.6元/平方米/月×12月=343.73元，宝清县兴园物业有限责任公司请求373.5元），于2018年9月1日拖欠物业费343.73元。本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司与花园现代城业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，每户业主均应依据合同约定向宝清县兴园物业有限责任公司支付物业费，逾期未足额支付的，应按照合同约定及法律规定支付迟延履行违约金。现宝清县兴园物业有限责任公司要求给付物业费及迟延履行违约金（滞纳金）的请求符合法律规定及合同有关条款的约定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、段有平、李兰霞于本判决生效后立即给付宝清县兴园物业有限责任公司物业费343.73元，并以343.73元为本金按中国人民银行同期同类（违约金）贷款利率的1.3倍计算给付2017年9月1日至2020年10月10日的违约金；二、段有平、李兰霞于本判决生效后立即给付宝清县兴园物业有限责任公司物业费343.73元，并以343.73元为本金按中国人民银行同期同类（违约金）贷款利率的1.3倍计算给付2018年9月1日至2020年10月10日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（宝清县兴园物业有限责任公司已预交），由段有平、李兰霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月二十日书记员  刁海靖附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3109号 原告:广西金鼎物业有限公司，住所地：河池市宜州庆远镇九龙路炮楼脚******，统一社会信用代码：91451281596881274D。 法定代表人：刘志刚，总经理。 被告：蒋世贤，男，1970年6月25日生，壮族，居住地：河池市宜州区。 原告广西金鼎物业有限公司与被告蒋世贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西金鼎物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  祝 爽
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执144号申请执行人:杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人:黄永军，该公司总经理。被执行人：王晶晶，男，1989年12月21日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：冯苗苗，女，1996年4月27日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人王晶晶、冯苗苗追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月17日作出（2019）北海仲字第13-2863号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏13执144号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在泗洪，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏13执144号执行一案[执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2863号裁决书]，由江苏省泗洪县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 陈 博二〇二〇年十一月三十日书记员 高 起
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4888号上诉人（原审原告）：钱再英，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码为432************124。委托诉讼代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞胜百吉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市**************之一。统一社会信用代码：914************021。清算负责人：朱哲良。委托诉讼代理人：严健洪，广东君爵律师事务所律师。上诉人钱再英因与被上诉人东莞胜百吉鞋业有限公司（以下简称胜百吉公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明：一审中，钱再英在第一次庭审（2019年11月29日）时提交一份《东莞胜百吉鞋业有限公司注销备案/公告》，内容显示：2019年9月3日，胜百吉公司决议解散，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权；清算组于2019年8月29日成立，负责人为朱哲良。一审法院据此询问胜百吉公司是什么状态，胜百吉公司代理人回答：“公司正在注销，还没有注销完毕，现在还有主体资格，确认注销完毕后会通知法庭。”一审辩论终结的时间为2019年12月18日。二审中，钱再英提交的《企业信用信息公示报告》显示，胜百吉公司于2019年12月9日注销。胜百吉公司确认已被注销的事实，并提交了《胜百吉公司清算报告》、胜百吉公司唯一股东WISESINOINVESTMENTSLIMITED（智慧中国投资有限公司）愿意承受胜百吉公司在本案中义务的承诺书。本院认为，在本案一审辩论终结之前，原审被告胜百吉公司已经注销。一审法院已经注意到相关事实，但疏于审查，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定中止诉讼，并待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。一审法院以已经注销的主体作为诉讼当事人，进行审理和裁判，认定事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19481号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。上诉人钱再英预交的二审案件受理费10元予以退回。（此页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月二日书记员  卢淑霞附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:(一)一方当事人死亡,需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力,尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由,不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1299号之四十一被执行人：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛杰在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币139473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执948号 申请执行人：刘静蓉。 被执行人：卢一柯。 申请执行人刘静蓉与被执行人卢一柯民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年4月9日作出的（2020）桂1121民初228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢一柯没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘静蓉于2020年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金57125元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人卢一柯发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人卢一柯从2020年12月份开始，每月履行案款4000元，至2021年12月30日前交清该案的全部案款本金及利息，申请执行人刘静蓉同意被执行人卢一柯的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执948号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人卢一柯不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初5006号 原告:张少团，男，1993年5月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李永丽，女，1987年1月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告张少团与被告李永丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少团，被告李永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少团向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告本金28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2019年7月10日，被告要求与原告借款28000元，原告认为与被告也认识多年，没有多加考虑，当天原告就转给被告10000元，交给被告现金18000元，被告当天写下借条一份。同时在借条上自愿约定还款期限为2020年7月10止。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝返还借款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李永丽辩称，被告向原告的借款本金实际为10000元，另外的18000元为利息。被告同意归还本金10000元，要求原告减少利息，在2020年12月底归还。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告张少团实际交付被告李永丽的借款本金数额是10000元还是28000元？ 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《借条》一份，以证实被告李永丽2019年7月10日写下欠条向原告张少团借款28000元的事实。经质证，被告李永丽对证明目的持有异议，认为该借条是第二次出具，由于与原告借款10000元没有按期归还，原告将第一次借条收回后，就出具了该借条，本金10000元加上一年的利息18000元，为28000元。借款时间仍写为7月10日。 2、《中国建设银行电子回单》一份，以证实原告2019年7月10日向被告转账交付借款10000元的事实。经质证，被告不持异议。 本院认为，对原告提交的上列二组证据，因双方对实际交付借款数额存在争议，根据被告的抗辩，原告实际交付借款10000元，且《中国建设银行电子回单》能够予以印证，故对该部分事实本院予以采信。 被告李永丽向本院提交《借条》复印件一份，以证实被告向原告张少团实际借款10000元，并于2019年7月10日写下欠条的事实。经质证，原告持有异议，认为该借条上没有签字，也非原告所写，故不予认可。 本院认为，被告该证据虽未提交原件，且没有原告签字按印，但被告对原告所主张的借款10000元予以认可，故对被告借款10000元的事实，本院予以确认。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 2019年7月10日，被告向原告原告出具借条一份，借条载明：“今我李永丽（身份证号：5330011987××××××××）现居住云南省保山市隆阳区因个人需资金周转向张少团，借款人民币28000元借款期限：从2019年7月10日起至2020年7月10日止，借款方式：转账10000现金18000，特此出具借条说明本次借款真实，并在此说明借款人确认已经收到上述借款。备注：借款人：李永丽。借款日期：2019年7月10日。”庭审中被告辩解，被告实际向原告借款10000元，另外的18000元为借款期限一年的利息。2020年10月1日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张少团主张被告李永丽向其借款28000元，被告对此持有异议，认可借款本金为10000元，且原告提交了相应的转账记录，故本院予以认定。对于18000元为现金交付，而被告提出系借期一年的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对现金18000元是否已完成交付，未能提交相应的证据证实，故本院不予认定。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于本案利息的确定，双方在借条中对利息未作约定，根据被告提出的18000元属利息的辩解主张，视为双方约定借款应支付利息，且被告在庭审中明确表示同意按照法律规定支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李永丽于判决生效后十五日内归还原告张少团借款10000元及（自2019年7月10日起至实际清偿之日止，以本金10000元、年利率15.4%计算）相应利息。 二、驳回原告张少团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担100元，被告李永丽负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李树 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2358号上诉人（原审被告）：关越，男，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萨立军，男，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐（实习律师），辽宁邦言律师事务所律师。原审被告：吴丹，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人关越因与被上诉人萨立军及原审被告吴丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。关越上诉请求：1、撤销（2019）辽0111民初8095号民事判决书，依法发回重审或改判；2、一审、二审诉讼费及保全费由萨立军承担。事实与理由：1、一审法院认定双方之间共发生的借款总额为67万元，却对关越还款的数额在审查后不予认定，严重违背事实；2、一审法院认定关越在还清款项后还出具借条不符合常理是错误的；3、一审法院程序违法。萨立军的代理人曾在一审法院担任书记员，所以一审办案人应回避。萨立军辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。萨立军与关越之间从2016年初至2017年年末期间发生多次借贷关系，因双方资金过大，双方互有资金往来，关越于2017年12月20日与萨立军结算，出具最终欠条。一审法院根据该欠条和流水认定事实并作出相应判决符合法律规定，应得到支持。2、关越主张欠款已经全部偿还完毕事实不存在。3、关越为萨立军出具的借条虽然没有约定利息，但根据法律规定，自然人之间的借款，从主张还款之日按照6%应予以支持，故一审法院适用法律正确。4、关于程序违法，萨立军的代理人不适用公务员法。吴丹未到庭，亦未提交书面答辩状。萨立军向一审法院起诉请求：1、判令关越、吴丹偿还萨立军借款本金67万元；2、判令关越、吴丹从判决确定的给付之日起到实际给付之日止支付萨立军逾期利息（按照年息6%计算）；3、本案诉讼费用由关越、吴丹承担。一审法院认定事实：2017年12月20日，关越向萨立军出具借条一份，载明：本人关越于2016年4月-2017年12月期间共向萨立军借款人民币陆拾柒万元（670000），用于工程款结算。关越、吴丹原系夫妻关系，于2018年3月22日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。萨立军与关越之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。现关越未按约定偿还借款，应承担还款责任。关于借款数额问题，关越辩称，其通过银行转账向萨立军偿还292,000元，又通过案外人张龙飞向萨立军偿还43万元，但上述转款行为均发生在2017年12月20日关越向萨立军出具借条之前，如其已将借款偿还完毕，应将借条收回，即便未收回也应由萨立军出具相关字据，而非在转款之后向萨立军出具借条，该行为不符合常理，关越称其出具的借条实际相当于对账单，但从借条的内容看，一审法院对关越“对账单”的辩解不予采信。因此，关越应向萨立军偿还借款67万元。关于吴丹是否应承担还款责任问题，虽然关越、吴丹原系夫妻关系，关越的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，但借条中已载明了借款用于工程款结算，萨立军无证据证明吴丹对关越的借款同意并知情，也无证据证明吴丹使用了该款项，故对于萨立军要求吴丹承担还款责任的主张，一审法院不予支持。关于萨立军主张的利息问题，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、关越于本判决生效后10日内偿还萨立军借款67万元及利息（以本金67万元，时间自本判决发生法律效力时起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；二、驳回萨立军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元（已减半收取），保全费3870元，均由关越负担。二审中，关越提交一审法院开庭传票两份及民事起诉书一份，证明案外人陈国华也在一审法院起诉包含关越在内的关越、张龙飞、仲海波等3人。在陈国华主张其3人欠陈国华本金621,500元，起诉的案件当中他提供的资金交付凭证，本案萨立军的名下银行卡转账流水和本案萨立军提供的银行流水是同一份。证明本案萨立军主张的关越在向其转账70余万元之后，还欠萨立军67万元的主张不能成立。萨立军质证意见：真实性、合法性、关联性没有异议，但是证明目的有异议。本案的银行流水是萨立军转给本案关越的资金往来共计100多万元，而关越提供的（2020）辽0111民初6713号案件的银行流水是转给张龙飞100多万元，与本案并不冲突，并且在该案件张龙飞承认偿还陈国华30多万元，陈国华予以认可。该笔资金是关越在本案中主张偿还萨立军的欠款，且在一审中张龙飞已经更改了笔录。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案萨立军主张关越欠其67万元，其向一审法院提交了关越为其出具的借条，能够证明双方之间存在借贷关系。虽然关越抗辩其已偿还借款，但关越提交的其通过银行转账给萨立军的款项，均发生在其与萨立军的往来账之中，且在关越向萨立军转款后，仍有萨立军向关越转款的事实，故可以认定2017年12月20日关越向萨立军出具的借条，是双方在对账后所形成，并重新确认关越向萨立军借款67万元的事实。故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，对关越主张其向萨立军出具借条是“对账单”的辩解不予采信并无不当。因此，关越应向萨立军偿还借款67万元。另，关越主张范国祥曾在一审法院担任过书记员，一审办案人应当回避的问题。因范国祥不属于公职人员，不符合回避情形，故对关越该主张不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，关越的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,500元，由上诉人关越负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十一月二十五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6069号 原告:郭明贤，男，1951年12月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张秀芝，安徽焕然律师事务所律师。 被告：郭明军，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 原告郭明贤与被告郭明军健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭明贤及委托诉讼代理人张秀芝、被告郭明军及委托诉讼代理人张贵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费等共计7532.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日,原告在家听说被告和自己妻子因种地在北湖吵架，被告辱骂其妻子和女儿,就上前和被告理论。被告就上前推搡并殴打原告,将原告推倒摔在地上，致使原告多处受伤。原告因此住院治疗,经诊断原告伤情为全身多处软组织损伤,脑震荡。原告在泗县卫生院住院7天，花去医疗费近3000元左右，医生建议休息两周。泗县公安局作出泗公（屏山）行罚决字［2020］431号行政处罚决定书,对被告行政罚款二百元整的处罚。泗县公安局作出行泗公（屏山）不罚决字［2020］172号不予行政处罚决定书，明确被告有推搡原告行为,所以被告推搡行为导致原告受伤。综上所述,为了维护原告合法权益,请求依法判决。 被告郭明军辩称，原告的主张事实与理由均不能成立，本案答辩人并没有殴打原告，案发当天答辩人虽和原告妻子、女儿发生争吵，首先是原告到场后先行推搡答辩人，被告仅仅是将原告推开，并没有像诉状所述推倒原告，并对原告进行殴打，不存在法律上的关系，被告不存在违法的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月21日16时许，在湖，郭明军与朱翠英、郭秀丽母女二人因为土地纠纷在一起争吵，争吵中郭明军辱骂朱翠英、郭秀丽二人“不要险”,后郭秀丽的父亲郭明贤赶到现场后，先行推搡郭明军时被郭明军用手推开（经公安机关查证，二人有推操行为但郭明军未对郭明贤实施殴打）,后郭秀丽报警称郭明贤被郭明军殴打。泗县公安局以郭明军侮骂他人，给予郭明军罚款二百元的处罚，认为郭秀丽报警称郭明军殴打郭明贤的违法事实不能成立,作出不予处罚决定书。当日郭明贤到屏山镇卫生院住院治疗7天，花去费用2985.55元。现郭明贤诉讼来院，要求郭明军赔偿。 以上事实有原告提供的行政处罚决定书一份、不予行政处罚决定书一份、屏北村村民委员会证明、屏山镇卫生院入院记录、出院小结、伤情证明、医疗费票据等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己在陈述中提出的主张有责任提供证据，举证不能的，承担于己不利的法律后果。本案中原告认为自己被被告殴打致伤，并提供泗县公安机关不予行政处罚决定书以证明被告殴打原告的事实，但该份不予行政处罚决定书中查明认定事实为“二人有推操行为但郭明军未对郭明贤实施殴打”，可见被告并未有实施殴打行为致伤原告，原告提供证据不能达到其证明目的，其到医疗机构检查、治疗费用应自行承担，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭明贤的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告郭明贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1391号原告：通城县金诚物业服务有限公司（以下简称金诚物业公司）。法定代表人：汤小红,公司经理。统一社会信用代码：91421222020031155C。公司住所地：通城县隽水镇解放西路**。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师。被告：吴蒙，男，1973年2月12日生，汉族，湖北省通城县人，居民，，住本县委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告金诚物业公司与被告吴蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金诚物业公司委托诉讼代理人程凯、被告吴蒙的委托诉讼代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付物业管理费8720.32元；2、请求法院判令被告立即支付逾期违约金2616.096元（按所欠物业费的30%支付违约金）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月5日，被告对其购买的咸宁市通城县金泰豪苑A1栋2004住宅办理了收房手续，房屋面积155.72平方米。同日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定，被告应依据本协议向原告按时交纳物业管理服务费用，物业服务费标准为每月每平方米1元。采用先交纳后服务的方式，交纳起始时间为通知交房次日，每6个月交纳一次。逾期交纳的，自逾期之日起按日万分之五交纳违约金。自2015年5月1日起至2019年12月31日，被告经原告多次催告后，仍未按照协议约定向原告交纳物业管理服务费。原告多次催讨未果，遂诉请法院依法判决。被告吴蒙的委托诉讼代理人吴雄龙口头辩称，1、被告没有与原告签订物业服务协议，原先的物业管理协议对被告没有约束力；2、原告也没有按服务协议履行规定的义务，严重违约，①、四周墙体、楼渗水，②、楼顶有铁塔，③、楼下有餐馆油烟、④，服务不到位；3、原告诉讼程序不合法；4，金泰豪苑房屋是否经过部门验收与审核，没有通过的话，协议没有起到作用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，通城县金泰豪苑小区位于通城县隽水镇湘汉社区。2012年10月8日，金诚物业公司与金泰豪苑房地产项目的开发商湖北强华房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，由金诚物业公司负责通城县金泰豪苑小区项目物业服务。2012年2月6日，吴蒙与湖北强华房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。2013年10月1日，吴蒙对其所购买的咸宁市通城县金泰豪苑A1栋2004住宅办理了收房手续，房屋面积155.72平方米。同日，金诚物业公司与吴蒙签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业管理的相关内容进行了约定，吴蒙应依据本协议向金诚物业公司按时交纳物业管理服务费用，物业服务费标准为每月每平方米1元。物业服务费采用先交纳后服务的方式，交纳起始时间为通知交房次日，每6个月交纳一次。逾期交纳的，自逾期之日起按日万分之五交纳违约金。自2015年5月1日起至2019年12月31日，吴蒙共计拖欠金诚物业公司物业费8720.32元，金诚物业公司多次催收物业费未果，遂诉诸本院。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告金诚物业公司先后与金泰豪苑房地产项目的开发商湖北强华房地产开发有限责任公司、被告吴蒙签订了《前期物业服务合同》，均具有法律约束力。被告吴蒙应当按照双方约定交纳物业费。在被告吴蒙拒交物业费的理由中，涉及侵权事项的，被告黎何香应向侵权人主张权利，涉及金泰豪苑小区内管理秩序的，被告黎何香未向本院举证加以证明。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”业主在维护自己合法权利时亦应当交纳物业费。因原告金诚物业公司在物业服务中尚有瑕疵，原告金诚物业公司请求判令被告吴蒙支付逾期交付物业费的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴蒙在本判决生效后十日内向原告通城县金诚物业服务有限公司交纳物业费人民币8720.32元；二、驳回原告通城县金诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告吴蒙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  王仲明二〇二〇年十一月十九日书记员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，经及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执1617号申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人经济技术开发区鑫糖果华庭酒店侵害放映权纠纷一案，申请人请求责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人经济技术开发区鑫糖果华庭酒店立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为吉林省延吉市。负责人：戴仁川，行长。被执行人：丁玉茹，女，汉族，户籍地为吉林省敦化市。被执行人：王得才，男，汉族，户籍地为黑龙江省。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人丁玉茹，王得才之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还607002.01元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行过程中采取如下措施：2020年10月13日，向被执行人送达恢复执行通知书；2020年10月15日，委托拍卖被执行人名下房屋，但发现有瑕疵暂不能拍卖，需进一步调查核实。经过网络查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 朴升旭二〇二〇年十一月二十八日书记员 金明奎
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芹，女，1955年出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：柳政，该管委会主任。委托代理人：薛敏，该管委会工作人员。委托代理人：宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。再审申请人王淑芹因诉被申请人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王淑芹申请再审称：（一）一审法院在与申请人谈话时仅了解了房屋被拆除的具体时间，并未告知实施拆除行为的主体，且被申请人否认授权或者委托他人实施了拆除行为。一审法院在被告不明确的情况下直接以超过起诉期限为由，裁定驳回申请人的起诉，系适用法律错误。（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的是行政机关作出行政行为未告知诉权的情况下起诉期限的计算，而本案被申请人否认作出行政行为，故不能适用该条款。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系强制拆除房屋引发的诉讼，涉及不动产，应当适用二十年最长起诉期限的规定。请求：撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。沣东管委会答辩称：（一）答辩人在案涉项目征收工作启动后，即将征收通告和政策答疑在申请人所在村的村委会进行张贴并在华商报整版刊登，明确告知拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室。（二）申请人起诉称案涉房屋于2016年9月18日被拆除，且当日即知道拆除的事实，亦明确表示知道是因政府征收行为引发的强制拆除。申请人于2019年7月17日向法院提起诉讼，距离其知道拆除行为之日将近三年，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。请求：驳回再审申请。本院审查查明：2013年5月26日，《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道冯党村城中村改造项目拆迁工作的通告》及《政策答疑》在华商报进行整版刊登。通告载明：冯党村综合改造项目拆迁安置工作由西咸新区沣东新城城中村改造办公室负责。《政策答疑》第3条载明：本次城中村改造拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室。另查明：2019年7月17日，申请人王淑芹向一审法院提起行政诉讼，诉状中诉称沣东管委会于2016年10月强行拆除案涉房屋，请求确认该强拆行为违法。一审法院于2019年8月20日与王淑芹谈话，王淑芹陈述案涉房屋于2016年9月18日被拆除，当日知道拆除行为发生。本院审查期间，XX街道办事处XX村委会出具情况说明，称冯党村改造项目拆迁工作启动后，拆迁指挥部工作人员逐户宣讲政策，并公告了拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，申请人王淑芹诉称案涉房屋被拆除的时间为2016年9月18日，其当天即知道拆除行为发生。被诉行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述法律规定结合本院业已查明的事实，申请人于拆除行为发生之日即应当知道具体行政行为的内容，亦应知道案涉的拆迁人，故起诉期限应当自2016年9月18日起计算，而申请人于2019年7月17日向法院提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人王淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王淑芹的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二〇年十一月三十日                           书  记  员    王文玥
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢562号申请执行人：刘付,男,1973年4月1日出生,汉族；申请执行人：蒋红,男,1967年10月10日出生,汉族。被执行人：陈自力，男,1976年3月24日出生，汉族。本院在执行刘付、蒋红与陈自力买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初1182号民事判决书已发生效力。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院执行局申请强制执行，申请执行标的130789元，本院依法予以立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、执行过程中，本院依法对被执行人名下房产进行查询，发现被执行人陈自力名下有房产，申请人向本院申请对该房产暂不予处置；四、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；五、本院向申请人告知本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产130789元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月四日法官助理张浩书记员何大威
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2220号申请执行人：令狐某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：某某建材有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坪镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：李某某，该公司经理。申请执行人令狐某某与被执行人某某建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初7103号民事判决书已发生法律效力，某某建材有限公司应支付令狐某某案款61600元。后因被执行人未履行以上法律文书确定的义务，申请执行人令狐某某向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某建材有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其它强制措施。2、查明被执行人某某建材有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某建材有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某建材有限公司无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某建材有限公司无个人住房公积金存款。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人某某建材有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2220号案件终结本次执行程序。被执行人某某建材有限公司负有继续向申请执行人令狐某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月八日书记员  金 鑫
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初7215号 起诉人：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼**，统一社会信用代码91110000102052389G。 法定代表人：陈咏新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔英，男，1983年5月5日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。 2020年11月4日，本院收到中建材集团进出口有限公司（以下简称中建材公司）以江苏申特钢铁有限公司管理人（以下简称申特管理人）为被告的起诉状。起诉人中建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令申特管理人停止对起诉人担保物权的侵害；2.判令由申特管理人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日，溧阳市人民法院裁定受理了江苏申特钢铁有限公司、溧阳申特型钢有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司、溧阳建新制铁有限公司的破产重整案，并指定申特管理人为破产重整管理人。2020年9月3日，溧阳市人民法院裁定江苏申特能源有限公司、上海申特型钢有限公司等七家企业与前述公司实质合并重整（以下表述中，上述进入破产重整程序的企业统称为“申特系企业”）。申特管理人为上述破产重整企业管理人。起诉人为申特系企业的债权人。 2020年6月，起诉人依法向申特管理人申报了债权，部分债权为有财产担保的债权。其中，起诉人有权对申特系企业的下列财产折价或拍卖变卖所得价款优先受偿：1.江苏申特钢铁有限公司名下的转炉变电所、洗煤、渣场等机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0082）；2.溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司名下的焦炉发电三期机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0083）；3.江苏申特能源有限公司名下的煤气发电一起机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0084）；4.溧阳建新制铁有限公司名下的1座450高炉、1座1250高炉等机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0085）；5.溧阳申特型钢有限公司名下的5条棒材线、1条高线等机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0086）；6.溧阳昌兴炉料有限公司名下的带烧一线、球团、石灰等生产设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0087）；7.江苏申特钢铁有限公司名下的带钢生产线、加热炉、轧机等机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0088）；8.溧阳昌兴炉料有限公司名下的烧结二线等机械设备（《动产抵押登记书》编号为苏D3-0-2014-0091）；9.江苏申特钢铁有限公司名下的机器设备（抵押物清单编号：2013年抵字1012-3号）。 根据我国的相关政策和行业惯例，钢铁类企业的产能指标一经许可，其价值依附于设备，是设备附着的无形价值，二者融为一体，相辅相成，结合在一起方能最大化体现价值，根据相关规定以及申特管理人自身在重整计划草案中的表述，产能亦不得单独进行处置。申特系企业为钢铁企业，起诉人享有的担保物权的抵押物为申特系企业具备合法产能许可的可正常生产的设备，而不是在单独处置产能指标后不得生产的设备，其产能指标与企业的生产设备应一并处置，其价值亦应具有同一性，不能分割。因此，起诉人享有的上述优先受偿范围包含设备及附着于其上的产能价值。 申特管理人对起诉人申报的上述担保债权予以认可，但在没有任何依据的情况下对不应分拆、无法拆分的生产设备和产能指标进行人为拆分并委托拆分评估，并在剔除产能价值（近23亿）后，仅在不足10亿元人民币的设备评估值范围内确认起诉人优先受偿范围，该行为严重侵害起诉人所享有担保物权，改变了起诉人抵押物的应有状态，实际造成抵押物价值断崖式下跌，损害了起诉人权利，亦导致巨额国有资产面临流失风险。 申特管理人应当立即停止对起诉人的侵害，并将依附于机器设备的产能价值与机器设备价值进行合并，依法按照具备合法产能许可的生产设备应有的公允价值确认起诉人优先受偿范围，保障起诉人对担保财产的优先受偿权等合法权益。在此之前，为确保申特系企业重整计划的合法性、合理性及可行性以及维护广大债权人利益，申特管理人不应强行推进重整计划草案的表决工作。起诉人为维护自身权益，曾通过口头和书面方式向申特管理人主张权利，申特管理人明确不予认可。因此，起诉人诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案中，起诉人以申特管理人为被告提起诉讼，请求本院判令申特管理人停止对起诉人担保物权的侵害。作为起诉的必要材料，起诉人需提交申特管理人不当履行职责的行为给起诉人造成损失等证据材料。现起诉人提交的证据仅能反映申特管理人对起诉人享有优先受偿范围的担保物价值的确认。因《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第五项规定当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。即起诉人需提交作为起诉基础条件的材料，这些材料是用以说明起诉符合法律规定的条件，属于必要的材料。故中建材公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中建材集团进出口有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  薛文华 审 判 员  朱陟峰 人民陪审员  李海芝 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  罗彩霞 书 记 员  卜 琦
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执331号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：蒲亨相，男，1994年11月3日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人蒲亨相追缴违法所得先予执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郁云飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2277号 上诉人四川省自贡培德实业有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 上诉人四川省自贡培德实业有限公司（以下简称培德公司）因诉自贡市人民政府（以下简称市政府）、自贡市沿滩区人民政府（以下简称沿滩区政府）、自贡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、自贡市沿滩区住房和城乡建设局（以下简称沿滩区住建局）其他行政行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 培德公司上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，培德公司起诉请求市政府、沿滩区政府分别督促高新管委会和沿滩区住建局作出相关行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。因此，一审法院对培德公司的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。培德公司要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  朱 珠 审判员  吕元华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周建秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13889号申请人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**。负责人：顾佳伟，该行行长。委托诉讼代理人：张成楠，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成(苏州)律师事务所律师。被申请人：陈玲玮，女，1984年10月5日生，汉族，住张家港市。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被申请人陈玲玮银行卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玲玮银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈玲玮银行存款10万元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月三十日书记员 徐鑫雨
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1781号申请执行人：罗金金，女，汉族，1992年9月15日出生，住河南省息县。被执行人：刘彬，男，1986年8月15日出生，住河南省息县。关于申请执行人罗金金与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下银行账户有少量银行存款信息。未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人无公积金信息，有位于息××××142.66平方米的房产，因本案标的额远低于该房产市场价值，无法处置。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月十四日书记员 杨加栋
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执595号申请执行人：杨某某，女，生于1977年7月13日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：杨盛现（系杨某某特别授权全权代理人），女，生于1995年11月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：苏某某，男，生于1978年8月6日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行杨某某与苏某某离婚纠纷一案中：苏某某已交付杨某某调解书确定的黄牛一头，人民币15647.64元，剩余案款34352.36因查找不到被执行人苏某某可供执行财产，故不能执行兑现。经约谈后申请人杨某某同意本案终结本次执行程序，待被执行人苏某某有其它可供执行财产时在向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2020)云0622执595号执行案件终结本次执行程序。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十一月二十七日书记员  李世超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22791号 申请执行人：广州市海珠区凤阳穗纺行布行，住所地广东省广州市海珠区漱珠岗路**之一、之二、五凤漱珠岗路18号之三自编ZA006、ZA091号。 经营者：许小聪，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：谢九月生，男，1968年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人广州市海珠区凤阳穗纺行布行申请执行被执行人谢九月生买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初23411号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳穗纺行布行于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款184537元及利息等。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区凤阳穗纺行布行申请执行的时候没有提供被执行人谢九月生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2921.42元，此外暂未发现被执行人谢九月生名下有可供执行的财产。对于被执行人名下的上述存款，本院已依法划拨至本院办案账户并全部发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年11月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22791号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  覃 佩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13143号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张静原，男，1984年3月18日，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张静原民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告张静原经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张静原向川商公司支付欠款本金3897元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令张静原向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3897元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月8日开始计算至实际付清之日止）；3.请求判令诉讼费、公告费由张静原负担。事实和理由：2016年5月7日，张静原通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4250元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张静原违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张静原仅偿还了353元，已构成违约。川商公司自愿将该还款作为张静原偿还的本金予以抵扣。 张静原未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月7日，张静原为购买价值5350元的商品向川商公司申请贷款4250元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为武侯区明飞电子产品经营部，每月7日还款，分期18期，月还款353元。同日，张静原与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，张静原签署了《商品交付确认书》，载明了张静原收到商品并指定武侯区明飞电子产品经营部为贷款资金收款人的内容。同日，张静原还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月9日，川商公司履行了相应的放款义务，后张静原向川商公司支付了353元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张静原应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。川商公司自愿将张静原归还的款项作为偿还的本金抵扣，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认，故张静原还应归还川商公司借款本金3897元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为536.84元，张静原应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求张静原偿还本金3897元以及支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以3897元为本金基数，按照年利率15.4%，自逾期之日即2017年11月9日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求张静原支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张静原于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3897元； 二、张静原于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息536.84元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以3897元为本金基数，自2017年11月9日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张静原负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 萍
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初144号 起诉人周美英，女，1960年10月12日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人周美英以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周美英诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减周美英耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据周美英提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府收回其农村土地承包经营权证的初步证据材料。经本院释明，周美英仍未按要求补正证据材料。故周美英诉请“泗阳县人民政府返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于周美英诉请“泗阳县人民政府消减周美英耕地的行为违法；并撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月19日作出（2019）苏13行初96号行政裁定，驳回了周美英的起诉，该裁定已发生法律效力，现周美英在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，周美英的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，周美英坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对周美英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10454号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：李庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玲，该公司员工。被告：孙靖淞住址沈阳市大东区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孙靖淞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑玲到庭参加诉讼，被告孙靖淞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的物业管理费10245.3元及滞纳金102.5元，共计10347.8元；2、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园第五季”，，地址为沈河区东平路XX房屋的业主该房屋建筑面积为76.92平方米。原被告双方于2010年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2011年10月1日至2020年12月31日共计111个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特依法诉至贵院。被告孙靖淞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系位于沈河区东平路XX房屋的业主，该房屋建筑面积为76.93平方米。2010年9月8日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为保利花园第五季小区提供物业管理服务，商铺服务费按建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每季度第一个月的十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日业主原告按欠交金额的1‰收取滞纳金。2014年5月16日，原告与被告所在的沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《保利花园福邸、保利花园第五季小区物业服务合同》，约定业委会将保利花园福邸、保利花园第五季小区委托原告实行物业服务，合同约定了服务区域、内容及物业服务费标准，其中，商铺服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，同时约定如逾期缴纳物业费应支付所欠物业费总额的1‰滞纳金。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告房屋所在的“保利花园第五季”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。因《前期物业管理服务协议》中约定逾期交纳物业费，原告按日收取欠交金额的1‰作为滞纳金，该约定过高，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙靖淞于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2011年10月1日至2020年12月31日的物业费10245.3元；二、被告孙靖淞于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费800元，由被告孙靖淞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  李 虹人民陪审员  王桂芬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10558号 申请执行人：王蓉，女，1971年10月11日出生，土家族，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳市星腾科信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。 申请执行人王蓉与被执行人深圳市星腾科信息咨询有限公司服务合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初19527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1060000元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行利息，支付律师费10000元、翻译费783元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘思静
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初847号原告：陈小强，男，1963年4月24日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。委托诉讼代理人：王晓琪，山东国宗律师事务所律师。被告：杨霞，女，1969年7月1日出生，汉族，住西藏自治区那曲市色尼区。委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。原告陈小强与被告杨霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告陈小强委托诉讼代理人王晓琪、被告杨霞及其委托诉讼代理人边巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金111,000元及资金占用期间的利息损失（自原告主张之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起被告租赁原告位于那曲市色尼区拉萨路与滨河路路口门面房经营邛崃悦来饭庄（邛崃川渝饭店），租金每月3000元，被告拖欠原告2017年8月至2020年8月份租金共计111,000元，被告拒绝支付该租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判决。杨霞答辩称，原被告双方于2016年10月6日签订了商品房租用合同书，根据双方合同约定被告在合同的合理期限内对所租赁的房屋进行装修，装修费用将近花了10万元左右。2017年4月16日涉案房屋所有权人即民政局下发搬离公告，要求必须在2017年5月1日前搬离，该通知打乱了被告的经营计划，被告方并非故意不交房租，而是不知道向谁交纳房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人没有异议的证据，本院在卷佐证。针对双方有异议的证据，即被告提交的录音一份，拟证明那曲市民政局曾派工作人员主持拆迁会议，要求被告等人配合拆迁工作，原告表示该证据的真实性不予认可。本院认为，该录音无法体现录音对象的主体身份，故本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从那曲市民政局处租赁涉案房屋。2016年10月6日，原被告签订《商品房租用合同书》，原告将涉案房屋转租给被告杨霞，约定每月租金为3000元，租期为一年。2017年4月16日，原那曲地区民政局颁布《搬离公告》，因拆迁原因要求被告搬离涉案房屋，但涉案房屋一直没有拆迁，被告一直实际使用涉案房屋。2017年8月份至今被告未交纳涉案房屋租金。本院认为，陈小强与杨霞签订的《商品房租用合同书》系双方当事人的真实意思表示、不违反法律法规的规定，合法有效。该《商品房租用合同书》约定的租期为12个月，该合同约定的租期虽然于2017年10月6日到期，但是被告一直实际占用该涉案房屋至今，该租赁合同转为不定期租赁合同，被告在庭审中亦承认自2017年8月起未交纳过涉案房屋租金，故本院对于陈小强要求被告杨霞支付2017年8月至2020年8月共计111,000元房屋租赁费的诉讼请求，依法予以支持；针对原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告主张之日起至被告给付之日的资金占用利息的诉讼请求无法律与合同依据，故本院不予支持。综上，原告陈小强要求被告杨霞支付房屋租赁费111,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈小强要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告主张之日起至被告给付之日的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨霞于本判决生效后十五日内向原告陈小强支付房租111,000元；二、驳回原告陈小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告杨霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   刘 期 波审  判  员   孔 德 巍审  判  员   敖 婷 婷二〇二〇年十一月三十日法 官 助 理   斯郎拉珍书  记  员   格桑拉姆附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条 承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条 租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初2636号 原告：姜某1，男，汉族，住调兵山市。 被告：姜某2，男，汉族，无业，住黑龙江省。 被告：姜某3，男，汉族，农民,住吉林省（未到庭）。 被告：姜某4，女，汉族，无业，住调兵山市。 原告姜某1诉被告姜某2、姜某3、姜某4赡养费纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1和被告姜某2、姜某4到庭参加诉讼，被告姜某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告姜某2、姜某3自2020年10月1日起每人每月向原告提供赡养费1000元。2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：2019年1月15日，原告的妻子王某某病故后，三被告当即商定：原告由女儿姜某4具体承担日常生活等方面的赡养义务，被告姜某2和姜某3每月分别向原告提供500元的赡养费用，但此后并没有按照约定履行法定义务。其行为违反了子女对父母有赡养扶助义务的法律规定。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请予判如所请。 被告姜某2辩称，被告姜某2现在年龄也大了，身体也不好，母亲去世的时候我们也商量给原告每月300元钱，被告姜某2也每月都给了，现在被告姜某2没有工作没有收入，被告姜某2给不了原告1000元，被告姜某2现在每个月只能给300元。 被告姜某4辩称，被告姜某4母亲去世的时候是被告姜某4和两个哥哥定的每月给300元，谁伺候就不拿钱，不伺候的拿钱，但是被告姜某2、姜某3给父亲的钱是断断续续的给，有钱就给，没钱就欠着。原告住院的时候都是被告姜某4拿的钱。被告姜某4有两个孩子，被告姜某4没有房子，也没有工作，被告姜某4一大家子都靠被告姜某4丈夫一个人养活。 原告未向本院提供证据。 被告姜某2、姜某4未向本院提交证据。 被告姜某3未到庭、未答辩、未举证。 依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 原告姜某1与其妻子共有三个子女，分别系长子姜某2、次子姜某3、长女姜某4。现原告的妻子已经死亡。原告现由女儿姜某4照顾日常生活。原告现已年迈，无劳动能力，现生活困难。 本院认为，赡养老人是成年子女对父母应尽的义务。原告含辛茹苦将子女抚养成人，现已年迈，生活困难，三被告作为原告的子女有义务赡养老人。原告要求被告姜某2、姜某3每人每月给付原告赡养费1000元，本院结合被告姜某2、姜某3的情况酌情按被告姜某2、姜某3每人每月支付赡养费600元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告姜某2、姜某3自2020年12月起每人每月30日前给付原告姜某1赡养费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告姜某2、姜某3各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  宫喜云 人民陪审员  钟 静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1574号申请执行人：周鹏，男，汉族，1962年8月28日生，住固始县。申请执行人：周峰，男，汉族，1968年6月17日生，住固始县。申请执行人：周伟，男，汉族，1964年9月10日生，住信阳市浉河区。被执行人:乔恩志，男，汉族，1968年12月20日生，住固始县。本院在执行周鹏、周峰、周伟与乔恩志刑事附带民事赔偿纠纷一案中，固始县人民法院2018年12月28日作出的（2018）豫1525刑初852号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，被告人乔恩志赔偿附带民事诉讼原告人经济损失318296.53元。因乔恩志未按上述生效法律文书履行义务，周鹏、周峰、周伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行账户内无可供执行的存款，并告知申请执行人。查明被执行人名下固始县城内无房产登记信息，并告知申请执行人。查明被执行人名下无车辆登记信息，并告知申请执行人。已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过电话联系，实地走访等形式对被执行人所居住的及居住周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的限期内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施,除上述调查的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执1574号案本次执行程序。被执行人乔恩志负有继续向申请执行人周鹏、周峰、周伟履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条向本院提出异议。审判长  谢运东审判员  钟长青审判员  王春明二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13403号原告：陈成江，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：广州德宝医疗咨询服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西湾路****。法定代表人：方富强。被告：方富强，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告陈成江与被告广州德宝医疗咨询服务有限公司、方富强合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告陈成江以已与两被告达成和解协议为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈成江撤诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告陈成江负担。审判员 涂 君二〇二〇年十一月二十五日书记员 梁又千
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢新仔，男，1970年1月9日出生，汉族，住赣州市赣县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣县区田村镇人民政府，住所地赣州市赣县区田村镇天南路**。法定代表人吴普儒，该镇镇长。再审申请人谢新仔诉被申请人赣县区田村镇人民政府（以下简称田村镇政府）行政强制及行政赔偿一案，赣州市章贡区人民法院于2019年12月13日作出（2019）赣0702行初499号行政裁定,驳回谢新仔的起诉。谢新仔不服提起上诉后，赣州市中级人民法院于2020年2月21日作出（2020）赣07行终46号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。谢新仔仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。谢新仔请求本院依法撤销一、二审裁定，判决田村镇政府承担本案诉讼费。其申请再审的主要事实和理由为：2019年6月21日，田村镇政府在没有书面通知、技术鉴定、检测检验及申请法院审批手续的情况下，将谢新仔在住的房屋门锁撬开，将房屋予以拆除，给谢新仔造成了大量的财产损失，侵犯了谢新仔的知情权和物权，属于违法行为。一审法院认定事实不清，未体现对行政机关的惩罚性赔偿，有违司法公正。田村镇政府提交意见称，田村镇政府并未拆除案涉房屋，应驳回谢新仔的诉讼请求。事实和理由为：一、案涉的房屋属于长期闲置、无人居住、无人维修、具有安全隐患的“空心土坯房”，已经影响了过往村民的人身、财产安全。案涉房屋系谢作沄夫妻建设，谢作沄夫妻生育了两个儿子，即谢新仔与案外人谢某。2003年谢作沄夫妻相继去世，谢新仔与其兄弟谢某在集体土地上另外建新的房屋，此后案涉房屋就一直无人居住，亦无人进行维修看护。并且该房屋紧临村民下田劳作的主干道，房屋坍塌的风险严重影响过往村民的人身、财产安全，故此基于公共利益的需要，赣州市赣县区田村镇田面村村民委员会及村理事会认为该空心房应当予以拆除。二、案涉房屋不是田村镇政府拆除的，系赣州市赣县区田村镇田面村村民委员会及村理事会拆除的，谢新仔起诉要求田村镇政府承担责任无事实和法律依据。2018年7月16日赣州市现代农业攻坚战领导小组赣市农攻字〔2018〕7号《关于进一步加强全市农村“空心房”整治的紧急通知》，要求赣州各县（市、区）人民政府对全市农村“空心房”进行整治。2018年8月7日赣州市赣县区现代农业攻坚战领导小组文件赣县区农攻组字〔2018〕7号关于转发市现代农业攻坚战领导小组《关于进一步加强全市农村“空心房”整治的紧急通知》的通知，要求赣县区各乡镇人民政府落实。此后田村镇政府将上级政府的上述文件通知至田村镇政府管辖的全部村委会，要求各村委会自行组织人员进行落实，同时要求村委会在落实上述文件时应依法依规进行。赣州市赣县区田村镇田面村村委会及村理事会已经核实了案涉房屋系长期闲置、无人居住、无人维修、具有安全隐患的“空心土坯房”，谢作沄夫妻的两个儿子（即谢新仔与案外人谢某）已经另外择址新建了房屋，两人不符合“一户一宅”的规定，继续保留该空心房既占用了村集体有限的土地资源，也严重损害村集体其他经济成员的利益。因此，赣州市赣县区田村镇田面村村委会及村理事会拆除了该空心房，在拆除时已经将屋内尚有的财物全部搬离，后谢新仔自己将全部财产搬走，根本没有造成任何的财产损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定确立的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，谢新仔应当提供能够初步证明系田村镇政府实施强制拆除涉案房屋行为的证据。但谢新仔起诉时提交的证据并不能证明田村镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为，其提起诉讼要求确认田村镇政府拆除涉案房屋的行为违法并要求赔偿缺乏事实根据。因此，一审裁定驳回谢新仔的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，谢新仔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢新仔的再审申请。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年十一月三十日书记员  涂雪儿
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更675号罪犯罗胜武，男，1990年4月9日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区田东县人，农民。捕前住壮族自治区田东县。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2016年11月28日，辽宁省大连市金州区人民法院作出辽02**刑初363号刑事判决，认定罪犯罗胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2016年12月9日交付执行。刑期执行至2022年5月13日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯罗胜武在服刑期间执行刑期变动情况：2019年6月5日减刑7个月。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬5次。确有悔改表现，建议对罪犯罗胜武减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯罗胜武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯罗胜武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗胜武减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复270号复议人（被执行人）：王长远，男，汉族，1983年9月10日出生，住山东省禹城市伦镇南选**。申请执行人:宋长利，男，汉族，1947年11月9日出生，住，住山东省齐河县/div>被执行人：谢秀英，女，汉族，1954年6月8日出生，住，住山东省禹城市/div>被执行人：王长奎，男，汉族，1979年10月7日出生，住，住山东省禹城市/div>复议人王长远不服山东省齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执异106号执行裁定，向我院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。齐河法院在执行宋长利与谢秀英等人借款合同纠纷一案中，异议人王长远对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执509号执行通知书不服，提出书面异议。异议人王长远称，申请执行人宋长利依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书向贵院申请强制执行，齐河法院于2020年3月18日立案，异议人得知后于2020年8月26日向贵院索要相关执行文书，齐河法院向异议人出具一份齐河县人民法院（2020）鲁1425执509号执行通知书，通知书内容为责令异议人向申请执行人宋长利支付120000元及利息，承担案件受理费2900元、保全费1300元、执行费1763元。异议人认为齐河法院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书要求异议人承担执行通知书的履行义务无法律依据，异议人不是此判决书的给付义务主体，没有义务依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书向申请执行人宋长利履行还款义务。如果齐河法院认为异议人需要承担偿还义务，应要求申请执行人宋长利另案向异议人提起诉讼经法院对实体进行审理，是否需要异议人承担责任。而不是在执行审查与执行实施程序中对给付义务主体进行实体审判处理，此行为严重违反审执分离原则，剥夺了异议人享有的抗辩权、辩论权、上诉权，执行程序严重违法。综上，齐河法院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书，通知要求异议人承担给付义务，违反法律规定，同时也不符合《民诉法解释》第463条，及《执行规定》第18条之规定，违反审执分离原则，严重伤害了异议人的合法权益，请求驳回申请执行人的执行申请，撤销(2020)鲁1425执509号执行通知书。齐河法院查明，(2020)鲁1425执509号案件为禹城市人民法院移交齐河县人民法院执行案件，齐河县人民法院于2020年3月18日出具(2020)鲁1425执509号执行通知书。另查明，禹城市人民法院于2017年1月19日出具（2016）鲁1482执恢267号执行裁定书，裁定一、将本案被执行人王吉水、谢秀英变更为被执行人谢秀英、王长奎、王长远，王长奎、王长远在其继承的财产范围内承担责任；二、谢秀英、王长奎、王长远向宋长利履行（2012）禹民初字第1181号民事判决书所确定的义务。2019年4月18日异议人王长远对裁定追加其为第三人的行为不服，向禹城市人民法院提出书面异议，禹城市人民法院于2019年4月29日驳回其异议请求。后德州市中级人民法院于2019年7月26日出具（2019）鲁14执复121号执行裁定书，裁定驳回了异议人的复议请求。齐河法院认为，(2012)禹民初字第1181号民事判决书为生效法律文书，作为本案执行依据符合法律规定。禹城市人民法院于2017年1月19日以（2016）鲁1482执恢267号执行裁定书将该案被执行人变更为谢秀英、王长奎、王长远，该执行裁定书为发生法律效力的生效裁定书。(2020)鲁1425执509号案件为德州市中级人民法院以（2020）鲁14执监5号指定禹城市人民法院移交齐河县人民法院执行案件，此案是禹城市人民法院（2013）禹法执字第246号案件的延续，并非重新执行。异议人认为其并非(2012)禹民初字第1181号民事判决书确定的给付主体，齐河县人民法院依据(2012)禹民初字第1181号民事判决书要求异议人承担义务无法律依据的理由不成立。因此，(2020)鲁1425执509号案件将谢秀英、王长奎、王长远列为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王长远的异议请求。复议人王长远称，一、申请执行人宋长利单方面依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书向贵院申请强制执行，是否符合《民诉法解释》第463条、及《执行规定》第18条之规定的执行立案标准。其认为，本案在原禹城市人民法院对（2012）禹民初字第1181号民事判决书给予销案终结执行的情况下，此案作为一个新的执行案件，复议申请人作为此判决书已故被告的法定继承人，申请执行人宋长利认为复议申请人需要承担偿还义务，依法应在申请执行立案时，向齐河法院提供复议申请人的继承财产的相关材料，及要求承担还款责任的明确范围及明确的执行标的材料。在不具备这些条件的情况下，齐河法院对复议申请人立案执行无法律依据，同时也不符合执行立案条件。二、齐河法院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书作出(2020)鲁1425执509号执行通知书，通知要求复议申请人承担共同还款责任，无法律依据。如果齐河法院认为复议申请人需要承担还款责任，应明确复议申请人的继承财产范围及执行标的后给予执行，在此情况不明确的情况下，不能要求复议人承担共同还款责任，如果复议申请人需要承担偿还责任，也应在继承所得财产范围内承担责任。故齐河县人民法院(2020)鲁1425执509号执行通知书为错误通知，依法应予撤销。综上，齐河法院对复议申请人立案执行不符合执行立案条件，依法应予驳回申请执行人的强制执行申请；齐河县人民法院（2020）鲁1425执异106号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。申请执行人宋长利没有提交答辩意见。本院查明的事实与齐河县人民法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条第一项规定，人民法院作出的已经发生法律效力的裁定，也是执行机构负责执行的法律文书。禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482执恢267号执行裁定书，追加复议申请人为被执行人，已发生法律效力。现该案由德州市中级人民法院指定齐河县人民法院执行，齐河县人民法院依据（2012）禹民初字第1181号民事判决书和（2016）鲁1482执恢267号执行裁定书，向复议人送达(2020)鲁1425执509号执行通知书符合法律规定。因此，复议人申请撤销(2020)鲁1425执509号执行通知书和（2020）鲁1425执异106号执行裁定书的请求，本院不予支持。复议申请人如对执行依据存有异议，可通过其他法律途径予以解决，不是本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王长远复议申请，维持齐河县人民法院（2020）鲁1425执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 包 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 吴 艳
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终155号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1997年1月19日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地潮州市潮安区****************。2019年5月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年7月20日刑满释放。因本案于2019年12月11日被羁押，同日被处行政拘留十五日、继续执行强制隔离戒毒，2020年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年10月10日被取保候审。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月10日作出（2020）粤5103刑初330号刑事判决：被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人林某于2020年11月6日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某撤回上诉不违反法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林某撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年十一月六日法官助理 苏派锋书 记 员 丁泽宁
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1073号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭咏诺，男，1984年8月19日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区，现住广州市白云区。因本案于2020年7月13日被取保候审。公诉机关于2020年11月17日以穗荔检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人谭咏诺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月13日1时32分许，被告人谭咏诺饮酒后驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车途经本市荔湾区米时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人谭咏诺静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为108.0mg/100ml。公诉机关认为被告人谭咏诺有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人谭咏诺拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人谭咏诺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查，被告人谭咏诺曾于2009年12月31日酒后驾驶机动车。本院认为，公诉机关指控被告人谭咏诺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭咏诺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭咏诺认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谭咏诺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴培微杨玉璇刘宝琛