安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3375号 上诉人(原审原告)：定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇迎宾西路，统一社会信用代码55341125059711691A。 法定代表人：贤，该居委会主任。 委托诉讼代理人：俞双年，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人（原审被告）：俞长顺，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李志军，安徽瑞锦律师事务所律师。 上诉人定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会(以下简称桥上桥居委会)因与上诉人俞长顺渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桥上桥居委会上诉请求：1、撤销(2020)皖1125民初3704号民事判决第一项依法判令俞长顺于判决生效之日起三十日内将涉案的12亩渔塘返还给桥上桥居委会；2、撤销(2020)皖1125民初3704号民事判决第二项,依法判令俞长顺按照每年275元/亩(共计12亩)的标准支付因合同到期后无权占用涉案鱼塘的使用费；2、本案的诉讼费、律师费以及其他费用由桥上桥居委会承担。事实与理由：桥上桥居委会与俞长顺双方并未成立不定期租赁合同,合同到期后,俞长顺属于无权占有，俞长顺应按照每年每亩275元支付无权占有期间的使用费。2019年4月至今无权占有渔塘亩数为12亩。 俞长顺答辩称，1、合同到期后，桥上桥居委会未及时向俞长顺发出收回渔塘的通知，俞长顺不构成无权占有；2、桥上桥居委会在合同到期后要求按每年每亩275元支付租金，无事实和法律依据；3、渔塘所有权权属应当由县级人民政府以上部门颁发的证书来证明，炉桥镇纪委下发的调查文件不能证明渔塘的所有权，涉案渔塘的所有权不明；4、俞长顺多年投资渔塘，合计损失估计9.78万元，桥上桥居委会应将渔塘附属物一并回收并给予补偿。 俞长顺上诉请求：1、撤销(2020)皖1125民初3704号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由桥上桥居委会承担。事实与理由：1、2018年11月份桥上桥居委会发出通知不许俞长顺再养鱼，自2018年11月其就不应支付租赁费。2、俞长顺承包渔塘只有6亩。渔塘所有权权属应当由县级人民政府以上部门颁发的证书来证明，炉桥镇纪委下发的调查文件不能证明渔塘的所有权，涉案鱼塘的所有权不明。3、俞长顺添加在渔塘埂上房屋猪圈是在私人塘埂上，要求拆除无法律依据。其他设施及树林等是养鱼的必备物，桥上桥居委会应一并回收并给予补偿。 桥上桥居委会答辩称，1、自2018年11月份俞长顺收到桥上桥居委会发出的通知之后，仍然实际使用渔塘，且并未提交书面申请要求参与公开发包，在此期间其属于无权占有，应当支付占有期间使用费；2、涉案渔塘产权清晰，渔塘所有权属于桥上桥居委会集体所有；3、渔塘实际亩数为12亩，应当按照实际情况支付占有使用费且应当返还渔塘12亩；4、俞长顺主张所添加的房屋、猪圈属于其在私人塘埂上与实际情况不符。渔塘都属于集体所有，根本不可能存在私人塘埂，其应当将涉案房屋、猪圈予以拆除。俞长顺主张的设施设备和种植的树木应当由俞长顺自行处置，俞长顺应将渔塘恢复原状并予以返还。 桥上桥居委会向一审法院起诉请求：1、判决俞长顺将其所有的12亩大坝东渔塘返还给其;2、排除妨碍,恢复渔塘原状(即拆除其搭建的房屋,塘埂、坝埂不应破坏);3、俞长顺支付因合同到期后未缴纳的承包费(按照每年275元/亩计算,自2019年4月1日起至12亩大坝东渔塘返还给原告之日止);4、本案诉讼费用由俞长顺承担。 一审法院认定事实：俞长顺系桥上桥居委会社区居民。桥上桥居委会将其所有的位于定远县炉桥镇桥上桥社区居委会大坝东的一口渔塘发包给俞长顺经营，塘的四至为东至炉桥镇原养老院、南至炉桥镇下水沟、西至大坝、北至俞长顺小塘南塘埂。双方最后一次签订《渔塘承包合同》的时间为2018年4月，渔塘面积6亩，承包费为每亩100元/年，承包期自2018年4月至2019年4月。承包期届满后，在同等条件下，俞长顺有优先承包权。双方同时约定在承包期内，桥上桥居委会负有将鱼塘使用权交给俞长顺使用的义务，俞长顺在承包期间负有按时交纳承包费、保护渔塘、塘埂及现有附着物完整的义务，非经桥上桥居委会许可，俞长顺不得擅自在渔塘及塘埂上随意构筑永久性建筑，如俞长顺确有特殊需要，必须征得桥上桥居委会同意后方可。2018年11月7日，桥上桥居委会向俞长顺下发《通知》，通知其承包的渔塘将于2019年4月开始公开发包，俞长顺需于2019年4月前清除渔塘水里面的水产品和塘埂附着物（林木）等。如俞长顺继续租赁涉案渔塘应于2019年1月底前书面申请。俞长顺未向桥上桥居委会提交书面申请，并一直占有使用涉案渔塘，渔塘内放养鱼和莲藕。2020年7月9日，桥上桥居委会以要求俞长顺返还渔塘为由诉至一审法院。桥上桥居委会诉称俞长顺承包鱼塘实际亩数为12亩，但未提供充分证据予以证明。俞长顺承包的渔塘塘埂上有砖瓦式房屋。 一审法院认为，桥上桥居委会、俞长顺签订的《渔塘承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。现合同到期后，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。桥上桥居委会要求俞长顺返还渔塘，俞长顺同意返还，故对桥上桥居委会该诉请本院予以支持，但应当给予俞长顺合理的搬离、拆除时间。俞长顺辩称要求桥上桥居委会赔偿包括加固塘埂、树木、房屋、船等损失，因俞长顺未能提供明确具体的证据予以证明，而桥上桥居委会亦不同意赔偿俞长顺损失，故对俞长顺该辩解不予采信。桥上桥居委会要求排除妨碍,恢复渔塘原状，即拆除其搭建的房屋,塘埂、坝埂不应破坏，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，俞长顺在承包期间搭盖的房屋应自行拆除。桥上桥居委会要求俞长顺支付因合同到期后未缴纳的承包费，因在合同到期后，双方没有续订书面合同，但俞长顺仍在占有使用该6亩渔塘，俞长顺理应支付相应的承包费。桥上桥居委会要求承包费自2019年4月1日起，按照每年275元/亩计算至大坝东渔塘返还给桥上桥居委会之日止，该承包费标准过高。参照双方已经签订的《渔塘承包合同》，俞长顺应自合同到期后即2019年5月开始，按每亩100元/年支付承包费至大坝东渔塘返还给桥上桥居委会之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告俞长顺于本判决生效后三十日内将涉案6亩渔塘[东至炉桥镇原养老院、南至炉桥镇下水沟、西至大坝、北至俞长顺小塘南塘埂]返还给原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会，并自行拆除搭建的房屋；二、被告俞长顺向定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会支付承包费（承包亩数为6亩，按照每年100元/亩计算，自2019年5月起至炉桥镇桥上桥社区大坝东渔塘返还之日止）。三、驳回原告定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2018年4月桥上桥居委会与俞长顺签订了《渔塘承包合同》，约定的承包期限为一年，在合同履行期间，桥上桥居委会向俞长顺送达了《通知》，告知其如继续承包，应向桥上桥居委会提出书面申请，但俞长顺没有按桥上桥居委会的要求申请续包。故到期后《渔塘承包合同》解除。俞长顺在《渔塘承包合同》解除后，未与桥上桥居委会重新签订合同，其继续承包经营案涉渔塘，未返还，应支付继续承包经营期间的费用。故桥上桥居委会要求其支付实际占用使用期间的费用，符合法律规定。俞长顺上诉认为其不承担接到《通知》之后的费用无事实和法律依据。 《渔塘承包合同》到期后，双方当事人没有重新签订合同确定双方的权利与义务。原审法院参照上一年的《渔塘承包合同》约定的承包费用交纳标准，确定俞长顺实际占用期的费用，并无明显不当。故对桥上桥居委会上诉认为该标准与实际不符的理由，本院不予以采纳。 案涉渔塘系由桥上桥居委会发包给俞长顺承包经营，已交由俞长顺实际占有经营，没有损害俞长顺的权利。桥上桥居委会对案涉渔塘是否有权处分，与《渔塘承包合同》无关。对俞长顺上诉认为桥上桥居委会对案涉渔塘产权不明的理由，本院不予审查。俞长顺未在承包户清单上按手印重新确认其承包的渔塘亩数为12亩，不能够认定俞长顺实际承包的面积为12亩。故对桥上桥居委会诉称俞长顺承包渔塘实际亩数为12亩的理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《渔塘承包合同》因履行期限届满而解除。该合同中约定，俞长顺不得擅自在渔塘及塘埂上随意构筑永久性建筑。俞长顺在承包渔塘的范围内搭盖房屋，违反了合同约定，根据上述法律的规定，在返还时，应当予以恢复原状。故俞长顺上诉认为一审判决其拆除添加在私人塘埂上的房屋猪圈无法律依据的理由不能成立。《渔塘承包合同》解除后，俞长顺在承包渔塘的范围的设施、设备、栽种的树木应自行清理，其要求桥上桥居委会要求收回并给予补偿没有合同和法律依据。 综上所述，桥上桥居委会、俞长顺的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人定远县炉桥镇桥上桥社区居民委员会负担80元，上诉人俞长顺负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  葛敬荣 审判员  王娟娟 审判员  田 祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。