广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3992号 原告：吕全，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文，广西诺一律师事务所律师助理。 被告：兰甜甜，女，1989年3月16日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：史力菘，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 原告吕全与被告兰甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕全的委托诉讼代理人吴岚及被告兰甜甜的委托诉讼代理人史力菘、叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金100万元;2.判令被告归还借款利息至借款本金还清之日止（自2020年7月21日起，以借款本金100万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至借款本金还清之日止，至起诉之日被告欠息为22500元）;3.原告为本案诉讼聘请律师产生的39000元律师代理费由被告承担;4.本案案件受 理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告需要资金周转，经朋友介绍认识原告，向原告借款。原、被告于2020年1月17日签订《抵押借款合同》一份，约定原告出借100万元给被告，借款期限自2020年1月17日起至2020年4月16日止，双方就借款利息等具体事项进行了书面约定，其中包括约定“若甲方（原告）不按时还款，乙方（原告）为保障合法债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用，均由甲方（被告）承担”。合同签订当日，原告通过银行转账方式，分8笔共转账100万元至被告本人账户。借款期限届满，被告仍未能归还借款本金，经原告多次催索，被告仅支付借款利息至2020年7月，余下利息及借款本金没有归还。原告认为被告有按约归还借款本金及利息的义务，被告违反诚实信用原则，应当依法承担法律责任。故原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，判如所请。 被告兰甜甜辩称，1.原被告于借款到期后就借款继续签订了新的《抵押借款合同》，还款期限尚未到期，被告未出现逾期还本付息的情形；2.若法院审理认为被告应当偿还所欠借款本息，原告所主张的本金、利息及律师费应当进行相应冲抵与扣减；3.原告以高额利息向被告出借借款，其行为已构成职业放贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了质证。原告提交了《抵押借款合同》、活期存款历史明细查询、银行卡片信息、《委托代理合同》、律师费发票作为证据。被告提交了中国工商银行转账回单、《抵押借款合同》照片打印件作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均予认可，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证；2.原告对被告提交的中国工商银行转账回单无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；3.原告对被告提交的《抵押借款合同》照 片打印件不予认可，认为该证据上只有被告个人签名，没有原告的签字捺印，故合同并未生效，本院经审查认为，该证据上只有被告单方的签名，不能证实原被告双方已达成合意签订了该份证据，故本院对被告的证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年1月17日，被告兰甜甜作为甲方（借款人）与原告吕全作为乙方（出借人）签订《抵押借款合同》。该《抵押借款合同》载明：借款本金为壹佰万元整（小写1000000元）；月利息为五分息；甲方借款用途生意周转；借款期限为3个月，自2020年1月17日起至2020年4月16日，若甲方不按时还款，乙方为保障合法债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用均由甲方承担。同日，原告分八笔共向被告转账支付100万元。 另查明，2020年1月17日当日，原告吕全与被告兰甜甜另签订了一份借款金额亦为100万元的《抵押借款合同》，原告亦于2020年1月17日同日向被告支付了该笔100万元的借款。原告就该笔100万元借款亦向本院提起诉讼，案号为（2020）桂0202民初3991号。 庭审过程中，原被告双方均确认，就本案和（2020）桂0202民初3991号案两笔借款，被告实际均系按照月利率5.5%向原告支付利息，从2020年2月18日至2020年7月20日期间被告每月向原告支付110000元，其中每月支付本案借款的利息为55000元，每月支付（2020）桂0202民初3991号案借款的利息为55000元。 经查，被告分别于2020年2月18日、2020年3月17日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月20日、2020年7月20日各向原告转账支付110000元。 现原告主张被告未按约定还款，诉至本院，酿成本案。原告为此支出律师代理费39000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告兰甜甜向原告借款100万元的事实有原告提交《抵押借款合同》、活期存款历史明细查询、银行卡片信息以及双方的陈述予以证实，原告与被告兰甜甜之间的债权债务关系成立。 关于尚欠本息的认定。庭审过程中，原被告双方均确认，就本案和（2020）桂0202民初3991号案两笔借款，被告实际均系按照月利率5.5%向原告支付利息，而被告从2020年2月18日至2020年7月20日期间已支付的款项中每月支付本案借款的利息为55000元，合计330000元对此，本院予以确认。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，故本案应以《抵押借款合同》成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率16.6%）确定受保护的利率上限，对于被告超出部分支付的款项，应折抵本金。具体计算如下：以100万元本金为基数，按年利率16.6%从2020年1月17日起计算至原告起诉之日即2020年9月8日的利息为106977.78元，而被告已就本案支付330000元，超出支付223022.22元（330000-106977.78=223022.22）应折抵本金。据此，至起诉时，本案尚欠借款本金应为776977.78元。起诉之后的利息，应以776977.78元中未偿还的本金为基数，按年利率16.6%从2020年9月9日起计算至实际清偿之日止。对原告诉请的本金和利息超出上述部分，本院不予支持。 律师代理费方面。本案《抵押借款合同》明确约定了律师费的负担，原告主张被告支付律师代理费符合合同约定，本院予以支持。数额方面，本院以上述支持的借款本息数额予以调整支持律师代理费34079元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。 关于被告辩称原告以高额利息获取利益，系职业放贷人的问题，从现有证据及查明的事实来看，原告仅存在本案及（2020）桂0202民初3991号案两笔出借款项，即使算上原告于庭审中自认的其与被告仍存在另一笔尚未到期的借款，但仅凭三笔利息较高的借款，亦无法认定原告构成职业放贷，故本院对被告提出的该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《 中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰甜甜于本判决生效之日起十日内向原告吕全偿还借款本金776977.78元； 二、被告兰甜甜于本判决生效之日起十日内向原告吕全支付利息（该利息以776977.78元中未偿还的本金为基数，按年利率16.6%从2020年9月9日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告兰甜甜于本判决生效之日起十日内向原告吕全支付律师代理费34079元； 四、驳回原告吕全的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7177元（已减半收取），保全费5000元，合计12177元（原告已预交），由被告兰甜甜负担10059元，由原告吕全自行负担2118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 彭艺君