浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5307号 原告（反诉被告）:大连东显电子有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河中路**。 法定代表人：段运生，系董事长。 委托诉讼代理人：邹志坚，系公司员工。 委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师。 被告（反诉原告）:绍兴联英汽车电子有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道思源路**div> 法定代表人：缪晔雯。 委托诉讼代理人：赵捷，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘想想，浙江学通律师事务所律师。 原告大连东显电子有限公司与被告绍兴联英汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。后被告向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。后因本案案情较为复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年9月29日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹志坚、张华，被告的委托诉讼代理人赵捷、刘想想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：判令依法判决被告立即支付拖欠原告的货款439567.10元，并支付利息损失（以所欠贷款为计算基数，按年利率6%计算，支付自2019年7月27日起至所欠货款付清之日止期间的利息）。事实和理由：自2016年开始至2018年，原、被告每年签订《产品购销合同》，由原告为被告定做相关产品。2018年6月29日、2018年8月9日，原、被告签订了2份案涉《产品购销合同》（以下简称“合同”),2018年8月9日，原、被告签订了案涉《产品购销合同》（以下简称“合同”)。合同约定，原告根据被告发来的采购订货单，为被告定制相应产品；交货地点为被告仓库，运费由原告承担；被告在收到原告开具的发票后90天内以电汇、承兑汇票方式支付货款。合同约定有效期为自2018年1月1日至2018年12月31日，此后可自动按年延长。原告按照被告发来的采购订货单为被告生产相应产品并送达给被告，但2018年7月5日，原告开具发票额为141501元，7月27日，原告开具发票额为123420元，根据合同约定，被告应于90日内支付货款，可是被告迟迟未支付相应货款。原告经多次向被告催要，才于11月12日收到被告承兑汇票，但金额只有20000元，而此时被告拖欠货款额是280288.83元，扣除支付的20000元，被告延期支付货款已达260288.83元。因被告拖欠的货款越来越多，原告无耐于2018年12月初开始留置被告定做的部分产品，于12月14日发出最后一批货后，再未向被告发货，留置产品价值共计151744.27元。截止至2019年2月19日原、被告双方对帐之日，被告拖欠货款额合计589567.10元（被告已收到发票的欠款额为437822.83元，原告留置产品款额为151744.27元），后来，被告陆续支付了150000元欠款（分别于2019年4月18日、5月6日、7月26日各支付50000元），尚欠货款439567.1元。因被告迟迟不支付拖欠的货款，给原告造成了很大的损失，故原告诉至法院，望判如所请。本案第二次庭审法庭辩论中，原告又主张双方实际为承揽合同关系。 被告答辩称：原告与被告之间签订了多份合同，原告主张的货款中也分为两部分，对于已到货已开票部分的未付款金额，截止2019年2月19日双方对账的金额确实是437822.83元，被告对此予以认可，但对账后被告已经支付了15万元，故应作相应扣减。对于未发货未开票，则不存在该部分欠款，根据合同，原告开具发票九十日后被告才付款，原告未按约供货已构成违约，也没有资格留置该部分产品。对于已发货已开票部分，原告所供产品存在质量问题，造成被告损失，目前还有十多万元的货物压在被告仓库，被告也提起相应反诉。 被告反诉请求为：判令原告赔偿被告损失暂计118734.5元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2015年至2019年，原被告之间一直有业务往来，被告向原告购买汽车上使用的液晶电子显示屏，期间基本均签订了书面的《产品购销合同》，约定条款基本一致，其中合同第九条质量保证条款中约定，如果因原告供货产品的质量造成被告及被告客户对被告开具质量索赔、维修费用、三包材料费等相关费用，原告将全部承担。在合同履行过程中，原告因生产产品存在质量问题，造成被告大量损失，被告的客户向被告开具了大量质量索赔、维修费用、三包材料费等相关费用发票，该费用依约应由原告承担。同时，因原告产品存在质量问题，尚有大量货物在仓库无法处置，该货物货款应由原告承担。另被告发现EDC9915VA产品存在显示异常，2019年9月3日，原告经ABA兑换实验后确认是原告LCD屏幕异常，该批货物货款及造成的相应损失也应由原告承担。目前仍有大量的质量问题存在，客户尚在向被告索赔中，这些损失被告将赔付后分别起诉，故提起反诉。 针对被告的反诉，原告答辩称：原告与被告在合作期间，关于产品质量问题，双方均按照《产品购销合同》第三条第五款的约定及时解决完毕，被告要求原告赔偿损失118734.5元及利息没有事实和法律依据，应当驳回被告的反诉请求。自2015年至2018年期间，双方签订的《产品购销合同》约定的内容基本一致，合同第三条第五款约定不合格件处理为需方每月统计供方不合格产品，并以电话或书面形式通知，供方接到通知后，7日内运回并办理退货手续，过期未见处理，视为供方同意需方自行处理，双方均按照上述约定及时解决，如果原告的产品存在质量问题，会及时通知原告，并将相关产品返回给原告，原告收到产品后会进行质量检测，如果确实存在质量问题，则会给被告补货或免费返修，如果不是原告的产品质量问题，会将信息及时反馈给被告，故双方之间不存在产品质量问题长时间未解决的情况，本案中被告主张的其客户索赔及产品库存，其证据并不能证明系原告产品的质量问题导致的索赔及库存，被告之后确实曾将一片产品退回给原告，原告收货后经检测，发现被告所反映的质量问题，故即使原告的产品存在质量问题，也仅有一片，故请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理查明如下事实：原告与被告自2015年开始存在汽车液晶显示屏买卖交易往来，由原告向被告供货，双方分别于2015年2月14日、2016年11月22日、2016年12月8日、2017年4月28日、2017年6月20日、2017年9月22日、2018年6月29日、2018年8月9日共签订八份《产品购销合同》，约定由原告为被告生产供应各种型号的液晶显示屏，上述合同还均约定：不合格件处理为需方每月统计供方不合格产品数量，并以电话或者书面形式通知供方，供方接到通知后7日内运回，并办理相关退货手续，过期未见处理视为供方同意需方自行处置；结算方式及期限为电汇、承兑汇票，发票入账需方帐后90天内付款……。上述合同还对其他内容进行约定，被告曾于2018年7月28日至2018年10月30日向原告下达多份采购订货单，原告则根据合同及采购订货单向被告生产、供应货物，并曾于2018年10月26日、2018年11月28日、2018年12月24日向被告开具了价税合计金额合计为421430.16元的大连增值税专用发票三份。原告的工作人员邹志坚与被告的工作人员赖昌杰亦通过QQ进行联系，原告主张其工作人员邹志坚曾通过QQ向赖昌杰发送对账单一份，根据该对账单显示，截止2019年3月6日，原告与被告交易中已到货已开票未付款部分明细包括开票情况为：开票日期为2018年9月26日，开票金额为28318.52元；开票日期为2018年10月26日，开票金额为209654.04元；开票日期为2018年11月28日，开票金额为200220.14元；开票日期为2018年12月24日，开票金额为11556元。被告已付11925.87元，则尚未支付437822.83元。原告自认在上述对账单发出之后，被告又支付了货款15万元，则已到货已开票未付款部分的未付金额为287822.83元。但原告提供的上述对账单还显示未发货未开票的库存金额为151744.27元，对于该部分货物原告主张因被告未按约付款，原告则留置该部分货物，被告仍需承担付款责任。被告则对上述对账单中已到货已开票未付款部分予以认可，但对未发货未开票的库存部分不予认可，主张原告并未按约供货，且无权留置该部分货物。被告主张原告所供货物存在质量问题，导致其客户河北中兴日野客车有限公司、江西大乘汽车有限公司、江西江铃集团新能源汽车有限公司、河北御捷时代汽车有限公司等向被告索赔，2019年9月，被告曾向原告退回EDC9915VA型号显示屏一片，原告于当月3日出具《EDC9915VA显示不良退货通知》一份，确认该片显示器存在异常，被告主张其损失为118734.5元，要求原告予以赔偿。遂成讼。 证明以上事实的证据为：原告提供的2015年2月14日、2016年12月8日、2017年9月22日、2018年6月29日、2018年8月9日的《产品购销合同》五份，大连增值税专用发票3份、对账单打印件一份、邹志坚与赖昌杰的QQ聊天记录打印件、采购订货单一组、《EDC9915VA显示不良退货通知》一份，被告提供的2015年2月14日、2016年11月22日、2016年12月8日、2017年4月28日、2017年6月20日、2017年9月22日、2018年6月29日《产品购销合同》七份、《EDC9915VA显示不良退货通知》一份及原、被告之间的陈述等。 本院认为，原告虽在本案第二次庭审的法庭辩论阶段主张双方的法律关系应为承揽合同法律关系，但在原告起诉时及之前庭审中，原告均主张双方存在买卖关系，其签订的合同为《产品购销合同》，原告诉请主张的款项为货款，且原告亦未提供证据证明被告事先提供产品图纸，原告则根据被告的特殊技术要求定作产品的事实，故本院仍确定原告与被告之间的法律关系仍为买卖合同法律关系，本案案由仍为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由双方所提供的证据及陈述予以证明，内容合法，且未违反相关法律规定，理应认定成立并有效，双方理应根据合同约定履行各自义务。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，原告已向被告供货并已开具相应发票部分的未付货款金额为287822.83元，且原告截至2018年12月24日即已开具相应发票，而根据双方签订的《产品购销合同》约定，被告在发票入帐后90天内付款，故原告主张的利息起算时间2019年7月27日亦有相应合同依据，但因双方并未在《产品购销合同》中约定逾期付款利息的计算标准，故本院酌定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（均以不超过年利率6%为限）计算。对于未发货未开票部分货款，首先该部分货物原告并未实际交付给被告，也未向被告开具相应发票，故原告留置该部分货物并要求被告付款则无合同依据，且根据对账单原告留置的货物亦并非同一批货物，而是将采购日期为2018年8月30日至2018年11月21日多批次货物进行留置，且每批货物也并非全部留置，在原告主张的留置期间，原告亦分别向被告供应货物，在原告工作人员邹志坚与被告工作人员赖昌杰的QQ聊天记录中，也并未有邹志坚告知被告其因未按约付款而留置货物，并要求变更付款期限为被告先付款再发货等内容，故原告的证据亦不能证明双方交易期间原告亦有留置货物的意思并向被告明示的事实，原告留置案涉货物亦缺乏事实依据，综上本院对于原告留置案涉货物并要求被告先行付款的诉讼请求不予支持。对于被告的反诉主张，被告提供其客户与被告之间的维修费发票及索赔清单予以证明，但根据被告提供的证据，并不能证明其将客户索赔的情形告知原告，并要求原告退货赔款的事实，且根据《产品购销合同》约定，被告理应每月统计原告不合格产品数量，并以电话或者书面形式通知原告，但被告所提供的证据也不能证明其曾将客户索赔的项下货物质量问题在约定时间内告知原告的事实。原告及被告提供的《EDC9915VA显示不良退货通知》确实能够证明被告确实曾将EDC9915VA型号显示器一片于2019年9月退还原告，原告确认该片显示器异常的事实，但根据2017年6月20日的《产品购销合同》的约定，该型号显示器单价为5.3元，故原告所主张的货款应当作相应扣减，至于被告主张的其他产品质量损失，则缺乏相应证据予以证明。被告未按约定期限向原告提出质量异议，案涉产品系电子产品，长时间保存可能显著影响产品性能，被告提供的库存照片仅能显示其货物库存情况，并不能证明其因货物质量问题而滞压，故对于被告要求鉴定的申请，本院亦不予准许。综上，被告尚未付货款287822.83元，因EDC9915VA显示器一片存在质量异常，扣减单价5.3元，则被告实际应向原告支付的货款金额为287817.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴联英汽车电子有限公司支付原告大连东显电子有限公司货款287817.53元，并支付该款自2019年7月27日起至所欠货款付清之日止的利息，其中2019年8月20日以前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，均以不超过年利率6%为限，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告大连东显电子有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告绍兴联英汽车电子有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7894元，由原告负担2275元，由被告负担5619元，反诉案件受理费减半收取1338元，由被告负担，本诉被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  龙金鹏 审判员  祝世强 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。