wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4599号 申请执行人：喻勇，男，1995年9月23日生，住贵州省兴仁市。 被执行人：贵州威派健身管理有限公司，贵州省黔西南州兴义市丰都街道办99克拉城8、9号楼负一层40-45号商铺，统一社会信用代码：91522300MA6HHT3H35。 法定代表人：胡勇，系公司经理。 申请执行人喻勇与被执行人贵州威派健身管理有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10586号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：贵州威派健身管理有限公司自愿定于2019年11月30日前支付喻勇货款7680元。案件受理费50元，减半收取25元，贵州威派健身管理有限公司自愿承担（已支付）。因贵州威派健身管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，喻勇向本院申请强制执行，本院2020年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年9月3日、2020年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人贵州威派健身管理有限公司无银行账户开户信息。 2、查明被执行人贵州威派健身管理有限公司名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人贵州威派健身管理有限公司名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人贵州威派健身管理有限公司名下无证券登记信息。 三、本院（2020）黔2301执3683号案件于2020年10月16日到贵州威派健身管理有限公司实地调查，经调查该健身公司已未在贵州省兴义市丰都街道办99克拉城8、9号楼负一层40-45号经营。 四、于2020年9月3日向被执行人贵州威派健身管理有限公司的法定代表人胡勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人贵州威派健身管理有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉和提起审计。 2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人喻勇，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人喻勇对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10586号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余7680元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人喻勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10586号民事调解书本次执行程序。 申请执行人喻勇实现债权0元，本案债权尚余7680元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州威派健身管理有限公司负有继续向申请执行人喻勇履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理舒其琪 书记员韦硕广
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0922民初2561号 原告：哈日根，女，藏族，四川省马尔康县居民。 原告：杨绍贵，男，汉族，四川省金川县居民。 原告：黄春霖，男，回族，成都市新都区居民。 原告：彭长山，男，藏族，四川省金川县居民。 上列四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴玉刚，系四川积流律师事务所律师。 被告：曾兴成，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：曾明，男，汉族，四川省射洪县居民。 被告：绵阳市三汇房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市临园路西段**，统一社会信用代码91510703205419411C。 法定代表人：曾建斌。 原告哈日根、杨绍贵、黄春霖、彭长山与被告曾兴成、曾明、绵阳市三汇房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告哈日根、杨绍贵、黄春霖、彭长山诉称：1.请求判令被告一、被告二向原告支付欠款340万元和律师费68万元，共计408万；2.请求判令被告三依据债权转让协议向原告支付340万元；3.请求判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告黄春霖、杨绍贵等与王某某（已病逝）合伙长期向被告一施工的多个建设工程项目提供建筑材料，双方于2020年1月20日对材料款进行了结算。被告一向原告出具《付款承诺书》，承诺于2020年3月20日前一次性付清欠款340万元，被告二作为担保人承担保证责任。同日被告一与原告签订了付款协议书，确认340万元欠款被告一委托被告三付款，并出具了委托函，随后双方签订了《债权转让协议》，被告一将与被告三之间的债权340万元转让给原告。原告向被告三出具律师函要求付款，被告三未付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司的住所地为绵阳市涪城区××路××段××号，被告曾兴成、曾明户籍地虽在射洪市某某镇，但已多年未在户籍地生活居住，有当地村委会出具的证明证实，双方的合同履行地亦不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司的住所地为绵阳市涪城区，故本院确定将该案移送绵阳市涪城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 任 帅 二〇二〇年十一月四日 书记员 张熊峰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3501号 申请执行人：程迪忠，男，1966年01月13日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：葛红祥，男，1979年11月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行程迪忠与葛红祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初4027号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛红祥名下的银行存款人民币1445元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1202刑初178号之一公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人刘高廷，男，1953年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月13日被取保候审，7月10日经本院决定被逮捕（因脱逃未执行），11月4日被取保候审。本院于2020年7月29日以（2020）豫1202刑初178号刑事裁定，对三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的被告人刘高廷危险驾驶罪一案中止审理。经查，被告人刘高廷已到案，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 云人民陪审员 高红涛二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘天鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2854号 申请执行人：李建城，男，1966年4月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：朱雪茹，新疆瀛漠律师事务所实习律师。被执行人：王一鸣，女，1993年3月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区广汇美居物流园******。法定代表人：王茂兵，该公司总经理。被执行人：王茂兵，男，1969年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李建城与被执行人王一鸣、乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、王茂兵借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）新0109民初405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王一鸣、乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司、王茂兵在银行和其他金融机构帐户存款235687.88元（其中案款232302.88元、执行费3385元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   姚海棠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14092号 申请执行人：陈甫，男，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市沃信科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区海文花园**1B2，统一社会信用代码：91403006610030223。 法定代表人：金德清。 申请执行人陈甫与被执行人深圳市沃信科技有限公司劳动争议一案，本院(2020)粤0305民初17532号民事裁定书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]4338号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市沃信科技有限公司支付款项19932.83元及迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市沃信科技有限公司名下一银行账户，并从该银行账户中扣划20184.93元。上述款项扣除执行费人民币199.78元后,剩余款项人民币19985.15元已付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据深劳人仲案[2020]4338号仲裁裁决所申请的事项已执行完毕，执行费人民币199.78元已由被执行人承担，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执14092号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月十六日 书记员  韩舜松
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2906号十堰东城经济技术开发区许家棚村村民委员会：你与陈明忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2020)鄂03民终1320号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈明忠于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2020)鄂03民终1320号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：：62×××63特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：张相俊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3032号 申请执行人：大魏盛唐文化传媒有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**南京路**金华公寓****。 负责人：兰永。 被执行人：青岛锦富置业有限公司，住所地青，住所地青岛市市**吴兴路**中央商务区**v> 法定代表人：付春雨。 关于申请执行人大魏盛唐文化传媒有限公司青岛分公司与被执行人青岛锦富置业有限公司广告合同纠纷一案，由于被执行人青岛锦富置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大魏盛唐文化传媒有限公司青岛分公司依据本院（2019）鲁0202民初3944号民事判决书申请执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。案件执行过程如下： 一、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛锦富置业有限公司住所地邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人青岛锦富置业有限公司原址查无此人，邮递专员遂将上述法律文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年8月7日、2020年11月7日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛锦富置业有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均有少量存款，除此之外被执行人无可供执行的其他银行存款信息，申请执行人亦表示不需采取执行措施；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年8月25日，因被执行人青岛锦富置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年9月13日，本院赴被执行人青岛锦富置业有限公司住所地山东省青岛市市**吴兴路**中央商务区**实地走访，未发现被执行人下落。 五、2020年10月28日，本院通过审判系统查询发现本案被执行人青岛锦富置业有限公司在本市已有作为被执行人案件且已裁定终结本次执行程序。 六、2020年11月10日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的132720元，实际执结到位0元,尚未执行到位132720元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢232号 申请执行人刘杰，男。 被执行人林庆春，男。 申请执行人刘杰与被执行人林庆春民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）宜民初字第1560号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2014年12月29日首次向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日恢复执行。被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人刘杰借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数从2014年4月1日起计至2014年11月16日止，按中国人民银行同期同类货款利率计付），负担案件受理费人民币1150元，承担本案执行费1417元。 本院在执行过程中查明，被执行人林庆春系广西XXX限公司XXXX厂职工，本院另一执行案已每月扣留、提取被执行人其工资收入人民币2500元，至今已扣划得款50535.98元，本案分配得款4067元（含本院收取的执行费1417元，支付申请执行人案件受理费1150元、评估费1500元）。除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案需长期扣划被执行人的收入偿还债务，本案应予裁定终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执恢232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 何莹露
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3028号 原告：甘东华，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万兴强，安徽徽航律师事务所律师。 被告：安徽融通道路设施工程有限公司，住所地安徽省肥东县八斗镇花张街花张社区老办公楼，统一社会信用代码91340100672617257C。 法定代表人：孔寅萱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。 被告：巢湖市槐林镇人民政府，住所地巢湖市槐林镇槐青路。 法定代表人：李安洲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 原告甘东华诉被告安徽融通道路设施工程有限公司(以下简称融通公司)、巢湖市槐林镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘东华及其委托诉讼代理人曹明，被告融通公司的委托诉讼代理人许高顺，被告巢湖市槐林镇人民政府的委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘东华提出以下诉讼请求：1、判令被告融通公司给付原告工程款260331元,并支付利息37097元(利息以260331元为基数,自2017年6月开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息4.75%暂计算至起诉日,此后的利息继续计算至工程款实际付清之日止,应付工程款和利息的最终数额待鉴定结果确定后再予以明确);2、被告巢湖市槐林镇人民政府在欠付工程款范围内承担责任;3、本案的鉴定费用、案件受理费用由被告负担。事实及理由：2017年2月9日原告甘东华与被告融通公司签订合同,约定由甘东华施工巢湖市槐林镇巢庐路、武山路的路灯改造工程，槐青路因工程量较小，系合同外临时增加的施工项目。施工内容包括基坑开挖、预埋件浇筑、开挖沟槽埋穿管线及恢复等，其中开挖基坑中的混凝土由甘东华提供，其他施工材料均由融通公司提供。合同签订后，甘东华按约定组织施工。经融通公司现场负责人杨龙升与甘东华对账，武山路段工程量价款为106600元及变更增加部分工程量价款7840元，槐青路段的工程量价款为14700元，按照合同约定巢庐路段工程量价款71400元，合计融通公司应付工程款560331元，截止2019年1月，融通公司已支付甘东华工程款300000元，下欠260331元未付。案涉工程的发包方为巢湖市槐林镇人民政府，巢庐路段已于2017年5月底竣工并投入使用，武山路段及槐青路段于2017年11月完工并交付，原告多次要求二被告给付工程款未果，现提起诉讼，希望判如所请。 被告融通公司辩称：1、我公司与原告甘东华之间的劳务分包合同依法成立，合同对于付款方式及中途退场事项作了明确约定，2018年春节后，原告单方面退场，对于已完成的工程量及工程价款我公司与原告并未结算，在不得已的情况下，我公司另行委托第三方对剩余工程进行施工。根据合同约定中途退场，我公司不予支付原告费用；2、案涉工程至今未审计，合同约定的付款条件不成就；3、我公司陆续给付原告甘东华案涉工程款306302元。 被告巢湖市槐林镇人民政府辩称：巢湖市槐林镇人民政府与融通公司签订合同，案涉工程目前处于审计阶段，审计结论尚未作出，是否差欠融资公司工程款处于不确定状态。 经审理查明：巢湖市槐林镇人民政府将巢庐路（槐林镇区段）路灯改造工程发包给融通公司施工，2017年2月9日融通公司（甲方）与甘东华（乙方）签订合同，约定由原告甘东华施工，合同列明工程项目清单明细，内容包括基坑开挖、预埋件浇筑人工费、一般路灯基坑砼费用、路灯组装及立杆、开挖沟槽埋管穿线及恢复、砼及道板部位挖埋管穿线及恢复、除砼及道板部位挖埋管穿线及恢复、手孔井制作及安装、配电箱基础制作、弃土外运、中杆灯砼材料费、基座防腐十二项内容及单价，其中开挖沟槽埋管穿线及恢复项备注武山路段（包括绿化恢复），付款方式约定“1、乙方进场施工至浇筑砼，甲方付乙方所需采购砼材料费；2、杆件安装结束亮灯后，甲方再付乙方至总工程款的30%；3、验收合格后，付至乙方总工程款的70%；4、审计后，甲方付至乙方总工程款的95%；5、结余5%的工程款作为质保金，质保期满后无息付清，质保期为一年”。合同第五条第5项约定“如乙方中途退场，甲方概不支付一切费用，并赔偿甲方由此造成的损失”。合同签订后，原告甘东华组织施工，但原告未完成合同约定的施工内容并退场，此后融通公司将案涉剩余工程交由第三方进行施工完毕。2019年2月21日巢庐路（槐林镇区段）路灯改造工程竣工验收合格。原告甘东华及被告融通公司均认可槐青路段施工内容为原告甘东华在合同外增项施工内容，且原告甘东华完成了槐青路段的施工内容。被告融通公司支付给原告甘东华306302元，原告甘东华认可收到上述款项，但认为其中12170元是维修及代购材料款，不属于工程款，原告认可收到工程款294132元。 上述事实，有当事人陈述及原、被告双方提交并经法庭举证、质证的《合同》、工程竣工验收报告、网上银行电子回单等证据证明。 本案争议的焦点在于原告已完成工程量的确认。原告称巢庐路段、槐青路段全部施工结束，武山路段路一侧施工结束，另一侧基础挖坑、埋线完成，立灯柱及穿线未完成。原告举证了工程量确认单原件一份，该确认单记载了武山路合同内及变更增加工程量、槐青路工程量，由杨龙升签名。此外原告举证巢庐路工程量确认单复印件一份，被告融通公司对于上述两份确认单均不予认可。因原告举证的巢庐路工程量确认单系复印件，不符合证据要件，不能作为证据使用。故原告甘东华对于其主张已完成的工程量没有充分证据证明。被告融通公司举证其与钱开洲、付恩元签订巢庐路（槐林镇区段）路灯改造工程合同两份及决算明细等，两份合同列明工程项目清单明细，包括巢庐路段及武山路段施工内容，但原告甘东华对被告融通公司举证的两份合同及决算明细不予认可。原告甘东华与被告融通公司对于原告已完成工程量无法达成一致意见。 在本案审理期间，原告甘东华申请工程造价鉴定，本院委托安徽华普工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，2020年11月10日，鉴定机构出具复函，认为原、被告双方提供的资料均不能确定其真实性，无法作为鉴定依据，且无法通过现场勘验辨认申请人提出的已完成工程量，无法开展鉴定。 本院认为，原告甘东华实际施工巢庐路（槐林镇区段）路灯改造工程的合同内部分项目，并实际施工合同外槐青路段改造项目。但原告未完成全部施工，且原告未能提供充分有效的证据证明其已完成工程量的内容,致本案无法进行工程造价鉴定。当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，举证不能应当承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告甘东华的诉讼请求。 案件受理费5760元，简易程序减半收取2880元，由原告甘东华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 夏天烁 ‘ 附本案涉及法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执523号之一申请执行人中国银行股份有限公司洛阳廛河支行，住所地了洛阳市瀍河回族区启明北路**。法定代表人：郝霞，行长。被执行人李亚晓，女，汉族，1990年3月7日出生，住河南省伊川县。被执行人丁远森，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省郸城县。关于本院受理中国银行股份有限公司洛阳廛河支行申请执行李亚晓、丁远森借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初903号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告丁远森于本判决生效之日偿还原告中国银行股份有限公司洛阳廛河支行借款251995.68元及利息与罚息(利息及罚息以《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准自2019年3月13日起计算至被告丁远森清偿完毕之日止)；二、原告中国银行股份有限公司洛阳廛河支行在抵押物（丁远森与李亚晓共同共有的位于洛阳市洛龙区关林南街86号院2-1-401号房屋）拍卖、变卖或折价的价款内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳廛河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，公告费800元，保全费2020元，以上合计7900元，由被告丁远森负担。因被执行人李亚晓、丁远森未按生效法律文书履行义务，申请人中国银行股份有限公司洛阳廛河支行向本院申请立案执行，本院于2020年6月2日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执523号，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款，2019年6月19日通过（2019）豫0304执保162号案件查封了丁远森、李亚晓名下位于河南省××南街××号房××套，上述房产现申请人暂不申请处置。本案执行标的为263693.68元及利息，本案已执行0元尚未执行到位263693.68元及利息。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年11月17日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执523号案件终结本次执行程序。被执行人李亚晓、丁远森有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司东花坛支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  郝英英审判员  方 倩二〇二〇年十一月十七日书记员  李奇奇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5671号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。 负责人：刘学敏，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北省高速公路京哈北线管理处，住所地河北省遵化市东新庄镇西杨庄村。 法定代表人：孙文进，该单位处长。 原审被告：石连爽，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：谢长松，男，1993年5月1日出生，汉族，住天津市蓟县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人河北省高速公路京哈北线管理处，原审被告石连爽、谢长松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于2020年10月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院 —2— 予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费52元，减半收取26元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2858号之一 申请执行人绍兴博大同途装饰工程有限公司，住所地绍兴市越城区中心大道以东（富恩大桥旁）综合楼****。 法定代表人王世明。 被执行人伍岳松，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人绍兴博大同途装饰工程有限公司与被执行人伍岳松装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴博大同途装饰工程有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。按判决书规定，被告伍岳松支付给原告绍兴博大同途装饰工程有限公司剩余装修款10万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍支付该款从2019年5月16日起至2019年8月19日止的利息，同时按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付10万元从2019年8月20日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起二个月内付清；案件受理费2300元，由被告伍岳松负担，于判决生效之日起七日内结清；公告费650元，由被告伍岳松负担，于判决生效之日起二个月内支付给原告绍兴博大同途装饰工程有限公司，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人伍岳松发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人伍岳松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伍岳松未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伍岳松名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，本院查封了被执行人伍岳松名下位于湖南省常德市汉寿县××街道××期××栋××室房地产，上述房产已被抵押，申请执行人书面同意暂不处置。被执行人伍岳松名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人伍岳松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人伍岳松拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人伍岳松分别采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴博大同途装饰工程有限公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人伍岳松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2858号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞炜锋 二〇二〇年十一月十四日 执行员  曹馨予
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初4169号   原告：黄玉元，男，1951年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：王广卫，男，1984年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：刘玉梅，女，1975年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告黄玉元与被告王广卫、刘玉梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄玉元到庭参加诉讼，被告王广卫、刘玉梅经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告黄玉元向本院提出诉讼请求：1.撤销王广卫将其名下房屋登记到刘玉梅名下的行为；2.确认该房屋是王广卫的房屋。事实与理由：原告黄玉元与被告王广卫因借款纠纷案已进入执行程序，在申请执行中发现王广卫为逃避债务，王广卫将自己一套房产登记在刘玉梅名下，但实际出资人是王广卫本人，王广卫有房产的占有、使用、处置、收益等相关权利，并与刘玉梅共同做了公证。房产证号为昌市房字第XX**，有公证书为证。公证书号为2016新昌证字第1687号，现原告要求撒消王广卫将自己名下房屋登记在刘玉梅名下的行为，并确认该房产实属王广卫所有，以便执行案顺利执行为盼。   被告王广卫、刘玉梅未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的（2016）新昌证字第1687号公证书复印件一份、房产证复印件一份、（2019）新2301民初4425号民事调解书一份、（2019）新2301执4196号执行裁定书一份。本院对上述证据的真实性予以确认。被告王广卫、刘玉梅未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   位于昌吉市××区房屋于2016年1月28日登记在被告刘玉梅名下，房产证号为房房权证昌市房字第XX**   2016年3月1日，昌吉市公证处出具（2016）新昌证字第1687号公证书，对被告刘玉梅及其丈夫李瑞启出具的声明书进行了公证。声明书内容为：位于昌吉市××区房屋虽然登记在刘玉梅名下，但我们二人共同认可实际出资人是王广卫，现我们发表如下声明，上述房地产的实际出资人为王广卫，王广卫享有上述房地产的占有、使用、处分、收益等相关权利。   根据（2019）新2301民初4425号民事调解书认定的事实：2017年9月26日被告王广卫向原告黄玉元借款200,000元。后原告黄玉元于2019年6月25日起诉至本院，本院立案后经调解，双方达成调解。   庭审中，原告陈述在2017年9月26日被告王广卫向其借款时，被告王广卫向其提供了上述公证书及房产证原件作为抵押物。后被告王广卫又要回了上述公证书及房产证原件，原告仅留存了复印件。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”之规定，债权人行使撤销权的前提是债权人的债权形成后，债务人放弃其到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害。就本案查明的事实来看，被告王广卫将其出资购买的房屋登记在被告刘玉梅名下的行为发生在前，而原告向被告王广卫出借款项的行为发生在后，即被告王广卫将其房屋登记在被告刘玉梅名下时，原告的债权尚未形成，尚不存在损害原告债权的情形。另一方面，根据原告的陈述，在原告向被告王广卫借款时，被告王广卫向原告提供了上述公证书及房产证，足以说明原告在借款当时对被告王广卫将其名下房屋登记在被告刘玉梅名下的行为是明知的。综上，原告提起本案债权人撤销权之诉、要求撤销被告王广卫将其名下房屋登记在被告刘玉梅名下的行为并确认该房屋是被告王广卫的房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告黄玉元的诉讼请求。   案件受理费2,450元（已减半收取），由原告黄玉元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   王天红   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   张雪春
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3748号原告：袁翠华，女，汉族，1966年10月15日出生。住邵东市新辉社区红腾龙村花园4栋706．。委托代理人：李大鹏、佘伟（实习），湖南宏彦律师事务所律师。被告：柳凯平，男，汉族，1970年10月3日出生。住广东省珠海市斗门区。现住邵东市。原告袁翠华诉被告柳凯平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁翠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金103400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2010年3月8日，被告向原告借款6万元，约定月利率2%，2012年4月1日，双方经结算，被告共计欠原告本息103400元，经多次催收未果。被告柳凯平辩称，被告为曾某融资，于2010年3月8日向原告借款6万元并约定月利率2%，后因曾某断了给被告的利息，便于2012年结算并重新出具了借据给原告，约定以后不计息。现被告无力清偿该借款本息，且被告的房产已被法院查封，只好通知原告向法院起诉。袁翠华未支持其主张，向本院提供了原告的身份证复印件、被告的驾驶证复印件，借据等证据。经审理查明：原告袁翠华持被告柳凯平出具的落款时间为2012年4月1日的借据，向本院起诉要求被告柳凯平返还借款103400元。庭审时，袁翠华陈述其借款6万元系现金，其中3万元是其夫妻两人打工工资和摩托车出租收入积累的，另3万元是1分的息向他人借的也是现金。被告柳凯平持记账本陈述借款时间是2010年3月8日，原告支付的是现金。双方均陈述借款约定的月利率是2%。后来确定不计息是因为曾某资金链断裂，停止了支付给被告的利息。落款时间2012年4月1日的借据是2013年还是2014年写的记不清了，写2012年4月1日，是因为这一天是曾某断了支付给被告利息的时间。103400元是借款本金加上计算至2012年4月1日利息之和。上述事实，有原告袁翠华提供的原告的身份证、被告的驾驶证、袁翠华提供的欠条、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告袁翠华与被告柳凯平对借贷事实陈述一致，但袁翠华陈述其所借的6万元中有3万元是其夫妻打工和摩托车出租的收入累积的现金。靠打工和摩托车出租累积3万元需要较长时间，长时间将闲置的大额现金存放于家中，既不安全也不划算，不合常理。双方均陈述该款是2010年3月8日所借，月利率2%，但计算至2012年4月1日的利息是29080元，本息之和应当是89080元，与借据上的金额103400元相差较大。被告柳凯平是代他人融资赚取微薄利息差的商人，大笔一挥就多出了万多元，更不合情理。关于出具借据的时间。借据上写的是2012年4月1日，但柳凯平陈述是2013年还是2014年出具的，因曾某是这一天断了他的利息，所以他也从这一天开始断贷款人的利息，故借据的时间就写了2012年4月1日。但利息一般是按月、季度、年支付，借款时间是3月8日，那么断利息的截止时间也应当是8日。故柳凯平关于对出具借据时间的陈述存在矛盾。原告袁翠华向他人所借的3万元是需要支付利息的，却同意被告柳凯平长期不支付利息，也不符合情理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告袁翠华与被告柳凯平之间的借贷事实不成立，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁翠华的诉讼请求。本案受理费减半收取1184元，由原告袁翠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年十一月六日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1344号之一 申请执行人:德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街，组织机构代码002569209。 法定代表人：方海明。 被执行人：蒙祥考，男，1989年11月5日出生，住贵州省三都水族自治县。 申请执行人德清县人民法院与被执行人蒙祥考销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2020）浙0521刑初98号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人蒙祥考缴纳罚金200000元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人蒙祥考发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒙祥考履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒙祥考逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒙祥考的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，被执行人无可供执行的银行财产、无房产、无有价证券。截至2020年11月5日，本案尚有罚金200000元未执行到位。暂未发现被执行人蒙祥考有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒙祥考拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒙祥考作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒙祥考采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人蒙祥考无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1344号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇二〇年十一月五日 书记员  夏 军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4226号 原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司,住所地四川省德阳市金山街**,统一社会信用代码915106007891058105。 法定代表人:黄建国,系公司经理。 委托诉讼代理人:谢丽琼,四川凯晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈秀兰,四川凯晴律师事务所律师。 被告：杨盐飞，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告杨盐飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6823号原告：胡尔建，男，1957年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西乐祥凯捷娱乐有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来中大道**万年青商务大酒店**。统一社会信用代码：91360502MA3972YR10。法定代表人：韩样磊，系该公司执行董事。原告胡尔建（下称原告）与被告江西乐祥凯捷娱乐有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经双方核实的2020年5月工资1033元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月20日进入被告处工作，约定原告担任保洁员领班职务，月薪2200元-2500元。由于工资基数不确定，原告在5月1日提交辞职报告，但被告不同意原告辞职。在5月20日被告给原告的4月份工资中只有733元整，原告提出辞职，直至5月24日晚上被告同意原告辞职。经原、被告双方确认，5月原告在被告酒吧的工作天数为15.5天，6月23日原告再与被告联系却始终无法联系到被告。2020年6月29日原告向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资1033元整。2020年7月7日新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁对于原告的请求不予支持。原告现对该仲裁裁决不服，依据有关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告未答辩，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告于2020年4月20日入职被告处担任保洁员领班职务，原告月工资为2000元。被告已支付原告2020年4月份的工资，2020年5月份工作15.5天的工资未支付。2020年6月17日被告关门歇业，原告因无法联系被告追讨工资为维护自身合法权益向本院提起诉讼。另查明，2020年7月8日渝水区劳动人事争议仲裁委员会以被告已关门歇业为由作出余劳人仲字[2020]第756号不予受理通知书。以上事实，有营业执照，微信聊天截图，余劳人仲不字[2020]第756号不予受理通知书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2020年4月20日进入被告处担任保洁员领班职务，被告已支付原告2020年4月份的工资，2020年5月份工作15.5天的工资未支付。因被告未按时支付原告工资，故对原告主张要求被告支付2020年5月经双方核实的工资1033元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江西乐祥凯捷娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡尔建2020年5月份工资1033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西乐祥凯捷娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭 卿人民陪审员  孙湘敏人民陪审员  张梅春二〇二〇年十一月三十日法官助理陈宇书记员李茜薇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执恢212号之一被执行人：马某，男上列当事人罚金一案，曲阜市人民法院（2019）鲁0881刑初22号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某名下70000元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱正和
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初4140号原告：淮北矿山机器制造有限公司（统一社会信用代码：91340621760820984C），住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区工业园内。法定代表人：胡善宏，公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。被告：青海润德科创环保科技有限公司（统一社会信用代码：91632826MA752RGP5H），住所地：青海省海西州茫崖行委茫崖镇福利区昆仑路**。法定代表人：赵云鹏。原告淮北矿山机器制造有限公司与被告青海润德科创环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告青海润德科创环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款235000元及利息（利息自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《设备采购合同》，合同约定原告给被告出售矿山机械设备，设备总价款1050000元，原告于2017年3月15日向被告交付设备，若双方发生争议可向合同签订地西宁市城北区人民法院起诉。现原告已按合同约定履行了交付义务，但被告尚欠设备款335000元未付。2019年8月27日，原告向被告出具律师函要求被告支付尾款，2019年9月9日，被告向原告回函，对欠付原告335000元的事实予以认可，并出具还款计划，写明分三期还清，2019年10月偿还100000元，2019年11月偿还100000元，2019年12月偿还135000元。此后，被告仅向原告支付了第一期100000元的款项，剩余款项至今未付，故提起诉讼。被告青海润德科创环保科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《设备采购合同》、律师函、律师回函、中国工商银行电子回单，被告青海润德科创环保科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。经审理查明，本院认定事实如下：2016年1月6日，原、被告签订《设备采购合同》，合同约定：被告在原告处采购NGS-9G深锥形高效浓密机一台，包括金属池体、液压装置、电控装置、传动粑装置、稳流装置、驱动装置、防偏装置等，设备总价款1050000元，原告于2017年3月15日向被告交付设备。后原告按合同约定履行了交付义务，被告未付清设备款。2019年8月27日，原告向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的设备款335000元。2019年9月9日被告向原告发出律师回函，写明“我司于2019年9月9日接到贵司律师函一份，合同总价1050000元，我司目前欠贵司设备尾款335000元，经核对无误，望贵司谅解。我司于2019年10月开始正式进入生产期，于2019年12月30日前分期归还设备尾款335000元，还款计划如下：2019年10月偿还100000元，2019年11月偿还100000元，2019年12月偿还135000元。”此后，被告于2019年11月18日向原告支付100000元，剩余款项至今未付。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，受法律保护。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行交付设备义务后，被告青海润德科创环保科技有限公司应按时支付设备款，2019年8月27日原告发出律师函主张被告支付剩余设备款，2019年9月9日原告回函对欠付设备款予以确认，并确定还款计划，现被告尚欠设备款为235000元，被告应予支付，对原告要求被告支付设备款235000元的诉求予以支持。原告主张被告支付自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，因被告未在约定的时间还款，故应承担逾期利息。其中应于2019年11月偿还的100000元，利息自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，应于2019年12月偿还的135000元，利息自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮30%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青海润德科创环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告淮北矿山机器制造有限公司设备款235000及逾期利息，逾期利息以100000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以135000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）上浮30%计付；二、驳回原告淮北矿山机器制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，减半收取计2484元，由被告青海润德科创环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰二○二○年十一月五日书记员 马桂英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初6427号原告：周某，男，1976年5月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：宋某，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告周某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款7000元；2.判令被告向原告支付利息（以7000元为基数，自2018年6月13日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息的请求变更为逾期利息，即以7000元为基数，自2018年10月1日起按全国银行间同业拆借利率计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2018年6月13日，被告因生意差欠资金，通过微信向原告借款7000元，约定于同年10月1日前还清，并通过微信（带身份证拍摄）向原告出具同金额的借条。原告随即通过微信向其出借7000元。然被告未按约偿还借款，原告经多次催讨未果，遂起诉。被告未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告因生意差欠资金，通过微信向原告借款，并通过微信（带身份证拍摄）向原告出具内容为“今借周某人民币￥7000（柒仟元整），定于2018年10月1日之前还清。借款人宋某”的借条一份，原告遂于同日通过微信向其出借7000元。借款到期后，被告未向原告还款。本院认为，被告向原告借款，自原告向其出借款项时起双方成立民间借贷法律关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无效力上的瑕疵，合法有效，双方应恪守约定的义务。原告提交的证据足以证明其已按约定向被告出借款项，被告应及时足额偿还。借款时约定了还款期限，现已逾期，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。对于利息，借款时双方未约定，原告请求被告自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借利率支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告周某偿还借款7000元及利息（以7000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年10月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。本判决为终审判决。审判员  卢珍二〇二〇年十一月二十四日法官助理白琴书记员熊方舟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初2221号原告：李英，女，1979年3月9日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：关志文，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住尚志市，现下落不明。被告：孙冬梅，女，1981年10月19日出生，汉族，农民，住尚志市，现下落不明。原告李英与被告关志文、孙冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告关志文本人签收开庭传票、孙冬梅经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：1.请求关志文、孙冬梅偿还借款本金50000元、利息33600元（利息计算至2020年7月15日），本息合计83600元，嗣后利息按月利率1.2%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日，二被告在原告处借款50000元，约定借款期限1年，月利率1.2%。期至，原告因多次索要未果诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告关志文、孙冬梅经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。李英围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，关志文、孙冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对李英提交的证据经审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：李英与案外人李慎忠系邻居关系。2015年11月20日，关志文、孙冬梅向李英借款，李英将关志文、孙冬梅引荐与案外人李慎忠。同日，案外人李慎忠与关志文、孙冬梅签订借款协议，双方约定，关志文、孙冬梅向李慎忠借款50000元，借期一年，月利率1.2%，李英在借款见证人后签字并捺印。因案外人李慎忠与关志文、孙冬梅并不相识，在借款时，李慎忠与李英口头约定，李英为关志文、孙冬梅借款承担保证责任。2017年11月25日，李慎忠向李英主张其承担保证责任，李英替关志文、孙冬梅向李慎忠偿还借款本金50000元、利息14400元，李慎忠向李英出具收条一份。现关志文、李冬梅离开所居住的尚志市××镇××村，下落不明无法联系。本院认为，原告主张原、被告间系民间借贷纠纷，经审理查明，双方实际法律关系系追偿权纠纷，本案案由为追偿权纠纷。保证系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，在关志文、孙冬梅向案外人李慎忠出具借据上，李英虽在借据上见证人处签字，但李英实际身份为保证人，且李英已履行保证人的保证责任。根据《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，李英主张追偿权时，应以其承担的保证责任为限，因此李英诉讼请求中，主张关志文、孙冬梅给付金额未超过其承担保证责任的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告关志文、孙冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告李英人民币64400元；驳回原告李英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、公告费560元，均由被告关志文、孙冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  肖丽平人民陪审员  吕 岩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘晓洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15421号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人赵永征，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省登封市。关于长安汽车金融有限公司与赵永征借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10932号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息40386.56元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15421号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9072号原告：青岛丽园物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王美英，总经理。社会统一信用代码：9137020333409545XT。委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇涵，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被告：付宝华，女，1953年10月13日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛丽园物业服务有限公司（以下简称丽园物业）与被告付宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。丽园物业于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，丽园物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛丽园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛丽园物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十四日书记员  陶琳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初4038号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1989年5月18日生，联社资产保全部职员，住尚志市。被告：郭炳臣，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：张秀华，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：石吉海，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：孙海霞，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告郭炳臣等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 岩
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执1860号申请执行人翟其刚,男,1967年8月1日出生,住信阳市羊山新区。被执行人周庆海，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行翟其刚与周庆海退还保证金纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初7398号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周庆海应退还给申请人翟其刚保证金200000元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人翟其刚向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年8月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人名下无房产。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人名下无住房公积金。五、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翟其刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人其有通过向法院申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索的权利。申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周庆海负有继续向申请执行人翟其刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈黄豆
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2305号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住黑龙江省讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：潘迪迪，男,1975年6月30日生，汉族，住讷河市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与潘迪迪借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：史彦军审判员 ：李春杰审判员 ：孙宏英二〇二〇年十一月二十日书记员 ： 王 石
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执730号申请执行人：英山县丰泰典当行有限公司。住所地：英山县温泉镇北汤河村（宏达新天地小区**楼102商铺）。统一社会信用代码：91421124MA492MAL9L。法定代表人：柯红，该公司董事长。被执行人：蔡春生，男，1970年3月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：段东珍，女，1970年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行英山县丰泰典当行有限公司与蔡春生、段东珍典当纠纷一案中，申请执行人英山县丰泰典当行有限公司与被执行人蔡春生、段东珍达成了执行和解协议，申请执行人英山县丰泰典当行有限公司请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年十一月十一日书记员  段 锐
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5637号 原告：杭州博润装饰材料有限公司。住所地：杭州市下城区甘长路****。 法定代表人：徐德芳。 被告：罗建虎，男，1962年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州博润装饰材料有限公司与被告罗建虎买卖合同纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付货款4786元；2.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州博润装饰材料有限公司法定代表人徐德芳到庭参加诉讼，被告罗建虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间素有买卖合同关系。2017年8月至10月间，杭州博润装饰材料有限公司分九次向罗建虎供应腻子粉等货物，共计价值9691元。徐德芳庭审中确认罗建虎此后已经支付货款5000元，余款未能支付，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告杭州博润装饰材料有限公司提交的销货清单能够证明原被告之间存在买卖合同关系。原告按约向被告供应了上述货物，被告罗建虎应按时足额履行付款义务。关于尚欠货款金额，原告计算有误，应为4691元，本院予以纠正。现原告杭州博润装饰材料有限公司以提起诉讼的方式向被告罗建虎主张权利，主张合理，本院予以支持。被告罗建虎经本院依法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建虎于本判决生效后五日内支付原告杭州博润装饰材料有限公司货款4691元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建虎负担。 原告杭州博润装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗建虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  沈 丹 代书记员  施丽莎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15377号原告：济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘兆强，职务：主任。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，山东舜翔律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1970年6月4日生，住山东省青岛市被告：山东省中国旅行社，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000163043275M。法定代表人：王朝晖，职务：总经理。委托诉讼代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：季文太，山东通卓律师事务所律师。原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会与被告王建伟、山东省中国旅行社合同纠纷一案于2020年11月9日立案。原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南市历下区文化东路街道办事处羊头峪居民委员会撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  焦 宁
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2656号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾赤岭风景区（英州镇第三村）。 法定代表人：朱新星，总经理。 委托诉讼代理人：翁亚二，公司职员。 被告：李雷，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司与被告李雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对诉权的自主处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司陵水分公司负担。 审 判 员 翁珍珍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 蔡晓莹 书 记 员 王凯仟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢155号 沈信伦、方央燕、方雪芳： 申请执行人沈信伦与被执行人方央燕、方雪芳纠纷执行一案，申请执行标的借款本金3万元及诉讼费688元。在执行中，被执行人已履行借款本金3万元，并缴纳诉讼费688、申请执行费443元。申请执行人自愿放弃剩余未执行到位的债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1767号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****，统一社会信用代码91330900058327364U。 负责人：黄志斌，行长。 委托代理人：张正浩，男，公司职工。 委托代理人：徐凯，男，公司职工。 被执行人吕永香，男，1960年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人吕永香金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，执行标的总额329026.6元及利息。本院于2020年10月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人吕永香名下的不动产、存款、车辆、股权投资、公积金等财产信息进行查询，查明被执行人吕永香名下无不动产、有零星银行存款、有车辆、有公积金等财产。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人吕永香双方当事人达成和解协议，被执行人吕永香在2020年12月底之前支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行30000元，在2021年6月底之前支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行50000元，从2021年7月份开始，每半年支付给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行40000元，直至付清为止。因被执行人吕永香需长期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1767号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 朱春益 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈 檬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1161号之十二 被执行人：白亚琴，女，蒙古族，1960年05月11日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人白亚琴借款合同纠纷一案，本院于2020年09月24日冻结了被执行人白亚琴在62×××99账户内余额人民币2355.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白亚琴在辽宁省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币36110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月三日 书记员 关智昊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5046号 上诉人（一审起诉人）：三河市燕郊开发区百花家园业主委员会。地址：河北省三河市燕郊百花家园小区。 代表人：王秀馨。 上诉人三河市燕郊开发区百花家园业主委员会因业主知情权纠纷一案不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人三河市燕郊开发区百花家园业主委员会的上诉请求：撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初7124号民事裁定，重新审理此案。事实与理由：本次民事诉状的被告是“三河市燕郊百花家园小区第二届业主委员会”，不是三河市百花物业服务有限公司（三河市人民法院（2018）冀1082民初2037号案件中被告），两次诉求的当事人、诉讼标的及诉讼请求完全不同，不是重复起诉。 本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，三河市燕郊开发区百花家园业主委员会所列被告为所谓的“三河市燕郊百花家园小区第二届业主委员会”，一个物业管理区域成立一个业主大会，依法成立的业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。三河市燕郊开发区百花家园业主委员会所列被告为所谓的“三河市燕郊百花家园小区第二届业主委员会”，“三河市燕郊百花家园小区第二届业主委员会”并不属于民事诉讼法规定的当事人范围。故三河市燕郊开发区百花家园业主委员会的起诉亦不符合民事诉讼法规定的起诉条件。 综上，上诉人三河市燕郊开发区百花家园业主委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1338号申请执行人：陈辉,男,汉族,1995年5月7日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：罗善金，男，汉族，1990年3月20日出生，住江西省吉安市泰和县。梁远军依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1287号民事调解书，于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，目前已查封被执行人罗善金名下赣Ｄ×××**号东风雷诺牌小型普通客车一辆，但无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80000元及利息，诉讼费1192元，执行费1100元，迄今未执行到位80000元及利息，诉讼费1192元，执行费1100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年十一月四日书记员  孙惠霞
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4078号 原告：王秀，女，1979年6月6日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告：赵元平，男，1991年7月28日出生，汉族，泸州市纳溪区人，居民，住四川省泸州市纳溪区。 原告王秀与被告赵元平纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 原告王秀诉称，请求人民法院判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款34770元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经原告表弟胡皓介绍相识，被告于2019年4月1日、4月2日分别向原告借款6000元、3000元（均属微信转账），口头约定利息。2019年4月18日，被告再次向原告借款50000元，并签订了借款合同，约定利息为每月4000元，借款期为半年。之后被告支付了6000元、3000元及利息，对50000元借款还了15300元，尚欠34700元及利息至今未付还。经原告多次催收均无结果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王秀与被告赵元平于2019年4月18日签订《借款合同书》，第六条约定：争端解决方式为双方协商解决，解决不成，同意提交纳溪区人民法院。本案系约定管辖，双方约定由借款人所在地人民法院即四川省泸州市纳溪区人民法院管辖。且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖的约定有效。故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省泸州市纳溪区人民法处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘友良 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 翻
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2020）浙0483执恢1867号申请执行人桐乡市濮院德家毛纱经营部被执行人王瑞全本院在执行申请执行人桐乡市濮院德家毛纱经营部与被执行人王瑞全买卖合同纠纷一案中，本次申请恢复执行标的金额10000元，已执行到位。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3677号 原告：胡园园，女，汉族，1980年12月15日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈远财，江西红土地律师事务所律师。 被告：赣州汉泰置业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区天佑路汉泰上上城，统一社会信用代码：9136070056865711XL。 法定代表人：黄玉勋。 委托诉讼代理人：刘贵香，女，汉族，1987年3月20日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 原告胡园园诉被告赣州汉泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告胡园园以与被告赣州汉泰置业有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡园园的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡园园撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告胡园园承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保223号申请人：内蒙古某银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗。法定代表人:吴某,系该行董事长。被申请人：卢某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人:田某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：田某某，男，住内蒙古包头市土默特右旗。申请人内蒙古某银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人卢某、田某、田某某名下在银行账户中的存款140000元。同时,申请人内蒙古某银行股份有限公司向本院出具财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人卢某、田某、田某某名下在银行账户中的存款140000元；冻结期限为十二个月。案件申请费1220元，由申请人内蒙古某银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年十一月九日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔0103刑初441号自诉人刘桂辉，男，汉族，1961年6月27日生，住湖南省娄底市娄星区。被告人孔令铜，男，汉族，1976年1月15日生，住山东省滕州市。自诉人刘桂辉以被告人孔令铜涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月16日向本院提起控诉，本院于2019年12月11日作出（2019）黔0103刑初1278号刑事裁定书，驳回自诉人刘桂辉的起诉。宣判后，自诉人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）黔01刑终187号刑事裁定书，由本院立案审理。本院于2020年5月25日立案，另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，发现贵阳市公安局云岩分局已于2019年11月1日对孔令铜拒不执行判决、裁定立案侦查。本院审查认为，贵阳市公安局云岩分局已经对孔令铜拒不执行判决、裁定立案侦查，依照《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》三“公安机关接受申请执行人的控告材料或者人民法院移送的拒不执行判决、裁定罪线索，经过60日之后又决定立案的，对于申请执行人的自诉，人民法院未受理的，裁定不予受理；已经受理的，可以向自诉人释明让其撒回起诉或者裁定终止审理。此后再出现公安机关或者人民检察院不予追究情形的，申请执行人可以依法重新提起自诉”之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞继恒人民陪审员  冯 慧人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年十一月十八日法官助理李国静书记员周光会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14845号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：段某0，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告段某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告段某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令段某0立即支付信用卡欠款共计39850.09元（截至2020年8月11日本金25180.37元，利息10740.01元，违约金3917.46元，账户分期手续费12.25元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由段某0承担。事实和理由：段某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计39850.09元。被告段某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：段某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，段某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2015年3月10日向段某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。段某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金25180.37元，利息10740.01元，违约金3917.46元，账户分期手续费12.25元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月6日的126元，2018年10月6日的313.5元，2018年11月6日的496.92元，共计936.42元。本院认为：广发银行根据段某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。段某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求段某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期936.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25180.37元，利息10740.01元，违约金936.42元，账户分期手续费12.25元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果段某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，因适用简易程序，减半收取398元，由段某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执623号之一申请执行人：邓旭英，女，1964年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：顾良水，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省广丰区人，住所地上饶市广丰区。申请执行人邓旭英依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1641号民事调解书于2020年5月3日向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，财产申报令，被执行人顾良水未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人顾良水在江西临川建筑安装工程总公司有工程款收入，本院已依法对该工程款下达提取裁定，但目前工程款还未支付。本案申请执行人申请执行35万元，截至2020年11月18日已执行0元，未执行35万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨 凯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民辖终136号 上诉人（原审原告）：山东建鲁桥梁模板有限公司，住所地菏泽市定陶区冉堌工业园(定砀路冉堌大桥东两公里处)。 法定代表人：刘永海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李良英，男，1968年10月6日出生，汉族，住东明县。 原审被告：冯子安，男，1984年9月4日出生，汉族，住阳谷县。 原审被告：李国祥，男，1983年11月25日出生，汉族，住东明县。 上诉人山东建鲁桥梁模板有限公司（以下简称建鲁公司）因与被上诉人李良英及原审被告冯子安、李国祥买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703民初2083号民事裁定，向本院提起上诉。 建鲁公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703民初2083号民事裁定，并裁定本案继续由山东省菏泽市定陶区人民法院审理。事实和理由：本案是基于上诉人与李良英、原审被告冯子安、李国祥之间存在买卖合同关系，李良英拖欠货款所导致而引发。建鲁公司将李良英、冯子安、李国祥诉至原审法院索要合同欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，案涉买卖合同履行中虽将货物送至东明县建设工地，但交货地点的确认不能作为确定合同履行地的依据，本案应属于没有约定合同履行地情形，但原审法院以建设工地地点为合同履行地，认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。本案争议的标的属于给付货币，接收货币的一方即上诉人建鲁公司所在地为合同履行地，建鲁公司位于山东省菏泽市定陶区，故原审法院对本案具有管辖权。本案菏泽市定陶区人民法院和东明县人民法院都具有管辖权，被上诉人要求将本案移送至东明县人民法院进行审理，缺少法律依据，依法不能成立。 李良英未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，建鲁公司以原审被告冯子安从建鲁公司购买建筑模板，尚欠货款，向原审法院提起诉讼，请求依法判令李良英、冯子安、李国祥共同支付欠款111046.4元。现有证据不能证明案涉买卖合同对合同履行地进行了约定。本案系建鲁公司要求李良英、冯子安、李国祥支付拖欠的货款，争议标的是给付货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，建鲁公司作为案涉买卖合同的出卖方向买受人李良英、冯子安、李国祥主张归还货款，属于接收货币一方，其住所地菏泽市定陶区冉堌工业园即为合同履行地。据此，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，建鲁公司选择向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，原审法院不得将本案移送原审被告李良英住所地人民法院，原审法院认为本案应有原审被告李良英住所地法院管辖并裁定将本案移送山东省东明县人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人建鲁公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703民初2083号民事裁定； 二、本案由山东省菏泽市定陶区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 张 颖 书 记 员 陈 贺
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽1104执恢203号 申请执行人：沈阳郎晨环境工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：杨光，该公司总经理。 被执行人：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：王恩俭，该局局长。 本院在执行沈阳郎晨环境工程有限公司与盘锦市大洼区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2016）辽1121民初2728号民事判决书；执行案号：（2020）辽1104执恢203号]过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）辽1104执恢203号案件的执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  梁 森 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  迟 宇 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执3076号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德职务：行长。 被执行人：李崇海，男，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨市。 被执行人：贾涛，男，1971年6月8日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人：董敏，女，1973年5月26日出生，汉族，住山东省泗水县。 被执行人：青岛鑫海源机电设备有限公司，住，住所地青岛即墨市通济办事处华侨村村北/div> 法定代表人：李崇海，职务：总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人李崇海、贾涛、董敏、青岛鑫海源机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3683号民事判决书向本院申请执行，本案于2020年8月6日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年8月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年8月10日、2020年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.2020年11月11日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3683号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年十一月十四日 书记员 朱建海
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1732号之一 申请执行人刘梦，男，2000年7月21日出生，住杭州市西湖区。 被执行人蒋磊，男，1979年2月27日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 原告刘梦与被告蒋磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）浙0106民初8641号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。本案执行标的为蒋磊给付刘梦91078.28元，并支付诉讼费2463元、执行费1266元，合计94807.28元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年十一月三十一日 书记员  孙艺璇
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执异48号 案外人：生新，女，1986年12月20日出生，汉族，户口所在地：辽宁省普兰店市。 被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。 法定代表人：崔庆玉。 在本院执行大连北城生态科技发展有限公司罚金一案中，案外人生新向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，案外人到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人称，2014年6月7日，案外人购买位于大连市旅顺口区××号××号。房屋被法院查封，现请求法院给予解封。 本院查明，被执行人大连北城生态科技发展有限公司(以下简称北城生态公司)因涉嫌犯合同诈骗罪，被检察机关提起公诉。经审理，辽宁省大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02刑初30号刑事判决：一、被告单位北城生态公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一千万元。……同案其他被告人对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省高院经审理，于2019年9月25日作出(2019)辽刑终306号刑事裁定：一、维持市中院（2019）辽02刑初30号刑事判决第一项；…… 2019年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1348号执行裁定，指定（2019）辽02刑初30号刑事判决书涉刑事财产刑部分由本院执行。本院在执行过程中，于2020年6月7日作出(2019)辽0212执1721号之二执行裁定，查封了登记在被执行人北城生态公司名下位于大连市旅顺口区长城街道赵家村房屋2205套(含案涉房屋)。案外人对本院查封该房屋不服，提出书面异议，并提交以下证据： 一、2014年6月7日，案外人与被执行人北城生态公司签订的《商品房屋买卖合同》一份。该合同约定：被执行人将其开发建设的位于旅顺口区××号××号房屋出售给案外人生新，房屋用途为住宅，建筑面积为91.83平方米，单价7410元/平方米，房屋价款680460元。 二、2014年8月22日，案外人与交通银行股份有限公司大连西安路支行签订的《个人房产抵押贷款合同》一份。该合同约定：案外人以案涉房屋作为贷款的抵押物，在该行贷款45万元，贷款期限为360个月。案外人委托该行将所贷款项放款至被执行在大连银行大连旅顺黄河路支行开立的尾号为5543账户内。 三、交通银行大连普兰店支行出具的，案外人生新《银行交易清单》和《账户交易明细》各2页。该组证据显示，2014年9月10日，交通银行大连西安路支行将贷款45万元发放给生新，自2014年10月21日开始生新按月偿还该行贷款。 另查，本院于2020年11月2日，在大连市不动产登记中心旅顺口分中心调取生新名下房屋信息查询卡2页，该《房屋信息查询结果》显示，案涉房屋在该中心办理了预告抵押登记，预告抵押权人为交通银行股份有限公司大连西安路支行。除案涉房屋外，案外人生新在大连地区无其它用于居住的房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案被执行人系房地产开发企业，案涉房屋登记在被执行人名下，在本院查封前，案外人已与被执行人签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》，案外人通过银行贷款方式所支付的房款，已超过合同约定价款的百分之五十，且其在大连地区没有其他用于居住的房屋。因此，案外人提出执行异议的理由成立，其主张能够排除人民法院的强制执行。故对案外人提出的执行异议本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大连市旅顺口区花月园**-*号**层*号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长 孟 虎 人民陪审员 王 欣 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 邹德伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； …… 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2460号之一 申请执行人：黄岑，女，汉族，生于1972年12月6日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杜秀清，女，汉族，1965年8月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘凯，男，汉族，1985年5月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘静，女，汉族，1991年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行黄芩与杜秀清、刘凯、刘静民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2020）川0903民初2835号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2150元及执行费2932元，被执行人至今未履行。 执行过程中，本院查封了被执行人杜秀清与案外人刘仁国名下位于国开区××路××号高金·伊山郡房屋，但因轮候查封无法处置。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院将财产查控情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认同法院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）川0903民初2835号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杜秀清、刘凯、刘静负有继续向申请执行人黄岑履行本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘 兰
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391民初1895号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。 被告：洪凤，女，1989年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告洪凤追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石 慧
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3676号 申请执行人：苟新容,女,1981年8月22日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：许明通,男,1972年7月10日出生,汉族,住巴中市巴州区。 被执行人：彭冬梅,女,1976年10月8日出生,汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行苟新容与许明通、彭冬梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省巴中市中级人民法院(2020)川19民终545号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，双方达成长期履行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市中级人民法院作出的(2020)川19民终545号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张璟晖