江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2820号原告：张景睿，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：贾志平，江苏什新律师事务所律师。被告：黄杰，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告张景睿与被告黄杰经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日、2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张景睿的委托诉讼代理人贾志平，被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让费60000元及逾期付款违约金30000元（违约金按合同约定转让费总价款的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月7日，原、被告签订《店铺转让合同》一份，约定：原告将其承租的位于镇江市千里烧烤扎啤城及鲁乡斋黄焖鸡米饭）转让给被告使用；被告与原告共同分担房租，并向原告支付转让费100000元，上述转让费于合同签订之日付款10000元，余款于2018年12月20日前付清；如被告逾期未结清转让费，除应尽快付款外，每日还需向原告支付转让费的千分之一（100元人民币）的违约金等。合同签订后，被告仅向原告支付转让费40000元，尚余60000元未付。故原告诉至法院。被告辩称：1.认可尚欠原告转让费60000元未付，但合同约定商铺由原、被告双方共同使用，房租由原、被告双方共同承担，原告退出经营不再支付房租未经被告同意，原告仍需承担相应房租；2.合同约定店铺转让内容包括“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌的版权即注册商标使用权，该商标系郑茂军于2006年注册，但被告至今未取得该权利；3.原告未按约履行合同，被告不应承担违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《店铺转让合同》、情况说明、《房屋租赁协议》等证据。被告未提交相关证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对于《店铺转让合同》履行情况以及证明目的有异议，对于情况说明认为该证据仅能证明原告将其退出经营的情况通知了出租人，无法证明对被告履行了通知义务。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本案予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，原、被告签订《店铺转让合同》一份，约定：原告将其承租的位于镇江市千里烧烤扎啤城及鲁乡斋黄焖鸡米饭）转让给被告使用；原告暂时保留店铺白天的经营权，与被告共同履行原租赁合同支付租金的义务，原告可随时退出经营，到时由被告承担全部房租；被告需向原告支付转让费100000元，上述费用包括店铺内装潢、设备、“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌、冰箱内所有食材；被告先向原告支付转让费10000元，余款于2018年12月20日前付清，被告若逾期未结清余款，每日还需向原告支付转让费的千分之一（100元人民币）作为违约金等。合同签订后，被告接手经营上述店铺，并向原告支付转让费共计40000元，尚余60000元未付。2018年10月26日，被告与上述商铺的出租人签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告承租涉案两间商铺，租赁期为3年，自2018年11月6日起至2021年11月6日止，年租金为130000元等。2020年10月16日，上述商铺的出租人出具《关于租赁房屋的情况说明》一份，其内容包括：“2018年10月中旬时，张景睿跟我说他要退出店铺经营，此后全部交给黄杰经营，房租由黄杰全额支付。此后我重新与黄杰签订了房屋租赁合同，所有房租直接向黄杰收取”。审理中，原、被告均认可涉案店铺的“店招”是广告灯箱。对于《店铺转让合同》中所称“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌，原告认为是指广告灯箱，被告则认为是注册商标使用权。另查明，经国家企业信用信息公示系统查询，被告所称郑茂军于2006年注册的商标，实为在镇江市京口区市场监督管理局登记注册的名为“镇江市京口三千里烧烤城”的个体工商户名称。经国家知识产权局商标局中国商标网查询，不存在名为“三千里烧烤青岛扎啤城”的注册商标。本案争议焦点为：一、原、被告签订的《店铺转让合同》中约定转让的“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌是指广告灯箱的使用权还是该商铺名称的使用权；二、原告有无向被告履行退出经营的通知义务以及是否还应承担相应的房租；三、原告主张的由被告向其支付欠付转让费及逾期付款违约金是否应予支持。本院认为：一、原、被告签订的《店铺转让合同》中约定转让的“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌仅指广告灯箱的使用权。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原、被告签订的《店铺转让合同》第四条约定，转让内容包括店铺内装潢、设备、“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌、冰箱内所有食材。上述转让内容之间表述为并列关系，除被告有异议的“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌外，其余均为实物而非权利，合同中并未对招牌的性质做有别于其他实物的特别表述，亦未作出对权利转让的方式、期限、权利人辅助义务等相关必要约定。因此，结合该条款表述及合同整体内容，不能得出招牌性质为权利而非实物的结论。另外，被告所实际主张的“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌相关权利系名为“镇江市京口三千里烧烤城”的个体工商户名称的使用权。从具体文字内容来看，该个体工商户名称与合同中写明的“三千里烧烤青岛扎啤城”并不相同。故无法将合同中对招牌内容的表述直接指向或理解为上述个体工商户名称。原、被告在庭审中均认可涉案店铺的“店招”是广告灯箱，被告接手经营后亦继续使用。因此，合同约定转让的“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌并非因无具体实物相对应而只能作其他理解。综上所述，被告辩称《店铺转让合同》中约定转让的“三千里烧烤青岛扎啤城”招牌是指权利的意见，有违合同约定，本院不予采纳。二、原告已向被告履行退出经营的通知义务，且无需承担相应的房租。原、被告签订的《店铺转让合同》约定，原告暂时保留店铺白天的经营权，与被告共同履行原租赁合同支付租金的义务，原告可随时退出经营，到时由被告承担全部房租。上述条款表明原告享有随时退出经营的权利，双方并未约定向被告履行通知义务是原告退出经营的前提。即便原告需履行通知义务，其于2018年10月通知出租人不再承租店铺，出租人于当月遂与被告签订《房屋租赁协议》，被告作为独立的承租人与出租人签订租赁协议的行为可视为其已知晓不再与原告合租店铺，亦可推断被告知晓原告已退出经营的事实。因此，原告在与出租人结清退出经营前的租金后，无需承担后续的房租。被告辩称原告退出经营不再支付房租未经其同意，仍需承担相应房租的意见，本院不予采纳。三、原告主张的由被告向其支付欠付转让费及逾期付款违约金应予支持，但逾期付款违约金金额应予调整。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约转让店铺经营权，被告应当支付相应的转让费。被告未按约履行合同义务，应当向原告支付未付转让费60000元并承担违约责任。合同法及其司法解释规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案因被告逾期付款造成的损失即为欠付的60000元占用期间的损失，原告主张将违约金由合同约定金额降为30000元（按转让费总价款100000元的30%计算），仍过分高于造成的损失。违约金的性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。对于违约金的调整，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期收益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。综合以上因素，本院将被告应向原告支付的逾期付款违约金调整为18000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张景睿转让费60000元以及逾期付款违约金18000元。二、驳回原告张景睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由原告张景睿负担150元，被告黄杰负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 吴培华二〇二〇年十一月四日法官助理 杜天琪书 记 员 荆小琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。