山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2925号 上诉人（原审原告）孔祥礼，男，1945年2月4日出生，汉族，居民,住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文彩，女，1975年2月28日出生，汉族，居民,住四川省青山县。 委托诉讼代理人:王照然，山东建与恒律师事务所律师。 原审第三人：孔令华，男，1967年3月16日出生，汉族，居民,住菏泽市定陶区。 上诉人孔祥礼因与被上诉人王文彩及原审第三人孔令华案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020)鲁1703民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔祥礼上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案没有证据证明涉案房屋属于第三人。王文彩自其与孔令华民间借贷案件执行至今，均未提供任何有效证据证明第三人系涉案房屋的权利人，执行阶段将涉案房屋查封错误。二、上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房屋应属上诉人所有。首先，王良庄村委会出具的证明可以证实，涉案宅基地是1971年批给上诉人，彼时第三人孔令华年仅四岁，不可能是批给孔令华的。其次，证人孔某1庭审时虽记不清涉案房屋翻新的具体时间，但记得涉案房屋翻新时第三人孔令华20岁左右。该证言与其他四位证人所陈述的涉案房屋翻建于约30年前，及王良庄村委会出具的涉案房屋翻建于1990年证明一致，且相互印证。以上证据对证实涉案房屋是上诉人于1990年出资建设达到了高度可能性的证明标准，相对于被上诉人提交的证据具有绝对优势。一审判决仅以被上诉人提供第三人的离婚协议中写了一条王良庄房屋归女方就认定涉案房屋属于孔令华，是错误的。再次，涉案房屋是原告于1990年在依法批准的宅基地上合法建造而成，且上诉人一直在该处居住，涉案房屋的物权依照法律规定自涉案房屋建成之时便属于上诉人合法所有。是否对涉案房屋享有物权应当看是谁建造的，无论是否经常居住不影响其物权，一审判决以是否居住否定所有权属于严重法律适用错误。第四，涉案房屋翻建时，第三人孔令华年仅23岁，不可能有建设房屋的经济实力。三、一审判决适用法律错误。一审法院应当着重审查涉案房屋是否为上诉人出资建造，但却对涉案房屋的建造问题只字不提，仅审查了上诉人是否经常在涉案房屋居住，但居住并不能排除所有权。一审判决显示，按照本地农村风俗习惯，不排除孔祥礼在孔令华结婚时将涉案房屋赠予孔令华的事实，但是一审未有任何赠与的证据，一审据此判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求依法改判。 被上诉人王文彩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。上诉人对该涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审第三人是涉案房屋的权利人，根据定陶区仿山镇王良庄村住户联系图以及孔令华与程相玉的离婚协议书能够得到证实。上诉人与原审第三人系父子关系，原审第三人欠被上诉人债务至今仍未偿还，且逃避履行，严重损害了被上诉人的合法权益。根据王良庄村的住户联系图以及一审中证人孔某1和孔某2的证人证言均能够证实原审第三人孔令华和上诉人均各有一处院落。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人孔令华未陈述意见。 孔祥礼向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于定陶区××镇××庄××村××庄××号的房产属于原告所有（价值100000元）；2.撤销（2019）鲁1727执异81号执行裁定书，并解除对涉案房屋的查封；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1971年春，原告经过所在王良庄村委会申报，取得村南宅基地一处，东西长18米、南北宽15米，北邻孔凡中、东邻孔某3、南邻孔泽训、北邻胡同。1971年10月，原告在涉案宅基地建设了房屋。1990年春，因房屋破损，原告又进行了修缮和翻新。两次均是原告出资建设和修缮，并且原告已在涉案房屋中居住了近50年，涉案房屋依法属于原告所有,且涉案房屋建设时，孔令华年仅4岁，根本不可能属于孔令华所有。（2019）鲁1727执异81号执行裁定书适用法律及（2019）鲁1727执恢90号执行案件中对涉案房屋的查封确有错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，一审法院认定如下：1.孔祥礼为证明其对案涉房屋享有所有权，提交2019年12月10日、2020年1月3日由菏泽市定陶区仿山镇王良庄村村民委员会出具的证明各一份、申请证人孔某1、孔某2、孔某3、乔某、黄某出庭作证；经质证，王文彩对上述证据均有异议。经审查，孔祥礼提交的2019年12月10日菏泽市定陶区仿山镇王良庄村村民委员会出具的证明不符合证据的形式要件，一审法院对该证据不予采纳；2020年1月3日菏泽市定陶区仿山镇王良庄村村民委员会出具的证明，虽有负责人的签字，但村民委员会作为基层群众性自治组织，对宅基地使用权的确认并不属于其职权范围，该证据不能达到孔祥礼的证明目的。对证人证言进行审查，证人孔某1、孔某2、孔某3的证言存在相互矛盾的情形。证人孔某1和孔某2均陈述孔祥礼有两处院落，但证人孔某1陈述孔祥礼和孔令华在案涉房屋共同居住，证人孔某2陈述孔祥礼和孔令华不在案涉房屋共同居住，孔祥礼在另外一处院落居住，证人孔某3陈述孔祥礼只有一处院落即案涉院落，另外一处系其大儿子孔令俊所有，孔令俊有两处院落。证人乔某、黄某陈述孔祥礼于1990年左右向其购买砖、砂石料。因证人证言存在瑕疵，其证明效力一般，一审法院结合其他证据、事实予以综合认定。2.王文彩为反驳孔祥礼的主张，提交定陶区仿山镇王良庄村住户联系图、孔令华离婚协议书；经质证，孔祥礼对上述证据均有异议。经审查，王文彩作为申请执行人，其客观上对案涉房屋的权属并不具有优势证明能力，其提交的定陶区仿山镇王良庄村住户联系图、孔令华离婚协议书与本案具有关联性，一审法院结合其他证据、事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年3月11日，一审法院受理王文彩与孔令华民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日作出（2014）定民初字第437号民事判决书，判决孔令华限期偿还王文彩借款本金及利息。判决书生效后，因孔令华没有按照判决书指定的期限履行还款义务，王文彩向一审法院申请强制执行。一审法院于2014年10月8日立案，执行案号为（2014）定执字第586号；2019年8月14日，本案恢复执行，执行案号为（2019）鲁1727执恢90号。执行过程中，一审法院查封了菏泽市定陶区房产一处，案外人孔祥礼向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年12月26日作出（2019）鲁1727执异81号执行裁定书，驳回案外人孔祥礼的异议请求。后孔祥礼向一审法院提出案外人执行异议之诉。 孔祥礼系孔令华之父，二者的户籍登记住址均系菏泽市定陶区××镇××庄××村××庄××号。2014年6月10日，孔令华与程相玉登记离婚，离婚协议书中对财产处理约定为“位于仿山王良村房子归女方儿女所有所有债务有男方偿还所有债权有女方收回”。孔祥礼自认其与孔令华没有分家，共同居住在案涉房屋中。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据此，孔祥礼应对其享有案涉房屋所有权的事实承担举证证明责任。根据庭审举证、质证情况，孔祥礼所举证据不能完全证明其系案涉房屋唯一所有权人，理由如下：一、孔祥礼申请证人孔某1、孔某2、孔某3出庭作证，证人孔某1、孔某2、孔某3对孔祥礼房屋数量、其与孔令华的居住情况等陈述不一致，不能证明案涉房屋现归孔祥礼一人所有；二、根据王文彩提交的定陶区仿山镇王良庄村住户联系图、孔令华离婚协议书，孔令华在案涉房屋被查封前，被视为案涉房屋的权利人，且按照本地农村风俗习惯，不排除孔祥礼在孔令华结婚时将案涉房屋赠予孔令华的事实。综上，孔祥礼未能完全举证证明案涉房屋系其个人财产，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对孔祥礼的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告孔祥礼的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告孔祥礼负担。 本院审理期间，上诉人孔祥礼提交下列证据：证据一、定陶区仿山镇王良庄村委会出具的证明一份，拟证明涉案房产是上诉人于1990年所建，产权所有人为上诉人，涉案房屋正在办理房产证。证据二、申请证人王某、孔某4出庭作证，拟证明涉案房屋是孔祥礼的。被上诉人王文彩的质证意见是：对该村委会证明有异议，该证明并没有出具人或者负责人的签字，不符合证据的形式要件，另该村委会作为基层群众自治组织，出具该证明超出其职权范围，应为无效证据，请法庭不予采信，对于村委会出具的证明属于证人证言，应由出具人予以出庭作证。对于证人证言，证人和上诉人均为同村村民，对于刚才证人的陈述在涉及到关键性问题时均含糊其词，不予明确的回答，这不符合常理，另外根据证人证言可以得知上诉人孔祥礼在村南有另外一处两层房子，其具体位置与住户联系图相印证，同时也能够证实涉案房屋权益人应为第三人孔令华而不是孔祥礼。本院审查认为，上述证据对方当事人提出异议，尚不能充分证明上诉主张。 本院审理期间，被上诉人王文彩提交下列证据：2020年9月21日被上诉人拍摄的上诉人院落以及涉案院落的照片各一张，拟证明上诉人对涉案房屋不享有民事权益。上诉人的质证意见是：照片中显示带门楼的是上诉人的房子，也就是所说的老院，另外张照片显示水泥墙面的两层楼不是上诉人盖的，坑是上诉人垫的，空了二十多年，这套房子是这三年刚盖的，不是上诉人盖的，是孔祥礼的儿媳妇程相玉盖的。本院审查认为，上述证据对方当事人提出异议，应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。 本院查明的事实与原判一致。 本院认为，本案的争议焦点是：孔祥礼对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据查明的事实，一审期间王文彩提交的定陶区仿山镇王良庄村住户联系图显示房主是孔令华 孔令华离婚协议书亦明确表明其在仿山镇王良庄村有住房一处，况且孔令华自结婚后一直在涉案房屋居住，据此孔令华应视为案涉房屋的权利人。孔祥礼与孔令华系父子关系，孔祥礼主张涉案被执行房屋系其个人所有，主要证据不足，且提供的证人证言关于房屋数量、居住情况等陈述不一致，亦无法对孔令华婚后除涉案房屋外无其他居所等事实做出合理解释。据此，一审法院认为孔祥礼未能完全举证证明案涉房屋系其个人财产，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,并无不当，本院予以认定。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孔祥礼的上诉请求主要证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人孔祥礼负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邢 辉