广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终2234号 上诉人（原审被告）：南丹联合供电有限公司，住所地：南丹县城关镇财政局小区，统一社会信用代码91451221MA5KEAL1XB。 法定代表人：吕伟强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆善宏，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州宏源电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路（都溪·馨园物业用房），统一社会信用代码91520113569247833T。 法定代表人：胡靖，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周淋，贵州一策律师事务所律师。 上诉人南丹联合供电有限公司（以下简称南丹联合供电公司）因与被上诉人贵州宏源电力建设有限公司（以下简称贵州宏源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南丹县人民法院（2020）桂1221民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 南丹联合供电公司上诉请求：一、请求依法撤销(2020)桂1221民初356号民事判决书第一项中的“资金占用利息（以875516元为基数，从2019年6月1日开始起算，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止)”；二、请求依法改判上诉人向被上诉人支付资金占用利息（以人民币875516元为基数，自2020年 3月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；三、请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉标的额暂计为人民币29835.64元（判决为49092.13元与上诉请求为19256.49元的差额计算得出）。事实与理由:原审适用法律错误，根据上诉人与被上诉人所签订的合同约定，被上诉人应在工程款支付前向上诉人提供等额的增值税发票，否则上诉人有权不予支付款项并不负责任。因此，被上诉人尚未开具发票，付款条件并不成就，也未联络上诉人进行主张，上诉人在被上诉人提前诉讼前不应承担所谓资金占用利息。综上所述，原审适用法律错误，为保障上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法公正审理，支持上诉人全部上诉请求。 贵州宏源公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 贵州宏源公司向原审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付剩余工程款及返还质保金合计人民币875516元(大写:捌拾柒万伍仟伍佰壹拾陆元）整。2、请求法院判令被告支付逾期付款利息,即以875516元为基数,从2019年6月1日开始起算,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。3、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年1月23日，以南丹联合供电有限公司为发包方，贵州宏源电力建设有限公司为承包方，双方签订合同编号为DSLH-2017-XL-GC01号《110KV南丹车河工业园区输变电工程施工合同》，约定：发包人投资建设110KV南丹车河工业园区输变电工程,通过招投标及评标确定承包人为该项目的中标单位。经双方友好协商，发包人、承包人双方就施工总承包的事宜达成一致,于2017年1月23日在广西南丹县签订本合同协议书,合同总价为人民币壹仟壹佰陆拾叁万元整(¥11,630,00.00) (含税）。合同采用固定总价承包,除合同条款另有说明外总价不变,双方据此履行。合同范围：本工程线路长26.18km；竣工时间：2017年4月30日；工程款支付：按照总承包合同里程碑节点支付；合同款支付程序：承包人认为工程已达到本合同规定的某个里程碑节点时，可按发包人规定的格式和程序向监理单位、发包人提交里程碑的验收申请、验收签证、付款申请、付款审查，并附上相应验收资料（原件一式四份）及等额增值税发票。合同11.2.2条约定：工程质量保证金5%，质量保证金从竣工验收移交证书签发日期算起一年，在质保期满后28天内免息支付（详见14.6条）。合同还对施工组织设计、工期提前或延误奖惩及施工安全等事项均作了约定。合同签订后，原告按照合同约定进场进行了施工，2017年7月10日,该工程验收合格,并于同年9月完成投入运行，2019年5月30日双方进行结算,最终确认工程总金额为11342516元，被告已支付10467000元，尚欠工程款875516元（包括质保金）。后原告要求被告支付剩余工程款，但被告以原告未开具增值税发票及现阶段无钱为由，拒绝支付，原告即向该院提起诉讼。 原审法院归纳本案争议焦点为：原告诉请要求被告支付逾期支付工程款利息是否有事实依据。 原审法院审理认为，2017年1月23日，原、被告双方签订的《110KV南丹车河工业园区输变电工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按照约定履行了输变电工程施工，被告即按照约定支付了部分工程款。2017年7月10日,该工程验收合格并投入运行，2019年5月30日双方进行结算,最终确认工程总金额为11342516元，被告已支付10467000元，尚欠工程款875516元（包括质保金），被告对尚欠工程款予以确认，就应当向原告支付剩余工程款。但被告至今未付，构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 ”的规定，原告要求被告支付资金占用利息，从2019年6月1日开始起算,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，对该诉请，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告南丹联合供电有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州宏源电力建设有限公司支付工程款人民币875516元及资金占用利息（以875516元为基数,从2019年6月1日开始起算,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。案件受理费12554元，财产保全费3898元，合计16452元，由被告南丹联合供电有限公司负担。 二审期间，南丹联合供电公司、贵州宏源公司均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：贵州宏源公司在本案中的主要合同义务是为南丹联合供电公司建设输变电工程，南丹联合供电公司的主要合同义务是按照工程进度支付工程款。在贵州宏源公司已完成合同主要义务将涉案工程交付使用的情况下，南丹联合供电公司未按合同约定支付工程款显然构成违约。虽然双方当事人在合同中约定了贵州宏源公司开具发票的义务，但并没有明确约定如果贵州宏源公司不及时开具发票，贵州宏源公司有权拒绝支付拖欠的工程款，开具发票与支付工程款之间不具有对等关系，南丹联合供电公司以贵州宏源公司未开具发票作为拒付工程款的抗辩理由不能成立。从另一个角度来讲，如果南丹联合供电公司认为贵州宏源公司未按合同约定开具发票给自己造成了损失，其可以就损失问题主张权利，但不能作为拒付工程款的抗辩理由。 综上所述，南丹联合供电公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由上诉人南丹联合供电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。