安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初114号 原告淮北市恒慧液化气有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇百善街南，统一社会信用代码913406216836006451（1-1）。 法定代表人马恒军，经理。 委托诉讼代理人朱健钊,安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄亮,安徽北方之光律师事务所律师。 被告濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县岱河路**，统一社会信用代码11340621003094954N。 法定代表人徐亚军，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人丁帅，该局副局长。 委托诉讼代理人谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人任启连，濉溪县国土资源局百善国土资源管理所所长。 原告淮北市恒慧液化气有限公司（简称恒慧液化气公司）不服被告濉溪县自然资源和规划局（简称县资源规划局）土地行政处罚一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告恒慧液化气公司委托代理人黄亮、朱健钊，被告县资源规划局副局长丁帅及其委托代理人谢楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 县资源规划局于2019年6月3日，对恒慧液化气公司作出濉自然资监百【2019】001号土地行政处罚决定书，决定：责令恒慧液化气公司退还非法占用5160.85平方米（7.741亩）土地；并处以每平方米6元的罚款，共计30965.1元。 恒慧液化气公司诉称，原告依法使用濉溪县百善镇张庄村位于濉临沟西侧、百宋路南侧的土地，建设液化石油气站项目，并一直依法从事经营活动。2019年6月3日，被告却制作下发了《行政处罚决定书》，以原告违法用地为由作出行政处罚，实际上该决定书认定的事实及适用的法律均错误。请求：1.依法判令撤销被告于2019年6月3日作出的濉自然资监百【2019】001号《行政处罚决定书》；2本案诉讼费由被告承担。 县资源规划局辩称，1.恒慧液化气公司提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。2.县资源规划局依法作出的濉自然资监百【2019】001号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。原告未经批准擅自将坐落在濉溪县百善镇张庄村位于濉临沟西侧、百宋路南侧的村庄用地5160.85平方米土地建设液化石油气点项目,未办理审批手续,属于非法占地。3.对恒慧液化气公司作出的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当。首先，依据原告的违法事实及行为特征，告知原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，未办理审批手续,属于非法占地；其次，在案件查处过程中，县资源规划局严格依据《中华人民共和国行政处罚法》等相关程序规定，进行了立案、调查、鉴定、审理、告知、决定等程序。县资源规划局准确适用《土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条，对原告作出的行政处罚程序合法、内容适当。综上，县资源规划局作出的濉自然资监百【2019】001号土地行政处罚决定书，认定违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 恒慧液化气公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1.濉溪百一液化器站的营业执照、工商登记信息及2013到2019年度的报告的公示情况。证明被告作出的行政处罚主体错误。土地上的液化气站是百一液化汽储备站使用，濉溪百一液化气储备站至今依然存续，仍然具备独立的法人主体资格。 2.村镇规划选址意见书。证明2001年7月18日，濉溪县建设委员会批准出具的村镇规划选址意见书，确认了百一液化气站建设项目的选址用地的性质、位置，符合村镇规划要求，该证书是准许使用村镇规划区内的建设用地的法律凭证。 3.村镇建设工程规划许可证。证明2001年7月18日，虽然建设委员会批准出具了村镇规划选址意见书，同意了百一液化气站的建设工程符合村镇规划要求，准许建设。 4.建设用地规划许可证。证明2001年12月28日，濉溪县城乡规划管理办公室出具了建设用地规划许可证，审核确认百一液化气站的用地项目符合城市规划要求，准许办理征用划拨土地手续。该建设用地规划许可证的附图及附件包含了本案镇政府出具的意见证明，同时该证也是在城市规划区内，经城市规划行政主管部门审核许可用地的法律凭证。 5.建设工程规划许可证。证明2002年1月29日，濉溪县建委出具了建设工程规划许可证，审定濉溪县百一液化气站建设工程符合城市规划要求，并准许建设，该证也是许可建设液化气站的法律凭证。 6.建设工程消防验收意见书。证明百一液化气站扩建后经濉溪县公安局消防大队2007年3月30日出具了验收意见书，认定案涉工程符合国家有关消防技术规范要求具备使用条件。被告作出的行政处罚决定书中认定恒慧液化气公司2008年12月建设时间与事实不符，被告关于建设时间的认定没有事实依据，行政处罚决定书认定事实不清。 7.行政处罚决定书。证明被告作出的行政处罚决定，认定事实不清，适用法律错误。 县资源规划局为抗辩恒慧液化气公司的诉讼请求，向本院举证、法律依据如下： 第一组：现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、土地违法鉴定书、关于恒慧液化气公司占用村庄用地建液化气石油站项目的调查报告，违法案件的审理记录。证明2008年12月原告未经批准，擅自占用位于濉溪县百善镇××濉××沟西侧××南侧村庄用地5160.85平方米。建液化气站项目，形成了违法占地的事实，其违法事实清楚，证据充分。 第二组：立案呈批表、接受调查通知书及送达回执、责令停止土地违法行为通知书及送达回执，责令违法土地行为通知书及送达回执、【2019】001号行政处罚告知书及送达回执、【2019】001号行政处罚听证告知书及送达回执，违法案件处理决定呈批表和【2019】001号行政处罚决定书。证明被告严格针对原告的违法行为，严格按照法定程序作出处罚，处罚程序合法。 第三组：中华人民共和国土地管理法第43条、76条、中华人民共和国土地管理法实施条例42条。证明被告作出濉自然监【2019】001号土地行政处罚决定，具有法律依据，且适用法律正确、处罚适当。 县资源规划局对恒慧液化气公司所举证据的质证意见为： 对证据1，原告向执法人员提交的证据材料内容相互矛盾。恒慧液化气公司在本案查处过程中向原告提供的证明一份，被告已经向法庭提交，落款为2012年4月20日的证明，该证明由濉溪县工商局行政服务中心加盖的专用章和原告方恒慧液化气公司加盖公章确认。百一液化气加油站站点与本案实际的违法主体即本案的原告没有关联性。不能证明对原告处罚主体错误，达不到原告的证明目的。对证据2，即使符合规划也并不能证明其具有合法的用地手续。对证据3、4，证明了村镇规划选址在该土地上符合村镇规划的要求，并不能证明该土地取得了合法的用地手续。本案的土地性质至今仍为村庄建设用地而未经征用划拨，原告方即使取得了本案涉案土地的部分的土地的建设用地规划许可证，未办理相关的用地手续，也不能证明取得了合法的用地手续。对证据6，建设工程消防意见书与本案没有关联性。对证据7，认为行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确。 恒慧液化气公司对县资源规划局所举证据的质证意见为： 对第一组证据1中现场照片无异议。对询问笔录，该笔录是被告提前打印好带到原告处，直接让马恒军在被询问人签名处签字、盖章，马恒军并不知道笔录内容，且落款的时间是4月27日不客观，日历表4月27日是周六，是双休日，因此该询问笔录的制作过程是不合法的，不能作为认定案件事实的依据。案涉液化气站不是2008年12月建设，马恒军不可能陈述2008年12月开始建设的。被告的行政处罚决定认定事实错误。对马恒军的身份证复印件、法定代表人身份证明、承诺书均无异议。对证明的真实性和合法性均有异议。百一液化气站和恒慧液化气公司是两个不同的单位，两个不同的民事主体。恒慧液化气公司是新设的有限责任公司，其办理注册登记与百一液化气储备站之间没有任何关系。证明本案的被告处罚的主体存在着错误。对于气瓶的充装许可证和燃气经营许可证与本案没有关联性，因为本案的气站最初建立是以百一液化气站的名义批准设立，对于恒慧液化气的营业执照真实性没有异议。对现场勘查笔录的三性均有异议，勘查笔录同样系事先打印好，直接让马恒军签字盖章，手写勘测的时间与打印的其他内容不符合一般的操作。2019年4月27日当天，被告并未勘测现场，该勘查笔录虚假，制作程序上违法。同时笔录抬头记载是武永翔、赵天琪，但笔录的下面的签字却是本案土地所工作人员徐振海、张文，足以证明该勘查笔录内容存在的严重的虚假性。勘测人濉溪县梓辰勘测有限公司作为勘测主体的权利来源资质情况，均不清楚，被告未提供该公司作为勘测人权力来源和具备勘测资质的证据，勘查笔录及绘制的宗地图均不具有合法性。宗地图测量的时间，绘图的时间均是2018年5月30日，与勘测笔录的时间不符，这也证实该组证据的虚假性。同时宗地图的测量人、记录人均没有任何人员签字，宗地图的形成不合法，所以该组证据虚假，不能作为认定事实依据。土地违法案件的鉴定书，对于鉴定书客观存在没有异议，但记载的占地时间与事实不符，被告进行比对的是本案土地规划土地利用总体规化2006年到2020年的调整图，与本案没有关联性。案涉液化气站是2002年建设不在该图的年限范围内，即使按照被告进行比对的方法，从该图也可以看出液化气站符合规划要求，能进一步说明液化气站使用土地具有合法性。对于调查报告的真实性和关联性均有异议，该调查报告形式上不合法，调查报告有人员的签名，无形成日期，不能确定该调查报告形成时间，也不能证明与本案的关联性。结合被告提供的询问笔录、勘验笔录等证据存在虚假，不排除该调查报告形成是后补的，因此该调查报告的真实性、合法性、关联性存疑。根据国土资源部行政处罚办法第24条、第25条规定，审理调查报告的主体不是承办单位，而应当是国土资源行政主管部门。对于违法案件的审理记录与本案没有关联性。因为违法案件的审查的主体是国土资源所，而根据行政处罚法第38条的规定，对于重大的行政处罚案件应当经过集体讨论，不讨论，明显存在程序上违法。对第二组证据，对立案审批表的真实性没有异议，但是在该表中当事人的主体认定错误，濉溪百一液化气储备站系责任主体。任启连仅是百善镇土地管理所的负责人，不是被告的负责人。呈批表中对液化气站违法占用土地的认定是错误的。对于其他内容无异议。对证据3，本案的被告适用法律错误。因为被告认定的事实是错误的，且程序上存在违法之处。同时原告方占用土地建液化气站是经过行政机关审批的，是合法使用的土地。 经举证、质证，本院对恒慧液化气公司、县资源规划局所举证据材料审核、认定如下： 恒慧液化气公司所举证据1-6，均系百一液化气储备站的合法设立情况，与本案恒慧液化气公司无关，故对该证据在本案中均不作处理。对证据7，系本案行政诉讼的载体，无需认定。 县资源规划局所举第一组证据材料中《说明》一份，因不具有客观性，本院不予认定。对第一组证据中除《说明》外的其他证据及第二组证据，能够相互印证证明本案恒慧液化气公司违法占用土地的基本事实，具有客观性，和与本案的关联性，本院予以认定。对该组证据中【2019】001号行政处罚决定，系行政诉讼的载体，无需认定。对第三组证据，系行政法律、法规，本院无需认定。 经审理查明，恒慧液化气公司成立于2008年12月16日，法定代表人为马恒军，注册资本50万元，经营范围液化石油气、销售（经营期限以专项审批为准）。住所为安徽省××××南。2019年4月27日，濉溪县百善国土资源管理所接到举报，遂对恒慧液化气公司的占地情况进行立案调查。经过调查取证、现场实地勘测，对恒慧液化气公司经营液化气占地进行，对照《濉溪县土地利用现状图》和《百善镇土地利用总体规划（2006-2020）调整完善图》进行套合比对以及濉溪县国土资源局百善国土资源管理所认定，确定恒慧液化气公司占地面积5160.85平方米（7.7413亩），为村庄用地，属于集体土地，规划用途为允许建设区。占地四至为，北邻：百宋路；东邻：濉临沟；南邻：濉临沟堤；西邻：濉临沟堤边。县资源规划局于2019年6月3日，以恒慧液化气公司至今未取得该宗土地的合法用地手续，形成非法占用土地的事实，其行为违反了我国《土地管理法》第七十六条的规定为由，作出濉自然资监百【2019】001号土地行政处罚决定书，决定：责令恒慧液化气公司退还非法占用5160.85平方米（7.741亩）土地；并处以每平方米6元的罚款，共计30965.1元。恒慧液化气公司不服该决定，遂涉诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、恒慧液化气公司的起诉是否超过起诉期限？二、处罚恒慧液化气公司是否系处罚对象错误？三、县资源规划局认定恒慧液化气公司的违法事实是否清楚，证据是否充分？行政处罚决定是否合法？ 对争议焦点一，在恒慧液化气公司收到涉案行政处罚决定书后，在规定的期限内，恒慧液化气公司向本院提交了行政起诉状，由本院行政庭进行审查，行政庭首先将行政起诉状送达给了县资源规划局，县资源规划局由工作人员张伟签收，知晓了恒慧液化气公司起诉正在审查的事实，后本院于2020年6月2日立案受理本案，故本案恒慧液化气公司的起诉未超过起诉期限。 对争议问题二，我国《行政处罚法》第十五条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。本案中，县资源规划局在调查后，依据我国《土地管理法》的相关规定，系在法定职权范围内行使自己的职权，对违反行政管理秩序的行为有权作出行政处罚，符合法律规定。对恒慧液化气公司辩称处罚对象错误问题，经查，濉溪县百一液化气站于2007年5月15日成立，至今仍具有经营资格。2012年4月20日，县资源规划局出具的加盖“濉溪县工商局行政服务中心专用章”的证明一份，证明内容不实。本案在庭审中，恒慧液化气公司所举证据均系濉溪县百一液化气站的成立、审批、规划等内容，不能证明濉溪县百一液化气站在涉案土地上经营。而县资源规划局所举证据中拍摄的恒慧液化气公司的牌子照片及办案人员对马恒军的询问，能够证明恒慧液化气公司在涉案土地上正在经营。恒慧液化气公司不能提供证据证明在涉案土地上办理了合法用地的审批手续，故对恒慧液化气公司作出处罚得当，不存在行政处罚主体错误的情形。故对恒慧液化气公司称处罚主体错误的意见，本院不予支持。 对争议问题三，我国《行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必需查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。作出的行政处罚决定，应当认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中，县资源规划局在立案后，经过立案、调查询问、现场勘查，恒慧液化气公司不能提供证据证明在涉案土地上办理了合法用地手续，县资源规划局认定恒慧液化气公司经营所占用涉案土地违法，事实清楚。作出并送达了责令停止土地违法行为通知书、责令改正土地违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书，且均已送达，因此，县资源规划局作出案涉具体行政行为的程序大部份合法。但依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款、第二款之规定，在调查终结后，应当由行政机关负责人对调查结果进行审查。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。县资源规划局不能提供作出案涉行政处罚经过负责人审批或者负责人集体讨论决定的证据，故县资源规划局存在程序轻微违法之处。对恒慧液化气公司的该项辩解意见，本院予以采纳。但该违法情形对恒慧液化气公司的权利不产生实际影响，故本院对作出的濉自然资监百【2019】001号土地行政处罚决定不予撤销。 综上所述，县资源规划局适用我国土地管理法的相关规定，作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故对恒慧液化气公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告濉溪县自然资源和规划局作出的濉自然资监百【2019】001号土地行政处罚决定的行政行为违法； 二、驳回原告淮北市恒慧液化气有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的