辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初9186号原告（反诉被告）：辽宁东大粉体工程技术有限公司，住所：沈阳市沈河区彩塔街**，统一社会信用代码：91210103725693908Y。法定代表人：张继宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所律师。被告（反诉原告）：沧州临港亚诺化工有限公司，住所地：沧州临港经济技术开发区**张仲景路**，统一社会信用代码：91130931557675726N。法定代表人：刘晓民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵凤、郭意（实习），辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司与被告（反诉原告）沧州临港亚诺化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司的委托诉讼代理人蒲伟，被告（反诉原告）沧州临港亚诺化工有限公司的委托诉讼代理人邵凤、郭意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁东大粉体工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同款78.75万元；2.判令被告给付原告上述合同款的利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，至全部合同款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月19日签订《污盐煅烧项目合同》一份，合同编号为：WFXDGYSB20160919。合同约定，原告作为供方，被告作为需方，供方为需方设计制造一套污盐煅烧设备，合同总价262.5万元；结算方式为需方向供方支付合同总额30%的预付款，设备发货时需方支付合同总价的40%，调试验收合格后一周内在支付合同总价的20%，剩余10%作为质保金，自调试合格后13个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定，为被告设计、制造、安装、调试了整个设备，设备现己使用；但被告仅支付了183.75万元，尚余78.75万元尚未支付。原告多次向被告催要，被告均不予理睬，故提起诉讼。被告沧州临港亚诺化工有限公司辩称，1.被告已依约向原告支付了现阶段的全部应付款项，因原告提供的污盐煅烧设备不符合约定质量标准，至今未能通过验收且无法投入实际使用，合同约定的剩余款项支付条件并未达成，原告无权要求被告支付剩余款项。原、被告先后就案涉污盐煅烧项目签订了《污盐煅烧项目合同》（合同编号：WFXDGYSB20160919）及其补充文件《沧州临港亚诺化工有限公司小时产500公斤纯净工业用盐项目技术设计协议》，约定由原告负责设备的设计、制作、运输、调试、人员培训等工作，被告分阶段付款；还约定了设备的质量及验收标准，双方应在设备验收合格后共同签署验收报告；并约定原告提供的污盐煅烧设备不符合约定质量标准，在规定时间内整改或重装后仍不能达到合同要求的，被告有权要求退货。合同签订后，被告根据项目进程依约向原告支付了合同总价70%的款项，剩余款项应于设备调试验收合格后分阶段支付。然而，被告多次向原告发函催告，但案涉污盐煅烧设备仍未能达到约定的质量及验收标准，至今未能通过验收且无法投入实际使用。2.因案涉污盐煅烧设备至今仍不符合约定的质量及验收标准，被告提出反诉请求：要求解除合同，并要求原告退还被告已支付的合同款项共计183.75万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：1.《污盐煅烧项目合同》，证明双方签订合同，合同总价262.5万元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.企业询证函2份，证明被告已经向原告支付了183.75万元，还有78.75万元尚未支付。被告对证据的真实性无异议，证明事项有异议，该证据仅能证明双方存在暂估应付款的财务记账记录，恰恰能够与双方的合同相印证，不能凭询证函确认我方存在应付原告款项，该项目未验收合格，设备并未使用，无权要求被告支付剩余款项。本院对该组证据不予采信。3.照片，证明设备已经安装完毕，正在使用当中。被告对证据的真实性无异议，但照片的拍摄时间不明，无法证明该设备已经验收合格，也无法证明该设备已经使用。本院对该组证据不予采信。4.2018年2019年沧州临港亚诺化工有限公司审批报告，证明被告在2018年、2019年均有正常经营活动，设备正常投入生产。被告对证据的真实性无异议，关联性有异议，我公司的主营产品是吡啶类产品，并不需要该设备进行生产，我方也因为该设备不能正常使用，2018年我方采取其他设备对污盐进行降级处理，2019年我方对于污盐有其他处理方式，因此对于原告的报告不能证明使用该设备。本院对该组证据不予采信。对被告提交的证据：1.《污盐煅烧项目合同》、《沧州临港亚诺化工有限公司小时产500公斤纯净工业用盐项目技术设计协议》，证明原、被告就案涉污盐煅烧设备签订两份合同，约定由原告负责设备的设计、制作、运输、调试、人员培训等工作，被告分阶段付款，并明确约定了质量及验收标准；被告已依约向原告支付了现阶段的全部应付款项，现因原告提供的污盐煅烧设备不符合约定标准且未通过验收，剩余款项支付条件并未达成，原告无权要求被告支付剩余款项；案涉污盐煅烧设备不符合约定质量标准，经原告在规定时间内整改或重装后仍不能达到合同要求标准的，被告有权要求退货。原告对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，被告在安装、调试设备后，一直未向我公司提出任何书面的要求。本院对证据的真实性予以确认。2.被告于2020年5月14日向原告出具的污盐焚烧项目说明、2020年6月11日《关于尽快安排设备调试、推进合同履行的催告函》、《污盐焚烧项目补充说明》，证明被告先后多次就案涉污盐煅烧设备存在的质量问题及设备无法通过验收等情况与原告进行沟通，但原告至今未能解决相关问题，案涉污盐煅烧设备仍未能通过验收。原告异议称，对项目说明、催告函我公司收到了，补充说明我公司没收到过；且原告在2020年5月8日向被告发出函，对方所有的证据都是在我们发出函之后，被告才发出的。本院对项目说明、催告函的真实性予以确认，对补充说明不予采信。3.案涉污盐煅烧设备照片，证明案涉污盐煅烧设备不符合约定标准，未通过验收，无法实际投入使用，现已因长期闲置而锈损。原告对证据的真实性有异议，不确定拍摄时间，不确定是我们的设备。本院对该级证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原、被告签署《沧州临港亚诺化工有限公司小时产500公斤纯净工业用盐项目技术设计协议》，对项目的设计技术要求、系统工艺图、系统参数等相关问题作了具体确认。2016年11月10日，原告作为“供方”、被告作为“需方”签订《污盐煅烧项目合同》约定，原告为被告设计制作一套污盐煅烧设备，原告负责设备的设计、制作、运输、调试、人员培训等；合同总价：262.5万元；质保欺1年，自调试合格后12个月；预付款到账60天后全部供货；需方向供方支付合同总价30%的预付款，设备发货时再支付合同总价的40%，调试验收合格后1周内支付合同总价的20%，余10%质保金自调试合格后13个月内付清。合同签订后，原告按照约定设计、制作设备。2016年11月25日，被告给付原告预付款78万元。2017年4月，被告完成设备的出厂验收，并于2017年4月10日给付原告货款105万元。于2017年5月10日，原告完成设备的现场安装。2017年5月15日，被告给付原告预付款尾款0.75万元。2017年6月，原告完成设备调试、操作人员培训工作，设备交被告使用。庭审中，被告主张案涉设备不符合约定质量标准，至今未能通过验收且无法投入实际使用，故未按约定给付原告后期货款。2019年，被告安装了前端污盐处理设备，并将案涉设备进料口封闭，弃置不用。2020年5月8日，原告向被告发函催要剩余货款。2020年5月15日，被告回函称设备存在质量问题，三次试车均出现故障。2020年6月14日，被告向原告发出《关于尽快安排设备调试、推进合同履行的催告函》，告知原告因设备存在不同技术问题，未通过顺利完成试车；于设备调试合格后支付合同总价20%价款，于设备调试合格后13个月内付清剩余10%货款。现原告因剩余货款与被告协商未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《污盐煅烧项目合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。本案的争议焦点是被告以案涉设备未经过验收，存在质量问题为由，拒绝按合同约定给付剩余货款的主张是否成立。对此，原告已完成了设备的设计、制作，经被告出厂验收合格，进一步完成安装、操作人员培训和初步调试；被告主张设备存在质量问题，不能正常使用，但未提供充分证据证明。因案涉设备质量涉及专业问题，本院预就案涉设备使用情况委托鉴定机构进行鉴定；但沈阳市中级人民法院委托鉴定中心，以“委托事项属于应当由当事人举证的非专门性问题，通过举证或调查可查明”为由退回委托。因原、被告就案涉设备质量是否符合合同约定均未提供充分证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。原、被告在合同中约定，调试验收合格后1周内支付合同总价的20%，质保期1年。被告在设备完成安装和初步调试后近2年时间才正式向原告发函，提出设备存在质量问题，不能正常使用，属被告怠于通知，视为设备质量符合约定。关于被告主张就案涉设备质量问题曾多次与原告沟通问题。被告提交的证据仅能证明，在原告发函催款后，被告才回函提出设备存在质量问题，此时设备质量保证期已过；被告以此为由，拒付货款，理由不当，本院对被告的该主张不予采纳。综上所述，原告履行了合同约定的全部义务，被告未按合同约定给付货款，属违约行为，应承担违约责任，给付原告剩余货款。原告（反诉被告）已经履行了《污盐煅烧项目合同》约定的全部义务，不存在解除合同的法定情形，本院对被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）沧州临港亚诺化工有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司货款78.75万元；二、被告（反诉原告）沧州临港亚诺化工有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告（反诉被告）辽宁东大粉体工程技术有限公司货款78.75万元的利息，自2020年6月23日到实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回被告（反诉原告）沧州临港亚诺化工有限公司的反诉请求。如被告（反诉原告）辽宁东大粉体工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11675元、反诉费10668元，由被告（反诉原告）沧州临港亚诺化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  段小平二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈曦书记员李扬