江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2061号 原告：朱路路，女，1986年12月13日出生，汉族，邮政集团公司徐州市分公司职工，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马龙（系朱路路丈夫），男，1984年3月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：杜强，男，1977年10月25日出生，汉族，打工，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 原告朱路路与被告杜强交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱路路的委托诉讼代理人王淳、马龙，被告杜强的委托诉讼代理人郑友启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱路路向本院提出诉讼请求：1、医疗费53124.67元；住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；营养费3600元（40元/天×90天）；护理费7200元（80元/天×90天）；交通费505元；误工费44629.74元（计算方式详见清单）；以上合计109859.41元，扣减被告已支付40000元，原告主张起诉金额69859.41元。2、诉讼费、鉴定费、保险费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日7时45分，被告骑电动自行车沿三环南路由东向西行至新矿大北门东300米时，与原告发生碰撞，致原告受伤住院。事故认定被告为全责。经徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院诊断，事故造成原告右锁骨骨折，遂于当日入院治疗。经该院手术治疗，于2018年12月4日出院，现治疗结束并返岗工作。事故发生后，被告只垫付了4万元门诊费及手术费用。就相关赔偿问题，双方多次协商未果，现诉至贵院，请求法院判如所请。 被告杜强辩称，对原告请求事项符合法律规定范围内的，被告愿意赔偿，至于标准以法庭质证认定的相关证据为准。对事故认定被告全责被告不认可，是以被告与原告发生事故后逃逸作出的认定，而事实上被告在发生两车相撞事故后，被告并不清楚其车辆哪个部位碰到原告车辆，所以被告继续向前骑行，后来别人追上被告告诉被告出了事故，被告又回来了，被告对事故的态度并不是逃逸的态度，交警对被告的认定，被告不服，请求法院依法认定。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2018年11月25日，杜强骑行电动自行车沿三环南路由东向西行驶至新矿大北门东300米时，遇朱路路骑电动自行车沿三环南路由东向西行驶至该处时，发生交通事故，致使朱路路受伤，车辆受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，当事人杜强负事故的全部责任，当事人朱路路无责任。 2、治疗情况：原告受伤当日即被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：右锁骨骨折，2018年11月27日行切开复位内固定术，于2018年12月4日出院，共住院9天，出院医嘱：继续抗炎换药，防止伤口感染；术后2周切口愈合情况门诊拆线；建议休息，患者暂不负重活动；患肢三角巾悬吊制动；术后6周门诊摄片复查，根据检查结果决定进一步治疗；不适门诊随访。 2019年11月24日，原告再次入住徐州市中心医院，入院诊断：右锁骨骨折术后，2019年11月26日行钢板内固定取出术，于2019年11月30日出院，共住院6天，出院医嘱：继续抗炎，防止伤口感染；术后2周视切口愈合情况门诊拆线；一月内避免剧烈运动，一月后门诊复查；随访。 原告因本次交通事故治疗共产生医疗费53124.67元。其中原告在2019年11月24日内固定取出术治疗期间由医保统筹支付的10208.27元医疗费用，该部分费用，原告向本院提交说明，陈述不予主张。 3、误工费情况：原告系中国邮政集团公司徐州市分公司职工。该公司出具情况说明一份，证实原告在2018年11月25日受伤后，申请休假，休假时间为2018年12月25日至2019年5月24日。 庭审中原告提交了其邮政储蓄账户的工资对账单，经本院要求，原告后又提交了2017年12月1日起的工资银行对账单，事故发生后，原告2018年12月20日工资9039.34元，2018年12月25日工资1600元，2019年1月21日工资4239.28元，2019年2月21日工资2572.62元和600元，2019年3月20日工资3596.38元，2019年4月19日工资4811.38元，2019年5月20日工资5416.38元。根据原告的工资流水计算，截止事故发生之前12个月的平均月工资为9403.52元。被告对于原告庭后补充的工资流水意见为：看不懂，银行的工资不是固定，看不出来有什么影响。 4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月15日作出金陵司法鉴定所（2020）临鉴字第918号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：误工期限以150天为宜，护理期限以90天为宜，营养期限以90天为宜。对于该鉴定，原告陈述其申请鉴定时，并未要求鉴定误工期限，故误工费用应按照原告提交的实际误工时间和金额进行计算。被告认为该护理期限明显超过原告的实际伤情，对于营养期限没有异议，误工期限原告没有申请鉴定。本次鉴定原告支付鉴定费用1700元。 5、其他情况：（1）原告提交交通费票据数张，拟用以证实其交通费支出情况。（2）原告提交保全费票据一张，证实其支付保全费用1270元，提交中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费发票一张，证实其因保全支付保费1000元。（3）原告认可被告已经给付过原告40000元，并同意在本案中予以扣除。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费：原告因本次交通事故由原告自行支付的医疗费合计42916.4元，有医疗机构出具的票据及病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告两次住院治疗共计住院15天，其住院伙食补助费应为750元。 3、营养费：参考司法鉴定意见，原告的营养期限为90日，其主张营养费3600元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费：参考司法鉴定意见，其护理期限为90日，被告抗辩其护理期限过长，与原告伤情不符，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张护理费7200元的请求，应予以支持。 5、误工费：本案中，原告虽未对误工期限申请鉴定，参考原告的伤情及治疗情况，本院确认原告的误工期限截止至2019年4月底。根据原告提交的受伤之前和受伤之后的工资流水，原告2018年11月的工资超过受伤前的平均工资标准，本院不再予以酌减。本案中，本院酌定原告的误工费用应为25781.56元。 6、交通费：交通费系原告治疗而产生的必需且合理之费用，根据原告的治疗情况，本院酌定支持300元。 7、鉴定费：该费用系原告为证实其伤情以及受损害之范围而支付的合理费用，应由双方按照事故责任予以承担。 8、其他费用：原告为确保其可期待的利益损失提起的诉讼保全支付的保全费用1270元应由双方按照事故责任予以承担。原告主张保费1000元，并非系原告唯一必然而必须产生的费用，本院不予支持。 本院认为，原告朱路路与被告杜强发生交通事故，该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，当事人杜强负事故的全部责任，当事人朱路路无责任。被告抗辩对交警部门所作出的事故认定责任不服，但是没有提交证据证实该事故认定结论或者认定程序存在错误，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据事故责任和双方在事故中的过错程度，被告杜强应对原告朱路路因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。 本案中，原告朱路路因交通事故产生的各项损失为：医疗费42916.4元，住院伙食补助费750元，营养费3600元，护理费7200元，误工费25781.56元，交通费300元，鉴定费1700元，保全费1270元，合计83517.96元。扣除被告已经支付的40000元，被告还应赔偿原告43517.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜强赔偿原告朱路路43517.96元； 二、驳回原告朱路路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由原告朱路路负担209元；由被告杜强负担1000元，杜强于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沈九安 审 判 员  高 娜 人民陪审员  许月新 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  毛阿楠