广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0102行初62号 原告黄珠水，男，1987年1月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，该局局长。 出庭负责人凌超然，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托代理人黄鑫，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 原告黄珠水诉被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆城管执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告黄珠水及其委托代理人宋金玉、刘宏国，被告良庆城管执法局行政负责人凌超 -2- 然及委托代理人覃凤雯、黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆城管执法局于2020年5月22日，以黄元甫、黄珠师为被处罚人，作出（良城强拆决）[2019]002号《强制拆除决定书》，查明其未经批准，在良庆区玉洞平乐村建设的房屋（编号DM003），构成违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定，构成违法建设，故依据《中国人民共和国行政强制法》第三十七条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条之规定，自决定书送达之日起三日后对违法建筑物实施强制拆除，自行搬出屋内财物。 原告黄珠水诉称，原告在南宁市××区玉洞街道××村××楼房（编号××）用于居住，现因中新南宁国际物流园项目需要拆迁。2019年5月22日，原告房屋被强行拆除，造成重大财产损失。为此，原告以南宁市良庆区人民政府为被告向南宁市中级人民法院提起诉讼。2019年11月11日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初315号《行政裁定书》，南宁市良庆区城市管理综合行政执法局自认被诉拆除行为由其实施，人民法院以良庆区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回原告的起诉。原告对此不服，提出上诉。2020年6月24日，原告收到广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1668号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。依据（2019）桂01行初315号《行政裁定书》、（2019）桂行终1668号《行政裁定书》，被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局自认对原告房屋实施了拆除行为。原告认为，被告实施强拆原告房屋的行为违法，请求法院：1、请求依法确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2019年5月22日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 -3- 原告黄珠水在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、平乐村委员会《证明》，证明本人在平乐村坛花坡××队有该房屋，黄元甫系原告黄珠水的父亲，黄珠师是原告黄珠水的兄弟。 2、本人身份证复印件，证明本人真实身份。 3、原告房屋被拆前后对比照片一组，证明有该房屋。 4、（2019）桂01行初315号《行政裁定书》复印件，证明房屋归原告所有。 5、（2019）桂行终1668号《行政裁定书》邮寄封面复印件，证明房屋归原告所有，黄珠水房屋编号DM003，所以可以证明这个房屋归黄珠水所有。 被告良庆城管执法局辩称，一、原告黄珠水不是本案适格原告。原告黄珠水主张本案被拆除房屋(编号DM003)系其所有，但原告黄珠水并未提供任何房屋产权凭证及其他证据证明归其所有。虽然被告良庆城管执法局对其作出《综合执法检查通知书》等一系列文书，但仍不足以证实其对本案房屋享有权益，故根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，原告黄珠水不具有原告诉讼主体资格。二、被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政 -4- 处罚权；……；省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2017年12月30日，南宁市人民政府依据《广西壮族自治区人民政府关于南宁市相对集中住房城乡建设领域行政处罚权工作方案的批复》（桂政函（2017）193号）作出《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2017）24号，以下简称《通知》）。《通知》第一点、第二点第5、6项和第三点显示，《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实〈施中华人民共和国城乡规划法〉办法》等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。因此，被告良庆城管执法局有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并行使有关的行政强制措施。三、被告良庆城管执法局作出的具体行政行为程序合法。因原告黄珠水房屋涉嫌违法，被告良庆城管执法局对其房屋规划手续进行执法检查。2019年1月2日，被告良庆城管执法局向原告黄珠水作出（良）［2019］第0007663号《综合执法检查通知书》并张贴在涉案房屋大门上，通知其在良庆区××××村建设的房屋需进行规划检查，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，应在收到本通知书起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续，到被告良庆城管执法局处接受检查，该通知上载明被告良庆城管执法局的地址和联系电话。因原告黄珠水未提出任何证件、行政审批手续，也未提出陈述申辩，被告良庆城管执法局于2019年1月5日作出（良）［2019］第0001558号《限期拆除告知书》并张贴在涉案房屋大门上，告知原告黄珠水其在良庆区××××村建设的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十 -5- 条的规定，已构成违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知其享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。因未见原告黄珠水对《限期拆除告知书》提出异议，被告良庆城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2019年1月8日作出（良）［2019］第0002111号《限期拆除决定书》并张贴在涉案房屋的大门上，限原告黄珠水自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区××××村建设的建筑物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。因原告黄珠水未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，被告良庆城管执法局于2019年1月14日作出了南良城催字［2019］第34号《限期拆除催告书》并张贴在涉案房屋的大门上，催告其自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，本机关将依法强制拆除，并告知其有权提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃上述权利。因原告黄珠水经催告后仍未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条等规定，经南宁市良庆区人民政府责成授权后，被告良庆城管执法局于2019年1月18日作出了良城强拆决［2019］第002号《强制拆除决定书》并张贴在涉案房屋大门上，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。因原告黄珠水没有自行拆除涉案违法建筑，被告良庆城管执法局于2019年5月22日将涉案建筑强制拆除。四、原告黄珠水的诉请已超过行政诉讼起诉期限，法院应当依法判决驳回其起诉。首先，2019年5月22日，被告良庆城管执法局将涉案房屋（编号ＤＭ003）强制拆除。由于被告良庆城管执法局此前对原告黄珠水送达过《综合执法检查通知书》、《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》等一系列文书，告知原告黄珠水房屋涉嫌违建，即将被依法强制拆除 -6- ，故被告良庆城管执法局2019年5月22日拆除涉案房屋时，原告黄珠水就已知此强制拆除行为，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但原告黄珠水至2020年8月12日才向兴宁区人民法院起诉确认被告良庆城管执法局行为违法，明显已经超过法定起诉期限。其次，行政诉讼的起诉期限与民法上的诉讼时效有所不同。诉讼时效期间为可变期间，而且，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。起诉期限在性质上则属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。起诉人如果未在法律规定的期间内提起诉讼且无正当理由，其诉权即告丧失。原告黄珠水曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，市中院认良庆区政府不是本案适格被告，但原告黄珠水拒不变更，故市中院驳回其诉请，广西高院亦维持中院决定。被告良庆城管执法局认为，原告黄珠水此前对良庆区人民政府的起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的法定情形。综上所述，被告良庆城管执法局认定涉案编号DM003房屋为违法建筑证据确凿，适用法律、法规正确，强制拆除编号DM003房屋符合法定程序，被告良庆城管执法局的诉请至其起诉之时已超过法定的行政起诉期限，请求法院依法驳回原告黄珠水诉请。 被告良庆城管执法局在举证期限内本院提供了以下证据、依据： 1、《综合执法检查通知书》及张贴照片，证明被告对编号DM003房屋作出的具体行政行为合法。 2、《限期拆除告知书》及张贴照片。 3、《限期拆除决定书》及张贴照片。 -7- 4、《限期拆除催告书》及张贴照片。 5、南宁市良庆区人民政府《关于同意依法拆除玉洞街道平乐村DM003违法建筑的批复》。 6、《强制拆除决定书》及张贴照片。 证据1-6证明被告对涉案房屋做出强拆行为的合法性 依据有： 1、《行政处罚法》； 2、《城乡规划法》； 3、国务院《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》； 4、广西壮族自治区实施《中华人民共和国城乡规划法》办法； 5、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》。 经庭审质证，一、原告对被告证据1的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，该份通知书的行政相对人并非原告，此外对照片的三性不予认可，该照片没有制作日期，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对证据认定的要件，无法证明其2019年1月2日张贴在原告大门外，此外原告及其家人一直在家，被告也没有证据证明原告拒签，被告应该使用直接送达方式，但本案被告采取公告送达，程序违法。证据2的质证意见同证据1，但其张贴日期为2019年1月5日。对证据3的质证意见同证据1，对其真实性认可，对其合法性、关联性不认可，但其张贴日期为2019年1月8日。对证据4的质证意见同证据1，对其真实性认可，对其合法性、关联性不认可，但其张贴日期为2019年1月14日。对证据5真实性认可，对其合法性不认可，我们认为原告房屋是特定条件下形成的合法建筑，不应 -8- 认定为违法建筑。对证据6真实性认可，对其合法性、关联性不认可，其行政相对人并非原告。对法律依据认可证明目的。被告有权对辖区范围未取得建设工程规划许可证的违法建设行为行使行政处罚权并行使有关的行政强制措施，但不能证明被告作出强拆行为的合法性。 二、被告对原告提供的证据认为无原件，对其三性不予认可。以上房屋村民黄珠水承诺是其所有，村委会的盖章证明是由于黄珠水陈述这个房屋是他的，所以不具有合法性。2、照片不能证明原告是涉案房屋的所有权人，因为没有关联性，对其三性不予认可。3、证据裁定书驳回原告起诉，其中并没有事实认定房屋是黄珠水所有，该案没有进入实体判决，只是程序性审查。原告用这个裁定书说明该房屋是原告的，是法律逻辑错误。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1来源真实，但证明内容均为黄珠水个人承诺，村委并未对事实作出其所知的证明，无法确认是否与本案具有关联性，被告对其真实性亦有异议，本院不予确认。原告提供的证据3-5来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，黄元甫系原告黄珠水的父亲，黄珠师是原告黄珠水的兄弟。2019年1月2日，被告良庆城管执法局向黄元甫、黄珠师作出（良）［2019］第0007663号《综合执法检查通知书》并张贴在涉案房屋（编号ＤＭ003）大门旁墙上，通知其在良庆区××××村建设的房屋需进行规划检查，依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，应在收到本通知书起三日内携带被检查项目建设用地或者建设工程规划许可证等有关手续，到被告良庆城管执法局处接受检查。因黄元甫、黄珠师未提出任何证件、行政审批手续，也未提出陈述申辩，被告良庆城管执法 -9- 局于2019年1月5日作出（良）［2019］第0001558号《限期拆除告知书》并张贴在涉案房屋大门旁墙上，告知黄元甫、黄珠师其在良庆区××××村建设的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，拟作限期拆除的处罚，并告知其享有陈述、申辩、复核的权利，逾期视为没有异议。因未见黄元甫、黄珠师对《限期拆除告知书》提出异议，被告良庆城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2019年1月8日作出（良）［2019］第0002111号《限期拆除决定书》并张贴在涉案房屋的大门旁墙上，限黄元甫、黄珠师自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆区××××村建设的建筑物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。因黄元甫、黄珠师未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，被告良庆城管执法局于2019年1月14日作出了南良城催字［2019］第34号《限期拆除催告书》并张贴在涉案房屋的大门旁墙上，催告其自收到本催告书之日起三个工作日内自行拆除违法建设的建筑物，如逾期不自行拆除的，本机关将依法强制拆除，并告知其有权提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的，视为放弃上述权利。因黄元甫、黄珠师经催告后仍未履行《限期拆除决定书》，没有自行拆除违法建筑，被告于2019年1月17日向南宁市良庆区人民政府请示，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条等规定，南宁市良庆区人民政府于2019年1月17日作出《关于同意依法拆除玉洞街道平乐村编号ＤＭ003违法建筑的批复》，同意对原告黄珠水户（编号ＤＭ003）违法建筑进行拆除。被告良庆城管执法局于2019年1月18日对黄元甫、黄珠师作出了良城强拆决［2019］第002号《强制拆除决定书》并张贴在涉案房屋大门旁墙上，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利 -10- 。因黄元甫、黄珠师没有自行拆除涉案违法建筑，被告良庆城管执法局于2019年5月22日将涉案建筑强制拆除。原告认为被告的强拆行为违法，遂提起本案行政诉讼，诉如前请，被告则答辩如前。 另查明，2020年1月16日原告黄珠水因不服被告作出的《限期拆除决定书》，向青秀区法院起诉；2020年3月25日原告黄珠水因不服被告作出的《强制拆除决定书》，向南宁市青秀区法院起诉，两案尚在审理过程中。 本院认为：根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》的规定，南宁市实施城市管理相对集中处罚试点改革，良庆城管执法局作为相对集中行使行政处罚权的行政执法机关，具有对因违反规划许可而依法实施行政处罚及采取行政强制措施的职权。故其是本案适格的行政主体及承担相关责任的被告。 原告黄珠水的起诉是否已超过行政诉讼起诉期限的问题。被告良庆城管执法局主张2019年5月22日拆除涉案房屋时，原告黄珠水就已知此强制拆除行为，起诉期限应当从知道行政行为内容之日起计算六个月，原告黄珠水曾就此次强制拆除行为将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，该起诉并不能带来本案起诉期限中断的效果，其也不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。本案中原告主张对被告作出的行政行为并不知情，2019年5月22日涉案房屋被被告强制拆除，原告于2019年即将南宁市良庆区人民政府起诉至南宁市中级人民法院，原告不服一审裁定提出上诉，由于原告告错了被告，2020年6月15日广西高院裁定维持原裁定，原告即向兴宁区法院起诉，原告诉讼期间应属于有法定事由可以扣除，因此，原告起诉并未超过法定6个月的起诉期限。本院认为起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间，根据《最高人民法院关于适用 -11- 民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在法律规定的期限内提起诉讼，虽然被告选择错误，但属于有正当理由的特殊情况，诉讼期间应当扣除，故从原告2019第一次起诉至二审裁判期间，应当予以扣除，在扣除上述诉讼期间的情况下，原告起诉并未超过一年的起诉期限，故原告的起诉未超过行政诉讼的起诉期限。 纵观全案证据，被告作出《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》等文书前，未有证据证实其进行了直接送达，其采取拍照留置送达本案一系列执法文书，且未提供证据证实是否进行了留置送达，明显违反法定程序。其在《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》等决定书中违反《南宁市违法建设查处条例》第十九条的规定，未进行现场调查和向建设项目所在地村民委员会等基层组织调查，在无法确定违法建设单位、所有人、管理人的，应当自违法建筑物上张贴公告，督促违法建设单位、所有人、管理人接受调查，被告未依法对违法建设单位、所有人、管理人进行确认的情况下，即认定房屋产权人为黄元甫、黄珠师，而《关于同意依法拆除玉洞街道平乐村编号DM003违法建筑的批复》记载被告是对原告黄珠水户（编号DM003）违法建筑进行拆除请示，被告提交的证据相互矛盾，对涉案房屋的房屋产权人前后认定错误，行为的依据明显缺乏证据。综上，被告作出的《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》明显证据不足，违反法定程序，被告依据上述《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》，强制拆除案涉建筑物，亦属于违法，在本案中予以确认。综上所述，被告良庆城管执法局作出的本案被诉《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》违法，其据此强制拆除相关建（构）筑物亦属违法。 -12- 为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十四条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条之规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局强制拆除原位于南宁市××区玉洞街道××村编号××号房屋违法。 案件受理费50元，由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  蒙秀凤 人民陪审员  吴军萍 二〇二〇年十一月十一日 -13- 法官助理谭淑丹 书记员雷静雯 -14- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条第一、二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （三）违反法定程序的； 第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《中华人民共和国行政强制法》 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。