wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1732号 原告：苏照远，男，1969年4月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：温永和，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：廖文聪，男，1969年8月22日出生，住贺州市八步区。 原告苏照远与被告廖文聪健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理,原告苏照远及其委托诉讼代理人温永和、被告廖文聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏照远向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告9958.45元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是租客邻居，共同租住于八步区油行巷92号房屋。2020年4月27日下午约4点，被告因喝醉酒无故辱骂原告及家人，原告便奉劝被告不要辱骂人,被告不听,还借着酒性说要“搞死原告”，在争吵升级的过程中，被告跑进厨房拿菜刀要砍原告，原告见状为了避免被砍就往外跑，并打电话报警。在报警的时候，被告追上来抢夺原告的手机并摔烂。该手机是2019年10月13日花费2398元所购买。当原告跑到油行巷龚氏祠堂门口的时候，被告用石头砸中原告的脚，在原告蹲下来查看脚的时候，被告用菜刀将原告的头部砍伤，后来原告跑进八步区城中派出所才得以逃脱。 原告被砍伤后，到贺州市人民医院住院治疗，经诊断为“左额部头皮撕脱 伤”，住院治5天，于2020年5月2日出院在家休养。住院期间需要一人陪护，花费医疗费用3045.45元。 被告砍伤原告后，在民事责任方面没有赔偿。2020年5月9日，八步区公安分局对被告处以行政拘留9日，罚款500元的处罚，并作出贺公八行罚决字(2020)00430号《行政处罚决定书》。原告认为，被告酒后无故辱骂原告及家人，在原告奉劝其停止辱骂行为的过程中与原告争吵，将原告的手机摔坏，将原告砍伤，被告依法应该承担全部的法律责任，虽然贺州市公安局八步分局对其进行了行政处罚，但被告依法应该赔偿原告为此遭受的民事经济损失。原告具体的民事经济损失有：1、医疗费3045.45元；2、住院伙食补助费元100元/天*5天=500元；3、误工费91430元/365天*12天=3005元；4、护理费51891元/365*5天=710元；5、手机损失2398元，6、交通费300元（酌情）共计9958.45元。原告要求被告赔偿并经派出所调解，未果。 原告为证明其主张,向法庭提交了以下证据： 1、原、被告的询问笔录各1份，证明：被告酒后辱骂原告继而用刀将原告砍伤，并将原告手机摔毁的事实。 2、行政处罚决定书1份，证明：本案被告的行为被八步区公安分局处以相应的行政处罚，拘留9天，罚款500元的事实。 3、入院记录、出院记录、疾病证明书各1份，证明：原告受伤住院治疗情况，住院5天期间需要护理人员1名，出院后需要全休7天。 4、住院发票、门诊发票各1份，证明：原告为此花费医疗费用3045.45元。 5、购机凭证1份，证明：本案被被告摔毁的原告手机于2019年10月13日购买，价格是2389元。 6、户籍信息、身份证各1份，证明：原、被告的身份信息情况。 7、2019年9月2日深圳万顺叫车云信息技术有限公司合伙人体系共享合伙人齐权协议书、原告的驾驶证、行驶证各1份，证明：原告在受伤之前和现在从事的是交通运输业。 被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，真实合法有效,本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月份，原告苏照远与被告廖文聪曾是租客邻居，共同租住于贺州市八步区房屋。2020年4月27日下午约4点，被告因喝醉酒无故辱骂原告及其家人，原告奉劝被告不要辱骂人,被告不听,双方发生争吵并发生肢体接触，相互推扯。在争吵推扯不断升级的过程中，被告跑进厨房拿菜刀要砍原告，原告见状避免被砍就往外跑，并打电话报警。在打电话报警的时候，被告追上来抢夺原告的手机并将手机摔烂。原告往外跑，被告继续追赶，当原告跑到油行巷龚氏祠堂门口的时候，被告用石头砸中原告的脚，在原告蹲下来查看脚的时候，被告用菜刀朝原告的头部砍了一刀。原告跑进八步区城中派出所才得以逃脱被告的追赶。 原告被砍伤后，于2020年4月27日到贺州市人民医院住院治疗，经诊断为“头部刀伤（左额部伤口约4.5cm）”，住院治5天，于2020年5月2日出院。贺州市人民医院疾病证明书载明:住院期间需要一人陪护，全休一周。门诊、住院期间发生医疗费用共3045.45元。 另查明，被告摔坏原告的手机，是原告于2019年10月13日购买的，购机费用2398元。原告于2019年9月开始，从事交通运输业务。 被告砍伤原告后，在民事责任方面没有进行赔偿。2020年5月9日，八步区公安分局对被告处以行政拘留9日，罚款500元的处罚，并作出贺公八行 罚决字(2020)00430号《行政处罚决定书》。原告认为被告依法应该承担全部的法律责任，虽然贺州市公安局八步分局对其进行了行政处罚，但被告依法应该赔偿原告为此遭受的民事经济损失。原告要求被告赔偿并经派出所调解，未果。 本院认为，公民的身体权受法律保护。一、关于民事责任的承担问题。本案中，被告与原告因争吵发生互相殴打，在原告逃跑过程中，被告继续追赶并持刀将原告的头部砍伤，将原告的手机摔坏。被告的行为违法且与原告受伤具有因果关系，依法应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对原告受伤应由实施伤害行为的被告个人承担责任。二、关于赔偿项目和数额的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告具体的经济损失有：1、医疗费3045.45元（根据原告提供的发票确定）；2、住院伙食补助费元100元×5天=500元；3、误工费91430元÷365天×12天=3005元；4、护理费51891元÷365天×5天=710元；5、交通费300元（酌情确定）；6、手机损失2398元。上述各项损失合计9958.45元，由被告廖文聪向原告苏照远赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告廖文聪向原告苏照远赔偿各项损失9958.45元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未 按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告廖文聪负担；公告费260元（原告已预交），由原告苏照远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  莫衍扬 人民陪审员  梁宁君 人民陪审员  梁 强 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  苏茂明 书 记 员  黎 洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12191号原告：范振荣，女，1947年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告：华鹏，男，1976年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1954年11月25日出生，汉族，住天津市河**。原告范振荣、华鹏与被告张俊杰民间借款纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告范振荣、华鹏于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范振荣、华鹏撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告范振荣、华鹏负担。审判员  何锦辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐凤荣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执731号 申请执行人：韦能龙，男，1963年6月23日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖少良，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 韦能龙与廖少良民间借贷纠纷一案，本院于作出（2019）桂1323民初1647号民事判决：廖少良在判决生效之日起十日内归还韦能龙借款本金40000元并支付违约金4000元。判决生效后，廖少良未履行生效判决确定的义务，韦能龙于2020年6月16日向本院申请执行，请求本院责令廖少良履行生效判决确定的还款义务。本院同日受理。本案执行过程中，因找不到廖少良，无法以法律规定的其他方式送达，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并缴交案件诉讼费900元、申请执行费560元。廖少良未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、证券、保险、工商登记等财产信息进行调查。经查，位于武宣县******不动产【不动产预告登记证号：武房预武宣镇（01）字第xx号】备案登记在廖少良名下。本院在办理中国工商银行股份有限公司来宾分行申请执行廖少良金融借款合同纠纷一案中拍卖了该不动产，拍卖得款正在分配中。除该不动产的拍卖价款外，本院穷尽财产调查措施，未发现廖少良有其他可供执行的财产。 本院认为，本案无财产可供执行，暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1647号 被执行人韦树强，男，1992年04月12出生，壮族，住柳州市城中区（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于韦树强罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人韦树强未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，韦树强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 在执行过程中，本院查明被执行人有赃物“iphoneX”牌、手机一台，本院已依法拍卖，拍卖所得款为2400元;“夏新牌液晶电视”一台，本院已依法拍卖，拍卖所得款为254元。 本案申请执行金额为20000元，未执行金额为17346元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人韦树强高消费。 本院认为，本案被执行人韦树强目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦树强新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 农怡琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10044号 上诉人（原审原告）：上海司顺电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******。统一社会信用代码：91310114MA1GURGC0R。 法定代表人：焦如宝。 被上诉人（原审被告）：杭州汉工供应链服务有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块******代码：91330106MA28LCQ19T。 法定代表人：谢燕，总经理。 上诉人上海司顺电子商务有限公司因与被上诉人杭州汉工供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月6日向上海司顺电子商务有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7164元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上海司顺电子商务有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上海司顺电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2452号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路**。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈建荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建国，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰公司）因与被上诉人沈建荣、陈建国责任保险合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2020)苏1204民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保姜堰公司上诉请求：1.请求依法改判一审民事判决书；2.案件上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故认定书中明确载明事故发生后，沈建荣驾车逃离现场，违反了交通安全法第七十条规定，保险条款明确约定“遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”。沈建荣逃离现场，导致上诉人无法定损，其又在车辆已经修复完毕的情况下向上诉人主张维修费。故一审法院判令上诉人理赔属于认定事实不清。沈建荣、陈建国辩称：1.被上诉人在购买保险合同时上诉人并未告知被上诉人其相应的免责条款，故上诉人以免责条款作为拒赔的理由不存在；2.一审庭审中上诉人已经明确承认被上诉人在事故发生后向其报险且上诉人于庭审中表明了不申请评估且不缴纳评估费用，导致车辆无法进行评估，主要责任在于上诉人。一审法院程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。沈建荣、陈建国向一审法院起诉请求：1、人保姜堰公司赔偿沈建荣、陈建国车损共计26640元；2、人保姜堰公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月5日，沈建荣驾驶苏Ｍ×××**号小型越野车沿古田线由西向东行驶至高港区古田线胡庄镇戴陈村陈庄路段时与古田线由西向东行驶的由夏淑慧驾驶的电动自行车发生事故，致沈建荣车辆受损。经查沈建荣所驾驶的车辆系陈建国在人保姜堰公司处投保了车损险，事故发生在保险期间内。另查明，苏Ｍ×××**号车辆登记人为陈建国，该车实际为沈建荣所有，该车保险的购买均为沈建荣办理。2016年12月20日，泰州市姜堰苏北汽车修配厂出具的结算清单中载明维修金额为26640元，并由沈建荣支付。一审庭审中，陈建国自认案涉赔偿款应向沈建荣给付。一审法院认为，当事人之间的机动车保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，致投保车辆受损，人保姜堰公司依约应予以赔偿，投保车辆虽登记在陈建国名下，但实际所有人为沈建荣，且维修费也是沈建荣支付的，故人保姜堰公司应向沈建荣给付车辆损失保险金。沈建荣的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。陈建国的诉讼请求不符合法律规定，对此不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、人保姜堰公司于判决生效之日起十日内向沈建荣给付苏Ｍ×××**车辆损失险保险金26640元；二、驳回陈建国的诉讼请求。如果人保姜堰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由人保姜堰公司负担。二审中，双方未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月23日，泰州市高港区人民法院作出（2019）苏1203民初319号民事判决，认定：“关于人保姜堰公司主张商业第三者责任保险‘因事发后沈建荣驾车逃离现场’而不予赔偿的问题。鉴定机构所作的鉴定意见为投保人声明栏处‘沈建荣’签名字迹并非沈建荣、陈建国本人书写，该鉴定意见程序合法，内容并无不当，且当事人均无异议。”该判决已生效。本院认为，人保姜堰公司主张商业第三者责任保险“因事发后沈建荣驾车逃离现场”而不应予以赔偿，虽该条款系法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司仍有义务对其作出提示，但明确说明义务的举证责任可以适当减轻。因投保人声明栏处的签名并非沈建荣、陈建国书写，且人保姜堰公司未能举证证明其向沈建荣、陈建国履行过提示和明确说明义务，上述免责条款并不生效，人保姜堰公司仍应依据商业三责险的保险合同予以赔付。对于上诉人关于免责的主张，本院不予采信。一审中人保姜堰公司陈述案涉车辆已向其报险，且其向一审法院申请对车辆损失进行鉴定后未缴纳鉴定费用，系对其自身权利的放弃。现被上诉人依据车辆修理的结算清单向人保姜堰公司主张权利，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒金山审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 曦书 记 员 徐莉昀
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初1184号原告：吕×，住安徽省濉溪县。委托代理人：张×1，安徽辰元律师事务所律师。被告：山西兴县金地煤业有限公司。法定代表人：付×。委托代理人：张×2，住河北省武安市。被告：三台县昌建劳务派遣有限公司。法定代表人：冯×。委托代理人：文×，住四川省三台县。委托代理人：方×，山西宗耀律师事务所律师。本院在审理原告吕×诉被告山西兴县金地煤业有限公司、三台县昌建劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告吕×于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西兴县金地煤业有限公司、被告三台县昌建劳务派遣有限公司的起诉。本院认为，原告吕×自愿撤回对被告山西兴县金地煤业有限公司、被告三台县昌建劳务派遣有限公司的起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕×撤回对被告山西兴县金地煤业有限公司、被告三台县昌建劳务派遣有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕×负担。审判员 李亚利二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹 瑛
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终518号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔子烨，曾用名崔子叶，男，1988年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地任丘市，捕前住该村。2015年11月2日因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年8月31日刑满释放。2018年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被固安县公安局抓获，并临时羁押于固安县看守所，2018年7月31日被任丘市公安局刑事拘留，同年8月14日被任丘市公安局监视居住。2019年2月13日被任丘市人民检察院监视居住，后在逃。2019年12月30日被任丘市公安局抓获，同年12月31日被任丘市公安局刑事拘留，2020年1月2日经任丘市人民检察院决定由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人崔子烨犯诈骗罪一案，于2020年7月22日作出（2020）冀0982刑初40号刑事判决。原审被告人崔子烨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年12月31日左右，被告人崔子烨以帮韩某在北京找关系办理上访事务为由，骗取韩某现金10000元。2018年1月16日，崔子烨以相同方式骗取韩大虎人民币3000元。后崔子烨又以相同方式骗取韩某现金600元。 另查明，被告人崔子烨于2015年11月2日因犯诈骗罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月31日刑满释放。崔子烨于2018年7月28日因涉嫌诈骗被固安县公安局查获，并临时羁押于固安县看守所，于2018年7月31日被任丘市公安局刑事拘留，同年8月14日被任丘市公安局监视居住；2019年2月13日被任丘市人民检察院监视居住。崔子烨于2019年3月19日被任丘市公安局上网追逃，同年12月30日，任丘市公安局将崔子烨抓获。 原审人民法院认为，被告人崔子烨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，涉案金额人民币13600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人崔子烨诈骗罪的犯罪事实及罪名均成立。关于被告人崔子烨及其辩护人称崔子烨不构成诈骗罪的辩解辩护意见，综合评析如下：被害人韩某及证人刘某陈述直接证实崔子烨向韩某说过自己有亲戚在北京可以解决韩某上访一事，而崔某、耿某的证言可以证实崔子烨根本没有此能力，以上证据证实了崔子烨在涉案关键问题上供述的虚假性，能够认定被告人崔子烨实施了虚构事实的欺诈行为；被害人陈述、证人宋某、刘某证言、银行卡明细账查询、微信转账记录截图、通话录音相互印证，通话录音16分57秒，崔子烨反问韩某“哈一万三千六我东奔西跑全是我自个拿钱是吗？”并表示“不就一万多块钱的事吗？”，43分18秒，崔子烨回复韩某“这么着大虎回头咱俩一居中，不就哈万八千的事吗……把这事解决喽不就得了吗？”以上证据已形成完整证据链条，能够证实被告人崔子烨的欺诈行为使被害人陷入了错误认识，进而骗取被害人13600元，故对被告人及辩护人的相关辩解辩护意见不予采纳。关于被告人崔子烨及其辩护人称3600元是被告人去石家庄给韩某垫付、邮寄材料等费用的辩解，经查，被告人崔子烨先骗取被害人信任，进而编造各种名目骗取钱财，其犯罪过程是具有连续性的，不应割裂；被害人陷入错误认识，才发生了在被告人陪同下去石家庄、将材料放于被告人处等事情，才产生了过路费、饭费、邮寄费等费用，故即使存在被告人垫付等情况，也不应从诈骗金额中予以扣除，对被告人崔子烨及辩护人的相关辩解辩护意见不予采纳。被告人崔子烨曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪为同种犯罪，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人崔子烨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 二、责令被告人崔子烨退赔被害人韩某人民币13600元。于判决生效后十日内履行。 三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 崔子烨上诉提出：其没有收到韩某的一万元现金，3600元系正常还款，不存在诈骗。二审审理过程中，崔子烨表示，其愿意赔偿受害人，请求对其从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于崔子烨上诉所提意见，经查，1、崔子烨以帮韩某办理上访事务为由，骗取韩某现金共计13600元，有崔子烨供述，被害人韩某陈述，证人刘某、宋某、崔某、耿某等人的证言，银行卡明细账查询，辨认笔录，微信转账记录，通话录音等证据证实，崔子烨构成诈骗罪。2、崔子烨未能与被害人韩某达成赔偿协议。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）崔子烨以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，涉案金额人民币13600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 敬
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1926号上诉人（原审原告）：湖北万福圆物业管理有限公司。住所地：荆州市荆州开发区江津东路**（柯罗恩）信息大厦**。法定代表人：郭华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘代洪，男，1975年3月27日出生，汉族，住公安县。上诉人湖北万福圆物业管理有限公司因与被上诉人刘代洪物业服务合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北万福圆物业管理有限公司上诉请求：撤销（2020）鄂1022民初1107号民事裁定，裁定指令一审法院继续审理。事实和理由：上诉人2019年4月1日与公安县凤凰花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，为凤凰花园小区全体业主提供物业服务。被上诉人为该小区业主，从2019年4月1日开始拖欠物业费至今。2020年8月5日，上诉人向一审法院起诉请求判决支付拖欠的物业费。但是一审法院根据《物业管理条例》第六十四条之规定裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，该条款只是表明业主委员会具有督促业主交纳物业费的义务，并不是物业服务企业行使诉权追讨物业费的前置程序。在上诉人起诉符合法定条件的情况下，一审法院应该根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等相关规定，对本案进行审理并作出判决。湖北万福圆物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令刘代洪向湖北万福圆物业管理有限公司支付拖欠的物业费609.07元；2.判令刘代洪向湖北万福圆物业管理有限公司支付逾期付款的违约金310.62元；3.本案诉讼费由刘代洪承担。一审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，根据《物业管理条例》第六十四条的规定“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。因此，湖北万福圆物业管理有限公司现不能向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回湖北万福圆物业管理有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该规定并没有将业主委员会的催告行为作为物业服务企业起诉欠费业主的前置程序。否则，不但超越了限制当事人诉权的必要范围，而且无异于以业主委员会的作为或不作为决定物业服务企业是否有权起诉，将架空民事诉讼法赋予民事主体的诉讼权利。故一审法院直接驳回湖北万福圆物业管理有限公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初1107号民事裁定；二、本案指令湖北省公安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年十一月二十日法官助理刘洋一书记员徐芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执803号之一申请执行人：张某，住平罗县。被执行人：刘某，住石嘴山市。本院在执行张某与刘某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初376号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人刘明杰名下位于××区房屋，上述房屋存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执803号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 马敦程
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1807号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山州文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚盛丽，女，1971年5月9日出生，彝族，住云南省文山州西畴县。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人姚盛丽合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年8月10日收到本院《诉讼费预缴通知单》后截止2020年11月18日，未按照该通知在指定的期限内交纳上诉费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年十一月二十日书记员 钟小波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3465号 申请执行人：杨宗武，男，1975年5月3日出生，汉族，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住甘肃省金塔县。 被执行人：杨兵，男，1978年6月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张莉，女，1987年7月7日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区，（以上信息由原告提供） 本院在执行申请执行人杨宗武与被执行人杨兵、张莉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初44号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨宗武于2020年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杨兵、张莉给付借款本息873402.33元，执行费11134元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年8月31日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人杨兵、张莉名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月2日，将被执行人杨兵、张莉纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员:王鹏
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢93号 申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地山东省东营市东城府前大街**，统一社会信用代码91370500562505983M。 负责人:孔剑，行长。 被执行人：东营海容新材料有限公司，住，住所地广饶县大王镇政府驻地一社会信用代码9137052356254144X2。 法定代表人：李成胜，总经理。 被执行人：金宇轮胎集团有限公司，住，住所地山东省广饶县大王镇黄河路北侧**(广饶县经济开发区广兴路**)一社会信用代码91370500752665611W。 法定代表人：延惠峰，总经理。 被执行人：东营山旺化工有限公司,住,住所地山东省东营市广饶县大王镇开发区一社会信用代码91370523755403238Q。 法定代表人：李廷学，总经理。 被执行人：李成军，男，汉族，1970年2月21日出生，现住广饶县。 被执行人：李金香，女，汉族，1975年9月13日出生，现住广饶县。 被执行人：李金玉，女，汉族，1976年7月16日出生，现住广饶县。 被执行人：李成滨，男，汉族，1976年6月3日出生，现住广饶县。 申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人东营海容新材料有限公司、金宇轮胎集团有限公司、东营山旺化工有限公司、李成军、李金香、李金玉、李成滨金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2018）鲁05民初575号民事判决书中确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行于2019年02月21日向本院申请强制执行,执行过程中申请执行人书面申请撤回执行,于2020年11月06日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行书面申请撤回执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初575号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾金芳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执739号 申请执行人：岑文健，男，1983年07月01日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所实习律师。 被执行人：李泽焯，男，1983年12月05日出生，汉族，住广东省中山市。 岑文健与李泽焯民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年4月28日作出的（2019）穗仲中案字第15365号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解达成：1、2020年5月20日前，李泽焯支付岑文健利息36800元；2、2020年6月20日前，李泽焯支付岑文健律师费6000元、仲裁费9144元；3、2020年9月30日前，李泽焯清偿所欠岑文健借款140000元及利息；4、如果李泽焯未能如期足额偿还上述约定的任何一期的债务，岑文健可以立即向法院申请强制执行《调解协议》约定的所有债务。岑文健以李泽焯未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、公安车辆管理等部门进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月19日，本院依法对被执行人李泽焯制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执739号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄毅斌
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异103号案外人：吴子友，男，苗族，1982年9月14日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人：龙芳，女，1985年10月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。案外人：龙芳，女，1985年10月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**，统一社会信用代码914301221841706286。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。被执行人：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县靖宝市场**6门面，统一社会信用代码91431229567666743H。法定代表人：罗云法，该公司董事。在本院执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴子友、龙芳对本院作出的（2020）湘12执恢27号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴子友、龙芳称，案外人于2016年8月10日与怀化市鼎禾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买鼎禾名苑3栋C单元1313房屋，面积110.68平方米，总房价354176元，首付款94176元。案外人在购房时开发商并未告知该房已于2016年7月5日查封，且靖州县法院及房产局也没有对该房屋采取贴封条、出公告等措施，致使案外人在不知情的情况下购买了该套房屋。现案外人对该房屋已经进行了装修且已经入住，案外人目前已经负债累累，该房产是异议人唯一的住所，请求中止对鼎禾名苑****1313房屋的执行。本院查明，关于原告（反诉被告）长沙九峰建设工程有限公司与被告（反诉原告）怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在诉讼期间，根据申请执行人长沙九峰建设工程有限公司的财产保全申请，本院作出（2016）湘12民初42-10号民事裁定，于2016年7月5日查封被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司开发建设的鼎禾名苑项目3栋Ａ单元1102、1001等住房43套（包括案涉住房）及部分门面，查封期间3年；2019年6月28日，因查封期间即将届满，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日继续查封上述房屋及门面，查封期间3年。2019年7月16日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终272号民事判决，该民事判决已发生法律效力，本院于2019年9月4日立案执行申请执行人长沙九峰建设工程有限公司与被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年10月19日作出（2020）湘12执恢27号之二执行裁定，拍卖被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司名下位于靖州苗族侗族自治县××小区××房××。其中包括本案涉案房屋鼎禾名苑3栋Ｃ单元1313房屋。2016年8月10日，被执行人怀化市鼎禾房地产开发有限公司与案外人吴子友、龙芳签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人开发建设的鼎禾名苑3栋C单元1313房屋，建筑面积110.68平方米，每平方米单价3200元，房屋总价款354176元；案外人支付房款94176元，其余房款260000元约定向银行按揭（公积金）贷款。案外人吴子友、龙芳依约支付了房款94176元。因被执行人的原因，案外人吴子友、龙芳没有向银行按揭（公积金）贷款，现案外人吴子友、龙芳尚欠购房款260000元。现案外人吴子友、龙芳已入住鼎禾名苑3栋C单元1313号住房。2020年1月10日，案外人吴子友、龙芳认为案涉房屋系其个人合法财产，对法院查封房屋的执行行为不服，向本院提起执行异议，本院于2020年1月19日作出（2020）湘12执异15号执行裁定书，驳回吴子友、龙芳的异议请求。吴子友、龙芳在法定期限内未提起执行异议之诉，该裁定书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人吴子友、龙芳于2020年1月10日已对执行的案涉房屋鼎禾名苑3栋C单元1313号房提出过书面异议，且本院于2020年1月19日作出（2020）湘12执异15号执行裁定书，驳回吴子友、龙芳的异议请求。现吴子友、龙芳再次对鼎禾名苑3栋C单元1313号房屋提出异议，系再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人吴子友、龙芳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十四日法官助理龙欣书记员罗泽慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2868号 上诉人（原审被告）：明光市八岭湖旅游投资有限公司，住所地明光市张八岭镇普贤村大郢组，统一社会信用代码91341182395195948J。 法定代表人：章正平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李官文，系公司法务总监。 被上诉人（原审原告）：滁州电广传媒股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区会峰西路**会峰大厦**，统一社会信用代码913411003367945109。 法定代表人：王洪，该公司董事长。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人明光市八岭湖旅游投资有限公司因与被上诉人滁州电广传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，滁州电广传媒股份有限公司撤回了起诉，明光市八岭湖旅游投资有限公司同意其撤回起诉并申请撤回上诉。 本院认为，滁州电广传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经明光市八岭湖旅游投资有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，明光市八岭湖旅游投资有限公司亦申请撤回上诉，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许滁州电广传媒股份有限公司撤回起诉； 二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103初3007号民事判决； 三、准许明光市八岭湖旅游投资有限公司撤回上诉。 一审案件受理费288元，减半收取144元，由被上诉人滁州电广传媒股份有限公司负担。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人明光市八岭湖旅游投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 詹 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初74号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人杨守福，男，1963年12月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，务农，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2019年12月2日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月16日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年12月17日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所指定辩护人安倩，贵州颂然律师事务所律师。六盘水市六枝特区人民检察院以六检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人杨守福犯故意伤害罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员伍贤海出庭支持公诉，被告人杨守福及其辩护人安倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日11时30分许，被告人杨守福骑电瓶摩托车经过六枝特区大用镇大用村大用街上供销社路段时，因让路问题与汤某、刘某发生争吵，王某遇见后又与杨守福争吵并相互抓打，汤某、刘某上来帮忙王某，双方抓打中，杨守福用拳头打王某的脸部，致王某倒地后右股骨受伤，杨守福打刘某的头部，致刘某的左侧额、顶部受伤。经鉴定，王某因外伤致右股骨转子间粉碎性骨折并遗留右髋关节活动功能丧失达25%以上及右下肢短缩2ｃｍ畸形属轻伤一级，刘某左侧额、顶部头皮血肿属人体轻微伤。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，达成了由被告人杨守福一次性赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗等费用人民币4万元、赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗等费用人民币1万元的协议（已当庭履行），王某、刘某表示谅解杨守福。上述事实，被告人杨守福在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、调取证据清单、收缴物品清单、销毁笔录、行政处罚决定书、缴款书、门诊病历、疾病证明书、住院病案、出院记录、医疗发票、六枝特区公安局大用派出所的情况说明，证人张某1、汤某、张某2、张某3、余某、梁某、李某、钱某、卿某、杨某、伍某的证言，被害人王某、刘某的陈述，被告人杨守福的供述，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大鉴定中心［2019］临鉴字第5757号法医临床鉴定意见书、贵州省六枝特区公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（临）字［2019］78号人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨守福故意非法损害被害人王某、刘某身体健康，致王某轻伤一级、刘某轻微伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨守福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨守福如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚、从宽处理；被告人杨守福与附带民事诉讼原告人王某、刘某达成赔偿协议并按协议支付了赔偿款，取得了王某、刘某的谅解，可对杨守福酌情从轻处罚。对于辩护人安倩所提可对被告人杨守福从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨守福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨守福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振海人民陪审员  李桂林人民陪审员  孔维美二〇二〇年十一月二十六日法官助理谭垒书记员李婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1134号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******，统一社会信用代码914401018904226777。 负责人：叶小坡。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：麦丽贤，女,汉族,1980年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州白云支行与麦丽贤仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第12638号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：1.被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金66640元、手续费13892.81元及利息、还款违约金（截至2020年3月18日的利息为2830.55元、还款违约金为1576.25元；2020年3月19日至清偿之日，对实际欠款金额按日0.5‰标准计算透支利息，对透支利息按日0.5‰按月计收复利，以最低还款额未还部分的5%按月计收还款违约金）；2.被执行人补偿申请执行人律师费8000元；3、仲裁费6010元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人麦丽贤发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人麦丽贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸6座12B（房产证号：11××69）的不动产权，上述不动产由佛山市禅城区人民法院(2019)粤0604执15823号案首查封及处置，本院已依法发函参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人麦丽贤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，除本院发函参与分配的财产外，被执行人暂无其他财产可供执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1134号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁秀仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10612号 上诉人（原审被告）：江苏康缘琴纳医药有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街******。 法定代表人：张载勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫庆彤，江苏钟山明锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁冰玉。 被上诉人（原审原告）：河北天森药业有限公司，住，住所地石家庄市石铜路**/div> 法定代表人：段东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：初庆云，该公司员工。 委托诉讼代理人：石婧，河北带路律师事务所律师。 上诉人江苏康缘琴纳医药有限公司（以下简称康缘药业）因与被上诉人河北天森药业有限公司（以下简称天森药业）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2058号民事判决，向本院提起上诉， -2- 本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康缘药业上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实有误。上诉人和被上诉人虽签署了《购销合同》但实际货物交易流转却是发生在上诉人、被上诉人和案外人常州市九天医药有限公司之间。但一审法院在案件审理中，未依职权追加常州九天，也未向常州九天公司核实真实的交易过程，故本案一审判决认定的仅为本案部分事实而非全部事实。2、上诉人已在一审审理中提交了证据证实，涉案货物是从常州九天发给了被上诉人，被上诉人发给上诉人，上诉人又将货物发还给常州九天，完成了事先约定的交易流转，即各方之间仅进行了货物流转，不涉及货款的支付，上诉人仅收取了固定金额的费用。综合以上事实，被上诉人所起诉的仅为三方交易中的一个环节，且该连环交易已通过货物最终归还而完成，三方之间并无实际货款性质的债权债务。一审法院未对本案进行全面审查，故做出了错误判决。上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上，对本案改判，维护上诉人的合法权益。 天森药业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 天森药业向一审法院提起诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款1,887,132元及利息（利息按照所欠货款的日万 -3- 分之五从2020年4月16日计算至实际履行全部债务止）。2、律师费30,000元、保全费、因保全支付的保险费等因实现债权支付的费用由被告承担。3、诉讼费、公告费等由被告承担。 一审法院认定事实，2020年4月16日，原告与被告签订编号为20200416的《河北天森药业有限公司销售合同》约定原告向被告销售贝沙坦氢氯噻嗪片105200盒，金额1,095,132元，磷酸奥司他伟胶囊132盒，金额792,000元，货款共计1,887,132元，同时约定乙方（被告）到甲方（原告）仓库提货，双方还对货物验收、退货处理、违约责任等条款进行了约定，其中违约责任条款约定“甲、乙双方应履行本合同中的全部条款，任何一方直接或者间接违反本合同条款的行为，均构成违约，应承担相应的违约责任，并赔偿守约方相应的损失，包括但不限于货款本息，清欠费、律师费、诉讼费等，乙方逾期付款的，甲方停止发货并按照逾期利息日万分之五计算收缴，直至乙方付清货款之日止”。庭审中被告认可已收到上述货物以及原告开具的增值税发票。庭审结束后，被告向本院邮寄了常州市九天医药有限公司销售记录、原、被告之间的销售合同、被告与九天医药有限公司的销售合同、以及入库单、出库单、增值税发票等证据，证明本案所涉货物是由九天医药有限公司抵顶给原告，原告又将货物销售给被告，被告又将货物销售给了九天医药有限 -4- 公司，九天医药有限公司至今未支付被告货款，原告涉嫌将九天医药有限公司所欠债务转移给了被告。诉讼中原被告经多次调解未能达成一致意见。 一审法院认为，原告提交的《销售合同》、《出库单》、《增值税专用发票》以及微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。关于被告辩称，原、被告之间存在债权债务关系，原告涉嫌转移债务的问题。从销售价款方面看，原告销售给被告的总价款为1,887,132元，被告销售给九天医药有限公司的总价款为1,896,352元，两次销售价格不同；从货物流通方面看，两次销售原告、被告双方进行了入库、出库流转登记；从财务账目方面看，双方均开具了增值税专用发票，故原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告与九天医药有限公司之间存在另一买卖合同法律关系，故被告应当依据合同约定向原告支付货款，并且不应以九天医药有限公司向其支付货款为前提。关于原告主张的违约金即逾期付款利息、保全费用、律师费，双方在合同中已明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏康缘琴纳医药有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北天森药业有限公司货款1,887,132元及违约金（自2020年4月16日起按日万分之五计算至履行完单 -5- 之日止）。二、被告江苏康缘琴纳医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河北天森药业有限公司因诉讼产生的律师费3000元、因诉讼保全产生的保险费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,027.0元、保全费5000元，由被告负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、被上诉人是否向案外人九天医药公司支付了货款，是否影响上诉人向被上诉人支付货款。2、被上诉人对上诉人向案外人九天医药公司销售案涉货物是否知情。 从销售价款方面看，被上诉人销售给上诉人的总价款为1,887,132元，上诉人销售给九天医药有限公司的总价款为1,896,352元，两次销售价格不同；从货物流通方面看，两次销售双方进行了入库、出库流转登记；从财务账目方面看，双方均开具了增值税专用发票，故上诉人、被上诉人之间存在买卖合同法律关系，上诉人与九天医药有限公司之间存在另一买卖合同法律关系，被上诉人是否向案外人九天医药公司支付了货款，并不影响上诉人向被上诉人支付货款。故上诉人应当依据合同约定向被上诉人支付货款，上诉人以九天 -6- 医药有限公司向其支付货款为由，拒绝向被上诉人履行案涉合同约定的付款义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。 被上诉人否认对上诉人向案外人九天医药公司销售案涉货物知情，上诉人提交的证据，并不能证明被上诉人对上诉人向案外人九天医药公司销售案涉货物知情。 因上诉人江苏康缘琴纳医药有限公司的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费22054元，由上诉人江苏康缘琴纳医药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  孙丽娜 审判员  于 英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 然
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院                              民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3523号原告：王海龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司，住内蒙古自治区。法定代表人：周秀艳，经理。原告王海龙与被告内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海龙撤回起诉处理。审 判 员 李 鑫二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2088号之二申请执行人：大同市新伟物流有限公司,住大同市平城区睿和新城G5商铺。被执行人：苏志英，女性,1979年2月3日生，汉族，住大同市平城区海润园；被执行人：张斌，男性,1977年10月4日生，汉族，住大同市平城区海润园。申请人大同市新伟物流有限公司与被执行人张斌、苏志英买卖合同纠纷，依据已经生效的（2019）晋0213民初2642号民事判决书，责令被执行人偿还申请人拖欠购车款113750元，利息587.66元，分期义务16250元，案件受理费1328.5元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年8月5日、10月10日、11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、被执行人于2020年8月31日来我院领取执行通知书。3、2020年9月4日将被执行人纳入限制消费令名单。4、2020年11月25日，本院约谈申请执行人，申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦小焱
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4338号 上诉人（原审原告）：刘永占，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审被告）：欧伏电气股份有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕新大街**，统一社会信用代码91131000669055476N。 法定代表人：陈红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张樱山，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刁英翠。 上诉人刘永占因与被上诉人欧伏电气股份有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永占上诉请求：撤销原判，依法改判。主要的事实和理由：被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，一审认定事实和适用法律错误，应当改判。 欧伏电气股份有限公司答辩称，刘永占旷工，并欺骗公司打卡，有公司对其的询问笔录可证，公司与其解除合同符合法律规定，刘永占上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘永占向一审法院起诉请求：1.请求撤销三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲案（2019）471号裁决书，并依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80895元、被告支付原告年终奖3906元、被告支付原告2019年5天未休年假工资1239元、被告支付原告2012年6月21日至2012年10月1日社会保险4936元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月20日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金80895元；二、被申请人支付申请人2019年年终奖金3906元；三、被申请人支付申请人2019年5天未休年休假工资1239元；四、被申请人支付申请人2012年6月21日至2012年10月1日的社会保险费4936元。 2019年11月19日，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案[2019]471号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人2019年年休假工资1239元；二、驳回申请人其他诉讼请求。该裁决书于2019年11月21日分别送达申请人、被申请人。原告不服，诉至法院。 原告系被告处员工，2019年7月22日至2019年7月25日原告未到被告处工作，2019年被告以原告旷工违反公司规定为由解除与原告之间的劳动关系，原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为5393元。 一审认为，关于原告请求的赔偿金问题。双方争议焦点为被告解除双方之间劳动合同是否违法，而判定是否违法的关键问题在于原告于2019年7月22日至2019年7月25日是否旷工。原告主张未旷工，有请假，并提交了结婚证、原告妻子朱艳丽在京东中美医院的诊断证明复印件、病历、年假请假单复印件、原告与罗建文的微信聊天记录、原告与钣金部总经理范美霞和被告代理人刁英翠的手机短信记录、原告与被告主管侯秀军电话录音、2019年5月、6月、7月份考勤表复印件、原告与侯秀军微信聊天记录截图，本院认为，原告提交的结婚证、原告妻子朱艳丽在京东中美医院的诊断证明复印件、病历，与本案没有关联性；年假请假单复印件、原告与罗建文、侯秀军的微信聊天记录、原告与钣金部总经理范美霞和被告代理人刁英翠的手机短信记录、2019年5月、6月、7月份考勤表复印件，真实性无法核实。原告与车间班长罗建文、钣金主管侯秀军电话录音，录音内容未明确表示原告有请假。综上，原告提交的证据不能证明其履行了请假手续，故本院认定原告在2019年7月22日至2019年7月25日为旷工。且被告提交的培训签到表附有原告本人签字，虽原告主张其签署时该表为空白的，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上，可知原告已熟知被告处请假流程及相应规章制度，被告以原告旷工违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，符合相关法律规定。本院对原告的该项诉求不予维护。 关于原告请求的年终奖问题。本院认为，是否发放年终奖属于用人单位的自主权利，本案中，双方劳动合同中没有关于年终奖具体的约定，原告也未举证证明其符合发放年终奖的条件，故本院对其该项诉求不予维护。 关于原告请求的年休假问题。被告主张原告2019年已休年休假1天，并提供OA系统年假申请单，本院对其真实性无法核实，故对其主张不予支持，认定原告2019年未休年休假、故被告应当支付原告应休未休带薪年休假工资，经折算，原告2019年应享受带薪年休假天数为3天（220天÷365天×5天），故被告应支付原告年休假工资1487.72元（5393元/月÷21.75天×3天×200%），原告请求1239元，本院予以支持。 关于补缴社会保险，不属于本院民事案件审理范围，本院不予处理。 综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧伏电气股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘永占2019年年休假工资1239元；二、驳回原告刘永占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘永占负担（已预交）。 本院二审期间，上诉人提交新证据：提交我本人和物料员王希望微信聊天记录，在2019年4月11日我和王希望的聊天记录中显示，我们的账号密码是物料员以上的人掌握，我们普通员工并不清楚，补卡、请假都需要班长和物料员操作，我们都是通过口头请假，OA系统是由班长操作的。被上诉人发表质证意见：上诉人提交的证据恰恰能证明他是知道公司为每个人都设有账户和密码，他自己将账户和密码告诉其他人代其操作，这与上诉人不知道公司有账户、密码事实不符。被上诉人提交新证据：刘永占员工请假单三页，证明员工请假必须经过OA系统审批，刘永占知悉请假流程。每个员工都有账号密码，通过个人账户在OA系统请假视为其个人操作。足以证实以前上诉人是按照请假流程请假的，本次的请假没有走正常审批程序。上诉人发表质证意见：我们没有OA系统账号密码，之前我请过几次假都是通过口头请假。本院查明的其他事实与一审相同。 本院认为，虽然刘永占本次请假未按公司规定的流程履行请假程序，但其是为了陪同照顾患有重病的妻子看病，情有可原，且其未按程序请假仅此一次，情节较轻，欧伏电气股份有限公司与其解除劳动合同，不够人性化。二审诉讼中，欧伏电气股份有限公司同意刘永占可以返回公司工作，刘永占无意返回，应视为双方协商一致解除劳动合同，欧伏电气股份有限公司应当支付经济补偿金。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初143号民事判决第一项； 二、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初143号民事判决第二项。 三、被告欧伏电气股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘永占解除劳动合同经济补偿金40448元。 四、驳回原告刘永占的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，由欧伏电气股份有限公司负担。二审案件受理费10.0元，由刘永占负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁文涛 ——
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申233号欧阳举成：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初280号刑事判决及本院（2018）粤刑终1394号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.你没有殴打过被害人乃某江身体的任何部位，你脸上的血迹和裤子右膝处的斑迹是乃某江的手被同案人吴**勇砍伤后，和你扭打时血迹溅溢所致。你在一审庭审时提出没有用铁管击打乃某江上半身，是如实陈述事实，并非避重就轻。2.本案非因你而起，你在吴**勇和阿卜杜某某提发生冲突后积极劝架，在被阿卜杜某某提持铁管打中左小腿后，出于自我保护，抢了其铁管进行反抗，构成正当防卫。3.本案没有直接、客观的证据可以证实被害人死亡的结果和你有直接的因果关系，在不区分主从犯的情况下，其他同案人均被判处十一年至十三年有期徒刑，原审判处你无期徒刑的量刑畸重。综上，请求本院再审本案并依法改判。经审查，本院认为原审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法。你所提申诉理由和请求不能成立。一、关于你的罪责认定。经查，死亡原因分析、尸检照片证实，被害人的头部有凹陷性颅骨骨折，大量脑组织外溢，致伤物符合圆柱形棍棒类钝器，损伤程度可致死，被害人尸体躯干、四肢的锐器伤虽已达轻伤二级，尚不明确是否参与死因，但头部的钝器伤足以致命；现场监控录像及截图证实，你在被害人把吴**勇打倒后，从被害人左后方持铁管由上至下用力打向被害人上半身；尸检报告、伤情鉴定、医院病历等资料证实，被害人左肩部位没有钝器伤口，而左颞部见两处导致凹陷性颅骨骨折，损伤程度可致死的创口，该两处创口的致伤工具判断为棍棒类钝器，与监控录像所反映你打击的方位吻合；法庭科学DNA鉴定意见书证实，在你脸上的血迹和裤子右膝处斑迹中检测出与被害人血样相同的STR分型；同案人唐文俊、欧阳华均供称你和被害人发生过打斗；你在侦查阶段亦供认用铁管打了被害人左肩一下后，双方持铁棍展开对打，你又向同案人唐文俊和欧阳华求助，唐文俊和欧阳华闻声而来把被害人打倒在地。在案证据可以证实你持铁棍和被害人互殴，且有用铁棍从上至下击打被害人上半身的行为，在你求助下，欧阳华持铁管击打被害人的肩部和背部，唐文俊砍了被害人躯干和腿部各一刀。由此可见，被害人是因与你们一方打斗时受伤而死亡，你们的殴打导致被害人重度颅脑损伤、胸部外伤、全身多处刀伤，其中颅脑损伤程度可致死，其死亡结果与你及同案人共同实施伤害行为具有因果关系，故你应与同案人共同对被害人的死亡承担法律责任。其中，你所持的铁管是被害人致命伤的致伤物，且你有击打被害人上半身的行为，同样持铁管殴打被害人肩背部的欧阳华系在你求助后加入打斗，故在致被害人死亡的罪责上，你较欧阳华等更重。故原判对你的定罪量刑并无不当，你的相关申诉理由不能成立。二、关于你是否构成正当防卫的认定。经查，本案虽非因你而起，但在同案人吴**勇抽刀示威、被害人一方持铁管与吴**勇对打的情况下，你仅因被阿卜杜某某提持铁管打中小腿，便夺过铁管殴打其头部等要害部位，后又打中阿卜杜某某力的左臂，随即持铁管击打被害人的上半身并与其相互殴打，在殴打过程中呼喊其他同案人参与斗殴，导致事态不断扩大，最终造成了被害人死亡的严重结果。首先，你持铁管殴打被害人是在被害人一方和吴**勇发生冲突后，此时被害人并没有对你实施侵害行为，你攻击被害人在先，不具备防卫的紧迫性。其次，你在被阿卜杜某某提打中小腿后便抢夺铁管连续殴打被害人一方，后又纠集其他同案人加入斗殴的行为，明显具有伤害他人的故意，不具备防卫意图。最后，从你殴打对方的部位来看，你持铁管先殴打阿卜杜某某提的头部等部位，后又击打被害人的上半身，积极侵害他人身体的主观故意明显。综上，你的行为不符合正当防卫的构成要件，你的申诉理由于法无据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
中华人民共和国 安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4116号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作鹂（英文名：ＺＵＯＬＩＺＨＡＮＧ），女，1970年1月9日出生，美国国籍，住美利坚合众国。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阚某（英文名：Ａ某），女，2004年9月10日出生，美国国籍，住美利坚合众国。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永珍，女，1943年3月15日，汉族，住中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区。 以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽医科大学，住所地中华人民共和国安徽省合肥市。 法定代表人：曹云霞，校长。 再审申请人张作鹂、阚某、黄永珍因与被申请人安徽医科大学劳动争议一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张作鹂、阚某、黄永珍申请再审称：1.二审判决对基本事实认定不清，缺乏证据证明。二审法院错误认为安徽医科大学提交的《关于阚立新校内开展宗教活动的情况汇报》及《接处警情况登记表》能够证明阚立新在其住处至少开展三次宗教活动。其中，《关于阚立新校内开展宗教活动的情况汇报》是安徽医科大学单方提供，没有经过阚立新签字认可，也没有学校公开的处罚通知，阚立新也没有收到学校的处罚通知。而《接处警情况登记表》是公安机关正常的出警登记，在登记表中没有文字记载关于宗教的内容，阚立新也没有接受过公安机关或者宗教管理部门的处罚。故没有证据证明阚立新进行过宗教活动，且前述两份证据均未经阚立新签字认可，这就是阚立新的否认。2.二审判决适用法律确有错误。安徽医科大学提供的公安机关和学校保卫处的处理资料，未能证明阚立新在就职期间被追究刑事责任或者严重违反单位规章制度，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。而安徽医科大学在阚立新聘用期间尚未满协议约定的五年工作期限即以阚立新未完成科研任务为由提前解除劳动关系，无事实依据。3.二审法院在审理此案时，法官没有正常开庭审理，只让一个助理审判员做了谈话笔录就草草判决此案。综上，张作鹂、阚某、黄永珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院认为，经查，根据阚立新与安徽医科大学签订的《引进人才协议书》第八条约定：“如因乙方违反了甲方的规章制度或国家的法律法规，或因过失给甲方教学和科研造成重大损失的，甲方有权终止协议，并可视情况轻重及损失情况追究乙方的赔偿责任。同时还可按本协议第9条追究乙方的违约责任。”本案中，安徽医科大学提交的《关于阚立新校内开展宗教活动的情况汇报》及《接处警情况登记表》可以证明阚立新在其住处至少开展了三次宗教活动，阚立新未予否认，经法庭询问后，其委托诉讼代理人对此未予承认也不否认，也没有提供相反证据反驳，故二审法院认定应当视为对该事实的承认，并无不当。而阚立新在非宗教场所开展宗教活动和宗教集会违反了《宗教事务条例》及《中华人民共和国境内外国人宗教活动管理规定实施细则》的规定，给安徽医科大学的教学造成不良影响，安徽医科大学解除阚立新的聘用关系，符合双方《引进人才协议书》的相关约定。因此，二审法院对安徽医科大学主张无须支付经济赔偿金的诉讼请求予以支持。又鉴于阚立新因自身原因被解除劳动关系，且其从安徽医科大学给付的购房款中多获得了49194元并实际居住近五年，故二审法院认为阚立新主张的房屋经济补偿没有依据而不予支持，均无不当。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提供新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。而本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据，故本案二审不开庭审理，并由本案法官助理组织双方当事人进行谈话询问，于法有据。 综上，张作鹂、阚某、黄永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张作鹂、阚某、黄永珍的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴先雄 书记员俞成
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初297号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：台州市黄岩铭歌汇娱乐会所，住所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道下埭头村**div> 法定代表人：谷尚青，该司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告台州市黄岩铭歌汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陶嘉澍
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终1019号上诉人（原审原告）：付云，男，汉族，1980年9月3日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄金荣，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林训强，男，汉族，1990年11月29日出生，住广东省汕头市潮阳区海门镇和睦和睦真武坑十六横巷**。上诉人付云因与被上诉人林训强买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人付云的委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼。被上诉人林训强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付云上诉请求：l.撤销一审判决，改判解除付云与林训强之间的买卖合同，林训强立即返还付云货款48万元及利息（以48万元为本金，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案全部诉讼费用由林训强承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，对证据原件视而不见：首先，付云一审提交的三份招商银行电子回单是从付云本人帐户的手机银行直接下载打印，一审凭空认定该证据是微信聊天记录中剪辑是错误的。该三份招商银行电子回单是本案最关键的证据，其中第一份招商银行电子回单中的转款附言明确标注为“无纺布订金”，能充分证实交易双方的真实身份和交易事实，与双方的微信聊天记录能互相印证，形成完整的证据链，充分证明了双方的买卖合同关系。其次，微信聊天记录虽然是经过编辑，但付云在一审法庭庭审中当庭出示了证据的原件，原件与编辑打印件内容是一致的，能够全面、客观、真实地反映双方交易事实。二、一审判决适用法律选择性错误，违背基本逻辑，违背基本良知。林训强一审时经法庭依法传唤，拒不到庭，对付云的起诉请求、事实理由、证据均没有否认或异议，依法应当视为放弃抗辩的权利，并视为承认付云的全部起诉事实和证据、诉求。法庭理应据此作出不利于林训强的判决，而支持付云的全部诉请。林训强未作答辩。付云于2020年5月22日向一审法院起诉请求：1.判决解除付云与林训强之间的买卖合同，林训强立即返还付云货款48万元以及以48万元为本金，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由林训强负担。一审法院认定事实：2020年5月22日，付云起诉请求解除其与林训强之间的买卖合同，由林训强立即返还货款48万元并支付利息，并提交了备注名为“AO‘富’家子弟”与备注名为“林训强”的微信聊天记录打印件以及微信聊天记录中的三份招商银行电子回单打印件作为证据，上述证据经付云进行编辑而形成。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。付云主张与林训强解除合同关系并请求林训强返还货款48万元及支付利息，其应当就双方存在合同关系举证证明，但付云未能举证证明，其应承担举证不能的法律后果。林训强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回付云的诉讼请求。案件受理费8500元，财产保全费2920元，共11420元，由付云负担。二审审理期间，付云向本院提交了招商银行转账汇款业务回单原件三份和内容为微信聊天记录录屏视频的光盘一份，证明付云与林训强之间存在买卖合同关系以及林训强违约的事实。付云于2020年9月30日向本院申请《律师调查令》。本院经审查后，于2020年10月9日向付云出具（2020）粤05民调令42号《律师调查令》，指定付云的委托诉讼代理人黄金荣律师到财付通支付科技有限公司收集、调查微信号qiangningchuanqi的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年10月15日向本院函复微信号qiangningchuanqi绑定的财付通账户的实名认证信息：微信号qiangningchuanqi，姓名林训强，身份证号440************694。因林训强没有到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行质证。经审查，本院对财付通支付科技有限公司的复函予以确认，并结合上述复函内容对付云在一、二审期间提交的证据予以认证：1.经财付通支付科技有限公司复函确认，微信号qiangningchuanqi的使用人系林训强，公民身份号码，与本案当事人林训强系同一人，故本院对付云提交的微信聊天记录的真实性予以确认。2.付云提供的招商银行转账汇款业务回单系原件，且回单金额、转账次数与微信聊天记录的内容对应，故对该证据的真实性与关联性予以确认。本院经审理查明，因二审审理期间出现新证据，故一审法院对付云一审期间提交的证据不予确认致查明的事实错误。本院对本案事实重新认定如下：付云于2020年4月12日通过微信的方式向林训强购买无纺布，并在4月12日、4月14日分三次共向林训强转账48万元。4月16日，林训强因没有依约交付货物而同意退还付云全部货款。本院另查明，付云的微信昵称为“AO‘富’家子弟”。微信号qiangningchuanqi的使用人系林训强，公民身份号码，微信昵称为“林训强”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。付云与林训强虽然没有签订书面合同，但根据双方之间的微信聊天记录和银行转账记录，应当认定付云与林训强之间存在买卖合同关系。付云依约向林训强支付了全部货款，但林训强没有按约定交付货物，林训强已构成违约。现付云主张解除双方之间的买卖合同并请求林训强退还货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于双方没有约定违约金，付云请求判令林训强支付利息（以48万元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，可予支持。综上，付云上诉主张解除合同并请求林训强返还货款48万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。一审法院基于付云无法证明微信号qiangningchuanqi的使用者系林训强而判决驳回付云的诉讼请求，因二审期间出现新证据，故该判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初942号民事判决；二、被上诉人林训强应于本判决生效之日起10日内退还上诉人付云货款480000元及利息（以480000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8500元，财产保全费2920元，共11420元，由被上诉人林训强负担。二审案件受理费8500元，由被上诉人林训强负担，被上诉人林训强应于本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将强制执行。上诉人付云已预交的二审案件受理费，本院依法予以退回。本判决为终审判决。审判长  翁晓红审判员  江炯坤审判员  林 立二〇二〇年十一月十九日书记员  李逸珣
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1405号原告：禹和云，男，汉族，1973年10月21日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：赵晓剑，男，汉族，1984年12月13日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告禹和云与被告赵晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹和云到庭参加了诉讼,被告赵晓剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹和云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000.00元；2、判令被告支付自借款之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同业拆借中心利率计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，被告因生意资金周转不开，就让朋友张某帮忙借款，通过张某介绍，被告向原告借款40000.00元。2016年12月15日，原告到银行取款后将现金40000.00元交给张某，张某又将钱交给了被告，被告于当日打下《欠条》一张，载明：“今向禹和云借款40000.00元用于资金周转，于2016年12月15日起至2017年3月15日归还”。约定的还款期限到期后，被告没有按期还款。原告多次向被告催要未果，只能向凤庆县人民法院提起诉讼。被告赵晓剑提交书面答辩状辩称，被告于2016年12月15日向原告借款40000.00元，情况属实。被告分两次已给了原告10600.00元，剩下的不是不还，现因生意亏本无法将剩余款项一次还清，所以希望能给被告时间，两年内按月或按年予以还清。为了证明自己的诉讼主张，原告禹和云向本院提交了证据《欠条》《客户取款回单》原件，共同证明被告赵晓剑欠原告禹和云借款本金40000.00元的事实。被告赵晓剑在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告禹和云提交的证据《欠条》《客户取款回单》,能够共同证明被告赵晓剑欠原告禹和云借款本金40000.00元的事实，且被告赵晓剑在书面答辩状中也认可了该笔债务的存在，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告因生意资金周转不开，通过朋友张某介绍，向原告借款40000.00元。2016年12月15日，原告到银行取款后将现金40000.00元交付给了被告，被告于当日打下《欠条》一张，载明：“今向禹和云借款40000.00元用于资金周转，于2016年12月15日起至2017年3月15日归还”。约定的还款期限到期后，被告没有按期还款，原告多次向被告催要未果。本院认为，对于原告禹和云主张被告赵晓剑归还借款本金40000.00元的诉讼请求。原告禹和云向本院提交了《欠条》《客户取款回单》为证，且被告赵晓剑在书面答辩状中也认可了该笔债务的存在，故可以认定原告禹和云与被告赵晓剑之间已形成债权债务关系，被告赵晓剑应该归还原告禹和云借款本金40000.00元。对于原告禹和云主张被告赵晓剑支付自借款之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同业拆借中心利率计算利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案中，原、被告在《欠条》中没有约定利息，故对于原告主张的借期利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”、第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”的规定，结合原告主张的诉求，本院认定，被告应该支付给原告的逾期利息计算如下：自逾期还款之日（2017年3月16日）起至还清款项之日止按照2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算的利息。对于被告赵晓剑辩称已经归还原告10600.00元的主张。庭审中，原告禹和云不予认可，被告赵晓剑也没有提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵晓剑于本判决生效之日起六十日内偿还原告禹和云借款本金40000.00元以及逾期利息（自2017年3月16日起至还清款项之日止按照2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，适用简易程序审理收取计400.00元，由被告赵晓剑负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨铭珏
甘肃省兰州市七里河区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0103执1837号本院于2020年10月9日立案执行（2020）甘0103执1837号申请执行人封建忠与被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人甘肃省建设投资（控股）集团总公司已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年11月16日作结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初831号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧,经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路竹园小区综合服务楼地下**。经营者：孙红芳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市赛罕区喜元汇歌吧侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理 方 岩书记员 范科巍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11471号上诉人（原审原告）：长沙滕迈建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**香雨一品大厦1912。法定代表人：刘建德。委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡琬琰，女，汉族，1993年4月14日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：宋晶雷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人长沙滕迈建设工程有限公司与被上诉人胡琬琰劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙滕迈建设工程有限公司于2020年11月6日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人长沙滕迈建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙滕迈建设工程有限公司撤回上诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由长沙滕迈建设工程有限公司负担。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二〇年十一月九日书记员  熊文涛附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4157号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：营口恒泰物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市站**八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂丽影，女，该公司员工。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原大明，男，1950年2月3日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。再审申请人营口恒泰物业管理有限公司因与被申请人原大明物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。营口恒泰物业管理有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求1.撤销一、二审裁定，指令重审本案；2.一、二审费用由被申请人承担。主要理由：首先，二审裁定认为本案一审法院适用简易程序审理并无不当是错误的。本案一审未经开庭审理，对案件事实部分、证据材料未经过审查，在这种情况下二审法院认为案件未经实体审理就“事实清楚”，就可以适用简易程序审理是错误的；在二审中再审申请人明确表明，要求本案撤销一审裁定，适用普通程序开庭进行审理，而二审法院无视申请人的诉请，裁定维持一审裁定是错误的。其次，在本案中申请人提供了被申请人的姓名、身份证号码、住所地等信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件，以及最高人民法院的解释第二百零九条关于起诉时应有明确被告的规定。本案应适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项规定将案件转入普通程序审理，通过法律规定的其他送达方式向被申请人送达应诉通知书。二审法院适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，认定被申请人不明确，裁定驳回申请人的起诉，适用法律不当。第三，一审法院未经公告程序径行以被申请人地址不明确为由裁定驳回起诉、二审法院予以维护是错误的。根据民事诉讼法第九条，最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复规定，即便法院认为被申请人地址不明确，也不能未经公告径行裁定驳回起诉。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审裁定对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口恒泰物业管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1549号原告：刘某，公民身份号码×××，现住山东省新泰市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古法悦律师事务所律师。被告：中煤第一建设有限公司内蒙古分公司。统一社会信用代码：91150691MA0NFDF78T。法人代表：韩某，系总经理。原告刘某诉被告中煤第一建设有限公司内蒙古分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告刘某于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元由原告刘某负担。审 判 员  刘 发二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李 慧书 记 员  乔运萌
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4464号原告：袁良久，男，1974年12月21日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：钱君君，男，1987年2月16日出生，蒙古族，住青海省西宁市。原告袁良久诉被告钱君君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案审理，原告袁良久于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁良久申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁良久撤回起诉。案件受理费2150元，由原告自行承担。审判员 马原花二〇二〇年十一月二十六日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初553号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈玉富，男，1999年10月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同9月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人林天旺，男，2000年3月30日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人陈玉富、林天旺犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人陈玉富、林天旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月2日凌晨3点许，被告人陈玉富、林天旺与龚某某、叶某某(后二人未满十六周岁，另案处理）在玉林市玉州区明星体验馆出来，发现龚某某的电动车不见了，于是用龚某某丢失的该电动车钥匙在附近搜索，发现吴雪莲停放在此处的一辆经典雅力哈牌TDR200Z型电动车与黄鸿翔的一辆绿源牌TDR1336Z型可以通电，在陈玉富提议下，四人决定将这两辆电动车偷走，并由龚某某与林天旺将这两辆电动车开走，停放在玉林市美景佳宛B2栋一楼停车场。案发后，此两辆车经公安机关追缴并返还失主吴雪莲、黄鸿翔。经玉林市价格认证中心估价 -2- ，涉案的经典雅力哈牌TDR200Z型两轮电动车价值1568元，绿源牌TDR1336Z型两轮电动车价值1983元，共计物值3551元。 上述事实，被告人陈玉富、林天旺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，情况说明，失主吴雪莲、黄鸿翔陈述，证人龚某、叶某证言，方位图，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，发还清单，涉案车辆信息表，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，户籍证明，被告人陈玉富、林天旺供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人林天旺的家属代其缴纳罚金三千五百元。 本院认为，被告人陈玉富、林天旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈玉富、林天旺共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，陈玉富、林天旺均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈玉富、林天旺归案后，如实供述自己的罪行，均属坦白，均可以从轻处罚；陈玉富、林天旺均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈玉富、林天旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年3月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人林天旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1385号原告：马某1，男，1964年7月10日出生，东乡族，住瓜州。委托诉讼代理人：郭某，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。被告：马某2，男，1970年1月8日出生，东乡族，住瓜州。原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告红花收购款8575元。事实和理由：2011年原告将种植的红花出售给被告，被告支付部分收购款后，剩余款未付清。2015年双方达成还款协议，确认被告欠原告红花收购款8575元，并约定了付款日期。但被告至今拒不支付欠款，故诉至法院。被告马某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告将其种植的红花出售给被告，被告支付部分收购款后，剩余款未付清。2015年双方达成还款协议，确认被告欠原告红花收购款8575元，并约定欠款于2016年10月30日前全部付清。后被告未按约定期限付款，故原告诉至法院。本院认为，被告欠原告红花收购款未付清的事实，由原告提交的还款协议予以证实，原告要求其付清欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某2给付原告马某1红花收购款8575元，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马某2负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈 典人民陪审员 王 喜人民陪审员 卢 成二〇二〇年十一月二十六日书记员 李玉鹏本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初2339号原告：彭阳县双河湾物业管理有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：杨某1，特别授权代理。被告：杨某2，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县双河湾物业管理有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨某1，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费3812元及违约金2905元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系彭阳县富阳花园小区9-3-102号业主，原告系该小区物业服务机构，负责该小区的物业服务。自2014年1月1日至2019年12月31日，被告拖欠应交纳的物业服务费3812元。被告拖欠物业费数年，依据物业服务协议应交纳滞纳金2905元（暂计算至2020年9月10日）。经原告多次催交，被告以各种理由拒接交纳。原告认为，原告为该小区居民履行了物业服务义务，被告应当履行交纳物业服务费的义务。被告辩称，被告居住的房屋墙面有裂缝；有三间卧室墙面渗水，墙皮返潮脱落；卫生间顶往下渗水；房屋窗户一块玻璃破损，一块玻璃安装时小了3厘米；三个卧室的插座都不通电。被告因维修电路花费1500元，维修墙面花费了7100元。如果原告什么时候把这些问题处理了，被告就从什么时候开始交物业费。本院经审理认定事实如下：被告系彭阳县富阳花园小区业主，原告系具有物业管理服务等经营资质的企业。2019年7月27日，原告与开发建设该富阳花园小区的宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司签订物业服务合同，负责该小区的物业管理服务。2020年，负责该小区前期物业管理服务的彭阳县中天物业管理有限公司将2012年1月1日至2019年7月25日期间的物业费及其他物业收费内容约定的费用等相应债权转让给了原告享有，并向该小区业主进行了公告。该小区物业服务费按照一、二期住宅每月每平方米0.5元、三期0.9元标准收取，公摊楼道照明费按照每户每年10元标准收取。被告入住××区，面积105.89平方米。被告自2013年入住以来，以房屋存在质量问题未维修为由至今未支付过物业服务费。上述事实有当事人陈述及原告提交经被告质证后无异议的物业服务合同、服务采集照片等证据证实，本院予以确认并在卷为证。对原告提交的房屋交房验收表、房屋质量保证书房屋使用说明书，经被告质证后提出异议。该组证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。对被告提供的照片及收条、收据等证据，经原告质证后提出异议。该组证据虽证明被告房屋存在墙面裂缝、墙皮脱落、玻璃破损等质量瑕疵及被告维修支出维修费的事实，但不能证明该维修项目在原告物业服务范围内的事实，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。宁夏鑫祥房地产开发有限公司彭阳分公司作为富阳花园小区的开发建设单位选聘原告为被告所在的物业管理区域提供物业服务,且符合该区域内多数业主的利益,双方当事人之间已形成物业服务合同关系。负责该小区前期物业管理服务的彭阳县中天物业管理有限公司以公告方式将2012年1月1日至2019年7月25日期间的物业费用及其他物业收费等相应债权转让给了原告享有，故原告对前期所欠的物业费享有债权。原告服务的主要事项包括按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全等内容。被告认可拖欠物业费的事实，但以其房屋存在墙面裂缝、墙皮脱落、玻璃破损等质量瑕疵及被告支出维修费，原告未尽物业服务责任为由拒绝交纳物业费。因其主张的维修部位均系其房屋内部存在的质量瑕疵，不属于业主共有部分或公共设施设备，故不属于物业服务事项范围。被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付2014年1月1日至2019年12月31日物业服务费3812元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金2905元的诉讼请求，因没有合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内支付原告彭阳县双河湾物业管理有限公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业费3812元；二、驳回原告彭阳县双河湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 海 文二〇二〇年十一月二十六日书记员 韩红霞附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4/6
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监55号 吴水妹： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村寨尾经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执2010号]，你以四会市人民院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村寨尾经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日