安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6095号 原告:杜国强,男,汉族,1996年10月31日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市九华中路**,统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：查小利，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 原告杜国强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司(以下简称太平洋财保芜湖公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国强及其委托诉讼代理人曹镇、被告太平洋财保芜湖公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失等合计351760元（车损346760元＋评估费5000元）。事实与理由：2020年2月10日,朱超群驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至芜湖市镜湖区神山公园门前路段时因车辆侧滑撞到路中间隔离花坛,事故造成原告车辆受损的交通事故。经交警大队认定,朱超群承担事故全部责任。事故后,原告车辆损失经评估为346760元,支付了评估费5000元,合计:351760元。后原告多次要求被告方支付上述赔偿款,被告均以种种理由推诿,拒不支付。经查,原告在被告处投保了机动车损失险,原告认为,被告作为车辆的保险公司理应依法对原告的各项损失在保险范围内承担保险赔偿责任。原告为了维护自身的合法权益,依据民诉法等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,依法支持原告合理合法的诉讼请求。 被告太平洋财保芜湖公司辩称，第一，根据机动车损失保险条款第八条第二款第8点责任免除，非被保险人允许的驾驶员属于责任免除的范围。本案肇事司机朱超群未经被保险人允许驾驶肇事车辆发生事故，属于保险免赔范围。第二，原告诉请的金额过高，缺乏相应的事实和法律依据，应以我方定损金额为准。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证质证，本院经审理认定事实如下：原告为自己皖Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，保险期间自2019年12月26日至2020年12月26日，保额523380元。关于保险约定被告提交《机动车综合商业保险示范条款》一页，其中责任免除第八条（二）8项载明“非被保险人允许的驾驶人，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。” 2020年2月10日,朱超群驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车行驶时造成车辆受损的事故。被告派员出险，后定损229921.8元。芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队出警并作出了道路交通事故认定书。事故后该车辆被拖至维修处，维修损失结算清单载明费用383981元。同年6月8日，原告委托评估公司对该车辆损失进行评估，评估皖Ｂ×××××小型轿车损失价值为346760元。原告为此支付评估费5000元。 2020年8月7日，被告申请对皖Ｂ×××××小型轿车的车辆损失重新评估，本院依法委托安徽万达房地产评估事务所有限公司评估，该司2020年10月26日出具鉴定评估意见：皖Ｂ×××××（现过户更名为皖Ｂ×××××号）小型轿车事故修复费用为283160元，被告为此支付评估费8000元。 本院认为，关于本案是否符合免责条件的问题。1、被告是否向原告送达了机动车综合商业保险条款,是否对免责条款向原告尽到说明义务。通过庭审查明,被告公司向原告提供的机动车综合商业险保险条款是单独页，与保险单不是一个整体,因此无法推定原告在收到保险单的同时也收到了保险条款,被告在庭审中也未提交证据证明原告收到了保险条款并对保险条款中的免责条款尽到明确说明义务,因此被告以《机动车综合商业保险示范条款》中“责任免除第八条(二)8项”为由拒赔理由不成立,上述免责条款对原告不产生效力。2、对于免责条款内容的理解。被告基于《机动车综合商业保险条款》中“责任免除第八条(二)8项”之约定,认为驾驶员未经被保险人允许,驾驶被保险车辆发生交通事故,属于免责范围,不予理赔。但是上述免责条款中并未明确如何允许,原告在庭审中明确陈述驾驶员已经过其允许,被告以此拒赔没有道理。并且还需要指出的是就本次交通事故本身而言,驾驶人具备驾驶被保险车辆的资质，发生交通事故与是否允许不必然联系，且事故认定书中并未确认二者相关性,被告以上述免责条款拒赔加重了投保人(即原告)的责任,因此免责条款对原告不产生效力。 关于对本次事故致涉案车辆损失，本院依据被告申请依法确定估价机构，对该机构出具的评估结果原告未提出相反证据，故以此认定皖Ｂ×××××小型轿车车辆损失更属客观公正；该损失额283160元在本案损失保险约定的赔偿范围内,对此太平洋财保芜湖公司应予理赔。原告主张评估费5000元,但车辆已实际维修，维修结算清单附载费用，该评估费用不属必然发生费用，本院对该主张不予支持。 综上所述，原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系。在保险期内发生事故,被告应按照保险合同约定在车损险限额内及时履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜国强车辆损失283160元; 二、驳回原告杜国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3288元，由原告负担641元，被告负担2647元；评估费8000元，由原告负担1467元，被告负担6533元（案件受理费原告已预交、评估费被告已预交，互相折抵后被告给付原告1180元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱 寅 本案适用法律法规 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。