广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2058号原告：冯日昌，男，汉族，1979年12月16日出生，住广东省江门市蓬江区*********************，公民身份号码：440************81X。委托诉讼代理人：樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。被告：江门诺华电子有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆顺甜，该公司员工。原告冯日昌与被告江门诺华电子有限公司(以下简称诺华公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯日昌及其委托诉讼代理人樊晓华、袁运忠，被告委托诉讼代理人黄健嫦、陆顺甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯日昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年1月至2019年12月加班费用98094.81元；2.请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金95046.5元（5431.5元/月×17年+2711元=95046.5元,2002年11月18日至2020年4月31日）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计为:193141.31元。诉讼期间，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告的劳动合同关系。事实和理由：一、关于原告主张的加班工资的事实与理由。原告自入职之日起，工作时间为周一到周六，且每日工作10小时，2018年-2019年期间，被告向原告支付部分加班费，但剩余加班费却一直未曾支付。二、关于原告对经济补偿的诉求。首先，《江门市江海区人力资源和社会保障局处理意见书》回复，被告受到全球经济和新冠疫情的影响停产停工的事实，实际上，被告于2019年11月起，对原告的工作内容和工作场所作出了调整，原告对被告的无理调整提出意见不被采纳后，被告便陆续安排原告停工待料。被告第一次发出《停工待料通知》是2020年1月13日，新型冠状病毒疫情还没发生，不存在公司经营困难的情况，第二次发出《停工待料通知》是2020年4月22日，新型冠状病毒疫情爆发后，广东省自2020年2月24日9时起，将新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级，自2020年5月9日零时起，广东省新冠肺炎疫情防控应急响应级别由省重大突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。根据时间推算，被告完全具备复工复产的条件，且第一次通知停工停产还未发生疫情，第二次停工停产通知，疫情已得到有效控制，不存在公司受疫情影响经营困难无法提供工作岗位一说；其次，关于被告出具停工停产通知，据被告实际生产情况，现被告住所江门市******，登记注册公司有江门市善和餐饮服务有限公司、江门市九星科技材料有限公司等，原告原工作场所已不存在，没有任何整修改造的迹象，不符合被告辩称停工停产时间届满，可继续提供工作岗位一说。被告已不能在江门市******原住所地向原告提供工作场所；最后关于被告二次《停工停产通知》的合法性，被告私自作出《停工停产通知》，没有经过法定程序，不符合法律规定，损害了原告的合法权益。原告认为，1、企业停产停工必须是善意的，确实是因为企业自身生产经营严重困难，无法为员工安排正常的生产经营工作而停产停工，但被告显然不存在生产经营严重困难的情形；2、企业停产停工后有恢复经营能力的可能性，能在一定时间内恢复正常生产经营，但被告在第一次停工停产时间届满后，继续发出停工停产通知，甚至在收到仲裁裁决书后，又发出一份没有期限的停工待料通知，属于无限期的停工停产。可知，被告是恶意停产停工，可以根据《劳动合同法》第三十八条第(一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条，认定被告未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，劳动者可以单方解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。被告诺华公司辩称，一、被告已足额支付原告的加班费，无须再另行支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的加班费。劳动合同约定的底薪为1550元/月。加班费应按照每月正常考勤上班的工资标准1550元/月计算。根据原告的工资，除去正常考勤上班的工资1550元/月外，每月的加班费及津贴已足额支付原告的加班费。二、原告与被告仍存在劳动关系未解除，被告不同意支付原告主张解除劳动关系的经济补偿。三、被告不同意原告提出的解除劳动关系的诉讼请求。原告在仲裁时没有主张解除与被告劳动关系的仲裁请求。因劳动仲裁是处理劳动纠纷的前置程序，所以法院不能在本案中处置“解除原告与被告的劳动合同关系”的诉讼请求。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月1日入职被告处，工作岗位为电工（维修/维护）人员。2014年12月1日，原、被告签订《江门市江海区劳动合同书》，从2014年12月1日起至法定终止条件出现时止，原告工资为底薪1130元+津贴等内容。2020年1月13日，被告向原告等员工发出《关于停工待料放假通知》，通知自2020年2月1日至4月30日放假。2020年4月22日，被告再次向原告等员工发出《关于停工待料通知》，通知停工待料时间延长至2020年7月31日。2020年7月31日，被告再次向原告等员工发出《关于停工待料通知》，通知原告等员工继续作停工待料安排。后原告向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出江海劳人仲案字[2020]395-406号仲裁裁决书。原告不服，于2020年8月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案属原、被告之间劳动合同纠纷。对于原告主张被告支付2017年1月至2019年12月加班费用98094.81元的诉讼请求应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定。原告对其所主张的加班事实负有举证责任，但原告没有提供证据予以证明。且原告在长达三年工作期间从未因加班工资的发放向被告提出异议，直至2020年提出劳动仲裁时才提出，显然与常理不符。综上所述，原告主张被告支付2017年1月至2019年12月加班费用98094.81元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张解除原告与被告的劳动合同关系的诉讼请求应否予以支持的问题。经查明，原告在提起本次诉讼之前没有通知被告解除劳动合同。原告主张解除原告与被告的劳动合同关系的请求也未经劳动争议仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定。原告在本案中主张解除原告与被告的劳动合同关系的请求，违反了劳动仲裁前置的法律规定，本院不予处理。对于原告主张被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金95046.5元的诉讼请求应否予以支持的问题。因原告至今未通知被告解除劳动合同，原、被告之间的劳动合同关系尚未解除，故原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金95046.5元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯日昌的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告冯日昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年十月二十日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏