wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤1881执4590号 梁路彬： 你与英德市自然资源局一案，（2020）粤1803行审114号民（刑）事判决（调解、裁定）书已发生法律效力。申请执行人2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即时履行下列义务： 一、向英德市自然资源局支付款项7904.00元。 二、向英德市自然资源局支付迟延履行期间加倍债务利息(或者迟延履行金)。 三、负担申请执行费50.00元。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 --------------------------------------------------------------------- 本案执行款按本院发出的《当事人缴款通知书》上的开户账号或以下账户汇入，并备注本案号及姓名。 户名：英德市人民法院 开户行：中国银行清远英德和平中路支行 帐号：71×××45 本院地址：广东省英德市光明路104号。邮政编码：513000。联系电话：0763-266****。联系人：钟辉、张名望、巫昌任、杨奋 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。㈠以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；㈡以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；㈢违反财产报告制度的；㈣违反限制高消费令的；㈤被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；㈥其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对司法工作人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；不按要求报告财产的，人民法院可以依法予以拘留、罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执588号申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：乐平市乐平大道**，统一社会信用代码：91360281MA35G5LD8F。负责人江亚洪，支行行长。被执行人江西和鑫机械铸造科技有限公司，，住所地：乐平市金山工业基地统一社会信用代码：91360281556039170J。法定代表人鲍和金。被执行人江西和鑫环保智能装备科技有限公司，，住所地：乐平市金山工业区B-9-1统一社会信用代码：91360281343202608G。法定代表人汪美秀被执行人鲍和金，男，1975年10月19日出生，汉族，住乐平市。被执行人汪美秀，女，1976年10月27日出生，汉族，住乐平市。被执行人乐平市中小企业信用担保中心，，住所地：乐平市煤炭行业管理局**，事业单位法人证书号事证第136028100564号法定代表人李新建，主任被执行人李新建，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人李晖，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院于2020年6月2日立案申请执行人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被执行人江西和鑫机械铸造科技有限公司、江西和鑫环保智能装备科技有限公司、鲍和金、汪美秀、乐平市中小企业信用担保中心、李新建、李晖借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执588号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4292号之一 申请执行人：苏耀华。 被执行人:韩德良。 本院在执行申请执行人苏耀华与被执行人韩德良民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的58625元,已执行标的0元，剩余未受偿标的58625元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员    莫彩腾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初59号 原告：曹嘉庚，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：薛春华，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿（实习律师），安徽皖光大律师事务所律师。 被告：关小琼，女，1985年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 原告曹嘉庚与被告薛春华、被告关小琼确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹嘉庚及其委托诉讼代理人金源，被告薛春华的委托诉讼代理人马正，被告关小琼的委托诉讼代理人古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹嘉庚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告离婚协议书第二条财产处理:宿州市埇桥区万达华城小区1-5栋2单元0808室房产归女方所有的约定无效；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系,二被告于2008年4月30日登记结婚,婚后二被告购买位于住宿州市埇桥区居住生活。2017年10月因第一被告薛春华拖欠原告的股权转让款51万，原告遂向宿州市埇桥区人民法院起诉第一被告，宿州市埇桥区人民法院于2018年2月4日作出判决，判令第一被告支付原告的股权转让款，15天后，第一被告没有上诉，判决生效。在今年宿州市埇桥区人民法院对第一被告的财产进行执行且原告起诉确认二被告的“万达华城”小区的1-5栋2单元0808室房产第一被告拥有50%时，发现二被告已于2018年2月14日协议离婚，将“万达华城”小区1-5栋2单元0808室的房产归于第二被告关小琼被告所有，从而导致原告的确认之诉和申请执行无法进行。综上，二被告明知有债务在身,其对涉案房产的协议约定显然是为了转移财产,为了逃避法院的执行，严重侵害了原告的合法权益,干扰对抗法院的强制执行,为维护原告的合法权益不受侵害,维护法院的执行权威,原告依据《民事诉讼法》第21条、第119条的规定,提起诉讼,请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 薛春华辩称，两被告之间不存在恶意串通，房款都是关小琼婚前财产及亲友赠与获得，房产登记在关小琼名下，是个人财产，离婚属于关小琼所有，不属于恶意串通；房屋的性质是居住为主，双方离婚后，三个子女均由关小琼抚养，结合婚姻法第三十九条，保护未成年子女居住权，房屋归关小琼所有，也不属于恶意串通。 关小琼辩称，原告所谓的债务是其与薛春华之间的股权转让纠纷，属于薛春华的个人债务，与关小琼无关；案涉房产本身就是关小琼的个人财产，且房屋的购买在公司注册之前，是以关小琼的个人名义用婚前财产购买，初始产权登记也是在关小琼名下，不属于夫妻共同财产，产权登记具有公示公信的效力。离婚协议书经过民政局依法登记，且双方已经履行了协议约定的离婚及子女抚养手续，财产的处理是基于双方对家庭的贡献，婚前财产状况及子女抚养状况作出的，原告确认第二项无效没有事实依据。该协议约定三个子女均是由关小琼抚养，必要的居住条件是基本的生活保障，协议约定本身属于自己的婚前财产归自己所有，并无不当。曹嘉庚与薛春华系同一个公司的股东，双方均比较了解，原告应道知晓薛春华的个人状况。 本院经审理查明，被告薛春华、关小琼原系夫妻关系，双方于2008年4月30日登记结婚,婚后于2014年11月4日购买位于宿州市埇桥区房屋，2018年2月14日签订离婚协议，并办理离婚登记手续。离婚协议约定，双方婚内生育三子，均由女方关小琼抚养，案涉房屋归女方关小琼所有，婚姻关系存续期间产生的所有债务由男方负责偿还。2017年10月，曹嘉庚因股权转让产生纠纷起诉薛春华，2018年2月6日本院作出判决，判令被告薛春华支付原告曹嘉庚股权转让款及违约金。 上述事实有当事人陈述、（2017）皖1302民初9147号民事判决书、结婚证、离婚证、离婚协议书及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案为确认合同无效纠纷，争议的焦点为薛春华、关小琼离婚协议中关于案涉房屋归关小琼所有的内容是否恶意串通为逃避债务做出的约定。结合本案证据材料，原告提供的（2017）皖1302民初9147号民事判决书是2018年2月6日作出的，两被告于2018年2月14日协议离婚，两被告离婚时该判决书尚未生效，不是确定的债务，原告以此证明两被告系恶意串通逃避债务作出的约定，证据不充分。薛春华和关小琼在诉讼中辩称，婚内三子均由关小琼抚养，为保护未成年子女居住环境，房屋归关小琼所有，该解释符合常理，本院予以采纳。综上，原告要求确认两被告离婚协议书中案涉房屋归女方所有的约定无效的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 驳回原告曹嘉庚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹嘉庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马岩岩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2449号申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：廖某某、肖某某，该公司职工。被执行人：谢某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：康某某，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2020）黔0321民初7569号民事判决书，受理了贵州某某银行股份有限公司与被执行人谢某某、康某某金融借款合同纠纷一案，判决书确定的内容为：由康某某、谢某某限于本判决生效后十日内偿还申请人借款本80000.00元及利息（其中截至2019年8月21日的利息为5187.00元，并从2019年8月22日起至还清借款本息之日止以本金80000.00元为基数按月利率7.157‰计付利息，利随本清）。案案件受理费减半收取965.00元，由谢某某、康某某负担。因二被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人贵州某某银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2449号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2185号 原告:柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，地址：鹿寨民生路**鑫都花园**会所**，统一社会信用代码：91450223310297970K。 法定代表人：李小旺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：骆坤良，职务：物业管理员，特别授权。 被告:曾六凤，女，1974年12月15日出生，，地址：广西柳州市 原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司诉被告曾六凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鹿寨顺旺物业服务公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺 -2- 旺物业服务公司负担。 审判员  刘文建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李龙玲
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更838号 罪犯傅树连，男，1965年6月23日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年1月26日作出(2018)闽0922刑初25号刑事判决，认定被告人傅树连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2017年9月21日起至2021年7月20日止），并处罚金50000元，退出违法所得149000元。罪犯傅树连于2018年3月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书，建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅树连入监服刑后曾二次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯傅树连考核期间获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯傅树连在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其尚未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅树连减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月21日起至2021年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员张小杏 正式章 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异155号 案外人：吴燕，女，1979年8月12日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 申请执行人：深圳前海天域资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被执行人：山东电讯三厂，住，住所地山东省泰安市东岳大街东段/div> 法定代表人：隋国宗。 被执行人：山东省泰安变压器厂，住，住所地山东省泰安市灵山大街**/div> 法定代表人：高荣昌。 在本院执行申请执行人深圳前海天域资产管理有限公司（以下简称天域公司）与被执行人山东电讯三厂、山东省泰安变压器厂金融借款合同纠纷一案中，案外人吴燕对执行财源新村变压器厂宿舍院内第1排第1号平房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴燕称，请求你院依法撤销（2019）鲁09执恢57号执行裁定书，解除对泰安市财源办事处泰安市财源新村3号楼（证号：泰房权证泰字第××号）的查封。理由：异议人自1994年从泰安变压器厂宿舍院内第1排第1号房屋居住至今，由于政策问题，该平房没有参加房改，同时为解决历史遗留和职工住房困难问题，经山东省泰安市变压器厂报上级批准，2009年4月14日，异议人与泰安市变压器厂签订《售房协议书》，双方就房屋价格、房屋产权进行了明确约定，异议人于2009年4月14日向变压器厂交纳购房款10000元。自2009年4月14日起，异议人取得该房屋产权，系该房屋的权利人，该房屋自该日起不属于变压器厂的财产。你院查封属于我的财产明显不当。 为支持其主张，吴燕向本院提出如下证据：证据一、《售房协议书》，载明：“甲方山东省泰安变压器厂、乙方吴燕，甲方在泰安市泮河南财源新村变压器厂宿舍院内第1排第1号有平房宿舍小院一处（居住使用面积）50平方米，由乙方居住。由于变压器厂现已改制并即将破产，原配套职工宿舍已房改完毕，此平房小院宿舍无法房改，加之企业已无资金维修管理，为尽快解决遗留问题和职工住房困难，经甲方报请上级批准，甲乙双方协商，同意乙方一次性付给甲方现金10000元，按每平方米200元计算，产权归乙方所有，此房无房产证及土地转让使用证。未经泰安市城建规划部门批准，乙方不得私自改变现售房的外观尺寸，不得私自扩建。今后该房屋的管理维修及发生的任何纠纷均与甲方无关。签订日期2009年4月14日。”证据二、《收据》一张，载明“日期2009年4月14日，客户名称吴燕，项目交购房款，金额10000元”，加盖山东省泰安变压器厂财务专用章。证据三、泰土国用（2005）第0018号土地使用权证、泰房权证泰字第0**096-××1、0××号房权证和现场照片四张。证据四、《泰安市关于城区出售公有住房的规定》，其中第五条载明：“凡属平房、危房、具有历史保护价值、产权不清，近期已列入旧城改造的房屋和政府认为不宜出售的住房，不予出售。” 天域公司收到本院邮寄送达的异议申请及证据材料后，明确表示请法院依法处理，不答辩。 本院查明，本院于2001年9月24日作出（2001）泰经初字第45号民事判决书，判决被告电讯三厂偿还原告外汇流动资金借款54万美元，支付利息184528.28美元。被告变压器厂对上述借款本息承担连带责任。后签收判决进入执行程序，后本案申请执行人变更为深圳前海天域资产管理有限公司。本案恢复执行后，于2020年4月9日以（2019）鲁09执恢57号执行裁定书查封被执行人山东省泰安变压器厂名下位于泰安市财源办事处××财源新村××、××、××楼（证号：泰房权证泰字第××号），6、7、8、9号楼（证号：泰房权证泰字第0**096-××2），查封期限三年。 本院认为，案外人提交的证据足以证实以下事实：山东省泰安变压器厂与吴燕于2009年4月14日签订书面协议，山东省泰安变压器厂将涉案的财源新村变压器厂宿舍院内第1排第1号平房和小院出售予吴燕，吴燕当日支付购房款10000元，取得异议指向房产的所有权。1995年10月8日《泰安市关于城区出售公有住房的规定》规定，城区内公有平房不予出售。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人在本案查封前签订合法有效的购房合同，已经支付全部价款，且占有涉案房产，非因其自身原因未办理涉案房产过户登记。案外人所主张的权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对财源新村变压器厂宿舍院内第1排第1号平房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈珠慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被告：马明川，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 本院受理中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人马明川信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初10224号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人马明川名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人马明川采取限制消费措施，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人马明川正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执4251号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5700号申请执行人：谷明鹏，男性，1995年10月17出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：河南众晟和文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**财信圣堤亚纳**楼******。法定代表人：梁慧宁。本院在执行谷明鹏与河南众晟和文化传播有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河南众晟和文化传播有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款4125.99元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月三日书记员  周洋浩
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1392号 原告：赵海涛，女，1992年10月14日出生，汉族，河北省张家口市宣化区居民，现住涿鹿县。 被告：张雅鑫，男，1995年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告赵海涛与被告张雅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛到庭参加诉讼，被告张雅鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雅鑫归还原告借款人民币6070元及利息200元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雅鑫自2019年2月7日至2019年12月14日期间，通过微信转账分多次向原告赵海涛借款共计人民币6070元。双方约定借款到期日为2020年5月22日。但到期后经原告多次催要无果。 张雅鑫未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵海涛与被告张雅鑫系朋友关系。在2019年2月7日至2019年12月14日期间，被告以各种理由多次向原告赵海涛借款共计人民币6070元。双方未明确约定借款期限。在原告催要借款期间，双方约定借款利息共计200元。经原告多次催要，被告至今未还本付息。 上述事实，有原告提交的微信转账记录（7页），微信聊天记录（31页），电话通话截屏图片（1页），微信头像、名称截屏图片（1页）所证实。 本院认为，原告赵海涛与被告张雅鑫之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未及时还款，应依法承担继续还款的违约责任，原告要求被告支付借款利息亦符合相关法律规定，且其利率未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张雅鑫于判决生效后5日内偿还原告赵海涛借款本金6070元、利息200元，共计6270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张雅鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨秀娥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡晓婧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22595号原告永康德维医疗器械有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城街道溪中东路**第**第****，统一社会信用代码91330784MA29RXKK7W。法定代表人王鑫磊，该公司总经理。委托代理人王若文，浙江丽州律师事务所律师。被告深圳市锐豪科技有限公司，住所地，住所地深圳市光明区公明街道西田社区第一工业区安立邦科技园**701会信用代码91440300359196724C。法定代表人刘勤。原告永康德维医疗器械有限公司与被告深圳市锐豪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王若文、被告法定代表人刘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令确认原、被告之间于2020年3月31日签订的销售合同于2020年5月3日解除；2、判令被告返还货款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年5月3日计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，双方签订合同后，其立即投入生产，4月1日至6日间累计生产50余万只口罩。但是，原告未依约定在4月3日支付剩余定金208万元，仅口头要求宽限几天，待到4月7日一起支付，并承诺不会不提货。此后，原告未依约提货和付款，导致被告不得不降价处理口罩，目前仍有30余万只口罩库存。本案相关情况2020年3月31日，原告指派的工作人员与被告签订《销售合同》一份。协议约定，原告向被告采购KN95口罩400万个，单价5.7元，总价2280万元，口罩要求经CE及FDA认证；付款方式为3月30日支付10万元、3月31日支付10万元、4月3日支付208万元、4月7日支付114万元、4月17日支付114万元；2020年4月7日开始交货10万个，以后每天递增数量，出完四百万个为止，4月底出完货，5月3日前未交完订单数量，5月的新订单单价减0.1元；被告指定由案外人倪雍、黎泽顺等五人收款。协议签订后，原告委托案外人向倪雍支付15万元、向黎泽顺支付5万元，被告确认收到上述款项。后因双方在履行合同中发生纠纷，原告于2020年5月1日向被告邮寄《律师函》，提出解除合同，并要求被告在收到函件后三日内退还20万元货款。该邮件于2020年5月3日签收。原告主张，协议签订后，其已依约支付前两笔款项，但被告未能向原告提供有效的口罩认证证书，已构成根本违约。被告主张，其生产的口罩已取得CE及FDA认证，并提供CE证书、FDA证书及出口报关单以证明其主张。原告对上述证据不予认可，认为两份证书为全英文，不符合证据规则的要求，且CE证书系由ICR出具，该机构已经中国质量新闻网归纳，认为该机构未取得欧盟授权，不具备出具CE认证证书的资格；原告另认为报关单为打印件，对于真实性、合法性及关联性均不予认可。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。关于案涉口罩的认证问题。被告提供的两份证书均为全英文打印件，未经翻译，亦未经出具地使领馆公证，其来源不明，且被告未提供证据证明合同履行过程中其曾向原告提供过上述证书并取得原告认可，应承担举证不能的不利后果，对于被告的答辩意见，本院不予采信。被告提供的现有证据不足以证明其拟向原告交付的口罩已经CE及FDA认证，已构成违约，原告合同目的已无法实现，故其诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认，原、被告于2020年3月31日签订的《销售合同》于2020年5月3日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已实际向被告支付货款20万元，该部分款项及合同解除后的资金占用利息，被告应予以支付。原告诉求被告返还货款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年5月3日计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2020年3月31日签订的《销售合同》于2020年5月3日解除；二、被告深圳市锐豪科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告永康德维医疗器械有限公司货款20万元；三、被告深圳市锐豪科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永康德维医疗器械有限公司利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年5月3日计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,150元，由被告承担，原告已预交的2,150元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2,150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年十一月五日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更840号罪犯李康，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人，无业，捕前住湖北省松滋市。现于辽宁省营口监狱第十三监区服刑。2013年10月12日，广东省广州市天河区中级人民法院作出(2013)穗天法刑初字第842号刑事判决，认定罪犯李康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行。刑期执行至2023年1月20日止。期间，曾于2016年12月被减刑十个月；于2019年1月被减刑九个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李康在服刑期间，能够接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务，遵守法律法规、监规监纪。获得表扬三次，考核认定300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯李康减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬三次、考核认定300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李康减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3725号 申请执行人：侯鹏程，男，1993年3月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：张钦，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院受理执行侯鹏程与张钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13379号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告张钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯鹏程货款15908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，公告费600元，合计798元，由被告张钦负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理，执行标的计人民币16706元。   案件执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年8月21日至2021年8月20日；依法扣划被执行人银行存款共计2969元，扣除执行费后余款2919元已发还申请执行人。除此，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年7月16日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年7月16日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年11月25日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的16706元，执行到位2919元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行到位2919元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13302号之一申请人：江苏科导新材料科技有限公司，住所地江苏扬子江冶金工业园（锦丰镇郁桥村）。法定代表人：陆杏民。被申请人：安徽中航名坤新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区管委会****。法定代表人：刘军。被申请人：安徽弘业智能科技有限公司，住所，住所地安徽省巢湖经济开发区花山工业园区圣三松**厂房div>法定代表人：刘军。被申请人：安徽弘徽科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区管委会****div>法定代表人：赵长江。被申请人：刘军，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人沈亚中与被申请人安徽中航名坤新材料科技有限公司、安徽弘业智能科技有限公司、安徽弘徽科技有限公司、刘军合同纠纷一案，申请人沈亚中向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽中航名坤新材料科技有限公司、安徽弘业智能科技有限公司、安徽弘徽科技有限公司、刘军银行存款85万元或查封扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人沈亚中的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中航名坤新材料科技有限公司、安徽弘业智能科技有限公司、安徽弘徽科技有限公司、刘军银行存85万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年十一月二十四日书记员  李文君
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执948号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔路。法定代表人：黄小宇，该支行行长。委托代理人：万欣瑜，该支行员工。被执行人：万佳乐，男，1995年4月1日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人万佳乐金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初703号民事判决书，于2020年11月14日向被执行人万佳乐发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初703号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万佳乐银行存款人民币260000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月十七日书记员  潘柏屹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4563号 弋波、四川津视辉煌影业有限公司： 本院依据已生效的(2020)川0191民特193号民事裁定书，受理申请执行人弋波申请执行四川津视辉煌影业有限公司劳动争议一案，本院已于2020年11月9日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2190号 原告:朱右东，汉族，生于1979年12月16日，住四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 被告：汤义波，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省大竹县。 原告朱右东与被告汤义波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明：原告出示的证据发货清单和欠条上签名的人均系汤波，而原告起诉是汤义波，又没有充分的证据证明汤波和本案的汤义波系同一人，而原告陈述本案的货物板材和木方均系达州市佳兴商贸有限公司所有，朱右东系该公司法定代表人。 本院认为：原告提起诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”进行办理，原告与被告自然人之间并不存在买卖合同事实，故原告起诉被告买卖合同主体资格不适格，原告可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件， 原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”之规定，依法提供相应证据，可再次起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱右东的起诉。 案件受理费158元，退还原告朱右东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  游晓斌 人民陪员何苗 人民陪员向道英 二0二0年十一月六日 书记员张渝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35638号原告：天津滨海骋通国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十五路**703。法定代表人：刘二平，经理。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。被告：天津凯瑞特物流有限公司，注，注册地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-342）/div>法定代表人：刘玉富，经理。原告天津滨海骋通国际物流有限公司与被告天津凯瑞特物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告天津滨海骋通国际物流有限公司诉称，原、被告有长期国际货运代理关系，原告接受被告委托，将被告货物运至天津集港，也有将货物从天津港运往外地。双方协商按月统计当月费用，原告开出增值税发票，被告下月将费用付清。自2018年11月至2019年6月，被告共欠原告货运代理费263,955元，期间只支付了20,000元。原告相关人员多次联系被告法定代表人和财务主管催要欠款，回答都是资金紧张暂无能力支付。综上所述，被告长期拖欠原告货运代理费，给原告造成较大经济损失。其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，特诉请判令被告立即支付运输费243,955元；支付逾期付款违约金23,970元；以上两项合计267,925元；本案诉讼费由被告负担。被告天津凯瑞特物流有限公司尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告诉请案由为运输合同纠纷，依照民诉法相关规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。经本院实地核实，被告天津凯瑞特物流有限公司并未在其注册地址：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-342）实际办公。根据原告自行提交的证据显示，双方主要合同履行地点位于河北省保定市高阳县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省保定市高阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵郡峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  樊 昊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执1237号 李盛云、邹远明、李红霞： 本院执行的李盛云申请邹远明、李红霞民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十一月三十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22590号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王竞，男，1984年9月27日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王竞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18261号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周磊，男，1987年2月17日出生，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计102,018.02元(截止至2020年9月23日，欠款本金91,648.07元，利息6,105.42元，费用4,264.53元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款102,018.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4586号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：毛美钦，男，汉族，1975年11月6日生，身份证住址：江西省九江市九江县。 上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与毛美钦金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4340号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：毛美钦于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金53534.54元及利息、罚息（暂计算至2019年3月31日的利息、罚息共6323.62元，并自2019年4月1日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。本案由上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费648元（已减半收取），由毛美钦承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币60506.16元及利息、罚息等，本院于2020年9月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年9月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人毛美钦名下有房产一套、汽车一部，除此之外，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年9月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年10月16日，本院委托九江市柴桑区人民法院首先查封被执行人毛美钦名下位于九江县庐山北路新区房产，查封期限三年，从2020年10月16日起至2023年10月15日止，因本案标的过小，故暂不处置被执行人名下房产。 5、2020年10月23日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 6、2020年10月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 7、2020年10月25日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 8、2020年11月9日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年11月10日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年11月16日，本院委托九江市柴桑区人民法院查封被执行人毛美钦名下车牌为赣Ｇ×××××的汽车一辆，查封期限两年，从2020年11月16日起至2022年11月15日止。 11、本案执行标的60506.16元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为60506.16元及利息，执行费808元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值；本院已查封被执行人名下车辆；本院已首先查封被执行人名下房产，因本案标的过小，故暂不处置该房产，除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4340号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 瑾
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初202号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人杨海刚，曾用名杨海纲，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，住灵川县。因犯寻衅滋事罪，2015年12月30日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 被告人刘自雪，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区全州县，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人杨海刚、刘自雪犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人杨海刚、刘自雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日13时许，在灵川县八里街牧川数之城工地门口，被告人杨海刚未戴安全帽强行进入工地时遭到在工地门卫室值班的被害人喻某、梅某的阻拦，继而双方发生争执。杨海刚叫来刘自雪、杨海林（在逃）一起对喻 俊、梅某二人进行随意殴打。经鉴定：被害人喻某人身损害构成轻伤二级，被害人梅某人身损害构成轻微伤。案发后，被告人刘自雪家属赔偿被害人喻某、梅某损失人民币33000元（以下币种同），取得喻某、梅某的谅解。 公诉机关认为，被告人杨海刚、刘自雪随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤一人轻微伤的危害结果，二人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人杨海刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 被告人刘自雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年7月9日13时许，在灵川县八里街牧川数之城工地门口，被告人杨海刚未戴安全帽强行进入工地时被当时值班的被害人喻某、梅某的阻拦，双方发生争执。杨海刚纠集刘自雪、杨海林（在逃）一起对喻某、梅某二人进行随意殴打。经鉴定：被害人喻某人身损害构成轻伤二级，被害人梅某人身损害构成轻微伤。案发后，被告人刘自雪家属代其赔偿了被害人喻某、梅某损失33000元，取得喻某、梅某的谅解。 上述事实，被告人杨海刚在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受理登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录说明，判决书及释放证明，调解笔录，申请书，就诊记录，赔偿证明、收条、刑事谅解书，被害人喻某、梅某的陈述，鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，视频及视频截图，被告人杨海刚、刘自雪的供述与辩解。 本院认为，被告人杨海刚、刘自雪随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤一人轻微伤的危害结果，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨海刚在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且又系同种犯罪的累犯，可以酌情从 重处罚。被告人杨海刚、刘自雪犯罪后主动投案，如实供述其罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘自雪积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据被告人杨海刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人杨海刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2022年1月29日止。） 二、被告人刘自雪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱林萍 书 记 员 唐伟悦
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6085号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道解放东路**，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住重庆市大足区。被告：宗和凤，女，汉族，1973年3月22日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司(以下简称：垠城公司)与被告宗和凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。陈顺伟到庭参加了诉讼。宗和凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。垠城公司向本院提出诉讼请求：1、宗和凤支付垠城公司从2019年1月1日至2020年7月31日止物业服务费958.74元，并从2019年1月1日起至付清之日止以每月累计欠交物业服务费为基数按年利率10.95%计算违约金；2、本案受理费由宗和凤负担。事实和理由：2019年1月1日，垠城公司与铜梁区××街道××小区业主委员会签订了“铜梁区××小区物业服务合同”，约定由垠城公司向小区提供物业管理服务。根据合同约定，业主应按房屋建筑面积0.55元/平方米·月向垠城公司交纳物业服务费。宗和凤系该小区×幢×单元×-×房屋业主，建筑面积为91.75平方米，其从2019年1月1日起至2020年7月31日止应交服务服务费958.74元(91.75平方米×0.55元/平方米·月×19个月)。宗和凤未作答辩。本院认为，垠城公司与铜梁区××街道××小区业主委员会签订的《铜梁区××小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对宗和凤具有约束力，宗和凤应当按照合同约定给付物业服务费。根据合同约定，宗和凤在接受了垠城公司提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。宗和凤在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经审查，宗和凤从2019年1月1日起至2020年7月31日止应交服务服务费958.58元(91.73平方米×0.55元/平方米·月×19个月)，本院予以主张958.58元。宗和凤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信垠城公司的陈述。垠城公司要求宗和凤从2019年1月1日起至付清之日止以每月累计欠交物业服务费为基数按年利率10.95%计算违约金的时间错误，本院予以主张从2019年2月1日起至付清之日止以每月累计欠交物业服务费为基数（每月基数为50.45元）按年利率10.95%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：宗和凤于本判决生效之日起五日内支付重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司物业服务费958.58元，并从2019年2月1日起至付清之日止以每月累计欠交物业服务费为基数(每月基数为50.45元)按年利率10.95%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由宗和凤负担。此款重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司已自愿垫付，执行本判决书时，由宗和凤支付重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1337号 申请执行人：宋升升，男，汉族，住东兴市。 被执行人：宋芝茹，女，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人宋升升与被执行人宋芝茹民间借贷纠纷一案中，本院(2020)桂0681民初1099号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人3000元并支付利息，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款、车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴祖环 审 判 员 简钱舟 审 判 员 何远娴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘治国 书 记 员 王国菁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2293号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄某刚。 被执行人：吴某光，男，1962年07月15出生，住柳州市柳**。 本院在执行中银消费金融有限公司与吴某光借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 莫亚云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25210号之一 申请执行人：某银行股份有限公司广州海珠支行，住所广州市海珠区。 负责人：肖某，行长。 被执行人：陈某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行依据本院作出的（2020）粤0105民初XXXXX号民事调解书申请执行被执行人陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人某银行股份有限公司广州海珠支行自愿向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤回本案的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤回执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25210号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月四日 书记员  温颖祺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14554号 夏小龙： 本院于2020年11月09日依法受理执行的被执行人夏小龙罚金执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19刑终824号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2847号原告：俞佰洪，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住丰县孙楼镇于楼****，现住丰县。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告：江苏金都置业有限公司，住所地丰县金都国际装饰城2-1-501。法定代表人：渠正清，该公司董事长。原告俞佰洪与被告江苏金都置业有限公司（以下简称金都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞佰洪及其委托诉讼代理人包敬立到庭参加诉讼。被告江苏金都置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞佰洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告定金8万元，赔偿损失30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月22日，原被告签订《金都VIP优先认购权证》一份，约定原告认购金都公司的金都国际装饰城7#1、2层四号门面房，单价5050元/平方米，同时对办理房证事项等作了约定。原告于2010年1月23日按照约定缴纳了8万元诚意金。合同签订后，被告一直让原告等待，期间被告对规划进行了变更，但未通知原告。2019年因被告不履行认购协议，原告起诉至法院，但法院以规划已经变更，标的物不存在没有支持原告的要求签订商品房买卖合同的诉讼请求，但认定责任在被告，判决被告承担诉讼费、保全费等。因被告违约导致商品房买卖合同不能签订，房屋价格从2010年至今已经翻了数倍被告应返还原告定金，并赔偿原告因此受到的损失。被告金都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告金都公司开发金都一期、二期工程，江苏华海建筑设计有限公司于2009年12月出具的总平面图显示，涉案金都7号楼位于4号楼北30米处，4层，南北长20米，东西长89.9米，层高4.2米。2010年1月22日，原告与被告签订《金都VIP优先认购权证》一份，约定由原告俞佰洪认购被告的金都国际装饰城7#楼一、二层四号门面房，单价5050元/平米，并定于金都装饰城正式开盘销售日（限开盘日当天有效）到销售中心现场，凭本VIP认购权证享有销售付款方式外的28800元优惠，此VIP优先认购证与收据同时使用方可有效。2010年1月23日，俞佰洪向金都公司交纳80000元优先认购诚意金，金都公司出具收据一份。2010年3月因规划调整，涉案7号楼占地被规划为广场，由江苏华海建筑设计有限公司出具总平面图。2015年，金都公司取得金都3期的建设用地，徐州市建筑设计研究院有限公司于2015年6月出具金都三期总平面图，7号楼系金都三期规划，系二层商业和物业用房，楼高10.9米，一层7.3米，二层3.6米。原、被告双方至今未能签订正式的商品房销售合同,认购权证上认购的房屋亦未建成。本院认为，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同,约定在将来一定期限内订立买卖合同,一方不履行订立买卖合同的义务,对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。本案中，俞佰洪与金都公司签订的《金都VIP优先认购权证》明确约定了俞佰洪凭认购权证及收据于正式开盘销售日到销售中心现场购房享有相应优惠，认购权证约定的权利系确保俞佰洪优先选购房屋，双方就涉案房屋的买卖事宜进行的磋商，该合同目的最终需通过订立商品房买卖合同实现，故，双方签订的《金都VIP优先认购权证》属于商品房买卖预约合同。但该认购权证上约定的金都二期7号楼所在位置因规划调整为广场，且变更后的金都三期7号楼在建筑位置、楼的长度、层高、总楼层数上均与认购权证上载明的金都二期7号楼不一致，俞佰洪提供的证据亦不能证明认购权证中双方约定的金都二期7号楼与设计变更后的金都三期7号楼系同一楼。因标的物不存在，订立商品房买卖合同之目的不能实现，预约合同《金都VIP优先认购权证》已不能实际履行，金都公司收取的认购金80000元应向俞佰洪返还。因金都公司未能建设涉案房屋，构成根本违约，应承担相应的违约责任，金都公司应当对给原告造成的利益损失进行赔偿。俞佰洪与金都公司签订预约合同后,有理由相信金都公司履行订立本约合同的义务,从而丧失了按照预约合同中约定的房屋价格与他人另订立购房合同的机会。综合考量俞佰洪的已付款情况、《金都VIP优先认购权证》签订的时间以及双方当事人未签订商品房买卖合同的原因、责任及过错，结合签订本案预约合同时双方对房屋升值的预期,以及现有房屋建筑成本等均发生较大的变化,再根据双方不能签订房屋买卖合同后,原告俞佰洪未及时采取必要的措施防止损失扩大的情形,本院综合酌定金都公司赔偿俞佰洪损失160000元。被告金都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金都置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告俞佰洪优先认购诚意金80000元；二、被告江苏金都置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告俞佰洪损失160000元；三、驳回原告俞佰洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3500元、保全费2420元，合计5920元，由被告江苏金都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381财保156号 申请人：王玉波，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被申请人：南充宏凌置业有限公司，住所地：四川省阆中市滨江路东北段**。 统一社会信用代码91511381MA6290K49E。 法定代表人：杨波，该公司执行董事。 申请人王玉波于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充宏凌置业有限公司在四川阆中农村商业银行股份有限公司存款（账号／卡号：8813××××1198）中的200000元予以冻结。申请人王玉波和案外人廖茂君自愿以其共同共有的位于阆中市保宁镇观音路商品房（房屋所有权证号：阆房权阆中市字第2××3号）为申请人王玉波诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人南充宏凌置业有限公司在四川阆中农村商业银行股份有限公司存款（账号／卡号：8813××××1198）中的200000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人王玉波和案外人廖茂君自愿以其共同共有的位于阆中市保宁镇观音路商品房（房屋所有权证号：阆房权阆中市字第2××3号）予以查封，查封期限为一年。 本案诉讼保全费1,456元，由申请人王玉波负担。申请人王玉波可在向本院提起诉讼时将诉讼保全费一并列入诉讼请求。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒲璇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2143号梁焕志：关于你方申请执行张晓、刘国兴财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初30733号生效裁定书，并于2020年11月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6555号原告：兴化市水利局，统一社会信用代码11321281014422319A，住所地兴化市丰收北路**。负责人：李华，局长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：兴化新华医院，统一社会信用代码52321281MJ8077132Y,,住所地兴化市丰收北路**法定代表人：刘春凤。原告兴化市水利局与被告兴化新华医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告兴化市水利局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴化市水利局撤回起诉处理。审判员  唐昌国二〇二〇年十一月十九日书记员  邹佳慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3662号罪犯赵思林，男，1977年4月4日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2018年4月12日作出(2018)粤0306刑初第2525号刑事判决，以被告人赵思林犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月，责令退赔被害人7770元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年3月1日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赵思林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵思林减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵思林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分53分；累计扣159分，最高扣30分。原判退赔未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵思林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵思林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6143号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门图新信息有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园创新大厦**627。 法定代表人：傅文墨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山海港城市发展公司，住，住所地河北省唐山市海港开发区海城路东建设大厦**/div> 法定代表人：周保定，该公司总经理。 再审申请人厦门图新信息有限公司因与被申请人河北建设集团股份有限公司、唐山海港城市发展公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2020 —1— ）冀02民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 厦门图新信息有限公司申请再审称：一、再审申请人厦门图新信息有限公司发现新证据可以证明，唐山海港城市发展公司在涉案监控系统工程实际交付使用之前，就已经向河北建设集团股份有限公司支付了涉案监控系统工程价款，涉案监控系统工程是独立于总包工程单独进行结算的。该证据属于厦门图新信息有限公司以前不知道并举证不能的，足以推翻原二审法院判决的新证据。再审申请人厦门图新信息有限公司特申请依法对该证据予以调取、核实。二、再审申请人与河北建设集团股份有限公司之间系分包合同法律关系，该法律关系是独立于总包合同之外的另一种法律关系，二审法院在涉案当事人没有任何约定的情况下，径自将分包工程结算纳入总包合同范围，混淆了本案各当事人之间的法律关系，错误认定本案基本事实，因此二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、本案中，对于涉案监控系统工程欠付工程价款的利息计付标准及计付时间均没有约定，依据现行相关法律规定应当是自涉案监控系统工程实际交付之日，即2014年9月1日起计算，二审法院错误适用法律将利息支付起算时间认定为结算审定日期，即2018年12月12日，属于明显的适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当围绕再审申请人申请再审的事由是否成立进行审查。2011年6月15日被申请人唐山海港城市发展公司与被申请人河北建设集团股份有限公司签订了建设工程施工合同。施工过程中，案涉工程的监控系统工程交由再审申请人厦门图新信息有限公司负责施工。2018年12月12日经唐山正元工程造价咨询有限公司审定，案涉监控系统工程审定结算金额为2524496.44元，二被申请人均在审定表上盖章确认。被申请人河北建设集团股份有限 —2— 公司确认再审申请人施工内容属于其与被申请人唐山海港城市发展公司签订的建设工程施工合同范围内。因涉案监控系统工程结算时工程量计入二被申请人签订的《建设工程施工合同》，该合同中对于给付工程款时间及利息给付均约定明确，且涉案工程结算工程款亦由该双方签订《施工结算审定签署表》予以确认，再审申请人作为实际施工人对上述结算数额予以认可，故涉案工程款的给付时间应以结算审定日期为准。二审法院综合双方举证证据，认定竣工审核时间应为2018年12月12日，并以此作为利息支付的起算时间，具有事实依据和法律依据，理据充分，并无不当。再审申请人申请再审主张具有新证据，以及主张与被申请人河北建设集团股份有限公司之间系分包合同法律关系，独立于总包合同之外，均未提交证据予以证实，依法不应采信。二审判决认定事实和适用法律，并无不当，再审申请人提出的再审理由不能成立。厦门图新信息有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门图新信息有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 —3— 二〇二〇年十一月十八日 书记员  齐 琪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初1539号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路**。 法定代表人：廖晓煌，该分行行长。 委托诉讼代理人：王娜，湖南晟和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。 被告：朱文，男，1969年3月13日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行诉被告朱文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行撤诉处理。 审判员  周志波 二〇二〇年十一月十六日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3699号之一原告：向某，女，1964年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：丛某，男，1969年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭佑峰，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨成，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原告向某与被告丛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向某撤诉。案件受理费减半收取为120元，由原告向某负担。审判员 张 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄培雨
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16602号原告：张超，男，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省界首市，现住浙江省义乌市。被告：葛春华，男，1990年8月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，现住广东省深圳市龙岗区。原告张超为与被告葛春华网络购物合同纠纷一案，于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告张超、被告葛春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，原告于2020年3月26日在淘宝闲鱼平台向被告购买了一只手机，收到货后发现手机主板、硬盘均维修过，但被告承诺是原装机。原告嫌退货麻烦遂使用至4月15日，但手机在正常使用中直接没有信号无法使用，遂联系被告，其答应寄回帮原告修好。原告于4月15日将手机寄回被告处，4月23日被告说已修好并将手机寄给原告，4月26日原告收到后发现手机并未修好仍然不能正常使用。原告认为，被告存在欺诈行为。为此，请求依法判令：一、撤销原、被告之间的买卖合同；二、被告退还原告货款3599元；三、被告依照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告10797元。被告葛春华辩称，我不是什么经营者，只是在淘宝闲鱼平台上出售自己的二手手机，且在出卖前已将手机的验机报告、状况都挂在闲鱼平台上了，没有隐瞒出卖物品的真实情况，故不存在欺诈行为。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年12月份，被告以4000元的价格从手机市场购买了一只苹果xsmax手机。后被告将该手机挂在淘宝闲鱼平台上销售，并附爱思助手的验机报告和说明该手机的售后维保时间还有两个月，同时承诺该手机是原装机。2020年3月26日，原告在淘宝闲鱼平台上以3599元的价格向被告购买了该手机，并支付了相应的货款；3月30日，被告向原告发送闲鱼平台的验机报告；4月5日，原告确认交易成功。原告在使用了该手机后以手机不能正常使用为由，与被告联系，双方协商一致后，原告将该手机寄给被告，被告经维修后将该手机寄回给原告。后原告拿上述手机到沙漏验机APP验证手机的问题，沙漏验机报告显示该手机的主板、硬盘曾维修过。上述事实有原告提供的交易订单信息截图打印件一份、沙漏验机报告打印件一份、原被告在闲鱼平台中聊天记录截图打印件一组、淘宝信息打印件一份、物流信息打印件一份，被告提供的原被告在闲鱼平台中聊天记录截图打印件一组及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从本案查明的事实看，被告在淘宝闲鱼平台上将涉案手机出卖给原告时，已向原告提交了爱思助手、闲鱼平台的两份验机报告，原告在收到该手机过几日后确认交易成功，可认定原告已对该手机进行了检验并接受该手机，且被告没有故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况。另外，虽然涉案手机经沙漏验机显示存在手机主板、硬盘曾维修过的问题，但这是在原、被告协商一致，该手机由被告给原告维修后形成的验机报告，因此无法证实被告在将该手机出卖给原告时就存在手机主板、硬盘曾维修过的问题。故原告主张被告存在欺诈行为，依据不足，依法不予采纳。综上，原告要求撤销原、被告之间的买卖合同并由被告承担退一赔三的责任，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年十一月二十五日书记员  楼秀梅
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1956号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人敬小庆，重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207101689号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207101689号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人敬小庆的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈永明 书 记 员  许人耀
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3443号原告：永州市联众物业管理有限公司，住湖南省永州市零陵区学苑名邸。法定代表人：唐年平，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李桂斌，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现住湖南省永州市零陵区。被告：唐满凤，女，1974年11月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告永州市联众物业管理有限公司与被告唐满凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告永州市联众物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市联众物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回对被告唐满凤的起诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审判员  屈佐宁二〇二〇年十一月十日法官助理姜巧灵书记员唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3602号罪犯高嘉豪，男，1994年8月1日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤0111刑初3281号刑事判决，以被告人高嘉豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000.00元。刑期执行至2021年9月9日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯高嘉豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高嘉豪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高嘉豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，考核剩余分67分；累计扣41分，最高扣22分。罪犯高嘉豪财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高嘉豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高嘉豪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304财保60号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号。 法定代表人：吴东，该行董事长。 被申请人：秦政，男，汉族，1964年7月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人秦政金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦政名下桂林银行股份有限公司普陀路支行账户62×××72内50万元的存款采取诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人秦政名下桂林银行股份有限公司普陀路支行账户62×××72内50万元的存款，查封期限一年； 二、上述被查封、冻结的财产未经本院许可不得买卖、转让、赠与、抵押、损毁等。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。查封期限届满后需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。          审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁小花
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终303号上诉人（原审原告）：徐文欣，女，汉族，1993年7月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：441************50X。委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：林森彬，广东鸿浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡佳颖，女，汉族，1995年3月12日出生，住址：广东省佛山市南海区大沥镇六联海南钢铁公司广州公司老干所职工楼**，公民身份号码：440************327。委托代理人：黎尚荣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘倩雯，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人徐文欣因与被上诉人蔡佳颖名誉权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11147号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐文欣上诉称，1.根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条、第四条之规定，上，上诉人住所地在惠城区城区法院对本案有管辖权。2.上诉人虽然在龙门县上班，但生活、交际始终以惠城区为中心。被上诉人发表有关侵权内容导致负面结果的受众群众主要在惠城区。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11147号民事裁定书；2.裁定本案由惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，本，本案的争议焦点是上诉人徐文欣住所地法院对本案是否有管辖权？《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地本案中，上诉人徐文欣是被侵权人，其，其住所地位于惠城区惠城区法院对本案有管辖权。惠。惠城区法院以惠城区既非侵权行为地也非被告住所地为由为其对本案没有管辖权，属法条理解错误，在此予以纠正。综上，上诉人徐文欣的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初11147号民事裁定；二、本案由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初202号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人付学仁，男，1978年7月27日出生，傈僳族，文盲，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年7月7日被玉龙县森林公安局取保候审,2020年10月30日被玉龙县人民检察院取保候审。辩护人和玉芳，云南玉龙律师事务所律师。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人付学仁犯盗伐林木罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2020年11月26日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人付学仁及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月份，被告人付学仁因要为其母亲准备棺材大板，在无采伐手续情况下，擅自到玉龙县堆美村委会＂黑驴里＂（傈僳语地名）国有林林区76林班4小班内砍伐林木，当日其用油锯将一棵冷杉树锯倒后发现冷杉树空心，不能用于造棺材大板，就又另选了一棵冷杉树锯倒，并造材成棺材大板原木。后其请了付某3、余艳辉等人帮其把原木加工成5件棺材大板。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，该2棵冷杉树立木材积（蓄积）为16.8556立方米。同年2月份，付某1（另案处理）因要为其母亲及其夫妻二人准备棺材大板，请被告人付学仁到玉龙县村委会“母达国”集体林内帮其砍伐林木，被告人付学仁明知付某1无采伐手续的情况下，在该林区35林班17小班内用油锯将付某1选好的一棵冷杉树锯倒，并一同造材成棺材大板原木，后被告人付学仁与付某1等人将原木造材成14件棺材大板。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，该棵冷杉树立木材积（蓄积）为14.9751立方米。2020年3月26日，被告人付学仁到玉龙县林业工作站投案自首。公诉机关认为，被告人付学仁以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体森林，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人付学仁帮付某1盗伐林木中亦起重要作用，系主犯。被告人付学仁作案后，在办案机关未发现其有犯罪事实情况下主动投案，如实供述自己犯罪行为，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人付学仁自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人付学仁以盗伐林木罪判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人付学仁表示认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。被告人付学仁的辩护人对被告人付学仁犯盗伐林木罪不持异议，并发表如下辩护意见：1.被告人系自首；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人主观恶性小、社会危害性小、法律意识淡薄，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，无再犯可能；4.被告人系低保户、精神残疾。综上，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑，减免罚金。经审理查明：2020年2月份，被告人付学仁因要为其母亲准备棺材大板，在无采伐手续情况下，擅自到玉龙县堆美村委会＂黑驴里＂（傈僳语地名）国有林林区76林班4小班内砍伐林木，当日其用油锯将一棵冷杉树锯倒后发现冷杉树空心，不能用于造棺材大板，就又另选了一棵冷杉树锯倒，并造材成棺材大板原木。后其请了付某3、余艳辉等人帮其把原木加工成5件棺材大板。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，该2棵冷杉树立木材积（蓄积）为16.8556立方米。同年2月份，付某1（另案处理）因要为其母亲及其夫妻二人准备棺材大板，请被告人付学仁到玉龙县村委会“母达国”集体林内帮其砍伐林木，被告人付学仁明知付某1无采伐手续的情况下，在该林区35林班17小班内用油锯将付某1选好的一棵冷杉树锯倒，并一同造材成棺材大板原木，后被告人付学仁与付某1等人将原木造材成14件棺材大板。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，该棵冷杉树立木材积（蓄积）为14.9751立方米。2020年3月26日，被告人付学仁到玉龙县林业工作站投案自首。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.被告人身份信息证明；2.受案登记表、立案决定书；3.到案经过;4.现场勘验笔录;5.辨认笔录;6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单;7.丽江丽林司法鉴定中心林地林木检验意见书及鉴定意见通知书;8.司法鉴定意见书及鉴定意见通知书;9.玉龙县人民政府证明材料;10.证人付某1、付某2、付某3、余某的证言；11.被告人付学仁的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，被告人付学仁及其辩护人均未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。被告人付学仁列举残疾证两份，证明其与其母亲均系残疾人。公诉机关认为被告人付学仁所举的证据与本案没有关联性，请法庭在量刑时予以酌情考虑。本院对被告人付学仁所举的证据不予确认，但在量刑时会予以考虑。本院认为，被告人付学仁以非法占有为目的，擅自到国有林、集体林砍伐林木，数量巨大，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人付学仁犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人付学仁主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人付学仁认罪认罚，可以从宽处理。被告人付学仁积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人付学仁的辩护人的辩护意见1、2符合相关法律规定，本院予以采信；其余辩护意见不予采信。据此，本院为保护国家森林资源，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人付学仁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已交纳）。二、扣押在案的油锯一台、斧头一把依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  汪绍明人民陪审员  杨益茹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  和云芬
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执102号申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，统一社会信用代码9111000073346585XO。法定代表人：王芙蓉，该公司总经理。被执行人：蔡艳峰，女，1974年2月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：陈振，男，1968年3月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蔡艳峰、陈振融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）湘0703岳民初字第01412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年3月12日立案执行，案号为（2014）岳执字第00751号。由于被执行人无可供执行的财产,在申请执行人同意的情况下，长沙市岳麓区人民法院终结本次执行程序。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请恢复并申请将案件指定其他法院执行。2020年4月21日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执监1456号执行裁定，将本案指定由本院执行。2020年7月10日，本院立案执行，在执行中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤回执行申请，本案应依法终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的内容，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）湘0703岳民初字第01412号民事判决书，即申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人蔡艳峰、陈振融资租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二〇年十一月二十六日法官助理龙欣书记员罗泽慧
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执异7号案外人：李建明，男，1970年5月1日生，汉族，山西省寿阳县人，住。申请执行人：寿阳县人民防空办公室，住所地：寿阳县新开北路**。法定代表人：赵东青，该人防办主任。委托诉讼代理人：侯素萍，寿阳县住房和城乡建设管理局副局长。被执行人：寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组。负责人：张发，该小组小组长。委托诉讼代理人：闫真光，男，1966年10月8日生，汉族，山西省寿阳县人，该小组党支部书记。在本院执行寿阳县人民防空办公室（以下简称寿阳县人防办）与寿阳县朝阳镇闫家坪村闫家坪村民小组（以下简称闫家坪小组）行政非诉执行审查一案中，案外人李建明于2020年10月12日对执行查封、拍卖被执行人闫家坪小组所有的田园绿郡住宅小区1号楼1单元302号房屋、1号楼1单元402号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建明称，异议人于2019年12月4日与闫家坪小组签订《闫家坪田园绿郡住宅小区村民购房协议》，合同约定，由异议人购买了闫家坪小组所有的田园绿郡住宅小区1号楼1单元302号房屋、1号楼1单元402号房屋，合同总价款为396508元。合同签订当日，异议人已将上述购房款全部交付闫家坪小组，有协议和收据为证。2020年9月份，异议人得知上述房屋被寿阳县人民法院予以查封并进行司法拍卖，侵犯了异议人的合法权益。综上异议人认为，异议人在贵院查封上述房产之前就已经签订了购房协议，付清全部款项，贵院对上述房屋的查封明显错误。特提出异议，请立即停止对上述财产的执行拍卖并解除查封，以维护异议人的合法权益。另外，2016年1月4日，闫家坪小组向异议人借款1200000元，并约定了利息，后闫家坪小组用田园绿郡小区的9套房屋抵顶借款。申请执行人寿阳县人防办称，人民防空是国防的组成部分，人防费是必须缴纳的费用。被执行人闫家坪小组称，我小组向李建明借款1200000元，抵顶给李建明9套房屋，寿阳县人防办要钱的时候，村里没有办法，只能从房子上平摊这个费用，每平方米分摊150元，人防费应由他们自己承担。李建明同意协商，我们庭下可以协商处理。本院查明，2019年12月4日,李建明与闫家坪小组签订《闫家坪田园绿郡住宅小区村民购房协议》，合同约定，李建明购买闫家坪小组所有的田园绿郡住宅小区1号楼1单元302号房屋、1号楼1单元402号房屋，合同总价款为396508元。经本院组织听证会，李建明与闫家坪小组均认可，2016年期间，闫家坪小组向李建明借款1200000元，并约定了利息。2019年期间，因闫家坪小组无力偿还上述借款，双方约定闫家坪小组用田园绿郡小区的9套房屋抵顶借款，其中包括李建明提出执行异议的两套房屋，即田园绿郡住宅小区1号楼1单元302号房屋、1号楼1单元402号房屋。申请执行人寿阳县人防办与被执行人闫家坪小组行政非诉执行审查一案，本院于2019年9月26日作出（2019）晋0725行审42号行政裁定，裁定准予强制执行寿阳县人防办作出的寿人防易缴决字〔2019〕2号《寿阳县人民防空防空地下室易地建设费追缴决定书》确定的义务，即对被执行人闫家坪小组追缴缴纳易地建设费2846755元。申请执行人寿阳县人防办于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日向被执行人闫家坪小组发出执行通知书，责令被执行人主动履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2020年4月8日，本院作出（2020）晋0725执43号执行裁定，裁定查封被执行人闫家坪小组所有的田园绿郡住宅小区单元楼19套。2020年6月9日，本院作出（2020）晋0725执43号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人闫家坪小组所有的田园绿郡住宅小区单元楼13套。上述两份裁定涉及的房屋均包括案外人李建明提出执行异议的两套房屋。本院认为，关于案外人李建明提出的案涉两套房屋的所有权问题。本案中，案涉房屋属于闫家坪小组开发建设，李建明与闫家坪小组签订的购房协议虽然约定李建明购买了上述房屋，但实际上是双方为抵顶借款而签订的协议，买卖房屋并非双方的真实意思表示。同时，案涉房屋属于农村建房，并非商品房，李建明亦不具有取得案涉房屋所有权的相应资格。关于李建明与闫家坪小组之间的借贷问题可以另行处理。综上，李建明的异议申请缺乏法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回李建明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张增光人民陪审员  郭晓红人民陪审员  王丽娟二〇二〇年十一月十六日书 记 员  武 强
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3633号原告：陈宗华，男，1952年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:贺国祥，男，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈宗华与被告贺国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易序并于2020年11月11公开开庭进行了审理。原告陈宗华到庭参加诉讼。被告贺国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告陈宗华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款64000元及利息（利息自2018年3月26日至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月26日被告因建设房屋外欠资金为由向原告借款64000元，称房屋出售后偿还原告借款。当时原告自己无钱出借，被告要求原告帮助其向他人借款，因与被告关系较好，遂向他人借款64000元后出借给被告，并由被告出具借条一张，见证人聂宗权签字确认。当年约定如在2018年年底前还款就只偿还本金64000元，若不能在2018年底还清就自借款之日起按月息2%以借款本金64000元为基数，连本带利一同偿还借款本息给原告，见证人在场并清楚借款全过程。但自借条出具后，被告均以无钱为由拒不支付本息，原告也曾多次催要，但被告每次都找种种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贺国祥未进行答辩，在举证期限内也未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2013年，被告贺国祥因做工程需要，向原告陈宗华借款80000元，2015年12月11日，被告贺国祥按照约定的月利率2%支付了利息，并偿还了借款本金30000元本金后又重新给原告出具了借条一张，之后，被告贺国祥仍然按照月利率2%向原告支付利息至2016年8月。2018年3月26日，原、被告再一次进行了结算，被告应偿还原告借款本金50000元，应支付原告利息18000元，双方经过协商后，原告同意被告给付利息14000元，因此，被告在收回原借条后，给原告又重新出具了一张借条，借条载明：今借到陈宗华人民币（￥64000.00元），大写陆万肆仟元正。被告贺国祥在借款人处签名并捺印，见证人聂宗权也在借条中签名。该借条出具后，贺国祥既未偿还借款本金，也未支付过利息。2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提交的借条一份，证人聂宗权在庭审中出庭作证的证言，拟证实被告贺国祥欠原告陈宗华借款本金50000元，利息14000元（2016年9月1日至2018年3月26日），利息按月利率2%计算。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实被告向原告借款50000元的事实，经结算后欠2016年9月1日至2018年3月26日期间的利息14000元，从出具借条后利息仍按月利率2%计算利息的事实。原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告陈宗华向被告贺国祥支付了借款，被告贺国祥收到借款后按照约定给原告支付了利息，并偿还了部分借款，后经结算又于2018年3月26日给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。借条虽然未载明还款时间，但根据法律的规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，经原告向被告催收后，被告至今仍未偿还，其行为违反了借款时的约定和法律的规定，因此，被告贺国祥应当承担偿还全部借款的责任。原、被告双方对2018年3月26日前未支付的利息进行了结算，并将未支付的利息14000元载入借条，该利息系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告陈宗华要求被告贺国祥偿还借款本金50000元及利息14000元，其诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求自2018年3月27日起至还清之日止按照月利率2%支付利息的请求不符合法律的规定，因为最高人民法院2020年8月20日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，本规定施行后人民法院新受理的民间借贷纠纷案件，适用本规定。而本案是在8月20日之后受理的，应当适用新公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的，人民法院不予支持。因此，原告要求按照月利率2%计算利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺国祥在本判决生效后五日内，偿还原告陈宗华借款本金50000元及到2018年3月26日的利息14000元，从2018年3月27日起至全部借款还清之日止，以50000元借款本金为基数，按年利率15.4%计算；二、驳回原告陈宗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告贺国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅