湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初263号原告：张富忠，男，1969年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。被告：岳阳艺搏劳务服务有限公司，住所地湖南省岳阳市楼区南湖大道**。统一社会信用代码91430602572210484J。法定代表人：刘乐敏，执行董事兼总经理。被告：刘殷平，男，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：康建，湖北同进律师事务所专职律师。张富忠与岳阳艺搏劳务服务有限公司（以下简称艺搏劳务公司）、刘殷平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2020年6月15日作出（2020）鄂0822民初263号民事裁定，驳回艺搏劳务公司的管辖权异议，艺搏劳务公司提出上诉，荆门市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）鄂08民辖终18号民事裁定，维持原裁定。本院依法于2020年11月9日公开开庭审理本案。原告张富忠及其委托诉讼代理人邓承斌、被告艺搏劳务公司、刘殷平共同委托诉讼代理人康建、被告刘殷平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。张富忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告艺博劳务公司、刘殷平共同支付原告张富忠工程款340万元及逾期利息（以340万元为本金，按年利率9%为标准，自2020年3月1日起计算至所有款项清偿之日止）；2、案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：原告同被告艺搏劳务公司共同承接了S342沙洋至河溶（沙洋至五里段）公路改建工程“建养一体化”项目的水稳跟沥青摊铺工程。工程部分完工后，原告同被告刘殷平协商退场，于2019年12月16日经核算并签订了一份《退场结算协议》。协议约定：被告支付原告360万元（包含保证金、工程量结算、项目开支及人工工资）。支付期限为：2019年12月31日前，支付壹佰万元；2020年1月22日前，支付壹佰陆拾万元；余款壹佰万元于2020年2月28日前支付。该协议签订后，被告刘殷平仅仅向原告支付款项20万元，余款至今未付。由于二被告逾期付款直接导致原告无法支付机械费、材料费、工人工资及银行贷款，严重影响了原告的正常运营，并且原告雇请的工人因收不到工资到处上访，影响了当地政府的正常办公秩序。被告艺搏劳务公司承接了S342沙洋至河溶（沙洋至五里段）公路改建工程“建养一体化”项目的水稳及沥青摊铺施工，且艺搏劳务公司委托被告刘殷平为该项目负责人。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告艺搏劳务公司辩称：艺搏劳务公司已经足额支付原告的工程款，超额支付326152元，其中沥青同步分层工程张富忠单独施工的工程量经双方核定为1050818元，张富忠分包给李梅均、蒋顺顺、陈兴国等人的工程核算金额为1342000元，艺搏劳务公司已合计超额支付326152元；艺搏劳务公司欠付张富忠借款1749906.4元，而非工程款，原告主张的360万元包含165万元非法利息，原告向被告提供150万元借款为交纳给湖南建工集团有限公司350万元保证金的部分，施工期间被告同意对原告购买的776058.4元材料报销，退场后被告向原告支付20万元；退场结算协议内容与事实不符，违背常理；利息过高，应按LPR标准计算；若原告主张为合伙关系，目前项目亏损，则应共享收益，共担风险。本案实际为借贷法律关系。被告刘殷平辩称：原告起诉刘殷平无法律依据，刘殷平非本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。依原告陈述与艺搏劳务公司共同合作承接项目，结算退场则应由艺搏劳务公司支付相关费用，且刘殷平在退场协议上签字，其身份为艺搏劳务公司代理人；刘殷平虽为项目负责人，则应由项目发包人、转包人承担付款责任；刘殷平与艺搏劳务公司没有财务上的混同，与张富忠在项目上也没有经济往来。刘殷平与张富忠口头协商将路面水稳摊铺承包给张富忠，由张富忠与湖南建工集团有限公司商议承包单价，后张富忠在2019年5月提出退出项目承包，后刘殷平知晓水稳施工单价下降30%以上，2019年12月16日张富忠与刘殷平签订《退场结算协议》，但并非刘殷平真实意愿且实际欠付张富忠1949906元（包含张富忠项目赚的钱、报销账及150万元保证金），因张富忠要求利息1650094元，协商后共计包干价360万元整。目前项目工程仍未完工，存在严重亏损，张富忠有相应的责任。根据艺搏劳务公司账目已经足额支付原告的工程款，超额支付326152元，对于退场协议中的360万元，只认实际欠付张富忠1949906元，其他的利息部分确实太高，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张富忠向本院提交了转款凭证三张（张富忠于2018年6月25日向刘乐敏转款50万元；2018年6月29日转款100万元；2018年9月8日转款20万元）、《退场结算协议》、《法定代表人身份证明及授权委托书》，被告对转款凭证170万元、《退场结算协议》真实性无异议，对证明目的有异议，认为170万元系借款，退场协议中的数额无其他证据佐证，但工程量结算及保证金予以认可，对《法定代表人身份证明及授权委托书》真实性不予确认，对刘殷平为艺搏劳务公司委托代理人的身份予以确认。被告刘殷平的质证意见同被告艺博劳务公司的意见。经查，转款事实存在，但不能证实与案涉款项的关联，本院对转款凭证不予确认；退场协议真实，本院予以确认并在卷佐证；《法定代表人身份证明及授权委托书》无法定代表人签字或公章，本院不予认可，但对原、被告均认可刘殷平作为艺搏劳务公司代理人处理工程项目相关事宜的事实予以确认。被告艺搏劳务公司提交张富忠与艺博劳务公司的账目来往明细以及记账凭证、艺博劳务公司的财务账目，原告均有异议，但对公司账目中的应支付原告360万元的记载及2020年1月艺搏劳务公司支付20万元无异议，被告刘殷平无异议。经审查，账目明细及财务账目为艺搏劳务公司单方制作，但其中记载有360万元路面张富忠退场结算，2020年1月23日银行转款凭证证实从刘乐敏银行账户转款20万元给张富忠，对该部分事实本院予以确认并在卷佐证，对其他证据本院不予确认。被告刘殷平未提交证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年艺搏劳务公司承接了湖南建工集团有限公司承包的S342沙洋至河溶（沙洋至五里段）公路改建工程“建养一体化”项目K4+200～K35+659范围内路基、部分涵洞、路面水稳层摊铺施工（以下简称案涉工程），张富忠参与路面水稳、路面工程的施工。刘殷平作为艺搏劳务公司代理人负责案涉工程项目相关事宜。2019年12月16日，刘殷平（甲方）与张富忠（乙方）签署一份《退场结算协议》，基本内容为：双方就沙洋至五里公路改建工程项目路面施工队退场结算达成协议，双方最终确认由甲方支付乙方包干价360万元，包含保证金、工程量结算、所有项目开支及人工工资，于2019年12月31日前支付100万元，于2020年1月22日前支付160万元，于2020年2月28日前支付余款100万元。艺搏劳务公司在公司应付账款明细账中记载2020年1月5日“路面张富忠退场结算”余款360万元，2020年4月21日“支付张富忠款（1月23日）”20万元，余款340万元。2020年1月23日，刘乐敏的银行账户向张富忠转款20万元。本院认为，本案案由是建设工程施工合同纠纷。原告虽陈述与艺搏劳务公司共同承接水稳沥青摊铺工程，但以《退场结算协议》主张建设工程施工合同法律关系，并以被告欠付工程款为由提起诉讼，未主张其他法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依据该规定，二被告抗辩欠付原告款项为借款及利息，本案为借贷法律关系，但未提交证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。本院认定本案为建设工程施工合同纠纷。根据本院查明的事实，刘殷平与张富忠签署的《退场结算协议》并不违反法律的强制请规定，庭审中双方均认可刘殷平为艺搏劳务公司在案涉工程项目的负责人、代理人，则《退场结算协议》对被代理人艺搏劳务公司发生法律效力，法律后果应由被代理人艺搏劳务公司承受。艺搏劳务公司提交的公司账目中在应付账款明细中记载了案涉款项及数额，理应视为公司的自认。2020年1月23日艺搏劳务公司通过刘乐敏账户支付20万元，艺搏劳务公司尚欠原告张富忠工程款数额为340万元。关于逾期利息，艺搏劳务公司未在约定期限内支付工程款，构成违约，原告主张自2020年3月1日起计算逾期利息，双方在协议中未约定逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依据上述规定及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率（以下简称LPR），2020年3月1日至2020年4月20期间LPR为4.05%，本院认定利息为18742.50元（3400000×4.05%÷12+3400000×4.05%÷360×19），2020年4月20日之后的利息以未支付工程款数额为基数按照LPR计算至工程款清偿之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”依据该规定，艺搏劳务公司为个人独资企业，由刘殷平一个人投资，原告主张刘殷平承担共同支付工程款及利息的责任本院予以支持。综上所述，本院对原告张富忠主张被告艺搏劳务公司、刘殷平支付工程款340万元及以未支付工程款数额为基数按照LPR支付自2020年3月1日起至工程款清偿之日止利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告岳阳艺搏劳务服务有限公司、刘殷平于本判决生效之日起十日内向原告张富忠支付工程款340万元及利息（截止2020年4月19日利息为18742.50元，2020年4月20日之后的利息以未支付工程款数额为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款清偿之日止）。二、驳回原告张富忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34408元，由原告张富忠负担318元，被告岳阳艺搏劳务服务有限公司、刘殷平负担34090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  周森林人民陪审员  何春桃二〇二〇年十一月二十五日法官助理柳艾梅书记员朱慧