广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2767号原告：关盼望，男，1981年7月6日出生，广东省阳江市人。委托诉讼代理人：陈奕智，广东康凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢翠兰，广东康凯律师事务所律师。被告：柯明科，男，1977年3月4日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，广东省阳春市人。原告关盼望与被告柯明科定作合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告关盼望的委托诉讼代理人陈奕智，被告柯明科的委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关盼望向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还60000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日，原告因工作需要，在被告处订购了两台挂车箱，约定每台挂车箱支付30000元定金。被告承诺在收到定金之日起20日内完成两台挂车箱的工作。原告在2019年8月24日当天支付了两台挂车箱的定金60000元给被告，被告出具了一份《收款收据》交原告收执。收款后，被告并没有依约将两台挂车箱交付给原告，经原告多次催促之后仍没有依约交付给原告。被告收取了原告的定金60000元，但是并没有按照双方的约定将挂车箱交付给原告，已经构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案被告的行为已经构成违约，应当双倍返还定金给原告。但是被告一直没有按照约定双倍返还定金给原告，在原告的多次催促之下仅返还了60000元给原告，至今仍有60000元尚未返还给原告。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告柯明科辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根据原告的要求已经将收取的定金退还给原告了。被告没有违约，双方关于该定作合同的事情已经完结了。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，原告关盼望向被告柯明科订购两台挂车厢，约定每台挂车厢支付30000元定金，两台挂车厢共支付60000元定金。当天原告支付了60000元定金给被告。被告开具了《收款收据》给原告收执。《收款收据》载明：“2019年8月24日，今收到关盼望订板定金2台车定金60000元（陆万元整），收款人：柯明科。”庭审时，原告的委托诉讼代理人称不清楚双方交易的总价款，庭后答复。被告称总价款是180000元。随后庭审中，原告的委托诉讼代理人当庭答复称购买两台挂车厢总价款110000元左右，具体数额不清楚。被告对原告的委托诉讼代理人所称的110000元不发表意见。双方确认被告已经返还60000元给原告。原告称被告交货不符合原告的要求，要求被告重新交货，被告至今无法交货，主张解除定作合同，要求被告返还双倍定金。被告称其不存在违约，双方已经协商一致，定作合同已经解除，被告已经返还60000元定金给原告，合同关系了结。被告未提供任何证据证实。庭后，原告的委托诉讼代理人答复称双方交易的总价款为220000元（每台1100**元），提供了《收款收据》原件，该原件编号与之前提供的复印件编号是一致的，但字迹模糊不清。本院通知原告本人到庭问话，原告本人称《收款收据》原件由于时间关系变得模糊不清，总价款也不是记得很清楚了，应该是220000元。被告坚持总价款是180000元。以上事实，有原、被告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、收款收据，本院对原、被告的问话笔录等证据在案证实。本院认为，本案属于定作合同纠纷。被告根据原告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为原告制作成品交付原告，原告支付报酬，双方形成定作合同关系。原、被告双方确认被告支付了60000元给原告，原告已经返还了60000元给被告，本院予以采信。被告主张其没有违约，双方协商一致已经解除合同，原告予以否认，被告没有提供证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由被告承担举证不能的责任，本院对其该主张不予采纳。原告依照约定支付了60000元，但被告没有按约定交货，在合理期限无法交货，至今也没有交货，且被告也已经将原告交付的60000元退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告主张解除合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告作为收受定金一方没有按约定履行合同，原告有权利主张返还双倍定金。依据《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”规定，定金的数额受主合同标的额限制。原告对总价款的陈述，一开始是不清楚，后来是110000元，再后来是220000元。而原告本人也称记不清楚了。而被告一贯主张双方的交易总价款180000元。双方均未有提供相关证据证实，但对比之下被告主张的总价款无疑较为可信。因此，本院予以采纳被告的陈述，认定双方定作合同总价款为180000元。由此定金数额最高为36000元（180000元×20%），即原告支付给被告的60000元中的36000元属于定金性质，超出部分24000元属于预付款性质。因此原告在被告已经返还60000元的基础上主张被告返还60000元定金，本院不予支持，予以调整为被告返还36000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、解除原告关盼望与被告柯明科之间的定作合同关系；二、被告柯明科于本判决发生法律效力之日起十日内支付36000元给原告关盼望；三、驳回原告关盼望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担260元，被告柯明科负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 杨雄辉二〇二〇年十一月十三日法官助理 沈中慧书 记 员 廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。