广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8404号 上诉人（原审被告）：黄焰，男，1984年1月11日出生，汉族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：李翠芬，女，1955年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄培燚，系李翠芬之女。 上诉人（原审被告）：黄培燚，女，1981年3月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 上诉人（原审被告）：黄所清，女，1955年2月13日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：苏镇桢，女，1983年1月2日出生，汉族，住广西横县。系黄所清女儿。 上诉人（原审被告）：黄所丽，女，1960年12月21日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：黄所珍，女，1942年10月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：童彬，广西正炬律师事务所律师。 上诉人黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽因与被上诉人黄所珍共有物分割纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽共同上诉请求：1、撤销一审判决，驳回黄所珍的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄所珍承担。事实和理由：一、涉案国有土地使用权证折价分割条件未成就，现强行分割将严重损害黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽的合法权益。涉案土地使用权分割的条件应为土地出让金、办证费用分担已协商一致且物权已进行有效登记时。二、《评估报告书》的评估依据不真实，评估结果不客观，不能作为定案依据。《评估报告书》的评估依据是已被撤销的《国有土地使用证》（划拨）和《房屋所有权证存根》，且在评估过程中，人为将土地的划拨性质变为出让、土地出让年限定为70年而未作扣减，故该评估依据不足，不符合法律规定，评估结果不客观，不能作为定案依据。 黄所珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 黄所珍向一审法院起诉请求：1、要求分割黄所珍、黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽共同共有的位于横县的国有土地使用权。2、要求黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽向黄所珍支付分割土地使用权的补偿款111632元。3、要求黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽向黄所珍支付土地使用权评估费2233元。 一审法院认定事实：黄荣业（1985年去世）与李秀英（2007年去世）为夫妻关系，共生育有黄所珍、黄所基（2009年去世）、黄所登（2000年去世）、黄所清、黄所丽五个子女。黄所基与李翠芬生育女儿黄培燚，黄所登与麦秀芬生育儿子黄焰。本案讼争土地座落于横县。1994年7月12日，横县土地管理局向李秀英颁发该土地的《国有土地使用证》，证号为横国用（1994）字第01100132号，地址为横州镇洪德街**，用地面积为40.28平方米。1999年，上述《国有土地使用证》更换为横国用（1999）字第01100132号《国有土地使用证》，使用权面积不变。 2010年8月21日，黄焰向横县国土资源局就涉案土地申请变更土地登记，重新办理土地证书。2010年9月21日，黄焰取得横国用（2010）第00012994号《国有土地使用证》，地，地址为横县用权面积为40.3平方米。 横县人民政府因黄所珍、黄所清向一审法院请求依法撤销横国用（2010）第00012994号《国有土地使用证》，于2012年7 月11日自行撤销横国用（2010）第00012994号《国有土地使用证》。 2012年9月5日，黄所珍、黄所清向一审法院起诉，请求确认黄所珍、黄所清为横县房屋的共有人，且分别占有该房产五分之一的产权。一审法院于2013年2月1日作出（2012）横民一初字第1505号民事判决书，其中判决黄所珍和黄所清对位于横县房产（房屋所有权证是桂房证字第××号）的第一层分别享有五分之一使用权和所有权。黄所珍、黄所清对该判决不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决还认定“诉争的房屋分别由黄所基、黄所登出资重新在84号旧房基础上新建成三层楼房，黄焰又在原来三层楼房的基础上加建了四至六层”。目前案涉土地上的房屋共有六层半，由黄焰居住。 2014年7月29日，黄所珍、黄所清向一审法院提起诉讼，请求麦秀芬、黄所丽、李翠芬、黄培燚、黄焰支付横县房屋及土地分割补偿款、赔偿款各312500元。一审法院于2015年9月21日作出（2014）横民一初字第1325号民事判决，其中判决麦秀芬、黄所丽、李翠芬、黄培燚、黄焰共同支付黄所珍、黄所清横县房屋第一层分割补偿款各7480元。判决后双方均未上诉，该判决已发生法律效力。 2016年5月16日，黄所珍向一审法院起诉，要求确认为座落于横县房屋的国有土地使用权的共有人，且享有1／4的份额，及分割该国有土地使用权；并要求麦秀珍、黄焰、李翠芬、黄培燚向黄所珍支付分割土地使用权的补偿款 126875元。一审法院作了（2016）桂0127民初1295号判决，其中判决一**落于横县房屋的国有土地使用权，由黄所珍、黄所清、黄所丽、黄焰各享有1／5份额，李翠芬、黄培燚各享有1／10份额；二驳回其他诉讼请求。黄所珍不服，提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终762号判决，判决维持第一项。至于分割问题，南宁市中级人民法院认为由于黄所珍要求黄所清、黄所丽也对分割土地使用权进行补偿，属二审中增加诉讼请求，且黄所珍在二审中自愿提出只处理土地使用权的份额问题，对分割问题作另案处理，予以准予。 另查明，自横县人民政府撤销《国有土地使用证》后，涉案土地至今尚未办理相关土地证件。 一审法院认为，黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽主张涉案土地没有办理有土地使用权证为由而不同意分割。案涉土地使用权目前虽然没有有效的物权登记，但各方对该土地使用权为李秀英的遗产均无异议，且南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终762号民事判决书，已判决维持横县人民法院（2016）桂0127民初1295号民事判决书第一项即对涉案土地使用权，黄所珍、黄所清、黄所丽、黄焰各享有1/5份额，李翠芬、黄培燚各享有1/10份额。因此，共有物的份额已确定，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“没有约定或约定不明确的，按份共有人可以请求分割”，在庭审中，各方当事人均确认涉案土地并没有约定有不得分割，故黄所珍主张分割涉案土地使用权，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产 或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，由于涉案土地的房屋已建成，且分别由黄所基、黄所登出资重新在84号旧房基础上新建成三层楼房，黄焰又在原来三层楼房的基础上加建了四至六层，因此，涉案土地使用权不宜进行实物分割，应采取折价分割更为妥当。黄所珍主张补偿111,632元，并提供了由广西金土资产房地产不动产评估有限公司（以下简称金土公司）作出的《评估报告书》，该报告对涉案土地使用权出让价格评估结论为558,160元，即五分之一份额即为111,632元。虽然黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽在庭审中表示对该评估报告有异议，但没有在一审法院指定的期限内提出重新评估的申请，视为其已放弃重新评估的申请，金土公司作出的评估报告，客观真实，且黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽没有提供足以反驳的相反证据和理由，对该评估报告，予以采信。黄所珍依法应分得补偿款为111,632元。黄所珍主张黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽承担评估费2,233元，并提供了评估公司出具的增值税普通发票予以证明，予以支持。 一审法院判决：一、黄焰、黄所清、黄所丽、李翠芬、黄培燚给付黄所珍分割土地使用权（位于横县折价款111632元；二、黄焰、黄所清、黄所丽、李翠芬、黄培燚给付黄所珍评估费2233元。一审案件受理费2577元，由黄焰、黄所清、黄所丽、李翠芬、黄培燚负担。 本院二审期间，黄焰围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。黄焰二审提交证据：横国用（2010）第00012994号《国有土地使用证》，拟证明涉案土地的原使用权性质为划拨。黄所珍质证认为该国有土地使用证已经被撤销，故黄焰提交该份证据不能证明其目的。经查，本院认为，横国用（2010）第00012994号《国有土地使用证》已经被横政发〔2012〕40号文撤销，故不能以该国有土地使用证证明涉案土地的原使用权性质为划拨。另查明： 黄所珍委托金土公司对涉案土地进行评估，该公司于2019年1月25日作出《评估报告书》，估价结果为558,160元。其中载明：本次评估设定为出让；土地使用年期：按国家规定住宅用地最高法定出让年限为70年；报告所称地价是指在正常土地市场条件下，于估价期日2019年1月14日，于上述设定条件下的国有土地土地使用权出让价格。 本案的争议焦点为：1、涉案国有土地使用权是否具备折价分割条件；2、折价分割依据是否合理。 本院认为，一、关于涉案国有土地使用权是否具备折价分割条件。黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽认为涉案国有土地使用权折价分割条未成就，涉案土地使用权分割的条件应为土地出让金、办证费用分担已协商一致且物权已进行有效登记时。本院认为，案涉土地使用权只是撤销变更登记，原有登记并未被撤销，并非没有有效的物权登记，且各方对该土地使用权为李秀英的遗产均无异议，同时，本院作出的（2017）桂01民终762号 民事判决书，已判决维持横县人民法院（2016）桂0127民初1295号民事判决书第一项即对涉案土地使用权，黄所珍、黄所清、黄所丽、黄焰各享有1/5份额，李翠芬、黄培燚各享有1/10份额，即共有物的份额已确定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”，本案当事人并没有约定不得分割涉案土地使用权，故黄所珍主张分割涉案土地使用权，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，由于涉案土地的房屋已建成，且分别由黄所基、黄所登出资重新在84号旧房基础上新建成三层楼房，黄焰又在原来三层楼房的基础上加建了四至六层，因此，涉案土地使用权不宜进行实物分割，应采取折价分割更为妥当。综上，黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽以物权没有有效登记、双方没有协商一致主张涉案国有土地使用权折价分割条未成就，理由不成立，本院不予支持。 二、关于折价分割依据是否合理。黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽认为《评估报告书》不能作为定案依据，理由是： 评估过程中，人为将土地的划拨性质变为出让，土地出让年限定为70年而未作相应扣减。本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一项规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地七十年；”、第四十一条规定：“土地使用权期满，土地使用者可以申请续期。需要续期的，应当依照本条例第二章的规定重新签订合同，支付土地使用权出让金，并办理登记。”根据上述规定，用途为居住用地的城镇国有土地使用权是具有价值的，体现为七十年使用期限的市场价值即在市场上的出让价值，因此，《评估报告书》按国家规定住宅用地最高法定出让年限为70年评估价值合理：（一）黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽没有证据证明其已经支付或欠缴多少土地使用权出让金，因此，《评估报告书》没有扣减土地使用权出让金，不影响现有评估价值；（二）土地使用权期满，土地使用者可以申请续期，虽然续期需要支付土地使用权出让金，但其市场价值也随之增值，因此，《评估报告书》没有扣减土地使用年限，也没有考虑未来续期所需支付土地使用权出让金及其市场价值增值，不影响现有评估价值。综上，黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽的主张，理由不成立，本院不予支持。根据《评估报告书》，涉案土地使用权的估价为558,160元，而黄所珍享有1/5份额,故黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽应向其支付111,632元。 综上所述，黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正 确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,577元(上诉人黄焰已预交)，由上诉人黄焰、李翠芬、黄培燚、黄所清、黄所丽共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 余 建 审 判 员 罗 晖 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 何晓婷