江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0303民初2761号原告：权某1，男，1966年6月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人刘曼，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：权某，男，1968年12月3日出生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡夕阳，江苏忠清律师事务所实习律师。被告：权某2，女，1956年8月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：权某3，女，1959年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：权某4，女，1963年6月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告权某2、权某3、权某4的共同委托诉讼代理人：权某,男，1968年12月3日出生，汉族，住徐州云龙区。原告权某1与被告权某、权某2、权某3、权某4继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权某1的委托诉讼代理人刘春杰、刘曼，被告权某及其委托诉讼代理人孟滨、蔡夕阳，被告权某2、权某3、权某4及其共同委托诉讼代理人权某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人权学秀与王兰英遗留的财产640654元（位于徐州市云龙区，被继承人权学秀、王兰英所遗留的5间房屋所获得的征收折价补偿款，原告主张为640654元计算方法为：按照登记在被继承人权学秀名下房屋5间，面积共计95.62平方米，按照每平米6700元计算，合计640654元，原告主张其中五分之一的折价补偿款即128130元）。2、征收中的附属物补偿中的37670元、提前奖20000元、预付过渡费172124元、货币补偿补贴19336元，以上共计249130元。每一项原告都主张五分之一，共计49826元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：权学秀与王兰英系夫妻二人，权学秀于2014年10月16日去世，王兰英于2018年4月20日去世。两人生前在徐州市云龙区取得宅基地一处，并在宅基地上建造平房五间。现宅基地以及宅基地上的平房被政府部门征收，相关征收补偿协议由被告权某占有，拒绝与其他继承人进行分割。原告认为被继承人权学秀与王兰英所遗留的宅基地及房屋所获得的征收补偿利益属于二人的遗产，应当由法定继承人依法继承，现被告权某独自占有上述遗产侵犯了其他继承人的合法权益，经协商未果，故起诉要求支持原告诉请。被告权某辩称，原告主张的遗产是不存在的，理由是：被继承人权学秀、王兰英有两处宅基地，一处宅基地及其上的三间房屋给原告结婚使用，另一处宅基地即本案云龙区大郭庄街道上河头村6队22号宅基地所建的老房共五间，包括北三间和西两间，北三间房屋给被告权某结婚使用，根据当地风俗以及法律规定应当视为赠与。上述五间房屋已被征收，征收部门与被告权某已经签订征收补偿协议，已经确认6队22号编号为S5-217的房屋的权益人为被告权某，证明集体经济组织以及政府征收部门对被告权某自结婚至房屋被征收的时间段对房屋是享有所有权的。北三间已经被被告权某翻建加盖二层，因此不仅从风俗还是从物权法的规定，合法的建造行为取得房屋的所有权，尤其被告权某作为上河头村集体经济组织的成员有权分得宅基地，除本案6队22号宅基地之外，被告权某并没有享有集体经济组织分配的其他宅基地。被告权某所进行的翻建加盖行为集体经济组织也是认可的，并且收取相关的费用，因此被告权某应当享有6队22号上述五间房屋宅基地使用权。如果调解，同意其中虽然由父母赠与给权某但是一直由父母居住的西两间可以作为遗产进行分割，也是化解亲属之间矛盾的态度。被告权某2、权某3、权某4辩称：我们认为云龙区大郭庄街道上河头村6队22号宅基地上西两间是父母的遗产，其他的房屋是被告权某翻建加盖的，就不属于父母的遗产了，是被告权某的财产。所以西两间房屋的拆迁补偿利益我们不要房子，我们要折价补偿，按照法律规定每人该多少就是多少。我们只主张西两间房屋涉及的房屋补偿价值，不主张相应的附属物等补偿款，如果相应的附属物等补偿款有我们的份额，我们放弃归被告权某所有。本院认定事实如下：权学秀与王兰英夫妻生育子女五人，即本案原、被告。权学秀于2014年10月6日去世，王兰英于2018年4月20日去世。2020年4月当地政府启动郭庄机场周边改造项目，征收编号为S5－217的坐落于云龙区房屋一处面临征迁，该处房屋土地使用权人登记为权学秀，合法用地面积经核准为370.77平方米。2020年5月14日被告权某以被征收人名义与征收实施单位大郭庄街道办事处、征收部门云龙区住房和城乡建设局签署《房屋征收补偿协议》。协议约定被征收房屋座落上河头村，产权性质私房，建筑面积368.51平方米，用地面积370.77平方米，土地性质集体土地，补偿方式为产权调换，选择的产权调换房屋为：骆驼山定销房住宅小区A03幢01单元2603室111.77平方米；翠屏山定销房住宅小区L16幢01单元2404室113.94平方米，翠屏山定销房住宅小区L16幢01单元2804室113.94平方米，补偿总额：被征收房屋补偿总额2732610元，其中1、房屋价值2469017元（6700乘以368.51平米），2、装潢等附属物补偿37670元，3、搬迁、过渡、奖励等费用225923元[其中提前奖20000元、搬家费14163元、误工费300元、预付过渡费172124元（选择货币补偿28.86平方*3月*16.75元每月为1450元、选择期房调换339.65平方*30月*16.75元每月为170674元）、货币补偿补贴19336元（28.86平方*6700元*10%）]，上述三间产权调换房屋总价款2494393元，补偿总款2732610元，差价款238217元由征收部门支付给权某。该《房屋征收补偿协议》下方有甲方徐州市云龙区大郭山街道办事处印章和经办人签名，乙方处有权某、其妻邵兴珍、女儿权桃桃签名，项目备案人签名。该宅基地上房屋所有权证显示，位于狮子山乡上河头村6队房屋共五间所有权人登记在权学秀名下，其中西两间建筑面积34.84平方米，北三间建筑面积60.78平方米，五间房屋面积共95.62平方，均是原被告父母所建。北三间房屋原是土墙的老房子，××××年左右因权某结婚，父母将该北三间翻建后给权某结婚居住，此后父母又在该宅基地上建西屋两间由父母居住，另有东南屋一处由权某个人出资所建。因权某后来在北三间上面加盖了二层，原、被告争议主要为，原告认为北三间是权某在父母原来老房子的基础上接盖的二层而不是翻建的，是原北三间的顶掀掉后加盖的二层，下面一层没有动过，再加上西两间是父母的房屋，北三间的一层和西两间的面积共计95.62平方米，均是父母的遗产，故原告主张上述95.62平方涉及的拆迁补偿利益的五分之一款项。权某先提出其对原北三间翻建并加盖二层，因此北三间现在的一、二层均是权某的财产，经询问其如何翻建时，其称对原北三间没有推倒重建，只是对原北三间原一层墙体进行加固后又加盖二层，后又称“底下一层全部拆除，不是加固”。被告权某并提出北三间和西两间都是父母赠予给权某的，虽然没有口头或者书面的证据，但如果不是赠予给权某的权某就盖不了屋。原告结婚后即从上述房屋搬走，被告权某2、权某3、权某4出嫁后也陆续搬走，被征收房屋征收前由权某一家三口在此居住。原、被告父母生前居住西两间。被告权某为证实其翻建原北三间的主张，提供上河头村委会5月9日出具证明，内容为“兹证据（S5－217）的房屋情况说明：该房屋是我村村民权学秀和王兰英夫妻俩的宅基地，二儿子权某和儿媳妇邵兴珍一直与其居住在一起，房屋后来翻建扩建均由权某个人出资，父母同意，权某在我村无其他宅基地，大儿子权某1已经分户，居住在权学秀和王兰英另一处宅基地，权某1和和权某各自居住自己房屋，特此证明”，证明下方有“王伟”签名和上河头村公章。被告权某提供上河头村委会以及王伟2020年5月13日出具的证明，内容为“兹证明权某1所住房屋为权学秀老宅”。原告质证意见为真实性无法认可。被告权某还提供权继百2020年5月7日书面证言，内容为“徐州市云龙区狮子山乡上河头村6队22号坐北朝南三间瓦屋60.78平米翻建，由权继百成包，由权某个人出资所建，特此证明”。被告权某提供李洪明出具的收条两张，内容为2012年6月26日收到权某建房款12000元，6月4日收到10000元；上河头村委会会计权学益出具的收条，内容为收到权某院内建房综合服务费1000元。原告质证意见为证人未到庭，不认可，收条没有加盖公章，原告并不否认被告在宅基地上加盖过房屋，但认为北三间是在父母老房子的基础上加盖的二层而不是翻建的。被告权某还提供村民13人写的说明等，称能证明北三间实际上归权某所有。庭审后，本院向被告权某2、权某3、权某4释明，如果西两间之外的房屋中还有涉及父母遗产的部分，其三人是否主张分割相应的拆迁补偿利益，三被告表示不主张，并同意将其所有的部分放弃并归权某所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。一、关于本案遗产的范围问题。本案中，坐落于本市云龙区宅基地一处土地使用权人登记权利人为权学秀，有北三间和西两间房屋共五间，产权登记在权学秀名下，为权学秀夫妻共同财产。××××年左右因权某结婚，父母将该北三间翻建后给权某结婚居住，北三间后来由权某进行了翻建和加盖二层，另有东南屋一处由权某个人出资所建。2020年4月当地政府启动郭庄机场周边改造项目，上述房产面临征迁，权某与政府签署《房屋征收补偿协议》（征收编号为S5－217），认定被征收房屋建筑面积368.51平方米，用地面积370.77平方米。现权某主张上述五间房屋父母在生前均赠与给权某，并称虽然没有口头或者书面的证据，但如果不是赠予给权某的权某就盖不了屋。首先，被告未提供相关证据证实上述五间房屋父母对其进行赠与的证据，其次根据合同法的相关规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。故被告权某主张五间房屋赠与无事实和法律依据，本院不予支持。上述五间房屋为原、被告父母的遗产。其中北三间由权某进行了翻建和加盖二层，权某在该处宅基地上又建造了其他房屋，政府部门征迁时所核定的补偿建筑面积368.51平方未超出合法用地面积370.77平方，故368.51平方全部以6700元每平方的价格进行补偿。北三间原一层涉及的面积60.78平方米应认定为父母遗产还是权某个人财产的问题。权某对北三间原一层的陈述，其先提出“对原北三间翻建并加盖二层”，经询问其如何翻建时，其称“对原北三间没有推倒重建，只是对原北三间原一层墙体进行加固后又加盖二层”，后又称“底下一层全部拆除，不是加固”，根据其陈述的真实性判断及禁止反言的原则，其称“对原北三间没有推倒重建，只是对原北三间原一层墙体进行加固后又加盖二层”应是相对真实的陈述，本院予以采纳，认定北三间原一层权某在加盖二层时进行了墙体加固而不是全部拆除重建一层，因此一层面积以认定是权某和父母共有财产为宜，二层为权某的财产，故酌定北三间一层60.78平方米的拆迁补偿利益一半归权某个人所有，一半为原、被告父母的房屋转化的拆迁补偿利益，由原、被告依法继承分割。综上，本院认定西两间34.84平方米和北三间一层面积的一半即30.39平方米为原、被告父母的遗产，所涉及的拆迁补偿利益应由原、被告继承。二、被告权某2、权某3、权某4应获得的拆迁补偿利益的数额问题。被告权某2、权某3、权某4表示西两间房屋的拆迁补偿利益不要房子，只主张西两间房屋涉及的房屋补偿价值，不主张相应的附属物等补偿款，如果相应的附属物等补偿款有其三人的份额，其三人放弃归被告权某所有。经计算，该西两间面积为34.84平方米，按每平方米6700元计算，涉及的房屋价值补偿为233428元，按照原、被告五人法定继承计算，三被告每人应得五分之一的份额，即每人应得46685.6元。本院向被告权某2、权某3、权某4释明，如果西两间之外的房屋中还有涉及父母遗产的部分，其三人是否主张分割相应的拆迁补偿利益，三被告表示不主张，并同意将其所有的部分放弃并归权某所有。故被告权某2、权某3、权某4本案应分得份额为每人46685.6元三、原告权某1应获得的拆迁补偿利益的数额问题。原告权某1首先应分得西两间房屋拆迁补偿款中房屋价值补偿款的五分之一即46685.6元。其次应分得北三间房屋一层面积一半30.39平方米涉及的房屋价值补偿203613元（30.39平方*6700元）的五分之一即40722.6元。原告权某1主张附属物补偿37670元、提前奖20000元、预付过渡费172124元、货币补偿补贴19336元，共计249130元的五分之一。关于装潢等附属物补偿37670元，因被征收的358.61平方的建筑面积中绝大部分是权某后期建造，因此拆迁涉及的装潢等附属物补偿全部归权某所有为宜。搬迁、过渡、奖励等费用中，提前奖20000元是被征收人在搬迁期限内第1－10天签订协议并搬迁的，每户奖励20000元，该奖励与房屋相关联，按照本案认定遗产部分所涉及的面积所占比例，给予权某1708元[（34.84平方+30.39平方）/368.51平方*20000元/5）]。预付过渡费是对房屋拆迁前实际居住人的过渡费用补偿，应归被告权某所有。货币补偿补贴是按照选房调换的房屋面积与被拆迁房屋认定的建筑面积之间的面积差计算的，此项补偿与原告权某1无关，原告无权主张分割。综上权某1所得的全部拆迁补偿利益为88116.2元（46685.6元+40722.6元+708元）。在给付被告权某2、权某3、权某4、原告权某1以上相应的拆迁补偿利益折价款后，其余包括《房屋征收补偿协议》中选择的三套产权调换房屋及应支付的差价款等拆迁补偿利益均归被告权某所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第九条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：2020年5月14日被告权某及其亲属邵兴珍、权桃桃与徐州市云龙区大郭庄街道办事处签署的《房屋征收补偿协议》（征收编号为S5－217）中，选择的产权调换房屋：骆驼山定销房住宅小区A03幢01单元2603室（111.77平方米）、翠屏山定销房住宅小区L16幢01单元2404室（113.94平方米）、翠屏山定销房住宅小区L16幢01单元2804室（113.94平方米）房屋三套全部归被告权某所有。二、差价款238217元归被告权某所有，由征收部门支付给被告权某。三、被告权某于本判决生效之日起十日内向原告权某1支付88116.2元，向被告权某2、权某3、权某4各支付46685.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告权某1负担400元，被告权某2、权某3、权某4各负担200元，被告权某负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  侯雅娜人民陪审员  张 玉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  盖盛楠