wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5963号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人：熊石云职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娇，女，汉族，1991年12月10日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告李娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告李娇经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日，被告向原告申请贷记卡一张，于2020年1月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日下欠本金19844.68元、逾期利息875.32元、费用3133.03元，合计23853.03元。被告透支后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款23853.03元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的欠款23853.03元变更为：欠款本金19844.68元，及自2020年5月25日起至实际清偿完毕之日止按双方签订合约计算的利息、费用。被告李娇未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、贷记卡申请表，证实被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意；4、贷记卡领用合约，证实双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定事实；5、贷记卡交易明细，证实被告使用贷记卡交易的具体情况，并逾期的事实；6、欠款明细单，证实被告现下欠原告款项的事实。被告李娇未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告李娇未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告于2017年9月25日向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方使用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告开卡消费后，自2020年1月25日就开始逾期起未按约偿还借款本息，截止2020年5月25日尚欠本金19844.68元及相应利息、费用未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李娇于本判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社信用卡欠款本金19844.68元及按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、费用（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费396元由被告李娇承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年十一月十八日书记员  侯 玥
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执843号之一申请执行人房治，男，1977年1月19日生，汉族，住河津市城北西山雅居**楼501。被执行人房伟杰，男，1983年4月2日生，汉族，河津市下化乡北午芹村人。申请执行人房治与被执行人房伟杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0882民初477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日申请立案执行，要求被执行人给付案款35338元及利息，被执行人依法应承担执行费430元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款，已将被执行人工资账户冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人住房公积金已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月16日决定对被执行人房伟杰采取拘留措施。本院于2020年10月15日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35338元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十日书记员 柴       冲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢585号 周孝宝、杨清海： 本院受理的申请执行人周孝宝与被执行人杨清海建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为60000元，执行费为800元。 在执行过程中，被执行人杨清海自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢585号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢483号南京新瑞隆信息科技服务合伙企业(有限合伙)、曹学云、曹强芝、江苏信达高温线缆有限公司、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司：关于申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业(有限合伙)申请执行被执行人曹学云、曹强芝、江苏信达高温线缆有限公司、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且被执行人曹学云已缴纳执行费10702元。至此，申请执行人南京新瑞隆信息科技服务合伙企业(有限合伙)申请执行被执行人曹学云、曹强芝、江苏信达高温线缆有限公司、兴化市楚缘农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年十一月十二日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执525号之二 被执行人：马同义，男，汉族，1968年09月21日生，住流××××镇大马村 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马同义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马同义在中国工商银行1615××××27907064账户内存款人民币58080.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员  张荣新       二〇二〇年十一月十二日 书记员毛立娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,社会统一信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连文武，男，汉族，1988年3月18日出生，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告连文武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告连文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50706.35元，其中本金38844.78元、利息4481.95元、逾期还款违约金6682.77元、分期付款手续费680.85元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告连文武未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38844.78元和支付分期付款手续费680.85元、增值服务费16元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38844.78元、分期付款手续费680.85元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息、逾期还款违约金均按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告连文武负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              *              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年3月8日                  申领人              连文武                  当前信用额度              39000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              取现额的2%，最低20元/次。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              38844.78元                  利息              4481.95元                  逾期还款违约金              6682.77元                  分期付款手续费              680.85元                  增值服务费              16元
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初1007号原告：肖运华，男，1949年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************235。被告：肖志东，男，1976年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************057。原告肖运华与被告肖志东身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖运华、被告肖志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖运华向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告赔偿原告医疗费3392.78元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、营养费500元，合计6142.78元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日下午7时许，原告与被告因琐事发生口角，被告便对原告拳打脚踢，导致原告受伤，报警后经法医验伤，证实原告被被告殴打致轻微伤。因被告恶意殴打原告，始兴县公安局在查明事实的情况下，对被告处以行政拘留10日并处罚款500元。6月12日晚，原告因受伤前往始兴县人民医院住院治疗，于6月21日出院，住院共计9天，原告为此支出医疗费3392.78元。原告伤情被诊断为：1.左额区头皮挫伤；2.鼻翼部挫伤；3.左前臂皮肤挫擦伤；4.右大腿挫伤。根据《始兴县人民医院出院记录》：“原告住院天数9天，住院期间留一人陪护”，根据最新的《广东省人身损害赔偿标准》，原告住院9天的住院伙食补助费为100元/天，共900元；护理费150元/天，共1350元，两项合计2250元，原告主张被告承担。原告今年71岁，被告对原告大打出手导致受伤住院，给原告身体造成了严重损害，原告向被告主张500元营养费合情、合理、合法，应予支持。综上，被告造成原告身体健康权受到损害，被告应当承担侵权的赔偿责任，请求法院依法查明事实，判如所请。被告肖志东辩称，见到被答辩人去接人和田里干活，营养费没有必要赔偿，而且答辩人因为拘留期间伙食不好导致胃不舒服，也去了治疗。经审理查明，2020年6月12日下午7时，肖运华与肖志东因处理地面砖块发生口角。肖运华口头骂了肖志东，双方因此发生肢体冲突，肖志东用手掌殴打、用脚踢肖运华，导致肖运华受伤。此纠纷经始兴县公安局对肖运华伤势鉴定，结论是：1、肖运华左眼外眦部软组织挫伤属轻微伤；2、肖运华左小腿上段外侧的软组织挫伤属轻微伤；3、肖运华左鼻根部、左前臂下段前侧的擦伤未达轻微伤。始兴县公安局在2020年7月10日以韶始公行罚决字（2020）00295号行政处罚决定书，对肖志东作出行政拘留十天并处罚款500元的行政处罚。肖运华受伤后，于2020年6月12日到始兴县人民医院住院治疗，住院9天，支付医疗费用3392.78元。肖运华提供的《出院记录》记载其受伤部位是：1、左额区头皮挫伤；2、鼻翼部挫伤；3、左前臂皮肤挫擦伤；4、右大腿挫伤。该出院记录还载明“全休一周（住院期间留一陪护人）”以上事实，有肖运华提供的身份证、疾病诊断证明书、出院记录、治疗清单、发票、鉴定意见报告书、行政处罚决定书以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，自然人的身体权受法律保护。肖志东实施殴打肖运华的行为与肖运华受伤具有因果关系，肖志东依法应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，肖运华对损害结果的发生也存在过错，本院根据原被告的过错程度及原因力大小，酌定肖志东承担70%的赔偿责任。肖运华各项损失确认如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据认定为3392.78元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；3、护理费，根据医疗机构出具的意见护理人员一人，计算为1350元（150元/天×9天）；4、营养费，肖运华主张500元，医疗机构未出具营养意见，对此主张，本院不予支持。上述1-4项合计为：5642.78元，按照责任的划分，肖志东应当承担的赔偿数额是3950元（5642.78元×70%）。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖志东于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖运华3950元；二、驳回原告肖运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖志东负担。此款已由原告肖运华预交，由被告肖志东在履行本判决判项一的期限内迳付原告肖运华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十月三十日书记员  李丽萍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2845号 上诉人（一审原告）：曹本武，男，1955年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：四川万向投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：葛勇，公司董事长。 上诉人曹本武因与被上诉人四川万向投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹本武上诉请求：请求绵阳市中级人民法院重新判决；判令被告管理不善，违规定操作造成原告损失12102.4元。9个月房租，按每月12000元计算赔偿，也可以按对方房租费每月3025.6元赔偿损失。事实和理由：与一审起诉状相同。 曹本武向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因管理不善，违规操作造成原告的损失12102.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案原告曹本武的诉讼请求与此前万向投资集团诉曹本武租赁合同纠纷一案“（2020）川0792民初972号”内容相同，且该案曹本武已经上诉，上诉理由与本案诉请完全相同，正在二审审理过程中。本案中原告曹本武并未提出新的证据和事实理由，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案属于重复起诉，原告的起诉应当驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告曹本武的起诉。 本院审理查明，绵阳高新技术产业开发区人民法院已判决的(2020)川0792民初972号案，系四川万向投资集团有限公司诉曹本武租赁合同纠纷案。该案中四川万向投资集团有限公司所提诉请为：判令曹本武支付2019年4月至2019年9月所欠租金17819元。曹本武在该案一审中抗辩称：截止2019年4月30日欠租金2691元属实，之后自己一直在经营，至2019年10月12日原告对商铺停电、锁门，导致我投资的40余万元全部打了水漂，原告锁门9个月，除去我欠的租金，还应给我赔付4个月。(2020)川0792民初972号民事判决对原告的诉请予以支持，判决曹本武限期支付租金17819元。该判决未对曹本武抗辩中所提实体权利主张进行评判。曹本武提出上诉，其上诉请求为：1.改判万向投资公司因管理不善、违规操作造成曹本武的损失12102.4元；2.诉讼费由万向公司承担。在本案二审期间，曹本武针对前案的上诉，已由本院作出（2020）川07民终2097号民事判决，该判决认为，曹本武可就万向投资公司封闭其门面造成的损失赔偿问题，另行主张其权利。 本院认为，曹本武本案起诉的诉请内容与前案一审的抗辩意见、二审的上诉请求内容相同，鉴于前案的生效判决赋予了曹本武可另行主张的诉权，曹本武的起诉不应认定为重复起诉。原审裁定因出现了新的事实，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初1322号民事裁定； 二、本案指令绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年十一月三日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3344号 陈慧、邹长征、岳阳金碧置业有限公司： 本院在申请执行人陈慧、邹长征与被执行人岳阳金碧置业有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人岳阳金碧置业有限公司已全部履行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王治权
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初1234号 原告:桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地桂林永福县永福镇东滨路**，法定代表人：黄岚，统一社会信用代码91450326353655133K。 委托诉讼代理人:李小平，男，1977年3月12日出生，汉族，住所地广，住所地广西临桂县业经理。 被告:张日双，男，1967年5月27日出生，住桂林永福县。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序:小额诉讼程序 立案日期:2020年11月16日 开庭日期:2020年11月19日 原告诉讼请求:2013年4月30日原、被告双方签订了《物业管理协议》，约定自2015年7月18日起至2020年12月31日止由原告为被告所在锦江花园提供物业服务，物业服务收费标准为0.5元/月/平方，另约定逾期支付物业服务费的将按年百分之十五的标准承担违约金。后原告提供了物业服务，但自2015年7月18日起，被告拒绝缴纳物业费，经原告多次催缴被告仍不履行缴纳义务。被告共欠缴物业费4104元、更换电表费400元、楼道电费及公共水电费125元及违约金2000.69元，合计6629.69元。故原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见:原告的诉状与事实不符，被告与原告没有签订任何物业协议,原告是与其他物业公司签订的协议。原告收取更换电表费不合理，业主在入住的时候交了相关的费用，开发商存在欺诈行为,同时物业公司是没有尽到物业管理义务的，业主花了钱，又没有得到相应的服务，所以不应该交纳物业费。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 查明事实:2013年4月30日原、被告双方签订了《物业管理协议》，约定自2015年7月18日其至2020年12月31日止由原告为被告所在锦江花园提供物业服务，物业服务收费标准为0.5元/月/平方，另约定逾期支付物业服务费的将按年百分之十五的标准承担违约金。原告于2020年11月16日以要求被告缴纳拖欠的物业费为由诉至本院从而引发本案。 本院意见:最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告出具的《物业管理协议》未违反法律或行政性法规的强制性规定，合法有效，上述合同对原告及锦江花园小区全体业主均有约束力，合法的物业服务合同关系受法律保护。因原告已依法向被告提供物业服务，被告应依法向原告交纳物业服务费，故原告诉请被告支付物业费，有事实和法律依据，本院予以支持，对于要求被告支付楼道电费及公共水电费的诉请本院亦予以支持。关于原告主张更换电表费的问题，因庭审中原告明确表示该费用属于代收，但原告未提供该费用收费机构的授权、协议等证据，故本院对原告该项诉请不予支持。关于违约金的问题，原告主张按合同约定年利率15%标准计算，但原告在被告拖欠物业费用几年后方向法院起诉并要求支付违约金，对于违约金损失的扩大具有一定责任，结合本案的实际情况，对于违约金的承担由原告承担80%，被告承担20%为宜。被告以接受原告物业服务不到位为由拒交物业费的辩解，于法无据，本院不予采纳。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十六条、第六十四条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。 判决主文: 一、被告张日双支付原告桂林永福桂泰物业服务有限公司物业费4104元，楼道电费及公共水电费125元，逾期付款违约金400元，合计4629元； 二、驳回原告桂林永福桂泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费:案件受理费50元，减半收取25元，由被告张日双负担。 执行事项告知:上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1454号申请执行人：宋长友，男，1966年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区，被执行人：王成清，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省福安市，本院在执行申请执行人宋长友与被执行人王成清借款纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人王成清名下位于西安市碑林区文艺北路21号1幢20106室的房产一套予以查封（不动产权证号1125106011-12-1-1-20106~2）。在查封期间，未经本院许可，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳锐敏二〇二〇年十一月四日书记员  高 娇
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初2156号原告：中国建设银行股份有限公司益阳市分行，营业场所：湖南省益阳市益阳大道（金源大厦）。负责人：刘志勇，该行行长。委托诉讼代理人：黄维勇，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:沅江明尧涂装工程有限公司，经营场所:湖南省益阳市沅江市琼湖办事处金田社区。法定代表人：张维。被告：张维，男，1985年3月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称“建行益阳市分行”）与被告沅江明尧涂装工程有限公司（以下简称“明尧涂装公司”）、张维借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行益阳市分行的委托诉讼代理人龚佳到庭参加了诉讼，被告明尧涂装公司、张维经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告建行益阳市分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告建行益阳市分行与被告明尧涂装公司、张维签订的金融借款合同；二、被告明尧涂装公司、张维偿还原告借款本金60000元及截止2020年7月14日止的利息、罚息1186.97元，2020年7月14日后的利息、罚息按照借款合同约定支付至借款还清之日止；三、被告明尧涂装公司、张维支付原告律师代理费5000元；四、被告明尧涂装公司、张维承担本案的全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：2019年4月17日、2019年9月9日，被告明尧涂装公司因生产经营周转需要向原告申请两笔借款，被告张维作为法定代表人同时作为共同借款人，在建设银行的“小微快贷”贷款平台上通过电子渠道点击确认了《短期小微企业信用快贷合同》。合同约定：借款额度分别为46000元、14000元；额度有效期间分别自2019年4月17日至2020年4月17日，2019年9月9日至2020年9月9日；本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LRP利率加115基点；逾期罚息利率为贷款利率上浮100%；违约责任：因被告违反本合同的约定，原告为实现债权发生的一切费用由借款人承担。同日，原告依约将款项发放至被告账户中。被告贷款后，发生逾期。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告明尧涂装公司、张维未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明，被告明尧涂装公司为有限责任公司（自然人投资或者控股），被告张维为其法定代表人。截至2020年7月14日，被告明尧涂装公司、张维尚欠原告借款本金60000元、利息、罚息1186.97元。2020年8月19日，原告与湖南激扬律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定将本案事宜委托湖南激扬律师事务所处理，代理费5000元，原告亦将上述律师费用汇入湖南激扬律师事务所账户中。以上事实，有原告提供的《小微快贷借款合同》两份、贷款支付凭证、欠款明细、委托代理协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告建行益阳市分行按约履行了合同义务，但被告明尧涂装公司、张维未按约履行还款义务。故对原告主张要求被告明尧涂装公司、张维偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订在两份《小微快贷借款合同》已分别于2020年4月17日、2020年9月9日已到期，故对原告主张要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在合同中约定出借方为实现其债权产生的律师代理费由被告负担，故对原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告明尧涂装公司、张维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沅江明尧涂装工程有限公司、张维于本判决生效后三十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款本金60000元、利息1186.97元，并按照借款合同约定的利息计算标准支付从2020年7月15日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；二、被告沅江明尧涂装工程有限公司、张维于本判决生效后三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行因诉讼产生的律师代理费5000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714.84元，由被告沅江明尧涂装工程有限公司、张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十一月二十日书记员 郭一民附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1992号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人郭东喜，男，1963年5月23日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限自2019年11月28日起算；于2020年10月16日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1133号起诉书指控被告人郭东喜犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南乾太律师事务所张路律师为被告人郭东喜提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人郭东喜到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月24日20时54分许，被告人郭东喜饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众牌”小型轿车行驶至昆明市处，被民警查获。经鉴定：郭东喜血液中乙醇含量为118.85毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人郭东喜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人郭东喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人郭东喜血样中检出乙醇成份，含量为118.85毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人郭东喜一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人郭东喜具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人郭东喜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭东喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 赵秀琼
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初840号 原告：奎屯芙蓉物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路**，统一社会信用代码916540037108412697。 法定代表人：聂书新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚爱民，男，1966年1月19日出生，汉族。 被告：张稳稳，女，汉族。 原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司与被告张稳稳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12立案。原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯芙蓉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张海丽 1
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3231执97号 俄木扎西、九寨沟县九鼎建筑工程有限公司： 俄木扎西与九寨沟县九鼎建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。本院已于2020年11月3日将该款转付给俄木扎西。至此，俄木扎西向本院申请执行的（2020）川3231民初258号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3934号原告付有余，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县，现住建平县。被告李洪斌，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告成丙连，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告付有余诉被告李洪斌、成丙连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付有余到庭参加诉讼，被告李洪斌、成丙连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付有余向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告借款12万元及违约金；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2012年经中间人李海军介绍，从原告处借款用于购置车辆，此款至今没有给付原告，原告曾多次向被告催要，被告一拖再拖。2020年3月1日原告找到中间人李海军去被告处催要，后双方达成还款协议，2020年5月份，二被告分二次偿还原告1万元，其余欠款已经三个月未给付，现被告已违约，无奈，原告向建平县人民法院起诉，请求贵院按还款书约定，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求。被告李洪斌、成丙连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的协议（还款计划）书在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告李洪斌、成丙连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告李洪斌、成丙连数年前向原告付有余借款12万元。2020年3月1日，经双方协商，二被告给付原告借款利息1万元，并自2020年3月1日起每月偿还原告人民币1万元，如逾期三个月给付，原告可全部提起诉讼。双方签订了还款计划书。后二被告偿还原告人民币1万元，其余款项二被告至今未予偿还，原告诉至本院。本院认为:被告李洪斌、成丙连未按双方约定偿还原告借款，现尚欠原告人民币12万元的事实成立，故原告请求二被告偿还人民币12万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪斌、成丙连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付有余人民币12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告李洪斌、成丙连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年十一月十一日书记员  王 宁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2077号申请执行人:黄小红，女，汉族，1984年6月10日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：徐武，男，汉族，1973年8月22日生，住抚州市临川区。被执行人：张玉辉，女，汉族，1978年12月7日生，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2371号民事判决书，依法向被执行人徐武、张玉辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人徐武、张玉辉银行存款60万元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十日书记员  饶绍星
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5559号上诉人（原审被告）张玉德，男，汉族,1967年3月20日生，住长春市九台区。上诉人（原审被告）刘淑新，女，汉族,1967年4月19日生，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）韩桂珍，女，汉族，1950年9月8日生，住长春市九台区。上诉人张玉德、刘淑新与被上诉人韩桂珍民间借贷纠纷一案，上诉人张玉德、刘淑新不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1374号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩桂珍向原审法院提出诉讼请求:1、判令张玉德、刘淑新立即给付欠款9000元及利息（自借款之日起至给付完毕之日止按月利1.5分计算）;2、案件受理费由张玉德、刘淑新负担。事实及理由：张玉德、刘淑新系夫妻关系，2007年11月8日张玉德从韩桂珍处借款5000元，口头约定有钱就立即偿还，此欠条由张玉德亲笔签字认证。2008年3月初张玉德又从韩桂珍处借走4000元（当时未出条），2008年年7月24日韩桂珍找到张玉德家，其妻子刘淑新给韩桂珍出具欠条一枚。后韩桂珍多次向张玉德索要，张玉德以种种理由搪塞至今未付，应承担利息损失，因未与张玉德达成一致，故韩桂珍提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定判决支持韩桂珍诉讼请求。张玉德、刘淑新原审时辩称，4000元欠款是韩桂珍为其办理出国手续垫付的，5000元欠款没有收到。原审法院经审理查明：韩桂珍提供的欠款额4000元的欠条,内容为“2008年7月24张玉德借肆千元整，代笔人刘淑新。”代笔人处刘淑新的签名,经鉴定为刘淑新本人书写；欠款额5000元的欠条，内容为“张玉德借韩桂珍人民币5000元，签字张玉德，2007年11月8日。”签字处张玉德的签名，虽然经鉴定不是张玉德本人书写。但是，韩桂珍提供的向张玉德和刘淑新索要欠款的录音证据内容可以认定9000元欠款事实的存在，在庭审中，韩桂珍、张玉德双方一致认可，张玉德和刘淑新在2017年已偿还韩桂珍欠款1000元。原审法院认为，韩桂珍主张张玉德偿还欠款的请求，有韩桂珍提供的欠条和双方关于欠款内容录音光盘一张及部分录音内容书面材料一份，上述证据可以认定欠款事实的存在，张玉德应按照约定履行偿还义务。故对韩桂珍要求张玉德偿还欠款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息支付诉讼请求，韩桂珍诉称与张玉德口头约定月利1分，没有提供证据且张玉德未予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对韩桂珍要求张玉德支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，遂判决：张玉德、刘淑新于判决生效后三日内给付韩桂珍人民币8000元。案件受理费减半收取计25元、鉴定费3630元由张玉德、刘淑新负担。宣判后，上诉人张玉德、韩桂珍不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，依法改判。主要事实及理由是，根据《合同法》规定未成年人在没有监护人在场和事后认定的借条无效，借款合同中所涉及的五千元借条，并非张玉德签署（有笔迹鉴定书）系上诉人女儿张也签订，当时张也未满14周岁，且当时没有监护人在场，事后上诉人也未做书面确认。第二张借条上的四千元并未到达上诉人张玉德手中，且为骗取张玉德出国，（事涉被上诉人诈骗），在上诉人张玉德不知情的情况下，骗取上诉人刘淑新签订四千元借条，涉事被上诉人录音断章取义，录信中有诱骗词语。上诉人对审判程序也有异议，开庭通知书审判员为王义璇，书记员为张超，开庭时更换，判决书确实更换了审判员和书记员。被上诉人要求上诉人偿还八千元人民币（被上诉人已经骗去上诉人刘淑新一千元）。原审第一次认定上诉人偿还8000元，并由上诉人被上诉人共同承担鉴定费诉讼费，事后以书写错误为由，再次出具裁定书，裁定由上诉人单独承担鉴定费诉讼费。原审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，请求二审查明，据此，请求二审法院撤销原判，对原审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩桂珍二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,上诉人张玉德作为借款人向被上诉人共出具了两张欠条，一张是2007年欠5000元的欠条，上诉人在上诉状中称系其女儿张也签订；另一张是2008年欠4000元的欠条系上诉人刘淑新以“代笔人”的身份签订，经原审法院鉴定系刘淑新本人签订，两张欠条中均载明张玉德借款。对于第二张4000元的欠条，上诉人原审时认可已经还过1000元，还欠3000元，故本院对于第二张4000元的欠条不再评述。对于第一张5000元的欠条，上诉人张玉德主张5000元欠条系其未满14周岁的女儿签订、上诉人未做书面确认，本院认为，张也并非以自己的名义签订欠条，其仅是代张玉德书写，签订的亦是张玉德的名字。结合被上诉人原审时提供的录音证据，能够判断张玉德已经收取了该款项，进而能判断由张也代张玉德书写的欠条系张玉德与被上诉人的借款合意。故上诉人主张该欠条系张也签订其不应承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉德、刘淑新负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十一月十二日书记员 刘 越
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1191号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人夏树芝，女，1961年10月27日出生，辽宁省建昌县人，住建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行夏树芝公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2019）辽葫建证执字第5号债权文书公证书公证债权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二〇年十一月二十日书记员  王东旭
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初235号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李硕，女，1993年8月6日出生，居民身份证 号码130132199308061325,汉族，群众，专科毕业，户籍所在地河北省石家庄氏元氏县，务农。因涉嫌犯有交通肇事罪，经元氏县公安局决定，于2020年2月1日被取保候审，2020年10月21日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李硕犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁兆芳出庭支持公诉，被告人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日6时54分许，被告人李硕驾驶冀Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿井元路由西向东行驶至元氏县，与由北向南刘某驾驶的电动二轮车相撞，后刘某驾驶的电动二轮车失控，相撞在的小型轿车上，造成刘某经医院抢救无效死亡、三车不同程度受损的道路交通事故。经元氏县交通警察大队认定，李硕负此事故的主要责任。 2020年10月12日，被害人家属马某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告人李硕签订交通事故和解协议书后出具谅解书，表示被告人李硕一次性补偿被害人家属人民币六万元以及相应民事案件诉讼费，并且不再追究被害人方某承担的被告人李硕的车损部分。对被告人李硕予以谅解，不再追究李硕刑事责任，请求司法机关对其从轻、减轻、免除刑事处罚。 上述事实，被告人李硕在开庭审理过程中无异议，当庭认罪认罚，且有受案登记表，涉案人员身份信息、驾驶证、行车证、户籍证明、道路事故认定书、刘某死亡医学证明，证人张某证言，被告人李硕供述与辩解，刘某死亡鉴定、李硕酒精鉴定、张某酒精鉴定，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李硕违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李硕犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李硕如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李硕与被害人家属达成和解协议，取得谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李硕的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年十一月十日 书记员  李青青
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初2342号   原告：王玉萍，女，1970年3月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。   被告：李丹，女，1992年5月30日出生，汉族，公民身份号码：×××。   原告王玉萍与被告李丹服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同退还原告诚意金人民币3980元整（大写叁仟玖佰捌拾元整）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月16日，被告李丹以海勃湾区美可美塑专业肩颈舒理中心的名义与原告王玉萍签订了《年度五星级护理高端套盒赠送协议》，协议第一条第六款约定“乙方即原告须缴纳人民币3980元年卡诚意金（到期后，甲方全额现金一次性返还）”，第四条第五款约定“在乙方即原告服务期间，如甲方即海勃湾区美可美塑专业肩颈舒理中心转让或结业，必须保证在同一区域内另行安排乙方即原告享受同等护理待遇，否则须向乙方即原告全额退还所支付的3980元人民币”。后原告接到通知，被告李丹已于2019年12月22日与张玲利签订了《转让协议》将店铺转让给了张玲利。现原告已经按照协议约定按期完成了产品服务。但被告拒绝与原告协商退还诚意金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告提供的送达地址，本院直接送达后核实非被告本人居住，原告亦无法提供被告的其他联系方式及联系地址。综上，原告诉讼被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：   驳回原告王玉萍的起诉。   案件受理费25元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定书生效后退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 赵建平     二〇二〇年十一月十六日   书记员 候佳宇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3177号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：王莎莎，女，汉族，1999年8月17日出生，住青州市。 被执行人：王俊学，男，汉族，1960年5月7日出生，住青州市。 被执行人：王从玲，女，汉族，1959年12月25日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王莎莎、王俊学、王从玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执3177号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谭云桥
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5736号原告：李波，男，汉族，1983年7月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：河南瑞邦供应链管理有限公司，住所地新密市曲梁镇坡刘村东方大运物流园内，统一社会信用代码：91410183MA4474BA9W。法定代表人：罗鹏，系公司执行董事兼总经理。原告李波诉被告河南瑞邦供应链管理有限公司（以下简称瑞邦公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波委托诉讼代理人曹梦清、郭威到庭参加了诉讼，被告瑞邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告入股资金10万元及利息（按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告与原告达成针对河南瑞邦供应链管理有限公司入股意向，并于当日原告通过其妻子张博的个人账户向被告负责人许卫华账户支付入股资金计10万元整，被告向原告出具入股资金收据，并加盖公章，附注显示原告支付10万元，每股2万元，原告应获得被告股份为5股。被告收到该资金后并未为原告在工商登记部门变更河南瑞邦供应链管理有限公司股权，且原告并未实际行使任何股东权利，也并未获得任何股权收益。原告多次与被告及许卫华协商退还10万元入股资金及利息，被告以及许卫华均拒不退还。庭审中，原告李波将诉讼请求第一项利息部分明确为从2017年12月15日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。被告瑞邦公司未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告李波通过其妻子张博账户将100000元转入时任瑞邦公司法定代表人许卫华账户。同日，瑞邦公司向原告出具收据一份，载明“今收到李波人民币100000元，附注：河南瑞邦供应链管理有限公司入股，贰万一股。收款人：许卫华”，该收据收款单位盖章处加盖有瑞邦公司公章。后被告瑞邦公司未按照约定将股权变更为李波，李波为此诉至法院。本院认为，原告李波与被告瑞邦公司约定由李波投资100000元入股瑞邦公司，双方均应当按照约定履行义务。原告将款项按照约定转入被告指定账户，被告瑞邦公司却未按约使原告李波成为其股东，被告的行为已构成违约，现原告要求返还投资款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2017年12月15日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求，因双方未约定履行期限，故被告应从原告主张之日即2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息至款项还清之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞邦供应链管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告李波投资款100000元及利息（利息从2020年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告河南瑞邦供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二〇年十一月十八日书记员  杨兴华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1690号原告：任江静，女，汉族，1975年5月21日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：王文平，男，汉族，1973年7月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告任江静诉被告王文平确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告任江静到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告任江静向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认原被告于2015年4月30日签订的离婚协议有效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因夫妻感情不和，于2015年4月30日在紫云自治县民政局办理离婚登记。双方自愿达成离婚协议：“一、孩子王子琦由原告抚养，如有重大疾病和学习所产生的费用由双方共同承担；二、位于松山镇商业街商品房**、标志车一辆、位于皂角树紫云**商品房**归女方所有；三、购房购车贷款均由女方任江静偿还。”协议签订后，原告按协议履行了抚养孩子的义务，被告未按协议履行义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告王文平未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、协议书、离婚证、房屋所有权证、购房合同、车辆行驶证及车辆所有权证，证明原被告于2015年4月30日签订离婚协议时约定夫妻共同财产的归属情况。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据原、被告诉辩意见以及经本院审查认定的证据，认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2005年8月19日生育长子王子琦，夫妻存续期间共同财产有：坐落于松山镇××商业街××单元××商品房××套，证号为：紫房权证松山镇字第**；位于紫云县；车牌号为贵Ｇ×××**号的东风标致车一辆。后因夫妻感情不和，原被告于2015年4月30日在紫云苗族布依族自治县民政局办理离婚登记。双方达成离婚协议，即：“一、婚生子王子琦由原告抚养，如有重大疾病和学习所产生的费用由双方共同承担；二、位于松山镇商业街商品房**、标致车一辆、位于皂角树银城首座商品房**归女方所有；三、购房购车贷款均由女方偿还。”协议签订后，被告未按协议履行协助过户义务，导致原告在管理财产过程中遇到困难，为维护其合法权益，原告于2020年10月15日诉至本院。本案审理的焦点：原被告所签订的离婚协议是否合法有效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中原、被告在自愿平等的基础上于2015年4月30日签订了书面协议，约定该共同财产的归属，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。且协议未附条件或期限，自签订时成立并生效，该协议合法有效。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告王文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告任江静与被告王文平于2015年4月30日签订的离婚协议有效。案件受理费已减半收取50元，由原告任江静自行承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该法院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  房叶二〇二〇年十一月十七日法官助理张欢书记员刘胜锋
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初303号公诉机关祁阳县人民检察院。被告人谢桂飞，男，1987年10月15日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。2020年3月因犯危险驾驶罪，被祁阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2020年9月26日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月30日经祁阳县人民检察院批准，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]257号起诉书指控被告人谢桂飞犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官罗云峰出庭支持公诉，被告人谢桂飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，湖南省人民政府于2020年1月1日发布关于湖南省长江流域重点水域禁捕的通告；祁阳县人民政府于2020年4月10日发布关于加强水域捕捞管理并实行禁捕措施的通告，明确规定自2020年7月1日零时起禁止在湘江祁阳河段捕捞，禁渔期暂定10年。2020年9月25日9时许，被告人谢桂飞驾驶一艘不锈钢船来到祁阳县官大岭村翔宏电站下游河里用自制电设备捕鱼，被祁阳县畜牧水产局渔政工作人员当场查获。被告人谢桂飞将捕鱼电瓶和机头丢至河里并逃离现场。祁阳县畜牧水产局渔政工作人员从河里捞上捕鱼电瓶，并在现场缴获谢桂飞自制捕鱼电设备1套及鱼6斤。2020年9月25日，被告人谢桂飞被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提交了公安机关的接报案回执、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、查获谢桂飞非法捕捞的水产品及设备照片、证据登记保存清单、证明、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、禁渔宣传照片、通告、调取证据通知书、视频资料、证人李某、曾某、樊某的证言、被告人谢桂飞的供述与辩解、（2020）湘1121刑初49号刑事判决书等证据证实。公诉机关认为，被告人谢桂飞违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人谢桂飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人谢桂飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢桂飞有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人谢桂飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢桂飞被祁阳县畜牧水产局渔政管理站的工作人员当场查获，逃脱后又主动回到案发现场等待公安机关的处置。本院认为，被告人谢桂飞违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期、使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢桂飞到案后，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，本院予以支持。被告人谢桂飞有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人谢桂飞逃脱后又主动回到现场等待公安机关的处置，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢桂飞犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 邓元元二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴钰婷书 记 员 陈璐嘉附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书                         （2020）内07行申2号 再审申请人（原审原告）：李咏梅，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺来（系李咏梅丈夫），男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审被告）：牙克石市房屋征收与补偿中心，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安西街林业师范学院内综合楼一楼。法定代表人：陈菲菲，副主任。委托诉讼代理人：金万钧，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。原审第三人：王**，男，蒙古族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。再审申请人李咏梅因李咏梅诉牙克石市房屋征收与补偿中心未按照约定履行房屋征收补偿安置协议一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781行初9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李咏梅申请再审称，请求撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781行初9号行政判决第二项、第三项，改判被申请人支付申请人拆迁补偿款160 794元。事实和理由：申请人购买的房屋包括49平方米住房和21平方米门斗等附属设施，拆迁也是按照此面积拆迁，原审不应依据牙克石市人民法院确权纠纷案件认定有产权证的49平方米归申请人所有便判决按此面积支付拆迁补偿款。原审生效判决认定申请人与被申请人签订的《房屋征收与补偿安置协议书》有效，就应按照该协议约定支付拆迁补偿款。被申请人牙克石市房屋征收与补偿中心辩称，申请人对一审判决不服，应当上诉不应提出再审申请。申请人未提供新的证据支持再审请求，在民事案件中确定49平方米有产权证的房屋归申请人所有，对无产权证的21平方米房屋没有明确确权，故行政案件判决49平方米房屋的拆迁补偿款归申请人所有并无不当。原审第三人王**称，申请人的再审申请不符合法律程序且没有事实基础，其应当有新证据，否则人民法院不予立案。申请人与第三人之间的案涉房屋所有权问题应通过民事诉讼解决，而不应提起行政诉讼。本院认为，李咏梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条、第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。                                               审 判 长 刘 春 晓审 判 员 杜 勇审 判 员 朱 博二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 日法 官 助 理 孟 雨 薇书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一） 不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六） 原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八） 审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条 当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一百一十八条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12855号 申请执行人：张家银，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 委托代理人：余晓君，广东同福律师事务所律师。 委托代理人：胡如旺，广东同福律师事务所实习律师。 被执行人：马伟骏，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市电白区之一。 关于张家银与马伟骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33190号民事判决书已经发生法律效力。2020年9月21日，张家银以马伟骏未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为535570.83元，案件执行费为7756元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院代为调查其名下财产情况，查明被执行人名下有银行存款1796.75元，本院已扣划其名下银行存款1796.75元（已发放申请执行人）。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未在法定期限内履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并书面同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  麦瑞林 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李郑欧
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执190号 申请执行人：何全松，男，1974年11月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：钟先华，男，1973年1月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 本院在执行何全松与钟先华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初783号民事调解书，于2020年5月27日向被执行人钟先华送达执行通知书，责令被执行人钟先华在执行通知书送达后十日内支付案款本金、案件受理费及执行费10,314元。被执行人钟先华要求延期支付，申请执行人何全松同意其延期支付，并2020年11月10月以书面形式撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓远玉
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1582号申请执行人：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：刘子龙、梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。被执行人：黄惠芳，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码442************05。本院在审查中山市社会保险基金管理局申请强制执行中社稽决[2019]第8号先行支付依法追偿决定一案中，申请执行人中山市社会保险基金管理局于2020年10月30日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其先行支付依法追偿决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市社会保险基金管理局撤回对中社稽决[2019]第8号先行支付依法追偿决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年十一月五日书记员  李桦诗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭红胜，男，汉族，1982年7月16日出生，住江西省赣州市于都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭红胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告郭红胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35405.36元，其中本金31988元、利息2366.76元、逾期还款违约金1002.6元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭红胜未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31988元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭红胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31988元、增值服务费48元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元,被告郭红胜负担333元。本判决为终审判决。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月四日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            信用卡      基本信息              信用卡尾号              **1259              主合同构成              1.信用卡申请表；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表）。                  开户时间              2016年6月12日                  申领人              郭红胜                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》或费用表列明。                  违约情况      （截至2020年10月14日）              本金（或含万用金）              31988元                  利息              3440.01元                  增值服务费              48元
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2427号申请执行人：秦金花，女，1943年8月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：喻荣强，男，1972年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在申请执行人秦金花与被执行人喻荣强民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2669号民事调解书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十一月五日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4225号 原告：李朝友，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：李朝阳，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市垫江县。 原告李朝友与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李朝友及其委托诉讼代理人文国军、被告李朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款23000元及；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年4月1日向原告借款40000元，被告向原告出据借条一份，借条内容详见借条。被告借款后至今已还原告借款17000元，下欠23000元未偿还。原告多次找被告归还，可是被告故意不归还。为此原告向法院起诉，请求法院支持原告前面的诉讼请求。 被告李朝阳辩称，民间借贷要实现合同要实际交付才生效，但双方并没有借款意思表示和实际交付借款的事实，双方的民间借贷不成立。我与原告之间系做工程合伙纠纷。但没有书面协议，是口头协议。当时口头约定共负盈亏。后来工程亏了钱，工程款未收回。我回垫江后才给原告出具了借据。后来我也付了原告一部分钱。我现在只欠原告13000元。这13000元要求原告也要承担一部分。我只同意支付原告8000元。 原告李朝友为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 借条原件一张，证明本案的原告在2011年4月1日借款给被告李朝阳4万元的事实，李朝阳收到4万元后给原告出具借条的事实，同时证明此款已经实际交付。 被告李朝阳向本院提供了如下证据： 收条四份。1、2014年3月22日李朝友的家属郭凤收到李朝阳的10000元。2、2012年6月25日李朝友收的5000元。3、2013年4月27日李朝友收的10000元。4、2016年4月9日李朝友收的2000元。四份收条共计27000万元。 原、被告双方经质证，对对方提交的上述证据均无异议，本院认为，原被告双方提出的以上证据的真实、合法有效，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原、被告双方的陈述和本院认定的证据，本院认定本案如下法律事实： 原告李朝友与被告李朝阳系堂兄弟关系。被告李朝阳在2005年3月期间，向原告李朝友提出借款。原告李朝友于2005年3月多次通过银行转账的方式支付给被告及被告妻子的账户上共计40000元。被告于2011年4月1日向原告出具借条一张，该借条上载明：今借到李朝友人民币40000元大写伍（应为肆）万元正，借款人李朝阳，2011年4月1日。之后，李朝友的家属郭凤于2014年3月22日收到李朝阳偿还的借款10000元，并出具收条一张。李朝友分别于2012年6月25日收到李朝阳偿还的借款5000元，于2013年4月27日收到李朝阳偿还的借款10000元，于2016年4月9日收到李朝阳偿还的借款2000元，并分别出具了收条。李朝阳共计偿还了李朝友借款27000元。原告以被告至今未全部偿还借款为由，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。被告李朝阳因差资金为由向原告李朝友借款并出具借条，原告将出借的款项通过银行转账的方式支付给了被告及被告亲属后，双方的借款关系合法成立。被告应当按照双方的约定按时足额偿还原告借款。因被告未足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务。故原告请求被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以准许；被告在借款后，已经偿还的部分应当予以扣除。从双方现有的证据看，原告主张由被告偿还23000元，但被告已经偿还了大部分借款27000元，实际应欠原告借款为13000元。故原告应当承担其超出实际欠款标的所产生的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、由被告李朝阳在本判决生效后五日内偿还原告李朝友借款人民币13000元。 二、驳回原告李朝友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取188元，由原告李朝友负担125元，被告李朝阳负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异173号异议人（案外人）：赵梅芳，女，汉族，1956年11月29日出生，住江苏省泰兴市。申请人：韩叶红，男，汉族，1976年1月29日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：费长银，男，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：冯正英，女，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：费祥，男，1991年12月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：南京缚天运贸有限公司，统一社会信用代码91320116790441264U，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路****。法定代表人：费长银。被执行人：上海荣骐船务股份有限公司，统一社会信用代码91310000756129015E，住所地，住所地上海市嘉定区南翔镇永丰村**iv>法定代表人：费祥。被执行人：兴化市江海运贸有限公司（原兴化市兴陵油运有限责任公司），统一社会信用代码91321281731169387X，住所地江苏，住所地江苏省兴化市周庄镇薛祁路>法定代表人：赵绕东。在本院执行申请人韩叶红与被执行人费长银、冯正英、费祥、南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天运贸公司）、上海荣骐船务股份有限公司（以下简称荣骐船务公司）、兴化市江海运贸有限公司（原兴化市兴陵油运有限责任公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵梅芳针对（2018）苏0106执5691号裁定书继续查封兴化市江海运贸有限公司（原兴化市兴陵油运有限责任公司）名下的凯瑞66轮船的行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵梅芳称，武汉海事法院于2020年7月20日作出（2019）鄂72民初1644号民事判决书，确认异议人系“凯瑞66”轮所有人，因此，请求解除对该轮船的查封。本院查明，韩叶红与费长银、冯正英、费祥、缚天运贸公司、荣骐船务公司、兴化市江海运贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）苏0106民初4573号民事判决书，判决：一、费长银于本判决发生法律效力之日起五日内偿还韩叶红借款436万元及利息（按年利率24%计算，其中以50万元为基数自2010年11月5日起算；以156万元为基数自2010年11月9日起算；以110万元为基数自2010年11月12日起算；以90万元为基数自2010年12月17日起算；以30万元为基数自2014年6月3日起算，均计算至2014年7月26日止。另以436万元为基数，按年利率21.6%计算，自2014年7月27日起计至清偿之日止。利息总额中应扣除被告已支付的2594096.52元）；二、冯正英、费祥、南京缚天运贸有限公司、上海荣骐船务股份有限公司、兴化市兴陵油运有限责任公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人费长银追偿；三、驳回韩叶红其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据韩叶红的申请，本院于2018年11月13日立案执行，案号为（2018）苏0106执5691号，该案于2019年2月18日终结本次执行程序。2019年5月22日，本院依法作出（2018）苏0106执5691号执行裁定书，裁定：继续查封兴化市江海运贸有限公司（原兴化市兴陵油运有限责任公司）名下的凯瑞66轮船。查封期限两年（2019年5月22起至2021年5月21日止），查封期间不得买卖、抵押、转让等。2019年10月10日，异议人赵梅芳与赵国民共同针对（2018）苏0106执5691号裁定书继续查封兴化市江海运贸有限公司（原兴化市兴陵油运有限责任公司）名下的凯瑞66轮船的行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，于2019年10月22日作出（2019）苏0106执异124号执行裁定书，裁定：驳回赵梅芳、赵国民的异议请求。2020年5月21日，本院受理赵梅芳、赵国民诉韩叶红及第三人费长银、冯正英、费祥、缚天运贸公司、荣骐船务公司、兴化市江海运贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，案号为（2020）苏0106民初4111号。该案在审理过程中，赵梅芳、赵国民于2020年9月24日撤诉。后赵梅芳、赵国民在武汉海事法院起诉扬州广进船业有限公司、第三人兴化市江海运贸有限公司、费长银执行异议之诉，请求确认“凯瑞66”轮属于赵梅芳、赵国民实际所有；扬州广进船业有限公司不得执行“凯瑞66”轮，并解除对“凯瑞66”轮的查封等。经审理，武汉海事法院于2020年7月20日作出（2019）鄂72民初1644号民事判决书，判决：一、确认赵梅芳、赵国民系“凯瑞66”轮所有人，但在赵梅芳、赵国民依法登记为该轮所有人之前，上述确认不得对抗善意第三人；二、在（2017）鄂72执292号案中不得执行“凯瑞66”轮，解除该案中对“凯瑞66”轮采取的查封冻结措施；三、驳回赵梅芳、赵国民的其他诉讼请求。上述民事判决书现已发生法律效力。另查明，原兴化市兴陵油运有限责任公司于2012年11月21日在江苏省泰州市泰州公证处办理声明书一份，载明“所有权人登记在我公司名下凯瑞66船舶，其实际是赵国民、赵梅芳夫妻100%出资”。异议人提交的银行取款凭证显示：2012年9月19日，赵梅芳向马庆明转账230万元，2012年9月20日，赵梅芳向马庆明转账148万元，2012年11月9日，赵梅芳向马庆明先后转账112万元和110万元，2012年11月28日，赵梅芳向扬州广陵船业有限公司转账80万元，2012年10月26日李俊向马庆明转账200万元，李俊于2019年9月8日出具声明“本人在2012年10月26日由中国银行记入马庆明账户贰佰万元整，是赵梅芳的资金”。2013年4月16日，赵国民（乙方）与南京缚天运贸有限公司（甲方）签订船舶挂靠管理协议，约定将乙方所属船舶挂靠到该公司管理，其所有权、经营权属乙方所有，但办理该船各种证书、证件，应以甲方名义申请办理。乙方为船舶实际所有人和经营人，乙方自负船舶经营盈亏、自担风险。本院认为，武汉海事法院的（2019）鄂72民初1644号民事判决书现已生效，该民事判决书确认赵国民、赵梅芳系案涉“凯瑞66”轮实际所有人，故该轮船已非本案执行财产范畴，因此，赵梅芳所提执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:撤销本院（2018）苏0106执5691号执行裁定中对兴化市江海运贸有限公司（原兴化市兴陵油运有限责任公司）名下的凯瑞66轮船的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周子川审判员  韩先革审判员  苗 军二〇二〇年十一月三日法官助理戴云涛书记员张智玉
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4201号 原告：邵文明，男，1970年2月9日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉婷，山东杰盟律师事务所律师。 被告：齐翠萍，女，1970年5月21日出生，汉族，现住桓台县。 被告：姜林春，男，1962年12月13日出生，汉族，现住桓台县。 原告邵文明与被告齐翠萍、姜林春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告邵文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵文明撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王宇哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16880号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：周宏，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码 440105199201255713。 原告姚嘉成诉周宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0105民初8205号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人周宏缴纳受理费1050元。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳受理费1050元及执行费，但被执行人至今没有履行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,本院合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院核实后恢复执行。被执行人具有继续履行缴付的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗小波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7602号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郭松峰，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告郭松峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告郭松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币23104.27元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币0元，罚息人民币982.25元，以上暂共计人民币24086.52元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年9月20日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币26600元，贷款账号尾号为2692，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。郭松峰未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，郭松峰以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180920042125853）。该合同载明，借款额度为26600元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年9月20日至2019年9月20日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年9月20日，建行内蒙古分行营业部向郭松峰发放了贷款26600元。2019年9月20日借款合同到期后，郭松峰未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，郭松峰尚欠借款本金23104.27元、利息0元、罚息982.25元，合计24086.52元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郭松峰以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与郭松峰签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向郭松峰发放贷款26600元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而郭松峰未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张郭松峰偿还贷款本金23104.27元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息0元、罚息982.25元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告郭松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭松峰于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金23104.27元，截止到2020年3月10日的罚息982.25元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（原告已预交），由郭松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十日书记员 李相艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终932号上诉人（原审被告）：东方鼎盛地产发展有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街**东方鼎盛中心****。法定代表人：戴杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李**，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1975年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人东方鼎盛地产发展有限公司因与被上诉人李辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020)豫01民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东方鼎盛地产发展有限公司于2020年11月1日以采取其他方式与被上诉人解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，东方鼎盛地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东方鼎盛地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  蒋瑞芳二〇二〇年十一月四日法官助理王一鸣书记员和梦雅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执421号被执行人：李刚，男，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。关于李刚涉刑事财产刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)黑0804刑初109号刑事判决书，依法向被执行人李刚发出执行通知书及报告财产命令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5987号 申请执行人：杭州西奥电梯有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。 法定代表人：周俊良，该公司总经理。 被执行人：内蒙古凯基置业有限公司，住，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**凯基大厦**/div> 法定代表人：董玉兰。 申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人内蒙古凯基置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初15231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古凯基置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人内蒙古凯基置业有限公司支付申请执行人杭州西奥电梯有限公司货款824920元，违约金60054.2元（以824920元为基数按照每日万分之四自2019年1月31日暂计算至2019年8月1日，此后按照上述标准计算至货款付清之日止，不超过上限160200元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费12650元，财产保全申请费5000元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人内蒙古凯基置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人内蒙古凯基置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人内蒙古凯基置业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人内蒙古凯基置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人内蒙古凯基置业有限公司名下蒙Ａ1××××、蒙Ａ1××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月5日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人内蒙古凯基置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人内蒙古凯基置业有限公司拒不履行也未申报财产，已对被执行人内蒙古凯基置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州西奥电梯有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱思佳
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执439号 申请执行人:铜仁市万山区XX小额贷款有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区万山镇解放街路。 法定代表人：黄XX，该公司董事长。 委托代理人：郭XX，男，1968年3月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区鹤岭红旗村****。 被执行人：铜仁XX环保燃油有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道**。 法定代表人：肖XX，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2014)万民商初字第1号号民事判决书，在执行铜仁市万山区XX小额贷款有限公司与铜仁XX环保燃油有限公司小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人铜仁市万山区XX小额贷款有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0603执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  张嘉曦
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4290号 申请执行人夏立真，男，1964年5月10日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人包立平，男，1968年2月29日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人夏立真与被执行人包立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4351号民事判决，已于2020年7月17日发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数从2018年7月2日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年8月12日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产信息，现无法联系上被执行人。 2020年8月17日，本院查封被执行人名下车牌号浙ＣＶ××××五菱牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并因另案的执行，已对其进行控。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4290号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  蔡振宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  高倩蒙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1450号 罪犯王勋连，男，1974年9月1日出生，汉族，小学文化，出租汽车司机,原户籍所在地湖南省耒阳市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以王勋连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事判决,以王勋连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年10月10日起至2023年10月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。该犯于2013年3月27日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年9月30日获裁定减去有期徒刑一年五个月；2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2021年9月9日止。执行机关贵港监狱于2020年10月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王勋连自2017年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手，2018年度监狱改造积极分子。截止至2020年4月止，累计获得9个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯王勋连减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王勋连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王勋连减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年十月二十六日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1436号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄市多誉百货有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市深泽县向阳街**> 法定代表人：刘占龙。 被告：深泽县千瑞贸易有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市深泽县向阳街**> 法定代表人：陈宝才。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告石家庄市多誉百货有限公司、深泽县千瑞贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯日欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7199号原告：朱明斌，男，1986年6月10日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市三山区。被告：陈宏运，男，1978年5月23日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。原告朱明斌与被告陈宏运建设工程施工合同纠纷一案，本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款32万元或查封被告的同等价值的财产。原告为此提供了担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈宏运的银行存款32万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨水芳二〇二〇年十一月十三日书记员  朱媛媛