wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：范宇，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行与被告范宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告范宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2020年1月26日透支款本金2688.56元、利息303.9元、费用790.31元，共计3782.77元； 2、判令被告范宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2020年1月26日后的利息及复利（其中，利息以本金2688.56元为基数，复利以利息303.9元为基数，均自2020年1月27日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告范宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告范宇承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月24日，被告范宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告范宇未提出答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2017年11月24日； 合同依据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》； 逾期情况：2018年7月26日开始逾期； 欠款情况：截至2020年1月26日的透支本金2688.56元、利息303.9元、费用790.31元，共计3782.77元。之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算。 被告应支付的费用：已产生律师费2000元； 利息及费用约定：日利率万分之五。按月计收复利。持卡人同时应向发卡人支付年费、挂失费、取现手续费等费用。 本院认为，被告范宇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告范宇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应支付的费用予以支持原告的诉讼请求。 被告范宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告范宇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行透支本金本金2688.56元、利息303.9元、费用790.31元； 二、被告范宇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行自2020年1月27日起至全部款项付清时止的利息、复利（利息以本金2688.56元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息303.9元为基数，按日利率万分之五计算）； 三、被告范宇于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（减半收取），由被告范宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩婷
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异104号异议人（案外人）：王维光，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人：姬脉柱，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：姬广友，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住汶上县。申请执行人姬脉柱与被执行人姬广友（2020）鲁0830执恢79号借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人王维光向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王维光向本院提出执行异议，请求中止对汶上县××镇××小学东十字路口房屋五间房产的执行。事实与理由：一、涉案房产在人民法院查封之前，异议人王维光与被执行人姬广友及其妻王桂君已签订关于涉案房产的抵债协议；2014年1月13日，被执行人姬广友因资金周转向案外人王维光借款80000元，借款期限一年。借款到期后，被执行人姬广友未按期偿还，案外人王维光诉至汶上县人民法院，判决“被执行人姬广友于本判决生效之日起十日内支付案外人王维光借款80000元”(详见(2015)汶民一初字第1962号民事判决书)。该判决生效后，被执行人姬广友无力偿还案外人王维光的借款，在2015年12月16日案外人王维光与被执行人姬广友及其妻王桂君达成《抵债协议》，约定将被执行人姬广友及其妻王桂君所有的位于汶上县××镇××小学东十字路口房屋五间房产抵偿给案外人王维光用以偿还被执行人姬广友所欠案外人王维光的借款80000元。二、在汶上县人民法院查封之前，异议人王维光已合法占有该涉案房产。双方签订后，被执行人姬广友及其妻王桂君将其所有的涉案房产交于案外人王维光，在签订《抵债协议》以及交付涉案房产后，应当视为案外人已经向被执行人姬广友交付全部购房款。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求人民法院中止对汶上县××镇××小学东十字路口房屋五间房产的执行。为证明其异议请求，王维光提供了（2015）汶民一初字第1962号民事判决书、抵债协议。本院查明，姬脉柱与姬广友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁0830民初1331号民事判决书，判决：“被告姬广友于本判决生效后十日内偿还原告姬脉柱借款本金1025000元及利息（利息以1025000元为基数，从2016年1月1日起支付至借款本金实际偿还之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。”本院查封了被执行人姬广友所有的汶上县××镇××小学东十字路口房屋五间。另查明，王维光诉姬广友民间借贷纠纷一案的案号为（2015）汶民一初字第1962号，在该案审理过程中，王维光申请诉讼保全，本院于2015年6月4日作出（2015）汶民一初字第1962号民事裁定书，裁定：“查封被告姬广友位于汶上县××镇××房产××套。”同日，本院查封了该房产。本院于2015年7月21日对姬广友的母亲赵桂英做了汶上县人民法院笔录，其母亲表示联系不到姬广友。本院于2015年11月4日作出（2015）汶民一初字第1962号民事判决书，判决：“被告姬广友于本判决生效之日起十日内支付原告王维光借款80000元。”本院以公告送达的方式向姬广友送达了该判决书，公告日期为2015年11月10日。(2020)鲁0830执恢79号案件至今尚未执行完毕。本院认为，对于案外人与被执行人之间的债务清偿期届满，案外人在房产查封之前，已与被执行人签订了合法有效的以房抵债协议并实际占有被执行房屋，且不存在规避执行或逃避债务等情形的，可以参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即上述条件应同时具备才能排除执行。本案中，王维光与姬广友在涉案房产查封之前签订了《抵债协议》，应审查该协议是否合法有效，首先该协议为复印件，且该抵债协议的性质为履行期限届满后达成的房屋买卖合同。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，房屋买卖合同认定为无效。案外人与被执行人不是同一个集体经济组织成员，应认定双方签订的《抵债协议》无效。因此，异议人王维光提出的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王维光提出的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  顾 旋审判员  刘 歌二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 晓
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1173号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010290850273XY，住所地重庆市涪陵区新华中路**。负责人：刘波,该分行行长。委托代理人：董文彬，男，1969年6月22日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被执行人：刘德均，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人刘德均金融借款合同纠纷一案，本院(2016）渝0102民初05410号民事判决书已发生法律效力，刘德均逾期未履行义务，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请强制执行，2017年9月14日本院裁定终结本次执行程序，2020年8月7日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是借款本金303116.06元及利息、手续费、滞纳金、案件受理费6400元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人刘德均无存款本院对其账户进行了冻结，刘德均有房本院进行了轮侯查封，刘德均无车、无其他财产可供执行；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘德均无存款本院对其账户进行了冻结，刘德均有房本院进行了轮侯查封，刘德均无车、无其他财产可供执行，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢1173号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  王 钟审 判 员  郑德生二〇二〇年十一月二十日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15450号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张树蓓，女，1987年8月16日出生，汉族，住天津市静海区。关于长安汽车金融有限公司与张树蓓借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10963号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息52128.49元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15450号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4218号 原告：高波，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邱建凡，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告高波与被告邱建凡合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告高波、被告邱建凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波向本院提出诉讼请求：要求被告还清欠款11226元。事实和理由：原、被告于2019年8月18日合伙承包重庆万科御澜道三期12栋木工装修工程，同年10月16日分家，分开之后，两人算清所有工人工资、垫资后，被告应补原告11226元，被告出具欠条，口头承诺年前归还。现已拖欠九个多月，总以各种理由推脱。万般无奈下，为了维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告邱建凡辩称，1、对原告要求支付欠款无意见；2、事实部分都是真实的，但是双方约定年底归还，还没有到期，原告要求的2020年归还，应该是今年的年底。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条、通话录音，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日，原告高波、被告邱建凡合伙承包重庆万科御澜道三期12栋木工装修工程。同年10月16日，经双方对合伙事务进行结算，后共同终止合伙关系。2020年1月23日，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“……今欠……重庆御澜道工地工程款11226元大写（壹万壹仟贰佰贰拾陆元整）……”。嗣后，被告未向原告支付款项。后经双方协商，约定于2020年6月11日前支付前述款项。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 本案中，根据被告出具的欠条，结合原告诉请和庭审查明，双方已就合伙终止订立书面协议，被告未按约支付款项，后经原告催告和展期，仍未按约支付款项。故对原告诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 由被告邱建凡在本判决生效后5日内支付原告高波欠款11226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.66元，减半收取计40.33元，由被告邱建凡负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 吴 仇 书 记 员 余 伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托代理人：黄德庆，该支行员工。被执行人：彭光亚，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：严莉莉，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人彭光亚、严莉莉、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，中国农业银行股份有限公司阜宁县支行在案件审理过程中向我院提出财产保全，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0923民初4067号民事裁定书，对被执行人彭光亚、严莉莉所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸33幢17B02室房屋予以查封。现案件已经进入执行程序，且被执行人已履行完毕，申请人亦申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人彭光亚、严莉莉所有的位于阜宁县阜城街道鸿儒明邸33幢17B02室房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  严加力二〇二〇年十一月五日书记员  龚媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复194号 复议申请人（异议人、案外人）：古彦君，女，汉族，1984年5月6日出生，住防城港市。 被执行人：古彦娟，女，1969年11月27日出生，户籍所在地防城港市港口区。现在广西女子监狱服刑。 复议申请人古彦君因防城港市中级人民法院（以下简称防港中院）在执行被执行人古彦娟犯挪用公款罪、行贿罪并处罚金、追缴挪用公款罪一案即（2018）桂06刑初98号刑事判决中，对该院作出（2020）桂06执2号之二执行裁定拍卖其名下位于防城港市市行政中心区（以下简称案涉商铺）提出执行异议，不服该院2020年9月4日作出的（2020）桂06执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 防港中院查明，古彦娟因犯挪用公款罪、行贿罪一案，该院作出（2018）桂06刑初98号刑事判决：…三、查封、预查封、冻结、扣押在案的案涉财物（详见本判决附后清单）依法予以拍卖、收缴，拍卖所得款项及冻结、扣押款项折抵古彦娟所挪用公款；…该判决发生法律效力后，防港中院于2020年1月13日立案执行，案号为（2020）桂06执2号。2020年3月19日，该院作出（2020）桂06执2号之二执行裁定，裁定拍卖（2018）桂06刑初98号刑事判决第三项确定查封在案并在判决附后清单中列明的房产，其中包括古彦君名下的案涉商铺。 防港中院认为,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定：“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。”案涉商铺系已经发生法律效力的（2018）桂06刑初98号刑事判决第三项确认的特定物，列入“依法予以拍卖、收缴”的《案涉财物处置清单》，并且在刑事判决第七项明确了将拍卖所得款项按广西东投集团有限公司、防城港市东湾交通有限公司各自被挪用公款占全部被挪用公款总额的比例返还广西东投集团有限公司、防城港市东湾交通有限公司。因此，该院依据生效判决裁定对案涉商铺采取执行措施符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对案涉财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”案外人对拍卖案涉商铺不服，实际上是对生效的刑事裁判不服，其提出的异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，应予驳回。至于案外人古彦君如认为生效刑事裁判错误，应当依照法律规定的审判监督程序解决。另外，因目前受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能组织当事人到广西女子监狱进行听证，本案采取分别询问方式进行审查。 综上所述，案外人古彦君申请撤销对案涉商铺的查封和拍卖的异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，裁定驳回古彦君的异议申请。 古彦君申请复议称，请求撤销(2020)桂06执异24号执行裁定，撤销对案涉商铺的查封与拍卖。事实和理由：案涉商铺是古彦娟2013年6月出资购买，总价款118万元。2017年9月，古彦娟与申请人达成协议，将案涉商铺登记在古彦君名下，并以古彦君丈夫陶园名义在中国邮政银行防城港市兴港大道支行抵押贷款110万元供其使用,该笔贷款先转给张旭洁,再由张旭洁把110万元抵押贷款转到古彦娟。该笔贷款期限156个月,从2017年9月5日至2030年9月5日，每月还款本息12300元,由其胞弟古冠彬和父亲古良基每月还款本息12300元。根据物权法的规定,该房产登记于古彦君名下，且古彦娟支付的房款已由古彦君偿付，古彦君已实际占有、使用、收益该房产,该房产属于古彦君所有,与古彦娟或其他人无关,不应当拍卖。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对案涉财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，防港中院应通过补正的方式解决案涉商铺问题。原裁定认为申请人提出的异议是对生效判决不服，不属于执行异议复议审查范围，驳回申请人异议申请，要申请人按照法律规定的审判监督程序解决，属于适用法律错误。据上，原裁定驳回其异议请求及对案涉商铺的查封与拍卖是完全错误的，依法应予撤销。 被执行人古彦娟没有提交答辩意见。 本院对防港中院查明的事实予以确认。 另查明，根据生效的(2018)桂06刑初98号刑事判决：一、被告人古彦娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。总和刑期有期徒刑十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2035年5月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；二、依法追缴古彦娟所挪用公款51359549.75元（其中，防城港市东湾交通有限公司48239729.75元，广西东投集团有限公司3119820元）...... 本院认为，本案是刑事裁判涉财产执行引发的执行异议、复议案件。根据生效（2018）桂06刑初98号刑事判决，被执行人古彦娟犯挪用公款罪、行贿罪判处罚金50万元和追缴挪用公款51359549.75元。因古彦娟没有履行生效判决确定的义务，防港中院依据法律规定，裁定对上述判决主文确定查封、扣押清单的案涉财物进行查封拍卖并无不当。复议申请人古彦君以案涉商铺为其付款购买，请求停止对该商铺的查封拍卖。经审查，生效的刑事判决所附《涉案财物处置清单（一）》已确定将案涉商铺“依法拍卖，所得价款折抵赃款”。因此，复议申请人古彦君以案涉商铺为其出资购买，并对防港中院裁定拍卖的案涉商铺提出异议、复议，实际上是对生效判决所附清单列表确定的案涉财物认定为赃物予以追缴不服，该异议涉及生效刑事裁判内容的审查，不属于执行异议复议审查范围，可通过审判监督程序审查处理。综上，防港中院（2020）桂06执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律，结果正确，应予维持。复议申请人古彦君的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回古彦君的复议申请，维持防城港市中级人民法院（2020）桂06执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4791号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路**。负责人：蒋志军，行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年7月24日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年十一月十二日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1301号原告：中国工商银行股份有限公司翁源支行，地址：翁源县**********。负责人：欧伟红，系该行行长。委托诉讼代理人：张媛媛，女，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：李功智，男，系该支行客户经理被告：陈凤云，女，1965年1月10日出生，住广东省翁源县*****************。原告中国工商银行股份有限公司翁源支行诉被告陈凤云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月28日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司翁源支行以被告已偿还了信用卡贷款为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司翁源支行撤回起诉。案件受理费2702.4元，减半收取计1351.2元，由原告中国工商银行股份有限公司翁源支行负担。审 判 长  梁 继人民陪审员  温睿奇人民陪审员  赖尚斌二〇二〇年十月二十九日法官 助理  梁 瑜书 记 员  郭 涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：赵继龙，男，汉族，住吉林省梨树县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告赵继龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薄恒、被告赵继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币51,948.25元，并承担自2017年3月22日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每日千分之一收取）。2．请求判令被告立即支付到期应交保险费4195.16元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，约定保险费按月缴纳，如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2016年5月23日向被告发放了6万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2016年12月23日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2017年3月22日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币51,948.25元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费4195.16元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 赵继龙辩称，因为时间比较长，扣款是光大银行的扣款，我忘了还有没有其他银行扣款了。 本院经审理确认原告起诉事实。另查明，原告与被告签订的保证保险单中，约定原告理赔后，被告须偿还原告理赔款，逾期未还，按每日千分之一向原告交纳逾期还款违约金。 本院认为，原告与被告保证保险合同关系合法有效。原告依约向贷款人理赔后，被告未偿还原告理赔款及保险费，已构成违约，应承担违约责任，偿还原告理赔款及保险费。原告主张按日千分之一计算违约金，明显过高，本院调整至年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告赵继龙立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款51,948.25元及违约金（违约金以51,948.25元为基数，自2017年3月22日起按年利率15.4%计算至清偿完毕时止）。 二、被告赵继龙立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费4195.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计602元，由被告赵继龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苑楚易
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4088号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人李晓明。本院在执行被执行人李晓明犯（2020）浙1003刑初22号开设赌场罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执4088号]。经本院执行，被执行人李晓明已缴付罚金人民币80000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年十一月十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2582号原告：王红兵，男，汉族，1967年3月26日出生，住镇江市。被告：欧阳林，男，汉族，1970年10月25日出生，住镇江市。被告：戴国珍，男，汉族，1969年10月7日出生，镇江市市辖区美林湾******。被告：镇江新区丁卯武将停车场，经营场所镇江新区丁卯张许汤家湾村民小组（庙前）。经营者：欧阳林，男，汉族，1970年10月25日出生，住镇江市。本院在审理原告王红兵与被告欧阳林、戴国珍、镇江新区丁卯武将停车场民间借贷纠纷一案中，原告王红兵于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红兵的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红兵撤诉。案件受理费减半收取7125元，由原告王红兵负担。审 判 长  邹永超人民陪审员  郭 洁人民陪审员  丁玉华二〇二〇年十一月九日书 记 员  邓悦玲
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢278号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林芸，女，1976年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6972号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金67126.58元及利息18325.6元、违约金18325.6元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1126元。被执行人依法应承担本案执行费1410元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月27日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月5日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄 鹭
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执529号之十八 被执行人：张新军，男，汉族，1983年06月11日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张新军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币51970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新       二〇二〇年十一月十二日 书记员毛立娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2424号 申请执行人：黄柏连，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：陈容梅，女，1980年3月17日出生，住广西桂平市。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新。 申请执行人黄柏连、陈容梅与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄柏连、陈容梅与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司书面达成执行和解协议。双方约定，申请执行人黄柏连、陈容梅给予被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司六个月的和解履行期限，被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司最迟于2021年3月31日前履行全部履行完毕其义务。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人黄柏连、陈容梅有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2424号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十八日 书记员  钟敏劲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执551号申请执行人安微中德机床股份有限公司，住所地安微省马鞍山市博望经济特区，统一社会信用代码：913405007199346058（1-1）。法定代表人郑长玉，男，该公司董事长。被执行人夏文凯，男，汉族，1972年6月11日出生，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市。本院在执行申请执行人安微中德机床股份有限公司与被执行人夏文凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人安微中德机床股份有限公司与被执行人夏文凯达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结（2019）鄂0981民初1746号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇二〇年十一月十二日书记员 李 萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14373号原告：云南本土商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******办公室**。法定代表人：郑春绿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林启凤、罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路**div>负责人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：寸小轩，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南本土商贸有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求:一、判令被告继续履行电信服务合同，恢复原告电话号码6535****正常接打电话，如被告不能恢复，判令被告重新提供其他号码并免费为原告装机。二、判令被告退还原告因电话号码6535****无法使用期间被无故扣除的电话费及所剩电话费余额500元，并承担以500元为基数的自2018年10月8日起至实际付清之日止，按照每天千分之三的标准计算资金占用损失（暂算至2020年8月3日为：1.5元／天×665天＝998元）。此项共计:1498元。三、判令被告赔偿给原告造成的经济损失1500元。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告公司成立时，为保证业务的发展，方便公司通讯，便在被告公司申请了多个固定电话号码，包括6535×××0的电话号码。被告已将这些固定电话登记在原告公司名下，一开始原告一直都是正常使用这些固定电话，后因原告经常使用手机较方便一些，这些固定电话便没有使用，但随时都保障这些固定电话不欠费，都处于有电话费的状态，后原告因业务需要继续使用这些固定电话时，发现电话号码6535****无法接打电话，原告以为是电话欠费了，于2019年7月11日，给电话号码6535****交了100元话费，又于2019年9月22日，又给电话号码6535****交了50元话费，被告还是一如既往的收取原告电话费，并向原告出具了收取电话费的相应票据，但整个过程中原告都不能正常使用这个电话号码，电话费却是一直在扣减的，原告为此多次向被告再三反映该情况，均未得到有效解决。而原被告双方的电信服务合同早已生效，被告不能履行义务但是却照常收取费用，完全是一种违约行为。因此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。经审理查明：原告向中国电信股份有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）申请安装昆明地区6535×××0号码的固定电话及相关电信服务，合同购买方云南本土商贸有限公司，销售方昆明分公司，后合同履行中产生纠纷，原告诉至本院。本院认为：根据法律规定，分公司的民事责任，由法人承担；也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案电信合同双方是原告和昆明分公司，诉讼双方应为合同双方，故被告不适格，适格被告是昆明分公司或中国电信股份有限公司。综上，原告的起诉现不符合受理的条件，起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告云南本土商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告云南本土商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  孙劲松审判员  张红昆审判员  田 劲二〇二〇年十一月十一日法官助理魏嘉书记员李丽超
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2805号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码：91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华。 被告：肖国柱，男，汉族，1987年2月7日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告肖国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余振华到庭参加了诉讼，被告肖国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金13000元及利息；2.原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告向原告贷款13000元，约定按照月利率5.9813‰计算利息，逾期按实际执行利率上浮50%计算逾期利息，贷款于2018年9月10日到期。贷款到期后，被告未按照约定还本付息。后经原告催收无果，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告肖国柱未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款借据、欠息清单及《农户小额信用借款合同》、内江市东兴区富溪镇田溪口村村民委员会出具的证明作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，经过庭审举证质证，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年9月11日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款13000元用于建房，按照月利率5.981300‰计算利息，按季结息，结息固定日为每季末20日，被告在原告处开立账号为6214××××1130的个人结算账户作为专门的贷款发放账户和还款账户。该笔贷款期限为2017年9月11日至2018年9月10日，若被告未按期归还本息，则应自逾期之日起，原告可在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。贷款期限内，被告向原告支付了部分利息，但未偿还贷款本金。自2018年3月21日起至2020年11月18日，被告共欠原告利息及罚息合计3558.67元。 另查明，为实现债权，原告于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年6月9日依法作出（2020）川1011财保87号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人肖国柱银行存款16000元或其他相应价值的财产。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律及其他禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金13000元及利息、罚息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，因双方在合同中明确约定若被告逾期还款，则逾期利率应当按照约定的月利率5.9813‰上浮50%计算，即自被告逾期还款之日起，按照月利率8.97195‰计算逾期贷款利息，合法有据，本院依法予以支持。被告肖国柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖国柱于本判决生效之日起十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金13000元及利息（利息：自2018年3月21日起至2020年11月18日，被告共欠原告利息及罚息合计3558.67元；2.自2020年11月19日起，以贷款本金13000元为基数，按照月利率8.97195‰计算至还清全部贷款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，申请费180元，公告费600元，共计905元，由被告肖国柱负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘 皓 人民陪审员  罗保平 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12709号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李海洋，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省太康县*******************，公民身份号码：412************518。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还信用卡透支本金24766.02元、手续费115.10元及利息、违约金（截至2019年7月2日尚欠利息2816.47元、违约金998.50元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年2月10日；二、卡号:622**********009；三、额度：永久额度总授信值为25000元，临时额度总授信值为0元；四、免息还款期及利息的约定：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起支付全部款项的利息；预借现金（含取现和转账）不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起支付利息，利息按日利率万分之五计收并按月计收复利;五、逾期违约金、手续费的计算标准：原告主张逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收,分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%;六、违约情况：未按期偿还欠款;七、尚欠金额：原告提交的账户基本情况载明，截至2019年7月2日，尚欠本金24766.02元、利息2816.47元、违约金998.50元、分期手续费115.10元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。后，原告于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整滞纳金为违约金，该调整并未与持卡人通过协议达成一致，属于单方意思表示，明显与前述通知的规定相悖，故原告主张的逾期违约金，本院不予支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24766.02元及利息（截至2019年7月2日，利息2816.47元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.40元、保全费306.96元，共计824.36元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担31.99元、被告李海洋负担792.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月二十日书记员 黄宇驹潘华丽
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2058号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：阳建文，男，1993年5月20日生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人阳建文因犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2018年5月17日作出的（2017）苏1202刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人阳建文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年9月15日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年9月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年9月16日、10月23日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年9月16日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年9月28日，本院委托湖南省耒阳市人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5、2020年11月4日，本院发布限制高消费令，限制被执行人阳建文高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务履行财产刑，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202刑初525号刑事判决书中对阳建文财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年十一月十日书记员  叶 灿
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初5788号 原告：尹某，女，1957年9月29日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：李某，女，1958年9月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：陈某，女，1986年3月12号出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告尹某与被告李某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告尹某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告尹某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹某撤诉。 案件受理费1082.5元，由原告尹某负担。 审判员  高屹 二〇二〇年十一月五日 书记员  侯峥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2316号之一申请人路子龙，男，1967年6月15日生，汉族，住辉县。被执行人万水保，男，1968年6月26日生，汉族，住辉县。路子龙申请执行万水保民间借贷纠纷一案，申请人路子龙依据生效的（2019）豫0782民初1434号民事调解书，于2020年8月24日立案执行，本院依法向被执行人万水保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款1934000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费11103元、执行费21740元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人万水保名下的存款予以冻结，余额较少；被执行人万水保在本院有多起案件，名下的房产正在另案中拍卖；被执行人名下的车辆已在多起案件中被控制性查封。未发现被执行人万水保可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人万水保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月五日书记员 周 卓
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3919号原告：常德市龙昌物业服务有限公司，住所地常德市武陵区白马湖街道办事处富强社区人民路**。法定代表人：谢孝友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。被告：万祖攀。原告常德市龙昌物业服务有限公司（以下简称龙昌物业）与被告万祖攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。龙昌物业的委托诉讼代理人王思睿到庭参加诉讼。万祖攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙昌物业向本院提出诉讼请求：1、判令万祖攀向龙昌物业支付拖欠的物业服务费12488元、违约金3746元，共计16234元；2、万祖攀承担本案的诉讼费。万祖攀未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其放弃相关诉讼权利。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月18，龙昌物业与常德创普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由龙昌物业承接星语林·汀湘湖畔（二期）的前期物业服务工作。合同约定物业服务费标准为：多层住宅0.6元/月/㎡、高层住宅1.2元/月/㎡。该合同签订后，龙昌物业一直持续为该小区提供物业服务。2017年10月23日，龙昌物业与常德市星语林·汀湘湖畔小区业主委员会签订《物业服务合同》，由龙昌物业承接星语林·汀湘湖畔小区的物业服务工作，期限自2017年10月24日至2018年12月31日，物业服务费收费标准与前述《前期物业服务合同》一致。2019年1月3日，龙昌物业再次与常德市星语林·汀湘湖畔小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。万祖攀系星语林·汀湘湖畔1号楼1604室业主，房屋面积为所住房屋123.83㎡，收费标准为1.2元/㎡/月。2013年1月1日至2019年12月31日，万祖攀未向龙昌物业缴纳物业服务费。龙昌物业于2020年8月28日向万祖攀发出催收通知书未果，遂向本院提出前列诉讼请求。以上事实有龙昌物业营业执照复印件、万祖攀身份信息复印件、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》二份、《不动产电子登记证明》、《物业费催缴通知书》及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，龙昌物业与常德创普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。万祖攀所在的常德市星语林·汀湘湖畔小区业主委员会的存在合法，以其业主委员会为代表与龙昌物业签订的《物业管理服务合同》真实有效，双方应按合同约定履行义务。万祖攀属该小区业主，应当依据《前期物业服务合同》及《物业管理服务合同》的规定缴纳物业服务费，万祖攀房屋面积为123.83㎡，收费标准为1.2元/㎡/月，故万祖攀2013年1月1日至2019年12月31日所欠缴的物业服务费为12482元（123.83㎡×1.2元/㎡/月×84个月）；关于违约金，因龙昌物业在万祖攀欠付物业服务费后未及时催讨，本院对龙昌物业要求万祖攀支付违约金的诉讼请求不予支持。万祖攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、万祖攀于本判决生效之日起七日内向常德市龙昌物业服务有限公司支付物业服务费12482元；二、驳回常德市龙昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由万祖攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  胡祥彪二〇二〇年十一月二日法官助理向阳书记员曾俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1405号 申请执行人：张新华，男，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：马文杰，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**。 本院在执行（2020）浙0822执1405号张新华与马文杰追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人马文杰已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2328刑初254号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人董孔明，男，1987年11月24日生于贵州省安龙县，汉族，初中肄业，无业，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被安龙县公安局取保候审，同年11月5日被安龙县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。指定辩护人任福琼，贵州绿海律师事务所实习律师。贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］207号起诉书指控被告人董孔明犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员谢永鸿出庭支持公诉，被告人董孔明及其指定辩护人马明坚、任福琼到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年8月5日晚，被告人董孔明醉酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车自安龙县城西区向老城区方向行驶，当晚22时9分行驶至安龙县招堤街道办事处金荷名都（东）500米处时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为185毫克/100毫升。经鉴定，被告人董孔明抗凝血液中检出乙醇成分，含量为172.95毫克/100毫升。公诉机关认为被告人董孔明在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人董孔明判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。公诉机关提供了身份证复印件、个人信息档案，到案经过、查获经过，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、黔公（交）行罚决字［2020］522300290009279Ｘ号公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精测试结果单；证人潘某证言；被告人董孔明供述；贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］毒鉴字第1287号司法鉴定意见书；现场视频、呼气式酒精检测视频、抽血视频等证据证实指控的犯罪事实。被告人董孔明对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人董孔明具有坦白情节”的辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，被告人董孔明在现场查获过程中弃车逃跑，随后被民警当场抓获；其因无驾驶资格驾驶无牌证机动车被处以行政罚款300元，该罚款已缴纳。董孔明已缴纳罚金。本院认为，被告人董孔明醉酒后驾驶机动车行驶于道路，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董孔明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人董孔明归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。其无驾驶资格驾驶无牌证机动车；逃避公安机关依法检查，具有两项从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对被告人董孔明从轻处罚。同时考虑被告人董孔明认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人董孔明的辩护人所提“其具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人董孔明因无驾驶资格驾驶无号牌机动车，已作为本案量刑情节予以评价，其因此已缴纳的三百元罚款，应依法折抵罚金。根据被告人董孔明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董孔明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；董孔明已缴纳行政处罚罚款人民币三百元予以折抵罚金，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩睿二〇二〇年十一月十七日书记员  韦晗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10055号原告：王小芳，女，汉族，1989年3月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王维，男，汉族，1992年5月14日出生，住河南省商丘市。系原告的弟弟。被告：郑州宜巢房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**大学路东、政通路**楼****。法定代表人：任亮亮。原告王小芳诉被告郑州宜巢房地产营销策划有限公司（以下简称“宜巢公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告宜巢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告位于郑州市二七区齐礼阎路51号院2号楼2单元17层1703号合同期内2020年7月5日至2021年1月4日剩余6个月租金共计13200元租金；鉴于被告多次违约，多次迟延支付原告租金，判令被告向原告支付违约金共计合同总额的20%共计9680元；另被告累计迟延支付租金天数至合同期结束261天，应按银行24%利率向原告支付滞纳金共计2265元。以上共计25145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原被告签订《房屋托管合同》，托管期限自2019年1月5日至2021年1月4日，合同约定被告代为经营原告房屋，每月租金2200元，原告每年给被告30天作为空置期，房屋租金每次按一个季度支付。但被告多次未按合同约定期限向原告支付租金（每次都是拖延几天或20多天）甚至上次一直到租金到期日在原告多次催促下才转入原告账户，本次被告应按合同约定提前一个月2020年6月5日至7个工作日内转入原告账户，但被告未支付。原告以微信与电话催促被告支付2020年7月5日至2020年10月4日的租金，被告一开始微信回复好的，但被告仍未支付。后原告按被告合同中写的地址找被告，该地址根本没有被告。原告为维护合法权益，诉至法院。被告宜巢公司未答辩、未举证。经审理查明：原告王小芳委托王维（甲方）与被告宜巢公司于2019年1月2日签订《房屋托管合同》，约定：原告将坐落于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南（齐辉好邻居）2号楼2单元17层1703室委托给被告出租管理，托管期限自2019年1月5日至2021年1月4日止；被告代为经营原告房屋，每月租金为2200元，；房屋租金每次按一个季度支付；被告每季度准时将房屋租金划入原告收租专用账户，首次房屋租金需在房屋相关手续完善后7个工作日内支付（节假日顺延），以后每季度房租提前一个月（到期7个工作日内，节假日顺延）准入指定账户；原告每年给被告30天作为空置期，此期间原告不收取被告任何费用，空置期从每年的起始计算；原被告双方签字盖章后，合同即刻生效。合同期限内，原被告双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为赔偿；被告多打的房租原告须在支付违约金的当天退还给被告；被告以原告支付违约金的当天起一个月后将房子归还给原告，由此被告已经扣除的空置期费用不再退还给原告；任何一方如不遵守上述约定视为违约，违约方还需赔偿对方一切经济损失，任何口承诺均视为无效。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告托管经营，但被告未在合同约定的期间支付2020年7月5日之后的房屋租金，原告与被告联系未果，诉至本院。另查明，被告与案外人杨洋于2020年3月1日签订《代理房屋出租合同》，约定被告将其代理的郑州市二七区齐辉好邻居2-2-17-17.3房屋出租给杨洋居住使用，租赁期限自2020年2月22日至2020年12月21日；房屋租金为每月2100元。被告于2020年3月1日向杨洋出具收据，载明：“今收到杨洋租齐辉好邻居2-2-1703室2020年2月22日至2020年12月21日租金21000元。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2019年1月2日签订的《房屋托管合同》实为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对其均具有约束力，原被告双方应当按照约定履行义务。原告王小芳依约将涉案房屋租赁给被告，被告转租后收取了租户杨洋2020年2月22日至2020年12月21日期间的租金，但未按约定向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付2020年7月5日至2021年1月4日期间的租金13200元及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金及滞纳金的主张过高，合同中亦未约定，本院酌定被告以上述租金为基数，分别自合同约定支付之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宜巢房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王小芳房屋租金13200元，并分别以6600元为基数，分别自2020年6月5日起、自2020年9月5日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付违约金；二、驳回原告王小芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告郑州宜巢房地产营销策划有限公司负担114元，原告王小芳负担100元，余款214元退回原告。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇二〇年十一月十三日书记员  张舒林
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢535号 关于申请执行人黄江红与被执行人黄朝志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄江红收到被执行人黄朝志借款本金190000元及利息61822.2元，迟延履行期间的债务利息100750.25元,合计人民币352572.45元(其中标的926.39元未领取)。至此，大冶市人民法院作出的（2009）冶民初字第1261号民事判决书已执行完毕，特此通知。 当事人认为本结案通知的执行行为违反法律规定，可向本院提出书面异议。 二〇二〇年十一月十日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2975号原告：李加绕，男，1969年2月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：夏居明，男，1969年2月12日出生，汉族，住盱眙县。原告李加绕与被告夏居明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员刘弘适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告李加绕到庭参加诉讼，被告夏居明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李加绕向本院提出的诉讼请求:判令被告给付原告借款2万元及利息（自2015年12月14日起至借款还清之日止利息按照年利率24%计算%）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用钱于2015年12月14日向原告借款2万元，现原告因患病急需等钱治病，向被告主张偿还借款。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告夏居明未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。经本院认定事实如下：李家绕提供借条一张，内容为“借到现金贰万元整，此据，夏居明2015年12月14日”。2019年1月7日，夏居明向李家绕微信转账1500元，李家绕主张该1500元是夏居明向其还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李家绕诉请夏居明归还借款2万元，提供夏居明出具的借条以及双方微信转账、聊天记录，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系以及夏居明向李家绕借款2万元的事实，而且夏居明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。对于原告李家绕诉请借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案讼争借条上未约定利息，原告也无证据证明双方另有约定，故对原告主张利息中的逾期还款利息，本院予以支持，对于期内利息不予支持。夏居明已还1500元应作为本金予以扣除。因双方未约定还款期限，且原告所举证据表明其从2019年12月1日与夏居明取得联系，夏居明自2020年1月7日归还1500元后就未再还款，故本院认定夏居明至此构成逾期还款，应承担逾期还款违约责任。对于逾期利率，因双方既未约定期内利率也未约定逾期利率，原告也未举证证明存在其他违约损失，故本院依法按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率认定夏居明的逾期还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏居明于本判决生效后十日内偿还原告李加绕借款本金18500元及利息（以18500元为基数，从2020年1月7日起按照2020年9月时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李加绕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏居明负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 弘二〇二〇年十一月九日法官助理  黄 舒书 记 员  张同畅《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖164号 原告临泉县鸿润环卫服务有限公司诉被告阜阳市人力资源与社会保障局其他行政行为一案,阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省临泉县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1142号上诉人（原审被告）：叶萌，女，1994年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈佳欣，男，1993年1月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘昕，江苏信尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶峰，男，1994年5月19日生，汉族，住泰兴市。上诉人叶萌与被上诉人陈佳欣、陶峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019)苏1283民初7698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7698号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人叶萌预交的二审案件受理费3374元予以退回。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年十一月四日书记员  赵珺妍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执2973号申请执行人：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦****1204。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。被执行人：王**，女，1978年10月30日出生，汉族，住湖北省保康县，申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人王**追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初5628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月26日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款75,605元及相关违约金，案件受理费、保全费、公告费合计2,882元，并承担本案执行费1,077元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十一月九日书记员  宋卓希
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2131号之一申请执行人：长兴天誉包装股份有限公司，住所地长兴县画溪街道徐家浜村，组织机构代码:MA28CP0P-6。法定代表人：徐承疆，该公司董事长。被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇朗山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。法定代表人：周志超。申请执行人长兴天誉包装股份有限公司与被执行人浙江中锂新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）浙0522民特769号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江中锂新能源科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴天誉包装股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23立案执行，执行标的10000元，执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人浙江中锂新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求浙江中锂新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中锂新能源科技有限公司按期如实报告财产情况，但未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人陶浙江中锂新能源科技有限公司法定代表人采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下银行存款情况，冻结了被执行人浙江中锂新能源科技有限公司在浙江省农村信用社联合社存款账户2010********，在中国工商银行存款账户×××36，上述账户因本案为轮候冻结，故暂无法扣划。3.通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下有车辆信息。4.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江中锂新能源科技有限公司在本辖区的不动产登记情况，轮候查封了被执行人浙江中锂新能源科技有限公司名下土地使用权，产权证号：浙（2017）长兴县不动产权第0004376号，因本案查封为轮候查封，故无法直接处置该土地使用权，待另案处置该土地使用权时本案可参与分配。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人浙江中锂新能源科技有限公司的股权信息。截至2020年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人浙江中锂新能源科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已邮寄终本前告知书告知了申请执行人长兴天誉包装股份有限公司的代理人孙一凡，且申请执行人代理人通过移动微法院签字同意。综上，被执行人浙江中锂新能源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2131号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年十一月十二日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1033号王曙萍、柴洋霞：本院执行的申请执行人王曙萍与被执行人柴洋霞离婚纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月二日
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2204号原告：西部信托有限公司。住所地：陕西省西安市新城区东新街**。统一社会信用代码:×××。法定代表人：徐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢雯，女，河北瀛冀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路**/div>统一社会信用代码：×××。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告西部信托有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“保险公司”）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司委托诉讼代理人卢雯、被告保险公司委托诉讼代理人牛晋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间保险单号为×××的机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令被告退还原告保险费89.76元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：×××，保险费用为2978.47元，保险期间为2019年7月10日0时起至2020年7月9日24时止。2020年6月27日，原告解除上诉保险合同的通知到达被告，被告未予办理。原告要求被告退还合同解除后的剩余保险费89.76元（2978.47÷365天×11天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失。保险公司辩称，被告对保险合同没有异议。被告并未于2020年6月27日收到解除保险合同通知，实际知晓是在2020年7月份，原告要求被告按照年利率6%支付损失缺乏合同以及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月9日,原告西部信托有限公司在被告保险公司为朔州市昆仑物流有限公司的车辆×××车辆投保了商业保险，并于当天通过中国广大银行向保险公司支付了保险合同的全额保费。双方对解除保险合同的通知到达时间存在争议，西部信托有限公司向保险公司发出的解除保险合同通知，通过快递方式邮寄该通知于2020年6月27日到达保险公司，本院对此予以认定。本院认为，原、被告于2019年7月9日签订的保单号为×××的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，不违反法律、行政法规的强制性规定。西部信托有限公司与保险公司应当按照保险合同的约定全面履行双方的权利义务，西部信托有限公司要求解除与保险公司合同关系，其解除合同的意思表示已经于2020年6月27日到达保险公司处，根据《中华人民共和国保险法》第十五条:“除本法另有规定，或者保险另有约定外，保险合同成立后,投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同”之规定,对于西部信托有限公司要求确认西部信托有限公司与保险公司之间保险保单号为×××机动车商业保险合同于2020年6月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于西部信托有限公司要求保险公司退还保险费89.76元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十四条:“保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人”之规定，西部信托有限公司要求保险公司退还保险费89.76元的诉讼请求，本院予以支持。因保险公司违约对西部信托有限公司造成的损失（自2020年6月28日起按6%计算资金占用期间的损失）的诉讼请求，因双方对合同并未进行明确约定且双方并非民间借贷主体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、确认西部信托有限公司与中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之间保险保单号为×××机动车商业保险保单于2020年6月27日解除；二、判令中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十五日内退还西部信托有限公司保险费89.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二〇年十一月十六日书记员 李强
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执2250号 申请执行人：陈爱花，女，1982年4月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人:冯兴鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈秀清，女，1964年3月16日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈爱花与被执行人冯兴鹏、陈秀清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯兴鹏、陈秀清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2020年9月23日作出的（2020）闽0481民初3147号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人冯兴鹏、陈秀清既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人冯兴鹏、陈秀清共有的永安市永乐佳房63幢6-801室房产，得成交款625428.57元。经多案参与分配，申请执行人陈爱花受偿47488.7元。本案申请执行标的为100000元，通过本次执行，尚有52511.3元未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询冯兴鹏、陈秀清名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 因冯兴鹏、陈秀清违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人冯兴鹏、陈秀清作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘 艳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执恢228号之三 申请执行人：王周建，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：何熹，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：袁杏，女，汉族，住成都市温江区。 被执行人：甘永芬，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人王周建与被执行人何熹、袁杏、甘永芬借款合同纠纷一案中，本院对被执行人何熹、袁杏、甘永芬采取了限制消费措施。于2020年11月2日冻结了被执行人银行存款账户个、网络资金账户1个，上述冻结期限为一年。扣划被执行人何熹银行存款37945元，支付执行费350元，支付被执行人何熹从2019年12月至2020年11月共计12个月基本生活费7800元后，实际支付申请执行人29795元。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐 瑞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4310号原告：焦留军，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：周广朝，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。第三人：王**，男，成年，汉族，住河南省泌阳县原告焦留军与被告周广朝，第三人王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告焦留军及委托诉讼代理人钟启，被告周广朝的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼，第三人王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告焦留军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠劳务费32280元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告周广朝雇佣原告在春水镇从事挖掘机工作，当时是在工地的周广朝亲属王**在现场，代为周广朝签字确认工作时间，结算后，被告周广朝支付了大部分劳务费，但还有32280元至今未付，由于被告拒不认可该笔劳务费，无奈，只好依据相关法律规定，具文起诉。被告周广朝辩称：应驳回原告的诉讼请求，因为本案曾起诉过，因原告证据不足被法院驳回。原、被告之间并不是雇佣关系，且被告不欠原告的劳务费。第三人王**收到原告起诉状副本后，在指定期间内末提出答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年4月份，被告周广朝雇用原告焦留军为其在春水的工程从事开挖掘机的工作，双方未签订书面协议，工程结束后未进行结算。原告述称，给被告干活共计458小时，每小时260元，共计119080元，已付86800元，下欠32280元，有王**签字的记工时单为证。被告述称，雇用原告开挖掘机干活属实，劳务费已结清，并不欠他钱，原告提供的记工时单系复印件，不能作为证据使用。本院认为，民事主体依法享有债权。本案原告焦留军所出具的记工时单系复印件，虽然显示有第三人王**签名，但因王**未到庭说明情况，该证据不能作为有效证据认定，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告焦留军的诉讼请求。案件受理费304元（已减半收取），由原告焦留军负担。本判决为终审判决。审判员 杜 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 汪汇泉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2128号原告：戴丽梅、女，1971年1月25日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘干明（原告戴丽梅之夫），男，1970年1月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告：刘干明，男，1970年1月8日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。被告：城关区东郊巷海大爷中餐厅，住所地甘肃省兰州市城关区东郊巷****。经营者：刘建平，男，1969年9月2日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：纪东生，男，1972年7月14日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张壮利，男，1974年4月16日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。第三人：韦新华，女，1970年1月16日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。原告戴丽梅、刘干明与被告城关区东郊巷海大爷中餐店及第三人韦新华相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。因原、被告达成和解并已履行完毕，原告戴丽梅、刘干明于2020年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴丽梅、刘干明撤回对被告城关区东郊巷海大爷中餐店及第三人韦新华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴丽梅、刘干明负担。审 判 长  王晓英人民陪审员  胡清华人民陪审员  王 瑾二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘怡君
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1748号申请执行人张华珍,女,1972年12月26日出生,住所地乐清市。被执行人项华萍,女,1970年11月26日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初12477号民事判决书，本院于2020年11月19日立案执行申请执行人张华珍与被执行人项华萍民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1748号，执行标的102760元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初6816号原告：刘林睿，男，汉族，1袖5年1月19日生，麒麟区人，《1：南竹曲蛸市麒麟区沿江街道余家屯居委会袁大屯村20号，分份证每：530302198501192418，效3。被告：夏崚皓，男，汉族，1987年10月28日生，麒麟区。被告：夏历系被告0崚皓父亲，男.汉族，1964年9月23日生，麒麟区人.住址叼卜，被告：王余林，男.汉族，1980年4月13日生.湖南打衡商接人，现估1111靖市。原告刘林睿与被告夏崚皓、夏勇、王余林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘林睿于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘林睿撤诉。案件受理费16004元，减半收取计8002元，由刘林睿负担。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年十一月三日书记员  侯 玥
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9403号 原告：王文明，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被告：南有彬，男，1998年2月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王文明与被告南有彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告南有彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告广告制作款61590元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原王文明和被告南有彬在阜阳经营广告业务时相识，双方产生业务联系，广告费用陆续计算，但一直没有结清。最后经过总结算，自2018年至2020年，被告共欠原告广告制作款61590元。2020年4月5日，被告为原告出具欠条，欠条载明被告欠原告广告制作款61590元并承诺2020年10月1日前还清。但欠条到期后,被告并未偿还原告分文,连电话也不接。原告为维护自身合法权益起诉，请求依法判决持原告的诉讼请求。 被告南有彬未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据材料。 根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：因广告制作，被告南有彬尚欠原告王文明广告制作款61590元，被告于2020年4月5日向原告出具欠条一张，欠条上载明南有彬欠王文明广告制作款总计61590元，并写明于2020年10月1日还清。后原告索要上述款项无果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告庭审陈述及提举的欠条、被告身份证复印件等证据在卷佐证。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案原告王文明给被告南有彬制作广告，原、被告之间已构成承揽合同关系。合同双方都应全面履行合同义务，诚实守信。原告王文明主张被告南有彬支付广告制作款61590元，有原告庭审陈述、载有欠款明细和被告身份证号码的欠条以及被告身份证复印件等证据证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告南有彬未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南有彬于本判决生效之日起十五日内支付原告王文明广告制作款61590元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告南有彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十一月六日 书记员  王一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执恢756号申请人：深圳市深装总装饰股份有限公司。住所：深圳市福田区福田保税区广兰道**。统一社会信用代码：91440300192195606R。法定代表人何杰，职务：总经理。委托代理人彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:宣威市新天地房地产开发有限公司。住所：宣威市双龙街道文化路立得酒店背面。统一社会信用代码：91530381688576015G。法定代表人：赵守田，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初4308号民事调解书，受理了深圳市深装总装饰股份有限公司与宣威市新天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,其申请执行的金额为1363650.63元。经执行,本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对被执行人采取冻结银行卡、限制高消费等措施，经调查走访，发现被执行人名下财产目前不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二〇年十一月十二日书记员  张辉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4627号原告：许某某，男，1954年2月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，住所地江苏省淮安市淮阴区北京西路**。负责人：杨军伟，经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。原告许某某与被告陈某、中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人王金顺、被告陈某、被告保险公司的委托诉讼代理人王海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告共同赔偿原告医疗费用235227.57元；2、本案诉讼费用、鉴定费用均由两被告承担。事实和理由：被告陈某驾驶苏Ｈ×××**的重型货车于2019年6月10日沿264省道（原安大公路）147公里340米时与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。该起事故经公安交警大队认定，被告陈某承担事故的主要责任，原告承担次要责任。该起事故导致原告受伤严重，且带来精神上的痛苦。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告陈某辩称，对涉案机动车事故发生的时间、、地点人物、经过、结果及公安机关做出的责任划分无异议。我买了保险，所有赔偿应当由保险公司承担，我垫付医疗费18516元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对涉案机动车事故发生的时间、、地点人物、经过、结果及公安机关做出的责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险及30万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司在保险限额内承担赔偿责任。我司前期已经在交强险限额内支付10000元至医院，我司不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、入院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、原告工作收入证明等证据。被告陈某为支持其辩称提交了收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日17时10分，被告陈某驾驶车牌号为苏Ｈ×××**的重型货车，沿264省道（原安大公路）行驶至264省道（原安大公路）147公路340米时，与原告许某某驾驶电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。该起事故经公安交警大队调查取证后认定，被告陈某承担事故的主要责任，原告许某某承担次要责任。被告陈某驾驶车牌号为苏Ｈ×××**的重型货车在被告保险公司处投保了交强险及30万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付费用10000元，被告陈某垫付医疗费18516元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人许某某8根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为150日，护理期为90日，营养期限为90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费111791.13元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、护理费5160元[80元/天×22天＋50元/天×68天）]、残疾赔偿金73444.22元[（23836元+5636元）×1.78×14年×10%]、误工费酌定9150元（1830元/月×5个月）、精神损害抚慰金3750元、鉴定费2720元、交通费酌定300元，上述损失合计209895.35元。对于原告主张的车损，因未提交证据，本院不予支持。由于被告陈某承担事故的主要责任，原告许某某承担次要责任,故酌定被告陈某承担本案75%责任，原告许某某承担本案25%的责任；被告陈某驾驶车牌号为苏Ｈ×××**的重型货车在被告保险公司处投保了交强险及30万商业三者险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内分别赔偿原告104524.22元和79028.35元。因被告保险公司已垫付10000元，被告保险公司再赔偿原告合计173552.57元。被告陈某垫付医疗费18516元，原告在得到上述赔偿时应予以返还被告陈某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告许某某173552.57元（原告在得到赔偿的同时返还被告陈某18516元）；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4828元，减半收取2414元，由被告陈某负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4828元。审 判 员 顾深山二〇二〇年十一月四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4883号 廖世富、陈若南、张晓丽： 关于申请执行人廖世富、陈若南与被执行人张晓丽房屋买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1537号 原告：丘强新，男，1958年12月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：曾水友，男，1945年9月15日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人:李庆标，广西万益(贵港)律师事务所律师。 原告丘强新与被告曾水友排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告丘强新，被告曾水友的委托诉讼代理人李庆标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丘强新向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除八个不锈钢窗防盗网凸出墙体伸进原告宅基地部分，每个长1.4米、宽0.5米，消除危险；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民，房屋前后相邻。2010年，原告经政府有关部门批准建房，房屋建成后，原告硬化了门前地台，并沿与被告宅基地的分界线以内砌制了水泥砖围墙地基，双方对相邻的分界线均无异议。2014年，被告建房，其房子地基完全贴近双方宅基地分界线（贴近原告围墙地基的墙体），未留任何空间用于排水等。被告房屋建成后，将房屋楼顶排水引入原告屋前的地平地台，同时因被告建化粪池妨碍原告正常通行， 双方为此发生矛盾。经街道办多次调解后，达成和解协议。2020年7月，被告在其建好的房屋后窗（与原告相邻面）二层2个、三层2个、四层2个、五层2个，共8个安装防盗网，每个窗防盗网都凸出墙体35厘米、长1.4米，超越分界线伸进原告房屋前的地坪，严重威胁原告的人身安全，侵犯原告的合法权益，依法应予拆除。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾水友辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。原告称被告安装的防盗网超越界限不是事实，按照覃塘区政府发布的《谷罗回建地安置有关规定》中第4点，已经规定房屋后1.5米范围内建造化粪池，为此被告房屋围墙（砖墙）往后1.5米内是经政府规划好的地方，谈不上被告侵占原告的宅基地。防盗网的安装是被告的自由行为，被告安装的防盗网也是经专业人员专门固定好的，没有安全隐患，况且其回建地的房屋大部分住户都安装了防盗网，且也是外网突出35公分，故被告没有侵犯原告的权益。 经审理查明：原、被告之间系同村居民。原告在其宅基地上建房，该房屋位于贵港市覃塘区汉唐世家北面，面积100平方米。2010年5月25日，被告与覃塘镇政府签订一份《南广铁路（覃塘段）谷罗回建地安置有关规定》（附有平面图），表明被告属于南广铁路（覃塘段）谷罗回建地安置户，安置户统一在南面伸阳台1.5米、东面、西面、北面不准建阳台，化粪池规定在本户屋后1.5米范围内修建，并用混凝土盖板盖好并填平，本户屋后1.5米属于回建地安置规划范围内等。之后被告在政府安置的位置上建房，其房屋坐北向南，并将楼顶排水引入房屋北面的平地上，其房屋北面与原告房屋南面相邻，房屋相邻之间有一块地坪。2014年，双方因被告排水和化粪池是否占用原告宅基地问题产生矛盾。2014年10月27日，经政府、六务村委现场调解，双方达成一份《协议书》，约定：原、被告协商同意，被告在其 已建好房屋东面（公用道路上）建造化粪池2.6米×4米，化粪池板面要做好20公分厚度以上，盖板后不能高于路面，保证车辆正常通行；并协商同意被告屋顶天面水从后面墙安装落水管直接排到地面上等。该协议书有原、被告之间的签字摁印确认，及村委会的签字盖章确认。2020年7月份，被告在其房屋北面窗户上安装了八个防盗网，该防盗网自二层起安装到五层，每层两个，每个防盗网宽约1.1米，从其墙体向外凸出35厘米。原告认为被告安装的防盗网侵占其宅基地，双方再次产生矛盾。2020年8月14日，原告就防盗网安装问题到覃塘街道办事处信访，覃塘街道办事处于2020年9月27日作出《答复意见书》，因双方不同意调解，建议原告通过诉讼方式解决。原告为此诉至法院。庭审过程中，原告主张其门前的地坪（含被告房屋北面1.5米的化粪池土地）是其所有，但是并未有证据证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告基于物权被侵害而向被告主张排除妨碍，而排除妨害的构成要件之一是请求权人为物权人。本案中，原告主张其门前的地坪和1.5米化粪池的土地属于其所有，但是并未提供相关的土地权属证明等证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。同时，根据《南广铁路（覃塘段）谷罗回建地安置有关规定》，被告是允许在房屋北面1.5米范围内修建化粪池的。被告往墙体凸出35厘米安装防盗网的行为，属于在回建地安置规划的合理范围内安装的，而原告未能举证证明该地坪属于其所有。综上所述，原告诉请被告拆除防盗网，排除妨碍，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丘强新的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告丘强新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 连家响 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。