福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2330号 原告：峡江县宝泉汽车贸易有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县大道**。统一社会信用代码：91360823566279186B。 法定代表人：姚亮云。 委托诉讼代理人：吕蓉闽，男，1959年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系协会推荐代理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司江西分公司，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**一社会信用代码：91360125MA35FGA65M。 负责人：方福平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所执业律师。 第三人：杨小明，男，1984年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告峡江县宝泉汽车贸易有限公司（以下简称宝泉公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称鼎和保险公司）、第三人杨小明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝泉公司委托诉讼代理人吕蓉闽、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人周佐亮、第三人杨小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝泉公司向本院提出诉讼请求：1．判令鼎和保险公司机动车交强险项下赔偿保全公司第三者财产损失2000元；2．鼎和保险公司在商业机动车损失保险的范围内向宝泉公司支付车损修理费共计148215元；3．鼎和保险公司在商业险机动车车上人员责任险项下赔偿宝泉公司责任损失100000元；4．鼎和保险公司在商业机动车第三者责任保险下赔偿宝泉公司责任损失270000元及第三者财产损失20700元；5．鼎和保险公司承担车损鉴定费4646元、车辆施救费21600元及本案的诉讼费用。诉讼中，宝泉公司请求变更第四项诉请为“鼎和保险公司在商业机动车第三者责任保险下赔偿第三者财产损失20700元”，其他诉请不变更。事实与理由：宝泉公司系赣ＤＥ××××号重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人，杨小明系该车的实际车主。2017年9月20日，宝泉公司作为投保人和被保险人向鼎和保险公司投保了机动车交强险和商业险，其中机动车损失保险的保险金额为34.58万元、车上人员责任险（司机）保额10万元、第三者责任保险100万元，宝泉公司并投保了免赔险，商业保险合同的保险期间为2017年9月21日0时至2018年9月20日24时止。2018年5月21日，宝泉公司雇请的驾驶员陈家林驾驶投保车辆在福建三明市××米往清流3ｋｍ200米路段发生交通事故，致本车损坏、陈家林死亡及第三者财产损失等，本起事故经认定：陈家林负事故全部责任。事故发生后被保险人及时向保险人通知出险情况并应保险人要求进行施救及处理善后事宜。直到出险40天之后被保险人收到鼎和保险公司拒赔通知书。宝泉公司与鼎和保险公司之间的交强险及商业险合同合法有效，宝泉公司因事故造成的损失符合保险理赔情形，鼎和保险公司应及时履行赔偿义务。 鼎和保险公司辩称，1．鼎和保险公司同意在交强险财产项下对事故造成第三者的财产损失2,000元承担赔偿责任，但对超出交强险财产限额其他财产损失不承担赔偿责任。陈家林实习期内驾驶牵引车违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，根据鼎和保险公司《机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险示范条款》）第二十四条第五款规定，鼎和保险公司不需要在商业险项下承担赔偿责任。即使承担责任，依据事故认定书，本案中车辆存在超载情形，鼎和保险公司应当免赔10%。2．宝泉公司诉请不合理的损失应当进行核定：第三者财产损失系保全公司单方面与其达成的，未经第三方评估，不应作为认定依据；陈家林人身损失亦是由宝泉公司与其亲属协定；车辆维修费系单方委托鉴定，不存在客观真实性，施救费过高，仅有发票不足以证实施救情况。 杨小明述称，其意见与宝泉公司一致，鼎和保险公司应承担理赔责任。 宝泉公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．机动车商业保险单、交强险保单、保费发票，证明涉案保险合同承保险种及保额、成立及生效时间；商业险保单未附保险条款及保险人未依法提示和明确说明，本案时保险合同成立之后才出具的保单，开票日期迟于出单日期及缴费日期；2．网上银行电子回单，证明鼎和保险公司给予投保人涉案保险合同约定以外的回扣；3．道路交通事故认定书，证明交通事故责任认定；4．车辆损失检验鉴定意见书，证明赣DE2**号半挂牵引车肇事后定损清单及修复费用148,215元；5．调解协议书及损害赔偿凭证，证明宝泉公司赔偿第三者农田损坏4,500元；6．公路赔偿决定书及收据，证明宝泉公司赔偿公路路产损失18,200元；7．（2019）赣0823民初1124号民事判决书，证明宝泉公司依法赔偿司机死亡赔偿金等损失37万元；8．机动车辆保险拒赔通知书，证明宝泉公司拒绝履行保险赔偿责任；9．检验鉴定增值税发票，证明车损检验鉴定费4,646元；10．施救增值税发票，证明永安市巨力起重施救有限公司；11．照片一张，证明宝泉公司的地址在江西鸿仕达汽车贸易有限公司边上，并且鼎和保险公司牌子上的负责人电话就是姓邹的，邹丽丽为鼎和保险公司的负责人；12．损害赔偿凭证2张，证明宝泉公司已赔付100,000元的事实；13．登记证、许可证。宝泉公司在庭后补充提交福建新时代司法鉴定所出具的《车辆损失检验鉴定补充说明》、电话录音光盘及文字整理。 宝泉公司为证明涉案保险合同的投保过程，鼎和保险公司未尽告知义务，申请证人李某出庭作证，证人李某到庭做如下陈述；2017年9月1日，李某在鼎和保险公司上班，系公司业务员，2017年9月中旬，宝泉公司车辆需要购买保险，当时李某与宝泉公司负责人邹丽丽到宝泉公司洽谈保险，洽谈后鼎和保险公司通过微信方式发送报价给宝泉公司，9月20日，宝泉公司和鼎和保险公司所涉案车厢快到期了，要先保；李某就发了公账给保全公司，我们收款后就提交给上级分公司核保，核保后单子就出来了，打印保险单系鼎和保险公司的工作人员打印的，保险单也是由李某送到宝泉公司的。保险费发票系由鼎和保险公司江西分公司开具后寄给李某，之后交给宝泉公司，投保经过的书面材料系李某书写，投保单上的子不知道是谁签的。 鼎和保险公司质证认为，证据1真实性、合法性没有异议，证明目的及关联性有异议，交强险不设计医疗费及死亡限额；商业险保险单应该按照保险合同的约定进行赔偿，从保险单的重要提示栏可以看出包括保险条款、投保单、批单等特别约定等材料，重要提示栏也做出了重要提示，故原告的证明目的是达不到的；证据2与本案无关联性；证据3真实性、合法性、关联性没有异议，但交警部门已经认定了陈家林是实习期驾驶牵引车，并且车辆存在超载情形；证据4鉴定意见书真实性没有异议，但是关联性、合法性有异议，鉴定的时间与事故发生时间间隔近半年，鉴定当中对于更换配件的残值没有进行扣减，宝泉公司的驾驶室总成进行更换是肯定会有残值的，鉴定将主车与挂车一起进行的评估，应该区分主车与挂车的具体价格，因为挂车没有在我司投保保险；证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这是第三人与案外人达成的协议，与鼎和保险公司无关，对于农田的损失应当已实际损失进行认定，这可以通过鉴定或者实际维修进行确认，而不是双方进行协商；证据6真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该损失仅有票据，没有相应的维修记录，该金额不认可，从赔偿决定书来看，不属于双方协商的金额，是永安公路局直接做出的决定；证据7真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该判决书无法体现是否已经实际赔偿，从宝泉公司提交的证据9来看，第三人也只是付了10万元，而宝泉公司是没有付任何费用，该案是提供劳务者受害纠纷，该纠纷并非是法院对陈家林死亡的各项损失做出的认定，而是依据第三人与陈家林家属之间所确定的赔偿协议做出的，37万的损失没有任何事实及法律依据；证据8没有异议；证据9真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该费用包含了对挂车的评估，而且鉴定费不属于保险理赔范围；证据10真实性、合法性没有异议，但是包含了挂车的费用，应该进行区分，并且施救费过高；证据11来源不明，而且与本案无关；证据12真实性没有异议；证据13无异议。证人身份鼎和保险公司不清楚，投保单系鼎和保险公司当庭提交的，而证人确在当庭做正事陈述投保单并非她签字，足以证明证人在庭前已经了结案情，不具有证人出庭作证资格；且根据证人陈某，投保并非证人一人完成，其不具有证明投保经过的资格。对宝泉公司庭后补充提交的证据由法庭依法认定。 杨小明质证认为，其对宝泉公司提交的证据及证人证言均无异议。 本院认证认为，宝泉公司提交的证据1经质证真实性无异议，本院予以采信，可以证明投保情况，但不能证实鼎和保险公司未尽告知义务；证据2系邹莉莉与宝泉公司转账情况，与本案没有关联，不予采信；证据3经质证无异议本院予以采信；证据4经质证真实性无异议，予以采信，鼎和保险公司虽持异议，但经法庭询问未申请重新鉴定，对鼎和保险公司质证意见不予采纳，对该组证据结合宝泉公司庭后补充提交的《车辆损失检验鉴定补充说明》可以证实宝泉公司待证事实，对该组证据予以采信；证据5经质证真实性无异议，本院予以采信，鼎和保险公司对数额持异议，但未能提交证据证实该数额不合理，对其质证意见不予采纳；证据6经质证真实性无异议，予以采信，鼎和保险公司对数额不认可，但该金额系经第三方做出的，杨小明提交的票据可以证实其因事故实际产生了该费用，对鼎和保险公司质证意见不予采纳；证据7可以证实杨小明赔付其雇员370000元的事实，对该证据予以采信；证据8、9经质证无异议予以采信；证据10鼎和保险公司虽持异议，但未能提交证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，对该份证据予以采信；证据11真实性、关联性无法确认，不予采信；证据12、13经质证无异议予以采信。宝泉公司庭后补充提交的《车辆损失检验鉴定补充说明》加盖福建新时代司法鉴定所公章，对该说明真实性予以确认，该证据可以补充证实证据10中所鉴定的车辆损失仅包括牵引车，不含挂车；电话录音光盘及文字整理未有原始载体，真实性无法确认，且无法确认录音的邹莉莉身份，光盘真实性、关联性无法确认，不予采信。对于证人李某是否为鼎和保险公司员工无法确认，且如其陈述，投保还涉及其他人共同参与，李某未向宝泉公司告知及送达材料不能证实其他经办人未送达，故对李某证人证言不予采信。 鼎和保险公司围绕其答辩意见依法提交以下证据：证据1．机动车综合商业保险保险单，证明赣ＤＥ××××在鼎和保险公司处投保车辆损失险、三者险和车损人员责任险，赣Ｄ××××挂车未在鼎和保险公司处投保保险；鼎和保险公司已在保险重要提示栏中明确本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并请投保人详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理，已尽到了提示的义务；证据2．《鼎和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《商业险示范条款》），证明保险条款第八条第五款、第二十四条第五款、第四十条第五款约定，实习期驾驶牵引车所造成的损失不承担赔偿责任；保险条款第九条第四款约定，车辆违反安全装载规定造成的车辆损失不承担赔偿责任；第二十六条第七款、第四十二条第六款约定，诉讼费和鉴定费等不承担；上述条款已用黑色加粗字体印制，已尽到保险法及司法解释所规定的提示义务；证据3．车险法人客户投保身份资料填写样表、投保人声明签章单、《机动车商业保险免责事项说明书》（以下简称《免责事项说明书》）、机动车车辆商业保险投保单，证明江西省鸿仕达汽车贸易有限公司（以下简称鸿仕达公司）系宝泉公司委托投保授权代理人；鸿仕达公司盖章确认收到了保险条款和免责事项说明书，并对免责条款的内容和法律后果鼎和保险公司已尽到提示和明确说明义务进行了认可。 宝泉公司质证认为，证据1保险单的重要提示第一条只是说保险合同是由哪几部分组成，这些重要提示只是鼎和保险公司单方的记载，不能证实其已尽到免责说明义务，鼎和保险公司保险单没有附保险条款及免责声明；证据2三性均不予认可，是单独的单本，没有与本案形成完整的部分，与本案的证据是分离的，也没有投保人的签字确认，不能作为本案的证据；证据3车险法人客户投保身份资料填写样表公章的真实性予以认可，车险法人客户投保身份资料填写样表第二栏为空白，笔迹不是我司经办人书写的，并且该份证据与本案无关，应以投保单为准；投保人声明签章单三性均有异议，鸿仕达公司与本案无关，机动车商业保险免责事项说明书三性均有异议，手书部分不是宝泉公司工作人员书写的，机动车车辆商业保险投保单三性均有异议，都是保险人写的，存在严重的瑕疵，不是完整的部分，不能作为证据提交。 杨小明质证认为，其意见与宝泉公司一致。 本院认证认为，宝泉公司提交的证据1经质证真实性无异议，本院予以采信，保单特别提示条款未有加粗加黑，与保单其他字体无差别，不足以证实其已尽说明义务；证据2关联性无法确认，不予采纳；证据3车险法人投保身份资料样表公章经宝泉公司确认真实性，本院予以采信，可以证实宝泉公司委托鸿仕达公司办理保险事宜，鸿仕达公司作为该案投保人，对宝泉公司陈述的该证据与其无关的意见不予采纳。 根据庭审认证的证据及双方的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年5月21日6时39分许，陈家林驾驶赣ＥＤ××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车，从江西省宁都县载沙子往永安市区方向行驶，行至安砂镇水碓村路段，单方肇事翻出路外农田地，造成车辆损坏，事故现场周边护栏、农田及路灯损坏、驾驶员陈家林当场死亡的事故。永安市公安局交通警察大队做出如下认定：陈家林驾驶车辆，载货物超过核载质量上道路行驶，行驶至事故路段，未按照操作规范安全驾驶，已至车辆驶出道路，导致本起交通事故发生的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款第二十二条第一款有关之规定，陈家林承担本起交通事故全部责任。 2．赣ＥＤ××××号重型半挂牵引车及其牵引的赣Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车登记车主为宝泉公司，该车实际车主为杨小明。杨小明陈述案涉车辆系其向宝泉公司购买，投保事宜由宝泉公司负责办理。杨小明同意其已赔付的金额由宝泉公司代其主张。 3．赣ＥＤ××××号重型半挂牵引车在鼎和保险公司投保交强险及商业险，商业险项目中包含：商业三者险100万元、车上人员责任险（司机）10万元，机动车损失险345800元，以上险种均投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。赣Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车未在鼎和保险公司投保交强险及商业险。 4．陈家林系杨小明雇请的驾驶员，事故发生时，陈家林在履行杨小明授权的职务行为。事故发生后，杨小明在永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解下赔付案外人阙张才农田损失4,500元；并向陈家林家属陈保根支付赔偿款100,000元。杨小明依据闽明永路【2018】8号公路赔（补）偿决定书赔付三明市公路局永安分局护栏损失18,200元。庭审中，鼎和保险公司认可陈家林因本事故死亡造成其亲属损失超过100,000元。 5．2018年10月20日，福建新时代司法鉴定所对赣ＥＤ××××号重型半挂牵引车肇事后修复费用做出鉴定，并出具闽新时司【2018】车损字第Ｓ011号鉴定意见书，载明：赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车牵引赣Ｄ××××挂富旭实业牌重型平板自卸半挂车维修配件费用为139215元，维修工时费用为9000元，修复费用合计148215元。2020年9月26日，福建新时代司法鉴定所出具《车辆损失检验鉴定补充说明》，主要载明：闽新时司【2018】车损字第Ｓ011号鉴定意见书，当时委托单位只提供针对事故受损车辆赣ＤＥ××××号解放牌半挂牵引车的项目，本所合计进行的车辆损失检验鉴定也仅是赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车，附件中所列的配件名称、数量、金额及项目名称、金额等均是针对上述半挂牵引车，与赣Ｄ××××挂无关。 6．鼎和保险公司提供《商业险示范条款》一份，条款中机动车损失保险（第八条第一款第二项第5目）、机动车第三者责任保险（第二十四条第一款第二项第5目）、机动车车上人员责任保险（第四十条第一款第二项第5目）三个险种项下的责任免除部分分别载明：实习期内驾驶牵引挂车的机动车情形下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险条款中对责任免除部分的字体进行黑体加粗。鼎和保险公司提供《免责事项说明书》一份，载明：上述第八条、第二十四条、第四十条是情形除外，即只要具备该条所列举的情形，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用、第三者人身伤亡、财产损失和费用、车上人员的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。并注明：上述第八条、第二十四条、第四十条第（一）项，第（二）项第1.2.3.4.5.6.7目，第（三）项第1目…属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。《商业险示范条款》机动车损失保险项下责任免除第九条第一款第四项载明：违反安全装在规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。《免责事项说明书》载明：上述第九条是原因除外，即所有该条所列举的原因导致的被机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。《商业险示范条款》中机动车损失保险（第十一条第一款第三项）、机动车第三者责任保险（第二十七条第一款第二项）分别约定：违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加（实行）10%的绝对免赔率。《免责事项说明书》载明：绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。 7．鼎和保险公司提供投保人声明一份，内容载明“本人确认收到条款及《免责事项说明书》”等内容，声明中有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。声明的投保人签章处加鸿仕达公司公章，落款时间为2017年9月13日。 8．陈家林持有证号为××的准驾车型为Ａ2的驾驶证，原准驾车型为Ｂ2，于2017年10月16日增加准驾车型Ａ2，实习期为一年。 本院认为，本案争议焦点为：鼎和保险公司是否要在商业险项下对宝泉公司主张的损失承担理赔责任。针对该争议焦点，本院进行如下，分析、认定。 宝泉公司认为，鼎和保险公司应在商业险项下对宝泉公司主张的损失承担理赔责任。理由如下：1．鼎和保险公司拒赔的理由系免责条款的约定，但其未就免责条款尽告知义务，免责条款对投保人不生效。投保过程直至涉案保险合同成立生效时，鼎和保险公司都未提及保险格式条款及投保单。涉案保险合同生效后由鼎和保险公司单方签发的格式商业险保单上并未附具体的保险条款，实质上是隐瞒了与保险合同有关的重要情况。保险人对免除或减轻保险人责任的条款必须在订立保险合同时主动履行依法提示和明确说明义务，即保险人必须履行先合同义务并承担举证责任，否则，格式免责条款无效。鼎和保险公司应提供录音录像等资料，举证当时其涉案已尽提示和明确义务，其应承担对其不利的法律后果，即保险格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款不产生效力。2．案涉驾驶员具备驾驶涉案车辆资格，其驾驶涉案车辆不违反法律及合同约定。本案驾驶员是在原准驾车型B2基础上增驾A2，并不是初次申领驾驶证，事发时驾驶的系重型半挂牵引车。而《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定的是：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条文中仅仅规定了“不得牵引挂车”，并非“不得牵引半挂车”，挂车和半挂车是两种不同类型的车辆，故本案驾驶员不属于违反法律禁止性规定的情形。涉案驾驶员在事发时已经合法取得了A2驾驶证，因此有驾驶涉案车辆的资格。虽然本次事故发生在增驾“实习期”内，但该“实习期”是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的目的和意义。因此，涉案驾驶员持A2证驾驶半挂牵引车不违反上述规定，鼎和保险公司的免责理由缺乏依据。3．鼎和保险公司未对“实习期”做明确解释，应做出对其不利的解释。案涉免责条款是鼎和保险公司庭中提供的格式条款，该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期，也没有明确不得牵引半挂车。根据《合同法》第四十一条及《保险法》第三十条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。4．《保险法》的一大立法原则是倾斜保护处于相对弱势地位的保险消费者。依据《道路交通事故认定书》，本案保险事故的性质是一起道路交通事故，事故形成原因是因涉案驾驶员驾车行驶至事故路段未按照操作规范安全驾驶所致。而驾驶员处于增驾A2实习期以及超载运输情况只是当时运输行驶的状态，并不是造成本案事故的原因，与本案保险事故的性质即被保险车辆发生倾覆的交通事故无关联性。5．中国银保监会2020年9月3日印发的《关于实施车险综合改革的指导意见》（已于2020年9月19日开始实施）。在此背景下，中国保险行业协会2020年9月4日正式公布了商业车险示范条款（2020版），其中明确删除了不合理且实践中容易引发理赔争议的免责条款，其中删除条款包含“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”等内容。 鼎和保险公司认为，驾驶员陈家林持A2实习证驾驶牵引挂车的机动车且存在严重超载情形，鼎和保险公司依据法律及合同约定不需要承担理赔责任。理由如下：1．案涉免责条款实习期的含义不存在不同理解，不应使用保险的不利解释原则。《道路交通安全法实施条例》规定的“初次申领”包含“初次申请”和“增加准驾车型”两种情形。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十四条“初次申领机动车驾驶证的可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车……已持有机动车驾驶证，申请增加的准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车……”第十五条第二款“（二）申请增加牵引车准驾车型的，已取得驾驶中型客车或者大型货车准驾车型资格三年以上，或者取得驾驶大型客车准驾车型资格一年以上，并在申请前最近连续三个记分周期内没有记满12分记录”由此可见，A2驾驶证只能通过增加准驾车型后取得，不能直接初次申请，若《道路交通安全法事实条例》第二十二条规定的实习期仅理解为初次申请后的实习期情形，则该条规定实习期内驾驶的机动车不测牵引挂车将缺乏规制对象。《道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申领和使用规定》均明确规定了机动车驾驶人在实习期驾驶的机动车不得牵引挂车，二者并不矛盾。宝泉公司其委托授权代理人鸿仕达公司均系从事货物运输企业，对于道路交通安全法等法律法规系熟知的，对于实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车亦是明知的。2．涉案免责条款并不存在《保险法》第十九条无效的情形，且鼎和保险公司已尽提示和明确说明义务，免责条款发生法律效力。《机动车综合商业保险示范条款》第八条、第二十四条、第四十条将法律法规禁止性规定作为免责事由；第九条第四款将超载作为免责事由，上述条款的设置并没有加重投保人、被保险人的义务，也没有排除其依法享有的权利，没有免除保险人应承担的义务，不属于《保险法》第十九条的无效条款。宝泉公司的委托代理人鸿仕达公司在免责事项说明书副业中的投保人声明处盖章确认，应认定鼎和保险公司履行了提示和明确说明义务。条款将法律禁止性事由作为免责事项，保险人仅需尽提示义务即可。 本院认为，1．关于鼎和保险公司能否以案涉驾驶员陈家林存在超载行为在机动车损失险项下免赔的问题。本院认为，《商业险示范条款》第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）违反安全装载规定……依据该约定，只有违反安全装载规定是导致被保险机动车损失的原因情形下才属于鼎和保险公司免赔事由。而事故认定书明确载明系陈家林驾驶车辆，行驶至事故路段，未按照操作规范安全驾驶，已至车辆驶出道路，故本事故发生的原因系陈家林未按照操作规范驾驶车辆，并非系超载状态导致事故发生，故鼎和保险公司以《商业险示范条款》第九条约定辩称不赔付机动车损失险不符合合同约定，对其辩称意见不予采纳。 2．关于鼎和保险公司能否以驾驶员陈家林在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车在商业险项下免赔的问题。鼎和保险公司提供的《商业险示范条款》，其中机动车损失保险（第八条第一款第二项第5目）、机动车第三者责任保险（第二十四条第一款第二项第5目）、机动车车上人员责任保险（第四十条第一款第二项第5目）三个险种项下的责任免除部分分别载明：实习期内驾驶牵引挂车的机动车情形下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。鼎和保险公司提供的车险法人客户投保身份资料填写样本可以证实涉案保险事宜系由鸿仕达公司代宝泉公司办理，宝泉公司称其未委托鸿仕达公司办理投保事宜与加盖其公司公章的投保身份资料填写样本不符，对其意见不予采纳。本案中，鸿仕达公司作为委托代理人办理保险事宜，鼎和保险公司仅需对鸿仕达公司尽告知义务即可。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，鼎和保险公司提交的保单、《商业险示范条款》、《免责事项说明书》、投保人声明可以证实其已就保险条款告知鸿仕达公司，应认定鼎和保险公司已就其提供的条款向投保人履行了告知义务。《商业险示范条款》、《免责事项说明书》的内容对双方具有约束力。鼎和保险公司提交的条款及免责说明书将“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”作为责任免除的事由，但其并未在条款或免责事项说明书中告知投保人“实习期”包括增加准驾车型后的十二个月。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”的规定，实习期可以有两种解释。依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，因保险条款系格式条款，且鼎和保险公司在其保险合同的有关名词释义部分并未对实习期作扩大解释，故关于实习期，依法应作出有利于被保险人的解释，保险条款中的实习期仅指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不当然包括增驾实习期。鼎和保险公司免责条款中并未将增驾实习期作为其免责事由列入条款，因此鼎和保险公司以驾驶员陈家林在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车主张商业险免责依据不足，对其辩称意见不予采纳。 综上1、2分析，鼎和保险公司应在机动车损失险、车上人员险以及第三者责任险项下对宝泉公司损失承担理赔责任。 3．关于鼎和保险公司在商业险项下如何承担赔偿责任的问题。本院认为，鼎和保险公司已就其提供的条款向投保人鸿仕达公司履行了告知义务，故条款及免责事项说明书对被保险人宝泉公司发生效力。依据《商业险示范条款》中机动车损失保险（第十一条第一款第三项）、机动车第三者责任保险（第二十七条第一款第二项）“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加（实行）10%的绝对免赔率”的约定，鼎和保险公司可在在机动车损失险及第三者责任险项下扣减10%的绝对免赔额后对宝泉公司的损失进行赔付。 4．关于事故造成宝泉公司损失金额如何认定的问题，本院做如下核定。 （1）第三者财产损失22,700元。宝泉公司提交的（2018）永民调字第0128号调解协议书及损害赔偿凭证可以证实杨小明支付第三者阙张才农田损失4,500元的事实，对于该项金额，鼎和保险公司虽持异议，但未能提交定损清单或要求重新鉴定申请，对其意见不予采纳，对于宝泉公司主张的农田损失4,500元予以认可。宝泉公司提交的闽明永路政偿【2018】8号公路赔（补）偿决定书及收费单位为三明市公路局永安分局出具的收费票据可以证实杨小明支付护栏赔偿款18,200元的事实，对于该项费用，予以支持。 （2）车上人员损失100,000元。本起事故造成车上驾驶员陈家林死亡，鼎和保险公司对于陈家林死亡造成的损失超过车上人员险保险限额100,000元未持异议，本院予以确认。 （3）赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失148215元。宝泉公司提交的鉴定意见书及补充说明可以证实赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失费为148215元的事实，鼎和保险公司虽持异议，但未能提交相反证据予以反驳，且未要求重新鉴定，对鼎和保险公司辩称意见不予采纳。对宝泉公司主张的机动车损失148215元予以支持。 （4）施救费21,600元。宝泉公司提交的施救费票据可以证实其车辆施救费21,600元的事实，对于该项费用，予以支持。 （5）鉴定费4,646元。宝泉公司提交的鉴定意见书意见已被采纳，其提交的鉴定费票据可以证实其支付鉴定费用4,646元的事实，对于该项费用，予以支持。 因此，宝泉公司因事故造成的损失核定为第三者财产损失22700元、车上人员损失100000元、赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失148215元、施救费21600元、鉴定费4646元合计297161元。 综上所述，本院认为，宝泉公司为登记其名下的赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车在鼎和保险公司投保交强险、机动车损失险、车上人员险、第三者责任险，保险合同业已生效，保险有效期限内发生的保险事故产生的损失，鼎和保险公司应进行赔付。鼎和保险公司以陈家林实习期内驾驶牵引挂车的机动车且存在超载行为为由辩称其无需在机动车商业险项下承担赔偿责任依据不足，对其意见不予采纳。结合鼎和保险公司提交的保单、《商业险示范条款》、《免责事项说明书》、投保人声明可以证实其已就保险事项对投保人尽告知义务，案涉车辆存在超载行为，故依据保险合同，鼎和保险公司可在商业三者险及机动车损失险项下按10%扣减绝对免赔额。综上，鼎和保险公司应在交强险项下对第三者财产损失22700元承担2000元的赔偿责任，在商业三者险项下对第三者损失承担18630元【（22700元-2000元）×90%】的赔偿责任；在车上人员险限额内对本车驾驶员损失承担100000元赔偿责任；在机动车损失险项下对赣ＤＥ××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失、施救费合计承担152833.5元【（148215元＋21600元）×90%】；杨小明为证明车辆损失产生的鉴定费4646元亦应由鼎和保险公司承担。杨小明庭审中陈述其因事故支出的损失由宝泉公司代其主张系对自己权利处分，并无不当，予以准许。因此，鼎和保险公司应支付宝泉公司保险金273463.5元（2000元＋18630元＋100000元＋152833.5元），并支付宝泉公司鉴定费4646元，驳回宝泉公司的其他诉讼主张。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、第五十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效后十日内支付峡江县宝泉汽车贸易有限公司保险金273,463.5元。 二、鼎和财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效后十日内支付峡江县宝泉汽车贸易有限公司鉴定费4,646元。 三、驳回峡江县宝泉汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,688元，减半收取2,844元，由峡江县宝泉汽车贸易有限公司负担108元，由鼎和财产保险股份有限公司江西分公司负担2,736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余招娣 二〇二〇年十一月十四日 书记员  郑琳璐 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。 机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。 机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。 机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。 机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。 第五十四条机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定： （一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米； （二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米； （三）摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。 载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。 因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。