广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1822号 原告：广西扬翔股份有限公司，住所地广西贵港市江南工业园区城东大道与工业一路交汇处东北角。统一社会信用代码：9145080070864475XF。 法定代表人：莫金枝，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：杜妙燕，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：黄秋玲（系杜妙燕女儿），女，住广东省罗定市。 被告：黄洪钊，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈汉东，男，住广东省罗定市。由广东省罗定市连州镇连州村民委员会推荐。 原告广西扬翔股份有限公司（以下简称：扬翔公司）与被告杜妙燕、黄洪钊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告扬翔公司的委托诉讼代理人杨伟鑫、被告杜妙燕的委托诉讼代理人黄秋玲、被告黄洪钊及其委托诉讼代理人陈汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款本金1700000元，资金占用费68000元及违约金（违约金计算：以1700000元为基数，按年利率15.4%，从2020年10月1日起计至清偿之日止，暂计至2020年10月20日为14345元）；2.本案受理费、保全费、保全保险费由两被告承担；3.本案律师费50000元由两被告承担。事实及理由：2019年4月26日，两被告因经营猪场购买饲料需要，以被告杜妙燕名义与桂林银行股份有限公司签订《电子微链贷个人借款合同》，约定杜妙燕向桂林银行贷款170万元，期限从2019年4月26日至2020年4月25日，执行年利率5.4375%，还款方式为自由偿还。同日，原告与桂林银行签订《电子微链贷保证合同》，约定原告为杜妙燕上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等，保证期间自保证合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。同时，两被告向原告出具《反担保函》，承诺为原告的担保提供反担保，并依法承担担保责任。2020年4月25日，贷款到期后，杜妙燕未能及时偿还贷款本息，桂林银行根据保证合同约定，于4月29日划扣了原告1702566.19元（其中本金1700000元，利息2566.19元）用于偿还杜妙燕的贷款本息。同日，原告与被告杜妙燕签订《还款协议书》，约定从2020年5月1日起，被告杜妙燕每月25日前还款100000元给原告，至2020年9月30日前还清所有欠款（含本金、资金占用费、违约金等）。同时被告杜妙燕同意从2020年4月29日起按代偿款欠款余额以月息0.8%计算资金占用费。如未按还款计划时间还款，自逾期之日起同意以代偿款欠款余额以月息2%支付违约金至还清之日止，任何一期未按时还款，原告有权就全部欠款余额通过法律途径主张权利。同时愿意承担诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等。但被告杜妙燕签订《还款协议书》后并未偿还任何款项给原告，遂原告诉至法院请求依法判决。 被告杜妙燕辩称：1.承认原告代为偿还贷款本息1702566.19元，但贷款是被告杜妙燕一人所为，与被告黄洪钊无关。《反担保函》也是由被告杜妙燕一人签字，并未得到黄洪钊许可，黄洪钊不应承担任何责任；2.《还款协议书》虽是被告杜妙燕与原告签订，但内容均是原告事后自行填写的，故对原告主张的违约金、律师费不予认可，且原告既主张违约金又主张资金占用费，属于重复计算，同时主张也过高，应予调整。 被告黄洪钊辩称：二被告曾是夫妻关系，但被告杜妙燕贷款时双方已经离婚，贷款是被告杜妙燕个人所为，与被告黄洪钊无关。同时，被告黄洪钊并未签订过《反担保函》，该担保函是被告杜妙燕个人向原告出具的。故被告黄洪钊不应承担本案的还款责任。 原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的《反担保函》中“黄洪钊”的签名是否为本人所签的问题，经本院询问，原告认可“黄洪钊”的签名不是本人所签。故本院认定被告黄洪钊不是本案债务的担保人。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告杜妙燕因经营猪场需要，与桂林银行股份有限公司签订《电子微链贷个人借款合同》，约定杜妙燕向桂林银行贷款170万元，贷款期限自2019年4月26日起至2020年4月25日止，执行年利率5.4375%，还款方式为自由偿还。同日，原告与桂林银行签订《电子微链贷保证合同》，约定原告为杜妙燕的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等内容。同日，杜妙燕还向原告出具了《反担保函》，约定杜妙燕为原告的担保提供反担保。贷款期限届满后，杜妙燕未能及时归还借款，桂林银行玉林分行向原告发出《垫付通知书》，要求原告履行保证责任，并于2020年4月29日扣划了原告1702566.19元，代杜妙燕偿还所欠的贷款本息。当日，原告与杜妙燕 签订《还款协议书》，确认原告有权向杜妙燕追偿上述代偿款，同时约定从2020年5月1日起每月25日前还款100000元；2020年9月30日前还清所有欠款（含本金、资金占用费、违约金等）；从2020年4月29日起，杜妙燕同意按代偿款欠款余额支付资金占用费（按月息0.8%计算）；未按以上还款计划时间还款，自逾期日起杜妙燕同意以代偿款欠款余额按月息2%支付违约金，直至还清为止。以上任何一期未按时还款的，原告有权就全部拖欠款余额通过法律途径主张权利；杜妙燕愿意承担原告实现债权和担保物权所发生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、差旅费、公告费、律师费、保全费、保全保险费、执行费等一切费用等内容。协议签订后，经原告催收，杜妙燕依然未能归还代偿款本息，遂原告诉至本院并提出上述请求。 另查明，原告为实现债权，向本院预交了案件受理费10421元、诉讼保全申请费5000元，为购买诉讼财产保全责任保险支出5340元，委托律师参与诉讼支出律师费50000元。 本院认为，被告杜妙燕承认原告代偿1702566.19元的事实，并与原告签订了《还款协议书》，约定对代偿款项分期偿还，是双方的真实意思表示，协议合法有效，杜妙燕应当按照协议约定按时还款。但协议签订后，杜妙燕并未向原告归还代偿款，已经构成违约，根据协议约定，原告有权向杜妙燕主张全部代偿款、资金占用费及为实现债权所产生的相关费用。故原告诉请杜妙燕偿还代偿款1700000元，证据充分、于法有据，本院予以支持。对于资金占用费、违约金，根据协议约定，杜妙燕应从2020年4月29日起，按月利率0.8%支付资金占用费，计至约定的还款期限届满之日即2020年9月30日止为68000元，该约定并未超出国家有关借款利率的保护上限，本院予以支持。协议还约定如杜妙燕逾期还款，则按月利率2%支付违约金，现原告主张从2020年10月1日起，按年利率15.4%计算，符合双方约定，也未超出国家有关借款利率的保护上限，本院予以支持。杜妙燕认为该约定过 高，并无依据，本院不予采信。对于原告主张的保全保险费5340元、律师费50000元，亦符合协议约定，也未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。对于杜妙燕辩称《还款协议书》内容为原告事后填写，从而不予认可违约金、律师费等费用，因无证据证实，对该辩称本院不予采信。对于原告主张黄洪钊承担保证责任，因黄洪钊并未在《反担保函》上签字，没有与原告形成保证合同关系，其诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜妙燕向原告广西扬翔股份有限公司归还代偿款1700000元； 二、被告杜妙燕向原告广西扬翔股份有限公司支付资金占用费68000元； 三、被告杜妙燕向原告广西扬翔股份有限公司支付违约金（违约金计算：以1700000元为基数，按年利率15.4%，从2020年10月1日起计至清偿之日止）； 四、被告杜妙燕向原告广西扬翔股份有限公司支付保全保险费5340元、律师费50000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费20842元，适用简易程序减半收取为10421元，诉讼保全申请费5000元，合计15421元（原告广西扬翔股份有限公司已预交），由被告杜妙燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费20842元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨婉莹