wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3231民初172号 原告泽是加，男，1986年4月7日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被告丁鹏，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省阿坝州小金县。 原告泽是加与被告丁鹏关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序由审判员旦真邱洁担任审判长、审判员易西姐、人民陪审员然木娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽是加到庭参加诉讼，被告丁鹏由于下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，被告丁鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告泽是加诉称，2020年5月16日，被告丁鹏驾驶车牌为川Ｕ××××的轻型货车，于阿坝县金足印象洗脚房倒车时，与我停放在停车场内的车牌号为川Ｕ××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故；对此阿坝县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，我无责任。我们双方在交通事故认定书上签字，当时交警对让我们自行协商处理相关赔偿事宜，后我们确定由被告支付车辆维修费共计22000元，被告同意后承诺当天晚上支付，但到了晚上后被告就一直无法联系。综上，请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆维修费20542元；2、被告支付原告因修车产生的各项花费共计2863元；3、被告支付原告误工费7000元；4、本案案件受理费由被告承担。 被告丁鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：道路交通事故认定书、身份证复印件、修车发票三张、结算单三张、过路费发票二张，住宿、餐饮发票十张。 经审理查明，2020年5月16日，被告丁鹏驾驶车牌号川Ｕ××××的轻型货车，于阿坝县金足印象洗脚房车倒车时，将原告停放于停车场内车牌为川ＵＢ××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。同日，阿坝县公安局交通警察大队出具了被告丁鹏负全部责任的认定书，双方对认定书均无异议。5月16日，原、被告双方在交警的建议下同意私下调解，被告同意支付修车产生的所有费用22000元。协商一致后原告无法与被告取得联系，后原告于2020年5月22日至2020年5月28日期间，前往成都捷瑞汽车销售有限公司修理受损车辆，修理费共计20542元；修车产生的过路费152元、油费400元、住宿费5天740元，餐饮发票共683元，洗浴中心发票1864元。以上事实均有原告提交的证据原件、原告的陈诉在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故的，造成财产损失的应当由过错方承担赔偿责任。本案中依据阿坝县交通警察大队于2020年5月16日出具的道路交通事故认定书可以认定，此次交通事故由被告丁鹏全责，原告泽是加无责任；对原告泽是加诉讼请求本院认定如下：1、修车费以发票为准为20542元；2、修车产生的过路费152元、油费400元、住宿费5天740元，餐饮发票共683元，以上产生的费用均为因修车产生的费用本院予以认定；3、洗浴中心发票1864元，不能作为餐饮或者住宿费重复计算，故本院不予认定；4、误工费7000元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁鹏于本判决生效后七日内，一次性向原告泽是加支付修车费20542元、过路费152元、油费400元、住宿费740元、餐饮费683元，以上费用共计22517元； 二、驳回原告泽是加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费280元（原告已预交），由被告丁鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 审 判 长 旦真邱洁 审 判 员 易 西 姐 人民陪审员 然 木 娜 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 寇 茂 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1762号案外人：符朝岩，男，1952年8月2日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：卢迪。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳。法定代表人：姜炘。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。本院在执行（2012）沈中执字第161号申请执行人辽宁东源典当有限公司与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司、宋国印、符丽华公证执行一案中，案外人符朝岩以其系位于新民市民族街67号1号楼3单元902号房屋的实际权利人为由，对执行标的提出书面异议，请求对上述房产解除查封、中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查期间，案外人符朝岩以本院执行机构已解除对案涉房屋的查封为由，向本院请求撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人符朝岩撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月三十日法官助理权红霞书记员刘笑颜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1127号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十五日书记员 温 月
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民特220号申请人：李德英，男，1963年1月21日出生，汉族，住天津市河**××号。被申请人：李靖，男，1986年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**××号。诉讼代理人：陈占荣（母子关系），1962年9月25日出生，汉族，住天津市。申请人李德英申请认定李靖无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李德英称，申请人与被申请人为父子关系，被申请人因智力残疾丧失行为能力，故申请来院，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的诉讼代理人称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见。经审理查明：李靖，男，1986年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**××号。其未婚亦未有子女。其母亲陈占荣即诉讼代理人。申请人系被申请人之父。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年11月19日出具津安定［2020］精神病鉴字第273号司法鉴定意见书，被鉴定人评定目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人李靖现已被鉴定为无民事行为能力人，且李靖代理人同意由申请人李德英作为李靖的监护人，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告李靖为无民事行为能力人；二、指定李德英为李靖的监护人。本判决为终审判决。审判员  王津虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2147号中国农业银行股份有限公司广州城南支行：关于你方申请执行张宇、谭琴财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28753号生效裁定书，并于2020年11月25日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执655号 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人义崇盛供水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1210号民事调解书确定：一、被告义崇盛尚欠原告富川瑶族自治县自来水厂水费本金人民币2324.56元及违约金2091.82元，被告义崇盛定于2020年11月20日一次性付清所欠水费2324.56元给原告富川瑶族自治县自来水厂，则原告富川瑶族自治县自来水厂放弃要求被告义崇盛支付违约金的请求；二、如果被告义崇盛未按期履行给付义务，原告富川瑶族自治县自来水厂可就剩余所欠水费本金及违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告富川瑶族自治县自来水厂自愿负担。判决生效后，被执行人义崇盛未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月23日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人义崇盛自动履行水费本金2324.56元，富川瑶族自治县自来水厂自愿放弃其他债权。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执655号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初1200号 原告：雷正平，男，1989年2月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住兴义市。 被告：徐星星，男，1988年11月28日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 原告雷正平与被告徐星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正平，被告徐星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷正平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息9880元，合计15880元（利息暂算至2020年3月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后，2015年9月11日至2019年1月内被告分文未付，原告在此期间多次催促，被告均以各种理由推脱不还。2019年1月31日，原告急用钱被告才通过微信转账向原告偿还4000元本金，直至今日，原告又是经过多次催促，被告依然不还。2015年8月11日至2019年1月31日以10000元本金按月利率2%计算，产生利息8200元；2019年1月31日至2020年3月31日以6000元本金按月利率2%计算，产生利息1680元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 徐星星辩称，对于借款本金无异议，当时没有对利息进行约定，也没有借条。 经审理查明：被告徐星星因资金周转困难，于2015年8月11日向雷正平借款10000元，雷正平于同日通过银行向徐星星转账10000元，因双方系朋友关系，徐星星未向雷正平出具借条。经雷正平多次向徐星星索要借款，徐星星于2019年1月31日偿还雷正平借款4000元。因雷正平对尚欠的借款向徐星星索要无果后，遂诉至本院，提出如上诉请。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、原被告的聊天记录、银行流水账单、录音光盘以及原、被告的当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐星星向雷正平借款，双方虽未签订书面借款合同，但借款合同属实践性合同，自雷正平将借款交付给徐星星时，双方的借贷关系依法成立并生效，徐星星未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的义务。 关于借款本金的问题。原、被告双方均认可尚欠借款本金6000元，本院予以确认。关于借款利息的问题。原、被告双方系如何约定借款利息应当由雷正平承担举证责任。本案中，原、被告双方因系朋友关系，在借贷关系发生时，未签订书面借款合同。通过审查原告向本院提供的聊天记录，徐星星并未认可雷正平提出的借款利率为每月2%的主张，不能达到证明双方约定得有利息的事实。通过审查通话录音，雷正平在通话过程中向徐星星提到借款利率为每月2分的问题时，徐星星只是向雷正平询问最终结算数额多少，徐星星并未对该问题作出肯定的回答，不足以证明本案借款利率为月利率2%。在庭审中，本院再次针对利息问题询问徐星星，徐星星未认可双方约定得有利息。综上，对于借款利息，应当由雷正平承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定。对于雷正平主张利息暂计至2020年3月31日为15880元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐星星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷正平借款本金6000元； 二、驳回原告雷正平其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由原告雷正平承担67元（已缴纳），被告徐星星承担32元（原告已经垫付，由被告徐星星支付给原告，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦正富 二〇二〇年十一月十六日  法官助理卢德正 书记员 岑星辰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0223执269号之二申请人：董孝胜，男，1970年4月13日出生，汉族，住广灵县梁庄乡易和村。被执行人：温保财，男，1985年03月20日生，汉族，住广灵县梁庄乡易和村。关于申请执行人与被执行人温保财其他案由一案，本院于2020年11月13日冻结了被执行人温保财在623051156000029xxxx_000000账户内余额人民币6.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人温保财在山西省农村信用社联合社623051156000029xxxx_000000账户内存款人民币8955.30元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩国生二〇二〇年十一月三十日书记员  刘小泽
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初21951号 原告：潘萱，女，1982年2月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞丽，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安万昱实业集团有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码 9161013272492919XD。法定代表人：郭海斌，董事长。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，西安万昱实业集团有限责任公司经理，住该公司。原告潘萱与被告西安万昱实业集团有限责任公司(以下简称万昱公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘萱及委托诉讼代理人朱敏，被告万昱公司的委托诉讼代理人卫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的《商铺买卖合同》（商铺X-XXX）无效；2、被告向原告退还购房款319696元，并向原告支付以购房款319696元为基数按年利率6%自2015年11月25日起计算至实际支付之日的利息损失，截止2020年9月17日利息为93297.95元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年11月4日签订了《商铺买卖合同》（商铺X-XXX），约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与XX城XX路XX层XX商铺，面积16.22平方米，总价319696元。被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30个工作日内退还买受人全部已交房款，如出卖人未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向买受人进行赔偿。合同签订后，原告依约支付了319696元购房款，但被告未按期向原告交付房屋。被告逾期交房的行为构成违约，为维护合法权益，故诉至本院。被告万昱公司辩称，原告起诉的是合同纠纷，但是其公司给原告支付过31969元，要求原告给其返还；关于利息，原告投资的是项目，不是融资，所以利息应当自其逾期交房的时间计算（2017年10月31日），按照年利率4.75%计算，以319696元为基数，利息计算到2020年9月30日是44291元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年11月25日,原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告预购被告开发的位于西安市XX路与XXXX十字东北角XX·XXXX（暂定名）X层XXXX号商铺，建筑面积16.22平方米（最终按房管局确认的测量面积为准，多退少补），房屋总价款为319696元；合同约定原告于签订本合同时支付总房款的100%，即319696元；被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件；逾期超过半年后，双方同意解除合同，被告在30个工作日内退还原告全部已交房款；如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向原告进行赔付。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年11月25日，被告向原告出具收到房款的收款收据一张。被告自认该项目暂未取得商品房预售许可证，商铺尚未交付。另查，关于上述商铺原告与案外人签订了委托经营合同，原告已收到委托经营收益31969元；被告称该收益实际系其公司支付，与原告签订委托经营合同的系其公司下属的代理公司。本院认为，截止原告起诉时被告所开发的XX·XXXX项目尚未取得商品房预售许可证，故原、被告所签订的《商铺买卖合同》无效,故原告请求确认合同无效并返还购房款及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息本院酌情确定以319696元为基数，自2015年11月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。被告要求在退还的购房款中扣减已支付委托经营收益一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘萱与被告西安万昱实业集团有限责任公司于2015年11月25日签订的《商铺买卖合同》无效。二、被告西安万昱实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘萱购房款319696元并支付利息（利息以319696元为基数，自2015年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7494元（原告潘萱已预交），现由被告西安万昱实业集团有限责任公司承担，并于支付上述款项时一并支付原告潘萱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王宝娟   二〇二〇年十一月十三日 书  记  员      刘旭华1
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1302号之二十一被执行人：魏丽娟，女，汉族，住大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏丽娟在中国农业银行XXXX账户的存款人民币19763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执1135号申请执行人刘杰，男，1984年9月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人王志强，男，1980年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行宝清县人民法院（2020）黑0523民初895号刘杰与王志强合伙纠纷一案中，已扣划了被执行人银行账户存款10050元，申请执行人申请执行标的执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：申请执行人申请执行的黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初895号民事判决书确定的给付内容执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528财保104号 申请人：蒋俊伍，男，1951年5月4日出生，汉族，住宁晋县。 委托代理人：寇香平（系蒋俊伍妻子），女，1953年11月11日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：刘拴虎，男，1977年3月5日出生，汉族，住宁晋县。 申请人蒋俊伍于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘拴虎所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆（保全数额50000元），期限一年。担保人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘拴虎所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆，期限一年。 案件申请费520元，由申请人蒋俊伍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 申胜君 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初3260号 原告：高某，男，汉族，生于1998年7月，甘肃省天水市人，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃昊泰律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，生于1987年，甘肃省天水市人，无固定职业，住甘肃省天水市麦积区。 本院在审理原告高某与被告杨某合伙协议纠纷一案中，原告高某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告高某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费496元，减半收取计248元，由原告高某负担。 审 判 员 温朝晖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 党敏怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执复99号 复议申请人（被执行人）：王亚东，男。 申请执行人：张义军，男。 被执行人：王振武，男。 复议申请人（被执行人）王亚东不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（下称梅区法院）（2016）黑0208执320号-6执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梅区法院受理张义军与王亚东、王振武民间借贷纠纷一案。张义军于2016年7月11日申请执行，在执行中，该院于2018年5月7日提取被执行人王振武住房公积金91217.22元转付给张义军。王亚东、张义军对此款如何偿还问题产生争议。王亚东认为，提取被执行人王振武的住房公积金91217.22元应当优先偿还借款本金，其工资款偿还剩余借款本金后，其担保责任免除。申请执行人张义军认为王振武的住房公积金应当按照法律规定先行偿还案件受理费和判决主文所判定的利息，如有剩余再偿还本金，剩余本金由王亚东偿还后，方能免除王亚东的担保责任。 梅区法院认为，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息的批复法释（2009）6号》第二项规定“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”（此批复经2009年3月30日最高人民法院审判委员会第1465次会议通过）；另外，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”梅区法院提取王振武的住房公积金91217.22元先行偿还张义军实现债权的费用即原审案件受理费4300元和公告费560元，剩余执行款86357.22元再按比例偿还法律文书确定的金钱债务的本金49741.00元和利息36616.22元（判决利息自2015年4月13日截止到2018年5月7日为120174.00元，计算方法为163280.00元×年利率24%÷360天×1101天=120174.00元，借款本金163280.00元＋利息120174.00元=283454.00元，其中本金占比57.6%即49741.00元，利息占比42.4%即36616.22元）。综上所述，王亚东应代替被执行人王振武偿还剩余借款本金共计113539.00元后方能免除其担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复法释（2009）6号》第二项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：被执行人王亚东应代替被执行人王振武偿还剩余借款本金共计113539.00元后（去掉已扣划王亚东两笔工资款44200.00元，尚剩69339.00元未付）方能免除其担保责任。该裁定书尾部交待“如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议一次。”王亚东收到裁定后不服向本院申请复议。 王亚东复议称，请求撤销梅区法院（2016）黑0208执320号-6执行裁定书。复议理由如下：一.王亚东于2019年5月5日就梅区法院（2019）黑0208民再3号民事判决书向梅区人民检察院提出检察监督申请，请求检察机关依法监督使法院改正判决错误及执行错误；二.梅区法院提取王振武的住房公积金91217.22元应当在王亚东承担的保证责任中冲减掉，王亚东的保证责任额度应为60782.78元（王振武剩余本金152000元减去王振武公积金91217.22元）。 经本院审查后认为，梅区法院在执行张义军申请执行王振武、王亚东民间借贷纠纷一案中，于2020年7月16日作出（2016）黑0208执320号-6执行裁定书，裁定：王亚东应代替被执行人王振武偿还剩余借款本金共计113539.00元后（去掉已扣划王亚东两笔工资款44200.00元，尚剩69339.00元未付）方能免除其担保责任,该执行裁定书系梅区法院作出的执行行为裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，梅区法院（2016）黑0208执320号-6执行裁定书向当事人交待申请复议的权利不符合上述法律规定，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208执320号-6执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  车丽娇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟祥龙
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初299号 原告：虞建国，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，户籍所在地莘县，现住莘县。 委托代理人：孙晓玲，北京梵清律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：张鹏，莘县司法局工作人员。 委托代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 原告虞建国因诉被告莘县人民政府房屋行政强制一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月2日立案后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告虞建国及其委托代理人孙晓玲，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人张鹏、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞建国起诉称，原告系莘县莘州街道虞路口村（以下简称虞路口村）村民，在本村拥有合法房屋。2020年4月30日，被告作出莘征公告【2020】10、11、12号《莘县人民政府拟征收土地公告》（以下简称拟征地公告），征收原告房屋所在的虞路口村集体土地。2020年7月30日晚，被告在没有通知原告，未签订补偿安置协议且未给予任何补偿安置的情况下将原告房屋违法强制拆除。被告的行为严重违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.2009年4月20日，加盖虞路口村委会公章的申请书一份，该申请书载明：“我村虞建国经大队支部研究决定，村头东边、莘阳公路西侧一处宅基地，请有关部门给予大力支持协商解决，见字为盼”。 2.2009年7月30日，加盖虞路口村委会公章的证明一份，该证明书载明：“虞路口村虞建国利用自己的房屋在公路西维修电器，请工商部门给予便利”。 3.案涉房屋拆除前后照片9张。 4.2020年7月2日，加盖莘县自然资源和规划局公章的信息公开情况说明一份，该说明主要内容为，虞建国申请公开征地公告、征地补偿登记、征地报批材料等信息，莘县自然资源和规划局答复称案涉地块只张贴了拟征收土地公告，尚未开展拟征收土地现状调查，虞建国申请公开的信息不存在。 5.莘县人民政府拟征收公告（2020）10、11、12号。 6.宣传报道一组：刊载于微信公众号-聊城发布上的《重磅！莘县高铁新城七大片区详细规划介绍公布》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县高铁新城建设片区群众工作队培训会议召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作会议召开》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；刊载于莘县人民政府官方网站上的《莘县人民政府办公室关于成立郑济高铁莘县段建设协调指挥部的通知》。 7.《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》。 8.《莘县××铁新城××区房屋改造协商补偿安置政策明白纸（一）》、《莘县××铁新城××区房屋改造协商补偿安置政策明白纸（二）》。 以上证据拟证明，原告在虞路口村的房屋被莘县人民政府强制拆除，莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的强拆房屋行为，原告仅依据拟征收土地公告就推定莘县人民政府实施了强制拆除行为，没有事实根据和法律依据。经了解，原告房屋系莘县莘州街道办事处（以下简称莘州办事处）拆除的。综上，莘县人民政府不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告莘县人民政府向本院提交了以下证据： 1.莘州办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：虞路口村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘州办事处在虞路口村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在虞路口村村民将房屋腾退并被妥善安置后，莘州办事处组织人员对案涉房屋进行了拆除。原告如对房屋拆迁补偿等相关事宜有异议，可向莘州办事处申请核实。 2.莘县人民法院（2007）莘民一初字第881号民事判决书，该判决书查明案涉房屋所在土地是虞路口村委会租给虞建国的承包地。 经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中10号公告中的地块6、15、22、23、24和12号公告中的地块1-8涉及原告所在虞路口村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月30日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。 经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告虞建国对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 审 判 员  李 扬 人民陪审员  高洪珍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2829号原告：梁华滨，男，1964年11月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：李文娟，女，1983年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告梁华滨诉被告李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。因被告无法联系，故原告梁华滨于2020年11月26日向本院申请撤回对被告李文娟的起诉。本院认为，原告梁华滨申请撤回对被告李文娟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁华滨撤回起诉。本案受理费25元，由原告梁华滨承担。审判员  钱定明二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐宗会
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执292号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判二庭。被执行人:伍锡武，男，汉族，1988年3月25日出生，户籍所在地湖南省邵阳县，现广西桂林监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院作出的（2015）普中刑初字第258号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送执行伍锡武没收个人全部财产一案。2020年10月15日立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，均无财产可供执行。执行移送表中查封、扣押摩托车一辆、手机三部，未随案移送，不再处置。2.2020年10月28日、11月3日分别对被执行人伍锡武户籍所在地邵阳县不动产登记中心、犯罪所在地普洱不动产登记中心进行查询，均未查询到房产登记信息。3.向被执行人住所地周边群众，了解财产情况线索，经邵阳县河伯乡井子村村委会执行笔录证实，被执行人无财产可供执行。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往广西桂林监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，但未反馈。本院于2020年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，对被执行人判处的财产刑，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年十一月十一日书记员 王笠仰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3784号 申请执行人：卢秀华,女,1979年12月28日出生,壮族,住广西壮族自治区百色市右江区。 被执行人：黄金铭,男,1986年4月7日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 卢秀华与黄金铭建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄金铭所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄金铭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年十一月十三日 书记员 覃凯丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9976号原告：徐峰，男，汉族，1973年10月22日出生，住所地：新疆石河子市。委托诉讼代理人：程海东，上海市锦天城律师事务所。被告：赵立健，男，汉族，1990年8月10日生，住所地：广东省广州市天河区。被告：定鼎（深圳）资本管理有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市南山区招商街道南海大道1079号花园城数码大厦A座201室BR0906号。法定代表人：刘佳。被告：神州投资（深圳）有限公司，注，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市南山区招商街道南海大道1079号花园城数码大厦A座201室BR0906号。法定代表人：刘佳。原告徐峰诉被告赵立健、定鼎（深圳）资本管理有限公司、神州投资（深圳）有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，被告定鼎（深圳）资本管理有限公司、神州投资（深圳）有限公司的企业申报经营地址均为广东省深圳市南山区招商街道南海大道1079号花园城数码大厦A座201室BR0906号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告定鼎（深圳）资本管理有限公司、神州投资（深圳）有限公司主要办事机构所在地或实际经营地均为深圳市南山区，故被告定鼎（深圳）资本管理有限公司、神州投资（深圳）有限公司住所地均为深圳市南山区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年十一月十二日书 记 员  高鸣骏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1271号之十一 申请执行人：张洋，男，1995年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：来海，男，汉族，1969年02月04日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人来海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人来海在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX_0103_1账户内存款人民币91250.00元,冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成建 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊 伟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执713号申请执行人：刘建梅,女性,1974年05月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:孟杰,女性,1981年09月03出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行刘建梅与孟杰借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执713号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员  吕宝旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民事判决书（2020）陕01民终11378号上诉人（原审被告）：西安众客臻品餐饮有限公司，住所：陕西省西安市新城区。法定代表人：倪芮侠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪静侠，女，1988年2月20日出生，汉族，该公司股东，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：韦小凯，男，1994年4月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人西安众客臻品餐饮有限公司（以下简称众客公司）因与被上诉人韦小凯房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。众客公司上诉请求：1.维持原判第二项、第三项；2.依法确认双方间的租赁合同截止日期为2019年12月23日，并非2019年12月19日，且依法改判众客公司无需向韦小凯支付剩余租金4200.74元；3.一、二审诉讼费由韦小凯承担。事实和理由：一审认定的双方间合同于2019年12月19日解除错误，双方间的合同应于2019年12月23日自动解除。因韦小凯未按合同约定交纳余下6个月的租赁费，导致合同自动终止，故众客公司无需向韦小凯退还租赁费。韦小凯辩称，众客公司应向韦小凯退还租赁费4200.74元，一审对该事实认定正确。韦小凯要求众客公司退还租金、管理费、保证金、天然气卡、水卡押金等事实清楚，证据充分，于法有据。众客公司的承诺均未兑现，韦小凯迫于无奈解除合同。格式合同中限制韦小凯权利的条款应作对众客公司不利的解释。韦小凯向一审法院起诉请求：1.众客公司退还租金19500元、管理费3000元；2.众客公司退还保证金10000元；3.众客公司退还天然气卡押金200元、水卡押金200元、设备折旧费600元，共1000元；4.众客公司支付利息(以33500元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，利息自2019年11月1日起计算至实际付款之日)。一审法院认定事实：2019年5月27日，韦小凯、众客公司签订《租赁合同》约定，韦小凯承租众客公司位于西安市新城区XX大厦XX城XX号档口经营小吃，经营期2019年5月27日至2020年5月26日，租金6500元/月，2019年5月27日至2019年7月30日为免租期，一次性支付6个月租金为39000元（即：2019年8月1日—2020年1月31日间租金）；综合管理费1000元/月（包含垃圾清运费、公共卫生费、洗碗费、设施设备折旧费）；韦小凯向众客公司交纳食品安全风险及意外事故保证金10000元，保证金在合同结束时没有发生任何事故赔款，众客公司退还韦小凯。签订协议时，同时缴纳合同履约保证金壹万元。后韦小凯向众客公司缴纳了租金39000元，管理费6000元，保证金10000元，天然气卡押金200元，水卡押金200元。2019年11月1日，韦小凯向众客公司发出了解除合同通知，众客公司未予回复。庭审中，众客公司称韦小凯2019年12月19日搬离租赁的商铺，韦小凯对此未举证。众客公司自认涉案的商铺所在小吃城于2020年1月30日全部停业。一审法院认为，租赁合同系出租人将租赁物交由承租人使用，承租人支付租金的合同关系。本案中，双方建立的系租赁合同关系，韦小凯不能证明经营状况系众客公司所致，但众客公司承认该小吃城商铺于2020年1月合同全部终止，因此，双方合同约定的免租期调整为合同约定的二分之一，据此，韦小凯应自2019年6月24日起向众客公司承担租赁费用。本案中，韦小凯未证明其腾交租赁房屋的时间，结合众客公司的举证，韦小凯应向众客公司支付租赁费用的期间为2019年6月24日至2019年12月19日。按照众客公司合同约定的租金收益，结合一审法院确认的免租期，韦小凯应支付的租赁费用为34799.26元。现韦小凯已向众客公司支付租赁费用39000元，故众客公司应向韦小凯退还租赁费4200.74元。本案中，韦小凯主张众客公司向其退还租赁费19500元，缺乏合理依据。韦小凯主张众客公司向其退还管理费3000元一节，因韦小凯没有充分证据证明众客公司未提供管理服务，故其该部分主张，缺乏依据，不予支持。本案中，众客公司收取了韦小凯保证金10000元，现双方合同已解除，该款项众客公司应予以退还。对于韦小凯主张的退还天然气卡押金200元、水卡200元，该项主张有事实及法律依据，予以支持。对于韦小凯主张的设备折旧费一节，因该设备与众客公司无关，故其主张，缺乏事实依据，不予支持。韦小凯主张的利息缺乏合理依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告西安众客臻品餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告韦小凯租金4200.74元；二、被告西安众客臻品餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告韦小凯保证金10000元及天然气卡押金200元、水卡200元；三、驳回原告韦小凯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费638元，由被告西安众客臻品餐饮有限公司承担290元；由原告韦小凯承担348元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。二审中，韦小凯称一审判决后其已将水卡交给长乐大厦，200元水卡押金其已收到。另，二审询问过程中，韦小凯将天然气卡交给众客公司，众客公司当庭退给韦小凯天然气卡押金200元。本院认为，众客公司与韦小凯签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在该合同履行过程中，韦小凯向众客公司发出《解除合同通知书》，但未提供充分有效证据证明众客公司承诺的经营条件未能成就，而众客公司认可涉案小吃城于2020年1月30日正式停业关门，一审据此调整免租期为合同约定的二分之一，并无不妥。韦小凯未举证证明其实际搬离的时间，众客公司主张韦小凯2019年12月19日搬离，一审认定韦小凯应自2019年6月24日至2019年12月19日向众客公司承担租赁费，亦无不妥。经计算，韦小凯应向众客公司支付租赁费34799.26元。因韦小凯已向众客公司支付租赁费39000元，故众客公司应向韦小凯退还租赁费4200.74元。因韦小凯现已收到天然气卡押金和水卡押金，故其相关请求不再支持。综上所述，众客公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初807号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初807号民事判决第三项；三、变更西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初807号民事判决第二项即“被告西安众客臻品餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告韦小凯保证金10000元及天然气卡押金200元、水卡200元”为：西安众客臻品餐饮有限公司于本判决生效后十日内一次性退还韦小凯保证金10000元；四、驳回韦小凯其余诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费638元，由西安众客臻品餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长   马莉莉审判员   马延环审判员   秦燕燕二〇二〇年十一月二十五日书记员     张佩
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初652号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人陈玉良，男，1970年9月6日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，水电工，户籍地及现住址扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉[2020]625号起诉书指控：2020年8月12日21时30分左右，被告人陈玉良在扬州市邗江区维扬路东久园超市北门门口，乘隙窃得被害人王某停放在此处的绿源牌电动车1辆。经估价鉴定，价值人民币2736元。归案后，被告人陈玉良自愿如实供述了犯罪事实，被盗赃物已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人陈玉良的行为己构成盗窃罪，建议判处被告人陈玉良判处罚金人民币三千元。 被告人陈玉良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人陈玉良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈玉良犯盗窃罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈玉良犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄慧馨
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执237号 申请执行人尹来全，男，1954年9月27日出生，住岢岚县。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：忻州市。 负责人油晓文，男，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初102号民事判决书，在执行申请执行人尹来全与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙喜有，男，1954年12月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江超，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊英，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永强，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 再审申请人孙喜有因与被申请人江超、陈俊英、李永强民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1569号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人江超、陈俊英是否应当承担本案还款责任。根据原审查明的事实，再审申请人孙喜有在一审中诉称，关于案涉款项的使用问题，最初是由被申请人李永强与其联系。李永强认可通过江超、陈俊英的账户收到了案涉款项，事后也向孙喜有出具了《借条》。根据合同相对性原则，与孙喜有建立借贷关系的应是李永强。孙喜有并未举证证明与江超、陈俊英建立了借贷关系，原审法院对其要求二人承担本案还款责任的诉讼请求不予支持，并无不当。孙喜有申请再审时，向本院提交了李斌的书面证实材料，拟证明孙喜有、江超、陈俊英三人恶意串通。经审查，该证据不符合申请再审新证据的形式要件，仅凭该证据也不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不足以推翻原判决。综上所述，孙喜有提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙喜有的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  骆锐
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1256号 上诉人（原审被告）成都市武侯区住房建设和交通运输局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人刘莉，局长。 委托代理人刘畅，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孟良琴，女，1960年6月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人周荣增，北京在明律师事务所实习律师。 上诉人成都市武侯区住房建设和交通运输局（以下简称武侯区住建交局）因与被上诉人孟良琴房屋行政管理行政强制一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月7日，成都市武侯区危旧房改造中心（以下简称武侯区危改中心）作出《武侯区群众路片区（一标段）改造项目搬迁公告》，明确孟良琴位于成都市××路××段××路××号××公寓××楼××号商铺（以下简称案涉房屋）位于搬迁范围之内。其后，武侯区危改中心委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对武侯区群众路片区（一标段）拟模拟搬迁房屋，即位于成都市××路××段××路××号××公寓（以下简称青年公寓）进行估价，该公司于2017年2月26日作出《房地产估价报告》确定了青年公寓于该时点的市场价值。武侯区危改中心之后陆续同青年公寓业主签订了《搬迁安置补偿协议》，并于2018年7月起开始拆除案涉搬迁区域已签约业主的房屋。房屋拆除过程中，案涉房屋出现损坏。2018年10月22日，四川省建筑科学研究院因受武侯区危改中心委托，对青年公寓现状下结构安全性进行鉴定，作出《建设工程技术服务报告》，该报告载明案涉房屋安全性等级综合评定为Ｄｓｕ级，必须立即采取措施进行处理。原成都市武侯区房产管理局（以下简称原武侯区房管局）收到上述报告后，于2018年11月22日向案涉房屋业主孟良琴作出并送达成武房安字〔2018〕第006号《成都市危险房屋通知书》（以下简称危房通知书）。2018年12月4日，孟良琴的案涉房屋被拆除。 原审法院另查明，2019年3月31日，武侯区机构改革方案开始施行，不再保留原武侯区房管局，由武侯区住建交局负责住房保障、房产管理等职责。 原审法院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款及《成都市房屋使用安全管理条例》第五条第二款的规定，原武侯区房管局作为武侯区房产行政主管部门，对武侯区范围内的房屋使用安全具有监督管理的职责。根据武侯区机构改革安排，原武侯区房管局住房保障及房产管理职责划归武侯区住建交局，且不再保留原武侯区房管局，故武侯区住建交局是本案适格被告。 原武侯区房管局收到房屋安全鉴定机构四川省建筑科学研究院的《建设工程技术服务报告》，该房屋安全鉴定报告载明青年公寓房屋存在重大安全隐患，其范围内的房屋安全性等级综合评定为Dsu级，必须立即采取措施进行处理的鉴定结论。后原武侯区房管局向房屋使用安全责任人，即包括孟良琴在内的房屋所有人发送危房通知书，系履行法定职责。原武侯区房管局在危房通知书中亦明确其限期治理的意见为“1.设立警示标志；2.立即停止使用，限期在收到本通知之日起7日内排除危险。”但原武侯区房管局未履行任何程序，即拆除了案涉房屋，其拆除程序违反法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十四条第二款第一项的规定，判决确认2018年12月4日拆除孟良琴案涉房屋的行为违法。案件受理费50元，由武侯区住建交局负担。 宣判后，武侯区住建交局不服，向本院提起上诉称，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第三十九条的规定，原武侯区房管局依据《建设工程技术服务报告》的结论向孟良琴送达危房通知书后，孟良琴并未按照危房通知书要求排除危险，原武侯区房管局出于对人民群众生命财产安全的考虑，遂于2018年12月4日将案涉房屋拆除。原审法院认定事实和适用法律错误，请求人民法院撤销原判，依法改判驳回孟良琴的全部诉讼请求，本案诉讼费由孟良琴承担。 被上诉人孟良琴在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，案涉危房通知书已经本院（2020）川01行终459号生效判决予以撤销。 本院认为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款以及《成都市房屋使用安全管理条例》第五条第二款之规定，原武侯区房管局作为原武侯区房产行政主管部门，具有对辖区内房屋使用安全进行监督管理的行政职责。 《成都市房屋使用安全管理条例》第三十九条规定，“鉴定结论为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当在三日内将鉴定报告告知房屋使用安全责任人，并报送房屋所在地的房产行政管理部门。房产行政管理部门应当在接到报告后的三日内向房屋使用安全责任人发出《危险房屋通知书》，并提出限期治理的意见。”第四十一条规定，“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用、限期治理；拒不停止使用或者逾期未治理的，由房产行政管理部门申请人民法院强制执行：（一）出现局部垮塌；（二）随时有垮塌危险；（三）房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”据此，房产行政管理部门接到房屋安全鉴定机构的鉴定报告，向房屋使用安全责任人发出《危险房屋通知书》并提出限期治理意见后，房产行政管理部门认为房屋使用安全责任人未按照《危险房屋通知书》要求进行治理且危及公共安全的，应当向人民法院申请强制执行。本案中，原武侯区房管局于2018年12月4日将案涉房屋予以拆除，因该行政事实行为依据的行政决定即危房通知书已被人民法院生效判决撤销，且拆除过程中未按照上述法律规定依法申请人民法院强制执行，故原武侯区房管局该强制拆除行为应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定确认违法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人武侯区住建交局的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市武侯区住房建设和交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1740号申请执行人：白城市广源农业生产资料有限公司,住洮**。被执行人：刘江力，住洮**。本院在执行白城市广源农业生产资料有限公司与刘江力其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白城市广源农业生产资料有限公司于二〇二〇年十一月七日向本院申请强制执行要求被执行人刘江力立即给付白城市广源农业生产资料有限公司55,931.08元及资金占用费40,083.94元，合计96,015.02元，案件受理费1100元，公告费600元，执行费1340元，，由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。故本院认为：可以认定该案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现该案具备可供执行条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟宏锋
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢948号申请执行人：倪红飞被执行人：张志静申请执行人倪红飞与被执行人张志静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初3211号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢948号执行案件执行结案。执行员  李建桃二〇二〇年十一月六日书记员  闵 浩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3690号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。被告：临沂昊典汽车用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：李男。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告陈业正与被告临沂昊典汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈业正于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业正在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈业正撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈业正负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月二十三日书记员 贾文婷
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2356号 申请执行人:刘传斌，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**。 法定代表人：何云祥，执行董事。 本院在执行刘传斌与重庆虹均建筑劳务有限公司劳务合同纠纷中，于2020年7月3日立案执行，执行标的29273元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1299号之三十一被执行人：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛杰在中国建设银行XXXX账户的存款人民币139473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执1640号 郑小宁： 被执行人郑小宁刑事罚金一案，本院作出的（2020）陕0303刑初137号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑小宁逾期未履行该判决书确定的义务缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，被执行人郑小宁交纳了罚金2000元，该款已上交财政，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执1640号执行案件执行完毕，于2020年11月13日结案。 二〇二〇年十一月十三日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢258号申请执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：李某某，男，土家族，住遵义市播州区南白镇遵南社区。被执行人：周某某，女，汉族族，住遵义市播州区南白镇遵南社区。被执行人：熊某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行刘某某与李某某、周某某、熊某某民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2020年11月4日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执恢258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月四日书记员 金               鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2345号 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司,住所地：柳州市柳江区。 法定代表人:覃盛乐,该公司董事长。 被执行人：谭韦赛,男,1966年9月15日出生,住柳江区。 本院在执行广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司与被执行人谭韦赛追偿权纠纷一案中，经依法对被执行人谭韦赛的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人谭韦赛的存款240.17元，现未查明被执行人谭韦赛有其他可供执行财产。申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司也未能向本院提供被执行人谭韦赛的财产情况及线索。现申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司尚未能实现的债权为1762.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人谭韦赛有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  韦恒艳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2527号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人丁奇然，男，1963年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区灵山县**************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被佛山市顺德区公安局取保候审。2020年10月30日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]274号起诉书指控被告人丁奇然犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人丁奇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月11日23时50分许，被告人丁奇然醉酒后驾驶一辆陆豪LH100T型无号牌二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区杏坛镇金海岸对开112省道49公里处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人丁奇然血液中检出乙醇成份，含量为164mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人丁奇然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁奇然认罪认罚，建议判处其拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人丁奇然对公诉机关指控的犯罪事实、相关证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人丁奇然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁奇然归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人丁奇然的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人丁奇然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇二〇年十一月三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初639号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李飚，男，1982年12月23日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐南高新区。被告人李飚因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被盐城市公安局直属分局取保候审。2020年11月26日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2020]213号起诉书指控被告人李飚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年11月23日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、吴潇出庭支持公诉，被告人李飚到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年8月16日0时30分许，被告人李飚饮酒后驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车从盐城市区东进路篝火之夜KTV出发，行驶至解放南路黄金大酒店门前路段时，发现前方交警在检查车辆，拒绝接受检查，驾车冲卡，后在盐城市盐都区人民政府北门处发生单方事故，被交警查获。经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人李飚的血样中检出乙醇，含量为每百毫升133.8毫克。被告人李飚被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关提交了证人仇某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区五大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、物证照片和制作的视听资料，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人李飚的行为构成危险驾驶罪。被告人李飚具有坦白情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李飚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在庭审中提出请求对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李飚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李飚提出的对其适用缓刑的辩解，从其逃避检查和发生单方事故的犯罪情节来看，被告人李飚不具备适用缓刑的条件。被告人就此提出的辩解，本院不予采纳。被告人李飚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李飚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日二〇二〇年十一月二十六日起至二〇二一年一月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 顾 蕾书 记 员 吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初5424号 原告：刘娜娜，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人:赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘娜娜与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜娜之委托诉讼代理人李加森、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司之委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娜娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失50180元（车损48180元、评估费2000元）。事实与理由：2020年4月28日7时13分许，刘娜娜驾驶车牌号为鲁Ｖ7××××小型汽车由西向东行驶至事故地点处时，与前方左转弯的张存发驾驶车牌号为鲁Ｇ5××××小型汽车发生道路交通事故，致使原告车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队依法出警立案，并作出了道路交通事故认定书，确定刘娜娜承担事故的全部责任。原告驾驶车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，涉案车辆有贷款，原告应提交第一受益人长安国际信托股份有限公司出具的保险索赔权转让意见函，以证明其有主体资格，被告核实无异议后，对于原告的合理损失同意赔付；但诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本案经审理认定事实如下：2020年4月28日，原告刘娜娜驾驶鲁Ｖ7××××号小型汽车由西向东行驶至寿光市稻田镇东庞陈村东时，与前方左转弯的张存发驾驶的鲁Ｇ5××××号小型汽车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘娜娜承担事故的全部责任。 该事故发生后，原告申请我院就其车辆损失委托评估，我院依法委托潍坊朝日价格评估有限公司对其车损进行评估，2020年9月14日，该评估公司出具价格评估报告，载明该车辆损失金额为48180元；原告为此支付评估费2000元。被告虽辩称车辆损失数额过高，但未提交证据推翻上述评估结论，且该评估机构及人员具有相应资质，评估过程、依据合法充分，故对上述评估报告予以采信，认定原告因本次事故造成的车辆损失为48180元。 审理中，原告提交长安国际信托股份有限公司出具的贷款结清证明一份，载明：刘娜娜在其处办理的汽车消费贷款（车架号：WDCCB5EE1AA112160）,贷款金额为130100元，已于2020年5月7日结清贷款本息，同意该客户至保险公司办理第一受益人的转让手续。被告称若涉案车辆贷款已经还清，其就主体问题不再提出异议。 本院认为：原被告之间形成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的所有人，且涉案贷款已经全部结清，故其有权按照保险合同约定向被告主张损失。涉案事故给原告造成车辆损失48180元，原告有权要求被告赔偿。原告就车损申请我院委托评估支出的评估费2000元，属于为查明事故损失的必要、合理费用，故该费用应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘娜娜车辆损失、评估费共计50180元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元（减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张晓倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2952号原告：李焕福，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：讷河市学田镇长胜村村民委员会，住所地：黑龙江省讷河市。法定代表人：李光生，职务：主任。本院在审理原告李焕福诉被告讷河市学田镇长胜村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李焕福于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李焕福撤回起诉。案件受理费797.68元，减半收取398.84元，由原告负担。审判员  林镇海二〇二〇年十一月十七日书记员  郭宇萌
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3423刑初109号公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。被告人蜂丽英，女，1982年7月8日生，傈僳族，中专科文化，云南省维西县人，住维西县。因本案于2020年4月22日被迪庆州公安局刑事拘留，同年5月29日被迪庆州公安局逮捕。现羁押于维西县看守所。维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院以维检一部刑诉〔2020〕113号起诉书，指控被告人蜂丽英犯开设赌场罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员和康、熊伟出庭支持公诉，被告人蜂丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2019年12月期间，被告人蜂丽英以营利为目的，通过微信账号为“芳芳”的微信账号建立了名为“团结万岁”的微信群，之后又通过“闲聊”APP软件建立了名为“团结万岁十”的闲聊群，利用微信群、闲聊群进行控制管理，组织微信群、闲聊群里的参赌人员通过“天天爱丽江麻将”APP游戏进行赌博。参赌人员在由蜂丽英出资购买“钻石”并设置好参赌规则的房间内玩“丽江卡二条”麻将进行赌博，赌注1分代表人民币5元或10元，赌局结束后参赌人员根据战绩图在“团结万岁”微信群和“团结万岁十”闲聊群内收发红包清算赌资，或是输家私发给群主蜂丽英，由蜂丽英转发给赢家，前期积分在4分及以上的赢家，要给群主蜂丽英3元或5元的抽头渔利，后期积分在6分及以上的赢家才给群主蜂丽英3元或5元的抽头渔利，若有2个赢家积分相同，则2个赢家分别给群主蜂丽英1.5元或2.5元的抽头渔利。期间，参赌人员累计达187人。经云南公信会计师事务所有限公司审计：1.被告人蜂丽英抽头渔利资金流入金额合计为366,518元，其中通过“闲聊”APP流入199,833.5元，通过“微信”APP流入166,634.5元。2.蜂丽英个人参赌的红包金额共268,830元。3.购买赌博用“钻石”资金支出总计为112,300元，其中，通过“微信”APP购买“钻石”共计消费78,000元，通过“支付宝”APP购买“钻石”共计消费34,300元。4.2019年3月1日至2019年12月24日期间，在被告人蜂丽英组织的“闲聊”APP赌博群的参赌资金累计金额为7,850,030元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、扣押笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人蜂丽英以营利为目的，利用“微信”APP、“闲聊”APP建立赌博群后，组织参赌人员玩“天天爱丽江麻将”APP游戏进行赌博，利用微信群、闲聊群控制管理，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人蜂丽英开设赌场期间，抽头渔利数额累计366,518元，参赌资金数额累计7,850,030元，参赌人员达187人，属情节严重。被告人蜂丽英归案后如实供述犯罪事实，系坦白。综上，请法庭依法判处。被告人蜂丽英对公诉机关指控事实、罪名、证据没有异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蜂丽英到案后如实供述自己罪行，退缴违法所得人民币30,000元。上述事实有经庭审质证、确认的1.物证：手机一部、银行卡三张（余额合计人民币2548.77元）；2.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、入所健康检查表、户籍证明、抓获经过、涉案资金专项审计报告等；3.证人蜂丽仙、杨某1、蔡某1、蔡某2、曾某、陈某1、陈某2、陈某3、次里本从、寸绍芳、寸玉芳、董某1、董某2、段某、方某1、方某2、方某3、高某1、高某2、格茸卓玛、给桑、苟某、古某、郭某1、郭某2、浩丽、浩雪东、何某1、何某2、何某3、和凤某、和国某1、和国某2、和红某、和某1、和继鸿、和建芳、和某2、和俊彦、和立宝、和丽某1、和丽某2、和丽某3、和丽某4、和钱某1、和秋某1、和秋某2、和寿某、和顺宝、和顺华、和素琴、和某3、和某4、和卫某1、和卫某2、和文某1、和文某2、和晓丽、和晓龙、和某5、和学仙、和学芝、和某6、和某6芬、和益某、和英莲、和玉才、和玉芳、和玉秀、和政强、和志情、和自琴、贺某、候某、胡某、虎丽恒、虎秋亮、黄某1、黄某2、江某、蒋某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、梁某、刘某、六斤、娄某、马某1、马某2、梅某、农某、殴小燕、潘某、平某、蒲某、普某、钱某2、钱某3、钱某4、钱某5、钱某6、钱某7、秦某、全某、施某、舒某1、舒某2、苏某、唐某1、唐某2、唐某3、陶某1、陶某2、田某、王某、吴某1、吴某2、吴某3、习某、熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、熊某5、许某1、许某2、许某3、央几、杨某2、杨某3、杨某4、杨某51、杨某52、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、杨某10、杨某11、杨某12、杨某13、杨某14、杨某15、杨某16、尹某、游某、余某1、余某2、俞某、喻某、扎西绒卓、张某1、张某2、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8、赵某9、赵某10、钟某1、钟某2、钟某3、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、朱某、子正芳、左某的证言；4.被告人蜂丽英的供述与辩解；5.鉴定意见：维公司鉴字〔2020〕061号鉴定意见书；6.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书：迪庆州公安局对被告人蜂丽英人身和住宅进行搜查时依法所做笔录及扣押相关涉案物品时依法所做扣押笔录；7.视听资料、电子数据：光盘164张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蜂丽英以营利为目的，利用移动通讯终端组织赌博活动并从中抽头渔利累计人民币366,518元，参赌人员累计187人，赌资数额累计人民币7,850,030元，其行为构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蜂丽英到案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。退缴违法所得人民币30,000元，酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见予以采纳。据此，根据庭审查明事实、证据、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蜂丽英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2023年10月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、退缴的赃款人民币30,000元依法没收，上缴国库；随案移送的物证手机一部依法没收，作证据留存；银行卡三张依法发还被告人蜂丽英；扣押的涉案物品由公安机关按照规定处理；继续追缴被告人蜂丽英违法所得人民币336,518元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  木树红审 判 员  李志良人民陪审员  李 洁二〇二〇年十一月二十五日法官助理熊洁琼书记员赵嵩岳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6103号原告：刘芳，女，1982年11月5日出生，汉族，住被告：陈跃，男，1983年4月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告刘芳诉被告陈跃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员刘陶然、魏晓萍组成合议庭。于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告陈跃经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：根据双方已经签署的房屋租赁协议，乙方自2019年11月2日开始入住，每月租金1700元。至今，被告合计支付11月、12月和1月租金5100元，押金1700元。自2020年2月起，被告再未支付过租金。原告及中介虽多次主动联系被告，被告或拒接电话或没有回应。原告深感失望，决定起诉被告。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。诉讼请求：1、请求法院判令终止房屋租赁合同，结束日期在2020年5月1日，2020年5月2日-2020年11月1日共6个月的房屋租赁费用10200元由被告承担；2、请求被告赔偿2020年2月2日至2020年4月30日所欠的房屋租赁费用，总计5100元；3、请求被告结清2020年4月30日前所有的水费和电费，目前电费已欠费243.9元，需现场估价，预估水费200元；4、请求被告承担本案诉讼费；5、如有房屋设施损坏，请求照价赔偿，需现场估价。庭审中，原告放弃诉讼请求第1项和第5项，变更诉讼请求第2、3项为要求被告给付2020年2月2日至2020年11月1日的房租1700元/月，总金额15300元；水费是26.4元和电费是374.5元由被告支付。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系沈阳市和平区，建筑面积43.59平方米房屋的权利人。2019年11月1日，原告（甲方）与被告(乙方)签订了一份《房屋租赁协议》，约定：甲方出租给乙方的房屋座落在沈阳市和平区，出租日期自2019年11月2日起至2020年11月1日止；月租金为1700元，月付；水表字：458，电表字10288.11，煤气表字0；乙方负责自己租期内的水、电、燃气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用，乙方必须精心维护甲方房屋和物品，造成损坏按价赔偿；租赁期限已到与乙方联系不上，甲方有权自行收回房屋及对房屋的处理；出租房屋如有电话、水、电、煤气、室内物品等需乙方留押金1700元，租用期满后多退少补；甲方室内物品有：双人床、茶几、沙发、衣柜、冰箱、彩电、有线、机顶盒、洗衣机、热水器、空调、排烟机、椅子、挂烫机、床头柜；如乙方租期不满1年，甲方扣留乙方1个月押金……。合同签订后，原告将涉案房屋交给了被告承租使用，被告给付了当月的租金和押金。但被告从2020年2月2日起未再支付租金，经原告多次索要未果，原告起诉来院。另查明：被告承租期间产生电费373.9元，水费26.4元，现该费用原告已代被告予以了缴纳。以上事实有房屋租赁协议、房证、微信缴费截图、微信聊天截图等证据及当事人陈述在案佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案中原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告在承租期间拖欠原告租金属违约，应承担相应的民事责任，经计算，被告拖欠原告2020年2月2日至2020年11月1日期间的租金15300元（1700元/月×9月），故本院对原告主张租金的请求予以支持；对于原告主张的水、电费，经查，合同中明确约定被告承租期间的水、电费由被告承担，但因被告未缴纳其承租期间的水、电费，现该费用由原告予以了垫付（电费373.9元，水费26.4元），故本院对原告已垫付的水、电费要求被告承担的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈跃于本判决生效之日起十日内给付原告刘芳2020年2月2日至2020年11月1日期间的租金15300元；二、被告陈跃于本判决生效之日起十日内给付原告刘芳为其垫付的电费373.9元，水费26.4元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告陈跃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  刘陶然人民陪审员  魏晓萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘浩书记员刘雷本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1141号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场6。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十六日书记员 苏秋丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李行华，男，汉族，1966年7月28日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程合国，男，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市巫山县。再审申请人李行华因与被申请人程合国合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李行华申请再审称，二审判决适用法律确有错误。《集资合伙承包经营协议》中明确约定程合国转让出资份额需经案外人李行兵书面同意，否则转让无效。程合国向我转让出资份额没有取得李行兵的书面同意，二审判决认定转让行为有效并据此判决我承担相应民事责任错误。本院经审查认为，虽然李行兵没有书面同意程合国转让其出资份额给李行华，但是依据下列事实可以认定李行兵同意该转让行为:1.李行兵与程合国签订的《集资合伙承包经营协议》中约定，李行兵每月应如实向程合国报告生产经营情况和财务状况，并及时进行当月的账目结算，但程合国称转让后李行兵即没有再跟其商量厂里的事情，李行华并没有证据否认该事实。2.转让事实发生在2012年，李行兵作证称之后李行华在厂里上班，而程合国未在厂里工作，在这数年时间内李行兵不知道李行华与程合国之间的转让行为并表明态度明显不符合情理。综上，没有证据证明李行兵不同意李行华与程合国间的转让行为，该转让行为有效，李行华应当承担转让的相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李行华的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 瑜
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执1185号 泸州交机驾驶培训有限公司： 你/你单位与黄家海劳动争议一案，纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初2304号法律文书已发生法律效力。申请执行人黄家海于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初2304号法律文书确定的义务36850元，并负担本案执行费453元。 向黄家海支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：泸州交机驾驶培训有限公司(6228XXXX5966) 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日                            联 系 人：王国华                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执异48号异议人（被执行人）:长沙建强建筑劳务有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙**（李文革私房）。法定代表人：叶志平，总经理。委托代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。被异议人（申请人）：黄大望，男，1959年4月11日出生，白族，住湖南省桑植县。委托代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。被异议人（被执行人）：黄顺清，男，1989年9月11日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人（第三人）：王建兵，男，1979年1月2日出生，白族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人黄大望与被执行人黄顺清、王建兵、长沙建强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷执行一案中，被执行人长沙建强建筑劳务有限公司对本院（2020）湘0822执773号执行案件提出书面异议。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，实行书面审查。现已审查终结。异议人称，根据（2020）湘0822民初313号民事判决书，异议人在欠付工程款内对黄顺清应支付给黄大望的14760元承担支付责任，同时，上述判决还认定黄顺清与建强公司之间不存在劳务分包关系，建强公司是与王建兵之间存在劳务分包关系。目前，建强公司与王建兵之间尚未办理结算，建强公司没有拖欠王建兵的工程款，故黄大望目前不能根据（2020）湘0822民初313号民事判决书申请对建强公司强制执行，故提出执行异议，请求驳回黄大望对建强公司的执行申请。本案审查过程中，异议人长沙建强建筑劳务有限公司向本院提交了项目部关于王建兵的相关工程款清单、工人工资支付申请表、银行流水及转账回单等证据材料。经审查查明，本院于2020年5月20日作出（2020）湘0822民初313号民事判决，内容为：一、被告黄顺清于本判决生效后十日内支付原告黄大望劳务报酬14760元；二、被告长沙建强建筑劳务有限公司及第三人王建兵在欠付工程价款范围内对上述一项给付内容承担支付责任。该判决生效后，黄大望于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，本院执行部门于2020年9月9日向被执行人黄顺清、长沙建强建筑劳务有限公司及第三人王建兵发出执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务。本院认为，发生法律效力的（2020）湘0822民初313号民事判决确定由被执行人黄顺清支付申请执行人黄大望劳务报酬14760元，被执行人长沙建强建筑劳务有限公司及第三人王建兵在欠付工程价款范围内对上述一项给付内容承担支付责任。故长沙建强建筑劳务有限公司、黄顺清及第三人王建兵均可以作为本案的被执行人，本院有权对被执行人的财产采取强制执行措施。同时，异议人是否与第三人王建兵进行工程款结算，并不影响本院对该案的执行，其可通过诉讼另行解决，且异议人在执行阶段也未提交证据充分证明其不欠付工程款，应由异议人长沙建强建筑劳务有限公司承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人长沙建强建筑劳务有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张家界市中级人民法院申请复议。审 判 长  聂兴权人民陪审员  林伯强人民陪审员  皮永祥二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈洋洋书 记 员  蔡东良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1808号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所重庆市云阳县，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：聂云秀，女，汉族，生于1949年5月8日，住重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人聂云秀借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初3609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金25000.00元、利息、案件受理费1087.00元。本院于2020年8月3日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人聂云秀在中国邮政储蓄银行账户上有存款人民币4813.53元，本院依法将该笔存款划拨至案款专户。本案共计执行到位案款4813.53元，该款已汇入申请执行人提供的银行账户，除此之外被执行人无可供执行的财产。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1808号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初3609号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18257号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张哲硕，男，1969年1月4日出生，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张哲硕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计231,130.40元(截止至2020年9月21日，欠款本金138,664.27元，利息75,479.16元，费用16,986.97元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款231,130.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……