四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2329号 原告：罗贤志，男，生于1970年3月10日，汉族，住四川省邻水县。 原告：罗琴，女，生于1998年5月9日，汉族，住四川省邻水县。 原告：罗年，男，生于2002年5月2日，汉族，住四川省邻水县。 三原告委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被告：朱玲玲，女，生于1989年11月21日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：阳光保险成都支公司），住所地：四川省成都市锦江区东大街上东大街段**阳光保险大夏第**。负责人：钟根南，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董文华，四川瀛络律师事务所律师。 原告罗贤志、罗琴、罗年与被告朱玲玲、阳光保险成都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，于2020年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤志及三原告委托诉讼代理人蒋友波，被告朱玲玲及委托诉讼代理人何昌全，被告阳光保险成都支公司委托诉讼代理人董文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告罗贤志系受害人邱万菊的丈夫，罗琴、罗年系罗贤志与邱万菊的子女。2020年5月18日下午，被告朱玲玲驾驶川ＸＧ××××号小型轿车从观音桥镇出发沿国道向邻水县城区方向行驶，下午14时06分许，行至北同路时，与邱万菊驾驶的电动三轮车相撞，造成邱万菊受伤经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。经交警调查取证后，出具交通事故认定书，认定被告朱玲玲和邱万菊在此次事故中承担同等责任。该责任认定对邱万菊明显偏重。朱玲玲所驾驶汽车投保于被告阳光保险成都支公司，此次事故发生在保险期内，故保险公司应当在责任范围内承担相应的赔偿责任。原告罗贤志在2019年受伤后便丧失了部分劳动能力，罗年还在上学，受害人邱万菊是家中的主要劳动力，现邱万菊在事故中死亡使得原告家庭遭受损失。事故发生后，被告朱玲玲支付了3万多医疗费和5万元赔偿款后，原告和被告朱玲玲达成了协议，约定被告阳光保险成都支公司赔付死者一方的款项，朱玲玲还得3万元，剩余款项归原告。由于朱玲玲不配合找保险公司理赔，故诉至法院。请求：1.判令被告阳光保险成都支公司赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计460000元（以实际算账为准，精神抚慰金优先赔付），被告朱玲玲按协议只从中分得3万元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 原告诉请具体赔偿损失清单如下：1.医药费（票据在被告朱玲玲处，以实际票据为准）；2.护理费，4,4085元/年÷12月÷30天×7天=857.2元；3.误工费，2,300元/月÷30天×7=537元；4.丧葬费，69,267元/年÷12月×6月=34,633.5元；5.死亡赔偿金，36,154元/年×20年=723,080元；6.交通费、住宿费6,000元；7.精神抚慰金，50,000元；8.财产损失，2,000元（具体以定损为准）；9.营养费30元/天x7天=210元；10.住院伙食补助费60元/天x7天=420元。 被告朱玲玲答辩称，对本次交通事故的事实无异议，但不完全同意原告的诉讼请求。在事故发生后，死者邱万菊受伤住院抢救治疗，朱玲玲在邻水县人民医院垫支了43,983.17元，除去保险公司支出的1万元外，剩余33,983元应当由邱万菊和朱玲玲按同等责任比例承担，朱玲玲承担部分应当由被告阳光保险成都支公司在机动车商业第三者责任险及不计免赔率险中支付。邱万菊住院天数只有6天，原告的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助计算有误。邱万菊系农村居民，原告按照城镇居民计算死亡赔偿金有误。原告提出的精神抚慰金过高，应按照30,000元计算。交通食宿费应按照实际发生的为准，交通费应以乘坐普通交通工具为准进行计算。原告诉请的各项损失费用，应当由被告阳光保险成都支公司在交强险范围内支付12万元后，剩余部分由受害人与被告朱玲玲按同等责任即各50%计算赔偿费用，朱玲玲承担的部分由被告阳光保险成都支公司在机动车商业第三者险及不计免赔率中赔付。包括朱玲玲垫支的医疗费33,983.17元，交通设施护栏损坏修护费1,780元，护理费22元，被告车辆损失费27,826.65元，在事故发生后达成协议时已支付的赔偿款50,000元，合计113,611.82元，应当在本次事故中予以抵扣，再由被告阳光保险成都支公司支付给被告朱玲玲。 被告阳光保险成都支公司答辩称，1.原告的损失有误。护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费应以实际天数算；死亡赔偿金应按农村人口计算；医疗费、交通费应以实际票据为准计算，医疗费应扣除15%的非医保费用；财产损失2,000元无依据；精神损失抚慰金过高，按合同，机动车第三者责任保险对精神抚慰金保险公司不予赔偿；保险公司没有过错责任，诉讼费不应承担。2.事故车辆使用人与投保人不一致，如果是车辆发生转让，应当及时通知保险公司，但并没有通知保险公司，因此被告阳光保险成都支公司对本案事故损失不应赔偿。 原告为证明自己的主张提供了下列证据： 1.三原告身份证复印件及三原告和死者邱万菊户口簿复印件，用以证实原被告身份信息情况；2.案涉车辆川ＸＧ××××机动车行驶证复印件，证实案涉车辆信息；3.阳光保险成都支公司《企业信用信息公示报告》，证实被告阳光保险成都支公司身份信息；4.案涉车辆机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件，证实案涉车辆信息及投保情况；5.《交通事故责任认定书》、及对道路交通事故责任认定复核结论。证实事故当事人信息、案涉车辆信息情况、案涉道路及交通环境、事故发生经过、事故原因分析及责任认定情况；6.公安机关告知死者邱万菊亲属的死亡原因告知书、司法鉴定机构对案涉车辆发生事故时的速度鉴定意见书和告知书；7.安葬证明；8.2020年5月31日村委会、农家乐老板、死者同事对死者生前务工地及工资情况的证明；9.2020年8月31日村委会对死者生前务工情况的证明；10.2020年8月31日农家乐对死者务工情况及工资情况证明；11.死者生前务工农家乐营业执照及农家乐老板、死者同事身份证复印件；12.死者同事出具的证明，主要证实死者在农家乐工作起始时间及工资情况等；13.原告罗贤志曾受伤骨折的诊疗证明,证明其受伤后留下一定残疾；14.2020年8月31日原告所在村民委员会对原告家庭人员情况、经济困难情况的证明；15.2020年6月4日原告罗年就读学校出具的在校生证明、2020年9月7日成都工业大学给原告罗年的入学通知书复印件；16.原告罗贤志与被告朱玲玲达成的《协议书》，原告用以证实事故发生后双方达成协议，约定被告保险公司的赔付款朱玲玲获得3万元后，剩余归原告所有。 被告朱玲玲为证明自己的主张提交了以下证据： 1.朱玲玲身份证复印件；2.事故机动车行驶证复印件;3.交通事故责任认定书；4.事故车辆交强险保险单及商业第三者险保险单；5.邻水县人民医院医疗发票7张、病人出院结算清单8页、门诊收费清单5页，证实被告朱玲玲为死者垫付医疗费43,381.53元；6.邱万菊出院证、住院病历；7.朱玲玲垫支22元护理费的收据一张；8.路政部门赔偿结算书、缴费凭证，证实事故损坏公路设施朱玲玲赔付了1,780元；9.领条一张，证实被告朱玲玲支付给了原告5万元赔偿款；10.公安机关作出的道路交通事故复核结论；11.被告阳光保险成都支公司对事故小轿车和三轮车损失情况确认书。 被告阳光保险成都支公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明保险的相关规定和约定。 以上证据经庭审质证后本院作如下认证： 原告方提交的证据1-7、11、13-16，与本案有关联，真实且来源合法，各方无异议，本院予以采纳作为认定案件事实的根据；原告方提交的证据8-10、12，被告方虽提出了异议，认为达不到原告证明目的。本院认为，该部分证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以证实死者邱万菊2018年2月以来到其死亡，长期在邻水县绿水洞泉水鸡农家乐务工，月工资2,300元的事实，本院予以采信。 被告朱玲玲提交的证据1-7、9-10，各方无异议，来源合法、与本案有关联且客观真实，本院予以采纳作为认定案件事实的根据；证据8虽与案涉事故有关联，但与本案原告的诉求无关联，该证据本案不予采纳；证据11虽与案涉事故有关联，但原告在庭审中放弃了在本案中主张三轮车损失赔偿请求，因此事故小轿车和三轮车的损失情况确认就与原告方在本案中的诉求无关联，该证据本案不予采纳。 被告阳光保险成都支公司提交的证据，各方无异议，本院予以采纳作为认定事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗贤志系受害人邱万菊的丈夫，罗琴、罗年系罗贤志与邱万菊的子女。2020年5月18日下午，被告朱玲玲驾驶川ＸＧ××××号小型轿车（车辆品牌型号：丰田牌ＧＴＭ7160ＬＶＣＥ,车辆识别代码：ＬＶＧＢＶ87Ｅ2ＦＧ097340,发动机号：1596477）从观音桥镇出发沿国道向邻水县城区方向行驶，下午14时06分许，行至北同路（邻水县城北镇朱家村川宏农家小馆门前）时，为避免前方同向向左转邱万菊驾驶的无牌号＂金彭＂电动三轮车（机动车类正三轮轻便摩托车）时，行至左侧路面，车辆前部与三轮车左侧相撞，造成邱万菊受伤经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。 事故地点道路南北走向，南至邻水县城区，由北至南1%的下坡，沥青混凝土路面平整干燥，全宽11.85米，车行道宽7.8米，划设有道路中心线和车行道边缘线，事故路段设有限速50km/h的标志，路面两侧安装有波形防护栏，交通标志线齐全有效。事故发生时，小型轿车车速介于81km/h-100km/h之间；邱万菊越过中心实线转弯且转弯时未开启转向灯，也未申手示意。邱万菊的死因经鉴定系在交通事故中因重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，邻水县公安局交通管理大队调查取证后，出具了第511623120200000024号《道路交通事故认定书》，认定被告朱玲玲和邱万菊在此次事故中承担同等责任。原告罗贤志不服申请了复核，经广安市公安局交通警察支队复核维持了该事故责任认定。 朱玲玲所驾驶汽车系从他人处购买，车辆于2019年6月26日投保，投保于被告阳光保险成都支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。被保险人沈平洲。保单上载明的车辆品牌型号，车辆识别代码,发动机号与行驶证上载明的完全一致。机动车商业保险中投保了第三者责任险，责任限额为50万元，并附加不计免赔险。保险期限2019年7月26日0时起至2020年7月25日24时止。机动车商业保险合同示范条款第二十五条第一款约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第（三）项约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。第二十六条第一款约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第（六）、（十）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；精神损害抚慰金。车辆转让到被告朱玲玲后，并没有通知被告保险公司。 事故发生后，邱万菊当即被送到邻水县人民医院治疗， 经抢救无效于2020年5月24日死亡。住院治疗6天，被告朱玲玲支付医疗费33,983.17元、护理费22元，被告阳光保险成都支公司支付了医疗费1万元。2020年6月12日被告朱玲玲支付给了原告5万元赔偿款。 同时查明，原告罗贤志和被告朱玲玲于2020年8月6日达成了《协议书》，协议主要约定：朱玲玲垫支的丧葬费5万元、医疗费3万余元在保险公司一并理赔处理；保险公司赔付的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款，朱玲玲获得3万元，剩余赔偿款归原告方所有；朱玲玲应配合原告方向保险公司索赔；协议签订后，原告方对朱玲玲行为予以谅解，此次交通事故就此了结。协议签订后，被告朱玲玲觉得吃亏未能履行。 另查明，原告家庭收入来源较差，经济较困难，原告罗年正在校读书。被告朱玲玲事故发生时，持有有效驾驶证，准驾车型C2，符合驾驶事故车辆资格。 原告方认为，公安机关对交通事故责任认定为同等责任，对邱万菊偏重。本院认为，被告朱玲玲驾驶汽车行经限速路段超速行驶，临危措施不当是此次事故的原因之一。死者邱万菊越过中心实线转弯且转弯时未开启转向灯，也未申手示意，也是此次事故的原因，双方过错行为对造成此次事故作用相当。公安机关作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律依据正确，认定被告朱玲玲和邱万菊在此次事故中承担同等责任，本院予以确认。 被告朱玲玲驾驶的川ＸＧ××××号小型轿车，行驶证上载明的车辆品牌型号，车辆识别代码,发动机号与被告阳光保险成都支公司保单上载明的完全一致，说明被告朱玲玲驾驶的川ＸＧ××××号小型轿车，就是在被告阳光保险成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的车辆。被告阳光保险成都支公司以保单载明的被保险人与行驶证载明的所有人不一致而否认事故车辆不是投保车辆，其观点与事实不符，本院不予支持。 被告阳光保险成都支公司称，事故车辆转让给被告朱玲玲，并没有告知保险公司，依照机动车商业保险合同示范条款约定，被保险机动车被转让，未及时通知保险人的，保险人不应当赔偿。机动车商业保险合同示范条款第二十五条第一款约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。其中第（三）项约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。可以看出，转让车辆，保险人要免赔，除了未及时通知保险人，还应当同时具备导致被保险机动车危险程度显著增加这个条件。本案事故车辆转让，虽未及时通知保险人，但转让行为并未导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人也无证据证明危险程度显著增加的事实。因此，被告阳光保险成都支公司以未及时通知保险人而拒赔的主张，本院不予支持。 原告罗贤志与被告朱玲玲签订的《协议书》，并没有实际付款人被告阳光保险成都支公司同意或认可，且协议对被告朱玲玲垫付的5万元丧葬费及3万余元的医疗费具体如何处理没有约定明确，容易产生歧义。约定中只是说了垫付部分"在保险公司一并理赔处理"。垫付部分保险人赔付给原告方还是被告朱玲玲，还是原告退还给朱玲玲？保险人如直接赔付给原告，是否全额赔偿，朱玲玲垫付部分是否扣除？这些均不明确。如果保险人全额赔付给原告，而不扣除被告朱玲玲已垫付部分，原告方就存在部分重复受偿。如果保险人扣除朱玲玲已垫付部分后赔付给原告，保险人就应该将朱玲玲垫付部分赔偿给朱玲玲，原告还要扣除3万元给朱玲玲，原告方利益将会受到损失。该协议签订后，并没有实际履行。鉴于以上情况，本院认为，原告罗贤志与被告朱玲玲签订的《协议书》，约定不明，无法履行。原告请求被告按协议履行，本院不予支持。 邱万菊受伤至死亡产生的医疗费43,983.17元，被告阳光保险成都支公司认为应按15%（即43,983.17x15%=6,597.48元）扣除非医保部分费用，保险公司不承担，原告及被告朱玲玲予以认可，本院予以确认。二被告提出原告方的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应按实际住院6天计算，合法合理，本院予以支持。 二被告认为，邱万菊居住、生活在农村，死亡赔偿金应按农村人口标准计算。本院认为，邱万菊虽居住在农村，但其自2018年初以来，一直在邻水县城附近的农家乐打工当服务员，月收入2,300元与县城餐厅服务员相当，应比照城镇人口计算死亡赔偿金为宜。 二被告认为，原告方精神损失抚慰金过高，同时被告阳光保险成都支公司称，按合同约定，机动车第三者责任保险对精神抚慰金保险公司不予赔偿。本院认为，综合本案侵权人朱玲玲的行为、过错程度、后果、双方的经济状况和本地平均生活水平等，酌定精神抚慰金3万元为宜。原告提出了精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付，优先赔付后，精神抚慰金在机动车第三者责任保险中已无赔付金额，其主张在机动车第三者责任保险中免赔已无意义。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告朱玲玲和邱万菊在此次事故中均有过错，承担同等责任。事故车辆在被告阳光保险成都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此，对原告的损失，扣除非医保部分费用后，阳光保险成都支公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（精神抚慰金优先赔付）；不足部分，由原告及被告朱玲玲，按照对等比例分担责任；朱玲玲承担部分，由阳光保险成都支公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。 原告方的损失情况，本院认定如下： 1.医疗费用，根据提供的诊断证明、病历、处方、票据，邱万菊在邻水县人民医院就诊的医疗费确定为43,983.17元（此款被告朱玲玲已支付33,983.17元，被告阳光保险成都支公司已支付1万元）； 2.营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据邱万菊伤情和住院期限，酌定营养费120元； 3.住院伙食补助费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。60元/天x6天=360元； 4.护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。受害人邱万菊死亡前均需要护理。护理费120元/天×6天=720元，另被告朱玲玲支付有22元，共计720+22=742元； 5.交通费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗、处理事故纠纷事宜实际发生的交通费应予赔偿。本案中，原告没有提供相关交通支出票据，本院酌定1,000元。 6.死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人邱万菊1968年生，按二十年计算。按照2019年四川城镇居民人均可支配收入36,154元/年计算，可确定死亡赔偿金为36,154元/年×20年=723,080元； 7.丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69,267元/年计算，丧葬费可确定为69,267元÷2=34,633.5元； 8.精神损害抚慰金，本院酌定30,000元。 受害人邱万菊因交通事故死亡产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计833918.67元，应当由被告阳光保险成都支公司在川ＸＧ××××号小型轿车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗贤志、罗琴、罗年110000元（精神抚慰金30000元优先赔付），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告罗贤志、罗琴、罗年10000元；剩余部分713918.67元，应当由被告阳光保险成都支公司在川ＸＧ××××号小型轿车交通事故第三者责任保险50万元限额内赔偿原告罗贤志、罗琴、罗年共计353660.60元［（43983.17ｘ85%＋120＋742＋360＋1000＋723080＋34633.5＋30000-120000）ｘ50%＝353660.60］。保险公司不承担的非医保扣除部分43983.17ｘ15%＝6597.48元，由原告方和被告朱玲玲平均负担，即各3298.74元。被告朱玲玲已支付的医疗费33983.17元、护理费22元、赔偿款50000元及被告阳光保险成都支公司已支付的10000元医疗费抵扣后，还由被告阳光保险成都支公司赔偿原告罗贤志、罗琴、罗年382953.90元，由被告阳光保险成都支公司赔偿朱玲玲80684.43元。 三轮车车损，原告方已申明在本案中放弃主张权利，本院予以确认。公路护栏、被告朱玲玲车辆等损失，不属于本案解决范围，当事人可另案解决。被告保险公司在本案中没有过错，不应承担诉讼费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 因邱万菊交通事故死亡产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计833,918.67元，由被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗贤志、罗琴、罗年382,953.90元，赔偿被告朱玲玲80,684.43元（已扣除被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付的1万元医疗费和被告朱玲玲支付的33,983.17元医疗费、5万元赔偿款和22元护理费）。 案件受理费7,600元，减半收取计3,800元，由被告朱玲玲承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王良峰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯