内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终511号上诉人（原审原告）：郝七娃，男，1973年6月19日生，汉族，现住陕西省榆林市绥德县。委托诉讼代理人：孙洪楠，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋依琴，女，1974年3月19日生，汉族，现住四川省广安市岳池县。被上诉人（原审被告）：四川省岳池县石垭建安总公司。法定代表人：黄新民，董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。上诉人郝七娃因与被上诉人蒋依琴、四川省岳池县石垭建安总公司建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。郝七娃的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1182号民事判决的第三项，并依法予以改判。事实及理由：上诉人请求的逾期付款利息应予以支持。一审庭审过程中，被上诉人蒋依琴提供了转账凭证、借条等证据，一审判决却认定为由上诉人提交，可见判决显然存在严重的表述错误。根据上诉人一审过程中提交的施工图纸，可以清晰的看出该建设工程确实存在增量的事实，但却未予以认定该证据，与事实不符。建设工程施工合同实施过程中，依据原有图纸增减量是实践过程中普遍的现象，仅依据原审被告不认可该证据，就否定该事实显然过于草率。蒋依琴、四川省岳池县石垭建安总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合法有据，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司承包施工开关站土建施工工程内容。但四川省岳池县石垭建安总公司与上诉人不存在承包合同关系，也不存在劳务关系。四川省岳池县石垭建安总公司并未授权蒋依琴与其签订承包合同，上诉人明知这一情况，也明知自身没有建筑工程承包资质，未经四川省岳池县石垭建安总公司同意，上诉人擅自与蒋依琴签订的工程承包合同属于无效合同。其施工的工程内容四川省岳池县石垭建安总公司不认可，施工质量粗制滥造，导致工程无法竣工验收，致使蒙根花公司至今拒绝向四川省岳池县石垭建安总公司支付工程款，上诉人更无权向四川省岳池县石垭建安总公司索要工程款。本案上诉人只是一个带班工人，参与施工了部分工程内容，上诉人并未实际履行完成承包合同中的工作内容，施工质量存在很多缺陷瑕疵，上诉人不配合修理整改，使被上诉人另行施工并修理，整改支付费用后才完成开关站土建工程，上诉人无权主张索要全部工程款。上诉人提供的证据没有工程完成量的签证，也没有监理单位盖章认可的文件，跟实际履行施工合同的投入资金、设备、机械、购买施工材料的票据，没有支付工人工资和水电费的票据，上诉人主张的欠付金额469836元没有事实依据，应在双方确认上诉人完成的工程量和认可工程质量后经结算才能确定是否欠付上诉人款项。且蒋依琴已经向上诉人支付了数笔款项，不认可欠付事实。上诉人主张工程款逾期支付的利息没有法律依据，也没有在双方签订的合同中约定。因本案合同未约定付款日，并且工程因施工质量不合格没有通过竣工验收，上诉人根本无权主张利息。应予驳回上诉人的上诉请求。郝七娃向一审法院的起诉请求：1、判令被告一向原告支付工程款469836元及逾期支付的利息62674元（利息以469836元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2017年7月10日起暂计算至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）。2、判令被告二对被告一所欠原告的工程及利息承担连带责任。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年5月7日，原告郝七娃（合同甲方）与被告蒋依琴（合同乙方）签订了《合同协议书》一份，协议书约定，原、被告就乌海蒙根花光伏20kw开关站工程项目事宜达成如下协议（1）工程名称：乌海蒙根花光伏20kw开关站。（2）承包方式：包工包料，开关站以800000元承包给乙方，甲乙双方另有约定外加，应该按照实际专业范围要求施工，材料采购，以及土建、消防、室内外排水、外墙涂料及室内电气、暖通、水通、卫生洁具、门窗、保温、涂料、防水、地砖墙砖，吊顶、装潢、场地平整硬化等图纸所含所有工程。办公楼门窗为断桥铝。（3）甲方负责三通一平，负责排除一切影响施工非正常干扰，给乙方提供盖灶房、车库等地；乙方必须听从甲方技术人员或监理人员的要求等九项内容。2、被告蒋依琴陆续以转账、借支的形式向原告郝七娃支付工程款661000元。一审法院认为，原告郝七娃与被告蒋依琴签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告与被告蒋依琴所签协议书明确约定合同价款800000元，被告蒋依琴已支付原告郝七娃工程款661000元，被告虽辩称涉案工程质量不合格及原告未按约定完成工程量，但被告仅提供几组照片无法证实其主张。因此，被告应支付原告合同内的剩余工程款139000元。被告四川省岳池县石垭建安总公司系涉案工程的总承包人，故对上述款项承担连带清偿责任。原告诉请增加工程量的工程款300836元，原告现提供的工程签证单系原告自行记录的单据，并无原、被告的签字捺印，被告对此也不予认可，因此无法证实原、被告之间形成有效的、明确的工程量核定。故原告所诉请的工程款300836元的证据无事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于原告诉请的工程款逾期支付利息，因双方合同中并未有约定，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒋依琴于本判决生效后五日内给付原告郝七娃工程款139000元。二、被告四川省岳池县石垭建安总公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告郝七娃的其他诉讼请求。案件受理费4562.55元（原告已预交），由原告负担3022.55元，被告蒋依琴负担1540元，被告于上述履行期内一并给付原告。二审中，上诉人郝七娃提供证据一、会议纪要一份，证实被上诉人认可增加工程量的事实，合计工程量涉及金额286313元。被上诉人与上诉人签订的协议中实际施工人为上诉人。证据二、证明一份及备用清单一份，证实上诉人在与被上诉人签订的协议书项下确实存在增量问题，证实合同金额299836元。被上诉人四川省岳池县石垭建安总公司、蒋依琴经质证认为，对证据一真实性认可，与本案没有关联性，证明目的不认可，13.9万元不予认可，工程存在质保期，且工程质量存在不合格，工程至今也未竣工。工程变更追加的组成内容并不是仅有上诉人所做，并且双方并未对具体结算金额进行确认。对于工程款是没有确定金额。关于会议纪要中的三通一平工程，不认可涉及金额6万元，且三通一平本身就属于合伙协议中的施工内容，属于重复主张工程款。关于纪要中的所涉及的电站场平道路，也是合同协议书中约定的施工内容已经包含，不属于增加的工程量，且具体金额双方也没有确定。关于接地线的施工内容也是上诉人单方陈述，并没有相关证据进行佐证，并且规定乙方需确认后双方协商解决，因此所涉及的金额也是没有经双方具体确定，被上诉人确认的事实及上述的内容只是上诉人单方陈述，被上诉人只是确认的表述方式，并非会议纪要中所涉及的金额，和增量的内容。证据二、关于证明的真实性不认可，蒙根花公司与上诉人是没有直接的合同关系和管理监察关系，上诉人施工是否存在增加的工程量应当以工程签证和工程量的认可方式书面进行证明，该证明中所陈述的仅仅是模糊的认可部分工程是由上诉人所施工，并未对增加的工程量和金额来进行确定，是不能证明其证明目的的。关于合同外工程量和费用清单的真实性不认可，证明目的也不认可，蒙根花公司既不是监理单位也不是建设总包单位，上诉人所做的工程量无权进行单方认可，也没有委托相关价格评估公司进行工程量和费用的鉴定，所以上述的工程内容和价款被上诉人不认可。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郝七娃提出新增的工程量及工程款应予以支付，但其未能提供充分证据予以证实其诉讼主张，本案固定工程价款800000元，已付661000元，故剩余139000元应由被上诉人蒋依琴予以支付，上诉人郝七娃未证实新增工程量的实际发生，该请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7202.65元，由上诉人郝七娃负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 韩小东审判员 高美兰 二0二0年十一月十六日书记员 林梦婕