wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1517号之一 申请执行人吴志良，男，1951年8月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人胡育良，男，1972年6月15日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人吴志良与被执行人胡育良农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）浙0523民特1253号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志良向本院申请执行，要求被执行人胡育良支付案件款13400元及利息。本院于2020年6月23日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院立案后即向被执行人胡育良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人胡育良银行存款，截至2020年11月11日，被执行人胡育良银行存款余额约1400元，本院已依法扣划被执行人银行账户余额1389元并已发放给申请执行人。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人胡育良名下有位于安吉县××镇××村××组的林权，该林权为集体性质，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人胡育良名下有车牌为浙Ｅ7××××的桑塔纳牌机动车一辆，据申请执行人自己表示，无需本院处理。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人胡育良名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人胡育良收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人胡育良公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吴志良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人吴志良已受偿1389元，尚有债权12011元未受偿,被执行人胡育良名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 强
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6810号 申请执行人陈海云，女，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人潘华强，男，1994年11月16日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人陈海云与被执行人潘华强民间借贷纠纷一案中。本案经执行，申请执行人陈海云向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执6810案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王怀柔
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执948号 申请人：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩。 被执行人：曾刚，男，汉族，生于1987年01月03日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初373号民事判决书，于2020年11月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月30日申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0726执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王保山 审 判 员 何祥飞 审 判 员 曹 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 许 萍 书 记 员 龚 悦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4229号 原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司,住所地四川省德阳市金山街**,统一社会信用代码915106007891058105。 法定代表人:黄建国,系公司经理。 委托诉讼代理人:谢丽琼,四川凯晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈秀兰,四川凯晴律师事务所律师。 被告：李徐阳，女，1993年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告李徐阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市杰新物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更660号 罪犯王思保，男，1977年8月19日出生，汉族，四川省青川县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）唐刑初字第91号刑事判决，以被告人王思保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2013年1月18日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年；2015年6月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2017年11月15日，经本院裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2010年5月20日起至2025年8月19日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王思保在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，记功1次，考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王思保符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王思保在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子2次，记功1次，考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王思保在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王思保减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月19日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王 新
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1938号原告：尹福堂，男，1948年12月1日生，汉族，居民，住石城县。被告：张晓华，男，1966年2月21日生，汉族，居民，住石城县。原告尹福堂与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹福堂及被告张晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹福堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13800元；2.判令被告按年利率6%向原告支付自2002年12月26日起至2020年10月10日止的资金占有使用费，共计14734元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转需要资金为由，于1999年12月向原告借现金13800元。原告多次催讨，被告也未还款。后被告于2002年12月向原告出具借条，事后被告一家大小搬到外地，原告不知被告去向。就在前些日子，知情人告知原告，被告前两年回乡建了房屋，原告又去被告家催讨，被告老婆说不在家。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告张晓华当庭辩称，我没有借原告的钱，这个钱是用于做收购国民党时期票据的生意，因为这个生意没有做成，参与的人都不想做了，于是我就出具了一张借条给原告，但借条是在原告逼迫下在他店里出具的，当时我还很年轻，很害怕，也没有报警。原告尹福堂为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告于2002年12月26日出具给原告的金额13800元的借条一份。2.证人黄某于2020年10月10日出具的书面证言，并申请证人黄某出庭作证。黄某陈述的主要内容为：我和原告是姨丈关系，我哥哥黄景水与被告是朋友关系，我哥哥会带被告去我家玩，我就和被告熟悉了起来，并带被告去原告店里玩；我没有与被告做生意；被告向原告借钱做生意的事，我都知道，当时原告还说我跟被告熟悉，喊我去了现场；我和原告去过被告家催讨钱，去过多次，从2004年至2017年我们每年都去过，2003年被告一家搬到外地了，问被告母亲被告的去处，他母亲说不知道。原告尹福堂提供前述证据用于证明被告向原告借款等相关事实。被告张晓华质证后认为，证据1系其亲笔出具，证据2中证人黄某关于到被告家的陈述属实，但提出证人黄某每一次去都会带四五个人威胁被告，如果是取债就没有必要带四五个人，证人黄某在撒谎，且证人黄某和原告本身是与被告一起做收购国民党时期票据的生意。被告张晓华未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：对当事人质证无异议的证据予以采信；对当事人持有异议的证据，鉴于本案案情，本院亦将其作为参考，并作综合认定。根据以上当事人陈述、举证、质证、证据认证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2002年12月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到尹福堂人民币壹万叁仟捌佰元正。今借人张晓华”。借款后，原告向被告多次追索要求还款，均未果。庭审后，被告提交书面陈述，现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，至本案法庭辩论终结前，被告未提出诉讼时效抗辩。庭审后，被告提交书面陈述意见，以本案“已过20年最长诉讼时间”为由，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告抗辩借条所载明的款项并非借款，而是共同做生意的开支，且该借条系在原告逼迫下所出具。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告未能举证证明其抗辩事实，不能证明债权纠纷非民间借贷行为引起，应自负不利后果。现原告以借条为依据提起民间借贷诉讼,本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。原告要求被告归还借款本金13800元，于法有据，应予支持。本案借贷双方未在借条中对借款利息及借款期限进行约定，现原告主张被告支付2002年12月26日起至2020年10月10日止的资金占有使用费的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告在本案法庭辩论终结前未提出诉讼时效抗辩，其在庭审后以本案“已过20年最长诉讼时间”为由，请求驳回原告的诉讼请求。关于诉讼时效问题，关键是确定诉讼时效起算时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案双方未对借款期限作出明确约定，一方当事人主张权利是诉讼时效中断的法定事由，并不必然引起诉讼时效起算的后果，且根据被告出具本案借条的落款时间，并综合全案事实来看，本案不存在超过最长诉讼时效的问题。必须指出的是，诉讼时效制度具有督促权利人行使权利的立法目的，其实质是维护社会交易秩序稳定，并非否定权利的合法存在和行使，不能使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。被告主张本案已超过最长诉讼时效并据此要求驳回原告诉讼请求的抗辩，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张晓华应于本判决生效之日起5日内归还原告尹福堂借款本金13800元；二、驳回原告尹福堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.5元，由原告尹福堂负担132.5元，被告张晓华负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  陈宾二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄静书记员王颖川
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6064号原告：信阳市安弘房地产开发有限公司（统一社会信用代码91414500694870763A），住所地信阳市平桥区平西路西侧。法定代表人：段贵理，职务总经理。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：董政，男，汉族，住信阳市高新区。原告信阳市安弘房地产开发有限公司（以下简称“原告”）与被告董政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈诗强到庭参加诉讼，被告董政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《安弘·旺角商贸城认购协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月14号签订了《安弘·旺角商贸城认购协议书》，双方约定原告将安弘·旺角商贸城10号楼1单元401室出售给被告，每平米4589元，房屋总价为440544元，被告选择银行按揭付款方式付款。买受人于协议签订时交纳认购金176544元，剩余房款264000元办理银行按揭。根据双方签订的《安弘.旺角商贸城认购协议书》中约定：“备注：若因乙方原因造成按揭银行不同意为该房屋的交易提供按揭服务的，乙方自住房贷款放款单位拒绝贷款之日起10日内将购房款全额补足给甲方或跟换名字重新申请银行按揭贷款。如未按约定补足房款的，甲方有权收回该房屋且乙方须向甲方支付总房款的20%违约金”，被告出具的保证“我叫董政，因提前交房入住，我办理的是银行按揭，如因我的原因办理不来按揭手续，我愿意全额付清余款”。鉴于原告所出售的房屋已符合办理产权登记条件，为此，原告要求买受人进行网签，签订正式《商品房屋买卖合同》，办理银行按揭。现被告既不来办理银行按揭，也不向原告全额补足剩余房款，已构成违约，应当按照双方协议书的约定承担法律责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告于2018年1月14号签订《安弘·旺角商贸城认购协议书》，双方约定原告将安弘·旺角商贸城10号楼1单元401室出售给被告，每平米4589元，房屋总价为440544元。被告选择银行按揭付款方式付款，并于协议签订时交纳认购金176544元，剩余房款264000元办理银行按揭。双方签订的《安弘·旺角商贸城认购协议书》在“备注”中约定：“若因乙方原因造成按揭银行不同意为该房屋的交易提供按揭服务的，乙方自住房贷款放款单位拒绝贷款之日起10日内将购房款全额补足给甲方或更换名字重新申请银行按揭贷款。如未按约定补足房款的，甲方有权收回该房屋且乙方须向甲方支付总房款的20%违约金。”对此，被告还向原告做了保证，该保证的内容为：“我叫董政，因提前交房入住，我办理的是银行按揭，如因我的原因办理不来按揭手续，我愿意全额付清余款”。另查明，原告已取得商品房预售许可证，符合法定商品房出售条件后通知被告签订正式《商品房买卖合同》并办理银行按揭手续，被告一直未履行以上义务。原告在被告签订认购协议书后已经将房屋交付给被告，被告对该房屋进行装修并已入住。庭审过程中，原告对第一项诉讼请求行了变更，变更为：依法判令被告按照《安弘·旺角商贸城认购协议书》约定向原告补足264000元购房款并支付违约金88108.8元。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《安弘.旺角商贸城认购协议书》是双方的真实意思表示，该协议书在原告取得了商品房预售许可证等合法手续后已成为有效的商品房买卖合同的一种。被告未按《安弘.旺角商贸城认购协议书》中约定的完成签订正式《商品房屋买卖合同》并以办理银行按揭的方式履行商品房款的付款义务，故原告要求被告补足剩余购房款264000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持，这也与被告出具的保证相符合。关于违约金的诉讼请求，根据双方协议约定支付违约金的前提是原告须收回该房屋，现原告选择要求被告支付房屋余款，所以原告要求被告支付违约金因不符合协议约定支付违约金的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董政于判决生效后十日内支付给原告信阳市安弘房地产开发有限公司剩余房款264000元二、驳回原告信阳市安弘房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1530元，由被告董政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 陈 昊二〇二〇年十一月十四日书记员 陈丹丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11003号原告：濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行，住所地濮阳市黄河路金桥建材市场东侧。统一社会信用代码：92410902MA41D3151H。经营者：都永芹。委托诉讼代理人：张奎亮，男，汉族，1987年10月3日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告：刘海生，男，汉族，1978年1月22日出生，住濮阳市。原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行与被告刘海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行委托诉讼代理人张奎亮到庭参加诉讼，被告刘海生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款8269元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装饰材料，被告从原告处赊欠装饰材料款，折合人民币8269元，有欠条为凭证（附欠条）。2020年9月8日向原告出具欠条一份，承诺于2020年9月30日前还清，后原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，现根据相关法律之规定，依法对被告提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请，依法裁判。被告刘海生未到庭答辩。经审理查明，原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行提交了“欠条”一份，主要内容为：“今欠到龙宇装饰材料商行材料款￥8269元整，大写捌仟贰佰陆拾玖元整，我承诺在2020年9月30日还清此欠款，如到期后还是未还清，我自愿给出利息（按月息1分）。欠款人：刘海生158932110842020年9月8日”；提交了被告刘海生身份证复印件一份。庭审中，原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行陈述：被告刘海生出具欠条后，截止到开庭前支付了4700元，原、被告之间没有其他的经济纠纷。本院认为，本案原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告刘海生支付货款8269元。有原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行提交欠条、被告身份证复印件作为证据予以证实，本院予以确认。关于原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行要求被告刘海生偿还货款8269元的问题。原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行在庭审中称被告刘海生已偿还过4700元，故被告刘海生应偿还原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行货款3569元（8269元-4700元）。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不到庭参加诉讼又不进行答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海生于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市建材市场龙宇装饰材料商行货款3569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十六日书记员  李扬
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2223号 申请执行人：胡永惠 被执行人：何晋 关于申请执行人胡永惠与被执行人何晋民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人何晋已于2020年11月16日将应偿还的借款本金140000元、案件受理费1375元，本案执行费2021元，合计143396元转至本院执行案款专户；支付申请执行人胡永惠案款141375元、支付执行费2021元；申请执行人胡永惠自愿放弃迟延履行期间的债务利息；故被执行人何晋已将生效法律文书（2020）川0121民初1584号民事判决书中确定的还款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初293号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人卢作华，男，1974年2月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，文盲，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 起诉书文号宜检刑诉〔2020〕271号。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆耀月。 指控事实2019年12月5日12时许，被告人卢作华途径河池市宜州区怀远镇三厂氮肥厂“老虎洞”（地名）壮成沥青搅拌站时，将放在站内板房一楼房间的一台蓝色电焊机盗走并存放于其位于怀远镇的家中。2020年9月9日，公安民警在卢作华家中将卢作华抓获，并查获卢作华盗窃所得电焊机。经河池市宜州区价格认证中心鉴定，沥青搅拌站被盗的电焊机价值1953元。另查明，破案后，公安机关已追回沥青搅拌站被盗的电焊机并发还给沥青搅拌站。 指控罪名盗窃罪。 量刑建议建议对被告人卢作华判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人卢作华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人卢作华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1953元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控卢作华犯盗窃罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。卢作华归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人卢作华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦 银 珠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2058号原告：刘士武，男，1970年8月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨沼香，系原告刘士武妻子，1973年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区锣场镇玉壶村****。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：毛国保，男，1973年2月23日出生，汉族，，住荆州市沙市区被告：白芳，女，1974年6月20日出生，汉族，，住荆州市沙市区原告刘士武诉被告毛国保、白芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘士武的委托诉讼代理人杨沼香和张秀云，被告毛国保、白芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士武向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛国保、白芳立即偿还借款本金贰拾万元整；2、判令被告毛国保、白芳以贰拾万本金为基数按年利率12%的标准向原告支付从2016年1月1日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息（截止到2019年11月12日的利息为94066.67元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年初被告毛国保、白芳二人共同向原告借款20万元，2016年1月1日被告二人向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘士武现金人民币贰拾万元整，借款人：毛国保、柏芳，月息1分，2016年1月1日。后原告多次要求二被告偿还借款，但二被告以所借款项已另借他人、经济困难无力偿还为由至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益提起本案诉讼，望判如所请！被告毛国保辩称，2016年1月1日的借条是被告写的，原告确实借给被告20万，钱是分三次给白芳的，白芳分三次给案外人万关国，万关国和原告是前后邻居，被告两夫妻和万关国是左右邻居，万关国给被告打借条的利息为一分，被告给刘士武打借条的利息也是一分，万关国当时承诺被告钱是随时要随时给，一天都算利息。被告白芳辩称，同被告毛国保的意见。原告刘士武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告毛国保、白芳的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、借条一份，拟证明被告毛国保、白芳向原告借现金共计20万元，并约定了月息一分的利息；证据四、借条复印件一份，拟证明借款来源，原告出借款中的8万元系原告向其配偶杨沼香姐姐所借。被告白芳针对原告刘士武提交的证据质证认为，证据一、二、三均无异议，证据四被告不知情，且与本案没有关系。被告毛国保针对原告刘士武提交的证据质证认为：同白芳的质证意见。被告白芳为支持其抗辩理由向本院提交了两份证据：证据一、借款情况说明复印件，拟证明原告借给被告的钱被告都转借给了案外人万关国，约定的利息也是一分；证据二、用房屋冲抵借款协议复印件，拟证明被告和原告之间有还款协议，约定等被告的房屋拆迁后给原告还钱。原告刘士武针对被告白芳提交的证据质证认为：证据一为复印件，没有原件比对，不能作为定案依据；这个情况说明与本案实际情况不符，该份证据形成是因为白芳、毛国保向万关国诉讼，需要证明款项来源，原告自始至终不知道款项是借给万关国的。证据二为复印件，没有原件比对，另外该份证据可以证明被告欠款的事实。对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据本院做如下认证：1、原告提交的证据四是复印件，且与本案没有关联性，对该证据不予采信。2、对被告白芳提交的证据一、二均为复印件，对该证据不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原告刘士武与被告毛国保、白芳系邻居。2016年1月1日，被告毛国保、白芳向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘士武现金人民币贰拾万元整，借款人：毛国保、柏芳，月息1分，2016年1月1日。被告毛国保、白芳对借原告二十万元的事实无异议。因被告未履行还款义务故而成诉。本院认为：2020年8月20日修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中原告刘士武为支持其诉讼请求，向本院提交了被告签字的借条，被告毛国保、白芳对欠原告刘士武二十万元的事实无异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据上述司法解释的规定，本案中原告刘士武要求被告毛国保、白芳按年利率12%计算利息的诉请应当予以支持。综上所述，对原告刘士武的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本案拟判决如下：一、被告毛国保、白芳于本判决生效之日起十日内给付原告刘士武借款本金200000元及利息（自2016年1月1日起按年利率12%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告刘士武的其他诉讼请求。如被告毛国保、白芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711元，依法减半收取2855.5元，由被告毛国保、白芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈红芳二〇二〇年十一月十七日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5926号原告：河南和信新型建材有限公司，住所：新密市岳村镇赵寨村。统一社会信用代码：91410183664678850A.法定代表人：陈阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：位永辉，河南京原律师事务所律师，系特别授权。被告：运城市空港开发区建军机械设备制造有限公司，住所：运城市空港开发区通达南路**。统一社会信用代码：91140800080997110T.法定代表人：孙建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师，系特别授权。原告河南和信新型建材有限公司与被告运城市空港开发区建军机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告河南和信新型建材有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南和信新型建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南和信新型建材有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告河南和信新型建材有限公司负担。审判员  李耀强二〇二〇年十一月十一日书记员  楚兆龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19062号原告：刘志，男，1993年1月19日出生，土家族，住重庆市铜梁区。被告：刘二雷，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省大康县。原告刘志与被告刘二雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘志于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告刘志负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1184号之三申请执行人新余市国信担保有限公司，住所地：新余市仙来中大道****，法定代表人胡兰波。被执行人新余市绿林枣业有限公司，地，地址：新余市仙来中大道********/div>法定代表人王淳江。被执行人新余市沂水实业有限公司，地址：，地址：新余市渝水区鹄山乡荷沂村iv>法定代表人敖小兵。被执行人江西甘霖生物科技有限责任公司，地址：，地址：江西省分宜工业园区iv>法定代表人王静。被执行人王淳江，男，66岁，出生日期：1950年12月23日，证件号码：360502195012231311，地址：，地址：新余市渝水区iv>被执行人王静，女，37岁，出生日期：1980年2月2日，证件号码：360502198002021322，地址：，地址：新余市渝水区iv>被执行人钟榕榕，女，63岁，出生日期：1953年7月27日，证件号码：360502195307271329，地址：，地址：新余市渝水区iv>被执行人敖小兵，男，46岁，出生日期：1970年7月27日，证件号码：360502197007274615，地址：，地址：新余市渝水区iv>被执行人黄细妹，女，44岁，出生日期：1973年4月20日，证件号码：360502197304204322，地址：，地址：新余市渝水区iv>申请执行人新余市国信担保有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初2324号民事判决于2020年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市绿林枣业有限公司、新余市沂水实业有限公司、江西甘霖生物科技有限责任公司、敖小兵、王静、王淳江、黄细妹、钟榕榕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人王淳江所有的位于新余市因涉及拆迁，故不宜处置，本院已向新余市棚户区改造工作领导小组总指挥部发出执行裁定书、协助执行通知书，并扣划被执行人王淳江拆迁补偿款84000元；被执行人黄细妹所有的位于新余市已被本院依法评估、拍卖。现本案其他被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行金额427.5263万元，截至2020年11月19日已执行到位38.47388万元，尚有执行金额389.05242万元及执行费39376元未能执行到位。本院于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十一月十九日书记员  温启翔
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4517号 原告：临沂市万丰建材有限公司，住所地临沂市罗庄区朱陈西南村。 法定代表人：孙成林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：浙江全品建筑材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区永丰路******。 法定代表人：张威，该公司执行董事兼经理。 原告临沂市万丰建材有限公司与被告浙江全品建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告临沂市万丰建材有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市万丰建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市万丰建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂市万丰建材有限公司负担。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十一月六日 书记员  王雨情
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更553号 罪犯宋占武，男，1966年2月4日出生，汉族，河北省武强县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）廊刑初字第16号刑事判决，以罪犯宋占武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年（刑期至2029年1月25日），并处罚金110000元（未履行），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2016年11月14日减刑一年十个月（刑期至2027年3月25日）。执行机关河北省沧州监狱于2020年11月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯宋占武在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯宋占武符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯宋占武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯宋占武在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋占武减去有期徒刑三个月（刑期至2026年12月25日），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十一月十日 书记员 王梦瑶
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11780号原告：陈杰，女，1992年出生，汉族，住济南市被告：马观勇，男，1978年出生，汉族，住山东省济阳县原告陈杰与被告马观勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告马观勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元；自2019年9月1日起，按照月2%向原告支付借款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因业务相识，2018年6月4日，被告向某投资管理（北京）有限公司借款到期无力偿还，遂向原告借款28000元，约定要求原告将借款直接转账给某投资管理（北京）有限公司指定账户，并向原告出具了借条及承诺书。为担保债务的履行，被告以名下小型轿车所担保，后协商，折抵8000元本金。2019年9月1日借款到期后，原告多次向其索要未果，至今被告仍未偿还原告本息。原告认为被告的行为违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。马观勇未答辩，未向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月4日，马观勇向陈杰出具借条一份，载明：今借陈杰现金28000元。2019年8月9日，马观勇向陈杰出具承诺书一份，载明：因马观勇欠某投资公司28000元，无力偿还。马观勇借陈杰28000元用于偿还欠款，该笔借款不用给我，马观勇委托陈杰于2018年6月4日直接转入某投资公司还款账户中国民生银行。现陈杰已将此笔贷款转账给国商惠众公司。我承诺在2019年9月1日前偿还该笔借款。逾期不还，按月利息2%向陈杰支付利息。陈杰于2018年6月4日通过其名下中国建设银行账户向马观勇指定的车强账户转款28000元。庭审中，陈杰称马观勇没有偿还过2万元借款，马观勇当时从某投资管理（北京）有限公司作抵押，汽车卖了10700元，卖车没有书面协议，其代马观勇出售的，双方协商折抵28000元中的8000元，剩余的2700元，买了保险和罚款。陈杰另称其系某投资管理（北京）有限公司的销售，马观勇之前是其客户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于涉案款项的认定问题。根据陈杰提供的借条、承诺书及中国建设银行客户交易详细信息，涉案款项金额不属巨大，结合陈杰庭审中陈述，本院认为涉案款项交付方式符合一般交易方式，不违反法律规定，陈杰已向马观勇指定的银行账户足额转款，马观勇作为具有完全民事行为能力人，应对自己出具借条、承诺书的行为具有相应的认知能力，应认定为对借条及承诺书内容的认可，故在马观勇未出庭亦未提交相反证据反驳陈杰主张的情况下，本院认定陈杰与马观勇之间成立民间借贷关系且陈杰已向马观勇履行了支付借款本金28000元的义务。陈杰自认马观勇已向其偿还8000元借款本金，本院对此予以认可，其要求马观勇向其偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告在承诺书中约定还款日期为2019年9月1日，约定借款逾期利率为月利率2%，陈杰主张以2万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马观勇偿还原告陈杰借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马观勇支付原告陈杰借款逾期利息，以2万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马观勇负担。本判决为终审判决。审判员 耿 露二〇二〇年十一月三日书记员 孙左兰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5813号申请执行人：陈迎春，男，1952年7月6日出生，住诸暨市。被执行人：杨丽平，女，1958年3月6日出生，住诸暨市。申请执行人陈迎春与被执行人杨丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨丽平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈迎春向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的为被执行人杨丽平向申请执行人陈迎春归还借款本金30000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费275元、执行费354.13元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人杨丽平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨丽平逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丽平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨丽平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月19日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨丽平逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人杨丽平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。综上，被执行人杨丽平暂无可供执行的财产，申请执行人陈迎春也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5813号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  赵晓妤二〇二〇年十一月十九日书记员  张叶**
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2218号原告:杨亚辉，女，1961年8月1日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。被告：苍劲松，男，1970年3月27日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）委托代理人：宫利军，男，黑龙江太学律师事务所律师。（代理权限：诉讼代理）原告杨亚辉与被告苍劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨亚辉、被告委托代理人宫利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币423,878.00元，并以423,878.00元为本金，自2018年10月13日起按月利率2计算利息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告因开发建设黑龙江省铁力市桃山林业局桃山庄住宅小区，向原告借款本金104万元，后经双方核算，被告用其开发的楼盘2单元401室、501室、1001室、一单元601室、501室五套房屋抵顶借款，现被告已将2单元401室、501室出卖他人（另三套房屋已另案处理，故原告起诉至法院。被告苍劲松辩称：原告起诉没有事实依据，原告按照规定需要提供证据证实主张的事实。按照法律规定，民间借贷纠纷是实践性合同，原告需提供合同履行的相应证据，原告没有证据请法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：被告开发建设桃山庄工程，为了工程资金周转，在原告处自2012年起借款200,000.00元，2013年分三次借款840,000.00元，合计借款为1,040,000.00元。后于2018年10月13日核算利息为1,497,000.00元，当时约定3分利，标注：从前所有字据自2018年10月13日期全部作废，被告于当天开具包含案涉房屋（2单元401室、501室）等五套房屋用于抵债，但被告将房屋又售卖与他人，无法交付房屋，致使原告合法权益受到侵害。被告苍劲松以房抵债时2单元401室为211,939.00元、501室为211,939.00元，合计为423,878.00元（此款为本金、利息已经本院另案处理）。原告即未得到上述抵账房屋也未获得相对应的债权清偿。上述事实有原告举示的借据一份、收据一份、双城区人民法院（2019）黑0113民初1553号案件庭审笔录、民事判决书予以佐证。本院认为，本案中被告苍劲松先行向原告杨亚辉借款，后因无力偿还经核算后以房抵债，事实清楚，债权关系明确，又因种种原因被告苍劲松不能交付房屋致使原告债权无法实现，系被告苍劲松的过错。原告并无不当，现原告要求被告偿还相应的欠款（以房抵债的两套价款合计为423,878.00元）并支付利息，因原被告约定期内利息为月利3分，其合理部分即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍,本院予以支持。庭审中被告代理人以“原告按照规定需要提供证据证实主张的事实。按照法律规定，民间借贷纠纷是实践性合同，原告需提供合同履行的相应证据，原告没有证据请法院驳回原告的诉求，”为由予以抗辩。最高人民法院（2019）最高法民申1560号民事裁定书确定的观点：以抵账方式进行的房屋交易，可认定为买受人以实际支付了购房款。本案中，原、被告对先期借款进行结算后重新出具借据，以房抵账，清楚地标注原来所有字据作废，以房源收据为准；房源收据中明确记载抵账房的位置、楼号、单元、庭室，单一房屋价款数额、总价款数额；另有双城区人民法院（2019）黑0113民初1553号案件2019年5月21日庭审笔录第4页被告苍劲松特别授权的代理人在答辩中的自认、民事判决书中对事实的认定予以佐证。故被告代理人的上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（三）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告苍劲松偿还原告杨亚辉借款人民币423,878.00元；于判决生效后十日内履行完毕。二、被告苍劲松给付原告杨亚辉借款利息，以423,878.00元为基数，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年10月14日起至欠款全部清偿时止；于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,829.00元，由被告苍劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7,658.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判员  李国权二〇二〇年十一月五日书记员  杨 雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1193号 原告：萧幸年，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：高月丽，女，1990年4月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 第三人：黄小忠，男，1990年4月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告萧幸年与被告高月丽，第三人黄小忠债权转让合同纠纷一案。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告萧幸年，第三人黄小忠到庭参加诉讼。被告高月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告萧幸年向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款17万元及利息（利息计算：自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款165000元及利息（利息计算：自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：一、第三人从2018年6月3日起至2019年2月11日通过17666530869支付宝 号黄小忠，向被告187××××9217的支付宝号（淡淡的女子）多次转账借款，在2019年7月18日被告通过微信确认欠第三人17万元。虽然被告在2019年2月1日通过微信同意每月20日还3万给第三人，但却分文未还，后再借去800元。二、第三人在2020年7月8日将债权转让给原告，签订《债权转让协议书》，并通过微信告知被告。综上所述，第三人与被告系同学关系，被告利用同学友情骗取第三人的钱财。原告依法提起诉讼通过法律途径向被告主张权利，希望法院维持原告的全部诉讼请求，以维护合法经营者的权益。 被告高月丽未作答辩也未向本院提交证据。 第三人黄小忠述称，原告所述是事实，没有意见。第三人与被告系同学关系，起初被告以生意周转等理由借款，转账记录在第三人手机留存。 经审理查明：被告与第三人系同学关系。从2018年6月份至2019年2月份止，被告多次向第三人借款，第三人通过支付宝转账方式，累计转账30多次到属于被告所有的187××××9217支付宝账号上，总计金额达到19万元以上。被告没有就本案借款立写借条，也没有约定借款利息。2019年2月1日，第三人通过微信方式向被告催还借款，被告同意向第三人每月20日前还款3万元。之后被告未按约定还款。2019年7月18日，被告再次催还借款，被告确认尚欠第三人17万元。同日，原告与第三人达成一份《债权转让通知书》，约定截止本协议签署前，高月明借黄小忠的17万元未还，黄小忠将该债权转给萧幸年，萧幸年同意受让，该协议落款处有黄小忠和萧幸年的签字摁印确认。同日原告与第三人也签订了一份《债权转让确认书》，之后通知了被告债权转让事宜。现原告以被告未还款为由诉至本院，第三人通过微信方式向被告说明原告起诉的事实，被告表明：“再给我一个月时间找钱，毕竟十几万元。”2020年9月26日，被告通过微信方式向原告转账5000元。 本院认为，关于债权转让的效力，《债权转让确认书》系原告与第三人真实的意思表示，合同双方对转让的债权均予以确认，并将债权转让事宜通知被告，因此本案的债权转让对被告发生法律效力。合法的借贷关系受法律保护。根据支付宝转账记录明细、微信聊天记录截图，及被告已还款5000元的事实，本案的借款事实清楚，证据充分，本院确认被告尚欠原告165000元债务。对于原告诉请的利息，因2019年2月1日，被告与第三人微信协商同意每月还款3万元，但是之后被告未能还款，构成违约，故原告诉请利息从自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高月丽向原告萧幸年偿还165000元及利息（利息计算：以165000元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费1850元，由被告高月丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 连家响 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民特217号 申请人：会东县闽东物资供应有限公司，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇小岔河村小凹田。 法定代表人：王开锋，男，1990年8月3日出生，汉族，福建省长乐市人，村民，大专文化，住会东县鲹鱼河镇小岔河村小凹田。 申请人：代明君，男，1997年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 申请人会东县闽东物资供应有限公司与申请人代明君于2020年11月18日共同向本院提出申请，请求对双方已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余发云依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人会东县闽东物资供应有限公司与申请人代明君之间的纠纷于2020年11月18日经本院调解中心主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、由代明君支付会东县闽东物资供应有限公司四次货款共计158252.50元，此款定于2021年4月30日前一次性付清。 二、由代明君以88064元为基数，从2020年3月27日起按年利率6%支付会东县闽东物资供应有限公司资金占用利息至本息还清之日止。 三、由代明君以26769.60元为基数，从2020年4月6日起按年利率6%支付会东县闽东物资供应有限公司资金占用利息至本息还清之日止。 四、由代明君以19500元为基数，从2020年4月21日起按年利率6%支付会东县闽东物资供应有限公司资金占用利息至本息还清之日止。 五、由代明君以23918元为基数，从2020年6月11日起按年利率6%支付会东县闽东物资供应有限公司资金占用利息至本息还清之日止。 本院认为，申请人会东县闽东物资供应有限公司与申请人代明君之间达成的上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人会东县闽东物资供应有限公司与申请人代明君之间达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  余发云 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张 林
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2250号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：杨兆兴，男，汉族，1978年11月22日出生，住孟州市。被告：史春盈，女，汉族，1977年11月13日出生，住孟州市，系杨兆兴妻子。被告：苏海涛，男，汉族，1981年4月8日出生，住孟州市。被告：杨会青，女，汉族，1983年7月5日出生，住孟州市，系苏海涛妻子。被告：闫国权，男，汉族，1972年9月21日出生，住孟州市。被告：郭会霞，女，汉族，1970年5月21日出生，住孟州市，系闫国权妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告杨兆兴、史春盈、苏海涛、杨会青、闫国权、郭会霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告苏海涛、闫国权到庭参加了诉讼。被告杨兆兴、史春盈、杨会青、郭会霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨兆兴、史春盈立即偿还原告借款19万元及截止2020年10月9日欠利息231571.49元，暂计421571.49元，并给付逾期利息（自2020年10月10日起至还清之日止，按本金190000元、月利率16.47‰计算）；2、被告闫国权、郭会霞、苏海涛、杨会青对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日被告杨兆兴、史春盈因清息换据在原告处借款19.5万元，借款到期日2014年12月15日，约定月利率10.98‰，担保人闫国权、郭会霞、苏海涛、杨会青。如果逾期，在正常利息基础上加收50%，即月利率16.47‰。被告借到款后，到起诉之日，偿还本金5000元，下欠本金19万元及利息未偿还，截止2020年10月9日欠利息231471.49元，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告苏海涛、闫国权均辩称，借款月利率约定过高，其他无异议。被告杨兆兴、史春盈、杨会青、郭会霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状，庭审亦缺席未到庭，应视为其放弃答辩的权利。原告提交的证据有：1、被告户口本、身份证复印件；2、贷款业务申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、支付凭证（存款凭条）；7、逾期借款催收通知书，以上证据证明2013年12月26日被告杨兆兴、史春盈因购买轮胎在原告处借款19.5万元，借款到期日2014年12月15日，约定月利率10.98‰，担保人闫国权、郭会霞、苏海涛、杨会青。如果逾期，在正常利息基础上加收50%，即月利率16.47‰。被告借到款后，到起诉之日，偿还本金5000元，下欠本金19万元及利息未偿还。被告苏海涛、闫国权对上述证据的真实性均无异议。被告杨兆兴、史春盈、杨会青、郭会霞无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。本院对原告提供的证据均予以采信。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认的案件事实如下：2013年12月13日，被告杨兆兴因购轮胎需要用钱在原告处填写信贷业务申请书，申请金额195000元整，申请期限1年，担保方式：第三方保证担保人闫国权、苏海涛。2013年12月26日，原告（贷款人）与被告杨兆兴（借款人）签订《个人借款合同》，借款金额：壹拾玖万伍仟元整（195000元），借款用途：购轮胎，还款来源：销售收入。借款期限12个月，自2013年12月26日至2014年12月15日，月利率10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告苏海涛、闫国权作为担保人与原告签订《保证合同》，为被告杨兆兴的上述借款行为提供担保，被告史春盈、杨会青、郭会霞均在该保证合同上签字确认。2013年12月26日，原告向被告发放贷款。借款到期后，被告未按照约定进行偿还。原告分别于2014年12月25日、2016年8月25日、2018年8月5日向借款人杨兆兴、担保人苏海涛、闫国权下逾期贷款催收通知书，上述三人均在该催收通知书上签字。被告杨兆兴自2016年8月2日至2018年1月26日，共偿还原告借款本金5000元，下欠原告190000元本金及利息未归还。本院认为，被告杨兆兴与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款本金及利息，故原告要求判令被告归还剩余借款本金19万元及截止2020年10月9日的利息231571.49元，暂计421571.49元，并给付逾期利息（自2020年10月10日起至还清之日止，按本金190000元，月利率16.47‰计算），依据充分，本院予以支持。由于被告闫国权、苏海涛、史春盈、杨会青、郭会霞在与原告所签的保证合同中明确承诺为被告杨兆兴向原告的借款提供连带责任保证，故原告要求其承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）限被告杨兆兴于判决生效后五日内偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息231571.49元，并给付逾期利息（自2020年10月10日起至实际付清之日止，按月利率16.47‰计算）；（2020）被告苏海涛、杨会青、闫国权、郭会霞、史春盈对上述款项承担连带清偿责任。被告苏海涛、杨会青、闫国权、郭会霞、史春盈承担连带清偿责任后，有权向被告杨兆兴追偿。三、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，减半收取为3812元，由被告杨兆兴、史春盈、苏海涛、杨会青、闫国权、郭会霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇二〇年十一月十三日书记员  王 飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2474号 申请执行人：赵永雷,男性,1968年12月23日出生,被执行人：石永刚，男性,1957年3月30日生，李惠玲，女性,1959年9月5日生，本院在执行申请执行人赵永雷与被执行人石永刚、李惠玲借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，申请执行人于2020年11月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执1329号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   赵   佳   佳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2502号申请执行人:王细玉，女，1945年3月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈美夏，女，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人王细玉依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民特177号法律文书，于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人陈美夏发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈美夏未向本院报告财产情况；申请执行人王细玉未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈美夏的财产情况，并于2020年9月2日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈美夏的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、被执行人名下无房产、工商、车辆股票证券等收益性财产登记信息。本院拍卖了被执行人陈美夏申报的坐落于苍南县××镇××路××号的房产，本案参与分配，申请执行人获得分配款6237元。申请执行人王细玉向本院领取执行款6237元，被执行人陈美夏主动履行0元。截止2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人本金18763元及利息，本案执行费275元已缴清。因被执行人陈美夏在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美夏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2502号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月三日书记员 吴洁洁
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3870号申请人：平舆县老骆建材有限公司。住所地：河南省平舆县古槐大道**。被申请人：驻马店市豫鑫建筑公司。住。住所地：驻马店市驿城区解放路西段/div>法定代表人：王各明，公司总经理。被申请人：胡侠，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县老骆建材有限公司与被申请人驻马店市豫鑫建筑公司、胡侠买卖合同纠纷一案，申请人平舆县老骆建材有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2805435.94元的财产进行保全，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人平舆县老骆建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人驻马店市豫鑫建筑公司、胡侠价值2805435.94元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年十一月二十四日书记员  盛亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10096号   原告：朱福明，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。   委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。   被告：新疆蝶王针织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。   法定代表人：许春英，该公司总经理。   第三人：新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京中路****/div>   法定代表人：吴强，该公司总经理。   原告朱福明与被告新疆蝶王针织有限责任公司及第三人新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告朱福明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告朱福明撤回起诉处理。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李静
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执557号之一 申请人：陈代福，男，汉族，1954年12月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：重庆巨扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道皮鞋城南一街**附****。 法定代表人：杨永平。 被执行人：杨永平，男，汉族，1949年4月14日出生，住重庆市大渡口区。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初16号民事调解书，于2020年8月4日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0726执557号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议的约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余 宁 审 判 员  李安禄 审 判 员  廖 玲 二〇二〇年十一月三日 法官助理  田又名 书 记 员  唐 荣
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1626号之一申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地浙江省三门县海游街道光明路**，组织机构代码:776463352。法定代表人郭建斌。被执行人林泽尚，男，1970年8月20日出生，住三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人林泽尚申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1022民督213号民事裁定书已发生法律效力,由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为由被执行人林泽尚支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行透支款本金29978.56元及利息、违约金。负担案件申请费210元，申请执行费350元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人林泽尚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林泽尚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林泽尚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院于2020年8月20日通过网络执行查控系统对被执行人林泽尚存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林泽尚外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为少数，无不动产、车辆、有价证券、公积金、股权财产信息。暂未发现被执行人林泽尚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林泽尚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林泽尚作出司法拘留15天的决定。同时对被执行人林泽尚采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人林泽尚作出限制出境的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林泽尚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执1626号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽二〇二〇年十一月二十日代书记员  叶松松
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19361号 原告：西安云网信息技术有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：童亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张拓，男，汉族，系该公司员工。 被告：张文博，男，1989年3月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理西安云网信息技术有限公司与张文博民间借贷纠纷一案中，原告西安云网信息技术有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告西安云网信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。 审判员 郑 彤 二〇二〇年十一月十三日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4838号上诉人（原审被告）：郭宇，男，1992年6月30日出生，汉族，住新乡市牧野区临清。委托诉讼代理人：徐娜，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：库利恒，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被诉人（原审原告）：白俊波，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张在范，河南晋平律师事务所律师。原审第三人：王敏，男，1968年3月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人郭宇因与被上诉人白俊波及原审第三人王敏不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭宇向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白俊波的诉讼请求。事实与理由：郭宇与白俊波签订合作协议，没有明确约定50万元的用途，也没有约定退款条件，白俊波要求郭宇退还40万元，无事实及法律依据；案涉合作协议实质是双方建立合伙关系，白俊波预先支付郭宇部分利润，郭宇收取的50万元实质是白俊波先行支付的工程利润。白俊波答辩请求维持一审判决。白俊波向一审法院起诉请求：判令郭宇返还白俊波不当得利款40万元及利息（从2019年6月5日起至该款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；本案的诉讼费用由郭宇承担。一审法院查明：案外人王振华、郭宇（作为甲方）曾与王敏、白俊波（作为乙方）签订《中国移动洛阳分公司2017-2019集客家客工程及迁改项目合作协议》，约定“项目总合同987万，甲方抽取管理费为本项目实际产生金额的20%（移动公司之前安排的工程部分应扣除掉），前期项目乙方支付管理费50万，后期每批次工程款下拨后，甲方扣除15%的管理费后将工程款即时转入乙方账户。合同截止前如果工程量达不到987万，甲方负责协调剩余款项工程量订单事宜。前期走账由甲方负责协调，以确保项目利润空间。本项目甲方占项目股份40%，乙方占项目股份60%（以净利润为准）。”2018年1月23日、1月29日、2月8日，白俊波分4次向郭宇支付管理费共计50万元。2019年6月5日，郭宇返还给白俊波10万元管理费。王振华系林州市中鼎建筑工程有限公司（以下简称“中鼎建筑公司”）自然人股东。中鼎建筑公司于2020年8月19日为郭宇出具的《情况说明》显示，“2017年底，王振华与郭宇以我公司名义与山东省邮电工程有限公司（以下简称“山东邮电工程公司”）接洽，借用山东邮电工程公司资质承接中国移动洛阳分公司2017-2019集客家客工程及迁改项目，后王振华与郭宇将工程转包给白俊波，王振华及郭宇委托我公司收取转包白俊波的管理费，即山东邮电工程公司收到发包方的工程款后，将工程款打至我公司对公账户，我公司扣除管理费后将剩余工程款打至白俊波账号。我公司与白俊波结算及付款行为系代为履行王振华、郭宇与白俊波、王敏签署的《中国移动洛阳分公司2017-2019集客家客工程及迁改项目合作协议》中约定的王振华、郭宇的结算及付款行为。我公司与白俊波无转包、承包等合作关系。”一审法院认为，王振华、郭宇系借用中鼎建筑公司与山东邮电工程公司的资质承接案涉工程，结合其与王敏、白俊波签订的合作协议，以及中鼎建筑公司出具的情况说明可知，中鼎建筑公司受王振华、郭宇的委托已向白俊波收取了管理费，因此郭宇应当返还白俊波先行支付的50万元管理费。由于郭宇仅返还10万元，所以对于白俊波、王敏要求郭宇返还剩余40万元管理费的主张，予以支持。白俊波主张的利息部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。王敏参与签订合作协议，与本案具有利害关系，亦有权要求郭宇返还剩余的40万元管理费，其申请参加本案诉讼的要求依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：一、郭宇于判决生效后十日内返还白俊波、王敏管理费40万元；二、驳回白俊波、王敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由郭宇负担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于白俊波先行支付郭宇的50万元管理费的去向问题，郭宇主张已将该款支付给王振华，白俊波不予认可，因郭宇提供的转账记录显示转账时间为2018年1月16日，早于白俊波向其转账的时间，且转账数额为46万元而非50万元，加之郭宇亦认可其与王振华还有其他经济往来，故对郭宇主张的其将案涉50万元管理费转账给王振华的事实，不能予以认定。关于中鼎建筑公司扣除案涉工程管理费的比例问题，白俊波主张中鼎建筑公司将收取的工程款扣除20%作为管理费，并提交其与郭宇的通话记录予以证明，在该通话记录中郭宇认可中鼎建筑公司重复扣点，并表示愿意帮助白俊波协调退款事宜，故本院对白俊波提交的通话录音证据予以采信，对其主张的中鼎建筑公司扣除工程款的20%作为管理费的事实，予以认定。本院二审查明：王振华、郭宇（作为甲方）曾与王敏、白俊波（作为乙方）签订《中国移动洛阳分公司2017-2019集客家客工程及迁改项目合作协议》，协议约定“甲方抽取管理费为本项目实际产生金额的20%，前期项目乙方支付管理费50万，后期每批次工程款下拨后，甲方扣除15%的管理费后将工程款即时转入乙方账户”。后白俊波支付郭宇管理费50万元。王振华、郭宇委托中鼎建筑公司收取案涉工程款并扣除管理费。中鼎建筑公司将收取的工程款扣除20%作为管理费后，将剩余工程款打至白俊波银行账户。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据中鼎建筑公司出具的情况说明，可以认定中鼎建筑公司将收取的工程款扣除20%作为管理费后将剩余工程款打至白俊波银行账户的行为，系代王振华、郭宇履行的结算及付款行为，即王振华、郭宇已通过中鼎建筑公司向王敏、白俊波收取了全部的管理费，则郭宇先行收取白俊波的管理费50万元应予返还。郭宇上诉主张其与白俊波没有明确约定50万元的用途，因其一审答辩时已认可该50万元为管理费，故对其上诉主张的该事实，本院不予认定。郭宇上诉还主张其收取的50万元实质是白俊波先行支付的工程利润，无事实依据，本院亦不予认定。现郭宇已退还白俊波10万元，下余40万元拒不返还，郭宇已构成不当得利，白俊波起诉要求郭宇返还该款，于法有据，应予支持。综上，郭宇的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人郭宇承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月十七日书记员  夏 禹
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执721号申请执行人：薛爱华,住黑龙江省集贤县二九一农场。被执行人：仲伟东，汉族，住黑龙江省集贤县；被执行人：薛红，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行申请执行人薛爱华与被执行人仲伟东、薛红借款合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执721号案件中对被执行人仲伟东、薛红的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙明二〇二〇年十一月十日书记员  张晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22301号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告:卢丹,女,1995年12月3日出生,布依族,住贵州省六枝特区。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告卢丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵到庭参加诉讼，被告卢丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金15540元；2.请求判令被告立即向原告偿还罚息（以逾期本金为基数，按照年利率24%从2020年8月1日次日起算至贷款结清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费，并支付律师费1200元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告卢丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。小雨点公司与杭州沃动科技有限公司签订《沃动科技企业通讯平台销售及服务协议》，由小雨点公司购买该公司的网络通讯服务，由该公司代小雨点向借款人发送相关通知。被告逾期后，小雨点公司出具债权转让清单，将对应债权全部转让至原告学成公司，并向借款人发送了通知。被告与小雨点公司签订《借款合同》的具体约定、欠款事实及相关债转事实：1.借款人：卢丹。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月7日。4.贷款金额：19980元。5.放款金额：19980元。6.贷款期限：24个月，自实际放款日起。7.贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：年利率为0。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，以全部逾期金额为基数按千分之五每天的标准计收逾期罚息。8.贷款发放时间：2018年8月8日。9.贷款归还情况：借款期间，卢丹共计偿还借款6850.36元。经本院核算，卢丹所还款项共计抵扣应还本息的截止日为2019年6月1日，尚欠借款本金为13129.64元。10.违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、罚息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于相关律师费等费用）向借款人要求赔偿。11.通知方式：本合同所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如借款人的手机号码、通讯地址、传真、电子邮件地址或联系人电话号码发生任何变更，则应当立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向卢丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。另查明，学成公司委托泰和泰（重庆）律师事务所处理本案事务，并支付律师费1200元。学成公司亦放弃主张借款到期前（含宣布提前到期）的超过合同约定正常利率部分的罚息，合同到期前（含宣布提前到期）只计收正常借款利息，本院予以确认。本院认为，小雨点公司与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按合同约定将贷款划入被告指定的账户，被告应依约承担还款责任。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效，原告有权要求被告向其承担支付尚欠借款本金13129.64元，并有权要求被告支付相应罚息，但对利息（罚息）的主张标准不应超过法律规定的上限，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定对超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍的部分依法予以调整。关于原告主张的律师费，因双方合同已有约定，原告也就此举示了相应证据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢丹于本判决生效之日起十日内返还原告福建学成创想信息科技有限公司借款本金13129.64元；二、被告卢丹本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司逾期罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%为标准，从2020年8月8日起计算至贷款还清之日止）；三、被告卢丹于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师费1200元；四、驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196.64元，减半收取计96.32元，由被告卢丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1827号 原告：杨绍映，男，生于1959年1月9日，汉族，农民，高中文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：陈**方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：张志华，男，生于1951年10月13日，汉族，中专文化，退休教师，住巴中市恩阳区。 被告：何绍军，男，生于1973年1月6日，汉族，中专文化，住巴中市恩阳区。 原告杨绍映与被告张志华、何绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍映及其诉讼代理人陈**方，被告何绍军到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨绍映向本院提出诉讼请求：1．判令被告张志华立即给付原告杨绍映借款人民币165,000元及资金利息按月利率2分2厘计息；2．被告何绍军承担连带责任；3．由二被告承担本案受理费及所开支费用。事实及理由：2018年9月1日，被告张志华向原告杨绍映借款人民币50,000元，2020年9月10日偿还了5,000元，下欠45,000元。2018年9月1日又借人民币120,000元，定期一年内偿还，由被告何绍军担保至还清之日为止。后原告一直催收无果，现我决定诉至贵院，望判如所请。 张志华未向本院提出答辩意见。 被告何绍军辩称，2016年我向张志华借款6万元，我后来才知道张志华也是在他朋友处借的。 原告为支持其诉求向本院提交如下证据： 1．原被告身份信息； 2．借条两份。 经本院审查，原告所举证据符合证据“三性”，本院予以确认。 经审理查明：原告杨绍映与被告张志华经人介绍相识。2013年8月，被告张志华以资金周转为由向原告借款现金2万元。2014年夏天，被告张志华再次向原告借款5万元。2016年10月30日，被告张志华再次向原告借款5万元，原告通过银行转账支付。2018年9月1日，原被告经过结算，被告向原告出具借条两张，其一载明：“今借到杨绍映同志人民币伍万元（50000元正），2018年9月底还清。借款人：张志华。2018年9月1日。”2020年9月10日，张志华在该借条上注明：“向杨绍映支付伍仟元（5000元），此据，张志华，2020年9月10日。”另一借条载明：“今借到杨绍映同志人民币壹拾贰万元（120000元正）（按2分2分计息），借期一年。此据。借款人：张志华，2018年9月1日。”2019年1月23日，被告何绍军在借条上签名：“担保人：何绍军，担保至还清为止，2019.1.23,×××0096”，同日，被告张志华在借条上签名：“此款在2019年逐月还清。张志华，2019.元．23”后原告多次催收无果，故诉讼来院。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的原被告的身份信息、借条，庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案被告张志华以资金周转为由，向原告杨绍映借款，有被告书立的借条为凭，原被告借贷关系依法成立。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告至今未偿清本息，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予以支持。本案中，原告实际履行交付的借款本金的金额为12万元，故本金应以实际交付的金额为准。关于借款利息，其中5万元的借条实为利息，且被告张志华已支付5000元。2018年9月1日之后的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜。被告何绍军作为保证人在借条上签名，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志华在本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告杨绍映借款人民币120,000元及利息（以120,000元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至偿清之日止）。被告何绍军对上述债务承担连带清偿责任。 二、被告张志华在本判决发生法律效力之日起30日内一次性支付原告杨绍映借款利息45,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600元，简易程序减半收取1,800元，由被告张志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  扈磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5404号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初13250号民事调解书,于2020年10月22日立案执行申请执行人金松坤与被执行人周峰加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币14000+170元(其中案件执行标的金额14000元，执行费170元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月七日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1751号 原告：张**，女，1975年12月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告：河北隆祥中药科技有限公司。 住所地：安国市东方药城保衡北大街**。 法定代表人：肖建强。 被告：肖建强，男，1968年2月9日出生，汉族，现住安国市。 原告张**与被告河北隆祥中药科技有限公司、肖建强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼，被告河北隆祥中药科技有限公司、肖建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即给付原告货款尾款5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖建强系被告河北隆祥中药科技有限公司的法定代表人。2019年8月份，被告肖建强联系上原告，提出供货苦参6000kg的买卖，双方经过几次磋商，达成一致，原告于2019年8月19日将6000kg苦参送到安国市东方药城保衡北大街85号的河北隆祥中药科技有限公司内，肖建强当时不在公司，后补入库凭证一张，详细写明苦参6000kg，单价9.5元，以50kg×120件的方式入库，合同总价款为57000元。送货给二被告后，二被告迟迟未给付货款。经原告多次催要，被告肖建强于2020年5月7日以微信转账的方式，分别转账1500元、5500元，共计7000元，剩余尾款50000元至今未付。为维护原告自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告河北隆祥中药科技有限公司、被告肖建强经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：安国市隆祥药材有限公司入库凭证一份、录音证据两份。 经审理查明，被告肖建强系被告河北隆祥中药科技有限公司法定代表人。被告河北隆祥中药科技有限公司于2019年8月19日购买原告张**苦参6000kg，单价9.5元，共计57000元。由原告送到被告河北隆祥中药科技有限公司。被告给原告出具安国市隆祥药材有限公司入库凭证一份，被告肖建强在该凭证上入库经办人处签字。后被告肖建强给付原告货款7000元，剩余尾款50000元未付。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告河北隆祥中药科技有限公司购买原告中药材苦参，双方形成买卖合同关系，原告提交入库凭证一份证明被告河北隆祥中药科技有限公司尚欠原告部分货款未付的事实，故被告河北隆祥中药科技有限公司应当给付原告剩余货款50000元。原告称该批货物系被告肖建强以被告河北隆祥中药科技有限公司名义采购的，亦认可货物送至被告河北隆祥中药科技有限公司，故本院认为与原告构成买卖合同关系的是被告河北隆祥中药科技有限公司，被告肖建强在入库凭证中签字是履行公司职务行为，不应承担共同还款责任，故对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的不利后果，本院依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北隆祥中药科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张**货款50000元； 二、驳回原告张**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告河北隆祥中药科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 垒
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702破26号之一 申请人：金华市五洲大酒店有限公司管理人。 2020年11月16日，金华市五洲大酒店有限公司管理人向本院提出申请，称金华市五洲大酒店有限公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市五洲大酒店有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市五洲大酒店有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市五洲大酒店有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市五洲大酒店有限公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第3款之规定，相关主体在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市五洲大酒店有限公司破产； 二、终结金华市五洲大酒店有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 张标彦 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 徐浩天
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2347号申请人：黄细芽，男，1966年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄健浚，男，1989年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新技术开发区。本院在审理申请人黄细芽与被申请人黄健浚民间借贷纠纷一案中，申请人黄细芽于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄健浚银行存款39万元或者查封、冻结其同等价值的财产。申请人黄细芽已提供保函担保。本院经审查认为，申请人黄细芽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄健浚银行存款39万元或者查封、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月十三日书记员  游 翔
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执657号申请执行人：陈景奇，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省江永县被执行人：湖南乐丰建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**波波天下城****。法定代表人：苏孟招，系该公司执行董事。申请执行人陈景奇与被执行人湖南乐丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江永县人民法院于2020年5月14日作出（2020）湘1125民初63号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈景奇于2020年9月15日向本院提出执行申请，本院于2020年9月15日立案执行。2020年9月16日，本院向被执行人湖南乐丰建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年9月16日发起总对总网络财产查控，于2020年9月22日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现有其他财产可供执行。2020年10月19日本院对被执行人湖南乐丰建设工程有限公司依法适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年11月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年11月6日，本案申请执行标的为574644元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年十一月十一日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3341号原告：程文新，女，汉族，1964年6月25日出生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李健，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。原告程文新与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文新的委托诉讼代理人李健，被告保险公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。庭审前，原告程文新申请撤回对庞晓阳、无棣县龙达塑料有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。程文新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计155332.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，庞晓阳驾驶鲁ＭＺ××**轻型普通货车，沿海丰十四路由西向东行驶至盐百超市门口处左转弯时，与对行骑电动三轮车的程文新发生碰撞，造成程文新受伤，两车受损的道路交通事故。庞晓阳负事故全部责任，程文新无责任。保险公司辩称，待原告举证经其质证后在无法定及约定的免赔事由情形下，对原告合理合法损失进行赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，庞晓阳驾驶鲁ＭＺ××**轻型普通货车，沿海丰十四路由西向东行驶至盐百超市门口处左转弯时，与对行骑行电动三轮车的程文新发生碰撞，造成程文新受伤，两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，庞晓阳负事故全部责任，程文新无责任。庞晓阳驾驶的鲁ＭＺ××**号车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险100万元，且不计免赔。程文新因本次事故在无棣县人民医院住院治疗27天，支出医药费30702.55元。程文新住院期间由其丈夫王炳中和女儿王倩护理，院外由王炳中护理。均系城镇居民。滨州无棣县人民医院司法鉴定所对程文新的伤情进行鉴定，认定程文新因本次事故构成拾级伤残；总护理期限50天，住院期间2人护理，院外1人护理；误工期限自受伤之日起160日；后续治疗费暂不予评定。程文新支出鉴定费2860元。原被告就电动三轮车损失1000元达成一致意见。本院认为，庞晓阳驾驶的车辆与程文新骑行的电动三轮车发生碰撞，造成程文新受伤，两车受损的道路交通事故，庞晓阳负事故全部责任，事实清楚，证据充分。原告诉求被告赔偿损失，应予支持。庞晓阳驾驶的车辆在保险公司投保，庞晓阳的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分在商业三者险限额内赔付。原告主张王炳中护理费按餐饮业标准计算的证据不足，不予支持，护理费按城镇居民标准计算。保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不予支持。结合程文新的鉴定结论，其各项损失有：医疗费30702.55元，住院伙食补助费1350元，误工费18555.2元（160天×115.97元），护理费8929.69（77天×115.97元），伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%），交通费酌定200元，精神损害抚慰金酌定1000元，车辆损失费1000元，鉴定费2860元。保险公司在交强险责任限额内赔偿121000元，在商业第三者险限额内赔偿28255.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告程文新损失149255.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1636元，原告程文新负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 媛附:赔偿款及案件受理费汇入程文新在中国工商银行无棣支行的6212××××4507的账户
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1666号申请人（原告）：无锡市太湖法兰有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇阖闾村油车巷**，机构代码25004095-3。法定代表人：王益文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祖伟。被申请人（被告）：无锡超辰通用设备有限公司，，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区余浩路**机构代码58663119-1。法定代表人：沈平。本院于2020年11月17日受理了原告无锡市太湖法兰有限公司与被告无锡超辰通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初7249号。申请人无锡市太湖法兰有限公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡超辰通用设备有限公司的财产在价值32万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市太湖法兰有限公司以中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号PZDM202032020000000914）提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市太湖法兰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人无锡超辰通用设备有限公司的银行存款32万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年十一月十九日书记员  侯 茜