辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1348号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人李军，职务主任。委托代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人焦铭莉，单位工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳市万达塑料制品制造有限公司，住址沈阳市浑**桃仙大道**。法定代表人吴振国，职务经理。上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心与被上诉人沈阳市万达塑料制品制造有限公司履行征收补偿协议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人唐宁、焦铭莉，被上诉人的法定代表人吴振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1995年11月20日，原告法定代表人吴振国（乙方）与沈阳市东陵区桃仙镇水利站（甲方）签订租赁协议一份，该协议约定：甲方将“沈阳科技防腐公司”租赁给乙方经营，期限五十年，自1995年11月1日至2045年10月30日止；租赁的固定资产有，厂房320平方米，砖混结构，电源125KW，变压器一台，电权95KW，场地3840平方米，东、南、西以土地使用证界限为准，北以协议第九条为准。第九条约定，房北从房墙角起向北延80米为乙方面积。该协议签订后，吴振国将该土地用于其于1993年10月25日成立的沈阳市万达塑料制品制造有限公司经营使用，法定代表人为吴振国。在经营期间，原告在案涉地点又建设房屋，并在原××××镇水利站320平方米厂房加盖为两层。2010年11月8日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府因四环快速路项目发布征地拆迁公告，原告沈阳市万达塑料制品有限公司在征地拆迁范围内。拆迁部门会同评估鉴定机构工作人员共同对案涉地块地上物核量，并出具了地上物认证表，拆迁部门工作人员确认案涉地块的房屋7处，总建筑面积为832.35平方米。沈阳市浑南新城土地储备交易中心委托鉴定机构对案涉地块地上物价值进行评估鉴定。2012年11月30日，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司作出苏博沈阳房估字（2012）第808号评估报告，房屋832.35平方米评估价值813220元、附属物12项，评估价值173510元、管道沟槽2项，评估价值73720元、树木绿化3项，评估价值14250元、设备及物品搬运费25项，评估价值164237元，过渡期补偿62426元，合计1301363元。2013年5月17日原、被告签订耕地地上物征收补偿协议书，约定被告补偿原告地上物补偿1301363元；动力电补偿346500元，合计1647863元。协议签订后，被告至今未履行该协议内容。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告土储中心虽为事业单位，但其为行使行政管理职能与原告签订的耕地地上物征收补偿协议书应属于行政协议范畴，原告据此要求被告履行协议属行政受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原、被告间签订的耕地地上物征收补偿协议书不违反法律规定，合法有效，被告应按照协议约定继续履行协议。关于被告提出原告利息的主张没有事实及法律依据，其不应当承担逾期利息的问题，土地被征收，土地的所有权人和使用权人有取得拆迁补偿的权利。征收人与被征收人应就地上物补偿的相关事宜协商并签订征收补偿协议。协议签订后，除非征收补偿协议内容违反法律规定或不符合征收补偿政策，否则征收人即应按照协议内容履行向被征收人给付征收补偿款的法定职责。本案中，原、被告签订征收补偿协议后，在案涉协议合法有效的情况下，被告未予给付征收补偿款是错误的，自签订协议至今已七年有余，已超出支付征收补偿款合理期限，被告的上述抗辩理由不成立。被告应自协议签订后60日起计算支付原告相应的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决一、被告沈阳市浑南区土地储备交易中心于本判决发生法律效力后十日内继续履行其于2013年5月17日与原告沈阳市万达塑料制品制造有限公司签订的耕地地上物征收补偿协议，给付原告沈阳市万达塑料制品有限公司征收补偿款1647863元。二、被告沈阳市浑南区土地储备交易中心于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市万达塑料制品制造有限公司上述款项利息损失（自2013年7月17日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费19630元由被告负担。上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心上诉称，一、一审法院认定涉案协议不违反法律规定，合法有效，该项认定存在错误。被上诉人对案涉土地不享有合法使用权，案涉土地为国有划拨土地，土地权利人为沈阳市东陵区桃仙镇水利站（办公室），沈阳市东陵区桃仙镇水利站（办公室）将案涉土地及地上物租赁给吴振国，该租赁行为未取得由权部门批准，违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四、四十五条规定。此外，被上诉人于案涉土地上建设，该建设行为未取得批准，未办理建设工程规划许可证，未办理房屋权属登记，故被上诉人建设行为不具有合法性，因此形成的建筑物不具有合法性，被上诉人对案涉建筑物不享有合法权益，不应予以补偿。二、案涉协议应为民事协议，不属于行政诉讼受案范围。三、案涉协议未约定履行期限，一审法院认定上诉人应自协议签订后60日内履行支付义务，并自协议签订后60日起计算利息损失，没有事实依据。被上诉人沈阳市万达塑料制品制造有限公司辩称，支持原审判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，上诉人与被上诉人对协议中约定的房屋面积、附属物数量及补偿标准均无异议。协议签订前拆迁部门会同评估鉴定机构工作人员共同对案涉地块地上物核量，并出具了地上物认证表，沈阳市浑南新城土地储备交易中心委托鉴定机构对案涉地块地上物价值进行评估，对于案涉房屋按照无证房的标准作出的评估价格，符合房屋实际情况。本案案涉土地虽为划拨取得的土地，但上诉人与被上诉人签订协议的内容为对被上诉人地上物的补偿，不包括土地补偿，上诉人以此为由拒绝履行协议并无正当理由。上诉人在无正当理由的情况下，一直未按约定履行协议，一审法院酌定协议签订60日为正常履约期限，判决上诉人应自协议签订后60日起计算支付原告相应的利息损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19630元，由上诉人沈阳市浑南区土地储备交易中心承担。本判决为终审判决。审判长  史越洋审判员  白凤岐审判员  张振岭二〇二〇年十一月九日法官助理刘婧书记员张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；