山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0728民初658号 原告：河津市众达盛工贸有限公司。 法定代表人：张武刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾盼。 被告：杨富强。 被告：山西宇源泰货物运输有限公司。 法定代表人：杨海强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓明。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司。 负责人：郭小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛果青。 委托诉讼代理人：朱吉全。 原告河津市众达盛工贸有限公司与被告杨富强、山西宇源泰货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司（下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、10月29日公开开庭进行了审理。原告河津市众达盛工贸有限公司委托诉讼代理人贾盼，被告大地财险委托诉讼代理人辛果青、朱吉全到庭参加诉讼。被告杨富强、山西宇源泰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 河津市众达盛工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告车辆施救费、修理费等损失共计132030元（审理中变更为131530元）;2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2019年11月29日10时10分许，被告杨富强驾驶车牌号为晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××号的重型半挂车由南向北行驶至ＸＸ市ＸＸ国道ＸＸ处时，由于路滑踩刹车时车身侧滑与相对方向行驶的魏某某驾驶的原告所有的晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××号车相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故。事故经ＸＸ市公安局交通管理大队认定，被告杨富强负事故全部责任。被告杨富强驾驶的晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××车辆登记所有权人为被告山西宇源泰货物运输有限公司，该车辆在被告大地财险投保有交强险、商业三者责任险、不计免赔险等。事故发生后，各被告未向原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨富强、山西宇源泰货物运输有限公司未行答辩。 大地财险辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆晋Ｘ×××××在我公司投保有交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔险，晋Ｘ×××××投保有50000元的第三者责任险，事故发生在保险责任期间；原告主张的维修费用过高，对其维修项目和更换配件的必要性和合理性有异议；施救费用过高，施救损失扩大不合理；货物运输损失为间接损失不属于保险赔偿范围；诉讼费非保险责任范围不予赔偿；其他质证时发表意见。 经审理查明： 一、2019年11月29日10时10分许，被告杨富强驾驶车牌号为晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××号的重型半挂车由南向北行驶至神木市210国道500ＫＭ+800Ｍ处时，由于路滑踩刹车时车身侧滑与相对方向行驶的魏某某驾驶的晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××号重型半挂车相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故。事故经神木市公安局交通管理大队认定，被告杨富强负事故全部责任，魏某某无责任。涉事故车辆晋Ｘ×××××登记所有人为原告，晋Ｘ×××××号车辆登记所有人为河津市敬成运输有限公司，实际所有人为原告；晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××车辆登记所有权人为被告山西宇源泰货物运输有限公司。晋Ｘ×××××在被告大地财险投保有交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔险，晋Ｘ×××××投保有50000元的第三者责任险，事故发生在保险责任期间。 二、原告主张赔偿的损失项目及依据：1、施救拖吊费：5500元（现场施救费，从事故发生地到交警队停车场的费用）；2、吊车费：3500元（把主车吊到拖车上的费用）；3、货物运输费用：6000元；4、车辆修理费：116530元（包括从事故发生地到修理厂的拖车费15000元）；共计：131530元。 以上事实有原告提交的证据：1、道路交通事故责任认定书；2、晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××行驶证、购车合同、ＸＸ市ＸＸ运输有限公司营业执照等复印件及ＸＸ运输有限公司证明；3、晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××行驶证、杨富强驾驶证、资格证复印件；4、ＸＸ市成ＸＸ道路清障有限公司拖吊费、ＸＸ市ＸＸ道路清障有限公司吊车费发票；5、ＸＸ市ＸＸ区ＸＸ汽修部车辆修理费发票（包括拖车费）、维修明细、银行转账凭证、事故发生及修理后的照片；被告大地财险提交的证据事故现场照片、事故损失情况确认书等证据及当事人陈述在案佐证。 被告大地财险质证意见：1、对晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××行驶证、晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××行驶证、杨富强驾驶证、资格证、营业执照复印件、分期付款购车合同的真实性和合法性无异议，但敬成运输有限公司证明没有经办人签字不认可；2、拖吊费开票日与事故发生日非同一天，不能证明是该事故的施救费用；事故发生后原告车辆系雇佣铲车将车分开拖走并未使用吊车，且主车发动机未损坏，不存在无法行驶需要施救的必要，考虑实际情况，认可铲车费用300元，拖车费用800元。3、现场照片可证明原告车辆仅为左前部位损坏，驾驶室仅为左前部轻微变形，所以原告更换驾驶室的费用应自行承担；事故发生后保险公司多次联系原告要求对车辆拆解核损，但原告均以各种理由拒绝且不告知车辆维修地点，原告修理明细中很多部件不能证明为该车辆的实际损坏部件，所以对原告的维修费用不予认可；保险公司依据事故现场原告车辆外观进行了定损，损失价值为5230元，被告赔偿后原告应将车辆更换的所有部件交付保险公司；4、原告将车辆拖到修理厂的费用，属于二次费用不予认可，原告要求赔偿的运费为间接损失且没有证据不予赔偿。原告认为：被告提交的照片与原告提供的照片一致，依据照片看原告车辆损坏严重，被告定损不能客观反映原告车辆的实际损失。 审理中，原告提出对自己所有的晋Ｘ×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行司法鉴定，本院受理后移送ＸＸ市中级人民法院证据技术中心，该中心依法委托ＸＸ正鸿保险公估有限公司ＸＸ分公司对晋Ｘ×××××号车辆损失进行了评估，评估意见为：晋Ｘ×××××号车辆损失金额为86920元（已扣除残值1500元）。原告支付鉴定费2000元。原告对公估报告质证意见：公估意见虽然与实际修理费用有差距，但公估程序合法、意见基本客观，对公估报告无异议，并要求被告承担公估鉴定费用；被告大地财险对公估报告质证意见：公估公司没有通知被告到场，没有核实更换的配件，驾驶室没有达到更换总成的标准，所以对公估报告不认可，要求重新鉴定；公估鉴定费系扩大的损失不予认可。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、原告提交的敬成运输有限公司证明虽然无经办人签字具有瑕疵，但根据原告提交的相关证据综合分析，能够证明原告对晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××具有所有权，原告请求赔偿主体适格；被告大地财险对原告提交的事故责任认定书、事故现场照片等证据无异议，该部分证据能够证实原告车辆在事故中受到损坏的事实。2、原告主张的晋Ｘ×××××车辆损失，因事故发生后，被告方未参与车辆的拆解，未对车辆损坏范围、损失价值进行共同确认，故原告提交的维修证据缺乏公正性，不能充分证明其车辆损失的实际情况；被告大地财险根据晋Ｘ×××××车辆损坏外观对车辆的定损同样没有客观依据不予采信；原告晋Ｘ×××××车辆损失的公估意见系经合法程序委托具有资质的机构评估所为，评估意见具有中立性、客观公正性，被告大地财险质证意见没有依据，对评估意见本院予以认定，对被告大地财险重新鉴定的要求不予支持；但被告大地财险要求赔偿时原告提供更换下的零配件的要求合理，本院予以支持；原告损失以公估意见为准确认为88420元（残值1500元未扣除）。3、关于鉴定费、施救费，鉴定费是为查明车辆损失程度及所需修理费用而支付的必要费用，被告大地财险对鉴定费不承担的意见没有依据不予支持。施救费系事故发生后为处理事故而应支付的必要费用，属原告方的合理损失部分，现实中事故发生时间、施救费支付时间及发票开具时间并非必然为同一时间，所以对被告大地财险关于施救费发票开具时间的异议不予采纳；被告对施救现场没有使用吊车的抗辩意见因无证据证实不予采信，所以对原告主张的拖吊费、吊车费予以支持。因原告车辆本可在事故发生地就近维修，所以原告主张的从事故发生地到汽修厂拖车费属扩大的损失不予支持，但考虑其就近维修也会产生一定的拖车费用，故该项费用酌定为2000元。至于原告主张的运输费用损失因无证据证实不予支持。经核定原告合理损失为101420元。 本院认为,被告杨富强驾驶晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××号车辆与魏某某驾驶的晋Ｘ×××××／晋Ｘ×××××号车辆相撞，发生致两车不同程度受损的道路交通事故，事故经ＸＸ市公安局交通管理大队责任认定，被告杨富强负事故全部责任，魏某某无责任的事实，以及被告大地财险对晋Ｘ×××××承保交强险和1000000元的第三者责任险及不计免赔险，对晋Ｘ×××××承保50000元的第三者责任险，事故发生在保险责任期间的事实能够确认。据此，原告的合理损失依法应首先由被告大地财险在交强险限额内赔偿2000元，不足部分在第三者责任险限额内按照事故责任、主挂车保险限额按照比例赔偿。因主挂车第三者责任险承保人均为被告大地财险，故大地财险赔偿时不再为其按照主挂车保险限额比例划分，如需其可在两车限额内自行划分。所以被告大地财险在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失99420元。被告大地财险共计赔偿原告各项损失101420元，但被告大地财险赔偿时原告应向其提供因该事故修理更换下的（按照公估意见机动车辆损失项目清单必须更换的）零部件归大地财险所有。如果原告不能提供相关零部件，大地财险有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。因原告损失被告大地财险能够在保险责任限额内足额赔付，所以被告杨富强、山西宇源泰货物运输有限公司不再承担赔偿责任。经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条之规定缺席判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔付原告河津市众达盛工贸有限公司晋Ｘ×××××号车辆损失88420元（残值未扣除）；原告河津市众达盛工贸有限公司同时向被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司提供晋Ｘ×××××号车辆因涉案事故修理更换下的（按照公估意见机动车辆损失项目清单必须更换的）零部件；若原告不能按时提供相关零部件，被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔付原告河津市众达盛工贸有限公司施救费、鉴定费等13000元。 三、驳回原告河津市众达盛工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元减半收取1470元，由河津市众达盛工贸有限公司负担327元，中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司负担1143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郝建平 二〇二〇年十一月五日 书记员  李洁洁