上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48021号原告：上海扬远律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：王扬，主任。委托诉讼代理人：王长红、李雅东，上海扬远律师事务所律师。被告：游阿娣，女。被告：余建春，男。被告：余骁彬，男。上述三被告共同委托诉讼代理人：袁光红，女。原告上海扬远律师事务所与被告游阿娣、余建春、余骁彬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王长红、李雅东及三被告共同委托诉讼代理人袁光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海扬远律师事务所向本院提出诉讼请求：三被告在继承余某1的遗产范围内共同向原告支付律师代理费20万元。事实和理由：被告游阿娣与余某1系夫妻关系，生育余某2及被告余建春，余某2与袁光红系夫妻关系，生育一子即被告余骁彬。余某2于2000年4月3日去世，余某1于2018年10月11日报死亡并注销户口。2016年8月18日，余某1与袁光红就上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室房屋的征收补偿利益产生纠纷，委托原告代理，签订《委托律师合同》，约定余某1向原告支付律师代理费20万元，律师办案发生的包括但不限于调查费、交通费、通信费等其他实际费用5万元，于合同签订之日起当日一次性支付5万元办案实际费用，在余某1收到执行款后当天支付律师代理费20万元，法院收取的诉讼费、保全费(如发生)由余某1另行支付。合同签订当日，余某1支付了律师办案实际费用5万元。2016年9月12日，余某1向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令袁光红返还上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室房屋的拆迁安置补偿款，法院判决驳回余某1的诉讼请求。余某1不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该中院裁定将上述案件发回重审。法院重审后判决袁光红、余骁彬返还余某1拆迁补偿安置款100万元，袁光红、余骁彬不服判决，于2018年9月29日向上海市第一中级人民法院提起上诉。然而，2018年10月11日，余某1因病死亡，袁光红、余骁彬申请撤回上诉，游阿娣、余建春、余骁彬申请撤回一审起诉，中院裁定予以准许。原告认为，原告与余某1签订的《委托律师合同》合法有效，原告为余某1提供法律服务过程中，始终秉持严谨负责的态度，依法维护余某1的合法权益。因余某1在二审审理期间过世，其法定继承人应在继承余某1的遗产范围内支付律师代理费20万元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，被继承人余某1与原告签订律师合同时已经八十多岁，家属都不在场，原告虽不存在胁迫行为，但是有忽悠老人的行为，故对律师合同的内容不予认可，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告(乙方)与余某1(甲方)签订《委托律师合同》，约定乙方接受甲方委托，指派王扬律师、王长红律师为甲方与袁光红案件一审、二审、执行阶段的代理人；经双方协商收费金额及收费方式为：甲方同意向乙方支付律师代理费20万元，律师办案发生的包括但不限于调查费、交通费、通信费等其他实际费用5万元，于合同签订之日起当日内一次性支付5万元办案实际费用，在甲方收到执行款后当天支付律师代理费20万元，法院收取的诉讼费、保全费(如发生)由甲方另行支付。余某1向原告交付了5万元，原告开具了相应的发票。2016年9月14日，本院受理余某1与袁光红、游阿娣所有权确认纠纷一案(案号为2016沪01**民初67173号)，余某1请求判令袁光红返还上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室房屋的拆迁安置补偿款3,262,068元，法院判决驳回余某1的诉讼请求。余某1不服判决，上述至上海市第一中级人民法院，该院认为一审认定事实不清、遗漏当事人，裁定撤销该判决并发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加余骁彬作为第三人参加诉讼，于2018年9月17日作出(2017)沪0115民初81375号民事判决，判决袁光红、余骁彬返还余某1上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室房屋拆迁补偿安置款100万元。袁光红、余骁彬不服该判决，于2018年9月29日提起上诉，因余某1于2018年10月11日去世，该院通知余某1的第一顺序法定继承人余建春参加诉讼，该院审理过程中，袁光红、余骁彬申请撤回上诉，同时游阿娣、余建春、余骁彬撤回一审起诉，该院于2019年5月6日作出民事裁定，裁定撤销(2017)沪0115民初81375号民事判决；准许袁光红、余骁彬撤回上诉；准许游阿娣、余建春、余骁彬撤回一审起诉。审理中，三被告提交原告委派的王扬律师、王长红律师发送给余建春的《关于要求办理余某1委托代理后续事宜的告知函》，主要内容为：我们是上海扬远律师事务所王扬律师、王长红律师，是余某1生前诉袁光红、余骁彬所有权确认纠纷案的律师；余某1因崂山一村XXX号XXX室房屋的征收补偿利益和袁光红、余骁彬产生纠纷，多次投诉、信访无果后选择委托我所处理。在接受余某1委托时，协商采取了半风险代理方式，由余某1先支付前期律师费5万元，待判决结果出来后再支付后续律师费20万元。鉴于重审一审判决结果为返还100万元，结合委托时的诉讼标的金额326万元，我所同意依据比例计算实际仍未支付的后续律师费为6.2万元；鉴于余某1在上诉后去世，相关继承人在参与二审诉讼中有权决定是否放弃要求返还100万元的判决结果，对此我所无权干预，但按《继承法》规定，并不影响继承人从继承的财产范围内就本案的后续律师费和我所进行结算；为此，请在收到本函后7日内向我所支付后续律师代理费6.2万元，并载明律所账户信息。原告对告知函的真实性无异议，表示被告余建春在余某1生病期间一直与原告保持联系，对重审后的(2017)沪0115民初81375号民事判决不提起上诉。原告发送告知函的本意是想协商解决后续诉讼代理费事宜而提出的调解方案，且基于良好的客户关系发送给余建春的良好示意，但余建春收到告知函后未在合理期限内答复，故双方之间并未就后续律师代理费为6.2万元达成合意。该告知函并非由原告盖章确认，仅系余某1案件的代理人王长红律师、王扬律师单方发出，不能作为原告的最终意思表示。另查明，余某1与被告游阿娣系夫妻，生育余某2、余建春，袁光红与余某2系夫妻，生育余骁彬，余某2先于余某1去世。本院认为，三被告辩称涉案《委托律师合同》系在余某1年事已高的情形下签订，原告存在忽悠老人的行为，故对该合同内容持有异议，因三被告未能就其辩称提交证据予以证实，且余某1生前已按合同约定支付前期律师费5万元，原告亦提供了诉讼阶段的法律服务，故本院对三被告的辩称不予采信，对该合同的真实性予以确认。三被告提交告知函，认为原告同意后续律师费为62,000元，原告则认为告知函所载金额仅仅是调解意向，被告在合理期限内未予以回应，且该函由原告委派的律师发出，非原告的意思表示，故不同意按此金额结算。对此本院认为，一方面结合该函的内容来看，函件的抬头为“告知函”，函件内容明确“接受余某1委托时，协商采取半风险代理方式，由余某1先支付前期律师费5万元，待判决结果出来后再支付后续律师费20万元。鉴于重审一审结果返还余某1的金额为100万元，结合委托时的诉讼标的326万元，我所同意依据比例计算实际未支付的后续律师费为6.2万元……收到本函后7日内向我所付后续律师代理费6.2万元……律所账户信息……”。另一方面根据庭审查明的事实，原告亦表示在余某1生病期间，其儿子余建春一直与原告保持联系，认可重审一审判决，并协商解决余某1案件，考虑到代理费用成本及良好的客户关系才向余建春发出告知函。以上分析可以说明双方就余某1案件的后续律师费金额问题进行过协商，且“告知函”、“我所同意”等措辞以及告知函内容可清晰表明62,000元系经协商后的结果，原告委派的律师作为法律专业人士，对所发函件的措辞、内容应当具有完全的辨识、认知能力，对可能产生的法律后果应具有完全的预知能力。原告另表示发送告知函属律师个人行为，未经律所盖章确认，不能代表原告的意思表示，本院认为鉴于发函律师系余某1与原告所签《委托律师合同》中所载的由原告指派的律师，其中王扬律师在原告处担任律所主任，系原告单位的负责人，而在后续的合同履行过程中，由原告委派的律师为余某1提供诉讼代理服务，况且告知函中明确“我所同意”、“与我所进行结算”，所附账户为原告账户，故被告有理由相信所派律师的行为代表原告的意思，原告不能以内部管理或其他内部问题来对抗外部民事责任的确定。三被告确认余某1生前未留遗嘱，余某1的儿子余某2先于余某1去世，余某2的儿子余骁彬有权代位继承余某1的遗产，三被告作为余某1的法定继承人，均要求继承余某1的遗产，故亦均有义务在各自继承的遗产范围内就余某1生前所负合法债务向原告进行清偿。综上，三被告应共同支付原告律师费62,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游阿娣、余建春、余骁彬于本判决生效之日起十日内在继承余某1的遗产范围内共同支付原告上海扬远律师事务所律师费62,000元；二、对原告上海扬远律师事务所的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告已预缴)，由原告负担1,484元，由被告游阿娣、余建春、余骁彬共同负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年十一月二日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。