广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6473号原告：区鉴尧，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码442************376。委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。被告：郑凤翔，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码442************396。第三人：林炳焕，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码442************371。原告区鉴尧与被告郑凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据原告区鉴尧申请追加林炳焕为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区鉴尧及其委托诉讼代理人冯绍锋，第三人林炳焕到庭参加诉讼。被告郑凤翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区鉴尧向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告归还借款本金160000元，及支付尚欠的借款利息（以160000元为基数，按每月2%从2018年10月10日起计算至债务清偿之日止）；2.被告向原告赔偿律师费10000元；3.被告向原告赔偿为申请诉讼保全支出的诉讼保全保险费600元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原被告签订个人借款合同，原告向被告出借160000元用于资金周转，借款期限3个月，自2018年2月10日至2018年5月9日止，月利率3%。当天原告向被告转账交付了借款。借期届满后，被告未按约向原告归还借款本金，且从2018年10月10日起一直未支付利息。原告为实现债权提起诉讼聘请律师及为申请财产保全支出的费用，被告应当赔偿。被告郑凤翔在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。第三人林炳焕陈述称：我与郑凤翔是认识多年的熟人。2018年，郑凤翔多次向我提出借款，但我资金紧张，从帮助郑凤翔出发，我就跟区鉴尧说我有个朋友想借款过年关，最终区鉴尧同意向郑凤翔出借160000元。我跟郑凤翔、区鉴尧一起在我经营的天然居餐厅签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，月利率3%。借款160000元是区鉴尧在餐厅当场通过手机银行转账支付的。区鉴尧与郑凤翔本不认识，郑凤翔相信我，说不想那么麻烦，就把利息打给我，再由我转给区鉴尧。郑凤翔在2018年2月10日收到区鉴尧的借款后就开始通过银行转账支付利息给我，我一共收了8个月利息，每月利息4800元，合计38400元，但我打的银行流水只有7个月的记录，因为郑凤翔有时付款不准时；郑凤翔没有通过其他方式向我支付利息。郑凤翔没有偿还本金或支付其他费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告区鉴尧与第三人林炳焕是朋友关系，且合伙经营餐厅。区鉴尧、林炳焕均称，被告郑凤翔以资金周转需要为由，经其朋友林炳焕介绍向区鉴尧借款，双方在天然居餐厅当面签订借款合同，林炳焕也在场；借款时约定借款期限为3个月，利息为月利率3%。2018年2月10日，区鉴尧与郑凤翔签订个人借款合同，主要约定：区鉴尧向郑凤翔提供借款160000元，借款期限为3个月，月利率3%；未按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数支付利息外，并支付逾期额每天万分之六的罚息、逾期金额10%的违约金；导致区鉴尧付诸法律的，除承担全部费用外，如给区鉴尧造成损失，还应赔偿损失。同日，区鉴尧通过银行向郑凤翔转账交付借款160000元，郑凤翔并出具收条表示收到借款。区鉴尧、林炳焕均称，借款后，郑凤翔没有偿还本金，仅通过银行转账给林炳焕的方式支付了8个月的利息合共38400元，其中于2018年2月10日、2018年4月17日、2018年5月23日、2018年6月21日、2018年9月26日各偿付4800元、2019年1月3日偿付9600元，与林炳焕提供的6笔银行转账记录一致。林炳焕称，其打印的银行流水只有7个月的付息记录，郑凤翔有时逾期付息；又称郑凤翔还款情况与上述转账记录一致，未再偿付其他款项。区鉴尧委托广东奥纪律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费10000元；并申请诉讼保全，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司为其出具保险单，区鉴尧为此支出保险服务费600元。本院认为，原告区鉴尧主张其与被告郑凤翔之间存在借贷关系，提供了个人借款合同、收条、银行转账记录等证据佐证，本院予以采信。郑凤翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。郑凤翔应依法承担清偿借款本金，及支付利息等民事责任。关于借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”区鉴尧在2018年2月10日交付借款当天，即通过第三人收取郑凤翔利息4800元，可见区鉴尧没有出借该4800元给郑凤翔使用的意思表示，该款实为预先在本金中扣除的利息。故本院按区鉴尧实际交付给郑凤翔使用的款项数额认定借款本金为155200元（160000元-4800元）。关于尚欠借款本金、利息的数额问题。个人借款合同约定了借款期限、利息为月利率3%，及罚息、违约金，但约定的利率过高。区鉴尧及林炳焕均称郑凤翔合共还款38400元（4800元×8），是通过银行转账交给林炳焕，但只提供了其中33600元（4800元×7）的支付记录，对余款4800元的交付时间陈述不清；林炳焕后又称郑凤翔只偿付了6笔银行转账记录的钱，其陈述前后矛盾。结合当事人的陈述及证据来看，早期郑凤翔基本是按4800元/月的水平偿付款项，据此，本院推断郑凤翔于2018年3月10日偿付4800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，经核算，截至2019年1月3日，郑凤翔尚欠区鉴尧借款本金155200元应予偿还，已付清计至2018年9月15日的利息，余76.8元【（38400元-4800元）-155200元×3%×7个月6天】。现区鉴尧下调为按月利率2%计付自2018年10月10日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以155200元为基数计算；对区鉴尧诉求超出部分，本院不予支持。关于律师费、诉讼保全保险费。律师费、诉讼保全保险费并非因诉讼确定发生的费用、损失，借款合同没有明确约定郑凤翔应承担区鉴尧的上述费用，区鉴尧该项诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凤翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区鉴尧偿还借款155200元，并支付利息（以155200元为基数，按月利率2%自2018年10月10日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告区鉴尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，诉讼保全申请费1645元，合计6331元（已由原告区鉴尧预交），由原告区鉴尧负担331元，被告郑凤翔负担6000元，并直接向原告区鉴尧支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李文艺人民陪审员  莫晓雯二〇二〇年十一月四日书 记 员  雷绮婷李小穆