湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终830号上诉人（原审原告）罗仙桂，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审被告）公安县人民政府，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇青年路**。法定代表人杨运春，县长。被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，，住所地：湖北省荆州市江津西路**罗仙桂因诉公安县人民政府、荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）征收决定违法及行政复议决定一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗仙桂起诉请求，一、撤销荆州市政府作出荆政复决〔2019〕64号《行政复议决定书》；二、撤销荆州市公安县政府作出公政征〔2019〕2号征收决定；三、依法判决被告承担诉讼费。一审法院查明，2014年7月10日，斗湖堤镇孱陵社区居民委员会向公安县斗湖堤镇人民政府作出《关于斗湖堤镇孱陵社区二组纳入旧城改造的请示》，请求的主要内容是“孱陵社区二组房屋大多建于上世纪六七十年代，村组小区建设缺乏规划，房屋建设标准低，建筑质量差，分布零乱，环境很差，且公共设施不配套，安全隐患较大，村片小区亟待改造，恳请镇政府将上述片区纳入旧城改造计划，实施整体改造”。2014年11月5日，斗湖堤镇人民政府作出《关于将孱陵社区二组纳入旧城改造的请示》，请示公安县政府将孱陵社区二组纳入旧城改造计划，实施整体改造。2016年6月14日，公安县政府常务会议研究了安达小区货币化征收工作方案。2016年11月18日，安达小区房屋货币化征收安置方案（讨论稿）出台。2017年2月13日，斗湖堤镇人民政府与利达公司签订《委托书》，委托该公司为房屋征收实施单位，协助委托人开展该范围内的房屋征收与补偿工作。2017年4月，公安县安达建设工程有限公司进行居民意愿调查，74户中只有罗仙桂不同意改造。2017年9月24日，公安县政府办公室作出《关于印发公安县房屋征收与补偿办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，撤销公安县旧城改造领导小组办公室，组建公安县房屋征收与补偿办公室，挂公安县棚户区改造办公室牌子。2017年10月25日，公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会作出《安达小区房屋征收安置方案征求意见公示》，征求意见74户，66户完全同意，同意占比90%。2018年12月，公安县房屋征收与补偿办公室提请县发展和改革局将斗湖堤镇安达小区改造项目列入《公安县2019年国民经济和社会发展计划》，并提请县人大审议通过。2019年1月10日，县发展和改革局提请公安县第十七届人民代表大会第三次会议审议《公安县2018年国民经济社会发展计划执行情况与2019年计划草案的报告》，该草案中明确表述了“加快推进棚户区改造等项目建设，进一步完善城市功能，提升城市品质”，该会议批准公安县2019年国民经济和社会发展计划。2019年6月20日，公安县自然资源和规划局作出关于《杨家厂工业园区控制性详细规划调整方案》等十一个项目控制性详细规划调整、修建性详细规划、规划设计条件及土地用途的评审意见，原为安达小区的地块用途居住用地调整为商业服务用地，拟在该地块建设菜市场，建议按程序调整控规。2019年7月23日，公安县委政法委作出《关于对斗湖堤镇安达小区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告的审核意见》，认为该项目社会稳定风险等级为较低风险，社会稳定隐患可控制，具备实施条件。2019年8月21日，公安县政府作出公政征〔2019〕2号征收决定并公示，安置方案作为征收决定附件一并予以公示。征收决定载明：征收主体为公安县政府，征收部门公安县房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为公安县斗湖堤镇人民政府，征收项目名称为安达小区改造项目，征收范围东临安全围堤，南临政协住宅楼，西临百瓦渠，北抵长江路。原告罗仙桂的房屋位于公安县××长江路，证号为公安房权证潺字第**，房屋结构砖混，房屋总层数5层，所在层数5层，建筑面积101.89平方米，位于征收范围之内。2019年9月24日，申请人罗仙桂不服该征收决定，向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府于2019年9月24日依法受理后，向公安县政府发出《行政复议答复通知书》。2019年10月7日，公安县政府作出《行政复议答复书》。2019年11月18日，荆州市政府作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。2019年12月20日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕64号《行政复议决定书》，以涉案征收决定程序违法为由，确认公安县政府作出的征收决定违法；责令公安县政府依法采取相应补救措施以维持申请人的合法权益。原告罗仙桂不服荆州市政府作出的行政复议决定，遂提起行政诉讼。另查明，安达小区改造项目共有被征收户74户，截至2019年11月20日，安达小区改造项目已完成安置补偿66户。一审法院认为，本案是原告针对被告公安县政府作出的征收决定和荆州市政府作出的行政复议决定提起的诉讼，其诉讼请求是要求依法撤销征收决定和行政复议决定书。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告公安县政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。结合诉辩双方的观点，本案争议的核心问题是公安县政府作出的征收决定以及荆州市政府作出的行政复议决定是否合法，是否应当予以撤销。关于征收决定是否合法的问题。根据公安县政府提交的证据，其没有举证证明“确需征收房屋的建设活动，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”，没有举证证明“公安县政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见”，“公安县政府将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布”，“征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用”，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条第二款、第十一条第一款、第十二条第二款之规定，被告公安县政府应承担举证不能的责任，涉案征收决定的作出存在违法情形。在涉案征收决定存在违法的情形下，是否应当撤销的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定,为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要,确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中,早在2014年7月，斗湖堤镇孱陵社区居民委员会就向斗湖堤镇人民政府请示要求将孱陵社区二组纳入旧城改造计划，实施整体改造；2017年11月，斗湖堤镇人民政府同意将孱陵社区二组纳入旧城改造，并向公安县政府请示；2019年1月，公安县第十七届人民代表大会第三次会议审议通过了《公安县2019年国民经济和社会发展计划》，将安达小区棚户区改造项目列入计划。故涉案片区的改造符合由政府组织实施的旧城区改建的需要,征收目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境,且已纳入公安县国民经济和社会发展年度计划,具备公益性质,可以实施房屋征收。同时，从居民意愿调查表来看，该片区90%以上的被征收人都同意进行改造征收，且截至目前，被征收人74户中已经有66户进行了安置结算，近90%的被征收人以实际行动支持该片区进行改造征收。因此，涉案征收决定的作出是基于公益的需要，在目前90%的被征收人已经进行安置的情况下，撤销该征收决定，将损害绝大多数被征收人的利益和社会公共利益。原告罗仙桂提出“涉案征收决定不是基于公共利益的需要，应予撤销”的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项，第七十六条之规定，该征收决定应确认违法，不撤销，同时责令被告公安县政府采取补救措施。荆州市政府受理原告提出的行政复议申请之后，要求公安县政府提交行政复议答复书及证据材料，因本案情况复杂，延期30日作出行政复议决定，并在延期的时限内，作出了行政复议决定书，确认了征收决定违法，并责令公安县政府采取相应补救措施以维持被征收人罗仙桂的合法权益，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告罗仙桂要求撤销征收决定和行政复议决定书的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决驳回原告罗仙桂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗仙桂承担。罗仙桂上诉称，一审认定事实错误，涉案《征收决定》不符合法律规定，应予撤销。请求：一、依法撤销一审行政判决，依法改判；二、撤销荆州市政府作出荆政复决〔2019〕64号《行政复议决定书》；三、撤销荆州市公安县政府作出公政征〔2019〕2号征收决定；四、依法判决被上诉人承担诉讼费。荆州市政府在法定期限内没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条第二款、第十一条第一款、第十二条第二款的规定，涉案征收项目应当符合公安县政府国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，在作出被诉房屋征收决定前，公安县政府组织有关部门应对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，且根据相关意见进行修改后予以公布。征收补偿费用也应足额到位、专户储存、专款专用。原审中，公安县政府没有提交相关证据证明上述事实，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕64号《行政复议决定书》，确认涉案征收决定违法正确。考虑涉案片区的改造征收目的是改善该地区居民的住房条件和生活环境,且该片区大多数的被征收人已经进行了安置结算，近90%的被征收人已经进行安置，荆州市政府确认该征收决定违法但不撤销，同时责令公安县政府采取补救措施符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项和第七十六条之规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回罗仙桂的诉讼请求正确，罗仙桂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗仙桂负担。本判决为终审判决。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年十一月二日法官助理赵静雯书记员胡成