四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1325号 原告：欧建华，男，1967年9月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧尚东，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系欧建华之子。 被告：广安西部牛仔实业有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区八一桥路**。 诉讼代表人：李雪健。 委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。 原告欧建华与被告广安西部牛仔实有限公司（以下简称西牛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告欧建华及其委托诉讼代理人欧尚东，被告西牛公司的委托诉讼代理人苏翔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告尚未确认的债权，即借款500万元本金中的487731.5元及其利息（利息以本金487731.5元为基数，从2014年6月10日按月利率2%计算至2018年8月5日）；2.判令被告承担原告差旅费50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年6月10日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币500万元，月利率3%（后拆分为月利率2%和1%）。原告支付了借款，被告也按约定支付了七、八个月利息。被告破产，原告申报了债权。管理人公布债权表后，原告对债权额提出异议，但管理人未予更正。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告西牛公司辩称，1.原告诉请确认的金额应当是债权全部金额还是债权差额由法院依法认定；2.从原告本金500万元中扣减本金487731.5元，是根据原告与西牛公司的借款合同的约定利率计算的，约定的利率为每月2%，而非原告所称的每月3%；3.管理人在审查债权时按照法律规定，愿意接受司法审查，具体债权以法院生效判决确认为准。 原告为证明自己的主张，向本院举示如下证据： 1.欧建华与广安直通车物质贸易有限公司（简称直通车公司）签订的借款合同，拟证明双方约定的借款利率为每月3%； 2.欧建华与西牛公司和直通车公司签订的两份借款合同，拟证明将原来与直通车公司的合同进行了拆分，即将月利率3%拆分为2%和0.9%； 3.催款通知书，拟证明被告未按时归还借款本息，原告进行催要，且该通知书载明月利率为3%； 4.欧建华农业银行账户流水7页，拟证明欧建华每月收到利息金额是按月利率3%计算的； 5.西牛公司的收款收据，拟证明西牛公司实际收到借款500万元的事实； 6.抵押合同，拟证明欧建华与西牛公司存在借款500万元的事实； 7.西牛公司出具的说明，拟证明借款500万元和月利率为3%的事实； 8.进账单（回单）复印件1份，拟证明欧建华已支付借款500万元的事实； 9.西牛公司管理人对欧建华债权异议的回复，拟证明欧建华不认可管理人审核债权时扣减本金。 被告西牛公司质证认为：证据1系原告与直通车公司的借款合同，与本案无关；证据2中欧建华与西牛公司关于月利率2%的合同予以认可，管理人依据此合同认定了欧建华的债权额，但月利率0.9%的借款合同由欧建华与直通车公司签订，与本案无关；证据3催款通知书只代表原告单方意思，虽然被告在催款通知书上盖章，表明收到该通知书，但不代表被告认可借款月利率为3%；证据4-5无异议；证据6抵押合同未办理抵押登记，抵押权不成立；证据7情况说明不符合证据要求，不能达到原告证明借款月利率3%的目的；证据8-9无异议。 被告西牛公司向本院举示如下证据：1.原告的债权申报表，拟证明原告申报债权990万元；2.原告申报债权时提交的资料，与原告举示的证据大致相同，但借款合同仅有原告与西牛公司所签的月利率2%的合同，没有原告与直通车公司签订的月利率为3%和0.9%的合同；3.债权审查单，拟证明审查意见为本金4,512,268.5元，利息3,647,100元，合计8,159,368.5元；4.管理人财务资料，拟证明被告支付给原告利息135.3万元。 原告欧建华质证意见：证据1无异议；证据2的资料由原告提交，无异议，但后来原告补充提交了原告与直通车公司签订的月息率为3%和0.9%的合同，并向管理人提出了异议；证据3审查的金额有异议，不认可；证据4需要与流水进行核实。 对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院结合具体案情予以分析论证决定是否采信。 综合以上举证质证意见及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月10日，欧建华与广安西部牛仔城投资管理有限公司（2015年5月5日更名为广安西部牛仔实有限公司）签订《借款合同书》，约定西牛公司向欧建华借款500万元，用于广安西部牛仔城建设及运营，期限一年，从2014年6月10日至2015年6月9日。月利率按2%支付，借款一次性汇入借方账户，本金到期一次还清。该合同书还对双方的违约责任进行了约定。合同尾部注明：此款转入本公司指定广安直通车投资贸易有限公司账户。贷款方由欧建华签字，借款方盖“张飞”印章和“广安西部牛仔城投资管理有限公司”印章。2015年6月20日，张飞手写注明：因本公司资金周转困难，延期一年支付本息。加盖“广安西部牛仔实业有限公司”印章。 签订合同当日，欧建华转款500万元至指定账户，被告同日出具收款收据，收到借款本金500万元，收款单位处加盖“广安直通车物质贸易有限公司财务专用章”印章。被告西牛公司对收到此笔借款予以认可。 从2014年7月9日起，欧建华开始收到被告支付的利息，每月15万元，一直支付至2015年3月，共9个月计135万元。另外被告还于2015年3月16日向欧建华支付了3000元，之后未再支付借款本金或利息。欧建华对收到以上款项予以认可。 2016年6月30日，欧建华向西牛公司发出催款通知书，要求西牛公司收到催款通知书后3月内归还借款本息。张飞于2016年7月11日在该通知书末尾签注：本公司收到此通知书。并加盖“广安西部牛仔实业有限公司”印章。 2018年8月6日，本院作出（2018）川1603破申7号民事裁定书，裁定受理西牛公司的破产重整申请。2018年8月29日，本院作出（2018）川1603破7号决定书，指定四川信和信律师事务所担任西牛公司管理人。 2018年9月25日，欧建华向西牛公司管理人申报债权，原始债权500万元，孳息债权等490万元，共计990万元。 2020年7月24日，西牛公司第三次债权人会议召开，会上公布欧建华债权初审本金4,512,268.5元，初审利息3,647,100元，共计8,159,368.5元。 2020年7月28日，欧建华针对债权金额向西牛公司管理人提出异议。2020年9月22日，西牛公司管理人向欧建华发出（2018）西牛破管复字第25号回复，认为借款合同约定月利率2%，但实际上是按照月利率3%进行支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，对于多支付的利息依法冲抵本金，故认定欧建华的债权为债权表的金额。 另查明，西牛公司于2016年11月21日法定代表人由张飞变更为张翠。 关于双方争议事实的认定：2014年6月9日和2014年6月16日，欧建华与直通车公司签订了两份借款合同。二者相同之处有：借款金额均为500万元，借期均为一年（从2014年6月10日至2015年6月9日），指定转入账户一致。二者主要不同之处：前者约定业务费按每月0.9%计算，和借款利息按月一起支付；后者约定月利率3%，按月支付。结合欧建华与西牛公司的借款合同来看，三个借款合同虽然借款本金、借期相同，存在指向同一笔借款的可能性，但由于借入方为直通车公司，该两份借款合同与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第三十一条的规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，尽管原、被告约定的借款月利率为2%，但从被告实际支付的金额来看，每月15万元，刚好是按照月利率3%计算并支付的，且一共支付了9个月。被告并未明确每月归还本金的意思表示，故每月支付的15万元属于利息，符合交易习惯。而被告自愿支付超过约定的利率的利息，并不损害国家、集体和第三人利益，所以西牛公司要求还返月利率超过2%的利息以折抵本金的主张，本院不予支持。至于未支付或未足额支付的利息，应当按照借款合同约定履行。根据西牛公司提供的财务资料显示，其支付了2014年6月10日至2015年3月9日的利息共计135万元，另外支付了3000元，应作为2015年3月10日之后的利息。从2015年3月10日至2018年8月5日，未支付利息的时间为40个月26天，扣减已支付的3000元。故西牛公司欠原告的利息总额为4,083,667元[5,000,000元×2%×（40+26÷30）-3000]。 关于被告主张原告需要对全部债权金额诉请确认的意见，本院认为原告仅对初审债权差额提出请求，不违反法律规定，且符合诉讼经济原则，程序并不违法。 关于原告要求被告支付差旅费的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第三十一条的规定，判决如下： 一、确认原告欧建华对被告广安西部牛仔实业有限公司享有普通债权9,083,666元(其中借款本金债权5,000,000元，利息债权4,083,666元）； 二、驳回原告欧建华的其他诉讼请求。 本案受理费13,547元，由原告欧建华负责547元，被告广安西部牛仔实业有限公司负担13,000元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  邓茂春 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈书琴