山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4616号 上诉人（原审被告）：彭峰，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：彭丽丽，女，1979年6月6日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：彭峰，男，1976年11月4日出生，汉族，住山东省东平县，系彭丽丽哥哥。 被上诉人（原审原告）：赵秀芹，女，1963年7月14日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。 上诉人彭峰、彭丽丽与被上诉人赵秀芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭峰、彭丽丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案判决事实所依据的证据不足。本案的实际情况是被上诉人赵秀芹在发生交通事故时，赵秀芹所驾驶的电动三轮车撞在我驾驶的车辆右后轮上面车身，但赵秀芹伪造现场，挪动车辆，挪到我驾驶车辆的右前方，有视频为证，并且赵秀芹当时没受一点伤，给我要1000元钱，并说500元也行。按照法律规定赵秀芹也即本案被上诉人应付事故全部责任，我依法应不予赔偿。二、本案被上诉人所驾驶的电动三轮车，应为机动车。（电动自行车安全技术规定）明确规定车辆时速不应超过25公里，车身质量不得超过55公斤，必须具备脚踏功能，本案中被上诉人赵秀芹所驾驶的电动三轮车应属于机动车，赵秀芹驾驶机动车应具有驾驶证，挂牌才能上路，在本案中被上诉人驾驶电动三轮车上路没有取得驾驶资格，且没有挂牌，应承担全部责任。综上所述在本案中被上诉人为了讹诈上诉人，故意挪动涉案车辆、伪造现场，且驾驶机动车上路，没有取得驾驶证，没有挂牌，应承担全部责任。 赵秀芹辩称，赵秀芹对一审判决服从，一审判决认定事实即事情发生的实际情况，望二审查明并维持一审判决。 赵秀芹向一审法院起诉请求：1.要求彭峰、彭丽丽赔偿赵秀芹共计20000元，庭审中变更诉讼请求为11964.73元，具体为医疗费7322.73元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费1391元（115元/天×12天）、误工费1999.56元（166.63元/天×12天）、车损1000元、交通费500元；2.诉讼费由彭峰、彭丽丽承担。 一审法院认定事实：2019年10月15日17时30分许，被告彭峰驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶，行驶至东平县湾大桥东路段时与顺行赵秀芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，赵秀芹受伤的道路交通事故。原告赵秀芹受伤后，被送往东平县第一人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、外伤性头痛、多发软组织损伤等，住院治疗12天，支付医疗费7322.73元。原告未提交护理人员屈晨晨因护理而减少收入的证明，对原告主张的护理费的标准一审法院不予认可，护理费应按护工标准计算。同时查明，据山东省统计局发布的数据，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元，东平县机关工作人员出差伙食补助市内30元∕天，当地护工标准80元∕天。另查明，鲁Ｊ×××××小型普通客车登记在彭丽丽名下，该车未参加机动车第三者责任强制保险。对原告的合理损失一审法院认定为：医疗费7322.73元、误工费584.38元（17775元/年÷365天×12天）、护理费960元（12天×80元/天）、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、交通费200元，共计9427.11元。 一审法院认为，被告彭峰驾驶小型客车与原告赵秀芹驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤。原、被告发生交通事故事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分一审法院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的人民法院应予支持”,本案原告的损失未超出交强险限额，被告彭丽丽作为交强险投保义务人未投保机动车第三者责任强制保险，应当在交强险责任限额内赔偿原告赵秀芹因受伤所造成的经济损失，被告彭峰承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭丽丽赔偿原告赵秀芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计9427.11元；二、被告彭峰对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵秀芹的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司东平东原支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期拆借利率计算）。案件受理费500元减半收取250元，由被告彭峰负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭峰、彭丽丽提交视频两份，拟证明：赵秀芹在机动车道行驶，并且伪造事故现场，还证明上诉人在机动车道行驶，同时证实赵秀芹驾驶的是机动车。赵秀芹质证称，对该两份视频的真实性无异议，视频显示了事故发生后双方就赔偿问题进行协商，对证明目的有异议，并非机动车。赵秀芹提交事故发生地的路况照片5张，拟证明：事故发生地路面较窄，没有非机动车道，只是一个主车道。彭峰、彭丽丽质证称，以上证据跟本案无关，根据《道路交通安全法》规定，电动三轮车应靠右行驶，很显然被上诉人提交的证据不能证实其主张，与本案无关。本院认为，彭峰、彭丽丽提交的视频并无赵秀芹伪造事故现场之内容，对该证据不予采信；赵秀芹提交的路况照片5张与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人,当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的人民法院应予支持”,本案中赵秀芹的损失未超出交强险限额，彭丽丽作为交强险投保义务人未投保机动车第三者责任强制保险，一审法院依据上述规定认定彭丽丽在交强险责任限额内赔偿赵秀芹因受伤所造成的经济损失，彭峰承担连带赔偿责任并无不当。彭峰、彭丽丽上诉主张赵秀芹事故发生后伪造事故现场、赵秀芹所驾驶的电动三轮车为机动车，应承担事故全部责任，但未提交充分证据予以证明，因此，对于彭峰、彭丽丽的上述主张本院依法不予支持。 综上所述，彭峰、彭丽丽上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人彭峰、彭丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 左文静