天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复83号复议申请人(异议人、利害关系人)：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：童锦泉，董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司员工。申请执行人：天津市建联典当有限公司，，住所地：天津市河**广宁路友爱东道平房**法定代表人：刘凤岐，董事长。被执行人：天津名门防火建材实业有限公司，，住所地：天津经济技术开发区渤海路**法定代表人：朱科科，经理。被执行人：天津名门门业有限公司，住，住所地：天津市津**八里台工业园区天华路**/div>法定代表人：郑兆龙，董事长。被执行人：郑兆龙，男,1965年10月5日出生，汉族，住浙江省象山县。复议申请人沈阳畅峰房地产开发有限公司不服天津市第二中级人民法院(2020)津02执异180号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行申请执行人天津市建联典当有限公司（以下简称建联典当公司）与被执行人天津名门防火建材实业有限公司（以下简称名门防火公司）、天津名门门业有限公司（以下简称名门门业公司）、郑兆龙借款合同纠纷一案中，沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰房地产公司）对该院强制执行畅峰房地产公司位于沈阳市大东区××街××号××号楼××单元××层××号房屋（以下简称涉案房产）不服，提出书面异议。二中院查明，建联典当公司与名门防火公司、名门门业公司、郑兆龙借款合同纠纷一案，该院于2015年4月22日作出(2015)二中民二初字第160号民事调解书：各方当事人自愿达成如下协议：一、名门防火公司于2015年5月25日前偿还建联典当公司借款本金60万元；于2015年6月25日之前偿还本金60万元；于2015年7月25日之前偿还本金60万元；于2015年8月25日之前偿还本金60万元；于2015年9月25日之前偿还本金60万元；于2015年10月25日之前偿还本金30万元；二、名门防火公司于2015年10月25日之前给付建联典当公司截至2015年5月20日的利息共计164.08万元，以及自2015年5月21日起至本金实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；三、如果名门防火公司未按上述任何两期给付期限履行金钱给付义务，则剩余全部债务视为已到期，建联典当公司有权就剩余全部债务申请强制执行；四、名门门业公司、郑兆龙对上述第一、二、三项给付事项，承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向名门防火公司追偿；五、案件受理费68300元，减半收取34150元，保全费5000元，合计39150元，由建联典当公司承担；六，各方别无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，建联典当公司于2015年8月4日向该院申请强制执行，该院于2015年8月10日作出(2015)二中执字第871号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人名门防火公司、名门门业公司、郑兆龙在银行存款人民币600万元及利息164.08万元，以及自2015年5月21日起至本金实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、冻结、扣划被执行人名门防火公司、名门门业公司、郑兆龙本案执行费65800元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人名门防火公司、名门门业公司、郑兆龙应当履行义务部分的其他财产。2016年3月24日，二中院向畅峰房地产公司送达（2015）二中执字第871号协助执行通知书，查封畅峰房地产公司名下位于沈阳市大东区××街××号××单元××层××号××号房屋及大东区滂江街26-1号1号楼25层10号置换房屋。不得为郑兆龙、名门防火公司、名门门业公司办理相关备案登记、过户及其它变更手续。2019年6月10日，该院作出(2015)二中执字第871号通知书，通知畅峰房地产公司：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人建联典当公司履行对被执行人名门防火公司、名门门业公司、郑兆龙的到期债权人民币190万元，不得向被执行人清偿(或者将涉案房产以相同款项抵偿给本案申请执行人)。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”2019年8月28日，因畅峰房地产公司在履行到期债权通知书规定的期限内未提出异议亦未主动履行，二中院作出(2015)二中执字第871号之二执行裁定：强制执行被执行人郑兆龙对笫三人畅峰房地产公司的到期债权，即涉案房产。该院向沈阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封涉案房产，查封期限3年，自2019年10月8日至2022年10月7日。2020年2月25日，该院向畅峰房地产公司送达涉案房产评估报告。二中院另查明,2012年5月4日畅峰房地产公司与郑兆龙签署《认购合约》一份。合约约定，郑兆龙以冲抵工程款的方式，从畅峰房地产公司认购涉案房产，房屋总价1905018元，实付0元。二中院认为，本案的争议焦点是应否停止对涉案房产的强制执行。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”根据上述规定，畅峰房地产公司在履行通知指定的期限内未提出异议亦未主动履行，该院依法对涉案房产采取强制执行措施并无不妥。其次，畅峰房地产公司主张其与郑兆龙签订的《认购合约》无效，未能提交证据予以证明。该《认购合约》内容不违反法律规定，双方以房抵债的意思表示明确，并有畅峰房地产公司合同专用章、郑兆龙签名，在没有其他相反证据证明的情况下，畅峰房地产公司主张《认购合约》无效的异议理由不能成立。同时，畅峰房地产公司亦提出其与名门防火公司尚未就材料到货量及安装量等合同履约作最后决算、名门防火公司对其尚不具有到期债权，但畅峰房地产公司亦未能提交相关证据予以证明，再次，本案自2015年8月进入执行程序后，该院依法先后向畅峰房地产公司送达执行栽定书、协助执行通知书、履行到期债权通知书，畅峰房地产公司签收后均不提出异议。畅峰房地产公司现提出执行异议的理由难以成立，综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，作出(2020)津02执异180号执行裁定：驳回畅峰房地产公司的异议请求。畅峰房地产公司向本院申请复议称，一、“订购合约”无效，不具有法律约束力。我司与郑兆龙没有债权债务关系。“订购合约”上“抵冲工程款”不符合双方关系的客观事实，我司与郑兆龙没有“工程合同关系”，也不欠郑兆龙工程款，何来“抵冲”一说。是否有工程欠款，应由认定有工程欠款的申请执行人抑或二中院举证，而不是举证责任倒置。房屋所有权以登记为准。我司没有与郑兆龙签订《商品房买卖合同》，郑兆龙也没有要求签订《商品房买卖合同》；双方也未就“订购合约”项下房屋办理商品房买卖登记备案，更没有办理产权过户。沈阳市大东区××街××号××号楼××单元××层××号房屋的所有权仍在我司名下，不属于名门防火公司，更不属于郑兆龙。二中院依据“订购合约”，认定沈阳市大东区××街××号××号楼××单元××层××号房屋属郑兆龙“所有”，从而查封了该房屋。该裁定自始就是错误的。二、二中院依据“订购合约”，认定郑兆龙在我司有“到期债权”也是错误的。仅从“订购合约”的形式，只是预订性质，尚须履行签订《商品房买卖合同》，且须办理商品房买卖登记备案，办理商品房买卖登记过户，颁发房屋所有权证。由于该“订购合约”存在瑕疵，是无效的。因此，不应也不会履行签订《商品房买卖合同》等一系列手续。故不存在郑兆龙在我司有“到期债权”的事实。三、我司与名门防火公司确有无机防火卷帘、钢质防火门、防盗门买卖及安装合同法律关系。因双方尚未就材料到货量及安装量等合同履约作最后决算。因此，名门防火公司在我司尚不具有“到期债权”，二中院要求我司举证双方尚有“到期债权”的举证责任分配有误。“到期债权”的认定须有具有法律效力意义的文书证明。应由认为名门防火公司在我司具有“到期债权”的申请执行人举证。四、二中院究竞以“订购合约”认定郑兆龙在我司有“到期债权”；还是认定名门防火公司在我司具有“到期债权”；都应有理有据作出判断，不应模棱两可。若认为以“订购合约”认定郑兆龙在我司有“到期债权”。那么，“订购合约”如前所述，存在瑕疵，是无效的，且郑兆龙对此亦无异议，也曾向二中院提出过。若二中院以我司与名门防火公司有未履行的“到期债务”，那二中院也不能拍卖前述房屋，因尚没有证据证明有无“到期债务”抑或“到期债务”的金额。总之，拍卖前述房屋是缺乏事实和法律依据。五、至于二中院认为我司未提出异议。由于法律文书只是要求我司不向被执行人履行。我司不存在向郑兆龙履行“债务”；也尚不存在向名门防火公司履行“债务”。所以我司也不知要提异议。其实，二中院应负有审查责任，应审查申请执行人的申请是否符合法律规定，是否有证据证明“到期债务”。二中院应以事实为根据以法律为准绳，实事求是，客观公正，保护所有当事人的合法权益。我司承诺，与名门防火公司最终决算后，尚有应支付的款项，不支付名门防火公司，及时向二中院报告，以保证相关申请执行人的合法权益。本院对二中院查明的事实予以确认。本院另查明，二中院（2015）二中执字第871号通知书系以“查明被执行人郑兆龙与你公司（畅峰房地产公司）签订了以房抵工程款协议（认购合约），其中约定，你公司对郑兆龙以位于沈阳市大东区××街××号××号楼××单元××层××号房屋冲抵工程款（约190余万元），实付款项标注为0元”为由，经审查认为“你公司对名门防火公司、名门门业公司郑兆龙有工程款欠款，以房屋抵债并签有合约应继续履行，或者将该到期债权（工程款）以付款方式向本案申请执行人履行。”，本院将本案的焦点问题归纳为：二中院执行畅峰房地产公司名下、位于沈阳市大**××街××号××号楼××单元××层××号房屋是否符合法律规定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第61-65条的规定，二中院在查明被执行人郑兆龙（亦为被执行人名门门业公司法定代表人）与畅峰房地产公司曾于2012年5月4日签订“郑兆龙以冲抵工程款的方式，从畅峰房地产公司认购涉案房产”合约的情况下，向畅峰房地产公司送达“自收到本通知后十五日内向申请执行人建联典当公司履行……，不得向被执行人清偿”的（2015）二中执字第871号通知书的执行行为并无不当，畅峰房地产公司关于“我司与郑兆龙没有债权债务关系”、“订购合约抵冲工程款不符合双方关系的客观事实”、“不存在郑兆龙在我司有到期债权的事实”、“我司与名门防火公司尚未就材料到货量及安装量等合同履约作最后决算”等异议均可在收到通知书后的十五日内向二中院提出，畅峰房地产公司在十五日期间内提出异议的，二中院不得对畅峰房地产公司强制执行，对其提出的异议也不进行审查。但鉴于畅峰房地产公司在（2015）二中执字第871号通知书送达后的十五日内未提出异议亦未主动履行，则二中院有权裁定对其强制执行,位于沈阳市大**××街××号××单元××层××号××房地产公司名下的财产、二中院对该房产采取查封、处置等强制执行措施，均符合法律规定。综上，二中院（2020）津02执异180号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回沈阳畅峰房地产开发有限公司的复议申请，维持天津市第二中级人民法院(2020)津02执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红春审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理赫兰冰书记员李颖