山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3196号上诉人(原审原告)：蒋丽，女，1985年12月15日出生，汉族，户籍地枣庄市市中区，现住址枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉丽，山东舜泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：靳有刚，男，1961年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郭延华，女，汉族，1964年11月16日出生，住址同上，系靳有刚之妻。原审第三人（被执行人）：张志永，男，1965年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人蒋丽因与被上诉人靳有刚、原审第三人张志永案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋丽上诉请求：1.请求依法撤销枣庄市市中区人民法院作出的(2020)鲁0402民初239号民事判决，依法改判立即停止对枣庄市市中区后石碑村小康楼12-3号房产的执行，解除对涉案房屋的查封措施，确认涉案房屋归原告蒋丽的实际所有；或发回重审。2.请求依法改判由被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、涉案房产为小产权房，根据相关规定，不能作为拍卖标的，不具备公开拍卖的条件，应立即停止对涉案房产的执行措施。枣庄市市中区法院作出(2019)鲁0402执195号执行裁定拍卖该涉案房屋，该拍卖是面向社会公众的公开拍卖，一旦拍卖成交，也属于变相买卖农村宅基地。根据《中华人民共和国拍卖法实施细则》第六条第二款规定：“法律法规禁止买卖的物品或财产权利，不得作为拍卖标的。”因此，本案涉案房屋不具备公开拍卖的条件，应停止对涉案房产的拍卖执行措施。二、双方签订合同并非全部无效，其中合同中约定的上诉人所拥有无限期的使用权和拆迁补偿款等权益，是第三人张志永对其所拥有的部分物权的合法处分，该部分是合法有效的。原审法院仅从表面理解上诉人与原审第三人签订的合同，就笼统的认定合同全部无效，是错误的。三、上诉人合法占有使用涉案房屋在先，被上诉人查封房屋在后。涉案房产虽为小产权房，但上诉人对房屋的占有、使用、收益是合法行为，这也是张志永对其房产物权的一种处分。因此，被上诉人的查封不能对抗时间在先的上诉人，足以排除对该财产的执行措施。上诉人自2018年4月足额支付房款后，原审第三人张志永即交付了房屋，上诉人合法占有房屋。而被上诉人于2018年6月份查封涉案房屋，时间在上诉人合法占有房屋之后。因此，被上诉人的查封不能对抗时间在先的上诉人的权益。四、上诉人提交的证据足以证明，已经按照合同约定支付第三人全部款项。上诉人对房产的使用已支付相应的对价50万元，该款项已经转化成原审第三人的其他财产，并未降低被上诉人对原审第三人保全和执行可能。上诉人提交的银行转账明细、取现明细可以证明上诉人蒋丽已经将购房款通过李亮支付给原审第三人张志永。中间人李亮出庭作证，证明购房款已足额支付给原审第三人张志永，原审第三人张志永也出具收到条并录制视频，证明自己已经收到全部房款。由此可得出，上诉人提交的证据可相互印证，足以证明上诉人己将购房款足额支付给原审第三人。根据法院2019年11月在阿里司法拍卖网上公开拍卖涉案房屋的价格为56万元，而上诉人支付原审第三人款项为50万元，考虑市场价格的涨幅，上诉人支付的价格符合房屋当时的市场价格。原审第三人收到款项后，已经转化成原审第三人的其他财产，并未降低被上诉人对原审第三人保全和执行可能。靳有刚辩称，一、最高人民法院与原国土部、建设部联合发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第24条规定，人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门协商一致意见后，可以裁定予以处理。因此，人民法院有权执行拍卖案涉房产。二、蒋丽与张志永签订的买卖合同无效，不发生物权变动的效果。三、蒋丽提交的证据不足以证明其已支付给张志永50万元房款。综上，请求二审法院依法驳回蒋丽的上诉请求。张志永未陈述意见。蒋丽向一审法院起诉请求：1.请求判令立即停止对枣庄市市中区后石碑村小康楼12-3号房产的执行，并解除对涉案房屋的查封措施；2.请求确认涉案房屋归原告蒋丽实际所有；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：靳有刚与张志永民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月17日作出(2018)鲁0402民初2131号民事判决书。2019年1月23日，该案立案执行，执行案号为(2019)鲁0402执195号。诉讼期间，2018年6月12日，该院作出(2018)鲁0402民初2131号民事裁定，依法查封第三人位于枣庄市市中区后石碑土地一宗(土地证号为：370402026-017-0**)。2019年4月19日，该院作出(2019)鲁0402执195号执行裁定书，裁定拍卖第三人张志永所有的位于枣庄市市中区后石碑土地房屋一宗，土地证号为：370402026-017-0**。另查明，市中集用(2005)字第02-026-017-006号集体土地使用证载明：土地使用者张志永，土地所有者光明路街道石碑居(后石)，地号370402026-017-006。在执行过程中，蒋丽认为2018年4月29日其与张志永就涉案房屋签订了房屋买卖合同，并通过李亮向张志永支付房款50万元，居住至今。因购买此房，2020年3月4日，住址由山东省枣庄市市中区龙头西路**龙府尚品**楼****移入市中区光明路街道后石碑村小康楼**。蒋丽认为该房屋属于其实际所有，遂对上述房屋提出执行异议，该院于2019年12月7日作出（2019）鲁0402执异203号执行裁定，驳回蒋丽的异议请求。蒋丽不服该裁定，于2020年1月7日起诉到该院。一审法院认为，本案的焦点问题是：蒋丽就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）对案外人是否系权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行。蒋丽购买涉案房屋时并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，也清楚所购买的房屋属于“小产权房”。因“小产权房”不具有上市交易条件，亦为国家明令禁止交易的房屋类型，故蒋丽与第三人签订的《房屋买卖合同》违反了法律禁止性规定，属于无效合同。虽然2020年3月其住址由他处迁入该房屋，只能证明其属于居住在该辖区的居民，而不能证明其取得了本集体经济组织成员身份。综上，蒋丽要求停止执行，解除对涉案房屋的查封，确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告蒋丽的诉讼请求。案件受理费8800元，由蒋丽负担。本案二审中，蒋丽提交：1.证明信原件一份，由后石碑社区村委会出具的证明信。2.三份证人证言：石忠艳、孙晋忠、刘姓邻居。3.案涉房屋内部使用情况照片。以上证据共同证明上诉人在案涉房产处长期居住。4.相关案例判决书供参考，证明本案上诉人具有排除强制执行的民事权益。靳有刚质证认为，以上证据只能证明上诉人在这里居住，不能证明她是我村村民，不是本集体经济组织成员。该证明信不是用于法庭作证明的，据了解是为了打预防针开具的证明信。经本院核实，枣庄市市中区后石碑社区居民委员会证实，此证明是为蒋丽打预防针使用。蒋丽不是我村集体经济成员，不享有我村任何福利待遇。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：蒋丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）对案外人是否系权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行。蒋丽购买涉案房屋时并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，也清楚所购买的房屋属于“小产权房”。因“小产权房”不具有上市交易条件，亦为国家明令禁止交易的房屋类型，故蒋丽与第三人签订的《房屋买卖合同》违反了法律禁止性规定，属于无效合同。虽然2020年3月其住址由他处迁入该房屋，只能证明其属于居住在该辖区的居民，而不能证明其取得了本集体经济组织成员身份。综上，蒋丽要求停止执行，解除对涉案房屋的查封，确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，蒋丽上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由蒋丽负担。本判决为终审判决。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 丽