安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5555号 原告：魏元安，男，1944年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：孙良东，男，1972年5月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 被告：王进，男，1966年7月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：程素华（系王守雨配偶），女，1953年4月26出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告魏元安诉被告王进、孙良东、程素华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元安的委托诉讼代理人王德艾，被告王进、程素华均到庭参加了诉讼，被告孙良东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏元安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的厂房租赁合同；2、判令被告立即腾空承租的厂房；3、判令被告将厂房恢复原状；4、判令被告按22000元/年的标准支付租金至厂房腾空之日止（租金暂定为88000元），并相互承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系位于巢湖市的厂房的使用权人，王守雨（于2019年去世）及被告王进、孙良东均系巢湖市中信渔网厂合伙人，程素华系王守雨的法定继承人。巢湖市中信渔网厂以被告王进名义登记成立，该厂已于2020年2月27日注销，但目前几被告对合伙尚未清算，合伙财产也未分割。原告于2010年左右将位于小车村民组的厂房出租给巢湖市中信渔网厂，年租金20000元。该厂于2016年11月左右停业，租金支付至2016年11月，此后未再支付租金。被告停业后一直将其机器设备存放在厂房，致使原告厂房无法出租。另被告租赁期间，未经原告同意，擅自拆除了原告的部分房屋，另部分房屋加盖彩钢瓦，影响了房屋的结构和安全，并给原告造成了损失，被告应在交还厂房时应恢复原状。原告要求被告腾空厂房并赔偿厂房占用造成的租金损失，但被告不予理睬，原告无奈提起诉讼，请求法院判如所请。 王进辩称，原告陈述是事实，设备是在里面，因合伙清算原因，至今没有搬离，愿意给付差欠租金。 程素华辩称，王守雨去世了，其当时投了150000元在里面，如果差欠租金的话，可以在股金或者分红里面扣除。其和王守雨生育一子王京津，如果涉及到王京津要承担责任的话，这个责任由其承担，差原告的钱从股金和分红里面扣除。 孙良东未作答辩。 经审理查明：1997年10月13日，原告与原巢湖市沐集乡人民政府签订《巢湖市特种电珠厂买断合同》，约定由原告承租案涉位于巢湖市的厂房及所涉土地。后王进、孙良东、王守雨因合伙投资开办“巢湖市槐林镇中信渔网厂”所需，向原告承租了上述厂房及土地，未签订租赁合同，亦未约定租期，口头约定租金为20000元／年，现租金已实际支付至2016年11月份。因王进、孙良东及王守雨之间因合伙事务发生纠纷，巢湖市槐林镇中信渔网厂停止经营至今，尚有生产经营设备在案涉租赁厂房内。 另查明，王进、孙良东、王守雨合伙经营出资额分别为450000元、300000元、150000元，湖市槐林镇中信渔网厂登记为个体工商户，登记经营者为王进，该厂已于2020年2月27日注销。王守雨已于2019年10月22日去世，配偶为被告程素华，其夫妇生育一子王京津。现被告程素华同意自己一人承担差欠原告的租金等责任，原告魏元安对此亦表示同意。 本院认为，一、本案原、被告主体是否适格。魏元安与原巢湖市沐集乡于1997年10月13日签订《巢湖市特种电珠厂买断合同》，并据此取得案涉厂房及土地的租赁使用权，在该合同未被确认无效或依法解除前，原告享有对案涉厂房及土地的占有、使用和收益的权利。被告王进、孙良东与王守雨合伙开办湖市槐林镇中信渔网厂，并为此自原告处承租了案涉厂房及土地，现巢湖市槐林镇中信渔网厂已被注销，对于差欠原告租金等事宜未作处理，相关责任应该厂的合伙人王进、孙良东、王守雨承担。王守雨已故，相关责任应当由其法定继承人程素华及王京津承担，但由于程素华同意承担该债务，原告亦表示同意，系当事人意思自治及权利的自由处分，又不违反法律强制性规定，本院予以认定，故被告程素华作为被告主体适格。 二、有关案涉租赁合同的解除及时间。王进、孙良东、王守雨自原告处承租案涉厂房及土地，未签订书面合同，也未约定租赁期限，双方之间应为不定期租赁合同关系，对于不定期租赁合同，合同双方均可随时要求解除合同，现原告要求解除双方之间的租赁合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持，并确认解除时间为原告起诉之日即2020年10月15日。 三、有关租金及占有使用费的计算。原告要求被告按22000元/年支付租金，但未提供证据双方对此达成一致意见，相关租金及占有使用费均应按双方之前约定的20000元/年予以计算，租金自2016年12月1日起计算至2020年10月15日止为77500元（20000元×3.875年）；后期占有使用费应自2020年10月16日起计算至房屋返还之日止。 四、有关租赁物的返还及恢复原状事宜。现双方之间的不定期租赁合同关系既已解除，被告即应当将租赁物腾空并返还给原告，故对原告主张被告将生产经营设备自租赁厂房内腾空，并将该厂房返还的诉请，本院予以支持。至于原告所称的恢复原状事宜，因其未举证证明案涉厂房租赁前状态，致本院不能确认应恢复的具体事项，其应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告魏元安与被告王进、孙良东、程素华之间的不定期租赁合同关系自2020年10月15日起解除； 二、被告王进、孙良东、程素华应于本判决生效之日起三十日内将案涉租赁厂房腾空，并将厂房返还给原告魏元安； 三、被告王进、孙良东、程素华应于本判决生效之日起三十日内给付原告魏元安下欠租金77500元，并自2020年10月16日起按租金20000元/年支付原告案涉厂房占有使用费至房屋返还之日止； 四、驳回原告魏元安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半后收取1000元，原告魏元安负担130元，被告程素华、王进、孙良东负担870元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 旭 附：本判决依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ……。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。