安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4461号 原告：魏龙远，男，1967年3月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚传红，男，1970年5月8日出生，汉族，安徽省寿县人，现住安徽省淮南市寿县。 原告魏龙远与被告姚传红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告魏龙远到庭参加诉讼，被告姚传红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龙远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款本金196296元，从2019年8月14日起按月息1分利率暂计算至2020年8月14日利息为23555元，合计219851元，另付利息从起诉日起至以后顺延至确定给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月起，被告分两次向原告借款，共计借款（含利息）196296元，虽然原告多次催要，被告均以各种理由不付。原告为了保障自己的合法权益，特依照民诉法有关规定向贵院起诉，希望判如所请。 被告姚传红未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告魏龙远为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.被告魏龙远的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 3.借条原件一份，证明截止到2019年8月14日，被告还欠原告本息合计196296元的事实； 4.购房协议一份，证明原告将位于寿县门牌号××房子通过姚传静卖给了姚家才，姚家才将房款78000元交付给被告姚传红的事实。 5.交通银行的转账记录一份，证明原告妻子程勋荣通过交通银行向被告转账50000元。 经本院合法传唤，被告姚传红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间系远房亲戚关系，被告姚传红因生意经营需要，向原告借钱。2011年7月14日原告将位于寿县门牌号为××的房屋委托其妻舅姚传静卖给了姚家才，卖房款78000元通过姚家才之手直接交付给了被告姚传红，随后姚传红向魏龙远出具了借条，双方约定利息为月息1分。2012年7月14日，被告姚传红向原告支付了利息。2016年1月8日，被告姚传红又向原告魏龙远借款50000元，魏龙远通过其妻子程勋荣的交通银行账户转账给姚传红50000元，被告承诺2017年本息全部还清。2019年8月14日，经过原被告核算本息，被告姚传红向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到魏龙远壹拾玖万陆仟贰百玖拾陆元整（196296.00元）此据姚传红2019.8.14”。此后，经原告多次催要无果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告魏龙远在庭审中陈述了被告姚传红向其借款的经过，能够详细说明借款196296元的由来，且陈述内容与其提供的借条、购房协议、交通银行转账凭证能够相互印证，且原被告双方在2019年8月14日核算后的196296元不超过法律规定的利息，本院予以采信。被告姚传红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告魏龙远与被告姚传红之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。对原告魏龙远要求被告姚传红偿还借款本金196296元的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告在2019年8月14日的借条中没有约定利息，且在庭审中原告也自认被告姚传红在出具借条后没有支付过利息，原告也没有向法庭提供双方约定利息的其他证据，故本院认为，2019年8月14日后双方未对利息作出约定，应视为没有约定利息。根据上述法律规定，原告主张从2019年8月14日至2020年8月14日按月息1分计算利息23555元，没有法律依据，本院不予支持。另外，关于原告主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；...”本案中，原被告双方并未明确约定违约责任，故本院对其逾期利息的主张不予支持。 综上所述，原告魏龙远的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚传红于本判决生效后十日内一次性归还原告魏龙远借款本金196296元。 二、驳回原告魏龙远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4598元（原告魏龙远已预交），依法减半收取2299元，原告魏龙远负担230元，被告姚传红负担2069元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年十一月十四日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。