wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4662号原告：周某1，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾成龙，湖北崇道律师事务所实习律师。被告：秦某，女，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：秦卫东（系秦某的胞弟），男，1990年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告周某1与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女周某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费3000元，直至周某2年满18周岁；3.依法分割婚后共有财产750000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在湖南省××山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女周某2。2016年5月，双方按揭购买了位于广东省××××的房屋一套。双方因婚前缺乏了解仓促结婚，婚后经常发生争吵甚至分居。因感情不和，双方从2018年11月起开始分居。2019年下半年，原、被告出售了位于江门市的房屋，卖房所得的收益75万元汇入被告账户后，被告便私自带着女儿回到湖北老家，不与原告联系，且不让原告探视女儿。原、被告感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院。被告答辩称，其不同意离婚，其理由：1.女儿尚小，离婚对女儿的成长不利；2.原告在婚内与他人有暧昧关系，夫妻由此发生矛盾；3.不存在被告不让原告探视女儿的情况，实际上是原告自2018年起和她人关系暧昧，且独自在外租房居住，对女儿不管不问；4.夫妻关系存续期间，被告的收入如数交给原告，卖房所得的1100000元，350000元分给了原告，750000元分给了被告，婚后购买的一辆纳智捷越野车目前也在原告手中，原告将自己的收入转给他人炒股，其隐藏了这笔收入及江门丝颜理发店的股份。本院审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日在岳阳市××山区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一女周某2。2016年5月4日，双方共同作为买受人按揭购买了位于广东省江门市××天××室房屋，并居住于该房屋。2018年11月起，原告外出租住。2019年7月3日，原、被告双方与张丽燕签订《二手房买卖及居间服务合同》，将位于广东省江门市××天××室房屋转让给张丽燕，转让总价款为1100000元，合同约定转让款支付至被告的银行账户。2019年春节期间，被告携带女儿周某2回户籍地生活。现原告以双方缺乏了解、夫妻感情破裂为由，提出与被告离婚。依原告申请，本院于2020年9月10日作出（2020）鄂0115民初4462号民事裁定书，冻结了被告在中国建设银行股份有限公司武汉江夏支行、中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的银行存款325000元，期限一年。本院认为，原告与被告相识后自由恋爱，并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方从相识到结婚时间较长，婚后共同育有一女，且双方已共同生活十余年，应具有较好的感情基础。婚后双方因生活琐事发生争吵后，原告独自外出租房居住，被告则带着女儿回原籍生活，夫妻之间未能及时沟通并采取有效措施解决矛盾，使夫妻关系产生隔阂，影响了夫妻感情。今后只要双方在生活中互相尊重、彼此关爱、增强信任、相互扶持，出现矛盾及时沟通并采取有效措施加以解决，珍惜双方共同努力建立的家庭，恪守夫妻之间的忠诚义务，多为正在成长中需要父爱和母爱的女儿考虑，增强家庭责任感，受损的夫妻关系应能得到修复。据此，为了维护和谐、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告周某1与被告秦某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，保全费2145元，共计2295元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年十一月十四日法官助理白琴书记员熊方舟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14857号申请人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人黄海，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于兴业消费金融股份公司与黄海借款合同一案，兴业消费金融股份公司依据本院作出的(2020)渝0105民初7805号民事判决书向本院申请强制执行，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2020年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14857号案的本次执行程序。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈田雨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4781号原告：邹某某，男，1968年11月22日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601199110195394。代理权限：特别授权。委托代理人：胡颢，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601202010239009。代理权限：特别授权。被告：江西省某某实业开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡。统一社会信用代码：。法定代表人：章某雄，系该公司董事长。委托代理人：章某梁，男，1991年10月20日出生，汉族，上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县，系该公司总经理。代理权限：特别授权。委托代理人：胡某，男，1972年2月15日出生，汉族，南昌市高新区人，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告邹某某与被告江西省某某实业开发有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杜红民、胡颢，被告江西省某某实业开发有限公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹某某诉称：2017年，被告因其某某阳光社区项目工程建设需要，将该工程项目中的劳务工作雇请原告组建班组进行施工。原告作为劳务施工队的班组长，雇请农民工组织实施，报酬由原告负责发放。2017年10月12日，被告某某项目部负责人与原告就欠付劳务报酬进行结算，确认被告尚欠原告班组劳务报酬290000元。原告在结清班组农民工劳务报酬后，多次与被告交涉，要求及时付清欠款，但被告一直未予支付。现向法院起诉，要求被告向原告支付劳务报酬人民币290000元及利息（按同期银行贷款利率计算至劳务报酬付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告企业工商登记公示信息。证明原、被告主体资格。二、结算单据一份。证明双方在2017年10月12日曾对欠付劳务报酬进行结算，确认此时尚欠劳务报酬290000元。三、南昌县劳动监察局与2018年2月13日出具的《关于黄马乡某某阳光社区项目工地拖欠农民工工资情况的调查报告》一份。证明经南昌县劳动监察局介入调查，查证此时被告尚欠原告劳务报酬290000元未支付；被告因拖欠原告劳务报酬、拖欠农民工工资，造成了严重的社会影响。四、农民工出具的证明一组，证明原告雇请的农民工工资已由原告代为支付。被告某某公司辩称，原告所述属实，但被告目前暂无能力支付款项。被告在规定的举证期限内向本院提供如下证据：1、被告江西省某某实业开发有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人章某雄身份证复印件，证明被告主体资格。2、印章扣押清单1份。证明被告因刑事案件，公司公章、财务专用章、法定代表人及财务人员私章被公安机关扣押，并无法办理财务结算的事实。原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据1、2，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年，被告因其某某阳光社区项目工程建设需要，雇请原告组建施工队进行项目施工，原告作为该施工队班组长。2017年10月12日，原告与被告某某项目负责人就欠付劳务报酬进行结算，确认被告欠原告施工队15名农民工（含原告）劳务报酬共计290000元。双方结算后，原告多次找被告索要劳务报酬未果，便向南昌县劳动监察局反映情况。2018年2月13日，因被告法定代表人涉嫌非法集资已被公安机关拘留（现已判决服刑），致农民工工资无着落，经南昌县劳动监察局调查，认定被告尚欠原告班组15人工资290000元未支付，之后原告作为施工队班组长个人先行垫资与施工队其余14名农民工结清全部劳务报酬。但被告仍一直未能支付拖欠原告的劳务报酬，原告遂向法院起诉，要求被告支付原告劳务报酬人民币290000元，并按照银行同期贷款利率支付自结算之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告组建施工队为被告某某阳光社区项目工程提供施工劳务，期间劳务报酬未及时结清。2017年10月12日经双方结算，被告向原告出具一份结算单，结算金额与2018年2月13日南昌县劳动监察局出具调查报告认定的金额一致，且被告亦对欠付劳务报酬的事实予以认可，因此被告尚欠原告劳务报酬人民币290000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结算单中明确原告施工队各工人工资明细，原告在先行支付施工队工人结算单上工资款项后，依法取得对被告支付施工队全部人员工资款的请求权。故对原告要求被告支付全部工资款的请求，本院予以支持。被告不及时支付原告劳务报酬，已构成违约。原告据此要求被告支付劳务报酬人民币290000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告江西省某某实业开发有限公司在本判决生效之日起七日内一次性给付原告邹某某劳务款人民币290000元，并以人民币290000元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付自2017年10月12日起至判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（原告邹某某已预交），减半收取人民币2825元，由被告江西省某某实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇二〇年十一月二十四日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执恢156号 申请执行人：广州市穗保安全押运公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：陈伟雄，该公司总经理。 被执行人：宋吉财，男，1966年1月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 关于申请执行人广州市穗保安全押运公司与被执行人宋吉财机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初3680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，查封并扣押了被执行人宋吉财的登记在哈尔滨市呼兰区平安货物运输队名下号牌号码为黑Ａ×××××的机动车，根据哈尔滨市香坊区人民法院反馈，该车辆2017年已停检，2018年11月30日已强制报废（半年一检），且该车为“黄标车”，按规定不能办理过户，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘烈文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9305号原告：施汉文，男，1956年5月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施晓波，男，1994年11日生，汉族，住上海市崇明区新镇进化村进艺**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。原告施汉文诉被告施晓波、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。后原告施汉文以需收集证据为由自愿向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施汉文撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年十一月三十日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1226执462号韩菊凤中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行：我院于2020年11月4日立案执行韩菊凤与中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行储蓄存款合同纠纷执行一案。因被执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二〇年十一月二十四日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1886号 原告:尹欣悦，女，1989年8月7日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：尹占常，尹欣悦父亲。 被告:许少松，男，1975年11月3日出生，汉族，现住北 京市门头沟区门头沟路18排4号。 原告尹欣悦与被告许少松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹欣悦的委托诉讼代理人尹占常、被告许少松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹欣悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原、被告达成房屋租赁协议，原告将坐落于张北县张北镇中都花园西底商35号、41号出租给乙方，约定租期自2019年9月1日至2024年8月31日，共计5年，租金第一年8万元，之后4年每年10万元。被告租房后，对房屋擅自进行了改造，把宾馆改为装饰公司，给原告造成直接损失50多万元。2020年8月被告明确通知原告下一年度不再租房，经和被告交涉被告同意承担违约金，但对承担违约金数额不能达成一致。根据合同约定，如被告提前退租，应向原告按年租金的200%向对方支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告许少松辩称，不同意原告主张的损失，对合同违约金只认可30%，原告之前收取过20,000元押金，同意在押金的基础上再支付原告10,000元，诉讼费由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了：房屋租赁合同、房屋所有权证复印件等证据，证明原、被告之间的租赁关系等情况。经质证，被告对房屋租赁合同及房屋所有权证复印件均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，原、被告签订房屋租赁协议，约定，原告将坐落于河北省张家口市张北县张北镇中都花园西底商35号、41号出租给被告，租期五年，自2019年9月1日至2024年8月31日，租金第一年80,000元，之后4年每年100,000元，租金总计480,000元。支付方式为押20,000元，各期租金支付日期为每年的8月1日前至8月15日前交付下一年度租金。租赁期满前3个月，如有变动，双方需要书面通知对方，如果没有通知视为自动顺延下一轮合约或合约解除后，原告有权收回房屋，乙方应按照装修后的原状返还房屋及其附属物品、设备设施，所有设备不得拆除。原、被告双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。租赁期内，原告需要提前收回房屋的，或被告提前退租的，应提前90日通知对方，并按年租金的200%向对方支付违约金；原告还应退还相应的租金。原告未按约定时间交付房屋或被告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及被告未按约定时间返还房屋的，应按年租金的3倍标准支付违约金。被告租房后，对房屋进行了改造，把宾馆改为装饰公司，2020年8月被告明确通知原告不再继续履行合同，并将房屋返还原告。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同,系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。在合同履行过程中，被告中途解除合同，构成违约，依约应承担违约责任。双方约定违约责任按年租金的200%计算，即200,000元，显属过高，被告提出降低，于法有据，应予采信，但被告承租一年后对房屋进行了改造，改变了原有用途导致原告恢复成本增加，期待房租利益不能得到补偿，被告应承担适当赔偿责任。综上，酌情按房屋剩余租金（400,000元）的30%计算违约金，即120,000元，被告已交付押金20,000元可扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告许少松于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹欣悦违约损失100,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告许少松负担1,150元。原告预交2,150元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1592号 原告：李燕，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：陈永军，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告李燕诉被告陈永军离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月4日，原告李燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李燕撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李燕负担。 审判员  杨航 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初4011号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1989年5月18日生，联社资产保全部职员，住尚志市。被告：赵洪起，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：明丽丽，女，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：袁龙，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：程丽杰，女，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告赵洪起、明丽丽、袁龙、程丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 岩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1298号 申请执行人：刘光陶，男性，汉族，1956年05月26日出生，住四川省彭州市。 被执行人：唐顺波，男性，汉族，1975年05月08日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人刘光陶申请执行被执行人唐顺波劳动争议一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2020)川0181民初1791号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付6,025.00元，缴纳执行费50.00元。本院于2020年07月21日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十一月三日 书记员  王劲飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15789号原告：辛波，男，汉族，1986年3月9日出生，住四川省江油市。原告:李世芝,女,汉族,1976年4月21日出生,住四川省珙县。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告辛波、李世芝与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛波、李世芝委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛波、李世芝向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金21606元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金6084元。事实及理由：原、被告于2016年4月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告辛波、李世芝围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同、不动产权证、票据、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。本院审查后予以确认。被告互康公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告辛波、李世芝购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区房屋（以下简称案涉房屋），总价为390000元，于2016年4月30日前支付首付款78000元，余款于2016年5月6日前办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月7日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。重庆市规划和自然资源局于2020年3月9日受理了被告互康房地产公司办理案涉房屋不动产登记的申请。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年12月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月7日，逾期554天，产生违约金21606元（390000元×554天÷10000）。被告辩称原告可能迟延支付房款，但未向本院提交证据，本院不予采纳。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月9日，逾期101天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，结合本案于2020年3月9日受理办证的实际情况，本院酌情主张扣减46天。本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为2145元（390000元×55天÷10000）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告辛波、李世芝逾期交房违约金21606元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告辛波、李世芝逾期办理不动产权登记违约金2145元；三、驳回原告辛波、李世芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由原告辛波、李世芝负担49元，被告互康房地产公司负担197元。受理费已由原告辛波、李世芝自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告辛波、李世芝，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年十一月九日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2439号 原告：马俊兴，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告马俊兴与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告马俊兴到庭参加诉讼，被告刘源经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马俊兴诉称，2018年3月至5月，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款2420元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告马俊兴桃款3520元，已给付1100元，尚欠2420元（该款约定2020年7月底前付清）。 经本院审查，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告马俊兴收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告马俊兴桃款3520元，已给付1100元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款2420元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚。故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告马俊兴桃款2420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈鹏
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执752号 关于王树元申请执行廊坊市大信装饰装修工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月28日立案执行，并于2020年11月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初952号 原告：李烨，女，汉族，1970年9月16日出生，住邢台市桥**黄园街县。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 被告：沙河市华建新型建材厂，住所地：邢台经济开发区沙河城镇沙河城村。 法定代表人：程伟山，该公司经理。 被告：程伟山，男，汉族,1970年9月14日出生，住邢台经济开发区沙河城镇沙河城村。 原告李烨与被告沙河市华建新型建材厂（以下简称华建新型建材厂）、程伟山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨及其委托诉讼代理人何美林，被告程伟山兼被告华建新型建材厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李烨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同给付货款12500元。事实与理由：2014年，被告华建新型建材厂承建邢台市水岸绿城小区时，购买原告部分建筑材料，由代振江签字确认。原告多次向代振江催要，后经诉讼才得知代振江系被告建材厂的雇用人员。被告建材厂应承担给付责任，因该公司系个人独资企业，投资人程伟山应当共同承担 —2— 责任。现诉至贵院，望判如所请。 被告华建新型建材厂、程伟山均辩称，我们不认识原告，也未接受过原告的任何货物。沙河市华建新型建材厂未承包过原告所述的工程。代振江不是我公司员工，我也不认识他。 经审理查明：被告华建新型建材厂曾在2014年8月30日为原告方出具单据两份，其中一份为收货单一份，另一份为收据。收货单的抬头为被告沙河市华建新型建材厂，单位为水岸绿城，品名为无机铝盐数量为100袋，五吨，单价为2500元每吨，共计12500元，该单据由代振江签字确认。收据的内容、出具日期与上述单据一致，由邢台市桥东长兴五交化门市的财务专用章盖章确认。原告曾于2020年1月6日向当时的南和县人民法院起诉代振江，索要上述12500元货款。南和法院查明如下事实：在2014年沙河市华建新型建材厂承包承建水岸绿城小区时，代振江受雇于建材厂，在工地上负责收料工作。具体流程为：卖方送料进工地后，代振江签字确认，经理签字后可以领取货款。2014年8月30日，水岸绿城工地上一个叫老程的跟原告联系要无机铝盐，原告给建材厂送去无机铝盐100袋，由代振江签字确认，货已收到。该院认为，原告曾向“老程”索要货款，代振江的行为系职务行为，代振江不是买受人。遂该院于2020年6月17日做出了（2020）冀0527民初69号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告李烨不服，向邢台市中级人民法院提起了上诉。邢台市中级人民法院 —3— 做出了（2020）冀05民终2005号民事判决书，该院与南和法院查明的事实一致，邢台市中级人民法院认为，南和法院的判决并无不当，李烨应另行向真正购买人主张权利。上述两份民事判决书均已发生法律效力。 现原告李烨为要求二被告共同给付货款12500元诉至本院，遂成本讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告持有被告建材厂单方制作的制式单据主张货款。对该单据，本院予以认定。理由如下：其一，该单据载明货物内容、货款数额、收货单位、用货地点明确，且由经办人签字确认。其二，二被告虽对原告提供单据的内容存在异议，但未否认被告建材厂曾用过这样的单据；即便该单据由他人使用，亦为被告方管理存在漏洞所致，故被告方应承担相应的风险。其三，从原告提供的录音看，程春山曾向程伟山汇报债务情况，受程伟山管理；其四，原告称曾通过“老程”（程春山）联系，向被告方供货，程伟山亦认可其与程春山是堂兄弟关系，存在业务往来，且南和法院、邢台中级人民法院已认定代振江签字确认系职务行为。代振江称其受雇于程伟山；被告方虽存在异议，但未提供任何证据予以反驳。综上，对二被告的抗辩主张不予采。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下： —4— 一、被告沙河市华建新型建材厂应当于本判决生效之日起十日内给付原告李烨货款12500元； 二、如被告沙河市华建新型建材厂的财产不足以清偿上述债务的，被告程伟山（投资人）应当以其个人的其他财产予以清偿。 三、驳回原告李烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计57元由被告沙河市华建新型建材厂、程伟山共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十一月十日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2864号 原告：李平 委托诉讼代理人：王涛 被告：三原伯利恒种植专业合作社 法定代表人：赵斌 被告：赵斌 原告李平与被告三原伯利恒种植专业合作社、赵斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李平撤诉。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13006号原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区万东北路**，统一社会信用代码91500110596749310E。法定代表人：章泽宏，经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1983年11月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告重庆泽晗汽车运输有限公司（以下简称泽晗运输公司）与被告陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告泽晗运输公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告泽晗运输公司向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告于2017年4月17日签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：原、被告于2017年4月17日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告陈勇将某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营。履行过程中，被告陈勇未按约定购买保险、办理年检，符合合同约定解除条件。经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。被告陈勇未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告泽晗运输公司举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、保险单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泽晗运输公司与被告陈勇于2017年4月17日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告陈勇将某号车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，挂靠期限自2017年4月17日至车辆报废时止；管理费每月400元，每月10日前支付，逾期原告泽晗运输公司有权解除合同；车辆保险由原告泽晗运输公司统一办理，保险费由被告陈勇承担，不得脱保；并约定被告陈勇私自转让车辆、牌、证的、欠付管理费的或者未按规定购买保险的，合同自动终止等。履行过程中，某号车辆交强险和商业第三者责任险已于2019年4月21日到期，之后未再投保。经查询交通安全综合服务管理平台，某车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，逾期未检验。经协商未果，原告泽晗运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年9月16日按被告陈勇提供的地址邮寄了起诉状副本等法律文书，于2020年9月21日被签收。原告泽晗运输公司坚持其诉讼请求，被告陈勇未作答辩。本院认为，原、被告于2017年4月17日签订的《汽车营运服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告陈勇将某车辆挂靠在原告泽晗运输公司经营，其应当支付管理费、保险费等，其逾期未购买保险的行为构成违约，应当承担相应违约责任，且符合合同约定的解除条件。对于《汽车营运服务合同》的解除时间，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案中，原、被告在《汽车营运服务合同》中明确约定被告陈勇私自转让车辆、牌、证的、欠付管理费的或者未按规定购买保险的，合同自动终止，该合同属于附解除条件的合同，自条件成就时即解除。经审理查明，原、被告约定了三个解除条件，第一，无证据证明被告陈勇存在私自转让车辆、牌、证的行为，第二，原告泽晗运输公司未主张被告陈勇逾期支付管理费，第三，被告陈勇在挂靠车辆交强险和商业第三者责任险于2019年4月21日到期后未再购买保险，经对比，逾期未购买保险的时间为2019年4月22日，系最早成就的解除条件。故，《汽车营运服务合同》已经于2019年4月22日解除。综上所述，对原告泽晗运输公司的诉讼请求，本院确认《汽车营运服务合同》已经于2019年4月22日解除。被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告陈勇于2017年4月17日就某号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2019年4月22日解除。案件受理费80元，减半收取40元，由原告泽晗运输公司自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8306号原告：孔祥忠，公民身份号码：×××，住山东省夏津县，现住哈尔滨市。被告：张清贵，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李英华，道外区天星法律服务所法律工作者。本院在审理原告孔祥忠与被告张清贵买卖合同纠纷一案中，原告孔祥忠于2020年11月6日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告偿还原告10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔祥忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交2835元，退还原告2810元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  李玉芳人民陪审员  吴文雅二〇二〇年十一月六日书 记 员  尤 佳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19041号原告：张文轩，男，2009年7月18日出生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：张海波（原告张文轩之父），男，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**龙。被告：嘉朋装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**土桥正街****，统一社会信用代码91500113305154035Y。法定代表人：苏元钢。本院在受理本院受理的原告张文轩与被告嘉朋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案中，因原告张文轩未交纳其应预交的诉讼费，本院于2020年11月5日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年十一月十三日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 梁洵豪： 本院立案的（2020）浙1002执4461号，申请执行人王安与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王安已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2717号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深州市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任佳佳，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬明珠，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被执行人：钱毅，男，1980年8月30日生，汉族，江苏省住无锡市滨湖区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被执行人钱毅保险合同纠纷执行一案，本院于2019年06月13日作出的（2018）苏0211民初7922号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：钱毅向申请执行人平安保险公司支付代偿款31381.19元并支付相应违约金（自2016年10月16日起至实际清偿之日止，以31381.19元为基数，按年利率24%计算）、保险费2733.09元、律师代理费1500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、垫付的案件诉讼费用1710元。因被执行人钱毅未予履行，根据申请执行人平安保险公司的申请，本院于2020年10月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱毅发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人钱毅申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱毅仍未予履行。经向银行查询，被执行人钱毅名下无可供执行银行存款，本院于2020年10月23日冻结了被执行人钱毅的银行账户，冻结期限为一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人钱毅名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，本院于2020年11月16日轮候查封了被执行人钱毅名下车牌为苏Ｂ×××**北京现代牌小汽车一辆，查封期限为一年。因未实际扣押到该车辆和涉及轮候查封的处置权问题，本院无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人钱毅有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人钱毅名下有证券投资。因被执行人钱毅拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人平安保险公司，案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人平安保险公司有无被执行人钱毅名下其他可供执行的财产线索，申请执行人平安保险公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人钱毅名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人钱毅名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初7922号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14904号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：欧某0，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告欧某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧某0立即支付信用卡欠款共计39142.54元（截至2020年8月13日本金26263.24元，利息7555.14元，违约金3723.72元，账户分期手续费1600.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由欧某0承担。事实和理由：欧某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计39142.54元。被告欧某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：欧某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年11月23日向欧某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金26263.24元，利息7555.14元，违约金3723.72元，账户分期手续费1600.44元。其中账户1031********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月23日的108元，2019年4月23日的116.1元，2019年5月23日的282.48元，共计506.58元。本院认为：广发银行根据欧某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期506.58元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26263.24元，利息7555.14元，违约金506.58元，账户分期手续费1600.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果欧某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，因适用简易程序，减半收取389元，由欧某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保371号 关于元氏县众昊汽车运输有限公司申请执行耿利壮、赵聪聪一案，本院于2020年11月17日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23692号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：莫治波，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告莫治波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告莫治波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫治波返还借款本金8284.08元，支付截至2020年8月24日的利息245.51元、罚息493.09元、复利17.8元；2.判令莫治波支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令莫治波支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令汽车金融公司有权对莫治波提供的汽车抵押物（车牌号为闽CVXX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由莫治波承担。事实和理由：2017年7月18日，莫治波与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定莫治波向汽车金融公司借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，莫治波同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，莫治波未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告莫治波未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月18日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：44000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：截至本合同签署之日，贷款年利率12.74%，基于第三方利息贴付、借款人享受2.65%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为10.09%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.11%；6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1421.62元，第36期还款金额本息共计1421.49元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为闽CVXX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2017年7月19日；贷款到期时间：2020年7月19日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代莫治波按年利率2.65%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、莫治波欠款事实：截至2020年11月3日，尚欠借款本金8284.08元、利息245.51元、罚息801.09元、复利26.9元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，莫治波因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因莫治波未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。莫治波自愿提供登记在其名下车牌号为闽CVXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫治波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8284.08元，支付截至2020年11月3日的利息245.51元、罚息801.09元、复利26.9元；二、被告莫治波于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年11月4日起至付清之日止，按年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告莫治波于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年11月4日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告莫治波名下牌照为闽CVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫治波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2520号 申请执行人梁韦杰，女，1997年02月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司，住所地柳州市广场路**柳州地王国际财富中心**34-8，统一社会信用代码：91450200MA5NX9GM3K。 法定代表人：陈芳芳。 关于申请执行人梁韦杰与被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2020﹞第693号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州优创汇供应链服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁韦杰向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州优创汇供应链服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为7994.09元，未执行金额为7994.09元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3320号原告：河南XX**有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进。委托诉讼代理人：姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，系该行员工，住罗山县。特别授权。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。一般代理。被告：孙某某，男，1970年12月9日出生，汉族，住罗山县。被告：黄某，男，1985年2月10日出生，汉族，住罗山县。原告河南XX**有限公司与被告孙某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告河南XX**有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南XX**有限公司的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告河南XX**有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南XX**有限公司负担。审判员  连升玉二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘述豪
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执2086号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初10378号民事判决书，于2020年05月12日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行与被执行人王振华、劳静金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖被执行人王振华、劳静名下位于袍江世纪广场东区13幢1007室房地产，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22936号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：彭燚，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告彭燚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告彭燚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6895.1元、利息290.25元；并按照逾期应付款项的24%/年的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月9日起算，暂计至2020年8月13日的罚息为人民币3109.98元；2、判令被告承担原告的律师费人民币200元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭燚未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS51372307091525019F）的具体约定和欠款事实。借款人：彭燚，通讯地址湖南省株洲市荷塘区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月9日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日计算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率11%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，还款日为每月9日。9、贷款发放时间：2018年7月9日。10、贷款归还情况：彭燚于2018年7月16日归还279.2元、2018年8月9日归还931.14元、2018年9月9日归还931.14元、2018年10月9日归还931.14元、2018年11月9日归还931.14元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于律师费、催收费等）及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向彭燚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。三、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2020年8月15日。2、律师费金额：200元。3、支付时间：2020年9月3日。四、其他事实。小雨点公司于2020年8月25日向本院提起诉讼，2020年8月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。庭审中，小雨点公司自愿自2020年10月20日开始计收罚息，并放弃借期内的利息。本院认为，原告小雨点公司与被告彭燚签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为彭燚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已经履行相应的合同义务，彭燚应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及彭燚的还款情况，截至2020年10月20日，彭燚尚欠小雨点公司借款本金6311.59元。关于到期日之后的罚息，本案按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，应当有彭燚负担，对于小雨点公司要求彭燚支付律师费200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭燚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6311.59元；二、被告彭燚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年10月20日起至付清时止的，以未返还借款本金6311.59元为基数，按年利率15.4%计算，利随本清）；三、被告被告彭燚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭燚负担。本判决为终审判决。审判员  毛亚男二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4868号 申请执行人:蔡小波，男，1966年7月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:沈征华，男，1978年3月19日出生，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人蔡小波与被执行人沈征华合同纠纷一案，（2020）浙03民终699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡小波向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈征华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4868号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15702号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘易，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省万源市。关于长安汽车金融有限公司与刘易借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5093号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息69386.72元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15702号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7340号原告：汪湛，男，1967年1月2日出生，汉族，住固始县。被告：李旭东，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省，现住河北省。原告汪湛与被告李旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告汪湛于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告汪湛撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪湛撤诉。案件受理费1470元，由原告汪湛负担。审判员  姚永军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张姝馨
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执966号之一 申请执行人：过初平，男，汉族，1973年1月30日出生，住所地南城县。 被执行人：詹小林，男，汉族，1963年8月12日出生，住所地南城县。 过初平申请执行詹小林民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1096号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、网络资金、保险、不动产系统均未发现被执行人有可供执行的财产；在银行系统有部分存款（已轮候冻结）；在车辆系统被执行人名下有2004年注册登记的闽Ｈ×××××佳美牌汽车，本院于2020年9月15日委托福建省南平市延平区人民法院到南平市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封手续。经南城县不动产登记中心查询，被执行人有坐落在南城县沙洲镇邓坊村竹源1组25号农村自建房[不动产权证号为赣（2020）南城县不动产权第0012916号]，本院于2020年9月9日进行了查封。经抚州市住房公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金账户信息。经征询申请执行人意见，申请执行人只要求本院对被执行人的车辆、房屋进行查封，不要求进行变现处置。经多次拨打被执行人电话做被执行人执行工作，但被执行人均未按其承诺履行。因被执行人拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，对其罚款20000元，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金1126000元，利息233082元（以后的利息从2020年6月23日起以本金1126000元按月利率1.5%计算到还清款止），至今分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执966号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1509号之一 申请执行人赖爱兰，女，1951年6月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人钱春凤，女，1966年2月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人赖爱兰与被执行人钱春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）浙0523民初4043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖爱兰向本院申请执行，要求被执行人钱春凤支付案件款50000元及利息。本院于2020年6月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院立案后即向被执行人钱春凤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人钱春凤银行存款，截至2020年11月11日，被执行人钱春凤银行存款余额约6200元，本院已依法扣划被执行人银行账户×××68.97元，并已发放给申请执行人。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人钱春凤名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人钱春凤名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人钱春凤名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人钱春凤收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人钱春凤公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人赖爱兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人赖爱兰已受偿×××68.97元，尚有债权43931.03元未受偿,被执行人钱春凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 强
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执589号申请执行人：刘立新，男，1964年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：胡三军，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：舒继伦，女，1970年5月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行刘立新与胡三军、舒继伦合同纠纷一案中，申请执行人刘立新与被执行人胡三军、舒继伦达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二〇年十一月三十日书记员  李 振
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6864号 原告：瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市西郊工业园区华锐路**。 统一社会信用代码：91210200123614133P。 法定代表人：赵稳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨朴，辽宁大东律师事务所律师。 被告：中信重工机械股份有限公司，住所地洛阳市涧**建设路**。 统一社会信用代码：9141030067166633X2。 法定代表人：俞章法。 原告瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司与被告中信重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，于2020年11月25日向本院申请撤诉且明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许瓦房店东旭非标准轴承集团有限公司马红亮撤诉。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐铖铖
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初4125号原告：吉林省恒昌农业开发有限公司。法定代表人：魏建军，经理。委托诉讼代理人：李一，系吉林吉平律师事务所律师。被告：公主岭市三原粮食机械有限责任公司。法定代表人：周博，经理，住所地：公主岭市。被告：周立民，男，1954年6月3日生，汉族，住所地公主岭市。原告吉林省恒昌农业开发有限公司与被告公主岭市三原粮食机械有限责任公司、周立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告委托诉讼代理人李一，被告公主岭市三原粮食机械有限责任公司法人周博、被告周立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省恒昌农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1439639.10元利息673751.10元，计2113390.20元。（2013.12-2020.6=78月）（78月X0.6％X1439639.10元=673751.10元）2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在被告院内存储生产农用机械的原材料，后经过清点价值1412239元的钢材等由被告接收，2013年11月二被告给出了欠据，加上原告为其垫付的运费款27400元（2400＋25000），合计欠原告1439639.10元，因公主岭市三原粮食机械有限责任公司是周立民其子周博设立是家族企业，故原告要求二被台承担给付义务，经过原告催要二被告不予偿还，现原告诉讼法院，要求被告给付欠款1439639.10元利息673751.10元，计2113390.20元。希望法院支持原告的诉请。公主岭市三原粮食机械有限责任公司辩称：公司不清楚这事，也没有收到原告的材料。周立民辩称：2013年魏玉山找我说公主岭市小粮仓招标，要把这活接下来，以公主岭市三原粮食机械有限责任公司名义招标，我们合伙干。工程的材料都是魏玉山出款买的，放在他们院内。后来因所购买的材料不合格，上面检查不让干了，买材料的李中阳不管理材料，他拿一些票据找我签字说交财会报账，这样我给签字，原告拿的欠据就是这样形成的。所有的材料我没有拉走使用，都在原告院内放着。不应向我要钱。通过质证认证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告依据被告出据的欠据请求被告支付货款主张，认为原告准备做农机具的材料存放在被告院内，后经双方清点核价被告接收，总价值1412239.10元，运费款27400元（2400＋25000），2013年给原告出具欠据。被告公主岭市三原粮食机械有限责任公司辩称:不清楚这事，也没有收到货物；被告周立民辩称:是与原告合作关系，材料放在原告院内，因原告所购买的材料不合格没有生产。所有材料被告没有拉走使用，都在原告院内，出具的欠条是采购员不干了让我签字交财会下账用，原被告之间的往来已经结清，被告不欠原告款项。被告周立民与被告公主岭市三原粮食机械有限责任公司法人是父子关系，被告对欠据上的签字和印章无异议。上述事实有双方当事人提供的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点：主要是被告是否接收使用原告的材料。庭审中原告提供被告出据的欠据证明原告的诉求主张，被告承认欠据上签字和印章是真实的，没有提供其他充分反驳原告主张的证据，没有完整反驳原告主张的证据链条。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案就现有证据认定双方买卖关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百零九条，“当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。为此对原告请求被告支付给原告材料款的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息诉讼请求，因没有约定付款期限和利息，原告没有提供逾期付款损失证据，主张违约金，应从主张权利时起（立案日期）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率计息。被告周立民承认欠据都是他所签字，应承担全部给负责任，有公司公章的欠据公主岭市三原粮食机械有限责任公司承担共同给付责任。关于被告提出的反驳主张，因没有充分的证据和法律依据，本院无法支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周立民于判决生效后支付给吉林省恒昌农业开发有限公司材料款1439639.10元。公主岭市三原粮食机械有限责任公司承担与周立民共同给付1414639.10元责任。二、利息以应支付款为基数，从2020年9月10日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年利率计息至付清为止。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11853.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  任振宇二〇二〇年十一月十三日书记员  刘译蔓
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执3813号之一 申请执行人俞水娟，女，1980年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人蒋建法，男，1960年11月3日出生，汉族，住临安市。 被执行人陈**娣，女，1965年10月21日出生，汉族，住临安市。 申请执行人俞水娟与被执行人蒋建法、陈**娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞水娟依法向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案执行。按判决书规定，被告蒋建法、陈**娣共同归还给原告俞水娟借款本金120万元并支付该款自2019年3月15日起至实际付清日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；被告蒋建法、陈**娣共同支付给原告俞水娟违约金12万元，于本判决生效之日起三十日内履行（上述第一项债务中的利息与第二项债务中的违约金总和不超过以120万元为基数按照年利率24%计算的金额）；被告蒋建法、陈**娣共同支付给原告俞水娟为实现债权支出的律师费70000元，于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费18606元，由被告蒋建法、陈**娣共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院，以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费16300元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人蒋建法、陈**娣发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人蒋建法、陈**娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋建法、陈**娣未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋建法、陈**娣名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，本院轮候查封了被执行人蒋建法、陈**娣名下位于杭州市临安区××街道大园新城6（6幢801）不动产，上述不动产虽浙江省桐庐县人民法院已向本院移交处置权，且抵押权人为本案申请执行人，但申请执行人已向杭州市临安区人民法院申请实现担保物权并已受理，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故暂时无法处置。同时，本院已轮候查封了被执行人蒋建法名下车牌号为浙ＡＢ××××车辆，上述车辆已被抵押，暂时无法处置。综上，被执行人蒋建法、陈**娣名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋建法、陈**娣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋建法、陈**娣拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人蒋建法、陈**娣分别采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞水娟，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋建法、陈**娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执3813号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞炜锋 二〇二〇年十一月十七日 执行员  曹馨予
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17047号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区永康胡同****楼****，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，执行董事。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：李玉闩，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告北京首万物业服务有限公司与被告李玉闩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首万物业服务有限公司的委托诉讼代理人尹伯群，被告李玉闩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京首万物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月至2020年5月期间的物业服务费10479.78元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2095.96（欠付物业服务费金额的20%）；2、判令被告支付2015年7月至2020年5月的公摊电费602.2元；3、判令被告支付本案诉讼费。被告李玉闩辩称，物业费标准，应当根据重庆市上一年度重庆市物价指数标准及物业服务质量的年平均业主满意度可以上浮或下调，物业服务费用交纳标准可以与业主另行约定，因此物业费的标准不明确，物业方没有按照要求与业主进行物业费的协商。物业方也没有与业主进行过沟通。物业服务没有达到合同标准。经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江**大石坝红原路****X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为102.14平方米。原告于2020年6月5日向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示了名称变更通知、物业服务报告、物业服务证明、整改通知单，拟证明原告按约向该小区提供物业服务。被告举示了照片、视频、企业年报、政府公示信息、临时管理规约、业主手册，拟证明原告的物业服务存在不到位之处以及原告占用物业用房进行办公的情况。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、缴费通知单张贴照片、律师函、EMS寄件单及投递详情查询、能耗公摊公告、公共区域用水用电分摊费用明细表、用电信息清单及交纳电费发票、物业服务报告、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告以1.9元/月/平方米的标准主张物业服务费，低于合同约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。按照合同约定，被告应当向原告支付物业服务费，且被告举示的证据也载明物业费为1.9元每月，对被告提出的抗辩意见本院不予采纳，故被告应当支付2015年12月至2020年5月期间的物业服务费10479.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊电费的问题。因合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理向业主分摊计收，且原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。因被告并未举证证明原告诉请期间公摊电费的交纳情况，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2015年7月至2020年5月的公摊电费602.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，存在一定的工作疏漏，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉闩于本判决生效之日起十日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年12月至2020年5月期间的物业服务费10479.56元；二、被告李玉闩于本判决生效之日起十日内向原告北京首万物业服务有限公司支付拖欠的2015年7月至2020年5月的公摊电费602.2元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129.44元，减半收取计64.72元，由被告李玉闩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十一月十日书记员  冯 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2392号之一申请执行人：张金鑫，男，1988年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被执行人：金光日，男，1989年7月4日生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。张金鑫与金光日民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2019）苏0211民初3231号民事判决书确认：1、金光日于判决发生法律效力后立即归还张金鑫借款本金3万元并偿付该款自2019年2月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。2、如果金光日未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费550元、保全费380元、公告费560元合计1490元，由金光日负担。因金光日未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日受理张金鑫的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行光大银行等开户，上述账户被本院于2020年9月17日冻结，冻结期限为一年，除其中3809元被本院扣划后扣除执行费350元，剩余款项向申请执行人发放外，未发现其他可供执行的大额存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下登记可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3459元，尚余26541元及相应利息、受理费550元、保全费380元、公告费560元未执行到位。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初3231号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  朱振华书 记 员  阚嘉炜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23717号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘鹏，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘鹏返还借款本金8139.43元，支付截至2020年8月24日的利息586.77元、罚息202.31元、复利27.11元；2.判令刘鹏支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘鹏支付自2020年8月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令汽车金融公司有权对刘鹏提供的汽车抵押物（车牌号为湘A8XX**）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费用由刘鹏承担。事实和理由：2019年12月15日，刘鹏与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘鹏向汽车金融公司借款51000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘鹏同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，刘鹏未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年11月21日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：51000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：截至本合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为贷款年利率为19.11%，基于第三方利息贴付、借款人享受2.28%的贴息利率，借款人实际承担的贷款年利率为10.46%。6、罚息和复利的约定：对借款人未按时向贷款人支付的任何应付款项（包括到期贷款本金及依据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），贷款人有权根据借款人应付未付款项按照罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1656.66元，第36期还款金额本息共计1656.78元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为湘A8XX**，已办理抵押登记手续。10、贷款发放时间：2017年11月22日；贷款到期时间：2020年11月22日。11、其他事实：汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代刘鹏按年利率2.28%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息。12、刘鹏欠款事实：截至2020年11月3日，尚欠借款本金5375.19元、利息621.01元、罚息286.26元、复利48.49元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年11月3日为提前到期日。本院认为，刘鹏因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因刘鹏未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式宣布借款到期的权利应自诉讼文书送达借款人之后方可行使，现汽车金融公司以2020年11月3日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，刘鹏应当偿还截至2020年11月3日尚欠的借款本金5375.19元、利息621.01元、罚息286.26元、复利48.49元。对汽车金融公司要求刘鹏支付按罚息利率的标准计算的罚息的诉讼请求。本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按年利率16.83%（19.11%-2.28%）予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘鹏对未付利息和罚息按复利利率的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。刘鹏自愿提供登记在其名下车牌号为湘A8XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金5375.19元，支付截至2020年11月3日的利息621.01元、罚息286.26元、复利48.49元；二、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年11月4日起至2020年11月22日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.83%计算;自2020年11月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以到期未付利息和罚息为基数，自2020年11月4日起至付清之日止，按年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘鹏名下牌照为湘A8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6395号原告：宋**玮，男，1993年2月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋春华，女，1973年3月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋丽华，女，1970年12月12日出生，汉族，住住莱阳市。被告：孙晓方，男，1971年7月31日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜永涛，男，1975年3月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：李天刚，男，1975年3月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：徐建波，男，1968年12月12日出生，汉族，住莱阳市。原告宋**玮与被告宋春华、宋丽华、孙晓方、姜永涛、李天刚、徐建波追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告宋**玮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下规定，裁定如下：本案按原告宋**玮撤回起诉处理。审判员  刘延新二〇二〇年十一月十一日书记员  高洪花
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初1651号 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县建昌东路，统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该公司董事长。 被申请人：郑国有，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人江西永修农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑国有微信、支付宝以及银行存款人民币372883.4元或查封扣押同等价值的财产。申请人江西永修农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国有微信、支付宝以及银行存款人民币372883.4元或查封扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江盈 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩靖
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2437号申请执行人：中国农业银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市。法定代表人：吴振波，男，系该银行行长。授权委托代理人：杜辉，男，系该银行职员。被执行人：高志峰，男,1964年9月6日生，汉族，住讷河市。本院在执行中国农业银行股份有限公司讷河市支行与高志峰借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房屋无工商登记，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执2437号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：史彦军审判员 ：孙宏英审判员 ：李春杰二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 王 石
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1447号之一申请执行人：王加宝,男,1957年7月26日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：候孟标,男,1969年8月31日出生,住所地浙江省三门县。申请执行人王加宝与被执行人候孟标民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初933号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人候孟标在通知书送达之日起支付给申请执行人王加宝借款本金15000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费255元，申请执行费125元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2020年8月5日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人名下有集体土地性质房产坐落于三门县健跳镇健农村，本院已查封暂无法处置。2020年8月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年8月18日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年8月19日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年11月9日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。同日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。2020年11月11日，经查，本案被执行人外出下落不明，名下集体土地性质房产已查封暂无法处置，未发现其他可执行财产。申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡伟华二〇二〇年十一月十一日书记员  俞尧东
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1470号之一申请执行人新乡市中级人民法院，新乡市宏力大道与鸿源街交叉口。被执行人郭祥山，男，汉族，1986年10月17日生，住封丘县。新乡市中级人民法院与郭祥山诉讼费一案，（2016）豫07民终3433号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人交付诉讼费5825元。本案尚未执行到位金额为5825元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年8月23日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年8月23日、2020年10月12日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年11月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年11月5日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年11月5日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月六日代书记员 ：王攀峰