广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2353号 上诉人（原审被告）：周焕彬，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洪清，男，2001年5月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：左巧，广西南望律师事务所律师。 上诉人周焕彬因与被上诉人黄洪清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 周焕彬上诉请求：撤销一审判决，改判周焕彬不用承担黄洪清的经济损失。事实和理由：首先，黄洪清2018年8月29日至8月31日还在桂平市人民医院住院治疗，出院之后不到一个月就进行伤残等级鉴定，属于伤势没有稳定就进行了伤残鉴定，鉴定时机不适宜。并且黄洪清鉴定时内固定物尚未取出。一审时，周焕彬申请法院重新鉴定，法院委托之后，南宁市中一司法鉴定所的意见也认为骨折内固定物需要取出之后才能进行伤残等级鉴定，还需要黄洪清补充继发性癫痫规范、系统的抗癫痫治疗达一年以上的相关病历资料，补充所有的医学影像照片、内固定术后照片、拆除内固定术后照片、近期复查头颅CT照片等资料，但黄洪清并未按照要求补充资料，导致不能重新鉴定。因此，贵港市方舟司法鉴定所（以下简称方舟鉴定所）作出的鉴定意见不能作为定案依据，一审法院予以采信错误。黄洪清基于方舟鉴定所认定的伤残等级而主张的残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金、鉴定费等不应予以支持，一审法院支持错误。其次，黄洪清事故时未成年，是无证驾驶无牌摩托车，对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，黄洪清至少应自行承担10%赔偿责任。交通事故责任不能等同于民事赔偿责任，虽然周焕彬负事故全部责任，但不应由周焕彬承担全部的民事赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 黄洪清辩称，黄洪清是在伤情稳定之后才到方舟鉴定所进行伤残鉴定，方舟鉴定所作出的鉴定意见客观合法，一审法院予以采信正确。对于南宁市中一司法鉴定所要求补充的鉴定材料，当时黄洪清脚部位的内固定确实尚未取出来，无法提交拆除内固定的相关病历资料，CT影像资料有的已经全部提交了，其他的材料根本就没有，也就无法提交。对于责任划分问题，一审法院的认定是正确的。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄洪清向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决周焕彬赔偿黄洪清各项经济损失883680.88元。 一审法院认定事实：2018年1月16日14时40分，周焕彬驾驶桂Ｒ×××××号牌小型面包车行驶至桂平市路段时，先后与黄洪清驾驶的无号牌二轮摩托车、李华钊（案外人）驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄洪清、李华钊受伤，车辆不同程度损害的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，于2018年2月14日作出《道路交通事故认定书》，认定周焕彬负本次事故的全部责任，黄洪清、李华钊不负本次事故的责任。桂Ｒ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业险（保额50万元）。事故发生后，黄洪清先后到桂平市人民医院和广西江滨医院住院治疗，最后一次住院治疗出院时间是2018年8月31日。2018年9月28日，黄洪清就本次事故伤势委托方舟鉴定所进行鉴定。2018年10月23日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，意见为：（一）被鉴定人黄洪清颅脑损伤致完全运动性失语，致残程度等级评定为五级；（二）被鉴定人黄洪清特重型闭合性颅脑损伤致四肢肌力4级，致残程度等级评定为五级；（三）被鉴定人黄洪清的面瘫遗留口角右歪斜，致残程度等级评定为九级；（四）被鉴定人黄洪清的右跟骨粉碎性骨折，右距骨骨折，致右足弓结构部分破坏，致残程度等级评定为十级；（五）被鉴定人黄洪清伤后的误工期为280日，护理期为280日，营养期为280日；（六）评定被鉴定人黄洪清目前的护理依赖程度为部分护理依赖。黄洪清支出鉴定费2900元。黄洪清在交通事故受伤之前在桂平市社坡高中就读。事故后，桂Ｒ×××××号车的交强险与商业险承保方保险公司已在保险责任范围内先行赔付了62万元。周焕彬垫付了7000元医疗费。根据周焕彬的申请，法院委托南宁市中一司法鉴定所对黄洪清的伤残等级和护理期、护理依赖程度进行重新鉴定。后因无法获取必要的鉴定、评估材料，终结本次鉴定程序。 一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定书认定周焕彬负本次事故的全部责任，黄洪清不负本次事故的责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按事故责任分责，确定由周焕彬承担全部的民事责任。参照2019年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民标准进行计算，对黄洪清的各项经济损失认定如下：医疗费387210.11元、营养费8400元、护理费73897.6元、交通费酌情支持2000元、残疾赔偿金454104元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费20100元、住宿费不予支持、护理依赖费481660元、鉴定费2900元，上述各项损失合计1460271.71元。黄洪清的经济损失先由保险公司在交强险赔偿120000元，在商业险赔偿500000元，合计赔偿620000元，保险公司已经赔偿620000元，已经履行了赔偿义务。不足部分840271.71元，由周焕彬赔偿，周焕彬垫付的7000元应当予以扣减。周焕彬辩称黄洪清应自己承担损失的20%责任等，与事实和法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、周焕彬赔偿经济损失840271.71元给黄洪清（周焕彬垫付的7000元予以扣减）；二、驳回黄洪清的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.方舟鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案定案依据；2.本案的民事赔偿责任应如何分担。 对于第一个争议焦点。方舟鉴定所是经依法登记的司法鉴定机构，依法具备法医临床鉴定业务资质，对黄洪清进行法医临床鉴定的鉴定人员亦依法取得司法鉴定人执业证，具备进行法医临床鉴定的资质。方舟鉴定所根据黄洪清父亲的委托，对黄洪清因本案交通事故损害造成的伤残等级、误工、护理、营养期以及护理依赖程度进行鉴定符合法律规定。方舟鉴定所作出的司法鉴定意见书依据充分，适用的鉴定标准符合法律规定，该鉴定意见客观、合法，一审法院予以采信作为本案定案依据并无不当。对于鉴定时机问题，黄洪清是2018年1月16日因本案交通事故受伤，经多次住院治疗后，已经出院。在方舟鉴定所进行鉴定时，黄洪清的临床症状和体征效果稳定，鉴定时机适合。周焕彬主张黄洪清的鉴定时机不适宜理由不成立。对于黄洪清内固定物未取出问题。方舟鉴定所进行鉴定时，黄洪清腿足部的骨折内固定物虽然未取出，但鉴定机构并非必须要受害人取出内固定物之后才能进行伤残等级鉴定。并且，黄洪清因交通事故损害共造成了两处五级、一处九级、一处十级等四处伤残，因有两处五级伤残，黄洪清的伤残赔偿附加指数已经达到最高值10%。因此，无论黄洪清的足部损伤是否构成十级伤残，均不影响残疾赔偿金的计算。即使取出内固定物之后，黄洪清的足部损伤不构成伤残等级，也对本案残疾赔偿金的计算不造成影响。因此，周焕彬以黄洪清的骨折内固定物未取出为由主张方舟鉴定所作出的鉴定意见不能采信的理由不成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。在交警部门作出的道路交通事故认定书中，虽认定黄洪清不负交通事故责任，周焕彬负事故全部责任。但是，交警部门对交通事故责任的划分仅仅是从直接因果关系上对事故成因的认定，并非对民法归责意义上的原因力或者民事责任的认定。交警部门作出的事故认定书仅是本案划分民事赔偿责任的证据之一，而非唯一的依据。黄洪清在本案交通事故中存在未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行驶的交通违法行为。黄洪清明知道其不具备机动车驾驶资格以及其驾驶的机动车未经依法登记不能上路行驶的情况下，仍驾驶车辆在道路上行驶，系故意扩大自身损害风险的自甘冒险行为。即黄洪清对其损害后果的发生亦具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应适当减轻侵权人周焕彬的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院确定由黄洪清对其损失自行承担10%的赔偿责任，由周焕彬对黄洪清的的损失承担90%赔偿责任。对于黄洪清因本案交通事故造成的各项损失，因双方当事人均无异议，本院予以确认。则黄洪清的经济损失1460271.71元，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿。交强险赔偿后的不足部分为1340271.71元，由周焕彬承担90%民事赔偿责任，即赔偿1206244.5元，并由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿50万元。扣减保险赔偿部分之后，周焕彬应赔偿黄洪清706244.5元，扣减周焕彬已赔偿的7000元之后，周焕彬尚应赔偿699244.5元。一审法院认定本案的民事赔偿责任不当，本院依法予以更正。 综上所述，周焕彬的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初2305号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881民初2305号民事判决第一项为：周焕彬赔偿经济损失699244.5元给黄洪清。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂平市人民法院或者被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。 一审案件受理费6318元，由黄洪清负担1318元，由周焕彬负担5000元；二审案件受理费12133元，由周焕彬负担10000元，由黄洪清负担2133元，周焕彬多预交的2636元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄延肖