贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初2050号 原告：李倩，女，汉族，1991年12月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：高羽，贵州丰来律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州星城房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇金龙路，统一社会信用代码91522730697519266L。 法定代表人：向涛，该公司执行董事。 被告：贵州山品置业有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（星城大厦C-3-1），统一社会信用代码91522730MA6EOBON97。 法定代表人：徐德荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡启华，男，汉族，1976年10月8日生，住四川省中江县，一般授权。 原告李倩与被告贵州星城房地产开发有限公司（以下简称星城房开公司）、贵州山品置业有限责任公司（以下简称山品置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告李倩及其委托诉讼代理人高羽，被告山品置业公司的委托诉讼代理人胡启华到庭参加诉讼，被告星城房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告李倩与被告星城房开公司签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告星城房开公司退还购房款74000元及其他费用31770元，共计105770元，并赔偿原告105770元，并自2018年12月3日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止；3、判令被告山品置业公司对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2018年8月签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告星城房开公司建设开发的位于龙里县的房屋，合同签订后，原告按照合同约定支付了74000元购房款及51770元的其他费用给被告星城房开公司，并于合同签订后按照被告星城公司的要求将办理按揭贷款的相关材料交给被告星城房开公司，但被告星城房开公司以各种理由推脱不予办理按揭贷款和相关手续。经原告多次催告，方得知原告购买的xx号商铺在原告与被告星城房开公司签订《商品房买卖合同》前已经出售给了被告山品置业公司。被告星城房开公司故意隐瞒xx号商铺已经出售给他人的事实，与原告签订买卖合同、收取购买款及费用，已经构成根本违约，原告有权解除《商品房买卖合同》，星城房开公司应按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任和赔偿责任。被告山品公司与被告星城房开公司恶意串通，违法损害原告合法权益，应对相关责任承担连带责任。 被告星城房开公司未到庭参加诉讼，在庭后质证中，被告星城房开公司称，因星城房开公司与都匀二建公司存在工程款未结清，山品置业公司负责人系都匀二建负责人堂弟，星城房开公司遂将星城大厦负二楼委托山品置业公司出卖，卖出后由星城房开公司办理相关手续。本案争议房屋的购房款并未打入星城房开公司监管账户，故仅办理了网签，未办理备案。关于房屋的处理，星城房开公司意见与山品置业公司一致。 被告山品置业公司辩称，同意退还购房款74000元，其余款项并未收到，不同意退还。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：因星城房开公司、都匀二建公司、山品置业公司存在债务未结清，被告星城房开将其开发的位于龙里县房屋交由被告山品置业公司进行销售。2018年7月30日，被告山品置业公司以星城房开公司名义与原告李倩签订《商品房买卖合同》，约定原告李倩购买被告星城房开公司开发的位于夹山坡星城大厦Ａ、Ｂ、Ｃ幢ＡＢ单元负2层xx号房屋，房屋建筑面积24平方米，套内建筑面积14.73平方米，房屋用途为商业营业用房，房屋总价款144000元，首期房款为74000元，余款70000元为贷款支付，房屋交付时间为2018年12月31日。合同签订后，原告李倩于2018年12月3日向山品置业公司支付购房款74000元及维修基金、按揭服务费等其他费用1770元，由星城房开公司出具金额为74000元的收据。合同签订后，被告星城房开公司为原告李倩购买的该案房屋办理了网签，星城房开公司陈述因山品置业公司未将房款打入监管账户故其未为原告办理备案登记手续，也未办理按揭贷款，后因双方对房屋的备案登记、使用用途产生争议，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，经本院向龙里县住建局查询，涉案房屋现已办理网签，权利人为李倩，但未办理备案登记，房屋用途为商业营业用房。 另查明，2018年8月，原告李倩向山品置业公司委托的房屋代销公司贵州首创嘉誉房地产经纪有限公司支付团购费用于订购本案争议房屋，该公司向原告出具了金额为50000元的收据。在审理过程中，原告陈述其已收到贵州首创嘉誉房地产经纪有限公司退还的20000元，自愿撤回涉及团购费30000元及相应金额双倍赔偿的诉讼请求。 以上事实，有《商品房买卖合同》、转款凭证、收款收据及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告李倩与被告星城房开公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律规定，合同成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，合同双方当事人可以约定解除合同，现原告要求解除合同，被告星城房开公司亦同意解除，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。 关于购房款74000元及维修基金等其他费用1770元共计75770元的返还。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。购房款及其他费用的实际收取人为被告山品置业公司，被告山品置业公司在庭审中也表示同意退还购房款，为减轻当事人诉累、尊重当事人意思表示且是由山品置业公司占有该购房款且因山品置业公司的占用购房款致原告确有损失，故原告诉请的购房款及其他费用应由山品置业公司返还，且以75770元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算到应退款项退清之日为止的资金占用利息。原告撤回对其他费用30000元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，故在本案中对该30000元不作处理。另外，被告星城房开公司作为合同的相对方，其也应当承担合同解除的法定义务，对山品置业公司应退还的房款及其他费用承担连带责任。 关于原告提出被告星城房开公司已将涉案房屋出卖给山品置业公司，房屋使用用途与合同约定不符，被告未按约定为原告办理银行按揭，要求被告星城房开公司赔偿75770元，且被告山品置业公司承担连带还款责任的诉请，经审理查明，涉案房屋的登记所有权人现仍为被告星城房开公司，星城房开已为原告李倩办理网签手续，且涉案房屋在龙里县住建局备案的使用用途为商业营业用房，与合同约定使用用途一致。而办理银行按揭双方在合同中约定的是出卖人原因导致未能贷款的合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，故原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李倩与被告贵州星城房地产开发有限公司于2018年7月30日因购买位于夹山坡星城大厦A、B、C幢AB单元负x层xx号房屋签订的《商品房买卖合同》； 二、被告贵州山品置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李倩购房款74000元、其他费用1770元，共计75770元及利息（利息以75770元为基数，从2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算到应退款项退清之日为止）；被告贵州星城房地产开发有限公司对该款项的退还承担连带责任； 三、驳回原告李倩其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2309元，由贵州山品置业有限责任公司负担973元，原告李倩负担1336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年十一月二日 法官助理李兰应 书记员周贤权