河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3258号 上诉人（原审被告）：任立荣，女，1985年9月9日出生，汉族，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：李姝洁，河北锦途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱丽荣，女，1988年5月21日出生，汉族，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 上诉人任立荣因与被上诉人朱丽荣民间借贷纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 任立荣上诉请求：1、撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。（一）被上诉人与上诉人的弟弟任某是2018年2月13日登记结婚的，婚后任某的婚前个人5万元存款和工资卡一直由被上诉人朱丽荣拿着，家里的钱也都是由被上诉人朱丽荣掌管。2018年3月6日被上诉人 —2— 应丈夫任某的要求向上诉人微信转账6000元，2018年4月10日向上诉人微信转账10000元，用来归还婚前任某借上诉人的钱。现在由于离婚被上诉人不承认这些钱是归还的欠款，仅凭微信转账记录就一口咬定这是借给上诉人的钱，显然是不符合事实的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案一审法院在被上诉人只提交了微信转账凭证，并没有提交借据、收据、欠条等债权凭证的情况下就认定上诉人和被上诉人之间存在民间借贷法律系，显然认定事实不清。（二）、被上诉人在与任某夫妻关系存在期间，通过微信转账给任某的姐姐16000元，先不论这笔钱到底是归还欠款还是对外借款，都应算作是夫妻共同的债权债务。主张或者偿还也都应当由被上诉人和任某一起进行，一审法院单凭被上诉人的一面之词，而不听取任某对事情的叙述显然是认定事实。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”一审法院在上诉人举证证明这两笔转账是归还的欠款而不是借款之后，在没有让被上诉人就借贷关系的成立承担举证责任的情况下，直接依据第十七条 —3— 判决由上诉人承担还款责任，显然适用法律错误的。综上所述，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 朱丽荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一、被上诉人出借上诉人款项系被上诉人个人卡中进行出据并非任某的存款。二、被上诉人在一审中提供转款凭证，以及被上诉人的陈述，可以证实借贷关系的事实。三，被上诉人的转款是朱丽荣婚前个人存款。四、上诉人并未提供其他充分的证据证实其上诉主张，综上，应维持原判。 朱丽荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款16000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱丽荣与任某于2018年2月13日登记结婚，于2020年5月15日经内邱县人民法院（2020）冀0523民初204号民事调解书确认双方离婚，任某给付朱丽荣60000元，其他一切皆清，互不再究。被告任立荣系任某的姐姐。2018年3月6日，原告朱丽荣通过微信转账给被告任立荣6000元。2018年4月10日，原告朱丽荣再次通过微信转账给被告任立荣10000元。原告朱丽荣以上述微信转账给被告任立荣的两笔款项共计16000元系其出借给任立荣，任立荣应当偿还为由诉至本院，遂成本诉。庭审过程中，原告朱丽荣陈述，被告系因需要购买家具而向其借款。被告任立荣辩解，当时其是因购买家具需要钱，但是其是 —4— 向任某要求归还任某2016年向其所借的16000元，因任某的婚前存款存折在朱丽荣手中，故任某委托朱丽荣用任某的婚前存款向其还款16000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告给被告转款两笔共计16000元，是被告向原告借款，还是原告代任某还被告的借款，即原、被告之间是否存在借贷关系。关于上述焦点：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，朱丽荣提供银行转账凭证以及微信转账账单证明其向任立荣出借款项。任立荣主张其收到的款项系朱丽荣受任某委托用任某的婚前存款偿还任某于2016年向任立荣所借款项，并出示了任某的视频证言予以证明。但任某与任立荣系姐弟关系，双方存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。现任立荣提交的证据相互矛盾或者与本案无关某，不能证明其主张的款项性 —5— 质，朱丽荣对此亦不予认可，故对任立荣的该项主张不予支持。应认定任立荣向朱丽荣借款16000元，对此予以确认。综上所述，原告朱丽荣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告任立荣于判决生效之日起七日内返还原告朱丽荣借款16000元，汇入朱丽荣在中国工商银行股份有限公司邢台豫让桥支行的账户，卡号为：62×××34。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告任立荣负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人任立荣提交证据2组：证据一是任某的证人证言，拟证明上诉人并不欠被上诉人朱丽荣钱，被上诉人朱丽荣微信转给上诉人的钱是归还之前任某向上诉人的借款；证据二是内邱县人民法院（2020）冀0523民初204号民事调解书和庭审笔录，拟证明被上诉人在与上诉人任立荣弟弟任某离婚诉讼期间自认婚姻关系存续期间，不存在共同债权债务。被上诉人朱丽荣质证称，第一，对任某以录像模式的证人证言的真实性、合法性和关某均有异议，首先该证据系证人证言，证人应出庭接受法庭及当事人双方询问以核证事实，其次该证人系上诉人的弟弟，二人之间 —6— 本身存在较强的利害关系，其作出的证言不能作为定案依据，即便证人无法出庭，上诉人应当按照最新的民事证据规则在举证期限内向法庭说明缘由，以便于法庭采取其他的方式予以核实。第二，对民事调解书的真实性没有意见，该民事调解书仅是被上诉人与任某之间的婚姻案件的结案证明，不能代表作为被上诉人的相关债权予以失效。该债权是被上诉人的个人债权，是用被上诉人之前的个人存款，出借给了上诉人。第三，对于法庭庭审笔录真实性没有意见，但是不能证明上诉人的证明目的。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：上诉人和被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，一审判决认定事实和适用法律是否正确。本案中，被上诉人朱丽荣提供银行转账凭证以及微信转账账单，证明其于2018年3月6日和2018年4月10日分两次通过微信转账向上诉人任立荣出借了涉案款项16000元。而上诉人任立荣主张其收到的款项系朱丽荣受任某委托用任某的婚前存款偿还任某于2016年向任立荣所借款项，并出示了任某的视频证言予以证明。但证人任某与任立荣系姐弟关系，双方存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因任立荣未提交其与任某存在借贷关系的诸如转账凭证、借条或其他证据，仅凭有利害有关系的证人证言，不能 —7— 支持其抗辩主张，朱丽荣对此亦不予认可。此时，上诉人任立荣并没有完成其主张的该款项是朱丽荣代任某还任立荣借款的举证责任。 被上诉人朱丽荣与案外人任某于2018年2月13日登记结婚，于2020年5月15日经内邱县人民法院（2020）冀0523民初204号民事调解书确认双方离婚，在离婚诉讼的庭审中，双方明确表示已无共同债务和共同债权，这也印证了涉案的16000元是朱丽荣的个人财产、结婚后用其个人财产出借给任立荣而不是以夫妻共同财产出借的，朱丽荣与案外人任某之间不存在共同债权。另外，考虑到朱丽荣与案外人任某登记结婚时间较短，朱丽荣主张该16000元转帐是其婚前个人财产出借给任立荣合乎情理，应认定此笔款项为朱丽荣以其个人财产出借，该笔债权是被上诉人朱丽荣的个人债权。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决由上诉人任立荣承担还款责任，适用法律正确。上诉人任立荣的上诉理由，本院不予支持。 本案二审审理期间，案外人任某要求以第三人身份参与本案诉讼，但其在一审审理期间并未主张，且本案债权不属于夫妻共同债权，被上诉人朱丽荣以个人名义起诉并无不当，一审审理程序合法，对案外人任某的上述要求，本院不予支持。 综上所述，任立荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事 —8— 实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人任立荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年十一月九日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳