四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3343号 原告：刘某，女，1950年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：廖某，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：廖某1，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 上述二被告委托诉讼代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告廖某、廖某1继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王永坤，被告廖某，被告廖某、廖某1的委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原、被告于2019年7月18日签订的遗产分割《协议书》；2、撤销协议后，原、被告依法分割遗产约270000元。事实与理由：原告之丈夫，二被告之父廖洪德于2019年7月8日因病死亡。廖洪德死亡后，原、被告就廖洪德遗产分配签订了一份《协议书》。在签订协议的过程中，被告称按照法律规定，以及照顾原告等诸多理由，并妄将彭州市楠木房屋价值170000元分给原告，可遗憾的是该房屋是捕风捉影。2020年4月，原告在为该房纠纷中曾申请彭州市人民法院调查取证，结论为事出有因，查无事实。为此，原、被告所签订的《协议书》不仅存在重大误解，而且对原告显失公平，同时也违背了法律的规定。故原告诉至法院，要求依法对原、被告签订的《协议书》予以撤销，并要求依法对廖洪德的遗产重新依法分割。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项中遗产270000元的组成，即:廖洪德死亡后存有现金50000元以及银行取款60000元，原、被告签订遗产分割协议中对位于彭州市楠木的房屋价值170000元，共280000元。原告在诉状中主张分割遗产270000元存在笔误，应为280000元。 被告廖某、廖某1辩称，一、原告以重大误解、显失公平为由向法院请求撤销其与被告于2019年7月18日订立的遗产分割“协议书”，已超过法律规定的当事人行使撤销权的期限，其撤销权已经消灭。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。撤销权是一种形成权，应以民事行为形成的时间计算，并非是从当事人知道或者应当知道该民事行为可以撤销时计算开始时间。并且撤销权的行使期限是采用“除斥期间”，并不适用诉讼时效的中断和中止。廖洪德死亡后，原、被告双方在众多亲属和邻居的见证下就廖洪德死亡后的遗产、抚恤金分割签订了“协议书”。而后，原告在2019年9月22日以2019年7月18日双方签订遗产分割协议存在重大误解和显失公平为由向彭州市人民法院提起诉讼要求撤销该协议。诉讼中，因原告没有交纳诉讼费，故法院裁定按原告自动撤诉处理。而后，原告又在2020年10月又以该协议存在重大误解为由向人民法院再次提起诉讼，要求撤销该协议。因撤销权属于形成权，不存在诉讼时效的中止和中断，故原告行使撤销权的时间起算应从“协议书”签订的时间2019年7月18日计算，原告本次诉讼时间是在2010年10月，已超过法定行使撤销权期限，其撤销权已消灭。二、原、被告于2019年7月18日签订的遗产及抚恤金分割“协议书”合法有效。廖洪德于2017年7月8日死亡，同月18日原、被告在原告妹妹、女儿以及其他亲朋好友在场见证的情况下，通过充分协商达成了遗产分割协议。因原告不会写自己的名字，是由其女儿在该协议书上代写原告名字，原告在其名字上捺指纹，并且原告之妹刘英也在该协议上签字。协议签订后，双方通过算账，将办理廖洪德丧事所开支的费用除去后，每人分得现金29000元。并且在原告提起的另两案（2020）川0182民初603号和（2020）川0182民初896号中均对协议书予以认可，都是在该协议书的基础上对第三人应继承的遗产和应分得的抚恤金予以分配。由此可见，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈的行为。三、原告与廖洪德在廖洪德生前以160000元的价格购买位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号房屋的事实客观存在，原告已在遗产分割协议中分得了该房屋。原告和廖洪德购买该房屋的事实有廖洪德与原告签字的《购房协议》，原告于2019年9月20日以及2020年3月13日的向法院起诉的起诉状以及原告委托律师陈义均的谈话笔录和录音予以证实。在双方协商廖洪德遗产分配时是原告本人提出要求分割楠木的房屋，购房协议也是原告拿出来的。被告当时就同意分割位于壁山村的房子，因为壁山村房子是被告廖某1翻修的，也是廖家的祖屋，当时的估价是50000元。综上所述被告认为原、被告签订的遗产、抚恤金分割协议合法有效，原告现要求撤销该协议，因超过法律规定的撤销期限，其享有的撤销权已经消灭。原告与廖洪德在廖洪德生前以160000元的价格购买位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号房屋的事实客观存在。双方之间就廖洪德的遗产、抚恤金已按法院生效的判决和调解书履行完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘某与被继承人廖洪德于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。廖洪德与原告结婚前已育有两子即本案被告廖某、廖某1。廖洪德生前系四川省新源监狱退休职工，其与前妻刘华珍于1990年在彭州市××镇××村××组××号修建了房屋3间，廖某1于1999年出钱翻修了该房屋。该房屋于2012年5月9日登记为廖洪德个人单独所有。廖洪德于2019年7月8日因病去世，生前未留有遗嘱。 2019年7月18日，原、被告就廖洪德遗产、抚恤金分配等事项在原告妹妹刘英、女儿张国琼以及其他亲朋好友在场见证的情况下签订《协议书》一份，载明：“……廖某、廖某1、刘某共同协商结果如下①现金壹拾万元整另加本月工资壹万贰仟叁佰元整②单位的抚恤金发放及包干丧葬费用在内，一、以上领完后除去安葬的所有费用由廖某、廖某1、刘某三人平分；二、楠木的房产经廖某、廖某1、刘某共同协商后归刘某个人所得，价值17万左右；三、关于现住地天彭镇壁山村三组房产，此房于1999年由廖某1个人出资修建，由我父亲生前告知由廖某1所得。鉴于情况特殊，此房有拆可能，在未拆迁前，刘孃只有居住权。如果拆迁，该刘某享受政策分配房屋或平方面积。廖某、廖某1政策分配及由廖某、廖某1所有。鉴于情况特殊，如果拆迁后刘某如还健在，在拆迁费领取后，廖某、廖某1二人各自愿资助刘某一定的支持，小部分，到单位由三人共同推荐一人。”。被告廖某、廖某1在该协议书上签字捺印，原告刘某因不会写自己的名字，由其女儿张国琼在协议上写下其姓名后，刘某自己在姓名上捺印。见证人以及原告刘某之妹刘英也在协议上签字捺印。协议签订后，原、被告经算账，三人按协议除去安葬廖洪德相关费用后各分得现金29000元。 2019年9月20日，原告刘某以廖某、廖某1为被告向本院提起诉讼，其理由为原、被告所签协议书不仅存在重大误解，而且对原告显失公平，违背了法律规定，故请求判决撤销其与被告廖某、廖某1于2019年7月18日签订的遗产分割《协议书》，依法分割遗产，合计386725元。后因原告刘某未预交案件受理费，本院于2019年10月23日依法作出（2019）川0182民初3760号民事裁定书，裁定按原告刘某撤回起诉处理。 2020年3月13日，原告刘某又以廖某、廖某1为被告向本院提起诉讼，要求法院判决位于彭州市××镇××村××组××号××栋××层××平方米，2栋1层30.24平方米8间，估价人民币50000元；彭州市原楠木镇的房产约170000元，计220000元，除去原告110000元后，剩余110000元原、被告平均分割。本院在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：1、判令位于彭州市××镇××村××组××号××栋××层××栋××层的房屋由原、被告按法定继承分割，原告分得房屋评估价值的67%；2、被继承人的存款110000元和工资12300元，判令按法定继承由原告分得总金额的67%；3、被继承人单位发放的生活补助费21994元，判令由原告全部继承分得。本院在审理过程中，原告撤回第1、2项诉讼请求，本院予以了准许。2020年8月26日，本院作出（2020）川0182民初603号民事判决：被继承人廖洪德生活补助款21994元，由原告刘某分得14662元，由被告廖某、廖某1分得各分得3666元。宣判后，原、被告均未上诉，该判决已发生法律效力。 2020年4月20日，原告又以廖某、廖某1为被告向本院提起诉讼，要求判令刘某、廖某1、廖某平均分割因近亲属廖洪德死亡享有的抚恤金、丧葬费163500元、特别抚恤金10000元；2、四川新源煤矿一大队应向廖洪德补发的2018年退休生活补助费21994元，先由刘某分得二分之一后，剩余部分由刘某、廖某1、廖某平均分割。诉讼中，刘某自愿撤回第2项诉讼请求。本院受理后，经本院主持调解，原、被告自愿达成了廖洪德死亡丧葬费、一次性抚恤金、特别抚恤金共计173500元，由刘某、廖某2、廖某1各分得57833.33元的协议。 另查明，2018年4月27日，廖洪德、刘某与向传述签订《购房协议》一份，约定：向传述将位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号××房以160000元的价格转让给廖洪德、刘某。向传述将房屋转让给廖洪德、刘某后，将该房的集体土地使用证给予廖洪德、刘某。如以后该房按国家政策可以过户，向传述无条件进行过户手续的办理。电卡、水卡、气卡协助办理。如任何一方违反协议，违反一方必须支付对方房价2倍违约金。向传述和其妻彭修琼、廖洪德和刘某均在协议书上签字捺印，彭州市葛仙山镇楠杨社区党支部书记罗永卓作为证明人也在该购房协议上签字。庭审中，原、被告一致确认协议书上楠木的房屋是指位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号房屋。 本案在审理过程中，本院根据原、被告的申请依法对彭州市葛仙山镇楠杨社区党支部书记罗永卓以及向廖洪德、刘某出售房屋的向传述进行了调查。罗永卓向本庭陈述，廖洪德、刘某因刘某的女儿、女婿一家住在彭州市××镇××村××小区，廖洪德、刘某就以160000元的价格购买了向传述位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号房屋，并且二人还在该房屋内居住了一段时间。双方达成协议后，其作为见证人在购房协议上签字，并在村委会留存了一份。廖洪德、刘某向向传述支付了160000元的购房款，若未支付是不能在该房屋内居住的。至于向传述是否将转让款退还给廖洪德、刘某，其不清楚。向传述向本院陈述，廖洪德、刘某购买其所有位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号房屋是事实。当时廖洪德只支付了购房款60000元，由于其相信廖洪德能付清尾款，故其就在协议签订后将房屋的钥匙和土地使用证交给了廖洪德。其不清楚廖洪德和刘某是否在该房内居住过。廖洪德在购房协议签订后3个月要求退房，其就将60000元的现金退给了廖洪德，廖洪德也将土地使用证退给了他，双方均未办理任何的交接手续，也未签订解除购房的协议，更无其他人在场证明。 庭审中，原告刘某当庭陈述，廖洪德在购买楠木的房屋时是廖洪德拉她去的，她当时晕车，廖洪德就说叫她捺印就是。房屋购买后，她不知道廖洪德究竟给了多少购房款，也从未在购买的房屋内居住过，只是在其女儿、女婿的房屋内居住过。对廖洪德是否退还房屋的事情也不知道，一直是廖洪德在操作。至于要求撤销协议是因在上次诉讼的时候，其听他人说楠木的房屋没有房产证，壁山村的房屋有房产证，因此其就要求分得壁山村的房屋。 上述事实，有原、被告身份信息、遗产分割《协议书》、购房协议、录音资料、起诉状2份，（2019）川0182民初3760号民事裁定书、（2020）川0182民初896号民事调解书、（2020）川0182民初603号民事判决书，庭前会议笔录、调解笔录、开庭笔录，彭州市天彭镇壁山村村民委员会出具的证明，本院调查彭州市葛仙山镇楠杨社区党支部书记罗永卓的调查笔录以及双方当事人当庭相一致陈述等证据在卷为证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采纳。被告虽提供了四川法典律师事务所陈义均律师约谈廖某的谈话笔录，但该证据系被告廖某的自我陈述，本院不予采信；对被告提供的照片3张，该照片只能证明楠木房屋所处的位置，不能以此证明廖洪德与原告一起购买楠木房屋的事实，故对此证据本院不予采信。对本院调查向传述的笔录，因向传述陈述的事实不符常理，本院不予采信。 本院认为，原、被告作为被继承人廖洪德的近亲属均有权按照《中华人民共和国继承法》的规定继承廖洪德的遗产。由于廖洪德生前未订立遗嘱，因此应按法定继承予以分配廖洪德的遗产。原、被告在廖洪德死亡后的2019年7月18日，就廖洪德遗产、抚恤金分配等事项在原告妹妹刘英、女儿张国琼以及其他亲朋好友在场见证的情况下签订了《协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告以在该协议上约定楠木的房屋不存在，原告在订立协议时存在重大误解、显失公平为由，要求撤销协议，重新分配的事实，因廖洪德与原告在购买向传述位于彭州市××镇××村××小区××栋××单元××号房屋签订有《购房协议》，且有彭州市葛仙山镇楠杨社区党支部书记罗永卓在场签字见证并在村委会留存《购房协议》。本院在调查罗永卓时，其也明确表示廖洪德购买了向传述房屋，廖洪德按约支付了房价160000元后，取得了房屋并在该房屋内居住了一段时间，虽然出售房屋的业主向传述称廖洪德未全部支付房款，已在购房后三个月左右退房，但其未提供任何证据证明廖洪德已退房，并且廖洪德作为新源监狱的退休职工，应当具有一定的法律常识，购房时请有见证人在场并且将协议在村委会备案，在退房时按照常识其应签订退房协议，且让向传述出具收到退还土地使用证的收据，不应该在只有二人在场的情况下退款退还房产证。向传述的陈述不仅与人们的日常生活习惯相悖，而且与作为基层党组织书记的罗永卓的陈述不一致，并且原告在2019年9月20日、2020年3月13日二次向本院提起诉讼时均主张该楠木的房屋存在，要求重新分割，加之原告在庭审中明确表示要求撤销协议是因在上次诉讼的时候，其听她人说楠木的房屋没有房产证，壁山村的房屋有房产证，故其就要求分得壁山村的房屋。由此可见，向传述在本院调查时陈述廖洪德已将楠木的房屋退还给他的事实是不合常理，有勃日常经验法则，也与原告庭审中自认不符，故对向传述的陈述，本院不予采信。原告提交的证据不足以证明房屋不存在。故原、被告在遗产分配协议上楠木的房屋客观存在，原告以楠木的房屋不存在为由，要求撤销协议，重新分配的主张，与客观事实不符，本院不予支持。 关于原告要求撤销原、被告于2019年7月18日签订的遗产分割《协议书》是否已超过法律规定的当事人行使撤销权期限的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，“当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”，廖洪德死亡后，原、被告于2019年7月18日在众多亲属和邻居的见证下就廖洪德死亡后的遗产、抚恤金分割签订了协议书。原告在2019年9月22日以该协议存在重大误解和显失公平为由向彭州市人民法院提起诉讼要求撤销该协议。但在该次诉讼中，因原告没有交纳诉讼费，故法院裁定按原告自动撤诉处理。由此，应当以此时间作为原告知道撤销事由，开始计算行使撤销权的时间。原告在2020年10月又再次以该协议存在重大误解、显失公平为由向人民法院再次提起诉讼，要求撤销该协议，已超过法律规定行使撤销权的期限，其撤销权已消灭。故对原告要求撤销原、被告于2019年7月18日签订的遗产分割《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费2675元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳友利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉婷