wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初5153号 原告：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：陈添喜，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林良友与被告陈添喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良友到庭参加诉讼，被告陈添喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良友向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈添喜偿还林良友借款本金90000元，并支付自2020年1月1日起以本金90000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；2、本案的诉讼费由陈添喜承担。事实和理由：2019年12月1日，陈添喜以经商缺乏成本为由向林良友借款90000元，并约定每月支付一次利息。陈添喜借款后仅支付一个月的利息，后未再支付利息。经林良友多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 陈添喜未作答辩。 林良友围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，证明陈添喜于2019年12月1日向林良友借款90000元，约定借款月利率3%的事实；2、收条、照片各一张，证明陈添喜于2019年11月29日收到林良友款项90000元的事实。 因陈添喜未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。林良友提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，陈添喜向林良友借款90000元，并于2019年12月1日出具一份借条给林良友收执，借条约定借款月利率3%。借款后，陈添喜支付一个月的利息后，未再还本付息。 本院认为，陈添喜向林良友借款本金90000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。林良友与陈添喜未约定借款期间，林良友可要求陈添喜返还借款，林良友起诉之日视为借款期间届满，故林良友要求陈添喜偿还本金90000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方约定的利率过高，本院依法调整为陈添喜以本金90000元为基数，自2020年1月1日起按年利率16.6%计付利息至还清本金90000元之日止。陈添喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈添喜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还林良友借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，按年利率16.6%，自2020年1月1日起计算至还清本金之日止）； 二、驳回林良友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由陈添喜负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1382号之三 申请执行：郑克福，男，生于1958年3月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行：王小蓉，女，生于1962年9月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：贺元平，男，生于1966年8月22日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 被执行人：欧光芬，女，生于1968年7月4日，汉族，居民，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初2371号民事调解书，依法受理了郑克福、王小蓉申请执行贺元平、欧光芬民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：1400000元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。已执行189600元，执行费10400元本院已收取。本院依法对被执行人在四川省广安市前锋区人民法院的执行标的款进行了扣留，等待执行到位后再提取，扣留的期限至2023年10月9日届满，申请执行人需要申请续行扣留的，应在扣留期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣留的法律后果，且扣留的财产将于扣留的期限届满后自动解除扣留。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴超
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异53号异议人(被执行人)：某某有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区，社会信用代码：XX。申请执行人：麻某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区，身份证号：XX。在本院执行申请执行人麻某某与被执行人某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人某某有限公司以已经自动履行法律文书款为由向本院提出书面异议，要求中止案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某有限公司称，播州法院据以执行的（2020）黔0321民特787号民事裁定书下达后，我公司已支付申请人麻某某101864元，有收条为凭。该收条注明：剩余文书款（房款）由四川广大耀阳房地产经纪公司支付。我公司已履行法律文书规定的义务，为此，特提出执行异议，请求支持异议请求。本院查明，麻某某与某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院(2020)黔0321民特787号民事裁定书裁定：申请人麻某某与申请人某某有限公司自愿解除2019年8月19日签订的房屋买卖合同。二、由申请人某某有限公司于2020年8月30日前返还申请人麻某某购房款与税费共计141626.00元。该裁定书生效后，某某有限公司于2020年8月31日支付申请人麻某某101864元，尚有39762元未支付。为此麻某某于2020年9月18日向本院申请强制执行。执行中，某某有限公司以已经自动履行法律文书款101864元，剩余39762元由四川广大耀阳房地产经纪公司支付为由向本院提出书面异议，请求支持前述异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”之规定，本院根据发生法律效力的(2020)黔0321民特787号民事裁定书立案执行，符合法律规定。异议人所持剩余文书款（房款）39762元由四川广大耀阳房地产经纪公司支付并无法律依据，故异议人不享有排除执行的民事权益，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人某某有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 巩   华   山审判员 韦洋审判员潘小涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈      烨
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢306号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新,董事长。委托诉讼代理人：黄翼林，男，汉族，1985年1月7日出生，中联重科股份有限公司员工。被执行人：管泽涛，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：冯青梅，女，汉族，1964年8月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人管泽涛、冯青梅融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结桑植县人民（2020）湘0822执恢306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭海波二〇二〇年十一月十六日代理书记员  赵祥子
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢295号 申请执行人姜呈祥，男，1981年7月24日生，汉族，现住邹平县。 被执行人张玉强，男，成年，汉族，临朐县人。 本院依据（2011）临民初字第2838号民事判决书，在执行申请执行人姜呈祥与被执行人张玉强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为93000元。本院于2020年5月26日向被执行人张玉强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。 3.2020年11月17日本院已将被执行人采取限制高消费措施。 4.本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人姜呈祥与被执行人张玉强民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2011）临民初字第2838号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十一日 执行员  刘长安 书记员  付 瑶
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执404号之一申请执行人：武汉武船重型装备工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏区民泽路**，统一社会信用代码：914201156888487893。法定代表人：李平川，董事长。委托诉讼代理人：曾曙光，上海（星瀚）武汉律师事务所律师。被执行人：华强天然气发展集团有限公司，住所地：安徽省合肥市桐城路**，统一社会信用代码：91340100567532892D。法定代表人：郭三喜，总经理。关于申请执行人武汉武船重型装备工程有限责任公司与被执行人华强天然气发展集团有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初１１４９号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效判决履行义务，申请执行人于2020年７月2７日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无证券、保险、不动产、车辆、船舶等财产，且银行存款余额为０元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书履行义务，也未按规定申报财产，本院限制被执行人高消费。对本院在诉讼阶段冻结的被执行人在其他公司的股权，因尚未评估，暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年十一月十九日书记员  陈子文
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12391号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2557号申请执行人：某某建筑劳务有限公司。住所地：安顺市平坝区。法定代表人：朱某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：某某农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：仇某某，该公司董事长、总经理。申请执行人某某建筑劳务有限公司与被执行人某某农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6932号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书约定：一、由被告某某农业开发有限公司支付原告某某建筑劳务有限公司工程款2,060,657.16元，该款限于2020年5月31日前支付900,000.00元，于2020年12月31日前支付1,160,657.16元；二、被告某某农业开发有限公司未按上述约定履行付款义务，原告某某建筑劳务有限公司可申请全案执行；三、案件受理费减半收取12,652.00元，由被告某某农业开发有限公司承担。后因被执行人未按该民事调解书约定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某农业开发有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人某某农业开发有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某农业开发有限公司名下有机动车登记信息，本院已依法查封，并告知申请执行人，对此申请执行人以未能实际控制车辆为由暂不要求法院采取措施。4、查明被执行人某某农业开发有限公司无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人某某农业开发有限公司无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人某某农业开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2557号案件终结本次执行程序。被执行人某某农业开发有限公司负有继续向申请执行人某某建筑劳务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  张卓楠
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执535号申请执行人程海兵。被执行人宛号轮。本院立案执行的申请执行人程海兵与被执行人宛号轮债权转让合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初293号民事调解书，约定被执行人宛号轮偿还申请执行人陈海斌款项19万元，定于2019年腊月28日前还3万元，2020年中秋节前偿还4万元，2020年腊月28日前偿还4万元，2021年中秋节前偿还4万元,2021年腊月28日前偿还4万元。若吴海林按本项期限还款，则其他的2.6万元，陈海斌自愿放弃。若宛号轮未按上述期限偿还款项，陈海斌则按应偿还总额21.6万元要求宛号轮偿还余下欠款。并对余下欠款可一次性申请法院强制执行。该调解书已经发生法律效力。申请执行人程海兵于2020年5月9日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人宛号轮在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商、保险、车管及不动产登记中心无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初293号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人宛号轮尚应偿还申请执行人程海兵欠款21.6万元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十一月六日书记员  陈 显
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7030号原告:周某，女，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告:邵某，男，1965年4月19日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人:邵守珠（系被告兄长），男，1950年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告周某诉被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2020年9月15日开庭进行了审理。原告周某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款87040元及利息(利息计算：以87040元为本金，按银行同期贷款利率，从2015年12月计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告2015年办理离婚手续，离婚协议约定:男方婚内2014年8月向原告借款68000元加利息共87040元被告应于两年内还给原告。至原告起诉之日，被告未予偿还，请求法院支持原告诉请。邵某辩称：当时被告可能写了一个条子是68000元，但利息不知是从何而来，原告没有借款给被告，打条子是因为当时俩人感情好，原告是外地人，没有安全感，要求打欠条，被告就同意了。离婚协议上约定借款，是因为原告骗被告写了之后再复婚，结果没有复婚。此外，被告盖房子出钱，并且买了家具家电，原告使用，没有折算钱，邻居王明瑞建房欠被告铺地钱20000元，王将该款还给了原告，应当抵扣。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2010年在网络上相识，相处一段时间后，于××××年××月××日办理结婚登记。双方共同生活开销大多由原告支付，被告收入微薄，2011年始二人在建有住房一处。2014年8月6日，原被告对婚后开销花费进行了结算，双方均摊，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠周某人民币陆万捌仟元整，八月底之前，先预付叁万，未付款按年息2分计算，年底结清”。欠条出具后，被告未按约履行给付义务。后因感情不和，二人于2015年11月18日登记离婚。离婚协议书约定：1、房屋。（1）由女方出资修建的位于徐州市铜山区邻王明瑞，西邻韩兴国，南邻山坡，西北邻韩兴柱)，该房屋所有权归女方，男方享有终身居住权。(2)该房屋如被拆迁，则涉及该房屋的拆迁补偿款归女方。2、双方之间的婚内借款：婚内(2014年8月)男方向女方借款68000元。至今本息87040元。该款项男方在离婚二年内还给女方；利息按银行同期贷款利率计算。原被告离婚后，经原告催要，被告至今未支付涉案款项。另查明，案外人王明瑞与被告邵某合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，王明瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某偿还原告建房垫付款84078元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原被告双方共同出资建房。由于被告资金不够，所以由原告垫付了部分款项。2017年2月21日，双方补签合伙建房合同，确认被告欠原告垫付款84078元。经审理，被告邵某承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当扣除被告为原告垫付的装修款20000元。本院于2017年10月28日作出（2017）苏0312民初8407号民事判决书，判令：一、被告邵某于本判决生效后十日内给付原告王明瑞垫付款84078元；二、驳回原告王明瑞的其他诉讼请求。本案审理中，经当庭向王明瑞询问，其陈述：“我和被告一起盖房子，要搬过去住，需要铺地，他出钱把两家的地都铺好，然后再算账，当时盖房子我出的钱多，邵某还欠我钱，协议约定盖房子钱平摊，他掏了18万，后来就是我垫的。两处房子总价值60万，一个楼有两家。后来他俩人吵架，说铺地的钱是小周出的，他俩人谁出的钱我不知道，但20000元我是现金给的周某。”原告认可于2018年8月收到案外人王明瑞给付的20000元，同意从被告欠款中扣除，但应先扣除利息。上述事实，有原告提供的离婚协议书、欠条，本院依职权调取的证人证言、民事判决书及原被告陈述等证据证实，本院予以采信。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原被告离婚时已就财产的分割等问题达成协议，约定男方向女方借款68000元至离婚之日的本息87040元，男方在离婚二年内偿还，利息按银行同期贷款利率计算。本院认为，原被告曾经对双方共同生活期间费用进行结算，被告出具了欠条，离婚协议中又重申了该款事项，虽然名义上为借款，但实际上是应当由被告偿还给原告的欠款，该约定是双方真实意思表示，被告应当按照协议予以履行。被告抗辩是受原告蒙骗，非真实意思表示，无证据证实，本院不予采纳。原告同意扣除案外人给付的20000元，符合法律规定，根据双方约定，被告至迟应于2017年11月18日前即原被告离婚两年之际还款，被告未予偿还，双方约定了该期限内的利息，故应当计算利息。双方对逾期后的利率未作约定，结合款项性质，对原告主张的2017年11月18日之后的利息本院不予支持。经核算，欠款87040元按同期银行贷款基准利率（年利率4.75%）自2015年11月18日至2017年11月18日利息为8395.13元，故先从20000元中扣减利息8395.13元，余下11604.87元从87040元本金中抵扣，故被告应给付原告75435.13元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵某于本判决书生效后十日内给付原告周某75435.13元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由原告周某负担160元，被告邵某负担1077.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李冠颖二〇二〇年十一月四日书记员  丛 芮
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执127号 申请执行人江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社(简称江城县信用社)。统一社会信用代码：XXXX。住所地：云南省江城县三江大道。 法定代表人：李子富，系该社理事长。 委托代理人：白云康，代理权限：特别授权代理。 被执行人李永华，男，哈尼族，1969年9月25日生，住址：江城县。 被执行人王艳澜，女，哈尼族，1965年9月25日生,住址：江城县。 江城县信用社与李永华、王艳澜借款合同纠纷一案，本院（2016）云0826民初397号民事判决书生效后,李永华、王艳澜未主动履行，江城县信用社申请执行，执行标的137003.72元，案件执行费1955元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人银行账户金额较少，故未予处置。被执行人名下没有不动产、车辆、证券、工商登记信息。 3、本院已经对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信被执行人名单。 4、本院到被执行人所在村组调查，被执行人下落不明，无财产可供执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  朱 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9140号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地为浙江省东阳市*******，统一社会信用代码为913***********019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：叶桂玲，女，汉族，1991年8月20日出生，居民身份证住址为广州市白云区********，公民身份号码为***********，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市惠丰建材有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑社区***********、75号，统一社会信用代码为91441900MA51E8G075。法定代表人：钮德松，总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人东莞市惠丰建材有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告惠丰公司向原审法院提起诉讼，请求：1.判令中天公司支付拖欠惠丰公司的货款334410.46元及利息（以银行同期同类贷款利率计，从2019年8月1日起计至付清款日止，暂计至2019年10月1日为3344元）共计337754.46元。2.中天公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中天公司在判决生效之日起五日内向惠丰公司支付货款329163.23元及逾期付款利息（以329163.23元为基数从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回惠丰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3183.16元，由惠丰公司负担81.16元，中天公司负担3102元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2577号民事判决。中天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法裁定撤销原审法院并依法改判，或将本案发回重审；2.依法裁定本案受理费由惠丰公司承担。事实和理由：一审法院判决存在多处事实认定错误，具体情况如下:一、一审法院忽略了案件争议焦点，即中天公司与惠丰公司之间是否存买卖合同关系，存在疑点的事实，拒绝追加关健案外人吴珈辉作为本案当事人。涉案水电材料买卖合同系由惠丰公司与案外人吴珈辉直接联系签订，与中天公司无关。第一，惠丰公司提供的核账单、销售单证据中无任何中天公司印章或中天公司员工确认，惠丰公司供货、对账系与案外人吴珈辉联系办理，合同的相对方是吴珈辉而不是中天公司;第二，惠丰公司提供的证据微信截图及对话录音(文字版)中均提到了“吴总”、“吴珈辉”及电话号码186*****，该电话号码为案外人吴珈辉的号码，对话录音(文字版)整体表明的意思也是惠丰公司在向案外人吴珈辉追债。案外人吴珈辉作为查清本案事实具有关键作用，但是一审法院忽略了上述事情，在合同关系存在疑点的情况下拒绝了惠丰公司加案外人吴珈辉作为本案当事人的请求，导案件决中对关键事实认定不清，属于事情认定错误。二、中天公司提交的工作联系单载明惠丰公司因货物质量问题需要支付“保压费用”，一审法院不予支持无合理依据。中天公司提交的编号为ZTISLXD-05的联系单中手写部分明确载明“保压费用15000元”，且惠丰公司已盖章确认。一审法院不子支持的理由有二：第一，联系函中的“所产生的费用均由贵方承担”中贵方不明确，但事实上惠丰公员工钮云波在该联系函上明确签署同意二字且加了惠丰公司印章。如果一审法院认为中天公司和惠丰公司之间存在买卖合同关系，在惠丰公司在联系函上盖章确认的情况下，“不明确”从何而来?如果一审法院认为不明确是因为有另一公司“东莞市泰至塑料五金有限公司”(生产厂家)在联系函上盖章确认，责任在惠丰公司和泰至公司之间不明确，那么在中天公司与惠丰公司之间存在一审法院认为的买卖合同关系的情况下，中天公司也应有权要求销售者惠丰公司承担责任。一审法院认为“不明确”属于自相矛盾。第二，一审法院认为中天公司没有提交票据证明该笔费用实际产生，无证明具体金额。关于票据，保压费用的产生是应为惠丰公司产品不合格导致，由中天公司在应支付给惠丰公司的款项中扣除即可，惠丰公司开票时扣除该部分即可，中天公司如何开具票据?一审法院的判决显然不了解实际生活。在惠丰公司认为手写部分是后来添加的情况下，中天公司申请鉴定，一审法院又不予准许，事实认定存在明显瑕疵。综上所述，一审判决事实认定错误，恳请依法裁定撤销原审判决并改判，或将本案发回原审法院重审。惠丰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和庭审调查，对原审查明事实予以确认。本院认为:本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：（一）案涉买卖合同的合同相对方是否为中天公司；（二）中天公司要求在案涉货款中扣除保压费用15000元是否予以支持。关于焦点（一）。中天公司主张其与吴珈辉系内部发包与分包的关系，案涉买卖合同的相对方实际为吴珈辉，但是案涉销售单、发票、核账单等证据中均未体现与吴珈辉有关，虽然录音中提及“吴总”，但对话内容为惠丰公司追讨货款，并未显示中天公司与吴珈辉的内部承包关系为惠丰公司所知。因此，中天公司主张追加吴珈辉为本案第三人，缺乏事实依据，本院不予支持。相反，案涉交易中中天公司通过对公账号向惠丰公司支付了货款100000元，惠丰公司亦向中天公司开具了发票，中天公司确认收到发票且已验证抵扣，案涉货物亦是送到了中天公司承建的工地并已接收使用，中天公司履行了案涉买卖合同中买方的义务，原审认定中天公司为案涉买卖合同的相对方并无不当，本院予以维持。关于焦点（二）。中天公司提交的工作联系单显示：“致东莞市泰至塑料五金有限公司（厂家）、东莞市惠丰建材有限公司（供货商钮云波）……我项目部本着质量至上的原则要求贵方提供一份五年期质量保证的承诺函，并对此批管子施工的楼层做保压施工，所产生的费用均由贵方承担……”，同时手写备注：“保压费用为¥15000元”。工作联系单下方生产厂家处写明：“本公司承诺五年内应产品质量问题产生的直接或间接费用均由本公司负责（人为因素除外）”，并由东莞市泰至塑料五金有限公司盖章确认，供货单位处写明：“同意”，由惠丰公司盖章确认。因此，该份工作联系单实际上是中天公司发函给案涉货物的生产厂家东莞市泰至塑料五金有限公司和供货商惠丰公司，同时三方协商明确注明一切因产品质量问题产生的直接或间接费用等由厂家东莞市泰至塑料五金有限公司承担。因此中天公司据此要求惠丰公司承担保压费用15000元并要求在案涉货款中予以抵扣，依据不足，本院不予支持。综上所述，中天公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6237.45元，由中天建设集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十一月十八日书记员  叶倩欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8705号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市东源送变电工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇庄边村金庄园**。法定代表人：楼东刚，总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市东源送变电工程有限公司龙门县分公司。。住所地：广东省惠州市龙门县县城西林路**房屋**负责人：尹笛，总经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁锦铭，男，汉族，1962年10月20日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁伟平，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省龙门县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：惠州市超亿数控有限公司。住所。住所地：广东省惠州市龙门县金沙工业区工业三路厂房**div>法定代表人：梁伟平,总经理。再审申请人深圳市东源送变电工程有限公司（下称东源公司）、深圳市东源送变电工程有限公司龙门县分公司（下称东源龙门分公司）因与被申请人梁锦铭、梁伟平、惠州市超亿数控有限公司（下称超亿数控公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13民终2865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东源公司、东源龙门分公司申请再审称：二审判决认定借款中包含了现金出借的222500元没有证据证实。二审判决认定东源龙门分公司、龙门县正兴实业投资有限公司（下称正兴公司）及梁伟平三方向梁锦铭借款1122500元是错误的，梁锦铭于2014年4月1日向梁伟平的转账行为并非履行2016年4月3日《借据》，涉案借贷的初始借款人就是梁伟平个人。本案债务转让未成立。2016年4月3日《借据》是由2014年4月1日梁伟平向梁锦铭的个人借款转单而来，当时法律规定诉讼时效为两年，转单行为没有取得东源公司、东源龙门分公司的同意是无效的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：梁锦铭起诉所持的《借据》上载明借款人为东源龙门分公司、正兴公司及梁伟平，显示出借本金1122500元。东源公司、东源龙门分公司并未对《借据》上签名及公章的真实性提出异议。梁锦铭提供了2014年4月1日向梁伟平转账900000元的凭证，并说明另外222500元为现金出借，东源公司、东源龙门分公司虽主张222500元为利息，却未能提交证据证明。梁伟平自2011年7月东源龙门分公司至2017年3月20日都是工商登记上显示的该分公司的负责人。案涉转账行为及出具《借据》期间，均在梁伟平任职期间。因正兴公司未加盖公章，梁锦铭未对其提起诉讼。《借据》上没有债务转让的意思表示，亦没有约定还款日期，东源公司、东源龙门分公司主张债务转让不成立和已过诉讼时效没有事实依据。二审法院根据《借据》内容确认东源龙门分公司和梁伟平为借款人。因东源龙门分公司不具有法人资格，相应民事责任由东源公司承担。据此，二审法院判决由东源公司、梁伟平向梁锦铭偿还借款本金及相应利息，超亿数控公司对案涉债务承担连带责任，并无不当。再审申请人东源公司、东源龙门分公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人东源公司、东源龙门分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市东源送变电工程有限公司、深圳市东源送变电工程有限公司龙门县分公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年十一月三日书记员  朱丽潔
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异143号申请人（申请执行人）:王献江,男，1990年12月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人:重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人:宝力优特科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术工业园**高新北一道**酷派信息港******一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****403006188455588。法定代表人：陈家俊，董事长。本院在执行王献江与重庆宝力优特科技有限公司（下称重庆宝力公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，王献江申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司（下称深圳宝力公司）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请人王献江称，申请人先后由深圳宝力公司、宇龙公司招聘入职，并分别与之签订劳动合同，合同履行过程中，深圳宝力公司和宇龙公司要求申请人与被执行人即重庆宝力公司重新签订劳动合同，但工作地点和工作内容保持不变。现重庆宝力公司无财产可供执行，而深圳宝力公司和宇龙公司恶意转移劳动关系，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了申请人的合法权益，故根据相关法律规定，请求追加被申请人为被执行人。被执行人重庆宝力公司未答辩。被申请人深圳宝力公司、宇龙公司未答辩。本院查明，2019年1月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13569-13595号仲裁调解书，该仲裁调解书确认由重庆宝力公司于2019年2月28日前一次性支付申请人（含本案申请人在内共27人）人民币共计1397262元……后重庆宝力公司未履行前述法律义务，2019年4月2日，王献江向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1143号立案受理。2019年9月30日，因重庆宝力公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年11月5日，王献江向本院提出申请，请求追加前述二被申请人为本案被执行人。另查明，重庆宝力公司成立于2017年9月20日，法定代表人为薛炜森，由悦眺投资有限公司独资设立。深圳宝力公司成立于2016年5月11日，法定代表人为薛炜森，由重庆宝力公司和宇龙公司出资设立。宇龙公司成立于1993年4月29日，法定代表人为陈家俊。本院认为,重庆宝力公司不能清偿到期债务，但二被申请人与被执行人之间的关联关系，不符合追加为被执行人的法定情形，依照规定，申请人王献江申请追加二被申请人为被执行人的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王献江申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司为本案被执行人的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十一月十九日书记员 杨孟霖秦梦甜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17151号 原告：张弟军，男，汉族，1979年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市淞榆房地产开发有限责任公司（原毕节地区智宏房地产开发有限责任公司），住所地贵州省毕节市七星关区镇南路（华联商厦**），统一社会信用代码：91520500741141628T。 法定代表人：胡家贵。 被告：胡家贵，男，汉族，1968年7月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张弟军与被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵地址不能送达法律文书给被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵。本院告知原告送达情况后，原告也未在本院指定的期限内提供被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵的确切地址。 本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，但原告提供的被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵住所不明确，不能向被告毕节市淞榆房地产开发有限责任公司、胡家贵送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张弟军的起诉。 案件受理费1,340.00元，予以退还原告张弟军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  邵烨旭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7735号原告：范开才，男，1963年1月10日出生，住新沂市。被告：丰秀梅，女，1978年9月30日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李延方（系丰秀梅丈夫），男，1979年11月22日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告范开才与被告丰秀梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范开才，被告丰秀梅的委托诉讼代理人李延方、邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范开才向本院提出诉讼请求：1.判令丰秀梅偿还代偿款78800元；2.诉讼费用由丰秀梅负担。事实和理由：2010年10月14日，丰秀梅在铜山县农村信用合作联社食品城信用社（以下简称铜山信用社）贷款295000元买车，范开才为上述贷款提供担保。因丰秀梅未能按约定偿还贷款，铜山信用社向徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙区法院）提起诉讼，云龙区法院经审理后作出（2015）云商初字第1444号民事判决书，判决生效后，丰秀梅未履行判决义务，云龙区法院在执行过程中扣划了范开才工资款78800元，后范开才多次向丰秀梅催要未果，为此成讼。丰秀梅辩称，贷款实际购车人是宗高峰，贷款后亦是由宗高峰进行偿还，丰秀梅仅是名义车主。范开才是为宗高峰买车提供担保，故其应向宗高峰主张权利，丰秀梅不应当承担还款责任。应驳回范开才对丰秀梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，经综合分析，认定事实如下：2016年5月24日，铜山县农村信用合作联社食品城信用社（以下简称铜山信用社）名称变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行（以下简称铜山农村银行）。2010年10月14日，铜山农村银行（原铜山信用社）作为甲方，丰秀梅作为乙方（贷款人），范开才、王殿勤作为丙方（保证人），三方签订《贷款保证抵押借款合同》一份，合同主要约定，乙方因向徐州市华利汽车销售有限公司购置汽车、工程机械的需要向甲方申请贷款，为确保其按期归还借款，乙方将其所购车辆抵押给甲方，丙方自愿为乙方提供不可撤销的连带保证责任。贷款金额为295000元，贷款期限为36个月，即2010年10月14日起至2013年10月13日止，贷款月利率为10.2‰。保证期间自合同生效之日起至保证借款合同项下借款人还清贷款为止，在保证期间，丙方自愿为乙方的债务承担连带保证责任。2010年10月20日，铜山农村银行将借款本金295000元发放给丰秀梅，后丰秀梅未按照约定履行还款义务，铜山农村银行为此向云龙区法院提起诉讼，要求丰秀梅、范开才、王殿勤偿还欠款本息428555.43元（利息暂时计算至2015年10月13日，后续利息按贷款合同的约定计算至实际还清之日）。云龙区法院经审理后于2016年9月12日作出（2015）云商初字第1444号民事判决，判令丰秀梅向铜山农村银行偿还贷款本金243789.73元及利息，并支付律师费28000元，范开才、王殿勤对丰秀梅的上述债务承担连带责任。因丰秀梅、范开才、王殿勤均未履行判决义务，铜山农村银行向云龙区法院申请执行，执行过程中，云龙区法院扣划范开才78800元款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。丰秀梅作为借款人向铜山农村银行借款295000元，范开才作为担保人代为偿还借款78800元，范开才有权向丰秀梅追偿此款，故对范开才要求丰秀梅偿还代偿款78800元的诉讼请求，本院予以支持。对于丰秀梅辩解的实际购车人是宗高峰，其不应当偿还本案款项的意见，因生效的（2015）云商初字第1444号民事判决书已经确认丰秀梅是借款人，范开才对丰秀梅的债务承担连带责任，且丰秀梅对其主张未举证证明，故对丰秀梅的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：丰秀梅于本判决书生效之日起十日内向范开才偿还代偿款78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计885元，由丰秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年十一月四日书记员  王凡凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12904号原告：中国银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市****岗贝金月湾广场B区B1号、B2号铺及BA1、BA2、BA3、BA5、BA6、BA7、BA8号商铺，统一社会信用代码：914***********621K。负责人：卢伟强，行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林伟钦，男，1983年5月1日，汉族，住广东省东莞市南城区******塞纳嘉园凯怡庭1603房，公民身份证号码：440************970。原告中国银行股份有限公司东莞东城支行与被告林伟钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡购车贷款本金259116元、手续费56940元及利息、还款违约金(暂计至2020年2月19日，利息663.12元，还款违约金1917.36元；从2020年2月20日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收)；2.被告支付原告的律师代理费31863.00元；3.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。本案在审理过程中，本院向广东省东莞市南城公安分局户政管理中队出具《协助调查函》，调查被告林伟钦是否已死亡，广东省东莞市南城公安分局户政管理中队的复函显示，被告林伟钦于2019年9月15日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，被告林伟钦于2019年9月15日死亡，而原告于2020年5月29日才向本院提起诉讼，属于被告不明确的情形，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司东莞东城支行对被告林伟钦的起诉。本案受理费6557.49元（原告已预交），应退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年十一月二十日书记员  梁嘉豪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4463号 申请执行人：成都元朗房地产营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段********。 法定代表人：陈苏，总经理。 被执行人：四川要客仙灵洞天实业有限公司，住所地：四川省都江堰市灌口镇大观街******。 法定代表人：王俊，总经理。 成都元朗房地产营销策划有限公司与四川要客仙灵洞天实业有限公司委托合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终2804号民事判决书已发生法律效力，经成都元朗房地产营销策划有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的1575230.04元，申请执行费18152元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川要客仙灵洞天实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王小华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7590号申请人:夏志良，男，1964年5月9日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：钱永秀，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。被申请人：裴黎荣，男，1978年2月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：庄胜寅，女，1980年1月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。夏志良与裴黎荣、庄胜寅债权人代位析产纠纷一案，夏志良向本院提出财产保全申请，请求查封庄胜寅名下坐落于苏州工业园区东华林街118号双湖湾花园2幢508室房地产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封庄胜寅名下坐落于苏州工业园区东华林街118号双湖湾花园2幢508室房地产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年十一月二十六日书记员 王思师
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初126号原告：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**。法定代表人：王琼，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。被告：湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司，，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路**法定代表人：李列斐，执行董事。被告：胡定平，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告湖北桐盛建设工程有限公司与被告湖北腾龙纵横旅游投资开发有限公司、胡定平执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案。原告湖北桐盛建设工程有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北桐盛建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北桐盛建设工程有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北桐盛建设工程有限公司负担。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 枫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11970号 原告：唐洪梅，女，1995年3月2日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。 被告：赵杰，男，1996年10月9日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住遵义市汇川区。 原告唐洪梅诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐洪梅以被告已将借款偿还完毕为由自愿撤回对被告赵杰的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐洪梅撤回起诉。 案件受理费115元（已减半收取），由原告唐洪梅承担。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29352号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳一电精密技术有限公司 法定代表人张显志。 在被执行人深圳一电精密技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初4651号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初4651号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9951号 申请执行人陈糖发，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码：XXXX********。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇沿江路**。 法定代表人张国军。 执行申请 执行依据：（2020）粤1973民初1734号民事判决书。 立案执行日期：2020年9月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还工程款10000元及逾期利息8000元、违约金20000元及受理费1440元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人东莞市金工装饰工程有限公司已未经营，其存放于东莞市黄江镇合路村江南路108号内的实木家具一套及两台空调机已由本院（2020）粤1973执795号案查封，并委托评估后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，以人民币52670元成交。本案分得诉讼费1440元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  廖 铠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1860号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，董事长。 被执行人：江清妹，女，1970年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：李承源，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人江清妹、李承源借款合同纠纷一案，于2020年11月12日立案执行，执行标的为37889.16元及利息。在执行过程中，双方已达成和解协议，需要长期履行，现申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0982执1860号案件的执行； 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人终结执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保654号 李宗直、高惠芳、李振鸿、李思承、高小清、高杨妹、高杨弟： 申请人李宗直、高惠芳、李振鸿、李思承、高小清、高杨妹、高杨弟与被申请人朱昌来关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请保全标的为14000元，本院作出（2020）桂0903民初1258号民事裁定书，对被申请人朱昌来名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人朱昌来银行账户余额14000元，冻结期限至2021年10月16日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年十一月六日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5284号原告：廖国涛，男，1987年8月18日出生，住湖南省嘉禾县********，现住英德市******委会九麻塘组。身份证号码：431************614。被告：叶兆红，男，1974年8月29日出生，住江西省赣州市信丰县***********，现住广州市白云区****************。身份证号码：362************915。原告廖国涛诉被告叶兆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告廖国涛于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告进行庭外调解为由，申请撤回起诉，应予准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖国涛撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  陈镜科二〇二〇年十一月十一日书记员  华丽君
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7364号申请人:刘龙姣，男，1985年2月19日生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：张双艳，江苏令同律师事务所律师。被申请人：申兴国，男，1970年12月26日生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住苏州市姑苏区。刘龙姣与申兴国劳务合同纠纷一案，刘龙姣向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币10240元或查封、扣押相应价值的财产并申请进行网络查。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人申兴国银行存款10240元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年十一月十九日书记员 王思师
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川03执117号 移送执行单位：本院民事审判第二庭。 被执行人：自贡市圣地亚家具有限公司,住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。 法定代表人：辜毓群，总经理。 本院民事审判第二庭移送执行的自贡市圣地亚家具有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年11月09日立案执行。现为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 本院立案执行的(2020)川03执117号贡市圣地亚家具有限公司追缴诉讼费一案由四川省自贡市贡井区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗德才 审判员  王家玉 审判员  黄 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓莉丽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执943号 申请执行人谢会均，女，1977年2月12日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。 被执行人肖虢，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人谢会均与被执行人肖虢机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9658号民事判决和本院作出的（2018）粤0308民初672号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82809.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款和住房公积金共计84942.89元，扣除本案申请执行费1156.79元，执行款83786.10元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终9658号民事判决和（2018）粤0308民初672号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1156.79元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9658号民事判决和深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初672号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勤美 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐金珠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终3169号上诉人（原审被告）：心怡房地产（扬州）有限公司，住所地在扬州市江都区金山路**。法定代表人：郑桂泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，该公司营销部经理。被上诉人（原审原告）：左萍，女，1988年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人心怡房地产（扬州）有限公司(以下简称心怡公司)因与被上诉人左萍商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初7026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。心怡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判违约金计算至2018年2月1日。事实与理由：一审法院对违约金的计算天数认定错误。虽然心怡公司未提供书面证据证明通知左萍交房的时间，但是完全可以根据其他业主收房的时间推算。且，截止目前，已有近300户业主因延期交房向法院提起诉讼，均认可交房时间为2018年2月1日，心怡公司不可能通知其他所有业主而不通知左萍。另外，心怡公司延期交房期间，所有业主均到公司催促交房并上访，所有三期业主都在微信群相互通知上访、房屋的进程等事宜，左萍也在一审诉状中称曾因上访耽误上班，其没有任何理由不知道交房事宜。左萍辩称，心怡公司称通知了所有业主，但是没有证据证明通知了我，事实上，心怡公司就是没有通知我。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。左萍向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决心怡公司支付延期交房违约金171003元，其他费用81000元，共计252003元（截至2019年7月9日）；2、请求法院依法判决由心怡公司承担诉讼费用；3、请求法院依法判决心怡公司履行交房手续并解除左萍房屋所属土地抵押，无条件配合左萍办理房屋产权证。一审法院认定事实：2015年6月5日，左萍与心怡公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：左萍向心怡公司购买心怡春江花都第7幢第肆层405号房，房款总金额为586430元，心怡公司在2016年11月8日前将符合条件的房屋交付左萍，心怡公司逾期交房超过90日后，合同继续履行的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，心怡公司按日向左萍支付已交付房价款万分之三的违约金；心怡公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由心怡公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，左萍按约向心怡公司交付了购房款586430元。左萍认可心怡公司曾于2019年8月9日起诉后通知其拿房，但左萍一直没有办理收房手续；心怡公司陈述其于2018年2月通知左萍拿房，但未能提供证据证明。因案涉房屋的土地被心怡公司抵押，心怡公司尚不能协助左萍办理上述不动产权属登记手续。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原心怡公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。心怡公司作为房屋出卖方，应当按照合同约定的期限向左萍交付符合条件的房屋，心怡公司迟延履行交房义务构成违约，应按照合同约定向左萍支付违约金。左萍主张以586430元为基数计算违约金，不违反法律规定，一审法院予以支持；对于违约金的计算期间，心怡公司辩称2018年2月即通知左萍拿房，但未能提供证据证明，结合左萍的陈述以及该小区同一期房屋其他业主拿房的时间，一审法院将违约金的计算期间调整为2016年11月8日至起诉之日即2019年8月9日共计1005天，对于2019年8月10日之后的时间，由于左萍怠于行使自己的权利没有及时拿房，该部分扩大的损失应由左萍自行承担，故心怡公司应支付左萍违约金176808元（586430元×0.0003×1005天）。左萍主张租房费用56000元、误工费5000元以及装修价格上涨的损失20000元，但未能提供证据证明，故对左萍主张心怡公司支付81000元费用的诉讼请求，一审法院不予支持。心怡公司向左萍交付房屋后，有义务协助左萍办理不动产登记手续，但案涉房屋的土地被心怡公司抵押，房屋产权证书办理条件尚未成就，故对左萍要求心怡公司协助办理案涉房屋产权证书的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、心怡公司于判决生效之日起十日内支付左萍违约金176808元；二、驳回左萍的其他诉讼请求。案件受理费5080元，由左萍负担1240元，由心怡公司负担3840元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：心怡公司通知左萍交房的时间应当如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，心怡公司主张其在2018年2月1日即已通知左萍交房，但未提供任何证据佐证。即便心怡公司于2018年2月1日通知其他业主交房，亦不足以证明其在同一时间向左萍送达了交房通知。故，心怡公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，心怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人心怡房地产（扬州）有限公司负担。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 韩       冰二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙   皎   皎
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执1388号之三十三 被执行人：边宏超，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人边宏超在中国农业银行XXXX账户的存款人民币49473.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 帆 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘英辉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7496号原告：沈庆虎，男，1991年7月24日出生，汉族。被告：梁石磊，男，1987年7月16日出生，汉族。原告沈庆虎与被告梁石磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆虎和被告梁石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆虎向本院提出诉讼请求：赔付原告折旧费10000元。事实和理由：2020年3月18日中午在新夹河高中对面华建工地，梁石磊开卡特323挖掘机把我的临工60小挖掘机驾驶室撞坏了，协商给我维修好赔我折旧费用和误工费用。当时梁石磊说赔我5000元，我嫌少，我要10000元，没有协商好。他说先修车，车修好了又不愿意赔我折旧费，无奈只有起诉。被告梁石磊辩称，我不接受赔偿，因为不存在折旧费。当时协商我答应给他5000元，是因为我不了解没有折旧费一说，后来我咨询过别人是没有折旧费的，我就不同意赔偿了。本院经审理认定案件事实如下：2020年3月19日中午在徐州市铜山区华建工地，被告梁石磊驾驶挖机不慎刮蹭到原告的挖机，导致原告挖机损坏。后被告对于原告车辆的损失进行了维修，并赔偿原告误工费5000元。现原告以被告撞坏其挖机还应当赔偿原告车辆折旧费为由诉至法院，引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告要求被告赔偿车辆折旧费10000元，没有法律依据，且原告并未提供证据证实涉案车辆的折旧费为10000元，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：驳回原告沈庆虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沈庆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 栋二〇二〇年十一月三日书记员 吴瑜婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初438号原告:叶磊,男,1981年5月22日生,汉族,住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人:金鳞、邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：连云港铜雀贸易有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路17-7。法定代表人：徐凯。原告叶磊诉被告连云港铜雀贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告叶磊于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤回起诉。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告叶磊负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十一月十七日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终94号上诉人（原审被告）：营口银行股份有限公司营口分行。住所地：辽宁省营口市站**金牛山大街**。负责人：柳源，该行行长。委托诉讼代理人：张恩斌，男，该行员工。被上诉人（原审原告）：大连大森服装有限公司。。住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区阳光路**A法定代表人：刘亚芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿泽旭，北京大成（大连）律师事务所律师。原审被告：营口中基纺织有限公司。。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区渤海大街**法定代表人：邢健，该公司董事长兼总经理。原审被告：营口精诚创新科技有限公司。住所地。住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区智发街****iv>法定代表人：王雨，该公司执行董事兼经理。原审第三人：邢健，男，1957年2月26日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。上诉人营口银行股份有限公司营口分行（以下简称营口银行）因与被上诉人大连大森服装有限公司（以下简称大连大森公司），原审被告营口中基纺织有限公司（以下简称营口中基公司）、营口精诚创新科技有限公司（以下简称营口精诚公司）及原审第三人邢健确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初246号民事裁定，向本院提起上诉。营口银行上诉称，请求撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初246号民事裁定书，将本案移送至被告住所地基层人民法院审理。事实与理由：一、管辖权异议的审查是程序审查，原审法院未经开庭即认定案件标的额，并以此作为级别管辖的依据属于程序违法。二、大连大森公司的诉讼请求属于确认合同无效之诉，不涉及合同的履行及诉讼标的额，管辖法院应为被告住所地基层人民法院。据此，请求依法撤销原裁定，将本案移送至被告住所地基层人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，从大连大森公司在一审中的诉讼请求来看，其请求确认营口中基公司与营口银行订立的《抵债协议》及营口中基公司与营口精诚公司、营口银行订立的《土地、房屋转让合同》无效的诉讼请求涉及财产性利益，其中仅营口中基公司与营口银行签订《抵债协议》的涉案标的额为3600余万元，营口中基公司、营口精诚公司、营口银行住所地均在辽宁省营口市，故依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的规定，辽宁省营口市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 崔珊珊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7925号 原告:徐勇，男，1964年05月20日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人:武帅，男，汉族，1973年4月6日出生，住利辛县。 委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。 被告:李芳海，男，1971年04月14日出生，汉族，住利辛县。 原告徐勇与被告李芳海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本案经本院特邀调解员刘学然主持调解，被告李芳海已主动履行还款义务，债务已全部结清，后原告徐勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐勇撤诉。 案件受理费1750元，减半收取计875元，免于缴纳。 审判员  李**武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 恒
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初4790号 原告：云南汉庄建筑工程有限公司，住所地云南保山市隆阳区永昌街道永昌路（新华小区）。 法定代表人：艾国栋，系公司总经理。 统一社会信用代码：915305002189314492。 委托诉讼代理人：张健萍，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：夏崇云，男，1982年8月5日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告云南汉庄建筑工程有限公司与被告夏崇云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张健萍到庭参与诉讼，被告夏崇云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息22126元（利息按照6%的年利率计算，暂计算至2020年9月5日，利息支付到本金清偿之日止），本息合计222126元；；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月2日被告因资金周转困难，向原告借款20万元，同日原告将借款通过保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社的账号（23×××12）打进被告中国工商银行云南保山分行东路支行的账号（62220825100********），被告口头承诺用一个月后偿还原告，约定的还款期限届满后被告未按照约定偿还借款。原告多次向被告催讨，被告总以各种借口为由拖延还款时间。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告夏崇云未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、营业执照及法定代表人身份证明各一份，证实在本案张中，原告主体资格适格。 二、云南农信网上银行电子回单一份，证明2018年11月2日，原告通过银行转账，向被告提供了借款20万元，借款真实存在并已交付。 本院认为，原告提交的上述两组证据，内容真实、来源合法，能证实被告向原告借款这一案件事实，本院予以采信。被告夏崇云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告夏崇云未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2018年11月2日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。原告于当日通过公司账户（保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社的账号23×××12）将该笔200000元借款转账至被告夏崇云在中国工商银行云南保山分行东路支行的账户（62220825100********），并在汇款用途中注明“付借款”，但双方对该笔借款未约定利息，被告也未向原告出具借条。庭审中，原告自认在起诉后，被告归还了50000元，至今尚欠借款本金150000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告夏崇云自愿向原告借款，在原告通过银行转账将该笔借款提供给被告后，原、被告双方的借贷关系成立并生效，被告对原告负有归还借款的义务。对于原告自认被告已归还借款50000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。至于原告在本案中主张的利息请求，因双方在借款过程中并没有进行约定，根据法律规定，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告夏崇云于判决生效后三十日内归还原告云南汉庄建筑工程有限公司借款本金150000元。 二、驳回原告云南汉庄建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，减半收取计2316元，由原告云南汉庄建筑工程有限公司负担516元，被告夏崇云负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李嘉嘉
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执37号之五申请执行人：王建斌，男，1965年9月21日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：郭小青，女，1962年11月24日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：王昆，男，1987年4月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人：孙甲戌，男，1950年4月15日出生，汉族，榆次区村民，住本村。关于王建斌申请执行郭小青、王昆、孙甲戌民间借贷纠纷一案，因本案据以执行的法律文书被撤销，本案依法已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭小青、王昆、孙甲戌银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年十一月三十日书记员  曹雪琪
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初100号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人周常路，男，1979年3月2日出生，出生地山东省单县，汉族，小学文化，无业，现住营口市西市区。因本案于2020年8月12日被取保候审。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）77号起诉书指控被告人周常路犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、乔雨萌出庭支持公诉，被告人周常路到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2020年7月28日21时许，周常路酒后驾车行至辽河大街与××路口西500米处时被民警查获，经检验鉴定，周常路血液中乙醇含量165.60MG/100ML。公诉机关认为，被告人周常路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周常路自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人周常路对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，2020年7月28日21时18分许，被告人周常路酒后驾驶辽Ｈ×××**小型客车行至营口市西市区米处时被民警查获，经检验鉴定，被告人周常路血液中乙醇含量165.60MG/100ML。营口市西市区司法局对被告人周常路进行了社会调查，意见是同意适用社区矫正。上述事实，被告人周常路当庭予以供认，且有鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人周常路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周常路归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周常路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  芦葵人民陪审员  王燕二〇二〇年十一月十日法官助理姜莉书记员高赫
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初6065号之一 原告：郭玉杰，女，1982年2月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：杜泽存，男，1972年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 本院在审理原告郭玉杰与被告杜泽存买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告郭玉杰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告郭玉杰撤诉。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，诉讼保全申请费1020元，共计2083元，由原告郭玉杰负担。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高亚伟
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初343号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：纪洪博，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月17日被长春市公安局九台区分局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕343起诉书，指控被告人纪洪博犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人纪洪博于2020年1月31日18时，在长春市××区关某家卖店内，因其父亲纪某与张某1在玩麻将时发生口角并互相厮打，被告人纪洪博随即用拳头将张某1嘴部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：张某1唇部及牙齿外伤均构成轻伤二级。被告人纪洪博案发后主动投案自首，到案后自愿如实供述了自己的罪行。现双方已达成和解协议，被告人纪洪博赔偿被害人张某1医疗费人民币52000元，赔偿款已全部交付给被害人。 公诉机关认为，被告人纪洪博故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人纪洪博案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人纪洪博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人纪洪博有期徒刑八个月缓刑一年。并提供书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、和解书、赔偿款收据、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人纪洪博的供述及辩解；证人纪某、关某、吕某、高某、张某2等人的证言；被害人张某1的陈述；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2020]12号鉴定书等证据。 经审理查明，2020年1月31日18时，被告人纪洪博在长春市××区关某家卖店内，因其父亲纪某与张某1在玩麻将时发生口角并互相厮打，被告人纪洪博随即用拳头将张某1嘴部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：张某1唇部及牙齿外伤均构成轻伤二级。案发后，纪洪博主动到公安机关投案自首，自愿如实供述自己的罪行。现双方已达成和解协议，纪洪博赔偿张某1医疗费等经济损失人民币52,000.00元，并取得了张某1的谅解。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人纪洪博告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人纪洪博自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人纪洪博判处有期徒刑八个月缓刑一年。 上述事实，被告人纪洪博在开庭审理过程中无异议，并有提供书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、和解书、赔偿款收据、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人纪洪博的供述及辩解；证人纪某、关某、吕某、高某、张某2等人的证言；被害人张某1的陈述；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2020]12号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人纪洪博故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人纪洪博的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人纪洪博在犯罪后主动到公安机关投案自首，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人纪洪博积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人纪洪博作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人纪洪博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  张延龙 人民陪审员  陆 标 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋 博
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1982号原告：武汉芳笛环保股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路**徽商大厦****，统一社会信用代码91420100758176819M。法定代表人：章北霖，董事长。委托诉讼代理人：敖国栋，男，1976年12月11日生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：邹小敏，女，1992年8月2日生，住湖北省武汉市。被告：息烽县住房和城乡建设局，，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街虎城大厦**统一社会信用代码115201220097188365。负责人：杜杰。原告武汉芳笛环保股份有限公司与被告息烽县住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉芳笛环保股份有限公司于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉芳笛环保股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告武汉芳笛环保股份有限公司撤诉。案件受理费5078元，减半收取计2539元，由原告武汉芳笛环保股份有限公司负担。审判员  母朝秀二〇二〇年十一月三十日法官助理刘飞书记员王鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12828号原告：珠海市房产物业管理有限公司。住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，董事。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：杨燕，女，汉族，1983年10月2日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码440************745。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币78元，由原告负担。(此页无正文)审判员 林 雯二〇二〇年十一月二十五日书记员 王心乐
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2108号 申请执行人：盐城市盐都区龙冈镇张本村村民委员会。 法定代表人：季龙坤，该村委会主任。 委托代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 被执行人：姚荣芝，男，1944年10月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人；姚国生，男，1976年5月26日生，居民身份证号码3209111976********，汉族，居民，住盐城市盐都区鞍湖街道张本村。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区龙冈镇张本村民委员会与被执行人姚荣芝、姚国生租赁合同纠纷一案中，经查，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0538号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、评估、拍卖、变卖被执行人姚荣芝、姚国生价值人民币10000元的财产（含银行存款、债权等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱文峰 审 判 员 王兆华 审 判 员 陶永刚 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 秦一文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6690号原告：谢湘，女，1974年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄新，男，1970年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：芮云娟，女，1976年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告谢湘诉被告黄新、芮云娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审理，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告谢湘到庭参加诉讼，被告黄新、芮云娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金50万元、利息12.75万元，本息共计62.75万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2015年11月2日-2018年2月28日之间，被告黄新、芮云娟累计借原告50万元用于烟酒店进货需要，资金使用3-5年左右，口头约定月利率按一分五计算。2018年3月1日下行4点，原告到被告黄新烟酒店内与被告汇总，黄新写下欠50万元的借条。2019年3月初，原告因购买住房资金不足，分多次向被告黄新收取2018年3月至2019年2月的利息90000元，黄新又于2019年2月28日重新出具了借条。自2020年3月24日开始，原告多次打电话、发微信，甚至上门向被告催要借款，期间，被告仅归还10000元，另用价值14800元烟酒折抵了部分借款，余欠本息至今未还。无奈，原告只得具状贵院，请求依法判决。两被告未作答辩。审理中，原告谢湘提供了如下证据：证据一:借条，内容为：今借到谢湘人民币伍拾万元整￥500000元借款人：黄新20**.2.28.。原告陈述，借款经过具体如下：2015年11月2日至2018年2月28日间，被告共计向原告借款50万元，借款时间和金额分别为：2015年11月2日，原告通过农村商业银行转账至芮云娟账户50000元、通过建行转账至芮云娟账户30000元，另交给芮云娟现金20000元，以上合计为10万元；2016年12月23日，原告通过银行汇款10万元至黄新账户；2017年2月17日，原告通过银行汇款10万元至黄新账户；2017年7月29日，原告通过银行汇款50000元芮云娟至账户。另加原告于2017年1月22日通过银行汇款给芮云娟姐姐芮惠娟的50000元本金。以上本金合计40万元。2018年3月1日下行4点，原、被告在两被告经营的烟酒店内进行了结算，原告出借给两被告本金35万元，加口头约定的月利率1分半，利息计算到87050元，这样两被告的本息合计为43.705万元。这次结算，两被告自愿将原告出借给芮云娟姐姐芮惠娟的50000元本金，另加利息5250元，也转归到两被告名下，这样相加本息就是49.2万元，后来原告通过微信支付给黄新80**元，凑足50万元。两被告写下了新的借条，原告将被告原先出具给原告的借条全部退回给了被告。自2018年3月1日后至2019年2月28日止的利息90000元，被告黄新已经还清。2019年2月28日，被告黄新重新向原告出具了借条，原告将2018年3月1日的借条同样退回给了被告。原告提供2019年2月28日被告黄新出具的借条，主要证明：截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金50万元的事实。原告为印证其陈述内容，提供了证据二-1：×××账户交易信息查询报表，证明2015年11月2日原告汇款50000元至芮云娟账户的事实；证据二-2：中国建设银行个人活期账户全部交易明细，证明2015年11月2日，原告汇款30000元至芮云娟账户的事实；证据二-3：借记卡账户历史明细清单，证明2016年12月23日原告汇款10万元至黄新账户的事实；证据二-4：借记卡账户历史明细清单，证明2017年2月17日原告汇款10万元至黄新账户的事实；证据二-5：中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、交易打印件，分别证明：2017年7月29日同一天，原告汇款3000元至被告黄新经营的烟酒店、1800元至芮云娟账户、30000元至黄新经营的烟酒店、5200元至黄新经营的烟酒店的事实；证据二-6：微信付款记录，证明2018年3月1日原告通过微信出借给被告黄新80**元的事实。证据三：被告黄新在2017年7月29日出具的借条上涂划的借款时间段和利息字迹（复印件）、2016年12月23日出具的借条上涂划的借款时间段和利息字迹（复印件）。原告陈述，从黄新书写的时间段和利息，可以推算月利率为1分半，如黄新在2017年7月29日的借条上写7个月50000元借款利息5250元。原告提供该证明主要证明，双方口头约定的月利率确为1分半的事实。证据四：谢湘拿烟酒清单影印件，证明2020年9月5日，原告已从被告黄新烟酒店拿取了价值14820元的烟酒。原告承诺，以上所举证据客观、真实。本院认为，被告黄新、芮云娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的自愿放弃。原告谢湘诉被告黄新、芮云娟民间借贷，提供了一系列证据，且证据间能够相互衔接、印证，形成了完整的证据链，能够证明两被告欠原告借款本金50万元及双方口头约定的月利率1分半属实。该民间借贷关系合法有效，但月利率1分半折合成年利率已达18%，超过了法律规定的上限，应予调整。两被告自2019年2月28日重新出具借条后，已归还原告谢湘100**元，应予扣除。原告从被告处拿取的烟酒款价值14820元愿意折抵，可予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新、芮云娟应于本判决生效后十日内归还原告谢湘借款本金50万元，并承担自2019年3月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的利息（其中需扣除已还利息24820元）。案件受理费10075元，减半收取5037.50元，由被告黄新、芮云娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费10075元。审判员  万柏松二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚 瑶
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初734号 原告：连云港赣榆汇康牧业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇一沟村。 法定代表人：马济运，总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：徐广会，男，1952年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港赣榆汇康牧业有限公司（以下简称“汇康牧业公司”）与被告徐广会渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇康牧业公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼，被告徐广会在法定核实身份时未经许可离开法庭。本案现已审理终结。 原告汇康牧业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告计算至2018年12月30日的承包费60975元及利息（利息自起诉日计算）；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月就位于江苏省连云港市赣榆区柳杭村的济南军区空余房地产经招投标获得使用权，双方并签订合同，用于淡水养殖。案外人中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处向该幅养殖场地的原租赁户依法进行相应的通知，通知养殖户与原告继续签订合同。原告与被告于2016年1月8日签订鱼塘承包合同，约定原告将面积约为75亩（后经实测为78.36亩）鱼塘转包给被告，承包期限自2016年1月1日至2020年12月30日，年租金为940元/亩。合同约定了违约责任，及相应权利义务，合同签订后，截止到2018年12月30日，按实测面积数被告尚欠原告承包费60975元没有支付。 被告徐广策辩称，徐广会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原、被告签订《鱼塘承包合同书》。合同约定，甲方（原告汇康牧业公司）将面积约75亩土地（后经实测为78.36亩）转包给乙方（被告徐广会）用于鱼虾混养，承包期限自2016年1月1日至2020年12月30日，期限5年，年租金940元/亩。承包费于合同签订之日一次交清，即先交钱后使用，下一年承包费于前一年12月25日前一次性交清。否则，违约金为当年度承包费的10%，且每日滞纳金为当年度承包费的万分之八，超过30天，甲方有权无条件收回鱼塘，由此造成的一切损失由乙方自行承担。合同签订后，原告汇康牧业公司将鱼塘交付被告徐广会使用，原告认可被告陆续向其交纳承包费共计160000元。庭审中，原告同意按照75亩计算承包费，并放弃要求被告给付利息的诉讼请求，明确违约金7000元是2018年度未交承包费的违约金。 本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告汇康牧业公司按照合同约定将鱼塘交付给被告徐广会使用，被告徐广会每年需向原告赣榆汇康牧业公司交纳承包费70500元（75亩×940元），截止至2018年12月30日，被告徐广会应向原告赣榆汇康牧业公司交纳承包费共计211500元（70500元/年×3年），但被告徐广会仅支付承包费160000元，剩余款项未交纳。被告徐广策已构成违约，应继续向原告交纳剩余承包费51500元（211500元-160000元）。原告认可被告已交纳承包费160000元，但举证证明交款时间，无法确认被告所欠交的是哪一年的承包费，故对原告主张被告支付未交纳2018年度承包费违约金7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身实体权利的处分，本院依法予以准许。 综上所述，对原告汇康牧业公的诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告徐广会应于本判决生效之日起十日内向原告连云港赣榆汇康牧业有限公司支付承包费51500元。 二、驳回原告连云港赣榆汇康牧业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告徐广会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取750元，由原告连云港赣榆汇康牧业有限公司负担182元，被告徐广会负担568元（以上费用原告已预交，被告徐广会应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1499元。 审 判 员 林飞燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李陆军 书 记 员 孙 雨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初10715号原告：张家港市锦联物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航新乘南路。法定代表人：王洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：赵海荣，男，1973年5月14日生，汉族，住张家港市。原告张家港市锦联物业服务有限公司（以下简称锦联物业公司）诉被告赵海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告锦联物业公司委托诉讼代理人侯钰，被告赵海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费9110.88元，并承担上述款项自违约之日起按照每日千分之五计算至实际履行之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请1中物业费金额变更为10629.36元。事实与理由：被告系张家港市骏马房地产开发有限公司开发的锦绣江南坊9幢203室业主，房屋面积共计266.4平方米。根据原被告达成的物业服务协议的约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2019年1月1日起至今未缴纳物业费。原告多次向原告催缴物业费，被告未予理睬。原告诉至法院。被告赵海荣辩称，原告主张按每平方每月1.9元标准计算物业费没有依据。不应该计算滞纳金，2019年开始计算至滞纳金也没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，锦联物业公司（乙方）与张家港市乘航锦绣江南坊业主委员会（甲方）签订《苏州市物业服务合同》一份，合同涉案主要内容有：甲方通过选聘方式将锦绣江南坊（物业名称）委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：联排住宅2元/月/平方米，叠加住宅1.9元/月/平方米，独立住宅2.2元/月/平方米；物业服务费按月计算，乙方在每年一月一日前向乙方交纳包括本月在内的12个月物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按每日应缴费用千分之三加收滞纳金；车库车位的权利人应按每月30元向乙方交纳管理服务费（包括照明、清洁等费用），管理服务费归乙方所有。2019年1月21日，2020年1月1日，锦联物业公司与张家港市乘航锦绣江南坊业主委员会分别签订《苏州市物业服务合同》，约定服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日，2020年1月1日至2020年12月31日，其余涉案主要内容与2018年2月4日签订的《苏州市物业服务合同》一致。另查明：坐落于张家港市阁楼房屋所有人为赵海荣，房屋建筑面积为206.22平方米，阁楼面积60.17平方米，共计266.39平方米。以上事实由《苏州市物业服务合同》、不动产登记簿查询记录及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告锦联物业公司陈述诉请物业费计算方法为：根据合同约定的收费标准1.9元/月/平方米，按照被告赵海荣的房屋建筑面积266.4平方米，计算21个月（自2019年1月1日至2020年9月30日），为10629.36元（1.9元/月/平方米×266.4平方米×21月）。原告锦联物业公司陈述滞纳金的计算方法为：2019年度的滞纳金以6073.92元为计算基数自2019年1月1日起按日千分之五开始计算，2020年度的滞纳金以6073.92元为计算基数自2020年1月1日起按日千分之五开始计算。被告赵海荣则认为，原告起诉时提交的前期物业服务协议是原、被告双方签订的，是有效的，应该按照前期物业服务协议的标准来计算物业费。本院认为，原告锦联物业公司与张家港市乘航锦绣江南坊业主委员会签订的，服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止的《物业服务合同》合法有效。被告赵海荣作为张家港市乘航锦绣江南坊小区业主，上述物业服务合同对其具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按1.9元/月/平方米，根据被告住宅建筑面积266.39平方米，要求被告支付2019年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10629元（取整），该计算并无不当，本院予以支持。案涉合同约定逾期支付物业服务费应承担滞纳金，属对一方违约时向对方支付违约金的约定，原告主张的违约金计算标准过高，本院综合考虑原告实际损失、被告的过错程度等因素，依法调整为其中6073元自2019年1月1日起按同期银行贷款基准利率1.95倍标准计算（至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算），其中4556元自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算，均计算至被告实际履行之日止。被告赵海荣辩称应按照前期物业服务协议约定标准计算物业费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关规定，判决如下：被告赵海荣于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市锦联物业服务有限公司物业服务费10629元并承担违约金（其中6073元，计算至2019年8月19日为329元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算；其中4556元，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍标准计算，均计算至被告实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海荣负担，于本判决生效之日起10日内交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  薛风琴二〇二〇年十一月十三日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。