江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初366号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人夏春堂，男，1942年4月24日出生，汉族，中专文化，睢宁县公安局退休干部，住江苏省睢宁县。被告人夏春堂因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月4日被取保候审，于2020年8月4日再次被取保候审。辩护人周修旺，江苏以立律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人夏春堂犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人夏春堂及其辩护人周修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2005年11月份，睢宁县政府拆迁组织对被告人夏春堂位于县天虹大道东侧、中医院北侧（原睢宁县红旗北路30号）房屋（门面和住房面积共计607.82平方）强制拆迁，被告人夏春堂向徐州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，2007年2月17日，徐州市中级人民法院判决由负责开发该地段的锦园房地产开发有限公司补偿73万余元，睢宁县政府对上述补偿款的履行负补充赔偿责任。被告人夏春堂不服判决，上诉至省高院，2008年6月18日省高院判决维持原判。2009年8月25日该补偿款已执行到账。被告人夏春堂以赔偿款数额较低为由多次进京上访。后经县有关领导和部门协商，被告人夏春堂与睢宁县天元房屋拆迁有限公司就房屋及附属物损失，于2015年1月14日签订协议，按协议规定由睢宁县天元房屋拆迁有限公司位于濉河路西侧花园二期安置小区A4号楼（一拖二）商铺四间及住宅两套共计面积860.9平方以及储藏室一间（面积26.93平方）置换给被告人夏春堂。被告人夏春堂放弃其他要求。被告人夏春堂在得到补偿并办理上房入住手续后，仍不满足，为达到占有其安置房北面一间门面房的目的，多次向政府提出索要280余万元巨额赔偿等无理要求，并于2016年初至2017年7月31日，先后多次到北京天安门、中南海周边地区非正常上访，并多次被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。在此期间，被告人夏春堂还将其安置房北面的一间门面房强占，并阻止睢宁县润企投资有限公司将该门面房出租，造成睢宁县润企投资有限公司损失租金1.6万余元。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人夏春堂于2015年1月14日已经和天元公司签订协议，并履行到位，后又提出索要门面房北面的一间房屋的要求，并多次到天安门、中南海等地区上访，以此向政府施压，以及阻拦睢宁县润企投资有限公司向他人出租房屋，造成租金损失一万余元，强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时鉴于其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。被告人夏春堂当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人周修旺的辩护意见为:被告人夏春堂自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2005年11月份，睢宁县政府拆迁组对被告人夏春堂位于县天虹大道东侧、中医院北侧（原睢宁县红旗北路30号）房屋（门面和住房面积共计607.82平方）强制拆迁，被告人夏春堂向徐州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，2007年2月17日，徐州市中级人民法院判决由负责开发该地段的锦园房地产开发有限公司补偿73万余元，睢宁县政府对上述补偿款的履行负补充赔偿责任。被告人夏春堂不服判决，上诉至省高院，2008年6月18日省高院判决维持原判。2009年8月25日该补偿款已执行到账。被告人夏春堂以赔偿款数额较低为由多次进京上访。后经县有关领导和部门协商，被告人夏春堂与睢宁县天元房屋拆迁有限公司就房屋及附属物损失，于2015年1月14日签订协议，按协议规定由睢宁县天元房屋拆迁有限公司以位于濉河路西侧花园二期安置小区A4号楼（一拖二）商铺四间及住宅两套共计面积860.9平方以及储藏室一间（面积26.93平方）置换给被告人夏春堂，被告人夏春堂放弃其他要求。被告人夏春堂自愿将江苏省高级人民法院和徐州市中级人民法院判决确认的赔偿款730396.05元（未计利息）缴纳上房款。被告人夏春堂在得到补偿并办理上房入住手续后，仍不满足，为达到占有其安置房北面一间门面房的目的，多次向政府提出索要280余万元巨额赔偿等无理要求，并于2016年初至2017年7月31日，先后多次到北京天安门、中南海周边地区非正常上访，并多次被北京市公安局天安门地区分局治安大队、北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。在此期间，被告人夏春堂为强占该间门面房，还采取锁门、不让他人租赁等方式阻止睢宁县润企投资有限公司将该门面房对外出租，造成睢宁县润企投资有限公司实际租金损失1万余元。直到2017年12月14日，睢宁县润企投资有限公司才将该间门面房重新出租给孙立新。另查明，被告人夏春堂已于庭前签署认罪认罚具结书。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人夏春堂的供述证实：（1）2005年11月15日，其位于睢宁县睢城镇红旗北路现在的天虹大道30号现在的锦绣豪庭小区的位置的房屋被睢宁县拆迁办拆迁，房屋面积共645平方，土地面积480多平方，这个面积是其公证处公证的，拆迁办给其认定的房屋面积是607平方，土地面积和其自己测量的一致。（2）关于房屋拆迁补偿的事情，2008年经过徐州市中级人民法院和江苏省高级人民法院裁定赔偿其房屋、附属物等费用73万元，但其认为高院判的太少了，其不认可，其从2010年开始到北京上访。2015年1月，其与睢宁县征收办签了赔偿协议，赔偿其睢城镇花园二期四间门面房，合计面积635平方米，两套住房，合计面积225平方米。之后，其一共从徐州市中级人民法院拿走了之前的83万余元的赔偿款及利息，其中的73万元其作为上房款交给睢宁县征收办了，另外的十万余元是利息，利息其自己留着了。2015年1月14日，其与睢宁县征收办签的房屋赔偿协议，该协议已经履行完毕，但是其认为其家中损失的财产没有得到处理，过渡费也没有处理，而且房屋赔偿情况不理想。其因房屋拆迁还损失了280万，主要包括其房屋内物品损失的价值、精神损失、上访费、误工费、诉讼费等，如果不给赔偿，其要求用已赔偿的四套门面房北面隔壁的另一套门面房进行置换。（3）其签订拆迁赔偿协议后，上访的诉求一是赔偿其损失的280万，二是赔偿其过渡费共计130万元。2015年后，其一共又去北京上访过三次，分别是2015年12月份、2016年8月份、2017年7月份，其中其和其妻子一起去了两次，其在北京的府右街派出所和天安门派出所登记了十来次，具体登记时间和地点其记不清了，每次登记的时候，当地的公安机关都让其看大厅墙上的训诫书，对其进行训诫。其去北京上访是为了解决拆迁遗留的问题的。其最近一次去北京上访是因为睢宁县信访局的主要领导调整了，原来的领导答应其的条件还没有落实，其不知道下一步怎么办，就去北京上访登记，想让领导重视，解决其问题。（4）其在向政府争取北面另一间门面房的过程中，如果有别人来租该房屋，其就对租房的人说，这房子不能租，因为其和润企公司的事情还没有处理好，其对面开超市的一个女的租过这间房子，说是已经租好了，租金也付过了，要去装修，其就和该女子说，“你租好是你的事，钱付了也是你的事。”不让她租，后来这个女的就没有租成。现在的房屋由租住其房子开地锅鸡的老板刘某在用，房屋是锁上的，里面放一些烧锅用的碎木料，是刘某自己去使用的，其没有授权。2.证人倪某的证言证实：其是夏春堂的妻子，在2010年左右其和夏春堂一起到北京上访的，其上访主要是为了解决房屋拆迁的赔偿问题，其房屋原来位于睢宁县红旗路30号，其记得是600多平方，土地面积是480平方，2005年11月15日被睢宁县拆迁办拆迁，拆迁时房屋认定的面积少了几个平方。一开始只赔偿其30多万元，后来其和夏春堂对赔偿不满意就找政府走法律程序，但仍然解决不了其诉求，其就开始和夏春堂一起上访，刚开始的时候，其是走正常的上访程序的，但是问题没有解决，其二人就开始采取非正常的上访方式来引起政府的重视，就想给地方政府施压。2015年1月14日其与睢宁天元房屋拆迁有限公司签了一份协议书，就房屋拆迁安置补偿问题达成协议，签订后到了2015年5月1日左右，润企公司就给其上房了，当时给了其四间门面房，两套商品房和一间车库，是位于花园二期东门南旁南侧四间。签订过协议后，其和夏春堂于2015年12月份和2016年8月份又去北京上访了，因为夏春堂认为过渡费、财产赔偿等问题没有得到赔偿，夏春堂就说去北京上访，引起地方政府的重视来解决问题，其就跟着去了。其和夏春堂也阻止过润企公司向外出租花园二期东门南侧最北间的门面，其与夏春堂二人将门锁上了，有人来租房，就说润企公司没有将其二人的房屋工程弄结束，不让他们租，这样租房的人就没有办法租房子了。3.证人贾某的证言证实：其和夏春堂是在2004年前后因为拆迁认识的，是朋友关系。夏春堂房屋被拆后，他起诉到徐州市中级人民法院，中院判决强拆是违法行政行为，后来他就找政府，让政府给他赔偿。最后是以一家建筑公司的名义和夏春堂签的协议，赔偿给夏春堂四套门面房，六百多平方，两套住房二百多平方，合计是859平方。一开始的时候，对方只愿意赔偿夏春堂四套门面房的，因为夏春堂被拆的房子下面一层是门面，共计六百多平方，人家就赔他六百多平方的门面房。结果他说不行，住在门面房不方便，得再要**住房，他再给点造价钱，政府这边就给了他一套住房，但是这个二三十万的造价夏春堂也没有给。给过一套房子后，夏春堂又说，一套房子不行，儿子大了以后结婚了，住在一起不方便，以此为理由，又要了一套住房，接着又要了一个车库。住房赔偿过以后，夏春堂又说住房没有钱装修，后来又让其出面到拆迁办要了10万元钱。这10万块钱是一开始拆迁的时候，开发商赔偿给夏春堂70多万，直接打到夏春堂的银行账户上，但是夏春堂一直没有去拿这笔钱，他想着如果把这笔钱拿了，他拆迁的事就了结了，这样的话他就没法再去提其他要求了。后来这笔钱就这样一直存在银行里，一直到2015年赔偿夏春堂房子，有十年时间，涨了十万块钱左右的利息，拆迁办后来把这笔钱也给夏春堂了。夏春堂拿到房子后，发现门面房南边有一块空地，他一开始想在那个空地上自己建房子的，就给其说他这个想法，其说这个是绝对不可能的，城里不可能随便建房的。后来他就瞄准北边那一套门面房了，他想让拆迁办把那套门面房也赔偿给他，让其再去拆迁办找主任王**要这套门面房，王**就说这是绝对不可能的，其回头给夏春堂说了，夏春堂就说当时拆迁，他家还有不少东西找不到了，得再找这事。其实当时签协议赔夏春堂房子的时候，已经把夏春堂这边的所有损失都给包含在内的，包括房子和房子里的家具家电等等，只是协议上没有写得那么细而已。夏春堂一开始也不提这事，等房子拿到手了，他才又说还有珠宝玉器什么的不见了，价值280万，又让其去拆迁办给他做工作，说他也可以摆个高姿态，给他140万就行。要是不给钱呢，就把最北边那套门面房给他，要不他就得找事，他说的找事就是上访。之前夏春堂在中院和高院起诉的时候，其帮他出庭作证过两次。在中院的时候只是说明一些拆迁的问题，后来在高院开庭，去之前夏春堂跟其说如果高院问他家里有无贵重玉器，让其帮忙说有，但是后来其没有作这个证，因为其没有见过他家里有什么名贵的玉器，而且当时拆迁的时候，拆迁办的工作人员都是将房间里的物品拿出来逐一登记的，然后将物品放在一个房间里保存的，如果有贵重物品，也不会丢失的。其当时也觉得他这个做法太过分了，其就没有去给他做工作。这就引起他后来又去北京上访了。之前其和夏春堂还在一起聊过，他现在对拆迁的补偿已经很满足了，因为他拆迁补偿房子总计859平方。可是夏春堂现在想，闲着也是闲着，他出去跑跑闹闹，能落点实惠就落了，落不着，他也没有什么损失。另外其他上访人员不知道怎么上访，他还带着人去北京，教别人上访。他现在虽然提出来要280万，但即使280万给他了，他也不会消停。他对其说过给的房子都是毛坯没法住，还想着让人给他装修，上访这么多年，还得要这部分损失，反正他这个事，是永远没有个头。他家属倪某也跟着去过几次，因为平时夏春堂整理材料时很多材料还签着他家属的名字，所以带着她一起去过。4.证人孙某的证言证实：其是睢宁县润企投资有限公司资产管理部的副部长，主要负责商品房的销售以及门面房的出租。睢宁县睢河南路的花园二期小区是其公司开发的，小区东门沿街的门面由其部门负责对外招租的，当时有一个叫严某的2016年年底的时候表示想租东门南边第一间门面做生意的，这间门面房之前是没有出售出租或者赔偿给任何人，产权就是属于润企公司的，和外人没有任何纠纷。严某过来谈过之后，双方就签订了租房合同，并且交了租金，租金的具体数字其记不清了，大概是一万多块钱。之后过了一段时间，严某过来找其，说他想去装修房屋的时候，发现那间门面房被人用锁锁上了，经他询问是夏春堂锁的门，找到夏春堂之后，夏春堂说这个门面是政府赔偿给他的，说润企公司没有权利把这间门面房往外出租。严某过来找其反映过之后，就要求其给他解决这个问题。过了一段时间后，严某看问题一直没有解决，就要求其公司退款，后来其就把这一万多块钱的租金退给严某了，之后一直就没有再把这个门面房租出去，据严某说这个门面房一直被夏春堂锁着。其也去找过夏春堂但是一直没有找到他。花园二期东大门南侧有五间门面房，除了最北面的一间外，南边四间都是夏春堂的，南边四间是夏春堂原来的房产拆迁补偿所得，其余房产和他没有任何关系，也没有任何纠纷。后来这间门面房是2018年年初租出去的，租金大概每年二万元左右。5.证人徐某的证言证实：其是润企的员工，负责工程建设方面的工作。2016年8月份的时候，其接到信访办下发的交办单，要求对花园二期东门南侧的夏春堂的四间门面进行维修，当时是其负责去处理这件事的，因为这件事情和夏春堂有接触。其带着交办单到花园二期去找夏春堂对接门面维修的事，夏春堂就带其到他的那四间门面去看了，东门南侧一共是五间门面，南侧的四间是夏春堂的，当时门面部分玻璃破损，门前有杂草，室内水电未通，对接的时候其就把这四间门面的情况给记录下来了，然后夏春堂说最北侧一间门面也是他的，要求其把最北侧一间门面也要维修，其当时跟他说这间门面不属于他，他无权要求维修，然后他就说如果不给维修，他就继续上访找领导，还说要去北京上访之类的话，其当时没有办法只好连最北侧的一间门面也给维修了。当时其把最北侧一间门面的玻璃门装好之后，夏春堂就拿锁把门面给锁上了。其当时跟夏春堂说这间门面我们要交给物业，后期向外出租，夏春堂就跟其说不能向外租，这间门面也是属于他的。其也没有什么办法，就只好回去了，后期好多人知道这情况也没有人愿意租这间门面了。2016年的时候这间门面房出租出去一次，当时由于夏春堂的阻挠，将门锁上，并且阻止承租人装修，到期其公司将门面房出租出去三四个月后还退了人全部租金一万六千多元，由于夏春堂长期锁上这间门面房，加上他在花园二期小区的名声，导致长时间没有人承租这间门面房，直到2018年年初的时候才有人承租这间门面房。夏春堂锁上门面房的时候，里面放过一些木柴和一些杂物。6.证人刘某的证言证实：夏春堂是其房东，其租他一套门面房，经营一家地锅鸡叫姥家大锅台。在一开始租房子的时候，其就给他说过其是做地锅鸡生意的，得让他提供地方留其放柴火和其他一些杂物，当时夏春堂也同意了。事后，他找到其说他在小区里面还有空地是他的，他让其在空地上建个活动板房留放杂物。那个时候其已经和他接触一个多月了，而且也听周边的邻居说了这人非常难缠，其和他接触的过程中也感觉到这人说话出尔反尔。当时他一给其那么说，其就想到这个活动板房得其花钱自己弄，但是等其不在那租房子了，这个活动板房就归他了，所以其没有同意，让他继续给其再找房间。之后夏春堂就说，其租的那个房间的北面那个门面房也是他的，其就让他把那个房间也给其用，其只是放点柴火和杂物，如果有其他人来租他的房子，其立马就把房间里的东西腾出来，他后来也同意了，但当时看他的样子是想再问其要点钱的，最后可能觉得之前已经答应过给其找房间放杂物，所以就没好意思开口。夏春堂说那一排五间门面房都是他的，还说开发那个小区的润企公司还欠他几百万，他说他家之前的房子在中医院那边，那边房子值钱，现在赔他的房子不够。门面房之前是夏春堂用锁锁着的，就是他用钥匙把锁打开给其用的，当时房间里是空的。给其使用之后，其又换把锁把门锁上的，里面放了一些木柴、啤酒箱之类的东西。在其饭店斜对面开超市的那家想去租那间门面的，他是直接找润企租的。后来去找房子的时候，听说被夏春堂给骂走了。7.证人严某的证言证实：2016年12月份，其想租花园二期A4座1-111号门面房，开超市的，就去润企问了，当时是润企的小巩跟其谈的，谈的是五年，前三年租金不涨，后两年每年递增百分之十，2016年12月6号签的合同，其先给了一年的钱16600元，其中5000元是现金，打款11000余元。接着其就想去装潢的，但是这个门是锁上的，其知道是夏春堂锁的，其就去找夏春堂开锁，夏春堂说政府少他钱，这个房子谁也不能租，得等他和县政府把钱弄清再说，其说其跟润企签过合同了，钱都给过了，他说他不问，其也没说什么接着去润企找孙部长，过了有几天孙部长也去找夏春堂，后来孙部长给其说让其等等，后来其一直催孙部长，他一直让其等，等到2017年3月份还是用不了，没有说法，其就主动去润企申请把这个钱退回来了,当时退钱的时候什么手续也没有，钱直接打到其银行卡上了。这个房子在2017年九十月份的时候解决好了，后来租给一个姓孙的人，其又从姓孙的人手里转租回来的。8.证人巩某的证言证实：其在润企工作，负责公司名下门面房的租赁。花园二期A4座1-111门面房是其负责跟承租人联系的，有好多人找其公司要来租这间门面，而且还有的跟公司签好了租赁合同，但都因为夏春堂的强行锁门阻拦，导致门面没有出租出去，现在门还被夏春堂给锁着。其知道这间门面的南侧四间门面都是因为解决拆迁遗留问题，经睢宁县天元房屋拆迁有限公司与夏春堂签定协议书补偿安置给夏春堂的，当时补偿安置给夏春堂的还有花园二期6号楼2单元203和204两套商品房，但花园二期A4座1-111号这间门面房是属于商业类的国有资产，出租权属于润企公司，夏春堂之所以强行锁门阻拦不让公司出租这间门面目的就是想强行霸占这间门面房。其记得有一个客户叫严某在2016年12月6日跟润企公司签了一份租赁合同想租这间门面，当时经其手跟严某签的合同，但之后严某就打电话找其跟其说，他承租的这间门面被夏春堂给锁上了，而且夏春堂还说这间门面是属于他所有，不给装修，后来其就把情况汇报给领导孙某了，而且其还听单位其他人说过夏春堂宣称这间门面就属于他，谁来找都不行，除非县委书记来找他谈。后来没有办法，只好跟严某解除了房屋租赁合同，后期还有一些人打过其的电话想要租这间门面，其只好说这间门面暂时无法出租。夏春堂用锁把门面的大门给锁上了，而且承租人来看房装修的时候，夏春堂就出面不让人进去，他跟承租人说这间门面是属于他个人所有，事实上这间门面跟夏春堂一点关系都没有。在2016年12月到2017年3月这间门面房被夏春堂占用，当时严某租的时候，一直拿不到房子，一直到2017年8月份，其到城西派出所做笔录的时候，房子还被夏春堂占着。睢宁县润企投资有限公司属于国有企业，润鑫物业公司是润企的子公司，也属于国有。9.证人宋某的证言证实：其2016年在花园二期做保安，当时值班室南边第一间门面房是被做不锈钢的史勇，后来史勇搬走后，该第一间门面房就没有人使用，也无人上锁，后来夏春堂的第二间门面房租给一个姓刘的做地锅鸡，房内装修所进的材料放在第一间门面房内，当时小刘把门锁上，开业后材料搬走，房子一直放杂物。10.证人吴某的证言证实：其2013年到花园二期住的，当时小区南边有5间门面房，大门南边第二间开的地锅鸡，在装修时一些材料放在第一间，并上锁，再后来有人在这间门面房做食品超市，其住在小区8年的时间，该房屋一直没有闲着。11.证人张某同的证言的证实：其和夏春堂是邻居，其2015年住进花园二期，当时南边一间门面房做地锅鸡的放了一堆东西在里面。12.房屋租赁合同、申请书、打款记录等证据证实：严某与睢宁润鑫物业有限公司于2016年12月初签订房屋租赁合同，合同自2016年12月26日生效，房屋系濉河南路花园二期A4座1-111号门面房，租赁期为五年，租金系每年一万六千六百元，前三年不变，之后的租金根据市场行情按照上一年度租金的10%递增。其中，2016年12月5日，严某通过打款支付11600元租金。严某于2017年3月14日因该门面房无法交付，要求终止房屋租赁合同，返还年租金16600元。2017年12月14日孙立新与睢宁润鑫物业有限公司签订房屋租赁合同，约定濉河南路花园二期A4座1-111号门面房，租赁期为五年，租金系每年16666元，租赁5年，自2018年3月10日至2023年3月9日。13.北京市公安局西城分局训诫书、工作情况说明、关于信访人夏春堂非访的基本情况、关于夏春堂2015-2017年进京上访简报摘录、承诺书等证据证实：被告人夏春堂自2015年至2017年多次到北京天安门、中南海地区非法上访。14.领条、收条等证据证实：2011年9月30日被告人夏春堂领到公安局给其的租房补助费2000元；2012年1月10日被告人夏春堂领到公安局给其的租房补助费2000元；2013年2月19日被告人夏春堂领到县局报销车差费3936元；2013年11月6日被告人夏春堂领到公安局给其的租房补助费5000元；2015年7月9日被告人夏春堂领到公安局给其的租房补助费15000元。15.协议书、徐州市中级人民法院行政判决书、徐州市中级人民法院行政赔偿判决书、江苏省高级人民法院行政赔偿判决书、睢宁县房屋征收办公室关于夏春堂拆迁信访事项处理情况的汇报、上房通知书、睢宁县润企投资有限公司账户查询明细、个人结算凭证等证据证实：被告人夏春堂因睢宁县人民政府强制拆迁行为被法院判决确认违法提出行政赔偿诉讼，徐州市中级人民法院于2008年2月17日一审判决由锦园公司在判决生效后十五日内补偿夏春堂、倪某房屋、附属物被拆除损失及搬运费用730396.05元，睢宁县人民政府对该补偿款的履行负补充赔偿责任。后被告人夏春堂上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2008年6月18日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。后被告人夏春阳多次进京上访，2015年1月14日被告人夏春堂与睢宁县天元房屋拆迁有限公司签订赔偿协议，被告人夏春堂自愿选择产权调换，包括花园二期安置小区A4号楼（一拖二）商铺：1-107、1-108、1-109、1-110；住宅：6号楼2单元201、202；储藏室：1-125，被告人夏春堂自愿将江苏省高级人民法院和徐州市中级人民法院判决确认的赔偿款730396.05元（未计利息）缴纳上房款，协议签订后，被告人夏春堂自愿放弃与强拆房屋有关的法律文书及权属证书（包括但不限于拆迁纠纷裁决书、法院判决书、裁定书、房产证、土地证等）确定的权益。协议签订后，双方再无任何纠纷，被告人夏春堂不得再以任何理由或任何方式向有关机关主张任何权利。被告人夏春堂的赔偿款730396.05元于2015年2月10日将转至睢宁县天元房屋拆迁有限公司，2015年4月28日睢宁县天元房屋拆迁公司将赔偿款730396.05元转账至睢宁县润企投资有限公司。16.睢宁润鑫物业有限公司章程证实：睢宁县润企投资有限公司系睢宁润鑫物业有限公司的股东，占股100%。17.认罪认罚具结书证实：被告人夏春堂已签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。18.其他综合证据：（1）发破案经过及到案经过、立案决定书等证据证实：本案系由睢宁县房屋拆迁征收办公室移送，睢宁县公安局于2017年8月2日立案侦查，被告人夏春堂于2017年8月3日被刑事传唤到案。（2）户籍证明及前科劣迹证明等证实：被告人夏春堂出生于1942年4月24日，系完全刑事责任能力人，且无前科劣迹。上述证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，与案件事实相关联，内容能够相互印证，本院确认其证明效力。本院认为，被告人夏春堂为达到强拿硬要或任意占用国有企业房屋的目的，多次到北京天安门、中南海等敏感地区非法上访，以给地方政府施压，迫使该企业同意其要求以及采取强行锁门，不许他人承租，阻止该企业对外出租房屋等方式，造成该企业实际损失一万余元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏春堂故意犯罪时，已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏春堂自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人夏春堂有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人夏春堂宣告缓刑。故对于辩护人提出的被告人夏春堂具有认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第十七条之一，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏春堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈 庆人民陪审员  胡方宇二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。