四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14794号 上诉人（原审原告）：吴俊颖，女，1990年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴俊燕（系吴俊颖姐姐），女，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：美莱医学美容医院有限公司。住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：陈金秀,董事长。 委托诉讼代理人：袁洪春，四川原石律师事务所律师。 上诉人吴俊颖因与被上诉人美莱医学美容医院有限公司（以下简称美莱医院）公共场所管理人责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理。本案现已审理终结。 上诉人吴俊颖上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴俊颖的全部诉讼请求。事实与理由：1.美莱医院在一审庭审中出示的录像并非完整的现场监控视频，无法说明地面湿滑的来源，不能证明地面不存在湿滑，一审法院以此录像认定美莱医院不存在安全隐患也不存在需要特别提示的情形，系事实认定错误。。地面是否湿滑应当结合其他证据综合认定吴俊颖进入美莱医院时走路姿态正常，但走到事发处时突然有一个明显滑倒的动作，医院工作人员也是绕开湿滑处将吴俊颖搀扶到另一边救治，可以判断出地面是湿滑的；2.一审法院认定吴俊颖自身未尽到安全注意义务导致摔倒受伤应自行承担损害后果，扩大了消费者的一般注意义务。吴俊颖进入医院大厅时是正常行走，如果不是地面湿滑也不可能摔倒，吴俊颖自身对受伤的结果不存在过错。 被上诉人美莱公司辩称，美莱医院在一审中提交的视频显示从吴俊颖进医院之前到之后整个过程是完整的。监控视频能够看到吴俊颖并不是真正摔倒了，而是扭到了，其脚扭伤与地面状况没有任何关系。吴俊颖在进入医院大厅时一直在看手机，其扭伤是自身原因导致，与美莱医院没有关系，且美莱医院不认可吴俊颖单方委托鉴定机构做出的伤残鉴定结论。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴俊颖向一审法院起诉请求：1.判令美莱医院赔偿吴俊颖残疾赔偿金72308元，误工费24788元，营养费2700元，医疗费1199.12元，后续治疗费12000元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费2800元，精神损害抚慰金5000元，各项损失共计127295.12元；2.判令美莱医院承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月16日，吴俊颖在进入美莱医院一楼大厅时边看手机边行走，在大厅内摔倒，美莱医院工作人员将吴俊颖送至成都市西区医院治疗。14时许，吴俊颖经成都市西区医院DR诊断报告单诊断为右外踝斜形骨折（骨折线累及关节面）。后美莱医院将吴俊颖送至省医院治疗。同日，吴俊颖经由急诊转入省医院治疗，入院诊断为右踝关节骨折。2019年8月21日，吴俊颖进行右踝关节切开复位内固定术+下胫腓前韧带修复+踝关节稳定术（2个切口）手术。2019年8月27日，吴俊颖出院，出院诊断为右踝关节骨折（旋后外旋Ⅱ°），出院医嘱为：全休3月，加强营养；支具保护固定，扶双拐保护；术后1、2、3、6、9、12月复查，根据复查结果决定锻炼方案、负重时间或康复科行康复锻炼；出院带药等。该期间的医疗费用、餐食费用均由美莱医院支付。 2019年8月27日至2019年12月31日期间，吴俊颖后续进行复查、换药等，共计花费1199.12元。 2019年12月11日，吴俊颖委托四川博宇司法鉴定所对其进行致残程度、后续医疗费、误工费、护理费、营养期进行评定。鉴定材料：1.四川省人民医院吴俊颖的住院病历复印件1份9页和X、CT片3张（片号：1201908160895、20190818000551、1201909240523；X、CT片阅后已立即退还）；2.吴俊颖身份证复印件一份）。四川博宇司法鉴定所于2019年12月13日作出川博宇鉴[2019]临鉴字第1689号《司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为：1.吴俊颖的致残程度为十级；2.吴俊颖的后续医疗费共计约需人民币12000元；3.吴俊颖的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。吴俊颖支付鉴定费2800元。 另查明，美莱医院为吴俊颖垫付医疗费、护理费，并支付其他费用共计27152.31元。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、企业信用信息公示报告、成都市西区医院DR诊断报告单、省医院病历及医疗费发票、川博宇鉴[2019]临鉴字第1689号司法鉴定意见书及发票、视频及当事人陈述等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，美莱医院作为公共场所的管理人，应当在合理限度范围内履行安全保障义务，包括危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。如美莱医院违反安全保障义务，导致吴俊颖遭受损害，则应当承担损害赔偿责任；反之，则不应承担损害赔偿责任。故本案争议的焦点主要为美莱医院对吴俊颖的本次受伤是否尽到合理限度内的安全保障义务。 吴俊颖主张系美莱医院地面有水或者湿滑的东西导致其摔倒受伤。从美莱医院提交的吴俊颖摔倒前后的监控视频来看，首先，看不出吴俊颖摔倒的地方地面上有水或者其他湿滑的东西；其次，在吴俊颖出现在监控画面之前，有其他人员通过该处，均为正常通过，没有停顿或者脚滑、跨行、绕行等情况，不能得出系美莱医院地面有水或者湿滑的东西导致其摔倒受伤的结论，其该主张不成立。根据美莱医院提交的监控视频来看，该监控范围内不存在安全隐患，亦不存在需要特别提示的情形。同时，该监控视频反映吴俊颖在进入监控范围时即双手捧着手机，边走路边看手机，后出现脚滑摔倒。摔倒后，美莱医院的工作人民即上前查看，并将吴俊颖扶至旁边，并将其送至医院救治。综上，现有证据不足以证明美莱医院大厅存在安全隐患，亦不能证明美莱医院未尽到危险预防、危险消除义务，发生损害后亦积极履行了救助义务，无法认定美莱医院未尽到合理限度的安全保障义务。而吴俊颖作为完全民事行为人，其自身负有安全注意义务，应当知道在走路时持续性低头看手机而未抬头看路的行为具有极大的危险性，极有可能导致自身摔倒或者撞到物品或者其他路人，其自身未尽到安全注意义务导致摔倒受伤，应由其自行承担损害后果。 综上，吴俊颖的主张不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回吴俊颖的诉讼请求。案件受理费964元，由吴俊颖负担。 二审中，吴俊颖向本院提交了吴俊燕于2019年8月16日在美莱医院监控室用手机拍摄的事发经过的监控画面视频一份，拟证明吴俊颖摔倒是因为美莱医院大厅地面有液体，美莱医院没有尽到安全保障义务。美莱医院质证认为对该视频来源有异议，认为是吴俊燕偷拍取得，系非法证据；对视频内容真实性不持异议，但达不到吴俊颖的证明目的。因视频画面来源于美莱医院的监控，本院责令美莱医院在指定期限内向本院提交完整的监控视频，但美莱医院未能提交。本院认为，美莱医院不能提交原始的、完整的监控视频，应自行承担举证不力的不利后果，且其对吴俊颖提交的该视频内容真实性并无异议，虽对来源提出异议，但吴俊燕拍摄该视频的行为并不侵犯美莱医院的合法权益，故本院依法对吴俊颖提交的监控画面视频予以采信，并作为定案依据。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 二审另根据吴俊颖提交的视频资料，查明：吴俊颖经过事发地之前，曾有两名女子停留在该地、手中有液体掉落在地面；吴俊颖经过该地摔倒的姿势显示其是因地面滑而摔倒；吴俊颖摔倒之前经过事发地的其他人员并未踩到相同地面。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：美莱医院是否应当承担责任；如果应当承担责任，则如何确定责任比例和赔偿数额。对此，本院评析如下： 一、关于美莱医院是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本院认为，根据二审查明的事实，吴俊颖系因经过有液体的地面而滑倒受伤，事发地系美莱医院的大厅，美莱医院未能及时清除地面液体、排除安全隐患，应当承担公共场所管理人责任。本案因吴俊颖在二审中提交的证据，导致一审认定基本事实有误，本院依法予以纠正。 二、关于责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也由过错的，可以减轻侵权人的责任。”从视频资料可以看到，吴俊颖从进入医院大厅到摔倒期间，都是低头看手机的状态。行人走路时应当尽到一般的注意义务，吴俊颖低头看手机，未及时发现可能的危险并躲避，对本案事故的发生存在过错，可以减轻美莱医院的责任。综合本案的实际情况，本院认为，吴俊颖作为完全民事行为能力人，应当明知走路时不尽注意义务的后果，而美莱医院未及时消除大厅地面的危险，未尽到安全保障义务，亦应承担相应的责任，二者过错相当，本院酌定双方各承担50%的责任。 三、关于赔偿数额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”美莱医院虽不认可吴俊颖提交的《鉴定意见书》，但其并未提交相应的反驳证据，亦不申请重新鉴定，因此，本院采信吴俊颖委托四川博宇司法鉴定所作出的《鉴定意见书》中的鉴定结论。根据查明的事实以及吴俊颖的一审诉讼请求和提交的相关证据，本院认定吴俊颖因伤产生的相关损失费用如下：一、美莱医院为吴俊颖垫付医疗费、护理费，并支付其他费用共计27152.31元，系吴俊颖因伤产生的支出，应当认定为损失。二、本案审理中确定以下费用：1.医疗费，吴俊颖主张其自行花费医疗费用1199.12元，美莱医院未提出异议，本院予以确认；2.护理费，《鉴定意见书》认定护理期为60日，吴俊颖住院11天，住院期间的护理费已由美莱医院支付，出院后护理期为49日，根据其伤残及护理需要，护理费按60元/天计算，计2940元；3.误工费，误工费是受害人因误工减少的收入，吴俊颖虽提交了其税收申报记录，但当中显示的全年收入，并无明细，不足以证明其因误工减少的损失亦不足以证明其从事的行业，因其也未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，吴俊颖的误工费可参照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准计算；其误工期虽经鉴定为120日，但吴俊颖于2019年8月16日因伤入院，于2019年12月13日被评定为十级伤残，故本院认为，其误工时间应计算至定残日前一天，计118日。本院确定其误工费为22393.17元（69267元/年÷365天×118天）；4.交通费，因吴俊颖未提供相应的票据，但其就医必然产生交通费，本院酌定交通费300元；5.营养费，《鉴定意见书》认定营养期为90日，按照20元/天计算，计1800元；6.残疾赔偿金，吴俊颖伤残程度为十级伤残，其户籍地在成都市，应当按照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故本院确认残疾赔偿金为72308元（36154元×20年×0.1）；8.后续治疗费12000元，有《鉴定意见书》确定，本院予以确认；9.鉴定费，吴俊颖支付鉴定费2800元，有票据证明，本院亦予以确认。以上费用合计：142892.6元。另外，吴俊颖主张精神损害抚慰金5000元，本院认为，根据吴俊颖的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。由此，根据前述确定的美莱医院和吴俊颖各承担50%的责任比例以及美莱医院垫付款情况，美莱医院还应向吴俊颖支付45293.99元（142892.6元×50%+1000元－27152.31元）。 综上所述，吴俊颖的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初4406号民事判决； 二、被上诉人美莱医学美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴俊颖各项损失45293.99元； 三、驳回上诉人吴俊颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费964元，由吴俊颖负担482元、美莱医学美容医院有限公司负担482元；二审案件受理费964元，由吴俊颖负担482元、美莱医学美容医院有限公司负担482元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何春梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋娅姣