wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22099号 申请执行人：东莞市华峰纸品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区圣陶沙工业园三达荣箱包公司内第****。 法定代表人：施自由。被执行人：东莞市聪裕纸业有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。 法定代表人：刘智聪。 申请执行人东莞市华峰纸品有限公司与被执行人东莞市聪裕纸业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1971民特1788号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市聪裕纸业有限公司应向申请执行人东莞市华峰纸品有限公司支付货款17644.91元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院（2020）粤1971执3516号案依法扣划被执行人东莞市聪裕纸业有限公司银行存款3404168.14元，对第三人到期债权款项84931.32元，（2020）粤1971执1596号等系列案运输费案件剩余款项118529.81元，（2020）粤1971执1826号执行款82266.82元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的机器设备、办公设备、家私一批，得款405300元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的纸品一批，得款1237610元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的高速瓦楞纸板生产线一条，得款1704000元；上述款项合计7036806.09元。因涉及工人债权且数额较大，除评估费20561元、拍卖服务费26236元、执行费60369.72元优先扣除外，仅申请执行人许燕标等合计175宗垫付工人工资案件（合计1441664元）和申请执行人谢大妹等合计136宗工资、经济补偿金、工伤、风险保证金案件（合计50787759.68元）及海关关税73520.47元进行分配外，其他一般债权均不分配，将上述优先债权分配完毕后，尚余款项人民币335695.22元。被执行人东莞市聪裕纸业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本院将在上述优先债权支付完毕后，移送被执行人东莞市聪裕纸业有限公司相关执行案件进行破产审查。 本院依法告知申请执行人东莞市华峰纸品有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人东莞市华峰纸品有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢燕玲
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：邓胜平，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司，住所地重庆市江津区。负责人：肖勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人邓胜平因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓胜平申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.邓胜平向重长司江津分公司支付的首付承包费190132元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，邓胜平应为案涉车辆的所有权人。2.邓胜平与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.邓胜平提交的《会议纪要》等证据能够证明邓胜平就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对邓胜平提交的证据不予审查论证，有失公平公正。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。邓胜平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，邓胜平在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但邓胜平举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重长司江津分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重长司江津分公司。其次，邓胜平与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与邓胜平投入营运；合同期满后，邓胜平应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与邓胜平。重长司江津分公司将案涉车辆交付给邓胜平使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，邓胜平并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归邓胜平所有。综上，邓胜平提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据邓胜平的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕邓胜平的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对邓胜平提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，邓胜平的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓胜平的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3126刑初80号                            公诉机关                       湖南省古丈县人民检察院。                                           被告人基本情况                                   被告人张友国,男，1988年5月22日出生于湖南省古丈县,苗族,初中文化,个体司机,住古丈县。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年8月14日被古丈县公安局刑事拘留;于2020年8月24日被依法逮捕。现羁押于古丈县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       古检一部刑诉〔2020〕6号                               被告人意见                       被告人张友国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张友国犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人张友国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日至2021年2月13日止），并处罚金人民币三千元（已上缴）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 谢 长 永                         二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 田 祖 丽
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初99号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人蒋文广，男，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住营口市西市区，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。2016年8月12日因盗窃罪被营口市站前区人民法院判处罚金人民币1000元；2017年6月12日因盗窃罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月11日刑满释放。因本案于2020年6月15日被营口市公安局西市分局刑事拘留，6月24日被依法执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）86号起诉书指控被告人蒋文广犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员陈永全、乔雨萌出庭支持公诉，被告人蒋文广及其辩护人赵世敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2020年2月17日17时40分许，被告人蒋文广在营口市西市区通惠门市场，趁被害人吴某撩门帘时将其右侧外衣兜内的VIVOX23型号手机盗走。经鉴定，被盗VIVOX23型号手机价值人民币1450元。公诉机关认为，被告人蒋文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋文广系累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人蒋文广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人蒋文广归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月17日17时40分许，被告人蒋文广在营口市西市区通惠门市场东北门附近，趁被害人吴某撩门帘时将其右侧外衣兜内的VIVOX23型号手机盗走。随后蒋文广就被通惠门市场疫情防控巡逻小组发现和控制，并将其扭送至公安机关。经鉴定，被盗VIVOX23型号手机价值人民币1450元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人蒋文广当庭予以供认，且有鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人蒋文广以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋文广刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蒋文广归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人蒋文广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  芦葵人民陪审员  曲波二〇二〇年十一月十日法官助理姜莉书记员高赫
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执342号 被执行人：施杨奎，男，1982年6月6日生，汉族。 本院受理的施杨奎没收财产、追缴赃款一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 施杨奎没收财产、追缴赃款一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2009)泰刑一初字第24号刑事附带民事判决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9181号之一原告：中山市博悦五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************之一。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：李强强，男，该公司员工。被告：然斯康波达机电设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区xxxxxxxxxxx*******************。法定代表人：陈某1。原告中山市博悦五金制品有限公司与被告然斯康波达机电设备（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中山市博悦五金制品有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告然斯康波达机电设备（深圳）有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市博悦五金制品有限公司撤回对被告然斯康波达机电设备（深圳）有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市博悦五金制品有限公司撤诉。案件受理费233.18元（已由原告中山市博悦五金制品有限公司预交），减半收取116.59元，由原告中山市博悦五金制品有限公司负担。原告中山市博悦五金制品有限公司多预交的案件受理费116.59元，由本院予以退还。审 判 长  阮春莉人民陪审员  尤慧妍人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  潘家敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执334号 申请执行人：邓春琼，住柳州市柳**。 被执行人：陆艳，住桂林市象山区。 本院在执行申请执行人安宇与被执行人陆艳租赁合同纠纷一案过程中，被执行人陆艳支付申请人11071.87元，缴纳执行费66元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执334号案件执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄馨仪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3828号申请执行人：延吉市恒洁建材有限公司，住所地为延吉市。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：万刘平，男，1987年4月6日出生，汉族，住所延吉市建工街。申请执行人延吉市恒洁建材有限公司与被执行人万刘平买卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终1257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、向申请执行人给付货款105449.5元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1204.5元、执行费1500元）。申请执行人延吉市恒洁建材有限公司于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年11月9日向被执行人万刘平公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月2日、11月25日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人万刘平名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年11月26日，本院对被执行人万刘平采取限制消费措施。2020年11月26日，本院对申请执行人延吉市恒洁建材有限公司终本约谈，申请执行人延吉市恒洁建材有限公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  俞泉龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  于 强
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0722民初1288号 原告：李维平，男，汉族，1977年6月5日生，左权县人，现住左权县城区。 被告：左权县吉合润石材加工有限责任公司，住所地左权县芹泉镇大南庄村。 法定代表人：赵鲁宾。 被告：李军平，男，汉族，46岁，河北省邢台市信都区人，现住。 原告李维平与被告左权县吉合润石材加工有限责任公司、李军平租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法进行了审理。 原告李维平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告租赁费135，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告左权县吉合润石材加工有限责任公司委托被告李军平用原告李维平的铲车修整公司场地，约定每月10000元，后经原告多次催要，被告李军平为原告出具欠条一支，在租赁期间，被告李军平承诺原告修理费一并计算到租赁费中，二被告现欠原告租赁费及修理费135，000元。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告李维平不能向本院提供被告左权县吉合润石材加工有限责任公司及被告李军平的准确住址，本院通过邮寄送达、现场查找的方式未能联系到二被告，现无法向二被告送达应诉手续。原告可在查实被告的准确送达地址后，另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李维平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝小龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1865号 申请执行人：周xx，男，1983年10月15出生，汉族，住南宁市良庆区**房，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。 被执行人：曾xx，女，1986年12月10出生，汉族，，住南宁市良庆区**公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。 被执行人：曾xx，男，1988年09月18出生，汉族，住，住南宁市良庆区**民身份号码：xxxxxxxxxx********。 本院于2020年10月12日立案执行由南宁市良庆区人民法院作出的（2020）桂0108民初1213号判决，周xx与曾xx、曾xx借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谭 文
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执恢234号之一移送执行人本院刑事审判庭。被执行人牛中伟，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区侯家巷**，现住太原市清徐县孟封镇鹅池村，身份证号1401211***********。被告人牛中伟犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）晋0106刑初字211号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月24日就被告人牛中伟财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人牛中伟发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币200000元的义务。本院依法扣划被执行人牛中伟的银行存款8683.03元，已全部上缴国库。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人牛中伟没有可供执行的财产。本院在执行中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人牛中伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106刑初字211号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人牛中伟有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人梁春裕负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  李亚南
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4496号 原告：伊犁金茂物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市金茂新天地****楼**。 法定代表人：王世友，董事长。 委托诉讼代理人：贾红洁，女，1973年6月10日生，汉族，伊犁金茂物业服务有限公司物业主任，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：王红，女，1973年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁金茂物业服务有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，原告以被告已履行义务为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁金茂物业服务有限公司以被告王红已履行义务，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告伊犁金茂物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁金茂物业服务有限公司负担。 审    判  员   马 刚 二〇二〇年十一月十八日 书  记  员   江婧杰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1416号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张曦丹，女，1980年6月26日出生，汉族，原住个旧市金湖西路********，住个旧市。现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告张曦丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告张曦丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款59,651.72元（其中截至2020年1月7日止的透支本金56,625.22元、利息1240.42元、违约金1786.08元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，被告向原告申请办理多币种卡，经原告审核，于2013年3月29日为被告办理了信用卡。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计59,651.72元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张曦丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：《营业执照》《原告负责人身份证明书》《原告负责人身份证》《被告身份证》《联网核查结果证明》《牡丹卡快速办理申请书》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《信用卡交易明细》《催收记录》《张曦丹信用卡欠款情况说明》《工商银行终端交易平台系统截图》来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信，能够证实：1.原、被告的诉讼主体资格；2.被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同的各项规则；3.被告多次持卡消费；4.原告向被告催收债权；5.被告尚欠的本金、利息及违约金情况。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张，账单日为每月15日，还款日为每月8日。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中签名，《牡丹卡快速办理申请书》记载内容为：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月27日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，不再产生新的利息及违约金，欠款金额不再发生变化。现被告欠款本金为56,625.22元，利息为4756.5元，违约金为2286.08元，合计63,667.8元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息后确定的金额予以支持，即本金56,625.22元、利息4756.5元、违约金2286.08元，合计63,667.8元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张曦丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金56,625.22元，利息为4756.5元，违约金为2286.08元，合计63,667.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，公告费260元，由被告张曦丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李卓亚人民陪审员  李海涛人民陪审员  陈海明二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王梦柔
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初805号 原告：美丝可股份有限公司，住所地：韩国首尔特别市江**论岘路653,**（论岘洞,ANA大厦）。 法定代表人:徐汶成，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢博伟，江西秦风律师事务所律师。 被告：何新波，男，汉族，1991年9月17日出生，住江西省上饶市余干县。 原告美丝可股份有限公司与被告何新波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判决被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失1万元”，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告美丝可股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告美丝可股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告美丝可股份有限公司已预交1050元）减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担，退回原告美丝可股份有限公司1025元。 审 判 长 汪西菲 审 判 员 邓 晖 审 判 员 钟 情 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 璇 书 记 员 万志新
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执1128号 余丽萍： 本院在执行申请执行人余丽萍与被执行人吴荣杰婚姻家庭纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1049号民事调解书），强制执行夫妻婚后共有房产（浦房权证字第××号）归余丽萍所有。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 联系人：季艳联系电话：0599-28××××7 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭光珍，女，1933年7月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊琳，女，1954年7月15日出生，汉族，退休职工，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林浩，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠兰，女，1957年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王露，女，1982年7月29日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王盛瑞，男，1958年1月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王存兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐世平，女，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雨泥，女，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇翔，男，1995年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人谭光珍、熊琳、王林浩、吴忠兰、王露、王盛瑞、王存兰因与唐世平、王雨泥、王宇翔分家析产纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2020）川17民终409号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理和审判程序并无不当。再审申请人谭光珍、熊琳、王林浩、吴忠兰、王露、王盛瑞、王存兰提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭光珍、熊琳、王林浩、吴忠兰、王露、王盛瑞、王存兰的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5725号罪犯刘永红，男，1970年3月20日出生，汉族，小学文化，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2017年12月20日作出(2017)川1802刑初257号刑事判决，以被告人刘永红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘永红减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘永红本次考核期为2018年3月至2020年8月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘永红减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3350号解除保全申请人：邓李德黎，男，1987年6月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。解除保全申请人：邓嘉慧，女，2000年1月10日出生，汉族，住长沙市。被申请人：长沙市富盾置业有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路**第**。法定代表人：杨学忠。被申请人：孙秀杰，女，1977年11月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院审理的原告邓李德黎、邓嘉慧与被告长沙市富盾置业有限公司、孙秀杰商品房预约合同纠纷一案，本院依据申请人邓李德黎、邓嘉慧的申请，对被申请人长沙市富盾置业有限公司、孙秀杰名下的财产进行财产保全。现申请人邓李德黎、邓嘉慧向本院提起解除保全申请。本院经审查认为，申请人邓李德黎、邓嘉慧的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙市富盾置业有限公司、孙秀杰名下财产冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏记香二〇二〇年十一月十九日本件与原件核对无异代理书记员  任 友
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终594号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈旭升，男，1980年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人容伟现、尹素欣，广东星旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈丽璇，女，1980年5月6日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李树明，广东佑德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘跃进，男，1972年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市资兴市。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人吴惠琳，广东普罗米修律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人陈旭升、陈丽璇、刘跃进犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月12日作出（2019）粤19刑初181号刑事判决：一、被告人陈旭升犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。二、被告人陈丽璇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。三、被告人刘跃进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。四、继续追缴被告人陈旭升、陈丽璇的违法所得人民币8450390元，予以没收，上缴国库。被告人刘跃进对其中7810302.5元承担连带责任。宣判后，原审被告人陈旭升、陈丽璇、刘跃进不服，以一审事实不清、证据不足、其均不构成虚开增值税专用发票罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初181号刑事判决。二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 蔚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的;（二）违反回避制度的;（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;（四）审判组织的组成不合法的;（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初989号原告：王吉锁，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：兰冬，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院于2020年9月22日立案受理原告王吉琐诉被告兰冬承揽合同纠纷一案后，在审理过程中原告王吉琐提出双方自行解决纠纷，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王吉琐提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王吉琐撤回起诉。案件受理费338元由原告王吉琐负担。审判员 杨树祯二〇二〇年十一月三十日书记员 梁香君附：相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28748号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人劳业学，男,1993年2月26日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人劳业学借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初22533号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初22533号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28748号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7005号 原告：周跃平，男，1963年5月16日生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人:夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：王斌，男，1969年5月12日生，汉族，住南京市。 原告周跃平与王斌追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃平及其委托诉讼代理人夏为胜到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康威向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款50000元；2.本案诉讼费用由被告王斌承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月22日，被告向案外人刘杉弘借款50000元并出具借条，借条上约定还款日期为2020年2月20日，原告在借条上担保人处签名，自愿承担担保责任。被告于借款到期后未偿还刘杉弘任何款项，原告遂于2020年6月3日代被告偿还刘杉弘借款本金50000元。原告履行担保责任后，一直未能与被告取得联系，故诉至法院。 被告王斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告向案外人刘杉弘出具借条一张，借条载明：今借到刘杉弘人民币50000元整，于2020年2月20日还清。原告在借条担保人处签字。 2020年6月3日，原告通过其个人名下交通银行卡向刘杉弘转账50000元。同日刘杉弘出具收条，写明：今收到周跃平代王斌还款人民币50000元整。 原告述称，原告与案外人刘杉弘系朋友关系，因被告向自己借钱时自己暂无款项可出借，故转而让被告向案外人刘杉弘借款，由原告为被告的借款提供担保。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款提供保证，因当事人对保证方式没有约定，原告应按照连带责任保证承担保证责任。在被告未按约偿还借款时，原告作为保证人向案外人刘杉弘归还50000元款项，系代被告履行还款义务。原告在承担保证责任后，依法取得向被告追偿的权利，故对原告要求被告支付代偿款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告周跃平代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  乔延彬 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  王 昀 见习书记员  赵蔚然
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢801号蒋文明、扬州昊业新能源冷暖设备有限公司：关于申请执行人蒋文明与被执行人扬州昊业新能源冷暖设备有限公司买卖合同纠纷恢复一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执507号之一 申请执行人：刘明雄,男,1975年2月26日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：张华,男,1979年10月25日出生,汉族,住柘荣县。 关于申请执行人刘明雄与被执行人张华借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初205号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月7日向本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币11000元。 在执行过程中，本院已向被执行人张华发出执行通知书和报告财产令，被执行人暂时无法履行未履行。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1726号 原告：何玉湖，男，1967年6月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省瑞昌市。 被告：任启，男，1982年10月2日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。 被告：林思奇，男，1965年7月30日出生，汉族，福建省长乐区人，住福建省长乐区。 原告何玉湖与被告任启、林思奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何玉湖以被告林思奇、任启已付清房租及水电费为由撤回对被告林思奇、任启的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何玉湖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何玉湖负担。 审 判 长  沈 玉 人民陪审员  田晓江 人民陪审员  朱海英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  叶美玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特65号申请人：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，职务总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被申请人：黑龙江省亿维人力资源服务有限公司，住所地黑龙江省桦南县胜利街。法定代表人：王冬梅，职务总经理。被申请人：董占海，男，1969年7月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。申请人佳木斯北方混凝土有限公司与被申请人董占海、黑龙江省亿维人力资源服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中劳动者对佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，已在法定期限内向黑龙江省佳木斯市东风区人民法院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”鉴于劳动者针对双方的劳动争议仲裁裁决已在法定期限内向基层人民法院提起诉讼，故本院对申请人的申请不再进行审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回佳木斯北方混凝土有限公司的申请。申请费400元退还申请人佳木斯北方混凝土有限公司。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋婧玮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2348号申请执行人：晋中市人民防空办公室，住所地榆次区锦纶北路**晋中市政务中心**。法定代表人：张润成，系该单位主任。委托诉讼代理人：杨威，男，汉族。委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。被执行人：山西天石汽车板簧零部件有限公司，住所地山西示范区晋中开发区汇通产业园园区**路南侧。法定代表人：赵贵生，系该公司执行董事。关于晋中市人民防空办公室与山西天石汽车板簧零部件有限公司非诉执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)晋0702行审26号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人应当履行义务部分存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员  岳磊
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审69号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人陈贵虎，男，1966年10月22日生，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10204000069号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人陈贵虎所属渝CSXX**号车于2019年12月30日10时06分，在沪蓉高速下行方向1340km+0m处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度(规定时速100km/h，实际时速142km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2020年3月27日作出了渝交执罚[2020]10204000069号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人陈贵虎在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204000069号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2020]10204000069号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  何红炼 人民陪审员  毛正林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  万春燕
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终89号   上诉人（原审被告）：海南大麦房地产营销服务有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：皮某，海南信达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：三亚德佑房地产投资服务有限公司。   法定代表人：吕某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈某，海南邦威律师事务所律师。   上诉人海南大麦房地产营销服务有限公司（以下简称大麦公司）与被上诉人三亚德佑房地产投资服务有限公司（以下简称德佑公司）不当得利纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（以下简称一审法院）（2020）琼0271民初4473号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。   大麦公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，并裁定本案由海口市美兰区人民法院审理。事实和理由：一审认定本案为不当得利纠纷，属侵权行为地法院管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，自相矛盾，适用法律错误。一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条将债权划分为合同之债、侵权行为之债、无因管理之债、不当得利之债。该四种债权形式属并列关系，并非包含关系。按一审裁定的观点，侵权行为之债与不当得利之债系包含关系，是错误的。二、《民事案件案由规定》将侵权责任纠纷、不当得利纠纷也是分别排列的。侵权责任纠纷和不当得利纠纷应适用不同的法律规定，相应的，也应适用不同的地域管辖规定。三、本案案由为不当得利纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，而非适用《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。四、大麦公司住所地为海口市美兰区海甸一东路**西溪里******，属于海口市美兰区。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，一审法院对本案没有管辖权，一审裁定适用法律错误，请依法撤销，并将案件移送至海口市美兰区人民法院审理。   德佑公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系德佑公司主张大麦公司返还佣金而引发的纠纷，属于不当得利纠纷。根据《民事案件案由规定》，不当得利纠纷与侵权责任纠纷是属于并列关系的一级案由，因此，不当得利纠纷与侵权责任纠纷适用的管辖原则不同。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖麦公司的，大麦公司的住所地为海口市美兰区口市美兰区人民法院管辖。一审法院不具有管辖权，德佑公司向一审法院起诉于法无据，不应支持。   综上所述，大麦公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院适用法律不当，裁定驳回该公司的管辖权异议错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4473号民事裁定；   二、本案移送海口市美兰区人民法院处理。   上诉人海南大麦房地产营销服务有限公司已预交的二审案件受理费100元予以退回。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 陈太洪   审判员 郭冬燕      二〇二〇年十一月九日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1902号吉林省嘉通工程咨询有限公司、白城市新开城市建设集团有限公司：关于吉林省嘉通工程咨询有限公司与白城市新开城市建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日划拨被执行人白城市新开城市建设集团有限公司账户内人民币6,982,829.00元。本案扣除执行费人民币60,125.00元后，实际执行到位金额6,666,899.00元（其中本金人民币6,463,377.00元、案件受理费及保全费合计33,522.00元、迟延履行债务利息人民币170,000.00元）。故，本院（2019）吉0802民初3578号、白城市中级人民法院（2020）吉08民终155号民事判决书已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3044号之一 申请执行人：何泓成，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：夏宇，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：王冠，女，1978年5月30日出生，汉族， 住四川省双流县。 被执行人：四川千里走单骑文化旅游有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********。 何泓成与王冠、四川千里走单骑文化旅游有限公司合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终1417号民事判决书、四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初640号民事判决书已发生法律效力，经何泓成申请，本院已立案执行，立案执行标的103773.00元，申请执行费1457元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院依法查封被执行人王冠名下位于成都市天府新区××街道××路××号××栋××层××号的房产（不动产权证书号：监证4367149），及位于××街道××路××号××栋××单元××层××号的房产（不动产权证书号：双权0427629），位于西安市未央区××路××号××幢××室的房产（不动产权证书号：1125114003-4-1-11-20701~1），但上述财产均不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王冠、四川千里走单骑文化旅游有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈松涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施庆，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告施庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告施庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,948元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息18,234.24元、分期付款手续费1,811.52元、逾期还款违约金3,032.52元，并偿付以欠款本金21,948元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为45,026.28元。被告施庆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年8月26日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：21,948元；2、利息：18,234.24元；3、逾期还款违约金：3,032.52元；4、分期付款手续费：1,811.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,948元；二、被告施庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.70元，减半收取计174.35元，由被告施庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执333号 被执行人：宋小昆，男，1990年9月18日生，汉族。 本院受理的宋小昆罚金、追缴违法所得一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宋小昆罚金、追缴违法所得一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑初44号刑事判决书]由泰州市姜堰区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执648号之一申请执行人：襄汾县人民法院被执行人：梁朝锋，男，1978年12月13日生，汉族，临汾市霍州市居民。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人梁朝锋罚金纠纷一案中，依法向被执行人梁朝锋发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行本院作出的（2019）晋1023刑初53号刑事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年十一月三十日书记员  石瑞欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20227号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地成都高新区创业路**，统一社会信用代码915101006331170498。法定代表人：李浪。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。被告：深圳浦西蚂蚁搬家有限公司，，住所地上海市普陀区交通路****统一社会信用代码91440300335133999D。法定代表人：陈杨。原告成都蚂蚁物流有限公司与被告深圳浦西蚂蚁搬家有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。在本案审理过程中，原告成都蚂蚁物流有限公司于2020年11月19日向本院申请变更诉讼请求第三项为：“3、请求判令被告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为的合理开支共计10000元。”并于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许成都蚂蚁物流有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都蚂蚁物流有限公司负担。原告已预交1458元，多预缴的1408元，本院予以退回。审判员  洪英利二〇二〇年十一月二十五日书记员  马霏蓉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5429号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788212059B。法定代表人：柳某。委托代理人：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：张某，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏银迪汽车销售公司4S店售后。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告赵海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年十一月五日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4703号原告：王建国，男，1989年8月4日生，汉族，个体，住江苏省丰县。被告：朱钢，男，1979年1月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：渠翠萍，女，1988年6月9日生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告王建国诉被告朱钢、渠翠萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告渠翠萍到庭参加诉讼，被告朱钢经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付承包费35000元；2.请求依法判令被告支付逾期付款损失费用暂计算为1000元（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在丰县河滨花鸟市场租赁原告的场地进行经营，租赁期限为2019年3月15日至2020年3月15日止，费用为50000元，被告于2019年8月5日向原告出具欠条一份，被告仅支付了15000元，仍下欠35000元，后经原告多次找被告索要上述款项未果。被告朱钢经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告渠翠萍辩称，租赁合同不是其签的，其也不知道租赁合同时书面内容，本案与被告渠翠萍无关，是在被告朱钢和原告签订租赁合同一个半月之后，因为生意不好被告朱钢找到被告渠翠萍，朱钢从被告渠翠萍家里将渠翠萍所有的设备拉到租赁处，全程未参与，都是朱钢一人操作，朱钢说挣钱之后分于渠翠萍一点，朱钢本人是接的别人的游乐园，签订的一系列的合同渠翠萍完全不知道；2019年8月5日，渠翠萍向朱钢转账10000元，并给付朱钢1000元现金，当天，被告朱钢共给付给原告王建国20000元。本院经审理认定事实如下：被告朱钢与被告渠翠萍共同租用原告王建国位于河滨花鸟市场的土地经营游乐园生意，双方约定租赁期限为2019年3月15日至2020年3月15日止，租赁费用为50000元；2019年8月5日，被告朱钢、渠翠萍针对上述租赁事项向原告王建国出具欠条一张，欠条上明确了租赁期限及租赁金额，并于当日向原告王建国支付租金15000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠条、被告提供的转账记录、聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合同的订立系平等主体之间的真实意思表示，合同成立后，合同双方当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，约定的权利及义务，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告朱钢、渠翠萍在明确了租赁地点、租赁期限及租赁金额的欠条上共同签字确认，表明被告朱钢、渠翠萍认可其两人与原告王建国之间的租赁关系成立，双方租赁合同的形成系双方真实意思的表示，且内容未违反法律规定，亦无显失公平之处，故该合同为有效合同，双方当事人应严格按照合同内容行使权力、履行义务。被告渠翠萍在庭审中辩称其与朱钢及原告王建国仅仅关于游泳池形成了租赁关系，而非关于河滨花鸟市场的土地达成租赁合意，且渠翠萍和朱钢已经向原告王建国支付租金20000元。因租赁游泳池与租赁土地非同一事实且被告渠翠萍未提交证据证明两被告向原告王建国支付的具体租金数额，故对于被告渠翠萍的辩解，本院不予采信。在庭审中，原告王建国自认两被告已经向其支付租金15000元，故对于原告王建国主张两被告向其支付下余租金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告王建国要求以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至实际付清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱钢经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱钢、渠翠萍于本判决生效后十日内向原告王建国支付租金35000元及逾期利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元、保全费370元，上述费用共计708元（原告王建国已预交），由被告朱钢、渠翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二〇年十一月十八日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13165号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：向忠强，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告向忠强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告向忠强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令向忠强向川商公司支付欠款本金4188元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令向忠强向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4188元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月24日开始计算至实际付清之日止）；3.判令向忠强承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，向忠强通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4188元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但向忠强违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，向忠强仍未还款，已构成违约。 向忠强未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月23日，向忠强为购买价值5388元的商品向川商公司申请贷款4188元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充蓉谚通讯设备有限公司，每月23日还款，分期18期，月还款380元。同日，向忠强与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，向忠强签署了《商品交付确认书》，载明了向忠强收到商品并指定南充蓉谚通讯设备有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，向忠强还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月24日，川商公司履行了相应的放款义务，后向忠强未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，向忠强应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因向忠强未归还本金，故本院确认向忠强应归还川商公司借款本金4188元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为529.01元，向忠强应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求向忠强偿还本金4188元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，川商公司对于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以确认，即逾期利息的计算方式为：以4188元为本金基数，按照年利率15.4%，自2017年11月24日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求向忠强支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、向忠强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4188元； 二、向忠强于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息529.01元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4188元为本金基数，自2017年11月24日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由向忠强负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 萍
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执1126号李晓军、马凤江：本院在执行申请人李晓军与被执行人马凤江合同纠纷一案过程中，被执行人马凤江自动履行了执行标的32000元的给付义务，本案全部标的执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的(2020)黑0523民初753号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6024号申请执行人陈攀峰。被执行人彭奇胜。申请执行人陈攀峰申请执行被执行人彭奇胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭奇胜银行存款人民币600000元，或扣留、提取被执行人彭奇胜收入人民币600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执662号 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人杨兴青供用水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1198号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨兴青于2020年11月20日一次性付清1375.92元给富川瑶族自治县自来水厂。被执行人杨兴青未按时履行以上生效法律文书的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查实，被执行人杨兴青已将1375.92元存入法院执行专户。 本院认为，（2020）桂1123民初1198号民事调解书的内容经被执行人自动履行，已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）桂1123执662号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15519号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨某0，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告杨某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某0立即支付信用卡欠款共计42507.22元（截至2020年8月13日本金28258.34元，利息10427.53元，违约金2853.24元，账户分期手续费968.11元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某0承担。事实和理由：杨某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计42507.22元。被告杨某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：杨某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年12月5日向杨某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28258.34元，利息10427.53元，违约金2853.24元，账户分期手续费968.11元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月22日的172.44元，2019年1月22日的316.44元，2019年2月22日的526.86元，共计1015.74元。本院认为：广发银行根据杨某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1015.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28258.34元，利息10427.53元，违约金1015.74元，账户分期手续费968.11元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，因适用简易程序，减半收取431元，由杨某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1231号上诉人（原审原告）：李凤志，男,汉族,1953年1月12日出生,住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人民政府，住所地辽宁省沈阳市铁**北二西路**。法定代表人：郭忠孝，区长。委托代理人：顾海根，铁西区土地房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。李凤志因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）确认强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李凤志自述，1996年10月，铁西区房产局动迁办以商业开发为由，将其合法房产强制拆除，给其造成损失，其对该强制拆除行为不服。于2020年4月22日起诉至法院，要求确认案涉拆除行为违法并赔偿相关损失。原审法院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述其房屋于1996年10月被拆除事宜，但直至2020年4月22日才提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限,且无正当事由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第二款之规定裁定如下：驳回原告李凤志的起诉。案件受理费50元，返还原告。李凤志上诉称，原审法院驳回起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。首先，我是在2019年3月国家信访局答复时才知道，铁西区政府在没有签订回迁协议的情况下，拆除房屋行为是强拆行为，因此，从我知道区政府的强拆行为后两年内提起诉讼，没有超过起诉期限。其次，之前铁西区政府一直以合法建筑给予回迁安置，并且在2008年解决了一套二茬房。到了2014年，我的合法房屋被铁西区政府变成了违建房，至今也没有给我有关规划部门的认定文件和相关的法律依据。因此符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，认定超过起诉期限是不成立的。原审裁定中“铁西区政府亦非本案适格被告”没有法律依据。请求撤销原审裁定，重新开庭审理确认被告强拆违法。铁西区政府答辩称，案涉房屋是1996年被拆除的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人所诉行政行为距离作出已逾24年，明显超过法定最长起诉期限。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，关于起诉期限的限制，是从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道“具体行政行为内容”之日起最长不得超过2年，而非“具体行政行为的性质”。本案的“具体行政行为内容”是拆除房屋，该行为是否强拆、是否违法属于“具体行政行为的性质”。李凤志自认其房屋于1996年10月被拆除，即其明确知道拆除房屋这一具体行政行为的内容。至其2020年4月22日提起本案行政诉讼，已逾23年，明显超出法定起诉期限，原裁定认定该事实的证据充分。关于“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限”问题，该方面事实应由起诉人举证证明。据上诉人自述，2014年其合法房屋被认定为违建房，以合法建筑予以回迁安置的情形已经消失，但其仍未在法定期限内提起行政诉讼，属自身原因导致超过起诉期限，因此该方面主张不能成立。关于被告是否适格问题，仅是被上诉人的答辩意见，并非原审法院裁定理由，上诉人的主张没有事实依据。综上，李凤志的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十一月三十日法官助理黄忠学书记员曲宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41553号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：唐瑛，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403202011210506。委托诉讼代理人：刘洋，广东金圳律师事务所律师，执业证号14403201710666506。被告：周建平，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）3号楼二单元5Ｇ。上列原告中银消费金融有限公司诉被告周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑛到庭参加了诉讼，被告周建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年6月19日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.74%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，有权停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。2019年6月25日，原告向被告名下银行账户发放贷款200000元。二、被告于2020年3月1日开始逾期还款，后于2020年4月27日、7月31日偿还2522.70元、524.01元。截止至2020年7月31日，被告欠款本金169903.82元。三、原告为本案诉讼财产保全支出了担保费700元。四、原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还本金169903.82元及暂计至2020年8月18日欠缴利息16891.96元、滞纳金1873.5元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计188669.28元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关债权的费用。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求被告提前偿还贷款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.74%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的相应数额，本院依法按起诉之日起一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2020年3月1日起逾期还款。2020年7月31日为最后一次还款日，从此时起应以未还本金169903.82元为基数，利息、滞纳金合计以起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计至款项还清之日止。关于原告所主张的担保费，因本院已按起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币169903.82元以及利息、滞纳费（利息、滞纳费以人民币169903.82元为基数，年利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准，自2020年7月31日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2037元、保全费人民币1463.34元，由被告周建平负担,原告已预交的人民币3500.34元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币3500.34元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23382号上诉人（原审被告）：胡继安，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：王静，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳迪士妮体育用品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道如意南路联爱大厦****，统一社会信用代码9144030035643466XG。法定代表人：官超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。上诉人胡继安因与被上诉人深圳迪士妮体育用品有限公司（以下简称“迪士妮公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初22030号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。胡继安上诉请求：1.撤销一审判决，不服判决内容为96760元；2.案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。迪士妮公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见调查询问笔录。迪士妮公司向一审法院起诉请求：1.胡继安立即支付迪士妮公司货款96760元整及资金占用费（资金占用费自起诉之日起算至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2.案件诉讼费用由胡继安承担。一审法院判决：胡继安于判决发生法律效力之日起五日内支付迪士妮公司货款96760元，并自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期利息至履行完毕之日止。案件受理费1109.5元（迪士妮公司已预交），由胡继安负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付货款96760元及逾期利息。根据一审查明的事实，2019年期间，上诉人向被上诉人订购童鞋，双方并于2019年9月2日进行了对账，确认2019年4月21日至8月30日止货款共计216760元，上诉人已支付货款12万元，尚欠96760元，该对账单落款处左边打印文字“客商签字”处有上诉人签名并签署了日期。右边则打印文字为“深圳迪士妮体育用品有限公司财务部”。一审据此认定上诉人签署对账单时已明确知悉其交易对象为被上诉人，且签名行为视为其对货物数量及货款金额的确认。一审的认定正确，本院予以维持。上诉人虽主张交易对象为案外人陈绍文，但其未能提供证据证明曾在签署对账单时对相对方系被上诉人提出异议，也不能证明其在对账后再以货物存在品质瑕疵为由退还未销售货物存在充分依据，本院对其上诉理由不予采信。因双方均未提供证据证明货款的履行期限，双方对账日2019年9月2日至被上诉人起诉日2020年6月11日之间已有9个月，上诉人在此期间未予付款，一审判令自起诉日起支付相应利息，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，胡继安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2219元，由胡继安负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二〇年十一月三十日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5442号 申请执行人：胡章勇，男，1987年09月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川一枝一叶农业发展有限公司，住所地成都高新区天辰路********。 法定代表人：周春燕。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02728号国内仲裁裁决书，于2020年09月17日立案执行申请执行人胡章勇申请执行被执行人四川一枝一叶农业发展有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付8，859.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年10月19日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02728号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭茂松
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3900号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路**。法定代表人：刘立民，该公司董事长委托诉讼代理人：徐鹏翔，该公司资产保全部职员。被告：崔德卫，男，汉族，1977年4月15日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司，法代发表人：齐海娟，统一社会信用代码：×××2Ｊ2Ｍ,住,住所地黑龙江省桦川县/div>被告：闫培君，男，汉族，1974年11月15日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：秦士江，男，汉族，1972年7月10日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：王淑和，男，汉族，1966年1月20日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：田丽春，女，汉族，1971年5月29日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：费俊敏，女，汉族，1973年4月7日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：刘淑芳，女，汉族，1965年1月25日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：齐海娟，女，汉族，1978年3月126日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：张可亮，男，汉族，1976年2月2日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司诉崔德卫、桦川县宝丰农业科技发展有限责任公司、闫培君、秦士江、王淑和、田丽春、费俊敏、刘淑芳、柒海娟金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院予以受理，但集贤润生村镇银行有限责任公司起诉后，一直未能提供被告的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤润生村镇银行有限责任公司无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月十九日书记员  刁海靖
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执700号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：钟玲，女，汉族，生于1996年3月20日，初中文化，无业，住四川省内江市市中区××镇××村3社12号，现在四川省。 关于被执行人钟玲因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币二万五千元一案，四川省高级人民法院作出的（2020）川刑终74号刑事裁定已经生效，因被执行人钟玲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，未能查找到被执行人钟玲可供执行财产。 二、2020年10月22日，向被执行人钟玲发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其个人财产情况。 三、2020年10月27日，走访被执行人钟玲的父亲钟军，钟军向本院陈述其家庭经济困难，目前家中还有一个母亲要赡养，其打零工的收入是家庭经济主要来源，因肩部受伤不能干重活，但愿意想办法，争取凑钱代钟玲缴纳罚金，此外，未能查找到被执行人钟玲的可供执行财产。但此后执行人员通过电话与钟军联系，钟军均拒绝接听。 同日，本院还走访了被执行人钟玲户籍所在地四川省内江市市中区××镇××村村民委员会，也未能查找到被执行人钟玲的可供执行财产。 四、2020年10月31日，被执行人钟玲向本院申报了个人财产，表明家庭经济困难，父母离异后父亲再婚，目前本人没有能力缴纳罚金，其父亲写信告知愿意今年年底代缴罚金。 五、已向被执行人钟玲发出限制消费令。 本案目前执行到位金额人民币0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟玲有可供执行的财产，被执行人钟玲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 罗 淋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1225执787号 申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店，住所地罗城县东门镇朝阳路商贸广场B块地，注册号：451225600068608。 经营者：韦秀美，女，1941年5月7日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托代理人：廖显朗，该店职工。 被执行人蒋颜翼，男，1987年12月16日生，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店与被执行人蒋颜翼买卖合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2020）桂1225民初855号民事判决书，于2020年11月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店支付货款20000元；（2）负担案件受理费162元、申请执行费200元。 本案在执行过程中，2020年11月16日，申请执行人罗城仫佬族自治县益丰烟酒土特产经营店以双方就全部执行事项达成和解协议，向本院提出撤回案件执行的申请。本院认为，申请执行人依法行使其民事自由处分权应准予。至此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2020）桂1225执787号案的执行。 审 判 员 吴柳萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26003号上诉人（原审被告）：李龙腾，男，汉族，1985年8月9日出生，住址广东省雷州市。上诉人（原审被告）：李旭利，男，汉族，1977年6月25日出生，住址广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：广州久神商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路**（**）**，统一社会信用代码914401116915217878。法定代表人：赖生文，总经理。委托诉讼代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人李龙腾、李旭利因与被上诉人广州久神商贸有限公司（以下简称久神公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李龙腾、李旭利上诉请求：一、撤销一审判决（2020）粤0309民初1119号民事判决第一项；二、久神公司承担一审、二审诉讼费。被上诉人久神公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人久神公司向一审法院起诉请求：一、李龙腾向久神公司返还企业抖音蓝V认证服务费用59400元及利息（利息以59400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年5月14日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日计息为600元）；二、李旭利对李龙腾所欠上述款项承担连带清偿责任；三、李龙腾、李旭利承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、李龙腾应于该判决生效之日起十日内向久神公司退还服务款59400元；二、李龙腾应于该判决生效之日起十日内向久神公司支付逾期付款的利息（以59400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月3日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、李旭利就该判决第一项、第二项判项确定的债务向久神公司承担连带清偿责任；四、驳回久神公司的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由李龙腾、李旭利共同承担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案的二审争议焦点为：李龙腾、李旭利是否应退还久神公司服务款59400元。李龙腾系深圳市亿起联科技有限公司（以下简称亿起联公司）的法定代表人及独资股东，该公司已于2019年9月17日注销，李龙腾没有提交证据证明该公司财产独立于股东自己的财产，应当依照《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定对亿起联公司的债务承担连带清偿责任。久神公司根据其与亿起联公司于2019年5月14日签订的《企业Dou+技术服务合同》于同日向亿起联公司支付抖音蓝V认证等服务费用59400元。亿起联公司于2019年7月2日向久神公司出具一份《补充协议》，确认未完成企业抖音工作，承诺延长到7月30日完成，否则8月2号前全款退还久神公司；后亿起联公司于2019年9月4日向久神公司出具一份《保证书》，确认企业抖音相关服务内容一直没完成，申请延迟到9月24日，如未能完成，承诺退回全部款项59400元。李旭利作为亿起联公司代表在上述《补充协议》、《保证书》签字确认。李龙腾未提交证据证明亿起联公司已完成《企业Dou+技术服务合同》约定的服务内容，其应对亿起联公司依约应退还久神公司的全部服务款项59400元承担清偿责任，其以仅为亿起联公司挂名法定代表人并非实际经营者为由主张对涉案债务不应承担清偿责任，依法不能成立，本院不予采纳。一审法院判令李龙腾应向久神公司退还服务款59400元及该款自亿起联公司承诺退款期限届满之次日即2019年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止的利息，并无不当，本院予以维持。李旭利虽非涉案《企业Dou+技术服务合同》当事人，但在一审庭审中自愿对涉案债务承担清偿责任，一审法院判令李旭利对涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，李龙腾、李旭利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285元（已由李龙腾预交），由上诉人李龙腾、李旭利共同负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月二十五日书记员 王婷（兼）
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3750号罪犯邓明杰，男，1981年11月17日出生，汉族，出生地广东省始兴县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省始兴县人民法院于2019年8月30日作出(2019)粤0222刑初74号刑事判决，以被告人邓明杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2019年11月14日作出(2019)粤02刑终260号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月30日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯邓明杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓明杰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯邓明杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，剩余考核分87分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓明杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓明杰予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初6557号 原告：四川重百汉正广场管理有限公司，住所地：郫县郫筒镇东大街********。 法定代表人：濮家刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 被告：胡佳，女，汉族，1993年2月4日出生，住四川省宣汉县。 原告四川重百汉正广场管理有限公司与被告胡佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川重百汉正广场管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重百汉正广场管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重百汉正广场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川重百汉正广场管理有限公司承担。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 全倩如
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2546号 申请执行人:王彬，男，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：重庆虹均建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道百成社区百成街北二路**。 法定代表人：何云祥，执行董事。 本院在执行王彬与重庆虹均建筑劳务有限公司劳务合同纠纷中，于2020年7月13日立案执行，执行标的34842元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤