安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3245号上诉人（原审原告）：杜金宝,男,1975年9月27日出生,汉族,油漆工，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：段元荣,男,1968年3月16日出生,汉族,农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。上诉人杜金宝因与被上诉人段元荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜金宝上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由段元荣承担。事实与理由：段元荣系聋哑人,是天长市釜山水库看护员;杜金宝家有一块承包地在釜山水库边,水库涨水时会淹没其家的承包地。2020年3月28日16时许,因釜山水库涨水,漫到了杜金宝家的承包地里，其就到自家的承包地里去抓鱼,被段元荣发现,双方发生争执,争执中,杜金宝离开抓鱼地点,在回家途中,段元荣对其进行殴打,致其受伤。次日,其到来安县家宁医院住院治疗,诊断处为:左侧第三前肋骨骨折、肺挫伤、全身多软组织挫伤;由于家庭比较特殊,不能安心住院,住院10天,就主动要求出院,花去医疗费及后期复查费用4139.68元。2020年6月10日,经来安县公安局司法鉴定中心鉴定,杜金宝损伤程度为轻微伤;段元荣因殴打他人,被来安县公安局于2020年7月9日处以行政拘留五日,并处罚款300元,因赔偿未能达成一致意见,2020年8月3日,起诉至一审法院,2020年9月10日,法院作出该民事判决。一、本案其在此起纠纷中无责任,不应承担10%的责任。引起本案冲突的不在其,其在自己家的承包地里抓鱼,并没有去段元荣看护的水库里抓鱼,而且段元荣看到后不让其抓鱼了,其也就不抓了。在回家的路上,段元荣将其殴打致伤,因此说在本次纠纷中,其无责任,段元荣应该承担此次纠纷的全部责任。二、误工费、护理费、营养费计算时间不合理,二审法院应给予纠正。一审法院将误工费按照40天计算显然不符合常理及法律规定,通常伤筋动骨需要休息100天,虽然不能按照100天计算,但是根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.6.1肺挫伤(S27.301):误工费应为30-90日,护理费为15-20日;结合一处骨折的评定,其“三期”诉讼请求合情、合理、合法,因而应得到法律的支持。综上，一审认定事实错误,导致作出了对其不公的判决,请求二审法院依法改判或发回重审。杜金宝向一审法院起诉请求：1、段元荣赔偿其各项损失34558.68；2、本案的诉讼费由段元荣负担。一审法院认定事实：段元荣是聋哑人，是天长市釜山水库看护人员。杜金宝家有一块承包地在釜山水库的上游，水库涨水时，会短时间淹没杜金宝家的承包地。2020年3月28日16时许，因雨后釜山水库涨水，漫到了杜金宝家的承包地里（油菜地），杜金宝就到自家油菜地里去抓鱼，被段元荣发现，双方发生争执。争执中，杜金宝离开抓鱼地点，在回家途中，段元荣对杜金宝进行殴打，致杜金宝受伤。第二天，杜金宝到来安县家宁医院住院治疗，诊断为：左侧第三前肋肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。杜金宝住院10天，花去医疗费3898.68元。出院医嘱：建议休息一个月、避免剧烈运动、不适随诊复查。2020年4月19日，杜金宝到来安县家宁医院检查，花费医疗费241元。2020年6月10日，经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，杜金宝损伤程度为轻微伤。段元荣因殴打他人，被来安县公安局于2020年7月9日处以行政拘留五日（暂未执行），并处罚款300元。后因双方未就民事赔偿未达成协议，杜金宝遂提起诉讼。另查明，杜金宝受伤后，段元荣已赔偿杜金宝4000元。一审法院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中双方当事人的举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、杜金宝的损失如何计算；二、杜金宝的损失由谁来承担。针对争议焦点一，医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，确定杜金宝的医疗费为4139.68元。护理费、营养费、住院伙食补助费的赔偿标准，杜金宝的主张符合法律规定，该院予以支持。误工费的赔偿标准，杜金宝是油漆工，但未提供证据证明其误工损失的具体金额，赔偿标准按当地上一年度建筑业平均收入标准计算，即按172.81元/天计算。误工期，出院医嘱建议杜金宝休息一个月，加上其住院10天，杜金宝的误工期应按40天计算。营养期，双方均同意按30天计算，该院予以确认。护理期，杜金宝未提供证据证明其出院后仍需护理，应按住院天数计算。交通费，结合其伤情及住院治疗的时间、地点，该院酌定为200元。精神损害抚慰金，杜金宝的伤虽不构成伤残，但其左侧肋骨骨折给其造成一定的精神损害，该院酌定为4000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，杜金宝的合理损失为：医疗费4139.68元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费1230元（123元/天×10天）、误工费6912.40元（172.81元/天×40天）、交通费200元，精神损害抚慰金4000元，合计17682.08元。针对争议焦点二，公民的生命健康身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，釜山水库的水上涨至杜金宝家的油菜地，杜金宝去自家的油菜地抓鱼，被段元荣发现，在杜金宝离开抓鱼地点，走回家的途中，段元荣对其进行殴打，致杜金宝受伤，段元荣应对段金宝受伤的损失承担主要责任；杜金宝明知自家油菜地的鱼是从釜山水库上游而来，仍去抓捕，其对事件发生负有责任，应对其受到的损失承担次要责任。结合本案的起因、发展过程、损害后果等因素，该院酌定段元荣赔偿杜金宝损失的90%，即15913.87元（17682.08元×90%）。段元荣已赔付4000元，还应赔偿11913.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、段元荣于判决生效后十日内赔偿杜金宝各项经济损失合计11913.87元；二、驳回杜金宝的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杜金宝负担81元，段元荣负担69元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案二审争议焦点是1、杜金宝对自身损害有无过错，应否自担相应的责任；2、一审确定杜金宝的误工费、护理费、营养费是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，段元荣与杜金宝发生冲突的原因是，釜山水库的水上涨至杜金宝家的油菜地，杜金宝去自家的油菜地抓鱼，被釜山水库看护员段元荣发现后而引起的。纵观本起纠纷发生的过程，杜金宝有错在先，段元荣对杜金宝进行殴打有错在后。杜金宝不应当明知自家的油菜地的鱼系釜山水库所有，仍然带着鱼网等捕捞工具前去捕鱼，虽然此后离开了捕捞地点，但纠纷因其不当行为而起。杜金宝对自身损害后果的发生有一定过错，一审法院结合本案的起因、发展过程、损害后果等因素确定杜金宝自担相应的责任，并无不当。对一审确定段元荣赔偿杜金宝损失的90%，杜金宝自行承担10%，该责任比例适当，本院对此予以确认。关于误工费、护理费、营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，杜金宝实际住院10天，出院医嘱建议杜金宝休息一个月，因此误工期按40天计算。营养期，双方一致同意按30天计算，予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。杜金宝未提供证据证明其出院后仍需护理，其护理期应按实际住院天数10天计算。杜金宝上诉称其误工费、护理费、营养费一审计算有误，因该诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜金宝的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜金宝负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。