河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1635号 原告：靖志凯，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市大名县。现住赵县。 被告：安书锋，男，1975年11月16日出生，汉族，住赵县。 原告靖志凯与被告安书锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖志凯、被告安书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖志凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年煤改气施工材料欠款和损失25260元；2、判令被告支付煤改气工程管理费26150元；3、判令被告支付原告的施工费和材料费共34155元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日原告靖志凯与被告安书锋签订了赵县煤改气《班组承包协议》，由被告安书锋承包南解家疃村和2018年的煤改气工程。共计领用安装608块燃气表，其中安装的594块燃气表工程费用已全部结清，双方确认并签订了结算单。剩余14块燃气表安装在南解家疃村非居民户，不符合赵县煤改气安装要求，业主及监理在巡视中发现后，于2018年12月1日出具《监理通知单》086号，要求15日内必须拆除完成。未在规定时间内拆除将给予经济处罚，被告安书锋至今未拆除。监理单位根据未执行086号《监理通知单》要求，于2018年12月22日开具了3000元罚款单，对原告靖志凯造成3000元损失。原告靖志凯要求被告安书锋拆除并退回14块燃气表材料。材料包括：14块燃气表、14套切断阀报警器、14个表箱。被告安书锋以各种理由推脱至今未退回。按照签订的《班组承包协议》6.10条约定：“被告施工完成后剩余材料办理退库，并与库房对料；多领主材部分可按要求退料，如不退料，按供料采购价在结算时双倍扣除；辅材部分按实际领用量和采购价扣除”。现原告要求被告支付未退回材料费用和造成损失共计25260元。 赵县沙河店镇煤改气工程，经原告靖志凯分别介绍给孔某某、郝某、魏某和被告安书锋，孔某某、郝某、魏某和被告安书锋与原告靖志凯约定，按各自工程施工的挂表户数，每户给靖志凯50元管理费。工程完成后，管理费一次性付清。被告安书锋施工的西大诰村煤改气工程现已完工，入户挂表523户，并通气使用，被告安书锋应支付原告靖志凯管理费26150元。 被告安书锋施工的赵县沙河店镇煤改气工程，由原告靖志凯施工的管道除锈喷漆费用和购买原告靖志凯支架费用共计34155元。被告安书锋于2020年1月21号对其费用进行确认，并在双方确认的用管喷漆和支架清算单上签字确认。现要求被告安书锋支付原告靖志凯施工的管道除锈喷漆和提供支架的费用共计34155元。 经原告多次催要2018年煤改气施工材料欠款25260元、西大诰村煤改气工程管理费欠款26150元和由原告靖志凯施工的管道除锈喷漆和支架费欠款34155元，欠款总计85565元，被告安书锋以各种理由推拖不给。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告安书锋的答辩意见：1、2018年8月16日原告靖志凯与答辩人安书锋签订了南解家疃煤改气《班组承包协议》，答辩人于2018年8月22日微信转账5000元给原告押金。施工中答辩人班组成员严格按照《班组承包协议》《施工注意事项》在村内安装252块燃气表、赵范路安装181块燃气表，直到甲方（靖志凯）验收合格，并办理了退库清算。2019年4月9日签订封家铺煤改气《班组承包协议》，安装175块燃气表。 2018年南解家疃和2019年封家铺共安装燃气表608块，《南解家疃煤改气对料单》《赵县气代煤工程安书锋封家铺低压》《封家铺超领材料》燃气表、切断阀报警器、表箱均没有缺失。 施工期间答辩人班组没有收到过《监理通知单》、《赵县气代煤燃气管道工程罚款单》和靖志凯的拆除通知。 综上，答辩人班组没有给原告靖志凯造成材料亏欠和损失25260元。 2、2019年西大诰煤改气《燃气管道施工承包工程合同》，合同签订、施工、验收合格、通气点火，原告靖志凯始终没有参与过施工管理工作，也没有和答辩人有过约定，原告靖志凯要求的管理费26150元纯属虚构。 3、2019年西大诰煤改气工程使用的各种管材和支架，都是由西大诰煤改气《燃气管道施工承包工程合同》的甲方和石家庄市宏盛达科技有限公司供应。原告靖志凯提出的除锈喷漆管和购买支架31455元和答辩人没有关系。 综上所述，请求法院依法驳回原告靖志凯全部诉讼请求。 经审理认定事实如下：1、2018年8月原告靖志凯（甲方）与被告安书锋（乙方）签订《班组承包协议》，原被告双方先后签订两份承包协议。原告持有的是2018年8月22日所签，被告持有的是2018年8月16日所签。两份协议内容中第1-4条有所不同，原告持有的协议中第1条载明：经双方友好协商，就“赵县煤改气”管道安装工程施工签订本协议。第2条工期自2018年8月22日起至2018年11月1日止。第3条甲方提供主材（燃气表、调压箱、阀门、报警器、管材、管件）和辅料（含支架、接地材料、油漆、焊条、生料带、焊丝、氩气等）。第4条价款约定：装表用户甲方按500元/户支付乙方安装费；被告持有的协议中第1条载明：经双方友好协商，就“赵县南解家疃煤改气”管道安装工程施工签订本协议，第2条工期自2018年8月16日起至2018年11月1日止。第3条乙方负责（甲方提供的主材燃气表、调压箱、阀门、报警器、管材、管件）外的所有辅料，含支架、接地材料、油漆、焊条、生料带、焊丝、氩气等辅材。第4条价款约定：装表用户甲方按580元/户支付乙方安装费。协议中其他内容一致。协议第5条甲方承担的责任载明：按协议约定支付施工费；甲方提供现场施工图；甲方安排专人监督乙方施工质量、安全。第6条乙方承担的责任载明：6.7条完工前发生的入户管道拆改乙方免费负责。验收合格后发生的入户管道拆改由甲方全部负责；6.10条乙方负责将施工完成后剩余材料办理退库，并与库房对料；多领主材部分可按甲方要求退料，如不退料，按供料采购价在结算时双倍扣除；辅材部分按实际领用量和采购价扣除。 被告方班组人员于2018年在赵县块燃气表，完工后又在该村赵范路安装181块燃气表，在南解家疃共计安装433块燃气表；2019年被告方人员在安装燃气表175块；以上共计安装608块燃气表。原告提供了1份2020年7月13日原被告双方签字的2018年＋19年封家铺安书锋结算单，显示原告已按单价500元结算594块燃气表的安装费，结算单下方注明：以上为南解家疃村、工程结算，以上账目双方无争议，争议事项1.南解家疃村公路边安装165户每户加50元事项2.南解家疃公路边14户未结算事项。但未注明未结算的原因，也就是说被告方已安装的608块燃气表中有14块原告未进行结算。原告提供了1份2018年12月1日监理单位河北方舟工程项目管理有限公司向山东军辉建设集团有限公司赵县项目部下发的《监理通知单》，显示在南解家疃村赵范路两侧安装的非居民户燃气表（14户）不符合赵县2018年煤改气政策要求，要求15日内必须拆除完成，未在规定时间内拆除将给予经济处罚。被告对此表示直到完工结束没有收到，也没有收到原告的拆除通知。原告当庭认可其没有向被告下发过书面拆除通知。原告还提供1份2018年12月22日赵县气代煤天然气管道工程罚款单，显示受罚单位是山东军辉建设集团有限公司，罚款金额3000元。原告称该罚款导致原告受到处罚3000元，但原告未实际支付。 现原告要求被告支付2018年煤改气施工材料欠款和损失25260元，其计算方式为被告安装在南解家疃村非居民户14户的14块燃气表、14套切断阀报警器、14个表箱，主材料价值共计11130元，根据班组施工协议6.10条，主材部分如不退料按供料采购价在结算时双倍计算，11130元×2=22260元，被告安装的非居民户14块燃气表至今未拆除，导致原告受到处罚3000元，所以要求被告支付给原告25260元。 2、2019年6月3日发包方张某某（甲方）与承包方安书锋（乙方）签订燃气管道工程施工承包合同，工程名称：西大诰煤改气民用天然气工程，承包期限自2019年6月3日至2019年8月3日；承包方式：甲方张某某负责主材料、支架、油漆的供应，乙方负责工程施工及其他辅材的采购。合同第5条显示甲方施工现场负责人：张某某，代表甲方全权负责施工现场管理。第6条甲方供应的材料包括各种类型的管材、管件、阀门、底漆、调压箱、燃气表、表接头、角钢、圆钢等等。第9条价款的结算标准：架空管安装费500元/户，户内安装费350元/户，该费用包含辅材费。被告方人员对该村煤改气工程进行了施工。被告认可是原告介绍的西大诰村煤改气工程，称原告没有管理费这种要求，也没有谈介绍费。现原告要求被告支付西大诰村煤改气工程管理费26150元，计算标准按入户挂表523户每户50元管理费计算的。原告提供了2020年1月21日安书锋打的收款条及张某某、孔某某、郝某、魏某四人出具的证明材料各1份。收款条显示收到张某某煤改气工程款92000元，该款项是分三次经原告发放的。张某某证明由安书锋施工的西大诰村煤改气工程，安装入户523户，而被告称实际安装入户506户，并表示孔某某等三人怎样和原告协商不清楚，称与原告没有书面协议，根本不存在管理费。 3、2019年6月3日发包方张某某与承包方安书锋就西大诰煤改气天然气工程签订燃气管道工程施工承包合同，该合同中明确载明承包方式为张某某负责主材料、支架、油漆的供应，甲方供应的材料包括各种类型的管材、管件、阀门、底漆、调压箱、燃气表、表接头、角钢、圆钢等等。现原告称该工程施工前期所用的支架是原告提供的，施工用的管道除锈喷漆是原告的工人加工的，原告仅提供1份蓝天用管喷漆和支架清算单，显示被告于2020年1月21日在对应200*200支架合价9930元一栏签字。被告称该清算单中只对支架进行核实并签字，只对用支架数量确认，具体到价格是原告和张某某之间的纠纷，原告提供的清算单中的喷漆管数据与事实不符，在西大诰村煤改气工程使用的各种管材和支架都是合同中的甲方提供，与原告无关，原告主张的34155元与被告没有关系。 本院认为，关于原告主张的第一项请求要求被告支付2018年煤改气施工材料欠款和损失25260元的问题，2018年被告基于与原告签订的承包协议对南解家疃村煤改气管道安装工程进行施工，共计安装燃气表433块，包括之后在安装的175块燃气表，共计安装608块燃气表，对其中安装的594块进行过结算，剩余14块一直未予结算。原告主张该14块燃气表安装在南解家疃村非居民户不符合煤改气的施工要求，要求其拆除，被告至今没有拆除，故要求被告支付材料款和罚款损失，对此原告提供了2018年12月1日的监理通知单，该份通知单没有原被告二人的签字，而且监理机构针对的是山东军辉建设集团有限公司赵县项目部，原告与该项目部是何关系原告没有提供任何证据，且原告认可未向被告出具过书面拆除通知，被告对该通知单亦不认可，表示未收到过该通知，故原告提供的该份监理通知单与本案被告没有直接的关联性，原告以此为据显属不当。另外根据承包协议，被告方在施工中原告需提供现场施工图并安排专人监督被告方的施工质量，可见被告方人员的施工是按照原告方人员的指示和监督进行的，并已实际安装完工，不存在燃气表等主材超领情况，原告依据协议6.10条计算材料欠款，该条款中是针对多领主材部分，如不退料按供料采购价在结算时双倍扣除，故原告适用该条款明显不当。另外原告提供的罚款单中的罚款金额3000元，原告并未支付，尚未产生损失，且受罚对象是山东军辉建设集团有限公司，原告主张的该项损失没有依据，不予支持。 关于原告主张的第二项请求要求被告支付工程管理费26150元的问题，2019年6月被告基于与张某某签订的施工承包合同，对西大诰村煤改气工程进行施工，合同中载明张某某全权负责施工现场管理，该合同中没有原告靖志凯的签字，合同中涉及的结算标准是架空管安装及户内安装，不涉及原告主张的管理费。虽然被告施工的工程是由原告介绍，但对于原告向被告收取管理费事宜双方没有书面协议，被告表示根本不存在管理费。虽然原告提供了孔某某等三人关于原告收取管理费事宜的证明材料，但三人作为证人没有出庭作证，该证明不能作为认定案件事实的根据。综上，原告主张的管理费不予支持。 关于原告主张的第三项请求要求被告支付原告的施工费和材料费共34155元的问题，原告仅提供清算单1份，该清算单没有原告的签字，不显示用于何处，虽然被告在支架一栏签字，但被告表示仅对支架数量确认。按照施工承包合同，张某某是合同中的发包方，其负责主材料、支架、油漆的供应，据此施工所用的管材、支架等材料是由张某某供应，原告不是合同的相对方，原被告之间不存在合同关系，故原告的该项请求没有合同依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告靖志凯的诉讼请求。 案件受理费970元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙思恬