河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1848号原告（反诉被告）中土运输集团有限公司法定代表人：王金鹏。统一社会信用代码：91410728MA45307A1E。住所：长垣县蒲**山海大道中段**。委托代理人陈伟、程祥（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告（反诉原告）张红伟（又名张宏伟），男，1975年8月14日出生，汉族，住，住长垣市/div>委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告中土运输集团有限公司（以下简称中土公司）与被告张红伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，张红伟提起反诉，要求解除与中土公司的挂靠协议，支付运费、油卡余款等款项42480元。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中土公司法定代表人王金鹏及其诉讼代理人陈伟、程祥，张红伟及其诉讼代理人郭存廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中土公司本诉向本院提出诉讼请求：1.要求张红伟继续履行挂靠协议确定的义务；2.要求张红伟支付车辆挂靠管理费2000元、违约金10万元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年中土公司与张红伟签订《车辆挂靠协议》，约定张红伟自有的重型自卸货车挂靠到中土公司名下进行管理，挂靠期自2019年4月15日至2027年4月14日，中土公司对挂靠车辆拥有管理权，挂靠期间张红伟不得擅自改造、转让和拍卖挂靠车辆。张红伟拒绝履行挂靠协议约定的义务，并要求提前解除挂靠协议，导致中土公司无法正常经营。张红伟辩称，张红伟与中土公司之间的协议是在受欺诈的情况下所签，应为无效协议，中土公司要求继续履行义务并支付违约金、挂靠费无事实及法律依据，请求驳回中土公司的诉讼请求。张红伟反诉向本院提出诉讼请求：1.解除张红伟与中土公司之间签订的《车辆挂靠协议》；2.判令中土公司支付克扣张红伟的运费30000元、油卡剩余款6500元及下欠运费5980元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，经人介绍，张红伟购买了一辆重型自卸货车挂靠在中土公司名下，约定运费起步价为每车50元，起步后按照每公里10元运费，年底结算。2020年1月17日中午，中土公司拿出预先打好的《车辆挂靠协议》，不让看内容，也不让拍照，就说是为了应付检查，张红伟在如此情况下签了自己的名字。2020年1月24日，中土公司对全年运费结算时每车强行扣除30元。中土公司辩称，1.中土公司与张红伟签订的协议系双方真实意思表示，该合同有效，且其撤销权的除斥期间已过；2.对张红伟克扣其运费30000元不予认可，2020年1月24日，张红伟在中土公司出具的结算单上签字、按手印，证明其对1067车运费203910元的标准予以认可，系双方真实意思表示；3.张红伟主张返还油卡6500元，中土公司愿与其核对确认，确认油卡持有者和金额，张红伟支付管理费后，愿根据核对情况进行结算；4.张红伟主张23次、每车260元，共5980元的运费，应当承担举证责任以及确定支付标准。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.对于中土公司提交的车辆挂靠协议，张红伟对其真实性、合法性提出异议称该协议是中土公司单方制作的格式协议，协议签订时只让签名、不让拍照，且言明该协议只应付上面检查不作他用，张红伟签字时，挂靠协议、协议落款时间均为空白，这些空格处的内容是中土公司添加上去的，没有经过张红伟的认可和追认，协议时间签订时间是2020年1月17日，并非协议上的落款时间，所以该协议是骗取张红伟签订的，是无效合同；且协议第四条每年向甲方交纳挂靠管理费2000元，中土公司从未告知过张红伟，最初挂靠的时候，双方口头约定的是不交管理费。依照合同法第39条第一款、第40条相关规定，该协议是无效协议，该条款属于无效条款，不应予以支持。张红伟称该协议是无效合同，是中土公司称为了应付上面检查骗其签订的，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。其称协议实际签订日期为2020年1月17日，并非协议上的日期2019年4月15日，庭审中本院查明该协议确系双方于2020年1月17日补签的，张红伟在协议上签字，视为对该协议的认可，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应系有效合同，双方均应履行各自的义务；张红伟称协议第四条中关于挂靠管理费2000元条款，中土公司从未告知过张红伟，且最初挂靠时双方口头约定不交管理费。但张红伟亦未提供证据予以证明，张红伟应按照协议约定支付中土公司车辆挂靠管理费2000元。对张红伟的此项异议，本院不予支持；2.对中土公司提交的长垣市信访局群众来访登记表，张红伟提出异议称该证据不能证明其存在违约行为。中土公司认为张红伟在挂靠期内上访要求转卖车辆，构成明示违约，但转卖车辆要求是张红伟向长垣县信访局提出，并非向中土公司提出，并不构成明示违约；且张红伟并未实际转卖车辆，并未构成违约，对张红伟的此异议，本院予以支持；3.对张红伟提交的第一组证据，即中土运输有限公司营业执照、中华人民共和国道路运输证、中华人民共和国机动车行驶证、车辆挂靠协议复印件一份，中土工地对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。关于中土运输有限公司营业执照，中土公司认为该营业执照，系中土运输集团有限公司变更前的营业执照，并提交了中土运输集团有限公司变更信息表予以证明，中土公司于2019年7月22日将企业名称由“中土运输有限公司”变更为“中土运输集团有限公司”，二者系同一公司，对中土公司此项异议，本院予以支持；4.对张红伟提交的张增民车辆挂靠协议，中土公司对该证据三性及证明目的均有异议。认为该证据系照片复印件，且系张增民与中土运输集团有限公司之间签订的合同，与本案没有关联性，对证据三性均有异议，无法证明其证明目的。该证据系照片复印件，无法查明其真实性，且与本案没有关联性，对中土公司的此辩称，本院予以支持；5.对张红伟提交的中华人民共和国道路运输证手机截屏，中土公司对该证据三性均有异议。认为该证据仅能证明豫Ｇ×××**车辆拥有运输证，无法证明张红伟主张的该证据系假证；且该证据与张红伟主张解除合同的诉求无关联性，张红伟车辆在新乡被扣并罚款，与本案无关，其证明目的无法达到。对中土公司的此项异议，本院予以支持；6.对张红伟提交的信访材料，中土公司提出异议称，该材料系复印件，且上面没有信访人签字，对其真实性及证明目的有异议。该证据系复印件，无信访人签名，即使其内容为张红伟书写，系其个人陈述，中土公司不予认可，不能证明张红伟主张的其挂靠在中土公司名下的车辆，不能达到挂靠目的，要求解除合同的证明目的。对中土公司的此项异议，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，张红伟车牌号为豫Ｇ×××**车辆在中土公司进行挂靠从事运输工作。2020年1月17日，中土公司作为甲方与张红伟作为乙方补签了车辆挂靠协议，协议约定主要内容为：1.本协议约定的挂靠车辆车牌为：豫Ｇ×××**，挂靠车辆由乙方自行购买，乙方对挂靠车辆有所有权和经营权。甲方对挂靠车辆拥有管理权；2.乙方车辆挂靠期限：2019年4月15日至2027年4月14日；3.挂靠管理费：乙方在挂靠期间每年应向甲方缴纳挂靠管理费2000元车；4.甲方权责：协助乙方办理挂靠车辆年检、运营检、二级维护的手续及服务；按时受理车辆投保，车辆出险后，协助乙方办理索赔工作；5.乙方权责：车辆挂靠期间，未经甲方书面同意，乙方不得将车辆改型、改造、转让和拍卖等；6.挂靠期间，乙方私自将车辆改型、改造、转让和拍卖等，甲方有权要求单方解除本协议，并要求乙方赔偿人民币10万元整；7.挂靠车辆有限安排与甲方运输工程，具体结算价格及条款另行规定，与此协议无关。2020年1月24日，双方对2019年的运费进行结算，中土公司向张红伟出具收据一份，内容为：“今收到中土运输集团有限公司交来2019年运费1067车，总金额203910元扣借支176250元实付27660元.人民币贰拾万叁仟玖佰壹拾元整.￥203910收款人张红伟”。张红伟在该收据上签字并按手印。庭审中，张红伟称还有23车共5980元运费未支付，并提交了中土公司出具的两份收据予以证明。后双方因结算价格问题产生纠纷，张红伟于2020年4月28日到长垣市信访局进行信访，信访内容为：“反映我个人出钱买车辆挂靠中土运输公司，现想把车辆卖了，公司不让卖。现要求：公司把手续出了，我把车卖了。信访人：张红伟”。另查明：中土公司于2019年7月22日将企业名称由“中土运输有限公司”变更为“中土运输集团有限公司”。本院认为，中土公司与张红伟签订了车辆挂靠协议。1.关于该协议是否无效。张红伟称该协议是中土公司骗取其签订的，要求解除合同，但未提交证据予以证明，应承担不利后果。该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应系有效合同，双方均应履行各自的义务。故对张红伟要求解除协议的主张，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持；2.张红伟应按照协议约定支付中土公司车辆挂靠费2000元，中土公司的该项主张，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；3.关于违约金，中土公司认为张红伟到长垣市信访局信访，要求转卖车辆，构成明示违约，但转卖车辆要求是张红伟向长垣县信访局提出，并非向中土公司提出，并不构成明示违约；且张红伟并未实际转卖车辆，并未构成违约，故对中土公司要求张红伟支付违约金10万元的主张，本院不予支持；4.关于张红伟要求中土公司支付克扣其的运费30000元、油卡剩余款6500元及下欠运费5980元，仅下欠运费5980元提交了两份收据予以证明，克扣其运费30000元、油卡剩余款6500元，均未提交证据予以证明。故对张红伟要求中土公司支付其运费5980元的主张，本院予以支持；对张红伟要求中土公司支付克扣其运费30000元、油卡剩余款6500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、张红伟于本判决生效后十日内支付中土运输集团有限公司车辆挂靠管理费2000元；二、中土运输集团有限公司于本判决生效后十日内支付张红伟运费5980元；三、驳回中土运输集团有限公司、张红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，张红伟承担500元，中土运输集团有限公司承担2271元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超审 判 员  刘明亮人民陪审员  李 慧二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈绍园