四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监128号 申诉人（申请执行人）：田德建，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：张光平，总经理。 委托诉讼代理人：苟懿，北京东卫（成都）律师事务所律师。 申诉人田德建不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复23号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省中江县人民法院在执行田德建申请执行四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年5月27日作出（2019）川0623执766号等37案执行裁定书，查封了瑞益公司所有的位于中江县××镇××村××花园××幢××单元××单元××单元××单元××单元××,2幢1单元601、602、2单元604，3幢1单元601、604、2单元601、604、4单元604，5幢1单元603,6幢1单元602、603、2单元603,7幢1单元601、604,8幢1单元602、2单元602、603,9幢1单元601、602、2单元601、603、604、3单元601、602、603、604、4单元601、602、603、604、5单元601、602、603、604，10幢1单元601、2单元602、3单元601、4单元602、604、5单元601、602、604、6单元601的房屋（以下简称涉案房屋）。2019年10月16日，瑞益公司提出异议，请求终结执行（2019）川0623执766号案件，并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：执行过程中，瑞益公司已履行（2018）川06民终818号民事调解书第一项、第二项内容，第三项内容不能履行系因政府未向瑞益公司出具文件告知其应缴纳的税费。直至2019年8月19日，中江县自然资源局才向瑞益公司出具《土地出让金征收决定书》，瑞益公司对该征收决定书的数额提出异议并提起行政诉讼。瑞益公司非自身原因未能履行调解书第三项内容，不应承担违约责任。 四川省中江县人民法院查明，田德建与瑞益公司商品房买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院在二审期间，于2018年9月3日作出（2018）川06民终818号民事调解书确认：一、瑞益公司于2018年12月31日前为田德建办理所购位于中江县××镇××村××花园××幢××单元××楼××号房屋的初始登记及不动产产权登记，所需缴纳的契税、维修基金等由业主承担，已交纳的以票据为准；二、瑞益公司于2018年9月30日前向田德建支付补偿费3000元；三、如瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向田德建支付总购房款30%的违约金；四、一审案件受理费604元，二审案件受理费302元减半收取，均由瑞益公司负担。该调解书生效后，瑞益公司分别于2018年10月2日、11月10日和2019年4月9日分三次向田德建履行了第二项调解主文确定的支付补偿金的义务。2019年8月19日，瑞益公司收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。涉案房屋已于2019年7月10日登记在田德建名下。 田德建于2019年5月6日依据（2018）川06民终818号民事调解书向该院申请执行，要求瑞益公司向其支付补偿金1000元及房屋总价款30%的违约金。 四川省中江县人民法院认为，（2018）川06民终818号民事调解书第三项载明，如瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，瑞益公司承担总购房款30%的违约金。虽瑞益公司抗辩政府主管部门于2019年8月19日才向其出具土地出让金缴纳通知书，但涉案房屋的产权登记系2019年7月办理，足以证明涉案房屋的产权登记并非以缴纳土地出让金为前提，且税费并不等同于土地出让金。现已过履行期，瑞益公司并未按照（2018）川06民终818号民事调解书中确认的时间履行相应义务。故田德建要求瑞益公司支付购房款30%的违约金应当得到支持。综上，执行法院对涉案房产所采取的查封措施并无不当，瑞益公司终结执行（2019）川0623执766号案件并解除查封的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2019）川0623执异57号执行裁定，驳回瑞益公司的异议请求。 瑞益公司向四川省德阳市中级人民法院申请复议称，1.（2018）川06民终818号民事调解书第三项虽有关于违约责任的约定,但在2018年12月31日前，没有任何政府部门发出书面通知要求瑞益公司缴纳土地出让金和有关税费。直到2019年8月19日，中江县自然资源局才向瑞益公司作出《土地出让金征收决定书》。瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》。而且，中江县自然资源局明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为37户业主办证。37户业主亦是通过执行法院强制执行的方式才于2019年7月10日左右办理产权证。故涉案郪江花园小区37户业主迟延办证系政府有关部门原因造成，瑞益公司没有违约行为，不应当承担违约责任。2.2019年3月20日，执行法院组织瑞益公司与业主调解达成执行和解协议，瑞益公司按照（2018）川06民终818号民事调解书确定的3000元补偿费支付业主并承担诉讼费，总购房款30%的违约金不再执行，本案按照终结本次执行程序处理。执行法院查封涉案49套房屋没有事实和法律依据。3.执行法院查封瑞益公司49套涉案房屋市场价值为2000万元左右，37户业主主张的总购房款30%的违约金为200万元左右，属于严重的超标的额查封，应当对超额部分房屋解除查封。故请求：销四川省中江县人民法院（2019）川0623执异57号执行裁定；解除对郪江花园涉案49套房屋的查封。 四川省德阳市中级人民法院查明事实与四川省中江县人民法院查明事实一致。 复议审查期间，瑞益公司提交了两份新证据。1.中江县人民政府作出的江府复字（2019）6号行政复议决定书，证明中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》被撤销，瑞益公司应当补缴的土地出让金没有确定。2.中江县自然资源局作出的《关于张光平信访事项的回复》，证明中江县自然资源局明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为业主办理不动产登记手续，瑞益公司补缴土地出让金是业主办理不动产登记手续的前提条件。 田德建质证认为，对其真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，认为两份证据材料不能证明瑞益公司不应当承担违约责任。 四川省德阳市中级人民法院认为，瑞益公司提交的上述两份证据，具备证据的真实性和合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述两份证据的证明力予以采纳。 另查明，（2018）川06民终818号民事调解书生效后，瑞益公司配合中江县不动产登记中心补齐和完善相关办证资料，于2018年12月27日办理了涉案郪江花园小区的初始登记，但未在2018年12月31日前为田德建办理不动产产权登记；涉案补偿费3000元，瑞益公司是在2019年4月9日前分三次支付完毕。为涉案郪江花园小区业主的房屋办证问题，瑞益公司曾多次向中江县人民政府及相关职能部门反映和协调，但均无结果。2019年8月19日，瑞益公司收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为业主办理不动产登记手续。 四川省德阳市中级人民法院认为，本案的争议焦点为：瑞益公司应否按照涉案民事调解书第三项的约定向田德建支付总购房款30%的违约金。 根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（一）申请或者移送执行的法律文书已经生效；（二）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人；（三）申请执行人在法定期限内提出申请；（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（五）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（六）属于受申请执行的人民法院管辖。因此，作为执行依据的法律文书必须具备权利人、给付内容、执行标的、被执行人、履行期限等确定的条件。本案中，作为执行依据的（2018）川06民终818号民事调解书第三项约定内容，即如瑞益公司未在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务，则由其向田德建支付总购房款30%的违约金，属于附条件支付违约金条款。结合本案，瑞益公司承担支付总购房款30%的违约金的前提条件是该公司没有在2018年12月31日前按照政府有关部门要求缴纳税费及履行其他相关办证义务。而本案的实际情况是，直到2019年8月19日，瑞益公司才正式收到中江县自然资源局向其出具的《土地出让金征收决定书》。瑞益公司不服，向中江县人民政府申请行政复议。2019年12月26日，中江县人民政府作出江府复字（2019）6号行政复议决定书，撤销中江县自然资源局作出的《土地出让金征收决定书》，瑞益公司是否应当补缴土地出让金以及补缴数额没有最终确定。2019年10月22日，中江县自然资源局作出《关于张光平信访事项的回复》，明确要求瑞益公司补缴土地出让金后方可为田德建办理不动产登记手续。故瑞益公司向田德建支付总购房款30%违约金的条件尚未成就。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，本案应当认定为不具备申请执行条件，应当驳回田德建的执行申请。综上，（2019）川0623执异57号执行裁定，认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，作出（2020）川06执复23号执行裁定：一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623执异57号执行裁定；二、驳回田德建关于（2018）川06民终818号民事调解书第三项内容的执行申请。 田德建向本院申诉称，1.其购买的涉案房屋实际办理产权登记的时间，早于瑞益公司收到政府主管部门要求缴纳土地出让金的时间，瑞益公司辩称只有补缴土地出让金才能办理不动产登记的理由不成立。执行异议裁定认定事实清楚，理由充分，其申请强制执行合法。2.瑞益公司未能按时缴纳土地出让金，不能归责于政府相关部门。瑞益公司应积极主动商谈，确定土地出让金的金额并主动缴纳，而非等到中江县国土资源局向其作出《土地出让金征收决定书》才去缴纳。3.复议审查听证程序违法。复议听证时，仅书记员及双方代理人参加听证,合议庭成员均未参加，未充分听取双方意见，听证流于形式。4.其自买房以来，因办理产权的问题一波三折，无论是时间成本或精力、维权费用均消耗甚大难以计量，其申请获得违约金，于法有据。故请求：撤销（2020）川06执复23号执行裁定；恢复执行（2018）川06民终818号民事调解书，由瑞益公司向其支付违约金52298.4元。 本院查明事实与四川省德阳市中级人民法院查明事实一致。 另查明，四川省德阳市中级人民法院于2020年1月16日就瑞益公司申请复议案进行听证，该听证由法官助理主持，到场的各方当事人及共同委托诉讼代理人均对听证程序无异议，且不申请听证主持人及书记员回避。 瑞益公司主张在执行法院主持下，双方当事人于2019年3月20日达成执行和解协议，但未能提交。 本院认为，本案申诉审查程序应审查的焦点问题如下： 一、关于当事人在履行涉案民事调解书过程中就违约责任承担产生争议，是否应由执行程序进行审查并作出裁决的问题。 （2018）川06民终818号民事调解书第三项所确认的基于违约责任而导致的给付义务，取决于尚未发生的事实。即当事人在履行生效民事调解书过程中是否违约以及违约程度，属于与民事调解书发生法律效力后新发生事实相结合，而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中对上述实体权利义务争议直接加以认定并作出裁决，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为保障各方当事人的合法权益，当事人应以另行提起诉讼的方式解决。 二、关于听证程序是否违反法律规定的问题。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，并未限定参与听证程序人员必须为合议庭组成人员，参与听证的各方当事人及共同委托诉讼代理人均对听证程序无异议，且不申请听证主持人及书记员回避。（2020）川06执复23号案的法官助理主持听证并不违反法律规定。 综上，田德建的申诉请求和理由不能成立。四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执复23号执行裁定认定事实清楚，虽在执行程序中对履行涉案民事调解书过程中产生的实体权利义务争议径行审查不当，但处理结果正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回田德建的申诉请求。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭 凯 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。