四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初6560号 原告：王永平，女，1956年1月29日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖幼仪，系王永平之夫。 原告：王爱平，女，1957年10月22日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 法定代理人：王永平，系王爱平姐姐。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 原告：王欣平，女，1962年4月5日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮勇，系王欣平之夫。 原告：王欣华，男，1963年8月23日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛存莲，系王欣华之妻。 被告：徐家娥，女，1957年8月28日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余小兰，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 原告王永平、王爱平、王欣平、王欣华与被告徐家娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永平及委托诉讼代理人赖幼仪，原告王爱平及监护人王永平，原告王欣平及委托诉讼代理人芮勇，四原告共同委托诉讼代理人吴军，被告徐家娥及委托诉讼代理人何兰英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告分割王海丧葬费、抚恤金及相关补贴等共计约450000元人民币；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：王海与陆荣珍夫妻共生育四个子女，大女儿王永平、二女儿王爱平、三女儿王欣平、儿子王欣华。其中王爱平年幼时生病导致身体残疾，现由王永平作为监护人。1998年1月4日陆荣珍因病去世。同年8月王海与被告徐家娥结婚。2019年9月25日，王海去世，原、被告均是王海的法定继承人，原、被告就王海（已故）抚恤金和丧葬费及相关补贴等事宜多次协商不成。2020年9月下旬，原告才发现、知晓王海（已故）伤残军人丧葬补助1.527万元已在2019年10由涪城区退役军人事务局发放完毕，该笔费用被被告盗取原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审时原告明确诉讼请求第一项金额丧葬费67053.3元、抚恤金311302元、八级伤残丧葬补助15270元，合计393625.3元。诉讼费用发生有保全费2770元。 被告徐家娥答辩，对诉讼请求金额中八级伤残丧葬补助15270元不属于应当分割范围之内，诉状中费用是被告盗取不认可，丧葬费、抚恤金社保已核定，金额同上，但至今没有发放到王海账户上。原告王爱平虽然有残疾但是是绵阳市电子仪器厂职工，现已退休，享受退休待遇，有相应的民事能力，不存在法定监护人。详见书面答辩状。对原告主张的丧葬费、抚恤金费用应扣减已发生丧葬费1万元，医疗费4805.96元，余款被告要求分50%。 经审查，1955年1月1日，王海与陆荣珍登记结婚，双方婚后生育有四个子女，大女儿王永平、二女儿王爱平、三女儿王欣平、儿子王欣华，其中二女儿王爱平为智力残疾人，其监护人为王永平。1998年1月4日，陆荣珍去世。1998年8月24日，王海与被告徐家娥在绵阳市涪城区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。2019年9月25日，王海因病去世，生前住院发生自费费用4805.96元，被告购买殡葬用品及鲜花分别支付2666元、495元。王海现安葬于原告1998年母亲陆荣珍去世时花费15760元（另有碑文刻字等杂费1790元）所购绵阳市游仙区百芳公墓双墓，与陆荣珍合葬。绵阳市涪城区退役军人事务局核定后于2019年10月为王海发放一年残疾补助金共计15270元作为丧葬费，被告已领取。2020年10月23日绵阳市社会保险事务中心核定王海丧葬费67053.30元、抚恤金311302.00元，补扣养老金13991元，合计364364.30元。庭审时当事人分别陈述了自己的经济状况： 王永平：我是从四零七信箱退休，退休后现在每月有2600多元，因为我是病退的。 王爱平：我上过学，小学没有读毕业，我十多岁上的班，我从电子仪器厂退的休，之前在厂里扫地，退休后现在每月能拿3000元左右，我没有成家，现在自己生活。 王欣平：我1980年参加工作，从四零七信箱退休，2013年发现恶性间质瘤手术后一直在吃靶向药至今，现在每月退休工资有2900多元。 代理人吴军陈述：王欣华现在和他妻子盛存莲在广州打工上班。 被告：我和王海结婚后买的有养老保险，现在每月有1300元左右，现在患有慢性支气管炎，每月要花费几百元治病。王海去世后我没有享受王海作为老干部遗属的抚恤。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费是对于安葬死者所支付的费用。抚恤金是对死者亲属的具有精神抚慰和物质补偿性质的金钱给付，丧葬费、抚恤金均产生于公民死亡后，故不属于遗产。丧葬费、抚恤金系基于特定身份产生的财产权，死者的配偶、父母、子女均可领取。丧葬补助同样发生于王海去世之后，并非王海的个人收入，而是国家为王海战伤给予的特殊优抚，亦属分割范围。本案中，徐家娥系王海再婚妻子，大女儿王永平、二女儿王爱平、三女儿王欣平、儿子王欣华系王海的子女，均为王海的近亲属，王海去世后，其生前单位发放的丧葬费、抚恤金、丧葬补助应属其近亲属共同共有，当事人要求分割该丧葬费、抚恤金、丧葬补助在法律上属于对共有财产的分割，分割时当事人有无经济来源、当事人与死者的关系均系考量因素。被告徐家娥主张自己在王海生前尽了主要赡养义务，因此在分配抚恤金时应当适当多分割，庭审原告亦认可王海去世前一直与被告共同居住，被告尽到了自己的扶养和照顾义务；四原告在父亲王海的经济条件优于自己、生活有被告照料的情况下，在日常生活中和王海住院时探望亦是身为子女履行赡养义务的方式。经济条件方面，王海去世前身为革命军人享有较好的优抚待遇，被告徐家娥身为配偶虽自身仅有养老保险待遇，但婚姻关系存续期间王海的收入亦属夫妻共同财产，结合王海生前自书遗嘱将财产全部教给被告徐家娥继承，被告徐家娥的经济状况与四原告的经济条件相比亦不逊色，在各方均对王海尽到法定义务、各方经济状况大致相同的情形下，丧葬费、抚恤金、丧葬补助在扣除实际发生的丧葬费用后由原被告五人均分较为妥当。被告抗辩丧葬费、抚恤金应按照扣减补扣的养老金13991元后的合计金额364361.30元分割，因补扣的养老金13991元系社保中心操作扣回之前不应再继续发放的养老金所致，故本院确认应分配的丧葬费、抚恤金、丧葬补助以核定金额为准。原告1998年为父母购买合葬墓穴所花费的15760虽不是专为王海殡葬产生，但为王海觅得埋骨之所是丧葬费必然要产生的费用，本院将该费用的50%作为王海的丧葬费支出，应予以扣减。被告主张扣减的王海生前住院自费费用4805.96元，系王海生前负担的债务，应以其遗产清偿，不应在本案中扣减。被告支出的殡葬用品及鲜花分别支付2666元、495元为王海的丧葬费支出，应予以扣减。 按照上述分配，可供分配的丧葬费、抚恤金、丧葬补助为382584.30元（67053.3元＋311302元＋15270元－7880元－2666元－495元），原告王永平、王爱平、王欣平、王欣华与被告徐家娥各自分得五分之一即76516.86元，其中徐家娥已提取的丧葬补助15270元应在分配款项时予以品迭。原告诉请部分成立，本院予以部分支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被继承人王海去世后丧葬费、抚恤金、丧葬补助原告王永平、王爱平、王欣平、王欣华与被告徐家娥各自分得五分之一即76516.86元，其中徐家娥已提取的丧葬补助15270元应在分配款项时予以品迭； 二、驳回原告王永平、王爱平、王欣平、王欣华其他诉讼请求 本案受理费4025元、保全费2770元，由被告徐家娥承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄园智