河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5716号原告：冯琪，男，汉族，1988年6月9日出生，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柯锦，河南德冠律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，汉族，1988年10月8日出生，住郑州市郑州矿区。被告：姚佳，女，汉族，1991年10月23日出生，住河南省禹州市。原告冯琪诉被告刘洋、姚佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯琪及委托诉讼代理人张培、唐柯锦,被告姚佳到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琪向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金372900元；二、依法判令二被告支付原告2020年8月20日前的利息77561.8元，并支付从2019年8月21日起至实际履行之日止的利息（其中225000元按照月利率2%计算自2020年8月21日起至实际履行之日止；126000元按照日利率0.045%计算自2020年8月21日起至实际履行之日止；20000元按照日利率0.04%计算自2020年8月21日起至实际履行之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。（第1-2项暂计为450461.8元）事实与理由：2019年8月1日，被告刘洋向原告提出借款并向原告出具了借条一张。借条载明：借款方刘洋今已借到出借方冯琪人民币225000元，借款期限6个月，自2019年8月1日起至2020年1月31日止，每月1日借款人按借款金额的百分之二向出借人支付借款利息，到期后三日内本息一次性还清，若发生纠纷，由借条签订地郑州市中原区法院管辖；2019年9月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：借款方刘洋今已借到出借方冯琪人民币126000元，计划借款到2019年9月18日，最长期限三个月，借款利息为日息0.045%，到期后三日内本息一次性还清，若发生纠纷，由借条签订地郑州市中原区法院管辖；2019年8月18日、2019年12月12日刘洋从原告处合计借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借款方刘洋于2019年8月18日、2019年12月12日分别向出借人冯琪借到人民币20000元整，借款人刘洋承诺2020年6月1日前归还所有借款，如未按时归还借款，则从2020年6月1日起开始计息，利息按每日0.04%，若发生纠纷，由借条签订地郑州市中原区法院管辖；2020年6月20日至7月12日刘洋因生活困难从原告处合计借款1900元；被告姚佳系刘洋配偶，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，原告多次将借款转入刘洋、姚佳银行卡、支付宝等账户中，后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告刘洋未答辩。被告姚佳辩称：一、原告要求被答辩人对借款承担连带责任于法无据。原告诉称:2019年8月1日、2019年9月1日、2019年12月12日，被告刘洋分别向原告出具了225000元、126000元、20000元的借条三张。然而迄今为止，答辩人从未见过上述借条，也没有见过上述借款。显然，该笔借款为另一被告刘洋个人所举。并且三笔借款数额巨大，对于答辩人的家庭现状来看，明显已经超过了家庭生活的范畴;借款时间先后紧凑，短短4个月内，举债37万余元，而答辩人家庭属于家境很一般的工薪阶层，当时并无任何大额花费需求，答辩人对于该款项的用途去向亦是毫不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据上述法条所述，本案中，37万余元借款明显超过日常生活所需，答辩人既没有在借条上共同签字又无事后追认的意思表示，不应对其认定为夫妻共同债务。二、原告主张曾多次向答辩人银行卡、支付宝等帐号中汇款，并多次向答辩人催要的情况与事实不符。本案中另一被告刘洋，好逸恶劳，并染有赌博恶习，近些年中对家庭不管不顾，答辩人与之多次协商离婚未果。2020年6月份起，刘洋因征信不良记录，银行卡、支付宝等被冻结。因此，6月开始刘洋经常使用答辩人的支付宝帐号。经过查询，答辩人的支付宝信息中，2020年12月10日有原告的打款记录，金额为1万元，而后刘洋在很短的时间内将该l万元转出到自己银行卡。若非后来查询，答辩人根本不知道有该笔转款记录存在。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，望法庭予以审查，切实维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告提供被告刘洋出具的三张借条：1、2019年8月1日被告刘洋出具的借条一份，主要载明：借款方刘洋今已借到出借方冯琪225000元，借款期限6个月，到期后三日内本息一次性还清，逾期归还，利息按月利率2%计算；2、2019年9月1日被告刘洋出具的借条一份，主要载明：借款方刘洋今已借到出借方冯琪126000元，借款期限3个月，到期后三日内本息一次性还清，借款利息按日息0.045%计算；3、被告刘洋出具的借条一份，主要载明：借款方刘洋分别于2019年8月18日、2019年12月12日向出借方冯琪借到20000元，承诺2020年6月1日归还所有借款，如未归还，从2020年6月1日开始计息，利息按日息0.04%计算。该三张借条的出借款项来源，原告通过其办理的多个银行的信用卡，原告与被告刘洋分别不同时间、几十笔刷信用卡套现、原告贷款提供。2020年6月至7月期间，原告又通过支付宝、扫码支付商家形式向二被告转账1900元。原告称被告刘洋称需完成工作任务、房屋解押、家庭生活支出需要而向原告借款。另查明，二被告于2016年3月登记结婚，2020年5月协议离婚。上述事实，有借条、信用卡账单记录、转账凭证、结婚登记处理表、离婚登记处理表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然向原告出具了借条，但原告出借资金都是套取金融机构贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定:具有下列情形之一的,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的。故原被告之间的借贷合同无效。合同无效后，被告应向原告返还取得的金额372900元。对于原告请求支付利息，因合同无效，原告请求按照借条约定支付利息没有法律依据，并且原告在该活动中也具有过错，故该请求，本院不予支持。因该活动发生在原被告婚姻关系存续期间，并且部分款项转账至被告姚佳名下，而且在二被告离婚后，款项也转账至被告姚佳名下，原告陈述借款系被告刘洋工作任务及二被告的住房解押所需，故被告姚佳与被告刘洋共同承担返还义务。对被告姚佳称其在收到款项后即转于被告刘洋，其对债务不知晓，应属于被告刘洋个人债务，因被告姚佳将款项转于被告刘洋，属于二被告之间的处分行为，不能对抗原告，被告姚佳也未提供系刘洋一方在二被告婚姻关系存续期间个人债务的相关证据，故被告姚佳该意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告刘洋、姚佳于本判决生效之日起十日内返还原告冯琪372900元；二、驳回原告冯琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由原告冯琪负担694元，二被告刘洋、姚佳负担3335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年十一月九日书记员  王 惠