辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5720号上诉人（原审原告）：闫绍敏，男，汉族，农民，住新民市。委托代理人：田福东，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新民市绿丰缘农资经销处，住所地新民市兴隆镇本街。投资人：李倩夫，男，该经销处投资人，住新民市。上诉人闫绍敏因与被上诉人新民市绿丰缘农资经销处财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫绍敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用；判令被上诉人承担给付专家的鉴定费及交通费。事实和理由：1、一审上诉人提供的证据完全能够证明上诉人水稻减产与施用了被上诉人所售卖的农药唑醚氟环唑存在直接的因果关系。2、上诉人施用被上诉人销售的唑醚氟环唑，并导致减产，并最终导致欠收有事实依据。3、被上诉人扩大宣传，将未标明使用范围为水稻的产品唑醚氟环唑推销给上诉人使用，违反了《农药管理条例》，被新民市市场监督局处以罚款1800元的行政处罚。该事实也直接证明了被上诉人所售的农药存在药效不佳而导致了上诉人的损失。4、在上诉人起诉前，曾经农药问题投诉到消费者协会，被上诉人同意赔偿上诉人三倍购药款作为赔偿，因数额较低，上诉人未同意。因此可以看出，被上诉人对其农药给上诉人造成减产损失是明知的。5、一审法院对上诉人的水稻亩产进行抽样检测的数据，根据该数据反映的产量与正常亩产量进行对比后，即可计算出水稻减产多少，无需上诉人再提供证据予以证明。6、因为土地的地级不同，受稻瘟病影响不同，产量不同也属于正常现象，亦不应作为上诉人败诉的理由。新民市绿丰缘农资经销处辩称，同意一审判决。闫绍敏向一审法院起诉请求：判令对方赔偿闫绍敏经济损失82,360.50元；判令对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告经营3块土地共83.15亩土地，提供承包协议等10张复印件证明土地情况，被告对原告所经营的土地亩数没有异议，2019年7月8日原告在被告处购买案涉农药，被告对该原告所购买的案涉农药的事实没有异议，原告提供了所购买农药的宣传单以及照片3张，证明被告存在扩大宣传、扩大用药范围，虚构农药对稻瘟病作用，药瓶上防治的病虫害不包括水稻，防治的种类也不是稻瘟病，被告的扩大宣传和原告的损失有因果关系。被告对该份证据质证意见为我承认过度宣传，因为这一款产品登记不含有水稻，登记的是玉米、大豆和花生，但是并不能证明他对水稻稻瘟病没有效果，这也是巴斯夫公司推荐使用在水稻稻瘟病上，并且有治疗和预防的效果，而且国内许多公司治疗稻瘟病的成分和这款产品的成分基本一致的有很多，我希望原告能够提供这种产品对稻瘟病没有效果的证据，它是一种杀菌剂，这种杀菌剂对稻瘟病有预防和治疗的作用，在百度上也可以查阅，含有的成分对国内许多厂家都有这种配方用在水稻上，我认为它对水稻的稻瘟病是有作用的。原告提供了2019年9月16日专家意见书证明被告所卖的农药给原告造成的损失经过专家鉴定，形成了完整的证据链条，原告产生的损失就是由于使用了被告所售的农药，导致的对稻瘟病失效造成的产量损失，被告对该份证据质证意见为在2019年9月30日我接到农经局的通知，说专家意见书有所改动，改动最后一项，防治效果不佳所致改为药效不佳所致，我认为专家做出了结果，相隔半个月有所改动，不应该是专家所为。专家意见书最后一项有记载药效不佳所致，专家没有说我的药效对水稻没有预防和治疗作用。原告提供了沈阳市于洪区瑞阳米业专业合作社，证明原告的水稻由于减产所卖的价格为0.9元和1.1元，远低于市场正常的水稻价格，被告认为今年这种气候造成这种现象水稻地产、价格不理想很平常，因为今年是大灾之年，水稻低产原因是气候造成的，预防稻瘟病是两遍药，产生稻瘟病原告需要更进一步的治疗。原告提供信用中国辽宁沈阳信息公示网上下载的行政处罚详情，证明2019年11月12日新民市市场监督局对被告因为农药的使用进行过罚款，文件号为新市监隆处字（2019）103号，被告认为我已经接受过处罚，罚款1800元，处罚的事实属实，处罚理由是责令对我单位立即停止发布违法广告，责令对我单位处罚1800元，并提供了罚款收据一张。法庭出示对闫绍敏3个地块平均亩产量抽样测试的现场记录单9张、记录测量现场光盘2张，经过现场随机抽测，原告闫绍敏的3个地块分别为：白庙子地块测量2亩，平均亩产390.5斤，小横路子地块测量2亩，平均亩产量1144斤，横路子地块2亩，平均亩产量946斤，原、被告对该份证据均表示没有异议。另查明：原告在打被告的农药时，两遍间隔时间为大约10天。原告在发现稻瘟病之后，为减少损失，积极采取了补救措施，在打了被告的药之后大约间隔半个月时间又在别处购买了富士一号，打了两遍富士一号，两遍时间间隔时间为一周时间。原告的3块地块水稻种子以及所用的农药都是一样的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案是财产损害赔偿纠纷案件，争议的唯一焦点是原告的水稻减产后果与施用的被告所卖的农药之间是否具有因果关系，原告虽然提供了专家意见书证明水稻穗颈瘟、枝梗瘟发病是在病害防治关键期，即破口期和齐穗期，施用17%唑醚.氟环唑悬浮剂，药效不佳所致，但原告在施用了被告的农药后间隔半个月时间又施用了两遍富士一号农药，故原告的水稻减产是否单独的由被告的农药所致以及造成水稻多大程度的减产损害，原告未提供证据予以证明。原告所经营的3块土地需要进行产量减产损失鉴定，但原告认为水稻减产现场公证的公证费用过高不愿意先期垫付公证费用，故自愿书面声明放弃对水稻亩产量的现场公证。经一审法院组织村委会、原告及村民代表随机对原告所经营的土地进行抽样测算，每亩的产量也存在很大差异。庭审中原告表示其3块土地所用的种子和农药都是一致的，但原告对该3块土地亩产量的差异并未作出充分的解释说明。2019年11月4日新民市市场监督管理局对被告因发布违法广告对其进行罚款，原告并未提供证据证明被告所发布的违法广告行为与其受损后果之间存在因果关系。综上，原告所提供的证据不足以证明其主张，其要求被告承担经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告闫绍敏承担。二审中，上诉人提交：1.协议书，证明上诉人因使用被上诉人销售的农药导致水稻减产，发生的争议经过消协调解，被上诉人愿意赔偿上诉人农药价格三倍的赔偿金，但是因为上诉人的损失远大于被上诉人的赔偿，上诉人没有同意该协议；被上诉人意识到其农药在药效方面是有问题的。2.证人证言三份，证明三人和上诉人的地相邻，使用的种子是一样的，只有上诉人地里的水稻减产。3.专家意见书的说明，证明三位专家对原意见书的改动和说明，其中明确将防治效果不佳改为药效不佳，更改是专家的意见，不是上诉人的要求，更准确表达出使用被上诉人经销的农药致稻田减产。被上诉人质证意见为：对证据1，在消协的调解过程中，我和农药销售的上级公司沟通，公司出于同情，答应给三倍赔偿，但是上诉人不同意该结果，所以公司对当初的承诺也不再履行，因为没有达成调解，各方当时也没有签字。对证据2，无法确定是否属实。对证据3，专家过于谨慎，不应再次修改，应以第一次为准，专家倾向上诉人，因为是上诉人给专家交费。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：双方当事人因案涉纠纷在消费者协会调解过程中，被上诉人调解意见为给付上诉人农药价格三倍即10,800元的赔偿，上诉人不同意该调解意见，双方当事人未能达成调解。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。本案中，上诉人从新民市绿丰缘农资经销处购买农药对其农作物施药，上诉人在施用从被上诉人处购买的农药外又施用了其他品牌的农药，上诉人的农作物最终减产。一审中经鉴定，专家意见书载明：上诉人等种植的水稻穗颈瘟、枝梗瘟发病普遍严重，是在病害防治关键期，即破口期和齐穗期，施用17%唑醚氟环唑悬浮剂，药效不佳所致水稻减产。由此可知，上诉人的农作物减产存在药效不佳的原因，被上诉人作为向上诉人出售农药的销售者之一，未能提供证据对该份鉴定意见书予以反驳，故被上诉人应当对上诉人的减产损失承担相应的赔偿责任。上诉人未能提供充分证据证明其农作物减产完全系由被上诉人一方原因造成，亦未对其主张的损失数额提供充分的证据予以证明，故本院结合双方当事人提供的证据情况及被上诉人在上诉人财产损失中的关联情况等综合案情，酌定被上诉人赔偿上诉人财产损失15,000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初6941号民事判决；二、新民市绿丰缘农资经销处于本判决生效之日起30日内赔偿闫绍敏经济损失共计15,000元；三、驳回当事人其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费共计4600元，由新民市绿丰缘农资经销处负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。