广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22802号原告：深圳市合腾兴实业有限公司，住所地深圳市福田区香林路富春东方大厦1501、1502（仅限办公），统一社会信用代码914403002795301987。法定代表人：廖瑜芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201110387429。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所实习律师。被告：深圳瑞和集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场附楼****，统一社会信用代码91440300685354628A。法定代表人：黄贤。被告：林浩明，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳瑞和企业管理有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼2802、2803A信用代码914403003105047307。法定代表人：黄贤。第三人：深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088415218U。法定代表人：黄贤。原告深圳市合腾兴实业有限公司与被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和企业管理有限公司、第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市合腾兴实业有限公司委托诉讼代理人李庚到庭参加诉讼，被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和企业管理有限公司、第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市合腾兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳瑞和集团有限公司、林浩明向对第三人的债务承担连带责任保证，即向原告退还投资款本金人民币10700000元及支付投资收益(自2016年3月11日起计算至投资款本金实际退还之日止，年息14%计算，暂计至2019年8月31日为人民币5204010.96元)，以上合计人民币15904010.96元;2.判令被告深圳瑞和企业管理有限公司对被告深圳瑞和集团有限公司的债务承担连带责任；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原告与第三人(原名:“深圳前海瑞和瑞盛投资基金管理有限公司”)签订了关于“瑞盛阳朔国际旅游度假区?铂月阁精品公寓”项目的《投资协议》，该协议主要约定以下内容：1、投资金额:人民币10000000元；2、投资方式:原告成为深圳市瑞和铂月阁投资企业(有限合伙)(以下简称“铂月阁有限合伙”)有限合伙人，收取固定收益；3、投资期限:三期共计36个月，其中第一期12个月，第二期6个月，第三期18个月；4、收益率:包括经营性收益率加补充收益率或资产溢价收益，经营性收益率为年化6%，第一个投资周期届满前一个月退出，收益率为经营性收益率6%加补充收益率年化4%；第二个投资周期届满前一个月退出，收益率为经营性收益率6%加补充收益率年化7%;第三个投资周期届满，收益率为经营性收益率6%加资产溢价部分的80%；5、原告需签订有限合伙协议，并于有限合伙协议签订后60日内办理工商变更登记手续。同日，原告与第三人签订《有限合伙协议》。投资协议签订后，原告于2014年9月11日将人民币10000000元支付至投资协议中指定的账户，即原告已全面履行了协议。但第三人未按约定办理将原告登记为铂月阁有限合伙的有限合伙人的工商变更登记，也未及时向原告支付投资收益。第二个投资期届满前，原告要求退出该项目，第三人无法向原告退还投资款及支付收益。经协商，第三人寻求被告深圳瑞和集团有限公司(其关联公司)、被告林浩明(其实际控制人)为其债务提供担保，四方于2017年4月18日签订《担保还款协议书》，约定2016年3月10日之前的投资收益人民币700000元转为本金，投资本金增加至10700000元，投资期限展期至2017年12月31日，被告深圳瑞和集团有限公司、林浩明对第三人的债务承担连带责任保证。展期后的期限届满后，第三人仍未履行还款义务，被告深圳瑞和集团有限公司、林浩明亦未履行担保责任。此后，各方经多次协商，债务人与保证人均无法偿还款项，但于近日确认了本金及收益。另，被告深圳瑞和集团有限公司是一人公司，被告深圳瑞和企业管理有限公司是其唯一股东。根据《合同法》第六十三条之规定，被告深圳瑞和企业管理有限公司应当对被告深圳瑞和集团有限公司的债务承担连带责任。综上所述，原告认为，本案所涉的投资协议约定保底收益，并有各方签订还款协议对债务加以确认，有担保人对债务进行担保，且原告自始至终没有登记成为铂月阁有限合伙的有限合伙人，也没有参与过铂月阁有限合伙经营管理，所以该协议名为投资，实为借贷。另，深圳国际仲裁院于2020年10月29日作出仲裁裁决，裁决第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司向原告偿还借款本金人民币10700000元及支付利息（以人民币10700000元为基数，自2016年3月11日起，计算至借款本金实际退还之日止，按年息14%计算，由第三人承担原告进行仲裁而发生的律师费用150000元）。被告深圳瑞和集团有限公司、林浩明应当按照《担保还款协议书》的约定履行担保责任，被告深圳瑞和企业管理有限公司亦应当承担连带责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和企业管理有限公司及第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《担保还款协议书》《瑞和基金投资协议》《有限合伙协议》《银行收（付）款凭证》《仲裁裁决书》及被告商事主体登记备案信息查询单等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月10日，原告与第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司签订《投资协议》和《有限合伙协议》，约定原告出资10000000元申请成为深圳市瑞和铂月阁投资企业的有限合伙人，投资标的为“瑞盛阳朔国际旅游度假区铂月阁精品公寓”项目。投资期限为36个月，其中第一期12个月，第二期6个月，第三期18个月；预期收益为6%年化收益+80%资产溢价收益，每六个月支付一次收益。2014年9月11日，原告向深圳市瑞和铂月阁投资企业（有限合伙）通过银行转账方式支付10000000元。二、原告提交一份由被告深圳瑞和集团有限公司及第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司向其出具的《投资本息计算表》，主张双方按年利率14%计算收益，截至2016年3月11日，原告尚有投资本金10000000元及收益700000元未收回，并备注“2016年3月11日应付收益700000元转投资本金”。三、2017年4月18日，原告（债权人）与被告深圳瑞和集团有限公司（担保人）、林浩明（担保人）、第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司签订一份《担保还款协议书》，载明由于原告与第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司签订“阳朔瑞盛国际旅游度假区铂月阁精品公寓”的《投资协议》及《有限合伙协议》，约定原告于2014年9月11日出资人民币10000000投资该项目，投资期限为18个月，投资期限于2016年3月10日届满后，原告尚有出资本金10000000元和投资收益700000元未收回。经各方确认原告尚未收回的投资收益700000元自2016年3月10日起转为本金，即投资本金为人民币10700000元；投资期限展期至2017年12月31日；原告（债权人）投资本金在2016年3月10日至2017年12月31日期间的投资收益按照《投资协议》中约定的投资收益率计算。担保人的保证方式为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。四、2019年9月30日，原告就其与第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司之间的债权债务向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院于2020年10月29日作出《裁决书》，裁决第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司应向原告偿还借款本金人民币10700000元及支付利息（以人民币10700000元为基数，自2016年3月11日起计算至借款本金实际退还之日止，按年利率14%计算）。本院认为，本案系保证合同纠纷。原告与被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司及第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司签订的《投资协议》《有限合伙协议》及《担保还款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案《投资协议》《有限合伙协议》及《担保还款协议书》的约定及当事人的陈述，本院认为原告与第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司之间成立的民事法律关系，名为投资，实为民间借贷，应按照民间借贷法律关系的规定处理。被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司与原告签订《担保还款协议书》，约定二被告对第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司应支付的欠款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司未能按时履行还本付息义务，原告依据与被告签订的担保协议，在保证期间向被告主张权利，请求被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。关于借款本金及利息，原告与被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司在《担保还款协议书》中约定将未支付的投资收益700000元转为本金，即欠付本金合计为人民币10700000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，原告将应支付的利息700000元计入借款本金，符合法律规定，本院予以认可。原告提交的《投资本息计算表》载明双方按年利率14%的标准计算收益，实质是按该标准计付借款利息，双方当事人的约定符合法律规定，本院亦予以认可。另，原告就其与第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司之间的债权债务纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院已2020年10月29日作出裁决：第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司应向原告偿还借款本金10700000元及以10700000元为基数，按年利率14%的标准自2016年3月11日起计算计息至借款本金实际退还之日止，该裁决书业已生效。故原告要求二被告偿还借款本金10700000元并自2016年3月11日起按年利率14%的标准计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告深圳瑞和企业管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告深圳瑞和集团有限公司为一人有限责任公司，被告深圳瑞和企业管理有限公司为被告深圳瑞和集团有限公司的唯一股东，被告深圳瑞和企业管理有限公司未能提供证据证明其财产独立于被告深圳瑞和集团有限公司的财产。故，原告要求被告深圳瑞和企业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和企业管理有限公司、第三人深圳前海瑞和瑞鑫投资基金管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未举证及答辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市合腾兴实业有限公司偿还本金人民币10700000元并支付利息（以10700000元为基数按照年利率14%的标准自2016年3月11日起计至全部款项还清之日止）。二、被告深圳瑞和企业管理有限公司对被告深圳瑞和集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117224元，由被告林浩明、深圳瑞和集团有限公司、深圳瑞和企业管理有限公司承担。该费用已由原告深圳市合腾兴实业有限公司预交，由本院予以退还。三被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费117224元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林显志审判员  李业旺审判员  王 群二〇二〇年十一月三十日法官助理蔡冰冰书记员陈紫珊