广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23942号原告：陈英锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖南省宜章县******第4村民小组，公民身份号码432************775。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：陈颖斌，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************338。原告陈英锋与被告陈颖斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈英锋及其委托诉讼代理人叶永清、被告陈颖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还合伙款263890元及利息（以借款本金263890元从2020年1月10日起按月利率2%计息直至偿还全部本息日为止，其中从2020年1月10日至2020年7月10日的利息为31666.8元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主要利用顺德区龙江、乐从家具市场的优势四年前开网店（网店名称“一张麻”、“冠华家居”）从事床垫等家具销售，经过多年努力销售量有限，难有大的发展。被告陈颖斌也开办了网店名称：展鸿家具。2019年6月左右通过朋友介绍认识被告陈颖斌，通过交往，发现被告在家具销售推广方面有一定的经验和优势，加上被告是顺德本地人，以为他在市场推广方面比原告强，通过交谈，被告网店市场推广缺资金，原告希望加大市场推广，于是，双方达成口头协议，共同市场推广，利益共享，其中“展鸿家具”店所获利润双方各50%，“一张麻”店获得的利润原告与被告按7：3比例分配。于是，原告到亲朋好友处筹借资金近30万元，通过银行、微信转账给被告，然而，被告收到钱后，并没有按约定进行产品推广，当原告发现情况不对时，多次找被告说明原因，至2019年11月25日被告与原告一起对账，被告确认先后收到原告285290元已挪作他用，愿用其位于佛山市顺德区*************产做抵押担保，分期还款：其中2019年12月3日还8000元，2019年12月31日还21000元，2020年1月10日还60000元，直至2020年底前全部还清，如任一期不按期还款，原告有权全额追讨，并按月利率2%计算利息。然而，被告没有按“欠条”约定支付欠款，经原告多次催促，至今已7个多月，被告仅归还21400元（没有一期按约定支付），而被告挪用的资金，是原告向他人筹借的款项，原告被他人追债，连利息也无力偿还，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，因此原告特向法院提起诉讼。被告陈颖斌辩称，1.原告起诉的金额不对。2.原告强迫我签订欠条。3.原告转账给被告是用于刷单用的。4.原、被告间是有合伙关系的，但一直没有与被告对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条原件一份、欠条原件一份、中国农业银行个人明细对账单原件十五份、微信转账截图一张（打印件上有被告签名）、银行转账截图五十一张（打印件上有被告签名），被告对中国农业银行个人明细对账单原件十五份、微信转账截图一张的真实性无异议，对于其他证据被告认为是原告强迫其签订的，但被告未能举证证明原告存在胁迫的情形，因此本院对上述证据的真实性均予以确认；2.被告提供的微信转账记录截图打印件四份、支付宝转账记录截图打印件二份、收据原件五份，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；3.被告提供的微信聊天记录截图打印件二十张、微信转账记录截图打印件五张，原告不予确认，上述证据形成于被告与案外人之间，无法确认真实性，也无法直接反映与本案的关联性，故本院不予采信；4.被告提供的报警回执原件两份，被告拟证明其在刷单过程中被骗及手机被盗，该证据无法反映与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，原告与被告签订《淘宝合同》，约定：一、展鸿家具合作推广，利润50%对分，厂家本金货款原告与被告各付一半，所有推广费用一半（店铺拥有权归被告）；二、一张麻淘宝店推广，现预支20000元做推广费用，每半个月对账一次，利润被告与原告3:7分配（被告3，原告7；店铺拥有权归原告）。2019年10月至2019年11月期间，原告多次通过其名下银行账户向被告转账。2019年11月9日，被告出具《欠条》，载明：2019年7月5日至2019年11月8日，因运作淘宝店铺，原告转给被告285290元整，被告承认私自挪用此笔款项，被告愿意偿还285290元，并愿用房产作抵押担保，同时按如下计划还款：2019年12月31日前还8000元，2019年12月31日还款2100元，2020年1月10日60000元，2020年3月还15000元，2020年4月还15000元，2020年5月还15000元，2020年6月还15000元，2020年7月还15000元，2020年8月还15000元，2020年9月还15000元，2020年10月还15000元，2020年11月还15000元，余款45790元活动过后还清；以后诉讼及保全费用由被告承担；被告保证按上述还款计划进行还款，任何一次逾期，原告即可进行全额追讨；按计划还款否则按月利率2%计算。同日，被告另出具《借条》，确认向原告借285290元，期限一年，2020年11月8日还清。被告出具《欠条》后分多次向原告支付了合计21400元，原告认为被告此后未依约还款，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告与被告之间存在合伙关系并共同签订了《淘宝合同》，原告多次向被告转账支付款项，被告在2019年11月9日出具《欠条》确认其存在私人挪用了相应款项，并承诺向原告偿还285290元。被告认为原告向其转账是用于刷单，但原告不予确认，被告提供的证据也不足以证明该事实，被告另认为该《欠条》是原告胁迫其签订的，但被告并未提供证据证明原告存在胁迫的情形，因此被告上述抗辩意见缺乏相应依据，本院不予采纳，被告应按照《欠条》上的约定向原告偿还相应款项。本案中，被告提供了证据证明其向原告偿还了部分款项，但其中部分证据显示的付款时间是在《欠条》出具前，不能证明是用于偿还《欠条》确定的款项，相应款项不应在本案欠款中扣减，而被告提供的其他证据显示其在出具《欠条》后向原告偿还了21400元，原告对此予以确认并已做扣减，因此被告尚欠原告的合伙款为263890元。虽然双方约定的部分款项还款期尚未届满，但《欠条》中约定如被告有一期逾期原告有权进行全额追讨，因此原告主张被告偿还剩余合伙款263890元，合法有据，本院对此予以支持。关于利息的问题。原告主张利息按月利率2%计算，符合《欠条》中的约定。原告主张以263890元为基数从2020年1月10日起计算利息，但原告并未提供证据证明其在起诉前曾要求被告全额还款，故对于原告起诉之日即2020年8月26日前的利息应自被告逾期还款之日起计算。由于被告在2019年12月31日前偿还了21400元，因此根据《欠条》所约定的还款时间，在2020年1月10日应以7600元为基数计算利息，在2020年1月11日起至2020年3月31日应以67600元为基数计算利息，在2020年4月1日起至2020年4月30日应以82600元为基数计算利息，在2020年5月1日起至2020年5月31日应以97600元为基数计算利息，在2020年6月1日起至2020年6月30日应以112600元为基数计算利息，在2020年7月1日起至2020年7月31日应以127600元为基数计算利息，在2020年8月1日起至2020年8月25日应以142600元为基数计算利息，故计至2020年8月25日的利息合计14363.47元，自原告起诉之日即2020年8月26日起的利息应以263890元为基数按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈颖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英锋支付合伙款263890元及利息（利息计算方法：计算至2020年8月25日的利息合计14363.47元，自2020年8月26日起以263890元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈英锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2866.68元（已由原告预交），由被告陈颖斌负担2660元，由原告陈英锋负担206.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年十一月九日书记员  胡嘉琪