wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐昌寿，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邢华良，男，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省高淳县。 再审申请人徐昌寿因与被申请人邢华良承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐昌寿申请再审称:一、邢华良未按照案涉《协议书》履约。1.依据案涉《协议书》约定，邢华良预付的15万元前期准备费用，实际用途就是供徐昌寿购买焊机、二氧机、氧气皮带等施工辅助设备，且购买的这些设备专供用于案涉船只改造。2.案涉《协议书》签订后，徐昌寿依约实施前期准备工作，并组织工人到现场工作，但邢华良却未按照约定为现场人员购买保险。二、原审判决认定事实与客观事实严重不符，且缺乏证据证明。1.双方《协议书》的合同标的仅涉及劳务，并非交付工作成果，该《协议书》并非承揽合同。2.案涉《协议书》并没有经双方协商一致而解除。案涉协议书履行过程中，徐昌寿突发交通事故后，邢华良在未进行任何通知的情况下，单方驱散了徐昌寿组织的现场人员，并将项目转交他人施工。邢华良还拒绝对前期徐昌寿施工费用进行结算。原审判决据此认定徐昌寿无法继续施工，确认双方视为解除合同，属于认定协商解除合同事实错误。3.原审判决未认定该上述设备款45600元及购买工人生活用具及劳保用品发生的费用应由邢华良承担(或据实结算)应属不当。4.徐昌寿提供的相应证据已足以证明其为了履行案涉协议购买劳保用品而支出的费用金额，并有权就邢华良诉请金额以该费用主张抵销。原审判决对此不予认定不合理。5、案涉《协议书》在履行过程中，邢华良未按照约定为包括徐昌寿在内的现场施工人员购买保险，徐昌寿在施工期间突发交通事故受伤并住院治疗，医疗费用也是自行支付。因此，邢华良的这一违约行为给徐昌寿实际上造成了损失，即徐昌寿就前述医疗费用对邢华良享有债权。而徐昌寿有权主张以此债权与邢华良享有的债权相抵销。三、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条系适用法律错误。本案双方当事人从未就合同协商解除达成一致意见，原审判决支持邢华良部分返还请求，不符合上述请求权基础的构成要件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 被申请人邢华良未提交意见。 本院经审查认为，从案涉签订合同的标的物性质及合同约定的内容来看，原审判决认定本案为承揽合同纠纷并无不当。徐昌寿作为承揽人应按照定作人邢华良的要求完成工作，交付工作成果，邢华良给付报酬。本案中，徐昌寿承接该改造工程后，进行了前期施工准备，并组织工人进场工作。该《协议书》第八条约定“自协议签订之日起60-70个工作日完成，下雨天顺延。”由于徐昌寿于2018年6月18日突发交通事故，住院治疗至2018年7月5日出院，客观上无法返回改造现场继续工作，邢华良据此解除双方的协议，将改造工程转交他人完成，原审判决认定不属于违约，符合本案实际情况。综合《协议书》内容可知，双方对各自应提供的设备、应承担的费用项目均有明确规定，《协议书》第三条约定，“乙方（指徐昌寿）自备焊机、二氧机及氧气皮带，注所有进线甲方（指邢华良）提供。”故徐昌寿购买的相关设备依约属于其应当自备的设备，为此支出的45600元也应由其自行承担。至于徐昌寿购买的劳保用品，因其未举证证明系为了案涉协议的履行所购，故不应在本案中进行抵扣。至于徐昌寿认为其出现交通事故所产生的医疗费用应由邢华良承担，但其未举证证明其出现交通事故系邢华良造成或与本案承揽合同纠纷有关，原审法院不予支持并无不当。 综上，徐昌寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐昌寿的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理吴先雄 书记员俞成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）桂0902执保1210号 申请人广西华原过滤系统股份有限公司与被申请人湖北高启工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的为6504000元，本院作出（2020）桂0902财保857号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                        当事人声明：             本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需 继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。                                     当事人或代理人(签名):              年 月 日
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2393号   原告：张宝柱，男，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。   被告：杨艳春，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：杨波，男，无固定职业，住海南省三亚市。   原告张宝柱与被告杨艳春、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝柱的委托诉讼代理人萨丽娟、被告杨艳春到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张宝柱向本院提出诉讼请求：判令被告杨艳春返还借款2万元、逾期利息2400元（2019年1月至2020年8月期间，银行贷款利率），本息合计22400元，被告杨艳春承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过被告哥哥杨波与被告杨艳春相识。2018年10月14日，被告以有事需要2万元为由向原告借款。被告将其建行卡号×××通过短信息发给原告，原告将2万元汇入被告银行账户。被告承诺2、3个月还款，还款期限届满后，原告打电话索要，被告未至今返还借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告杨艳春辩称，借款是被告哥哥杨波所借，他当时在海南省，杨波让我去大庆市交洗浴的取暖费，所以钱打到我的银行卡。我没有花一分钱借款，原告和杨波之间的债务和我没关系，我不承担偿还责任。   被告杨波未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，被告杨艳春通过手机短信向原告张宝柱告知银行卡号，原告张宝柱在同日向被告杨艳春的中国建设银行卡账户×××转账2万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张宝柱提交以下证据，1.手机短信记录，证明被告杨艳春在2018年10月14日与原告联系借款的过程，确认收到2万元的事实。被告杨艳春质证意见认为，对证据没有异议。本院认为，证据内容真实，具有证明事实的效力，予以采信。2.中国建设银行客户回单、个人活期账户交易明细，证明原告将2万元汇入被告杨艳春银行账户，双方民间借贷关系成立的事实。被告杨艳春质证意见认为，被告的银行卡确实收到汇款。本院认为，证据内容真实，具有证明事实的效力，予以采信。   被告杨艳春提交以下证据，1.杨波出具的证明，证明借款和被告无关，由被告杨波使用的事实。原告张宝柱质证意见认为，原告将2万元汇到被告杨艳春的银行卡，被告如何借款支配属个人行为，二被告是亲兄妹，对证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，原告张宝柱否认收到过被告杨波出具的2万元借据或欠据的事实，被告杨艳春没有证据佐证向原告张宝柱披露受被告杨波委托借款的事实，对证明的事实不予采信。2.银行账户明细，证明借款其中1.5万元为被告杨波交取暖费，剩下的5000元微信转账给被告杨波的事实。原告张宝柱质证意见认为，被告杨艳春如何支配借款和原告无关。本院认为，证据内容、证明的事实与案件事实没有关联性，对证据不予采信。   本院认为，原告张宝柱将2万元汇入被告杨艳春提供的银行卡账户，双方自然人之间的借款合同关系依法成立。被告杨艳春不能证明原告张宝柱知道本人受被告杨波委托借款的事实，被告杨波与原告张宝柱之间不存在借款合同法律关系。被告杨波不是本案借款合同的当事人，被告杨艳春关于被告杨波是借款人的答辩意见不符合法律，本院不予采纳。被告杨波不承担本案借款合同义务。原告张宝柱不能证明在立案之前向被告杨艳春主张过权利，被告杨艳春应从2020年9月4日立案之日起承担逾期还款支付利息的违约责任。原告张宝柱要求被告杨艳春给付2019年1月至2020年8月期间借款逾期利息2400元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨艳春于本判决生效十五日内偿还原告张宝柱借款本金2万元；   二、被告杨波不承担给付责任；   三、驳回原告张宝柱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，减半收取计180元，由被告杨艳春负担161元，由原告张宝柱负担19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 伊晓辉   二○二○年十一月二十七日   书记员 贾 颖   附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1413号原告：东莞大伟成记玩具有限公司，住所地东莞市******。法定代表人：黎燕翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被告：汕头市澄海区永臣日用品厂，住所地汕头市澄海区莲下镇新寮工业区****。经营者：杨壁瑜，女，1989年8月12日出生，汉族，住汕头市澄海区******住建阳校南6巷19号，公民身份号码440********8121629。本院在审理原告东莞大伟成记玩具有限公司与被告汕头市澄海区永臣日用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，东莞大伟成记玩具有限公司于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，东莞大伟成记玩具有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许东莞大伟成记玩具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由东莞大伟成记玩具有限公司负担。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 郭小玲二〇二〇年十一月十七日法官助理 潘星予书 记 员 范翘楚
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1432号 罪犯齐燕为，男，1984年10月13日出生，汉族，河北省晋州市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省晋州市人民法院于2017年7月19日以（2017）冀0183刑初84号刑事附带民事判决书，以被告人齐燕为犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年3个月。刑期自2017年1月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后于2017年8月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯齐燕为能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯齐燕为的减刑意见。 经审理查明，罪犯齐燕为在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯齐燕为确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐燕为减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年1月16日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内07刑申23号冯志国：你因犯贪污罪、受贿罪、挪用资金罪一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725刑初66号刑事判决和本院（2020）内07刑终28号刑事判决，以“李敏和马桂香以马常海的名义购买了土地，以马常海的名义拆迁所涉土地是考虑村民的提留比例和外来户的提留比例不一致，其在知道马桂香确实购买了土地的情况下，依据正常程序进行了合法的拆迁；于文骞转给其22万元系还款；原审判决中认定的927360元是挂账在友好村应付款中，其没有实际取得该笔款项，不应认定为贪污所得；其与朱宏翼每人出资14万元，以王斌龙的名义购买了王斌海名下的4.1亩土地，并以大棚为名进行了拆迁，其在该行为中属于从犯，原审未予认定致使量刑过重；其将杨广银的一套住房以18万元的价格卖给王艳敏，不应当认定为受贿；挪用资金罪中涉案的300万元是为了建设温室大棚而支付的预付款，不是其私自出借；友好村集体土地提留款归友好村全体村民所有，由村委会代为管理，涉案的69笔借款人均系村民，其不具备主观恶性及社会危害性，该行为不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为；受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财务的，以贪污罪论。经查，你任友好村党支部书记期间，利用职务上的便利，在马桂香所盖大棚等设施已被新区土地收储中心认定为违建并拆除的情况下，你找到朱宏翼，仍按大棚对马桂香所购土地进行拆迁补偿，你的行为已经构成贪污罪，你个人是否占有案涉款项不影响贪污罪的认定。你通过于春华家拆迁所骗取的927360元拆迁补偿款，虽然挂在友好村应付账目中，但是确属处于你的控制之下，且不存在友好村欠付于春华款项的客观事实，故原审判决对该笔款项未予扣除并无不当。你与朱宏翼均利用协助呼伦贝尔市新区管理委员会从事征地拆迁工作的职务便利，共同实施了贪污犯罪并共同分赃，二人作用相当，你不属于从犯，原审判决对于犯罪主体的认定亦无不当。另查，你利用协助呼伦贝尔市新区管理委员会从事征地拆迁工作的职务便利，将杨广银的菜窖纳入征收范围并以你个人名义进行征收，为杨广银谋取利益，事后向杨广银索取回迁楼房一套，并将该楼房出售并获利18万元，你的行为已经构成受贿罪。再查，你利用担任友好村书记的职务便利，以田斌向其预付砖款为前提，个人决定将友好村集体资金300万元出借给田斌进行营利活动；且在未召开村民代表大会的情况下，将村集体资金出借给友好村部分村民，以上行为已经构成挪用资金罪。你所持“于文骞转给其22万元系还款”的申诉理由，因无证据予以佐证，不足以推翻原审裁判，故本院不予支持。综上所述，原审裁判综合本案客观事实及现有证据对你判处刑罚，认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，申诉应予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二〇年十一月十八日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。-1-{文书日期}
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5885号原告:孙丽仙，女，1992年9月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：徐万辉，男，1985年10月26日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在审理原告孙丽仙诉被告徐万辉确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  胡娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  张鑫
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1247号原告：杨月英，女，1951年5月26日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族，住曲沃县。被告：剧秀海，男，1977年8月5日出生，汉族，住曲沃县。被告：李爱荣，女，1977年8月7日出生，汉族，住址同上，系剧秀海妻子。原告杨月英诉被告剧秀海、李爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月英的委托代理人刘志宏到庭参加了诉讼，被告剧秀海、李爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月英诉称：2015年10月16日，二被告因急需资金周转，以房产和轿车做抵押在原告处借款50万元，并为原告出具借据一张，口头约定月息1分。2017年5月20日，被告李爱荣又在原告处借款1万元，并为原告出具借据，口头约定月息1分。至2018年7月2日，二被告偿还本金47000元。于2018年7月21日被告重新为原告出具借据，载明借原告现金453000元，月息1分，二被告均签名捺印。此后，二被告再未还款，故具状起诉，请求判令被告偿还原告借款463000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告剧秀海、李爱荣未答辩。经审理查明：原告杨月英提供2015年10月16日由被告剧东海、李艳出具的协议，因急需资金，将曲沃南大街房产证及村里的房产证和速腾轿车抵押在杨月英处，借款使用2个月。在协议下方写有借条，借款50万元，剧东海、李艳签字。杨月英还提供李艳于2017年5月20日出具的借款1万元的借条，证明李艳借其1万元。杨月英称，此间，二被告归还本金47000元，因害怕超过诉讼时效，在2018年7月21日，二被告又重新出具了借其453000元的借条，约定月息1分，杨月英提供了该借条。原告杨月英起诉后，同其儿子又找过二被告，就本案借款问题进行商谈并做了录音，杨月英提供的录音为四人谈话，谈话内容可体现被告剧东海即剧秀海，李艳即李爱荣，在谈话中还能体现二被告表示现无力偿还，只要有钱先还她的。以上为本案事实。本院认为，二被告借原告款项有二被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。453000元为原50万元借款偿还部分本金后重新出具的借据，借据上约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。1万元因双方未约定利息，可从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。被告剧秀海、李爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告剧秀海、李爱荣于本判决生效后三十日内归还原告杨月英453000元,并从2018年7月21日起按月利率1%支付利息。被告剧秀海、李爱荣于本判决生效后三十日内归还原告杨月英1万元，并从2020年10月21日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4122.5元（已减半收取），由被告剧秀海、李爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国红 二○二○年十一月十六日书记员 刘 艺
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执620号之一 申请执行人：陈某1，女，2004年1月13日出生，汉族，学生，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 法定代理人：梁某（系陈某1母亲），女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：李胜凤，女，1977年4月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈某1依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初734号民事判决书，于2020年9月7日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院于同年同月同日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李胜凤在金融机构的部分存款进行了处理。此外，本院经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行再调查，均未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2020）桂0804民初734号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗翠云
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初307号 原告：绝味食品股份有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道**晚报大厦**。 法定代表人：戴文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。 被告：中江县凯江镇尚品绝味鸭脖店，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**。 主要负责人：张继美，该店经营者。 原告绝味食品股份有限公司与被告中江县凯江镇尚品绝味鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月19日，原告绝味食品股份有限公司向本院提出变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告经济损失1万元，并以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绝味食品股份有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绝味食品股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绝味食品股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十一月十九日 书记员 卿 芸
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异83号 案外人谢桂莲，女，1979年6月15日出生，汉族，住河北省康保县。 委托代理人邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月14日、17日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定和执行公告，2019年11月16日，案外人谢桂莲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人谢桂莲称，2019年1月23日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，后又与被执行人蓝盾房地产公司签订了购买康保县商铺的《商品房买卖协议》，房屋总价款645688元，我二次交清全部购房款，2019年2月17日，蓝盾房地产公司将房屋交付我，我一直占有使用该房至今。综上，案涉房屋属于我所有，为保护我的合法权益，请求贵院中止对我所有的位于康保县商铺的执行，解除对该商铺的查封等强制执行措施。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、《商品房买卖协议》、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年1月23日，谢桂莲与蓝盾房地产公司签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺，面积75.08平方米，6800元／平方米，地下室75.08平方米，购房款共计645688元。 谢桂莲提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：谢桂莲已缴纳全部购房款、办证费、配套费。 本院上述查封、拍卖的房产包括谢桂莲提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月11日，谢桂莲向本院提出书面异议，本院2020年11月16日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人谢桂莲在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的购房款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢桂莲中止对康保县商铺执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民申162号 再审申请人（原审被告）：虎彦林，男，1962年7月1日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 再审申请人（原审被告）：马建芳，女，1982年2月1日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，系虎彦林妻子。 被申请人（原审原告）：纪功，男，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。 再审申请人虎彦林、马建芳与被申请人纪功民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审判决认定事实错误。本案不存在我借纪功10万元的事实。实际情况是2015年我曾借纪功20万元现金，口头约定4%的月利率。2016年偿还了20万元本金和部分利息。2018年，我又准备向纪功借款10万元时，纪功让我出具了本案的10万元借条后答应给我8万，2万元作为上次借款未偿还的利息，但是后来纪功一直未将该借款实际支付给我。我曾向纪功索要该借条，纪功说已经把该借条撕毁。故请求撤销原审判决，依法提起再审。 被申请人答辩称，申请人的再审理由不成立。本案的实际情况是2015年二申请人向我借款30万元用于偿还贷款，我当时没有那么多钱，就向朋友李江生周转了30万元出借给二申请人。2015年二申请人偿还了我20万元，尚有10万元未偿还，本案的借条就是尚未偿还的10万元。一审判决认定事实清楚，结果正确，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，原审判决作出后，虎彦林虽然提起上诉，但无正当理由未在指定期限内交纳上诉费，应视为当事人接受一审判决结果。现一审判决已发生法律效力，申请人提出申请再审，有违两审终审制的基本原则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二再审申请人向纪功出具的借条载明：“今借到纪功现金100,000元整，此款以现金支付……，”可认定纪功已经将借款支付给二申请人。并且申请人未能提供证据证明其因未收到借款而实施了救济行为。故本院对申请人所持一审判决认定事实错误的再审理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回虎彦林、马建芳的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 于江涛 审判员 王奕丁 二〇二〇年十一月三十日 书记员 田 丽
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初2235号申请人：芮城县元亨采石场，住所地：芮城县XX乡XX村。负责人：高永贤。被申请人：夏县广林路桥有限公司，住所地：运城市夏县XX街XX小区门面房**。法定代表人：景广林，系公司经理。关于申请人芮城县元亨采石场与被告夏县广林路桥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芮城县元亨采石场于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏县广林路桥有限公司的银行存款10.3万元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人夏县广林路桥有限公司的银行存款10.3万元予以冻结；二、冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立师二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 维
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1763号申请执行人:孙喆被申请执行人：陈涛本院在执行孙喆与陈涛离婚后财产纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1676号 申请执行人魏君艺，女，1978年03月06日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人熊英，女，1968年04月07日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人魏君艺与被执行人熊英民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1672号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏君艺向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，熊英的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有两辆车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，已依法查封，因未实际扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款4376.76元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为42690元，未执行金额为38313.24元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1510号 罪犯朱军，男，1987年9月2日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年6月30日作出(2014)秦开刑初字第34号刑事判决，以被告人朱军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，退赔金额130000元。该犯不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）秦刑终字第156号刑事判决书，撤销原判决抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元部分。改判朱军犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年11月12日起至2021年11月11日止。于2015年1月5日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑三个月；2018年11月20日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2021年6月11日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯朱军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯朱军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯朱军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月12日起至2021年1月11日止），罚金50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云08执391号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判三庭。被执行人:陈义凤，男，汉族，初中文化，农民，1985年12月19日出生，户籍所在地湖南省邵阳县，住址：湖南省邵阳县。现玉溪监狱服刑。云南省高级人民法院作出的（2019）云刑终1225号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判第三庭移送执行陈义凤没收个人全部财产一案。2020年11月13日立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年11月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，存款余额较小不具执行价值。2.2020年11月20日对被执行人陈义凤户籍所在地湖南省邵阳县不动产登记中心、普洱市不动产登记中心进行查询，均无房产登记信息。3.向被执行人住所地周边群众，了解财产状况或财产线索，经湖南省邵阳县郦家坪镇地田村化里组村支书电话笔录证实，被执行人无财产可供执行。4.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往玉溪监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人笔录报告其无财产。本院于2020年11月27日对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有网络查询反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，对被执行人判处的财产刑，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行财产刑的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年十一月二十七日书记员 王笠仰
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初172号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市东区康达超市（店招名“康达超市”），经营场所四川省攀枝花市**枣子坪上街枣欣路**，统一社会信用代码：92510402MA63LXXPXA。 经营者：康定斌。 原告上海家化联合股份有限公司与被告攀枝花市东区康达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，因原告上海家化联合股份有限公司尚未预交案件受理费，本院不再收取。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宗权，男，1973年4月3日出生，壮族，环卫工人，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀新，女，1970年11月3日出生，壮族，环卫工人，住广西百色市右江区。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨宗实，男，1953年7月4日出生，壮族，住广西田阳县。系杨宗权的哥哥。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市万刚房地产有限责任公司。住所地：广西百色市爱新街**。 法定代表人：覃刚，该公司总经理。 再审申请人杨宗权、杨秀新因与被申请人百色市万刚房地产有限责任公司（以下简称万刚公司）生命权纠纷一案，不服百色 市中级人民法院（2020）桂10民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨宗权、杨秀新申请再审称，（一）一二审法院认定再审申请人负主要过错责任是错误，应当由被申请人承担全部过错责任。（二）一二审法院没有认定百色市电力公司参与承担责任属于遗漏。（三）一二审法院没有认定再审申请人直接财产损失中的12万元现金其中11.5万元被烧毁属认定事实不当。（四）一二审法院认定监护人反锁两套门为主要过错不符合事实。 本院经审查认为，依照法律规定，未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家保障未成年人的合法权益不受侵犯。公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 （一）依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本案中，根据火灾事故认定书认定,涉案事故起火原因为不排除电气故障引发火灾,杨城系在火灾发生后未能及时逃出而死亡,房屋内的排插为两再审申请人所有,对房屋内的物品及电器负有直接的管理义务,对于用电安全也应尽到谨慎的注意义务,本次火灾的发生与两再审申请人自身疏于管理有直接关系。两再审申请人在外出做工时 将未成年且患有智障的儿子杨城独自留在出租屋内，并将房门上锁，死者杨城虽为限制民事行为能力人，但对逃生及火灾环境有一定认识与判断能力，两再审申请人将房门上锁使杨城在火灾中未能逃出导致死亡，两再审申请人作为杨城的监护人未尽到监护职责，对杨城的死亡应承担主要责任。一审判决酌定杨宗权、杨秀新承担80%的民事责任，二审判决予以维持，并无不当。 （二）百色市万刚房地产有限责任公司作为发生火灾事故房屋的出租人,对本案房屋依法负有安全保障义务，但其未尽到合理限度范围内的安全保障义务,在出租房内未提供相应的消防设施,与火灾发生导致杨城死亡和财产损失存在一定因果关系，应承担相应的赔偿责任。一二审判决万刚公司承担20%的民事责任，并无不妥。 （三）关于百色市电力公司是否应当承担责任的问题。依照《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案中，杨宗权、杨秀新承租的是万刚公司的房子，房子内的供电设施属于万刚公司，不属于百色市电力公司，起火点是在屋内。因此，百色市电力公司对起火造成的损失没有责任，不应承担赔偿责任。再审申请人要求百色市电力公司承担责任，没有事实和法律依据。 （四）关于再审申请人主张的现金损失问题。再审申请人主张火灾烧毁其放在房内的115000元现金，但未提供相应证据证 实。从现有证据案外人黄长足报案内容、现场照片来看均无法证实现场有115000元现金被烧毁的事实，且再审申请人也未向消防大队报损，故再审申请人要求被申请人赔偿现金被烧毁的损失115000元无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，再审申请人杨宗权、杨秀新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨宗权、杨秀新的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  肖祥廷
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1774号 上诉人（原审被告）：刘正均，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州银湖商业管理有限公司，住所地四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**），统一社会信用代码915105020833960110。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人刘正均因与被上诉人泸州银湖商业管理有限公司（以下简称：银湖公司）劳动争议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘正均及其委托诉讼代理人莫继军、被上诉人的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘正均上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处签署的《工资结算说明》内容仅涉及被上诉人裁员后对上诉人的工资及经济补偿金问题，结清的是未付工资和裁员的经济补偿金；双方并未就上诉人延长工作时间的加班费问题达成一致，上诉人要求被上诉人支付加班费并没有不当，一审错误认定上诉人与被上诉人之间所有问题都不再发生争议，损害了上诉人的合法权益；2.被上诉人的诉讼请求中并没有不向上诉人支付经济补偿金的请求，一审却判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人一审的诉讼请求事项，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请求予以改判。 银湖公司辩称：1.本案经过仲裁和一审裁判，对于《工资结算说明》的真实性、合法性、自愿性均予查实，被上诉人支付了所有款项，该结算说明明确记载了双方劳动关系及费用全部结清；2.本案是劳动争议案件，经过仲裁后向人民法院起诉，人民法院需要对全案进行审理，一审法院依据查明的事实对仲裁程序中存在的问题进行认定后作出裁判符合法律规定，一审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 银湖公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付刘正均加班费10500元；2.本案诉讼相关费由刘正均承担。 一审法院认定事实：刘正均于2018年8月8日入职银湖公司，从事保安工作。2019年11月30日，刘正均因银湖公司重组被裁员。2019年12月1日，刘正均签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：刘正均，于2018年8月8日入职，于2019年11月30日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴1.5个月工资（即2600元×1.5月=3900元）。工资未结算时段：2019年11月份有30天（2600元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年12月1日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。2019年12月2日，刘正均领取了裁员补偿及工资合计6500元。 嗣后，刘正均认为银湖公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银湖公司给予其经济补偿2600元，支付2018年8月8日至2019年11月30日加班费10500元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]34号裁决书，裁决银湖公司向刘正均支付加班费10500元，同时驳回刘正均的其他仲裁请求。银湖公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，刘正均从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘正均在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与银湖公司不再发生任何争议。该承诺系刘正均真实意思表示，且刘正均签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。故刘正均请求判令银湖公司支付加班工资及经济补偿金与事实不符，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告刘正均经济补偿金2600元及2018年8月至2019年11月的加班工资10500元。本案案件受理费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人加班工资以及一审判决是否超出诉讼请求。关于加班工资问题，上诉人在其签名的《工资结算说明》中明确承诺与被上诉人解除劳动关系并结清所有费用，此后不再与公司发生任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字并作出承诺行为的法律后果，应当视为其与被上诉人之间就上诉人劳动期间的相关待遇问题达成了一致意见，依据该承诺，双方之间已经不存在劳动争议。此后，上诉人要求被上诉人另行支付劳动期间的加班工资与其承诺相悖，故一审判决未予支持被上诉人向上诉人支付加班工资并无不当，上诉人关于应当支付加班工资的主张，本院不予支持。 关于一审判决是否超出诉讼请求，因劳动争议仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，故人民法院在审理中需要对当事人在仲裁阶段的全部请求进行审理并作出裁判。本案中上诉人申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人给予经济补偿金2600元并支付加班工资，被上诉人虽未就劳动仲裁裁决未予支持的经济补偿金提起诉讼，但一审法院仍需要对上诉人全部仲裁请求予以审理并作出裁判。故上诉人关于一审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，刘正均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3485号原告：孙某。法定代理人：李某（系孙某的母亲）。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张某，现职务不详。原告孙某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司（以下简称金仕堡健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告健身卡费用共计750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系服务合同关系。2020年7月4日，原告在被告处购买学生游泳提高班服务并支付费用共计750元，至被告关门停业，原告未在被告游泳馆完成游泳提高班培训，故原告诉至本院，请求判如所请。金仕堡健身公司未到庭，亦未向法庭提交证据。孙某围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年7月4日，原告在被告处为其女儿孙某办理儿童游泳卡，价值750元，12次，生效日期为2020年7月4日至2020年9月30日。原告依约全额缴纳费用。现原告仅消费三次，被告已无法正常营业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约缴纳游泳卡费，被告应按照约定为原告提供服务，现原告仅消费3次，被告就已停止营业构成违约，故被告应退还原告未消费的部分卡费，经计算为562.5元（750-750÷12次×3次），被告应予以退还。被告金仕堡健身公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙某游泳卡费562.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担6元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜二○二○年十一月二十七日书记员 徐晓菲附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10772号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行。主要负责人：王希，副行长。被告：康某某。被告：董某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告康某某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二〇年十一月十六日书记员  张 悦
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1930号 关于涿州市人民法院执行吴雅琴机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）冀0681民初2228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴雅琴没有依法缴纳案件受理费，本院依法进入执行程序。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初2228号民事判决书确定的内容诉讼费部分已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初2228号民事判决书诉讼费部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执297号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所：浙江省宁波市江**。法定代表人：杨帆，该公司法人。委托代理人：张情静，1993年10月26日出生，该公司法务。被执行人：李群，男，汉族，1986年10月20日出生，住址：云南省昭通市永善县。本院受理申请执行人宁波云联小额贷款有限公司申请执行李群借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第10910号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的衢州仲裁委员会的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 杨 贤二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 燕
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初521号 原告周来奎，男，汉族，1947年8月22日生，住青岛市黄岛区。 委托代理人沙姣，北京京平律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区辛安街道办事处，住所地青岛市黄岛区黄河中路**。 法定代表人韩华，主任。 出庭负责人薛伟宏，该办事处副书记。 委托代理人孙晓慧，该办事处工作人员。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人民政府，住，住所地青岛市黄岛区长江中路**/div> 法定代表人周安，区长。 出庭负责人邬铭国，青岛市黄岛区司法局党委副书记。 委托代理人李振，青岛市黄岛区辛安街道办事处工作人员。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 原告周来奎诉被告青岛市黄岛区辛安街道办事处、被告青岛市黄岛区人民政府房屋行政强制一案，本院已依法受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日在第十五法庭公开开庭审理本案。原告周来奎及其委托代理人沙姣，被告青岛市黄岛区辛安街道办事处负责人薛伟宏及委托代理人孙晓慧、薛惠丽，被告青岛市黄岛区人民政府的负责人邬铭国及委托代理人薛惠丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周来奎起诉称，原告在青岛市××××号拥有合法房屋。2013年11月14日，被告黄岛区人民政府批准通过《港头刘村改造》批复，原告的房屋在改造范围内。自2019年7月开始，被告辛安街道办事处工作人员开始与原告协商拆迁补偿事宜，但因协商的补偿过低且标准不明，双方未达成一致。2020年8月26日，在没有签订补偿安置协议的情况下，原告165号房屋和屋内财产被身份不明人员强行毁坏。后经报警，110民警现场口头答复强拆行为系政府拆迁行为。两被告作为征收主体及实施单位，在没有与原告签订补偿安置协议，也没有申请人民法院强制执行的情况下，强制拆除原告房屋的行为，实体和程序均严重违法，侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，请求依法确认被告于2020年8月26日强行毁坏原告房屋及屋内财产的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 关于涉案强制拆除行为的实施主体，庭审时二被告均否认由其实施的强制拆除原告房屋的行为。 根据当事人庭审陈述并结合庭审查证，本院查明：原告持有黄集用（2001）第XX号集体土地使用证，涉案房屋为该土地证上载明的建筑物。2020年6月20日，港头刘社区居委会作出收回集体土地使用权的决议，收回包括涉及土地在内的集体土地。2020年8月6日，经青岛市黄岛区辛安街道办事处报请青岛市黄岛区人民政府作出相应批复，同意街道办请示，由青岛市黄岛区辛安街道办事处指导港头刘社区居委会收回土地，由区自然资源局办理不动产注销手续。2020年8月26日，原告涉案XX号房屋被强拆。根据原告提供的视频证据显示，拆除现场有青岛市黄岛区辛安街道办事处人员；当日出警视频显示110人员讲“我们过来看一下文件是，咱办事处过来拆迁,……，你觉得办事处有违法……可向上级部门反映”；有青岛市黄岛区辛安街道办事处拆迁办主任与原告家人协商拆迁补偿视频录音。但，原告没有充分的直接证据证明青岛市黄岛区人民政府实际参与本案被诉的强拆行为。 另外，经本院依法释明，原告表示如本案最终确认青岛市黄岛区人民政府不是适格被告，其希望本院依法指定青岛市市北区人民法院作为本案的一审管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。本案中，根据现已查明的事实可知，原告所诉的强制拆除行为并非青岛市黄岛区人民政府实际组织实施，因此该政府不是本案适格被告。根据上述规定，本案应由青岛市黄岛区人民法院一审管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。根据上述规定，并结合原告对管辖法院的实际诉求，本院依法指定青岛市市北区人民法院一审管辖本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案指定青岛市市北区人民法院管辖。 审 判 长  蒋金龙 人民陪审员  赵春红 人民陪审员  郝咏洁 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 李丹
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终924号 上诉人（原审原告）张君，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖。 上诉人张君因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）拆迁行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初707号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，张君通过申请政府信息公开的途径获取到都江堰市青城山镇芒城社区关于预拆迁的情况说明，遂于2018年6月26日向成都市政府申请行政复议，请求确认都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）同意对张君所在的集体经济组织实施预拆迁的行政行为违法。成都市政府收到张君的行政复议申请并审查后，于2018年7月2日作出〔2018〕912号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称912号不予受理决定），其主要内容为：张君对都江堰市政府同意对其所在的集体经济组织实施预拆迁的行为不服而提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件；根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对张君提出的行政复议申请不予受理。912号不予受理决定作出后向张君予以送达。张君提起行政诉讼，请求撤销成都市政府作出的912号不予受理决定，判决成都市政府依法受理张君的行政复议申请。 以上事实，有行政复议申请书及附件、912号不予受理决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，成都市政府对张君提出的行政复议申请具有复议审查的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合规定的，应当予以受理。该条第（五）项规定，申请人申请行政复议应当属于行政复议法规定的复议范围。本案中，张君申请行政复议的事项为：请求确认都江堰市政府同意对张君所在的集体经济组织实施预拆迁的行政行为违法。“同意组织实施预拆迁”属内部行为，没有对张君的权利产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。成都市政府审查后在法定期限内对张君的行政复议申请作出不予受理的决定，结果并无不当，程序合法。张君的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张君的诉讼请求；一审案件受理费50元，由张君负担。 上诉人张君上诉称，张君提出的行政复议申请有明确的申请人和符合规定的被申请人，且与具体行政行为有利害关系，也有具体的行政复议请求和理由，并在法定申请期限内提出，属于行政复议范围；成都市政府作出912号不予受理决定的证据不足，违反法律规定；一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决和成都市政府912号不予受理决定，判令成都市政府依法受理张君的行政复议申请。 被上诉人成都市政府在二审中未作答辩。 上诉人张君及被上诉人成都市政府在一审中提交的证据材料已装入卷宗供本院审查。一审法院对证据的认定，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被上诉人成都市政府作为都江堰市政府的上一级地方人民政府，对上诉人张君提出的行政复议申请具有复议审查的职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合规定的，应当予以受理。该条第（五）项规定，申请人申请行政复议的事项属于行政复议法规定的复议范围，是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，张君申请行政复议的事项为：请求确认都江堰市政府同意对张君所在的集体经济组织实施预拆迁的行政行为违法。“同意组织实施预拆迁”属内部行为，不直接对外发生法律效力，没有对张君的权利义务产生实际影响，真正对其权利义务产生影响的是拆迁行为，故张君提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。成都市政府审查后在法定期限内对张君的行政复议申请作出不予受理的决定，并无不当。 综上，张君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，审判程序合法，但引用《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3370号 申请执行人：酒泉市正火房地产开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路**，统一社会信用代码91620900660012816A。 法定代表人：俞勃宏，该公司总经理。 被执行人：赵国朝，男，汉族，生于1993年11月5日，住，住甘肃省酒泉市肃州区/div> 本院在执行申请执行酒泉市正火房地产开发有限公司与被执行人赵国朝追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）甘0902民初1650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款50600.76元，受理费533.00元，执行费659.00元；2020年8月25日、2020年9月30日、2020年11月18日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员刘立刚 审判员:于炳华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员段雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1097号 上诉人（原审原告）：浙江佳偶环境科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇梅**。 法定代表人：张恩军。 被上诉人（原审被告）：杭州振业建筑工程有限公司。。住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路**** 法定代表人：金光炎。 委托诉讼代理人：史建兴。 上诉人浙江佳偶环境科技有限公司因与被上诉人杭州振业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，浙江佳偶环境科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，浙江佳偶环境科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许浙江佳偶环境科技有限公司撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4717号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件6340元减半收取3170元，由浙江佳偶环境科技有限公司负担。浙江佳偶环境科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十一月九日 书记员 金 佳 惠
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执324号申请人：左旭东，男，1980年4月15日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：宋朋晓，1974年8月28日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人左旭东与被执行人宋朋晓船员劳务合同纠纷案中，责令被执行人宋朋晓偿付申请执行人左旭东12,050.00元及迟延履行期间的利息，本案执行期间,冻结了被执行人宋朋晓的燃油补贴，因该补贴款发放时间未定且被执行人无其他可供执行财产,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁72民初1254号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘浩斌二〇二〇年十一月二十七日执行员  王 昊书记员  高 艺
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初401号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人南斗山。辩护人赵晓寒，天津共邦律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人南斗山犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人南斗山及其辩护人赵晓寒到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年2月6日20时50分许，被告人南斗山醉酒后驾驶冀ＦＧ××**号灰色江淮牌小型普通客车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至外环线与辰永路交口处时，被天津市公安局北辰分局交警支队双口大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，南斗山血液中乙醇含量为172.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人南斗山的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人南斗山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出南斗山到案后认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，犯罪情节轻微，社会危害性较小，家庭经济困难，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月6日20时50分许，被告人南斗山在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶牌照号为冀ＦＧ××**号灰色“江淮”牌小型普通客车，沿天津市北辰区外环线由北向南行驶至外环线与辰永路交口处时，被天津市公安局北辰分局交警支队双口大队执勤民警当场查获。经鉴定，南斗山血液中乙醇含量为172.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人南斗山在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、视频光盘、常住人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南斗山醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。南斗山曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚并被吊销机动车驾驶证，其在吊销机动车驾驶证期间再次醉酒驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人南斗山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长 郭 莹审判员 王广阳审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8651号申请执行人:李学保。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10199号原告：袁迎春，女，1981年1月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱鸿杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司昆明市金江支行。住所地：云南省昆明市盘龙区霖雨路金江小区**地块独商****铺。负责人：张春红，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告袁迎春与被告中国银行股份有限公司昆明市金江支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员彭飞独任进行了审理。原告袁迎春向本院提出诉讼请求：“1.判决解除原、被告间的信用卡合约，并注销原告卡号为51×××05的信用卡；2.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：2016年，原告在被告处申领了一张卡号为51×××05的信用卡。2018年11月16日，被告在原告不知情的情况下对原告的上述信用卡采取冻结措施，导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通，希望被告按照合同提供金融服务，包括解除冻结，恢复信用卡的正常使用，然而被告却拒绝配合。原告认为，被告擅自冻结原告上述信用卡并拒绝销户的行为己根本性违反原被告间的合同，致使原告自由支配信用卡的合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告在被告处申办的中国银行信用卡，该信用卡合约双方的主体为：甲方为申请人袁迎春，乙方为中国银行股份有限公司，本案系缘于原告持有的中国银行信用卡消费而发生的纠纷，按照中国银行信用卡的审批、发卡、管理权限，本院确定涉及本案卡号为51×××05的信用卡纠纷的被告的诉讼主体应为中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁迎春的起诉。案件受理费人民币100元于本裁定书生效后退还原告袁迎春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 李林燕
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽04执复80号复议人（第三人）:抚顺市文化旅游发展促进中心，住所地抚顺市新抚区永安路**。法定代表人:商泽友，系主任。申请执行人:张连军，男，1964年12月1日出生，汉族，，住所地抚顺县农民。被执行人:抚顺市元帅林文物管理处(抚顺市元帅林文物管理中心)，住所抚顺市东洲区章党镇元帅林。法定代表人:宁刚，系该管理处主任。复议人抚顺市文化旅游发展促进中心不服抚顺县人民法院(2020)辽042173号执行裁定书，现向我院书面提出执行复议申请，请求撤销抚顺县人民法院(2020)辽0421执73号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。抚顺县人民法院执行张连军与被执行人抚顺市元帅林文物管理关(抚顺市元帅林文物管理中心)建设工程合同纠纷一案，在执行过程，申请执行人张连军提出书面申请，请求该院依法将抚顺市文化旅游发展促进中心追加为被执行人。抚顺县人民法院执行张连军与被执行人抚顺市元帅林文物管理处(抚顺市元帅林文物管理中心)建设工程合同纠纷一案，依据抚顺县人民法院作出的(2009)抚县民一初字第00346号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人抚顺市元帅林文物管理处(抚顺市元帅林文物管理中心〉拒不履行法律文书判决的义务，2020年5月6日申请执行人张连军向该院申请执行，该院于同日立案，并向被执行人抚顺市元帅林文物管理处(抚顺市元帅林文物管理中心)送达了相关法律文书，执行过程中申靖执行人张连军认为抚顺市元帅林文物管理处(抚顺市元帅林文物管理中心)，因机构改革已并入抚顺市文化旅游发展促进中心成为其内设机构之一，无法继续履行债务，故依法申请该院追加其上级单位抚顺市文化旅游发展促进中心为被执行人，偿还所欠债务本金、利息、案件受理费。抚顺县法院查明，2019年3月21日抚顺市委机构编制委员会办公室经机构改革将抚顺市元帅林文物管理处(抚顺市元帅林文物管理中心)设定为抚顺市文化旅游发展促进中心分支机构之一，不再是独立的法人单位，无法对外承担债务，其主管部门为抚顺市文化旅游发展促进中心，另2020年6月16日抚顺市文化旅游发展促进中心已给付欠款35，000元。抚顺县法院认为，作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止的申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:一、追加抚顺市文化旅游发展促进中心为本案被执行人;二、抚顺市文化旅游发展促进中心应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张连军履行121，257元及利息，向抚顺县人民法院缴纳执行费2，244元。复议人抚顺市文化旅游发展促进中心不服，向本院提出执行复议。复议人称，请求依法撤销抚顺县人民法院(2020)辽0421执73号执行裁定书。事实和理由:抚顺市元帅林文物管理中心虽然在机构改革中设定为抚顺市文化旅游发展促进中心分支机构，但仍然具备独立法人资格，统一社会信用代码为:12210400463305230M。抚顺市文化旅游发展促进中心是全市机构改革中由多家事业单位合并而成，虽然财政账户对外统一，但在市财政预算中仍然是各家相对独立核算。市元帅林与张连军之间的建设工程合同为2009年以前元帅林归属东洲区时的纠纷。当时抚顺市元帅林文物管理中心并未划归申请人，该笔债务与申请人无关，市元帅林在划归文化旅游促进中心前，市财政局对市元帅林的帐务进行了审计复核，只核定3.5万元的应付账款，对其他外欠款并未与认定。申请人对市财政局审计认定外的债务不承担连带责任，市文旅中心已于2020年6月将财政认定款项35000元全额给付张连军。现申请人对市元帅林与张连年之间的债务不承担任何责任，法院将申请人列为被执行人于法无据。申请人账面款项为其他部门计划内财政专项拨款，如将市文旅中心追加为本案被执行人，冻结的帐面款项并不归属于元帅林，而是全市其他文旅财政资金，将会影响到全市文旅工作的开展。至于市元帅林过去的外欠款项，市文旅中心将会向财政申请资金或在市元帅林非税收入结余中予以偿。本院查明事实同抚顺县法院查明事实，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案，抚顺市元帅林文物管理处因合并而终止，其被设定为抚顺市文化旅游发展促进中心分支机构之一，不再是独立的法人单位，无法对外承担债务，其主管部门为抚顺市文化旅游发展促进中心。抚顺县法院依法追加变更合并后的抚顺市文化旅游发展促进中心为本案被执行人，并无不当。复议人所述复议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。抚顺县法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议人抚顺市文化旅游发展促进中心的复议请求，维持抚顺县人民法院(2020)辽0421执73号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年十一月二十七日书记员 敦奎松
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初979号原告：额尔古纳市农村信用合作联社。法定代表人：马巍，理事长。委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古律野律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海鹏。被告：呼伦贝尔市林源进出口贸易有限公司。法定代表人：赵洪宇。被告：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：任玲，总经理。被告：内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：周秀艳。原告额尔古纳市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告呼伦贝尔市林源进出口贸易有限公司（以下简称林源公司）、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司（以下简称天正公司）、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司（以下简称新龙凤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人包福柱、董海鹏到庭参加诉讼。被告林源公司、天正公司、新龙凤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告呼伦贝尔市林源进出口贸易有限公司向原告偿还借款本金500万元、利息18.37875万元、复利0.164583万元，并自2020年7月28日开始按月利率9.425‰支付罚息、复利至全部清偿借款本金及利息之日止；二、判令被告呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、判令被告承担全部案件受理费及诉讼产生的相关费用。事实和理由：2019年3月19日，被告林源公司向原告申请借款500万元，双方签订了编号营农信流借字（2019）第30号《流动资金借款合同》，约定借期内利率为月利率7.25‰，逾期利率上浮30‰即9.425‰，借款期限12个月，自2019年3月19日至2020年3月18日，按季度偿还利息，借款到期之日一次性偿还本金，用途为购买种猪及饲料，由被告天正公司、新龙凤公司提供了连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期限2年，于2019年3月19日与原告签订营农信保字（2019）第30号《保证合同》。合同签订后，原告于2019年3月19日向被告林源公司发放了该笔款项。截止到2020年7月28日该笔借款共产生利息64.839168万元、复利0.441784万元，被告林源公司偿还了利息46.460418万元，尚欠利息18.37875万元，偿还了复利0.277202万元，尚欠复利0.164583万元。现原告主张被告林源公司偿还尚欠借款本金500万元、利息18.37875万元、复利0.164583万元，并自2020年7月28日开始按月利率9.425‰支付罚息、复利至全部清偿借款本金及利息之日止，截止起诉之日尚欠本息合计518.543333万元。现被告林源公司违反了合同约定，未按照约定偿还借款本金及利息，依据《保证合同》约定，被告天正公司、新龙凤公司对被告林源公司尚欠本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。林源公司、天正公司、新龙凤公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告信用社为证明其主张提供的证据如下：内蒙古农村信用社流动资金借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、保证合同、担保协议、贷户明细查询、利息计算明细，以上证据证明欠款的事实，证明约定的本金、利息、还款期限以及担保情况等内容。因三被告未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。林源公司、天正公司、新龙凤公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明的事实与原告的诉称一致，涉案借款本金为500万元，截止2020年7月28日产生利息18.37875万元、复利0.164583万元，合计518.543333万元。合同中约定借期内利率为月利率7.25‰，逾期月利率上浮30‰即9.425‰。另查明，林源公司借款用途为购买种猪及饲料，现三被告经营不善，负债累累，目前无法偿还贷款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告信用社与被告林源公司以及天正公司、新龙凤公司签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《担保协议》系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。信用社作为贷款人已经依约履行了提供借款的义务，林源公司作为借款人未能依约履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。天正公司、新龙凤公司为该笔贷款提供连带责任保证，应承担连带给付责任。对于信用社主张的逾期罚息、复利以月利率9.425‰支付至清偿全部借款本金及利息之日止，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市林源进出口贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告额尔古纳市农村信用合作联社借款本金500万元，利息18.37875万元、复利0.164583万元，本息合计518.543333万元，并自2020年7月28日开始按月利率9.425‰支付罚息、复利至全部清偿欠款之日止；二、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、内蒙古新龙凤投资（集团）有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48098.04元，减半收取计24049.02元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员包国兴二〇二〇年十一月二十日书记员  王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执856号之一 移送执行部门 广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭 被执行人：廖瑜，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行廖瑜案件受理费一案,本院作出的（2020）粤06民终5753号民事判决2020年7月1日已发生法律效力。在执行过程中，移送执行部门于2020年11月19日向本院请求撤回执行申请，理由是廖瑜在（2020）粤06民终5753号二审审理结案后，已主动缴费但未告知本院。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合我国法律的相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐彬琳
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1227民初998号 原告：贾某某。 被告：某某建材有限责任公司。 法定代表人：马某某。 原告贾某某诉被告某某建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告某某建材有限责任公司经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾某某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠工资共计4180元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告贾某某于2015年3月开始到某某建材有限责任就职，任职期间担任财务工作，约定工资为月薪2300元。工作期间认真敬业，无不良表现。由于原告个人原因，于2017年9月经被告方同意后离职，离职后被告一直未能支付原告在职期间工资。后原告多次催要，被告皆以资金不到位为由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益，故而成诉。综上所述，被告对原告的劳动报酬拖延支付，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望贵院判如所请。 被告某某建材有限责任公司缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提交的身份证复印件、工资证明原件；被告提交的田某某身份证复印件；本院调取的被告内资企业基本信息、对田某某所做的询问笔录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 原告提交的证据: 1.甘肃银行徽县支行工资流水一份，欲以证明原告曾就职于被告公司。被告缺席未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，该组证据真实、合法与原告提交的工资证明相互印证，与本案有关联性依法应予采信。证明了原告曾就职于被告公司的事实。 2.工资表、考勤表各一份，欲以证明原告系被告公司员工及上班考勤情况。被告缺席未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，该组证据为复印件且未加盖公司印章真实性存疑，依法不予采信。 本院调取的证据： 马某某户籍注销证明复印件1份，原告对该证据无异议，被告缺席未到庭未发表质证意见，本院经审查认为，该证据真实、合法与本案有关联性依法应予采信，证明了被告法定代表人已死亡的事实。 结合以上证据及庭审，本院查明认定的事实如下：原告贾某某从2015年起，在被告某某建材有限责任公司公司工作，在公司担任出纳工作，双方约定每月工资2300元。后因公司周转困难，2017年9月原告离职时，被告共计拖欠工资9180元。2017年被告向原告支付工资5000元。2020年7月30日，被告公司总经理马某某因病去世，原告遂找到被告公司监事田某某，田某某给原告出具了一张工资证明，载明“兹有某某建材有限责任公司员工贾某某，身份证号6226301994********，在本单位工作两年多，岗位为出纳。2017年9月30日离职后剩余工资4180元未付，现因单位负责人病故，没法出具工资欠条证明，现由马某某妻子、公司监事田某某代为证明拖欠工资事实。”。证明上有田某某本人签名按印，并加盖了某某建材有限责任公司财务专用章，时间为2020年10月16日。所欠工资至今未付,故此成诉。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告长期在被告公司务工，原告贾某某从2015年起，在被告某某建材有限责任公司公司担任出纳工作，双方约定每月工资2300元。后因公司周转困难，2017年9月原告离职时，被告共计拖欠工资4180元。原告为被告提供劳务，被告向原告出具了工资证明，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告某某建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告贾某某的工资4180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜晓光 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1751号申请执行人王某，男，侗族，1986年9月8日出生，石阡县人，住石阡县龙塘坝镇。被执行人贵州省某某风景名胜区管理处。地址：碧江区。法定代表人：崔某某，该处处长。本院受理执行王某与贵州省某某风景名胜区管理处建设施工合同纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初1931号民事判决书明确，由贵州省某某风景名胜区管理处支付王某工程款人民币3007685.88元及利息，退还履约保证金110万元及利息，并承担案件受理费19831元。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，双方于2020年11月26日达成执行和解协议：一、由贵州省某某风景名胜区管理处在2020年11月30日前支付甲方保证金本金100万元，工程款本金及剩余保证金、案件受理费在2021年4月30日前支付完毕；二、对判决书明确的由乙方承担的工程款、保证金利息，由甲方应履行的修复某某景区部分公路开裂、路基沉降问题双方再行协商。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，应予以认可，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1751号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5632号上诉人(原审被告)：漯河市源汇区源宏副食商行，住所地：河南省漯河市源汇区小村铺民俗市场路北门面房。经营者：安克立。被上诉人（原审原告）：河南易威新能源汽车租赁服务有限公司，住所地：河南省新乡市新飞大道**高新区火炬园IV(A-D)(33-34)法定代表人：徐勇。上诉人漯河市源汇区源宏副食商行因与被上诉人河南易威新能源汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4322号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市源汇区源宏副食商行于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为：漯河市源汇区源宏副食商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漯河市源汇区源宏副食商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费386元，减半收取193元，由漯河市源汇区源宏副食商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 坤
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1976号原告：荣成市大鱼岛绳网总厂。住所地：山东省荣成市港湾街道办事处大鱼岛村。法定代表人：王祖林，该厂董事长。委托诉讼代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。被告：张广海。本院在审理原告荣成市大鱼岛绳网总厂与被告赵忠明船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荣成市大鱼岛绳网总厂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告荣成市大鱼岛绳网总厂负担。审判员 李 军二〇二〇年十一月十六日书记员 刘慧萍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3716号上诉人（原审原告）：田欣，男，1991年4月10日出生，汉族，天津市双全物流有限公司调度员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙翔，天津安邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德才，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴通玲（王德才之妻），住天津市北辰区。上诉人田欣因与被上诉人王德才健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田欣上诉请求：1.撤销原判，依法判令被上诉人赔偿医疗费4270.82元、误工费7380元、护理费7380元、营养费3000元、交通费500元、精神损失费2000元，以上共计24530.82元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，首先车位并没有具体的停车线，不能界定谁占谁的车位；其次，上诉人没有接到114挪车电话，被上诉人以此为借口用事先准备好的棍棒故意殴打上诉人；再次，被上诉人作为居委会工作人员，殴打他人与其作为居委会人员的行为准则相差甚远。综上，被上诉人应当赔偿上诉人全部损失。王德才辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。田欣向一审法院起诉请求：判令王德才赔偿其医疗费4270.82元、误工费7380元（123元/天×60天=7380元）、护理费7380元（123元/天×60天=7380元）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费500元、精神损失费2000元，共计24530.82元。一审法院认定事实：王德才居住在北辰区普东街都市桃源28-1-302号，在该小区王德才占有使用620＃车位，并向该小区物业公司支付机动车管理费。2020年2月18日17时许，在北辰区普东街都市桃源22号楼下，因田欣停放的津ＧＴ××**号汽车挤占王德才的车位，致使王德才车辆不能正常停放进车位。王德才多次拨打“114”要求津ＧＴ××**号汽车车主挪车，而田欣未出现，王德才只能将车辆停放他处。2020年2月19日11时15分许，王德才回到居住小区发现田欣的津ＧＴ××**号汽车仍然挤占自家车位，致使其无法将车辆正常停进车位，其再次拨打物业电话及“110”进行求助，11时30分许，经物业人员联系田欣下楼，田欣与王德才在谈停车问题时均带有脏字，王德才从自家车后备箱中取出棒球棍对田欣进行了殴打，造成田欣身体受伤，经天津市法医学鉴定中心鉴定，结论为田欣于2020年2月19日11时34分，在都市桃源22号楼下打架，造成右颞部头皮挫伤，鉴定为轻微伤；左肘及背部挫伤，鉴定为轻微伤；右颊部挫伤，鉴定为轻微伤。田欣经天津市公安局北辰分局普东派出所指定到天津市北辰医院和天津市天津医院就医，花费医疗费、120急救费，共计4148.42元（其中北辰医院2424元、120急救费410元、天津医院1314.42元）。天津市公安局北辰分局于2020年4月21日作出辰公（普）行罚决字〔2020〕286号行政处罚决定书，决定对违法行为人王德才、殴打他人的行为予以行政拘留七日并处罚款200元，对王德才的作案工具予以收缴。一审法院认为，本案争议焦点为田欣的经济损失如何确定，如何分配双方的民事责任。首先，田欣停放车辆挤占王德才车位影响王德才车辆的正常停放，田欣的行为是造成其与王德才之间纠纷产生的主要原因。因此，田欣也应承担一定的过错责任。王德才作为居委会工作人员，虽然在2020年2月期间防疫工作任务较重，且田欣又不止一次挤占其车位，但其也应该控制自身情绪，与田欣妥善处理好停车问题。王德才持棒球棍殴打田欣造成田欣身体受伤，王德才应承担主要的民事责任。对于田欣的经济损失，其只提供了医疗费票据4148.42元，一审法院认定其经济损失为4148.42元。对田欣主张的其他损失，因其无证据予以证实，故对其主张的其他损失一审法院不予认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、王德才于本判决生效后十日内赔偿田欣经济损失4148.42元的80%即3319元；二、驳回田欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由田欣负担30元，由王德才负担120元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交以下证据：1.劳动合同、社保缴费查询清单、收入证明、休假证明，以证明上诉人的月收入和因此事实际休息天数；2.通话记录，以证明被上诉人没有通过拨打114电话与上诉人沟通挪车事宜；3.照片，以证明小区并没有具体划出停车位，上诉人不存在挤占被上诉人车位的事实；4.假条，以证明医院建休8天。被上诉人对证据4中北辰医院出具假条的真实性没有异议，但对证明目的不认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均表示不认可。本院认证认为：证据1，收入证明、休假证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且无工资流水或其他形式的工资发放证明予以佐证，真实性无法确认。劳动合同、社保清单仅能证明上诉人就业单位，不能证明上诉人工资扣发情况，本院不予采信；证据2，上诉人的通话记录中显示有114的记录，拨打时间与被上诉人主张的与114沟通挪车事宜的时间段相符，上诉人未提供因其他原因拨打114的证明，且一审中被上诉人也提供了相应证据证明与114和物业沟通挪车事宜，故此证据不足以证明上诉人的主张，本院不予采信；证据3，该组照片系上诉人自行拍摄，且不能反映小区具体停车情况，被上诉人一审亦提交了车位缴费凭证，故此证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信；证据4，在没有其他证据佐证的情况下，该证据并不能直接证明上诉人因本案纠纷实际休假及工资扣发情况，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据在案证据，认定上诉人挤占被上诉人车位的行为是导致本案纠纷的起因，从而酌定上诉人自行承担20%的责任并无不妥，本院予以维持。上诉人要求被上诉人赔偿误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的上诉请求，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，田欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田欣负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年十一月二十四日法官助理唐彬皓书记员张彤
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民辖终44号上诉人（原审被告）：镇宁自治县大地砂石有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布衣族苗族自治县沙子乡下坝村下坝组。统一信用代码：91520423MA6DP2QG88。法定代表人：杨寿强。被上诉人（原审原告）：安玉祥，男，汉族，1970年5月18日生，住贵阳市乌当区。原审被告：韩安龙，男，汉族，1993年10月1日生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人镇宁自治县大地砂石有限公司与被上诉人安玉祥、原审被告韩安龙合同纠纷一案，镇宁自治县大地砂石有限公司不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2020)黔0402民初5234号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人安玉祥已约定协议管辖，故本案只能由镇宁县法院管辖，而一审法院认为该约定不明确,与事实不符，故一审法院对本案无管辖权。因此，请求撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初5234号民事裁定，将本案移送贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理。被上诉人安玉祥未答辩。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王明芹二〇二〇年十一月三十日法官助理雷朝美书记员赵蓉