河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6484号原告：袁清志，男，汉族，生于1958年4月26日，住南阳市。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告：郭明辉，男，汉族，生于1967年6月24日，住新野县。被告：新野人和纺织有限公司（缺席）法定代表人：赵海珍，该公司经理统一社会信用代码：91411329763135376N原告袁清志诉被告郭明辉、新野人和纺织有限公司（以下简称人和公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁清志及其委托诉讼代理人杨显军、被告郭明辉到庭参加诉讼，被告人和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2055000元及利息，利息按1455000元月息2分自2017年9月1日起计算至款付清之日止；2、被告支付原告违约金50000元；3、被告支付前期诉讼费9150元、保全费5000元、律师费45000元、交通费5000元共计64150元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，因被告郭明辉急需用款，向原告借款，原告便找到巴书超说明情况并于当日向被告郭明辉转账1455000元。2017年8月28日，巴书超因该款向南阳市宛城区法院提起诉讼，后达成调解，由原告偿还巴书超1455000元。本案原、被告亦通过宛城法院达成还款协议，约定在2017年11月30日前由被告还清原告本息，但经多次追要，被告仍未还款，故起诉至法院，请求依法判决。原告袁清志为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证、人和公司及法定代表人信息查询单各一份，证明原被告身份及主体资格；借条、银行打款流水、还款协议各一份，证明原告诉讼请求成立；宛城区人民法院调解书、裁定书、协助执行书、借条、协议书及银行流水各一份，证明被告应付诉讼费、保全费、律师费；律师服务合同一份，证明被告应付律师费的数额；催要追要款项往来短信等，证明原告一直追要该款未超时效。被告郭明辉辩称，借款属实，但该款属于为人和公司经营当中借资，并不是个人借资，借款是经我卡后转入人和公司账户，原告要求的利息及金额没有异议。被告有义务协调帮助把原告资金及时偿还，人和公司至今没有偿还原告的借款，原告要求偿还借款，本人有义务偿还此款。被告郭明辉未向法庭提交任何证据。被告人和公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2015年6月30日，被告郭明辉找到原告袁清志借款，原告找到案外人巴书超借款1455000元并于当日将该款转入被告郭明辉账户，后原告向案外人巴书超出具借条一份，该借条内容为：“今借巴书超人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。月息叁分。借款人：袁清志2015年7月1日”；被告郭明辉亦向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借袁清志现金壹佰伍拾万元整。利息月叁分借款人：郭明辉2015年7月1日（新野人和纺织有限公司签章）”，后该借条被添加备注：“此款用于新野人和纺织有限公司生产经营所用经办人：郭明辉”。2015年7月1日，原告袁清志实际通过中国银行股份有限公司邓州新华路支行向被告郭明辉银行账户转账1440000元，原告袁清志在向被告郭明辉转账时直接扣除7-10月的利息60000元（1500000元-1440000元）。2017年8月1日，巴书超以袁清志向其出具的借条为据向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，2017年8月28日，南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302民初3667号《民事调解书》，约定由袁清志、李培新偿还巴书超借款本金1455000元及利息。2017年8月28日，原告袁清志、被告郭明辉及人和公司在南阳市宛城区人民法院签订《还款协议》，该协议内容为：“甲方：袁清志乙方：郭明辉、新野人和纺织有限公司甲乙双方今天在南阳市宛城区人民法院民一庭就解决巴书超诉袁清志借款纠纷一案中，乙方进一步确认巴书超借给袁清志的款项，乙方是实际用款人，现甲乙双方在巴书超的委托律师和法官在场的情况下就乙方还款协议达成条款如下：一、乙方于2015年7月1日向甲方借款150万元，原月息3分，现协商月息1.5分计算，原利息已付至2015年8月31日，双方确认无误；二、乙方在2017年9月30日前付甲方50万元，10月31日前付甲方50万元，11月30日前付甲方50万元，利息按约定随之结清；三、乙方如不按期归还，则从2015年9月1日起，按照本金1455000元月息2分的标准支付利息至借款本金全部还清之日止。还应支付由此产生的诉讼费（含本次诉讼费9150元）交通费以及实现债权的律师费（含本次查封保全费5000元）等费用。如发生纠纷双方协商解决，协商不成由邓州市人民法院管辖受理本案；四、本协议双方签字、盖章后生效。乙方如有违约另行支付违约金伍万元。甲方：袁清志（捺印）乙方：郭明辉（捺印）新野人和纺织有限公司（盖章）2017年8月28日”。2018年6月28日，借款人袁清志、出借人巴书超及担保人韩春虎签订《还款终止协议书》，该协议书明确袁清志共计应偿还巴书超借款本金及利息共计2055000元。本院认为，二被告向原告出具的借条及与原告签订的《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，现原告袁清志要求二被告偿还原告借款本金及利息，本院予以支持；被告郭明辉辩称，该借款实际用款人为人和公司，其仅为经办人，不应承担还款责任，本院认为，根据二被告向原告出具的借条及签订的《还款协议》，被告郭明辉均在借款人处签名，且被告郭明辉无证据证明其借款行为属职务行为，故被告郭明辉该辩解理由不成立。原告要求被告按1455000元月息2分支付利息，并支付违约金50000元，本院认为，因原告袁清志转账给被告郭明辉的实际数额为1440000元，且该约定利息、违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第三十条之规定，故利息应以1440000元本金为基础产生的利息（自2015年7月1日始计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算至款付清之日止）；原告要求被告按双方签订的《还款协议》约定支付前期诉讼费9150元、保全费5000元及律师费45000元，本院认为，根据原、被告双方《还款协议》结合南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3667号《民事调解书》、（2017）豫1302财保41号《民事裁定书》，该诉讼费9150元，保全费5000元，均已实际发生，依法应予支持，但其要求案涉实现债权的律师费45000元，但仅以其与河南花洲律师事务所签订的《委托协议书》作为要求被告支付其律师代理费的依据，未向本院提交律师代理费票据，本院无法确认其本案律师代理费的具体数额，故其要求45000元律师费，本院不予支持；原告要求交通费5000元，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告郭明辉、新野人和纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁清志借款本金1440000元及利息（利息自2015年7月1日始计算，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率4倍计算至款付清之日止）；二被告郭明辉、新野人和纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁清志另案支付的前期诉讼费、保全费共计14150元；驳回原告袁清志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13867元，由被告郭明辉、新野人和纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年十一月十日书记员  宗 宁书记员  马成伟