江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2140号上诉人(一审被告)：河北润园纺织有限公司，统一社会信用代码9113053577279009XC，住所地河北省临西县枣元乡范八里村。法定代表人：秦丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：泰州市俏衣簇纺织有限公司，统一社会信用代码91321200790850308X，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。法定代表人：杨素平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海华,江苏碧泓律师事务所律师。一审第三人：浙江鲁豫纺织品有限公司，统一社会信用代码91330602669198661M，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区******。法定代表人：李志波，该公司董事长。上诉人河北润园纺织有限公司（以下除主文外，简称“河北润园公司”）因与被上诉人泰州市俏衣簇纺织有限公司（以下除主文外，简称“俏衣簇公司”）、一审第三人浙江鲁豫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北润园公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项,改判驳回俏衣簇公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院隐瞒了俏衣簇公司与一审第三人签订的合同约定及合同履行情况，俏衣簇公司与一审第三人之间不存在产品质量纠纷的重要事实。一审法院已查明2017年11月18日俏衣簇公司和一审第三人签订了《购货合同》，双方没有变更过合同条款而是严格按照合同执行。一审第三人明确在2017年12月15日收到了俏衣簇公司的货物，在合同规定的验收及异议期限内没有向俏衣簇公司提出质量异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，应当认定俏衣簇公司和一审第三人之间不存在质量纠纷。二、一审法院委托浙江省轻工业品质量检验研究院所作的（浙轻质鉴字第2020-005号）产品质量鉴定报告证明：俏衣簇公司要求鉴定的有质量问题的布匹，不是俏衣簇公司用黄某所送棉纱纺织的。俏衣簇公司向一审法院提交的2017年11月21日收到黄某的纱线入库单明确载明“精梳棉纱”，鉴定报告的鉴定意见为“造成样品质量问题的原因是普梳棉单纱”。精梳棉纱与普梳棉纱无论是质量还是价格均有较大差异。一审法院不应该忽视这一重要事实。这也再一次证明俏衣簇公司购买黄某精梳棉纱，纺织成布匹出卖给第三人，俏衣簇公司与一审第三人之间不存在质量纠纷。三、一审已经查明俏衣簇公司伪造重要证据；俏衣簇公司和一审第三人故意捏造事实，恶意串通，企图通过诉讼侵害河北润园公司的合法权益的事实。根据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条的规定，法院应追究俏衣簇公司和第三人的法律责任。被上诉人俏衣簇公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。一审第三人浙江鲁豫纺织品有限公司未出庭亦未陈述。俏衣簇公司向一审法院起诉请求：1.河北润园公司赔偿俏衣簇公司损失293103.1元（其中货款损失18081.3米×9.8元/米=177196.74元、第三人索赔损失113906.36元、检测费2000元）及逾期付款利息（以293103.1元为本金从2019年7月2日至实际给付之日止按同期银行贷款利率的150%计算），河北润园公司自行至第三人处取回成品布7卷计1546米（库存数量扣减鉴定取样60米左右）、半成品布69卷计17000米（库存数量扣减鉴定取样100米左右），合计18546米；2.河北润园公司承担俏衣簇公司为实现债权所支付的律师代理费20000元、鉴定费用23000元；3.河北润园公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据、事实及一审法院认定分述如下：1.关于俏衣簇公司与河北润园公司之间是否存在案涉棉纱买卖合同法律关系。俏衣簇公司提交下列证据：（1）2017年11月18日俏衣簇公司与河北润园公司签订的《棉纱购销合同》一份；（2）同年12月19日河北润园公司开具的增值税专用发票一份；（3）同年12月26日江苏姜堰农村商业银行电子交易回单一份；（4）同年11月21日发货单一份。河北润园公司认为双方之间不存在案涉棉纱买卖合同法律关系，并提交下列反驳证据：（1）证人徐某的书面证词并申请其为证人出庭作证证明双方间是债权转让关系及河北润园公司给俏衣簇公司开具增值税发票的原因；（2）临西县税务局出具的证明一份，证明税务部门要求河北润园公司在开具发票时应附购销合同；（3）黄某手机微信截图，证明盖有河北润园单位公章的《棉纱购销合同》签订时间是2017年12月19日且与增值税专用发票一同于2017年12月25日邮寄给俏衣簇公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。首先，河北润园公司申请证人徐某出庭作证，该证人与河北润园公司均认可双方间存在债权债务关系，故该证人与河北润园公司有利害关系，因其所陈述的证言并无其他证据相佐证，一审法院在其出庭作证时要求在庭后规定期限内提交相关证据，但其至今未提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，该证人证言的证明力不予确认；其次，河北润园公司提交的“黄某”手机微信截图上虽然有棉纱购销合同，但该合同与俏衣簇公司提交的案涉合同不符，且截图中邮寄的内容表述仅有“发票”而无合同；再次，河北润园公司提交的税务机关出具的证明内容为开具增值税专用发票均应附相关购销合同，更说明国家行政机关对购销合同项下的增值税专用发票应当用于真实交易的监管。综上，河北润园公司提交的反驳证据不足以证明其抗辩主张，故对俏衣簇公司主张双方间存在案涉棉纱买卖合同法律关系的事实予以确认，对俏衣簇公司主张合同签订后河北润园公司供货给俏衣簇公司及俏衣簇公司支付合同价款给河北润园公司的相关事实亦予以确认。2.关于案涉棉纱是否存在质量问题。俏衣簇公司认为河北润园公司所供棉纱存在质量问题，提交下列证据：（1）俏衣簇公司与介绍人黄某的微信记录截图及2018年1月23日发给黄某要求与河北润园公司联系处理质量问题的函件一份；（2）2018年3月1日使用C50S质量情况说明函件（该函件分别于2018年3月通过传真号码传真给河北润园公司；于同年12月10日向河北润园公司提供的邮箱ｌｉｎ×××＠163.ｃｏｍ进行了发送）、2018年12月9日关于解决产品质量问题的函（于同年12月11日向上述邮箱进行了发送）；（3）2018年8月27日恒祥检测公司出具的检测报告。因河北润园公司对上述恒祥检测公司出具的检测报告证明力提出异议，经一审法院释明，俏衣簇公司申请对63"C50+32/2*50+21118*82坯布经过染色后存在经条色差的原因及所用经纬向纱支、成分进行鉴定；一审法院于2020年1月7日依法委托浙江省轻工业品质量检验研究院进行鉴定，鉴定过程中，一审法院根据鉴定要求通知俏衣簇公司、河北润园公司及第三人于2020年4月9日现场勘验货物并进行了现场取样60米，经现场勘验三方当事人共同确认成品布7卷计1606.3米、半成品布69卷计17108.6米，合计18714.9米；该研究院经鉴定于同年5月12日向一审法院出具浙轻质鉴字第2020-005号产品质量鉴定报告，鉴定意见为：“1.63"C50+32/2*50+21118*82坯布经染色后存在色差的原因是由经向的50S的普梳棉单纱的质量不一致造成，即使用了不同上色率的棉纤维、不同批号的50S的普梳棉单纱造成。2.鉴定样品所用的经纬向纱支和成分符合C50+32/2*50+21规格要求”。一审法院收到鉴定报告后向各方当事人送达了副本，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款的规定，通知各方当事人如对鉴定书的内容有异议，应于收到鉴定书之日起三日内以书面方式向本院提出，各方当事人收到鉴定报告后三日内均未对鉴定书的内容向一审法院提出书面异议。一审中，俏衣簇公司向一审法院提交浙轻质鉴字第2020-005号产品质量鉴定报告证明其主张。河北润园公司认为，俏衣簇公司诉状称“原告用被告的棉纱织出18081.3米棉布交给第三人”，而2020年4月9日现场勘验货物是成品7卷1606.3米、半成品69卷17662.4米合计19268.7米，现场勘验18861.1米与常理不符，18081.3米坯布不可能染色后成19268.7米；2018年8月21日俏衣簇公司向恒祥检测公司提供染色后成品布进行检测的样品描述：“一块红色全棉方格面料及一块对应坯布”，与现场勘验取样颜色不一；俏衣簇公司出具的棉纱入库单记载为精梳棉纱，而鉴定报告结论抽取的样品染色后存在色差的原因是经向50S的普梳棉纱，故鉴定报告现场勘验取样货物非涉案货物。俏衣簇公司及第三人对河北润园公司上述意见认为，俏衣簇公司向第三人送交的坯布属于纱支较细的方格布，在进行染色加工前要经过前处理变成半漂（经过烧毛、煮漂、丝光等），每个工序机器均要拉紧才能完成，产生了伸长，故半漂和成品布比坯布数量多属于正常现象；关于检测的样品颜色，因第三人将俏衣簇公司送交坯布染色过程中发现质量问题，为查明原因，第三人取半漂坯布100米染成红色看是否存在经条，但染出后仍存在经条，为进一步查明原因，俏衣簇公司与第三人共同取样染的红色布料委托恒祥检测公司进行检测，该红色布样与后来法院委托鉴定所取布样一致；关于精梳棉和普梳棉问题，只是棉纱纺织工艺的不同，但其成分相同。因上述问题专业性较强，一审法院向江苏省纺织工程学会第十一届印染专业委员会委员刘红明及南通市如皋恒昌印染有限公司生产厂长刘训扬进行了调查了解，并到江苏沙印集团射阳印染有限公司对坯布印染过程进行了实际观看，坯布经过烧毛、煮漂、退浆、丝光等工序，正常伸长可达到5%-8%。一审法院通知各方当事人到庭对上述证据进行质证，河北润园公司及第三人均未到庭，视为放弃质证权利。一审法院认为，首先，关于一审法院委托鉴定鉴定机构出具的浙轻质鉴字第2020-005号产品质量鉴定报告的证明力问题。（1）一审法院在向各方当事人送达鉴定报告副本时，已依法通知当事人如对鉴定书的内容有异议，应于规定期限内以书面方式提出，但各方当事人收到鉴定报告副本后均未在期限内向一审法院提出书面异议；（2）经现场勘验三方当事人共同确认库存布为7卷成品1606.3米、半成品69卷17108.6米，合计18714.9米，而非河北润园公司所称19268.7米，至于俏衣簇公司供给第三人的坯布18081.3米染色后数量变多达18714.9米，根据第三人所述及一审法院调查有关专业人员和生产厂家，应在拉伸率范围内，属印染过程正常现象；（3）河北润园公司对恒祥检测公司出具的检测报告证明力不予认可，且第三人已对该检测报告中检测样品描述“一块红色全棉方格面料及一块对应坯布”进行了合理解释。其次，俏衣簇公司在合同履行中已将发现的质量问题通过函件的形式向河北润园公司提出书面异议，而河北润园公司一直未予回复。综上，河北润园公司对俏衣簇公司上述证据虽然提出异议，但未能提交相反证据予以证明，故对俏衣簇公司上述证据的证明力予以确认，结合当事人对第一个争议事实的认定，俏衣簇公司、证据已形成证据锁链，足以证明案涉棉纱存在质量问题。3.关于俏衣簇公司主张的损失问题。俏衣簇公司主张其损失为336603.1元（其中俏衣簇公司与第三人签订合同货款损失177196.74元、检测费用2000元、第三人索赔损失113906.36元、律师费20000元、保全保险费500元、司法鉴定费23000元），为此提交下列证据：（1）2017年11月18日其与第三人签订的购销合同，证明第三人向其订购相应规格的坯布计18000米，单价9.8元/米，合同总价176400元；（2）2017年12月15日发货单两份，证明其向第三人累计发送坯布18081.3米，单价9.8元/米，合计价款177196.74元；（3）恒祥检测公司出具的检测费2000元的发票；（4）2019年5月30日第三人向俏衣簇公司送达关于退回布匹并赔偿损失113906.36元的通知；（5）2019年7月1日第三人向俏衣簇公司送达的从俏衣簇公司在第三人处享有的其他货款中予以直接扣除损失113906.36元扣款通知书；（6）2019年7月2日俏衣簇公司与江苏碧泓律师事务所签订委托律师代理本案服务收费为20000元的委托代理合同及同年8月6日该所开具的20000元代理费发票各一份；（7）诉讼保全责任保险保单、保险费500元发票各一份；（8）浙江省轻工业品质量检验研究院于2020年5月15日开具的金额为23000元鉴定费发票两份。一审法院认为，俏衣簇公司证据（1）（2）（6）（7）（8）真实、合法，且与本案具有关联，依法对其证明力予以确认，根据上述证据对俏衣簇公司主张的其与第三人签订合同货款损失177196.74元、律师费20000元、保全保险费500元、司法鉴定费23000元予以确认。因恒祥检测公司出具的检测报告证明力不予确认，由此产生的检测费用2000元亦不予确认；第三人向俏衣簇公司索赔损失113906.36元中包含坯布加工成成品的加工费用和第三人的下游厂家向第三人主张的违约金60000元，虽然坯布加工成成品确需产生加工费用，但俏衣簇公司主张的该加工费用和第三人下游厂家的违约金无相关证据佐证，亦未经诉讼或仲裁程序予以确认，故该损失数额依法不予确认，待俏衣簇公司取得相关证据后可另行依法处理。4.关于俏衣簇公司诉讼有否超过诉讼时效的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。民法总则于2017年10月1日起施行，本案双方间棉纱买卖合同签订于民法总则施行后，根据上述规定，本案应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，河北润园公司认为本案应适用一年诉讼时效期间无法律依据，故俏衣簇公司于2019年8月19日起诉不超过诉讼时效。综上所述，俏衣簇公司、河北润园公司之间棉纱买卖合同应系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力型强制性规定，应为成立且合法有效。当事人应当依约全面履行各自的义务，合同履行中河北润园公司供给俏衣簇公司棉纱，俏衣簇公司织成坯布后供给第三人，第三人在坯布染色加工过程中发现棉纱质量问题导致染色后出现色差，后经俏衣簇公司多次函告河北润园公司处理无果，致俏衣簇公司产生货款等损失，河北润园公司应当按合同约定承担赔偿损失的违约责任，故俏衣簇公司要求河北润园公司赔偿其与第三人签订合同货款损失177196.74元、律师代理费20000元、保全保险费500元、司法鉴定费23000元、河北润园公司自行取回坯布的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，其余诉讼请求无事实依据，不予支持。河北润园公司抗辩双方间不存在棉纱购销合同关系，俏衣簇公司与第三人恶意串通侵害河北润园公司合法权益，应依法追究其法律责任及原告起诉超过诉讼时效的意见与《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定相悖，依法不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、河北润园纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿泰州市俏衣簇纺织有限公司货款损失177196.74元、律师代理费20000元、保全保险费500元，合计197696.74元。河北润园纺织有限公司于本判决生效后十日内至第三人浙江鲁豫纺织品有限公司处自行取回成品布7卷计1546米、半成品布69卷计17000米，合计18546米，费用自行负担，第三人予以配合。二、驳回泰州市俏衣簇纺织有限公司的其他诉讼请求。如果河北润园纺织有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，保全费2020元，合计8370元，由原告负担2760元，河北润园纺织有限公司负担5610元（此款由河北润园纺织有限公司于判决生效后十日内直接向一审法院交纳）；鉴定费用23000元，由河北润园纺织有限公司负担（此款由河北润园纺织有限公司于本判决生效后十日内直接向泰州市俏衣簇纺织有限公司支付）。二审中，上诉人河北润园公司申请了证人黄某出庭。黄某证言主要内容为：我和俏衣簇公司的杨素平先是口头谈的后来补的合同。我的货是从徐某处拿的，徐某的厂家为了规范与俏衣簇公司制作了本案合同。我是通过物流公司送大约2吨货给俏衣簇公司，具体时间记不得了。我是介绍人，货款不交给我，我也不拿提成。我是从徐某处收到本案合同及发票后交给俏衣簇公司的。当时我和杨素平没有谈到如果对质量有异议的时间限定。对于有质量问题的纱，按照道理是俏衣簇公司说的品种。当时杨素平的确也打电话给我说出现了这个情况，我把有问题的布给同行看，同行有的说是这样，有的说是那样。后来我还带了一个朋友到现场来看质量的情况，她也不是很懂。我向徐某反映这件事，他看了也没有说出什么结果。后来杨素平大约2018年8月份的时候跟第三人委托专业机构对布进行检测，她把检测结果发微信给了我，我也把微信转发给了徐某。本院为查明事实，依职权分别传唤徐某、杨新涛出庭作证，并当庭以电话方式调查了秦丽英。徐某证言主要内容为：我与上诉人之间有买卖业务关系，与被上诉人之间没有买卖关系和业务关系；我先向上诉人购买50吨货物后再批发出卖给其他人，但我与上诉人以及购买方都没有合同。本案购销合同是我让上诉人制作的，因为我欠他公司钱。杨新涛证言主要内容为：我在上诉人公司负责销售。本案购销合同是我们公司财务秦丽英制作的，章也是她盖的。发票和合同一起直接寄给徐某的，徐某让我开票开给谁（我）就开给谁。徐某不是我们公司的人，他在南通做面纱销售的，他要什么货就给我打个电话我就给他发货，没有书面合同都是口头上的。我们公司就开了这一份合同，没有其他合同，我根本不认识俏衣簇公司，我只跟徐某之间有联系。秦丽英陈述主要内容为：合同是我制作的，章也是我盖的，但是我盖章的时候没有那些手写的字。（我）与俏衣簇公司签合同，他买我们货，我们也买他们的货。买货是真实的，但是俏衣簇公司可能把别人的货冒充我们的货来跟我们打官司。虽然我是法定代表人，但是我是负责出货的，下面有专门负责销售的人。徐某是搞销售的，不是我们（公司）的。（案涉购销合同）是我们公司销售的杨新涛跟我报告的。二审查明：俏衣簇公司于2017年11月21日收到黄某通过物流运输公司向其发送的棉纱，在入库单载明。后黄某向俏衣簇公司转交了一份落款时间为“2017年12月日”的《棉纱购销合同》打印件一份，杨素平后用手写方式在该合同上更改了部分内容，将“2017年12月日”更改为“2017年11月18日”并手写了其他部分内容。2017年12月26日，河北润园公司以销售方名义向购买方俏衣簇公司交付了一份编号为NO05345765的增值税发票，金额为100395元。2017年12月26日，俏衣簇公司以银行转账方式向河北润园公司支付100395元。俏衣簇公司与浙江鲁豫纺织品有限公司签订《购货合同》，落款时间为2017年11月18日。因浙江鲁豫纺织品有限公司提出俏衣簇公司所出卖的棉纱存在质量问题，杨素平遂立即与黄某联系，黄某与一朋友一起于2018年1月份到现场查看了棉纱，但未能就质量问题作出处理。俏衣簇公司先于2018年3月通过传真号码将《使用C50S质量情况说明》函件传真给河北润园公司、后于同年12月10日将该函件向河北润园公司提供的邮箱ｌｉｎ×××＠163.ｃｏｍ进行了发送；2018年12月11日再次将《关于解决产品质量问题的函》向上述邮箱进行了发送。但河北润园公司均未处理。二审中，双方当事人的争议焦点：一、本案买卖合同的出卖人是否是河北润园公司？二、俏衣簇公司就所购买棉纱的质量异议期限应如何确定？三、俏衣簇公司提出所购买的棉纱存在质量问题，河北润园公司是否应承担赔偿责任？本院认为，关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，因俏衣簇公司提交了一份由河北润园公司在“供方”处盖章的《棉纱购销合同》，而根据证人黄某、杨新涛、徐某证言中有关买卖棉纱的过程以及河北润园公司法定代表人秦丽英的陈述，本院足以确认该《棉纱购销合同》系在俏衣簇公司已经收到了所购买棉纱的情况下，再由河北润园公司就该棉纱的买卖制作了书面合同并由法定代表人秦丽英盖章确认后通过徐某、黄某等人转交给俏衣簇公司。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定应当认定本案买卖合同的双方当事人系俏衣簇公司与河北润园公司，其中河北润园公司系出卖人、俏衣簇公司系买受人。对于河北润园公司所主张的本案买卖合同的出卖人系黄某的问题，因黄某并未在《棉纱购销合同》上签名，且该合同并非由黄某制作，故河北润园公司此主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于徐某作证证明该合同以及增值税发票系为了应对税务部门的要求等内容，因该证词不能推翻秦丽英的陈述中关于合同制作及盖章的情况，且徐某无证据证明其向河北润园公司购买棉纱后再出售给俏衣簇公司，故徐某此方面证言明显无证据佐证，本院不予采信。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合页顶，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，《棉纱购销合同》中并未约定检验期间，且黄某出庭作证时亦称当时未与杨素平确定检验期间，故俏衣簇公司有权在收到标的物之日起不超过两年的期间内提出质量异议。因俏衣簇公司于2017年11月21日收到棉纱，故其在2019年11月20日前的任何时候均有权提出棉纱的质量异议。对于河北润园公司提出一审第三人在履行其与俏衣簇公司签订的《购货合同》中双方没有在合同规定的验收期间内及异议期限内向俏衣簇公司提出质量异议，故而俏衣簇公司应当认定俏衣簇公司和一审第三人之间不存在质量纠纷等问题，因俏衣簇公司与一审第三人签订《购货合同》与本案系不同法律事实，该《购货合同》所约定的民事权利、义务与俏衣簇公司和河北润园公司之间《棉纱购销合同》所约定的民事权利、义务系不同的法律关系，两份合同应分别计算各自提出标的物质量的期限，故俏衣簇公司有权根据本案《棉纱购销合同》就标的物质量主张民事权利，而非必须根据《购货合同》计算标的物质量期限。据此，河北润园公司此主张不成立，本院不予支持。关于焦点三。对于俏衣簇公司提出质量异议的棉纱，虽已经由其出售给了第三人，但俏衣簇公司及时向黄某反映标的物的质量问题。黄某作为直接经办发送棉纱的人，其与朋友一起到现场查看有质量问题的棉纱时，并未提出俏衣簇公司认为有质量问题的棉纱系其他人交付而非自己交付，故在河北润园公司无相反证据的情况下，应当认定俏衣簇公司所提出质量异议的棉纱为黄某送货交付的棉纱，即为《棉纱购销合同》所载明的标的物。对于棉纱的质量问题。一审法院经俏衣簇公司申请依法委托浙江省轻工业品质量检验研究院进行了鉴定，该所出具的鉴定报告载明“1.63"C50+32/2*50+21118*82坯布经染色后存在色差的原因是由经向的50S的普梳棉单纱的质量不一致造成，即使用了不同上色率的棉纤维、不同批号的50S的普梳棉单纱造成。2.鉴定样品所用的经纬向纱支和成分符合C50+32/2*50+21规格要求”。虽然俏衣簇公司入库单上载明“精梳棉纱”,与上述鉴定报告中载明的“普梳棉单纱”不同，但一审法院就专业问题向江苏省纺织工程学会第十一届印染专业委员会委员刘红明及南通市如皋恒昌印染有限公司生产厂长刘训扬进行了调查了解，并到江苏沙印集团射阳印染有限公司对坯布印染过程进行了实际观看，且一审法院还通知各方当事人到庭对上述证据进行质证，但河北润园公司及第三人均未到庭，故依法应视为放弃质证权利。据此，俏衣簇公司入库单上载明“精梳棉纱”与上述鉴定报告中载明的“普梳棉单纱”系相同标的物。又因河北润园公司、俏衣簇公司收到该鉴定报告后均未在法院指定期限内提出异议，故该鉴定报告依法应作为本案证据采纳。综上所述，上诉人河北润园纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6350元，由上诉人河北润园纺织有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年十一月二十二日书记员  高 梅