wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0803执1425号陕西横山某公司、郑某某、孙某、胡某某、高某某：申请执行人陕西横山某公司与被执行人郑某某、孙某、胡某某、高某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2020）陕0803民初1565号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑某某、孙某、胡某某、高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西横山某公司于2020年11月4日向本院申请执行，请求被执行人郑某某偿还借款158355.2元及利息（从2017年3月21日起至2017年5月24日止以月利率8.7‰计算利息；逾期利息以月利率11.31‰计算，从2017年5月25日起计算至借款还清之日止）。被执行人高某某、胡某某、孙某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2459元，由被执行人郑某某负担。本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年11月20日依法划拨被执行人郑某某在陕西横山某公司涉诉股金的账号:2710110101922419106014的资金254100元。2、被执行人郑某某、孙某私下偿还申请人2797.85元。3、共计偿还申请人本案案款254622.85元含案件受理费2459元且执行费2275元已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法〔1998〕15号第108条第（1）项，被执行人郑某某、孙某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申5842号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钟洪能，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黎乃忠，重庆未言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，重庆未言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都银剑市场经营管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路**（青白江散货物流园区内）。 法定代表人：冯昌云，执行董事。 一审第三人：成都银犁冷藏物流股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区物流园区内。 法定代表人：谢彬。 再审申请人钟洪能因与被申请人成都银剑市场经营管理有限公司及一审第三人成都银犁冷藏物流股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7769号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，钟洪能申请再审理由事实上与其二审上诉理由一致，且二审法院对钟洪能上诉理由不予支持已经作出详细的分析和充分的论述。对此，本院予以认同，并在此不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。钟洪能对本案提出的申请再审事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟洪能的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初302号公诉机关华宁县人民检察院。被告人董业忠，男，1965年5月20日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年10月13日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人董业忠犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人董业忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日21时34分，被告人董业忠酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车在XX路与XX路口30米处被民警当场查获。经鉴定，董业忠血样中乙醇含量为92.65ｍｇ／100ｍｌ血，已达醉酒。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人董业忠醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人董业忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人董业忠认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人董业忠拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。被告人董业忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董业忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人董业忠认罪认罚且具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董业忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱启艳二〇二〇年十一月三十日书记员  罗雪娇
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4221号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：刘兴明，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告刘兴明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告刘兴明及其委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,810元，庭审中变更货款金额为3,801元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 刘兴明辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初309号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人卢鹏辉，男，1995年2月5日出生，，汉族，中专文化，群众，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年6月22日被梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留。同年7月29日经梅江区人民检察院批准，同日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现羁押于五华县看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检一部刑诉〔2020〕Z185号起诉书指控被告人卢鹏辉犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员陈雯丽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月，被告人卢鹏辉以公司法定代表人的身份，通过德利佳会计服务有限公司办理了梅州市科儒兹贸易有限公司、梅州市亦笙迈科技有限公司、梅州市樊迪建材有限公司、梅州市馨迈粒酒店管理有限公司、梅州市沃图诚网络科技有限公司共五家公司的设立登记资料（包括公司营业执照、法定代表人私章、公司公章、银行对公账户等），并将上述资料以每套800元的价格卖给郑明锐（未到案），获利人民币4000元。2019年11月，被害人王某艳被人以淘宝刷单的方式骗取了约人民币44万元，有部分钱款通过梅州市科儒兹贸易有限公司的对公账户转移。2020年6月22日，被告人卢鹏辉被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人卢鹏辉无视国家法律，买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人卢鹏辉具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人卢鹏辉认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人卢鹏辉的户籍证明、前科查询证明、调取证据通知书、调取证据清单、微信交易明细等书证；证人王某艳、张某、凌某、陈某菊的证言；被告人卢鹏辉的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。被告人卢鹏辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢鹏辉构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人卢鹏辉归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢鹏辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年2月21日止，罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、追缴被告人卢鹏辉犯罪所得人民币四千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张炜健二〇二〇年十一月十三日书记员  黄睿智
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执3627号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：梁明学，该行行长。被执行人：高寒霜，女，1981年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与高寒霜金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初1947号民事判决书，判决主文为被执行人高寒霜应偿还申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金159064.76元及利息、案件受理费等。2020年8月17日，本院向高寒霜发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年10月20日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，扣划了被执行人高寒霜银行存款2730元并已兑付给申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行，除此外暂未发现高寒霜有其他可供执行的财产，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 姗
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3901号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路**。法定代表人：刘立民，该公司董事长委托诉讼代理人：徐鹏翔，该公司资产保全部职员。被告：邹世英，女，汉族，1966年4月2日出生，住，住所地黑龙江省集贤县/div>被告：朱文全，男，汉族，1984年5月4日出生，住，住所地黑龙江省集贤县/div>被告：朱文广，男，汉族，1967年1月25日出生，住，住所地黑龙江省集贤县/div>被告：于少发，男，汉族，1963年10月27日出生，住，住所地黑龙江省集贤县/div>被告：于海燕，女，汉族，1987年9月15日出生，住，住所地黑龙江省集贤县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司诉邹世英、朱文全、朱文广、于少发、于海燕金融借款合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院予以受理，但集贤润生村镇银行有限责任公司起诉后，一直未能提供被告的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现集贤润生村镇银行有限责任公司无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月十九日书记员  刁海靖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4377号原告：沈阳诗影商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**小东路**（1-25-4)。法定代表人：王蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司职员。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区中街路**div>法定代表人：陈快主，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏闻，该公司职员。委托诉讼代理人：席利，该公司职员。本院在审理原告沈阳诗影商贸有限公司与被告沈阳商业城股份有限公司买卖合同一案过程中，原告沈阳诗影商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳诗影商贸有限公司撤诉处理。诉讼费8959元，减半收取4479.5元，由原告沈阳诗影商贸有限公司承担。审 判 长  王英霞人民陪审员  韻松彦人民陪审员  冯 军二〇二〇年十一月三日书 记 员  吕艳艳
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2020）青0202民初2434号原告：许存祥，男，汉族，青海省乐都区村民。被告：海东市公共交通集团有限责任公司，住所地青海省海东市平安区。法定代表人：张海生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾晓强，系海东市公共交通集团有限责任公司乐都分公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司，住所地互助县。法定代表人：刘艳春，系该公司经理。委托诉讼代理人：李显德，系该公司职工。原告许存祥与被告海东市公共交通集团有限责任公司（以下简称为海东公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司（以下简称人保财险互助支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许存祥、被告海东公交集团委托诉讼代理人贾晓强、被告人保财险互助支公司委托诉讼代理人李显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许存祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告车辆停运损失8800元（22天×400元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日12时40分，袁存贤驾驶海东公交集团的大型普通客车载乘李来顺、赵洪全、李晨萱沿乐都区碾伯镇西关大街由西向东行驶至兴乐佳苑北门东侧路段时，与前方原告许存祥驾驶载乘许显宗在道路南侧路边上下乘客的小型轿车追尾相撞，造成一起致李来顺、赵洪全、李晨萱、许显宗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经乐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁存贤承担此起道路交通事故的全部责任。许存祥、李来顺、赵洪全、李晨萱、许显宗不承担此起道路交通事故的责任。原告的车辆被撞至修理好造成了共计22天的营运损失。被告海东公交集团辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但原告主张停运损失按22天计算，时限太长。被告人保财险互助支公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但根据相关保险条例规定，本案中原告的诉讼请求主张的营运损失属免责事由，我公司不应承担。当事人围绕争议的事项进行举证，本院组织进行质证，对原告提交的青海祥瑞通汽车贸易有限公司保险结算单、车辆行车里程数清单及《道路交通事故认定书》、被告人保财险互助支公司提交的《投保单》双方均无异议，对许存祥提交的维修单真实性无异议，但认为修理时间过长，但上述证据均真实合法，且相互关联，对其效力本院予以认定，并辅卷佐证。对被告人保财险互助支公司提交的保险条款及保险人履行义务确认书，对其真实性原告及被告海东公交集团均无异议，但与最高人民法院司法解释不一致，对其效力本院作认定，并辅卷佐证。对机动车商业保险条款，原告持有异议，认为保险公司应该赔付。被告海东公交集团在庭审中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日12时40分，由袁存贤驾驶海东公交集团的大型普通客车载乘李来顺、赵洪全、李晨萱沿乐都区碾伯镇西关大街由西向东行驶至兴乐佳苑北门东侧路段时，与前方原告许存祥驾驶载乘许显宗在道路南侧路边上下乘客的出租车追尾相撞，造成一起致李来顺、赵洪全、李晨萱、许显宗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经乐都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁存贤承担此起道路交通事故的全部责任，许存祥、李来顺、赵洪全、李晨萱、许显宗不承担此起道路交通事故的责任。后原告许存祥将车拖到4s店进行修理。另查明被告海东公交集团的车辆在人保财险互助支公司投保了交强险、商业险及乘运人险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权利受法律保护，受到损害应由侵权人承担相应的赔偿责任，原告许存祥请求赔偿的出租车营运损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持”和本条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，其停运损失在赔偿范围内。关于停运损失赔偿标准，根据原告许存祥提交的运营记录和庭审中原被告双方对有关费用的认可，对其运营损失应从收入中抛除相关费用：燃气费每公里0.18元、车辆每日折旧40元（车价91800及附加费用共计26000元，按使用八年报废计算）、保险费用每日损益25元（按年9109元计算）、车辆每日管理费用4.3元（按年1560计算），以原告提交的63天出租车行车流水统计表总收入28106元，减去63天车辆折旧2520元（63×40=2520元）、63天保险损益（25×63=1575元）、63天车辆管理费（63×4.3=270.9元），63天净收入为20521元，平均每天净收入326元，实际停运时间按修理厂维修清单15日、原告许存祥当庭也表示按15天来计算，总营运损失为326元/天×15天=4890元。对被告人保财险互助支公司关于被保险人签了履行义务确认书，车辆营运损失在保险条款中属免责事由的辩解意见无法律依据，对其意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（六）（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国道路责任安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司互助支公司于本判决生效之日起三十日内向原告许存祥赔偿出租车营运损失4890元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费减半收取为25元，由被告海东市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 谢国德二〇二〇年十一月三日法官助理 马 燕书记员 祝艺佳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保462号 申请人：李海臣，男，1954年7月9日出生，汉族，居民，住莘县。 被申请人：陈志勇，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住莘县. 申请人李海臣与被申请人陈志勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志勇在莘县税务局的工资及工资账户进行冻结，冻结金额700000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司出具的担保函。 本院审查认为，李海臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈志勇在莘县税务局的工资及工资账户进行冻结，冻结金额700000元，冻结期限一年。(详见冻结存款通知书) 需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封冻结。 案件申请费4020元，暂由申请人李海臣负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月十七日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川01**执2673号 申请执行人：四川汉唐文化有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路。 法定代表人：严迅，董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人四川汉唐文化有限公司与被执行人成都润鼎置业有限公司经司法确认的调解协议一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无可供执行财产。执行中，本院另案扣划了被执行人部分银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的额较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；被执行人名下有川Ａ1××××江淮牌、川ＡＫ××××奥迪牌、川ＡＬ××××日产牌、川Ａ××××海马牌的轿车四辆，本院（2020）川0184执590案件已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民特15号民事裁定书申请执行的标的为760000元及违约利息，经本次执行上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3138号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：江西省龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：刘新万，行长。委托代理人：刘淑兰，该行员工，一般代理。被告：廖旺平，男，汉族，1990年1月10日出生，住江西省龙南市。中国建设银行股份有限公司龙南支行（下称龙南建行）与廖旺平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员廖迪独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。龙南建行委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼，廖旺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙南建行诉讼称：2017年1月13日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××40，授信额度10000元，信用卡账单日为每月9日。被告领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年1月29日发生一笔消费金额9889元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年8月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用合计12957.8元。诉请判决：一、被告归还至2020年8月31日止结欠信用卡本金9878.32元、利息2397.56元、费用681.95元，合计12957.8元，以及此后至欠款结清之日的利息违约金等；二、诉讼费用由廖旺平负担。龙南建行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、廖旺平的身份证复印件，以证明被告的身份信息。2、廖旺平申请办理信用卡时的申请资料复印件，以证明被告在办理信用卡时亲笔签署相关资料，并已阅读全部申请材料、了解知晓所申请的信用卡产品的信息、愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。3、廖旺平的信用卡账户账单信息，以证明截至2020年8月31日，客户姓名为廖旺平、身份证号码为36072719900××××××××、卡号为48×××40的信用卡账户结欠本金9878.32元、利息2397.56元、费用681.95元，合计12957.8元。4、廖旺平的交易流水明细，证明前述证据3所载结欠款项的明细。5、龙南建行向廖旺平催收欠款的记录，证明龙南建行催收债权的情况。廖旺平未作答辩，也未提交证据。本院审理查明，2016年12月30日，廖旺平向龙南建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，其本人签署意见称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡信用协议载明了透支利息及相关费用的约定条款。2017年1月13日，龙南建行向廖旺平发给了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为48×××40，授信额度10000元，信用卡账单日为每月9日。廖旺平领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年1月29日发生一笔消费金额9889元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年8月31日，结欠信用卡欠款本金9878.32元、利息2397.56元、费用681.95元，合计12957.8元。上述事实，有龙南建行提供的证据并经庭审质证，龙南建行提供的证据均系从中国建设银行股份有限公司信用卡管理系统中提取，能够证明原被告双方申请办理信用卡、发放信用卡、信用卡消费、欠款发生的时间金额及累计欠款数额等。龙南建行提供的证据可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方应当按照约定履行义务。廖旺平在龙南建行申请办理信用卡并消费使用，应当遵守信用卡领用合约，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。信用卡申请资料及协议已经明确约定按照归还款项、利息等费用及计算标准，龙南建行据此向廖旺平主张偿还尚欠本金9878.32元、利息2397.56元、费用681.95元，合计12957.8元，以及要求廖旺平支付2020年8月31日以后的利息违约金的主张，合法有据，本院予以支持。廖旺平经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由廖旺平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行偿还欠款本金9878.32元；二、由被告廖旺平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付截至2020年8月31日的利息2397.56元、费用681.95元，并支付2020年9月1日起至清偿之日止的利息、费用（按双方所签信用卡领用协议计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费62元（已减半收取），由廖旺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费用账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 廖 迪二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖崇怀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15515号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：江某0，女，1992年6月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告江某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告江某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令江某0立即支付信用卡欠款共计17320.13元（截至2020年8月13日本金14486.84元，利息2183.37元，违约金519.82元，账户分期手续费130.10元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由江某0承担。事实和理由：江某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计17320.13元。被告江某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：江某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，江某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月6日向江某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。江某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金14486.84元，利息2183.37元，违约金519.82元，账户分期手续费130.10元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月3日的67元，2019年12月3日的173.82元，2020年1月3日的279元，共计519.82元。本院认为：广发银行根据江某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。江某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求江某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期519.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14486.84元，利息2183.37元，违约金519.82元，账户分期手续费130.10元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果江某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，因适用简易程序，减半收取117元，由江某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初2956号 原告：王庆芬，女，1962年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：裴子勇，男，1973年4月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：万淑琴，女，1975年4月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告王庆芬与被告裴子勇、万淑琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。 原告向本院出的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失11058.87元(待伤残鉴定后另行增加)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2019年9月8日起在被告处打工为被告补渔网，2019年9月11日，原告和其他工友在二界沟港被告的船上为被告补渔网的过程中不慎摔伤，原告送往大洼区医院救治。出院后找被告协商相关赔偿问题未有结果，诉至法院，要求被告予以赔偿。 被告裴子勇、万淑琴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告王庆芬是在盘锦辽东湾海域船舶上作业时发生的损害，为海事案件，应由大连海事法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送大连海事法院处理。 案件受理费76元退回原告王庆芬。 本裁定一经作出即生效。 审判员  段春荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  盛 微
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7212号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：戚冬亮，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告戚冬亮保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保东莞分公司向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告戚冬亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付123810.83元,判令被告向原告偿付以本金123810.83元为基数，自2020年6月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日被告作为投保人，重庆人保小额贷款有限责任公司(以下简称为人保小贷公司)作为被保险人，与原告签订了《个人贷款保证保险保险单》，保险期自本保险合同约定的贷款发放时间，终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。2019年12月20日被保险人人保小贷公司与被告订立《借款合同》，人保小贷公司于同日向被告指定的车款转账账户发放贷款120000元。因被告逾期履行还款义务，其行为符合《个人贷款保证保险保险单》第五条约定的保险责任情形，人保小贷公司向原告提起索赔。原告于2020年6月12日履行了保险责任，向人保小贷公司赔付123810.83元，人保小贷公司向原告出具了《权益转让书》，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，为保证原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告戚冬亮未发表答辩意见。原告人保东莞分公司围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.《借款合同》、数字签名验证报告，拟证明人保小贷公司与戚冬亮之间存在借款合同关系，双方就借款金额、期限、违约责任及管辖作出了约定；2.易宝支付电子回单，拟证明人保小贷公司按约向戚冬亮履行了放款义务；3.保险单、保险条款、投保单，拟证明戚冬亮在原告处购买保险，双方对理赔事项、保费、违约条款进行了约定；4.还款明细，拟证明戚冬亮曾部分履行了《借款合同》约定的还款义务；5.索赔申请书、损失确认书、权益转让书、中国工商银行业务回单业务回单，拟证明人保小贷公司对原告的理赔款项予以认可，原告已取得了债权。被告戚冬亮未发表质证意见和提交证据。经审理查明，2019年12月19日，被告戚冬亮作为投保人与人保东莞分公司签订了《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，对“违约经济赔偿责任”作为保障项目进行了投保，保险金额为126600元。保险期间从2019年12月19日起至2020年12月18日止，并特别约定本保险的终止时间为投保人清偿本保险合同约定贷款的所有贷款本金、贷款手续费、利息之时。另投保人戚冬亮声明处声明保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》，戚冬亮在投保人签名处签字确认。该保险条款第二十条约定“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。2019年12月20日，被告戚冬亮（乙方）与人保小贷公司（甲方）签订《借款合同》，约定戚冬亮向人保小贷公司贷款120000元，期限12个月，贷款用途用于购买汽车、租赁汽车、车辆融资租赁合同等，从2019年12月20日始至2020年12月20日止，贷款利率为年利率10%，合同对还款方式、还款时间、罚息等进行了约定。同日，人保小贷公司向被告戚冬亮指定账户发放贷款120000元。因被告戚冬亮未按约定偿还贷款，原告人保东莞分公司于2020年6月12日履行了保险责任，向人保小贷公司支付了因戚冬亮逾期未还款造成的各项损失合计123810.83元，其中本金120000元、利息3346.67元、罚息464.16元。同时，人保小贷公司向原告人保东莞分公司出具《权益转让书》，约定人保小贷公司特将借款合同项下相对应权利自本转让书签发之日起转让给人保东莞分公司，保险公司人保东莞分公司取得了该笔所有损失本金和利息损失的代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，投保人戚冬亮在原告人保东莞分公司处投保了保障项目为违约经济赔偿责任的保险，因被告戚冬亮未按约定偿还贷款，导致原告人保东莞分公司向被保险人人保小贷公司支付了各项损失123810.83元。根据保险合同以及《权益转让书》的约定，原告人保东莞分公司取得了对戚冬亮该笔债务的债权，即被告戚冬亮应向债权受让人即本案原告人保东莞分公司承担还款义务。因此，原告要求被告戚冬亮偿还各项损失123810.83元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因被告戚冬亮的违约行为，原告可主张相应的利息，因双方未约定利息标准，故本院酌定利息以尚欠款项123810.83元为基数，从本案受理之日即2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告戚冬亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚冬亮于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司代偿款123810.83元及利息（利息以123810.83元为基数，从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担8元，被告戚冬亮负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯秀萍书 记 员 徐 垒
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1172号原告：王振，男，1987年05月12日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********，公民身份号码441************314。被告：曾维森，男，1982年12月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县新铺镇狮山茶亭**，公民身份号码441************818。原告王振与被告曾维森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告曾维森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1.9万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友，2019年07月04日和2019年09月02日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元和9000元借给被告。被告出具了借条2张。借条到期，原告多次联系不上被告，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借条、欠条》各一份，证明被告向原告借款1.9万元的事实。被告曾维森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年07月04日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人曾维森因生意周转借到王振人民币壹万元正（￥10000）。借款人：曾维森（签名并印指模），2019.7.4，电话：183*****089”；2019年09月02日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明“本人曾维森今欠到王振货款人民币玖仟元正（9000）。欠款人：曾维森，2019.9.2”。庭审中，原告陈述，2019年05、06月份间，原、被告在微信群上认识后，有生意上的往来。2019年07月04日，被告向原告提出借款1万元，用于向工人发放工资，原告转账给了被告，被告写了借条，当时约定借期约一个月。过后10天左右，被告向原告提出合伙做生意，由被告到外地购进百香果拿到广州批发市场出售，原告出资4000元给被告，2019年09月02日，双方经结算，原告可得利润为5000元，包括出资款4000元，合计9000元，被告提出继续借给其，到春节时归还，被告写了欠条给原告。春节前后，原告多次向被告催收借款，被告多次承诺还款都未履行还款义务，故向法院起诉。2020年10月27日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条、欠条》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款1.9万元，有原告提交的《借条、欠条》等证据证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款1.9万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾维森应偿还原告王振借款人民币19000元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币138元，由被告负担。原告已预交的受理费138元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费138元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初1069号 原告：徐培军，男，汉族，1974年7月3日出生，和顺县人，现住和顺县。 被告：王海亮，男，汉族，1977年1月28日生，和顺县人，现住和顺县。 原告徐培军诉被告王海亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培军到庭参加了诉讼，被告王海亮经传票送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐培军向本院提出诉讼请求：一、判被告偿还欠款5500元及其所产生的利息590元；二、案件受理费由被告承担。当庭变更诉讼请求偿还欠款4000元及利息590元。事实与理由：2014年被告王海亮因经营半挂车资金周转困难，欠原告配件款8500元，未严明期限，后经原告多次催要，被告于2016年还欠款3000元，剩余欠款5500元。2020年4月底起诉至法院，经过法院调解，被告承诺每月给500元，之后原告撤诉，被告6、7、8月各付500元，之后打电话不接，打通电话也不接，以种种借口推脱不还，直至拖延至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还欠款及其产生的利息4590元。 被告王海亮未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求原告提供如下证据：欠条一支，证明2014年9月21日被告王海亮欠原告徐培军配件款捌仟伍佰元整，2016年8、9月份还欠款3000元，2020年6、7、8月份各还了500元，现在剩余4000元未归还。利息计算方式：欠款本金8500X存款年利率2.25%X2年＋欠款本金5500X存款年利率2.25％X4年=877.5元。 本院对以上证据认定如下：关于原告提供的欠条，经审查，以上证据具有真实性、客观性、关联性，对以上证据予以采信。 通过采信证据认定事实如下：2014年被告王海亮欠原告配件款8500元，2014年9月21日为原告出具欠条载明：“今欠到培军配件款8500元整。”原告自认，被告于2016年8、9月份归还欠款3000元，2020年6、7、8月各归还欠款500元。 本院认为，依据原告徐培军提供的被告王海亮为其出具的《欠条》，可以认定原告徐培军与被告王海亮之间的买卖合同系原告徐培军与被告王海亮真实意思表示，为有效合同，被告王海亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩权利，原告徐培军将配件卖给被告王海亮后，被告于2016年8、9月份归还欠款3000元，2020年6、7、8月各归还欠款500元后未将配件款全部给付原告徐培军，构成违约，被告王海亮有依约继续履行给付配件款的义务。原告徐培军主张被告王海亮给付配件款人民币4000元于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按同期存款利率计算逾期利息590元合法有据，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海亮于本判决生效后十五日内归还原告徐培军配件款及逾期利息人民币4590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭瑞芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张凯鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5902号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长。委托诉讼代理人：刘庆炜，男，1990年1月2日出生，蒙古族，信用社职工，住内蒙古通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：吕宪君，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王晓娟，女，1977年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吕宪君、王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告吕宪君、王晓娟偿还借款本金339950元，利息148844.03元，本息合计488794.03元；2.要求被告承担迟延履行期的债务利息，并以本金339950元为基数，按借款合同约定的月利率7.62‰的基础上加收50%从2020年7月21日起计算利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告吕宪君、王晓娟承担。事实与理由：2015年12月10日，被告吕宪君以信用方式在原告处借款人民币340000元，被告吕宪君、王晓娟夫妻双方与原告签订借款合同，约定借款日期为2015年12月10日至2016年12月10日止，最后到期日为2017年9月20日，借款合同利率为7.62‰，逾期利率为11.43‰。贷款到期后，经原告外勤人员多次催收均被拒绝。现此笔借款已形成不良。截止2020年7月21日，借款尾欠本金339950元，利息148844.03元，本利合计488794.03元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。在审理过程中，本院按照原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的被告吕宪君、王晓娟的送达地址，无法向其送达，经向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社告知，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在指定期限内未向法院提供被告吕宪君、王晓娟的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取4316元,退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社4316元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张曙明二〇二〇年十一月三十日书记员 郭子航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2851号之一申请执行人：黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司，住所地五常市拉林镇铁路街。法定代表人：冯志国，职务：总经理。被执行人：国义，男，1968年08月23日生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇民主街一委**。本院依据[2019]黑01**民初5864号民事判决书执行黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司与国义追偿权纠纷一案，申请执行标的106,460.00元。本院立案执行后，依法向被执行人国义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人国义名下有房产，本院裁定查封了被执行人国义所有坐落于哈尔滨市双城区工商商住1栋1单元16层3号房产，暂不具备处置条件。本院已作出执行决定书，将国义纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人国义确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司，申请执行人黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]黑01**民初5864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海燕审判员  王惠民审判员  牟进全二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹亚男
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4137号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。 被执行人：张昆勇，男，1975年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 宁波银行股份有限公司与张昆勇金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出(2019)川0193民初12442号民事调解书已发生法律效力，经宁波银行股份有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的302549.32元，申请执行费4438元，执行到位1600元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人张昆勇名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年7月29日依法查封被执行人名下位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的不动产（不动产权证书号：监证4316207），该不动产存在抵押，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人张昆勇采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人张昆勇确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十一月九日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏13行初159号 起诉人吕正兰，女，1951年3月19日出生，××族，住泗阳县。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 起诉人吕正兰以泗阳县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吕正兰诉称：1998年其承包泗阳县南刘集乡花井村朱庄组耕地，承包期限30年。2016年，泗阳县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证，进一步确认其承包耕地的面积和承包期限。但几年之后，泗阳县人民政府单方宣布该证作废，且重新向其颁发了新的农村土地承包经营权证，消减了其承包的耕地，把土地承包给不具有南刘集乡朱庄组户籍的人。其认为泗阳县人民政府的上述行为侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，请求：1.判决确认泗阳县人民政府消减吕正兰耕地的行为违法；2.撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证；3.返还被收回的农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情况的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据吕正兰提交的起诉材料，缺乏证明泗阳县人民政府收回其农村土地承包经营权证的初步证据材料。经本院释明，吕正兰仍未按要求补正证据材料。故吕正兰诉请“泗阳县人民政府返还其被收回的农村土地承包经营权证”无事实根据。关于吕正兰诉请“泗阳县人民政府消减吕正兰耕地的行为违法；并撤销泗阳县人民政府第二次违法制作的农村土地承包经营权证”的诉讼请求，本院已于2019年12月19日作出（2019）苏13行初60号行政裁定，驳回了吕正兰的起诉，吕正兰不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2020）苏行终415号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，现吕正兰在本案中再次起诉属于重复起诉。综上，吕正兰的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。经释明，吕正兰坚持起诉，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吕正兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 刘 彬 审判员 张 熠 审判员 谢朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王与同
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3613号原告：刘文凤，女，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：刘冰华、余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王作义，董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘文凤诉被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）、陆永证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘文凤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3777号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3777号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二〇年十一月九日书记员  魏洪婧
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执769号王武军、仵小雷：申请执行人王武军与被执行人仵小雷借款合同纠纷一案，陕西省合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初772号民事调解书已发生法律效力。被执行人仵小雷逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王武军向本院申请执行，要求被执行人仵小雷返还申请执行人王武军借款40000元，利息5000元，案件受理费200元本院依法受理。在执行过程中，经执行，双方当事人私下达成执行和解协议，扣除之前被执行人仵小雷私下支付的8000元，被执行人仵小雷再支付给申请执行人王武军案件款31000元、案件受理费200元，申请执行人王武军明确表示自愿放弃剩余案款及利息，被执行人仵小雷承担了本案执行费578元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执769号案执行完毕，于2020年11月24日结案。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初591号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区森木家居店，经营场所安徽省亳州市谯城区沙土镇沙土村新华路西段路南。 经营者：杨洁。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告亳州市谯城区森木家居店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案经本院委托特邀调解员调解，双方当事人自愿达成调解协议。合肥皖宝集团床垫有限公司于同年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判长  牛淑君 审判员  怀 峰 审判员  沙启峰 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12105号申请人：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：王慕蓉，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，江苏日易律师事务所实习律师。被申请人：毛辉东，男，1992年12月3日生，汉族，住四川省青神县。被申请人：庞松英，女，1971年12月24日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人：内江市东兴区赛和汽车货物运输有限公司，住所地四川省内江市东兴区梧桐路**附**，统一社会信用代码91511011MA69B89U01。法定代表人：李万先。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告毛辉东、庞松英、内江市东兴区赛和汽车货物运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕国融资租赁有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛辉东、庞松英、内江市东兴区赛和汽车货物运输有限公司银行账户存款人民币828001.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕国融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛辉东、庞松英、内江市东兴区赛和汽车货物运输有限公司银行账户存款人民币828001.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月五日书记员  张筱莉
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2630号申请执行人：赵某，男，汉族，住正安县。申请执行人：桂某某，男，汉族，住正安县。被执行人：李某某，男，汉族，住播州区。申请执行人赵某、桂某某与被执行人李某某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4037号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：由被告李某某支付原告赵某、桂儒松房屋装修款280000元，该款分四期支付：第一期于2019年10月9日前支20000元；第二期于2019年12月30日前支40000元；第三期于2020年6月30日前支100000元；第四期于2020年12月30日前支120000元。若被告李某某未按约支付，原告赵某、桂儒松可立即申请执行全款；案件受理费减半收取2750元，被告李某某自愿负担。后因被执行人未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李某某仅有零星存款，并告知申请执行人赵某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下有房产登记，本院已依法查封。3.查明被执行人李某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人李某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人李某某发出限制消费令，并依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2630号案件终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张卓楠
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1112号 罪犯刘旨涛，男，1988年10月12日出生,四川省成都市武侯区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）川01刑初103号刑事判决，以被告人刘旨涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2016年1月9日起至2031年1月8日止。被告人刘旨涛未上诉。判决发生法律效力后于2016年8月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘旨涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘旨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘旨涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年六月八日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长        任 勇 旗   审 判 员        杨 若 朗   审 判 员        刘 春 莲                                               二0二0年十一月二十六日     书 记 员        文  珊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1105号 罪犯陈修银，男，1971年5月28日出生,四川省遂宁市船山区人，汉族，小学文化，现在四川省。 2000年5月因扒窃罪被遂宁市公安局劳动教养一年六个月。四川省遂宁市中级人民法院于2010年6月12日作出（2009）遂中刑初字第00036号刑事附带民事判决书，以被告人陈修银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担连带赔偿附带民事诉讼原告人77340元，其中陈修银赔偿25780元。被告人陈修银未上诉。判决发生法律效力后于2010年9月3日交付川东监狱执行刑罚，又于2017年6月5日调至川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2014年5月26日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第232号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2016年8月10日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更974号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2031年10月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈修银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈修银处连带民事赔偿77340元，其中该犯赔偿25780元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈修银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈修银减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年四月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特41号申请人：黑龙江省亿维人力资源服务有限公司，住所地黑龙江省桦南县胜利街。法定代表人：王冬梅，职务总经理。被申请人：题兆惠，男，1963年10月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。被申请人：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，职务总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。申请人黑龙江省亿维人力资源服务有限公司与被申请人题兆惠、佳木斯北方混凝土有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中劳动者对佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，已在法定期限内向黑龙江省佳木斯市东风区人民法院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”鉴于劳动者针对双方的劳动争议仲裁裁决已在法定期限内向基层人民法院提起诉讼，故本院对申请人的申请不再进行审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回黑龙江省亿维人力资源服务有限公司。申请费400元退还申请人黑龙江省亿维人力资源服务有限公司。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋婧玮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4569号原告：沈建鹰，女，1976年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：沈颖克，男，1978年2月12日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告沈建鹰与被告沈颖克民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员顾建光、田佳玲共同组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈建鹰及其委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加诉讼。被告沈颖克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建鹰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金905000元并支付该款自起诉之日起至该款实际付清之日止按照年利率6%计算利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告系朋友关系，2018年8月15日，被告声称其做生意需要资金周转遂向原告提出借款1600000元的要求。同日，原告通过银行汇款1600000元至被告的银行账号。后被告陆续归还了一部分借款。2019年9月26日，原告向被告催要归还剩余借款，被告暂时无钱归还，向原告出具了一份借条，并承诺会尽快归还剩余905000元。后原告又多次向被告催要，但被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告沈颖克未作答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年9月26日，被告沈颖克向原告沈建鹰出具(欠）借条一份，载明：今沈颖克自2018年8月借沈建鹰人民币壹佰陆拾万元整，后陆续归还沈建鹰到2019年9月26日，还欠沈建鹰人民币玖拾万伍仟元整。原告为证明案涉借款1600000元的交付情况，提供了其个人活期明细信息一份，载明2018年8月15日，从原告卡号为62×××76的银行账户向被告沈颖克转账1150000元；原告提供了其本人的账号为62×××59的南京银行业务专用凭证一份，载明2018年8月15日，原告向被告转账450000元。上述事实，由（欠）借条、个人活期明细信息、南京银行业务专用凭证等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告应按约履行还款义务。经原告催要，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告归还借款905000元并支付该款自起诉之日起暨2020年8月4日起至该款实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈颖克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈颖克于本判决生效之日起十日内归还原告沈建鹰借款905000元，并支付该款自2020年8月4日起至该款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，由被告沈颖克负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  顾建光人民陪审员  田佳玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  季 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执810号扬州恒瑞光电有限公司、宜兴市智尚电子有限公司、徐新群：关于扬州恒瑞光电有限公司与宜兴市智尚电子有限公司、徐新群买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏1091民初1469号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执195号刑事审判庭：你庭申请移送齐某罚金刑一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。执行金额人民币5000元已上缴国库。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢300号中国银行股份有限公司昆明市呈贡区支行（申请执行人）、陈玉平、孙震宇（被执行人）：中国银行股份有限公司昆明市呈贡区支行与陈玉平、孙震宇信用卡纠纷一案，申请执行标的共计29887.56元。经本院立案执行，现已强制执行到，向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵勇书记员马文龙
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督142号申请人：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：张立军，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县建中物业有限公司于2020年11月23日向本院申请支付令。湘阴县建中物业有限公司称，2018年6月30日至2019年5月30日期间，申请人根据业委会同意延期至2018年12月30日的物业服务协议，以及文星街道物业管理办、县白沙社区居委会、县房地产物业维修资金服务中心三级主管部门要求申请人继续服务至新物业公司进场（2019年5月30日）之前达成的协调报告，按约定对本小区履行了物业服务。从2017年7月29日至2019年5月30日止，被申请人张立军欠湘阴县建中物业有限公司物业费1,320元。上述事实湘阴县建中物业有限公司提供了被申请人张立军拖欠物业费明细佐证。现要求被申请人张立军支付物业费1,320元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张立军应当自收到本支付令之日起十五日内支付湘阴县建中物业有限公司物业费1,320元。申请费17元，由被申请人张立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10749号上诉人（原审被告）：冯子良，男，1982年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。上诉人冯子良因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初20356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯子良上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，诉讼费、律师费由平安银行承担。事实和理由：冯子良主张本案《个人信用贷款合同》约定的利息及罚息超过民间借贷利率的司法保护上限，有失公平；本案中的借款属于夫妻应当共同承担的债务。平安银行辩称，同意一审判决，不同意冯子良的上诉请求。平安银行主张双方系金融借款合同关系，本案纠纷不属于民间借贷纠纷，不适用民间借贷的法律规定。平安银行向一审法院起诉请求判决：1.冯子良偿还截至2020年4月26日的借款本金175702.84元、利息（含罚息）6208.58元、复利144.82元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.冯子良承担本案的案件受理费、公告费。一审法院认定事实：冯子良向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，冯子良未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求冯子良立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至冯子良清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。2018年1月11日，平安银行向冯子良发放贷款300000元，贷款期限48个月。平安银行放款后，冯子良未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，冯子良案涉借款合同项下尚欠借款本金172702.84元，利息（含罚息）14655.98元、复利780.12元。一审法院认为，平安银行与冯子良签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向冯子良发放贷款，冯子良应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。平安银行现起诉要求冯子良立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，法院予以支持。据此，一审法院于2020年8月判决：冯子良于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20日的借款本金172702.84元，利息（含罚息）14655.98元、复利780.12元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依法订立的合同对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。本案中，平安银行与冯子良签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。平安银行与冯子良成立金融借款合同关系，平安银行依照合同约定向冯子良提供了贷款，冯子良亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现因冯子良未能如约履行合同义务，平安银行起诉要求冯子良按照《个人信用贷款合同》的约定偿还本金并支付相应利息等，一审法院对于平安银行的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3942元，由冯子良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4630号 原告：侯鹏程，男，1987年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何军，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告侯鹏程与被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点办法》的有关规定，适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯鹏程到庭参加诉讼，被告何军经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告侯鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款34980元；2、请求判令被告按年利率24%向原告支付资金占用利息至全部欠款清偿完毕之日止（暂计至2020年4月14日，14980元欠款自2019年4月30日起计算利息为3457.30元；20000元欠款自2019年5月30日起计算利息为4221.37元，利息合计7678.67元）；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告因欠原告货款34980元，当场向原告出具欠条两份，同意分两次付清：其中14980元定于2019年4月30日前全部付清，剩下的2万元定于2019年5月30日前付清，逾期未付则愿以欠付金额为基数，从应付之日起，按年利率24%向原告支付利息。然欠款到期后，经原告多次催收，被告仍以各种理由和借口不愿偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告何军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实与原告诉称的内容一致，上述事实有原告提交的欠款条、送货单、双方微信聊天记录截图、国家企业信用信息公示、当事人当庭陈述等作为证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原被告因火锅食材产品买卖构成买卖合同关系，被告未按约向原告足额支付货款，至原告起诉时仍欠货款34980元，本院对原告主张被告何军支付货款34980元的诉请予以支持。对原告要求被告按约定支付的违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方在《欠款条》中关于“逾期未付清，何军将以欠付金额为基数，从应付款之日起，按照年化利率24%（向）侯鹏程支付违约金”的约定不违反法律规定，且被告未抗辩该违约金过高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告侯鹏程货款34980元并支付违约金（以14980元为基数从2019年4月30日起按年利率24%计算至款项付清之日止；以20000元为基数从2019年5月30日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费433元，公告费600元，共计1033元，由被告何军负担。（此款原告侯鹏程已预交，被告何军在履行上述给付义务时一并支付给侯鹏程） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年十一月五日 书记员 张明丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初640号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李玮，男，1991年12月20日出生，壮族，大学专科文化，务工，住南宁市华侨投资区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日本南宁市公安局东盟分局取保候审，2020年10月14日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年11月18日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）546号起诉书指控被告人李玮犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人李玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年11月22日22时许，被告人李玮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市广西一东盟经济技术开发区华侨城小区南门时，碰撞停放在路边的桂Ａ×××××号小型轿车。经鉴定，李玮案发时的静脉血液乙醇含量为99.8mg/lOOml。经交警部门认定，李玮负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李玮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十 -2- 三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李玮自愿认罪认罚，建议 判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人李玮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶至复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被害人官泽富的陈述；被告人李玮的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场照片、视频资料等。 本院认为，被告人李玮违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玮犯危险驾驶罪成立。被告人李玮自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为严肃国法，根据被告人李玮的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李玮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 -3- 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全 -4- 部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 -5- 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 -6-
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3310号原告：潘首福，男，1988年11月26日出生，汉族，公民身份号码440************，住所地广东省珠海市斗门区****。被告：杨大豪，男，1981年1月26日出生，汉族，公民身份证号440************，住所地广东省信宜市*********。原告潘首福与被告杨大豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘首福到庭参加诉讼，被告杨大豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘首福的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还石头货款42000元、勾机梳斗款3000元，共计45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系从事工地土方工程的，2017年经朋友介绍相识，2018年被告开始向原告购买石料，前后共向原告购买了约100000元的石料，一开始被告亦通过现金支付了部分货款，但尚欠原告42000元的石料款未付。另被告亦向原告购买了一个勾机梳斗用于装石头，但货款3000元也未支付。原告曾多次向被告催款，被告一直推脱未付。后应原告的要求，被告于2020年7月13日向原告出具了一份《收款收据》，载明被告尚拖欠原告货款共计45000元，并约定2020年10月13日前还清，被告亦于当天通过微信发送了其本人身份证照片给原告，但之后被告至今未偿还上述款项。被告杨大豪缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份《收款收据》及被告杨大豪的身份证复印件。经审查，原告提交的证据，被告虽缺席开庭未予质证，但《收款收据》有相应的原件予以佐证，被告杨大豪的身份证复印件虽未有原件，但与本院查询的被告身份信息亦一致，上述证据内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院予以认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，被告杨大豪向原告潘首福出具了一份《收款收据》，载明“石头共42000元，梳斗3000元，共45000元，保证2020年10月13日付清，身份证440***********”。杨大豪在该《收款收据》下方签名确认。本院认为，本案中，原告虽未向本院提交书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，现原告提交的《收款收据》已明确载明被告尚拖欠原告货款45000元的事实，被告本人也在该《收款收据》上签名确认，因此本院认为原被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，且原告已履行供货义务，被告应当向原告支付尚拖欠的货款。现被告已超过约定的付款期限仍拖欠原告货款，故原告诉请被告支付45000元货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告杨大豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨大豪于本判决生效之日起七日内向原告潘首福支付拖欠的货款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元（原告潘首福已预交），由被告杨大豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 梁昆鹏二〇二〇年十一月十九日法官助理 周宗丽书 记 员 杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13144号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈松柏，男，1997年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告陈松柏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈松柏向川商公司支付欠款本金4780元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令陈松柏向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4780元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月17日开始计算至实际付清之日止）；3.判令陈松柏承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，陈松柏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4780元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈松柏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈松柏仍未还款，已构成违约。 陈松柏未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月16日，陈松柏为购买价值5980元的商品向川商公司申请贷款4780元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为郫县联创通讯器材经营部，每月16日还款，分期18期，月还款434元。同日，陈松柏与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，陈松柏签署了《商品交付确认书》，载明了陈松柏收到商品并指定郫县联创通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，陈松柏还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈松柏未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈松柏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因陈松柏未归还本金，故本院确认陈松柏应归还川商公司借款本金4780元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为603.78元，陈松柏应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求陈松柏偿还本金4780元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应为：以4780元为本金基数，按照年利率15.4%，自2017年11月17日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求陈松柏支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈松柏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4780元； 二、陈松柏于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息603.78元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4780元为本金基数，自2017年11月17日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈松柏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6818号 申请执行人：涂少娜，女，汉族，19××年××月××日出生，住所地为广东省东莞市。 被执行人：东莞悦彩塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋富达工业区。 法定代表人：吴汉华。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭东劳人仲院樟木头庭案字【2020】57-68号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年6月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币72250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年9月15日依法轮候冻结了被执行人东莞悦彩塑胶制品有限公司名下中国农业银行账号44×××24（当日实际冻结人民币0元），账户冻结期限为一年，期限届满如需续冻，申请执行人须于到期前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。另，经本院工作人员到被执行人经营场所调查，发现其已停止生产经营，本院（2020）粤1973执6641号案于2020年11月3日轮候查封其留存在经营场所内的机器设备一批（详见查封清单NO.A0015303）。该批机器设备的首封法院为江门市新会区人民法院，本院已发函至该院协商将该批机器设备移交本院处置，江门市新会区人民法院复函因案件的民事判决书尚未生效，决定不移送我院处理。申请执行人可自行向该院申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐晶娜