wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3068号   原告:银川高新技术开发区视觉电脑工作室，住所地宁夏回族自治区银川市。   经营者：柳宏凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：阿拉善盟房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：乌日图那生，该公司总经理。   本院在审理原告银川高新技术开发区视觉电脑工作室诉被告阿拉善盟房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告银川高新技术开发区视觉电脑工作室于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川高新技术开发区视觉电脑工作室在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告银川高新技术开发区视觉电脑工作室申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告银川高新技术开发区视觉电脑工作室撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川高新技术开发区视觉电脑工作室负担。   审判员 张逸涵   二〇二〇年十一月十六日   书记员 查斯娜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5584号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：邹钊能，男，汉族，1988年4月22日出生，住广州市从化区。 被执行人：李立亨，女，汉族，1988年5月5日出生，住从化市。 关于广州市从化区人民法院与邹钊能、李立亨受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月14日立案强制执行，要求被执行人邹钊能、李立亨清支付案件受理费562.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权562.5元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权562.5元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5584号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄乾威
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4626号原告：周明阳（又名周猛成），男，1963年4月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘宝方（又名刘小愣），男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘新年，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告周明阳与被告刘宝方、刘新年农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周明阳到庭参加诉讼，被告刘宝方、刘新年经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。周明阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告土地，清除在原告土地上栽种的树木、搬走堆放的钢管、拆除在原告土地范围内的围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告借用原告菜地，当时约定“如果原告使用，被告无权干扰”。2019年春天，原告要求被告返还土地，被告拒不返还，为此，原告提起诉讼。刘宝方、刘新年未到庭，本院视为二被告放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告周明阳又名周猛成，被告刘宝方又名刘小愣，原告周明阳与二被告刘宝方、刘新年系武陟县嘉应观乡西营**村民。2014年2月26日，原、被告共同出具借地协议一份，约定二被告刘宝方、刘新年借用原告周明阳菜地，东西宽11.5米，南北长18米。并约定如原告使用，二被告不得干扰。原告菜地位于西营北边，原告的该块土地与其他农户的地统称为西营三组菜地，该片承包地至今还未办理确权手续。原告菜地四至：南邻陶钢锯、北邻周双全、西邻周黑孩、东临大路。借用期间二被告应每年支付原告承包费220元，借用期间，因被告拖欠原告承包费用不予支付，构成违约。原告多次讨要无果，因此向本院提起诉讼，要求二被告返还借用的土地，并清除地上附着物、构筑物、堆放物。另查明，原告与被告刘宝方均认可二被告在该承包地上栽种有树木、建有围墙、放置有钢管。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的：1、周猛成、刘新年、刘小愣出具借地证明；2、（2020）豫0823民初4296号案件调查笔录，以上均能在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告将自己的菜地借给二被告刘宝方、刘新年使用，并约定二被告每年应向原告缴纳承包费用，双方未约定使用期限，并约定只要原告收回，被告不得干扰。因此原、被告之间形成了不定期的承包经营权转承包的合同关系。由于二被告几年来欠付原告承包费用未支付，已构成违约。原告诉请二被告返还承包的菜地，清除地上树木及构筑物、堆放物，本院认为，二被告拒不履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，原、被告之间签订的菜地借用协议应当终止履行。二被告应返还原告的菜地，并依法清除栽种在原告菜地里面的树木，拉走堆放在原告菜地里面的钢管。原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝方、刘新年应于本判决书生效后十日内返还原告周明阳的菜地（四至：南邻陶钢锯、北邻周双全、西邻周黑孩、东临大路。该地东西宽11.5米，南北长18米）；二、被告刘宝方、刘新年应于本判决书生效后十日内清除在原告土地上栽种的树木、搬走堆放的钢管、拆除在原告土地范围内的围墙。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告刘宝方、刘新年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年十一月十九日书记员  赵林超
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1390号申请执行人：胡娜，女，汉族，1992年05月24日出生，重庆市江**。申请执行人：张宗会，女，汉族，1968年03月15日出生，重庆市江**。被执行人：封明放，男，汉族，1957年09月10日出生，重庆市綦江县。本院在执行胡娜,张宗会与封明放人格权一案中，于2020年6月1日作出(2020)渝0104民初192号民事判决书：一、封明放于本判决生效之日起十日内向胡娜、张宗会赔偿30000元；二、张继强于本判决生效之日起十日内向胡娜、张宗会赔偿30000元；二、驳回胡娜、张宗会的其他诉讼请求。上述判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十日书记员  赵佳杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11342号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被告：周自强，男，1983年10月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告周自强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2519元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日书记员  郑碧漪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初11937号原告肖**炼，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告李艳军，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告李光侠，男，2001年5月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告肖**炼与被告李艳军、李光侠合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖**炼到庭参加了诉讼，被告李艳军、李光侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、两被告向原告支付学费欠款23000元；2、两被告以23000元为基数按人民银行同期贷款利率的三倍向原告支付自2019年8月21日起至实际履行完毕的利息；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告李艳军、李光侠系父子关系。2017年10月，被告李光侠在原告肖**炼处学习播音主持，双方约定学费为36800元，后被告李光侠支付了学费5000元，尚欠31800元。因被告李光侠家庭经济困难，原告减免被告学费8800元。2、2019年8月21日，被告李艳军、李光侠向肖**炼出具《欠条》，载明：本人李光侠、李艳军欠肖**炼学费23000元，约定于2020年7月1日前全款结清，若未按时归还，将按照中国人民银行利率三倍计算利息。肖**炼有权向长沙县人民法院提起诉讼要求还款。3、截至原告起诉之日，被告李艳军、李光侠未向原告支付任何款项。判决的理由与结果本院认为，被告李艳军、李光侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李艳军、李光侠尚欠原告学费23000元，事实清楚，证据充分，两被告应当偿还。被告李艳军、李光侠未按照约定于2020年7月1日前向原告支付全部款项构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告按照约定即中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息，因贷款利率标准发生变化，本院依法将逾期利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光侠、李艳军于本判决生效后十日内偿还原告肖**炼欠款23000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍从2020年7月1日计算至款项付清时止）；二、驳回原告肖**炼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费442元，减半收取221元，由被告李光侠、李艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十一月二十日书记员  喻利辉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢479号之二 申请执行人：湖南世纪祥峰实业发展有限公司，住所地：长沙市芙蓉区定王台街道建湘路**长沙世茂环球金融中心**。 法定代表人：许刚丈，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：湖南对外建设集团有限公司（原湖南对外建设有限公司），住所，住所地：长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**div> 法定代表人：莫湘林，系该公司总经理。 原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南对外建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2010）望民初字第76号民事判决书，于2020年11月3日立案恢复执行。执行过程中，湖南世纪祥峰实业发展有限公司以受让了本案债权为由，于2020年11月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年11月5日作出（2020）湘0112执恢479号执行裁定书，裁定变更湖南世纪祥峰实业发展有限公司为本案申请执行人。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执恢479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  张 品
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执625号 申请执行人：宋磊，男，1990年3月28日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：吕敬磊，男，1988年9月10日出生，住宁波市高新区。 申请执行人宋磊与被执行人吕敬磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初1785号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋磊向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为被执行人吕敬磊返还申请执行人宋磊借款本金169940元、逾期利息，并负担案件受理费1970元。 执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人吕敬磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕敬磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕敬磊逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕敬磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人目前有稳定的收入来源，其名下两个用于劳动报酬发放的银行账户（账户开立于宁波银行和中国工商银行）已被本院依法冻结。被执行人吕敬磊涉众多执行案件，金额较大，其劳动报酬将统一定期扣划，并按比例分配给吕敬磊所涉本院执行案件的申请执行人。被执行人吕敬磊名下公积金账户，因不符合公积金提取条件暂无法强制提取。被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。 鉴于被执行人吕敬磊逾期未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人吕敬磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人吕敬磊除去固定的劳动报酬以外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十二日 代书记员  管武杰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1585号之一申请执行人：盐城市大丰区丰润砼业有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈海俊，该单位执行董事。委托代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：杨俊东，男，1967年4月25日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：夏济平，女，1966年11月19日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：东台市梦之兰床上用品厂，住所地盐城市东台市。投资人：杨俊东，该厂厂长。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。申请执行人盐城市大丰区丰润砼业有限公司与被执行人杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0981民初4234号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂分别于本判决生效之日起30日内对原告盐城市大丰区丰润砼业有限公司代偿款100万元和利息（分别为：1、21万元自2018年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、25万元自2018年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、25万元自2018年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4、29万元自2018年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）各分担四分之一。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14246元，减半收取7123元，由原告盐城市大丰区丰润砼业有限公司负担1780元，被告杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂各负担1781元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人盐城市大丰区丰润砼业有限公司与被执行人杨俊东、夏济平、东台市梦之兰床上用品厂达成和解协议：一、本金750000元及利息，诉讼费5343元，执行费9918元，被执行人于2020年12月30日前履行10万元，自2021年1月起至2022年6月止，每季度履行10万元（即2021年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前，2022年3月30日前、6月30日前），于2022年9月30日前履行余款5万元及利息，诉讼费5343元（上述款项由被执行人直接向申请人履行，开户行江苏大丰农村商业银行新丰支行，账号3209823401201000128515）；执行费9918元于最后一期履行时向法院履行；二、被执行人如按期如数履行，本案执行结束；被执行人如有一期不按时如数履行，申请人有权立即按照原民事判决向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执1585号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 颖审 判 员  王世华审 判 员  吴 奇二〇二〇年十一月十日法官助理  崔立华书 记 员  何逸梅
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初3955号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 负责人：张斌，支行行长。 委托诉讼代理人：李宪国，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该支行职工。 被告：侯立明，男，1969年9月18日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：陈佃荣，女，1967年6月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李建勋，男，1976年4月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李建柱，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：尚秀云，女，1972年4月1日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：李志勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张成娥，女，1971年6月6日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被告侯立明、陈佃荣、李建勋、李建柱、李志勇、尚秀云、张成娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行在本院依法送达预交受理费用通知后，未在本院受理案件之次日起七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行撤回起诉处理。 审判员  张进锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘源源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李满章，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省电白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李满章小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12376元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额4450.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4450.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李满章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4450.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李满章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十八日书记员  何志强
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2653号申请执行人邹平县周宝山混凝土有限公司，住所地邹平市长山镇北史村，统一社会信用代码91371626566746389H。法定代表人周宝山，总经理。被执行人傅久满，男，1987年11月5日出生，汉族，住淄博市周村区。本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日作出（2019）鲁1626民初5131号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人傅久满银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年十一月四日书记员  朱 琳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初372号原告吴小建，男，汉族，1957年11月25日出生，身份证住址武汉市黄陂区，原告吴建生，男，汉族，1955年5月1日出生，身份证住址武汉市黄陂区，原告李小松，男，汉族，1951年9月18日出生，身份证住址武汉市黄陂区，原告叶天生，男，汉族，1954年3月27日出生，身份证住址武汉市黄陂区，被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道158号。法定代表人何建文，区长。委托诉讼代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原告吴小建、吴建生、李小松、叶天生（以下简称原告）诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）不履行法定职责一案，本院于2020年6月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理。现本案已审理终结。原告诉称，原告都是武汉市黄陂区滠口街长松村村民，在该村拥有合法的承包土地和房屋。2012年至2017年因汉口北货场征收，原告的土地和房屋被征收和拆迁。2014年至2014年间滠口街办事处为汉口北货场拆迁制定了《房屋拆迁还建表》。2019年至2020年原告二次依法向黄陂区政府申请要求鉴别《房屋拆迁还建表》的真实合法性，至今没有回复，原告认为黄陂区政府已违反《中华人民共和国行政复议法》，特向法院起诉，请求判决确认黄陂区政府没有履行自身法律职责的行为违法。被告辩称：一、原告并未向答辩人提出过任何申请。二、原告所称申请具体类型不明确。原告诉状中陈述的申请事项实质系咨询事项，答辩人是否答复对其权利义务不产生任何影响。三、原告并非本案适格原告。原告四人并非同一户或者某一集体，以共同名义提起诉讼没有法律依据，不符合共同提起诉讼的条件。四、原告起诉不符合法律程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，行政机关在接到申请二个月内不履行的，行政相对人方可提起诉讼，原告在二个月内起诉，违反法定程序。五、原告所请求的法定职权并非答辩人。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条、第七条的规定，土地行政管理部门负责安置方案的具体实施。在拆迁安置过程中每户的实际房屋面积和应还建面积等具体数额的确定核实并非答辩人负责。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织请求确认行政机关的不履职行为违法，应当以行政机关具有该项法定职责为前提。本案中，原告向被告提出申请要求鉴别《房屋拆迁还建表》的真实合法性，但根据有关法律、法规、规章及规范性文件，均未规定被告具有上述法定职责。因此，原告本案中请求被告履行法定职责缺乏法律依据，其继而提起本案诉讼请求确认被告不履职行为违法，亦不具有法定请求权基础。在此情形下，被告是否予以回复对原告合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴小建、吴建生、李小松、叶天生的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 程 艳审判员 杨丰菀审判员 侯士宇二〇二〇年十一月十一日法官助理涂圣洁书记员范振伦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9985号原告：陈某某，男，1964年3月6日出生，汉族，住西安市长安区神州一路风雷新区。被告：西安市莲湖区某某某百货商行，住所地西安市莲湖区XX园XX路XX号XX单元XX层XX号。经营者：吴某某，男，1972年9月5日出生，汉族，住西安市未央区XX小区XX号楼。被告：吴某某，男，1972年9月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告陈某某与被告西安市莲湖区某某某百货商行（以下简称某某某商行）、吴某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告某某某商行的经营者、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还6000元借款；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告吴某某计划成立一家专卖酒水的股份公司，并向原告借款6000元，承诺将与原告共同成立股份公司。同年9月20日，原告给被告借款6000元，被告出具书面收款证明，用于某某某公司股份合作股金。同年9月25日，被告吴某某成立百货商行，且擅自购进货品，没有与原告签订任何书面协议并未给原告分红，严重违反与原告的约定，故被告吴某某向原告筹款的行为表面就是创立公司，本质是通过民间借贷进行融资，此后，原告多次就返还借款事宜与被告协商未果，无奈诉至法院。被告某某某商行、被告吴某某共同辩称，某某某商行是当时包括原告和被告吴某某在内的5个人共同成立的，每人均投资了6000元，用于租房的租金。后来其他人又追加了投资，原告没有投钱。因经营不善，被告吴某某个人和其他人都赔钱了。经营过程中，原告从公司拿的酒、方便面、酸辣粉等，价值大概有3000元，均没有给钱。原告称系民间融资，不符合事实，不同意退还原告6000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告与被告吴某某、案外人王某某、武某某、张伟五人共同成立某某某商行，每人出资6000元，由吴某某担任负责人。2017年9月20日，吴某某出具《证明》，载明：“某某某百货商行收到陈某某交6000元（陆仟元整），用于某某某公司股份合作股金。”该《证明》加盖某某某商行的印章。2017年9月25日，某某某商行登记成立，取得营业执照，登记的经营者为吴某某、类型为“个体”。此后，臻聚隆商行开始经营，对外从事酒类、矿泉水等的销售。2018年8月，某某某商行停止经营，但未注销营业执照，也未进行清算。后因原告向被告吴某某索要前期投资的6000元未果，诉至本院。本院认为，根据案涉《证明》的内容，原告向被告吴某某支付的6000元是“某某某公司股份合作股金”。结合吴某某的庭审陈述及某某某商行个体工商户的经营性质，可以认定《证明》记载的“某某某公司股份合作股金”，并非公司法意义上的股份，而是原告与被告吴某某等五人共同出资，共同经营某某某商行的投资款，原告与被告吴某某形成的是合伙关系。原告虽以民间借贷为由要求二被告归还借款6000元，但未能提供与二被告之间具有借贷合意的借据凭证，其主张的民间借贷法律关系，本院不予采信，应以与被告吴某某之间的基础法律关系加以认定。2018年8月某某某商行停止经营后，原告起诉要求退还6000元，所隐含的前提是要求退伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。因本案中没有关于合伙的书面协议，也没有关于退伙的约定，原告退出合伙的意思表示，应予准许。但因原告与被告吴某某等人经营期间所出资的款项已转化为合伙财产，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，在某某某商行的全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，原告不能主张由被告吴某某退还其原投入的资金。因目前无证据表明某某某商行的合伙人已对经营期间的财产和债权债务进行过清算，原告要求被告吴某某和某某某商行退还其投资的6000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    周  强  二〇二〇年十一月十日                        书    记    员    孙  曦  1
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1357号 申请执行人献县鹏发伟业建筑器材租赁站，住所地献县陌南镇宋房子村 被执行人广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0929民初3608号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 将被执行人广东省电白建筑集团有限公司名下银行存款1349000元予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  苗 威
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2476号之一申请执行人：天津市汉诺威科贸市场有限公司，住所地天津市和平区新兴路**。法定代表人：李炳书，董事长。委托诉讼代理人：刘洪琪，男。被执行人：天津市立思辰网络教育有限公司，，住所地天津市河**志成路**法定代表人：范长保，董事长。被执行人：范长保，男，1957年5月29日出生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人天津市汉诺威科贸市场有限公司与被执行人天津市立思辰网络教育有限公司、范长保民间借贷纠纷执行一案，天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津市汉诺威科贸市场有限公司于2020年9月9日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人天津市立思辰网络教育有限公司、范长保发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人天津市立思辰网络教育有限公司、范长保的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人天津市立思辰网络教育有限公司名下所有的津ＤＰ××**号、津ＣＺ××**号机动车已被本院依法查封车辆底档，因该车下落不明，暂无法予以处置。被执行人范长保名下中国银行天津河北支行营业部账户申请执行人已在诉讼阶段保全冻结。除以上财产外，二被执行人名下暂无可供执行的其他财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人天津市立思辰网络教育有限公司、范长保发布限制消费令的强制措施。现经合议庭审查核实，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年十一月六日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2538号 申请执行人：甘奕西，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：杨寅凤，女，1968年10月20日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新。 申请执行人甘奕西、杨寅凤与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人甘奕西、杨寅凤与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司书面达成执行和解协议。双方约定，申请执行人甘奕西、杨寅凤给予被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司六个月的和解履行期限，被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司最迟于2021年3月31日前履行全部履行完毕其义务。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人甘奕西、杨寅凤有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2538号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟敏劲
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审204号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人符某，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年11月06日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1004547803号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年04月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1004547803号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求符某缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王战伟审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年十一月十八日书 记 员  任锐铎
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8388号原告：刘世英，男，1983年9月13日出生，汉族，身份证登记住址河南省桐柏县。委托诉讼代理人：丁玉红，甘肃腾金律师事务所律师。被告：周青，男，1966年1月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告刘世英与被告周青买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁玉红到庭参加了诉讼，被告周青经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。刘世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还购买柴油垫付款17200元，以及2019年6月10日起至该笔款项全部偿还时的损失（以17200元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、判令本案的受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年6月期间，被告多次找原告从加油站代买柴油并送货上门，每次购买柴油款均由原告先行垫付，被告承诺送货上门时结账，却每次在原告送货上门时借故拖延未予支付。期间，被告仅向原告给付15000元的加油卡抵顶垫付款，截止2019年6月9日，被告尚欠原告17200元柴油款，后经原告多次催要，被告均不予结算，故诉至法院。被告周青经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了调查和审查，对原告提供的微信聊天记录截图等证据，本院经审查后认为上述证据不能证明原告所主张的事实及与本案存在关联，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉状中陈述：“2019年4月至2019年6月期间，被告多次找原告从加油站代买柴油并送货上门，每次购买柴油款均由原告先行垫付，被告承诺送货上门时结账，却每次在原告送货上门时借故拖延未予支付。在此期间，被告仅向原告给付15000元的加油卡抵顶垫付款，截止2019年6月9日，被告尚欠原告17200元柴油垫付款，经原告多次催要，被告均拖欠不予结算。”故原告状诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未能举证证明其与被告存在柴油买卖合同关系，亦未提供相关票据证明其所主张的柴油垫付款实际为被告所支出，原告的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可继续收集相关证据，另案诉讼，以维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘世英的诉讼请求。案件受理费115元，由原告刘世英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年十一月十一日书记员 ?白璇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3076号 申请执行人：黄子芳,女,汉族,1975年4月15日出生,住中国福建省莆田市秀屿区； 被执行人：孙丽娟,女,汉族,1976年9月8日出生,住莆田市城厢区。 申请执行人黄子芳与被执行人孙丽娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年7月15日作出的（2020）闽0305民初3076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄子芳于2020年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人孙丽娟支付借款人民币23600元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年11月12日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初3076号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卓梅聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10731号原告长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道**中联麓谷工业园。法定代表人刘洁，总经理。被告湖南松果国际贸易有限公司，住，住所地长沙市雨花区振华路**聚合工业园第****/div>法定代表人李昌文。本院在审理原告长沙中联重科二手设备销售有限公司诉被告湖南松果国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙中联重科二手设备销售有限公司于2020年11月11日向本院申请撤销对被告湖南松果国际贸易有限公司的起诉。本院认为：原告长沙中联重科二手设备销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙中联重科二手设备销售有限公司撤回对被告湖南松果国际贸易有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙中联重科二手设备销售有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月十一日法官助理刘珂岸书记员王**
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6881号之一 申请执行人沈国民，男，1965年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人王永祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人沈国民与被执行人王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）浙0109民初3629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈国民于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为206000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车两辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异239号 案外人:王旭，女，1988年2月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人：曹怡婕，女，1996年8月25日出生，回族，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：吕群，1967年11月6日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街******。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立华，女。 在本院执行曹怡婕与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人王旭对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王旭称，邯郸市中级人民法院（2019）冀04执993号之一执行裁定查封的丛台区曙光街33号华宸•华庭1号楼3104号房屋是王旭的房产。王旭于2014年5月4日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买上述房产，房款共计878856元。王旭于2014年4月13日、5月17日、5月31日通过银行转账向华宸公司支付了全部房款，于2018年10月14日交清相关物业费用并装修入住，该房屋所有权应归王旭所有，法院查封、执行该房屋将侵害其合法权益。同时，邯郸市中级人民法院（2018）冀04执异157号执行裁定裁决王旭对该房产享有排除执行的权利。故此提出异议，请求法院对该房屋中止执行。为证明其主张，王旭提交了《商品房认购协议书》、华宸公司出具的房款共计878856元的收据、王旭向华宸公司支付上述款项的相关凭证、邯郸市不动产登记中心对案外人房产信息出具的查询结果等证据材料。 本院查明，曹怡婕与华宸公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月10日作出（2018）邯仲裁字第0435号裁决书，裁决的主要内容为：一、曹怡婕与华宸公司于2015年6月28日签订的《商品房认购协议》于本裁决生效之日解除；二、华宸公司返还曹怡婕购房款2951859元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息449584.52元（自2015年6月28日起至2018年8月16日期间）；三、华宸公司赔偿曹怡婕2320000元……。该裁决生效后，华宸公司未履行生效法律文书确定的义务，曹怡婕向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）冀04执993号。在执行过程中，本院于2019年12月3日作出（2019）冀04执993号之一执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人华宸公司名下位于房产××套，其中包括案涉房产，即丛台区曙光街33号华宸•华庭1号楼3104号房屋。案外人王旭为此提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人王旭于2014年5月6日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，约定王旭购买华宸公司开发的小区××楼××号房屋，房款878856元。王旭通过ＰＯＳ机刷卡方式，于2014年4月27日向华宸公司支付527000元、23000元，2014年5月17日向华宸公司支付174000元、10000元、10000元、6000元，2014年5月31日向华宸公司支付28856元、50000元，以上共计828856元。华宸公司于2014年4月30日出具600000元购房款收据，2014年5月17日出具200000元购房款收据，2014年5月31日出具78856元购房款收据，以上共计878856元。案外人王旭在邯郸市区无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，复核下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年12月3日查封了案涉房产，而王旭在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在邯郸市区没有其他房产，符合上述法律规定的排除执行情形。故王旭所提异议成立，其对该房产享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇二〇年十一月五日 书记员 张潇方
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1914号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12，13，38，39，**,组织机构代码:710930720。 法定代表人:孙建平。 被执行人何峰,男,1982年09月22日出生,住所地,住所地杭州市滨江区iv> 中国平安财产保险股份有限公司与何峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3257号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为2420053.06元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费纳入失信名单的执行措施。 执行中，当事人双方自行达成和解，被执行人何峰每月向申请人履行案款50万元，直至全部清偿。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，并分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1914号案件终结执行，被执行人何峰不履行和解协议的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 杨 光
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民特3号申请人:康树云，男，1964年8月27年生，汉族，住清河门区。被申请人:康树民，男，1970年7月14日生，汉族，住址同上。申请人康树云申请宣告公民死亡一案本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人康树云诉称：他是我三弟弟。他和我父母一起生活，后来他去了唐山生活，我去了唐山找他几次没找到，康树民本身有病精神不太好。他和我父母一起生活还有我的老弟弟他们四口人。我母亲去世五六年了，我父亲去世二十多年了。1994年7月份走的，康树民离家出走时间长，我找过他几次找不到，所以向法院提出死亡申请。2019年10月30日阜新市清河门区公安分局河西派出所在证明康树民下落不明多年。2019年10月30日清河门区六台街道东花园社区证明康树民下落不明多年。2019年向法院提出诉讼，法院公告一年多，都能证明康树民这些年没有和家里联系，下落不明。经审理查明：申请人康树云与被申请人康树民系兄弟关系，其于1994年7月走失，至今未归。2019年10月30日阜新市清河门区公安分局河西派出所在证明康树民下落不明多年。2019年10月30日清河门区六台街道东花园社区证明康树民下落不明多年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2019年11月14日在《民主与法制时报》发出寻找康树民公告，法定公告期间为一年，现已届满，康树民仍然下落不明。本院认为：康树民因患有精神疾病，于1994年7月走失，经多方寻找至今未果，且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，申请人康树云作为康树民哥哥申请宣告康树民死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明公民不可能生存的，宣告死亡公告期间为三个月。公告期届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”本案被申请人康树民1994年7月走失，后下落不明，虽经本院公告寻找，仍无下落，可以宣告康树民死亡。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人康树民死亡。本判决为终审判决。审 判 员 杨 光人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张秀军二〇二〇年十一月十六日书 记 员 赵 薇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3236号 原告：廖世龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：四川鸿林化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇富兴村，统一社会信用代码91510600720851604W。 法定代表人：罗中国，总经理。 委托诉讼代理人：肖寿光，公司员工。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告廖世龙与被告四川鸿林化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告以需要核对证据印章真伪、核对账目等事由，提交延期开庭申请书。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0402民初 4703号  原告：陕西金穗汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX，统一社会信用代码：91610400305676140G。法定代表人:李鑫，系该公司执行董事。委托代理人：张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人：张亿澜，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：任某，男，汉族，1991年XX月XX日生，住址：陕西省泾阳县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西金穗汽车服务有限公司与被告任某追偿权纠纷一案，原告陕西金穗汽车服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西金穗汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西金穗汽车服务有限公司负担。                审  判  员   鱼  跃 二○二○年十月二十二日                                  书  记  员    秦  川  1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5013号 原告：邹鹏德，男，1977年5月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：许双兵，男，1974年4月5日出生，汉族，安徽淮南人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告邹鹏德诉被告许双兵民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，原告邹鹏德于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹鹏德的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下: 准许原告邹鹏德撤回起诉。 案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告邹鹏德负担。 审判员  王朋 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘娅
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终567号 上诉人（原审原告）中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。 法定代表人张万宾，中建二局第三建筑工程有限公司董事长。 委托代理人洪加静，广东深广律师事务所律师。 委托代理人陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局,,住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮大道** 法定代表人马里兵，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人周俊。 委托代理人王志成，江苏全衡律师事务所律师。 上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建第三公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服原南京铁路运输法院（2020）苏8602行初422号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月27日，南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）作出溧人社工认字［2019］0077号《认定工伤决定书》（以下简称77号认定书），认定中建第三公司职工魏竹头受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，亦告知如对工伤认定决定不服的，在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。溧水人社局向中建第三公司住所地北京市丰台区寄送**认定书，ＥＭＳ显示于2019年3月29日签收。中建第三公司不服77号认定书，于2020年4月14日诉至法院，请求判决：1.依法撤销溧水人社局作出的77号认定书；2.判令溧水人社局承担本案诉讼费。 另，中建第三公司陈述，公司内部文件传递上有滞后，且已经过一年的时间，无法核实当时的收件情况，中建第三公司是在劳动仲裁时才知晓工伤决定的。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，，溧水人社局将**认定书寄送至中建第三公司住所地，中建第三公司予以签收可以证明中建第三公司于2019年3月29日已经知道了77号认定书的内容，但中建第三公司直至2020年4月14日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，中建第三公司不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。中建第三公司的起诉已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回中建第三公司的起诉。 上诉人中建第三公司上诉称，1.一审认定事实、适用法律错误。本案没有超过诉讼时效。一审法院仅凭据被上诉人于2019年3月27日向上诉人邮寄77号认定书的快递单，认定上诉人于2019年3月29日知道77号认定书的内容属于事实错误。被上诉人提供的EMS显示，举证通知书于2019年2月14日为单位收发章签收，77号认定书于2019年3月29日收发室签收。快递寄件之日起满一年不能查询相关快递信息，上诉人现无法核查该快递的真实性与关联性，目前投递员乱投、未投、错投文件等现象时常发生，仅凭EMS网上订单信息不能证明上诉人已经签收77号认定书，况且上诉人的收发室于2016年已经停用收发章，未经备案收发章不发生签收法律效力。上诉人于2020年3月6日签收第三人魏竹头申请劳动仲裁的开庭通知书，才知悉77号认定书的具体内容，因此本案诉讼时效应该从2020年3月6日开始计算。2.第三人魏竹头于1955年5月24日出生，于2018年9月10日进入南京溧水国际中心Bl工作，于2018年9月11日发生受伤事故。发生事故时超过55周岁的法定退休年龄，不能享受工伤保险待遇，被上诉人做出的77号认定书属于法律适用错误。3.上诉人曾为南京溧水国际中心Bl地块的工程承建方，但于2018年8月9日与南京绿都房地产开发公司签订《场地移交确认书》，移交后安全和质量管理由建设单位地产公司负责。上诉人从未对第三人魏竹头进行招聘、管理、发放劳动报酬。因此，上诉人与魏竹头不存在劳动关系或者劳务关系等其他法律关系。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人溧水人社局辩称，上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，上诉人于2019年2月13日向被上诉人邮寄了举证通知书，根据快递单显示上诉人于2019年2月14日收到了举证通知书，但并未在规定的期限进行举证答辩。被上诉人于2019年3月27日作出77号认定书并于同日向上诉人送达，上诉人于2019年3月29日收到。上诉人在本次诉讼过程中提供的证据也能证明涉案工程系其所承建的，其并不能排除当事人魏竹头系涉案工程的后期施工维修所受伤的，也不能证明魏竹头受伤时涉案工程已经全部完工，被上诉人的工伤认定程序正当合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 二审审理中，上诉人陈述，北京市丰台区是其公司正常经营的地址。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2019年3月27日作出77号认定书，并于同日向上诉人的经营地址北京市丰台区予以邮寄送达，77号认定书中另告知了相应的复议和诉讼权利。上诉人于2019年3月29日签收了77号认定书。被上诉人以邮寄方式送达案涉文书合法有效，且上诉人已经签收了前述文书。故上诉人应当自该日及之后的合理期限内知晓了案涉行政行为的内容和起诉期限。上诉人主张其至2020年3月6日才知晓77号认定书，该主张与原审查明的事实和证据不符，且其未能提供相反的证据加以证明，故上诉人的该主张缺乏事实根据。因此，上诉人于2020年4月提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘苏文 审 判 员 王 燕 审 判 员 李丹丹 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陆亚东 书 记 员 刘晓春
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1007号之一被执行人李某某，男，汉族，住河南省项城市。本院在执行李某某罚金一案中，本院依法冻结了被执行人李某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某名下的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年十一月五日书记员  胡前胜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1503号申请执行人：武汉建江混凝土有限公司。住所地武汉东湖新技术开发区大谭村特**。法定代表人章大军，该公司总经理。被执行人：舒红伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人武汉建江混凝土有限公司与被执行人舒红伟不当得利纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3081号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月五日书记员  易 昊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12936号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，总经理。被告：管雪飞，男，1973年1月21日出生，汉族，，住济南市市中区其他身份情况不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告管雪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案中国民生银行股份有限公司信用卡中心按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年十一月十七日书记员  李秀娟
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执1057号王来法：你与罚金一案，本院于2020年6月22日作出的(2020)豫0703刑初101号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401015188特此通知二〇二〇年十一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2059号原告：刘凯，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：刘立青，男，1976年9月12日出生，住山西省平陆县。被告：运城锦嵘汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市运城经济技术开发区机场大道运汽物流园**商铺，统一社会信用代码：91140899MA0KPMEE5W。法定代表人：杨海智，执行董事兼总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所，住所地：运城市盐湖区**周西路“蒲景苑”**楼门面房**社会信用代码：91140800676436410G。法定代表人：祝楣，经理。委托诉讼代理人：胡景旭，男，该公司职工，代理权限：特别授权。原告刘凯与被告刘立青、运城锦嵘汽车运输有限公司（以下简称“锦嵘运输公司”）、渤海财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。因渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司出庭应诉，双方当事人均同意诉讼主体由渤海财产保险股份有限公司山西分公司变更为渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“渤海财险运城公司”）。原告刘凯，被告锦嵘运输公司的法定代表人杨海智，被告渤海财险运城公司的委托诉讼代理人胡景旭到庭参加诉讼，被告刘立青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因事故造成的损失（含修车费、停运损失等）合计245345.91元；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，刘凯变更诉讼请求1为：判令三被告赔偿原告因事故造成的损失（含修车费、停运损失等）合计241678.15元。事实和理由：2020年1月3日13时许，被告刘立青驾驶车牌号为晋Ｍ×××**的重型半挂牵引车（晋MER**），行驶至卢××县××龙××道班路段时，与彭照红驾驶车牌号为苏苏Ｎ×××**重型货车发生碰撞，造成彭照红受伤、两车受损之交通事故。苏苏Ｎ×××**重型货车的实际所有者和控制人为原告刘凯，晋晋Ｍ×××**重型半挂牵引车（晋晋MER**所有者为被告锦嵘运输公司，被告锦嵘运输公司为肇事车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间。因本次交通事故，原告车辆受损严重，从2020年1月3日至2020年3月28日一直在汽修厂修理，并因此造成修车费用、停运损失、司机工资等各项直接损失。现为原告为维护自身合法权益，诉至法院。刘立青未作答辩。锦嵘运输公司辩称，该车在被告保险公司处购买有交强险和商业险，造成的损失应由被告保险公司承担。渤海财险运城公司辩称，1.他公司愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的修理费用。2.原告提出的停运损失不在保险范围内，不应由他公司承担。且原告停运损失是2020年1月3日至3月28日，全国都处于疫情期间，原告的车辆本就无法营运。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的的证据本院，将结合庭审查明的事实予以综合分析适用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2020年1月3日15时许，刘立青驾驶车牌号为晋Ｍ晋Ｍ×××**型半挂牵引车（晋M晋MER**行驶至卢××县××龙××道班路段（××国道××+200M处）时，与彭照红驾驶车牌号为苏Ｎ×苏Ｎ×××**货车发生碰撞，造成彭照红受伤、两车受损之交通事故。后经卢氏公安交通警察大队认定，刘立青负事故全部责任，彭照红无责任。后原告在卢氏富顺汽修厂修车花费34835元。另查明，1.刘立青驾驶车牌号为晋Ｍ×晋Ｍ×××**半挂牵引车（晋ME晋MER**车主为被告锦嵘运输公司。该车辆在被告渤海财险运城公司投保有交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险限额为1000000元，且投有不计免赔，事故发生时均尚在保险期间内。2.彭照红驾驶车牌号为苏Ｎ**苏Ｎ×××**车，登记车主为宿迁开元汽车运输服务有限公司，原告刘凯系该车辆的实际车主。3.2020年4月6日，卢氏富顺汽修厂为原告出具证明，载明苏Ｎ**苏Ｎ×××**驶室损坏严重，对驾驶室及损坏部分进行更换修复，临近春节订购驾驶室需要半个月交货，因受疫情影响不能如期交货，故到3月28日才修复试运营。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案事故经卢氏公安交通警察大队认定，事故车辆晋Ｌ**晋Ｌ×××**挂牵引车驾驶员刘立青承担事故全部责任，但刘立青系为登记车主锦嵘运输公司提供劳务时发生的事故，故本院确认被告锦嵘运输公司承担该事故责任。被告锦嵘运输公司为刘立青驾驶的车辆在被告渤海财险运城公司投有交强险、商业第三者责任保险，并投保了不计免赔特别条款，应当由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三责险责任限额范围承担赔偿责任，仍不足由侵权人承担赔偿责任。原告各项损失中苏Ｎ**苏Ｎ××***4835元，但原告仅主张34490.1元，按其主张34490.1元支持，该项损失在被告渤海财险运城公司承保范围内，先由被告渤海财险运城公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分32490.1元（34490.1元-2000元）由被告渤海财险运城公司在商业三责险范围内赔偿。关于停运损失费。原告所有的苏Ｎ**苏Ｎ×××**车系营运车辆，但提交的证据不足以证明其营运损失，故本院酌定停运损失按照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业71392元/年（195.59元）计算。关于原告车辆的停运天数，结合原告车辆的受损情况及受疫情影响，本院酌定为43天。对原告主张的停运损失费按8410.37元（195.59元×43天）支持。关于原告主张的司机误工费于法无据，不予支持。综上，被告锦嵘运输公司应向原告赔偿8410.37元。被告渤海财险运城公司应向原告赔偿34490.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘凯赔偿34490.1元；二、被告运城锦嵘汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告刘凯赔偿各项损失合计8410.37元；三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由原告刘凯负担2050元，由被告运城锦嵘汽车运输有限公司负担440元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年十一月九日书记员  张凤明
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初9733号原告：董维彩，女，1950年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：薛玉林，男，1977年12月19日出生，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市晓林汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥肥东县捌斗镇。法定代表人：鲁桂林，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**。负责人：常胜，该公司经理。原告董维彩诉被告薛玉林、合肥市晓林汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董维彩撤诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年十一月十九日书记员 黎柏辰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1438号 原告：鲍秀珍，女。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲崇仪，系原告鲍秀珍之三子。 委托诉讼代理人：赵立平，荆门市掇刀区白庙法律服务所法律工作者。 被告：仲崇山，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：于立群，女，系被告仲崇山之妻。 原告鲍秀珍与被告仲崇山保管合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告鲍秀珍于2020年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告鲍秀珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍秀珍撤诉。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由原告鲍秀珍负担。 审判员  张高平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理黄明月 书记员徐蕾
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5075号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行统-社会信用代码：91530381709795680Q法定代表人：谭永笙职务：行长地址：宣威市委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴发光，男，1971年7月13日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：罗荣菊，女，1967年12月11日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告吴发光、罗荣菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行以被告已履行还款义务为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉。案件受理费472元，减半收取236元，由原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行负担。审判员  毛朝聪二〇二〇年十一月十六日书记员  高浩嘉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1664号 原告：南城县永森木业有限公司（以下简称永森木业公司），住所地：南城县上唐镇余公头外排**暗科山上，统一社会信用代码：91361021MA38DCPE7N。 法定代表人：周全明。 委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。一般授权代理。 被告：刘华孙，男，1966年12月23日出生，住南城县。 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 原告永森木业公司与被告刘华孙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永森木业公司法定代表人周全明及委托诉讼代理人胡伟强，被告刘华孙及委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永森木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华孙立即支付模板款81480元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月28日，被告向原告购买建筑模板2240张，每张42元，共计94080元。2019年7月2日，被告再次向原告购买建筑模板1600张，每张42元，共计67200元。后被告只支付了30000元货款及用其在2019年4月至5月期间供应给原告的材料款抵债49800元，但对剩余的81480元模板款一直未支付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告刘华孙辩称：向原告购买建筑模板共计3840张，单价41.5元/张，货款159360元，已支付现金30000元，以2019年4月至5月供应给原告的材料款冲抵49800元，剩余货款80360元（取整数80000元）已由原告的股东姚正根收清，详见2019年12月30姚正根出具的收条。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告永森木业公司成立于2019年3月4日，经营范围为松胶合板、装潢料加工、生产和销售等，登记股东为周全明和姚长根（系挂名股东，实际股东为姚正根）。被告刘华孙分别于2019年6月28日、7月2日两次向原告购买累计模板共3840张，后被告只支付原告30000元，并用其供应给原告的材料款冲抵部分货款，原告多次向被告催要剩余货款，被告以剩余货款已冲抵姚正根个人2018年欠其的款项为由拒绝给付。 庭审中，原告同意模板单价按被告主张的41.5元/张计算，且自认被告已用材料款冲抵49800元货款。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、出库单、微信聊天记录、（2020）赣1023民初178号民事判决书、通话录音光盘、文字摘录；被告提供的企业信用信息、收条、通话录音光盘、文字摘录以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：被告刘华孙向原告永森木业公司购买模板，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按时足额支付货款。被告向原告购买模板3840张，事实清楚，证据充分，原告同意模板单价按41.5元/张计算，本院予以确认，故被告应支付原告货款159360元。虽然双方对被告材料款冲抵货款的金额有差异，原告自认49800元，该主张更有利于被告，本院予以采纳，被告尚欠原告货款79560元，本院予以确认。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告和姚正根协商，将尚欠货款冲抵姚正根在公司成立前的个人债务，但该行为是姚正根个人行为，未经公司同意和追认，股东在公司成立前的个人债务与公司无关，不能对抗公司向被告主张权利。被告主张尚欠货款已由股东姚正根收清且无需再支付货款的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘华孙在本判决生效后十日内给付原告永森木业公司货款79560元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，减半收取918.5元，由原告负担28.5元，被告负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初8449号 原告：方承刚。 被告：赵铁林。 原告方承刚与被告赵铁林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告方承刚到庭参加了诉讼，被告赵铁林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方承刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款11000元及利息（自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系从事装饰装修工程，原告一直在被告处从事油工工作。被告赵铁林多次欠原告工费，经双方结算，于2020年8月2日，被告为赵铁林为原告出具了欠条一份，载明：“今欠方承刚工时费，壹万壹仟元整。8月底之前分批结清”。赵铁林在上面签字并按手印予以确认。到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还欠款。原告无奈诉至法院。 被告赵铁林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告方承刚为证明其主张，提交以下证据：欠条一份，证明被告欠款。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，被告赵铁林向原告方承刚出具《欠条》一份，载明：“今欠方承刚工时费，壹万壹仟元整。8月底之前分批还清。欠款人：赵铁林”。 2 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原告依据被告出具的《欠条》，主张被告支付劳务费，并支付利息，自2020年9月1日起实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵铁林于本判决生效之日起十日内支付原告方承刚劳务费11000元，并支付利息，自2020年9月1日起实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告赵铁林负担（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵彬秀
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终795号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵代顺，男，1994年10月27日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，无业，住云南省永善县。因犯贩卖毒品罪于2017年12月27日被云南省永善县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人赵长军，云南滇东北律师事务所律师。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人赵代顺犯故意伤害罪一案，于2020年8月4日作出（2020）云0111刑初901号刑事判决。原审被告人赵代顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院查明：2016年11月11日1时30分，被告人赵代顺与朋友陈湛文、张忠军步行至昆明市官渡区双桥村红河缘宾馆门口，赵代顺撞到罗志雄引发口角继而双方打架。赵代顺持塑料凳对张某、罗智雄实施殴打，致被害人张某左眼穿通伤，左眼球萎缩。经鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级。2019年11月24日，赵代顺被抓获归案。原审法院据以认定上述事实的证据有到案经过、户口证明、刑事判决、情况说明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人赵代顺的供述及辩解等。原审法院认为，被告人赵代顺故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第二款之规定，判决：被告人赵代顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人赵代顺上诉称：原判决认定事实错误，自己持板凳只打了被害人张某的上半身，其眼部是被张忠军打伤的；本方张忠军、陈湛文的笔录内容不稳定，二人有串供嫌疑；原判决量刑过重，本案第一次作出的伤情鉴定为轻伤，事隔一个多月又作出重伤的鉴定结论，不能认定之后的伤情是先前的殴打行为所致。请求二审公正判决。二审中，上诉人赵代顺的辩护人提出:案发当晚赵代顺方在场人员有张忠军、陈湛文，其中张忠军与本案有利害关系，其证明赵代顺打伤被害人张某的证言不真实，而陈湛文并未看清被害人张某被何人所伤，不排除致伤人是张忠军，故本案事实不清，证据不足。经本院审理查明的事实和采信的证据与原判相同，原判所列证据经一审当庭质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵代顺随意殴打他人，并致人重伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于赵代顺及其辩护人所提本案被害人张某的眼部不是赵代顺打伤的上诉意见，经审查，案发后被害方及时报警，公安机关调查对方人员系陈湛文、张忠军、赵代顺，经张某辨认，确认打伤其眼部的是赵代顺，与双方在场人员关于打斗起因、过程、目标、致伤工具描述的证言印证，虽然陈湛文只能证明赵代顺持板凳打斗，但与赵代顺持板凳打伤张某眼部的证言不矛盾，反而表明本案证人证言客观、真实，赵代顺打伤张某眼部的犯罪事实足以认定。鉴于本案侦破过程客观，双方人员此前互不认识，陈湛文、张忠军又系赵代顺发小、同乡，辩方质疑两方串供及本方向赵代顺推卸责任，缺乏合理根据，本院不予采信。关于赵代顺对伤情鉴定提出的上诉意见，经审查，被害人张某于案发后当天即2016年11月11日至同年12月21日期间先后两次住院治疗其左眼伤，第一次已确诊系左眼穿通伤，左眼内容物脱出，行左眼外伤手术后伤情鉴定为轻伤；第二次系左眼球内容物剜除手术，术后伤情鉴定为重伤，系左眼球萎缩致视力严重障碍进行的补充鉴定。相关病历资料、鉴定照片足以证明两次手术系针对左眼同一损伤，补充鉴定的理由正当、依据充分、程序合法，重伤结论应当作为本案定案根据。关于赵代顺所提原审法院量刑过重的上诉意见，依照刑法规定，故意伤害致人重伤的应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，本案中赵代顺持工具行凶致人重伤的情节恶劣，案发后逃避法律追究，归案后拒不如实供述，不具有从轻处罚情节，原审法院判处五年有期徒刑的刑罚并不偏重。综上，上诉人赵代顺及其辩护人提出的上诉意见，本院均不予采纳。综上所述，原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 张冲开二〇二〇年十一月二日书记员 万冬玉
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审271号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人孙普杰。 被执行人周永泰，男，1966年7月18日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2020]08008号行政处罚决定，没收被申请人周永泰在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积2356平方米、钢架结构、已建成的车间）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人周永泰于2019年3月16日未经合法批准，擅自占用河间市村南2356平方米土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2020］08008号行政处罚决定，并于2020年4月18日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行没收被处罚人周永泰在非法占用的2356平方米土地上新建的建筑物（建筑面积2356平方米、钢架结构、已建成的车间）的行政处罚。我局于2020年10月19日依法对其催告履行，催告期满被申请人 仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2020]08008号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年2月20日,被执行人周永泰未经批准，擅自占用河间市村南2356平方米建设用地建车间一处。2020年4月18日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2020］08008号行政处罚决定，认定其于2019年3月16日未经合法批准，擅自占用河间市村南2356平方米（占地类别为2356平方米的建设用地，该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和原《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省自然资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人周永泰将非法占用的2356平方米土地退还给行别营乡张寺营村村集体；2、没收被处罚人周永泰在非法占用的2356平方米土地上新建的建筑物（建筑面积2356平方米、钢架结构、已建成的车间）。3、并处以非法占地每平方米15元罚款，共计35340元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年10月19日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2020]08008行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法 —3— 定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人周永泰作出的河自然规执罚决[2020]08008号行政处罚决定第2项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积2356平方米、钢架结构、已建成的车间）”准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘梦瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执464号之一申请执行人：十堰一景彩钢板制品有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许白路******。统一社会信用代码：91420300090554014N。法定代表人：付本均，该公司总经理。被执行人：王杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰一景彩钢板制品有限公司与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，申请执行人十堰一景彩钢板制品有限公司依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初1999号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王杰履行生效法律文书确定的义务。被执行人王杰依法应承担执行费952元。执行过程中，1、本院依法向被执行人王杰送达执行通知书、财产报告令，被执行人王杰未实际履行。2、本院于2020年5月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人仅有银行存款等资金3492.55元，已扣划并兑付，无其他可供执行的财产信息。3、在执行过程中，本院已将被执行人王杰纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过电话约谈方式将被执行人王杰暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈刚审判员  权彬审判员  张磊二〇二〇年十一月十六日书记员  翁静
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1453号之一申请人：西安市莲湖区博灿机电产品经销部，住所地：西安市莲湖区。经营者：梅国娟，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住江苏省宜兴市XX镇XX座XX庄XX号，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：刘建中，男，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陈红伟，男，1972年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区楼，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安市莲湖区博灿机电产品经销部、刘建中与被申请人陈红伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初10483号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安市莲湖区博灿机电产品经销部、刘建中于2020年10月27日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陈红伟名下价值22万元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年11月2日冻结陈红伟名下银行账户及网络资金账户共16个，冻结时账户余额12017.42元，冻结期限均自2020年11月2日至2021年11月1日。于2020年11月4日查封被申请人陈红伟名下位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX室，建筑面积138.21平方米，不动产权证号：110XXXXXXXⅢ-23-1-1-10611-1号房产一套，查封期限自2020年11月4日至2023年11月3日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1453号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10483号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李             二Ｏ二Ｏ年十一月十二日               书    记    员      刘  鹏
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1023民初2245号 申请人：邓三平，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：蒋富元，男，1958年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：肖茗芳，女，1982年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：郴州中大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区文化路铂金时代****。 法定代表人：蒋富元。 担保人：李雪娥，女，1953年5月17日出生，汉族，住湖南省永兴县，系申请人邓三平的岳母。 本院在审理申请人邓三平诉被申请人蒋富元、肖茗芳、郴州中大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人邓三平于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋富元、肖茗芳、郴州中大房地产开发有限公司名下的银行存款2089280元或查封其他相应价值财产。担保人李雪娥以其本人位于湖南省永兴县××镇××街××单元××室的住房（房权证号：湘（2××0）永兴县不动产权第001xxxx号）作为担保。 本院认为：申请人邓三平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋富元、肖茗芳、郴州中大房地产开发有限公司名下的银行存款2089280元或查封其他相应价值财产。 二、查封担保人李雪娥所有的位于湖南省永兴县××镇××街××单元××室的住房（房权证号：湘（2××0）永兴县不动产权第001xxxx号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张灿玺 二〇二〇年十一月四日 法官助理刘思思 书记员曹柏慧
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初165号 原告王宝珍，女，汉族，1949年6月22日出生，住福建省南靖县。 被告南靖县公安局，住所地福建省南靖县山城镇长兴路**，统一社会信用代码11350627003922844D。 法定代表人蔡俊文，局长。 第三人韩荷花，女，汉族，1972年2月29日出生，住福建省南靖县。 原告王宝珍诉被告南靖县公安局、第三人韩荷花行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告王宝珍于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王宝珍撤回起诉。 本案受理费25元，由原告王宝珍负担。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  梁西洋 人民陪审员  邓志玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  曾桂芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执732号申请执行人：张亚龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。被执行人：李志文，男，1986年9月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张亚龙与被执行人李志文房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初2419号民事判决书：被告李志文于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告张亚龙购房定金40000元；案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李志文负担。执行中，本院于2020年5月12日向被执行人李志文送达了案件执行通知书、报告财产令、缴纳通知书、被执行人财产申报表、传票，但被执行人李志文未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人李志文无银行存款、无房产、无车辆可供执行。被执行人李志文下落不明，本院已决定对李志文司法拘留且已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留。本院已向被执行人李志文发出限制高消费令，申请执行人张亚龙亦无法向本院提供出被执行人李志文的具体下落和有可供执行的财产线索。本案未执标的36400元,本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人张亚龙，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可，经征求申请执行人张亚龙的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执732号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月三日书记员  张海鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2882号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人刘向阳，男，1971年1月29日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与刘向阳金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初3031号民事调解书，于2020年9月29日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金176905元、利息285163.92元（息止2019年3月31日），并按合同约定利率支付自2019年4月1日起至借款本金还清之日止的利息。承担案件受理费4115.5元、执行费7332元。逾期未履行。执行期间，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初3031号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月十九日书记员  王亚洲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3653号之一 申请执行人台州市德利建筑设备租赁有限公司,住所地台州市椒江海门吴叶村（市车管所对面）,组织机构代码:736882552。 法定代表人:江桔青。 被执行人张立东,男,1968年12月06日出生,住所地河南省新蔡县。 申请执行人台州市德利建筑设备租赁有限公司与被执行人张立东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初4634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市德利建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人张立东返还申请执行人台州市德利建筑设备租赁有限公司319464.66元及利息，并负担案件受理费3502元，执行费4692元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人张立东发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张立东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人张立东有可供执行的财产。 鉴于被执行人张立东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张立东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市德利建筑设备租赁有限公司。 综上，被执行人张立东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 耀
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保314号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：陈凤英，女，1976年12月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人陈凤英买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人陈凤英的银行存款176333元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈凤英的银行存款176333元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年十一月十七日代书记员 陈科凤
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1518号 原告：徐玉娥，女，1968年1月18日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：闫志信，男，1967年8月21日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：王新蓬，女，1965年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。 原告徐玉娥与被告闫志信、王新蓬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐玉娥、被告王新蓬到庭参加了诉讼，被告闫志信经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉娥向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款11188元；2、被告负担案件受理费、申请费。事实和理由：2018年11月27日，被告王新蓬在原告处购买装修材料用于房屋装修，欠款11188元至今未付。二被告夫妻应当共同偿还该欠款。故具状起诉，请依法判决。 被告闫志信未作答辩，经传唤又拒不参加诉讼，应视为承认原告徐玉娥提出的全部诉讼请求。 被告王新蓬承认原告徐玉娥提出的全部诉讼请求。 -2- 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闫志信、王新蓬承认原告徐玉娥的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告闫志信、王新蓬在本判决生效后立即给付原告徐玉娥欠款11188元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），申请费132元，共计172元，由被告闫志信、王新蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈阿影 -3- 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。