wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1744号上诉人（原审原告）：廖凯，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区巴陵石化青坡社区单身楼。委托诉讼代理人：李梦舟，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岭南生态文旅股份有限公司。住所地：广东省东莞市********城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦飞跃，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：珠海市天箐景观工程有限公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路****第**5017。法定代表人：王群志，该公司经理。被上诉人（原审被告）：南雄市城市建设投资有限责任公司。住所地：广东省南雄市********侧（原生资公司办公楼）。法定代表人：梁乃煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。上诉人廖凯因与被上诉人岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南公司）、珠海市天箐景观工程有限公司（以下简称天箐公司）、南雄市城市建设投资有限责任公司（以下简称南雄城投）建设工程施工合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2020）粤0282民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖凯的委托诉讼代理人李梦舟、被上诉人岭南公司的委托诉讼代理人韦飞跃、天箐公司的法定代表人王群志、南雄城投的委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。廖凯主张其承接了涉案的绿化工程，工程已经完工并验收合格，对此，其提交了现场工程量确认表、工程图纸、银行付款清单等证据予以证实。岭南公司、天箐公司对于廖凯施工的事实亦未否认，只是认为廖凯与其公司不存在合同关系，且不认可廖凯主张的工程已验收合格，也不认可廖凯主张的工程款数额。本院认为，从现有证据至少可以认定廖凯确实是涉案绿化工程的实际施工人，至于其与谁形成合同关系，谁应向其支付工程款以及工程款的具体数额，廖凯预交的进场押金150000元应否退还，应由谁负责退还，则是本案需要实体审查并予以解决的问题。一审法院对于上述问题并未予以查清，具体体现如下：一、廖凯主张是岭南公司第六项目部的代表赖吉红将涉案工程交由廖凯承包，并向赖吉红、赖吉华、徐先军支付了150000元进场押金。岭南公司并不认可赖吉红、赖吉华、徐先军是其公司员工，也否认曾授权其三人进行项目管理。为查清廖凯是如何承接该工程，与谁形成合同关系，则应追加相关利害关系人参加本案诉讼。一审法院未予追加相关利害关系人参加诉讼，导致各方当事人之间的法律关系无法查清。二、对于廖凯主张的工程款数额，岭南公司、天箐公司、南雄城投均不予认可，且该工程尚未竣工验收结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”的规定，如各方当事人确实无法对廖凯施工的工程量和工程款达成一致意见的，应向负有举证证明责任的当事人释明是否申请司法鉴定以及告知举证不能的法律后果。一审法院未向当事人释明是否申请鉴定以及告知相应的法律后果，导致本案涉案工程款的具体数额无法查清。三、廖凯在本案中主张发包人在欠付工程款的范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，一审法院应在查明发包人是否欠付转包人或者违法分包人工程价款以及相应数额后，再判断发包人是否需要对实际施工人承担责任。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南雄市人民法院（2020）粤0282民初98号民事判决；二、本案发回南雄市人民法院重审。上诉人廖凯预交的二审案件受理费16975元，本院予以退回。审 判 长  刘 茜审 判 员  梁晓芳审 判 员  毛文芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 莹书 记 员  李 盈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢959号 四川锦程消费金融有限责任公司、蒲明勇、宋青华： 四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初5357号民事判决，申请执行蒲明勇、宋青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鄂0506执640号申请执行人：官荣，男，汉族，1976年12月7日出生，住夷陵区。被执行人：刘治全，男性,1969年3月19日生，汉族，住夷陵区。本院在执行官荣与刘治全承揽合同纠纷一案中，对被执行人网络查控及现场调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初3221号 原告：刘燕萍，女，1987年6月12日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：黄克志，男，1991年10月9日出生，壮族，居民。 本院在审理原告刘燕萍与被告黄克志民间借贷纠纷一案中，原告刘燕萍于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘燕萍在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘燕萍撤回起诉。 案件受理费164元，由原告刘燕萍负担。 审 判 员 闭献健 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更984号 罪犯王成，男，1983年5月10日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省。 1998年12月2日因抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑5年，2002年8月30日刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）德刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币176630元，被告人王成未上诉。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第696号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1971号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第804号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年10月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2073号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2770号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；刑期至2022年4月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币176630元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判长        任勇  旗 审判员        杨若  朗 审判员        刘  春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记  员        文   珊
山东省无棣县人民法院山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3164号原告:李桃，女，1983年5月8日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告:张宝坤，男，1976年7月13日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：高志文，男，1979年5月5日出生，汉族，住无棣县。原告李桃与被告张宝坤、高志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃的委托诉讼代理人孙锋、被告张宝坤的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼。被告高志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张宝坤偿还原告借款10万元及利息；2.判令被告高志文对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告张宝坤从于树新处借款10万元，约定借款期限1个月，利息每月6000元，如到期未还清，自愿按每日每万2000元的利率利息。担保人为被告高志文，担保期限至借款人本金及利息全部还清为止。2020年8月2日，于树新将上述债权10万元转让给原告，并通知了二被告。二被告至今未偿还原告的借款及利息。被告张宝坤辩称，一、原告受让债权，被告张宝坤并不知情，该案中债权转让行为对被告张宝坤不发生法律效力；二、被告张宝坤与原债权人于树新之间的债权债务关系履行中，原债权人未实际履行交付义务，实际交付款项与借条不符，借条中约定的利息违反法律规定，应予返还。假如债权转让有效，根据合同法第82条规定，受让人应承担返还义务；三、被告张宝坤向于树新借款期间，担保人高志文已向原债权人偿还借款本金5万元，该款项应从借款中优先予以扣除。被告高志文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告张宝坤向于树新借款10万元，约定借款期限1个月，每月利息6000元，逾期按每日每万付2000元的利率付息，由被告高志文作为担保人，担保期限至借款本金及利息全部还清为止。被告张宝坤、高志文为于树新出具金额为10万元的借条和收到条各一张。当日，于树新向被告张宝坤通过银行转款94000元。2020年8月2日，于树新与原告李桃签订债权转让协议一份，约定于树新将对被告张宝坤享有的上述债权转让给原告李桃。协议签订后，于树新将债权转让事宜通知给了二被告。另查明，被告张宝坤分别于2019年2月4日、3月4日、4月5日分三次向于树新转款各6000元，共计18000元。被告高志文分别于2019年6月12日、6月19日、6月28日向于树新转款22000元、17000元、11000元，共计50000元。以上事实，有借条等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告张宝坤向于树新书写借条后，于树新将借款94000元转入被告张宝坤的银行账户，民间借贷关系成立并生效，借款金额应按实际交付的94000元认定。二被告未按约定日期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。于树新与二被告约定的利息过高，违反了法律法规的强制性规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，借款利率可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4％。于树新将涉案债权转让给了原告李桃并通知了二被告，原告李桃有权提起本案诉讼，二被告应向其履行还款义务。于树新与二被告并未约定涉案借款利息的支付期限，当被告给付不足以清偿全部债务时，应按下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。故被告已给付款项的抵充顺序为：先抵充涉案借款的利息，抵充利息后的剩余款项抵充借款本金。具体抵充情况如下：一、2019年2月4日还款6000元。截止到该日，94000元（自2019年1月4日）的利息为：1190元〖30天×39.66元／天（94000元×15.4％÷365天）〗，还款6000元抵充利息1190元后，剩余4810元抵充本金，仍欠本金89190元。二、2019年3月4日还款还款6000元。截止到该日，89190元（自2019年2月4日）的利息为：1129元〖30天×37.63元／天（89190元×15.4％÷365天）〗，还款6000元抵充利息1129元后，剩余4871元抵充本金，仍欠本金84319元。三、2019年4月5日还款6000元。截止到该日，84319元（自2019年3月4日）的利息为：1103元〖31天×35.58元／天（84319元×15.4％÷365天）〗，还款6000元抵充利息1103元后，剩余4897元抵充本金，仍欠本金79422元。四、2019年6月12日还款22000元。截止到该日，79422元（自2019年4月5日）的利息为：2245元〖67天×33.51元／天（79422元×15.4％÷365天）〗，还款22000元抵充利息2245元后，剩余19755元抵充本金，仍欠本金59667元。五、2019年6月19日还款17000元。截止到该日，59667元（自2019年6月12日）的利息为：176元〖7天×25.17元／天（59667元×15.4％÷365天）〗，还款17000元抵充利息176元后，剩余16824元抵充本金，仍欠本金42843元。六、2019年6月28日还款11000元。截止到该日，42843元（自2019年6月19日）的利息为：163元〖9天×18.08元／天（42843元×15.4％÷365天）〗，还款11000元抵充利息163元后，剩余10837元抵充本金，仍欠本金32006元。通过上述还款抵充计算，截止到2019年6月28日，被告尚欠于树新借款本金32006元。二被告应给付原告李桃借款本金32006元及利息（从2019年6月28日起的利息，以32006元为基数，按年利率15.4％计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释﹝2020﹞6号》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张宝坤于本判决生效后十日内偿还原告李桃借款本金32006元及利息（从2019年6月28日起的利息，以32006元为基数，按年利率15.4％计算至实际给付之日止）；二、被告高志文对上述债务承担连带责任保证，其代为偿还后，有权向被告张宝坤追偿；三、驳回原告李桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1120元，合计2170元,由原告李桃负担1530元，被告张宝坤、高志文负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 菲
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执1158号之十八 申请执行人：杜军，男，1985年8月2日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：苏成伟，男，1984年12月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 杜军与苏成伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人据不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行。本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请执行人115000元及利息17280元；2、负担案件受理费1500元、申请执行费1884元。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人苏成伟名下银行及微信账户内存款16916.18元，苏成伟主动缴纳了5664元，合计22580.18元，申请执行人杜军已领取。同时，从2020年12月份开始，每月扣留被执行人苏成伟在铜仁市工商业联合会工资5000元，直至扣满剩余案件款为止。申请执行人杜军以此为由，书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，申请执行人在两年内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁智 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘洪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执757号 申请执行人奥联物业股份有限公司玉林分公司与被执行人唐敏关于物业服务合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1632号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费人民币1929.68元。 本院立案执行后，被执行人已自行履行完毕支付物业服务费1929.68元于奥联物业股份有限公司玉林分公司的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执757号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执757号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426民初172号原告：路文龙，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：殷祥友，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。被告：娄云凤，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。原告路文龙与被告殷祥友、娄云凤相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。路文龙及其委托诉讼代理人张琦，殷祥友、娄云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路文龙向本院提出诉讼请求：1.判令殷祥友、娄云凤十日内赔偿侵占2.8平方米宅基地损失每年5000元，共四年，合计20000元；2.殷祥友、娄云凤停止非法侵占行为，拆除牛棚，归还2.8平方米土地；3.诉讼费由殷祥友、娄云凤承担。事实和理由：2015年，路文龙与妻子离开安图县永庆乡环山村外出打工，邻居殷祥友及妻子娄云凤把路文龙家的园杖子拆了盖了牛棚。路文龙多次让殷祥友家归还土地无果。永庆乡人民政府土地部门工作人员进行调解，未达成一致意见。现诉讼来院，请依法公断。殷祥友辩称，路文龙所述不属实，这个园杖子（路文龙与殷祥友两家交界的杖子）是殷祥友夹的，殷祥友去路文龙家拉园杖子，路文龙不让拉，发生了争吵。路文龙所起诉的2.8平方米土地是殷祥友家的。路文龙居住之前，其他人居住的时候都是殷祥友家的。在路文龙上一户居住的人家王良礼的母亲搬走前告诉殷祥友，柳树这边是殷祥友家，那边是路文龙家。之前住过的几户人家都没有发生过争吵，路文龙搬过来以后才发生争吵。路文龙把雪堆在殷祥友家门口，天热了，化的殷祥友家都是水。殷祥友家仓房西面五十厘米土地现在也让路文龙占着，殷祥友不同意赔偿2万元。娄云凤辩称，娄云凤家没有占路文龙的土地，娄云凤家的牛圈是之前房户小春子家居住的时候就已经盖的，和路文龙没有关系，先盖的牛圈，路文龙后搬来居住的。路文龙现在属于敲诈，杜祖波家居住的时候，埋的杖子离娄云凤家有五十厘米，现在路文龙搬过来居住，杖子已经弄到娄云凤仓房跟上了。杖子是娄云凤家夹的，2.8平方米的土地是殷祥友、娄云凤家的，娄云凤家牛圈包含着这2.8平方米土地，不同意给付2万元。本院经审理认定事实如下：路文龙与殷祥友、娄云凤是邻居，西边是路文龙家，东边是殷祥友、娄云凤（殷祥友之妻）家。路文龙家房屋不动产权证书号码为吉（2019）安图县不动产权第0003544号，记载土地使用面积330平方米，房屋建筑面积为72平方米。殷祥友、娄云凤家房照号为吉房执弄字第200125号，用地面积载明：（585平方米）486平方米，建筑面积56.7平方米，四至为东仲某，西王作桐、南空地、北道。永庆乡人民政府司法所及土地所工作人员曾去现场进行调解但未达成一致意见。本院认为，路文龙提出殷祥友、娄云凤停止非法侵占行为，拆除牛棚，归还2.8平方米土地，并赔偿侵占2.8平方米宅基地损失每年5000元，四年合计20000元的诉请，根据现有证据，本案虽名为相邻土地、建筑物利用关系纠纷,但实质上是双方当事人之间的土地使用权存在争议,而根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定,土地使用权存在争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。应先通过相关部门作出决定来确认争议宅基地的权属，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告路文龙的起诉。案件受理费50元，退还给路文龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟人民陪审员  陈淑兰人民陪审员  孙艳辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘芷君
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5346号上诉人（原审原告）：王隽，女，1977年5月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街**。法定代表人：高文轶。委托诉讼代理人：姜瑞华，该公司员工。委托诉讼代理人：韩伟，该公司员工。上诉人王隽因与被上诉人天津市大安物业管理有限公司健康权一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王隽的委托诉讼代理人黄金松，被上诉人天津市大安物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜瑞华、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王隽上诉请求：1、撤销一审判决书，改判支持原告的诉讼请求或发回重审；2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。被上诉人作为大安翠庭园小区的管理人，其对门禁系统应附有管理义务。一审法院认为上诉人对没有门禁、强闯自动门的后果应该清楚属于事实认定不清，上诉人并非小区居民，其并不清楚该门禁属于自动门禁。其次，被上诉人也没有在入口显眼的位置提示说明应下车登记以及门禁为自动门禁。因此，被上诉人应对其没有履行管理义务，对上诉人的损失承担全部责任。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。天津市大安物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的请求。上诉人受伤的后果，完全是由于自身的行为过失造成的。在这个过程中，我们公司没有任何责任，在一审法院判决之后我们认为五千多也是比较高的，但是企业考虑到企业有很多工作要做，也不想在这上面太占用时间和精力，对一审法院的判决就表示服从。目前对上诉人的上诉的要求我们不同意。王隽向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医药费5,560.74元、交通费约5,000元、误工费69,000元、营养费约9,000元、精神损失费5,000元，合计93,560.74元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告为翠庭园小区物业管理单位，翠庭园小区系施行封闭管理的小区，行人、非机动车与机动车道施行分道管理，设置自动门禁系统。原告非该小区业主。2020年2月14日，原告利用小区内有行人外出自动门打开之机，骑共享单车自外进入时，与正在闭合的自动门接触，致原告倒地受伤。原告提交的医疗费票据包含天津市天津医院、天津河东钟山医院开具的医疗费票据。原告提交天津市天津医院2019年2月15日、2019年3月1日、2019年3月15日、2019年3月29日、2019年4月12日、2019年4月26日、2019年5月9日、2019年5月14日、天津河东钟山医院2019年2月21日、2019年3月21日、2019年4月3日、2019年4月30日休假证明。原告提交华润置地（天津）有限公司误工证明、借记卡账户历史明细清单、招商银行账户历史交易明细表、工资表以主张误工费为每月23,004.57元。另，原告不申请伤残鉴定。一审法院认为，原告作为成年人对没有门禁、强闯自动门的后果应该清楚，对因此而致伤应承担责任。但根据侵权责任法的规定，被告作为翠庭园小区物业管理单位，对其所有、管理的门禁系统负有安全保障义务，而被告在履行此种义务上存在瑕疵。综合造成事故的各种因素，本院酌定被告承担20%的责任。对于原告的损失，其主张的医疗费5,560.74元予以确认。其误工费按原告从事房地产业标准计算，误工期计算至2019年5月15日，故原告误工费确认为22,653元，交通费酌定为300元。原告营养费、精神损失费的主张不予支持。判决：一、被告天津市大安物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王隽5,702.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费368元，由原告承担294元，由被告承担74元。二审中，上诉人提交两个淘宝截图，欲证明门禁是有防夹防撞功能在销售。但被上诉人提供的门禁明显不具有这个功能，有安全隐患。当时在门禁出入口没有工作人员去管理门禁。被上诉人质证意见为：上诉人提供的所谓的证据与本案没有关联。我们用的门禁也都是正式渠道，是合乎产品质量规格的门禁。至于功能，市场上产品很多，科技也在不断进步，我们使用的是合格门，它是国家规定允许使用的。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。庭后上诉人提交上诉人摔倒后视频以及其他小区行人通行门视频。本院认为，在不违反国家强制性法律规范的前提下，各居住小区基于经济成本考虑，有权自行决定小区行人通行门开启方式、自行决定购买是否具有防夹功能的小区通行门、是否设置室外站岗门卫。本案中涉诉小区行人通道门长期处于关闭状态及购买选择不具有防夹功能的小区行人通行门、未设置室外站岗门卫，均属小区自主公约决定范畴，不能成为增加小区物业责任的依据。经核查本案视频，上诉人在骑自行车进入诉争小区前，于小区行人通行门马路对面停留45秒钟，应观察到诉争小区行人通行门平时处于关闭状态。上诉人作为非该小区居民，在不熟悉小区各种设施功能情况下，欲进入该小区，应先行下车推行车辆与门卫取得联系（视频显示门卫室内有工作人员）。且当时天气下雪，路面存在积雪，上诉人更应具有谨慎注意义务下车推行车辆。现上诉人趁小区内他人外出，行人通行门开启机会，骑车通过行人通行门与正在关闭门发生碰撞受伤，一审法院认定上诉人承担事故80%责任并无不当。经核查，一审法院依现有证据部分支持医药费、交通费、误工费无误，不支持营养费、精神损失费符合法律规定，上诉人提出赔偿其医药费、交通费、误工费、营养费、精神损失费合计93,560.74元之请求无事实法律依据，该请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人王隽负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4294号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：刘某才。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁某生，男，1985年3月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告梁某生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2020年11月4日以被告已交清物业费等费用为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 第2页共2页 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年十一月四日 书记员 谢翠花
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3226执155号之一 申请执行人:赵开宝，男,1969年6月28日出生,汉族,四川省盐亭县人,农民,现住四川省金川县。 被执行人：孟基强,男,1969年9月21日出生,汉族,四川省都江堰市人，住四川省金川县。 本院在执行申请执行人赵开宝与被执行人孟基强确认协议效力一案中，本院依据已经发生法律效力的金川县人民法院作出（2020）川3226民特3号民事裁定书，责令被执行人孟基强于2020年8月31日之前，将欠赵开宝的民工工资16200元整以转账方式转入赵开宝的卡里面，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，向被执行人孟基强依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但至今未向本院履行义务；本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等进行查询，查明被执行人孟基强名下有车牌川Ａ6××××车辆识别代号163566大众汽车一辆已予以查封。查询到被执行人孟基强有银行开户信息，已冻结3个账户但余额不足。通过传统查控未查询到被执行人有其他可供执行财产。因被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日约谈申请人，告知本案执行情况后，同意终结本次执行程序并申请将被执行人孟基强列入失信被执行人名单和限制高消费名单，经本院合议庭合议后，同意将被执行人孟基强纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，告知申请人对被执行人名下财产不能处置的原因。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  扎 西
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0625民初1597号 原告：高丕亮，男，1952年11月15日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：胡志江，男，1976年2月21日出生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：胡有广，男，汉族，现年65岁，现住志丹县。 原告高丕亮诉被告胡志江、胡有广民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1110日立案受理后，原告高丕亮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告高丕亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高丕亮撤回对胡有广的起诉。 审判员  曹艳如 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  任艳梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保953号申请人：湖南中铁五新模板工程服务有限公司，统一社会信用代码914301000516680008，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道**。法定代表人：沈黔，总经理。委托代理人：何世叶，湖南木枫律师事务所律师。担保人：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**/div>负责人：肖江源，总经理。被申请人：武汉市常兴建筑分包有限公司，统一社会信用代码914201057612442531，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**龙阳凯悦大厦********法定代表人：肖长艳。申请人湖南中铁五新模板工程服务有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市常兴建筑分包有限公司银行存款855108元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中铁五新模板工程服务有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市常兴建筑分包有限公司银行存款855108元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4795元，由申请人湖南中铁五新模板工程服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十一月十九日法官助理吴家昭书记员曾可德
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1600号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：萧鹏，男，1975年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人萧鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103民初1949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴雨泽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽峰，男，1987年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：盖雪军，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李会明，男，1967年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北京钰房地产开发集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联防路**德源大厦**。 法定代表人：祝子平，该公司经理。 再审申请人王丽峰因与被申请人李会明、河北京钰房地产开发集团有限公司（以下简称京钰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王丽峰申请再审称，一、原二审认定涉案工程属于小产权房，没有证据证明。申请人已提交证据证实涉案工程已经开始销售并交付使用。二、申请人有新证据足以推翻原一审判决。申请再审人新发现的证据2015年1月22日《协议书》，可以证明：2015年1月22日，在第三方魏县德政镇人民政府、魏县农工委协调、见证下，被申请人与“魏县水景园”9、10号楼施工方签订协议书并约定以房抵顶工程款，被申请人指派李会明参与协调并签署了《协议书》。该证据系申请再审人 —1— 在二审终结后新发现。被申请人指派李会明数次参与“魏州水景园”事项洽商，并数次代表被申请人对外签署“以房抵债”协议，有充分理由相信李会明有权代表被申请人。在2016年1月17日协议书中，被申请人指派李会明再次参与洽商、代被申请人与申请再审人就工程款的结算及清偿方式签订《协议书》，是有权代理、履行职务的行为，《协议书》对被申请人具有约束力。三、原一审判决适用法律错误，导致错误认定魏州水景园项目5#、7#楼未竣工验收合格。原审一审中，申请再审人提交了魏州水景园项目5#5-101住户交纳燃气、热力初装费用的票据、现场照片等证据，业主入住照片的新证据，能够证明申请再审人承建的工程，被申请人已经交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，第十四条第（三）款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，申请再审人承建的工程，已经竣工验收合格，原一审判决认定涉案工程未竣工验收合格，属于适用法律错误。四、原二审法院未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利；未对诉讼请求变更进行释明，严重影响了申请再审人权利实现。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，王丽峰在一审重审期间明确其诉讼请求为：判令京钰公司继续履行2016年1月17日签订的《协议书》确定的用其房产（详见协议书）抵顶王丽峰工程款并协助王丽峰办理相关手续的义务。因该协议内容为以房顶账，但协议书所列房屋均为新民居工程建造的房屋，并不是普通的住宅或商业商品房。王丽峰请求以该房顶账，请求判令京钰公司履行用房产抵顶王丽峰工程款并协助其办理相关手续的义务，无法律依据，原审对该请求不予支持并无不妥。王丽峰如主张工程款，可另行起诉。关于申请人主张二审未开庭的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实 —2— 、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案经各方当事人同意，主办人对本案进行了询问，且各方均同意本案进行书面审理，故本案二审不开庭审理并无不当。王丽峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽峰的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘亚楠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1097号 申请执行人：江贵东，男，汉族，1966年11月14日出生，住成都市双流区。 被执行人：冯颖锋，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省荣县。 申请执行人江贵东与被执行人冯颖锋民间借贷纠纷一案，申请执行人江贵东依据已经发生法律效力的(2019)川0116民初3841号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请强制执行。申请执行标的203380.00元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人冯颖锋的银行、车辆、房产等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人冯颖锋采取限制高消费措施。申请执行人江贵东也无法提供被执行人冯颖锋的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋尧 二〇二〇年十一月二日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25069号原告：夏祥，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：邓可，女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告夏祥与被告邓可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏祥、被告邓可的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：2017年3月26日，原告通过其经营的上海尚洲商务服务有限公司银行账户向被告提供了300000元借款。2017年3月25日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约向原告归还借款，故起诉要求判如所请。被告邓可答辩称，1．原被告经人介绍相识，原告明知自己有配偶还与被告交往，被告知晓后明确表示不再交往，但原告分别于2013年1月2日和2014年10月20日以书面形式承诺离婚并承认被告儿子系家庭成员，在此情况下，被告才继续与原告以恋人关系交往，并多次要求原告离婚，但原告多次欺骗被告继续交往至2019年。2．上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司于2013年8月25日设立，并于2018年12月11日注销，公司成立期间，被告系该公司负责人。补发入账证明申请书载明的款项实际是打给上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司的，且在结算原因注明为“还款”，该笔款项虽与原告主张的借款金额相同，但并不是同一笔款项。原、被告情人关系终止后，原告配偶曾就案涉转款，以不当得利起诉了被告，但法院判决驳回了其诉讼请求。3．原告并未履行2017年3月25日借条中载明的300000元款项的支付义务，且该借条原件已由被告收回，故原告主张的借款合同不成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年8月25日，上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司成立，负责人为邓可。后经该公司申请，重庆市工商行政管理局渝北区分局于2018年12月11日决定准予该公司注销登记。2017年3月26日，上海尚洲商务服务有限公司通过兴业银行向被告邓可转账300000元，结算原因备注为“还款”。原告主张该笔款项系其向被告提供的借款，用于被告装修房屋，并举示了借条复印件拟证明原被告之间存在借款合意。借条复印件显示，2017年3月25日，被告称借到原告300000元，用于装修翡翠城x栋3-102房屋。但被告对此予以否认，认为案涉转款是上海尚洲商务服务有限公司支付给上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司的款项，其作为上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司负责人代为收取；而原告并未履行借条复印件中载明的款项出借义务，故借条原件已由其收回。另查明，就案涉转款，在（2019）渝0112民初24125号案件中，原告的配偶陈莉曾以不当得利起诉了本案被告，但法院经审查认为案涉转款备注了款项用途，不属于不当得利，故驳回了陈莉的诉讼主张，现该案判决已经发生法律效力。在（2020）渝0112民初5253号夏祥与邓可所有权确认纠纷一案中，夏祥主张案涉转款系支付的重庆市渝北区空港新城中航翡翠城二期x幢3单元102房屋装修费用，并基于案涉转款要求确认其享有前述房屋的所有权，该案生效判决认为无法认定案涉转款为房屋的装修费，故驳回了夏祥的请求。上述事实，有兴业银行补发入账证明申请书原件、借条复印件、分公司基本情况、准予注销登记通知书、（2019）渝0112民初24125号民事判决书、（2020）渝0112民初5253号民事判决书，以及当事人陈述等随案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告举示兴业银行补发入账证明申请书，拟证明其履行了借款出借义务，但本院认为，申请书中的转款人系上海尚洲商务服务有限公司，结算原因备注为“还款”，即上海尚洲商务服务有限公司在转账时已经明确前述款项用途，原告关于前述款项是借款的说法与其举示的证据相互矛盾。同时，在该款转账发生时，邓可作为上海尚洲商务服务有限公司重庆分公司的负责人，由其收取上海尚洲商务服务有限公司支付给分公司的款项具有合理性，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。原告提供的借条系复印件，且借条中载明的内容亦不能指向2017年3月26日，上海尚洲商务服务有限公司通过兴业银行向被告邓可转账的300000元。因此，本院认为，原告举示的证据不足以证明其向被告提供了300000元的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，应由负有举证证明责任的原告承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏祥的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告夏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琼二〇二〇年十一月十九日法官助理  周之霞书 记 员  李 娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4227号之二 申请执行人：李军，男，1974年7月28日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人:高晟，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行申请执行人李军与被执行人高晟民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9272号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李军于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的91362.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的91362.00元及利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人梁江冰名下银行账户及网络资金账户，保全查封了被执行人高晟名下车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌小型轿车，但未实际控制车辆，本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘祖传 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钟晓淇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10949号 上诉人（原审被告）：石家庄鸿欣橡胶制品有限公司，住所地河北省辛集市范家庄村西307国道路南。 法定代表人：乔志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1973年6月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：赵娱（系赵峰之女），女，1996年10月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人石家庄鸿欣橡胶制品有限公司因与被上诉人赵峰劳动争议纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020)冀0181民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄鸿欣橡胶制品有限公司于2020年11月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，石家庄鸿欣橡胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许石家庄鸿欣橡胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄鸿欣橡胶制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 张 闯
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426民初1599号原告：卢绪君，男，1984年3月9日出生，汉族，住安图县。被告：赵旭东，男，户籍地四平市梨树县小城子镇高山村，现下落不明。原告卢绪君与被告赵旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。本院在审理原告卢绪君诉被告赵旭东买卖合同纠纷一案中，因原告卢绪君不能提供被告赵旭东的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回卢绪君的起诉。案件受理费38元，全部退还给原告卢绪君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  祝顺伟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘芷君
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2650号申请执行人：代书伯，男，1944年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：戴志保，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人代书伯与被执行人戴志保民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人戴志保银行存款、车辆、房屋等执行措施。在执行过程中，申请执行人代书伯与被执行人戴志保达成和解协议，约定以被执行人戴志保在重庆市长寿区双银医院的工资分期偿还本案债务。本院依法作出提取被执行人戴志保工资执行裁定书，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人代书伯与被执行人戴志保达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十一月五日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执676号之二申请执行人：夏雪文，男，1999年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：黄凯，男，1995年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，查封了被执行人黄凯的财产，现因案件达成和解，申请执行人申请同意解除被执行人黄凯车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：裁定如下:解除对被执行人黄凯财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十一月十九日书记员  钟志强
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2642号原告：霍胜利，男，1968年8月28日出生，汉族，住孟州市。被告：孟州市赵和镇南临泉村村民委员会，住所地：孟州市赵和镇南临泉村。法定代表人：霍保成，系村委主任。原告霍胜利诉被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍胜利到庭参加了诉讼，被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告支付原告工资和三轮车使用费15843元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月4日至2020年4月27日，原告召集组织人员为被告修建村文化活动中心西院墙，汤小菊南院墙，霍小芳南院墙，村文化中心地面硬化、老村部街房东山墙，村文化活动中心老村部前排水沟等，期间工资和三轮车使用费合计：15843元。经原告多次催要，被告为原告出具欠款条一张，至今欠款分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期间内未提供证据。为支持自己的主张，原告霍胜利向本院提交如下证据：2020年9月3日被告向原告出具的欠款条一张，证明被告欠原告工资款和三轮车使用费共计15843元的事实。被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳动报酬，被告欠原告工资款及三轮车使用费15843元的事实，由其为原告出具的欠条为凭，故原告要求被告给付工资及三轮车使用费15843元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告霍胜利工资及三轮车使用费15843元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取为98元，由被告孟州市赵和镇南临泉村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  韩冬霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  李夏莹
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2461号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：裴永亮，男，1984年8月21日出生，汉族，山东省寿光市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告裴永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执467号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地为北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。委托代理人：李福德，云南浩亚律师事务所律师。被执行人：张正国，男，1978年3月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被执行人张正国信用卡纠纷一案，玉溪市江川区人民法院于2020年3月25日作出（2020）云0421民初130号民事判决书，内容为：一、张正国于本判决生效之日起30日内偿还民生银行信用卡中心信用卡本金47783.32元、分期手续费7652.6元及2016年11月6日的违约金182.93元，合计55618.85元；并以未偿还的本金为基数按日利率万分之五计付自2019年8月29日起至款项还清之日止的逾期还款违约金；二、张正国于判决生效之日起30日内支付民生银行信用卡中心律师费3000元。该判决书于2020年4月17日发生法律效力，因被执行人张正国未履行生效文书确定的义务，民生银行信用卡中心于2020年5月27日向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。案件执行过程如下：1.2020年6月28日本院依法向被执行人张正国送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令被执行人张正国偿还民生银行信用卡中心信用卡本金、分期手续费、违约金、律师费合计58618.85元；并以未偿还的本金为基数按日利率万分之五计付自2019年8月29日起至款项还清之日止的逾期还款违约金，并承担（2020）云0421民初130号案件受理费893元，执行费734元；2.2020年6月2日、2020年8月14日、2020年9月17日、2020年11月18日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人张正国的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人张正国名下有存款35598.78元，本院依法扣划，结算本院执行费734元、案件受理费893元，将执行款33971.78元发放给申请执行人民生银行信用卡中心，此外未发现被执行人张正国名下其他可供执行的财产及财产线索；3.2020年11月22日，本院到被执行人张正国住所地基层组织进行调查，未发现被执行人张正国名下有可供执行的财产；4.2020年11月26日，本院对被执行人张正国采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；5.2020年10月26日，本院将上述执行情况回告申请执行人民生银行信用卡中心，申请执行人民生银行信用卡中心对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无法提供被执行人张正国可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、通知书、调查笔录、回告笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人张正国名下可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘家俊
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1939号 上诉人（原审被告）：陈建军，男，汉族，住益阳市资阳区资江东路城东街。 被上诉人（原审原告）：杨海英，女，汉族，住益阳市赫山区。 上诉人陈建军因与被上诉人杨海英民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建军上诉请求：请求撤销益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1435号民事判决，改判陈建军偿还4000元。事实与理由：一、陈建军与杨海英系生意合作伙伴，杨海英应对12000元投资资金承担一定的风险，双方风险共担；二、陈建军借4000元钱的时间不长，付1000元利息过高，请法院予以调整。 被上诉人杨海英辩称，一审判决是正确的,上诉人所称的生意是直销，承诺不会亏损，若亏损会归还本金给我，共12000元，一个月后我就不想做了，上诉人已归还8000元。上诉人后又向我借款4000元，以用于人情周转，且承诺连同之前所有的欠款及1000元利息一起归还，并出具了借条，但三年来并未还款。 杨海英一审起诉请求：一、判令陈建军偿还杨海英欠款9000元。二、陈建军支付本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陈建军、杨海英原系同事关系。2016年左右，杨海英在陈建军处投资12000元做保健品生意，后杨海英退出投资，陈建军尚有4000元投资款未返还给杨海英。2017年4月21日，双方结算陈建军尚欠4000元投资款，另向杨海英借款4000元，再承诺以上借款支付1000元利息。同时陈建军出具了借条一张，载明：今借到杨海英人民币9000元。 一审法院认为，陈建军向杨海英借款，有杨海英提供的借条予以证实，双方借贷关系依法成立，陈建军借款应予归还。关于借款金额，因庭审中双方均认可2017年4月21日，陈建军向杨海英借款出具借条时，系对之前投资款、借款及利息的一次清算。陈建军向杨海英出具借条，表明其已认可将投资款转化为借款。对于双方达成的协议，法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判令：陈建军于判决生效之日起三十日内支付杨海英欠款9000元。本案案件受理费减半收取25元，由陈建军负担。 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2016年上诉人陈建军与被上诉人杨海英投资做保健生意时，双方系合作关系，后被上诉人杨海英退出投资，双方于2017年4月21日进行结算，此时，双方系通过协商后对前段时间投资、借款等事务进行清算，陈建军向杨海英出具的借条中不仅包含了借款，还包含了陈建军应当返还给杨海英的投资款，表明双方已经达成和解，双方法律关系已经转化为民间借贷关系。综上，本院认为，上诉人陈建军关于双方系合作投资，应当风险共担的上诉意见与事实不符，本院不予支持。关于利息是否过高的问题，陈建军出具借条的时间是2017年4月21日，杨海英提起诉讼的时间为2020年7月9日，双方约定支付1000元利息并没有违反法律规定，对上诉人陈建军关于利息过高的上诉意见，本院不予支持。 综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈建军负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二〇年十一月四日 书记员 欧阳帅祺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初136号原告：双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司，经营场所黑龙江省双鸭山市集贤县福利屯火车站。注册号：230521100006683法定代表人吴伟，职务总经理。委托诉讼代理人：谢关文，系尖山区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：大庆市太福化工集团，公司地址：黑龙江省大庆市让胡路区塑料工业科技园区**，工商注册号：230600100014966法定代表人：：邢昌荣，职务经理原告双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司与被告大庆市太福化工集团买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法由审判员于胜军担任审判长，审判员李金霞主审本案，与审判员南春峰共同组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司的诉讼代理人谢关文到庭参加诉讼。被告大庆市太福化工集团经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，故此案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原煤尾款33264元；2.如被告不能支付原煤尾款现金，可以返还原煤63吨；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年开始，一直与被告大庆市太福集团的下属单位塑编厂有供应原煤业务。期间，发送原煤是以汽运（车号为黑Ｄ×××**）的方法，采取货到付款的方式结算款项。后期，被告违约，原煤货款不给予原告结算。所欠原告的原煤尾款大约10万元左右，一直在其被告处财务挂账。后期，原告曾多次到被告处主张权利，催要货款。当时，被告处的原厂长刘永旭答复说：“太福集团现在已经停产停业，企业法人联系不上，没有能力偿还这笔款项债务”，至今，一拖就是十几年。另，2006年12月至2007年1月期间，被告单位法人代表邢昌荣的妻子孙文萍女士，与原告口头约定；“原告通过铁路发送原煤的方法，给被告供应原煤，用于生产使用”。当时，协议约定原煤到站价格为528元/吨。协议约定后，孙文萍去银行预付煤款6万元。之后，原告单位在福利屯火车站给被告发送原煤13车，大约800多吨（以铁路货票核算为准）。货到后，原告去被告处结算煤款，被告以停产停业为由拒绝支付。此后，原告受到了极大的经济损失。原告在2013年至2016年期间，不断向被告催讨此笔煤款债务，原告法人吴伟和朋友孙永发多次来到被告化工厂区找到被告邢昌荣及其妻子孙文萍，并向二人出示了铁路原始货票13张（车）的票据，而且讲明了当时的情况，要求二人履行合同，解决问题，偿还货款。而邢昌荣无理抵赖，以公司停产停业为由，拒绝支付原煤款。3年间，原告多次给邢昌荣、孙文萍打电话，发信息，始终不予答复，拖至今日，现在原告单位经济损失严重，无法运行。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告大庆市太福化工集团未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交铁路拖运货票复印件13张（均与原件核对无异议），欲证明：从2007年12月20日到2008年1月13日原告通过铁路运输，从福利屯到喇嘛甸，陆续向被告提供800多吨原煤，口头约定落地价每吨528元，总货款422，400元（包括运费），给付60，000元，尚欠362，400元，目前我方只主张其中的63吨（运输号码01B00923438，货票号码D057989）33，264元。本院经审理认定事实如下：原告自述，自2002年开始，原告为被告供应原煤。从2007年12月20日到2008年1月13日期间，原告通过铁路运输，从福利屯到喇嘛甸，陆续向被告提供800多吨原煤，口头约定落地价每吨528元，总货款422，400元（包括运费）。被告给付60，000元，尚欠362，400元。现原告向法院提起诉讼，主张被告给付其中的63吨（运输号码01B00923438，货票号码D057989）货款33，264元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告提交的13张铁路拖运货票，仅记载（打印）收货人名称及地址为太福集团。原告无证据证明货票上的收货人与被告公司为同一主体，无也证据证明被告公司确已收到货物。综上，原告提交的证据不足以证明其主张的事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币632元、公告费650元，由原告双鸭山市兴桦煤炭经销有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年十一月十九日书记员  李千慧本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1388号之二十六被执行人：边宏超，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边宏超在兴业银行XXXX账户的存款人民币49473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月十三日书记员 刘英辉
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初352号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈言玲，男，1976年11月21日出生于福建省霞浦县，公民身份号码3522251976********，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县沙江镇竹江村龙湾境**，租住霞浦县松港街道长溪豪庭小区6号楼1908室。曾因吸食毒品，于2006年至2020年间多次被公安机关行政处罚和强制隔离戒毒。曾因犯故意伤害罪，于2002年4月28日被本院判处有期徒刑一年，2002年5月14日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2009年8月17日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]372号                               指控事实                       2020年6月间，被告人陈言玲在租住的霞浦县松港街道长溪豪庭小区6号楼1908室，先后三次容留吸毒人员张恒渊、卢裕贵吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2020年7月，被告人陈言玲因吸毒在宁德市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈言玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈言玲犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈言玲有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人陈言玲有多次违法劣迹，酌予从重处罚。被告人陈言玲在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人陈言玲厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项。                               判决结果                       被告人陈言玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  梁妍岑                                                 二○二○年十一月二十六日                                     书记员  刘康玲
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5847号原告：李正，男，1987年7月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组，住所地大石桥市虎庄镇老林子村。负责人：姜沫舫，组长。被告：姜沫舫，男，1959年9月9日出生，汉族，村民自治组组长，住大石桥市。原告李正与被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组、姜沫舫合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正、被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组负责人姜沫舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即给付原告修路款14000元及逾期给付的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告给被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组修村路2.2公里，被告总计拖欠原告修路款22000元。此事实有被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组及其负责人孙亚军于2016年2月26日给原告出具的欠据为证。后大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组于2017年3月22日给付原告8000元，至今尚欠原告修路款14000元，现该村民自治组的负责人为被告姜沫舫。原告就上述欠款，虽多次向二被告催要，但二被告始终未给。无奈，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组辩称，欠款属实，因村里没钱而未给付。被告姜沫舫辩称，该欠款与我个人无关，不应由我承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月21日，原告给被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组修村路2.2公里，欠原告修路款22000元。2016年2月26日，被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组给原告出具的欠据，于2017年3月22日给付原告8000元，现尚欠原告修路款14000元，该村民自治组现负责人为被告姜沫舫。原告因索要未果，诉至本院。本案庭审过程中，原告放弃向被告姜沫舫主张给付义务的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、欠据1张在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组欠原告修路款14000元事实清楚，证据充分，原告主张被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组给付该款，应予支持。因双方对欠款给付时间及利息均无约定，故被告主张给付欠款逾期利息无依据，不予支持。本院为保护公民的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组给付原告李正修路款14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告大石桥市虎庄镇老林子村后林子村民自治组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十一月二十五日书记员 白柱玉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020苏01**民初4437号原告：韩明亮，男，1980年4月12日生，汉族，住南京市溧水区。被告：毛绍和，男，1970年11月27日生，汉族，住南京市溧水区。原告韩明亮诉被告毛绍和机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告韩明亮到庭参加诉讼。被告毛绍和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明亮诉讼请求：1、判令被告赔偿营运损失费3150元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年9月9日12时15分左右，毛绍和驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在秀园路××小区掉头时，碰撞到韩明亮驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，造成两车受损的交通事故。毛绍和负全部责任，韩明亮无责任。原告多次与被告协商营运损失费，对方不肯接受。现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告毛绍和辩称：1、请求法院确认有无法律支持；2、针对此次事故造成的车损部分按正常维修流程只需4天就可全部完成修复，对方说的9天依据何来。对方说每天350元依据？车辆维修造成的营业损失要剔除车辆磨损折旧以及驾驶员日正常收入，如有营业损失200元一天足够；3、此次事故的确造成了对方的营业损失，我愿意适当补偿对方800元。本院经审理查明，2020年9月9日12时15分左右，毛绍和驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在秀园路××小区附近路段掉头时，碰撞到韩明亮驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，毛绍和负全部责任，韩明亮无责任。韩明亮所有的苏Ａ×××**小型客车属营运车辆，经营范围为网络预约出租汽车客运。对原告主张的营运损失，双方未能协商一致。本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。对原告韩明亮的车辆停运损失：原告车辆受损后，送至修理厂进行维修；原告车辆从事网络预约出租汽车客运，根据其提供的营运状况，考虑到车辆停运期间无油耗、机械损耗、人工成本等因素，本院酌情认定其停运损失为2000元。此款应由侵权人毛绍和赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告毛绍和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩明亮2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告毛绍和负担。本判决为终审判决。审 判 员  王白梅二〇二〇年十一月十六日见习书记员  高 雅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4798号之二解除保全申请人：丰城市鸿诚汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市泉港镇肖江南路**。统一社会信用代码：91360981352093247J。法定代表人：鄢海秀，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。被申请人：邓佳杰，男，1986年5月16日出生，汉族，广东省普宁市人。住所地：广东省普宁市。被申请人：谭彩健，女，1984年6月10日出生，汉族，广东省云浮市人。住所地：广东省云浮市云安区。本院在审理解除保全申请人丰城市鸿诚汽车贸易有限公司与被申请人邓佳杰、谭彩健融资租赁合同纠纷一案中，解除保全申请人丰城市鸿诚汽车贸易有限公司于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2020年11月27日解除保全申请人丰城市鸿诚汽车贸易有限公司以已与被申请人邓佳杰、谭彩健自行和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人邓佳杰、谭彩健银行存款60000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。本院认为：解除保全申请人丰城市鸿诚汽车贸易有限公司以已与被申请人邓佳杰、谭彩健自行和解为由向本院提出申请，要求解除对被申请人邓佳杰、谭彩健银行存款60000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人邓佳杰、谭彩健银行存款60000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。审判员  李建新二〇二〇年十一月三十日书记员  吴亚旻
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民破2号之二申请人：天津滨海新区汉沽对外贸易总公司管理人。2020年11月27日，天津滨海新区汉沽对外贸易总公司管理人向本院提出申请，以破产人破产财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结天津滨海新区汉沽对外贸易总公司破产程序。本院认为，天津滨海新区汉沽对外贸易总公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算，经清算确认破产人的破产财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下：终结天津滨海新区汉沽对外贸易总公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  曹秋芬审判员  张 悦审判员  施 丹二〇二〇年十一月三十日书记员  王 浩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3894号 原告：桂林市冠泰物业服务有限责任公司。住所地:广西桂林市七星区七星路35号冠泰·东岸枫景1栋1-04号商铺。统一社会信用代码：91450300779121331Q。 法定代表人:汪国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛红艳，该公司员工。 被告：颜科，男，1981年4月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：高一棋，女，1984年12月10日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年1月1日起至2020年8月31日止期间的物业费3763.2元，生活垃圾费224元，灯具维修及智能化费160元，电梯年费及公共水电费480元，共计4627.2元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金6760.34元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛红艳到庭参加诉讼，被告颜科、高一棋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告颜科、高一棋支付原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司2018年1月1日至2020年8月31日的物业费3763.2元、生活垃圾费224元、灯具维修及智能化维护费160元、电梯年费及公共水电费480元、违约金（2018年1月1日至2019年7月31日期间违约金计算方式：以当月应交纳的物业费117.6元为基数，自次月1日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，按月依次计付；2019年8月1日至2020年8月31日期间违约金计算方式：以当月应交纳的物业费117.6元为基数，自次月1日起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按月依次计付）； 二、驳回原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案因适用小额诉讼程序减半收取案件受理费42元（原告已预付），由原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司负担17元，被告颜科、高一棋负担25元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李景明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28326号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘耀，该局大朗分局工作人员。 委托代理人：彭乐强，该局大朗分局工作人员。 被执行人：陈岩，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人陈岩行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审977号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈岩应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈岩发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人陈岩未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28326号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁家伟
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0625执恢127号之二 申请执行人：襄阳鑫大鹏实业有限公司。 委托代理人：杨某。 委托代理人：丁某。 被执行人：襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司。 被执行人：谷城汇东汽车零部件有限公司。 被执行人：董某。 本院受理执行的襄阳鑫大鹏实业有限公司与襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、谷城汇东汽车零部件有限公司、董某债权转让合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00092号民事调解书已发生法律效力，确定上述被执行人应向申请执行人偿付借款本金24000000元及与之利息和迟延履行利息，因被执行人襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、谷城汇东汽车零部件有限公司、董某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人襄阳鑫大鹏实业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月21日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即向申请执行人偿付借款本金24000000元及与之利息和迟延履行利息。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知后，未发现被执行人襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、谷城汇东汽车零部件有限公司、董某有可供执行的财产。 三、本院已向襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、谷城汇东汽车零部件有限公司、董某发出限制高消费令。 四、2020年3月20日，将被执行人谷城汇东汽车零部件有限公司名下的、位于谷城县经济开发区三岔路工业园区厂房和土地，以第二次流拍保留价19241208.00元抵偿给申请执行人襄阳鑫大鹏实业有限公司。 本院已告知申请执行人襄阳鑫大鹏实业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权4758792元及全部债权利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执恢127号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  张 勇 二〇二〇年十一月十四日 书记员  詹忠君
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初158号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人李刚，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，小学文化，无职业，住通化市。2016年4月14日因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元；因殴打他人，于2020年4月15日被通化市公安局二道江区分局罚款人民币200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被通化县公安局取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员亢永利、史艳杰组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年3月26日19时50分，被告人李刚饮酒后无证驾驶×××号小型轿车，由通化市二道江区鸭园镇去往通化市，行至鹤大线1039公里500米处撞到道路中间护栏，造成其受伤、车辆损坏的道路交通事故。民警于2020年3月26日21时30分，在通化市第二人民医院提取被告人李刚静脉血液5ml×2支，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中乙醇含量为298.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人李刚如实供述了其危险驾驶的犯罪事实，并赔偿了通化市市郊公路管理段损失。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李刚在庭审过程中均未提出异议，并有户籍信息、前科证明、驾驶人查询信息等书证；证人孙某等人的证言；鉴定意见、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；被告人李刚的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人李刚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李刚系坦白，可以从轻处罚；赔偿被害单位损失，可酌情处罚；系缓刑考验期间犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；撤销原判有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于丽娜 人民陪审员  亢永利 人民陪审员  史艳杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵金玥
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执396号之一 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地：凌云县泗城镇城南路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 被执行人：黄尚产，男，壮族，1968年3月18日出生，农民，住凌云县。 被执行人：谭美坚，女，壮族，1968年3月2日出生，农民，住凌云县。 被执行人：江启统，男，汉族，1985年12月3日出生，凌云县公安局交警大队协管员，住凌云县。 被执行人：何著璋，男，汉族，1989年7月20日出生，农民，住凌云县。 被执行人：张艳，女，汉族，1992年10月29日出生，农民，住凌云县。 被执行人：广西凌云县永健木业有限公司，住所地：凌云县泗城镇旦村百坎屯。 法定代表人：何行健，公司经理。 本院在执行申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司与被执行人黄尚产、谭美坚、江启统、何凤娇、何著璋、张艳、广西凌云到永健木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人黄尚产、谭美坚、江启统、何凤娇、何著璋、张艳、广西凌云到永健木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄尚产、谭美坚、江启统、何凤娇、何著璋、张艳、广西凌云到永健木业有限公司按本院作出的（2019）桂1027民初869号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗宗武 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冉丽华
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4601号 申请执行人：上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：伏雪莲。 被执行人：刘亿川，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上海众慧融资租赁有限公司与刘亿川融资租赁合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初232号民事判决书已发生法律效力，经上海众慧融资租赁有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的75437.41元，申请执行费1032元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人刘亿川送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，经查询，被执行人刘亿川名下有名爵牌车牌号为：川Ｑ3××××的车辆，但未实际控制。本院依法已对刘亿川进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月四日 书记员  董昭源
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7457号 原告：吴明华，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李菊兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告吴明华与被告李菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，2020年11月12日吴明华向本院申请撤诉。 本院认为，吴明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴明华撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由吴明华承担。因吴明华在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  沈霞
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终812号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王朝坤，男，1986年11月21日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，户籍地天柱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人王朝坤犯故意伤害罪一案，于2020年10月21日作出（2020）浙0326刑初645号刑事判决，认定被告人王朝坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王朝坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王朝坤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王朝坤撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王朝坤撤回上诉。浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326刑初645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘晓艳代书记员 龙 梦
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执386号申请执行人：黑龙江诺捷制药有限责任公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区市经济开发区兴绥路**。法定代表人：冯少臣，该公司董事长。被执行人：贵州柏德生化药业有限责任公司。住所：贵州省丹寨县金钟经济开发区金钟大道法定代表人：赖道斌，该公司执行董事。本院在执行申请执行人黑龙江诺捷制药有限责任公司与被执行人贵州柏德生化药业有限责任公司定金纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付应返还定金448206元；承担案件受理费4011.5元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担本案的执行费用6683元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书，但被执行人未实际履行。本院自2020年10月27日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李和林书 记 员 莫通勇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执恢157号之十被执行人：郭惊涛，男，汉族，1978年04月04日生，住东营市利津县（电厂斜对面路南）。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭惊涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭惊涛在山东省农村信用社联合社905040100010103760014,0账户内存款人民币1191.44元。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年十一月十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2664号 原告：宫维召，男，1980年4月18日出生，汉族，住河北省盔山县。 委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇七街解放南街路**县医院东门北侧营业楼男17、18户一、二层，统一社会信用代码912107266645647498。 责任人：孙海洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 原告宫维召与被告中国平安财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫维召的委托诉讼代理人宫晋辉、被告黑山支公司的委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫维召向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在保险责任范围内立即赔偿原告宫维召货物损失236250元。二、被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。事实和理由：原告宫维召自己实际所有的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××油罐车满载货物柴油于2018年5月31日20时53分，在天津市滨海新区停车服务中心院内油罐车发生火灾，造成辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××油罐车和油罐内的柴油全部烧毁，经过天津市滨海新K公安消防支队做出滨公消火认字2018第0005号火灾事故认定书，认定了起火原因。原告的货物经过天津市滨海新区公安消防支队塘沽区大队做出损失认定，货物柴油全部被烧毁。原告经计算货物柴油损失价值236250元。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑山支公司投保道路危险货物承运人责任保险1000万。原告认为，原告从事运输过程中因停放于停车场卸油时发生火灾，应当视为被保险车辆在使用中发生意外事故，被告保险公司因投保时未尽告知义务，应当对原告货物损失承担保险理赔责任。本案另一受害人马骏骞已经起诉，在河北省盐山县人民法院形成（2019）冀0925民初197号民事判决书，在河北省沧州市中级人民法院形成（2019）冀09民终6484号终审判决书，对于相关案件事实已经认定。因协商未果，现依法起诉，请求法院依法裁决。 原告向本院提交了以下证据：1.火灾事故认定书；2.情况说明一份及鉴定书一份；3.驾驶证、行驶证、运输证；4.保险单两份；5.河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初197号民事判决书及河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6484号终审判决书；6辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初1252号民事判决书。 黑山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该份保单的被保险人是黑山县金燕经贸物流有限公司，其应当作为本案主体参与诉讼；货物是否属于原告的，没有证据证明；同时每次责任限额是20万元，应当适用于本案的，就是最高的理赔限额；投保人声明处加盖了公章，能够证明其已收到了保险条款黑体字部分条款并完全理解，保险条款的第二十七条第四款责任免除约定装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程，本案属于不赔的情形，应当驳回原告的诉讼请求。 本院对原告所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，原告所有的辽Ｇ×××××号危险品牵引车、辽Ｇ×××××号铝合金运油半挂车挂靠在黑山县金燕经贸物流有限公司，从事道路危化品运输。2018年4月19日，在被告黑山县支公司投保危险货物三类货物责任险，每次事故赔偿限额为20万元。保险期间自2018年4月19日0:00时起至2019年4月18日24:00时止。2018年5月31日20时53分许，在天津市滨海新区停车服务中心院内油罐车发生火灾，经天津市滨海新区公安消防支队作出的滨公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书认定：起火原因为现场操作人员宫维乐、张学亭、刘宝志在使用非防爆离心泵从“辽Ｇ×××××”油罐车内卸油过程中，柴油在连接车辆卸油口与离心泵的输油管处泄露，操作人员关闭离心泵开关时产生了火花并引燃柴油蒸汽与空气混合物所致。火灾造成原告的辽Ｇ×××××号危险品牵引车、辽Ｇ×××××号铝合金运油半挂车全部烧毁。经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定：涉事故中的0号柴油97吨烧毁。评估价值为654750元。 另查，本起事故中也将马骏骞、沧州市信捷货物运输有限公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××及所运输的0号柴油烧毁，案经河北省盐山县人民法院审理，已作出（2019）冀0925民初197号民事判决书，并经河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6484号终审判决维持原判。（2019）冀0925民初197号民事判决书认定：火灾造成车载0号柴油97吨烧毁。评估价值为654750元，马骏骞、沧州市信捷货物运输有限公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××及所运输的0号柴油损失418500元并无不当。同时认定：对于平安保险黑山支公司辩称适用免责条款的意见，经查其未能提供证据证实已向投保人尽到明确的提示与说明义务，相应的免责条款对投保人不发生效力。 本院认为，原、被告签订的保险合同，真实有效，双方应依约履行。被告依据保险条款所提出的抗辩理由已经经过河北省盐山县人民法院以及沧州市中级人民法院的生效判决确认，未提供证据证实已向投保人尽到明确的提示与说明义务，相应的免责条款对投保人不发生法律效力。本起事故共造成运输的0号柴油654750元的损失，除去已确认的418500元，本案原告宫维召的货物损失为236250元并无不当。被告黑山支公司应在货物责任险的限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后十日内在货物责任险限额内一次性赔偿原告货物损失人民币20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4843元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑山支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 员  周红娟 审 判 员  刘学良 人民陪审员  刘德宽 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 浩
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1571号 原告：李勇，男，1986年9月16日生，汉族，贵州省黄平县居民，住该县。 被告：陈宇青，男，1991年3月10日生，苗族，贵州省黄平县居民，住该县。 原告李勇与被告陈宇青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告陈宇青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币60,000.00元及从2018年1月1日至2020年9月1日按年利率15%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈宇青是原告妻子的表妹夫，2017年初，被告做土石方工程急需60,000.00元周转一个月而向原告借款，还款时间到后，被告以各种理由推诿，至今未还款。2019年2月1日，原告找到被告协商还款事宜，被告提出推迟半年还款，并连本带息归还100,000.00元，写了一张100,000.00元的借条换了原来60,000.00元的借条。2020年6月，原告电话联系被告协商还款未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈宇青辩称，被告在原告处借款只拿到57,000.00元，当时说的是5分的息，转账是33,000.00元，有24,000.00元现金，被告向原告偿还了两次利息共6,000.00元。因为有一年多没付利息了，就写了一张100,000.00元的借条给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宇青是原告妻子的表妹夫，2017年初，被告因做工程需要资金周转而向原告借款60,000.00元，2017年2月27日，原告将借款资金57,000.00元交给被告（扣除第一个月的利息3,000.00元），被告得到借款资金57,000.00元，2017年4月2日被告偿还了利息3,000.00元，2017年8月20日被告再次偿还利息3,000.00元。2019年2月1日，被告向原告书写了借款金额为100,000.00元的借条一张。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，原告在交付借款资金时扣除第一个月的利息3,000.00元，应以被告实际收到的借款金额为借贷本金，故本案的借款本金应为57,000.00元。原告与被告的借贷行为发生在2017年，双方约定的月利率为5%不符合法律规定，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，当事人约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的不予以支持。原告与被告的合同成立早于2019年8月20日，应参照原告起诉时的市场报价年利率3.85%的四倍审查双方约定的利率是否符合法律规定，因此，当事人约定的利率不超过15.4%的部分应予以支持。原告借款57,000.00元给被告至2017年4月2日被告第一次偿还利息3,000.00元，借款期间共34天，应支持的利息为817.68元（即57,000.00元×15.4%÷365天/年×34天≈817.68元），超过部分2,182.32元视为偿还本金，原告的剩余借款本金为54,817.68元。2017年8月20日被告第二次偿还利息3,000.00元，借款期间共140天，利息为3,238.00元（即54,817.68元×15.4%÷365天/年×140天≈3,238.00元）。原告起诉要求被告偿还2018年1月1日至2020年9月1日的利息，按年利率15%计算，32个月利息为21,927.07元（即54,817.68元×15%÷12月/年×32≈21,927.07元），符合法律规定，应予以支持。原告对其余利息未主张，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故视为放弃主张权利，应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈宇青于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金54,817.68元，并支付2018年1月1日至2020年9月1日的利息21,927.07元； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告陈宇青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任家华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 沈 虹 书 记 员 廖应华