重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3971号原告：张均荣，男，汉族，1972年8月13日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆万禾森物流有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路****，统一社会信用代码91500109MA5YNYQG1T。法定代表人：余培杨，该公司经理。委托诉讼代理人：江利，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧灵，重庆学苑（北碚）律师事务所实习律师。原告张均荣与被告重庆万禾森物流有限公司（以下简称万禾森物流公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年8月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张均荣及其委托诉讼代理人王志君，被告万禾森物流公司的委托诉讼代理人江利、王慧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均荣向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方从2019年7月至今存在事实上的劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月开始，原告到被告处上班，从事快递员工作。2019年7月19日晚上9点30分左右，原告与第三人发生交通事故，交通部门认定第三人负全责，原告无责任。因涉及工伤赔偿事宜，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实上的劳动合同关系。北碚区仲裁委作出了裁决，驳回了原告申诉请求。原告不服，起诉来院。被告万禾森物流公司辩称：1、原告以自己的技能自备交通工具、自行揽件、送件，自担经营风险，不接受公司的用工管理，未与被告形成人格上、组织上、经济上的从属关系，双方不存在事实上的劳动合同关系；2、原被告双方之间形成的是承包合作法律关系，双方签订了书面的承包经营合同。庭审中，原被告当庭进行了陈述，结合双方举示的证据，本院认定事实如下：万禾森物流公司承揽了申通快递北碚部分区域快递揽收、分拣、派件工作。2019年7月14日，万禾森物流公司将北碚×××申通快递的派件和揽收工作交给了张均荣，双方签订了《承包经营合同》。该合同约定张均荣（乙方）作为独立法律主体进行活动，按照自主经营、独立核算、自负盈亏的原则，负责该区域快递业务经营的一切事宜。万禾森物流公司（甲方）收取承包经营费200元/月。乙方派送甲方快件按照0.9元/票计算（暂定），乙方揽件后交甲方发出的快件按附件计算，次日同航空费一并结算。甲方有权根据乙方经营状况，对遗失、延误以及违规操作进行相应处罚。合同还约定，乙方需要自己配置送件工具、巴枪、称、挎包、工作服等。乙方所需耗材可向甲方购买：快递面单3元/份（不带面单纸）、信封0.5元/个……。承包区域内的揽件价格由乙方同客户商定，但原则上乙方应当维护区域内价格体系。2019年7月19日，张均荣驾驶无号牌三轮货车从北碚×××方向往××××方向直行时，与案外人驾驶的轿车相撞。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，张均荣对此次交通事故无责任。次日凌晨，张均荣微信联系被告法定代表人余培杨，张均荣：“余总好，实在不好意思哈，来这么几天就给你造成麻烦了，明天你打电话给小夏问问他是不是还在北碚，如果在就叫他先帮我再做几天，等我好了就可以回去上班了。如果没有在只能你安排一下人先送了。实在不好意思，谢谢余总。”余培杨回复：“现在暂时安排好了，你把这些事情处理好。”2019年9月，张均荣微信联系余培杨，张均荣：“余总好，不好意思啊，我做不下来了，要辞职了……这几天你赶紧找人吧，我再坚持几天，10天时间应该能找到人了吧，确实是做不好快递这个行业……。”余培杨回复：“辞职是可以，时间不是说说就完了的。我会招人。”2019年9月14日，张均荣与余培杨的妻子陈钦莲的微信聊天记录载明，张均荣称：“还有就是需要你给我开一张证明，证明我的收入，好和对方保险公司结账，帐还没和对方车主算呢。……麻烦你开了放在你的桌子上，我来拿，谢谢。”陈钦莲回复：“自己给我模板，我看看了来。”之后，张均荣向陈钦莲发送了模板，并称将模板中画红圈月收入写七千多就差不多了。陈钦莲按照张均荣的要求和提供的模板给张均荣开具了落款时间为2019年9月15日的《收入证明》，该《收入证明》载明：“兹证明张均荣是我公司员工，在快递公司担任快递员一职，至今为止月收入约为5000元。……”2020年1月14日，张均荣申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与万禾森物流公司从2019年7月至今存在劳动合同关系。该委于2020年5月11日作出了碚劳人仲案字【2020】第138号仲裁裁决书，认定张均荣与万禾森物流公司不存在劳动合同关系，驳回了张均荣的申请请求。张均荣不服，起诉来院。庭审中，张均荣向本院举示了自制的考核说明、分割表、统计表、与案外人何伟微信截图，在考核说明上有关于签收时效的规定，在分割表、统计表有关于罚款的统计，拟证明张均荣是接受万禾森物流公司的制度管理，万禾森物流公司也会对张均荣进行罚款。因此双方之间是劳动合同关系，而非承揽关系。万禾森物流公司对以上证据真实性，不予认可。庭审中，张均荣自述一般上午8点、下午2点上班，其他时间自己安排。张均荣着申通快递标识服装派送快递，派送快递驾驶的三轮车为申通标识，与客户沟通也是以申通公司名义。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”因此，审查双方是否具有建立劳动关系的合意是判断双方是否建立劳动关系的关键性因素。在本案中，原被告双方在2019年7月14日签订了《承包经营合同》，约定由张均荣承揽北碚区×××申通快递的揽收和派件工作，从承包合同的书面形式上看，双方之间形成的是承揽的合意，并非劳动关系的合意。张均荣主张双方之间并非承揽，而是劳动合同关系，那就应该举示充分的证据推翻该承包合同，证明双方之间的关系符合劳动关系的特征。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定可以看出，建立劳动关系须具备四方面的特征：1、主体资格合法性；2、人身上的从属性；3、组织上的从属性；4、经济上的从属性。本案中，原被告双方的主体资格合法性没有问题，主要的争议在于双方是否具有人身、组织和经济上的从属性。首先，关于人身上的从属性。人身上的从属性是指劳动者与用人单位之间是否已形成实质上的管理与被管理关系，体现了用人单位和劳动者之间不平等的指令和服从关系。劳动者接受用人单位管理的表现形式主要有，用人单位对其依法制定的关于工作时间、工时制度、行为规范、劳动纪律、操作规程等各项规章制度，要求劳动者必须遵守，对于违反相关规定的行为依照规定进行处罚等。本案中，从张均荣自述实际完成工作的过程来看，其何时送快递，怎么送快递均由张均荣自己决定，并非在万禾森物流公司的指挥、领导下完成一定的工作任务，即万禾森物流公司并不关心张均荣的劳动过程，而只关心张均荣的劳动成果，即快递是否按时送达。虽然，张均荣在交通事故受伤后，让余培杨安排人手派送快递，但是这是基于快递行业的特殊性，需要每天都有人派送快递，并不是余培杨在安排张均荣的工作。张均荣在庭审中举示的考核说明、分割表、统计表、为其自行制作，无万禾森物流公司印章，本院无法核实其真实性。与案外人的微信聊天记录截图真实性，本院亦无法核实。即使以上证据是真实的，万禾森物流公司对张均荣在派送快递过程有罚款，也可以是基于承包合同双方对违约责任的约定。该证据不能证明，万禾森物流公司将自己的规章制度用于约束张均荣。关于组织上的从属性。组织上的从属性是指劳动者在用人单位的组织内部以组织成员的身份进行工作，即劳动者的个人工作应当为组织整体工作的一部分。本案中，虽然张均荣的工作内容属于万禾森物流公司业务的一部分，但张均荣工作时穿戴上的标识是申通公司，而非以万禾森物流公司的名义对外工作。张均荣使用自备的劳动工具和车辆，独立完成取件、送件和揽件工作，不需要万禾森物流公司指示和派遣工作，与其他快递员也不存在分工合作。从张均荣劳动过程来看，原被告之间不存在明显的组织从属关系。第三，关于经济上的从属性。经济上的从属性是指劳动者出让劳动力支配和使用权给用人单位以获取劳动报酬，用人单位享有相关劳动成果，并承担经营风险。本案中，张均荣没有固定工资或底薪，全部根据计件计算费用，且揽件部分只上交公司固定费用，剩余金额自留，盈亏均由张均荣自己承担，万禾森物流公司并不负责。由以上可知，张均荣需要自担工作风险，最终所得源自利润的多寡，其是为了自己的利益而非为了万禾森物流公司的利益而劳动，原被告之间不具有经济上的从属性。综上，本院认为，原被告之间未建立劳动关系，故对原告张均荣要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张均荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张均荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  胡 茜人民陪审员  唐国安二〇二〇年十一月十日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为