徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初7723号原告:陈长荣，女，1931年9月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：王召兰，女，1955年8月2日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：杜木芳，男，1979年9月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：杜木霞，女，1979年5月21日出生，汉族，住山东省邹城市。以上四原告共同委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被告：张庆喜，男，1972年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈书良，男，1988年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。诉讼代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄友柱、郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路**文远大楼501-504。诉讼代表人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧诉讼代表人：庄利生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。原告陈长荣、王召兰、杜木芳、杜木霞与被告张庆喜、陈书良、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称财保石家庄公司）、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安徐州公司）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司(以下简称财保潮州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长荣、王召兰、杜木芳、杜木霞的共同委托诉讼代理人马顺旭，被告张庆喜、陈书良，被告财保石家庄公司委托诉讼代理人黄有柱，被告华安徐州公司委托诉讼代理人吕希增，被告财保潮州公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属处理丧葬事宜人员误工费、交通费、财产损失、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计820407.75元。事实和理由：2019年8月9日16时15分许，张庆喜驾驶苏Ｃ×××**(冀Ａ×××**)重型半挂牵引车，沿省道342由西向东行驶至省道342线240公里+30米邹城市，遇前方同方向行驶杜召峰驾驶的电动自行车(乘坐人：王召兰)，张庆喜驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车采取制动措施并向左转向避让时，与车头指向东偏北、车尾指向西偏南杜召峰驾驶的电动自行车的左侧前部及杜召峰的身体左侧在342省道南半幅机动车道发生接触，致杜召峰，王召兰受伤，车辆及路边设施受损，造成交通事故。杜召峰经医院抡救无效死亡。经交警认定，张庆喜承担事故的主要责任，杜召锋承担事故的次要责任。经查，苏Ｃ×××**(冀Ａ×××**)在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险，在被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保商业三者险50万元不计免赔，在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保商业三者保险100万不计免赔，原被告就赔偿事宜协商不成，故诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。被告张庆喜辩称，事故发生属实，对事故认定无异议。车辆是被告陈书良的，我是其雇佣的驾驶员。车辆在保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，我补偿原告120000元，原告给我出具了谅解书。被告陈书良辩称，张庆喜是我雇佣的驾驶员，车辆是我的。交强险在两个人保保险公司投保，商业险在华安保险公司投保。被告财保石家庄公司辩称，事故车辆苏Ｃ×××**,原车牌照是冀Ａ×××**，在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。依法核实事故驾驶人及车辆的驾驶证、行驶证及货运从业资格证的合法性后予以赔付。我公司在事故发生后已经在交强险医疗费的限额内即1万元，全部支付给了另一伤者王召兰，请法庭在判决时予以扣除。因肇事驾驶员已经刑事处罚，不应再赔偿精神抚慰金。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告华安徐州公司辩称，对事故责任认定和事实没有异议。肇事车辆在我公司投保商业三责险50万元，且不计免赔。对于原告诉请合理合法的损失我司商业险的承担赔偿责任，医药费应当扣除10%的非医保用药。对于本案诉讼费等程序性费用属于间接损失，我公司不承担。被告财保潮州公司辩称，对事故发生事实没有异议，但是对责任认定不予认可。原告亲属驾驶电动车，违反法律规定，在机动车道内行使，其对事故发生有直接责任，应该承担事故同等责任。涉案的肇事车辆，在我公司投保了道路危险货物承运人责任险，保险金额为100万元。我们公司在华安及人保石家庄公司保险限额赔付完毕后，才承担补充赔偿责任。同时需要核实肇事车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效情况下赔付。医药费应当扣除10%的非医保用药。因肇事驾驶员已经刑事处罚，不应再赔偿精神抚慰金。诉讼费等程序性费用属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定案件事实如下：2019年8月9日16时15分许，被告张庆喜驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车，沿省道342由西向东行驶至省道342线240公里+30米山东省邹城市张庄仙桥村处，遇前方同方向行驶杜召峰驾驶的电动自行车(乘坐人：王召兰)，张庆喜驾驶苏Ｃ×××**重型半挂牵引车采取制动措施并向左转向避让时，与车头指向东偏北、车尾指向西偏南杜召峰驾驶的电动自行车的左侧前部及杜召峰的身体左侧在342省道南半幅机动车道发生接触，致杜召峰，王召兰受伤，车辆及路边设施受损，造成交通事故。事故发生后，杜召峰被送到山东省邹城市人民医院抢救，于次日凌晨抢救无效死亡。杜召峰抢救期间产生医疗费8144.95元。同年9月3日,山东省邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定张庆喜承担事故的主要责任，杜召峰承担事故的次要责任，王召兰无责任。另查明，原告陈长荣系杜召峰的母亲，原告王召兰与杜召峰系夫妻关系，育有原告杜木芳、杜木霞两个子女。还查明，苏Ｃ×××**重型半挂牵引车的所有人为被告陈书良，被告张庆喜系其驾驶员。苏Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告财保石家庄公司投保了交强险；在被告华安徐州公司投保50万元商业三者险，含不计免赔；在被告财保潮州公司投保100万元的道路危险货物承运人责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告财保石家庄公司在交强险限额内已经支付医药费10000元给本次事故中受伤的王召兰。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案、医疗费发票、尸检报告、火化证、村委会证明、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定被告张庆喜负主要责任，本院确认其承担70%的赔偿责任。因被告张庆喜驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任保险及道路危险货物承运人责任保险，根据上述司法解释的规定，应由被告财保石家庄公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告华安徐州公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由财保潮州公司在道路危险货物承运人责任保险限额范围内承担赔偿责任。对被告保险公司扣除非医保用药的答辩理由，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。对被告保险公司以肇事驾驶员已判刑、不承担精神抚慰金的答辩理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，本院不予支持。关于原告的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张8142.95元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，原告主张734442元即（23836元+5636元）*1.78*14年，因事故发生时，杜召峰已年满67周岁，本院予以支持681982元；3、丧葬费，原告主张43295元，本院予以支持；4、处理丧葬事宜人员费用（误工费、交通费），原告主张10000元，本院酌定予以支持3000元；5、精神抚慰金，原告主张100000元，本院予以支持50000元；6、财产损失，原告主张2000元，因原告未提供证据证明财产损失，本院不予支持；7、住院伙食补助费，原告主张100元，本院予以支持50元；8、护理费，原告主张120元，本院予以支持；9、误工费，原告主张120元，因原告未能提供证据证明误工损失的情况，本院予以支持62元。上述损失合计786651.95元，由被告财保石家庄公司在交强险范围内赔付原告110000元。其余医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等损失676651.95元按照责任比例70%计算为473656.37元，由被告华安徐州公司在商业三者险限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈长荣、王召兰、杜木芳、杜木霞各项损失合计110000元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告陈长荣、王召兰、杜木芳、杜木霞各项损失合计473656.37元，于本判决书生效后十日内付清；三、驳回原告陈长荣、王召兰、杜木芳、杜木霞其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈长荣、王召兰、杜木芳、杜木霞负担690元，被告陈书良负担1610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘广俊二〇二〇年十一月十日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵