山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2977号上诉人（原审被告）：辛吉华，男，1965年7月25日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审原告）：平原县前曹镇北辛村民委员会，住所地山东省平原县前曹镇北辛村。法定代表人：辛学增，该村委会主任。上诉人辛吉华因与被上诉人平原县前曹镇北辛村民委员会（以下简称北辛村委会）合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛吉华上诉请求：1、请求依法改判一审判决，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审就上诉人自己开拓的土地没有做出明确处理，一审开庭时被上诉人当庭也认可上诉人对该块土地进行了开拓，开拓的土地与本案不是同一法律关系不应一并处理，即使处理也应考虑上诉人的劳动成本。二、上诉人当时出资1万元修建水塔，本身具有公益性质，自2013年后就没有向村民收取过水费，但之后的水管、线路、电机的更换、维修、电费等均由辛吉华自己承担，一审判决水塔归村委会所有，补偿辛吉华4000元，显失公平。一审没有对辛吉华的既得利益进行考虑，因本案没有违约，应再补偿辛吉华后10年的承包费。请求支持上诉人的上诉请求。北辛村委会辩称，土地属于集体所有，他开垦的土地不属于个人所有，修建水塔1万元是他一审自己说的1万块钱。是他自行收取水费，他收不收水费与村委会无关。水管维护、线路更换村给他出过零工。他要求补偿后十年承包费不合理。北辛村委会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《供水协议》。2、请求依法判令被告交回承包的5亩土地(实为6.5亩)。3、案件受理费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年5月30日，辛庄村委会（甲方）（现为北辛村委会）与辛吉华（乙方）签订《供水协议》一份，约定：甲方：①利用原来的旧管道。②村里负责把电拉到井边。③村里拿出河北的5亩地做承包费由乙方种植。④收取乙方的抵押金贰仟元。供水后退回。说明：乙方只要供水，土地永远种植。如乙方违约土地抽回，水塔归甲方。乙方：①自筹资金，修建供水塔。②自己打井、买电表、电闸及低压线下边的电线及供水所用物品。③收取各户的水费，按人收取，每月每人壹元。本协议自2000年6月1日起生效，供水时间最晚2000年十月一日，时间提前不限。只种地修不了水塔，抵押金归集体，土地抽回。落款处有平原县前曹镇辛庄村民委员会的印章及时任村主任辛天林的印章以及辛吉华的签字。协议签订后，辛吉华修建水塔并供水。另查明，协议签订时双方对协议中土地的实际大小未作具体测量，该土地北面和东面均邻后邹村土地，南边一点邻前邹村土地，该土地顶着的河沿是北辛村的土地，西边是北辛村的河沿。现辛吉华已对该块土地进行了开荒拓延。2002年10月30日辛庄村委会（甲方）（现为北辛村委会）与辛吉华（乙方）又签订《供水协议》一份，内容将乙方的义务第①条“自筹资金”修改为“自筹资金壹万元”，其他内容与上述协议内容一致。2019年北辛村委会所在村庄整体开始拆迁，2020年元月搬迁完毕。2020年6月10日，北辛村委会向辛吉华送达律师函一份，要求解除2000年5月30日签订的《供水协议》。一审法院认为，本案的焦点为,1.北辛村委会与辛吉华之间的《供水协议》是否应当解除。2.如果协议解除，财产如何处理。关于焦点1《供水协议》是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,因不可抗力致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。第九十六条规定,当事人一方依照本法规定的九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中,双方签订的《供水协议》约定北辛村委会拿出土地由辛吉华种植，辛吉华为村民供水，现由于国家的新农村建设相关政策，本村已拆迁，村民均已搬迁至别处，辛吉华无法再为村民供水，《供水协议》因不能预见、不能避免、不能克服的国家政策调整而无法履行,合同目的已经无法实现。故北辛村委会委托山东指南针律师事务所向辛吉华发出《律师函》要求解除《供水协议》,符合上述法律规定,具有解除合同的效力,一审对北辛村委会提出解除《供水协议》的请求,予以支持。因双方均认可《律师函》送达给辛吉华的日期为2020年6月10日,一审确认双方于2000年5月30日签订的《供水协议》于2020年6月10日解除，双方于2002年10月30日签订的《供水协议》仅将2000年5月30日签订的《供水协议》中“自筹资金”修改为“自筹资金壹万元”，其他内容一致，即协议条款未作实质变更，应视为双方对前一份《供水协议》的补充，故该补充协议同日也一并解除。关于焦点2解除协议后财产如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条第一款规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案由于双方对《供水协议》的解除均无过错，故双方均不承担责任，解除后，辛吉华向北辛村委会返还土地，因当时没有测量具体亩数，而是具体位置的一块地，故辛吉华应当返还四至明确的地块。对于水塔的归属，协议中未作约定，北辛村委会主张水塔归其所有，考虑到水塔由辛吉华自己筹资建造，并且其签订协议时希望能够长久为村民供水，收取水费，获得收益，现《供水协议》解除，其无法再获得收益，综合考虑上述因素，根据公平原则，水塔归北辛村委会所有，北辛村委会给辛吉华相应补偿，一审酌定北辛村委会给辛吉华补偿金4000元。综上，双方解除《供水协议》，辛吉华退还耕种的土地，北辛村委会向辛吉华支付补偿金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条之规定判决：一、平原县前曹镇北辛村民委员会与辛吉华于2000年5月30日和2002年10月30日签订的《供水协议》于2020年6月10日解除。二、辛吉华退还《供水协议》中约定由其耕种的土地（该土地北面和东面均邻后邹村土地，南边一点邻前邹村土地，该土地顶着的河沿是北辛村土地，西边是北辛村的河沿）。三、平原县前曹镇北辛村民委员会于本判决生效之日起五日内向辛吉华支付补偿金4000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由平原县前曹镇北辛村民委员会负担25元，由辛吉华负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,因不可抗力致使不能实现合同目的的,当事人可以解除合同。上诉人辛吉华与被上诉人北辛村委会签订的涉案《供水协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但因为国家新农村建设相关政策北辛村拆迁，村民均已搬迁至别处，辛吉华即无必要也无法再为原村址村民供水，《供水协议》因不能预见、不能避免、不能克服的原因导致无法履行,合同目的已经无法实现。北辛村委会要求解除双方《供水协议》,于法有据,一审判决确认双方涉案《供水协议》于2020年6月10日解除正确。双方对《供水协议》的解除均无过错，故均不承担责任。合同解除后，辛吉华应当向北辛村委会返还《供水协议》载明的四至明确的土地。水塔由辛吉华自己筹资建造，现《供水协议》解除，其无法再获得收益，一审法院根据公平原则，酌定北辛村委会给予辛吉华补偿金4000元，符合法律规定。辛吉华的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，辛吉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辛吉华负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年十一月四日法官助理李廷廷书记员刘晓明