江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2275号上诉人（原审被告）：周云，男，1982年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：李煌宇，广东大匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永新县马可波罗瓷砖，住所地江西省吉安市永新县禾川镇建设西路，统一社会信用代码92360830L49606444A。经营者：陈吉媛。委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师。上诉人周云因与被上诉人永新县马可波罗瓷砖买卖合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周云及其委托诉讼代理人李煌宇、被上诉人永新县马可波罗瓷砖经营者陈吉媛及其委托诉讼代理人朱军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云向本院提出上诉请求：1．撤销原判，改判驳回永新县马可波罗瓷砖的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由永新县马可波罗瓷砖负担。事实和理由：一、一审程序违法。1．永新县马可波罗瓷砖在对周云提交的装修视频及录音通话进行书面质证后，未将其质证意见向周云送达，未经双方相互质证，剥夺了周云辩论的权利；2．一审法院取消周云就案涉瓷砖质量申请鉴定的程序违法。一审法院在周云提交了《继续实施鉴定申请书》后，将鉴定工作予以终结。本案瓷砖质量与永新县马可波罗瓷砖的诉请有直接关联，一审法院在未书面通知周云的情况下，终结了鉴定程序，程序违法。3．一审法院在一审开庭时已就瓷砖质量问题进行了审理，但在判决时却决定不予审理，该决定程序违法。二、一审法院认定事实错误。1．一审法院在明知双方未经结算、对货款数额也未确定的情况下判决周云应支付瓷砖款115095元错误。永新县马可波罗瓷砖向周云转款3160元，委托周云到其他马可波罗专卖店购买同款CC9212AS瓷砖与其瓷砖比较色差之用途使用，周云并未实际铺贴使用，应予退还；2．一审法院对周云提交的证据1装修设计动态效果视频未予采信明显错误，该证据材料周云可以提供原始载体。对证据2至证据7的证明目的亦不予认定存在错误。上述证据相互印证，可以证明涉案瓷砖存在色差质量问题具有高度盖然性。周云作为消费者，在提供了能够证明产品质量存在问题的初步证据后，永新县马可波罗瓷砖经营者应有义务提供其产品质量符合合同要求或者符合国家标准、行业标准亦或企业标准的证据。3．一审法院对永新县马可波罗瓷砖提交的证据认定错误。周云从一开始已经授权汪小东（又写成汪晓东）与永新县马可波罗瓷砖进行对接，因此不存在委托第三人与其对接的情况。永新县马可波罗瓷砖认定汪小东（又写成汪晓东）以外第三人有权签收其提供的瓷砖，应提供证据证明。一审法院据此得出瓷砖款233935元也不符合本案事实，汪小东（又写成汪晓东）及其以外第三人签名页仅仅确认送货的事实，并未清点数量，对质量也无法验收。对永新县马可波罗瓷砖提交的证据3微信聊天记录，该聊天记录仅是双方聊天的一部分，周云也没有直接确认对账单的金额。综上，一审审理过程程序违法，认定事实错误。永新县马可波罗瓷砖辩称，双方当事人因购买瓷砖发生纠纷，但永新县马可波罗瓷砖已经履行了供货义务，周云及相关人员对其供货明细、价格、最后的货款金额也均认可。周云系无故推脱付款义务。永新县马可波罗瓷砖向一审法院起诉请求：1、判令周云支付永新县马可波罗瓷砖瓷砖款115095元，并按年利率6%支付逾期付款利息；2、本案受理费由周云负担。一审法院认定事实：永新县马可波罗瓷砖系一家经营瓷砖、装修材料、厨卫、零售的个体工商户，周云因自建房屋需要自2019年5月3日起在永新县马可波罗瓷砖处订购瓷砖，并委托汪小东（又写成汪晓东）与永新县马可波罗瓷砖签订了三份《商品订货协议》，约定了瓷砖的产品名称及编号、产品级别、单价及各瓷砖的使用区域。永新县马可波罗瓷砖按照周云要求自2019年5月19日至2019年10月30日陆续向周云供货，周云、汪林媛（周云母亲）、周志勇（周云父亲）、汪小东（又写成汪晓东，周云委托代理的老表）、谭有军（周云表姐夫）、尹明德（做工的泥工）在送货单上签字确认；永新县马可波罗瓷砖将送货单明细通过微信发送给周云，经核对票据确认瓷砖款为233935元，永新县马可波罗瓷砖代周云支付周云代购的型号CC9212AS的瓷砖款3160元，瓷砖款合计237095元，周云支付了110000元，永新县马可波罗瓷砖按照承诺在所有货款基础上优惠12000元，迄今为止周云尚欠永新县马可波罗瓷砖货款115095元。另查明，周云于2020年3月5日向该院提出对永新县马可波罗瓷砖销售的马可波罗瓷砖型号为CC9212AS、CS9065AS、CS9206AS、CS9210AS四种瓷砖是否属该品牌的AA级别、型号为CT8008ASB5-1瓷砖是否属该品牌产品及上述瓷砖是否存在质量问题申请司法鉴定，该院于2020年3月30日移交院司法技术室对外委托鉴定，同年4月1日永新县马可波罗瓷砖、周云双方在该院主持下协商选定广州中科检测技术服务有限公司为本案专业鉴定机构。因周云对鉴定机构出具的鉴定方案中的鉴定方式公平、公正性提出质疑，考虑到样本瓷砖取样困难、破拆瓷砖会造成巨大损失，7月28日鉴定机构回函表示不再承担该次质量鉴定工作并将案件退回，根据《江西省高级人民法院对外委托鉴定、检验、评估、审计等工作管理暂行规定》第三十九条的规定，该次对外委托终结。7月28日周云向该院提出继续实施鉴定申请，因周云已就案涉瓷砖质量问题另行起诉，本案中继续鉴定并无必要，故对周云的继续鉴定申请，依法不予准许。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。永新县马可波罗瓷砖与周云授权代表汪小东（又写成汪晓东）订立《商品订货协议》，系双方自愿真实意思表示，不违反法律规定，永新县马可波罗瓷砖按照协议约定的要求供货，周云方的汪小东（又写成汪晓东）、周志勇、汪林媛、谭有军、尹明德在送货单上签字接收瓷砖并使用，双方之间形成买卖合同法律关系，周云应当依协议约定向永新县马可波罗瓷砖履行支付瓷砖款的义务。永新县马可波罗瓷砖向该院提交的送货单与周云向该院提交的送货单底单中的产品名称及编号、产品级别、瓷砖色号、收货人签名均一致，也可以印证永新县马可波罗瓷砖送货、周云接收瓷砖的事实。经查，汪林媛系周云母亲，周志勇系周云父亲，汪小东（又写成汪晓东）系周云委托代理的老表，谭有军系周云表姐夫，尹明德系做工的泥工，上述人员在送货单上签字代表周云符合交易习惯，是合法有效的；经核算，永新县马可波罗瓷砖向周云供货瓷砖款为233935元，永新县马可波罗瓷砖代周云支付周云代购的型号CC9212AS的瓷砖款3160元，合计237095元，永新县马可波罗瓷砖在总价款的基础上优惠12000元，周云已支付110000元，截止至本案审理终结前周云尚欠永新县马可波罗瓷砖瓷砖款115095元，永新县马可波罗瓷砖主张要求周云支付剩余瓷砖款的诉请，于法有据，予以支持；永新县马可波罗瓷砖主张要求周云支付逾期付款利息的诉讼请求，因自永新县马可波罗瓷砖送货结束至本案审理终结前，永新县马可波罗瓷砖、周云双方均未对买卖总价款作最终确认，无法确定具体逾期付款的时间；同时周云也已支付110000元，可知周云没有故意逾期不付款的意思表示；且双方在买卖合同法律关系中没有约定逾期付款利息，故对永新县马可波罗瓷砖该诉讼请求不予支持。周云辩称对汪小东（又写成汪晓东）签名风格不一致，但从字迹可以看出系同一人，对其他收货人未经授权的签字单据有异议但未提交证据证明，应承担举证不能的不利法律后果；送货单上的单价和总价系永新县马可波罗瓷砖后续添加，周云没有确认不予认可，该院认为，永新县马可波罗瓷砖、周云签订的《商品订货协议》就案涉瓷砖的名称编号、产品类别和单价已作了约定，故在送货单上无需再赘述单价，总价款系永新县马可波罗瓷砖结算时标记，计算准确，故对周云的上述辩称不予采信。另外，周云对案涉瓷砖的产品质量问题有异议并已在该院另行起诉，该院对案涉瓷砖的产品质量问题引发的纠纷不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周云于判决生效之日起十五日内向永新县马可波罗瓷砖支付瓷砖款115095元；二、驳回永新县马可波罗瓷砖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由周云负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，周云已向永新县人民法院另案起诉，主张案涉马可波罗瓷砖存在质量问题，永新县人民法院于2020年11月13日立案受理该案（2020）赣0830民初1950号，该案诉讼标的为34.6386万元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审争议的焦点为：1．一审法院审理程序是否合法？2．周云尚欠永新县马可波罗瓷砖货款金额多少？关于争议焦点1，周云主张一审法院未将永新县马可波罗瓷砖就其证据庭后提交的质证意见向其送达程序违法。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条的规定仅是要求证据应当在法庭上出示，并经当事人互相质证。一审法院已将周云提交的证据在法庭上出示，并经永新县马可波罗瓷砖质证，不违反该法律规定，周云的该上诉理由不成立。另关于本案鉴定问题。本院认为，周云诉请的因案涉瓷砖质量问题造成的损失金额远远高于本案货款金额，且已经向永新县人民法院另行起诉，故一审法院未对其抗辩的质量问题进行鉴定，也未就周云主张的瓷砖质量问题作出处理并无不当，同时，本案未继续鉴定也避免了周云在另案（2020）赣0830民初1950号案件中重复鉴定。故本院认为，一审法院程序合法，周云的该上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点2，即周云尚欠的瓷砖货款金额。本院认为，永新县马可波罗瓷砖与周云授权代表汪小东（又写成汪晓东）签订《商品订货协议》后，按照该订货协议向周云方供货，并经周云方的汪小东（又写成汪晓东）、周志勇、汪林媛、谭有军、尹明德在送货单上签收瓷砖并使用，双方买卖合同成立并生效，永新县马可波罗瓷砖也已经按照双方订货协议履行了供货义务，周云应当按约支付货款。周云主张周志勇、汪林媛、谭有军、尹明德的签字行为与其无关，与事实不符，永新县马可波罗瓷砖系将其订购的瓷砖送至其指定地址，周云也已经实际使用，微信对账过程中，周云也未对周志勇、汪林媛、谭有军、尹明德等人的签字行为提出过异议，故本院依法认定周志勇、汪林媛、谭有军、尹明德等人的签字行为可以代表周云，本院对其签收的送货单依法予以认可。按照双方订立的《商品订货协议》约定的商品单价及送货单上载明的送货数量，可以核算出永新县马可波罗瓷砖向周云供货的瓷砖款为233935元，永新县马可波罗瓷砖代周云支付瓷砖款3160元，故瓷砖款合计金额为237095元，核减双方约定的优惠价款12000元及周云已付价款110000元，周云尚欠永新县马可波罗瓷砖价款为115095元。一审对此事实认定清楚，周云的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，周云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由周云负担。本判决为终审判决。审判长  彭海杰审判员  李爱平审判员  张才长二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 洋