广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终266号 原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐训光,男,1962年1月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县,壮族,高中文化,农民,户籍地大化瑶族自治县,因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年1月13被取保候审,同年9月10日被逮捕。现羁押于大化瑶族自治县看守所。 辩护人林剑，广西锐嘉弘律师事务所律师。 辩护人谢滨键，广西锐嘉弘律师事务所实习律师。 原审附带民事诉讼原告人蓝某1，男，1970年7月11日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，农民，户籍地大化瑶族自治县，系被害人蓝某2之胞兄。 广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人唐训光犯交通肇事罪暨蓝某1提起的附带民事诉讼一案，于2020年10月9日作出（2020）桂1229刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人唐训光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料，依法讯问了上诉人，听取辩护人林剑的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审 理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月18日18时许，被告人唐训光驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿Ｇ355国道由古河乡往大化县县城方向行驶。18时40分许，唐训光行至该国道2007公里加590米处时，碰撞前方同车道由韦某（未佩戴安全头盔）驾驶并搭载被害人蓝某2（未佩戴安全头盔，殁年43岁）的“广爵牌”无号牌两轮普通摩托车，造成蓝某2死亡，唐训光、韦某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经大化县公安局交通管理大队作出事故认定，唐训光在同车道行驶过程中未能与前车保持足以采取制动措施的安全距离，以致追尾碰撞前车是事故发生的主要原因，负该事故的主要责任；韦某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶且未督促乘员佩戴安全头盔是事故发生的次要原因，负该事故的次要责任；蓝某2无责任。经鉴定：1.韦某、唐训光的血液检材中未检出乙醇；2.蓝某2符合在交通事故中造成颅脑损伤经救治无效死亡；3.“广爵牌”无号牌二轮车为“两轮普通摩托车”，属于机动车，制动系、转向系效能符合技术标准，左后转向灯在事故中被撞损坏；4.桂Ｍ×××××号两轮普通摩托车制动系、转向系效能符合技术标准，右前转向灯外壳在事故中被撞损坏。事故发生后，唐训光支付丧葬费33000元。 另查明，事故发生后，被害人蓝某2当即被送往大化县人民医院接受治疗。2018年3月5日，经抢救无效死亡。期间，花费医疗费3366.2元，尸体搬运、保管、消毒费合计2360元。蓝某2于1976年1月2日出生，其父母已故，未婚未生育，仅有胞兄蓝某1，无其他兄弟姐妹。桂Ｍ×××××号两轮普通摩托车的登记车辆所有人为唐训光，投保的机动车交通事故责任强 制保险已过期。“广爵牌”两轮普通摩托车所有人为韦某，未登记上牌且未交纳机动车交通事故责任强制保险。 再查明，2020年10月6日，附带民事诉讼原告人蓝某1与韦某自愿达成调解协议，并已制作刑事附带民事调解书，约定韦某赔偿蓝某140000元。 认定上述事实的证据有，案件受理登记表、到案经过、户籍证明材料、处警管理单、120电话记录单、道路交通事故责任认定书、关于被告人唐训光涉嫌犯交通肇事罪一案补充说明、驾驶人信息查询、接受证据清单、死亡医学证明书、解剖尸体通知书、收条、死亡记录、疾病证明书、刑事附带民事调解书、证人蓝某1、韦某的证言、广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴［2019］毒鉴字第244、245号司法鉴定书、解剖尸体通知书、道路交通事故实体检验报告及照片、鉴定意见告知书、广东中智痕迹司法鉴定所【2019】鉴字第ＧＳＪ0538Ｓ2号司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人唐训光的供述与辩解等证据。 对于被告人唐训光及其辩护人提出的辩护意见，原判评判如下： ⒈关于《道路交通事故认定书》认定的事实、责任是否具有客观性、合法性的问题。经查，交管部门的现场勘查及广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书载明的两车碰撞的部位，符合追尾碰撞事故形态。被告人唐训光在未能认真查看前方路况及车辆、未能与前车保持足以采取制动措施的安全距离的情况下,追尾碰撞前车,是事故发生的主要原因。韦某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车且未佩戴安全头盔、未开车灯,并不是导致被害人蓝某2死亡的必然因素。《道路交通事故认定书》上已载明复核申请的时间及权利，并已送达唐训光。另，唐训光提交的证据不足以认定交管部门有逼迫其在《道路交通事故 认定书》上签字的行为。综上，交管部门出具的《道路交通事故认定书》具有客观性、合法性，应予采纳。被告人及其辩护人关于此节的辩解及辩护意见于事实及法律规定不符，不予采纳。 ⒉关于韦某的挪车行为是否构成《广西壮族自治区道路交通事故责任确定指导意见（试行）桂公（交管）［2010］81号》认定的“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的问题，经查，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场勘验照片表明，现场并未遭到破坏，证据亦未毁灭，韦某的挪车行为并未影响现场勘查。故对被告人及其辩护人关于此节的辩解及辩护意见，不予采纳。 3.关于被害人蓝某2在本次事故中是否应承担责任的问题。经查，证人韦某的证言及《道路交通事故认定书》能够证实蓝某2并未佩戴安全头盔这一事实。尸体检验照片、道路交通事故尸体检验报告表明，蓝某2系颅脑损伤经救治无效死亡。故蓝某2未佩戴安全头盔与死亡后果的造成具有一定的关系，应承担一定比例的责任。故对于辩护人提出的蓝某2于本次事故中应承担相应的法律责任，予以采纳。 4.关于被告人唐训光是否成立自首的问题。经查，唐训光在交通事故发生后自动到案，接受讯问时亦能如实供述其主要犯罪事实，但其在庭审中对其主要犯罪事实避重就轻，推诿罪责，拒不认罪，依法不构成自首。辩护人关于此节的辩护意见于法律规定不符，不予采纳。 原判认为，被告人唐训光违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故,致一人死亡并负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，依法应承担相应的赔偿责任。事故发生后，唐训光主动赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人蓝某1因本起事故造成的合理经济损失 应当给予赔偿。根据法律有关规定的赔偿项目和标准，蓝某1在本案中的经济损失为：⒈医疗费3366.2元；⒉尸体搬运、保管、消毒费合计2360元；⒊死亡赔偿金648720元；⒋丧葬费36774元。以上各项合计691220.2元。因被告人唐训光投保的机动车交通事故责任强制保险已超过期限，故上述赔偿款应由唐训光在交强险责任限额范围内先行赔偿113366.2元，余下的577854元则应当按照交通事故赔偿责任人的侵权责任大小来承担赔偿责任。基于交管部门的事故认定意见，结合本起交通事故发生的具体情况及各方的过错程度，对本案造成的损失，酌定唐训光承担65%的赔偿责任，蓝某2自行承担5%的责任。即唐训光承担375605.1元，扣除其先前支付的丧葬费33000元，应赔偿342605.1元。请求的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持。蓝某1与韦某在审理过程中自愿协商达成调解协议，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予照准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告人唐训光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人唐训光赔偿附带民事诉讼原告人蓝某1的各项经济损失共计人民币455971.3元。 唐训光上诉提出，1.大化瑶族自治县交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定的事实、适用的法律和程序有错误，不能作为本案定罪的依据；2.韦某驾驶车辆突然左转横在其面前才导致交通事故的发生，且韦某挪动车辆 的行为影响事故认定，韦某应承担本起事故的全部责任；3.死者蓝某2自身应承担相应的责任。请二审法院查明事实，依法作出公正判决。 辩护人林剑的辩护意见与唐训光的上诉理由基本一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 对于上诉人唐训光及其辩护人所提出的理由和辩护意见，本院根据犯罪事实和证据，综合评判如下： 对于唐训光及其辩护人提出《道路交通事故责任认定书》认定的事实、适用的法律和程序有错误，不能作为本案定罪依据的理由和意见，经查，原判已释明采纳大化瑶族自治县公安机关出具的《道路交通事故责任认定书》作出定案依据的理由，本院予以认可，在此不再赘述。 对于唐训光及其辩护人提出韦某驾车突然左转横在上诉人面前才导致事故发生的理由和意见，经查，道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定意见及照片证实事故发生的地点位于道路中线附近，韦某驾驶的车辆被撞倒的部位是左后转向灯，即尾部左侧部位，但车辆的中间或偏中位置并无被撞击的痕迹，该鉴定意见与韦某陈述其车辆后方被撞击的情况相吻合，而唐训光及其辩护人提出韦某驾车突然左转横在上诉人面前的情节与现场勘查、车辆被撞击部位、司法鉴定相互矛盾，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人唐训光违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故,致一人死亡并负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。唐训光虽主动到案，但未能如实交代涉及定罪量刑的关键事实，不符合自首的构成要件， 依法不能从轻或者减轻处罚。事故发生后，唐训光主动赔偿被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判对附带民事诉讼赔偿部分判决正确，本院予以确认。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，民事判决部分亦正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松