福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终212号 上诉人（原审原告）王国伟，男，1971年1月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区国欢东路**。 法定代表人凌文东，局长。 委托代理人王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 上诉人王国伟因与上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局行政管理一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，《锦江家园》经济适用房项目建设由莆田市锦江房地产开发有限公司组织实施。原告申请购买经济适用房经相关部门审批同意后，于2004年9月20日与莆田市锦江房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买涵江区锦江家园经济适用房二区A幢贰单元房屋。约定该房屋建筑面积189.03平方米，房价款按1、按涵江区房改办核准享受面积70平方米单价为1381元，计96670元；2、超过建筑面积95.93平方米按市场价计算，每平方米1381元，计132479元；3、储存间建筑面积为23.1平方米，每平方米1303元，计30099元；4、该商品房及储存间总价款为259248元（按发证部门核准的建筑面积计算房价款，多还少补）。2006年4月，原告取得该房屋的《房屋所有权证》，载明：该房屋产权面积为183.98平方米（其中居住160.95平方米，储存间23.03平方米）。2018年12月24日，原告向被告提交《申请报告》，要求“重新申请办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”。同日，莆田市涵江区住房制度改革委员会办公室（系被告莆田市涵江区住房和城乡建设局内设机构）对原告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续。”向莆田市涵江区国土资源局发出《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的函》，载明：王国伟同志向我办申请，拟将房屋座落在涵江区新涵大街220-222号锦江家园二区A幢402房的经济效益适用房上市，建筑面积160.95平方米。根据经济适用房管理有关规定，符合上市准入条件，应缴交经济适用住房土地收益等价款82808元（大写：人民币零拾捌万贰仟捌百零捌元正），其中应缴交的土地出让金部分由贵单位办理，请给予支持。因原告对案涉《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的函》不服，致引起本案诉讼。 原审法院认为，案涉编号：HJF2018052《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》落款人虽为“莆田市涵江区住房制度改革委员会办公室”（简称“房改办”），且该房改办根据涵政[1999]综5号及涵政综[2017]48号文件均体现为莆田市涵江区住房制度改革委员会下设的办公室。但因该房改办常年设在本案被告处，办公室主任也由被告单位人员兼任，日常业务工作均受被告统一领导。更为关键的是原告针对案涉《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》起诉被告，请求确认被告作出该函的相关核算行为违法，被告均不持异议，故莆田市涵江区住房和城乡建设局作为本案被告主体适格。原告提供的证据可以证明其案涉房屋核准享受的经适房面积为70平方米，但被告作出的《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》，认定原告以经济适用住房价格购买160.95平方米，没有事实依据，本院不予支持。故被告作出的《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》，认定事实不清，证据不足，应确认违法。但原告请求“依法判决原告免缴案涉房上市收益所得”，因该请求内容属于行政职权范畴，且是否免缴应由行政机关依法审定，不应由司法权直接代替。故，对予此项诉求，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告莆田市涵江区住房和城乡建设局于2018年12月24日作出《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》的行政行为违法；二、驳回原告王国伟其他诉讼请求。 一审宣判后，上诉人王国伟不服，提出上诉称：一、本案诉求不是“被告不履行法定职责”，而是因“经济适用住房上市缴费款额争议”引起诉讼，原审法院将本案案由认定为“被告不履行法定职责”明显错误。二、原审法院对上诉人在一审时提交的新证据不予审查、认定，明显不公。三、原审法院故意回避本案争议焦点，不予审查认定，给上诉人造成诉累。四、原审法院未按生效裁定进入实体审理，而滥用职权审理“被告诉讼主体是否适格”。五、原审法院认定事实错误、适用法律错误。六、原审法院判决确认行政行为违法，却未判决被上诉人采取补救错误，不利于行政争议解决，影响上诉人权益。七、被上诉人罔顾事实、滥用职权，错误地将案涉房中超政策享受面积90.95平方米认定为上诉人按经济适用住房价格购买，且适用依据错误，违法要求上诉人缴交案涉房上市土地收益等价款82808元，增加了原告的缴费义务。八、被上诉人新提交的莆田市人民政府[2011]9号《专题会议纪要》、涵住建房[2018]7号文件、莆房委[2019]1号文件等3份规范性文件部分内容不合法。综上，请求二审撤销原判，并改判：1、确认被上诉人2018年12月24日对上诉人案涉经济适用住房上市核算缴交土地收益等价款82808元违法，并判决上诉人免缴案涉房上市收益所得；2、一并审查莆田市人民政府[2011]9号《专题会议纪要》、涵住建房[2018]7号文件、莆房委[2019]1号文件的合法性。 上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局亦不服，提出上诉称：一、讼争套房除享受面积70平方米以外的其他面积，在出售时其土地性质仍未划拨，尚未补办出让手续，故超面积部分不属于商品房性质，涵江区房改办测算的土地收益等价款82808元是正确的。二、上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局不是本案适格被告，依法应当驳回上诉人王国伟的起诉。综上，请求二审撤销原判，改判驳回上诉人王国伟的诉讼请求或者裁定驳回上诉人王国伟的起诉。 二审期间，上诉人王国伟和上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，在案证据可以证明上诉人王国伟的案涉房屋核准享受经济适用住房面积为70平方米，超享受建筑面积（含储存间）为113.98平方米。但上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局作出的编号：HJF2018052《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》中，认定上诉人王国伟经济适用住房建筑面积160.95平方米，该认定事实不清，证据不足，应确认违法。关于上诉人王国伟是否需要缴纳经济适用住房上市土地收益价款或者按何标准缴纳，超出了本案司法审查范畴，应由行政机关根据相关法律、法规及政策进行审定，故其诉求“判决上诉人（王国伟）免缴案涉房上市收益所得”于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决确认莆田市涵江区住房和城乡建设局于2018年12月24日作出《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》的行政行为违法并无不当。两上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人王国伟和上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局各负担人民币25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……