广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9659号上诉人（原审原告、案外人）：李国萍，女，汉族，1974年5月1日出生。委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。委托诉讼代理人：麦文龙，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：黎达生，男，汉族，1956年12月26日出生。上诉人李国萍因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、黎达生案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2019）粤0606民初22085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年10月19日对本案进行法庭调查，上诉人李国萍的委托诉讼代理人何少玲，被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的委托诉讼代理人麦文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国萍上诉请求：1.依法撤销顺德区法院作出的（2019）粤0606民初22085号民事判决书第二、第三项；2.终止执行并依法分割李国萍、黎达生共同所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区**********************产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*********依云水岸30-39号楼地下室00000、00000号汽车位；待财产分割后将属于上诉人李国萍部分的财产予以解封。3.一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：顺德区法院既然认定上诉人对涉案房产和车位各享有二分之一的所有权。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，可以采取查封、扣押、冻结等控制措施并通知被执行人配偶。被执行人在共同财产中所享有的份额由申请执行人与被执行人配偶间协商；协商不成的，由被执行人配偶提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼确定。财产份额确定后，应对属于被执行人配偶份额裁定解除控制性措施。既然顺德区法院认定上诉人对上述三个房产各享有二分之一的所有权，应当先对上诉人与黎达生共有的三个房产进行财产分割，共有财产分割后，法院再继续执行黎达生的财产，将上诉人的财产予以解封。若法院在未析产前将上诉人与黎达生的共有财产进行查封、拍卖，势必损害上诉人的合法权益，故，请二审法院依法查明，支持上诉人的上诉请求。被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行答辩称，顺德区法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的第二项诉求在一审中并没有提出，请求法院予以驳回。上诉人的诉求并不合理，若将财产分割必定影响房产的拍卖，影响被上诉人的合法权益。被上诉人黎达生未答辩。上诉人向顺德区法院提出诉讼请求：1.终止对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000号房产的强制执行，并予以解封；2.终止对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000号楼地下室汽车位00000的强制执行，并予以解封；3.终止对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000楼地下室汽车位00000的强制执行，并予以解封；4.确认原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000号房产享有50%所有权；5.确认原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000楼地下室汽车位00000享有50%的所有权；6.确认原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000楼地下室汽车位1010享有50%的所有权；7.判决两被告承担本案诉讼费用。顺德区法院查明如下事实：关于（2018）粤0606执9087号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人黎达生等人金融借款合同纠纷一案，该院于2019年8月9日作出（2018）粤0606执9087号拍卖事项告知书，该院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对登记在被执行人黎达生名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸00000号房产以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室第000、000号汽车位进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年9月17日10时起至2019年9月18日10时止，处置参考价分别为3421350.9元、223000元、213000元，第一次拍卖的起拍价分别为2400000元、160000元、150000元。原告李国萍于2019年9月4日向该院提起执行异议，该院于2019年9月17日作出（2019）粤0606执异721号执行裁定书，裁定驳回李国萍的异议请求，后李国萍在法定期限内提起诉讼。另查，原告李国萍与被告黎达生于2004年10月11日登记结婚。位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道**依云水岸**楼**房产以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道**依云水岸**楼地下室第000、000号汽车位的登记权利人均为黎达生，产权证号分别为：03130400000、031300000、031300000，产权登记时间为2013年6月。位于佛山市顺德。位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道**依云水岸**房产登记的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行；位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道**依云水岸**楼地下室第000位登记的抵押权人为黎旭亮。顺德区法院认为：原告李国萍与黎达生于2004年10月11日登记结婚，虽然涉案位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸0号房产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸0号楼地下室第0000号汽车位登记在黎达生个人名下，但该房产取得所有权的时间为2013年，属于原告李国萍与被告黎达生夫妻关系存续期间所得，在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产的归属没有特别约定的情况下，原则上应认定为原告李国萍与被告黎达生两人的夫妻共有财产。因此，原告李国萍主张其对上述涉案房产享有一半份额，理由充分。但是，因涉案房产为一个整体，无法进行实物分割，对黎达生所占有的产权份额进行单独处分将造成价值贬损，损害各方当事人利益，故原告请求停止在（2018）粤0606执9087号案件中对上述房产的执行，该院不予支持，该院仍维持对涉案房产进行整体评估拍卖的处置方案。但是，该院在将涉案房产进行整体处分，依法清偿相关抵押债权后，仅应将剩余价款中的50%用于清偿黎达生所欠债务，不得执行剩余款项中属于原告李国萍的50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决：一、原告李国萍对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸0000号房产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸0000楼地下室第0000、000号汽车位各享有二分之一的所有权份额；二、不得执行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼0000号房产及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城吉安道4号依云水岸000号楼地下室第000、0000号汽车位拍卖或变卖后所得价款中，在依法清偿前述房地产的抵押债权后剩余款项中原告李国萍享有的50%份额；三、驳回原告李国萍的其他诉讼请求。本案受理费22158.07元，由被告黎达生负担。上诉人李国萍、被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、黎达生在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。本院认为：根据上诉人李国萍的上诉请求及一审法院认定的事实，本案的审查焦点为上诉人李国萍基于对涉案房产和车位享有的二分之一所有权份额能否排除对涉案房产和车位的强制执行。涉案房产和车位虽登记在黎达生名下，但涉案房产和车位的权属登记时间是在李国萍与黎达生的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该房产和车位为黎达生个人财产且黎达生对李国萍的主张无异议的情况下，涉案房产和车位应属黎达生、李国萍的夫妻共同所有的财产。一审法院确认李国萍对涉案房产和车位享有二分之一份额并无不当，本院予以维持。基于房屋和车位均具有不可分割的特殊属性，在执行过程中进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益。且对涉案房产和车位采取整体变现处置，上诉人李国萍可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并未对其权益造成侵害。因此，在黎达生未履行生效判决确定义务的情形下，顺德区法院对涉案房产和车位均进行整体处分，并无不当；上诉人请求停止对涉案房产和车位的执行，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人李国萍提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22158.07元，由上诉人李国萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 湛审 判 员  冼富元审 判 员  尹小娜二〇二〇年十一月十日法官助理  秦志律书 记 员  陈维欣