湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2474号原告：益阳市人民医院，住所地益阳市五一西路**。法定代表人：郝书华，系该院院长。委托代理人：徐毅，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘书渊，女，汉族，1998年9月7日出生，住益阳市赫山区。委托代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住，住所地益阳市高新区龙州南路**/div>负责人：彭冬平，系该公司总经理。委托代理人：丁璐，系该公司法务，代理权限为一般代理。原告益阳市人民医院(以下简称原告)与被告刘书渊、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司(以下简称被告保险公司)无因管理纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊毅新、被告刘书渊委托代理人曾雪军、被告保险公司委托代理人丁璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘书渊赔偿原告垫付的医疗费共计288786.29元；2、判令被告保险公司在湘ＨＤ××**号微型轿车承保的交强险、第三者责任险限额范围内承担相应的理赔责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:鲁迪云因伤于2019年1月17日被送往原告处抢救治疗，当日术后入ＩＣＵ重症监护室继续治疗，直至2019年6月10日抢救无效死亡。鲁迪云生前无父母、妻儿。益阳市资阳区人民法院对被告刘书渊交通肇事一案作出（2019）湘0902刑初320号《刑事附带民事判决书》，该判决书证实，2019年1月17日13时许，被告刘书渊驾驶湘ＨＤ××**号微型轿车沿益阳市资阳区资阳大道由西向东行驶，当车行至资阳大道永丰路口往西300米路段时，撞到行人鲁迪云，致鲁迪云受伤，事故发生后鲁迪云被送往原告处治疗，经交警部门认定，被告刘书渊承担事故全部责任。但该判决中并未涉及医疗费。根据《侵权责任法》第十八条第二款：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”，原告属于本条所指“支付被侵权人医疗费的人”。鲁迪云在原告处共发生309786.29元医疗费，扣除原告之前己收的21000元，医疗费尚欠288786.29元，应由被告刘书渊承担。因事故车辆湘ＨＤ××**号微型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万限额的第三者责任险，被告保险公司应在承保限额应理赔责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法予以判决。被告刘书渊辩称,原告起诉所引用的法律错误，根据最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释的第二十六条的规定，本案系无因管理纠纷，被告刘书渊并非本案适格主体，请求法院驳回原告对被告刘书渊的诉讼请求。被告保险公司辩称，被告刘书渊所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，被告保险公司愿意在保险限额内依据保险合同承担原告的合法损失，但保险条款的第三十六条规定，非医保用药保险公司不需要承担，因此本案中的60323.9元的非医保用药不应由被告保险公司承担。被告保险公司已预付的1万元医药费应当剔除。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年1月17日13时许，被告刘书渊驾驶湘ＨＤ××**号微型轿车沿益阳市资阳区资阳大道由西向东行驶，当车行至资阳大道永丰路口往西300米路段时，撞倒行人鲁迪云，致鲁迪云受伤，经交警部门认定，被告刘书渊承担事故全部责任。2019年1月17日，鲁迪云被送往益阳市人民医院抢救治疗，当日术后入ＩＣＵ重症监护室继续治疗直至2019年6月10日抢救无效死亡，共计住院144天，花费医疗费用309786.29元，被告刘书渊预交了医疗费用11000元，被告保险公司预交了医疗费用10000元，其余医疗费用由原告垫付。因湘ＨＤ××**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元限额第三者责任险及不计免赔险等保险业务，本次事故发生在保险期间，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司庭审中提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第（六）、（七）项载明超出国家基本医疗保险的同类医疗费用标准的费用、未经保险人事先书面同意的诉讼费保险人不负赔偿责任。2020年7月19日，被告保险公司向本院提交了鉴定申请书，请求对鲁迪云的医疗费用中，超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用进行鉴定，本院依法予以准许。2020年9月14日，湖南省芙蓉司法鉴定中心接受本院委托进行鉴定。2020年10月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心[2020]临鉴字第1524号司法鉴定意见书，该鉴定中心分析意见如下：1、鲁迪云20**年1月17日交通事故所致损伤性诊断包括：颅脑损伤、右侧多发性肋骨骨折并肺挫伤、骨盆多发性骨折、右胫骨多段骨折、多处皮肤软组织损伤。2、所提供益阳市人民医院2019年1月17日至6月10日住院收费票据及费用清单显示住院费共计309786.29元，包括：床位费29194元、诊查费2384元、检查费23630.91元、治疗费38385.46元、护理费51321.5元、手术费7492.2元、化验费41643.9元、材料费35744.78元、输血费1990元、输氧费13279.4元、西药58750.64元、放射费4876.5元、其他1093元，经审查，其中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为60323.90元。作出的鉴定意见为鲁迪云全身多发伤，住院费共计309786.29元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为60323.90元。以上事实,有交通道路事故认定书、鲁迪云病历资料、住院费用汇总清单、医疗住院收费票据、交强险、第三者责任险保单、刑事附带民事判决书、保险条款、投保单、付款凭证、司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，本案中，被告刘书渊驾驶的湘ＨＤ××**号轿车撞倒行人鲁迪云，致鲁迪云医治无效死亡，原告对鲁迪云进行救治，垫付了鲁迪云的医疗费用；被告刘书渊驾驶的湘ＨＤ××**号轿车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”鲁迪云因道路交通事故受伤后医治无效死亡，原告对鲁迪云无法定或约定义务而为其垫付医疗费，因此，原告与本案存在直接利害关系，原告具备本案的原告诉讼主体资格。被告保险公司认为医疗费用中超出非医保部分，被告保险公司不应承担。本院认为，首先，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，性质上与商业三者险不同，商业三者险是商业性保险，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险的保费，投保人对加入保险的利益期待也远高于国家基本医疗保险。保险公司按照商业性质收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显属于减轻其理赔责任、限制投保人利益。被告保险公司提出扣除非医保用药的意见违背了合同权利义务对等原则。其次，交通事故的赔偿责任是一种侵权责任，侵害了受害人身体健康权乃至生命权，在严重的事故中，医院因手术和抢救的需要，使用基本的医疗药品不能或不足以抢救病人于危难当中，就有可能使用非医保用药，否则就会延误治疗，耽误治疗的最佳时机。虽然保险公司对非医保用药进行了鉴定，该鉴定意见得出住院费共计309786.29元（费用中西药费为58750.64元），其中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为60323.90元，在本起交通事故中，由于受害人在事故发生后经过原告抢救及手术，并入住重症监护病房治疗，并非属于扩大治疗，故对该鉴定意见本院不予采纳。综上，非医保用药应当属于被告保险公司的理赔范围。本案中，经核准鲁迪云的医疗费用共计为309786.29元。对于原告的医疗费用损失，被告保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因原告产生的医疗费用共为309786.29元，扣除预交的医疗费21000元（含被告保险公司垫付医疗费10000元、被告刘书渊交纳的11000元），因此，被告保险公司应在交强险和100万元第三者责任险赔付范围内向原告支付医疗费用288786.29元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告益阳市人民医院赔付其垫付的医疗费用288786.29元。二、驳回原告益阳市人民医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告刘书渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 舞