吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初2439号 原告：翟书文，女，1952年9月12日出生，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人：张云凤，（与原告系母子关系），1974年2月23日出生，职业保险代理人。 被告：刘长芝，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市绿洁保洁有限公司。 法定代表人：王杰生，职务经理。 委托诉讼代理人：陈秀勇，梅河口市乡镇街道法律服务所法律工作者。 原告翟书文与被告梅河口市绿洁保洁有限公司（以下简称保洁公司）、刘长芝遗失物返还纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟书文及其委托诉讼代理人张云凤、被告刘长芝及其委托诉讼代理人赵国富、被告保洁公司及其委托诉讼代理人陈秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟书文向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告向原告返还原告的挎包及包内物品手机，老年卡，兴客家超市购物卡，现金300元左右。2．若被告不能返还原告挎包及包内物品，则需赔偿原告包及包内物品价值3200元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日15点30分，原告到被告公司管理的位于客运分流站附近公共卫生间女厕所第1门方便，过程中将挎包挂在门内挂钩上，15点36分原告方便后就出了公共卫生间回家了，到家后发现将挎包遗落在卫生间便赶紧回去找。16点10分原告到了公共卫生间问保洁员刘长芝是否捡到挎包，保洁员刘长芝说捡到一个挎包已经被人认领走了，其实保洁员在16点45分时从第一门里把挎包拿到休息室里，原告向保洁员刘长芝借手机想给自己的手机打电话，保洁员以自己没有手机拒绝，于是原告离开公共卫生间到路对面的熟人处借手机打电话，电话未接通。于是原告于16点30分左右向解放派出所报警，派出所将当日监控调取，将保洁员刘长芝带回派出所录笔录。据监控显示：原告16点12分走出公共卫生间去借手机打电话的时候，保洁员刘长芝16点13分回到卫生间大厅向里面看了一眼然后转身右臂晃动就有一个戴眼镜和口罩的女人跟随她走进了休息室内，16点13分出来时手里拿着原告的挎包在摄像头下挥动一下夹在了衣服里就走了。据被告经理所述，保洁员于16时02分打电话来说捡到了一个挎包，包内有手机、老年卡等物品，几分钟后又打电话说挎包被认领。由于此公共卫生间位于原告居住小区附近，原告与保洁员刘长芝相熟，在原告前来寻包时告诉原告10多分钟之前已被认领走了，随后就将挎包交给了其他人转移隐匿。被告及保洁员刘长芝在其管理区域内拾到原告的挎包，却故意隐匿不予返还，根据《物权法》109-111条规定，应承担民事责任，故依据《民事诉讼法》诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。 刘长芝辩称，1、原告要求刘长之返还遗失物没有法律依据。刘长之系公共卫生间的看护人员，原告将挎包遗失在卫生间内是事实，但是刘长之并不认识，卫生间来来往往的人较多，刘长之发现原告的物品遗失在卫生间内后，将物品进行了保管，后因他人来认领，在刘长之不知情的情况下，将原告遗失的物品返还给了来取物品的人，原告遗失的物品不在刘长之手里，所以原告要求刘长之返还没有法律依据。2、原告要求返还的遗失物价值无法确定。原告自称遗失物中有现金等物品，因刘长之没有打开过原告的遗失物，其价值不能确定，所以原告要求返还物品的价值应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求刘长之返还遗失物证据不足，没有法律依据，请求法院依法驳回原告对刘长之的诉讼请求。 保洁公司辩称，1、原告的诉讼请求相互矛盾，应明确一个请求，否则诉讼请求为两个案由。2、原告诉讼请求遗失物品的数额及价款应举证予以证实。3、就原告的陈述原告人遗失物不在被告梅河口市绿洁保洁有限公司，刘长之不应当予以返还或者赔偿损失。4、就原告的陈述本案涉嫌刑事犯罪，应当根先刑事后民事的原则终止审理移交公安有关部门进行侦查。被告在本案中都没有过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月20日15点30分，原告翟书文到被告保洁公司管理的位于客运分流站附近公共卫生间女厕所第1门方便时，将挎包挂在门内挂钩上，15点36分原告方便后回到家发现将挎包遗落在卫生间便赶紧回去找。16点10分原告到了公共卫生间问保洁员被告刘长芝是否捡到挎包，刘长芝说捡到一个挎包已经被人认领走了，刘长芝在16点45分时从第一门里把挎包拿到休息室里，原告向刘长芝借手机想给自己的手机打电话，刘长芝以自己没有手机拒绝，于是原告离开公共卫生间到路对面的熟人处借手机打电话，电话未接通。于是原告于16点30分左右向解放派出所报警，派出所将当日监控调取，将刘长芝带回派出所录笔录。据监控显示：原告16点12分走出公共卫生间去借手机打电话的时候，刘长芝16点13分回到卫生间大厅向里面看了一眼然后转身右臂晃动就有一个戴眼镜和口罩的女人跟随她走进了休息室内，16点13分出来时手里拿着原告的挎包在摄像头下挥动一下夹在了衣服里就走了。据被告保洁公司经理侯宝伟证实，刘长芝于16时02分打电话来说捡到了一个挎包，包内有手机、老年卡等物品，几分钟后又打电话说挎包被认领。由于此公共卫生间位于原告居住小区附近，原告与刘长芝相熟，在原告前来寻包时告诉原告10多分钟之前已被认领走了，随后就将挎包交给他人拿走了。原告遗失的黑色背包价值100元，包里有一部OPPO国产手机价值2799元、二张兴客家购物卡价值100元、现金约270元、一张老年卡、一块软糖。 上述事实有本院调取公安机关询问翟书文、刘长芝、侯宝伟笔录、监控视频以及原告提供的以下证据予以佐证：1、监控视频，2、买手机的发票，3、盛丽赠送的购物卡证明，4、包丢失之前拍的照片。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物”。本案原、被告因遗失物返还发生纠纷，根据原告提供的证据、事发经过视频、公安部门的“询问笔录”，本院认定被告刘长芝拾得的黑色背包系为原告翟书文遗失的。监控视频显示当翟书文问刘长芝是否拣到包时，刘长芝谎称包已被他人认领走了，而后将包让他人拿走。刘长芝与原告相识却故意不返还遗失物，致使原告遗失物灭失的，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条规定，“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”第一百一十一条规定，“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任”。被告刘长芝在拾得该包后既未通知权利人领取，也未及时送交公安等有关部门，却以他人已经认领为由拒不返还，其主观上具有故意或者重大过失，应承担民事责任，刘长芝坚持不能返还原物，应承担赔偿责任。因被告保洁公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于双方对于赔偿数额的争议，应以翟书文的实际损失为准，原告举证证明其实际损失为3270元，要求被告赔偿损失3200元，属合理诉求，本院予以支持。被告刘长芝反驳原告的事实主张，但不能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告翟书文的诉讼请求成立，本院应予支持。被告刘长芝赔偿原告遗失物损失3200元。被告刘长芝抗辩，因遗失物并未在其手中，不应承担返还义务和赔偿责任的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告保洁公司抗辩，其不存在故意或者重大过失，不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告刘长芝赔偿原告翟书文遗失物损失3200元，在本判决生效后立即给付； 二、驳回原告对被告梅河口市绿洁保洁有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由刘长芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王绿江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘方宇