wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1514号 原告：马广举，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：文岩，男，1966年5月20日出生，汉族，新疆额敏县禾盛农业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：额敏县上户镇吾巴勒一村村委会。 法定代表人：别比提·哈木什，男，1962年12月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 第三人：李庆喜，男，1960年10月5日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区裕民县。 第三人：鞠传明，男，1961年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县 原告马广举与被告文岩、额敏县上户镇吾巴勒一村村委会、李庆喜、鞠传明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）新4221民初1891号民事判决书，原审原告马光举不服，上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）塔民一终第698号民事判决书，裁定发回额敏县人民法院重审。本院于2020年5月27日立案受理，依法另行组成合议庭于2020年10月20日、11月17日公开开庭进行了审理，原告马广举的委托代理人王相坤，被告文岩，第三人李庆喜、鞠传明被告到庭参加了诉讼，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马广举向本院提出的诉讼请求：1．判令被告文岩偿还垫付的承包费75,200元，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会承担连带给付责任；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月17日，被告文岩将其承包被告额敏县上户镇吾巴勒一村1880亩土地发包给原告，每年每亩承包费为170元，承包期限为7年，自2011年4月至2018年12月，承包费共计2,237,200元。承包费分四年付清。2016年秋，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会与被告文岩进行协商每亩承包费增加40元，共计增加承包费75,200元。被告文岩答应给付增加的承包费，但后又不履行承诺。2017年4月原告春耕时，村民以被告文岩答应增加承包费为由，阻止原告进行耕种。原告为减少损失给付村民增加的承包费75,200元。原告认为，该款应由被告文岩给付，后原告多次向被告文岩索要，被告文岩一再推脱。原告遂诉至法院。 被告文岩辩称，当时与村委会达成协议后，我自己也向村委会缴纳了承包费，但是我并未答应缴纳原告垫付的承包费。 被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会辩称，2007年将村民口粮地2100亩承包给文岩，承包期限是10年，到了2017年，因为土地承包费上涨，村委会要求文岩增加承包费，2007年承包费是每亩60元，到了2017年文岩在每亩60元的基础上增加了40元，承包费变为每亩100元，但是，2017年增加的40元承包费，据村委会的了解文岩没有支付给村民，是由从文岩手中承包土地的原告支付给村民的，至于承包费是谁支出的村委会不知情。当时原告支付了1880亩土地增加的承包费，文岩从村委会承包的土地是2100亩，剩余220亩土地增加的承包费是文岩支付的，当时村委会向原告出具了收条，证明我们收到了增加的承包费用。原告说自己向文岩主张增加的承包费用，当时我们把收到的承包费发放给了村民，其他没有什么要说的了。 第三人李庆喜辩称，是我们一起交纳的土地承包费，我们是2012年从马光举那里承包的土地，到2016年种地的时候，额敏县上户镇吾巴勒一村村委会处的村民不让我们种地，说是要增加承包费，后期与原告、张春林、第三人李庆喜、鞠传明商量一起交纳承包费，每人1.88万元，合计7.52万元。 第三人鞠传明辩称，大致情况与第三人李庆喜说的一致，当时与原告联系还能联系上，后期去的原告家中，大家一起商量的每家分摊1.88万元。 本院经审理认定的事实如下：2007年被告文岩承包被告额敏县上户镇吾巴勒一村2100亩土地，后于2010年9月17日，被告文岩将该承包地中1880亩发包给原告马光举，并签订土地承包合同，合同期限为7年，即2011年4月起至2018年12月止。2012年3月9日原告马光举，张冲林将承包被告文岩的土地发包给第三人鞠传明、李庆喜。合同履行至2016年12月，被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会要求被告文岩增加承包费，二被告经商议，达成每亩承包地增加承包费40元。2017年，原告马光举、第三人李庆喜、鞠传明、案外人张冲林将增加的承包费每人负担18,800元，共计75,200元给付被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会，后被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会分发给发包方村民。 以上事实有土地承包合同一份，2017年4月15日额敏县上户镇吾巴勒一村村民委员会证明、收条及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其垫付增加的承包费实际为18,800元，原告提供的证据不能证实其诉讼请求，庭审中被告文岩对原告垫付土地承包费需由其支付亦不予认可。故，原告要求被告文岩偿还垫付的承包费18,800元及被告额敏县上户镇吾巴勒一村村委会承担连带给付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四之规定，判决如下： 驳回原告马广举的诉讼请求。 案件争议标的金额75,200元，案件受理费1,680元，减半收取840元，投递费230元，合计1,070元（原告马广举已预交），由原告马广举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 丁 军 良 人民陪审员 卓  娅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 席 光 瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢364号之二 申请执行人：张磊,男,1967年9月23日出生,汉族,住河南省项城市。 被执行人:何丰章,男,汉族,1961年8月25日出生,住浙江省岱山县。 本院二〇一八年三月二十八日作出的（2016）皖1002民初940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何丰章至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为374663元,未执行到位374663元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张军 审判员章建中 审判员 王柏松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杜家昕
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执5078号本院依据已经发生法律效力的浙绍越城劳人仲案（2020）654号仲裁调解书，于2020年11月7日立案执行申请执行人冯志国与被执行人绍兴市龙和正能量体育发展有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本次执行到绍兴市龙和正能量体育发展有限公司6663元，执行费50元。本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8190号 申请执行人：朱泽宇，男，1983年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：谢秀平，男，1977年6月26日出生，身份证住址：湖南省道县。 申请执行人朱泽宇与被执行人谢秀平民间委托理财合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币643342及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,已依法冻结并扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币570.29元，其中人民币50元为本案执行费，剩余款项已通知申请执行人来领取。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月三日 书记员  孟文静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13999号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王国林，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。关于长安汽车金融有限公司与王国林借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9021号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息73497.4元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13999号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初514号 原告东丰县宏宇供热有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人周德全，该公司董事长。 委托诉讼代理人高太平，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人徐阳，该公司职员。 被告东丰县广吉粮油有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人周凤梅，该公司总经理。 第三人东丰县广聚源劳务派遣有限公司（原东丰县广聚源小额贷款有限公司），住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人郑国宏，该公司总经理。 原告东丰县宏宇供热有限公司与被告东丰县广吉粮油有限责任公司、第三人东丰县广聚源劳务派遣有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东丰县宏宇供热有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县宏宇供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东丰县宏宇供热有限公司撤诉。 案件受理费23,400.00元，由东丰县宏宇供热有限公司负担。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李欣儒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4819号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5194号民事判决书，于2020年09月17日立案执行申请执行人王玲玲与被执行人李兴杰居间合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币10138元(其中案件执行标的金额10000元，案件受理费88元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6733号原告：王某，女，汉族，1982年10月20日出生，住郑州市中原区。被告：余某1，男，汉族，1984年10月30日出生，住郑州市中原区。原告王某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告余某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令原被告所育两个女儿余某2、余某3由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告余某1于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育大女儿余某2，于××××年××月××日生育二女儿余某3。原告与被告两人感情基础薄弱，至今被告已有长达近一年时间未与原告联系，亦从未询问两个孩子状况，导致原被告夫妻感情急剧恶化，现夫妻感情彻底劈裂，无挽回的可能。两个女儿自出生以来均由原告照顾，为有利于两个孩子的成长，应由原告继续抚养为宜。为此，原告依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，两人恋爱6年，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一女余某2，××××年××月××日婚生一女余某3。双方婚后感情尚好，2015年原告怀二胎后因生活琐事双方感情变淡，沟通很少。2019年8月22日被告说出去要账离开家，之后偶尔回家，也是短暂停留。2020年3月10日左右，原告在与被告最后一次联系后，被告彻底失联。原告起诉来院，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱多年结婚，婚后感情较好，且生育有两个女儿。导致本次诉讼的主要原因是被告长期离家不归，不与原告联系。但由于被告未到庭，无法查明其离家不归的真正原因。原告未提供婚姻破裂的证据，又是第一次起诉离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告王某与被告余某1离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 崔 霞二〇二〇年十一月十七日书记员 崔媛媛
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保373号申请人：成都启橙电力有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。法定代表人：丁晓松。被申请人：湖南省湘棋送变电建设有限公司内蒙古分公司，住所地：内，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街南三街SOHO亿城小区**楼-公寓-1408>负责人：黄义超。被申请人：湖南省湘棋送变电建设有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省湘乡经济开发区大将北路**>法定代表人：熊江南。申请人成都启橙电力有限公司与被申请人湖南省湘棋送变电建设有限公司内蒙古分公司、湖南省湘棋送变电建设有限公司合同纠纷一案，申请人成都启橙电力有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省湘棋送变电建设有限公司内蒙古分公司、湖南省湘棋送变电建设有限公司人民币595804.6元的银行存款或其他等值财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人成都启橙电力有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人成都启橙电力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省湘棋送变电建设有限公司内蒙古分公司、湖南省湘棋送变电建设有限公司人民币595804.6元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费3499.03元，申请人成都启橙电力有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二〇年十一月三日书记员  胡迪炼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异116号 申请人（申请执行人，以下称申请人）：文宣芬，女，汉族，1987年9月27日出生， 被执行人：义乌市厚德网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路******（自主申报），统一社会信用代码913307823369191683。 法定代表人：胡军。 被执行人：义乌市厚德网络科技有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道科园路**北科大厦**社会信用代码91440300MA5F8PWEXJ。 负责人：张正。 被申请人：胡军，男，汉族，1975年2月3日出生， 被申请人：张正，男，汉族，1983年1月15日出生， 申请人文宣芬与被执行人义乌市厚德网络科技有限公司（厚德网络公司）、义乌市厚德网络科技有限公司深圳分公司（厚德网络公司深圳分公司）劳动争议纠纷一案，深南劳人仲案[2019]3037号仲裁判决生效后，申请人文宣芬向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0305执1851号。执行过程中，申请人向本院申请追加张正、胡军作为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日进行了公开听证。申请人文宣芬到庭参加听证。两被执行人及被申请人张正、胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出如下申请请求：请求追加张正、胡军为（2020）粤0305执1851号被执行人，未依法出资义务的范围内承担责任。 事实与理由：两被执行人经查证无财产可供执行，申请人认为在此情况下，涉案债务应有胡军、张正、胡剑承担。另，胡军认缴被执行人厚德网络公司900万出资额，但其未出资。 两被执行人及被申请人胡军、张正均未答辩。 经审查查明，被执行人厚德网络公司于2015年4月2日经核准成立，注册资本1000万元。被执行人厚德网络公司现股东为胡军、胡剑，申请人提供被执行人厚德网络公司2017年6月26日修改后的公司章程显示，公司注册资本1000万元，胡军认缴出资900万元、胡剑认缴出资100万元，公司注册资本于2034年4月2日前缴清。申请人提供的证据材料中未显示被申请人胡军有实际出资情况。另，深圳市市场监督管理局商事主体登记记备案信息查询单显示，被申请人张正为被执行人厚德网络公司深圳分公司负责人。 另查，在本案执行过程中，2020年7月1日，本院以暂未发现被执行人有可供执行财产为由，作出（2020）粤0305执1851号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 本院认为,被执行人及各被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身权利的合法处分，本院依法缺席裁判。 执行追加应有法定事由，具体事由以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形为准。 关于追加胡军为被执行人的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。关于本案，一、被申请人胡军未举证其已完成出资义务；二、2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资应否加速到期的问题指出，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本院在执行程序中已查证其现无可供执行财产，本案符合上述例外情形。综上，胡军应在其未缴足注册资本900万元的范围内对债权人即本案申请人承担补充赔偿责任。 关于追加张正为被执行人的问题。被申请人张正为被执行人厚德网络公司深圳分公司负责人，追加张正为被执行人无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人胡军为（2020）粤0305执1851号案件被执行人，胡军应当在其未缴足注册资本人民币900万元的范围内对申请人文宣芬承担补充清偿责任； 二、驳回申请人文宣芬的其它请求。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周思媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7398号原告：徐某某，女，1964年9月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，女，1995年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，女，1986年1月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告徐某某与被告王某某、王某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月九日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9147号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市**,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。。被告：王均华，男，1962年9月29日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告王均华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。恒宜宏物业于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶琳
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1024行初62号 原告姚爱光，男，汉族，住所地浙江省仙居县。 被告仙居县综合行政执法局，住所地仙居县景凤路**。 法定代表人沈华武，局长。 本院在审理原告姚爱光与被告仙居县综合行政执法局为公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，原告姚爱光申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许姚爱光撤回起诉。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  吴爱萍 人民陪审员  周伟华 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  孟俊宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3486号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：邵建彬,该公司经理。 被执行人：孙玉美，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人孙玉美民保证保险合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初3076号民事判决书。因被执行人孙玉美未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司申请，本院于2020年11月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孙玉美发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孙玉美的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供孙玉美其他可供执行财产线索，其亦不能提供孙玉美其他可执行的财产线索。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权46048.98元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孙玉美有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供孙玉美其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2093号之一申请执行人:崔洪，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省。被执行人：郑州万有企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：914101080954115065，住所地：郑州市惠济区新城办事处常庄村**。法定代表人：张梅菊。关于崔洪申请执行郑州万有企业管理咨询有限公司债权转让纠纷一案，本院作出(2020)豫0185民初1403号民事判决，依照该判决：郑州万有企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还崔洪欠款1200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月1日至全部借款还清之日止）。该判决已经发生法律效力，因被执行人郑州万有企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔洪向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年9月10日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年9月10日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年9月10日、2020年9月30日、2020年10月16日、2020年11月10日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、到登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。5、到郑州市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。6、到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。7、2020年11月10日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2093号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十一月十日书记员 王朵朵
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1078号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行。住开封市郑开大道与集英街路口东北角。被执行人：陈伟胜，男,汉族，1972年1月2日生，住开封县。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行与陈伟胜银行卡纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初3340号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人18656.90元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年7月22日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初3340号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年十一月二十八日书记员  邢夏梦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6260号 原告：嵊州市东欣汽车配件厂，住所地：嵊州市金庭镇下任村个私集聚区。 投资人：姚旭东，男，1974年12月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。 被告：嵊州市东昇机械有限公司，住所地：嵊州市金庭镇华堂村。 法定代表人：王建伟。 被告：嵊州市中仁紧固件有限公司，住所地:嵊州市北漳镇青山头村。 法定代表人：陈柏中。 被告：王红霞，女，1969年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董仁亭，男，1970年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王春霞，女，1980年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王建伟，男，1979年10月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈柏中，男，1949年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：董苗芹，女，1949年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市东欣汽车配件厂（以下简称东欣配件厂）与被告嵊州市东昇机械有限公司（以下简称东昇公司）、嵊州市中仁紧固件有限公司(以下简称中仁公司)、王红霞、董仁亭、王春霞、王建伟、陈柏中、董苗芹追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人裘胜海到庭参加诉讼，八被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东欣配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告东昇公司归还垫付的借款本息1367636.86元，并支付以此为基数从2020年10月24日起到归还日止按年利率6％计算的利息；2.判令被告中仁公司、王红霞、董仁亭、王春霞、王建伟、陈柏中、董苗芹对原告向被告其中1157232.01元不能追偿部分承担各十分之一的清偿责任；3.本案诉讼费用由上述各被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告东昇公司与浙江嵊州市农村商业银行有限公司金庭支行签订了一份合同号为8931120200000018的《流动资金保证借款合同》，借款金额为20万元人民币，并由原告作为连带责任担保人在该合同上盖章签名进行担保。当日，被告东昇公司与浙江嵊州市农村商业银行有限公司金庭支行又签订了一份合同号为8931120200000035的《流动资金保证借款合同》，借款金额为110万元人民币，并由原告与被告中仁公司作为连带责任担保人在该合同上盖章签名进行担保，对该笔贷款，并由被告王红霞、董仁亭、王春霞、陈柏中、董苗芹及姚旭东、裘绿姣以出具保函的方式进行连带责任担保，至此，该笔贷款的保证人共有10位。同日，金庭支行向被告东昇公司共发放了130万元贷款，但被告东昇公司于2020年3月20日开始欠息，嵊州市农村商业银行有限公司金庭支行根据上述借款合同第13条之约定，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求保证人履行连带保证责任。不得已，原告于2020年10月23日以另行向银行贷款的方式为被告东昇公司归还了上述贷款本息共计1367636.86元（其中一笔为20万本金，利息10404.85元，一笔为110万元本金，利息57232.01元）。原告为被告东昇公司垫付的银行借款本息应及时归还，其他被告作为共同担保人理应在各自承担的份额向原告承担清偿责任，故向法院起诉。 八被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，八被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的《流动资金保证借款合同》、借款借据、《保证函》、贷偿凭证、收贷收息凭证等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，根据担保法规定，连带责任保证是指保证人和债权人约定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带共同保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人承担相应的份额。本案中，嵊州市东欣配件厂作为连带责任保证人代被告东昇公司向银行偿还了本息共计1367636.86元，故有权要求被告东昇公司返还代偿款，并支付代偿期间的利息损失。其余被告作为第二笔110万元贷款的连带共同保证人，应对东昇公司不能清偿部分在最高额保证限额内承担相应的份额。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。八被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、嵊州市东昇机械有限公司返还给嵊州市东欣汽车配件厂因履行连带保证而向银行支付的本息1367636.86元，并支付该款自2020年10月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，限本判决生效后十日内付清； 二、嵊州市中仁紧固件有限公司、王红霞、董仁亭、王春霞、王建伟、陈柏中、董苗芹对嵊州市东欣汽车配件厂向嵊州市东昇机械有限公司其中1157232.01元不能追偿部分的十分之一承担连带清偿责任；嵊州市中仁紧固件有限公司、王红霞、董仁亭、王春霞、王建伟、陈柏中、董苗芹承担连带清偿责任后，有权向嵊州市东昇机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17109元，减半收取计8554.50元，由嵊州市东昇机械有限公司、嵊州市中仁紧固件有限公司、王红霞、董仁亭、王春霞、王建伟陈柏中、董苗芹共同负担（款限嵊州市东昇机械有限公司、嵊州市中仁紧固件有限公司、王红霞、董仁亭、王春霞、王建伟陈柏中、董苗芹于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王丹琦
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1806号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。社会统一信用代码：914403000515489145。 被执行人：刘伟，男，1991年7月26日，汉族，农民，任丘市人，住。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘伟追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初3283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.321724万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年8月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到财产； 三、2020年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤，未到庭； 五、2020年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到财产； 六、2020年11月27日本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人刘伟限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人沟通书面表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初3283号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王伟伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1998号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：张军改。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：唐继魁，男，汉族，1966年3月30日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告唐继魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、曹靖、被告唐继魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费1543元（2016年4月12日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金659元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区A9-3-203室房屋的业主，房屋面积为54.84平方米，于2015年4月13日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅0.46元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2016年4月12日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告唐继魁答辩称，房屋渗水未维修，原告物业乱收费，装修只能向物业指定的商家购买。小区存在安全隐患，被告两次丢失电动车，被告家狗被毒死，小区监控不到位，小区内窨井水臭气熏天没人管。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主，支付物业管理费的义务源于物业管理物业合同的约定，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告的房屋建筑面积为54.84平方米，物业收费标准为0.36元/月/平方米，自2016年4月12日起计算至2020年12月31日的物业费为1120.6元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即896.5元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告违约金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐继魁于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费896.5元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐继魁负担10元，原告河南亮泰物业服务有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年十一月五日书记员  刘红润
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2148号申请执行人:无锡今商圈文化传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区金融二街**。法定代表人：施展，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭飞、施晨佳，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：无锡中品文化发展有限公司，住所地无锡市汇太路**。法定代表人：丁玉军，该公司总经理。关于无锡今商圈文化传媒有限公司与无锡中品文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6999号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认:被执行人支付申请人价款共计200000元；执行费由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月20日立案执行。在执行中，申请人与被执行人达成和解协议分期履行，申请人于2020年11月2日撤回执行申请，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6999号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 飞人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  许伟杰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢37号之三 申请执行人：冉蕾，女，1983年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 被执行人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人冉蕾与被执行人四川美盛房地产开发有限公司以及曾蜀民间借贷纠纷一案中，本院本院作出的（2016）川0122民初1646号民事判决书已生效。权利人于2020年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为4845200元及利息，未执行到位。 执行过程中，本院依法处置被执行人四川美盛房地产开发有限公司所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号“弗客水岸”地下;地下车位68个明细见下表）作价680万元，交付申请执行人冉蕾抵偿被执行人所欠债务680万元。现将被执行人美盛房地产开发有限公司位于成都市双流区××路××段××号“弗客水岸”地下;地下车位258个法处置），委托该楼盘物管公司四川悦华置地物业管理有限公司双流分公司进行统一管理并按照250元／个／月进行招租，收取的费用用于案件执行。本案执行费50852元暂未执行到位，待以上车位收取租金再支取执行费。经本院调查，被执行人名下无车辆、房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年十一月五日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执327号之一申请执行人：英山县毕升建筑工程有限公司。住所地：英山县温泉镇莲花村**，统一社会信用代码：9142112406069915A。法定代表人：方红先，该公司董事长。被执行人：湖北英山篓子石旅游开发股份有限公司，住所地：英山县雷家店镇上沟村，统一社会信用代码：914211245769851564。法定代表人：喻德胜，该公司董事长。本院在执行英山县毕升建筑工程有限公司与湖北英山篓子石旅游开发股份有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，现因双方协商达成了一致意见。申请执行人英山县毕升建筑工程有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1124执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年十一月十一日书记员  张雅山
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13271号原告：汪秀范，女，1967年12月13日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：孙彬、李瀛鸾，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：崔杰，男，1968年11月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王洋，女，1988年2月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市新发路**。负责人：刘富军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，系该公司员工。原告汪秀范诉被告崔杰、王洋、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告汪秀范的委托诉讼代理人孙彬、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张丽丽均到庭参加诉讼。被告崔杰、王洋经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪秀范的诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费10720.46元、住院伙食补助费200元、营养费7050元、护理费2445元、误工费8250元、交通费500元、复印费8元；2、诉讼费由被告承担。被告崔杰、王洋均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万包含无计免赔，原告主张的合理合法费用同意在保险限额内进行赔偿，护理费同意按照居民服务业标准赔付，误工费原告实际住院2天，第一次判决中已经赔付误工期110天对应的误工损失。按照误工期平定准则结合原告的实际伤情2次误工最多不能超过120天，交通费过高，复印费不属于保险理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日19时51分许，被告崔杰驾驶吉Ｄ×××**号小型轿车行驶至皇姑区路口时，与原告汪秀范发生事故。经交警部门认定，被告崔杰负事故的全部责任，原告汪秀范无责任。肇事车辆所有人为被告王洋，被告崔杰系其雇佣的司机。该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额50万元，含不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院住院治疗20天，诊断为“外踝骨折”。2018年10月16日，原告就其经济损失的赔偿问题诉至本院，本院于2018年11月9日依法作出（2018）辽0105民初11517号民事判决书，判决被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币54301.08元；被告王洋赔偿原告复印费17元。宣判后，原、被告均未上诉。2020年3月12日，原告前往松原市中心医院住院并摘除左外踝骨折术后内固物，住院2天，一级护理，出院医嘱记载，术后2周拆线，左下肢暂时禁止负重，负重时间根据复查决定等，原告花费医疗费共计人民币10720元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告崔杰驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，并负事故的全部责任，因其车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司应在保险范围内对原告因本次事故产生的经济损失承担替代赔偿责任。超出保险范围及保险限额的部分，由被告崔杰的雇主被告王洋承担。关于医疗费问题。原告提供住院病案、门诊病历、医疗费票据等证据，能够证明其本次住院、门诊复查花费医疗费共计人民币10720元，本院予以支持，应由被告太平洋保险公司承担。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，结合原告实际住院共2天，其住院伙食补助费为人民币200元，应由被告太平洋保险公司承担。关于营养费的问题。因原告无相关医嘱证明，故对原告的该项主张本院不予支持。关于护理费的问题。原告住院2天，护理级别为一级，应2人护理。原告主张由家属护理，但未提供护理人员的误工损失证明，应当参照辽宁省上一年度居民服务行业收入标准计算，结合原告的护理天数和护理级别，护理费为人民币515元（46970元÷365天×2天×2人），由被告太平洋保险公司承担。对于原告主张出院后的护理费，因无相关医嘱等证据，故本院不予支持。关于误工费的问题。原告主张其误工时间从住院之日起至2020年5月6日，但因缺少相关医嘱诊断等证据，故本院不予采信，结合住院病案的记载，原告出院2周后拆线，故认定其误工时间截止于出院后2周。关于原告的收入标准，虽提供了误工证明，但因缺乏工资收入流水等相关证据，不足以证明原告在本次住院前的实际收入情况，本院对原告主张的收入标准不予采信。原告的误工费应参照辽宁省上一年度居民服务行业收入标准计算，结合其误工16天，其误工费为人民币2059元（46970元÷365天×16天），由被告太平洋保险公司承担。关于交通费问题。因系原告就医、复诊所产生必要合理损失，结合其就医地点、次数等情况，本院酌定其交通费为人民币200元，由被告太平洋保险公司承担。关于原告主张的复印费。系因本次事故及诉讼所产生的实际合理损失，结合票据数额为人民币8元，本院予以支持。因不属于保险公司理赔范围，应由被告王洋承担。被告崔杰、王洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告汪秀范医疗费人民币10720元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告汪秀范住院伙食补助费人民币200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告汪秀范护理费人民币515元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告汪秀范误工费人民币2059元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告汪秀范交通费人民币200元；六、被告王洋赔偿原告汪秀范复印费人民币8元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王洋承担；返还原告250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二〇年十一月二十七日书记员  王宇
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1983号申请执行人：柳广军,男性,1967年12月22日出生,住讷河市。被执行人：白艳辉，男性,1978年8月15日生，居民身份证号码2302811978********，汉族，住讷河市六合镇。本院在执行申请执行人柳广军与被执行人白艳辉买卖合同纠纷一案中，白艳辉尚欠柳广军本金20000.00元，并以本金为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日止。白艳辉于2020年11月7日偿还1800.00元。经申请人同意用本案号长期履行给付至全部履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇二〇年十一月七日书记员  刘晓龙
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：李金虎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冠华、冯菲菲，该支行工作人员。被告：肖腊平，女，1998年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）与被告肖腊平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托诉讼代理人冯菲菲、被告肖腊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖腊平立即偿还信用卡欠款本金15291.57元、利息1967.68元、复利及违约金2337.96元，共计19597.21元（利息、复利及违约金暂计至2020年6月23日，2020年6月23日以后利息、复利及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币（个人卡）申请表》（暨领用合约及章程），签字确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的各项规则。领用合约约定：被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额的5%支付滞纳金。领用合约还约定，因原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。经原告审核批准，向被告发放了一张信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××98。被告领用信用卡后，多次进行透支消费，虽偶有零星还款，但被告未能按期偿还欠款，截止2020年6月23日，被告尚欠信用卡透支本金15291.57元、利息1967.68元、复利及违约金2337.96元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告肖腊平至今分文未付。被告肖腊平对原告主张的事实和提出的诉讼请求均无异议，被告肖腊平未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据，被告肖腊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告肖腊平向原告邮政银行南昌县支行申请办理邮政银行信用卡。被告肖腊平填写了邮政银行信用卡申请表，同意遵守邮政银行信用卡领用合约及章程，并在申请表的申请人处签名。邮政银行信用卡领用合约（邮政银行为甲方、信用卡申请人为乙方）对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、信息披露和保护、关于特殊产品的规定、收费项目及标准等进行了详细约定，其中信用卡的使用约定：乙方在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签署与申请表样式相同的姓名，并在使用信用卡时使用相同的签名，否则由此产生的法律责任及相关的损失由乙方承担；在信用卡的利息及费用中约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还约定：乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址，如果乙方变更其在信用卡申请表中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的邮政银行信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止2020年6月23日，被告尚欠信用卡透支本金15291.57元、利息1967.68元、复利及违约金2337.96元未归还原告。本院认为：被告肖腊平向原告邮政银行南昌县支行申请办理了邮政银行信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截止2020年6月23日，被告肖腊平在使用卡号62×××98信用卡时，仍欠原告邮政银行南昌县支行信用卡透支本金15291.57元、利息1967.68元、复利及违约金2337.96元未付，已违约，因此，原告邮政银行南昌县支行要求被告肖腊平立即归还截止2020年6月23日的信用卡透支本金15291.57元、利息1967.68元、复利及违约金2337.96元及后期利息、复利及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告肖腊平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币15291.57元、截至2020年6月23日的利息1967.68元、复利及违约金2337.96元及后期利息、复利及违约金[后期利息、复利及违约金以本金15291.57元为基数，从2020年6月24日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金付清日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告肖腊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年十一月十六日法官助理尧丽书记员吴伟成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6335号原告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司,统一社会信用代码91530102052224639W。住所地：云南省昆明市五华区教益路**。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：张馨予,云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：任家祥，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称：阳光保险世博公司）与被告任家祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告任家祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险世博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款15699.59元;2.判令被告向原告支付保费2720.57元;3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计18420.16元为基数，自2018年12月18日起，计算至实际付款之日止，按月息2%标准计算（暂计算至2020年5月18日共17个月，违约利息为6262.85元）；三项合计：24683.01元。4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告任家祥向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160929275483，用于向中国光大银行股份有限公司昆明分行(以下简称“光大银行昆明分行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告任家祥每月向原告支付保费760.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告任家祥应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。同时约定，如双方履行保险合同发生争议，，可向原告住所地法院提起诉讼解决被告任家祥向光大银行昆明分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行昆明分行按约定向被告任家祥指定账户放款。后因被告任家祥未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月18日向光大银行昆明分行赔偿15699.59元，且截至理赔日，被告任家祥尚欠原告保费2720.57元未付。上述欠款经原告多次催讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任家祥未作答辩。原告阳光保险世博公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明以下案件事实：2016年9月29日，原告阳光保险世博公司与被告任家祥签订了保险单号码为P830820160929275483的《阳光个人贷款保证保险保险单》，合同约定:1.被保险人:光大银行昆明分行；2.投保人:任家祥;3.保险明细:(1)阳光个人贷款保证保险金额47560元;(2)保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止;(3)保费760元/月，保费率1.9%/月，每月交付保费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同;3.特别条约：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天(不含)，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2016年9月29日，任家祥(借款人)与光大银行昆明分行(贷款人)签订了《个人贷款合同(无担保条款)》,任家祥向光大银行昆明分行借款40000元，用于生产生活所需，借期自2016年9月29日起至2019年9月29日止，首期执行年利率为6.65%，合同约定:若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项等。2017年9月29日，光大银行昆明分行向任家祥发放了借款40000元。被告任家祥自2018年9月29日起未按照合同约定履行还款义务。原告阳光保险世博公司于2018年12月18日按照保证保险合同的约定向被保险人光大银行分行理赔，理赔金额共计15699.59元，2020年1月16日，光大银行昆明分行向原告出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》。自2018年9月29日起至2018年12月18日止，被告任家祥尚欠原告阳光保险世博公司保费2720.57元。本院认为，原告阳光保险世博公司与被告任家祥签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。因被告未按约偿还尚欠光大银行昆明分行的借款，原告阳光保险世博公司已按合同约定向被保险人光大银行昆明分行进行了理赔，被告已构成违约，被告应按约定向原告偿还理赔款并支付相应的保费及违约金。对原告要求被告支付理赔款15699.59元及保费2720.57元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方在合同中约定违约金标准过高，现原告主张欠款违约金按年利率24%计算的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持，但违约金应自2018年12月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任家祥应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司世博支公司支付保险理赔款15699.59元及保险费2720.57元，并承担以18420.16元为基数自2018年12月19日起至还清款项之日止的违约金（按年利率24%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告任家祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十一月六日书记员  毕 润
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7880号原告：常龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区被告：朱海林，男，1983年5月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告常龙与被告朱海林民间借贷纠纷一案，原告常龙于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常龙申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常龙撤回起诉。案件受理费50元（已预交费用1678元），减半收取计25元，由原告负担；预交费用的差额部分1653元（1678元-25元）退还原告。审判员  栗德亮二〇二〇年十一月十八日书记员  贾 凡打印及校对：贾凡2020年月日送达1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8674号之一 申请执行人：齐卫东，男，汉族，1967年10月7日出生，身份证住址：安徽省临泉县。 委托代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。 委托代理人：谢晓娜，广东楚晴律师事务所实习律师。 被执行人：曾志宇，男，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人齐卫东与被执行人曾志宇借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初13215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币33000元及利息（利息计算方式详见调解书）。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人曾志宇名下上海浦东发展银行深圳分行79×××16银行账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人曾志宇名下工商银行62×××06银行账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结被执行人曾志宇名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币170.59元；四、冻结被执行人曾志宇名下财付通支付科技有限公司xxx账户内余额，已冻结人民币31.42元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月九日 书记员  郭素珍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3953-1号申请人:郭秀军，女，1978年10月4日出生，住西平县。被申请人:王三妮，女，1954年6月15日出生，住西平县。本院在审理申请人郭秀军诉被申请人王三妮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月13日作出民事裁定书查封了被申请人王三妮所有的三轮电动车一辆，价值2000元。现申请人与被申请人达成协议，被申请人已经当庭履行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对本院（2020）豫1721民初3953民事裁定书查封的被申请人王三妮所有的三轮电动车予以解封。审判员 徐 岩二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵莹博
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3864号 朱敏、湖南和立东升实业集团有限公司 本院执行的朱敏申请湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南和立东升实业集团有限公司自动履行，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行长 付 锋 执行员 聂登高 执行员 周石保 二〇二〇年十一月三十日 书记员 彭 圣
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1352号申请执行人：李辛公，男，1967年7月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：河南省漯河经济技术开发区湘江路管理办公室铁炉村村民委员会。法定代表人：郭勇涛，该村委会主任。本院在执行李辛公与河南省漯河经济技术开发区湘江路管理办公室铁炉村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，双方自愿达成如下执行和解协议：一、（2020）豫1104民初567号民事判决书确定的土地补偿款51870元及案件受理费500元，合计52370元（51870+500=52370），双方确认2020年11月4日被执行人将其中0.592亩土地补偿款33744元通过交付中原银行第02889919号定额存单的形式已给付李辛公（该存单截止到该日的利息2039.08元属李辛公所有）。二、双方确认截止到2020年11月4日，被执行人未履行的判决款项余额为18626元（52370-33744=18626）。双方同意被执行人到2021年3月15日之前一次性支付完毕。三、如被执行人按照上述第二条约定履行完毕，申请执行人放弃（2020）豫1104民初567号民事判决书确定的迟延履行利息。如未按上述约定履行完毕，申请执行人有权利依法申请恢复（2020）豫1104民初567号民事判决书的执行，不再放弃有关迟延履行利息，依法对被执行人采取强制措施。四、申请执行人同意在本协议正常履行期间终结案件执行，同意解除被执行人有关银行账户的冻结，同意对被执行人不采取纳失、限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104民初567号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇二〇年十一月九日书记员 王占元
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执2897号刘荣凝、韩燕楠：申请执行人刘荣凝与被执行人韩燕楠请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2897号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特481号]，于二〇二〇年十一月九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十一月九日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4707号原告：重庆健佳科技有限公司，住所地重庆市大足区宝兴镇旗团村**，统一社会信用代码915002250756592131。法定代表人：邓先建，董事长。委托诉讼代理人：邓表珍，女，公司工作人员。被告：蒲建华，男，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆健佳科技有限公司与被告蒲建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告于2020年11月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆健佳科技有限公司撤诉。案件受理费883.13元，减半收取计441.56元，由原告重庆健佳科技有限公司负担。审 判 长  罗廷富人民陪审员  朱永琼人民陪审员  王学明二〇二〇年十一月十六日法官 助理  朱贵玲书 记 员  李暮霞
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1493号之一 申请执行人：温松林 被执行人：沧州瑞图强业建材有限公司，统一社会信用代码9113090074341014X5。 法定代表人：刘桂凤。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沧州瑞图强业建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州瑞图强业建材有限公司在中国工商银行04×××83账户内存款人民币21468000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高长增
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13447号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码：91520100680177124N。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈婷，女，1992年2月25日生，汉族，户籍地四川省岳池县，该公司员工。被告：夏菲，男，1982年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下均简称聚贝公司）与被告夏菲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚贝公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告夏菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款24846.33元、违约金7453元、担保费4500元，共计36799.33元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2010年5月19日，被告夏菲与贵阳云岩农村合作银行宅吉支行（后更名为贵阳农村商业银行股份有限公司宅吉支行，以下简称贷款银行）签订《房屋装修借款合同》，贷款180000元用于房屋装修，约定月息为6.48‰及被告夏菲违约时的违约金计算标准。在被告夏菲贷款过程中原告为被告上述借款提供连带责任担保，同时被告与原告签订了《反担保合同》并出具《承诺书》，约定被告自愿为原告提供反担保。被告夏菲获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2014年11月29日，被告出现未能按照足额偿还贷款本息和支付担保费的情况，截止2015年6月25日，原告已为被告夏菲向贷款银行代偿了全部贷款本息共计24846.33元,另被告夏菲尚欠担保费4500元。根据原告与被告夏菲签订的《担保协议》第四条约定，被告应按贷款总额的5‰按月向原告支付担保费；根据第九条约定，如被告违约，应将按贷款总额的30%无条件向原告支付违约赔偿金（现原告自愿按照原告实际代偿金额的30%计算）。原告为维护自身合法权益，诉至本院。庭审中，原告称对担保费其自愿另行与被告协商处理，故在本案诉讼中自愿放弃要求被告支付担保费的请求。被告夏菲未到庭，无辩解意见。经审理查明：1.2010年5月19日，被告夏菲因房屋装修与案外人贵阳云岩农村合作银行宅吉支行（贷款人）签订《房屋装修借款合同》，贷款人民币180000元，借款期限60个月，即2010年5月19日至2015年5月18日；贷款利率为6.48‰/月，贷款逾期罚息为贷款利率上加收50%；同日，原告作为保证人，案外人贵阳云岩农村合作银行宅吉支行作为债权人签订《保证合同》并出具《担保确认书》，原告为被告上述贷款提供连带责任保证，担保范围为债权本金180000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和案外人垫付的有关费用以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为该担保合同生效之日起至贷款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；原告确认为被告房屋装修贷款提供连带责任保证，月担保费为贷款总额的5‰，由案外人代收；2.同日，被告作为乙方（反担保人），原告作为甲方（担保人）签订《反担保合同》，主要约定：被告向原告提供反担保，反担保方式、范围、期限为乙方向甲方提供抵押加保证反担保，承担连带保证责任；甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，乙方应当向甲方支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）；乙方保证期间为自甲方代偿之日起两年；同日，被告与原告签订《担保协议》，主要约定：月担保费为贷款总额的5‰，按月等额支付；3.同日，被告夏菲作为借款人出具《承诺书》，承诺从银行发放贷款之日起，每月15日前将应归还的贷款本息3630.49元和应支付的担保费900元，合计4530.49元足额存入案外人贵阳云岩农村合作银行宅吉支行本人结算账户，用于归还贷款本息和支付担保费；4.2010年5月24日，银行已按约定将被告夏菲申请的贷款180000元转入被告夏菲名下20×××10的银行账户；5.后因被告夏菲未能按照足额归还贷款，导致原告为被告代偿，具体代偿情况为：2014年11月29日代偿3705.13元；2014年12月20日代偿3705.13元；2015年3月30日代偿11115.39元；2015年4月28日代偿2866.54元；2015年5月27日代偿3446.02元；2015年6月25日代偿8.12元；现被告的银行贷款全部结清；上述事实，有原告的当庭陈述、《房屋装修借款合同》及《借款借据》、《反担保合同》、《借款人归还贷款本息和支付担保费承诺书》、《保证合同》及《担保确认书》、《担保协议》、《贷款还款凭证》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，原告与被告签订的《反担保合同》及《担保协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定提供了担保并承担了担保责任，已履行完毕自己义务，被告亦应按合同的约定承担合同义务。本案中，在原告向贷款银行代偿之后，依法取得了向被告追偿的权利。现被告未能按合同约定将原告代偿款支付给原告，已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告所诉请的代偿款24846.33元，违约金7453元，在双方合同及协议中均已约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。至于担保费，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付担保费的主张，本院从其自愿。至于原告诉请的保全费用、保全担保费用、公告费用因其未能提供证据佐证已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏菲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款人民币24846.33元、违约金7453元，共计32299.33元；二、驳回原告贵州聚贝投资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告贵州聚贝投资担保有限公司负担44元，被告夏菲负担316元（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年十一月四日法官助理甘露书记员何际梅
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0112刑初341号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某某，男，1979年08月02日出生于沈阳市，汉族，大学文化，户籍所在地沈阳市沈河区。因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，于2020年5月29日被沈阳市。2020年11月17日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2020]317号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵宏丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年1月，被告人李某某通过微信“附近的人”添加被害人张某为微信好友。李某某虚构自己在海南做生意，资产殷实，现回沈处理公司业务的事实，与张某确认为男女朋友关系并同居。被告人李某某于2020年1月至4月间，虚构外出到海关、银行办事、打点关系等理由，先后十余次从张某手中骗取钱款合计人民币27700元。被告人李某某于2020年3月3日至27日，趁张某不备，使用张某手机支付宝，通过“扫收钱码付款”的方式支付钱款至他人账户，后转至自己名下，窃取张某人民币19550元；被告人李某某于2020年3月5日，趁张某不备，使用张某手机支付宝，通过“支付宝借呗”借款人民币15000元，后将借款转入自己支付宝。综上，被告人李某某合计盗窃人民币34550元。被告人李某某于2020年5月28日被公安机关抓获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1.被告人李某某盗窃罪的犯罪数额为人民币34550元人民币，诈骗罪的犯罪数额为人民币27700元人民币；2.法定从轻处罚情节：如实供述；3.本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处被告人李某某诈骗罪有期徒刑一年，并处罚金；盗窃罪有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2020年1月，被告人李某某通过微信“附近的人”添加被害人张某为微信好友，后被告人李某某虚构自己在海南做生意，资产殷实，现回沈处理公司业务的事实，与被害人张某确定为男女朋友关系并同居。2020年1月至4月间被告人李某某虚构外出到海关、银行办事、打点关系等理由，先后十余次从被害人张某手中骗取钱款合计人民币27700元。2020年3月3日至27日被告人李某某还趁张某不备，使用被害人张某手机支付宝，通过“扫收钱码付款”的方式支付钱款至他人账户，后转至自己名下共计人民币19550元；2020年3月5日被告人李某某又趁张某不备，使用被害人张某手机支付宝，通过“支付宝借呗”借款人民币15000元，后将款项转入自己支付宝账户。2020年5月28日被告人李某某被公安机关抓捕归案。 本院认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人李某某还盗窃他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人李某某10余次诈骗他人财物合计人民币27700元，依法应在上述幅度内量刑。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人李某某2次盗窃他人财物合计人民币34550元，依法应在上述幅度内量刑。被告人李某某判决宣告以前一人犯数罪，故本院依法对其数罪并罚。被告人李某某到案后认罪态度较好，且认罪认罚，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2022年7月16日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳完毕。) 二、依法追缴被告人李某某赃款人民币62250元（27700元+34550元），返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郝小丽 人民陪审员  张 圆 人民陪审员  李 响 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王娇娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民监29号 监督机关湘潭市雨湖区人民检察院。 原审原告刘新明，男，汉族，1963年12月27日出生，住湖南省湘潭县。 原审被告湘潭市雨湖区新月砂石场，住所地：湘潭市雨湖区十万垅堤段。 负责人夏宇楠，总经理。 原审原告刘新明与原审被告湘潭市雨湖区新月砂石场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）湘0302民初2685号民事调解书。2020年10月21日，雨湖区人民检察院以潭雨检民监［2020］43030200024号《再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陈放明 审判员  曾 晖 审判员  杨祖剑 二〇二〇年十一月二日 书记员  张仁芳 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复119号 复议申请人（申请执行人）：焦玉梅，女，1956年4月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人（异议人）陈瑞峰，女，1970年9月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 河北省张家口市宣化区人民法院在执行申请执行人焦玉梅与被执行人陈瑞峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈瑞峰提出异议，执行法院作出（2020）冀0705执异50号执行裁定，焦玉梅不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院执行的焦玉梅与陈瑞峰民间借贷纠纷一案，（2015）宣区民初字第691号民事调解书，于2015年5月13日发生法律效力，焦玉梅于2016年1月5日向该院申请执行，申请执行标的为70万元及相应欠款利息，执行案号为（2016）冀0705执69号。该案在诉讼过程中，该院于2015年5月11日查封任志军名下坐落于宣化区屋。在执行过程中，对该房产继续查封。2017年6月22日，该院作出（2016）冀0705执69号之一执行裁定书，案件终结执行。2019年7月22日，经焦玉梅申请，案件恢复执行，执行案号为（2019）冀0705执恢613号。2020年1月19日，该院作出（2019）冀0705执恢613号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人陈瑞峰名下位于宣化区所有的财产。 又查明，任志军（已故）与该案被执行人陈瑞峰原系夫妻关系，该院查封的宣化区产在不动产登记中心登记的所有权人为任志军。 执行法院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，任志军与被执行人陈瑞峰原系夫妻关系，依照相关法律规定，可以认定诉争房屋为夫妻共同财产，被执行人陈瑞峰对该房屋享有财产份额，故该院对房产的查封行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依据该规定，法院执行过程中的财产为夫妻共同财产，而仅有夫妻一方为债务人的，法院可以对该财产采取查封冻结的措施，不能直接采取拍卖措施予以处分。本案中，虽然任志军已死亡，但其遗产继承人作为共有人对该房产享有共有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、驳回异议人陈瑞峰对宣化区产解除查封的异议请求。二、停止对宣化区产的拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 复议申请人焦玉梅称，关于复议申请人与复议被申请人民间借贷纠纷一案，复议被申请人向复议申请人借款共868000元（利息除外），从2015年立案调解至今，复议被申请人一直拒不履行还款义务，对复议申请人本人及家庭造成了极大的伤害。1、法院已查封的宣化区房屋，房子虽然是已故丈夫任志军名下，但该房也属于夫妻共同财产，陈瑞峰占其50%以上遗产继承权，且该房子在银行还有33万多元（房屋价值的一半金额）的房屋贷款，银行本金及利息也一直拖欠未还并继续产生。该房陈瑞峰已签字同意拍卖，且已走法律程序进行了评估、张贴拍卖公告等等，进入了拍卖流程，但她又提出异议阻止拍卖。同样陈瑞峰多次签字和口头同意拿房子用来抵债，但屡次又反悔不认账，态度恶劣。2、已故丈夫任志军本人也有大量的债务欠款，且两人的子女现在均已成年不在上述房屋居住。该房屋面积为122.32平米，远远超出其家属最低生活标准所必需的房屋面积。3、陈瑞峰异议中提到，她在宣化区XXX有价值200多万元的四套商铺，事实上，该商铺在银行已有122万多元的抵押贷款，且贷款的本金和利息一直未还并继续产生（每月产生的利息为12654.12元），同时另外还有三家被借款人将其商铺查封，商铺事实上已是资不抵债。4、异议中提到的丰祥矿业更是债务累累，根本无法用来偿还陈瑞峰的所有欠款。综上，请求法院继续拍卖陈瑞峰位于宣化区房屋。 异议人陈瑞峰称，法院查封了异议人陈瑞峰已故丈夫任志军名下位于宣化区房屋，已经进入评估拍卖阶段。1、该房屋的产权人是任志军，任志军于2015年1月份去世，现住他儿女、母亲都有，家里没有商量过该房屋由谁来继承，儿子刚高考完，没有开学，也没有商量这个事情，异议人一家需要留一个住处。2、异议人有资产，在宣化区有200多万的资产，是四套商铺。3、任志军名下有丰祥矿业的一半股份，现一直在生产，也属于资产，属于任志军的遗产，法院可以执行这些财产。综上，异议人申请法院停止拍卖任志军名下位于宣化区房屋并予以解封。异议人陈瑞峰提供的证据有：协议书、会计事务所报告书、商品房买卖合同四份（以上均为复印件）。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年9月23日，复议申请人焦玉梅向本院申请复议，本院于2020年11月2日立案审查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，（2015）宣区民初字第691号民事调解书确定的债务为被执行人陈瑞峰个人债务，任志军与被执行人陈瑞峰原系夫妻关系，诉争房屋为双方共同财产，被执行人陈瑞峰对该房屋享有财产份额，任志军去世后，在没有确定继承人及继承份额的情况下，执行法院对该房产的查封行为并无不当。但被执行人陈瑞峰应积极进行析产，确定继承人及继承份额或执行法院限期进行析产、确定继承人及继承份额，在限期内中止对该房产的执行。 综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人焦玉梅的复议请求，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 婕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0405刑初198号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人罗肖，男，1995年6月26日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，群众，户籍地为湖南省隆回县，住衡阳市珠晖区。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡阳市公安局珠晖分局取保候审，同年11月2日因本案被本院取保候审。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人罗肖犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由谢椿岚担任审判长，与人民陪审员何冬冬、王凌霄组成合议庭，于2020年11月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。法官助理罗姣龙担任助理，书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员陈清文、孙晓出庭支持公诉。被告人罗肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市珠晖区人民检察院指控，2020年6月30日22时40分许，被告人罗肖酒后驾驶湘Ｅ6××**小型汽车搭载王某某前往衡茶路湘江五金批发市场附近，在途经××路××医院后门时被执勤民警查获，接受现场呼气式酒精测试，结果为91㎎／100ｍｌ，后经血样检测，罗肖血液中检出酒精含量为102.53㎎／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实,认为被告人罗肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请法院判处被告人罗肖拘役二个月，并处罚金人民币二万元，在符合社区矫正的条件下，建议宣告缓刑。被告人罗肖对指控的犯罪事实无异议，未予辩解，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人罗肖持有Ｃ1驾驶证。2020年6月30日21时8分许，罗肖和表弟罗某某、朋友王某某在珠晖区衡花路“某某烧烤”店吃宵夜期间饮用约4瓶燕京啤酒。同日22时40分许，王某某因有急事要回家，便要罗肖送自己回家，罗肖同意并驾驶湘Ｅ6××**小型汽车搭载王某某前往衡茶路湘江五金批发市场附近，在途经××路××医院后门时被执勤民警查获，接受现场呼气式酒精测试，结果为91㎎／100ｍｌ，之后，罗肖被带至衡阳市××医院抽取血样。后经血样检测，罗肖血液中检出酒精含量为102.53㎎／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述犯罪事实，被告人罗肖开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗肖的供述、证人证言、司法鉴定意见书、检验报告书及被告人的户籍资料、查获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人罗肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗肖犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；对被告人罗肖提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人罗肖到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人罗肖的犯罪情节、认罪悔罪态度及被告人居住地司法局出具的社会调查评估意见书，对被告人罗肖适用缓刑不具有社会危险性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗肖危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢椿岚人民陪审员  何冬冬人民陪审员  王凌霄二〇二〇年十一月三十日法官助理罗姣龙书记员曾蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一追逐竞驶，情节恶劣的；(二醉酒驾驶机动车的;(三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4742号 原告：张伯成，男，生于1986年11月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：王联波，男，生于1995年8月25日，汉族，住四川省叙永县。 原告张伯成与被告王联波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张伯成于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伯成的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张伯成撤诉。 本案案件受理费10元，原告张伯成自愿承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨其鹏
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1345号 边洪福与中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计97601.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位97601.95元。本院已于2020年11月11日将该款转付给边洪福。至此，边洪福向本院申请执行的（2020）鲁1603民初1389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2378号之一申请执行人：王利军，男，1986年2月12日生，汉族，住内黄县。被执行人：李付军，男，1979年8月13日生，汉族内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李付军在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月六日书记员  刘旭灿
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初1172号 原告：尹强，男，1971年4月17日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：初云龙，男，1978年10月4日出生，住牡丹江市东安区。 原告尹强与被告初云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告尹强到庭参加诉讼，被告初云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹强向本院提出诉讼请求：1.请求判令初云龙偿还借款本金30000元并支付2020年1月4日至2020年10月27日期间利息5000元，合计35000元；2.诉讼费由初云龙负担。事实和理由：2020年1月4日，初云龙向尹强借款30000元，并承诺在一周之内还款。借款到期后，尹强多次向初云龙索要借款，但初云龙一直未予偿还，故尹强诉至法院。 初云龙未作答辩。 尹强围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 尹强举示的证据即借条1份、银行流水1份、微信截图复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，此组证据均系原件或者经与原件核对无异，来源合法，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据能够证明初云龙向尹强借款30000元并于2020年1月4日向尹强出具借条的事实，本院予以确认。 初云龙未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尹强与初云龙系朋友关系。2019年10月12日，初云龙向尹强借款50000元，尹强通过手机银行转账方式将50000元借款交付给初云龙；后初云龙偿还尹强借款30000元，余款20000元一直未予偿还。后初云龙再次向尹强借款10000元，尹强通过手机微信方式将10000元借款转给初云龙。2020年1月4日，初云龙向尹强出具了一份借条，内容为：“今借尹强人民币叁万元整（￥30000元），期限一周，到2020年1月10日。”初云龙在该借条的借款人处签名捺印。尹强称，其与初云龙口头约定月利率为3%的利息，但未举示相关证据。借款到期后，初云龙偿还尹强借款500元；尹强称，此款系初云龙支付的利息，但未举示相关证据。目前，初云龙尚欠尹强借款29500元。 本院认为，一、初云龙是否向尹强借款30000元，其是否应予偿还及尹强诉请初云龙支付2020年1月4日至2020年10月27日期间利息5000元是否合法合理应为本案争议的焦点所在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，初云龙向尹强借款30000元，尹强将此款交付给初云龙，有尹强举示的借条、银行流水及微信截图为凭，故尹强与初云龙之间形成了民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因尹强已按照约定将30000元借款交付给初云龙，初云龙作为借款人应按照约定期限履行返还借款的义务，且初云龙向尹强出具的借条中约定其于2020年1月10日前还款，但借款到期后，初云龙仅偿还尹强借款500元，尚欠借款29500元一直未予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故初云龙应将尚欠的借款本金29500元返还给尹强，本院对此予以支持。尹强虽主张初云龙已偿还的500元款项系其支付的利息，初云龙应偿还借款本金30000元，但因初云龙未到庭应诉，尹强举示的借条中并未约定借款利息，故本院对尹强的此项主张不予支持。 关于尹强诉请初云龙按照年利率24%的标准支付2020年1月4日至2020年10月27日期间利息5000元的问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因初云龙向尹强出具的借条中约定借款到期日为2020年1月10日，且初云龙在借款到期后尚欠尹强借款29500元一直未予偿还，故初云龙应按照约定或者国家有关规定支付尹强逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，尹强虽主张其与初云龙口头约定了月利率为3%的借款利息，但其未举证证实该主张，即尹强与初云龙既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，且初云龙系于2019年向尹强借款，故本院按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率一年期3.85%的标准以剩余借款本金29500元为基数计算自逾期还款之日起即2020年1月11日至2020年10月27日期间利息为904.71元，本院对此予以支持；对于尹强诉请初云龙支付利息的超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对尹强的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告初云龙于本判决生效后十日内偿还原告尹强借款本金29500元并支付2020年1月11日至2020年10月27日期间利息904.71元，合计30404.71元； 二、驳回原告尹强的其他诉讼请求。 如果初云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告尹强负担44.31元、被告初云龙负担293.19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭新宇
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3040号原告：陈希梅，女，1957年9月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：田进超（系陈希梅儿子），男，1980年2月28日出生，住汤阴县。被告：汤阴县宜沟镇孔孟学校，住所地汤阴县宜沟镇工业园区宜兴大道西段。法定代表人：郑国基，校长。原告陈希梅与被告汤阴县宜沟镇孔孟学校（以下简称孔孟学校）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈希梅及委托诉讼代理人田进超到庭参加诉讼，被告孔孟学校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈希梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息3800元（利息按月息1分从2019年2月26日起计算至2020年9月26日），并要求被告按月息1分，给付2020年9月27日至实际履行完毕之日的利息；2.判令被告承担本案受理费。庭上原告明确利息自2019年3月5日计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2020年2月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份，约定借款期限一年，月息1分。到期后，原告多次催要，被告推脱拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告孔孟学校未出庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈希梅提交2019年3月5日借据一份，内容载明“2019年3月5日今借到三里屯陈希梅贰万元整期限壹年月息壹分（20192.26-2020.2.26）￥郑国基”。该借据上有被告孔孟学校的公章及法定代表人郑国基的签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告陈希梅提交的借据及当庭陈述，可以确认原告陈希梅与被告孔孟学校之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告陈希梅要求被告孔孟学校偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原被告双方已经书面约定了利息按照月息1分计算且符合法律规定，故本院对原告要求被告给付利息，利息按照月息1分的标准，自2019年3月5日起计算至借款实际履行完毕之日止的诉讼请求予以支持。被告孔孟学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告汤阴县宜沟镇孔孟学校应偿还原告陈希梅借款本金20000元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤阴县宜沟镇孔孟学校于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈希梅借款本金20000元及利息（利息按照月息1分的标准，自2019年3月5日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告汤阴县宜沟镇孔孟学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽书记员  李涛