wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1396号 原告：马某1，住址青海省贵德县。 被告：马某2，住青海省贵德县。 被告：马某3，住青海省贵德县。 被告：马某4，住青海省贵德县。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某4到庭参加诉讼，被告马某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告承担违约金每一万元每天为5元，30000元计每天15元，共计2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，被告马某2向原告借款30000元，借期为两个月，被告马某3、马某4对该笔借款做了担保，借期到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。 被告马某2辩称，原告所述属实，其也愿意承担原告主张的借款本金和违约金，其想办法尽快还钱。 被告马某4辩称，原告所述属实，其愿意承担担保责任。 被告马某3在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条，证明被告马某2于2020年5月10日向原告借款30000元，借期为两个月，如不能按时还款，违约金每天50元，被告马某3和马某4为该笔借款提供担保的事实。 经质证，被告马某2、马某4对该证据无异议。 被告马某3未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，被告马某2因家庭需要向原告借款30000元，双方约定借期为两个月，即2020年5月10日至2020年7月10日，如不能按时还款，违约金为每日50元。被告马某3、马某4对该笔借款做了担保。借款到期后，被告马某2未偿还该笔借款，被告马某3、马某4也未承担担保责任。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证明被告马某2向原告借款30000元，被告马某3、马某4为该笔借款做担保的事实，且被告马某2、马某4对原告的诉讼请求均无异议，故原告要求被告马某2偿还其借款30000元，被告马某3、马某4对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定，如不能按时偿还，每天50元的违约金，现原告以每日5元主张违约金，但该主张超过法定违约金的上限，对超出部分本院不予支持，因借款关系发生于2020年5月，原告主张该笔借款自2020年7月11日至2020年11月26日期间的违约金，故违约金应为1747元（138天×2020年5月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%），被告马某2应承担违约金1747元，被告马某3、马某4应对此承担担保责任；被告马某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告马某3自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效后三日内偿还原告马某1借款本金30000元、利息1747元，共计31747元； 二、被告马某3、马某4对上述借款本金和利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告马某1负担6.5元，被告马某2、马某3、马某4负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1857号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地:陕西省渭南市临渭区。统一社会代码:91610500709968641R。负责人:于晓龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师被上诉人(原审原告):郭东，男，1991年8月20日出生，汉族，系陕西省延长县，现住延安市延长县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司与被上诉人郭东保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。  中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：由于驾驶员郭东在事故发生时驾驶营运车辆，无道路运输从业资格证，上诉人在商业险内不应承担责任。 郭东辩称：我没有道路运输资格证.但是保险公司也没有告知我必须持有资格证才能购买保险. 郭东向一审法院起诉请求：诉讼请求:一、依法判令被告支付原告车辆损失费116500元、施救费6300元,总计122800元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2020年5月9日，原告的陕JXXXXX号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险,投保额为38万元,保险期限自2020年05月11日00时起至2021年05月10日24时止。2020年6月10日02时50分,郭军林驾驶原告郭东所有的陕JXXXXX号重型自卸货车在延安市宝塔区XX公路处与张某某驾驶的晋MXXXXX号重型半挂牵引车、曹明明驾驶的晋KXXXXX号重型半挂牵引车发生碰撞,造成三车受损的交通事故。2020年6月16日，延安市公安XX队XX大队作出（2020）第3913号交通事故认定书，认定驾驶人郭军林负事故全部责任。原告事故处理过程中支出车辆施救费6300元。该受损车辆经延安市公安XX队XX大队委托，延安市物价局价格认定分局作出延市价车认字（2020）52号价格认定结论书，认定原告的受损车辆陕JXXXXX号重型自卸货车本次事故损失金额为116500元。现被告以原告车辆的驾驶员郭军林无道路运输资格证为由拒绝理赔，原告诉至法院要求被告赔付122800元。一审法院认为，原告所有的陕JXXXXX号重型自卸货车发生交通事故的事实、事故责任认定及车辆损失，均无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告以原告的车辆驾驶员无相关部门发放的道路运输资格证，根据保险条款约定保险公司不负责赔偿责任的主张，由于庭审过程中被告无证据证明原告投保时被告尽到了明确的告知义务，故对于被告的该主张本院不予采信。另被告主张原告的损失应当由另外两车在交强险无责限额内先行赔付，在庭审过程中查明，原告并未明确放弃对另外两车在交强险无责限额内赔付，故根据合同的相对性，被告按照合同约定赔付后可向另外两车在交强险无责限额内追偿。综上，对于原告的诉求，本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内向原告郭东赔付122800元。案件受理费2756元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担1378元。二审审理期间，当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，从业资格证书创设的目的是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定，并不必然导致增加承保车辆运行的危险程度，保险公司不能以此作为拒赔的理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二〇年十一月二十四日 法 官 助 理   李  委  玲书  记  员    李     惠   2020061857101501916105007099686411991820015202006024649202010131211650063001228002020597090838202005110020210510242020610025070908110993272020616202039136300202052709081165001228007090812280027561378275620200618579161050070996864119910820610621199108201453202006024649202011041
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余金树，男，羌族，1966年4月17日出生，住四川省茂县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祖华，男，汉族，1951年2月10日出生，住四川省茂县。 再审申请人余金树因与被申请人刘祖华买卖合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2020）川32民终209号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于余金树是否欠付刘祖华农资货款的问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再赘述。余金树在二审中申请对案涉欠条形成时间进行鉴定，因欠条的形成时间并不能否认其内容，亦不足以证明该欠条包含了2017年欠款，故余金树所提鉴定事项对本案的事实认定不能起到实质性影响，二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。 综上，余金树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余金树的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  李 文 审判员  李伟民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 紫
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3483号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾****大厅，统一社会信用代码91430600736762622X。负责人：彭宇，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李美胜，男，1954年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周恒，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人李美胜、周恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2020）湘0603民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以与被上诉人周恒达成和解协议为由（附和解协议内容：周恒自愿同意中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在一审判决即云溪区人民法院(2020)湘0603民初210号判决综合第一、二项由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司直接支付给周恒的金额73976.75元中扣减20000元，即由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险责任范围内共计向周恒支付赔偿款53976.75元（73976.75元-20000元），此款限中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于收到二审撤诉裁定书之日起15日内支付至云溪区人民法院执行账户），于2020年11月16日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。案件受理费5565.13元，减半收取2782.57元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闾开海审判员  李明霞审判员  肖芝乐二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 千
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4530号再审申请人（一审被告）：熊祥明，男，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱南生，男，汉族，住广东省南雄市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：韶关市住宅建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市武江区。法定代表人：张伟洪，董事长。再审申请人熊祥明因与被申请人朱南生、韶关市住宅建筑工程有限公司（以下简称住宅建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊祥明申请再审称，其与朱南生未对材料款进行结算，只有日常记录双方来往的流水账目，双方最后的结算是按照南雄市财政局投资评审中心对所承建的项目结算材料评审的用量及金额为准。根据2018年2月5日南雄市财政局投资评审中心对熊祥明承建的项目核准所用朱南生的砂用量是7239.21立方米，金额是724500元，碎石是15379.09平方米，金额1364973元。但二审法院未采纳南雄市财政局投资评审中心评审的结果，而采纳双方日常来往的流水账目，认定事实错误。综上，请求法院依法再审本案。朱南生提交意见称，朱南生依据合同约定向购买方提供砂石，购买方已签名确认收到朱南生提供的建筑材料，并确认材料的单价，应按照购买方收到砂石数量及单价确定总价款。双方并未约定以南雄市财政局投资评审中心的评审结果作为结算依据，且购买方如何使用购买的上述建筑材料与朱南生无关，不能将购买方管理不善的责任给朱南生承担。综上，请求法院依法驳回熊祥明的再审申请。本院经审查认为，朱南生诉求的建筑材料款的单价系与熊祥明商定，建筑材料用量得到熊祥明确认，原审法院根据买卖双方约定的单价及买方确认的材料用量计算材料款，并无不当。双方未约定以南雄市财政局投资评审中心的审定结果为依据计算材料款，故熊祥明主张以南雄市财政局投资评审中心的审定结果为依据计算材料款缺乏合同依据，本院不予采纳。综上，熊祥明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊祥明的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟阳娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1715号 原告：万文涛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：沃金英，女。 原告万文涛与被告沃金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文涛、被告沃金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万文涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告沃金英偿还原告本金60,000元；2.按照法律规定的利率要求给付利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经单春艳介绍相识，原告以资金周转为由，在原告处于2015年8月31日借了60,000元，借款时被告和单春艳带来证明一张，证明被告家里有房屋和车库可以作为借款抵押，并与当时签订借据为借款60,000元整，并约定按月息2%支付借款利息。后经原告不断催要，直至现今被告仍然没有偿还借款本金和利息。故原告起诉至法院。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因原、被告未约定利息，也未约定还款期限，故按照法律规定给付利息的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告沃金英自本判决生效之日起十日内向原告万文涛偿还借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沃金英各负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 浩 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初419号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人苏贵，男，1973年12月13日出生广西钦州市，壮族，初中文化，农民，住钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，2020年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人被告人郭煜华，男，1983年4月16日出生广西钦州市，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，2020年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]386号起诉书指控被告人苏贵、郭煜华犯盗窃罪，建议分别判处苏贵、郭煜华有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人苏贵、郭煜华对起诉书指控事实无异议，签字具结认罪认罚并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人苏贵、郭煜华两人吸食毒品多年，因无固定工作无经济来源便盗窃以维持吸毒。2020年3月以来，两人合伙或者单独在钦北区辖区内多次盗窃他人财物，分别是： (1)2020年3月3日凌晨，被告人苏贵伙同郭煜华窜到新华嘉园小区内盗窃了被害人潘明卓停放在该处的一辆黑色电动车。经钦北区价格认证中心认定，被盗的电动车价格2408元。 (2)2020年4月15日下午，被告人苏贵伙同郭煜华窜到大寺糖厂宿舍区盗窃了被害人黄启锋停放在该处的一辆紫色的电动车。经钦北区价格认证中心认定，被盗的电动车价格为622元。 (3)2020年4月29日凌晨，被告人苏贵伙同郭煜华窜到大寺镇贵台路口附近盗窃了梁裕贵停放在该处的一辆黑色电动车。经钦北区价格认证中心认定，被盗的电动车价格为2364元。 (4)2020年4月底一天中午，被告人苏贵因毒瘾发作，独自窜到大寺镇百庆村苏武锋的养鸡场将他拴在养鸡场旁的一条黄色土狗盗窃走。经钦北区价格 认证中心认定，被盗的土狗价格为1125元。 (5)2020年5月7日凌晨，被告人苏贵伙同郭煜华窜到新华嘉园盗窃走陈福恒停放在该处一辆红色的男装摩托车。经钦北区价格认证中心认定，被盗的摩托车价格为1800元。 (6)2020年5月15日下午，被告人苏贵独自窜到大寺镇二十四米街十字路口发现一辆货车的副驾驶座上被害人苏立作放在该处的一部黑色的小米手机，随后将该手机盗窃走。经钦北区价格认证中心认定,被盗的手机价格为650元。 (7)2020年6月17日上午，被告人苏贵伙同郭煜华窜到三益小学附近盗窃了被害人梁文峰停放在该处的一辆灰黑色的电动车。经钦北区价格认证中心认定，被盗的电动车价格为500元。 (8)2020年6月24日凌晨，被告人苏贵伙同郭煜华窜到大寺车站对面小区郭医生门前看见郭庆佳拴在该处的一条狗，随后将该狗盗走。经钦北区价格认证中心认定，被盗的土狗价格为750元。 (9)2020年5月底的一天，被告人郭煜华独自窜到大寺镇百庆村委苏钱龙的养鸡场盗窃了一条土狗。经钦北区价格认证中心认定，被盗的土狗价格为875元。 (10)2020年6月份的一天晚上，被告人苏贵伙同郭煜华窜到大寺镇车站对面房子后面的养鸡场盗窃了郭钟秀的6只阉鸡。经钦北区价格认证中心认定，被盗的阉鸡价格为576元。 本院意见被告人苏贵、郭煜华的行为构成盗窃罪。被告人苏贵、郭煜华均系累犯，依法应从重处罚。两被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人苏贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 即自2020年7月22日起至2021年7月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人郭煜华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日 。即自2020年8月19日起至2021年8月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、责令被告人苏贵、郭煜华共同退赔被害人潘明卓经济损失2408元，退赔被害人黄启锋经济损失622元，退赔梁裕贵经济损失2364元，退赔陈福恒经济损失1800元，退赔被害人梁文峰经济损失500元，退赔郭庆佳经济损失750元，退赔郭钟秀经济损失576元；被告人苏贵经济损失退赔苏武锋1125元，退赔被害人苏立作650元；被告人郭煜华退赔苏钱龙875元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 洋
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终679号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化街**路，统一社会信用代码91640400455045088U。 法定代表人：郭晓平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省自贡运输机械集团股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区富川路**，社会统一信用代码91510300694828522T。 法定代表人：吴友华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原审被告：何志刚，男，1993年11月11日生，公民身份号：×××。回族，住宁夏回族自治区固原市。 原审被告：杨如梅，女，1968年3月2日生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区固原市。 原审被告：海立力，男，1988年5月2日生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。 原审被告：沛县诚昊运输有限公司，，住所地江苏省沛县龙固镇徐济路北社会统一信用代码91320322689182667L。 法定代表人：孙厚中，执行董事兼总经理 上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称财保原州支公司）因与被上诉人四川省自贡运输机械集团股份有限公司（以下简称自贡运输公司），原审被告何志刚、杨如梅、海立力、沛县诚昊运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保原州支公司委托诉讼代理人杨振杰，被上诉人自贡运输公司委托诉讼代理人谭小龙，原审被告何志刚到庭参加诉讼。原审被告杨如梅、海立力、沛县诚昊运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初493号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司预交的二审案件受理费4641元予以退回。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 吕福成 审 判 员 韩文新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 祁 敏 全晓岚 书 记 员 周本太
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1930号 上诉人（原审被告）：杨启平，男，汉族，1960年9月13日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：四川杰邦建筑有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：陈翰。 被上诉人（原审原告）：李成林，男，汉族，1972年8月28日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人杨启平因与被上诉人四川杰邦建筑有限公司、李成林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨启平在收到法院交纳二审案件受理费的通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出诉讼费缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨启平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 茜
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初490号   原告杨文明等19人（基本信息附后）。   共同委托代理人张瑞、贾雅娴，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。   被告灵武市自然资源局，住所地:宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。   法定代表人马卫国，该局局长。   行政机关出庭负责人谢麒，该局草原站负责人。   委托代理人李爱华、韩静，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。   原告杨文明等19人诉被告灵武市自然资源局其他行政争议一案，于2019年10月9日诉至本院。本院受理后，经审理作出（2019）宁8601行初515号行政裁定，驳回原告的起诉。原告上诉后，银川市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）宁01行终53号之一行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院2020年8月31日立案后，原告重新向本院提交起诉状，确定原告为杨文明等19人。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨文明等19人的共同委托代理人张瑞、贾雅娴，被告灵武市自然资源局草原站负责人谢麒及委托代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2003年，灵武市人民政府向原告所在的白土岗乡新火村一队三组20户96人发放灵草证字×××号《草原使用权证》，将位于灵武市白土岗乡新火村一队一点山，东起吴怀荣草原边界，西至王展森草原边界，南起新火村草原边界，北至马家滩草原边界的天然草原、人工草地交由原告等人承包。2019年5月，原告得知被告将上述土地租赁给他人，与他人签订《设施农用地协议书》，该行为侵犯了原告的正当权益。原告现起诉请求判令：1、确认被告将涉及宁夏灵武市白土岗乡新火村一队境内的四至为东起吴怀荣草原边界，西至王展森草原边界，南起新火村三队草原边界，北至马家滩镇草原边界范围草原与他人签订《设施农用地协议书》的具体行政行为违法（具体为被告与20个不同主体签订的20份协议）；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，第一、涉案土地为国有天然草原，此次未征(占)用，是由经营企业在符合设施农业用地规定前提下租赁天然草地使用，被告和农业部门进行备案。被告作为主管部门依法依规履行职责，不存在任何违法违规行为。第二，除原告杨生忠之外，其他18名原告主体资格无法确定。单凭原告提交的《草原使用权证》中注记一栏记载的联户承包内容，不能认定本案除杨生忠之外的18名原告为涉案天然草原相应权利人。第三、原告杨生忠的诉讼请求不明确。《草原使用权证》中笼统记载联户承包20户96人，面积4800亩，未明确区分每个人使用草原的四至。因此，4800亩草原的使用权是不可分割的，原告杨生忠不能代表《草原使用权证》中的96人主张权利。第四、原告等人系灵武市白土岗乡新火村一队**村民，原告杨生忠等19人虽未领取草原看护费，但根据被告调取的灵武市白土岗乡新火村村民委员会关于村民理财会议的会议记录，可以确定村委会已经将养殖基地占地看护费一事向村民进行说明，大部分村民同意并领取了草原看护费，其中包含新火村一队**的74名村民。同时，杨文智一户6人已经领取了草原看护费22326元。《草原使用权证》中注记的几名村民也已领取了相应的草原看护费，能够与兑付花名册中“王金山、王金红、王国荣、王金川、杜学军、杨文学、杨文智”相对应。新火村一队三组的74名村民已经同意并领取了草原看护费，按照96人为基数，已经同意的人数占比为77％，超过三分之二。故被告的行为并无不妥，亦未侵害原告权益。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。通常认为，有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。本案中，原告起诉请求确认被告将涉案草原与他人签订《设施农用地协议书》的具体行政行为违法。经本院询问，原告明确上述《设施农用地协议书》是指被告在2018年5月至2019年7月期间，先后与宁夏天欣富宏农牧有限公司、灵武市峰瑞农牧专业合作社、灵武市同心农业综合开发有限公司等20个不同主体签订的《设施农用地协议书》。本院认为，20份《设施农用地协议书》是20个独立的行政行为，原告在一个案件中提起诉讼要求确认20个行政行为均违法，属诉讼请求不具体。经本院指导和释明，原告对其诉请坚持不做调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告杨文明等19人的起诉。   案件受理费50元，全额退还原告杨文明等19人。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 孙振华   审判员 李建明   审判员 严 辉     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 晏润芝   书记员 马存花   二、本裁定适用的相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   ……   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3327号原告：彭友龙，男，汉族，1974年7月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：刘炜，女，汉族，1976年2月29日出生，江西省泰和县人，住泰和县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：周新兴、李嫣，江西赣润律师事务所律师。被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇嘉禾大道**（泰鑫台湾文化公园），统一社会信用代码91360826069711206J。法定代表人：尹美炬，公司董事长。委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。原告彭友龙、刘炜与泰和县金泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新兴、李嫣，被告泰和县金泉置业有限公司的委托诉讼代理人彭玉慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭友龙、刘炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办证违约金11265元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月21日签订了两份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的泰鑫台湾文化公园商业区14-1208、14—2008室，合同约定房屋的总价款为375491元，被告应于2017年6月30日前向原告交付房屋，于交付使用后180日内办理产权证，即被告应最迟于2017年12月28日前办理产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告在2017年6月左右办理了交房手续，但却至今未办理不动产权证，被告应按合同约定承担逾期办证违约金11265元（375491元×3%）。原、被告协商不成，故原告诉至本院。被告泰和县金泉置业有限公司辩称：1、原告缴纳契税、维修基金及产权登记费用的时间是2019年1月23日，被告在原告缴纳上述费用之后的第一时间就为其办理了不动产权证书，不存在违约；2、泰和县不动产证登记中心于2015年12月成立，之后因理顺办证程序、培训办证人员以及新旧单位的交接等原因，致使该中心2016年8月才开始正常办理不动产权证书。之后由于全县有几十万户需要老证换新证，工作量大，该中心规定开发商每批次只能上报100户办理新证，致使办证有所延期。原告不能在约定时间获得不动产权证书系政府部门工作程序所致，不能归责于被告；3、新冠疫情也是导致延期办证的原因。4、二原告房屋总价应371313元，并非375491元。综上，原告不动产权证书延期办理非因被告原因导致，被告不应承担逾期办证违约责任，请求法庭驳回原告的诉请。原告为支持其诉请提交了原告身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件等证据证实，被告为支持其主张提交了被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、泰鑫14号酒店公寓税费收款单复印件、不动产权证书登记日期明细复印件、客户领取不动产权证书及发票明细复印件等证据证实。本院组织双方进行证据交换和质证，对无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告彭友龙、刘炜与被告泰和县金泉置业有限公司签订了合同编号为20160300077、20160300076《商品房买卖合同》，合同对双方权利、义务进行了约定，其中第二条：买受人（原告）购买的商品房为预售商品房；第三条：买受人分别购买的商品房为泰和县泰鑫台湾文化公园商业区14栋1208号、14栋2008号房屋；第四条：两套商品房房款为375491元；第六条：签订合同时一次性付清全部房款共计375491元；第八条：出卖人（被告）应当在2017年6月30日前依照……将……商品房交付买受人使用；第十五条：出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清了全部购房款。2017年6月，被告按照合同约定将上述商品房交付原告。2019年1月23日，被告退还了原告多交的购房款1565元和2613元，共计4178元。2019年1月27日，原告经被告通知到被告处办理了契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用的代收代缴事宜，被告向原告出具了《泰鑫14#酒店公寓税费收款单》。2020年9月16日，泰和县不动产登记局对上述商品房颁发了赣（2020）泰和县不动产权第0005361号、第0007404号不动产权证书，2020年12月17日，原告签收了该不动产权证书。本院认为，原告彭友龙、刘炜与被告泰和县金泉置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》中明确约定了原告购买的商品房为预售商品房，故本案案由应变更为商品房预售合同纠纷。原、被告在《商品房买卖合同》中仅约定出卖人向产权登记机关报备权属登记资料的时间是商品房交付使用后180日内，双方未明确约定办理或取得不动产权证书的具体期限。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房办理权属登记的期限为商品房交付使用之日起90日，但该期限明显短于原、被告在《商品房买卖合同》中约定的权属登记资料报备期限180天。结合法律规定及当事人约定，可以认定被告为原告代办权属登记的期限为商品房交付使用后180日内。本案被告向原告交付商品房的时间是2017年6月间，向原告代收代缴契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用的时间是2019年1月23日，期间相距约19个月；泰和县不动产登记局为原告所购买商品房颁发不动产权证书的时间是2020年9月16日，距离被告交付商品房的时间约39个月，均远远超过商品房办理权属登记的法定期限和双方约定期限，明显存在逾期。被告提出原告不能如期获得不动产权证书系因原告未及时缴交契税、公共维修基金、产权登记费等办证费用以及受当地政策影响、政府主管部门办证程序诸多限制等因素造成，但被告所提交的证据难以证实其抗辩理由，本院不予采信。综上，被告逾期办证构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定按已付房价款的3%计算向原告支付逾期办证违约金，即3713.13元×3％=11139.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告泰和县金泉置业有限公司于本判决生效后三日内向原告彭友龙、刘炜支付逾期办证违约金11139.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。案件受理费减半收取计41元，被告泰和县金泉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年十一月十六日书记员  高倩云
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2829号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周志勇，男，1976年2月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：蔡秋香，女，1975年9月16日生，汉族，系周志勇之妻，住襄阳市襄州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人周志勇、蔡秋香房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏俊审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二〇年十一月十六日书记员 郭      明      月
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11451号原告：掌握科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路**智库大厦**-1（集中办公区）。法定代表人：刘战荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，天津翠亨律师事务所律师。被告：路运禅，女，1980年6月10日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：李宏剑，男，1981年9月14日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。二被告委托诉讼代理人：程广宇，河北经航律师事务所律师。原告掌握科技（天津）有限公司（以下简称“掌握科技公司”）与被告路运禅、李宏剑技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。掌握科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告软件系统开发预付款300000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月3日，原告与二被告分别签订《公司总裁聘用协议》、《公司执行总裁聘用协议》，协议约定由二被告共同负责开发公司网站软件系统，需在公司章程规定及本合同约定范围内使用上述启动资金，该资金只能用于公司电子商务项目经营管理活动。2017年8月5日，原告通过许淑宽的账户向路运婵账户转账300000元，当日李宏剑出具收条，内容为：“今收到掌握科技有限公司开发网站软件系统预付款300000元。二被告未按约定使用诉请款项，而是将资金占为已有，故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。”本案系技术委托开发合同纠纷，属于技术合同纠纷案件，应当由中级以上人民法院管辖。另《天津市高级人民法院关于本市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》第一条第（四）款第1项规定：“天津市第三中级人民法院依法管辖发生在本市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的一审知识产权民事和行政案件。”综上，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市第三人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛长军二〇二〇年十一月二十六日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八中级人民法院管理下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5224号上诉人（原审原告）：天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇刘庄村。法定代表人：刘德旺，村主任。委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁国喜，男，1963年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会因与被上诉人鲁国喜渔业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人二审期间申请鉴定，本案出现新的事实，相关事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初2829号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市宁河区苗庄镇刘庄村村民委员会交纳的二审案件受理费714元，不予退回。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月三十日法官助理王帅书记员马冉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2493号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**。 法定代表人：王鹤鸣，系该行行长。 被执行人：酒泉浩瀚彩钢结构工程有限公司，，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园（西园） 法定代表人：于保忠，系该公司总经理。 被执行人：于保忠，男，汉族，生于1973年3月15日，河北省泊头市人，现住甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园（西园）。 被执行人：于会青，女，汉族，生于1972年4月18日，河北省泊头市人，现住甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园（西园）。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被执行人酒泉浩瀚彩钢结构工程有限公司、于保忠、于会青借款合同纠纷一案，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员于炳华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员王鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3399号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人王XX，男，汉族，1963年8月1日出生，个体户。                               被申请执行人                       被执行人梁XX，男，汉族，1969年4月18日出生，个体户。                               案由                       修理合同纠纷一案                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民特XX号民事裁定书，裁定如下:被执行人梁XX给付申请执行人王XX修理费12380元，执行费86元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年10月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年10月10日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；             4、于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款12380元 、案件受理费0元、执行费86元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年十一月十六日       书记员 赫嘉欣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余红兵，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：余勋博（系余红兵的亲属），男，1942年1月11日出生，汉族，住武穴市。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马太山，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人余红兵因与被申请人马太山排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）鄂11民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余红兵申请再审称：1、原审认定事实错误，申请人祖坟在自己湾的祖坟山上，没有占用被申请人的承包地，被申请人持有的土地承包经营权证是违法取得的。2、原一审程序违法，错误采信现场勘测结果，且未通知申请人本人和特别授权委托诉讼代理人到庭，原二审对上述违法行为未予纠正，导致案件处理不当。请求依法再审。本院经审查认为，针对申请人余红兵的再审申请理由，1、原审认定申请人余红兵移葬的祖坟占用马太山承包的土地9.155平方米这一基本事实，有被申请人马太山持有的武穴市人民政府向其颁发的土地承包经营权证予以证实，亦有武穴市国土资源局勘测规划队依法进行现场勘测出具的测绘图予以佐证，另有武穴市农业农村局农村合作经济指导股在测绘图上出具的证明予以印证。申请人余红兵提出马太山持有的土地承包经营权证系违法取得，但未提交充分的证据予以证实，且该土地承包经营权证系由武穴市人民政府颁发，该证在被撤销或注销之前，应作有效认定。故余红兵申请再审提出原审认定事实错误的理由不能成立。2、原审中，原审法院组织的现场勘测，有双方当事人的委托诉讼代理人、所属村民代表、村干部、共同所属的武穴市刊江办事处干部参加，现场勘测结论由武穴市国土资源局勘测规划队做出，所得结论亦得到农业土地管理部门的印证，原审采信该结论并无不当。经查阅原审案卷，申请人余红兵的委托诉讼代理人叶修奇参加了2019年8月23日由原审法院组织的庭审质证及调解活动，并发表质证意见，不违反法律规定。故余红兵申请再审提出原审程序违法的理由亦不能成立。综上所述，综上所述，原二审认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，应予以维持。申请人余红兵的再审申请理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余红兵的再审申请。审判长  易俊审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月十九日法官助理华贞书记员汪霞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3967号 上诉人（一审被告）：王从华,女,1966年6月12日出生,汉族,农民，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡兴运，男，1962年5月27日出生,汉族,农民，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审原告）：胡秀学,男,1976年12月19日出生,汉族,农民，住安徽省灵璧县。 上诉人王从华因与被上诉人胡秀学健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王从华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡秀学的诉讼请求；一二审诉讼费由胡秀学承担。事实和理由：厮打过程中，王从华只有辱骂行为，没有殴打行为。 胡秀学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡秀学向一审法院起诉请求：依法判令王从华赔偿医疗费等各种损失19834.96元；诉讼费用由王从华承担。 一审法院认定事实：2020年1月22日17时许,在灵璧县胡秀学家门口,胡秀学与王从华因琐事发生吵打，王从华家人胡兴光、胡林林、胡荣君、胡兴永等人到场，双方发生吵骂厮打。胡秀学在厮打过程中受伤。胡秀学受伤后，被送到灵璧县尹集镇卫生院,诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，于当日住院检查治疗，次日出院，共花去检查治疗费用3543.58元。出院小结：建议休息、不适随访。灵璧县公安局作出灵公（尹集）行罚决字［2020］第307、308号行政处罚决定，以胡兴永、王从华对胡秀学及其家人辱骂为由，分别给予胡兴永、王从华各500元罚款的处罚；作出灵公（尹集）行罚决字［2020］第306号行政处罚决定，以胡秀学殴打王从华、胡兴光为由，决定给予胡秀学拘留20日、罚款500元的处罚。2020年6月17日，胡兴光、王从华分别提起民事诉讼，灵璧县人民法院以（2020）皖1323民初3337号、（2020）皖1323民初3338号民事判决，认定胡兴光、王从华对于自己受到损害也有过错，判决胡秀学承担60%的责任，分别赔偿胡兴光、王从华4089.22元和3661.30元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。胡秀学与王从华发生争吵，在殴打王从华等人时也受到伤害。胡秀学的损害结果与王从华的侵权行为有一定的因果关系，王从华应当对胡秀学的损害结果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案情况，根据安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3338号民事判决认定的责任比例，胡秀学因本次人身损害遭受的损失，胡秀学承担60%，王从华承担40%为宜。根据相关法律规定，结合胡秀学的诉讼请求，对胡秀学的各项损失认定：1、医药费3543.58元；2、误工费226.16元。胡秀学为农村居民，不能提供最近三年的平均收入证明，参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准113.08元/天计算，胡秀学住院2天，即误工费为113.08元×2天=226.16元。胡秀学主张超出部分不予支持；3、护理费246.96元。胡秀学不能提供护理人员的收入证明，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准123.48元/天计算，住院2天，护理费为123.48元×2天=246.96元。胡秀学主张超出部分不予支持；4、住院伙食补助费60元。胡秀学住院2天，参照安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，住院伙食补助费为30元×2天=60元。胡秀学主张超出部分不予支持。以上合计为4076.70元，按40%责任比例赔偿，即王从华应当赔偿胡秀学各项损失合计1630.68元（4076.70×40%）。胡秀学要求王从华赔偿营养费300元、交通费100元、精神损失费5000元，因未提供证据予以证明，不予支持。王从华关于胡秀学人身损害是自身疾病的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、王从华于本判决生效后三日内赔偿胡秀学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种损失合计1630.68元；二、驳回胡秀学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由胡秀学负担23元，王从华负担2元。 经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，胡秀学与王从华因琐事发生吵打，王从华家人胡兴光、胡林林、胡荣君、胡兴永等人参与厮打，公安机关对胡兴永、王从华、胡秀学均作出行政处罚决定。胡兴光、王从华提起的民事诉讼，灵璧县人民法院作出民事判决，该判决已发生法律效力。一审判决认定王从华参与厮打，对胡秀学遭受的损失，王从华承担40%责任，并无不妥。王从华的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王从华负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  欧阳顺 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理高潮 书记员朱思源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1748号 白旭光（被执行人）： 与白旭光罚金一案，移送执行标的共计3500元。经本院立案执行，现已自动履行到位3500元。本院已于2020年11月26日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15703号上诉人（原审原告）：周新平，男，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，河南方邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈书杰，男，1962年7月6日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新密市白寨镇翟沟村村民委员会，住所地新密市白寨镇翟沟村。负责人：白银臻,村主任。委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。上诉人周新平因与被上诉人陈书杰、新密市白寨镇翟沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人周新平以其自愿撤回上诉为由，于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周新平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周新平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人周新平负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 皓二〇二〇年十一月二十七日书记员 苑陈阳
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3043号原告：温捷，男，1977年4月10日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。委托诉讼代理人：吴晓林，公民身份证号码×××，现住址包头市。与原告温捷系表姐弟关系。被告：卢占佳，男，1990年10月16日出生，公民身份证号码×××，现住址包头市。原告温捷诉被告卢占佳排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温捷的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卢占佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告温捷损失1100元；3、诉讼费由被告承担。被告卢占佳未到庭，故未做答辩。经审理查明，原、被告双方是东河区工业路南路2号街坊维多利广场5号楼的业主，被告在3楼居住，原告方系被告楼上8楼邻居。2017年3月18日，被告就曾私自关闭天然气总阀，经多方协调，被告一直未打开燃气控制阀门，后东河区人民法院依法作出（2017）内0202民初1293号判决，慑于法律的威严，被告打开了燃气控制阀门。2020年7月8日，被告私自又将天然气总阀关闭，导致5号楼2单元西户全部无法使用天然气，造成了大家生活上的不便。侵权行为发生后，受害人到市公安局信访部门进行投诉，在24小时警局发帖，被告被迫无奈于2020年8月1日打开了燃气控制阀门。两次的关闭燃气总阀的行为给原告造成了生活上很大的不便，原告中午、晚上只能在饭店吃饭，损失了饭费。基于以上事实，请求：1、请求法院判令被告今后不得关闭燃气控制总阀；2、赔偿原告温捷损失1100元；3、诉讼费由被告承担。另查明，本院于2017年10月20日作出的（2017）内0202民初1293号民事判决书已对同样事实进行了判决并已经生效。以上事实有当事人当庭陈述、相关书证予以佐证。本院认为，原告温捷与被告卢占佳已经装修并入住包头市××区，证明双方居住的房屋及各项配套设施已经经验收合格且符合居住条件。被告卢占佳擅自关闭燃气控制总阀的行为已经构成侵权，应及时停止侵权、排除妨害，并在今后生活中不得再次擅自关闭燃气控制总阀；被告关闭燃气控制总阀致使原告家中燃气无法使用而增加了生活成本，要求被告卢占佳赔偿损失的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告卢占佳于判决书生效之日起不得关闭燃气控制总阀；被告卢占佳于判决书生效后三日内赔偿原告温捷损失1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告卢占佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 刘俊生 二〇二〇年十一月十六日书记员 郭 艳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7115号 上诉人（原审被告）：浙江康盛股份有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路**。 法定代表人：王亚骏，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江奕菲科技有限公司。住。住所地：浙江省杭州市滨江区聚业路******/div> 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：陈春红、姚超，浙江浙兴律师事务所律师。 上诉人浙江康盛股份有限公司（以下简称康盛公司）为与被上诉人浙江奕菲科技有限公司（以下简称奕菲公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 康盛公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项利息计算部分，改判康盛公司承担以172226.36元为基数，自2019年6月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由:本案中，利息损失计算方式应当由双方当事人约定或按中国人民银行同期同贷款基准利率计算。一审判决以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1.5倍计算不当，应予调整。综上，请求支持康盛公司的上诉请求。 奕菲公司向一审法院起诉请求：1.康盛公司支付奕菲公司货款172226.36元并支付该款自2019年6月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失；2.本案诉讼费用由康盛公司承担。 一审法院认定事实：奕菲公司、康盛公司于2018年12月24日签订《变频螺杆水冷机组采购合同》，康盛公司向奕菲公司采购货物，奕菲公司按约定向康盛公司供货，康盛公司未按约定履行完全付款义务，至今仍欠172226.36元未付。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：浙江康盛股份有限公司于判决生效之日起十日内支付浙江奕菲科技有限公司货款172226.36元并支付该款自2019年6月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元（已减半），保全申请费1420元，合计3371元，由浙江康盛股份有限公司负担。 二审期间，康盛公司、奕菲公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为利息损失计算标准问题。本案中，奕菲公司与康盛公司订立买卖合同关系，康盛公司未按约履行付款义务，至今尚欠172226.36元货款未付，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审判决以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮至1.5倍计算案涉逾期付款利息损失并无不当。综上，上诉人康盛公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江康盛股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张蕊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈典 书 记 员 方乐
陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2020)陕06民终1862号 上诉人（原审被告）：李三女，女，1993年3月14日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。委托诉讼代理人：尚凯，宜川县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：周胜利，男，1967年10月4日出生，汉族，陕西省延安市村民，被上诉人（原审原告）：赵艳霞，女，1970年3月16日出生，汉族，陕西省延安市村民，。上诉人李三女与被上诉人周胜利、赵艳霞健康权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。  李三女上诉请求：1、撤销宜川县人民法院2020陕0630民初183号判决书。2、改判上诉人赔偿周胜利的医疗费数额为932.78元。赵艳霞医疗费数额为685.60元。3、一审判决遗漏鉴定费。4、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人属于超期住院。过度治疗。2、一审判决没有判决鉴定费，应该由被上诉人承担。3、被上诉人存在过错。应该承担30%的责任。被上诉人周胜利、赵艳霞辩称：打架事情发生在被上诉人家中。被上诉人实际住院天数是26天。周胜利、赵艳霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担原告周胜利医疗费9700.84元，误工费2600元；陪护费2600元；伙食补助费780元；营养费780元；交通费500元；计：16960.84元；2、判决被告承担原告赵艳霞医药费9750.24元；误工费2600元；陪护费2600元；伙食补助费780元；营养费780元；计：16510.24；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告李三女因讨要征地款与二原告发生争执并打架致二原告受伤，经送宜川县人民医院抢救诊断：周胜利：1、闭合性颅脑损伤；2、颜面部多出抓伤；3、左侧颊粘膜创伤性溃疡。赵艳霞：1、闭合性颅脑损伤；2、胸部软组织损伤；3、腰部软组织挫伤，案发后，宜川县公安局，宜某某(城)行罚决字【2019】第145号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对李三女执行行政拘留15日，并处罚款200元。后经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定，原告周胜利受伤致闭合性颅脑损伤，依据临床相关诊疗规范，可住院观察2-3日；余损伤，依据临床相关诊疗规范，无需住院治疗。原告赵艳霞住院治疗的胸腰椎推行性改变、第九胸椎血管瘤、骶管囊肿与被告李三女的殴打行为无因果关系；原告赵艳霞住院治疗的胸腰椎推行性改变、第九胸椎血管瘤、骶管囊肿的医疗费共计人民币2620元。原告赵艳霞受伤致闭合性颅脑损伤，依据临床相关诊疗规范，可住院观察2-3日；余损伤，依据临床相关诊疗规范，无需住院治疗。一审法院认为：本案中被告李三女侵害他人造成人身损害，二原告有权请求被告承担侵权责任，被告应当赔偿二原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合鉴定结论，被告应向原告周胜利赔偿医疗费9700.84元、误工费390元、护理费390元、住院伙食补助费150元；向原告赵艳霞赔偿医疗费7130.24元、误工费390元、护理费390元、住院伙食补助费150元。二原告要求被告赔偿交通费及营养费的诉讼请求，因无证据和医嘱支持，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告李三女在本判决生效后十五日内赔偿原告周胜利医疗费9700.84元、误工费390元、护理费390元、住院伙食补助费150元(共计10630.84元)；二、由被告李三女在本判决生效后十五日内赔偿原告赵艳霞医疗费7130.24元、误工费390元、护理费390元、住院伙食补助费150元(共计8060.24元)；三、驳回原告周胜利、赵艳霞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李三女负担。二审审理期间，当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人李三女上诉称被上诉人过度治疗，判决不当，经审查，一审判决按照被上诉人周胜利、赵艳霞实际发生的医疗费用计算被上诉人的损失，无不妥之处。虽鉴定意见认为：被上诉人可住院观察2至3日，但被上诉人在被上诉人殴打后实际住院26日，该笔住院费用已经发生，上诉人应当赔偿。一审判决参考鉴定意见计算误工费、护理费等费用，判决适当，无不妥之处,本院予以认定。一审判决未处理鉴定费用，处理不当，本案产生鉴定费3800元，应当由上诉人李三女承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初183号民事判决书。二、鉴定费3800元由上诉人李三女承担。二审案件受理费300元，由上诉人李三女负担。本判决为终审判决。               审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   李  委  玲书  记  员   李      惠   20200618621993031469610630199303140429197003166261063019700316004196710046261063019671004001820200630183202011041
都兰县人民法院   支付令   （2020）青2822民督1号   申请人：加木措，男，1952年4月5日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省德令哈市居民，现住青海省德令哈市。   被申请人：巴义尔，男，1958年8月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   申请人加木措于2020年11月26日向本院申请支付令。申请人加木措称，2019年1月15日被申请人以看病为由向申请人借款160000元，并出具了借条一张，承诺于2020年8月15日之前偿还该笔借款，借款到期后，经申请人多次催要被申请人以无力偿还为由，至今不予支付。申请人为了证明借款事实向本院提交了欠条原件一份。要求被申请人巴义尔偿还借款160000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人巴义尔应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人借款160000元。   申请费1167元，由被申请人巴义尔负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 王 海 泉     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 道尔吉措
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初1867号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留。 被告：安晓宇，男，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告安晓宇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 浩 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全或者先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1039号 上诉人（原审原告）：刘振兰，女，1968年3月3日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，居民，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：范永发，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：刘建萍，女，1969年12月20日出生，汉族，宁夏彭阳县人，高中文化，个体户，住宁夏彭阳县。 上诉人刘振兰因与被上诉人刘建萍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘振兰上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持刘振兰的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由刘建萍负担。 事实与理由：刘振兰与刘建萍系朋友关系，刘振兰在刘建萍资金周转困难的情况下出借借款，出于信任没有要求刘建萍出具借条等手续。后刘建萍拒绝还款也拒绝出具借条，但其收到刘振兰3万元借款属实。刘振兰多次向刘建萍索要借款并有记录为证。刘建萍称该3万元系其他债务但没有提供证据证明，刘振兰也未参与购买“茵曼金”产品。涉案款项是刘振兰给刘建萍的借款，如果刘建萍不承认借款事实，其行为也构成不当得利，应依法返还该笔款项。刘振兰提供的证据足以证明借款事实，基于朋友信任没有书面借条符合常理，一审不能因此使刘振兰利益受损。综上，请二审法院支持刘振兰的诉请。 刘建萍辩称，其与刘振兰之前不认识，刘振兰给其打款3万元属实，但款项是购买“茵曼金”产品的货款。刘振兰曾经到刘建萍净水机店里以招商为名将3.4万元的净水机拿去抵顶了别人的账，后刘建萍找刘振兰要净水机的钱，但刘振兰让其给偿还3万元。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘振兰向一审法院起诉请求：判令刘建萍返还3万元。 一审法院认定事实：2018年2月4日，刘振兰向刘建萍农行尾号4076账号转账3万元。诉讼中，对该款项的性质双方产生分歧，刘振兰主张系借款，刘建萍主张不属借款，而属刘振兰曾购买“茵曼金”3万积分款。但双方对各自的主张均不能提供证据予以证明。同时查明，根据公安机关提供的灵鲲金融风险查询举报中心网站显示“茵曼金”属于微商传销，南宁市公安局已经介入查处。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。因此，刘建萍否认与刘振兰间存在借贷关系抗辩后，刘振兰应当就其与刘建萍借贷关系的成立负举证责任，提供能够证明借贷法律关系成立的证据。刘振兰提供的转账凭证不能证明双方借贷关系的成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：驳回刘振兰的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘振兰负担。 二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。刘振兰提供2020年4月20日微信聊天截图及语音聊天光盘各一份。欲证明：刘振兰向刘建萍支付借款后，向刘建萍索要过借款的事实。刘建萍提供电话录音光盘一份。欲证明：刘振兰参与做“茵曼金”产品的事实。本院审核认为,刘建萍对刘振兰提交的证据真实性无异议，但认为款项系支付给“茵曼金”公司的购货款，该证据虽然客观真实，但无其他证据佐证，达不到刘振兰主张的涉案款项为借款并进行索要的证明目的。刘振兰对刘建萍提交的录音证据真实性无异议，但认为与本案无关。该证据系对一审证据和事实的补强，本院予以采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，刘振兰主张其与刘建萍之间存在民间借贷法律关系，并提供了银行转账凭证。刘建萍否认双方之间存在民间借贷关系，并辩称银行转账系购货款。借贷合意是对民间借贷合同关系认定的基础，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。二审中，刘振兰应当就借贷事项与刘建萍达成一致意见负举证责任，但其未能提供证明借贷法律关系成立的有效证据，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，刘振兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘振兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 吴海峰
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初2421号 原告：苏某，住甘肃省甘谷县。 被告：王某，住甘肃省甘谷县。 原告苏某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补偿医疗费3777.3元；2.判令被告为原告补偿交通费340元，误工费9516元，住院期间伙食费420元，营养费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某为班线司机，2020年5月15日17时许，在八里湾镇大塔坪村村口，被告开的班线车碰见原告开的车，因原告在自己班车线上拉客人，被告将自己班线车停在大塔坪村十字路口，下车后进入原告车内，将原告殴打，班线车停在村口，阻挡其他车辆通行长达一小时。经甘肃省甘谷县公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定书号：（谷）公（司）鉴（临床）字【2020】108号，鉴定意见是：原告损伤属轻微伤。综上所述，原告被被告殴打造成右手小拇指骨折，属轻微伤，使原告活动受限，不能正常进行劳作。被告的行为侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的医疗费、误工费等各项损失。现原告为了维护合法权益，起诉于法院，望判如所请。 被告王某辩称，一、原告苏某右手小拇指受伤不是由被告造成的，而是他自己锤路和打被告王某造成的，是原告恶意捏造的虚假侵权事实；二、原告没有提供任何证据证明其受伤部位直接系被告造成，无法证明其受伤与被告的行为具有因果关系，故其受伤事实与被告无关；三、原告没有病历本、医疗费票据、误工费计算标准、误工费计算天数、交通费票据等真实损失发生的证据，也没有医嘱要加强营养来证明营养费的产生。综上，原告将本人在攻击被告过程中受损害的事实谎称是被告造成，且没有任何损失金额发生的情况下，恰恰说明了原告企图捏造虚假事实通过诉讼的方式侵害了被告的合法财产权益，依法应当追究原告恶意诉讼的刑事法律责任。因此，原告要求被告赔偿的误工费9516元、医疗费3777.3元、交通费340元、伙食费420元，营养费500元，全部没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告苏某为证明其所陈述的事实，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.甘谷县公安局行政处罚决定书，证明被告王某因殴打他人被行政拘留5日；3.住院及医药费发票14份，证明原告因住院所需花销医药费3777.3元。 被告王某质证意见为：对原告提交证据没有意见。 被告王某为证明其所陈述的事实，向本院提交如下证据：甘谷县公安局行政处罚决定书一份，证明原告的伤情与被告没有关系。 本院经审理认定事实如下：被告王某为班线司机，2020年5月15日17时许，在甘谷县八里湾镇大塔坪村村口，被告王某因认为原告苏某用私家车在自己班线上拉客人，被告王某遂将自己班线车停在大塔坪村十字路口，下车后进入原告苏某小车内殴打原告，造成原告身体损伤。经甘肃省甘谷县公安局司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（临床）字【2020】108号鉴定意见认定原告苏某损伤属轻微伤。对原告提交甘谷县人民医院门诊收费票据14张，共计医疗费3241.3元，本院予以认定。对原告提交的天水四零七医院就诊卡充值票据两张、恒健大药房小票一张，因未提交正式税务发票且无医嘱，同时无其他证据相互印证，故对该证据不予认定。原告因住院造成的实际损失为误工费1078元（154元/天×7天）、护理费1078元（154元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天），对于原告主张的交通费票据共计7张320元，结合当地交通发展情况，酌情认定交通费200元适宜，故原告各项损失共计：6437.3元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民的身体造成伤害的，应该承担相应的民事责任，赔偿由此产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。在本次纠纷发生的过程中，被告王某的行为违法了我国法律的相关规定，应该承担这次民事纠纷的赔偿责任。原告在处理矛盾纠纷过程中，亦没有保持客观冷静，没有有效化解矛盾。 综上所述，此次纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均具有过错，结合本案案情及行政处罚决定书等证据，被告应该承担主要责任（70%），原告应该承担次要责任（30%）。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计4506.11元（6437.3元*70%），由原告苏某自行负担各项费用共计1931.19元（6437.3元*30%）； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张红珍 书 记 员 王 晶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1880号 原告：什某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：莫某，内蒙古蒙南律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：其某，内蒙古蒙南律师事务所律师，特别代理。 被告：布某，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：格某，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系被告布某妹妹。 本院于2020年10月15日立案受理了原告什某与被布某排除妨害纠纷一案，因原告申请撤回被告被告布某、娜仁美德格的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告什某撤回对被告布某的起诉。 案件受理费100元，由原告什某负担。 审判员  莫日更 二〇二〇年十一月二十日 书记员  那日苏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3371号 上诉人（原审被告）：王传雷，男，1972年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李怀锦，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚金瑞，女，1983年3月10日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人王传雷因与被上诉人褚金瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王传雷上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。事实上借条的落款时间为2016年9月，借条实际形成时间也为2016年9月，当时双方为男女朋友关系，在2016年中旬，被上诉人购买了牡丹区××号楼××号楼××平米的房屋，房价为30多万，被上诉人要求上诉人承担购房款，上诉人不同意，考虑到不想失去这段感情及在被上诉人苦苦相逼的情形下，上诉人才出具了35万元借条。2、从被上诉人一审提交的书面证据及一审法院调取的证据来看，没有提供上诉人收到被上诉人借款的任何一张收到条及转账凭证。被上诉人提交的书面证据及一审法院调取的银行凭证的形成时间与借条的形成时间也相互矛盾，录音材料中也未体现具体的借款金额及借款的时间，无法证实是涉案的这笔借款。以上证据无法证明被上诉人将涉案35万元交付给上诉人。3、在一审中被上诉人提交的借条中下端有：“本人同意从2018年元月1号开始两年内还清”的字样，在一审中，被上诉人承认为自己所写。该借条形成时间为2016年9月，该借条的诉讼时效为3年，2019年9月到期，从而丧失胜诉权。二、一审法院适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，根据规定应严格审查出借人的经济能力、款项来源、交易方式、支付金额等事实。 褚金瑞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉称的事实被上诉人已经举证证明借款事实成立，已将涉案借款足额交给上诉人。 褚金瑞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款35万元及利息1.05万元（以35万元为基数，自2020年1月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算，现利息计算至2020年5月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月起被告以出资建设幼儿园等事由陆续向原告借款35万元，后经原告多次催要，被告承诺于2020年元月1日前全部付清，但被告至今未能偿还。 一审法院经审理查明：原、被告曾是情人关系，在关系存续期间，自2016年9月起原告陆续出借给被告现金、转账等，截止到2018年1月1日，王传雷向褚金瑞出具35万元的借条一张，有2017年4月7日15：19：36的个人业务取款凭证及2017年4月7日15：20：44的个人业务存款凭证及相关的取款明细、证人证言为证。在借条的下端有褚金瑞书写的“本人同意从2018年元月1号开始两年内还清”的字样。 一审法院认为，债务应当清偿。王传雷向原告借款35万元事实清楚、证据充分，王传雷出具的借条对原、被告之间的借款数额予以确认，一审法院予以认可，故褚金瑞要求王传雷偿还借款35万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日（2020年1月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下：被告王传雷于判决生效后十日内偿还原告褚金瑞借款35万元及利息（以35万元为基数，自2020年1月1日起至判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6708元，减半收取计3354元，由被告王传雷负担。 本案审理期间，上诉人王传雷未向本院提交新的证据。 本院审理期间，被上诉人褚金瑞向本院申请证人刘某出庭作证，拟证明王传雷欠褚金瑞钱，具体多少证人不知道，只知道是三十多万元。王传雷对证人证言质证认为，该证人与被上诉人存在朋友关系，与上诉人没有朋友关系，且该证人对该借款的具体数额及借款的事实理由均不清楚，其证人证言的真实性存疑。褚金瑞对证人证言质证认为，无异议，可以证实涉案借款客观真实存在，上诉人只是通过证人调解想少付部分借款。本院经审查认为，上诉人对证人证言提出异议，其证据效力应与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、双方之间是否存在合法有效的借贷关系并实际履行。二、被上诉人一审起诉是否超过法定的诉讼时效期间。 关于争议焦点一。民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，民间借贷关系是否成立主要审查借贷合意和资金支付两个方面。具体本案而言，第一，借条是民间借贷的凭证，王传雷向褚金瑞出具35万元借条的行为是其真实意思表示，应认定双方达成了借贷合意或者债权结算合意。第二，关于资金支付，综合本案证据可以认定，涉案借款中的20万元由褚金瑞先取款后交付给王传雷，当天王传雷又在同一柜台存入其账户，一审法院调取存取款凭证可以证实；其他15万元褚金瑞主张系取款后交付给王传雷现金，提供了相应银行交易流水，也与双方此前的交易习惯一致；另外，证人刘某证实曾对双方借款债务情况进行协调，提供了当时的现场录音并出庭作证，在协商过程中王传雷对借款的真实性也未表示否认。上述证据相互佐证，一审法院认定涉案借款已经实际交付给上诉人，并无不当。据此，被上诉人请求上诉人偿还涉案借款事实清楚，依法应予支持。 关于争议焦点二。上诉人主张借条的还款期限系被上诉人褚金瑞自行书写，即使上诉人的主张真实，原借条中双方没有约定还款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，诉讼时效期间应从被上诉人第一次主张权利之日起计算，据此，本案一审起诉未超出法定诉讼时效。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。王传雷的上诉请求证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6708元，由上诉人王传雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邢 辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2162号 原告：孟伟，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞彬，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冰冰，浙江融哲律师事务所律师。 被告：瑞铭投资有限公司（SAMITHINVESTMENTLIMITED）。注册地：香港特别行政区上环苏杭街**建安商业大厦****。 诉讼代表人：林秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：朱阳娇，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告孟伟诉被告瑞铭投资有限公司（SAMITHINVESTMENTLIMITED）（以下简称：瑞铭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在首次开庭前，被告瑞铭公司就法院对本案的管辖权提出异议，认为双方在合同中已约定合法有效的仲裁条款，请求依法审查双方的仲裁条款，驳回孟伟的起诉。 经审查查明：2001年6月13日，孟伟与瑞铭公司签订了《杭州市房屋转让合同（示范文本）》，孟伟向瑞铭公司购买坐落于浙江省杭州市西湖区××路××＃××别墅××幢××座房屋。该合同第十四条约定：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意采用以下第1种方式解决。1、由［杭州仲裁委员会］仲裁。2、向人民法院起诉。 原告孟伟向本院起诉要求判令：瑞铭公司配合孟伟向房屋登记部门申请办理房屋不动产登记手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款的规定，瑞铭公司在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，应当进行审查。《杭州市房屋转让合同（示范文本）》中的仲裁条款属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议。瑞铭公司在香港特别行政区登记设立，案涉仲裁协议属于涉港仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律”之规定，双方当事人没有就仲裁协议的效力审查约定适用的法律，但仲裁地点在内地，故应适用仲裁地法律即内地法律来审查案涉仲裁协议的效力。案涉仲裁协议具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，且不存在《中华人民共和国仲裁法》及司法解释规定的无效情形，应属合法有效。根据原告孟伟的诉讼请求及依据的事实和理由，本案属于双方在履行该合同过程中产生的争议，解决争议所涉仲裁的事项属于仲裁协议的范围。综上所述，案涉仲裁协议合法有效，且本案纠纷属于仲裁事项，人民法院不应作为民事案件受理，而应由当事人向约定的仲裁机构提起仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告孟伟的起诉。 案件受理费人民币141800元，退还原告孟伟。管辖权异议申请费人民币100元，由原告孟伟负担。原告孟伟、被告瑞铭投资有限公司（SAMITHINVESTMENTLIMITED）于本裁定生效后十日内向本院申请退费。 如不服本裁定，原告孟伟可在收到本裁定之日起十日内；被告瑞铭投资有限公司（SAMITHINVESTMENTLIMITED）可在收到本裁定之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章保军 审 判 员  谢银芝 人民陪审员  王建英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  季三云
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初935号原告：息烽捷浪建材开发有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇西洋肥业有限公司，统一社会信用代码：915201225566338669。法定代表人：李志辉，执行董事。委托诉讼代理人：李胜希，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201910129100。委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所实习律师，证号2301190721451。被告：贵州中建空间工程科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115080664463U。法定代表人：罗安均，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，执业证号15201201810061750。委托诉讼代理人：蒋普庆，贵州文泰律师事务所律师，执业证号15201201111709967。原告息烽捷浪建材开发有限公司与被告贵州中建空间工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告息烽捷浪建材开发有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告息烽捷浪建材开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告息烽捷浪建材开发有限公司撤诉。案件受理费16600元，减半收取计8300元，由原告息烽捷浪建材开发有限公司负担。审判员  母朝秀二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘飞书记员王鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初556号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人何静，男，1979年2月11日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2010年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑一年，2018年3月13日刑满释放。因吸毒于2020年7月21日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人何静犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人何静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月20日12时许，涉毒人员杨某通过电话向被告人何静求购100元的毒品海洛因。何静在玉林市玉州区石子岭加油站 -2- 路边，以100元的价格贩卖了一包毒品海洛因给杨某，交易完成后两人被民警当场抓获，民警当场从何静身上缴获手机一部、贩卖毒品所得的100元，从杨某的身上缴获毒品海洛因可疑物一包（经称量，净重0.16克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人何静曾因犯盗窃罪于2010年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月16日被本院判处有期徒刑一年，2018年3月13日刑满释放。因吸毒于2020年7月21日被行政拘留十五日，同日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人何静在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，在逃证明，证人杨某证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录及照片，毒品称量笔录及照片，指认笔录，现场照片，现场方位图，玉林市公安局物证鉴定所《理化检验报告》，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明，吸毒行政处罚材料，本院（2017）桂0902刑初571号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人何静供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何静违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控何静的罪名成立。何静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。何静归案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚；何静自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。扣押在案的被告人何静的违法所得及作案工具，依法没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据 -3- 被告人何静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年10月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人何静的违法所得一百元及作案工具VIVO手机一部，没收上缴国库。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                 审判员  沙永强 二〇二〇年十一月十七日 -4-                                                                                                 法官助理文小洁                                                                                                 书记员庞轶雯
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1980号原告：西宁城北刘凯建筑器材租赁站，住所地：青海省西宁市城**。经营者:刘国威（身份证号码：×××），男，汉族,1987年4月20日出生，住西宁市城**。委托诉讼代理人：鲁国铭，系该租赁站工作人员。被告：张勋，男，汉族，1977年8月5日出生，住青海省西宁市。原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站与被告张勋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站经营者及其委托诉讼代理人鲁国铭到庭参加诉讼，被告张勋经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告租赁费450000元,运费30000元,逾期付款利息46310元,合计526310元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包施工位于西宁市城东区曹家寨新村建筑工地租用了原告的租赁物,双方于2016年11月19日经过结算被告拖欠原告租赁费581975元、运费30000元，双方又于2017年12月19日进行结算,被告还拖欠原告租赁费450000元,运费30000元,合计480000元,但是到现在被告仍然没有给付原告。虽然经原告多次催要,被告总是以种种理由推脱不付。为了保护原告的合法权益,根据法律有关规定,依法向人民法院起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、2017年12月19日双方的结算单，证明经双方结算，被告还拖欠原告租赁费450000元,运费30000元,合计480000元的事实，被告进行了签字确认。二、证明一份，证明被告租赁了原告租赁物的事实，被告拖欠原告租赁费的事实。三、支付凭证，证明支付凭证上被告签字和结算单的签字一致，属于其本人签字确认。该凭证是从青海京科房地产公司调取的。被告张勋未出庭应诉、未举证、未答辩。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，被告张勋承包位于西宁市城东区曹家寨新村劳务工程期间，租用了原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站的钢管、扣件等建筑设备。2017年12月19日经原被告双方结算，被告张勋尚欠原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站租赁费450000元、运费30000元,合计480000元，并经被告张勋签字确认。被告张勋至今一直未支付上述款项，遂产生本诉。本院认为，双方对租赁物进行了结算，且被告张勋对租赁费结算单签字确认，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的债权债务关系依法成立。被告张勋应当支付租赁费。故对原告要求被告支付租赁费及运费的主张本院予以支持。另双方对付款时间、利息均未约定，故对原告要求支付逾期利息的主张本院不予支持。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勋于本判决生效后十日内支付原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站租赁费450000元、运费30000元,合计480000元。二、驳回原告西宁城北刘凯建筑器材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费9064元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 陶海龙人民陪审员 刘建辉二〇二〇年十一月二十日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。