四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南池街（新时代小区**楼**），统一社会信用代码915119007274838087。 法定代表人：王国清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳民山，四川蜀川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖红明，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李述高，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐映德，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。 再审申请人四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代房产公司）因与被申请人李述高、徐映德房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新时代房产公司申请再审称：1.请求巴中市中级人民法院对巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6111号民事判决立案再审；2.撤销一审判决，驳回二被申请人一审的全部诉讼请求；事实及理由：1.一审的基本事实不清，一审法院认定的富力锦城B幢工程2016年8月全面竣工的基本事实不清；一审认定申请人下欠工程款为1600万元，是基本事实错误，申请人陆续在向阿尔文建司、川安消防支付工程款项，根据支付情况，现已经基本付清。2.一审认定二被申请人与再审申请人签订的《商品房认购合同书》合法有效错误。3.一审程序违法，一审认定二被申请人是本案适格的原告错误。综上，再审申请人认为本案一审程序违法，一审认定的部分基本事实不清，并自相矛盾，而错误的认定事实，致使再审权益严重受损，因而不服提起再审，请撤销一审判决，依法公正改判。 被申请人李述高、徐映德答辩称：原一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，认定证据恰当，审判程序合法，请求再审法院依法驳回其再审请求，以维护合法权益。 本院再审审查的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，再审申请人新时代房产公司收到一审判决后，向我院上诉，收到缴纳上诉费用通知书后，在本院指定期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本院裁定：按上诉人新时代房地产公司自动撤回上诉处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……”本案中，再审申请人及被申请人在再审中均向我院提供了证据，申请人新时代房产公司提供了两组证据，第一份证据是富力锦城的商品房认购协议，第二组证据是“李述高往来明细”一份。被申请人徐映德、李述高提供了两组证据，第一组证据是“收条”复印件一份、第二组证据名称是最高人民法院的判决案例。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释第十条之规定，再审申请人提供的两组证据以及二被申请人提供的两组证据均不是“新的证据”，对以上证据，本院不予采信。故再审申请人新时代房产公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 关于再审申请人提出的一审法院认定的富力锦城B幢工程2016年8月全面竣工的基本事实不清的问题，经查明，一审法院于2019年12月20日已通过更正裁定将该问题进行更正，申请人新时代房产公司于2019年12月30日亦签收了该更正裁定，故申请人新时代房产公司的该条理由不能成立，本院不予支持。 关于申请人新时代房产公司提出的一审认定申请人下欠工程款为1600万元，是基本事实错误，再审申请人陆续在向阿尔文建司、川安消防支付工程款项，根据支付情况，现已经基本付清的问题，因再审申请人一审并未明确提供相关证据证明其陆续支付了多少工程款项，一审法院根据双方于2014年7月20日签订的“富力锦城B栋工程阶段结算”认定再审申请人下欠工程款为1600万元并无不当。本案再审中，再审申请人提供了一份“李述高往来明细”，该明细表载明2012年7月30日至2016年11月30日发生现金、转账共计19514382元，领款人有李述三、李述高，款项事由有凭条据领工程款、还借款本息；该份明细表无法证明双方在2014年7月20日签订的“富力锦城B栋工程阶段结算”后申请人实际支付的工程款项，因该份证据是从2012年7月30日开始统计，从该份明细中无法查明哪些款项是双方在“富力锦城B栋工程阶段结算”中已经计算过，且再审申请人未提供在阶段结算后明确支付的金额；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。故，再审申请人提出的该条理由不能成立，本院不予支持。 关于再审申请人新时代房产公司主张的一审认定基本事实不清，双方签订的《商品房认购合同书》应认定无效的问题，经查明，再审申请人新时代房产公司与二被申请人于2016年7月6日签订的《商品房认购合同书》明确载明新时代房地产公司作为出卖人，将富力锦城B幢的车库64个车位（每个车位11万），负一层约2500m2（每平方4000元）出卖给认购方徐映德、李述高，在该合同的其它约定中载明“按实际卖价与工程款决算，多退少补”；2014年7月20日再审申请人新时代房产公司与被申请人签订的《富力锦城B栋工程阶段结算》中载明新时代房产公司与被申请人阶段结算后下欠工程款1600万元，该阶段结算充分证明再审申请人认可被申请人是实际施工人，被申请人有权向再审申请人收取下欠工程款项，本案中，《商品房认购合同书》中载明的内容及案涉《协议》、《补充协议》中载明的内容相互吻合，几份证据之间形成完整的证据锁链能相互印证本案查明的事实；故一审法院认定双方签订的《商品房认购合同书》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，认定该合同合法有效并无不当，申请人的该条理由不能成立，本院不予支持。 关于再审申请人新时代房产公司提出一审程序违法，一审认定二被申请人是本案一审适格原告错误的问题，经核查，四川省川安消防工程有限责任公司巴中分公司于2019年12月19日出具的“情况说明”是本案一审庭审结束后提供，该证据未经质证属实；但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人在案涉“富力锦城B栋工程阶段结算”中明确认可二被申请人是案涉工程项目的实际施工人，二被申请人有权直接向再审申请人新时代房产公司收取相应的工程款，故，二被申请人与本案有直接利害关系，有权以自己的名义请求法院保护其合法权益，且《商品房认购合同书》是以二被申请人个人名义与再审申请人签订，上述证据足以充分证明再审申请人新时代房产公司对二审被申请人李述高、徐映德的身份予以认可，综合本案实情，即使四川省川安消防工程有限责任公司巴中分公司未提供“情况说明”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定以及合同的相对性原则，一审法院通过双方提供并经质证的证据足以充分证明二被申请人具备本案原告的诉讼主体资格，是本案适格的主体。故，再审申请人新时代房产公司主张该份未经质证的“情况说明”不是一审法院认定本案事实的主要证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，申请人的该条理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人新时代房产公司的再审理由不成立，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省巴中新时代房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 黄晓东 审 判 员 李 巍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王丽珍 书 记 员 白茂松