甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终444号 上诉人（原审原告）：刘春芳，个体经营者，住嘉峪关市。 上诉人（原审被告）：肖静，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵健，甘肃强齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘铁军，住嘉峪关市。 上诉人刘春芳与上诉人肖静、被上诉人刘铁军占有物返还纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春芳、上诉人肖静及其委托诉讼代理人赵健、被上诉人刘铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘春芳上诉请求：对一审判决书中的第三项内容不服，请求依法改判由二被上诉人按每月1500元支付2019年10月1日至搬离房屋期间的房屋占用费用。事实与理由：一审法院对于上诉人主张二被上诉人刘铁军、肖静支付占用房屋期间的费用不予支持，显示公平，缺乏合理性。首先，一审法院认定，涉案房屋所有人为刘春芳，刘春芳要求被上诉人刘铁军、肖静返还房屋合理合法。刘春芳基于所有权要求二人搬离房屋，并支付房屋占用费是要求返还占有利益的一种方式。其次，因刘春芳作为房屋所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，由于刘铁军、肖静占有使用该房屋，导致房屋所有权人无法使用房屋，根据公平合理原则，刘春芳主张按同等地段、同等面积的房屋租赁费收取占有费应予支持。 肖静辩称，请求法庭驳回刘春芳的上诉。因肖静与刘铁军结婚时这套房屋是婚房，肖静住在此房不用支付房租，是有权居住。 刘铁军辩称，2019年和肖静结婚时确实住在这个房屋，后因我信用卡十几万还不上，就把房子卖给了刘春芳，对于刘春芳要求支付房租的请求，我认为应该承担。 肖静上诉请求：依法撤销一审判决，驳回上诉人刘春芳的一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定，被上诉人刘春芳为涉案房屋的所有权人，要求肖静搬出房屋且支付占有房屋期间的水电暖气费2550元，属事实认定错误，理由如下：一、被上诉人刘春芳对涉案房屋取得赠与的行为无效且不构成善意取得。1、涉案房屋与刘春芳无关，赠与行为无效，刘春芳与刘铁军的离婚协议中声明，涉案房屋刘铁军一半、他们的儿子一半，与刘春芳无关，刘春芳举证证明房产一半来源于赠与，该赠与行为无效；2、被上诉人刘春芳取得涉案房屋的行为不构成善意取得，被上诉人刘春芳受让涉案房屋时主观不善意；被上诉人刘春芳取得房屋未支付合理价款，涉案房屋现市场价值为27-30万元，刘春芳仅支付十万元即取得房屋，不符合法律规定。二、刘铁军擅自处分房屋的行为无效，婚后财产的增值部分属于夫妻共同财产，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得收益的属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应该平等协商，取得一致同意”。刘铁军在处分房屋时应取得肖静的同意，事后也未征得肖静的追认，因而无效，因为房屋的增值部分属于房屋本身，刘铁军在处分房屋时即是处分二人的共同财产。三、被上诉人刘春芳、刘铁军侵害了肖静的居住权。《民法典》明确规定了居住权是满足生活需要而受法律保护的基本权利，陌生人之间可以根据合同来约定，根据法律“举轻以明重”的原则，夫妻之间保证居住权是基本权利，刘铁军的擅自处分行为损害了肖静的居住权。四、上诉人肖静对涉案房屋的占有是善意占有权，不应支付暖气费，肖静与刘铁军自结婚一直居住在该房屋，对刘铁军与前妻的买卖房屋行为并不知情。综上，请求法院依法驳回被上诉人刘春芳的诉请。 刘春芳辩称，我认为肖静的理由不能成立，房子已经过户给我了，我有所有权，肖静必须搬离房屋并支付房租。 刘铁军辩称，肖静的诉请不成立，如果不是刘春芳帮我，我就进监狱了，当时要追究我信用卡诈骗的责任，房子的钱不能让刘春芳白掏,肖静必须搬离房屋。 刘春芳向一审法院提出的诉讼请求：1.判令二被告自判决生效后限期十日搬离嘉峪关市胜利街区12号楼2单元9号房屋；2.判令二被告按1500元/月支付自2019年10月1日至搬离房屋期间的房屋占用费用；3.判令二被告返还占用房屋期间产生的水电暖气费2550元；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。 一审法院认定事实：原告刘春芳与被告刘铁军原系夫妻，于1995年3月16日生育一子刘昊，2002年8月双方共同购买位于嘉峪关市××区房屋一套，于2008年4月18日在嘉峪关市民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：位于嘉峪关市××区房屋产权归男方和婚生子刘昊所有（女方自愿放弃一半住房产权，归婚生子刘昊所有）。2008年8月6日被告刘春芳与何克海再婚，2011年1月27日被告刘铁军与被告肖静再婚。刘铁军因欠信用卡债务无力偿还，故找到原告配偶何克海，承诺若何克海帮助其偿还信用卡欠款，其愿意将位于嘉峪关市××区房屋出售给何克海，何克海随即为刘铁军垫付了信用卡欠款13万元，后双方于2019年9月20日与何克海签订《房屋售房协议》，约定何克海以20万元的价格接手位于嘉峪关市××区房屋，其中10万元给付刘铁军，另一半支付给刘铁军与刘春芳之子刘昊，并约定将该房屋过户至刘春芳名下，何克海为被告刘铁军垫付2018年暖气费、电费等共计2550元。2019年9月30日刘铁军、刘春芳、刘昊三人前往嘉峪关市不动产管理中心办理产权过户手续，将该房屋过户至刘春芳名下，为刘春芳单独所有。 另查明：2019年10月11日被告肖静已知被告刘铁军将该房屋出售，被告刘铁军已于2019年10月搬离涉案房屋。 一审法院认为，该案系不动产所有人刘春芳要求无权占有人刘铁军、肖静返还该不动产的纠纷，故该案案由应为返还原物纠纷。涉案房屋系原告刘春芳与被告刘铁军婚姻存续期间购买，系双方共同共有，双方协议离婚时约定将该房屋产权归被告刘铁军及刘昊所有，但并未办理变更登记，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，涉案房屋在未变更登记前该房屋仍系原告刘春芳与被告刘铁军共同共有。被告刘铁军与被告肖静结婚时，该房屋的部分产权系刘铁军的婚前财产，且法律规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的自然增值部分不属于夫妻共同财产，故涉案房屋与被告肖静无关。涉案房屋由刘铁军出售给何克海，并由刘春芳、刘铁军、刘昊三人前往嘉峪关市不动产交易中心办理变更登记，将该房屋登记为刘春芳单独所有，故该房屋所有人为刘春芳，刘春芳要求被告刘铁军及被告肖静返还该房屋合理合法，依法应予支持，对于刘春芳主张的二被告按1500元/月支付自2019年10月1日至搬离房屋期间的房屋占用费用于法无据，本院不予支持，对于刘春芳要求被告刘铁军、肖静返还其垫付的2018年的暖气费、电费2550元，因被告刘铁军认可该事实，且2018年被告刘铁军、被告肖静共同在涉案房屋居住生活，故对原告要求二被告返还涉案房屋2018年暖气费、电费2550元的诉讼请求予以支持。因被告肖静于2019年10月11日已知刘铁军将涉案房屋出售，其称刘春芳、刘铁军侵犯其知情权于法无据，不予支持。 综上，涉案房屋系原告刘春芳所有事实清楚，证据充分,被告刘铁军、肖静应当搬离涉案房屋，将涉案房屋返还给原告刘春芳。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖静于本判决生效之日起十日内搬离嘉峪关市胜利街区12号楼2单元9号；二、刘铁军、肖静共同支付原告刘春芳暖气费、电费2550元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘春芳的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审对刘春芳主张的房屋占用费不予支持是否符合法律规定；2.肖静对涉案房屋是否享有居住权；3.刘铁军、肖静是否应当支付涉案房屋2018年暖气费、电费2550元。 一、关于刘春芳主张的房屋占用费的问题。 法律规定的房屋占有使用费，是基于房屋租赁合同无效产生的一种财产返还行为，不能等同于租金。本案中，肖静使用涉案住房是基于与刘铁军的婚姻关系，现刘铁军将该房屋出售给何克海、刘春芳，该房屋登记为刘春芳单独所有。刘铁军已搬出房屋，故一审判决肖静于本判决生效之日起十日内搬离该住房并无不当，刘春芳主张的刘铁军、肖静应当承担自2019年10月1日起每月1500元的房屋占用费，因没有法律依据，一审不予支持符合法律规定。 二、关于肖静对涉案房屋是否享有居住权的问题。 居住权是用益物权的一种，是指对他人所有的住房及其附属设施的占有、使用的权利。居住权的取得必须符合法律规定，比如购买、建设、受赠、抵押等方式。现房屋所有人为刘春芳，肖静没有居住权。对肖静的此项上诉请求本院不予支持。 三、关于刘铁军、肖静是否应当支付涉案房屋2018年暖气费、电费2550元的问题 2018年刘铁军、肖静共同居住生活在涉案房屋，刘春芳为其垫付的2018年的暖气费、电费2550元的事实刘铁军予以认可，因此，一审判决“刘铁军、肖静共同支付原告刘春芳暖气费、电费2550元”符合法律规定，本院应予维持。 综上，上诉人刘春芳、肖静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘春芳负担50元；上诉人肖静负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  郭素兰 审判员  张 旭 审判员  步全梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘馨丹