宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2986号 上诉人（原审原告）：宁夏工业设计院有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**。 法定代表人:张惠宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏工业设计院有限责任公司（以下简称宁夏工业设计院公司）与被上诉人李小龙劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏工业设计院公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不支付被上诉人工资或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李小龙提供的2015年8月1日与上诉人签订的劳动合同系其自行填制、伪造、变造，内容虚假，上诉人从未与被上诉人签订月工资为18500元的劳动合同。被上诉人所持的《在职证明》、《工作证明》是其妻子魏远莹担任公司人力资源经理期间，称为购房申请贷款和出国留学需要而开具，不具有证明李小龙工资数额的效力。一审判决对李小龙工资计算错误，未扣除2018年8、9月份的社保、公积金5738.18元，未扣除2017年9月-2018年6月的税款10828元。 李小龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不合法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宁夏工业设计院公司向一审法院提出诉讼请求：⒈宁夏工业设计院公司不支付李小龙2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资79712.86元；⒉本案诉讼费用由李小龙承担。 一审法院认定事实：李小龙与魏远莹于2014年9月9日登记结婚。魏远莹于2017年1月入职宁夏工业设计院公司工作。2012年11月26日，李小龙入职宁夏工业设计院公司。2012年12月10日，宁夏工业设计院公司作为甲方、李小龙作为乙方签订《劳动合同》，约定：本合同期限从2012年11月26日起至2013年11月25日止；甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方担任设计岗位（工种）工作；乙方的工资标准为2600元／月，绩效工资（奖金）根据乙方的实际劳动贡献确定。上述合同期限届满后，李小龙继续在宁夏工业设计院公司工作。2015年1月19日，宁夏工业设计院公司任命李小龙为公司建筑总工程师。宁夏工业设计院公司向法庭提交的《工资发放签名表》显示：2012年12月和2013年1月，李小龙基本工资均为2600元、特殊津贴均为2000元、其他均为400元，应发合计均为5000元；2013年3月，李小龙基本工资为3000元、特殊津贴为2000元、其他为400元，应发合计为5400元；2013年6月，李小龙基本工资为3000元、特殊津贴为2000元、奖励工资为7000元，应发合计为12000元；2014年1月，李小龙基本工资为3000元、工龄补贴100元、特殊津贴为2000元、奖励工资为7000元、其他为400元，应发合计为12500元；2014年1月，李小龙基本工资为3000元、工龄补贴为100元、特殊津贴为2000元、奖励工资为5000元，应发合计为10100元；2014年12月和2015年1月，李小龙基本工资均为3000元、工龄补贴均为100元、特殊津贴均为2000元、奖励工资均为7500元，应发合计均为12600元；2015年2月和2015年6月，李小龙基本工资均为4600元、岗位津贴均为1000元、通讯费均为200元、工龄补贴均为100元、特殊津贴均为2000元、奖励工资均为7500元，应发合计为15400元。2018年2月2日，宁夏工业设计院公司为李小龙出具了月薪18500元的《在职证明》。2018年5月24日，宁夏工业设计院公司为李小龙出具了月收入为18500元的《工作证明》。2018年6月26日李小龙从宁夏工业设计院公司离开后再未到该公司工作。2018年9月10日，宁夏工业设计院公司作出宁工设司【2018】014号《关于解除李小龙同志劳动合同的决定》，内容为“各部门：李小龙同志自2012年12月进入公司建筑规划所工作……自今年3月以来经常无故不上班，特别是自7月以来，不办理任何请假手续，也不打卡，无故1个多月不到公司上班，严重违反公司劳动管理制度，现根据公司《员工奖惩条例》第五条：连续旷工10天以上或年累计旷工20天以上者，将给予解除劳动合同的处罚。现经公司总经理办公会议研究决定自2018年9月11日起解除与李小龙同志的合同”。2018年9月12日，宁夏工业设计院公司在《宁夏法治报》上登载“关于解除李小龙同志劳动合同公告”。宁夏工业设计院公司为李小龙缴纳五险一金至2018年8月。2017年9月至2018年6月，宁夏工业设计院公司给李小龙的实发工资分别为11273.32元、11034.54元、11613.67元、11013.67元、12366元、11591.25元、11013.67元、11514元、6933.51元、6933.51元。2017年9月至2018年6月，宁夏工业设计院公司从李小龙工资中代扣代缴五险一金合计9226元（其中2017年9月代扣代缴五险一金875.54元，2017年10月至2018年6月代扣代缴五险一金8350.46元）。 一审庭审中，宁夏工业设计院公司陈述：该公司与李小龙仅签订了上述日期为2012年12月10日的一份《劳动合同》，再未签订其他书面劳动合同。李小龙陈述：李小龙与宁夏工业设计院公司除签订了上述日期为2012年12月10日的一份《劳动合同》外，还于2015年8月1日签订一份《劳动合同》。李小龙向法庭提交该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》，该合同显示：甲方“宁夏工业设计院有限责任公司”、乙方“李小龙”；本合同期限为无固定期限，从2015年8月1日起至法定的终止条件出现时止。该合同第4页第十一条约定“乙方的工资标准为18500元／月，绩效工资（奖金）根据乙方的实际劳动贡献确定”。该合同第八页与第九页之间所附的“服务期内补充协议”及尾页(第九页)甲方（公章）处均加盖有“宁夏工业设计院有限责任公司”印章。李小龙据此《劳动合同》欲证明宁夏工业设计院公司未按约足额发放其工资。宁夏工业设计院公司对该《劳动合同》的证据三性及证明目的均不认可。审理中，宁夏工业设计院公司明确表示不申请对该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》中“宁夏工业设计院有限责任公司”的印章及李小龙的签名进行鉴定。宁夏工业设计院公司申请对该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》上填写的字迹【《劳动合同》第9页及《服务期内补充协议》上李小龙签名字迹除外】是否为魏远莹所签进行鉴定，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定。宁夏证泰司法鉴定所作出证泰司鉴所［2019］鉴（文书）字第054号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标注日期为2015年8月1日《劳动合同》上填写的字迹（劳动合同第9页及服务期内补充协议上李小龙签名字迹除外）与样本上魏远莹书写的字迹不是同一人书写。宁夏工业设计院公司支付宁夏证泰司法鉴定所鉴定费1200元。宁夏工业设计院公司又申请对该签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》（李小龙）中第4页的手写字迹“18500”的笔迹形成时间进行鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，宁夏工业设计院公司向福建正泰司法鉴定中心提供：样本1，标期2013年10月1日的《劳动合同》（陶佳）原件壹份【注：该合同于2013年10月31日在银川市人力资源和社会保障局进行了备案】，其中第9页的落款日期“2015730”系供比对字迹；样本2，标期2015年8月1日的《劳动合同》（闫伟）原件壹份【注：该合同于2015年8月3日在银川市人力资源和社会保障局进行了备案】，其中第8页的签订日期“201581”系供比对字迹。福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴［2019］文鉴字第QD092号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认为“两份样本……镜下，供比对字迹‘2015730’、‘201581’系黑色签字笔原始书写，均无涂改、刮擦、挖补及污损等迹象，具备理化检验条件。且经比对，检材字迹的笔墨色泽、渗透等笔痕物理表现特征，与样本1非常相近、而与样本2呈显著差异，样本2不具备形成时间的比对条件，故本案不予采用”；鉴定意见为：标期为2015年8月1日的检材《劳动合同》（李小龙）中第4页的“18500”字迹与提供比对的样本1《劳动合同》（陶佳）中第9页的落款日期“2015730”字迹不符合相对同一时期形成。宁夏工业设计院公司支付福建正泰司法鉴定中心鉴定费10000元。 2018年9月3日，李小龙向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：⒈解除李小龙与宁夏工业设计院公司之间的劳动关系；⒉宁夏工业设计院公司支付李小龙拖欠工资的经济补偿金；⒊宁夏工业设计院公司为李小龙补缴2012年11月至2018年8月的社会保险；⒋宁夏工业设计院公司支付李小龙2015年9月至2018年7月工资215572元；⒌宁夏工业设计院公司为李小龙补缴2017年9月至2018年8月的公积金。2018年10月16日，该仲裁委作出银兴劳人仲裁字〔2018〕843-1号、〔2018〕843-2号仲裁裁决书各一份，〔2018〕843-1号仲裁裁决“驳回李小龙的仲裁请求”，〔2018〕843-2号仲裁裁决“一、由宁夏工业设计院公司支付李小龙2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资79712.86元；二、驳回李小龙的其他申诉请求”。宁夏工业设计院公司和李小龙均未针对上述〔2018〕843-1号仲裁裁决向人民法院提起诉讼。现宁夏工业设计院公司不服上述〔2018〕843-2号仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。审理中，李小龙明确表示其认可上述〔2018〕843-2号仲裁裁决书的裁决结果。 一审法院认为，李小龙在宁夏工业设计院公司工作，双方之间建立了劳动合同法律关系。本案的争议焦点为李小龙向法庭提交的签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》是否真实有效，2015年8月1日起李小龙的工资标准是否为18500元／月。为此，分析如下： 首先，该《劳动合同》中甲方（公章）处加盖有“宁夏工业设计院有限责任公司”印章，乙方处有李小龙签名。本案审理过程中，宁夏工业设计院公司明确表示不申请对该《劳动合同》中“宁夏工业设计院有限责任公司”印章及李小龙签名进行鉴定，故法院有理由相信该《劳动合同》系宁夏工业设计院公司与李小龙签订，真实有效。 其次，虽然宁夏工业设计院公司否认2015年8月1日起李小龙的工资标准为18500元／月，并申请对上述签订日期为2015年8月1日的《劳动合同》（李小龙）中第4页的手写字迹“18500”的笔迹形成时间进行鉴定，为此福建正泰司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标期为2015年8月1日的检材《劳动合同》（李小龙）中第4页的“18500”字迹与提供比对的样本1《劳动合同》（陶佳）中第9页的落款日期“2015730”字迹不符合相对同一时期形成。但该《司法鉴定意见书》未采用2015年8月3日在银川市人力资源和社会保障局备案的标期2015年8月1日的《劳动合同》（闫伟）第8页的签订日期“201581”作为比对字迹，而采用2013年10月31日在银川市人力资源和社会保障局备案的标期2013年10月1日的《劳动合同》（陶佳）第9页的落款日期“2015730”作为比对字迹，宁夏工业设计院公司亦未举证证实该标期2013年10月1日的《劳动合同》（陶佳）第9页的落款日期“2015730”为2015年7月30日签署，故法院对上述《司法鉴定意见书》不予采信。再考虑到宁夏工业设计院公司曾先后于2018年5月24日和2018年6月26日为李小龙出具《在职证明》、《工作证明》，证明李小龙在该公司的月工资为18500元，故法院认定自2015年8月1日起李小龙的工资标准为18500元／月。综上，宁夏工业设计院公司应支付李小龙2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资66774.12元【（18500元／月÷21.75天×20天+18500元／月×8+18500元／月÷21.75天×18天-（11273.32元÷21.75天×20天+11034.54元+11613.67元+11013.67元+12366元+11591.25元+11013.67元+11514元+6933.51元+6933.51元）-（875.54元÷30天×28天+8350.46元）】。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：宁夏工业设计院有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付李小龙2017年9月3日至2018年6月26日期间的差额工资66774.12元。案件受理费10元，鉴定费11200元，合计11210元由宁夏工业设计院有限责任公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于2015年8月1日的《劳动合同》，该《劳动合同》有双方签字和盖章，应为真实有效合同。上诉人宁夏工业设计院公司认为该合同系伪造变造，但提交证据并不能证明其主张，故上诉人该项上诉理由不能成立。关于被上诉人的工资标准，上诉人宁夏工业设计院公司否认2015年8月1日起李小龙的工资标准为18500元／月，并在一审中对手写字迹“18500”的笔迹形成时间进行鉴定，虽然福建正泰司法鉴定中心作出的鉴定意见为：标期为2015年8月1日的检材《劳动合同》（李小龙）中第4页的“18500”字迹与提供比对的样本1《劳动合同》（陶佳）中第9页的落款日期“2015730”字迹不符合相对同一时期形成，但所采用的对比检材形成时间无确定，故一审法院未采信该《司法鉴定意见书》并无不当。《在职证明》、《工作证明》有上诉人单位盖章，能与劳动合同相互印证，一审法院据此认定被上诉人工资数额并无不当。上诉人主张应当扣除的其代缴的税款，但未提交相应证据，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称应扣除2018年8、9月份的社保和公积金5738.18元，因该期间双方之间劳动关系尚未解除，上诉人有义务缴纳上述社保和公积金，对于社保和公积金中个人应承担的部分，一审中被上诉人也并未主张，故一审关于被上诉人2017年9月3日至2018年6月26日期间的工资计算并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁夏工业设计院有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。