广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1388号 上诉人（一审原告）何华柳，女，1982年12月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人何华冲，男，1985年7月10日出生，住柳州市柳**，系何华柳之弟。 委托诉讼代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳南区人民政府，住所地：柳州市潭中西路**。 法定代表人于福坚，区长。 委托诉讼代理人黄译萱，柳州市柳南区司法局工作人员。 委托诉讼代理人黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，，住所地：柳州市文昌路** 法定代表人吴炜，市长。 上诉人何华柳因其诉被上诉人柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）、被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行协调职责及行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：根据“柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区ＡＢ地块）河西农产品交易服务中心二期”项目实施范围，《房屋所有权证》编号为柳房权证字第××号，位于柳州市柳**的房屋（以下简称29号房屋）属于被征收范围内。柳房权证字第××号《房屋所有权证》上记载的房屋所有权人为何七寿，系何华柳之父，已故。2019年4月2日，何华柳与何七寿之妻钟桂凤、之子何华冲（何华柳弟弟）签订《分户协议》，约定：何华冲、覃梦环、何祥铭一家随母亲钟桂凤一起生活居住，居住继承何七寿有证房屋。何华柳、裴天睿一家分户独立生活，自建房屋归何华柳一家居住。2019年4月28日，何华柳就其自建房屋向村委会提交《无证唯一住宅申请书》，申请其一家三人所居住的自建房屋为无证唯一住宅，该自建房屋位于29号房屋附近。2019年4月29日、5月16日、5月22日，柳南区政府拆迁工作人员开展入户协商，与钟桂凤、何华冲就29号房屋协商征地拆迁和安置事宜，宣传房屋拆迁安置方案和相关政策，答复如何申请办理无证唯一住宅房屋手续等问题，钟桂凤、何华冲二人针对29号房屋未明确提出征地补偿安置争议。 2019年10月11日，何华柳以邮寄方式向柳南区政府提交《征地补偿安置标准争议协调申请书》（EMS单号1092372326731)，请求柳南区政府对29号房屋因“柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AB地块）河西农产品交易服务中心二期”项目被征收的征地补偿安置标准争议进行协调，柳南区政府未予答复。2019年12月17日，何华柳以“柳南区政府负有征地补偿标准争议协调行政职责，其未依法履行职责损害申请人合法权益”为由，向柳州市政府提出行政复议申请，请求确认柳南区政府未依法履行上述协调职责行为违法，并责令限期履行。2020年3月11日，柳州市政府经审查认为，2012年4月11日，就涉案征收项目已公布〔2012〕第21号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，载明被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内书面提出。在公告期内，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对该公告均无不同意见，并未要求举行听证会。且相关征地部门已就涉案征收工作与本案房屋权利人多次进行协商，权利人并未明确提出征地补偿标准争议，不存在需要人民政府开展协调的前提条件，故被申请人（柳南区政府）不存在未依法履职的情形，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出柳政复字〔2020〕23号《柳州市人民政府行政复议决定书》(以下简称23号复议决定),决定驳回何华柳的复议请求。2020年3月18日，何华柳收到柳州市政府作出的23号复议决定。何华柳不服，提起本案行政诉讼。请求：1.撤销柳州市政府作出的23号复议决定；2.确认柳南区政府在法定期限内未履行协调职责违法，并责令履行。 南宁铁路运输中级法院一审认为：本案的争议焦点为柳南区政府是否已履行了征地补偿标准争议协调行政职责，柳州市政府所作23号复议决定是否合法。 关于柳南区政府是否已履行了征地补偿标准争议协调行政职责的问题。结合本案证据来看，由《征地补偿安置标准争议协调申请书》可证实，何华柳作为29号房屋所有权人何七寿的女儿，于2019年10月11日向柳南区政府提交申请，请求柳南区政府对29号房屋因“柳州市2011年中心城市第一批次建设用地（柳南区AB地块）河西农产品交易服务中心二期”项目被征收的征地补偿安置标准争议进行协调，申请书中明确提及申请协调的房屋是29号房屋。《房屋所有权证》《集体土地使用证》《分户协议》《集体土地房屋动迁工作笔录》等证据证明何华柳申请协调的29号房屋是何七寿的有证房屋，经分户协议后，确认由钟桂凤（何七寿之妻）、何华冲（何七寿之子，何华柳弟弟）继承与居住。2019年4月29日、5月16日、5月22日，柳南区政府拆迁工作人员开展了入户协商，就29号房屋与钟桂凤、何华冲协商征地拆迁和安置事宜，宣传房屋拆迁安置方案和相关政策，并答复了何华冲提出如何申请办理无证唯一住宅房屋手续等相关问题，钟桂凤、何华冲二人就29号房屋并未明确向政府工作人员提出征地补偿安置争议。综上说明，本案柳南区政府不存在未依法履职的情形。柳南区政府针对29号房屋已实际依法履行了协调职责。据此，柳州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出23号复议决定，驳回何华柳的复议请求，有事实和法律依据，本院予以支持。何华柳的诉请，于法无据，依法不予采纳。另根据何华柳的陈述，若何华柳是对位于29号房屋附近的其一家三人所居住的无证自建房屋相关征地补偿安置事宜有争议，根据“一行为一诉讼”原则，此属另一法律关系，不是本案审理范围，其应另行救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回何华柳的诉讼请求。 上诉人何华柳上诉称：（一）一审判决认定事实不清。上诉人申请书上写的房屋是位于柳州市柳南区，但那里实际共有两套房屋，一套是拥有《房屋所有权证》《集体土地使用权证》的房屋，但该套房屋早已分给钟桂凤（何七寿之妻）、何华冲（何七寿之子，何华柳的弟弟），与上诉人无关，且目前该房屋并未被征收。上诉人实际申请进行协调的是另一套位于该有证房屋仅200米左右，已被强拆的、上诉人所有唯一的住宅房。上诉人曾多次在复议时强调是无证唯一的住宅房，复议机关却不予查明，直接作出驳回复议请求决定。一审判决亦支持复议决定，直接以该房屋与上诉人无关为由，驳回上诉人的诉讼请求。即使上诉人描述该位置不严谨产生歧义，一审判决也应准许当事人明确诉讼请求。一审判决未仔细审查，导致认定事实错误。（二）两被上诉人并未依法履行法定职责，严重侵害了上诉人的权利。上诉人向被上诉人柳南区政府申请对上诉人名下房屋的安置补偿争议进行协调，被上诉人柳南区政府在收到申请后至今未予答复，亦未履行其职责组织协调，属于明显的行政不作为，应当确认违法。被上诉人柳州市政府未经审查核实，便草率的采纳了被上诉人柳南区政府的答辩意见，未依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。”的规定告知上诉人进行补证，而是认定上诉人申请协调的是有证住房，直接驳回了上诉人的复议请求，存在明显的违法。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人柳南区政府答辩称：上诉人申请政府履行征地协调职责指向明确为涉案29号房屋。上诉人在一审中提供的证据《征地补偿安置标准争议协调申请书》申请事项明确记载为“请求对申请人位于广西柳州市柳南区的房屋征拆安置补偿争议进行协商”，在事实和理由部分也未陈述表明29号房屋旁边还有其他房屋，上诉人是针对29号房屋申请征地协调。如上诉人是申请对29号房屋之外的其他房屋履行征地协调职责应另行申请，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人柳州市政府答辩称：坚持一审庭审及答辩意见。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的证据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人于2019年10月11日向被上诉人柳南区政府递交《征地补偿安置标准争议协调申请书》，该申请书中申请事项载明“请求对申请人位于广西柳州市柳南区的房屋征拆安置补偿争议进行协商”。上诉人于2019年12月17日向被上诉人柳州市政府递交《行政复议申请书》，该申请书中载明：“申请人（何华柳）于2019年10月11日向被申请人（柳南区政府）申请对申请人位于柳州市柳南区的房屋征拆安置补偿争议进行协商，被申请人于2019年10月12日签收后至今未予答复亦未履行其职责组织协调”。 本院认为：关于被上诉人柳南区政府是否已依法履行协调职责的问题。1、根据在案证据《征地补偿安置标准争议协调申请书》《行政复议申请书》可以证实上诉人申请进行安置补偿协调所指向的房屋为“位于柳州市柳**的房屋”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”说明协调是行政复议前置程序，协调不成，当事人有行政复议救济机制。本案中，29号房屋所有权人为何七寿，系何华柳、何华冲之父，已故。根据上诉人何华柳与其弟何华冲的《分户协议》的约定：29号房屋由钟桂凤、何华冲居住继承，自建房屋归何华柳一家居住。据此，上诉人并非29号房屋的权利人，不具有对29号房屋申请协调或申请复议的主体资格。根据柳南区政府一审提供的证据4-8，能够证实针对29号房屋的征拆补偿及安置问题，柳南区政府已多次入户调查并多次与钟桂凤、何华冲协商征地拆迁和安置事宜，钟桂凤、何华冲二人均未针对29号房屋明确提出征地补偿安置争议。上述证据能够证实被上诉人柳南区政府针对29号房屋已实际依法履行了协调职责。2、关于被上诉人柳南区政府对上诉人的《征地补偿安置标准争议协调申请书》未作出答复是否违法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议需进行协调，协调不成的当事人可申请行政复议。本案中，虽然被上诉人柳南区政府在收到上诉人的《征地补偿安置标准争议协调申请书》后，未予以答复，确有不当，但被上诉人柳南区政府实际已依法履行了对29号房屋的协调职责，且上诉人因柳南区政府不予答复向柳州市政府申请行政复议，柳州市政府已依法作出23号复议决定。 关于被上诉人柳州市政府作出的23号复议决定是否合法的问题。上诉人以被上诉人柳南区政府未履行协调职责向柳州市政府提出复议，被上诉人柳州市政府受理该复议后，经过审查认为柳南区政府不存在未依法履职的情形，依法作出23号复议决定，决定驳回何华柳的复议请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决予以支持并无不当。至于上诉人主张其申请协调补偿争议的房屋系位于29号房屋相距200米左右的另一无证住房。如上诉人确实存在另一无证住房，可通过另行申请协调的方式解决。 综上，被上诉人柳南区政府实际已依法履行了对29号房屋的征收补偿协调职责，因上诉人并非29号房屋的权利人，其上诉要求被上诉人柳南区政府履行协调职责，没有事实和法律依据。柳州市政府作出23号复议决定并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人何华柳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳 书 记 员 李 毅