文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初164号原告熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，地址重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人王森林，该委主任。出庭负责人陈运鹏，重庆市北碚区住房城乡建设事务中心主任。委托代理人柳刚，该委工作人员。委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。原告熊华翼不服被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会（以下简称北碚住建委）作出的政府信息公开回复，于2020年7月21日向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。后重庆市北碚区人民法院就此案向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。2020年8月6日，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01行辖312号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告熊华翼、被告北碚住建委的出庭负责人陈运鹏、委托代理人柳刚、熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北碚住建委于2020年7月8日作出《关于北碚建发（2020）114号“信息公开申请书”的回复》，主要内容为：1.“一、组织领导”方面：本次北碚区2020年城镇房屋主体使用安全隐患排查整治工作领导小组，组长由区政府分管领导刘小辉任组长，办公电话可在北碚区人民政府网—政务公开查询（http://www.beibei.gov.cn）。由区住房城乡建委分管领导陈运鹏任办公室主任，办公电话6886****。2.“三、职责分工”方面：重庆市北碚区人民政府天生街道办事处（以下简称天生街道办事处）负责做好本辖区排查整治工作，具体人员工作安排信息未要求向我委报备，你可向天生街道办事处申请获取。3.天生街道办事处在此次排查中上报的房屋主体使用安全隐患排查表中没有北碚区碚峡西路7号附15号楼房存在房屋主体使用安全隐患的信息。经向天生街道办事处调阅该房屋安全隐患排查记录表，显示对房屋场址、地、地基基础部结构进行了排查，暂未发现存在房屋主体使用安全隐患，故在上报的房屋主体使用安全排查表中未填报该楼信息。熊华翼提供的排查结果不属于政府信息且系本人提供，所以这部分不用公开说明。”原告熊华翼诉称，第一，被告在回复中没有公开本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话，其告知原告在北碚区政府网—政务公开栏去查询，却得不到所申请的信息，实际上是没有向原告公开此信息。第二，被告在回复中没有公开原告所递交的关于北碚区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况。原告按照北碚建发（2020）114号文件中指定的邮箱报送了《碚峡西路7号附15号居民楼栋建筑安全隐患排查表》，被告因此获得此信息，应当属于公开范畴。综上，被告向原告公开的信息不全面。请求法院判决撤销被告作出的被诉回复，并判决被告履行公开法定职责，向原告公开“本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话，以及原告所递交的关于北碚区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况。”被告北碚住建委辩称，原告向被告提出关于城镇房屋主体使用安全隐患排查整治工作的组织领导、职责分工，以及被告收集的关于北碚区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况（包含原告提交过的）等三项政府信息公开申请。第一，对于原告提出的关于公开“领导小组组长和办公室主任的姓名和办公电话”的申请。因本次领导小组组长和办公室主任分别由北碚区政府副区长刘小辉和北碚住建委分管领导陈运鹏担任，其中，区长公开电话可在北碚区人民政府网站公开查询，故被告在《回复》中对陈运鹏的办公电话进行公开的同时将区长公开电话的查询渠道告知原告。第二，对原告提出的关于公开“天生街道本次排查整治工作的负责人的姓名和办公电话”的申请。根据北碚建发（2020）114号文件，本次排查的范围为城镇房屋主体使用安全隐患排查，由各街道负责本辖区内城镇房屋的排查整治，并将排查数据报送给被告。被告并未要求天生街道办事处报送负责此次排查工作的具体工作人员信息，故对于不属于自身公开范围但能确定公开主体的信息，被告按照《政府信息公开条例》第三十六条的规定告知原告向天生街道办事处获取，符合法律规定。第三，原告申请公开“贵单位收集到的关于北培区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况（要包含我提交过的）”信息。被告就该楼栋的排查情况向天生街道办事处进行了核实，经核实，由于该楼栋暂未发现房屋主体使用安全隐患，故天生街道办事处在上报的排查表中未填报该楼栋的隐患信息。而对于原告自身提供的排查表，因其反映的房屋漏水等质量问题不属于本次房屋主体安全隐患排查的范围，且原告发送的邮件系原告自己持有，无需申请信息公开。综上，被告作出的被诉回复内容正确、依据充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北碚住建委向本院提供了以下证据：1.关于北碚建发（2020）114号“信息公开申请书”的回复、信函收据、邮件查询记录。2.关于北碚建发（2020）114号的“信息公开申请书”、情况说明。证据1、2拟证明被告在法定期间内对原告的信息公开申请进行了回复。3.北碚建发（2020）114号《重庆市北碚区住房和城乡建设委员会关于印发的通知》。4.重庆市北碚区人民政府网站截图。5.城镇房屋主体使用安全隐患排查明细表。6.天生街道办事处作出的回复。证据3-6拟证明被告作出的回复事实清楚，被告已经依法履行相应的信息公开职责，符合法律规定。7.信息公开申请书。8.北碚建依复（2020）1号政府信息公开申请答复书（2020年9月2日）。9.关于“信息公开申请书”的回复（2020年8月28日）。证据7-9拟证明对原告反映的涉案房屋安全问题，被告会同天生街道办事处、社区工作人员进行实地查看，并进行回复，已全面履行相应的职责。经庭审质证，原告熊华翼对被告北碚住建委提供的证据1无异议；对证据2，其中，对信息公开申请书无异议，对情况说明，原告认为系其误装给被告的材料；对证据3，认为真实有效，与本案有关；对证据4，认为不能达到被告的证明目的；对证据5，真实性有异议，合法性无法确定；对证据6，真实性无法确认；对证据7-9，真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告北碚住建委提供的证据1系被诉行政行为，本院对其真实性予以确认，但该行政行为是否合法在“本院认为”说理部分予以评判。被告提供的证据2中的信息公开申请书以及证据3-6，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告提供的其余证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2020年5月9日，被告北碚住建委制定北碚建发（2020）114号《重庆市北碚区住房和城乡建设委员会关于印发的通知》，并在中规定从2020年5月9日起至5月27日在全区组织开展2020年城镇房屋主体使用安全隐患排查整治，以及组织领导、重点排查内容、职责分工、工作安排、工作要求等内容。2020年7月3日，原告熊华翼向被告提出政府信息公开申请，请求被告根据北碚建发（2020）114号文件，公开本次任“组长”的“区政府分管领导”和任“办公室主任”的“区住房城乡建委分管领导”的姓名、办公电话；公开天生街道本次排查整治工作负责人的姓名和办公电话；公开贵单位收集到的关于北碚区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况（要包含原告提交过的）。2020年7月8日，被告作出《关于北碚建发（2020）114号“信息公开申请书”的回复》，告知原告“1.本次北碚区2020年城镇房屋主体使用安全隐患排查整治工作领导小组的组长系区政府分管领导刘小辉，办公电话可在北碚区人民政府网—政务公开查询（http://www.beibei.gov.cn）。区住房城乡建委分管领导陈运鹏任办公室主任，办公电话6886****；2.天生街道负责做好本辖区排查整治工作，具体人员工作安排信息未向我委报备，可向天生街道办事处申请获取；3.天生街道办事处在此次排查中上报的房屋主体使用安全隐患排查表中没有北碚区碚峡西路7号附15号楼房存在房屋主体使用安全隐患的信息。经向天生街道调阅该房屋安全隐患排查记录表，显示对房屋场址、地、地基基础部结构进行了排查，暂未发现存在房屋主体使用安全隐患，故在上报的房屋主体使用安全排查表中未填报该楼信息。你提供的排查结果不属于政府信息且系本人提供，故不用公开。”原告对被告作出的被诉回复不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年7月8日，天生街道办事处作出《关于碚峡西路7号附15号此次排查问题的回复》，主要内容为：我街道办在上报的房屋主体使用安全隐患排查表中没有填报该楼，是因为排查人员在排查中未发现该楼在房屋场址、基础、上部结构存在安全隐患，只是在房屋屋面局部存在渗漏情况。排查人员判断该房屋不存在房屋主体使用安全隐患，故没有上报该楼信息。再查明，本院按照被告北碚住建委提供的网址（http://www.beibei.gov.cn）进入重庆市北碚区人民政府网，在首页页面右下角点击“联系我们”，页面显示重庆市北碚区人民政府的地址、区长公开电话（6886****）、区信息中心电话（6821****）等信息。本院拨打区长公开电话（6886****）后，经工作人员告知该电话仅作区长公开电话，不能由此联系其他副区长。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十三条规定，被告北碚住建委具有根据申请人提出的政府信息公开申请作出相应答复的法定职权。本案双方当事人争议的焦点问题是：被告北碚住建委作出的《关于北碚建发（2020）114号“信息公开申请书”的回复》是否合法。对此，作如下评判：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告熊华翼向被告北碚住建委提出政府信息公开申请，请求公开三项内容：一是本次北碚区2020年城镇房屋主体使用安全隐患排查整治工作领导小组任“组长”的“区政府分管领导”和任“办公室主任”的“区住房城乡建委分管领导”的姓名、办公电话；二是公开天生街道本次排查整治工作负责人的姓名和办公电话；三是公开贵单位收集到的关于北培区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况（要包含原告提交过的）。被告在法定期限内作出被诉回复。原告对该回复中的第一项“本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话”以及第三项“关于北培区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况”有异议，对回复的其余内容无异议。关于被诉回复中的第一项“本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话”问题。本院按照被诉回复中告知的途径（重庆市北碚区人民政府网http://www.beibei.gov.cn），仅能查询到区长公开电话，不能由此联系其他副区长，故被告在被诉回复中告知原告获取政府信息的方式、途径有误，未尽到审慎答复的义务。关于被诉回复中第三项“北培区碚峡西路7号附15号楼栋之安全隐患排查情况”问题。天生街道办事处在其作出的《关于碚峡西路7号附15号此次排查问题的回复》中已明确，北培区碚峡西路7号附15号楼不存在房屋主体使用安全隐患，故没有上报该楼信息。因此，被告没有原告所申请的该项政府信息；原告自行制作的排查明细表不属于政府信息，且由原告持有，无公开必要。故被告在被诉回复中告知原告“天生街道办事处在此次排查中上报的房屋主体使用安全隐患排查表中没有该楼房存在房屋主体使用安全隐患的信息，你提供的排查结果不属于政府信息且系本人提供，故不用公开”并无不当。综上，被告作出的被诉回复中第一项内容“本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话”，告知原告获取政府信息的方式、途径有误，属于主要证据不足、认定事实不清，依法应予撤销，并责令被告针对该项申请重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会于2020年7月8日作出的《关于北碚建发（2020）114号“信息公开申请书”的回复》中第一项“本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话”内容；二、被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会于本判决发生法律效力之日起20个工作日内对原告熊华翼提出的第一项“本次任组长的区政府分管领导刘小辉的办公电话”申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可人民陪审员  赵青青人民陪审员  邓 萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹