山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12641号上诉人（原审被告）：商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会，住所地山东省商河县玉皇庙镇西甄家村。主要负责人：刘吉龙。委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省商河县。原审被告：甄强元，男，1972年8月16日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会（以下简称西甄村委会）因与被上诉人张广锋及原审被告甄强元运输合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。西甄村委会上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张广锋承担。事实和理由：一审法院将西甄村委会列为被告系诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。可知村委会只有在履行行政管理职责时才可作为诉讼主体，本案涉案事由为运输合同纠纷，该案件为民事纠纷，故不应将村委会列为被告。一审法院认定事实不清、适用法律错误。张广锋在一审中的陈述与事实情况严重不符。西甄村委会提供的运输服务存在巨大的质量瑕疵，严重弄虚作假、以次充好，造成西甄村委会根本无法实现使用价值。双方约定张广锋通过土方运输、回填应将涉案地块平整为粮田，但实际上张广锋向涉案地块大量运输了建筑垃圾，不仅没有实现合同约定，反而造成了涉案地块的永久破坏，村民根本无法种植耕种，为此叫苦连连，张广锋行为给村委会造成了巨大损失。其次，对于涉案工程量也与实际工程量差距巨大。综上，张广锋的违约行为严重侵害了西甄村委会的合法利益。张广锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。甄强元述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张广锋向一审法院起诉请求：1.判令西甄村委会支付土方运输费、施工费189,687元；2.判令西甄村委会支付以189,687元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月19日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由西甄村委会承担。一审法院认定事实：2018年10月10日，西甄村委会与张广锋就本村四地块坑塘（清源街北30亩、公墓以北池塘、村后街村东路及南路北两小湾）土方运输、回填签订《运输土方合同》，约定：张广锋自行出车，土方资源及运输费用由张广锋自行解决，并负责整平；以每车25方计算，西甄村委会按每车150元支付运输费；张广锋出铲车找平，每小时150元；运输土方约计997车，铲车约42.2小时，工程预算以实际工程量计算；整平后，经西甄村委会验收合格，西甄村委会一次性付给张广锋全部工程款。甄强元作为西甄村委会负责人代表西甄村委会在合同上签名。2018年11月4日，西甄村两委召开会议，会议记录载明：经村两委研究决定，河底的地以前是小湾，拉土整地50亩左右；村东后街南北小湾拉土整平建农民蔬菜市场，4亩左右；公墓北边存土，经村两委拉土整平为好地，种树成活高。村两委成员及村民代表在会议记录上签字。2018年11月11日，西甄村委会与张广锋就公墓以北池塘地块签订具体土方工程承包协议书，载明：发包人是西甄村委会，承包人是张广锋；承包项目为公墓北边拉土平整地，成为粮田地，以前是小湾，现在成为21亩左右；每车土150元，包括运费；铲车整平按每小时150元。西甄村委会在发包人处加盖公章，张广锋在承包人处签名按指印。2018年11月19日，就公墓以北池塘地块出具的验收报告载明：经村两委成员去现场验收合格，土地平整，成为粮田地。村两委成员及村民代表在验收报告上签名。其余三处地块未出具验收报告，填平后的土地现均已由西甄村委会承包给村民使用。张广锋提交的具体账目明细中对工程量、价款予以载明，共计款项189,687元。甄强元在账目明细下方签字确认，日期为2018年12月20日。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张广锋与西甄村委会签订的《运输土方合同》及土方工程承包协议书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，张广锋进行施工作业，后双方经对账对工程款予以确认，西甄村委会应依约给付工程款。西甄村委会虽主张此工程系上任村委会所为，并未与现任村委会交接，对工程的数额不知情，但西甄村委会亦认可涉案工程的存在，且新旧村委会是否交接是其内部事务，不能对抗第三人，西甄村委会应承担民事责任。故对张广锋要求西甄村委会支付土方运输费、施工费189,687元的诉讼请求，一审法院予以支持。但对于利息，合同并未约定，应从主张权利时计算，即自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会于判决生效之日起十日内支付张广锋土方运输费、施工费189,687元及利息（利息计算方式：以189,687元为基数，自2020年5月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张广锋的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取计2047元，保全费1468元，共计3515元，由商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西甄村委会提交：证据一，彩色照片7张,拟证明：清源地块的现状。该地块经过村民的修整后仍然覆盖大面积的建筑垃圾，无法耕种，树苗成活率极低，更谈不上达到良田级别，张广锋严重违约没有按照合同约定将河湾填平改为良田，现大量的建筑垃圾已对该地块造成了不可逆转的破坏，给村委及村民造成巨大经济损失。证据二，光盘一张，拟证明：实地考察西甄村村民甄宝元、甄功元承包地块状况，张广锋用建筑垃圾充当填平材料不仅违反了合同约定更造成了巨大的不利后果，村民损失重大。张广锋质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。其和甄强元签订合同并履行，并根据合同约定，因为当时是一个湾，合同相对方要求其拉材料过去填平，并没有破坏的行为。甄元强质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。当时确实是一个湾，其也是要求用建筑垃圾去填平，后承包给了十四个村民。本院经审查认为，上述证据均显示涉案地块种植有成活树木，能够印证涉案地块符合《村两委会议记录》对土地平整后达到种树等要求。因此，上述证据不能证明张广锋履行合同不符合约定，对上述证据的证明目的本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于西甄村委会诉讼主体问题。西甄村委会具有独立的民事行为能力，可以成为民事法律关系中的独立主体。西甄村委会上诉主张其只有在履行管理职责时才能作为诉讼主体的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。西甄村委会上诉主张张广锋未按照合同约定将涉案地块平整为粮田地构成违约，其不应当承担支付土方运输费、施工费的责任。虽然在《土方工程承包协议书》《验收报告》载明将涉案地块平整为粮田地，但西甄村委会在《村两委会议记录》明确载明，土地平整后包括建农民蔬菜市场、平整土地种树等用途，该会议记录中载明事项应系西甄村委会对合同履行的明确要求。西甄村委会提交的证据中显示涉案地块均种植有成活的树木，张广锋在土地平整后经西甄村委会及村民代表现场验收并在《验收报告》签字，以上事实足以证明张广锋已经按照合同约定及西甄村委会的要求履行完合同义务。故西甄村委会的上诉主张，证据不充分，本院不予支持。综上所述，西甄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4094元，由上诉人商河县玉皇庙镇西甄家村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川