江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初993号原告：王保林，男，1979年7月11日生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：王宝勤，男，1972年6月2日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：周迎春，男，1978年7月4日生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：丰县畅通货运有限公司，住所地江苏省丰县北环路盐化工东南角。负责人：史玉梅，该公司经理。被告：邵士广，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦飞，该公司职员。原告王保林与被告王宝勤、周迎春、丰县畅通货运有限公司（以下简称畅通公司）、邵士广、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的委托诉讼代理人吕言俊，被告王宝勤及其委托诉讼代理人范忠升（兼被告周迎春的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告畅通公司、邵士广、人民财保临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保林向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计206378.41元（其中1、残疾赔偿金按照新标准为286949.59元；2、误工费按照评定结果为168天*139.87元/天=23498.16元；3、护理费84天*139.87元/天=11749.08元；4、营养费84天*40元/天=3360元；5、残疾辅助器具费用48600元；6、精神损害抚慰金30000元；以上合计为404456.83元，其中按照2016苏03**民初2008号判决书中确定的责任划分，计算为人民财保临沂公司在无责任限额内赔偿8300元，上述费用总额中减去该8300元，尚有396156.83元，该数额由王保林自行承担198078.41元，被告王宝勤承担99039.2元，被告周迎春承担99039.2元，并且由畅通公司对周迎春应当赔偿的数额承担连带责任。根据以上计算方式，原告要求被告在本案中所赔偿得总额为206378.41元）。2、原告保留对后期残疾辅助器具更换费用的诉权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日3时许，原告乘坐被告王宝勤驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号挂车，沿省250公路由北向南行驶至与山海大道交叉路口处，撞到邹士广驾驶同向行驶的鲁Ｑ×××**号重型货车的尾部，致原告受伤并住院治疗。此次事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告王宝勤负全部责任，原告王保林无责任，邵士广亦不负事故责任。原告受伤后被送至徐州医学院附属医院、丰县人民医院救治，花费巨额医疗费。对于先期的各项费用，原告起诉至法院，经审理法院作出（2016）苏0321民初2008号民事判决书，判决被告依法承担了赔偿责任，并且已经履行完毕。现原告已经进行了伤残评定，就相应费用再次起诉至法院，请求依法公正处理。被告王宝勤辩称：在此次事故中，答辩人王宝勤是原告王保林请来的驾驶员，临时性驾驶车辆，王宝勤是无偿为原告提供服务，实属义务帮工。在本案事故发生后，原告又给答辩人书写了一份协议书，原告自愿表明就此次事故对王宝勤不追究任何责任。综上，原告在本案中的诉求不能成立，应依法驳回对王宝勤的诉讼请求。被告周迎春辩称：本案中事故的发生，是因为原告王保林私自将车辆开出，在开车前，没有征求答辩人周迎春的同意，在此次事故发生的过程中，周迎春也没有任何参与活动，而且涉案车辆在购买时，原告出资了一万多元，和答辩人进行合伙。此次事故发生前，原告在不征求周迎春同意的情况下，私自将车开出使用，周迎春在此次事故中不存在对车辆的管理不善。综上，请法庭查清本案的事实，依法驳回原告对周迎春的诉讼请求。被告人民财保临沂公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见如下：本案中，邵士广驾驶的鲁Ｑ×××**号重型货车在答辩人处投保了交强险，在（2016）苏0321民初2008号民事案件中，答辩人经过和原告调解，赔偿给原告医疗费1000元，护理费、误工费、交通费等2700元，合计赔付了3700元。对于原告在本案中所提出的各项诉讼请求，答辩人同意在交强险无责赔付限额内支付给原告剩余的8300元。答辩人对于案件受理费等程序性费用不予承担。被告邵士广、畅通公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月27日3时许，原告王保林在未告知被告周迎春和被告畅通公司，并且未经过二被告同意的情况下，自行找来被告王宝勤并要求其驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号的牵引车及苏Ｃ×××**号挂车进行配货运输，原告则在苏Ｃ×××**号的牵引车的副驾驶座乘坐。当被告王宝勤驾驶上述车辆沿省250公路由北向南行驶至与山海大道交叉路口处时，由于未与前车保持足够的安全距离，撞到了邹士广驾驶同向行驶的鲁Ｑ×××**号重型货车的尾部，致原告王保林受伤并住院治疗。原告受伤后先后在徐州医学院附属医院、丰县人民医院进行救治，经诊断为右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、右胫腓总神经损伤、右小腿广泛肌肉挫裂伤、右小腿皮肤套挫伤等，2016年2月13日行右侧膝上截肢术。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告王宝勤负该起事故的全部责任，原告王保林和被告邵士广无责任。王保林与王宝勤、周迎春、畅通公司、邵士广、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司、中国人寿保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，案号为（2016）苏0321民初2008号。在该案审理过程中，原告王保林自愿申请撤回对被告邵士广和被告中国人寿保险股份有限公司丰县支公司的起诉。并且原告王保林与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司另于2016年6月1日达成调解协议，协议约定被告人保财险郯城支公司于2016年6月30日前在交强险无责任赔付限额内赔偿原告王保林截至2016年2月26日产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等合计3700元，同时约定原告王保林保留向被告人保财险郯城支公司主张后续治疗及残疾评定的权利。经审理，本院于2017年4月24日作出（2016）苏0321民初2008号民事判决书，判决被告王宝勤赔偿原告26610.07元；被告周迎春赔偿原告26610.07元，被告畅通公司对周迎春的赔偿承担连带责任。另查明：苏Ｃ×××**号半挂重型牵引车、苏Ｃ×××**号挂车系被告周迎春与被告畅通公司签订挂靠协议后将车辆挂靠在丰县畅通公司名下，被告畅通公司为苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车及挂车的登记所有人，涉案事故发生在肇事车辆的挂靠期间。还查明：经原告王保林申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对王保林的伤残等级、误工、护理和营养期限进行了鉴定，2018年6月22日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2018）临鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定结果为：王保林的损伤构成道路交通事故五级伤残，其误工期限为24周左右，护理期限为12周左右，营养期限为12周左右。以上事实，有原告王保林和被告王宝勤、周迎春、人民财保临沂公司的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和本院（2016）苏0321民初2008号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告在本案中的损失数额如何确定；2、各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，本院确认原告王保林的损失具体如下：1、残疾赔偿金：原告王保林因本案中事故致使右大腿截肢，目前右大腿自中段以远缺失，经鉴定，其右下肢的损伤及其后遗症构成五级伤残。故，本院支持按照原告的伤残等级计算20年，经计算为629521.92元【（23836+5636）×1.78×20×60%】。原告在本案中以286949.59元主张权利，未超出法定的数额标准，本院予以确认。2、误工费：经鉴定，王保林误工期限为24周左右，在（2016）苏0321民初2008号民事判决书已经判决支持了误工时间31天，所以在本案中，本院支持按照137天（24周×7天/周－31天）计算。对于误工费用标准，原告主张按照城镇标准计算，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。结合原告的户籍性质，本院支持以2019年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元／年为标准计算，本项计8510.89元（22675元／年÷365天／年×137天）。3、护理费：经鉴定，王保林需要护理期限为12周左右，在（2016）苏0321民初2008号民事判决书已经判决支持了护理时间31天，所以在本案中，本院支持按照53天（12周×7天/周－31天）计算。对于护理费用标准，原告主张按照城镇收入标准计算，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。结合当地的经济水平、一般护工费用标准等因素，本院支持以80元每天计算护理费用。本项计4240元（80元/天×53天）。4、营养费：经鉴定，王保林需要的营养期限为12周左右，在（2016）苏0321民初2008号民事判决书已经判决支持了营养时间31天，所以在本案中，本院支持按照53天（12周×7天/周－31天）计算。对于原告主张的每天40元予以支持，本项计2120元（40元/天×53天）。5、残疾辅助器具费：原告在其他案件中提交了徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具的机构年审合格证明、营业执照、假肢制作师执业证书和关于王保林配置残疾辅助器具的证明，结合原告的实际伤残情况，本院认为原告需要配置假肢实属合理正当，但是原告未能提供假肢费用装配购买的发票，以证实该项费用48600元已经实际支出。在本案中对于该费用本院暂不支持，原告可待取得相应证据后另行主张权利。6、精神损害抚慰金：原告王保林构成五级伤残，本院综合考量原告的年龄、本地生活水平、治疗恢复情况等因素，对于其主张的30000元酌情予以支持。综上，原告王保林在本案中的损失共计331820.48元。对于原告各项主张中超出的本院认定的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。本案中，邵士广驾驶的鲁Ｑ×××**号重型货车在人民财保临沂公司投保了交强险，在（2016）苏0321民初2008号民事案件中，人民财保临沂公司经过和原告调解，赔偿给原告医疗费1000元，护理费、误工费、交通费等2700元，合计赔付了3700元。对于原告在本案中所提出的各项诉讼请求，人民财保临沂公司发表答辩意见称同意在交强险无责赔付限额内继续支付给原告剩余的金额8300元。原告在本案中亦主张由人民财保临沂公司承担8300元的给付责任，对此本院予以确认。则原告王保林在本案中的剩余损失数额为323520.48元（331820.48元－8300元）。被告邵士广在事故中无责任，在本案中对原告的损失不承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务而伤害到接受劳务一方的责任，应同提供劳务一方因劳务而伤害到自己的情形一样，即根据双方各自的过错承担相应的责任，至于各自的过错程度，应根据具体案情具体分析，进行综合判断。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条同时规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，作为提供劳务一方的被告王宝勤接受原告王保林的邀请驾驶涉案车辆，其作为驾驶员在驾驶车辆过程中未尽到安全行使义务致使交通事故发生，对作为接受劳务一方的原告的损失负有一定的赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定其对原告的损失承担25%的赔偿责任，即80880.12元（323520.48元×25%）。因本院认定王宝勤就本案中事故发生存在过错，依法承担相应的责任，所以王宝勤驾驶车辆无论是有偿服务还是义务帮工，均不能对抗其基于上述分析认定所应当承担的赔偿责任。此外，王宝勤辩称，事故发生后王保林向其出具协议书，自愿承诺就本案中事故不向王宝勤主张权利。王宝勤提交的协议书内容如下：“协义书，今日王保林的事故后，结案后，周迎春找王宝勤，有我本人成担，王宝勤给车无关.过后王保林不找王宝勤.王保林。”对于该协议，王保林表示内容是关于车辆的责任承担，对于周迎春的车辆，由王保林负责。结合协议书的内容，本院认为王保林对该协议的解释更符合客观真实，因此对于王宝勤的辩解，本院不予采纳。作为接受劳务一方的原告，未经车辆实际所有人及管理人同意，自行找寻驾驶员擅自使用涉案车辆从事货物运输，同时在驾驶员长时间驾驶的情况下未提醒其及时休息、未寻找替代驾驶员交替驾驶，应当认定王保林对损害的发生存在较大的过错，应自行承担一定的责任，综合本案实际情况，本院确定原告王保林对其损失应自行承担50%的责任。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”作为车辆实际所有人及管理人的被告周迎春，其对本案所涉车辆的管理无疑存在一定的过错，以致原告王保林可擅自找人驾驶涉案车辆进行运输活动，因而应对原告王保林的损失承担一定的责任，结合本案实际情况，本院确定其对原告的损失承担25%的赔偿责任，即80880.12元。同时根据该解释第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告畅通公司作为被挂靠人与被告周迎春之间存在挂靠关系，因而应就相应部分承担连带责任。被告畅通公司、邵士广、人民财保临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝勤于本判决生效后十日内赔偿给原告王保林误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80880.12元；二、被告周迎春于本判决生效后十日内赔偿给原告王保林误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计80880.12元，被告丰县畅通货运有限公司对周迎春的赔偿承担连带责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告王保林8300元；四、驳回原告王保林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716元（原告已预交），由原告王保林负担358元，由被告王宝勤负担179元、被告周迎春负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年十一月二日书记员  张丽丽