四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1705号 上诉人（原审被告）：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区甘坝子路**。 法定代表人：蒋祖超，总经理。 委托诉讼代理人：王庭学，男。 被上诉人（原审原告）：桑胜连，男，汉族，1977年5月23日出生，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：刘洪利，男，汉族，1982年4月29日出生，住辽宁省喀左县，由北培区宝桂商务咨询中心推荐。 被上诉人（原审被告）：卢海峰，男，汉族，1981年11月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：贾伟，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：卢炜福，男，汉族，1978年9月13日出生，住福建省永定县。 上诉人四川福安龙专用汽车科技有限公司（以下简称福安龙汽车公司）因与被上诉人桑胜连、卢海峰、贾伟、卢炜福买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福安龙汽车公司上诉请求：撤销一审判决，驳回桑胜连的诉讼请求。事实和理由：桑胜连在庭审中没有出示与福安龙汽车公司签订的书面委托销售合同或协议，其提交的收据复印件二份不能作为认定案件事实的依据，且收据上没有福安龙汽车公司的印章，福安龙汽车公司财务账上没有桑胜连旧车款项销售入账记录，桑胜连与卢海峰、贾伟、卢炜福就旧车销售是私人交易行为，与福安龙汽车公司无关；2.福安龙汽车公司老板已经换人，销售车辆的人员均系原公司老板的员工，故桑胜连要求福安龙汽车公司支付60,000元的诉讼请求不能成立。 桑胜连辩称，委托销售是口头委托的，证据原件在福安龙汽车公司。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 卢炜福辩称，2017年10月桑胜连在其手上订了一辆车，定价90,000元，支付了70,000元，双方口头约定尾款20,000元由桑胜连质押的旧车支付，也可以代为销售旧车，销售后扣除尾款再把剩下的款项转给桑胜连。因双方口头约定，也请示了领导同意，故没开具收车质押手续。后桑胜连向其问及此事，其带着桑胜连找领导当面办理了情况说明书和申请报告书，领导予以确认。至于车是谁卖的，卖给谁，卖了多少钱以及款到哪里了，这个是销售部和财务部的事。 卢海峰、贾伟未作答辩。 桑胜连向一审法院起诉请求：1.判决福安龙汽车公司支付桑胜连车款60,000元及资金占用费（资金占用费从2018年12月12日起，按照银行贷款利率2倍计算至付清之日止）；2.案件受理费由福安龙汽车公司负担。 一审法院认定事实：桑胜连于2017年10月在福安龙汽车公司定制平板自卸半挂车一部，车辆定价90,000多元，桑胜连给付了70,000多元，还有20,000元购车款没有支付。桑胜连在提新车时遗留一部旧平板自卸半挂车在福安龙汽车公司处，经双方口头协商，遗留旧车以80,000元由福安龙汽车公司予以出售，扣除桑胜连欠福安龙汽车公司20,000元购车款后，剩余60,000元支付给桑胜连。后福安龙汽车公司的工作人员将车辆卖到了遂宁。为此，福安龙汽车公司内部于2018年12月12日出具了《四川福安龙专用汽车科技有限公司报告》，主题为关于龙亿达桑总业务报告。报告叙述：“客户龙亿达桑胜连在2017年10月份在我司定制平板自卸半挂车一部，在提车时遗留一部旧平板自卸半挂车在我司，并且有2万的提车款未支付。今和龙亿达桑胜连协商，遗留的旧车以8万元的价格给予出售，销售后的款项扣除原来的20,000元（贰万元）后，剩余的款项支付给龙亿达桑总，计：80,0000－20,000=60,000元”。报告内容下面有龙亿达联系人桑胜连签字，并附有桑胜连的中国邮政储蓄银行重庆市巴南区界石储蓄所的账号。尾部有原业务员卢炜福2018年12月12日的签名，首部有原总经理贾伟签名，并注明：情况属实！拟同意！原法人代表执行董事卢海峰签名，并注明：同意。2018年12月14日，福安龙汽车公司出具了《用款申请单》，该申请单中，用款事由为龙亿达退款报告（售后），申请金额为60,000元，备注为退款申请。经办人栏卢炜福、财务部复核栏及分管领导审核栏卢海峰、总经理审批栏贾伟各自签名，申请单首部有法人代表卢海峰签名并批示“同意”。桑胜连对两份文件拍照留存。福安龙汽车公司迟迟未向桑胜连支付车辆卖出的销售款，故桑胜连起诉至法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是旧车销售款未进入福安龙汽车公司账户，福安龙汽车公司是否应当承担责任。福安龙汽车公司代销桑胜连车辆，可以口头约定，并不违反法律规定。福安龙汽车公司代销了桑胜连车辆的事实，有福安龙汽车公司陈述的车辆卖到遂宁及公司的报告及用款申请单为证，足以认定。福安龙汽车公司在《追加当事人申请》中也表明“在我公司内部业务报告中有约定和签字”，无法查实“货款走向”，既然有业务员、分管领导、法定代表人逐级审批，证明公司对代销车辆和退款60,000元的事实均认可。销售款没有进入公司账户，只是公司内部的财务制度的管理问题，不能就此认为公司不承担责任。桑胜连举示的二份由福安龙汽车公司制作并控制的书证，对桑胜连有利，依照法律规定，福安龙汽车公司应当提交书证，该院已责令其限期提供控制的书证，其无正当理由逾期拒不提交书证，认定桑胜连所主张的书证内容为真实。对桑胜连主张的福安龙汽车公司支付车辆销售款60,000元，予以支持。对桑胜连主张的资金占用费，支持从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 卢海峰、贾伟、卢炜福经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，并承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：福安龙汽车公司在判决生效后十日内向桑胜连支付车辆销售款60,000元及资金占用费（资金占用费从2020年7月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费713元，由福安龙汽车公司负担650元，由桑胜连负担63元。上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法申请执行。 二审中，上诉人福安龙汽车公司向本院提供2018年8月11日《四川福安龙专用汽车科技有限公司股权转让协议》一份，拟证明公司股东有变更，并约定股权转让前公司的债权债务由由原股东承担，与公司新股东无关。 被上诉人桑胜连质证称，对该证据的关联性有异议，该协议只是股东的内部协议，不能对抗第三人。 本院的认证意见：该股权转让协议系公司内部协议约定债权债务的承担方式，仅对内有效，不能对抗第三人，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 被上诉人桑胜连、卢海峰、贾伟、卢炜福未向本院提供新的证据。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为福安龙汽车公司是否应承担向桑胜连支付车款60,000元及资金占用费的责任。对此，本院评判如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。桑胜连主张福安龙汽车公司代销了其旧车的销售款80,000元，抵扣其原未向福安龙汽车公司支付的提车款20,000元后，福安龙汽车公司应向其支付剩余款项60,000元，并提供了福安龙汽车公司报告、用款申请单。上述证据虽为照片打印件，但均系桑胜连对报告和用款申请单的原件进行拍摄而形成，桑胜连并对其未提供证据原件作出了合理解释。上述证据系福安龙汽车公司制作并控制的书证，上面有福安龙汽车公司相关工作人员签名，一审法院已责令福安龙汽车公司限期提供，福安龙汽车公司逾期未提供。结合一审中福安龙汽车公司关于贾伟陈述车辆卖到遂宁及卢炜福关于口头约定代销车辆并办理报告、用款申请单的陈述，一审认定桑胜连所主张的书证内容真实并无不妥，本院予以维持。根据桑胜连所主张的书证内容可知，福安龙汽车公司应向桑胜连支付剩余款项60,000元。福安龙汽车公司主张公司股东已经变更，销售车辆的人员均系原公司股东时的员工，收据上没有公司印章，销售款没有进入公司账户，桑胜连与卢海峰、贾伟、卢炜福就旧车销售是私人交易行为，与福安龙汽车公司无关。本院认为，一是卢海峰、贾伟、卢炜福就旧车销售和签字行为均是履行职务行为，其后果应由福安龙汽车公司承担，销售款是否进入公司账户是该公司内部财务制度的管理问题，不能就此认为该公司不承担责任；二是公司股东变更，公司主体不变，公司的债权债务延续，对外还是由公司承担责任主张权利。股权转让协议，仅对内有约束力，不能对抗第三人。故一审判决福安龙汽车公司向桑胜连支付车辆销售款60,000元及资金占用费（从2020年7月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并无不妥，本院予以支持。福安龙汽车公司关于桑胜连与卢海峰、贾伟、卢炜福就旧车销售是私人交易行为，与福安龙汽车公司无关，福安龙汽车公司不应向桑胜连支付60,000元的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，福安龙汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,426元，由四川福安龙专用汽车科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲