wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4092号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：赖建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：刘盛健，男，1984年4月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告刘盛健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告刘盛健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘盛健偿还原告截止2020年10月13日的贷记卡本息2057.73元，其中本金1709.99元、利息276.06元、违约金56.56元、消费手续费15.12元，并承担自2020年10月14日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月10日，被告刘盛健在原告处申请卡号为62×××28的贷记卡一张，授信额度1700元，临时额度0元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××28的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告逾期还款，截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金1709.99元、利息276.06元、违约金56.56元、消费手续费15.12元，共计2057.73元。 被告刘盛健未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年9月10日，被告刘盛健因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。2017年9月13日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××28的贷记卡，授信额度1700元，临时额度0元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2020年1月9日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2020年10月13日，被告欠原告贷记卡本金1709.99元、利息276.06元、违约金56.56元、消费手续费15.12元，共计2057.73元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2020年10月13起的本金、利息、违约金，并支付2020年10月14日起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘盛健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘盛健欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2020年10月13日的贷记卡本金1709.99元、利息276.06元、违约金56.56元、消费手续费15.12元，共计2057.73元，限被告刘盛健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告刘盛健在偿还贷记卡本息的同时，应自2020年10月14日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘盛健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  黎茂春 二〇二〇年十一月八日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5416号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：强某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：杨某某，男，1981年12月16日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行（以下简称邮储银行咸阳市分行）诉杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行咸阳市分行的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告杨某某于2014年8月6日在原告处申请办理了标准普卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告激活后于2014年8月9日开始使用该信用卡进行消费，但并未按照约定归还欠款，为此原告多次追讨均未果。截止2020年4月9日被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等共计13112.35元未归还。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还信用卡透支本金、利息等共计13112.35元（利息暂计算至2020年4月9日）；2、诉讼费由被告承担。被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：一、《信用卡申请表》《领用合约》《章程》。证明：1、原被告之间存在借款合同关系，该借款合同合法有效；2、被告应按《领用合约》、《章程》等约定，及时足额向原告支付本金、利息和费用等。                                                                                       二、《交易明细》《账户详细信息》。证明：截止2020年10月19日被告应向原告偿还信用卡透支款本金9807.40元，利息1094.65元，费用2210.30元，合计13112.35元。 三、催收记录。证明：原告曾多次催促被告还款。被告杨某某未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告杨某某2014年6月30日在原告处申请办理了标准普卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告杨某某声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2020年10月19日被告下欠信用卡借款本金9807.40元、利息1094.65元、费用2210.30元，合计13112.35元。原告曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告杨某某按约定偿还欠款并支付相应的利息费用等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金9807.40元、利息1094.65元、费用2210.30元，合计13112.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审 判 员  李咏梅 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  陈  莹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2825号 申请人:历下区鑫宝架管租赁站，经营场所济南市历下区刘智远路道东南段，统一社会信用代码92370102MA3LD0HHXD。 经营者，叶兴森，男1964年3月13日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：咸美阳，山东隆湶律师事务所律师。 被申请人：刘印正，男，1972年11月16日出生，汉族，住济南市 被申请人：汶上县宝祥建安劳务有限公司，住所地汶上县，统一社会信用代码9137083076577952XQ。 法定代表人：张保祥。 申请人历下区鑫宝架管租赁站于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘印正、汶上县宝祥建安劳务有限公司的银行存款13.5万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人历下区鑫宝架管租赁站以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。 本院经审查认为，历下区鑫宝架管租赁站的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘印正、汶上县宝祥建安劳务有限公司的银行存款13.5万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈梦醒
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1852号申请执行人湘阴精悦物业管理有限公司，住所地：湘阴县冬茅东路。法定代表人：胡家伟，董事长。被执行人易爱武，女，1976年12月1日出生，汉族，住湘阴县。本院在执行申请执行人湘阴精悦物业管理有限公司与被执行人易爱武服务合同纠纷一案中，2020年11月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1852号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋 坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8657号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张江，男，1989年10月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市岐山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告张江通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月9日至2019年4月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张江通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033等借贷卡共计支付消费10000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元。被告张江未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033银行卡系被告张江所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月9日至2019年4月9日期间，被告张江通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033等借贷卡共计支付消费10000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1033的银行卡一张，2018年4月9日，被告张江通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000.00元。截止2020年4月22日，被告张江尚欠原告借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张江经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张江一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息638.75元，罚息1068.34元，共计11707.09元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告张江如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半46.5元，由被告张江负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4643号沈阳鹰龙货物运输有限公司（申请执行人）、魏传兵（被执行人）：沈阳鹰龙货物运输有限公司与魏传兵侵权及其他民事一案，申请执行标的共计4705元。经本院立案执行，现已强制执行到位4705元。执行费50元由被执行人承担。至此，沈阳鹰龙货物运输有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初5783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：戴天峰二〇二〇年十一月二十日书记员 ：张佳东
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7304号 原告：陶晶晶，女，1992年11月16日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：孙建，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙国根，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。 被告：南京宁润新农农业科技有限公司，住所地南京市。 法定代表人：付长洪。 原告陶晶晶与被告南京宁润新农农业科技有限公司（以下简称宁润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶晶晶的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。被告宁润公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶晶晶向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款49054元，并支付该款项自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告因在江宁众彩水果批发市场D区325档口从事水果批发生意而与被告自2018年2月开始有业务往来。原告与被告的业务往来流程是原告根据被告业务员的要求配货后送至被告指定的接货地点，销售单随货，如被告即时付款则货单交予被告，未即时付款则由被告业务员在货单上签字后交原告留存，下次购货时一并结算。一开始双方是货款即时结清，但自2018年11月起被告开始赊购，原告多次要求被告清账，被告一直以付款由领导负责为由推脱。截至2019年1月9日,由于被告赊购太多，原告暂停了与被告的业务。经沟通后，被告于2019年1月9日付了20000元货款。此后，由于与被告结款困难，原告不再赊购货物给被告，同时多次找被告要求结清余款，被告于2019年2月18日主动出具欠条一张，并约定了还款日期，但到期后被告仍然未按约定付款，并以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁润公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陶晶晶在本市江宁众彩水果批发市场D区325档口从事水果批发生意。被告宁润公司系经营田博士生鲜超市。被告自2018年2月起至原告处采购水果。 2018年11月起被告开始拖欠货款。后经催要，被告宁润公司工作人员陈伟锋于2019年1月9日向原告转账支付20000元，备注为田博士货款。 2019年2月18日，被告宁润公司向原告出具欠条一份，载明由于南京宁润新农农业科技有限公司经营品牌（田博士生鲜），公司采购芒果途中采购资金不足，剩余36400元尚未支付货主。约定还款日为2019年3月31日把这批货款与货主结清剩余货款。以此为据（具体金额以实际对账金额为准）。货主：南京众彩市场D325档口（陶晶晶）。后被告宁润公司未与原告进行对账，亦未支付任何费用。 另查明，根据原告陶晶晶提供的销售单显示，被告宁润公司工作人员王浩、陈伟锋、朱俊于2018年11月共签单赊购18次，总金额为26448.8元；2018年12月共签单赊购18次，总金额为29955.6元；2019年1月共签单赊购11次，总金额为12652.3元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶晶晶与被告宁润公司虽未签订书面合同，但结合销售单、欠条以及支付记录可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告陶晶晶作为出卖人已将标的物交付被告，被告宁润公司作为买受人亦应及时履行支付货款的义务。 关于被告宁润公司尚未支付的货款数额问题。被告宁润公司出具的欠条中虽然载明尚余货款36400元未支付，但同时注明具体金额以实际对账金额为准，由于双方之后并未进行对账，原告主张被告实际未付货款数额为49054元，本院结合原告提交的销售单，予以确认。 对于逾期付款利息问题。原、被告双方虽然未约定逾期付款利息及其计算方法，但由于宁润公司未能按照欠条约定的时间及时履行付款义务，必然造成原告资金被占用期间的相关损失，原告现主张被告宁润公司按照中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自承诺付款到期日的次日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃一审中的举证、质证、抗辩等权利，应自行承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告南京宁润新农农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶晶晶货款49054元并支付该款项自2019年4月1日起至实际给付之日止，在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告南京宁润新农农业科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15455号 上诉人（原审原告）：许天平，男，1980年2月9日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（原审原告）：陶花球，女，1982年4月12日出生，汉族，住南宁市江**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李威裕，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市隆源华府小区业委会。住所：南宁市江**金凯路**隆源华府小区****。 主要负责人：陈诗省。 上诉人许天平、陶花球因与被上诉人南宁市隆源华府小区业委会业主撤销权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许天平、陶花球上诉请求：1.撤销（2020）桂0105民初7961号民事裁定；2.指令南宁市江南区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、业主撤销权的对象应包括业主大会选举出的业主委员会和通过的《隆源华府业主大会议事规则》。本案为业主撤销权纠纷，法律上的依据为《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”；法理上的依据为对业主成员权的保护，受保护的业主成员权的内容、范围已由《物权法》第七十六条所规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”此两条规定共同构成对业主合法权益的保护和救济。《物权法》第七十六条所列事项的决议应当均属业主撤销权的对象。二、选举成立业委会及通过《隆源华府业主大会议事规则》属于首次业主大会做出的决定，因在成立业主大会和选举业委会过程中存在弄虚作假、恶意操纵等问题侵害了许天平、陶花球程序上的合法权益，而非缺乏具体受侵害的事实和权益，因而许天平、陶花球程序上受损的合法权益符合民事诉讼之有具体的受侵害的合法权益之构成要件。三、司法程序的救济与行政程序的救济并不相互排斥或互为先后，《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”表明了可通过行政程序实现救济，但不应得出司法程序救济以行政程序为前置或排除司法救济的结论，《物业管理条例》为下位法，不能否定基本法位阶的《物权法》中赋予业主的司法救济权，如果由《物业管理条例》该条得出与《物权法》抵触的内容，该部分内容应该归于无效。综上，在业主大会选举出的业主委员会和通过的《隆源华府业主大会议事规则》属于法定的业主撤销权对象的情形下，应将本案作为民事诉讼继续审理。 南宁市隆源华府小区业委会未答辩。 许天平、陶花球向一审法院起诉请求：1.撤销隆源华府业主大会做出的选举成立第一届业主委员会的决定；2.撤销隆源华府业主大会表决通过《隆源华府业主大会议事规则》的决定；3.南宁市隆源华府小区业委会承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《物业管理条例》第十条、第十六条第一款、第十九条第二款分别规定：同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。许天平、陶花球所主张业委会选举及成立过程中存在恶意操作、程序违法的问题，系案涉小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，双方因此发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回许天平、陶花球的起诉。 本院认为，本案诉争案由为业主撤销权纠纷。业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益,依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。该诉讼请求应当限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定。对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议,不属于民事争议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,人民法院立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回起诉,于法有据,本院依法予以维持。 综上,许天平、陶花球的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范腾丹 书 记 员 李玉梅
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执324号 被执行人：程海香，女，1989年11月9日生，汉族。 本院受理的程海香没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 程海香没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中刑初字第00019号刑事判决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初142号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人盘敏付，男，1975年8月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月29日忻城县公安局决定对其取保候审，同年10月23日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年同月30日本院决定对其继续取保候审。 指定辩护人罗显军，广西共益律师事务所律师。 立案日期2020年10月29日 开庭日期2020年11月5日 指控意见公诉机关根据忻检一部刑诉（2020）137号起诉书，指控被告人盘敏付犯危险驾驶罪，建议对盘敏付判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人盘敏付对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为被告人盘敏付具有坦白、赔偿经济损失取得谅解等情节，同意公诉机关的量刑建议。 查明事实2020年8月25日22时许，被告人盘敏付酒后驾驶桂Ｇ×××××号轻型栏板货车从忻城县果遂镇果遂村六笛屯往忻城县果遂镇果遂街方向行驶。当行驶至忻城县古抗至果遂线10ｋｍ＋452ｍ处时，与对向由蓝某梅驾驶的合山13109号二轮电动车发生碰撞，造成蓝某梅受伤和两车损坏的道路交通事故。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，当时盘敏付的血液中乙醇含量为225.98mg/100ml，属于醉酒驾驶。经忻城县公安局物证鉴定室鉴定，蓝某梅的损伤程度为轻微伤。经忻城县公安局交通管理大队认定，盘敏付承担事故的全部责任，蓝某梅无责任。2020年9月27日，盘敏付已赔偿蓝仕梅经济损失30000元，取得蓝某梅谅解。 本院意见被告人盘敏付的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、赔偿经济损失取得谅解等从轻情节。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人盘敏付犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月五日 书记员 劳莉雅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初3062号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所：钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：吴共新，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：彭明娟（吴共新的配偶），女，1970年8月28日出生，汉族，，住广东省恩平市 原告钦州市区农村信用合作联社与被告吴共新、彭明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告吴共新、彭明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告吴共新、彭明娟偿还原告贷款本金4.3万元及利息15449.90元(含复利、罚息，按合同约定利率计算，已计至2020年7月27日，以后另计至本息全部清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年8月16日，原告下属的东场信用社与吴共新签订一份《农户小额 信用最高限额借款合同》，约定吴共新向东场信用社借款4.3万元，借款期限3年，借款执行基准利率上浮10%,即年利率为5.775%;合同约定借款按半年结息，本金到期一次性归还，逾期加收50%罚息，并计收复息。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同年8月16日将4.3万元借款支付给了吴共新。此后，吴共新没有履行还本付息之义务,截止至2020年7月27日，吴共新尚欠原告借款本金4.3万元及利息15449.90元未还。原告认为，吴共新未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约,应当承担违约责任。吴共新、彭明娟属于夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。特诉至法院，请依法判决。 被告吴共新、彭明娟不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告彭明娟在借款申请书上签名，同意被告吴共新向原告借款，并愿意承担连带还款责任。 本院认为，原告与被告吴共新签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告吴共新未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告彭明娟与吴共新共同签字申请贷款，本案债务属其夫妻共同债务，二被告应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告彭明娟、吴共新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴共新、彭明娟共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金43000元及利息（含罚息、复利，计至2020年7月27日为15449.90元，以后仍按借款合同约定计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1261元，减半收取计631元，由被告吴共新和彭明娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  符饶文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1275号本院于2020年10月30日对原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市夜夜星光灿烂休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，作出的（2020）津02民初1275号民事判决书中，存在笔误，现予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津02民初1275号民事判决书第1页标题案号部分“（2019）津02民初1275号”更正为“（2020）津02民初1275号”审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  简宝槐二〇二〇年十一月二十六日法官助理任士强书记员李宝珠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2677号申请执行人：胡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。身份证号码：xx。委托代理人：肖某某，贵州远度律师事务所律师。被执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。胡某某与吴某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6006号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴某某应偿还胡某某代偿款113,007.04元以及利息，并承担案件受理费2,562.00元，公告费800.00元。因吴某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某于2020年6月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人吴某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。吴某某未申报财产，未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人吴某某发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单。五、传唤被执行人吴某某到庭接受调查，其拒不到庭。申请执行人胡某某在本案执行中未能提供被执行人吴某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人吴某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2677号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 严               中书 记 员 金               鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14976号 原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所重庆市万州区申明北路****楼**，统一社会信用代码9150010157615028XU。 法定代表人：易良芳，女，1977年1月24日出生，汉族，总经理，，住重庆市万州区 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 被告：何俊，男，1992年06月23日出生，汉族，，住重庆市万州区 原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区四团物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市万州区四团物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 妮 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执异216号申请人：杨成刚，男，1959年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路。申请执行人：包春鸿，男，1971年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区邬家墩。被执行人：湖北昌盛房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦。法定代表人：张家春，该公司董事长。被执行人：湖北先开环保设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区邓城大道西侧。法定代表人：张贵雄，该公司执行董事。本院在执行包春鸿与湖北昌盛房地产开发有限公司(以下简称昌盛公司)、湖北先开环保设备有限公司(以下简称先开公司)民间借贷纠纷一案中，申请人杨成刚向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，包春鸿与昌盛公司、先开公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出(2013)鄂樊城民调字第00124号民事调解书，该调解书主文为：一、被告湖北昌盛房地产开发有限公司在本协议生效后三日内还清原告包春鸿借款900000元，支付利息（2012年11月1日至2013年11月30日，按同期银行贷款利率4倍计算）239900元，本息共计1139900元。被告湖北先开环保设备有限公司承担连带清偿责任；二、案件受理费8880元，由湖北昌盛房地产开发有限公司、被告湖北先开环保设备有限公司负担。该调解书生效后，包春鸿向本院申请执行。2020年10月18日，包春鸿与杨成刚签订《债权转让协议书》，依照该协议的约定，包春鸿将其在昌盛公司及其担保人先开公司处享有的债权转让给杨成刚。次日，包春鸿向本院提交《债权转让确认书》，确认杨成刚取得上述债权。2020年10月28日，包春鸿在湖北日报刊登《债权转让公告》。随后，杨成刚向本院申请变更执行主体。本院认为，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条的规定：“申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”包春鸿已依法履行了债权转让手续，并书面确认杨成刚取得上述债权，故杨成刚申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条、三十条的规定，裁定如下：变更杨成刚为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二〇年十一月三日书记员  刘 军
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6117号原告：石诗友，男，汉族，1968年12月22日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。被告：黄国祥，男，汉族，1967年4月24日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，系特别授权。被告：云阳县人和投资开发有限公司，住，住所地重庆市云阳县双江街道北城大道****一社会信用代码91500235795864453M。法定代表人：秦国军。原告石诗友与被告黄国祥、重庆市渝万建设集团有限公司、云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案,原告石诗友于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石诗友撤回起诉。案件受理费50元，由原告石诗友负担。审 判 员 沈阳东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢767号吴诗全、胡泽昌：关于申请执行人吴诗全与被执行人胡泽昌买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保598号 孙绵规、陈高、范阳红： 本院在执行（2020）桂0903执保598号申请人孙绵规与被申请人陈高、范阳红民间借贷纠纷保全一案中，申请保全标的为98000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1183号民事裁定书，对被申请人陈高、范阳红名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人范阳红的银行账户，当前冻结余额55591.87元，已冻结被申请人范阳红的财付通余额2900元，已冻结被申请人范阳红的支付宝余额4657元，已冻结被申请人陈高的银行账户，当前冻结余额6504.05元，冻结期限至2021年9月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年十一月八日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初746号原告：谷城县城关镇某社区居民委员会。住所地：谷城县城关镇黄康街。法定代表人：王敏，该社区主任。原告：谷城县城关镇某社区居民委员会。住所地：谷城县城关镇洪胜社区**。法定代表人：邹道刚，该社区主任。上述原告共同委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：谷城县某某装潢有限公司。住所地：谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人：陈某某，该公司经理。被告：陈某某，男，汉族，1965年1月4日出生，住谷城县。被告谷城县某某装潢有限公司、陈某某共同委托诉讼代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。第三人：谷城县某某机动车驾驶员培训学校。。住所地：谷城县城关镇襄谷路西执行事务合伙人：申国安，该单位经理。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。原告谷城县城关镇某社区居民委员会、谷城县城关镇某社区居民委员会与被告谷城县某某装潢有限公司、陈某某、第三人襄阳谷城县某某驾驶员培训学校土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年11月25日，原告谷城县城关镇某社区居民委员会、谷城县城关镇某社区居民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谷城县城关镇某社区居民委员会、谷城县城关镇某社区居民委员会撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城县城关镇某社区居民委员会、谷城县城关镇某社区居民委员会负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  任勇波二〇二〇年十一月二十五日法官助理张海军书记员吴艳竹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5191号 原告：某银行，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：周青奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所律师。 被告：玉某，男，1989年7月15日生，汉族，住广西扶绥县。 第三人：某贷款公司，住所地：重庆市江**鱼嘴镇。 法定代表人：黄某。 原告某银行与被告玉某、第三人某贷款公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告某银行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某银行向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某银行撤回对本案的起诉。 -2- 案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告某银行负担。 审判员  郑远来 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 悔
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终819号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯海权，男，1973年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省彭泽县。曾因为赌博提供条件于2006年7月4日被罚款500元；因赌博于2020年5月25日被罚款200元。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人黄新友，男，1981年11月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省荣县。曾因赌博于2010年8月17日被行政拘留三日。因本案于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人冯海权、黄新友犯开设赌场罪一案，于2020年9月28日作出（2020）浙0381刑初879号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月份至2019年11月15日期间，被告人冯海权、黄新友在瑞安市塘下镇前庄村天和路90号内摆放一台赌博机供人赌博，共非法获利20000元以上，冯海权、黄新友各分得10000余元。2019年11月15日，公安机关在上述地点抓获被告人黄新友，当场扣押赌博机一台。2020年5月25日，在瑞安市塘下镇罗凤东路新腾飞超市内抓获被告人冯海权。案发后，被告人冯海权、黄新友分别退出违法所得人民币10000元。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人冯海权有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人黄新友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人冯海权、黄新友各退出的违法所得人民币10000元及赌资人民币863元，均予以没收，上缴国库；作案手机一只及赌博机一台，予以没收，其中手机一只，上缴国库。原审被告人冯海权上诉称，其较同案被告人黄新友作用小，其他情形相当，却不能适用缓刑，原审判决不公，请求二审改判。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人黄某、陈某的证言，辨认笔录、检查笔录、提取笔录，电子游戏设施设备认定书，扣押物品清单、赌博机，手机微信截图，案款发票，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，原审被告人冯海权、黄新友亦供认在案，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。关于本案二被告人缓刑的适用问题。经查，瑞安市司法局经社区矫正审前调查评估认为，冯海权独自生活在瑞安市塘下镇，所在村居干部对其相关情况不了解，不具备社会矫正监管条件，不同意其在辖区内适用社区矫正；黄新友与家庭成员共同生活在塘下镇，所在村委会和家庭成员可以做好监管工作，本人有悔过态度良好，具备社区矫正监管条件，同意对其适用社会矫正。鉴于二被告人实际监管条件，原审法院对黄新友适用缓刑，对冯海权未适用缓刑，理由充分并无不当。冯海权提出改判缓刑的上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人冯海权、原审被告人黄新友以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于冯海权、黄新友具有坦白情节，能退赃，且自愿认罪认罚，均已予从轻处罚，并对黄新友适用缓刑。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 南凌志审 判 员 李含艳审 判 员 王浩泽二〇二〇年十一月二十四日代书记员 卓梦蝶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振生，男，1952年3月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张健，黑龙江益朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠林，男，1953年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。一审被告：李艳军，女，1978年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人李振生因与被申请人王忠林、一审被告李艳军合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振生申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。该案并非房屋买卖合同纠纷，而是双方房屋互换。双方签订的换房协议是一份附条件的协议，该协议约定王忠林欠李振生4万元房款，待更名时付清，以上事实证实王忠林在换房时知道该房屋暂时无法更名。双方的换房协议主要义务是更换房屋，取得居住权，而更名过户只是附随义务，双方已经履行了换房的主要义务，李振生已经按约定交付了房屋，所以，不符合合同解除的法定条件。（二）原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定判决解除合同，但根据《合同法》第九十七条规定，在合同解除后，应当恢复原状，双方相互返还当年互换的房屋，原物不存在的应当作价补偿。而原审判决并不是恢复原状，而是单方返还财产，该违约责任超过了违反合同一方在订立合同时预见或应当预见到因违反合同可能造成的损失。（三）一审法院审理本案时没有明确王忠林的诉讼请求。王忠林的两项诉讼请求是不同性质的诉求，履行合同是给付之诉，解除合同是形成之诉。两种不同性质的诉求不能在同一案件中进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，根据双方的诉讼请求、抗辩主张以及本案事实可以认定，本案系双方因互换房屋而产生的合同纠纷。李振生与王忠林签订的换房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方应依照该协议的约定履行各自的义务。王忠林在签订换房协议后，即按照合同约定，将其原房屋交付李振生使用并办理了产权变更手续，而李振生将案涉房屋交付王忠林使用，但因案涉房屋现在房产部门登记为待售状态，李振生自认其与李艳军尚未取得案涉房屋所有权，目前无法为王忠林办理更名手续。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，李振生因其自身原因，导致案涉房屋不能办理产权变更手续，合同目的无法实现，依据上述法律规定，原审判决判令解除合同并无不当。李振生主张换房协议为附条件协议，依据该协议约定王忠林欠李振生4万元房款待更名时付清，可以证实王忠林在换房时知道案涉房屋暂时无法更名，李振生已交付房屋，王忠林已取得居住权，更名过户只是附随义务，其已履行了主要合同义务，不符合合同解除的法定条件。民事主体从事民事活动，应遵循诚实信用原则，李振生在签订换房协议时，应保证案涉房屋不存在权利瑕疵，且换房协议中约定了李振生负有更名过户的主要义务，因案涉房屋现无法办理产权变更，李振生未履行合同主要义务，符合法定解除条件，换房协议应予解除。故李振生的该项再审理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王忠林的诉讼请求是否应予支持问题。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，损失赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方在换房协议中对差价部分予以明确和处理，故双方互换行为中的价值是对等的，因李振生原因导致王忠林无法取得合同利益，故原审判决按案涉房屋现行市场价格赔偿王忠林的经济损失并无不当。李振生的该项再审理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李振生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振生的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月三日法官助理王倩书记员李龙杰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执3272-1号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦，统一社会信用代码91360700672400963G。 法定代表人：谢贵芳，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈晓春，该行员工。 委托诉讼代理人：张祎弘，该行员工。 被执行人郭秀明，女，1984年8月2日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘良生，男，1986年9月12日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人沈平，男，1981年11月8日生，汉族，江西省赣州市人。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初5514号民事判决书申请执行，南康区人民法院于2020年11月20日受理该案件，本院依法向被执行人郭秀明、刘良生、沈平发出执行通知，被执行人郭秀明、刘良生、沈平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人郭秀明、刘良生、沈平暂无可供执行财产。2020年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21.58万元及诉讼费，截止2020年11月29日未执行21.58万元及诉讼费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  朱星文
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执339号 申请执行人：TCL科技集团股份有限公司。 法定代表人：李东生。 被执行人：兴化市春蕾电器商贸有限公司。 法定代表人：赵键。 被执行人：赵键，男，1987年10月10日生，汉族。 本院受理的TCL科技集团股份有限公司与兴化市春蕾电器商贸有限公司、赵键知识产权权属、侵权纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： TCL科技集团股份有限公司与兴化市春蕾电器商贸有限公司、赵键知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民初193号民事判决书]由兴化市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初540号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张松，男，1995年8月16日出生，汉族，中专文化，进城务工人员，户籍所在地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月30日经聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月2日经聊城市东昌府区人民检察院批准，当日由该局执行逮捕。辩护人张维，山东光岳律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉,被告人张松及其辩护人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年1月20日左右，被告人张松在聊城市东昌府区御景王宅小区（以下简称御景王宅）23号楼1223户地下储藏室内盗窃被害人王佃国五粮液白酒1瓶，经认定价值为800元；2、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区22号楼1233户地下储藏室内盗窃被害人张长申茅台王子白酒12瓶，经认定价值为1200元，盗窃国窖1573白酒6瓶，经认定价值为4200元，盗窃剑南春白酒6瓶，经认定价值为2100元，盗窃舍得白酒7瓶，经认定价值为2550元，盗窃尖庄白酒2瓶，经认定价值为60元，盗窃总价值10110元；3、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区22号楼1202户地下储藏室内盗窃被害人胥延强泸州老窖特曲白酒2瓶，经认定价值为300元；4、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区23号楼1145户地下储藏室内盗窃被害人蒋轩狗年茅台王子酒6瓶，经认定价值为1200元；盗窃剑南春白酒6瓶，经认定价值960元，盗窃总价值2160；5、2020年1月22日左右，被告人张松在御景王宅小区23号楼141户地下储藏室内盗窃被害人平静五粮液白酒2瓶，经认定价值为1600元；6、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区23号楼1191户地下储藏室内盗窃被害人王康永红花郎酒1瓶，经认定价值为200元；盗窃贵州习酒2瓶，经认定价值800元，盗窃贵州茅台酒1瓶，经认定价值1499元，盗窃总价值2499元；7、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区22号楼1172户地下储藏室内盗窃被害人于秋辉湘泉白酒4瓶，经认定价值为180元；8、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区22号楼1141户地下储藏室内盗窃被害人刘泽瑞泸州老窖特曲1瓶，经认定价值为150元；9、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区22号楼1194户地下储藏室内盗窃被害人赵晓霞郎酒6瓶，经认定价值为900元；盗窃剑南春白酒6瓶，经认定价值1800元，盗窃雁宾酒1坛，经认定价值400元，盗窃礼品盒装郎酒2瓶，经认定价值为300元，盗窃总价值3400元；10、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区22号楼181户地下储藏室内盗窃被害人刘学东国窖1573白酒6瓶，经认定价值为3480元；盗窃五粮液白酒6瓶，经认定价值3600元，盗窃总价值7080元；11、2020年1月份左右，被告人张松在御景王宅小区16号楼704户地下储藏室内盗窃被害人张在民五粮液白酒4瓶，经认定价值为3300元；盗窃中国海军核潜艇部队贵州茅台酒54瓶，经认定价值80946元，盗窃总价值84246元。以上总计被告人张松盗窃总价值112525元。2020年4月24日9时许，公安机关在聊城市东昌府区新区办事处墩台王村回迁工地将被告人张松抓获归案，张松对犯罪事实供认不讳。2020年6月10日，公安机关将从张松处扣押的被盗物品发还各被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、户籍信息、发破案经过、抓获经过、价格认定结论书、扣押发还清单等书证；2、证人证言；3、被告人张松的供述和辩解；4、被害人陈述；5、搜查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次盗窃，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张松认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条处罚。公诉机关建议被告人张松构成盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人张松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，多次盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张松到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，所盗物品已发还被害人，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2023年10月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  刘继书人民陪审员  程 飞二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 宁
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审629号申请执行人：江门市蓬江区自然资源局，住所地：广东省江门市蓬江区********、二层。负责人：莫锡灿，局长委托代理人：毛志渊、杨海涛，均系江门市公安局森林分局工作人员。被执行人：李庆文，男，1952年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******民委员会水松里75号，公民身份号码：440************835。申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其于2019年12月30日作出的蓬江林罚决字[2019]第18号《行政处罚决定书》中责令被执行人李庆文恢复林地原状的行政处罚决定。本院审查认为，申请执行人江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，对被执行人李庆文在未办理征占用林地许可的情况下，对江门市蓬江区******委会“村后山”（土名）范围内平整、搭建鸡棚及红砖屋，构成擅自改变林地用途的违法行为作出责令被执行人限期恢复林地原状的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请执行人不具备强制执行的法律授权，但申请执行人同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下：驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江林罚决字[2019]第18号《行政处罚决定书》中责令被执行人李庆文限期恢复林地原状的行政处罚决定的申请。申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年九月九日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）渝01刑终636号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，女，1970年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市江**。系本案被害人。诉讼代理人何某，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市江**。系冯某之夫。原审被告人张力，男，1996年6月30日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，住重庆市江**。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年9月13日被刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月20日被逮捕。2020年9月12日刑满释放。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人张力犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月28日作出（2020）渝0105刑初178号刑事附带民事判决。判决宣告后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人冯某对原审判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了冯某及其诉讼代理人何某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江北区人民法院判决认定，被告人张力因患抑郁症曾多次意图自杀。2019年9月13日凌晨，张力想通过劫持人质被警察击毙的方式寻求自杀，随后其在重庆市江北区门口车站旁，持刀捅刺途经该处的被害人冯某颈部、胸部等处后逃至附近一公厕内割腕自杀未果，后被民警抓获，民警从现场查获刀具1把。经鉴定，冯某的损伤程度为轻伤二级；张力案发时处于抑郁发作的发病期，系限定刑事责任能力人。案发后，张力的父亲向冯某支付医疗费20000元。刑事附带民事诉讼原告人冯某被刺伤后于2019年9月13日入住重庆市中医院住院治疗至2019年9月25日，实际住院13天，产生医疗费15089.47元。出院医嘱：清淡饮食；建议脑外科随访及心理咨询专科就诊；建议休息一周；不适随访。出院后，冯某继续到西南医院接受门诊治疗。经鉴定，冯某后续医疗费约需12000元。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人张力的供述、被害人冯某的陈述、证人颜某、张某、涂某1、涂某2的证言、鉴定书、司法鉴定意见书、医药费发票等证据证实。重庆市江北区人民法院认为，被告人张力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张力到案后如实供述罪行，案发时系限定刑事责任能力人，依法对其从轻处罚。张力因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯某造成的经济损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人张力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、对被告人张力的作案工具水果刀一把予以没收；三、由被告人张力赔偿刑事附带民事诉讼原告人冯某27575.2元；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。上诉人冯某提出原判未支持其诉请的残疾赔偿金、财物损失费的诉讼请求有误；原判确定的冯某误工费计算标准不当，未将冯春华在西南医院门诊及在家疗养期间计入误工时间，请求依法改判的上诉理由。二审审理查明的事实和证据与原审判决相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人张力故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。张力因其犯罪行为给上诉人冯某造成的经济损失应当承担赔偿责任。冯某请求的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，不予支持。冯某因未举示其财物损失的相关证据，原判据此不予支持其诉请的财物损失费并无不当。冯某未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资确定误工费的计算标准，符合法律规定。冯某误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原审法院依据冯某实际住院天数及出院医嘱内容确定其误工时间，冯春华后续到西南医院门诊及在家疗养期间依法不应计入误工时间。原判根据冯某提交的证据，确认其住院天数、治疗情况等，依法主张其诉请的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、误工费，处理适当，对冯某要求改判的请求不予支持。原审判决针对附带民事部分认定事实和适用法律正确，处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持重庆市江北区人民法院（2020）渝0105刑初178号刑事附带民事判决的民事部分。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娥审判员 张 良审判员 陈洁婷二〇二〇年十一月三十日书记员 蒋黎黎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8445号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都蓝海星娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处滨河路********。 法定代表人：郑小燕。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都蓝海星娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1499号 原告：达州攀路工程建设有限公司，统一社会信用代码：915117030761248860，住所：达州市通川区西外镇新锦社区**万棉城****1-2。 法定代表人：张**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师，系特别代理。 被告：四川省康瑞年建筑工程有限公司开江分公司，统一社会信用代码：91511723MA66N9177R，住所：，住所：开江县新宁镇橄榄新城A4-4iv> 法定代表人：王豪。 原告达州攀路工程建设有限公司与被告四川省康瑞年建筑工程有限公司开江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告达州攀路工程建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州攀路工程建设有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 瑶 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵玲莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2345号原告:中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市西湖二路**，统一社会信用代码:91421100880320570E。代表人:方国森，行长。委托诉讼代理人：石纯刚，该行职工。被告：柯善智，男，汉族，1978年5月5日出生，住湖北省武穴市，被告：陈丽，女，汉族，1981年8月22日出生，住湖北省武穴市，原告中国银行股份有限公司黄冈分行与被告柯善智、陈丽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。中国银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯善智、陈丽向原告偿还借款本金50195.72元、利息、违约金；2、判令二被告赔付原告支出的律师费；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告提供被告手机号码是空号或无法接通，本院向被告使用的法院专递送达诉讼文书因查无此人被退回，原告未能向本院提供被告下落不明的社区证明，致使本案不能继续进行审理，故本院驳回原告起诉，原告补正被告的相关信息或证明后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司黄冈分行的起诉。案件受理费1634元予以退回中国银行股份有限公司黄冈分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛 慧
科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0521民初6109号   原告：赵福山,男,1966年6月6日出生，汉族，农民。   委托诉讼代理人：吴咏頔，北京市众朋律师事务所律师。   被告：沈阳银球建筑工程集团有限公司。   法定代表人：卜彪职务：董事长   第三人：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。   法定代表人：李和职务：董事长   本院在审理原告赵福山诉被告沈阳银球建筑工程集团有限公司、第三人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵福山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳银球建筑工程集团有限公司的起诉。   本院认为，原告赵福山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告赵福山撤回对被告沈阳银球建筑工程集团有限公司的起诉。   案件受理费减半收取236元，由原告赵福山负担。   审判员 张晓东   二〇二〇年十一月三十日   书记员 王 芳
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1765号原告：胡代荣，男，1986年9月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：盛外福，男，1982年10月2日出生，云南省昆明市东川区人，住昆明市东川区。原告胡代荣诉被告盛外福车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨德银适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告胡代荣到庭参加诉讼，被告盛外福经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡代荣诉称：2018年3月，被告因施工修建巧家县××镇××至××镇白鹤滩电站公路的需要，与其达成口头协议，向其租赁车牌为川Ｗ×××**的三桥货车用于运输土石料，约定租金为每月22000元。于2018年3月9日其按照约定将车辆开至约定的地点运输土石方，于2018年7月28日退场，共租赁4个月20天。后于2018年7月30日被告向其出具借条，记载：川Ｗ×××**鹦大线标尾运输土石方于2018年3月9日进场，于2018年7月28日退场，合计4个月20天，每月租金22000元，合计102600元，借支12000元，下欠90600元。现经其多次追要，被告分多次支付其45300元，尚欠45300元一直未支付。故诉至法院请求判令被告支付其租赁车牌号为川Ｗ×××**的车辆租金45300元，并承担本案诉讼费。被告盛外福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩。原告胡代荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告胡代荣的身份情况。2.鹦大线欠款单1份，证明被告盛外福欠胡代荣租赁费45300元的事实。被告盛外福经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未进行质证及举证。本院对原告提交的证据进行综合评判如下：原告胡代荣提交的证据1能够证明原告身份信息，予以采信；证据2系被告盛外福亲自签字按印出具的鹦大线欠款单原件1份，能够证明被告向原告租赁车牌号为川Ｗ×××**的车辆，合计租赁4个月20天，每月租金22000元，租金102600元的事实，结合原告的自认陈述能够证明被告已经支付其租金57300的事实，故对其欲证明被告盛外福欠其租金45300元的事实，予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年3月，被告因施工修建巧家县××镇××至××镇白鹤滩电站公路的需要与原告达成口头协议，向原告租赁车牌为川Ｗ×××**的三桥货车用于运输土石料，约定租金为每月22000元。于2018年3月9日原告按照约定将车辆开至约定的地点运输土石方，于2018年7月28日退场，共租赁4个月20天。后于2018年7月30日被告向原告出具欠条，记载：川Ｗ×××**鹦大线标尾运输土石方于2018年3月9日进场，于2018年7月28日退场，合计4个月20天，每月租金22000元，合计102600元，借支12000元，下欠90600元。后经原告多次追要，被告分多次支付原告45300元，尚欠45300元一直未支付。本院认为：根据《中华人民共合国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”之规定。所以，租赁合同应包括租赁物位置、数量、用途、租赁期限、租金、给付方式等必要要素的书面或口头的《合同》约定事实。本案中，原、被告达成口头协议，被告向原告租赁车牌为川Ｗ×××**的三桥货车用于运输土石料，约定租金为每月22000元，结合原告提交由被告盛外福亲自签字按印出具的记载了租赁物的名称、用途、租赁期限、租金的欠条原件，能够证明原告与被告之间形成事实上的车辆租赁合同关系，该车辆租赁合同成立生效，故被告应当承担支付租赁原告车辆的租金。根据原告诉称自认及提交的证据能够证明被告向原告租赁车牌为川Ｗ×××**的车辆4个月20天，每月租金22000元，合计102600元，被告分多次支付原告57300元，尚欠45300元一直未支付的事实。综上，故对原告要求被告支付租赁车牌号为川Ｗ×××**的车辆租金欠款45300元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共合国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告盛外福于本判决生效15日内支付原告胡代荣车牌号为川Ｗ×××**的车辆租金欠款45300元。案件受理费减半收取466.50元，由被告盛外福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  杨德银二〇二〇年十一月二日法官助理郭必红书记员张舡献
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3773号申请人：天津市津南区锦上添润水产品经营部，住所地天津市津南开发区（**）金福林水产批发市场**。经营者：马波被执行人：赵向前，男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年10月20日立案执行申请执行人天津市津南区锦上添润水产品经营部与被执行人赵向前买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为3.0275万元，扣划5110.68元，执行费354元，发还4756.68元。本院向被执行人赵向前发出执行通知书并责令被执行人赵向前报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2020年10月28日查封赵广艺名下津Ｋ0××**东风日产牌汽车一辆、津ＡＡ××**五菱牌汽车一辆但未实际控制；经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十一月三十日法官助理牛铎霖书记员崔琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15582号原告：东莞市熙元物业发展有限公司，住所地广东省东莞市东城区**************之二，统一社会信用代码为914************102。法定代表人：龚某。委托诉讼代理人：钟恩华，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹桂华。原告东莞市熙元物业发展有限公司与被告邹桂华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案，原告东莞市熙元物业发展有限公司以与被告邹桂华达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市熙元物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市熙元物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  单晓丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  李敏仪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5873号原告：泗阳天盟快递有限公司，住所地：泗阳县八集镇荣华西路**，统一社会信用代码:91321323562949824T。法定代表人：张海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：陈纤纤，女，1991年11月9日出生，住泗阳县。原告泗阳天盟快递有限公司与被告陈纤纤运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告泗阳天盟快递有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗阳天盟快递有限公司向本院提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳天盟快递有限公司撤诉。案件受理费1776元，减半收取计888元，由原告泗阳天盟快递有限公司负担。审判员  孙建军二〇二〇年十一月十九日书记员  赵贝军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1804号上诉人（原审原告）:惠州市百合物业管理有限公司，住所地：惠州市江北****大厦1101号。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟芹，女，汉族，1981年8月13日出生，住址：山东省郓城县***********，公民身份号码：372************227。上诉人惠州市百合物业管理有限公司与被上诉人孟芹因物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2019)粤1303民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人惠州市百合物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人曾向被上诉人发函予以催收，一审法院认定事实错误。本案中，在被上诉人拖欠上诉人物业管理费期间，上诉人曾经委托律师出具律师函，向被上诉人进行催收，上诉人在庭上也表示曾张贴在被上诉人处予以明示，且本案中被上诉人并未到庭进行答辩，根据民事诉讼法第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被上诉人在收到法院的传票后，未到庭参加庭审，也未就上诉人所主张的事实与理由提出书面答辩，应当视为其放弃举证及答辩的权利，因此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，应予改判。二、本案是物业服务合同纠纷，应当优先合同双方关于物业管理费的规定进行裁判。本案既然是物业服务合同纠纷，则应当遵循物业服务合同当中双方当事人意思自治的原则厘清双方责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，系真实、有效的合同，该协议当中并未约定上诉人向被上诉人催交物业管理费前须经过书面催交的程序，因此一审法院突破合同双方当事人的意思自治原则，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。三、《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》当中均未规定物业管理费书面催交的前置程序，对《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》不应突破上位法的解释。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”但该解释中并未规定，如未书面催交的，不予支持。承上所述，物业服务合同适用《中华人民共和国合同法》的规定，且物业服务合同是双务合同，即便上诉人未经书面催交，但也不能否认被上诉人的欠费事实，更何况《合同法》当中并未将书面催交作为物业服务企业对业主提出诉讼的前置程序，故不应对上诉人的诉讼请求直接予以驳回；其次，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”由此可见，对于上诉人与被上诉人物业服务合同纠纷，应当在上位法的规定内适用相关司法解释，而非肆意解释该规定。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人孟芹未提交答辩意见。原审原告惠州市百合物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3567.2元、水费392.2元、公用照明费250.2元、柴油分摊10.3元、违约金2726.9元，合计6946.8元（自2017年5月计算至2019年8月，以后实际发生费用另行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2013年4月27日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告购买的由惠州大亚湾裕隆置业有限公司负责开发建设的新城国际物业中新城国际中4栋21座01号，在竣工验收交付使用后由原告提供物业管理，原告在“甲方”加盖公章，被告在“乙方”处签名予以确认上述事实。同日，原告与被告签订《业主临时规约》，被告在“业主签名”处签名予以确认。庭审中，原告代理人诉称本案原告曾向被告发送欠费单，也曾电话通知被告拖欠物业管理费的事实，但并无向被告寄送过关于其拖欠物业管理费的通知书的记录，仅是在被告房屋门口贴放欠费单。一审法院认为，关于原告诉请被告支付物业管理费应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，在被告未按时足额缴纳物业管理费的情况下，原告有权利有责任通知被告缴纳相应的物业管理费，且在经过书面催收程序未果的情况下，才可诉之于法院。现依据原告提交的证据来看，被告从2017年5月起即开始拖欠物业管理费，原告于2019年10月30日诉至法院，期间共约1年多的时间，并无向被告寄送过关于其拖欠物业管理费的通知书的记录。因此，本院认为原告未曾尽到及时通知被告缴纳物业管理费的义务，也未做到上述司法解释规定的书面催交的前置要求，对于原告诉请被告支付物业管理费的请求，本院不予支持。待切实履行书面催交程序后，被告在合理期限内仍未足额缴纳物业管理费的，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告惠州市百合物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告惠州市百合物业管理有限公司承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案争议焦点是：一审法院驳回上诉人的诉讼请求是否恰当。本院分析如下：本案中，上诉人与被上诉人之间签订了《前期物业服务协议》，双方的物业服务合同依法成立。上诉人依约提供了物业服务，当被上诉人违反合同约定的付款义务时，上诉人有权基于合同请求权请求业主支付物业服务费，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“书面催交”的规定，属于倡导性规范，其目的在于督促物业公司积极行使权利，而非强制前置程序，否则，即限制了物业公司的诉讼权利。因此，一审法院以上诉人未做到书面催交的前置要求而驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。一审法院应当查明被上诉人拖欠物业费等费用的具体情况再判决。综上，上诉人的上诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初5115号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重新审理。上诉人惠州市百合物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0622执583号申请执行人：张登玉，女，生于1975年05月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：付忠林，男,生于1991年11月21日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行张登玉与付忠林买卖合同纠纷一案中，因被执行人付忠林外出，具体地址不明，无可供执行财产。经约谈后申请人张登玉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2020)云0622执583号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十一月十八日书记员  李世超
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初367号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李光全，男，彝族，1974年3月8日出生于云南省罗平县，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月11日被富源县公安局交通警察大队查获，同年4月24日主动归案，同日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人李光全犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年11月19日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员温英等二人出庭支持公诉，被告人李光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月11日，被告人李光全驾驶号牌为云Ｄ×××××号普通二轮摩托车由罗平县富乐镇驶往富源县竹园镇。13时46分，当车行驶至富源县得安路段时被执勤交警拦下检查。经当场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为101ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将被告人李光全带至富源县竹园卫生院抽取静脉血样送检。经鉴定，送检的血样中检出乙醇，含量为120.77ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。2020年4月24日，被告人经民警电话通知后主动到案。 公诉机关认为被告人李光全具有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人李光全对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李光全犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李光全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈双翠
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2548号 申请执行人:杨守岩，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:茆心莉，女，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行杨守岩与茆心莉离婚纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1182执2548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄 磊
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4499号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：胡翔，男，1973年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）川0193民初506号民事判决书，于2020年7月27日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行胡翔金融借款纠纷一案。申请执行标的1786268.73元，申请执行费20263元。执行中，本院依职权通过网络专项查控系统进行了查询，并通知胡翔报告了财产状况，查明胡翔名下所有的位于成都市武侯区××街××号的一处房屋，已由遂宁市船山区人民法院于2019年11月25日执行查封，我院于2020年3月19日对该处房屋采取的保全措施处于轮候状态，当前暂不具备执行条件。胡翔无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过本院责令胡翔进行财产申报、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 雄
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1358号上诉人（原审原告）深圳市深四通劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道六联社区浪尾新区**102。法定代表人陈吉龙。委托诉讼代理人钱鼎江，广东创道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人杜乐，该局工作人员。委托诉讼代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人薛昌红，男，汉族，2001年7月29日出生，住址贵州省绥阳县。委托诉讼代理人吴迪，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人深圳市深四通劳务派遣有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，深圳市人力资源和社会保障局按照地址为深圳市深四通劳务派遣有限公司注册地址、收件人为该司时任法定代表人于永杰、电话为于永杰联系电话的邮寄信息将涉案《深圳市认定工伤决定书》寄至深圳市深四通劳务派遣有限公司，根据邮寄记录显示，涉案《深圳市认定工伤决定书》于2019年7月6日由收发室签收，即深四通劳务派遣有限公司提起本案诉讼的起诉期限应自涉案《深圳市认定工伤决定书》送达之次日即2019年7月7日起算，现深圳市深四通劳务派遣有限公司于2020年5月21日提起本案诉讼，且无证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，已经超过了六个月的起诉期限，原审据此裁定驳回深圳市深四通劳务派遣有限公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。深圳市深四通劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月二十五日书记员  赖伟婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3255号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：蔡斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人：王进堂，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3255号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3255号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3255号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3255号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3255号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高梦强
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0881执恢120号申请执行人：陈华，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证号：3708811984********。被执行人：潘涛，男，汉族，1989年11月15日出生，曲阜市圣阳路******楼****，居民身份证号码3708811989********。被执行人：赵敏，女，汉族，1989年10月19日出生，曲阜市圣，曲阜市圣阳路******楼****证号码370881198910190328。被执行人：孔德宽，男，汉族，1974年10月19日出生，住曲阜市颜庙街21，住曲阜市颜庙街**0823197410190710。被执行人：潘玉娜，女，汉族，1981年9月30日出生，住曲阜市颜庙街**，住曲阜市颜庙街**881198109300720。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。审判员  孔涛书记员  史磊二〇二〇年十一月十六日
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初3021号 原告:陈某，女，1960年2月12日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。 法定代表人：禤某，经理。 原告陈某与被告琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈某于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，既未损害他人合法权益，又符合有关法律规定，依法应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司的起诉。 案件受理费10元，由原告陈某负担。 审判员 何  书  权 二〇二〇年十一月五日 书记员 羊琼花（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4065号 原告：刘第兴，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。 被告：龙华，男，1963年11月30日出生，汉族，住四川省名山县。 原告刘第兴与被告龙华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘第兴及其委托诉讼代理人杨浩月到庭参加诉讼。被告龙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 刘第兴向本院提出诉讼请求：判令龙华支付刘第兴劳务费13000元。事实和理由：2020年5月，刘第兴在龙华承包的工地务工。2020年7月29日，龙华与刘第兴在彭州市敖平镇人民调解委员会主持下达成协议，载明龙华欠刘第兴劳务费13000元并约定在2020年8月14日前付清。付款期限届满后，刘第兴多次催收未果。 龙华未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与刘第兴所述一致。 本院认为，刘第兴为龙华提供劳务，且双方经过结算，龙华应当支付其劳务费，对刘第兴要求龙华支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。龙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 龙华于本判决生效后三日内支付刘第兴劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由龙华负担（此款已由刘第兴预交，龙华在支付劳务费时一并支付刘第兴）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2169号 申请执行人：伍玉永，男，汉族，1976年7月23日出生，住湖南省新华县。 被执行人：何绍华，男，汉族，1957年8月15日出生，住湖南省新宁县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6287号民事判决书 二、立案执行日期：2020年2月7日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付案款27500元、利息5655元、诉讼费549元，且本案执行费405元由被执行人承担，以上合计34109元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、本院依法扣划被执行人何绍华在湖南省农村信用合作社联合社新宁农村商业银行股份有限公司81011900006114186账户存款21252.23元；依法扣划被执行人何绍华在湖南省农村信用合作社联合社新宁农村商业银行股份有限公司81011900036581644账户存款4221.27元；依法扣划被执行人何绍华在湖南省农村信用合作社联合社新宁农村商业银行股份有限公司81011900004713590账户存款415.68元；上述扣划款合计25889.18元。该款扣除执行费288元后，实际支付申请执行人伍玉永案款25601.18元（含诉讼费549元）； 二、关联案件（2019）粤1973执保5290号，本院依法档案查封被执行人何绍华名下车辆湘Ｅ×××××，查封期限两年，自2019年12月11日至2021年12月10日止，查封期间不得抵押、过户。上述车辆下落不明，本院无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执2169号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林琼妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10976号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，1981年10月29日出生，汉族，系公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：祁春霞，女，1965年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  李雅菲 二〇二〇年十一月十日 书记员  王利平