濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10026号原告：赵宝宝，男，汉族，1988年8月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：魏守霞，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：李红亮，男，汉族，1983年10月3日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告赵宝宝与被告李红亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝宝委托诉讼代理人魏守霞，被告李红亮委托诉讼代理人刘现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝宝向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2019年12月3日签订的二手车转让协议；2、判令被告返还原告车款150000元及损失费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日原告与被告签订二手车转让协议书，约定被告将一辆车型为别克GL8，车牌号为豫Ｊ×××**车辆出卖给原告，约定购车款为165000元，于2019年12月2日原告向被告交定金50000元，签订合同当日支付100000元。剩余15000元合同约定办理过户中付清，后原告多次催促被告一起去办理车辆过户手续，但被告一直拖延。截止目前该车辆一直未过户，给原告带来诸多风险，被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李红亮辩称，一、原告赵宝宝违约在先，并存在欺诈行为，对李红亮造成实际损失，无法实现购车目的。李红亮于2018年9月3日从云峰车行购买一辆别克GL8、车牌为豫Ｊ×××**的轿车。原告赵宝宝当时是云峰车行的合伙人之一，李红亮购买车辆的手续，赵宝宝全程都参与其中并知晓车辆的详细情况。李红亮在与云峰车行签订的购车协议中明确约定了车辆价款，首付46500元，贷款金额140500元，一年内将车辆过户至李红亮名下。在交付首付款后，李红亮还另行支付了手续费、GPS设备费、续保费、保险费等2万元。车行称为尽快完成购车程序，可以给客户代办车辆贷款手续。考虑到与赵宝宝和其他合伙人都是熟人关系，李红亮没想太多，就将后期车辆贷款手续交由车行办理。车行通知李红亮贷款手续已办好，李红亮查看贷款银行和贷款金额时得知，已经办理的贷款金额变成了171579元，贷款期限为36个月。李红亮对于整个贷款流程和放贷银行信息一无所知，自己更没有在任何贷款合同等手续上签过字，已经申请的贷款数额与合同约定明显不符，带着所有的疑问，李红亮找到赵宝宝和云峰车行，但对方一直含糊其辞，始终不正面回应。前期，为了不影响自己的征信，李红亮只能按照银行规定的贷款数额每月5400.44元支付。一年到期后，李红亮要求赵宝宝按照约定办理过户时，才得知赵宝宝又自行成立了一个车行。不仅对于之前的承诺无法兑现，还将车辆登记在了深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司濮阳分公司名下，根本不可能按约过户到李红亮名下。气愤至极的李红亮，不得不停止还贷，要求赵宝宝退车。双方反复协商后达成一致意见，赵宝宝自愿从李红亮手中将该车辆回购，并签署了二手车买卖合同。综上，本案完全是由于赵宝宝事先存在欺诈，导致李红亮陷入错误认识，付款购车后，贷款数额不符，更无法办理过户。不仅给李红亮造成经济上巨大的损失，银行征信度也遭受影响，同时致使李红亮根本无法实现购车目的。双方后期签订的二手车买卖协议，名义上是车辆买卖合同，实则是双方协商后，赵宝宝给李红亮的补救措施。故，赵宝宝的诉状陈述与事实严重不符，请法院查证。二、赵宝宝知道车辆无法过户的事实，仍自愿购买，李红亮不存在违约。从上述事实得知，李红亮的别克车，是从赵宝宝处购买，作为车辆销售方，赵宝宝事先对于该车存在贷款、贷款银行情况、李红亮还贷情况、车辆登记在谁名下等情况都了如指掌，在明知车辆暂时无法过户的前提下，仍同意购车，完全是因为自己在之前办理车辆贷款程序过程中存在欺诈行为，致使李红亮损失巨大的事实，最终同意以买卖的名义再次将车辆收回。双方不存在任何威胁暴力行为，均是自愿签署的真实意思表示。因此，车辆无法过户不是李红亮原因所致，李红亮在此事件中才是最大受害方，且不存在任何违约行为。综上所述，本案赵宝宝事先违约，导致李红亮合法权益受损，李红亮暂时保留诉讼权利，请法院查清事实，驳回起诉。经审理查明，原告赵宝宝提交“二手车辆买卖协议”一份，显示原告赵宝宝（乙方、买方）与被告李红亮（甲方、卖方）于2019年12月3日签订的该协议，写有原、被告双方的基本信息、车辆情况，并注明：车辆有行驶证；转让价款165000元；乙方向甲方支付150000元，甲方协助办理车辆过户手续，过户费用由乙方承担，过户前付清余款15000元，乙方未付清价款前，车辆的所有权属于出卖人；甲方因车辆手续问题不能过户，乙方有权提出退车，甲方将无条件将购车定金或全款如数退还乙方;乙方签订此协议证明，对该车辆及手续的认可，如有任何一方终止此协议，将承担该车款30%的损失费补偿对方；提车时间为2019年12月2日18时。另该协议下方注有“乙方车况乙认可，过户中付清余款”。2019年12月2日赵宝宝通过王留祥的账户向李红亮支付50000元，2019年12月3日赵宝宝通过王留祥的账户向李红亮支付100000元。另查明，涉案车辆登记车主为深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司濮阳分公司，注册日期为2016年9月26日，发证日期为2018年9月5日。又查明，2020年1月17日，赵宝宝以买卖合同纠纷为由，向本院提起诉讼，起诉李红亮、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司濮阳分公司，要求办理车辆过户。2020年9月30日，赵宝宝向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）豫0902民初491-2号民事裁定，准许其撤回起诉。庭审中，被告李红亮提交“车辆买卖协议”复印件一份及“云峰车行赵宝宝”名片复印件各一份，用于证明涉案车辆是从云峰车行购买，原告赵宝宝作为云峰车行的合伙人在购车过程中和被告存在纠纷，车行违约，存在欺诈导致双方合同无法实际履行，后期原告赵宝宝自行回购涉案车辆，是其自身违约后的弥补行为；提交“个人信用报告”一份，证明涉案车辆实际贷款金额为171579元，贷款期限是36个月，与被告李红亮从车行购买的合同中的贷款金额140500元不符。原告赵宝宝对上述证据质证认为，被告李红亮提交的“车辆买卖协议”的真实性存在异议，提交的是复印件，且云峰车行和本案的车辆买卖协议没有法律关系，这是被告李红亮和云峰车行签订的贷款行为，不能证明被告所主张的权利，云峰车行的名片虽打着赵宝宝的名字，但不能确认是同一人。对被告李红亮提交的征信报告的真实性无异议，只能证明是被告李红亮贷款购买的车辆，与本案无关。原告赵宝宝称，并不知道涉案车辆的实际情况，是在二手车交易市场购买的，看好了车辆和被告谈判的价格，对于行车证，被告李红亮说是登记在优信鹏达名下，被告李红亮说可以给原告赵宝宝办理过户，所以原告赵宝宝才将钱交给了被告李红亮，协议约定的很明确。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵宝宝与被告李红亮在2019年12月3日签订“二手车辆转让协议书”，原告赵宝宝通过案外人的账户向被告支付车款，并已于前一日将车辆提走，双方之间的买卖合同有效成立。现原告赵宝宝以涉案车辆一直不能办理过户手续，存在诸多风险为由，诉请解除双方之间的二手车买卖协议，返还购车款150000元并赔偿损失20000元，被告李红亮不同意解除。第一，关于原、被告之间的二手车买卖协议应否解除的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”的规定，原告赵宝宝购买、接收涉案车辆在2019年12月3日，其第一次诉讼是在2020年1月17日，诉讼请求为要求办理车辆过户，后其撤回起诉，至本案诉讼，被告仍未协助原告办理车辆过户手续，即被告一直迟延履行主要合同义务。现原告赵宝宝以车辆不能过户存在诸多风险为由主张解除合同，在双方没有约定解除权行使期限的情况下，原告提出解除协议的诉讼请求是在行使解除权的合理期限内。其次，原、被告在《二手车辆转让协议书》中约定“甲方因车辆手续问题导致不能过户，乙方有权提出退车，甲方将无条件将购车定金或全款如数退还乙方”。综上，原告赵宝宝要求解除与被告李红亮在2019年12月3日签订“二手车辆转让协议书”的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第二，关于原告赵宝宝要求被告返还购车款150000元并赔偿损失20000元的诉请应否支持的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，以及原、被告在《二手车辆转让协议书》中“甲方因车辆手续问题导致不能过户，乙方有权提出退车，甲方将无条件将购车定金或全款如数退还乙方”的约定，原告赵宝宝与被告李红亮在2019年12月3日签订“二手车辆转让协议书”解除后，被告李红亮应返还原告赵宝宝购车款150000元，对原告赵宝宝该项诉讼请求，本院予以支持。其次，原告赵宝宝在购买涉案车辆时，对涉案车辆的登记车主不是被告李红亮的情况是明知的，即对车辆办理过户手续中可能存在的风险应是能够预见的，对现在因涉案车辆不能办理过户手续而产生的损失，原告赵宝宝应承担部分责任，故对其要求被告李红亮赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赵宝宝与被告李红亮于2019年12月3日签订《二手车辆转让协议书》；二、被告李红亮于本判决生效后十日内返还原告赵宝宝购车款150000元；三、驳回原告赵宝宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告赵宝宝负担218元，由被告李红亮负担1632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月十九日书记员  李扬