福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）闽03行终211号上诉人（原审原告）王国伟，男，1971年1月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人（原审被告）莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局），住所地莆田市城厢区荔城中大道**（市政府南广场**），统一社会信用代码11350300MB1558065J。法定代表人陈景新，局长。委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。上诉人王国伟因与上诉人莆田市自然资源局行政管理一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，《锦江家园》经济适用房项目建设由莆田市锦江房地产开发有限公司组织实施。原告申请购买经济适用房经相关部门审批同意后，于2004年9月20日与莆田市锦江房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买涵江区锦江家园经济适用房二区Ａ幢贰单元房屋。该房屋建筑面积189.03平方米，房价款按1、按涵江区房改办核准享受面积70平方米，单价为1381元，计96670元；2、超过建筑面积95.93平方米按市场价计算，每平方米1381元，计132479元；3、储存间建筑面积为23.1平方米，每平方米1303元，计30099元；4、该商品房及储存间总价款为259248元（按发证部门核准的建筑面积计算房价款，多还少补）。2006年4月，原告取得该房屋的《房屋所有权证》，载明：该房屋产权面积为183.98平方米（其中居住160.95平方米，储存间23.03平方米）。2018年12月24日，原告向被告提交《申请报告》，要求“重新申请办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续”。同日，莆田市涵江区住房制度改革委员会办公室对原告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续。”向莆田市涵江区国土资源局发出《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的函》，载明：王国伟同志向我办申请，拟将房屋座落在涵江区新涵大街220-222号锦江家园二区Ａ幢402房的经济适用住房上市，建筑面积160.95平方米。根据经济适用房管理有关规定，符合上市准入条件，应缴交经济适用住房土地收益等价款82808元，其中应缴交的土地出让金部分由贵单位办理，请给予支持。2018年12月25日，涵江区不动产登记中心对莆田市涵江区住房制度改革委员会办公室作出《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的复函》，载明：贵办转来的王国伟同志申请，拟将房屋座落在涵江区二级）的经济适用住房上市，建筑面积160.95平方米，柴火间建筑面积23.03平方米，其中以经济适用住房价格购买160.95平方米。根据你局来函，该房屋符合上市准入条件，应缴交经济适用住房土地收益等价格82808元，其中以经济适用住房价格购买部分及柴火间应缴交的土地出让金经我单位核算为91401元。请在本通知60日内缴清，逾期自动作废。原告对上述复函不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，涵江区不动产登记中心根据被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）授权作出的《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的复函》，故莆田市自然资源局是本案适格的被告主体。原告提供的证据可以证明其核准享受的经济适用住房面积为70平方米，但被告作出的《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的复函》，认定原告以经济适用住房价格购买的面积160.95平方米，没有事实依据，本院不予采纳。故被告作出的《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的复函》，认定事实不清，证据不足，应确认违法。但原告请求“判令被告以（莆政综[2016]27号）文件确定的案涉房所在地段二级地及其对应的（莆建房[2010]170号）文件确定的住房平均交易价格为计价依据，按（闽政[2000]398号）文件规定标准核算案涉房上市准入应缴土地出让金金额”，该请求事项属于行政职权范畴，不应由司法权进行代替;原告请求判令被告向原告赔礼道歉，也没有法律依据，故应予驳回。被告认为“该《复函》已自动作废，对原告的权益没有产生影响。”没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解莆国土资文[2017]140号文件规定：“经济适用住房上市土地出让金40%收费幅度，”符合《划拨土地使用权管理暂行办法》第二十六条规定，因该《办法》已于2019年7月24日失效。目前原告经济适用住房若上市需重新进行核算，该《办法》现不能再适用，本案再予审查其合法性已无实际意义，故本院不予审查。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项之规定，判决：一、确认被告莆田市自然资源局（原莆田市国土资源局）于2018年12月25日作出《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的复函》的行政行为违法。二、驳回原告王国伟其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人王国伟不服，提出上诉称：一、原审法院证据认定错误，案涉储存间面积遗漏计算确认。二、原审法院遗漏诉求。三、原审法院事实认定错误，适用法律错误。四、莆田市国土资源局莆国土资文[2017]140号文件中“经济适用房上市缴纳土地出让金按照基准楼面地价的40%核定”的规定不合法，原审法院对此不予审查系滥用职权。五、案涉《复函》内容并未全部违法，原审法院判决确认案涉《复函》违法错误，且未按规定判决责令原审被告采取补救措施，不利于行政争议解决。六、原审被告认定事实错误，适用依据错误，款额认定错误，案涉房上市土地出让金仅应缴纳1687元，即使按全套面积计算，也仅应缴纳4434元。综上，请求二审撤销原判，改判：1、确认莆田市自然资源局2018年12月25日对上诉人案涉经济适用住房上市核算缴交土地出让金91401元证据不足、适用法律错误、核算金额错误；并依法判令莆田市自然资源局以莆政综[2016]27号文件确定的案涉房所在地段二级地及其对应的莆建房[2010]170号文件确定的住房平均交易价格为计价依据，按闽政[2000]398号文件规定标准核算案涉房上市准入应缴土地出让金金额（案涉房上市土地出让金原告按1687元缴纳）；2、附带对莆田市国土资源局莆国土资文[2017]140号文件规定“经济适用住房上市土地出让金40%收费幅度”的合法性进行审查。上诉人莆田市自然资源局亦不服，提出上诉称：一、王国伟购买的经济适用房所在宗地的整幅土地均为划拨性质的土地，其整套房屋面积使用的土地亦为划拨性质土地，在经济适用房上市后，房屋及储存间使用的土地性质由划拨土地转为出让土地，房屋及储存间建筑面积都要参与出让土地使用权的分割登记，因此，依法应对全套房屋面积及储存间补交土地出让金。王国伟享受经济适用房的资格条件不等于其享有免缴上市土地出让金的资格，一审判决认定事实和适用法律错误。二、划拨土地转出让土地补交的土地使用权出让金最低不得低于标定地价的40%，已有基准地价但未制定标定地价的城镇，采用基准地价；对王国伟经济适用住房核算应缴交的土地出让金依据正确，金额准确。三、上诉人莆田市自然资源局不是本案适格的被告。综上，请求二审撤销原判，改判驳回王国伟的起诉。二审期间，上诉人王国伟和上诉人莆田市自然资源局均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为，根据原《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当经有批准权的人民政府准予转让后，由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，上诉人王国伟的房屋所在地块性质为划拨土地，其作为该划拨土地上房屋的受让方，依法应该按照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案上诉人王国伟可享受经济适用住房面积为70平方米，但其全套住房（含柴火间）面积183.98平方米所在地块均为划拨土地，现其申请对全套住房（含柴火间）上市准入，依法应当按照全套住房（含柴火间）面积缴纳土地出让金。根据原《划拨土地使用权管理暂行办法》第二十六条规定，土地使用权出让金按不低于标定地价的４０％收取；标定地价由所在地市、县人民政府土地管理部门根据基准地价，按土地使用权转让、出租、抵押期限和地块条件核定。本案中，上诉人莆田市自然资源局根据莆政综[2016]27号《莆田市人民政府关于公布莆田市城镇基准地价的批复》中，案涉房屋所在地标定地价的40%，对上诉人王国伟全套住房（含柴火间）面积计算土地出让金，符合法律、法规和政策规定，依法应予以维持。上诉人王国伟仅对案涉《复函》中应缴土地出让金部分提出异议，原审法院却对整份《复函》作出评判，超出了当事人诉求审查的范围，判决结果不当，本院依法予以纠正。上诉人王国伟诉请“附带对莆田市国土资源局莆国土资文[2017]140号文件规定‘经济适用住房上市土地出让金40%收费幅度’的合法性进行审查”，因该规定所依据的《划拨土地使用权管理暂行办法》已于2019年7月24日被废止，若上诉人王国伟经济适用住房上市应重新进行核算，故本案审查其合法性已无实际意义。原审法院对该诉求的判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初29号《行政判决书》；二、驳回上诉人王国伟的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由上诉人王国伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 翁奇任审 判 员 刘开赐审 判 员 陈飞燕二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑 毅书 记 员 宋寅颖附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……