贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3280号 原告：石化筑，男，1948年9月10日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：思南县梵净山中学，住所地思南县思唐街道城北社区凉水沟。 法定代表人：王明光，系思南县梵净山中学董事长。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 第三人：余崇生，男，1955年4月28日出生，蒙古族，住思南县。 原告石化筑与被告思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）、第三人余崇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石化筑及委托诉讼代理人杨凡、被告梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇到庭参加了诉讼。庭审中，原告石化筑申请撤回对第三人余崇生的诉讼，其意思表示真实，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告石化筑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金30万元；2、依法判决被告以10万元为基数，从2017年6月29日起，按2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息，直至被告还清全部借款为止；3、依法判决被告以20万元为基数，从2017年10月15日起，按2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息，直至被告还清全部借款为止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借期为2017年6月29日至2018年8月29日，共计14个月，借期内利息按月利率3%计算，协议签订后，原告将10万元通过银行转账方式出借给被告，但至今被告未支付利息也未返还本金。2017年10月3日，被告因无力支付余崇生借款利息，于是向原告提出借款20万元，用于支付余崇生2017年9月至2018年3月的利息，双方签订了借款协议，协议约定借期为2017年10月3日至2018年3月3日，合计5个月，借期内利息同样按照月利率3%计算，因为原告与余崇生是同事关系，两人的关系比较好，因此协议签订后，2017年10月14日原告通过银行转账直接转给余崇生136000元（被告应当支付余崇生利息为180000元，余崇生欠原告44000元货款，扣除欠款后，原告实际转给余崇生136000元），同时，原告将2万元现金交到被告处，凑足20万元，但至今被告未支付原告利息也未返还本金。综上所述，被告不按约还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告石化筑将第一项诉讼请求“依法判决被告偿还原告借款本金30万元”变更为“依法判决被告偿还原告借款本金28万元”，将第三项诉讼请求“依法判决被告以20万元为基数，从2017年10月15日起，按2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息，直至被告还清全部借款为止”变更为“依法判决被告以18万元为基数，从2017年4月14日起，按2020年10月份的一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息，直至被告还清全部借款为止”；将第二部分事实“2017年10月3日，被告因无力支付余崇生借款利息，于是向原告提出借款20万元，用于支付余崇生2017年9月至2018年3月的利息，双方签订了借款协议，协议约定借期为2017年10月3日至2018年3月3日，合计5个月，借期内利息同样按照月利率3%计算，因为原告与余崇生是同事关系，两人的关系比较好，因此协议签订后，2017年10月14日原告通过银行转账直接转给余崇生136000元（被告应当支付余崇生利息为180000元，余崇生欠原告44000元货款，扣除欠款后，原告实际转给余崇生136000元），同时，原告将2万元现金交到被告处，凑足20万元，但至今被告未支付原告利息也未返还本金。”变更为“2017年4月3日被告向原告借款18万元，双方签订了借款协议，借期为2017年4月3日到2017年9月3日，借款利息按月利率3%，2017年10月3日借款到期后，原被告签订续合同，被告继续向原告借款18万元，并将第一期借款的利息2万元算作本金，向原告借款20万元，借期为2017年10月3日至2018年3月3日，借期内的利息按月利率3%计算，借款到期后被告向原告偿还了部分本息”。 被告梵净山中学辩称，借款10万元本金属实，按照原告主张的利息至2018年的8月6日被告实际偿还5万元本息；关于第二笔借款18万元，系原告于2017年4月15日出借被告用于支付第三人余崇生的借款利息，被告实际将钱支付给余崇生，到2017年12月被告实际偿还本息7万9千元，按照原告主张利息截止2017年12月多余部分偿还本金；从2018年8月30日被告与债权人协商不再计算利息。 经审理，本院认定下列案件事实：被告梵净山中学因需资金周转，于2017年6月29日，与原告石化筑签订《借款协议》，协议约定：被告梵净山中学向原告石化筑借款人民币10万元，借款期限至2018年8月29日，月利率为3%。协议签订后，原告石化筑将10万元通过银行转账方式转账给被告梵净山中学。2017年4月3日被告向原告借款18万元，双方签订了借款协议，借期为2017年4月3日到2017年9月3日，借款利息按月利率3%。2017年10月3日借款到期后，原被告签订续合同，被告继续向原告借款18万元，并将第一期借款的利息2万元算作本金，向原告借款20万元，借期为2017年10月3日至2018年的3月3日，借期内的利息按月利率的3%计算。协议签订后，原告石化筑于2017年4月14日转款18万元给被告梵净山中学。借款期内,被告梵净山中学分别于2017年10月12日、2018年8月6日偿还原告石化筑借款79000元、50000元。到期后，原告石化筑向被告梵净山中学催收，被告梵净山中学未偿还所剩借款。 上述事实，有原告石化向提交的身份证、借款协议、结算业务申请表、收据、银行转账凭证；被告梵净山中学提交的银行转账凭证等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：借款金额的确认；诉请的利息是否合法。首先，借款金额的确定。2017年6月29日被告梵净山中学向原告石化筑借款10万元，被告梵净山中学无异议，本院予以认定；2017年10月3日被告梵净山中学向原告石化筑借款20万元系2017年4月3日借款18万元及该借款至2017年10月3日的利息20000元（利息为27000元，其中7000元原告石化筑已领取）之和。后被告梵净山中学已分别于2017年10月12日、2018年8月6日偿还原告石化筑借款79000元、50000元。后因利息调整，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即2017年4月3日借款18万元的本金为：18万元＋13856.40元（2017年4月14日至2017年10月12日的利息）﹦193856.40元－79000元﹦114856.40元；114856.40元＋14736元（2017年10月13日至2018年8月6日的利息）﹦129592元－50000元﹦79592.40元。故被告梵净山中学现欠原告石化筑借款本金为179592.40元，故对原告石化筑要求被告梵净山中学偿还借款本金28万元的诉讼请求，不予完全支持，只能据实支持借款本金179592.40元。其次，诉请的利息是否合法。原被告双方借款时约定利率为3%，诉讼时调整为按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告梵净山中学提出2018年8月30日后要求不再支付利息的辩称意见，因无约定，并经征求原告石化筑的意见，原告石化筑不同意，其辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告思南县梵净山中学在本判决生效后三十日内偿还原告石化筑借款人民币179592.40元及利息。其中：借款本金100000元的利息，从2017年6月29日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至该款履行完毕之日止；借款本金79592.40元的利息，从2018年8月7日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至该款履行完毕之日止； 二、驳回原告石化筑的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计3978元，由原告石化筑负担1300元，被告思南县梵净山中学负担2678元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨慧君 书 记 员 姜华娟