广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1614号 原告：陈小华，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住江苏省宜兴市。 被告：陈进宽（曾用名：陈进欢），男，1988年11月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈秋生，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈进溪，男，1985年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈小华与被告陈进宽、陈秋生、陈进溪买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈小华到庭参加诉讼，被告陈进宽、陈秋生、陈进溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告欠款122300元； 2、判决三被告支付利息（利息计算：以122300元为基数，从2017年3月23日起，按年利率6%计算至还清之日止）；3、判决三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年起，原告与被告存在着单板买卖关系，被告欠原告货款累计122300元，经过多次追讨未果，三被告于2017年3月23日打下欠条给原告，并附加还款协议书。此后经原告多次向三被告追讨，被告陈进宽分别于2019年2月16日微信转账2000元、2020年1月19日转账2000元，合计已还4000元。协议书中原、被告约定：被告在2020年8月底之前将欠款归还完毕，原告同意减免62300元，归还60000元，但被告迟迟未履行约定，直到已到还款日期，三被告故意逃避、躲藏。被告的行为违反了诚实信用原则。为此，特向法院提起诉讼。 被告陈进宽、陈秋生、陈进溪未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的《欠条》及《协议书》，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年年底,原告与被告陈进宽口头约定，由原告送货给被告，运费由被告陈进宽代付，还约定了单板的规格、价格，付款方式为先押两车货款，后每车支付货款。2017年3月23日，经双方结算，三被告共欠原告单板款123300元，双方并签订了《协议书》，《协议书》载明：“陈进宽欠陈小华单板款合计￥123300元整，大写壹拾贰万叁仟叁佰元整，以上款项经双方友好协商，陈进宽本人、其父：陈秋生、其哥：陈进溪，三人一致同意并承诺续还陈小华￥60000元整，大写陆万元整，剩余款项￥62300元，大写陆万贰仟叁佰元整，陈小华同意￥62300元免除续还， 此协议是经过陈小华本人同意。注明：续还款项￥60000元整，大写陆万元整双方协商于2020年8月底之前归还完毕，逾期未还，三父子陈进宽、陈秋生、陈进溪三人愿承担法律责任。”；同日，三被告还向原告出具《欠条》，欠条载明：“再升胶合板厂欠陈小华单板款共计人民币￥123300元正大写壹拾贰万叁仟叁佰元正”，三被告均在《协议书》及《欠条》上签名、盖指模。之后，经原告多次追索，被告陈进宽仅于2019年2月16日微信转账还款2000元，于2020年1月19日转账还款2000元，共计还款4000元，剩余欠款119300元一直未支付原告。 另查明，三被告是父子关系。贵港市港南区再升胶合板厂原经营者是陈秋生，于2018年3月22日注销。 本院认为，三被告向原告购买单板,双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。三被告在收到原告供应的单板后，理应及时支付货款，从双方签订的《协议书》及被告向原告出具的《欠条》均可看出，双方结算时的真实意思是，如三被告于2020年8月底前还清货款60000元，则三被告就不用偿还剩下的货款62300元，如2020年8月底未还清60000元，则三被告需偿还全部货款123300元，现三被告在双方结算后仅归还货款4000元，至今尚欠原告货款119300元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求三被告支付尚欠货款122300元，本院部分予以支持。 对于原告要求三被告从2017年3月23日起按年利率6%支付利息至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期 同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款“逾期贷款罚息利率……，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，因双方在《协议书》中约定如三被告于2020年8月底前还清货款则只需还60000元，如2020年8月底未还清则需偿还全部货款123300元，付款期限应为2020年8月31日前，因从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此，三被告应以尚欠货款本金119300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年9月1日起至还清之日止的利息。 被告陈进宽、陈秋生、陈进溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈进宽、陈秋生、陈进溪向原告陈小华支付货款119300元； 二、被告陈进宽、陈秋生、陈进溪向原告陈小华支付上述款项的利息（利息计算：以119300元为基数，从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清之日止）； 三、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3362元，适用简易程序减半收取计1681元（原告已预交），由原告陈小华负担368元，被告陈进宽、陈秋生、陈进溪负担1313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3362元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫 二〇二〇年十月二十二日 书记员  杨静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或 者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》 第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中 途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。