山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6638号 原告：姜新元，男，1959年6月3日生，汉族，。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被告：刘丰，男，1968年4月4日生，汉族，住。 被告：孙其玲，女，1972年1月23日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：邹杰，山东森昌律师事务所律师。 原告姜新元与被告刘丰、孙其玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜新元的委托诉讼代理人徐进、被告刘丰、孙其玲及被告孙其玲的委托诉讼代理人邹杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜新元向本院提出诉讼请求：1.撤销二被告离婚协议中约定的“新矿集团榴苑小区20幢2-102号房产归女方（孙其玲）所有；在孙村南山中段有一饭店，地面建筑、设施、经营权，产权归女方（孙其玲）所有”的财产分割条款；2.依***0007759号]房产、新泰市昆仑餐饮有限公司附属的地面建筑物、设施，属于二被告的共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月21日，被告从原告处借款60万元投资石材加工厂。经催要，双方于2019年6月22日达成还款协议约定：2019年9月12号前还款10万元、2019年12月30号前还款10万元。期限届满，被告未履行协议义务，原告多次催要未果已经起诉。法院执行过程中，发现被告刘丰把房产、饭店等财产转移给被告孙其玲，致使无法执行。为维护原告合法权益，根据《合同法》第74条的规定予以起诉，请求人民法院查清事实，判如所请。 被告刘丰辩称，我和被告孙其玲因感情不和于2016年4月离婚，不存在财产转移。后我于2016年6月23日，偿还了原告11万元，2017年7月份偿还原告11万元，不存在原告所称为了规避债务故意转移财产。 被告孙其玲辩称，首先，刘丰与答辩人之间不是无偿转让财产。答辩人与刘丰于2005年结婚，因婚后与刘丰感情不合，答辩人一直是自己抚养孩子、照顾老人，两人常因家庭和孩子抚养发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2016年4月26日，通过新泰市民政局协议离婚。离婚协议约定，两个孩子由答辩人抚养，刘丰不支抚养费，房子和饭店经营权归答辩人，其他财产归刘丰。离婚时，大女儿刚上大学，小女儿仅10岁上小学，都不能独立生活；答辩人无其他住房，无工作，无其他经济收入；新矿集团榴园小区住房是唯一住房，饭店是答辩人一手开办并经营管理，这两项财产归答辩人，是双方考虑了离婚后子女抚养、离婚原因及夫妻过错程度的基础上作出的约定，是被告刘丰不支抚养费、答辩人一人负担两个孩子的抚养责任的补偿，并无不当。其次，答辩人与刘丰离婚财产分割，没有侵害原告债权的实现。离婚协议约定，除了上述两项财产归答辩人外，其他财产归刘丰所有。因答辩人与刘丰婚姻关系不好，答辩人对刘丰财产状况并不完全知情。但是，从答辩人与被告刘丰离婚后第二个月即2016年6月23日，刘丰就一次性偿还原告11万元，2017年7月双分次偿还原告11万元来看，刘丰没有将共同财产全部给答辩人，没有转移财产逃避债务。现在刘丰个人名下仍有房产一处，且其有固定工作、有工资收入，刘丰有偿还能力。因此，被告刘丰与答辩人之间不存在无偿转让财产的行为，两人对离婚财产的分割无不合理之处，也未对原告的债权造成损害。最后，答辩人在此前对原告与被告刘丰之间是否有借贷关系并不知情，被告刘丰借钱做什么用答辩人不知道，钱也没有用于家庭生活上。答辩人与刘丰离婚多年，原告作为债权人，理应知道，现提起撤销权诉讼已超过法律规定的除斥期间。且原告主张的20万元债权，已进入法院执行程序，被告刘丰的工资已被查封扣划，原告的债权开始实现，本案的诉讼请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交以下证据：1、被告刘丰2019年6月22日出具的借条；2、（2020）鲁0982民初1132号调解书，欲证明刘丰于2014年6月21日，从原告处借款60万元，该债务已经民事调解书确认，被告刘丰在借条中承诺，如不能按期清偿债务，把昆仑饭店的经营权自动转给原告。3、两被告于2016年4月26日在新泰市婚姻登记处签订的《离婚协议书》一份，欲证明：离婚协议中二被告约定，新矿集团榴园小区20号楼102室有房产一套归女方所有，在孙村南山中段有一饭店，地面建筑、设施、经营、产权归女方所有。被告刘丰置60万元的债务不偿还，把价值45万元的房产和40多万的饭店，转给被告孙其玲，使原告的债权受到侵害。4、新泰市不动产登记中心2020年8月24日出具的不动产登记信息查询结果证明一份，证实1.被告刘丰在，有房屋一处【证号**，新国用（2016）第***号】。刘丰名下的房屋是两被告离婚后，2016年6月16日，以8万元的价格刘丰购买刘守礼、邹本润的，属于个人财产。孙其玲在，有房屋一处【鲁（2019）新泰市不动产权第***号】，孙其玲名下的房屋是两被告2016年4月26日签订离婚协议之后，2016年9月5日，刘丰按照离婚协议的约定办理的过户登记手续，该房屋是两被告的共同财产，价值40万元。5、证人闫某、李某当庭陈述，刘丰从姜新元处借款60万元孙其玲知情，当时打完钱后，当晚其二人与刘丰、孙其玲、姜新元还有两个人一块儿在昆仑饭店吃饭，孙其玲说过借款的事。 被告刘丰质证意见：证据的真实性无异议。但是榴苑小区小区20幢2-102号只有房产证没土地证，离婚后房屋给了孙其玲，后矿务局统一办理两证合一，就直接写的孙其玲的名字，不存在转移。原告称我于2016年6月16日，以8万元的价格购买刘守礼、邹本润的房屋不属实，房屋是2015年我父母给我与孙其玲的，离婚后协商这房屋归我，榴苑小区房子的给孙其玲，离婚之后办理的房屋变更手续。对证据5证人证言有异议，孙其玲不知道借款的事。 被告孙其玲质证意见：对于证据1真实性有异议，被告孙其玲在此前对于是否有借款和借款的情况并不知情，不知道此借条的存在。对证据2、3真实性无异议，但是从调解书的内容看，被告刘丰确定的债务只有20万，该债务是刘丰个人的，与孙其玲无关，孙其玲也不知道这笔债务的存在；双方离婚原因是感情破裂。对证据4真实性无异议，但是对证明目的有异议，孙其玲取得榴苑小区20幢2-102号的房产是基于双方的离婚协议，该房产是孙其玲和刘丰共同的房产，但是离婚时，因孙其玲承担抚养孩子的义务，刘丰不支付抚养费，基于照顾妇女和孩子权益的原则该房产给孙其玲没有不合理的地方。对于刘丰个人名下的房产，可以用于偿还债务。不存在转移财产，且离婚后孙其玲和孩子一直在榴苑小区20幢2-102号居住。对证据5证人证言有异议，孙其玲不知道借款的事。 被告刘丰提交证据：中国建设银行的银行流水明细一份，欲证明在2016年6月23日，偿还11万元。 原告质证意见：与本案的60万元无关。 被告孙其玲提交证据：1、孙其玲、刘某1、刘某2户口本常住人中登记卡，欲证明：刘丰与孙其玲婚后生育两女儿刘某1、刘某2的户籍状况。两孩子根据离婚协议约定，都由孙其玲直接抚养，刘丰不支抚养费用。离婚时，两个都不能独立生活，因此将共同财产中的房屋和饭店经营权给女方合情合理。2、刘丰在农业银行交易明细、工商银行交易明细、建设银行交易明细，欲证明刘丰离婚后2016年6月23日偿还原告借款11万元；2017年7月1日偿还原告借款10万元；2017年7月1日偿还原告借款1万元；可以看出刘丰没有借离婚转移财产、逃避债务。3、新泰市人民法院（2020）鲁0982执1663号执行裁定书、执行通知书，欲证明：原告主张的20万元债权，原告申请执行，现在执行程序中，法院已依法查封刘丰的工资账户，原告的债权正在实现，原告撤销权之诉，没有法律依据和事实根据。4、解除合同通知书，欲证明涉案饭店土地是租赁新泰市新汶自来水公司的，因为拖欠租赁费，2020年8月3日，新泰市新汶自来水公司下通知解除了与刘丰的租赁合同，根据合同第9条的约定，合同到期，地上乙方所建设的设施，无偿交付给甲方，现在饭店所有的建筑和设施已经不属于孙其玲，年初因疫情一直没经营，至8月份因为拖欠租赁费收到解除合同通知，所以该饭店至今一直没营业。 原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但是离婚时，大女儿已经20岁，不存在抚养费说法，两被告在婚姻登记处协议离婚，是被告孙其玲自愿放弃抚养费的，并不是把共同财产折价抵顶的抚养费，饭店的价值大约是40万元以上，榴苑小区的房产价值40万元以上，之所以原告行使撤销权，是因为刘丰把房产送给了孙其玲，损失了20万元之多。对于证据2，与被告刘丰2019年6月22日出具的借条无关，2019年6月22日的借条已经把之前的债权债务重新结算了。对于证据3，真实性无异议，但是现在刘丰的财产每月只有2000余元的工资，也就是够迟延履行利息的，原告是本案在执行过程中2020年7月份，才知道了两被告离婚的事实，既没有超出知道或应当知道之日起1年，也没超出两被告离婚后5年。对证据4，是2020年7月份执行人员调查刘丰的财产，准备查封昆仑饭店，自来水公司与刘丰签订的。不能因为2020年8月刘丰与自来水公司解除合同而否认两被告在离婚时无偿转让给孙其玲价值40万元饭店的事实，该合同只是欠租赁费，并不是根本违约，是被告一方的意思表示。被刘丰质证意见：我与自来水的合同，约定期满后地上附着物无偿给公司，第三条中约定，我如果是违约了，公司无偿收回。 对上述证据本院认证意见：对原被告提交的书证的真实性本院予以认定；对证人证言不能证实刘丰与孙其玲之间无偿转让财产恶意逃避债务的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日刘丰借姜新元60万元，双方于2019年6月22日重新结算，刘丰给姜新元出具借条一份，内容记载为：2014年6月21号因刘丰成立石材加工厂缺少流动资金，借姜新元人民币60万元，到2019年6月22号除去已还利息，剩余借款60万元，双方协商还款计划如下：2019年9月12号以前还款10万元；2019年12月30号以前还款10万元，2020年12月30号前全部还清；如果到还款时间欠款给不了姜新元，刘丰名下昆仑饭店产权经营权自动转给姜新元经营，2019年6月22号，证明人闫某，身份证号。到期后，姜新元就20万元向本院起诉，双方达成调解协议：2020年6月1日前偿还50000元，2020年8月1日前偿还50000元，2020年10月1日前偿还50000元，2020年12月1日前偿还50000元，若未按照上述约定履行还款义务，视为全部借款到期，原告有权申请执行，本院作出（2020）鲁0982民初1132号民事调解书。上述借款还款期限到期后，刘丰未履行还款义务，姜新元向本院申请执行，案号为（2020）鲁0982执1663号，并对其银行存款（工资）予以冻结。 刘丰与孙其玲原系夫妻关系，2016年4月26日，双方在新泰市民政局协议离婚，并在婚姻登记机关签订了《离婚协议书》，协议书子女安排部分写明“大女儿刘某11996年3月28号出生，二女儿刘某22007年11月14日出生，两个孩子由女方抚养、监护，男方由探视的权利，男方不支付抚养费”。财产处理部分写明：“新矿集团榴苑小区20号楼102室有房产一套，房产归女方所有，在孙村南山中段有一饭店，地面建筑、设施、经营、产权归女方所有，其他财产归男方所有。” 另查明，离婚后，刘丰于2016年6月16日从其父母处购得房屋一处，现登记在其名下。2016年6月23日、2017年7月1日、2017年7月4日共向姜新元还款22万元。新矿集团榴苑小区20号楼2-102室房产现登记在孙其玲名下。 刘丰曾于2012年10月30日，与新泰市新汶自来水公司签订租赁协议，租赁其院落一处面积1984.2平方米，地上附属建筑包括车库2间、平房2间、大门、围墙等，用于经营新泰市昆仑餐饮公司（即离婚协议书中涉及的饭店），2020年8月3日，因刘丰未按照约定支付租赁费，新泰市新汶自来水公司向其送达了《解除合同通知书》，刘丰并同意解除合同。 对于刘丰与孙其玲离婚事实，姜新元主张在2020年7月份得知，刘丰也表示没有和债权人说过离婚情况。 本院认为，本案争议的焦点是：2016年4月26日《离婚协议书》中财产分割是否是无偿转让财产，是否对原告造成损害，是否属于合同法规定的可撤销情形。两被告因感情破裂自愿解除婚姻，并对孩子抚养、共同财产分割等协商一致后办理协议离婚，属当事人意思自治范畴，符合当事人结婚自由、离婚自由的婚姻法基本原则。离婚协议中，孩子均由孙其玲抚养，刘丰不支付抚养费；共同财产中房子及饭店经营权给孙其玲。经查明，在双方离婚后，刘丰仍取得了另一套房产，且登记在其名下，本案中原告无证据证实两被告离婚协议中的财产分割系恶意逃避原告的债务。另外，我国《合同法》和《婚姻法》虽然都是民法一部分，但调整范围不同。《合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案原告根据该条规定认为两被告为恶意逃避债务无偿转让财产，要求撤销两被告离婚协议中的财产分割部分，但原告并未就恶意逃避债务无偿转让财产提供充分的证据证实，且经审理查明，被告刘丰名下尚有住房一套，且有固定收入（工资）可供执行，在双方离婚后刘丰仍偿还了部分债务，因此，对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜新元的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，保全申请费4020元，由原告姜新元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王晓云