徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初7539号原告：蔡宪玲，女，1956年7月11日出生，，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄卫刚、张良，江苏佑本律师事务所律师。被告：杨起滕，男，1991年8月8日出生，，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨雷，男，1969年6月13日出生，，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****1—110。诉讼代表人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君、陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。原告蔡宪玲与被告杨起滕、杨雷、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宪玲的委托诉讼代理人黄卫刚，被告杨起滕，被告平安徐州公司的委托诉讼代理人陈梦杨到庭参加诉讼。被告杨雷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、财产损失等合计115012元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日21时许，被告杨起滕驾驶苏Ｃ×××**小型客车沿铜山新区长江路由东向西行驶至南洋国际小区北侧路段时，与原告蔡宪玲驾驶的自行车发生交通事故，该事故造成原告蔡宪玲受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定：被告杨起滕负此事故的全部责任；原告蔡宪玲无责任。原告即被送到徐州市中医院抢救并住院治疗，于2019年11月4日出院。原被告双方经过多次协商无果。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定向贵院提起民事诉讼，请依法判决。被告杨起滕辩称：对交通事故的真实性没有异议。原告当时说了不做伤残鉴定，被告已经赔偿过了11万元，就不应该再赔偿了。被告杨雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告平安徐州公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故发生时，杨起滕系醉酒驾驶，根据交强险和商业险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。如果法院判决保险公司在交强险限额内承担垫付责任。保险公司保留对杨起滕和杨雷的追偿权利。原告主张的医疗费，已经由驾驶员杨起滕赔偿给；鉴定结论发布时，原告已经年满64周岁，残疾赔偿金年限应按16年计算；交通费原告主张过高；原告主张财产损失依据。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定案件事实如下：2019年9月16日21时31分许，被告杨起滕驾驶苏Ｃ×××**小型客车，沿徐州市铜山新区长江路由东向西行驶至南洋国际小区北侧路段时，与原告蔡宪玲驾驶的自行车发生交通事故，造成原告蔡宪玲受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，杨起滕驾车逃逸。原告蔡宪玲被送到徐州市中医院治疗，支出救护车费用190元。原告蔡宪玲入院诊断：1、创伤性硬膜下出血；2、肩胛骨骨折（左侧）；3、肋骨骨折（左1、2、3、4、6、7）；4.多发性骨盆骨折（左侧耻骨下支及耻骨联合）；5、胸椎骨折（胸1左横突）；6、气胸（左侧）；7、面部软组织挫伤（左眼眶周围）；8、皮肤挫伤（全身多处）；9、肺挫伤（左侧）。原告蔡宪玲住院治疗49天于同年11月4日好转出院，治疗产生医疗费合计38537.18元。原告蔡宪玲于同年11月30日，复查支出医疗费532.99元。同年12月23日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定：杨起滕醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，观察疏忽，是造成该事故的直接原因。杨起滕承担此起道路交通事故的全部责任；蔡宪玲无责任。同日，经徐州市铜山区交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告蔡宪玲（申请人）的代理人李同立与被告杨起滕（被申请人）达成协议：1、被申请人赔偿申请人各项损失包括医药费40000元整，自愿放弃做重伤鉴定谅解金70000元整，共计110000元。已付20000元整，剩余90000元当场付清。2、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、剩余医药费、交通费等由申请人向被申请人与其保险公司进行起诉赔偿。3、申请人表示谅解，见谅解书。同日，李同立给被告杨起滕出具收条，内容为：今收到杨起滕给付事故赔偿款110000元，大写壹拾壹万元整。其中已给付贰万元医药费，此次收到现金玖万元整。原告蔡宪玲给被告杨起滕出具了谅解书。谅解书的主要内容为双方就民事赔偿已达成一致意见，受害人亲属表示谅解。建议司法机关能够不追究驾驶员杨起滕的刑事责任。2020年4月22日，本院作出（2020）苏0312刑初279号刑事判决书，认定被告人杨起滕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。肇事车辆苏Ｃ×××**小型客车登记车主为被告杨雷，在被告平安徐州公司处投保了交强险和商业第三者责任险。保险单上被保险人为被告杨起滕。交强险保险期间为2019年1月20日起至2020年1月19日止。经本院委托，2020年8月3日，徐州医科大学司法鉴定所作出徐医司鉴所（2020）临鉴字第230号司法鉴定意见书：被鉴定人蔡宪玲的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为120日左右，护理期限为60日左右、营养期限为60日左右。原告蔡宪玲支出鉴定费及检查费2544.1元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险合同、调解协议、司法鉴定意见书、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定被告杨起滕负全部责任，故应当由其承担赔偿责任。因原告未能提供证据证明车辆所有人即被告杨雷存在过错，故对原告请求被告杨雷承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨起滕驾驶的车辆在被告平安徐州公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安徐州公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，因被告杨起滕系醉酒驾驶，被告平安徐州公司在实际赔偿后，有权向侵权人追偿。对被告平安徐州公司辩称根据商业险条款约定，保险公司不承担赔偿责任的答辩理由，本院予以采信。对被告杨起滕辩称已按协议履行不再承担赔偿责任的答辩理由，因协议赔偿的范围仅是医疗费和重伤害的谅解，其余护理费等损失协议约定由原告向被告起诉，故本院不予采信，被告杨起滕仍应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张10000元，因原告的全部医疗费已经协议由被告杨起滕已经赔付40000元，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告主张2450元（50元*49天），本院予以支持；3、营养费，原告主张2400元（40元*60天），根据鉴定意见，本院予以支持；4、残疾赔偿金，原告主张89182元（52460元*17年*0.1），因鉴定结论作出时，原告已经年满64周岁，本院予以确认83936元；因原告与被告杨起滕协议约定的重伤害谅解金没有达到协议时的十级伤残赔偿数额，后经鉴定原告伤残已符合十级伤残标准，表明原告在订立协议时对其伤情存在错误认识并造成较大损失，可以认定为重大误解。原告申请撤销该项赔偿内容，符合法律规定。被告按照协议已付的谅解金应当折抵残疾赔偿金；5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持；6、护理费，原告主张4800元（80元*60天），本院予以支持；7、交通费，原告主张980元，本院酌定支持300元；8、财产损失，原告主张200元，因原告自行车受损属实，保险公司未及时定损，本院酌定予以支持50元。以上损失合计28936元，由被告平安徐州公司在交强险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告蔡宪玲各项损失28936元；二、驳回原告蔡宪玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，鉴定费2544.1元，合计3081.6元，原告蔡宪玲负担287.5元，被告杨起滕负担2794.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘广俊二〇二〇年十一月十二日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵