四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4875号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路**。 负责人：李建军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被告：常俊红，女，汉族，1980年2月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李江，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称财保遂宁分公司）与被告常俊红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告财保遂宁分公司申请追加李江为本案被告参加诉讼，本院经审查，予以准许。本案于2020年10月7日公开开庭进行了审理。财保遂宁分公司的委托诉讼代理人魏昕，被告常俊红到庭参加诉讼。被告李江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 财保遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代为偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计118692.06元；2.被告向原告支付拖欠保费12207.4元；3.被告向原告支付违约金，违约金的计算方式为以130899.46元为基数，从2020年7月6日起至实际付清之日止，按每天千分之一计算；4.本案诉讼费用（含案件受理费、公告费、诉讼保全费等）由被告承担。诉讼过程中，财保遂宁分公司变更第一至四项诉讼请求为原诉讼请求相关债务二被告共同偿还。事实和理由：被告因日常生活消费需要贷款，但无法提供相应担保，经原、被告双方协商一致决定，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告作为被告保证人向银行贷款。为此，2018年11月8日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，投保单、保险条款、保单、承诺、委托书等分别约定了：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单及批单组成；2.被告为本保险的投保人，凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行为被保险人；3.就被告向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂宁遂州支行）贷款200000元由原告提供保证担保；4.被告违约未向该银行偿还贷款本息，则由原告代偿，原告代偿后，被告须在30日内向原告支付原告代偿的贷款本息及未付保费，如逾期则从原告赔偿之日起以代偿款项及未付保费为基数，按每日千分之一计付违约金；5.被告向原告支付的保费为每期3329.29元，共计36期，从银行扣款之日起开始缴费。2018年11月12日，李江与常俊红就常俊红向农行遂宁遂州支行贷款与财保遂宁分公司签订代偿协议载明，双方系夫妻关系，知晓并且支持常俊红申请贷款，愿意作为常俊红的代偿人共同偿还以上债务。被告向原告投保后，经原、被告及农行遂宁遂州支行协商一致，三方签订《个人担保借款合同》约定，农行遂宁遂州支行向被告发放贷款200000元，原告就被告该笔借款提供保证担保。因被告未按《个人担保借款合同》约定向农行遂宁遂州支行偿还贷款本息、且按该合同约定原告代偿义务已成就，2020年7月6日原告代被告向农行遂宁遂州支行代偿了原告的借款本金、利息、罚息、复利共计118692.06元。根据原、被告双方约定，被告向原告应付未付保费为12207.40元。综上，1.原、被告及农行遂宁遂州支行之间形成的保险合同关系、担保借款关系合法有效，原告按合同约定代被告履行贷款本息的偿还义务后，被告应按约定在30日内向原告付清原告代偿的款项，并应按约定由被告向原告支付拖欠的保费；2.被告未按约定向原告支付原告代偿的贷款本息及拖欠的保费已构成违约，被告应按约定向原告支付违约金；3.案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间且用于家庭消费，李江又知晓常俊红的贷款行为，系夫妻共同意思表示，案涉债务为二被告共同债务，二被告均负偿还义务。 常俊红辩称：1.对保证保险合同真实性无异议，但借款系她与李江共同借款，借款也是李江在使用；2.案涉债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，她与李江离婚时约定该笔债务由李江承担；3.离婚后，她也还了7个月的贷款共计6.65万元；4.请法院考虑到离婚后婚生子由她抚养，现生活困难，无力偿还但李江有能力承担上述债务的现状判决案涉借款由李江偿还。 李江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月8日，被告常俊红向原告财保遂宁分公司申请投保个人信用贷款保证保险。同日，财保遂宁分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20185109000000××××）载明，保险人：财保遂宁分公司，投保人：常俊红，被保险人：农行遂宁遂州支行；贷款金额200000元；保险费119854.44元，保险金额221944.94元，赔偿等待期：80天；绝对免赔率：0%；费率：1.5001%（月）；保费缴纳方式：每月按时缴纳；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费：3329.29元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年11月15日，常俊红作为借款人、农行遂宁遂州支行作为贷款人、财保遂宁分公司作为保证人签订《个人担保借款合同》（合同编号：51020120180198345）约定，借款金额200000元；借款用途：日常生活消费；借款期限36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率按浮动利率执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；本笔贷款采取借款人向保险公司投保的方式，作为本合同项下还款的保障措施，保单号：ＰＢＢＲ20185109000000××××。同日，农行遂宁遂州支行向常俊红发放借款200000元，出具《借款凭证》载明，借款人：常俊红；借款金额：200000元；借款用途：日常生活消费；借款种类：人保消费保捷贷；借款日期：2018年11月15日；到期日期：2021年11月14日；还款方式：等额本息还款；执行利率：6.88750%；逾期利率：10.33125%。 2020年7月7日，农行遂宁遂州支行向常俊红出具《代偿债务通知书》载明，合同编号为51020120180198345的《个人担保贷款合同》项下借款于2020年7月5日已逾期达80天，现已由财保遂宁分公司在2020年7月6日代为清偿，共偿还贷款本息共计118692.06元（其中，剩余本金116154.22元、贷款利息2268.27元、逾期罚息241.68元、复利27.89元），并载明，依《个人信用贷款保证保险保单》约定，常俊红将需向财保遂宁分公司偿还其对农行遂宁遂州支行代偿的上述款项。至今，常俊红尚欠保险费12207.40元，未偿还财保遂宁分公司代偿款项及尚欠保险费。 另查明，2018年11月12日，常俊红与李江签订《代偿协议》载明，借款人：常俊红；代偿人：李江；贷款机构名称：农行遂宁遂州支行；贷款金额：贰拾万；个人信用贷款保证保险保单号：ＰＢＢＲ20185109000000××××；李江与常俊红系夫妻关系，其知晓并且支持常俊红通过财保遂宁分公司向农行遂宁遂州支行申请贷款，愿意作常俊红的代偿人并且共同偿还以上债务。2019年5月23日，常俊红与李江登记离婚。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案中，原告财保遂宁分公司与被告常俊红签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方均应据该保险单行使权利、履行义务。常俊红未按个人担保贷款合同约定履行还款义务已逾期达80天，符合保险理赔条件。财保遂宁分公司依据保险合同约定履行了代偿义务，有权向常俊红追偿。故财保遂宁分公司请求常俊红给付代偿借款本息共计118692.06元的诉讼请求，本院予以支持。财保遂宁分公司请求常俊红支付尚欠保险费，亦符合保险合同约定，故财保遂宁分公司请求常俊红给付尚欠保险费12207.4元的诉讼请求，本院亦予支持。关于财保遂宁分公司主张的违约金，财保遂宁分公司按照合同约定以尚欠全部款项为基数按每日千分之一计算违约金，该约定违约金的计算标准明显过高，显失公平，故本着诚实信用及公平原则，对其主张的违约金本院酌定为以尚欠全部款项即130899.46元为基数，从2020年8月6日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在两被告夫妻关系存续期间李江承诺与常俊红共同偿还案涉债务，构成共同意思表示，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。故原告主张上述债务由二被告共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。常俊红与李江离婚协议就案涉债务的负担属于二人的内部约定，该约定对第三人无法律拘束力，故常俊红以该离婚协议抗辩主张不承担案涉债务的清偿责任，于法无据，对其辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、常俊红、李江于本判决生效之日起十日内共同支付中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司代为偿还的借款本息共计118692.06元； 二、常俊红、李江于本判决生效之日起十日内共同支付尚欠中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的保险费12207.40元； 三、常俊红、李江于本判决生效之日起十日内共同向中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付逾期还款违约金（违约金的计算方式：以本金130899.46元为基数，自2020年8月6日起，按年利率15.4%，计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1450元，由常俊红、李江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 莲