大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4915号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘国盛，男，1947年10月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）与被告刘国盛金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立春到庭参加诉讼，被告刘国盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国盛立即偿还借款本金13000元及利息（第一笔借款以6000元为基数自1988年1月1日至借款还清之日止按照月息9‰支付利息，第二笔借款以7000元为基数自1989年3月21日至借款还清之日止按照月息10.8‰支付利息）；2、被告承担诉讼费。庭后原告变更诉讼请求，对于案涉两笔借款的利息均计算至2010年12月16日止。事实与理由：1986年4月10日、1988年4月20日被告向普兰店市农村信用合作联社申请贷款13000元，双方约定此款被告分别于1986年12月10日、1989年3月20日还清。但到期被告未能按约履行偿还义务。2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，取得该债权。原告取得债权后找被告讨要该笔借款未果，故原告诉至贵院要求被告偿还借款13000元及利息，以保障原告合法权益。被告刘国盛未具答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《信用社放款借据》、《信用社合作放款借据》、贷款抵押书、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、《资产转让清单》、《辽宁日报》公告、《大连市拍卖成交确认书》各一份。被告刘国盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据来源和形式符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1986年4月10日，被告以购买鱼苗为由向原新金县城子坦信用社申请借款6000元，并签订了《信用合作社放款借据》，借款期限为1986年4月10日至1986年12月10日，共计8个月，约定利息为月息9‰。借款后，被告分别于1986年12月30日、1987年12月25日偿还利息477.36元、777.60元。1988年4月20日，原告向原新金县城子坦信用社提交了贷款抵押书，自愿以其所有的鱼池作为案涉6000元贷款的抵押。1988年4月20日，被告又以购买鱼苗向城子坦信用社申请借款7000元，并签订了《信用社放款借据》，借款期限为1988年4月20日至1989年3月20日，约定利息为月息10.8‰。借款到期后，借款本金13000元及利息，被告并未按期还款。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与东方资产公司签订《不良资产转让协议》，双方约定将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体转让给东方资产公司，《资产转让清单》记载了案涉债权。同日，东方资产公司与德泰公司签订《资产转让协议》，双方约定将包括案涉债权在内的《资产转让清单》列明的大连市农村信用合作社联合社的不良资产转让给德泰公司。2011年5月26日，东方资产公司、普兰店市农村信用合作联社、德泰公司通过《辽宁日报》公告版发出包括案涉债权在内的债权转让暨催收联合公告。2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市“农信社不良债权资产包”。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2014年1月27日，德泰公司就大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包，已转让给原告一事说明如下：2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市“农信社不良债权资产包”。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5地区“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176,380,000元人民币划至德泰公司不良资产处置账户。至此，原告润普公司已成为该“农信社不良债权资产包”项下所涉及各笔债权新的合法债权人。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原新金县城子坦信用社与被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原新金县城子坦信用社依约履行了贷款义务，被告应按合同约定如期偿还借款本息。被告逾期未偿还借款本息，构成违约。原告通过债权转让的方式取得债权，并向被告主张权利，符合相关法律规定，应予支持。关于原告主张自借款之日起至2010年12月26日（不良债权受让日）止计算利息一节，不违反法律规定，人民法院应予支持。综上，原告主张第一笔借款6000元自1988年1月1日起至2010年12月16日止，按照月息9‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，经核算该笔借款的逾期利息为15094.8元。原告主张第二笔借款7000元自1988年4月20日起至2010年12月16日止，按照月息10.8‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，经本院核算该笔借款的逾期利息为20855.52元。被告刘国盛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国盛于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司欠款本金13000元及逾期利息35950.32元，合计48950.32元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取512元（原告已预交），由被告刘国盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  卢芳二〇二〇年十一月二十日书记员  曲岩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。