内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内29刑终27号   原公诉机关:内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。   上诉人（原审被告人）:陈某,男,汉族,户籍所在地天津市,住址内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月22日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留三日,同年12月25日被内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审,2020年4月27日被内蒙古自治区额济纳旗人民检察院取保候审,2020年5月29日被内蒙古自治区额济纳旗人民法院取保候审。2020年9月14由本院决定取保候审。   辩护人:郭伟俊,系内蒙古上都律师事务所律师。   内蒙古自治区额济纳旗人民法院审理内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日作出（2020）内2923刑初26号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。内蒙古自治区检察院阿拉善盟检察分院指派检察员杨某2出庭履行职务,上诉人陈某及其辩护人郭伟俊到庭参加诉讼,现已审理终结。   原审判决认定，2019年12月16日18时30分许,被告人陈某与胡某等人应邀到额济纳旗达来呼布镇川味火锅城吃饭,期间陈某饮酒。21时许,陈某、胡某等人离开火锅城,陈某驾驶蒙×号小型黑色轿车拉载胡某到太豪酒店,并将车停放在酒店门前台阶下方。后二人到酒店房间聊天,期间陈某再次饮酒。23时40分许,陈某、胡某离开酒店,陈某驾驶蒙×号小型黑色轿车拉载胡某调转车头沿太豪酒店门前路段由西向东行驶至东港火锅城门前附近时,与隔离石墩发生碰撞,并将隔离石墩拖行一定距离后停下,造成蒙×号小型黑色轿车受损、隔离石墩移位,无人员受伤的单方道路交通事故。事故发生后,陈某与驾车路过的出租车司机那某发生争执,那某拨打110报警电话。后陈某打电话叫其朋友王某到场将其接走,王某到达现场时,陈某正在殴打那某,后被赶到现场的交警拉开。王某向交警谎称其驾驶涉案车辆蒙×号小型黑色轿车拉载陈某等人发生了事故,陈某也否认其驾车行为。现场经对那某和王某进行呼气酒精含量检测,结果均为Omg/100ml。后王某将陈某送至太豪小区。2019年12月17日07时许,公安人员在太豪小区闫某家中将陈某抓获,并将其带至额济纳旗人民医院。07时44分,在额济纳旗人民医院提取陈某血液样本2份。经依法鉴定,陈某血液样本中乙醇含量为121.67毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。   另查明,蒙×号小型黑色轿车的实际车主为柴某,柴某对被告人陈某予以谅解。事故发生后,陈某亲属向太豪酒店赔偿撞损石墩损失400元。   再查明,2019年12月17日,被告人陈某因殴打他人被额济纳旗公安局行政拘留5日,并处罚款200元。   原审法院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法律、法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人提出陈某驾车的场所不属于道路的辩解意见和辩护意见,经查,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定,道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案案发地点位于太豪酒店门前路段,该路段与酒店出入口相互贯通,且太豪酒店属于公共场所,酒店进出口未设置卡点,允许社会车辆自由通行。因此,该场所具有公共性,属于道路交通安全法规定的道路。故该辩解意见和辩护意见,不予采纳。关于被告人提出在交警查处时其没有让王某顶替的辩解意见,经查,第一、证人王某证实交警查处时陈某指使王某让其冒名顶替驾车行为,且交警执法记录仪中显示交警到达现场后陈某否认其驾车行为,并称王某开的车;第二、陈某在第一次供述中称交警查处时其默许王某冒名顶替,虽然在之后的供述中均否认指使或默许让王某顶替的情况,但可以确定陈某在明知王某冒名顶替的情况下,未向交警表明自己是驾驶员的身份。综上,案发后陈某为逃避检查,在交警查处时具有允许让王某冒名顶替的行为。故该辩解意见,不予采纳。关于被告人及其辩护人提出对陈某酒精含量存疑的辩解意见和辩护意见,经查,第一、案发当晚陈某先在川味火锅城喝白酒,后在太豪酒店喝啤酒之后驾驶车辆发生的事故,在案证据可相互印证;第二、对于事故发生后陈某到闫某家中后具体做什么的问题,证人闫某的证言与陈某的供述内容完全一致,均陈述“聊了一会儿后陈某在沙发上睡着了”,且闫某的证言还证实陈某到其家中后没有喝酒;第三、案发当晚交警查处时陈某否认其驾车行为并允许让他人冒名顶替,导致处理事故的交警当场未对其进行呼气酒精含量检测,陈某具有明显的逃避检查的主观故意;第四、陈某作为公安干警,具有一定的法律知识素养,较普通公民对醉驾更为熟悉,应当知道酒精含量的重要性,但是自本案侦查阶段至开庭审理前,对酒精含量方面均未提出任何异议,虽然在庭审中称到闫某家中后继续喝酒至早上6时许,但未能提供证据予以证明。综上,可排除陈某到闫某家中后至被抓获期间再次喝酒等情形,酒精含量鉴定意见可以作为定案的依据。故该辩解意见和辩护意见,不予采纳。关于被告人及其辩护人提出在额济纳旗人民医院对陈某提取血样时使用的碘伏中是否含有酒精的辩解意见和辩护意见,经查,根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验(GB19522-2010)》国家标准第5.3.1条款规定,抽取血样不应采用醇类药品对皮肤进行消毒。本案中,对陈某提取血样时医务人员采用碘伏对皮肤进行消毒,且碘伏不属于醇类药品,并未违反法律及其他相关规定。故该辩解意见和辩护意见,不予采纳。关于被告人及其辩护人提出鉴定机构是否为内蒙古自治区指定的鉴定机构存有异议的辩解意见和辩护意见,经查,对于血样酒精含量的鉴定是否应由省、自治区、直辖市指定的专门鉴定机构进行鉴定的问题,在相关法律、司法解释及规范性文件中均没有强制性的明文规定,而规定应有具备资格的检验鉴定机构进行。本案中,甘肃科证司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资格。故该辩解意见和辩护意见,不予采纳。关于被告人提出其驾车的目的为挪车的辩解意见,经查,第一、证人胡某证实事发当晚陈某驾车的目的为送胡某到天赋小区,且该驾驶路线可通行至天赋小区;第二、监控视频证实当时酒店门前停车位上只有一辆车停放,其他均为空位,具有多处空停车位可供车辆停放。事发当时陈某驾车的路线为由西向东直行,行驶距离较长,行驶速度较快,且车上还拉载他人。从上述情况分析,陈某的该行为明显与挪车行为不相符,具有明显的驾车驶离的外观特征;第三、陈某辩解称的离开酒店前打电话给王某让其到酒店接他的情节与查明事实不符,且陈某对于挪车的细节有三种不同说法,尚未能准确表达其挪车原因及挪动位置。一种为其在侦查机关的第一、二次供述中均称因为涉案车辆没有停放在停车位上,所以挪到酒店划设的车位上。另一种为其在侦查机关的第三、四次供述以及审查起诉阶段的供述中均称因为涉案车辆挡住酒店的大门,对来往的车辆和行人有些不便,所以想把车停放到车位上。还有一种为其在庭审中称因为离单位近不想让别人看见其在太豪酒店,所以将涉案车辆准备停在隔离石墩东侧的停车场;第四、即便是醉酒后实施所谓的挪车行为,如果已实际发生交通事故的现实危害后果,该行为同样具备危险驾驶犯罪的危害性特征。本案中,陈某驾车的行为已实际发生单方事故的现实危害后果。综上,陈某具有驾车驶离的主观故意,且已发生单方事故的现实危害后果。故该辩解意见,不予采纳。关于被告人提出不认为自己对该起交通事故负全部责任的辩解意见,经查,本案中缺乏相应的证据,无法予以认定。故该辩解意见,本院予以采纳。关于辩护人当庭提交的证据,无法证实陈某驾车场所不属于道路,故不予采纳。综上,被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车,并发生单方交通事故后又殴打他人,且交警查处时允许让他人顶替逃避检查,依法应当从严惩处。量刑时酌情考虑赔偿被害人经济损失取得谅解等情节。故,公诉机关提出的量刑建议,予以采纳。综合陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(六)项、第四条之规定,判决如下:被告人陈某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。)   上诉人陈某不服，以“一审法院认定事实不清，太豪酒店出入口不属于道路交通安全法规定的道路，认定严重脱离客观现实；一审法院认定上诉人发生了单方交通事故,是严重的越权认定行为；酒精含量鉴定意见不具有唯一性，不应作为定案依据，现场出警的警察没有检测上诉人的酒精含量完全可以理解为警察不认为这是一起在道路上发生的事情,而是第二天有人故意重新检测，不能排除这个合理的怀疑；一审判决认定上诉人逃避检查错误，改判上诉人无罪，既是上诉人有罪亦应当依据最高人民法院量刑规范化指导意见的规定，以犯罪情节轻微，免于刑事处罚”为由，提出上诉。   检察机关的出庭意见,一审判决认定上诉人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，上诉人及其辩护人提出的“陈某驾车发生事故的场所不属于道路”；上诉人血液中乙醇含量及鉴定意见存疑；一审法院认定上诉人发生了单方交通事故是严重越权行为；上诉人的行为不构成犯罪的上诉理由不能成立。一审判决量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。   经审理查明，2019年12月16日18时30分许,上诉人陈某与胡某等人应邀到额济纳旗达来呼布镇川味火锅城吃饭,期间陈某饮酒。21时许,陈某、胡某等人离开火锅城,陈某驾驶蒙×号小型黑色轿车拉载胡某到太豪酒店,并将车停放在酒店门前台阶下方。后二人到酒店房间聊天,期间陈某再次饮酒。23时40分许,陈某、胡某离开酒店,陈某驾驶蒙×号小型黑色轿车拉载胡某调转车头沿太豪酒店门前路段由西向东行驶至东港火锅城门前附近时,与隔离石墩发生碰撞,并将隔离石墩拖行一定距离后停下,造成蒙×号小型黑色轿车受损、隔离石墩移位,无人员受伤的单方道路交通事故。事故发生后,陈某与驾车路过的出租车司机那某发生争执,那某拨打110报警电话。后陈某打电话叫其朋友王某到场将其接走,王某到达现场时,陈某正在殴打那某,后被赶到现场的交警拉开。王某向交警谎称其驾驶涉案车辆蒙×号小型黑色轿车拉载陈某等人发生了事故,陈某也否认其驾车行为。现场经对那某和王某进行呼气酒精含量检测,结果均为Omg/100ml。后王某将陈某送至太豪小区。2019年12月17日07时许,公安人员在太豪小区闫某家中将陈某抓获,并将其带至额济纳旗人民医院。07时44分,在额济纳旗人民医院提取陈某血液样本2份。经依法鉴定,陈某血液样本中乙醇含量为121.67毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。2019年12月17日,被告人陈某因殴打他人被额济纳旗公安局行政拘留5日,并处罚款200元。蒙×号小型黑色轿车的实际车主为柴某,柴某对被告人陈某予以谅解。事故发生后,陈某亲属向太豪酒店赔偿撞损石墩损失400元。   上述事实，有以下证据予以证实：   一、书证   1、110案件信息、受案登记表、到案经过、民警自述材料、立案决定书,证实2019年12月16日23时49分,额济纳旗公安局110指挥中心接到那某电话报案称:“车牌号为蒙×号的黑色轿车酒驾,请求查处”。随后派警赶赴现场调查处理,交警到达后发现蒙×号黑色轿车在太豪酒店东港火锅城门前路段与隔离石墩发生碰撞,造成车辆受损及隔离石墩移位,无人员受伤的道路交通事故。次日07时许,公安人员在额济纳旗太豪小区将陈某抓获,并将其带至额济纳旗人民医院交由交警部门处理。07时44分,在额济纳旗人民医院提取陈某血液样本2份，2019年12月16日,额济纳旗公安局将该案立为行政案件。2019年12月21日,转为刑事案件,并立案侦查。   2、上诉人陈某的基本信息、违法犯罪信息查询结果、行政处罚决定书,证实上诉人陈某的基本情况;2019年12月17日,陈某因殴打他人被额济纳旗公安局行政拘留五日,并处罚款二百元。   3、证人的身份证明材料,证实证人那某、胡某、王某、闫某、杨某、夏某、李某等人的基本情况。   4、驾驶证信息和车辆信息,驾驶证信息证实上诉人陈某具有驾驶机动车资格的情况。车辆信息证实涉案的蒙×号小型黑色轿车的实际车主为柴某。   5、当事人血样(尿样)提取登记表及照片,证实2019年12月17日07时44分,交警在额济纳旗人民医院提取上诉人陈某血液样本2份。   6、额济纳旗公安局出具的情况说明二份,证实①事故发生时,方舟租车行、太豪酒店监控视频,以及出警民警执法记录仪视频中显示的时间均不一致,应依执法记录仪记录时间为准,执法记录仪记录时间与北京时间相差1分20秒左右;②《110案件信息》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》中记录的到达事故现场时间、绘图时间、现场勘查时间与实际情况不符的问题,系因人为填录时间以及绘图工具生成时间有误,以出警民警执法记录仪视频中记录的时间为准;③委托人送检血样外包装照片中出生日期系对上诉人陈某提取血样时,交警根据陈某叙述所记录为1983年,后经核实陈某系1984年出生;④案发当日,交警根据110报警电话指示到达事发地点后,发现一辆小型轿车和一辆出租车停在事故现场，王某和那某分别自称是两辆小型轿车的驾驶人,交警遂对二人进行呼气酒精含量检测,检测结果均为0mg/100ml。   7、调取证据通知书、中国移动通信集团内蒙古有限公司额济纳旗分公司及中国联合网络通信有限公司额济纳旗分公司出具的通话记录、额济纳旗公安局出具的情况说明一份,证实①自2019年12月16日00:00至2019年12月17日24:00期间,上诉人陈某只有于2019年12月16日23:56:46使用×1的电话号码拨打王某×2的电话号码,再无向王某拨打电话的记录;②根据证人王某陈述,其只有×2的一个电话号码。   8、额济纳旗公安局交通警察大队出具的《关于陈某涉嫌危险驾驶案未出具〈道路交通事故认定书〉的情况说明》及《关于陈某涉嫌危险驾驶案未对证人闫某进行刑事询问的情况说明》各一份,证实①经现场勘查本案系陈某醉酒后驾驶机动车与隔离石墩发生的单方交通事故,双方已自行协商处理该起事故造成的损失,太豪酒店出具说明不追究陈某其他责任,故额济纳旗公安局交通警察大队未制作道路交通事故责任认定书;②2019年11月21日,对该案立刑事案件侦查后,额济纳旗公安局交通警察大队多次联系证人闫某进行制作刑事询问笔录,但闫某手机无应答且不在其之前住处居住,经物业人员联系得知,闫某称家中长辈病重,已回到老家陪护,长期不在额济纳旗,无法及时对闫某进行刑事询问。   9、内蒙古额济纳旗太豪国际酒店出具的情况说明及收据,证实事发后上诉人陈某赔偿撞损石墩损失400元的事实。   二、证人证言   1、证人刘某、夏某的证言,证实2019年12月16日18时许,上诉人陈某与刘某、夏某等人一起在川味火锅城吃饭,期间陈某喝了三、四两左右的白酒。   2、证人杨某、李某的证言,证实2019年12月16日18时许,上诉人陈某与杨某、李某等人一起在川味火锅城吃饭,在杨某、李某印象中陈某没有喝酒。   3、证人胡某的证言,证实2019年12月16日18时许,其与上诉人陈某、李某等人一起在川味火锅城吃饭,期间陈某敬酒应该是喝酒了,胡某也喝了。结束后,陈某驾驶黑色轿车拉载胡某先到一个小区,然后再去太豪酒店,并将车停在酒店门前台阶下。下车后二人去老乡住的房间聊天,期间二人又喝了啤酒,每人大概喝了2、3罐。23时30分左右,二人离开酒店后,上了停在酒店门前的车辆,陈某驾车准备送其到天赋小区的朋友家,然后车辆掉头朝东行驶不到一百米就撞到大理石墩上,车辆向前滑行五六米后停下。其和陈某下车查看情况时,陈某说其想办法找人,然后陈某打电话联系人。陈某与出租车司机发生争吵后,出租车司机拨打了报警电话,后陈某与出租车司机发生肢体冲突,这时陈某打电话找的年轻小伙子来到现场,后交警也赶到现场。年轻小伙子好像对交警说是他开的事故车辆,后交警对年轻小伙子和出租车司机做了呼气酒精检测。   4、证人王某的证言,证实事发当晚,上诉人陈某给王某打电话让其去太豪酒店门前接陈某,后其驾驶车辆到达事故现场后发现陈某正在殴打一名出租车司机,后被赶到现场的交警拉开,陈某就上其驾驶的车辆坐到副驾驶的位置,当交警勘查现场时陈某将其叫过去,并指使其称事故发生前是其驾驶了黑色小轿车。后其对交警称是其驾驶黑色小轿车拉载陈某等人发生事故,交警对其做了呼气酒精检测。   5、证人那某的证言,证实2019年12月16日晚上22时至23时左右,其驾驶出租车拉载客人从太豪酒店门前路过时看到一辆黑色小轿车撞在石墩上。后被一名戴眼镜的男子拦停后,因其拒绝帮忙抬车,被戴眼镜男子辱骂推搡,得知其拨打报警电话后,戴眼镜男子对其进行殴打,并阻止其开车离开。后一个微胖的年轻小伙子驾驶白色小型SUV到达事故现场,并对交警称是他驾驶车辆造成事故。   6、证人闫某的证言,证实2019年12月17日凌晨1、2时许,上诉人陈某到闫某家中,跟闫某说了自己和别人打架的事情。后闫某回卧室睡觉,陈某在其家中沙发上睡着了,陈某到闫某家后没有喝酒。早上07时许,公安人员到闫某家中将陈某带走。   三、被告人供述与辩解   上诉人陈某的供述与辩解,证实2019年12月16日18时许,其下班后在川味火锅城与李某、胡某等人吃饭,期间喝了两、三杯白酒。21时许,其与胡某,还有一个不认识的男子离开饭店,其驾驶蒙×号黑色轿车拉载胡某,还有那名男子,先回到其胡杨小区住所取衣服,后到太豪酒店,并将车停在酒店正门台阶下。后其和胡某二人在太豪酒店客房聊天的过程中喝了6罐25Oml啤酒,其大概喝了4罐。喝完酒后,其打电话给朋友王某让其到酒店接他。后因王某迟迟未到,便打算将停在酒店门前的车辆挪到停车位停放。在停放车辆过程中,撞到酒店石墩子上。其下车查看情况时,与驾驶出租车路过的司机发生争执撕扯,当时感觉出租车司机喝酒驾驶车辆所以其拨打指挥中心外线电话报警。事发之后,其朋友王某到达现场,随后交警也到现场，交警在询问是谁开车时,王某对交警称是自己开的车。第一次笔录中陈某称交警到达现场时王某出于保护其的目的对交警说是王某自己驾驶的车辆,其当时默许了。第二次笔录至庭审中,陈某称没有指使王某驾驶车辆。事发后,王某将陈某送到太豪小区的朋友闫某家。回去后与闫某聊了一会就在家中沙发上睡着了。12月17日早上07时许就被同事带走。庭审中,陈某称当天晚上到朋友闫某家中后,自己一个人还喝了半斤左右的杏花村和青稞酒,以及四五罐啤酒,喝到早上6点左右。   四、鉴定意见   甘肃科证司法鉴定所甘科司鉴所[2019]毒鉴字第853号司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、送检血样照片,证实2019年12月17日,额济纳旗公安局委托甘肃科证司法鉴定所对上诉人陈某的血液酒精含量进行鉴定。经依法鉴定,陈某血液样本中乙醇含量为121.67毫克/100毫升。2019年12月20日,额济纳旗公安局向陈某告知鉴定结论,陈某无异议。   五、勘查、指认笔录   1、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片及现场图,证实额济纳旗公安局交通警察大队对事故发生现场进行勘查的情况。   2、指认笔录,证实2020年1月3日,额济纳旗公安局交通警察大队民警向上诉人陈某播放分别从额济纳旗方舟租车行、太豪酒店调取的2019年12月16日的监控视频,陈某指认方舟租车行监控画面中从黑色轿车左侧驾驶位置下车的男子系其本人;太豪酒店监控画面中在太豪酒店大厅出现并从左侧驾驶位置处上停在酒店门前黑色轿车的男子系其本人。   六、视听资料   1、川味火锅城监控视频,证实2019年12月16日晚,上诉人陈某与胡某等人在川味火锅城吃饭的事实。   2、太豪酒店监控视频,证实①2019年12月16日21时19分左右,上诉人陈某驾驶的蒙×号小型黑色轿车驶入监控画面并停在酒店门前台阶下,车头朝西停放,陈某、胡某及一名男子从车上下来共同进入酒店内;②23时40分左右,陈某、胡某及一名男子走出酒店门口,陈某及胡某上车,陈某驾车调头由西向东行驶。陈某驾车离开时,酒店门前的停车位置上仅停着一辆车;③23时41分左右,陈某驾驶的车辆撞上一圆形石墩,拖行一段距离后停下;④23时46分左右,一辆出租车由西向东驶入监控画面,并停在陈某驾驶的车辆附近,司机下车查看;⑤12月17日0时16分左右,一辆白色汽车驶入监控画面;⑥12月17日0时20分左右,警车驶入监控画面。   3、方舟租车行监控视频,证实案发当晚事故发生的全部过程。①上诉人陈某驾驶的蒙×号小型黑色轿车沿太豪酒店门前路段由西向东行驶至东港火锅城附近时,撞到一隔离石墩,将石墩拖行一定距离后车辆停下的事实;②事故发生后,陈某与驾车路过的那某发生争执撕扯;③随后,王某驾驶白色越野车到达现场;④交警到达现场后拉开殴打那某的陈某,并进行现场勘查。   4、交警执法记录仪视频,证实案发当晚交警出警及现场勘查的过程。①交警到达事故现场后,事实人陈某仍拳打、脚踹那某;②记录仪中清楚的听到陈某称:“我连车也没开过,王某开的车,对吗”男子回答“嗯”;③王某对交警称是其驾驶涉案车辆拉载陈某等人发生事故,交警遂对那某、王某二人进行呼气酒精含量检测。   本案不予认定的证明事实：   1、对上诉人在一审中出示的太豪酒店门前的照片（11张），上诉人欲证实太豪酒店门前路段不属于危险驾驶罪中所指的道路，经查，该照片中虽然有酒店停车鹏中贴有“外部车辆禁止停放”标识，只能证明太豪酒店门前停车场中有一部分属于酒店职工内部的停车棚，并不影响对太豪酒店门前停车场性质的认定。其中一张照片证实在酒店入口处设有限速每小时20公里的标志，证明酒店停车场允许其他车辆出入并且限速慢行的要求，该组照片不能证明太豪酒店的停车场不是开放的停车场，不能达到上诉人所述的不属于道路的证明目的，故本院不予采信。   2、闫某在二审庭审中证实上诉人在其家中又再次喝酒的事实，经查，证人闫某与上诉人系朋友关系，闫某租赁的房屋系上诉人租赁并支付租金，证人闫某与上诉人之间有利益关系，与本案上诉人之间有利害关系，该证人证言依据法律规定，本院不予采信。   本院认为，上诉人陈某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。对上诉人及其辩护人提出，一审法院认定事实不清，涉案太豪酒店门前路段不属于道路交通安全法规定的“道路”的上诉理由和辩护意见,经查,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定,道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方,包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事发地点位于太豪酒店门前路段，允许所有入住酒店的客户车辆及与其业务相关联的社会车辆自由通行，属于公众通行场所，因此,该场所属于道路交通安全法规定的公众通行的场所，属于道路。故上诉人及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见,本院不予支持。对上诉人及其辩护人提出，一审法院认定上诉人发生了单方交通事故,是严重越权认定的行为的上诉理由和辩护意见,经查,额济纳旗公安局交通警察大队出具的《关于陈某涉嫌危险驾驶案未出具〈道路交通事故认定书〉的情况说明》明确认定，经现场勘查本案系陈某醉酒后驾驶机动车与隔离石墩发生的单方交通事故,故对上诉人及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见,本院不予支持。对上诉人及其辩护人提出，酒精含量鉴定意见书作为定案的依据不具有唯一性，现场出警的警察没有检测上诉人的酒精含量完全可以理解为警察不认为这是一起在道路上发生的事情,不排除第二天有人故意重新检测的合理性怀疑的上诉理由和辩护意见,经查，本案发生后，上诉人在现场殴打出租车司机，并指使王某作虚假陈述、冒名顶替上诉人驾驶车辆的事实，上诉人作为一名公安干警，不仅在川味火锅店饮酒后驾驶机动车，到达太豪酒店再次饮酒后又驾驶涉事车辆，其明知醉酒驾驶机动车的危害后果，仍驾驶机动车造成本案事故的发生，知法犯法，在交警到达现场勘验现场时，隐瞒事实真相，导致事发当晚在现场未能对上诉人检测其血液中的乙醇含量，上诉人的上述行为具有逃避公安机关侦查、打击的主观故意，应从重处罚。上诉人乘坐王某驾驶的车辆离开现场后前往闫某家，证人闫某证实2019年12月17日凌晨1、2时许上诉人陈某来到其家后再没有喝酒，该事实亦有上诉人的供述相印证。2019年12月17日早上7时上诉人被公安机关干警带走后，送至额济纳旗人民医院提取血液样本，经鉴定，上诉人血液样本中乙醇含量为121.67毫克/100毫升。上述事实环环相扣，能够形成完整的证据锁链，不存在上诉人假设的第二天有人故意重新检测的情形。2019年12月20日,额济纳旗公安机关向上诉人送达鉴定结论时,上诉人亦未提出异议。故对上诉人及其辩护人提出甘肃科证司法鉴定所甘科司鉴所[2019]毒鉴字第853号司法鉴定意见不能作为定案的依据，不具有唯一性的上诉理由和辩护意见,本院不予支持。结合本案事实，上诉人醉酒驾驶机动车,造成单方事故，事故发生后，赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解等酌定从轻情节，一审法院在量刑时已予以考虑,故对上诉人及其辩护人提出，上诉人无罪或罪轻应当免于处罚的上诉理由，于法无据，本院不予支持。   综上，原判认定上诉人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。    本裁定为终审裁定。     审判长 恩 克   审判员 王玉萍   审判员 乔彦峰   二〇二〇年十一月三日   书记员 包玉峰