wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1399号申请人：甘肃三立工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇东大街新华巷。统一社会信用代码：91620421224830206K法定代表人：刘生唐职务董事长被执行人：冠县五洲交通设施有限公司。住所地冠县烟庄街道办事处烟庄街。统一社会信用代码：91371525334362618K法定代表人：梁明跃职务经理被执行人：梁明跃，男，1992年11月17日生，汉族，住冠县。本案在执行甘肃三立工程建设有限公司与冠县五洲交通设施有限公司、梁明跃买卖合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执1399号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张洪臻审判员 赵天鹏二〇二〇年十一月十八日书记员 田伟烨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5115号原告：朱建军，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：江苏环通建工集团有限公司，住所地连云港课市赣榆区柘治理整顿镇仲湖村望海路**。法定代表人：仲启东，董事长。委托诉讼代理人：郭园园，江苏衡信达律师事务所律师。被告：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村/div>法定代表人：陈彬，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：宋丽敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告朱建军与被告江苏环通建工集团有限公司、江苏省镔鑫钢铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  林飞燕二〇二〇年十一月二日书记员  孙 雨
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3790号 原告：余继生，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：许罡，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告余继生与被告许罡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告余继生于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，余继生自愿申请撤回起诉，属于对自己行使诉权的处分行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余继生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告余继生负担。 审判员  王永忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江菲菲
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1348号之一 申请执行人陈军，男，生于1971年11月12日，汉族，河北省石家庄市人，初中文化，住本区。 被执行人郭冬梅，女，生于1978年1月21日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人陈军与被执行人郭冬梅离婚后财产纠纷一案中，于2020年7月24日依法登记查封被执行人郭冬梅名下位于金昌市金川区房屋所有权，于2020年7月27日依法查封被执行人郭冬梅名下甘Ｃ-×××××号缤智牌汽车所有权（未实际控制）。除此之外，被执行人郭冬梅无可供执行的其他财产，申请执行人陈军亦向本院提供不出被执行人郭冬梅可供执行的其他财产线索，致使本案中的财产分割款165000元、案件受理费1800元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人陈军同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  桂瑞金
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民再46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张璐。委托诉讼代理人：刘月莲（曾用名张宏梅）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省榆林市靖边县张家畔街道张家畔村民委员会。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人：孙新林。再审申请人张璐因与被申请人陕西省榆林市靖边县张家畔街道张家畔村民委员会（以下简称张家畔村委会）民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终1994号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年4月13日作出（2020）陕民申375号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张璐及其委托诉讼代理人刘月莲、被申请人张家畔村委会及其委托诉讼代理人孙新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璐申请再审称：被申请人靖边县张家畔街道张家畔村民委员会不应列为本案被告，本案所涉合同中，甲方是张家畔互助会，根据合同相对性，张家畔村民委员会不是合同相对方，其作为原告主体不适格。一、二审法院未查清事实，仅凭贷款合同就认定申请人贷款120万元，并未查明被申请人是否实际履行交付义务。本案属承包合同纠纷，双方无借贷的事实，双方没有任何资金往来，借条掩盖了真实的法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当以承包合同纠纷进行审理。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。张家畔村委会辩称，其是本案适格主体，再审申请人故意将借款合同和承包经营合同两个不同法律事实和法律关系混为一谈，没有事实依据和法律依据，其之间的借贷事实清楚，法律关系明确，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，维持二审判决。张家畔村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告张璐向原告偿还借款本金120万元，并按月利率19.8‰支付从2007年8月3日起至执行完结之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月3日，被告张璐因修建房屋向原告借款120万元，约定月利率为19.8‰，原被告双方并签订合同一份。借款后，原告曾多次向被告索要借款本金及利息，且在2013年原告通过催款通知书的形式向被告索要过，但被告一直推诿不还，故原告涉诉至贵院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张璐与原告张家畔村委会签订借款合同，是一种合法的借贷关系，债权债务关系明确，双方对利率的约定符合法律规定，依法应受法律保护。被告认为原告怠于行使权力，其诉讼请求已经超过诉讼时效，经查，原告提供证据证明其持续向被告主张要求偿还借款本金及利息，并未中断，故被告的答辩理由不予采纳，被告张璐应该按照借款合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决：由被告张璐于本判决生效后十日内偿还原告靖边县张家畔镇张家畔村委会借款本金120万元及利息（利息以月利率19.8‰计算，时间从2007年8月3日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告张璐负担。张璐不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。二审法院查明事实：2007年8月3日，张璐因无法一次性向张家畔村委会交纳三年承包费150万元中剩余的120万元，故由其作为合同乙方与合同载明的甲方张家畔村互助会签订贷款合同一份，约定乙方向甲方贷款120万元，月利率为19.8‰，贷款期限从2007年8月3日起至2007年12月3日止，到期本息一次还清。合同还约定了其他事项。张璐在合同落款的乙方处签字按印，甲方审批人处加盖了“郭银贵张家畔村委主任审批章”，并由时任村主任的郭银贵签字批准。案外人刘俊生在担保人处签字按印。借款后，张家畔村委会于2018年7月1日通过催款通知书的形式向张璐索要借款本息未果，故涉诉法院。二审判决认为，本案所涉贷款合同的甲方虽署名为张家畔村互助会，但签署方系张家畔村委会主任。张家畔村委会主张该互助会系其村委会设立的内部机构，而上诉人也自认案涉借款的出借人为张家畔村委会，所以，应当认定上诉人与被上诉人之间针对120万元借款成立借贷合同关系。本案二审争议的主要焦点是该借贷合同是否生效以及上诉人应否向被上诉人偿还借款本息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。本案所涉合同并非自然人之间的借款合同，应当自合同签订之日起生效。上诉人主张该合同系实践合同，自借款实际交付之日起生效，缺乏法律依据，本院不予支持。本案所涉贷款合同的签订是因为上诉人不能向被上诉人全额支付承包费150万元，故就剩余120万元与被上诉人达成协议，通过借贷的方式交付了该120万元，而被上诉人也因此向上诉人出具了收到全额承包费的收据，所以，被上诉人已经按照其与上诉人约定的方式履行了借款交付义务，上诉人也应当按约承担相应的还款责任。上诉人抗辩其与被上诉人之间存在的承包纠纷，因与本案所涉法律关系不同，应当另案主张。关于被上诉人的诉讼主张是否超出诉讼时效的问题。由于上诉人张璐在超过诉讼时效期间后，仍然在被上诉人发出的催款通知书上签字按印，该行为依法应当视为其对原债务的重新确认，故本案的诉讼时效应当自上诉人签字之日，即2018年7月1日起重新计算。被上诉人于2018年8月3日提起本案之诉，尚未超出诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不当，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43430元，由上诉人张璐负担。再审期间，张家畔村委会向本院提供2007年12月30日张家畔互助会的付款收据一张。张璐对该证据真实性和证明目的都有异议，本院不予采信。张璐未提交新的证据。本院再审认为，本案中涉及的《承包张畔村柳和湾土地广场及戏楼合同》是张宏梅（张璐之妻）与张家畔村委会签订的，借据是张璐给张家畔互助会出具的，该款项虽用于张宏梅签订合同的部分承包款，但张璐并非承包合同的相对人，至于张璐借贷之款用于支付张宏梅履行支付承包合同承包费的义务，由此产生张宏梅与张璐之间的民事权利义务关系，并不影响本案借贷双方权利义务关系，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形，本院（2019）陕08民终1994号民事判决正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2019）陕08民终1994号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  胡晓慧审判员  郭应寅二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 丹
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执2752号之一申请执行人：周韦，男，1994年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：王清，男，1991年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人周韦与被执行人王清借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王清未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人周韦于2020年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明：被执行人王清应支付申请执行人周韦劳务费35000元以、诉讼费638元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人王清名下有工商登记信息、车辆等登记信息以及房屋登记信息；2、对被执行人王清名下银行存款账户进行了限额冻结，因为余额不足未能进行划拨；3、本院到被执行人王清户籍所在地现场查找，未找到相关线索；4、本院依法对被执行人王清采取了临控措施，并将被执行人王清纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费行为；本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执2752号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年十一月三十日书记员 张焜棋
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初224号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。统一社会信用代码：913300007046976861。法定代表人：THIERRYDELATOURD＇ARTAISE。委托诉讼代理人：陈成绩、黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区珺惠超市，住所地：江西省赣州市南康区镜坝镇连城村（珺惠超市）。统一社会信用代码：92360782L38106268D。经营者：黄其海。委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告南康区珺惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本院审理本案期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  肖利民审 判 员  林欣茹二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  李志文
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审63号申请执行人：原阳县公安交通警察大队。法定代表人：李国防，任大队长。委托代理人：谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人：张振涛，男，1995年8月25日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007255513号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年4月22日10时55分，在赵原311省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年4月22日对张振涛作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人张振涛，被申请执行人张振涛在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007255513号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007255513号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人张振涛承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 琦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3663号罪犯杨雄，男，1983年1月2日出生，汉族，出生地广东省南雄市，高中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省南雄市人民法院于2015年9月7日作出(2015)韶雄法刑初字第110号刑事判决，以被告人杨雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2015年10月21日作出(2015)韶中法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯杨雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月13日作出（2017）粤18刑更3485号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更683号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年9月12日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分22分；累计扣83分，最高扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19021号 申请执行人：东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。 负责人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人:刘耀,该局大朗分局工作人员。 委托代理人:彭乐强,该局大朗分局工作人员。 被执行人：邓多智,男，1994年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人东莞市生态环境局申请执行被执行人邓多智行政非诉审查与执行纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971行审2534号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓多智应向申请执行人东莞市生态环境局缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元，并承担本案执行费7400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓多智发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2020年11月25日查封了被执行人邓多智名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（未查询到机动车信息）,查封期限为贰年，因未查询到机动车信息，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）依法委托被执行人邓多智所属辖区村委会调查被执行人邓多智的财产情况，至今仍未收到邓多智所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人邓多智发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁家伟
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1102刑初244号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：刘孟秋，男，1975年7月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年5月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；经永州市公安局零陵分局决定，于2019年5月27日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘孟秋犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员顾孟军出庭支持公诉，被告人刘孟秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控：2019年5月21日21时许，被告人刘孟秋驾驶湘MQ×××小型汽车由南往北行驶，途经零陵区阳明大道菱角塘路口路段时，被执勤民警当场查获，经呼吸式酒精检测，被告人刘孟秋血液乙醇含量为136mg/100ml，遂即抽血送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人刘孟秋血液乙醇含量为153.17mg/100m1。 被告人刘孟秋分别于2020年10月30日、11月2日在侦查环节和审查起诉环节签署了认罪认罚具结书。 为证实上述事实，公诉机关提供了查获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、呼气酒精含量检测结果、认罪认罚具结书等书证；证人唐某某的证言；被告人刘孟秋的供述与辩解；执法照片；鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘孟秋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘孟秋有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人刘孟秋判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5,000元。 被告人刘孟秋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关当庭提交的证据经举证、质证后，被告人均无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人刘孟秋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，被告人刘孟秋血液乙醇含量为153.17mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的被告人刘孟秋犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘孟秋到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；结合被告人刘孟秋的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人刘孟秋适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘孟秋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋石峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 茜 书 记 员 王雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。 人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2601号原告：王元峰，男，1974年月8日生，汉族，个体。住长岭县。被告：李德山，男，1963年9月15日生，汉族，农民。住长岭县。被告：陈淑芬，女，1964年9月6日生，汉族，农民。住长岭县。被告：李紫涵，女，2008年8月30日生，汉族，农民，住长岭县。委托诉讼代理人：周立婷（李紫涵母亲）委托诉讼代理人张亮亮，吉林海聚律师事务所律师。原告不服长岭县劳动人事争议仲裁委员会所做的“长劳人仲案字［2019］100”号仲裁裁决书，依法起诉。原告王元峰与被告李德山、陈淑芬、李紫涵劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元峰以其已与李德山、陈淑芬、李紫涵达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王元峰撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王元峰负担。审 判 长  马丽敏人民陪审员  魏 华人民陪审员  黄铁成二〇二〇年十一月十六日书 记 员  梁洪举
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6977号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点晴律师事务所律师。 被告：李旭东，男，汉族，1977年7月25日生，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付玉斌到庭参加诉讼。被告李旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李旭东偿还原告贷款本金29754.38元及利息5267.87元，标的合计为35022.25元(利息计算至2020年7月21日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日)；二、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告李旭东与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为3万元，期限为2018年5月4日至2020年5月3日，借款方式为可循环方式，利率为固定利率，按月结息，借款到期日利随本清，借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；同日，被告李旭东与原告签订《山东省农村信用社(商业银行/合作银行)福农卡自助贷款协议书》，作为 《个人借款合同》的补充，对借款资金的支付与结算方式进行了约定。2018年5月4日，被告李旭东通过原告处的ATM机自助放款系统向原告借款3万元，借款到期日为2019年5月3日，执行利率年利率为9.57%，原告依约履行了放款义务，现该笔借款已经逾期违约，经原告多次催收，各被告拒不履行还款义务。 被告李旭东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、《山东省农村信用社(商业银行/合作银行)福农卡自助贷款协议书》一份、银行打款流水一份、放款信息一份等证据，以上证据经本院依法审查，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月4日，被告李旭东与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，期限为2018年5月4日至2020年5月3日，借款方式为可循环方式，利率为固定利率，按月结息，借款到期日利随本清，借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；同日，被告李旭东又与原告签订山东省农村信用社(商业银行/合作银行)福农卡自助贷款协议书一份，该协议对借款款项的支付与结算方式进行了进一步的约定。当日，被告李旭东通过ATM机自助放款系统向原告借款30000元，执行利率年利率为9.57%，原告于当日依约为被告提供了30000元贷款。借款到期后，被告于2019年5月4日偿还原告借款本金245.62元，以后未再偿还借款本金。 同时查明，就该笔贷款，被告按约支付利息至2019年5月3日，之后利息未再偿还。 本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李旭东签订的个人借款合同、山东省农村信用社(商业银行/合作银行)福农卡自助贷款协议书均是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。 被告李旭东向原告借款后，理应按照双方约定的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按年利率9.57%计息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的相关规定，故本院对原告关于被告支付其余欠借款本金29754.38元及相应利息的诉讼请求予以支持。 被告李旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金29754.38元及相应逾期利息（自2019年5月4日起以借款本金29754.38元为基数，按年利率9.57%上浮50%计算至借款实际还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告李旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  铁继华
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12119号 原告：兴义市文泰花鸟市场有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办幸福村，统一社会信用代码：91522301MA6H101D16。 法定代表人：徐兰记，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫红艳，女，1975年4月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告:李贵梅，女，1982年3月19日生，住贵州省兴义市。 原告兴义市文泰花鸟市场有限公司与被告李贵梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，原告兴义市文泰花鸟市场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义市文泰花鸟市场有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市文泰花鸟市场有限公司撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  万 蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4065号之一 申请执行人：林鑫，男，1991年1月8日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：杨玉林，男，1961年10月16日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行林鑫申请执行杨玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执4065号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初3127号 原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所：钦州市永福东大街**大华富贵世家**楼凯旋门整栋，统一社会信用代码：91450700690231243A。 法定代表人：何燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉平，该公司职员。 委托诉讼代理人：仇模荣，该公司职员。 被告：李懿洛，男，1989年7月8日出生，汉族，，住钦州市 本院在审理原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司与被告李懿洛物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司以本案的事实和证据有变化为由，于2020年11月24日向本院申请撤回对被告李懿洛的起诉。 本院认为，原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司自愿申请撤回对被告李懿洛的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤回对被告李懿洛的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  符饶文
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0426执970号申请执行人：龙海苗，女，1982年8月29日出生，住湖南省祁东县。被执行人：彭德元，男，1981年11月14日出生，住湖南省祁东县。本院在执行龙海苗与彭德元民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙海苗向本院提出执行申请，本院依法立案执行。2020年10月10日，本院立案执行并向被执行人彭德元送达了执行通知书；10月12日本院依法进行总对总网络财产查控及线下查控，均未发现可供执行财产。本院依法对被执行人彭德元适用限制消费措施，且已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日以面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时本院告知申请执行人，因被执行人彭德元暂无可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月27日，本案应当执行的标的本金99,522元，实际到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 凌永红审 判 员 彭 鹏审 判 员 旷有明二〇二〇年十一月二十七日法官助理 胡 超书 记 员 邹 琼
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢61号被执行人杨成德，男,1945年11月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省。。本院在执行被执行人杨成德没收财产一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(裁定如下：终结（2020）黑8110执恢61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  吴兴波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 昊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9083号原告：李云龙，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：詹映慧，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。原告李云龙诉被告詹映慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙到庭参加了诉讼，被告詹映慧经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的货款共29151元。事实和理由：原告在广州市十三行红遍天5楼珠海路66号做服装批发买卖，被告从2018年7月24日到原告档口进货至2018年12月5日为止，拖欠货款29151元，至今未还。现在已无法联系被告。被告没有到庭，没有提供答辩意见及证据。经审理查明：原告为证明被告订货及原告发货，提供订货单17张、微信聊天记录及物流单7张作为证据。其中订货单显示订货的数量及金额；微信聊天记录显示，原告员工向被告追讨货款，原告员工于2019年12月14日向被告发送欠款29151元的订单页，被告并未否认。庭审中，原告主张，原告在广州，被告在昆明，都做服装生意。被告从2018年7月24日至2018年12月5日到原告位于十三行的档口处订购衣服，金额如下：2018年7月24日4715元、2018年7月31日1625元、2018年8月13日5000元、2018年9月17日9000元、2018年9月21日8400元（此前退货4215元）、2018年10月5日3660元、2018年10月7日3450元、2018年10月9日6300元、2018年10月11日4500元、2018年10月17日4650元（此前支付10000元）、2018年10月19日8250元、2018年10月21日2850元、2018年10月24日5850元、2018年10月28日7200元、2018年11月19日8280元（此前支付9000元）、2018年12月5日2400元（此前分别支付6000元、12600元、10000元、10000元、6000元、3000元，退900元），剩余29151元未支付。被告老公张自信在2018年7月24日到原告档口一次，后来被告一直通过微信下订单，被告下单后原告开具订货单然后通过物流方式给被告发货。双方没有签订书面合同，也没有约定支付货款的时间。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有原告提供的订货单、物流单及微信聊天记录为凭，对双方的买卖合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。被告向原告订购产品，原告按约定交货，被告未支付货款违反了合同约定及法律规定，应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹映慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云龙支付货款29151元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告詹映慧负担（受理费原告李云龙已预付，由被告詹映慧于本判决发生法律效力之日起十日迳付给原告李云龙。）本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月十三日书记员  江一品谭韵瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9470号 原告：李婷，女，1995年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西中巽投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**金桥农产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450100094637036J。 法定代表人：陈深根，该公司执行董事。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年10月29日。 待裁事项：原告李婷未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 -2- 审判员 李 寒 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈朝婕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41834号原告：刘玉芳，女，汉族，1973年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：李强，男，1989年10月11日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，（上列原告刘玉芳诉被告深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店（以下简称“宝格利美容美发店”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，宝格利美容美发店于2020年10月12日被核准注销，根据原告申请，本院依法变更被告为宝格利美容美发店的经营者李强，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告2399元款项；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月19日我去了被告的店铺消费，那天我消费了4单，总计转账金额为3380元。在我没有消费完之后每一次去消费就让我去充值，在2019年11月20日被告又让我充值了500元，后来过年忙，年后又疫情，被告的店铺在2020年5月20日就关门了。请求退还我卡里剩余的余额2399元。被告李强未作答辩，亦未举证、质证。经审理，本院查明：一、宝格利美容美发店经营者为被告李强，地址为深圳市罗湖区东门街道螺岭社区中兴路**竹边新村**中兴路**，注册日期为2019年5月9日，于2020年10月12日被核准注销。二、案外人李美春与宝格利美容美发店合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）粤0303民初37783号民事判决书，该判决于2020年11月4日生效。该判决查明：2019年5月，宝格利美容美发店接手经营深圳市漫淇美容美发店，并更名为深圳市罗湖区东门街道宝格利美容美发店；宝格利美容美发店注册有微信公众号，名称为“宝格利”；案外人李春美通过微信支付在宝格利美容美发店处充值消费，交易记录显示商户全称为“漫淇美容美发”，商品名为“宝格利美容美发”。在该案中，宝格利美容美发店对李美春在其店内消费无异议。三、2019年6月19日，原告通过支付宝分别转账支付380、720、930、1350元，商品说明为“宝格利美容美发”，商家名称为“漫淇美容美发”。于2019年11月20日向“宝格利美容美发”通过微信支付500元，交易记录显示商品名为“宝格利美容美发”，商户全称为“漫淇美容美发”。原告主张以上转账金额均汇总到会员卡余额中，从2019年6月19日一直在宝格利美容美发店消费，包括剪头发、按背、刮痧，消费方式为在原价基础上打3.8折，付款方式为在会员卡余额中扣款。原告提交一张手机截图，称系于2020年5月24日截图，来源于宝格利美容美发店的微信小程序，抬头为“我的会员卡”，显示余额为2399元，开卡日期为2019-06-19，过期日期为永久有效。原告称该小程序中有消费记录，但因已被关闭，无法再进行查询，故仅能提供最后一次查询余额的手机截图。原告主张余额2399元尚未消费，请求被告退还。以上事实，有转账记录、手机截图及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为放弃相关的诉讼权利。（2020）粤0303民初37783号民事判决生效判决认定的事实及原告提交的转账记录、手机截图均能相互佐证，故本院对于原告主张的其在宝格利美容美发店充值消费的事实予以确认，原告与宝格利美容美发店之间存在服务合同关系。宝格利美容美发店应依约提供相应服务，现该门店已搬迁并注销，无法继续提供服务，原告要求退还会员卡内余额2399元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……。本案中，被告李强作为宝格利美容美发店的经营者，宝格利美容美发店注销后，被告李强在应当对宝格利美容美发店的债务承担责任，原告主张被告李强退还款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李强应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉芳支付2399元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李强负担。上述费用原告刘玉芳已预付，被告李强应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉芳迳付。本判决为终审判决。审判员 王 鸥二〇二〇年十一月十九日书记员 朱秋甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督147号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：李守平，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地址：福建省长乐市。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李守平申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督147号支付令，限令被申请人李守平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督147号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  党建军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦琨英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17144号原告：邱毅贤，男，1987年10月12日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：刘婉君，系邱毅贤之妻。被告：徐银，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,原告邱毅贤诉被告徐银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员罗学云独任审理，原告邱毅贤的委托诉讼代理人刘婉君、被告徐银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月5日，被告向原告采购五金，货款合计24000元，期间原告多次催要，被告拒绝履行支付义务。被告徐银辩称：对原告要求我方支付货款24000元没有意见，我方确实欠原告货款24000元。原告出具的证据欠条是我方写的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告徐银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱毅贤支付货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐银负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1831号 原告：韦志金，男，1972年9月24日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被告：广西凌云县淮山农民专业合作社，企业地址凌云县下甲镇加西村二台屯。 法定代表人：劳保霖，合作社成员。 原告韦志金与被告广西凌云县淮山农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告韦志金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韦志金撤回起诉处理。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初2130号 原告：闫某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：刘某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告闫某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.2012年8月15日原告与徐州市源宏房屋开发有限公司签订的NO.JW0027189号商品房买卖合同中约定的权益（贾汪区御景华庭25号楼1单元302室及25幢1单元5号储藏室）由原告享有，总价值420000元；2.待能办理房产证时以闫某名义办理；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方是夫妻关系，于2012年8月15日共同购置贾汪区御景华庭25号楼1单元302室住房一套，双方因感情不和于2012年12月3日经贾汪区人民法院调解离婚，该房因无房产证，因此法院未处理。双方协商此房屋归原告所有，被告得到原告补偿折价130000元。协议书约定如需办理房屋产权证或过户，被告应积极配合办理各项手续，现原告想对此房屋办理房产证手续，多次找被告协助办理，被告不予配合，因此特诉求人民法院，请求法院给予办理房产证手续。 刘某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.商品房买卖合同及储藏室购销合同一份（合同编号：JW27189），可以证实原被告夫妻关系存续期间共同购买了一套房产；2.徐州市房地产抵押登记申请书及住房公积金个人住房委托贷款合同一份，可以证实该房还有贷款未还清，离婚后原告每月还贷1800元；3.协议书及收据一份，可以证实原被告离婚时因无房产证，双方自行签订一份协议；4.（2012）贾家民调125号卷宗中第22页-24页，可以证实协议书及被告收到13万元的收据都在原告处；第25页-26页中能显示原被告在办理离婚案件时，双方协商贾汪区御景华庭25号楼1单元302室房产归原告所有，原告给付被告13万元的房屋折价款，当时已经给付过了。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月10日原被告与徐州市源宏房屋开发有限公司签订《储藏室购销合同》，购买了坐落于徐州市贾汪区。2012年8月15日原告与徐州市源宏房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号：JW27189），购买了坐落于徐州市贾汪区。 原、被告于2012年11月30日在法院调解离婚，法院出具（2012）贾家民调字第125号民事调解书，其调解笔录显示：婚后双方购买的位于贾汪区，没有办理两证（所有权证和土地使用权证），且付款方式是银行分期贷款，法院不予处理。后双方自行协商，约定该房归原告所有，贷款由原告偿还，原告给付被告折价款13万元。被告主红于2012年11月30日写了一份收据，主要内容为收到了闫某给付的共同财产房屋折价款13万元。该收据附在该案卷宗中。 本院认为，原被告离婚时，双方对夫妻共同财产问题自愿达成一致意见，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，且原告闫某已给付了被告刘某房屋折价款13万元，故该房的权益应由原告闫某享有，故本院对原告的诉请予以支持，被告刘某未出庭视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 2012年8月15日原告闫某与徐州市源宏房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同号：NO.JW27189，坐落于徐州市贾汪区中约定的权益由原告闫某享有，待能办理房产证时以闫某名义办理。 案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王峻 人民陪审员  陈梅 人民陪审员  庄娜 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  尤然
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4981号申请执行人：武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区。负责人：廖雪冰，该公司总经理。被执行人：张磊，男，1990年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院执行的武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司与张磊房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初4264号民事判决书，执行标的为被执行人张磊向申请执行人武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司支付73747.3元及违约金、案件受理费等。2020年9月10日，本院向被执行人张磊邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人张磊已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人张磊的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5700号 申请执行人：朱倩文，女，汉族，1993年07月27日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都非龙科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：阮江龙。 朱倩文与成都非龙科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调（2019）第01176号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为25,887元，执行费为288元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都非龙科技有限公司的法定代表人阮江龙采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王小华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4259号 原告：林芳龙，男，1975年8月3日生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：吕蕾，新疆瑞保律师事务所律师。 被告：伊宁市恒越汽车维修服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市福田街2号中嘉·佰汇汽配城一期A2号楼106房。 法定代表人：蔡粉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 原告林芳龙与被告伊宁市恒越汽车维修服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告林芳龙于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林芳龙以被告已履行完毕债务为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林芳龙撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告林芳龙负担。 审  判  员    董 文 二〇二〇年十一月二十九日 书  记  员    毛钰玮
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3525号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：陈某。被告:韩某。住甘肃省会宁县。被告:杨某1。住甘肃省会宁县。被告:杨某2。户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被告韩某、杨某1、杨某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人李某、被告韩某、杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某、杨某1向原告偿还贷款本金100000.00元、截止2020年10月22日的利息26595.13元，合计126595.13元;并按照逾期年利率10.335%支付2020年10月23日起至借款还清之日的逾期利息；2、判令被告杨某2承担连带还款责任;3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由：2017年4月25日，被告韩某向原告处申请中长期贷款100000.00元，被告杨某1为韩某妻子，承诺承担共同还款责任，被告杨某2为该笔借款提供连带责任保证。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2017年4月25日至2019年4月24日，借款年利率为6.89%，逾期年利率为10.335%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。原告多次向被告催要无果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，其表兄张某叫其贷款的，其与妻子杨某1拿着身份证、户口本在银行签了合同，担保人杨某2其不认识。其在银行办了卡，卡张某拿走了，张某说款李永邦使用了，2020年8月3日，李永邦给其出具了借条。其认为被张某骗了，其要起诉李永邦，现没有能力还款。被告杨某2辩称，借款其记不起了，是李永邦叫其去银行借款的，其在银行签字属实，其不知道是否有责任偿还该笔借款。被告杨某1未提出答辩，未到庭参加诉讼。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、联网核查身份信息3份，证明被告主体适格；2、借款申请书2份、客户面谈记录3份、照片1份、借款人保证归还贷款承诺书、贷款风险共同承担承诺书、贷款担保承诺书各1份、工资证明及银行卡交易明细清单各1份，证明被告韩某申请借款、杨某1承诺共同还款、杨某2提供担保的事实；3、个人借款/保证担保合同、借款借据各1份，证明签订合同及借款的事实；4、自助合同通知单、复制记账凭证、签约凭证各1份，证明原告将贷款发放到被告指定账户事实；5、贷款明细查询单及利息截图各1份，证明截止2020年10月22日拖欠利息26595.13元。被告韩某的质证意见是上述证据中涉及其与杨某1的签字、照片均真实，对上述证据均无异议。被告杨某2对上述证据无异议。被告韩某围绕答辩意见依法提交的证据有：借条1份，证明借款李永邦使用了。原告、被告韩某、杨某2对借条均无异议。证人张某出庭作证，证言内容为：李永邦要借款，李永邦说他与银行的郭行长联系好了，要用几个户头,李永邦叫其同学杨某2担保，其就把表弟韩某、弟媳杨某1叫了，他们拿着身份证、户口本去银行贷款。韩某办的卡，其拿上给了李永邦，卡上的钱全部李永邦拿走了，签订合同时其不知情。原告、被告韩某、杨某2对证言均无异议。本院审查证据认为，原告会宁农商行提交的上述证据、张某的证言，客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。被告韩某提交的借条应另案主张，其证明效力本院不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告韩某向原告会宁农商行申请贷款100000.00元，被告杨某1为韩某妻子，承诺承担共同还款责任，被告杨某2为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告韩某、杨某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2017年4月25日至2019年4月24日，借期年利率为6.89%，约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期年利率为10.335%，合同对双方权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了支付借款义务，借款到期后，被告均未按期如约向原告清偿借款本息，截止2020年10月22日拖欠本息126595.13元。原告于2020年11月9日依法提起诉讼。本院认为，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。原告会宁农商行与被告韩某、杨某2签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告韩某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告杨某1系韩某妻子，对该笔借款知情，并承诺承担共同还款责任，应当认定为夫妻共同债务。被告杨某2为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某、杨某1于本判决生效后三十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、截止2020年10月22日的利息26595.13元，合计126595.13元，并按逾期年利率10.335%支付2020年10月23日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告杨某2对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可直接向被告韩某、杨某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告韩某、杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年十一月二十六日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2342号上诉人（原审原告）：永新县农职校蓑衣岭教育实习基地，住所地江西省永新县里田镇蓑衣岭。法定代表人：尹志鹏，该基地主任。被上诉人（原审被告）：永新县森源中药材发展有限公司，住所地江西省吉安市永新县里田镇蓑衣岭。统一社会信用代码：91360830683455134R。法定代表人：陈建鹏。原审第三人：江西橙茂农业发展有限公司，住所地江西省吉安市永新县里田镇田味村，统一社会信用代码91360830MA394M2L7H。法定代表人：谢春茂。上诉人永新县农职校蓑衣岭教育实习基地因与被上诉人永新县森源中药材发展有限公司、原审第三人江西橙茂农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服永新县人民法院（2020）赣0830民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。永新县农职校蓑衣岭教育实习基地上诉请求：1、撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、一审程序违法。永新县农职校蓑衣岭教育实习基地未收到法院通知，也没有收到答辩书。法院向永新县教体局发函调取的回函也没有进行质证；也没有通知永新县农职校蓑衣岭教育实习基地补正有关证据材料。二、一审认为永新县农职校蓑衣岭教育实习基地主体不适格与事实不符。永新县农职校蓑衣岭教育实习基地是经永新县人民政府批准设立的事业单位。永新县事业单位登记管理局向永新县农职校蓑衣岭教育实习基地核发了“事业单位法人证书”。该证书载明：1、主管校办农场、为教学服务。负责职校校园及农、林、牧资源；2、资金来源为全额拨款；3、开办经费12.8万元；4、法定代表人尹志鹏。等事项。永新县市场和质量监督管理局核发的组织机构代码证也载明，永新县农职校蓑衣岭教育实习基地的机构类型为事业法人；法定代表人尹志鹏等。此外，政府确认由永新县农职校蓑衣岭教育实习基地经营管理的资产有数十栋房屋，山场、水田、鱼塘二千三百多亩等资产登记在永新县农职校蓑衣岭教育实习基地名下。部分山场是由永新县农职校蓑衣岭教育实习基地出租。上述事实表明，永新县农职校蓑衣岭教育实习基地完全符合诉讼主体资格，是本案的适格主体。综上所述，请二审支持其上诉请求。永新县森源中药材发展有限公司、江西橙茂农业发展有限公司未作答辩。永新县农职校蓑衣岭教育实习基地向一审法院提出诉讼请求：1.终止永新县农职校蓑衣岭教育实习基地与永新县森源中药材发展有限公司于2018年11月6日签订的《山场租赁协议书》；2.永新县森源中药材发展有限公司及江西橙茂农业发展有限公司退出对租赁标的经营并交回租赁的山场；3.本案诉讼费用由对方承担。一审法院查明事实：一审法院于2020年9月15日向永新县教育体育局发函了解情况，该局于2020年9月23日来函回复“1.永新县蓑衣岭教育实习基地属于我局下属正股级单位，对其名下管理的财产无独立处分权；2.尹志鹏属于我单位员工；3.永新县蓑衣岭教育实习基地有4名员工，工资由县财政统发；4.尹志鹏起诉前未向县教体局报备”。一审法院认为，法人应当依法成立，应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费，以其全部财产独立承担民事责任。本案中，永新县农职校蓑衣岭教育实习基地作为永新县教育体育局下属正股级单位，对其名下管理的财产无独立处分权，该基地员工的工资由县财政统一发放，且该基地法定代表人尹志鹏起诉前没有取得永新县教体局的授权委托，故永新县农职校蓑衣岭教育实习基地不具有独立的法人资格，不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回永新县农职校蓑衣岭教育实习基地的起诉。案件受理费500元，全额退回给永新县农职校蓑衣岭教育实习基地。本院审理查明：永新县农职校蓑衣岭教育实习基地由永新县事业单位登记管理局颁发了事业单位法人证书。有效期自2004年11月2日至2005年3月31日。经永新县市场和质量监督管理局登记：机构类型为事业法人，组织机构代码为35658128-0，法定代表人：尹志鹏，有效期自2015年12月30日至2019年12月29日。2020年11月25日，中共永新县委机构编制委员会办公室证明：永新县农职校蓑衣岭教育实习基地系我办登记的事业法人单位，存续至今。上述事实有永新县农职校蓑衣岭教育实习基地提交的事业单位法人证书、组织机构代码证及中共永新县委机构编制委员会证明出具的证明予以佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。经依法登记成立，取得事业单位法人资格的组织有权作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本案中，永新县农职校蓑衣岭教育实习基地事业取得的单位法人资格，虽然已过有效期，但未经注销登记，其法人责任和义务存续。故一审法院认为本案永新县农职校蓑衣岭教育实习基地不具有独立的法人资格，不是本案适格原告，裁定驳回永新县农职校蓑衣岭教育实习基地的起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永新县人民法院（2020）赣0830民初1708号民事裁定；二、本案指定永新县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘娟书记员李丹
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初661号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人乙合林，男，1984年8月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月29日被沭阳县人民法院判处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年2月2日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，于2018年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月5日被灌云县公安局刑事拘留,同年11月12日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]510号起诉书指控被告人乙合林犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人乙合林到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：1.2017年5月份的一天下午，被告人乙合林至灌云县龙苴镇下坊村,窃得被害人李某家门口一辆飞彩牌柴油三轮车。经灌云县价格认定中心鉴定，价值1186元。 2.2020年7月30日晚上，被告人乙合林至灌云县龙苴镇王荡村，窃得被害人王某家门口一辆手扶拖拉机车头，以人民币750元的价格卖给陈某。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人乙合林的刑事责任，建议判处被告人乙合林拘役三个月，并处罚金人民币二千元。为证实上述指控，公诉机关出示了被告人乙合林的供述和辩解，被害人李某、王某的陈述，证人陈某、宋某、沈某的证言，生效刑事判决书，扣押决定书、扣押清单及登记保存清单，指认现场照片，价格认定结论书，情况说明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等。 被告人乙合林对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实、证据一致。另查，被告人乙合林归案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人乙合林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人乙合林归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人的违法所得依法责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乙合林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年2月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人乙合林于本判决生效后三十日内退赔被害人李爱平经济损失人民币1186元、退赔被害人王以中经济损失人民币750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龚成霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 许 曼 书 记 员 季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初2692号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：查明珠，女，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告查明珠物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年11月25日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈明珍
湖南省衡阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘04刑监13号 周烨： 你因受贿罪一案，不服本院（2015）衡中法刑二初字第7号刑事判决，以原审判决认定你收受翁广松人民币300万元以及400万元不是事实、认定收受翁广松人民币255万元不能成立、认定收受翁广松人民币500万元完全不能成立、没收个人财产800万元没有任何法律依据且与原判依法从轻处罚不符等为由，请求本院立案再审，撤销原审判决，依法改判你无罪。本院于2019年5月17日作出（2019）湘04刑申11号驳回申诉通知书，你不服，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院以(2019)湘高法函交字第14号交办函，交本院办理。现对你的申诉答复如下： 本院经复查认为，2009年至2013年期间，你单独或伙同你丈夫秦亮，收受湖南金沙利彩色印刷有限公司（以下简称“金沙利公司”）董事长翁广松所送财物共计人民币1455万元，替翁广松向你担任湖南中烟工业有限责任公司（以下简称“湖南中烟公司”）总经理的父亲周昌贡转达请托。周昌贡明知你等人收受了翁广松巨额财物，利用职务便利，为金沙利公司中标芙蓉王烟标及延长金沙利公司与湖南中烟公司的合作期限提供帮助，为翁广松谋取了巨额利益。 一、关于你收受翁广松300万元的事实。2009年上半年，你和秦亮商量决定再买一套大一点的房子给周昌贡退休以后居住。由于你之前在佛山购买山语湖别墅刚找过翁广松，不好意思再找翁广松开口，就让周昌贡向翁广松提出借300万元，周昌贡表示同意。2009年6月底，你女儿办生日宴时，周昌贡到广州跟翁广松提出借300万元给你买房，翁广松当即表示不需要说借，只要需要拿去用就行了。2009年7月份，翁广松准备了300万元现金，用两个帆布袋装好，安排司机罗煜凤送到你与秦亮居住的汇景新城地下车库交给了你和秦亮。后你和翁广松均将此事告知了周昌贡，你与其他人至案发未提出归还或实际归还该300万元给翁广松。该300万元在周昌贡受贿案中亦被认定。 二、关于你收受翁广松255万元的事实。2009年5月，你与秦亮看中了佛山市中信山语湖的别墅，欲买一套做投资。你与秦亮商量，为了安全起见决定以翁广松儿子翁志明的名义购买别墅，你打电话告知了翁广松她的想法，翁广松表示同意。自2009年至2013年，翁方松为你与秦亮购买的佛山市中信山语湖的别墅支付了首付款尾款25万元、230万元按揭贷款和税金，共计255万元。该255万元在周昌贡受贿案与秦亮受贿案中均被认定。 三、关于你收受翁广松400万元的事实。2011年春节前，翁广松通知你与秦亮到其位于广州番禺的家中，翁广松先跟你与秦亮说其想参加芙蓉王烟标印刷竞标，让你与秦亮向周昌贡转达一下意思，你与秦亮均表示同意。在你与秦亮要离开时，翁广松安排其司机罗煜凤将一个装有400万元现金的拉杆箱放进你与秦亮所驾驶车辆的后备箱里面。过后不久，你与秦亮回长沙过年，将翁广松送钱和请托的事情告知了周昌贡。该400万元在周昌贡受贿案与秦亮受贿案中均被认定。 四、关于你收受翁广松500万元的事实。2009年底，你找翁广松拉储蓄业务，翁广松表示同意，你拿翁广松的身份证在中信银行广州开发区支行开立了一个银行账户，翁广松随即安排李卫东往该账户中转了500万元，你办好手续后将翁广松的身份证退回，但并未将银行卡和密码给翁广松。2011年底，翁广松跟你与秦亮提出，让你与秦亮向周昌贡转达帮助金沙利公司延长与湖南中烟公司合作期限的请求，你与秦亮表示同意。2012年春节，你向周昌贡转达了该请托。2012年上半年，翁广松跟你与秦亮在悦港酒楼吃饭，翁广松跟你表示将先前揽储的500万元送给你，你表示了感谢。2013年春节前，翁广松请周昌贡、杨菊香在长沙华天酒店吃饭，翁广松对周昌贡说，他存在你处的500万元送给你，周昌贡表示感谢。该500万元在周昌贡受贿案中被认定。 上述事实，不仅有证人翁广松、周昌贡、秦亮、杨菊香、冯小丽、翁志明、罗煜凤、李卫东、丑国臻、李治伟、谢凤武、曾献兵、刘争鸣、徐国平的证言。还有你本人的供述与辩解等证据在卷予以证实。你利用你父亲周昌贡担任湖南中烟公司总经理的职务便利，单独或伙同你丈夫秦亮收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为构成受贿罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，你根据你父亲周昌贡的授意，帮助你父亲收受他人财物，转达请托，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。你能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。你到案后能够配合侦查机关主动退还赃款人民币2300余万元，可以酌情从轻处罚。原审法院在对你处罚时，已充分考虑了你的这些可以从轻、减轻处罚情节。 综上所述，本院（2015）衡中法刑二初字第7号刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初2070号 原告：王明军，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：许磊磊，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。 第三人：王明顺，男，1981年7月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告王明军诉被告许磊磊、第三人王明顺追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王明军及其委托诉讼代理人刘信永、被告许磊磊委托诉讼代理人孙可可、第三人王明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付代为偿还的借款本金20000元及利息5000元（以20000元本金为基数，从2016年11月15日起，按月息1.5%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告经原告担保，借案外人王明顺现金20000元，并于当日出具借条，原被告均在借条上签名。借条没约定利息，口头约定月利息1.5%。因案外人急需用钱，找担保人（本案原告）及被告催要，经原告催要后至2014年1月5日，被告偿还了一年3600元利息，本金未付，案外人一直催要，担保人代被告偿还了借款本金20000元，原告代被告偿还借款后，向被告催要，被告仅偿还了原告至2016年11月14日的利息，本金未付，根据民法通则及担保法的相关规定，原告代被告偿还借款，有权追偿。 被告许磊磊辩称，其并不认可原告王明军的担保人身份，只是通过王明军作为中间人向第三人王明顺借款20000元，当时约定的利息是三年利息3600元，被告一直不知原告王明军已经替其偿还了该笔借款，并且已经向原告支付了5000元本金，故原告王明军的诉求无事实及法律依据。 第三人王明顺述称，被告许磊磊在2013年12月份通过原告王明军做担保向其借款20000元，当时约定利息是月息1.5%，被告许磊磊向其出具了欠条，一年后，王明顺因急需用钱，向担保人王明军要求偿还借款，2015年1月5日原告王明军就将上述借款20000元及约定的利息3600元支付给王明顺，后王明顺将被告许磊磊出具的欠条还给了原告王明军。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告许磊磊通过原告王明军向第三人王明顺借款20000元，并于借款当日向第三人王明顺出具借条一张，借条仅注明借款数额，未书面约定借款期限及利息，原告王明军系该笔借款的担保人。2015年1月5日，在第三人王明顺的催促下，原告王明军以担保人身份代替被告许磊磊向第三人王明顺偿还了20000元本金及利息，第三人王明顺的债权得到清偿后，将被告许磊磊向其出具的借条交付给原告王明军，至此，原告王明军取得了其替被告许磊磊偿还债务的追偿权。在原告王明军向被告许磊磊追讨债务的过程中，被告许磊磊于2016年11月14日向原告王明军付清了该日期之前的利息，后又于2019年2月4日向原告王明军转账5000元。 本案争议焦点：1.原告王明军追偿权的取得是否有事实及法律依据及是否超过诉讼时效？2.若原告王明军具有追偿权，其追偿的数额应如何认定？ 本院认为，被告许磊磊通过原告王明军向第三人王明顺借款20000元并出具借条，被告许磊磊与第三人王明顺之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告王明军作为担保人，在第三人向其主张债权时其代替被告许磊磊履行了偿还本息的义务，故原告王明军有权向债务人即本案被告许磊磊追偿，故原告王明军追偿权的取得有事实及法律依据；被告许磊磊辩称原告王明军的追偿权已过诉讼时效，但依照本案中原告王明军向被告许磊磊主张本息及被告许磊磊于2016年11月14日及2019年2月4日分别向原告付息及转款的事实，可以证实原告王明军一直在向被告许磊磊行使追偿权，故对于被告许磊磊针对追偿权超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 关于原告王明军追偿数额的认定问题。被告许磊磊在庭审中辩称其在2013年12月1日向第三人王明顺借款时，第三人王明顺在20000元借款本金内预先扣除3600元利息，实际借款数额为16500元，原告王明军及第三人王明顺对此辩解不予认可且被告许磊磊对该主张亦未提交证据予以证实，故对于被告的该项辩解，本院不予采信；关于原告王明军在本案中的利息要求，因在被告许磊磊出具的借条中，并未约定借款利息，且被告许磊磊对原告王明军主张的借款利息为月息1.5%不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方均未提交证据证明口头约定的利息数额，且原告王明军在借条上已注明被告许磊磊已将2016年11月14日之前的利息付清，基于原告王明军一直在要求被告许磊磊履行债务，故对于原告王明军的利息要求，综合考虑原告资金被占用情况及当时银行贷款利率等情况，本院酌定原告王明军要求的利息自2016年11月15日起按照年利率6%计算。因被告许磊磊于2019年2月4日向原告王明军转款5000元，且对该笔款项是支付的利息还是本金有争议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：。（二）利息；（三）本金”，即当事人对偿还款项约定不明的，应先抵充利息，后抵充本金。故在本案中，原告王明军要求的利息，应先在被告许磊磊偿还的5000元金额内予以扣除，因2016年11月15日至2019年2月4日期间的利息为2700元（20000元×月息0.5%×27个月）,故剩余2300元（5000元-2700元）系被告许磊磊偿还的借款本金，因此，原告王明军在本案中要求被告许磊磊偿还的本金应为17700元。在本案中，原告王明军要求的利息，应在扣除5000元的本息之后，以17700元为基数，自2019年2月5日起按照年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许磊磊于本判决生效之日起十日内向原告王明军偿还其垫付的款项17700元及利息（以17700元为基数，自2019年2月5日起按照年利率6%计算至实际付清为止）。 二、驳回原告王明军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费426元（原告王明军已预交），由被告许磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘敬永 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  张德福 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理  王倩倩 书 记 员  崔娜娜
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初1368号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，地址：克山县克山镇泡北路南四街四委**。法定代表人：张如辉，职务，经理。委托诉讼代理人：郑飞，职务，该公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，职务，该公司副经理。被告：王某，男，汉族，住黑龙江省克山县圣水华庭小区**楼****。原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告王某物业服务合同一案，本院于2020年11月4日立案。立案时向原告克山县圣水华庭物业有限公司下发克山县人民法院诉讼费预缴通知书，要求原告克山县圣水华庭物业有限公司七日内预交诉讼费。原告克山县圣水华庭物业有限公司未能在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉处理。审判员  王学军二〇二〇年十一月十六日书记员  任 成
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初10729号之一 原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。 被告：江阴市鹏锐金属科技有限公司，住，住所地江阴市华士镇金泰路**/div> 被告：卞余兴，男，1972年1月10日生，汉族，住江阴市。 被告：刘桂梅，女，1974年2月26日生，汉族，住江阴市。 本院于2020年9月24日作出（2020）苏0582民初10729号民事裁定书，冻结被告江阴市鹏锐金属科技有限公司、卞余兴、刘桂梅银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司以双方已达成和解为由申请解除对被告刘桂梅的财产保全措施。 本院经审查认为，原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告刘桂梅银行存款52000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即生效。 审判员  唐勇 二〇二〇年十一月四日 书记员  张殷
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初450号 原告：张忠海，男，1969年3月8日生，汉族，伊宁县农民。 委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。 被告：张迎春，男，1970年2月3日生，汉族，住该团××号。 被告：何小兰，女，1973年10月17日生，汉族，无固定职业，住第四师70团。 原告张忠海与被告张迎春、何小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠海及其委托诉讼代理人马小龙，被告张迎春、何小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠海向本院提出诉讼请求：判令被告支付葡萄款57,554元并承担本案的涉诉费用。事实与理由：2019年9月3日，原、被告签订葡萄订购合同，约定被告购买原告种植的红提葡萄，并向原告支付定金10,000元。后原告依约供货，2020年9月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告应付货款为57,554元。因被告未依约付款，原告遂诉至法院。 被告张迎春、何小兰辩称：被告认可双方共同签订葡萄订购合同的事实，被告拒绝支付葡萄款是因为原告交付的葡萄在入库后不久便出现腐烂现象，存在质量问题。双方约定的葡萄单价过高，被告同意按每公斤2.8元向原告支付剩余葡萄款。 原告张忠海为证实其主张提交以下证据： 1、订购合同一份，证实原、被告之间形成买卖合同关系，合同约定葡萄单价为5.4元，交付方式为现场验货，否则被告可以拒收的事实。二被告经质证认为，对合同的真实性无异议，但合同中并未约定现场验货。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。 2、欠条一份，证实被告欠付原告葡萄款57,554元的事实。被告认为该欠条是原告强行堵截被告签订，对该证据不予认可，但并未提供证据反驳或予以推翻，对该证据本院予以确认。 被告张迎春、何小兰就其辩称提交以下证据： 证人王某的证言、照片一份，证实原告交付的葡萄在入库后不久便出现腐烂现象。原告经质证认为，原告在交付葡萄后不负有保管葡萄的义务，且被告不能证明照片中的葡萄系原告交付的葡萄，对上述证据不予认可。因该证据的真实性及与本案的关联性无法确认，且无其他证据相互印证，对其证明效力，本院不予确认。 本院经审理查明事实如下：2019年9月3日，原、被告签订葡萄订购合同，约定被告收购原告种植的红提葡萄，向原告支付定金10,000元，余款葡萄采摘完结算；葡萄单价为5.4元每公斤；葡萄必须达到全红,即非干果、烂果、病果、青果、软果，否则被告可以拒收。合同签订后，被告向原告支付了定金10,000元，原告依约向被告交付葡萄。2019年9月20日，被告向原告出具欠条一份，承诺于次日支付原告葡萄款57,554元。后因被告拒付货款，原告遂诉至法院。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的葡萄订购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。二被告在葡萄验收并交付后未依约支付货款的行为显属违约，原告要求二被告支付葡萄款57,554元的请求依法成立，本院予以支持。二被告辩称原告交付的葡萄入库后出现腐烂，存在质量问题，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张迎春、何小兰于本判决生效后十日内给付原告张忠海葡萄款57,554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计619元，由被告张迎春、何小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 员  薛 晟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王 聪 书 记 员  谢展雄 1
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执809号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。负责人：冯燕忠，主任。被执行人：太原市晋源区罗城街道办事处开化村民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道办事处开化村。法定代表人：曹永德。申请执行人太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被执行人太原市晋源区金胜镇开化村民委员会借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）晋0110民初866号民事调解书已经发生法律效力。被执行人欠申请执行人款项共计257563.94元，被执行人于2018年6月6日下午先行还款16000元，剩余款项每年6月6日前还款16000元，直至还清止。被执行人太原市晋源区金胜镇开化村民委员会负担2582元案件受理费。另要求被执行人依法承担相应的执行费。执行过程中，1、本院2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书、执行裁定书,被执行人至今未主动报告财产，亦未主动履行。2、本院于2020年7月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下银行账户、网络资金无开户信息、无股票证券信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。经多次查询对比，基本信息不变。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区金胜镇开化村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院以约谈方式将被执行人太原市晋源区金胜镇开化村民委员会名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产或财产线索。综上所述，因本案被执行人太原市晋源区金胜镇开化村民委员会名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十六日书记员 马 超
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2537号 原告：邹开菠，男，1996年9月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：阎晖，四川百拓律师事务所律师。 被告：钟鑫，男，1998年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钟祖成，男，1975年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张青素，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告邹开菠与被告钟鑫、钟祖成、张青素民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，邹开菠提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）川0192民初2537号民事裁定。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹开菠的委托诉讼代理人阎晖到庭参加诉讼，被告钟鑫、钟祖成、张青素经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹开菠向本院提出诉讼请求：1.判令钟鑫、钟祖成、张青素归还借款本金236400.04元及支付利息（利息以欠款本金为基数，自2019年10月5日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.判令钟鑫、钟祖成、张青素向邹开菠支付因诉讼产生的律师费13427.52元；3.判令钟鑫、钟祖成、张青素承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年4月4日，邹开菠与钟鑫、钟祖成、张青素达成借款合意并签订借条，约定原告为钟鑫、钟祖成、张青素提供借款35万元，月利率2%。邹开菠当日将全部款项转入钟鑫的账户。时至今日，邹开菠已按双方约定履行全部借款义务，但钟鑫、钟祖成、张青素只偿还了部分款项，即仅于2019年4月4日、2019年5月6日、2019年7月13日、2019年7月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月20日、2019年9月19日、2019年11月28日还款24500元、24500元、25000元、25000元、24000元、1万元、14500元、24500元、8000元。故邹开菠为维护自身合法权益，遂诉至法院。 钟鑫、钟祖成、张青素未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2019年4月4日，邹开菠作为甲方，与作为乙方的张青素、钟鑫、钟祖成及作为丙方的钟鑫签订了《抵押借款合同》，载明：第一条甲方向乙方一次性提供借款本金35万元；第二条借款时间为一个月，自2019年4月4日至2019年5月3日止；第三条借款利率按借款金额2%每月计，每月3日支付利息；第九条违约责任若乙方在借款期限内有以下情况：2.乙方不能在2019年5月3日之前向甲方归还全部借款，视为乙、丙方严重违约，乙、丙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付借款金额20%的违约金。甲方为实现债权的所有诉讼费、律师费、法院执行费等由乙丙方承担。（注：律师费按借款金额5%计算）。 同日，钟鑫、钟祖成、张青素出具《借条》，载明：本人张青素、钟鑫、钟祖成，因急需资金周转，现向邹开菠借款人民币现金35万元。双方约定利息按每月2%支付。张青素、钟鑫、钟祖成还出具《收条》，载明：今收到邹开菠现金人民币35万元。 同日，邹开菠向张青素、钟鑫、钟祖成履行了35万元的出借义务。 后钟鑫、钟祖成、张青素分别于2019年4月4日、2019年5月6日、2019年7月13日、2019年7月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月20日、2019年9月19日、2019年11月28日还款24500元、24500元、25000元、25000元、24000元、1万元、14500元、24500元、8000元。此后，钟鑫、钟祖成、张青素未再偿还过借款。 另查明，邹开菠于2020年4月28日与四川百拓律师事务所签订委托代理合同，邹开菠向该所支付律师代理费13427.52元。 上述事实，有当事人陈述、《抵押借款合同》、《借条》、《收条》、中国民生银行电子银行业务回单、委托代理合同、发票等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、《抵押借款合同》《借条》、《收条》、中国民生银行电子银行业务回单等证明了钟鑫、钟祖成、张青素与邹开菠之间形成了借款合同关系和借款金额为35万元的事实，该合同关系不违反法律规定，应为有效。邹开菠自认在向钟鑫、钟祖成、张青素出借35万元的当日，钟鑫、钟祖成、张青素偿还了邹开菠24500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，邹开菠实际出借的本金为325500元。出借后，钟鑫、钟祖成、张青素还进行了部分还款，对于已还款部分，应结合款项支付时间、双方约定利率确定还款的性质，即对于超过年利率24%的部分应作为偿还的本金予以抵扣，故截至最后一次还款之时即2019年11月28日，钟鑫、钟祖成、张青素尚欠借款本金为209708元，其应向邹开菠偿还该借款。因此，本院对邹开菠关于本金的诉讼请求予以部分支持；根据钟鑫、钟祖成、张青素的付款情况可以确认其已向邹开菠支付了2019年11月16日之前的利息，故邹开菠仅有权要求钟鑫、钟祖成、张青素支付以欠付的借款本金209708元为基数，从2019年11月17日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，本院对邹开菠关于利息的诉讼请求亦予以部分支持。 由于借贷双方约定了律师费的负担，邹开菠亦提供了证据证明律师费已发生，本院对邹开菠关于要求钟鑫、钟祖成、张青素支付律师费13427.52元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟鑫、钟祖成、张青素于本判决生效之日起五日内偿还邹开菠借款本金209708元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金209708元为基数，自2019年11月17日起按照年利率24%计算至本金还清之日止； 二、钟鑫、钟祖成、张青素于本判决生效之日起五日内向邹开菠支付律师费13427.52元； 三、驳回邹开菠的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2765元，诉讼保全费1930元，共计4695元，由邹开菠负担501元，钟鑫、钟祖成、张青素负担4194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 萍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）桂1123执514号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人杨润英信用卡纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2020）桂1123民初165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨润英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2020年9月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨润英偿还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行透支款本金7143.12元、利息、违约金及手续费。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人杨润英已于2020年10月26日偿还完毕所拖欠中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的透支款本金、利息、违约金及手续费。现本案已执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2020）桂1123执514号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28966号原告：陆就仲，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************236。被告：陈裕才，男，1985年10月28日出生，汉族，住广西桂平市***************，公民身份号码450************112。原告陆就仲诉被告陈裕才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆就仲撤回对被告陈裕才的起诉。本案受理费减半收取2146.23元，原告已预交，由原告陆就仲负担。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡祉彦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2142号 原告：吴庆城，男，1973年9月21日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。 被告：陈国胜，男，1979年9月14日生，汉族，住广东省普宁市。 原告吴庆城诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员丁建英、马征芬参加的合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，书记员余奋担任法庭记录。原告吴庆城的委托代理人钟少晚到庭参加了诉讼，被告陈国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金1000000元；2、判决被告向原告支付利息（以本金1000000元为基数，按年利率24％计算，从2019年1月15日起至本金及利息归还完毕之日止）；3、判决被告支付原告律师费35000元、差旅费10000元，合计45000元；4、判决本案的诉讼 费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在早年从事商业往来中认识，2019年1月12日，被告以经营企业及从事生意需要资金周转为由，向原告借款1000000元，约定借款利息以年利率24％进行计算，本金及利息还款期限为2019年6月30日。并约定，如到期未还清本息，则原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等合理费用均由被告承担。被告于2019年1月12日向原告出具了借条，原告以通过银行转账的方式向被告支付了相应的借款。2019年6月30日，被告未能按照约定归还借款本金及支付相应的利息。原告多次向被告提出还款的要求，但被告均以各种理由予以推脱并拒绝还款。为维护合法权益，原告现根据相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明，证明被告的具体身份信息及户籍住址；2、被告出具的借条原件、银行流水清单，证明2019年1月12日，被告向原告借款1000000元，约定借款利息以年利率24％进行计算，本金及利息还款期限为2019年6月30日；3、广西宏民律师事务所出具的发票原件，证明原告为维护合法权益支付了代理费35000元。 被告陈国胜未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2019年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份对借款予以确认，约定借款期限为2019年1月12日至2019年6月30日，借款利息为年利率24%，被告承诺如到期未还清本息，原告为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部费用由被告承担。2019年2月14日，原告通过银行转账向被告支付了500000元、1月15日支付了500000元，共计1000000元。但被告未按约定支付利息，借款到期后，也未归还本金。原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告为本案诉讼，向广西宏民律师事务所支付了律师费35000元。 本院认为，被告向原告借款1000000元的事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告归还借款，属违约行为，应承担违约责任，向原告归还借款1000000元并按约定向原告支付利息，故对原告要求被告归还借款1000000元并按24%的年利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费35000元，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。原告要求被告支付的差旅费10000元，因原告未能举证证明该费用确已发生，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国胜归还原告吴庆城借款1000000元并支付利息（利息计算：以1000000元为基数，从2019年1月15日起至借款本金付清时止，按24%的年利率计算）； 二、被告陈国胜向原告吴庆城赔偿律师费损失35000元； 三、驳回原告吴庆城的其他诉讼请求。 本案案件受理费14205元（原告已预付本院）、邮寄费82元、公告费560元，合计14847元，由被告负担14705元，原告负担142元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14205元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  余 奋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2830号 梁春海、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司： 本院执行的梁春海申请柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司劳动争议一案，经被执行人柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日