四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初203号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人刘锋，男，1991年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地四川省简阳市。2011年8月4日因犯寻衅滋事罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2011年12月23日因犯寻衅滋事罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪并罚执行有期徒刑二年六个月，2014年5月14日刑满释放。2020年4月12日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，2020年5月11日经成都市人民检察院以涉嫌制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局执行。现羁押于简阳市看守所。 辩护人敬霖，四川高扬律师事务所律师。 辩护人张桔荣，四川高扬律师事务所律师。 被告人罗超，男，1987年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县。2016年4月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，2016年5月8日刑满释放。2020年4月12日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留。2020年5月11日经成都市人民检察院以涉嫌制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局执行。现羁押于简阳市看守所。 辩护人王平阳，四川有同律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检二部刑诉﹝2020﹞188号起诉书指控被告人刘锋、罗超犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘象帅出庭支持公诉，被告人刘锋及其指定辩护人敬霖、张桔荣，被告人罗超及其指定辩护人王平阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院起诉指控，2020年3月，被告人刘锋经与龙宇（另处）商议，由刘锋提供制毒技术负责对龙宇提供的麻黄素进行制毒加工获取报酬。被告人罗超受龙宇安排参与制毒，为刘锋制毒提供协助。 2020年4月初，刘锋根据龙宇安排对先期制造未果的1000克麻黄素再次制毒加工，在制得大量液体毒品后交付给龙宇获报酬2万元，后刘锋伙同龙宇在其位于本市青羊区××路××号××期××栋××单元××号租住房进行制毒结晶。 同年4月10日，刘锋、罗超受龙宇安排对其提供的2000麻黄素制毒加工，龙宇为此租赁牌照为川ＡＱ××××的奥迪汽车用于运送制毒物品并提供1000元作为制毒费用。当晚，刘锋、罗超驾驶该车从本市青羊区光润一路78号佳兆业小区1304号龙宇租住房装运分滤瓶、真空泵、氢氧化钠等制毒工具和物品后，共同前往本市高新区福田街道××村××组××号附1号制毒现场。期间，刘锋在罗超协助下，对龙宇交付的2千克麻黄素进行制毒加工并制得大量液体毒品。 同年4月11日5时许，民警根据线索在××村××组××号进行布控并将因犯罪行为败露逃跑的刘锋、罗超挡获归案。民警现场查获液体毒品净重4335.8克（经鉴定甲基苯丙胺含量为21.9%、22.2%），以及真空泵、分滤瓶、滤网、橡胶手套、防毒面罩、ＰＨ试纸、氢氧化钠、丙酮等大量制毒工具和毒品。 为支持上述指控的犯罪事实，四川省成都市人民检察院当庭出示了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人刘锋、罗超违反国家对毒品的管制规定，伙同龙宇制造含甲基苯丙胺成分液体毒品4335.8克，刘锋另伙同龙宇对1000克麻黄素进行制毒加工结晶，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，且数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究被告人刘锋、罗超的刑事责任。被告人刘锋、罗超系制造毒品共同犯罪，其中刘锋系主犯、罗超系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人刘锋对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出：1.本案中刘锋仅提供技术、制作半成品后获得少量报酬，即使刘锋是主犯，其在共同犯罪中的地位和作用明显小于龙宇，在量刑时需与龙宇区别对待。2.刘锋归案后如实供述，系坦白，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。3.本案证据存在程序瑕疵，应作有利于被告人的判定。（1）扣押物品并非全部由刘锋提供而是龙宇和他人提供，但扣押清单仅有刘锋签字，扣押物品状态存疑。（2）根据相关规则鉴定文书应当包含鉴定过程、必要的论证并附上必要附件，本案中四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书并无鉴定过程论证和必要附件，送检时间也存在瑕疵，公安机关虽在三日内送交做了成分鉴定，但在成分鉴定结论出具一个多月后才做了含量鉴定，时间间隔过长。4.刘锋仅制作液体半成品而无结晶成品，且毒品含量低也未流入社会，量刑时应酌情予以考虑。5.指控刘锋制毒加工1000克麻黄素结晶只有被告人供述，即使刘锋与龙宇的聊天记录中提到“上次”字样，但内容并不明确，该数量不应计入毒品数量。6.刘锋父母年老需赡养且有一幼子，恳请法庭量刑时予以充分考虑。 被告人罗超对指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人提出：1.罗超在本案中起次要作用，且与龙宇、刘锋无事前共谋，是从犯。2.在案证据仅能证明罗超在制毒过程中才知道制毒情况。3.罗超认可本案基本犯罪事实和起诉罪名，从逻辑上推测，罗超关于制毒时间节点的陈述也更符合证据和逻辑，对于经过庭审后法庭作出的判决也予以认可，有认罪认罚的情节。4.罗超需赡养60岁母亲及抚育幼儿，在庭审中罗超也对其犯罪事实表示后悔，请求量刑时予以充分考虑。 经审理查明，2020年4月初，刘锋根据龙宇安排对先期制造未果的1000麻黄素进行再次制毒加工，在制得大量液体毒品后交付给龙宇获得报酬2万元，后刘锋还伙同龙宇在其位于本市青羊区××路××号××期××栋××单元××号租住房进行制毒结晶。 同年4月10日，刘锋、罗超受龙宇安排对其提供的2千克麻黄素进行制毒加工，龙宇为此租赁拍照为川ＡＱ××××的奥迪汽车用于运送制毒物品并提供1000元作为制度费用。当晚，刘锋、罗超驾驶该车从本市青羊区光润一路78号佳兆业小区1304号龙宇租住房装运分滤瓶、真空泵、氢氧化钠等制毒工具和物品后，共同前往本市高新区福田街道××村××组××号附1号制毒现场。期间，刘锋在罗超的协助下，对龙宇交付的2千克麻黄素进行制毒加工并制得大量液体毒品。 同年4月11日5时许，民警根据线索在××村××组××号进行布控并将因犯罪行为败露而逃跑的刘锋、罗超挡获归案。民警现场查获液体毒品净重4335.8克（经鉴定甲基苯丙胺含量为21.9%、22.2%），以及真空泵、分滤瓶、滤网、橡胶手套、防毒面罩、ＰＨ试纸、氢氧化钠、丙酮等大量制毒工具和毒品。 认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过。 2.被告人刘锋的户籍情况、（2011）简阳刑初字第170号刑事判决书、（2012）武侯刑初字第243号、成公青（苏）行罚决字（2016）10501号行政处罚决定书、成公武（晋）行罚决字（2016）11800号行政处罚决定书、简公（江源）行罚决字（2017）1536号行政处罚决定书、成武公（晋）行罚决字（2019）4422号行政处罚决定书、释放证明。证实被告人刘锋的基本身份信息及前科情况，以及刘锋因吸食冰毒、发放涉黄卡片进行拉客嫖娼活动被处以行政处罚的情况。 3.被告人罗超的户籍情况、（2016）川0107刑初361号刑事判决书、成公金（光）行罚决字（2013）0660号行政处罚决定书、成公青（苏）行罚决字（2017）10368号行政处罚决定书、成公青（苏）社戒决字（2017）10049号社区戒毒决定书、成公武（晋）强戒决字（2017）10065号强制隔离戒毒决定书、释放证明。证实被告人罗超基本身份信息及前科情况，以及因吸食冰毒被给予行政拘留以及强制隔离戒毒情况。 4.现场检测报告书。证实刘锋、罗超检测结果为冰毒阳性。 5.人身检查笔录。 6.现场勘验笔录。 7.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单。 8.称量、提取及封存笔录。 9.鉴定意见 （1）成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）［2020］0571号检验报告、四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书川基鉴［2020］毒鉴咨字第76号法医毒物学司法鉴定意见书。 （2）成都市公安局高新技术产业开发区分局成高公物鉴（法物）字[2020]156、267号检验报告。 3.房屋租赁合同。 4.机主信息及通话清单、手机通话及短信记录。 5.证人证言及辨认笔录 （1）覃某的证言。 （2）何某的证言。 （3）余某的证言及辨认笔录）。 （4）刘某的证言。 （5）何某的证言。 （6）杜某的证言及辨认笔录。 （7）廖某的证言。 （8）胡某的证言与辨认笔录。 （9）杜某的证言与辨认笔录。 9.同案犯供述、辩解及辨认笔录 （1）龙宇的供述、辩解及辨认笔录。 （2）张博的供述、辩解及辨认笔录。 （3）王某的供述、辩解及辨认笔录。 4.被告人供述、辩解及辨认笔录 （1）刘锋的供述、辩解及辨认笔录。 （2）罗超的供述、辩解及辨认笔录。 上述证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，并能形成证据锁链，足以证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘锋、罗超违反国家对毒品的管制规定，共同制造了含甲基苯丙胺的液体4335.8克，毒品数量大，另外刘锋还曾帮助案外人对1000克麻黄素进行了制毒加工，被告人刘锋、罗超的行为均已构成制造毒品罪。本案系共同犯罪，其中刘锋为主犯，罗超为从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。 四川省成都市人民检察院指控被告人刘锋、罗超犯制造毒品罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 对于被告人刘锋及其辩护人的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：1.被告人刘锋、罗超与龙宇构成制造毒品的共同犯罪，从犯罪地位和作用看，龙宇和刘锋在制造毒品中的作用均较为突出，两人不应当区分主从，对于被告人刘锋辩护人关于刘锋在共同犯罪中的地位和作用明显小于主犯龙宇、量刑时需区别对待的辩护意见，本院不予采纳。2.关于刘锋归案后如实供述，应认定坦白，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，对于该辩护意见，本院予以采纳。3.本案二被告人属于共同犯罪中的组成人员，在公安机关当时未抓获案外人的情况下，由二人对相关物品进行确认，符合相关规定。4.由于第三方鉴定机构和公安机关的鉴定机构所出具的鉴定文书有瑕疵是由本身样本的差异性所造成的客观情形，但是并不影响该案事实的认定。对于刘锋辩护人关于四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书内容存在的瑕疵的相关辩护意见，本院不予采纳。5.关于刘锋仅制作了半成品，且未流入社会，社会危害性较小的辩护意见。本案中，毒品未流入社会在于公安机关的及时查处，而并非被告人主动作用的结果。对于该辩护意见，本院不予采纳。6.关于对刘锋制毒加工1000克麻黄素结晶的指控应当不予认定的辩护意见。经查，前述麻黄素所制造毒品数量并未纳入指控范围。7.被告人家庭情况不属于法定及酌定从轻处罚理由，对于相关辩护意见，本院不予采纳。 对于被告人罗超及其辩护人的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：1.本案中，被告人罗超负责帮忙运送制毒物品，在制毒过程中打下手，起辅助作用。对于罗超辩护人关于罗超系从犯的辩护意见，本院予以采纳。2.关于罗超无主观制造毒品的故意的辩护意见，明显与查明事实不符，对其主张本院不予采纳。3.关于罗超基本如实供述了本案的犯罪事实和经过的辩护意见。罗超归案之后供述反复，第一次供述谈到自己知道在制造毒品，而第二、第三次均对自己制造毒品的主观故意进行了否认，因此罗超并未如实供述。对该辩护意见本院不予采纳。4.被告人家庭情况不属于法定及酌定从轻处罚的理由，对于相关辩护意见，本院不予采纳。 扣押在案的毒品、制毒工具、吸毒工具、易制毒化学品等系违禁品，依法予以没收；从被告人处扣押的四部手机系犯罪联络工具，依法应予没收；其他物品，由公安机关依法处理。 据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第三百五十六条，第五十七条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘锋犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人罗超犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2035年4月11日止。） 三、扣押在案的毒品、制毒工具、吸毒工具、易制毒化学品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  苟 峰 审 判 员  徐贵勇 人民陪审员  刘晓康 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邱如斯 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十七条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。