安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6378号 原告：田飞龙，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 原告田飞龙与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田飞龙的委托诉讼代理人王冬亚、被告人保公司的委托诉讼代理人郑鸿雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田飞龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失589692元、评估费15000元，合计604692元，庭审中变更为要求被告赔偿原告车辆损失57万元，评估费15000元，合计58.5万元；庭审中2、本案诉讼费用及其它相关费用均由被告负担。事实和理由：2018年12月11日，原、被告签订保险合同，约定原告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为595776元，并投保有不计免赔，保险期间为2019年1月29日至2020年1月28日。2019年5月12日1时许，刘玉东驾驶原告田飞龙所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿阜临路由西向东行驶至华佗镇路段时，与常振杰驾驶的皖Ｋ×××××号重型专项作业车相撞，造成两车受损、刘玉东受伤的交通事故。事故经阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队认定，刘玉东负此次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，因被告的定损金额过低且承诺不一，终未达成一致。后，原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｋ×××××号小型普通客车因本起交通事故而造成的车辆损失金额进行评估，结论为皖Ｋ×××××号车辆的损失价值为589692元，原告为此支付评估费15000元。综上,为维护原告的合法权益,根据我国《民事诉讼法》、《保险法》等有关法律规定,特起诉至贵院,请求法院依法公正裁决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失570000元、评估费15000元，合计585000元。2、本案诉讼费用及其它相关费用均由被告负担。 人保公司辩称：一、投保人应通过合法有效的保单、驾驶证、行驶证；二、原告通过的评估报告不能作为定案依据。该报告无评估人员签名，系单方委托，且是按维修金额评估，该维修金额已超出该车的实际价值，无维修价值，且该车目前并未实际维修，评估的仅是预估的数额，不能作为定案依据，预估也未提交维修发票和维修清单；三、我公司申请评估的实际价值为579275元，如原告愿意以实际价值要求保险公司赔偿，我公司要收回该车的残值，且原告应配合过户，交付该车的车辆登记证等相关材料，并处理该车的违章；四、原告支付的评估费用应由其自行承担，因其报告不能作为定案依据；五、保险公司支付的评估费用应由双方共同分担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告田飞龙将其所有的皖Ｋ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为595776元，并投保有不计免赔等险种，保险期间从2019年1月29日0时起至2020年1月28日24时止。2019年5月12日，刘玉东驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿阜临路由西向东行驶至华佗镇路段时，与常振杰驾驶的皖Ｋ×××××号重型专项作业车相撞，造成两车受损、刘玉东受伤的交通事故。事故经阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队认定，刘玉东负此次事故的全部责任。事发后,原告即向被告人保公司报案。被告人保公司曾委托中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司对投保车辆进行定损。2019年10月5日，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司经过对皖Ｋ×××××号车现场勘查，决定对该车的损失核定为480000元，并向田飞龙发出《告知函》一份，《告知函》的内容为：1、我司已在苏州鹏龙4Ｓ店对标的车辆损失进行拍照取证，且已按照我司定损流程进行审核，目前定损失金额48万元，由于该车损失较大，我司按规定需对车辆进行维修复勘后出具车辆定损单再进行车辆的赔付，如果您需要更换维修企业，我司有权重新对车辆进行评估，烦请您尽快与4Ｓ店奠定维修和他车辆方能正常进行维修；2、对于您提出的车辆全损的要求，我司流程审核未通过，故现车辆我司在实际价值内给与维修处理，如果您无法接受我司定损方案，可以通过法律途径解决。特此函告知，敬请配合。原告收到上述《告知函》后认为保险公司的定损金额过低，为确定车辆实际损失,委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｋ×××××号小型普通客车因本起交通事故而造成的车辆损失金额进行评估。安徽汇嘉保险公估有限公司经评估，于2019年11月16日作出汇嘉淮【2019】10002号评估报告书，评估结论为皖Ｋ×××××号车辆梅赛德斯奔驰越野车因于2019年5月12日发生的交通事故造成的损失金额为589692元，原告为此支付评估费15000元。后因原、被告就车辆损失数额未能达成赔偿协议，故原告起诉至本院。审理过程中，人保公司申请对投保车辆在出险时的实际价值进行评估，本院依法委托安徽宏平保险公估有限公司对投保车辆损失进行评估，该公司于2020年9月27日做出宏平公估ＨＰ［2020］20ＰＧ0137号评估报告书，该报告书认定投保车辆损失为在出险时的实际价值评估金额为579225元。人保公司支出评估费15000元。原、被告对该评估报告的真实性均无异议，但原告同时认为，该评估报告的评估事项与原告的诉讼请求不具有关联性。根据被告举证的《机动车损失保险条款》第十二条约定：“保险金额按投保时被保险人机动车的实际价值确定”，第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复”，第二十一条约定：“被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止”。 本院认为：田飞龙与人保公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照保险合同的约定履行义务。涉案投保车辆在人保公司投保有车辆损失险，该车在保险期间内发生交通事故，田飞龙有权依据保险合同约定向人保公司要求赔付，人保公司理应在车辆损失险限额内按合同的约定赔偿。人保公司虽辩称被保险车辆的维修价值已超过该车在出险时的实际价值，无维修价值，如原告愿意以实际价值要求保险公司赔偿，保险公司要求收回该车的残值，且原告应配合过户，交付该车的车辆登记证等相关材料，并处理该车的违章等。但根据双方签订的保险合同及保险条款约定，在发生保险事故时对被保险机动车应当尽量修复，故本案的被保险机动车应当在保险金额内以修复优先为原则；本案保险合同约定的保险金额为595776元，系按投保时被保险人机动车的实际价值确定，在保险事故发生后，人保公司单方定损金额为48万元，田飞龙委托评估的定损金额为589692元（庭审中减少为57万元）均未超过保险金额，被保险车辆尚有维修的必要。根据保险条款约定，即使被保险车辆的维修价值已超过该车在出险时的实际价值，但只要未达到或超过投保时的车辆实际价值即保险金额，被保险车辆就不能适用推定全损原则，人保公司无权要求收回被保险车辆；且在本次保险事故定损过程中，田飞龙曾要求人保公司按全损予以理赔，但人保公司予以拒绝，故人保公司以事故发生时的被保险车辆价值作为推定全损，既违反保险合同约定亦违反诚信原则；综上，对人保公司的上述辩解意见，本院均不予采信。田飞龙申请的评估结论不违反法律规定，本院予以采信，鉴于田飞龙在庭审中自愿减少诉讼请求为57万元，本院按其减少后的诉讼请求确定车辆损失。对田飞龙主张的评估费15000元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。而人保公司因评估车辆出险时的实际价值而支出的评估费15000元，与本案不具有关联性，系人保公司故意违反保险条款约定而产生的费用，应自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田飞龙保险理赔款570000元、评估费15000元，合计585000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  樊长龙