河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2744号 上诉人（原审被告）：河南省盛茂永代机械制造有限责任公司，住所地河南省郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口北。 法定代表人：渠长铎，总经理。 委托诉讼代理人：朱永刚，男，1963年9月16日出生，汉族，该公司员工，现住河南省金水区。 被上诉人（原审原告）：承德鸿图房地产开发有限公司，住所地河北省承德市高新区铂悦山B-09地块**楼底商129。 法定代表人：张宝春，经理。 委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司因与被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人朱永刚，被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省盛茂永代机械制造有限责任公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院(2020)冀0802民初2526号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对于本案事实认定错误，适用法律错误。第三人隆基泰和置业有限公司与上诉人签订采购合作协议，约定就机械停车位类设备集中统一采购、安装。根据上诉人与第三人隆基泰和置业有限公司签订的《2015年度机械停车位施工集中采购合作协议（含合同文本）》，约定由上诉人河南省盛茂永带机械制造有限责任公司为其机械停车位类设备供应商，就机械停车位类设备集中统一采购、安装。且协议中明确约定由上诉人为其提供《项目投标报价汇总表》中，包含保定万和蓝山、承德小铂悦山（被上诉人项目）、廊坊香邑廊桥、唐山铂锐派和邯郸赵都华府等五家的机械停车位工程项目的采购及安装。一审庭审中，上诉人提交的第三人隆基泰和置业有限公司、原告及其项目公司《企业信用信息公示报告》，第三人隆基泰和置业有限公司商标注册包含“铂悦山”、“隆基泰和”、“欢乐江山”等；原告及其他三家房地产公司均是隆基泰和置业有限公司实际控股，且100%控股。上诉人签订的《2015年度机械停车位施工集中采购合作协议》内容适用于承德小铂悦山（原告）、廊坊香邑廊桥等各家的机械停车位采购及安装事项的约定。上诉人与被上诉人之间工程款项纠纷本不存在，是由于被申请人与本案原告之间财务不明所导致，案件的处理结果与隆基泰和置业有限公司具有法律上的利害关系应当依职权或依申请追加隆基泰和置业有限公司为第三人。二、根据约定“付款方式”，被上诉人不会存在对未完成全部工程而多支付款项的事实。根据签订的《2015年度机械停车位施工集中采购合作协议（含合同文本）》协议第三条约定“付款方式”是根据工程进度现场验收合格后，支付工程款项。根据被上诉人对施工项目进行验收后，才支付工程款项，故，事实上根本不存在未完成全部工程而多支付款项的情形。三、上诉人与隆基泰和置业有限公司在《集中采购协议》约定下，对其所控股的公司的施工项目集中谈判和结算，从未对任何单一项目进行谈判和结算。在一审中，上诉人提交的《结算谈判纪要》二份和《结算争议谈判表》二份，均明确显示，上诉人与隆基泰和置业有限公司在《集中采购协议》约定下，对其所控股的公司集中谈判和结算，从未对任何单一项目进行谈判和结算。上诉人对于其协议约定的各个项目施工完毕后，已通过发送《致隆基泰和置业有限公司函》的方式告知隆基泰和置业有限公司根据《2015年度机械停车位施工集中采购合作协议（含合同文本）》的约定，分别向四家五个项目均施工完毕，并办理完结算手续。本案被上诉人主张多支付的款项，实为其总公司为其他区域项目支付所欠款项，其内部账目统筹问题。各个项目公司之间的账目，是隆基泰和置业有限公司对其进行内部调整，被上诉人所称款项应当由隆基泰和置业有限公司或者其他项目公司支付，与上诉人无关。综上，上诉人认为一审法院认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求贵院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，维护上诉人的合法权益。 承德鸿图房地产开发有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持，理由如下：一、本案的基本事实。答辩人与上诉人于2016年11月7日就承德铂悦山C3项目机械停车位工程签订了《承德铂悦山C3项目机械停车位施工合同》。答辩人于2017年9月30日向被告付款744600元，于2018年1月9日向被告付款1737400元，共计付款2482000元。上诉人因故未完成全部工程，双方于2018年12月27日结算，结算金额1708370元，答辩人超付773630元，随即要求上诉人退还。上诉人于2020年6月4日退还20530元，剩余753100元至今拖延不还。二、上诉人上诉称，答辩人与其他几家公司同为隆基泰和置业有限公司的子公司，内部账目应统筹处理是错误的。答辩人虽是隆基泰和置业有限公司的子公司，但子公司具有企业法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，依法独立承担民事责任，对双方所签订的合同依法独立享有权利并承担义务。所以对于合同履行和财务核算都是独立于母公司的，不存在与其他公司统筹处理的可能性。三、本案中答辩人所付款项均是根据合同约定付款时间及进度，由答辩人账户转账支付，金额符合合同约定，不存在为其他公司代付款项的情况，也没有为其他公司代付欠款的必要。综上所述，上诉人与其他公司债权债务纠纷应另行解决，与答辩人无关，请维持原判，驳回上诉。 承德鸿图房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告超付工程款753100.00元及利息（利息自2018年12月28日起以773630.00元为基数按照全国银行间同业拆借利率计算至2020年6月4日，自2020年6月5日起以753100.00元为基数按照全国银行间同业拆借利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年隆基泰和实业有限公司对保定万和蓝山、承德小铂悦山（原告项目）、廊坊香邑廊桥、唐山铂悦派和邯郸赵都华府等五家的机械停车位施工集中采购及安装进行招标，被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司中标，随后于2015年10月16日原保定隆远房地产开发有限公司高碑店分公司作为业主（甲方）与被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司作为供方（乙方）签订《2015年度机械停车位施工集中采购合作协议（含合同文本）》一份，第一条合作内容：供方在业主全中国河北省范围内开发建设的房地产项目中提供机械停车位供货、施工、技术支持及售后服务等。1、业主指定供方为机械停车位供货及施工方，在协议期内由业主在中国各地投资的隆基泰和实业有限公司项目所需的本协议内约定的机械停车位（以业主提供书面清单为准）均由供方负责。但在签订本合作协议书之前，业主或所属项目公司已经通过招标确定中标人，并已经发出中标通知书的采购项目以及已经以其他方式确定供应商的项目除外，本协议书另有规定的亦除外。第二条约定了机械停车位的设备和安装价格，第三条约定了付款方式，第六条约定了合同签订方式，该条约定：供方与需方必须遵照本协议确定的价格，并遵照协议附件l《机械停车位施工合同》样本签订具体项目的采购合同，不得提出与合同样本内容相抵触的条款。具体操作过程如下：1、供方根据项目开发进展情况，及时与需方联系，确定机械停车位规格型号、数量。需方及时以电话、传真或电子邮件等形式通知供方就待签合同进行确认，双方均无异议后，经审核通过，由买卖双方签订单项次采购。 2016年11月7日原告承德鸿图房地产开发有限公司作为需方（甲方）与被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司作为供方（乙方）签订《承德铂悦山C3项目机械停车位施工合同》一份。该协议签订后，被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司按照《承德铂悦山C3项目机械停车位施工合同》约定进行了施工，2017年9月30日原告通过中国工商银行股份有限公司承德开发区支行向被告支付工程款744600.00元，2018年1月9日原告通过中国工商银行股份有限公司承德开发区支行向被告支付工程款1737400.00元，两次共计付款2482000.00元。2018年12月15日原被告双方对施工工程进行结算，双方共同签署工程结算单，结算价格为1708370.00元。 原保定隆远房地产开发有限公司于2017年1月20日变更为隆基泰和置业有限公司，投资人2017年2月22日前为河北隆基泰和企业管理咨询有限公司与隆基泰和实业有限公司，2017年2月22日后变更为隆基泰和企业管理咨询有限公司。原告承德鸿图房地产开发有限公司成立于2005年6月16日，2017年5月18日由隆基泰和置业有限公司100%出资。 被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司主张于2020年6月4日向河北隆基泰和实业有限公司致函，函件内容：依照贵我双方签订的《2015年度机械停车位集中采购合作协议》，我公司分别供货安装了廊坊香邑廊桥项目一期、二期、承德铂悦山C4项目、承德铂悦山C3项目、承德欢乐江山项目、石家庄未来时间项目五个项目，并分别和四家项目公司签订了合同，目前项目均施工完成并办理完结算手续，除石家庄未来时间项目质保期未到期外，其他项目均已到收款节点，具体情况如下：廊坊项目45825.00元、承德欢乐江山54905.00元、承德铂悦山C4项目209870.00元、石家庄未来时间项目442500.00元，合计应收753100.00元。承德铂悦山C3项目因项目调整双方结算后我司需返还773630.00元，我司目前已返还20530.00元给承德铂悦山C3项目鸿图公司。烦请贵司各项目公司进行账务调整，如贵司项目公司间不便调账我公司承诺款项支付我司后第一时间返还承德铂悦山C3项目鸿图公司。 一审法院认为，原告承德鸿图房地产开发有限公司与被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司签订的《承德铂悦山C3项目机械停车位施工合同》虽是经隆基泰和实业有限公司对保定万和蓝山、承德小铂悦山（原告项目）、廊坊香邑廊桥、唐山铂悦派和邯郸赵都华府等五家的机械停车位施工集中采购及安装进行招标的项目工程，施工过程中根据实际工程量原告向被告多支付了部分工程款，被告对此予以认可，原告要求返还多支付的工程款，被告不予认可，本院认为，原告承德鸿图房地产开发有限公司系独立法人，对双方签订并施工的工程依法独立享有民事权利和承担民事义务，为此原告要求被告予以返还多支付的部分工程款，理由充足，本院予以支持。但同时原告要求被告支付多支付工程款占用期间的利息，因被告同时对隆基泰和实业有限公司招标的集中采购及安装项目工程进行施工，付款方式是根据工程进度进行支付，经与隆基泰和实业有限公司安排的有关人员对招标的五个项目四家项目公司核算，被告主张全部项目施工款招标方所属公司多支付20530.00元，被告已返还原告承德鸿图房地产开发有限公司，此前原告未向被告催要剩余款项，原告也未提供向被告催要此款的有关证据证明。被告向原告致函表明原告如不同意折抵其余工程款可返还该款，故对原告要求支付原告起诉之日前利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第八十四条，第八十八条第二款第（二）项之规定判决：一、被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告承德鸿图房地产开发有限公司工程款753100.00元，并支付自2020年7月24日起至本院确定给付之日止本金753100.00元的利息（利息按照全国银行间同业拆借利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司应否返还被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司工程款753100.00元及利息。上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司与被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司于2016年11月7日签订的《承德铂悦山C3项目机械停车位施工合同》是双方真实意思表示，合同成立并且生效，当事人均应依约全面履行各自的义务。2018年12月15日上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司与被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司对施工工程进行了结算，工程价款为1708370.00元。被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司共计向上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司支付工程款2482000.00元，实际超付工程款773630.00元，后上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司又向被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司返还工程款20530.00元，剩余工程款753100.00元未予退还。因被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司系独立法人，故其对案涉工程依法独立享有民事权利和承担民事义务，亦不存在为其他公司代付工程款的情况。对于被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司所超支款项上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司应予以退还。一审判决上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司应返还被上诉人承德鸿图房地产开发有限公司工程款753100.00元及利息符合合同约定和法律规定，并无不当。上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司与其他公司的债权债务纠纷可另行主张权利。 综上所述，河南省盛茂永代机械制造有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11238.00元，由上诉人河南省盛茂永代机械制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 包居正