wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异164号申请执行人：天津天士力中药资源科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-705-2。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，天津行通律师事务所律师。被执行人：渭源县品正药业有限责任公司，住所，住所地渭源县清源镇河口村div>法定代表人：谢珺，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦贤。被执行人：谢珺，女，1978年11月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：甘肃和元盛泰医药有限公司，住所，住所地甘肃省定西市安定区解放路**div>法定代表人：谢小明。委托诉讼代理人：陈耀兵，该单位监事。第三人：郑永军，男，1968年10月5日出生，汉族，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。本院在执行申请执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司与被执行人渭源县品正药业有限责任公司、谢珺买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司向本院申请追加第三人甘肃和元盛泰医药有限公司、郑永军为本案被执行人。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日举行了听证。申请人执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司委托诉讼代理人吴昊、被执行人渭源县品正药业有限责任公司的委托诉讼代理人陈彦贤，第三人甘肃和元盛泰医药有限公司的委托诉讼代理人陈耀兵，第三人郑永军及其委托诉讼代理人郭凯阳到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司称，申请执行人起诉渭源县品正药业有限责任公司买卖合同案件（2019）津0113民初338号民事调解书已生效。在法院执行案件中发现第三人作为公司股东未完全履行出资义务，现被执行人已无财产可供执行，无力清偿债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更,追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求追加第三人甘肃和元盛泰医药有限公司、郑永军为本案被执行人。被执行人渭源县品正药业有限责任公司称，第三人甘肃和元盛泰医药有限公司已于2017年12月30日履行了全部510万元认缴出资的出资义务；第三人郑永军认缴出资490万元，渭源县品正药业有限责任公司只于2020年11月3日收到其出资240.6515万元，未完全履行出资义务，尚未缴纳出资249.3485万元。第三人甘肃和元盛泰医药有限公司称，己在2017年已经出资到位。据此，不同意申请人执行人追加己方为被执行人的请求。第三人郑永军称，原调解书为虚假诉讼产生，并不真实存在调解书中的交易，天士力公司虚开增值税发票一案，以移送公安机关立案侦查。己方已经出资到位，不同意申请执行人追加己方为被执行人的请求。本院查明，申请执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司与被执行人渭源县品正药业有限责任公司、谢珺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）津0113民初338号民事调解书，调解书确认:一、渭源县品正药业有限责任公司同意于十日内给付天津天士力中药资源科技发展有限公司所欠甘草货款589,220.50元，并以589,220.50元为基数，按月息1%的标准，给付自2018年1月26日起至实际付清之日止的逾期付款利息；二、渭源县品正药业有限责任公司同意于十日内给付所欠党参货款80万元，并以80万元为基数，按月息1%的标准，给付自2018年4月27日起至实际付清之日止的逾期付款利息；三、谢珺对渭源县品正药业有限责任公司所欠党参货款80万元承担连带给付责任，在渭源县品正药业有限责任公司未能履行支付党参的货款义务，谢珺于十日内向天津天士力中药资源科技发展有限公司履行付款义务；四、案件受理费减半收取计13,650元，保全费5,000元，由渭源县品正药业有限责任公司负担。因为被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。另查，被执行人渭源县品正药业有限责任公司于2010年4月19日成立，股东为第三人郑永军，注册资本10万元。2016年11月1日经股东会决议将注册资本由10万元增至1000万元，增资990万元，股东由郑永军变更为股东渭源县品正药业有限责任公司、郑永军。其中渭源县品正药业有限责任公司新增认缴出资额为510万元，股东郑永军新增认缴出资额为480万元，持股比例为渭源县品正药业有限责任公司占公司总股本51%、郑永军为占公司总股本49%。新增认缴出资期限在股东会决议中均约定为2019年11月1日。被执行人渭源县品正药业有限责任公司认可甘肃和元盛泰医药有限公司完成全部出资义务，郑永军履行了240.6515万元出资义务。本院认为，本案的争议焦点为执行申请人对第三人的追加请求是否成立。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案申请执行人向本院提交了申请追加执行当事人的申请，但其提交的相关证据材料不足以证实被执行人甘肃和元盛泰医药有限公司具有未完成认缴出资的情形，申请执行人申请追加第三人甘肃和元盛泰医药有限公司为被执行人的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被执行人渭源县品正药业有限责任公司只认可第三人郑永军履行了240.6515万元出资义务，第三人郑永军虽然自称履行了全部认缴出资义务，但对其中249.3485万元认缴出资款未能提供证据予以证明。结合被执行人的陈述，本院依法认定第三人郑永军在认缴期限内未足额缴付认缴出资249.3485万元。被执行人渭源县品正药业有限责任公司经法院强制执行对涉案欠款未依法履行给付义务，应视为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，本院认定第三人郑永军应在未足额缴纳出资249.3485万元范围内对被执行人甘肃和元盛泰医药有限公司所欠债务承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人郑永军为本案被执行人，郑永军在未足额缴纳出资额249.3485万元范围内对被执行人渭源县品正药业有限责任公司所欠债务承担责任。二、驳回申请人执行人天津天士力中药资源科技发展有限公司的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 许 立审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十一月二十七日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1934号上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市，统一社会信用代码：91430100730503419U。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈可，男，汉族，1994年6月26日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘元花，女，汉族，1973年7月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖林，湖南存远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢启正，男，汉族，1972年11月2日出生，住湖南省洞口县。上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人刘元花、谢启正建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，委托鹤城区人民法院于2020年7月27日向上诉人湖南中格建设集团有限公司下达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知湖南中格建设集团有限公司于2020年8月3日之前交纳上诉案件受理费用13624元。上诉人湖南中格建设集团有限公司于2020年7月29日签收了该通知。但上诉人湖南中格建设集团有限公司华既未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费用，亦未向本院申请缓、减、免交上诉案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中格建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周炳生审 判 员 曹家红审 判 员 肖光申二〇二〇年十一月十六日法官助理 王道柳书 记 员 刘虹境附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1545号之一 申请执行人:唐燕霞，女，1977年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:杨梅芳，女，1973年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人唐燕霞与被执行人杨梅芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2997号民事判决书向本院申请执行标的本金40000元及利息、受理费3616元。本院于2020年8月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；并对被执行人社区所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金40000元及利息、受理费3616元、执行费554元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终580号 上诉人（原审原告）赵刚，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人唐宏伟，该局城南高新区社会事务管理局社会保障中心科长。 原审第三人盐城市香江渔港餐饮管理有限公司，，住所地盐城市人民南路**欧洲风情街 法定代表人王俊林，该公司执行董事兼总经理。 上诉人赵刚诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人盐城市香江渔港餐饮管理有限公司（以下简称香江餐饮公司）工伤行政认定一案，不服盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告赵刚的亲属赵明倩在第三人香江餐饮公司工作，2018年8月9日9时30分左右，赵明倩到香江餐饮公司上班，10时30分左右赵明倩自感身体不适，向单位领导请假后独自回家休息，其回家后仍感不适，于12时左右被程春和贾志成送往盐城市××区新都街道××花园卫生室输液治疗，当日16时10分左右，赵明倩在诊治期间突发神志不清、呼之不应的危重病情，后经120将其送至盐城市第三人民医院救治，经盐城市第三人民医院确诊为小脑出血伴脑室积血、梗阻性脑积水、中枢性呼吸衰竭、神经源性休克、呼吸心跳骤停心肺复苏术后、吸入性××。2018年8月10日23时50分左右，赵明倩经盐城市急救医疗中心120救护车送往无锡市人民医院救治，2018年8月11日3时50分，赵明倩经无锡市人民医院抢救无效，宣布死亡。 2018年11月1日，市人社局受理原告赵刚提交的赵明倩工伤认定申请，于2018年12月27日，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条和《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第十一条的规定作出盐人社城南不认工字[2018]第1号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定赵明倩的死亡情形为视同工伤。原告赵刚不服，诉至法院。盐城市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）苏09行终551号《行政判决书》，判决撤销盐人社城南不认工字[2018]第1号《不予认定工伤决定书》，并判令市人社局在判决书生效后六十日内重新作出行政行为。2020年4月26日，市人社局向第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》；经调查后，于2020年5月21日，作出盐人社盐南不认工字[2020]第1号《不予认定工伤决定书》，并于2020年5月22日送达原告，原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为,《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 本案争议焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该项条款是指职工在工作时间和工作岗位突发疾病不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，即在工作时间和工作岗位突发疾病且情况紧急，直接送医院或经医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的，如果系在回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，就不属于这一条规定的适用范围。本案中，赵明倩是在工作时间和工作岗位身体不适，请假回家，其从身体不适请假回家到去医院治疗后死亡在48小时之内，虽然该不幸后果值得同情，但并不符合上述规定的情形，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。故被告市人社局作出的盐人社盐南不认工字[2020]第1号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告赵刚的诉讼请求和理由不能成立，故原审法院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵刚负担。 上诉人赵刚上诉称，被上诉人在没有新的证据、新的理由的情况下作出与原行政行为极其相似的行政行为，该行政行为应当依法撤销。一审法院审理案件的重点应该是本案被上诉人有没有新的证据和新的理由，一审法院对此重点一言以蔽之，故一审判决错误应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局辩称，上诉人诉称无事实和法律依据。我局收到盐城市中级人民法院撤销原《不予认定工伤决定书》后，向原审第三人送达了《工伤认定限期举证通知书》，调取了瑞尔花园卫生室-赵刚夫妇协议书及附页居民死亡医学证明（推断）书、赵明倩的病案资料，并前往原审第三人单位开展新的案件调查，依法作出本案《不予认定工伤决定书》。该决定书结合新的证据，补充了相关事实，完善了不予认定的理由。原审法院查明事实清楚，判决公正。本案赵明倩并非在工作时间和工作岗位上突发疾病直接送医抢救无效死亡，不属于认定工伤的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人香江餐饮公司未提交书面意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，本案被上诉人市人社局具有工伤行政确认的法定职权。 《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第十一条规定：《条例》第十五条规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”是指职工在工作时间和工作岗位上突发疾病于工作场所内死亡或者从工作场所直接送医抢救无效死亡。本案中，2018年8月9日10时30分左右，赵明倩到香江餐饮公司上班，自感身体不适，向单位领导请假后回家休息，后被程春和贾志成送往盐城市××区新都街道××花园卫生室输液治疗，经120将其送至盐城市第三人民医院救治，2018年8月11日3时50分，赵明倩经无锡市人民医院抢救无效，宣布死亡。本案赵明倩不符合上述认定为工伤的情形，被上诉人作出本案《不予认定工伤决定书》并无不当。 被上诉人市人社局作出本案《不予认定工伤决定书》，调取了瑞尔花园卫生室-赵刚夫妇协议书、居民死亡医学证明（推断）书、赵明倩病案资料等，有《协议书》《居民死亡医学证明（推断）书》《工作联系函》证实。上诉人赵刚认为被上诉人没有新的证据、新的理由作出本案《不予认定工伤决定书》违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人赵刚承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执868号 申请执行人林巍珍，女，1984年8月27日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。 被执行人张少兴，男，1963年5月14日出生，汉族，住钦州市。 被执行人谢超，女，1963年10月22日出生，汉族，住钦州市。 林巍珍申请执行张少兴、谢超民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初2765号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张少兴、谢超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林巍珍向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月5日向被执行人张少兴、谢超发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人张少兴、谢超列入限制高消费及纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人林巍珍的委托代理人曾学成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张少兴、谢超负有继续向申请执行人林巍珍履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖富春
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1485号 罪犯穆桂陈，男，1993年2月18日出生，汉族，河北省唐山市丰**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2016年12月11日作出(2016)冀0207刑初228号刑事判决，以被告人穆桂陈犯交通肇事，判处有期徒刑五年二个月，民事赔偿金额842785.03元。刑期自2016年5月12日起至2021年7月11日止。于2017年2月3日交付执行。2019年7月11日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2021年1月11日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯穆桂陈能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯穆桂陈在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯穆桂陈确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯穆桂陈减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2016年5月12日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执681号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P。法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，男，1994年9月6日出生，汉族，该司员工，住广东省潮州市湘桥区。 被执行人：陈君星，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司与被执行人陈君星国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月19日立案执行。2020年11月24日，申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈国光
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1797号原告：丁某，住甘肃省瓜州。被告:王某，瓜州县宝丽嘉园小区6号楼3单元501室。（缺席）原告丁某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8000元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2019年8月3日，被告和原告签订了《临时劳务合同》，合同约定由被告雇佣原告收购葵花，原告的劳动报酬按日计算，每日为200元，葵花收购完成后一并结清劳动报酬。合同签订后，原告按照合同为被告收购葵花共计40天，由被告的负责人李某出具的证明为证。葵花收购工作完成后，被告未按照合同约定向原告支付劳动报酬，后经原告多次催促，被告屡次推诿拒付。被告王某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，但通过电话辩称，我不认识丁某，丁某是李某找来的,我是代替他签的合同。在我们与高庆虎的民间借贷案件中，他用我的名义贷款13.5万元，其中7万元抵了他以前欠我的债，剩下的钱我们收葵花用了，收葵花他出了7万元,我出了10多万元,我和李某是合伙收葵花,这个钱应当我们共同承担。丁某在给我收葵花的时候每车都收了回扣，他把回扣退出来，我给他结算工资。本院认定事实如下：2019年8月3日原告丁某与被告王某签订《临时劳务合同》一份，约定合同有效期自2019年8月3日开始，根据甲方（王某）的工作需要，乙方（丁某）从事规定的收购相关业务，劳动报酬按每日200元计算，月薪6000元，收购完成后结清。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，丁某先后在瓜州乡、小宛农场从事收葵花相关工作。2019年9月14日案外人李某给原告丁某出具证明一份，证明丁某在小宛收葵花工作40天（2019年8月3日至2019年9月13日）。王某与丁某签订《临时劳务合同》中王某将身份证号写为：“6xxxxx5240”，身份证号有误，原告自行查询更正为“6xxxxxx0240”。本院（2020）甘0922民初1448号高庆虎与被告李某、王某民间借贷纠纷一案中的被告王某身份证号码与原告更正后提供的身份证号一致，经原告对（2020）甘0922民初1448号案卷内的王某身份证复印件进行辨认，确认与本案被告王某系同一人。本院认为，原、被告双方签订的《临时劳务合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定劳动报酬收购完成后结清，被告王某至今未付，已违约，原告要求被告王某给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告王某关于“我是代替李某签合同，我与李某是合伙关系，李某应当共同承担给付责任，原告丁某在收购葵花的过程中收受回扣，应当扣除”的辩解意见，因王某未向本院提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某给付原告丁某劳务费8000元，限本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担，限本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 胡 盈二〇二〇年十一月二十七日书记员 李玉多本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初168号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师，执业证号：15101201911082712。 被告：攀枝花市东区阿叮日化经营部（店招名“定坤日化批发配送中心”），经营场所四川省攀枝花市**五十四小商品批发市场******，统一社会信用代码：92510402MA67PLKT2H。 经营者：卢叮。 原告上海家化联合股份有限公司与被告攀枝花市东区阿叮日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，因原告上海家化联合股份有限公司尚未预交案件受理费，本院不再收取。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 潘红梅 书 记 员 姚星延
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6874号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国瑞，男，1992年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉平，女，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 再审申请人马国瑞、李玉平因与被申请人张超合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马国瑞、李玉平申请再审称，1.原审判决认定张超支付李玉平的50万元系土地补偿款，是错误的。该款项是2013年拆除地上房屋以及占用土地两项的对价补偿款。在房屋被拆除前，李玉平与马国瑞分别经营饭店和建材门市，房屋的拆除对二人造成极大的经济损失。二审判决马国瑞、李玉平返还50万元，对二人极不公平。2.对于原审判决认定协议无效双方均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方都有过错的，应当各自承担相 应的责任。本案中，既然双方都有过错，二审判决所有的损失都由马国瑞、李玉平一方承担，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，马国瑞、李玉平与张超签订的《协议书》因违反法律的强制性规定而无效，双方对此并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，关于50万元的性质，《协议书》第四条约定，张超于2013年付给马国瑞、李玉平的50万元，作为对二人的土地补偿款，因此，二审法院认定50万元为土地补偿款并无不当。在《协议书》被认定为无效后，双方因该协议书取得的财产，应当相互返还。二审法院结合本案的情况，判决马国瑞、李玉平向张超返还50万元，认定事实、适用法律并无不当。综上，马国瑞、李玉平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马国瑞、李玉平的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6943号原告:天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社,统一社会信用代码N2120110MF2134517A，住所地天津市东丽区新立街道城源路******。法定代表人:付金树,理事长。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。被告:邓春友,男,1958年3月3日出生,汉族,住天津市东丽区。原告天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社（以下简称城上经济合作社）与被告邓春友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城上经济合作社委托诉讼代理人姚婧、被告邓春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城上经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2017年1月1日至2018年9月30日的租金8925元(租金标准为5105元/年)；2.请求判令被告向原告支付电费1306元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告集体组织成员。2010年,天津市东丽区新立街道城上村村民委员会(天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社前身)与被告签订《房屋租赁合同》,合同约定原告将其位于城上村冷拉厂北侧土地出租给被告使用,面积为1021平米,租赁用途为自建房屋。租赁期限1年,自2010年1月1日起至2010年12月31日止。租金为地皮5元/平米/年,缴纳方式为下打租。双方口头商定2013年至2016年租金全收(包括公建、自建),2017年2019年只收自建部分,公建不收。电费按实际使用度数结合合理损耗确定并由被告承担。合同生效后,原告如约将租赁物交付被告使用。合同期限已于2010年12月31日到期,双方未续签租赁合同,双方之间的合同转为不定期租赁合同。经核算,被告现尚欠付2017年1月1日至2018年9月30日的租金共计8925元,电费1306元。原告曾多次与被告就租金及电费支付问题协商,并于2020年7月25日向被告下发缴费通知,被告拒绝签收,至今未支付租金,故成诉。邓春友辩称，被告是被迫租赁原告的土地，也被迫交纳租金，如不交钱就给停电。被告自2017年1月1日起没有再向原告交纳租金，是因当时村干部讲以后可以不交，对此没有证据证实。被告同意向原告交纳租金，但由于生活困难不同意按原数交纳，但对于欠付的电费同意交纳。原告围绕其诉讼请求提供了房屋租赁合同、收据、通知等证据，被告邓春友对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓春友与案外人邓春来系兄弟关系，二人均为原告集体经济组织成员。2010年2月10日,天津市东丽区新立街道城上村村民委员会与邓春来签订《房屋租赁合同》,合同约定原告将其位于城上村冷拉厂北侧土地出租给邓春来使用,合同中标注自建房屋面积为1021平米,租赁期限1年,自2010年1月1日起至2010年12月31日止，地，地皮租金为5元/平米/年金于每年12月31日前交清。涉案租赁物由邓春友与邓春来共同租赁，合同到期后未续签合同，租赁物由邓春友与邓春来继续使用。天津市东丽区新立街道城上村村民委员会已更名为天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社。庭审中，被告邓春友认可自2017年1月1日至2018年9月30日期间未向原告交纳租金，并确认每年租金为5105元，对于欠付电费1306元也无异议，并表示由其承担给付责任而无需邓春来承担。本院认为，原天津市东丽区新立街道城上村村民委员会与被告邓春友、案外人邓春来之间的租赁关系为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。租赁合同到期后，双方未再签订书面合同，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间的租赁合同应为不定期租赁合同。现天津市东丽区新立街道城上村村民委员会已更名为本案原告，合同权利义务应由原告承继。被告自认共同使用租赁物、自愿承担给付责任，并承认欠付原告租金及电费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条规定，判决如下：被告邓春友于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区金桥街道城上股份经济合作社2017年1月1日至2018年9月30日期间的租金8925元、电费1306元，合计10231元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告邓春友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年十一月二十七日书记员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5170号 上诉人（原审原告）：马开恒，男，1972年10月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）：大城县旺村镇东万灯村村民委员会。 住所地：河北省廊坊市大城县旺村镇东万灯村。 法定代表人：王俊江，该村委会主任。 上诉人马开恒因与被上诉人大城县旺村镇东万灯村村民委员会（以下简称东万灯村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马开恒上诉称，农村土地属于农村村民集体所有，东万灯村委会作为土地发包方已经为上诉人出具了合法的土地承包证明并加盖了了印章由村委会负责人签字，以证明及认可上诉人拥有土地承包经营权。《东万灯村临时占地协议》是前任村委会人员的一种侵权行为，侵犯了上诉人所拥有的土地承包经营权。确认合同无效纠纷属于民事诉讼范围，并非人民政府管辖范围。故上诉请求撤销原裁定，指令大城县人民法院对本案继续审理。 马开恒向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，确认被告与马助然等签订的《东万灯村临时占地协议》无效；2、依法确认东万灯村原第三生产队“东机井”土地承包划分账页（明细表）有效，账页中原马俊升名下承包地的承包经营权现为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对于有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中原告的诉讼请求实际上属于土地承包经营权争议，依据上述法律规定，应由政府部门解决；原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告马开恒的起诉。 本院经审理认为，马开恒向一审法院起诉请求判令被告停止侵权，确认被告与马助然等签订的《东万灯村临时占地协议》无效；依法确认东万灯村原第三生产队“东机井”土地承包划分账页（明细表）有效，账页中原马俊升名下承包地的承包经营权现为原告所有。马开恒为此提交了东万灯村委会出具的证明，该证明载明：我村于1992年土地承包，各生产小队耕地分包到各户一直延包至今。我村各承包户都没有发小红本（承包经营权证书）均依村委会留档的原土地划分明细表（账页）为土地承包依据，效力与确权证等同。上诉人没有提交承包合同。东万灯村委会于2010年6月29日与马助然、马俊浩签订了《东万灯村临时占地协议》。上诉人所诉属于土地使用权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由政府部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执370号申请执行人：晋商消费金融股份有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******。法定代表人：赵基全，公司董事长。被执行人：谢王文，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖南，住湖南省冷水江市iv>申请执行人晋商消费金融股份有限公司与被执行人谢王文借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2020年7月11日作出（2020）宁网仲裁字第679号裁决书。裁决生效后，申请执行人晋商消费金融股份有限公司于2020年11月17日向本院申请强制执行。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：南京仲裁委员会于2020年7月11日作出（2020）宁网仲裁字第679号裁决书由冷水江市人民法院执行。冷水江市人民法院在收到本裁定书后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 彭 旦二〇二〇年十一月二十日执行员 龙盛安书记员 梁 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8719号 上诉人（原审被告）：黄婵丹，女，1980年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：魏征，广西沃诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓延高，男，1974年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭春燕，广西中司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦庆问，广西中司律师事务所实习律师。 上诉人黄婵丹因与被上诉人邓延高民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。本案款项的支付是真实的，但属于其他的法律关系。是被上诉人所在的广西爱农投资有限公司为了筹备龙兴寺项目去新疆对外考察的费用，是被上诉人自己的出行费用，本案的4万元用于考察组的费用，加上龙兴寺筹备组的款项，全部用于支付新疆的费用。因此，本案上诉人收到的被上诉人的款项不是借款。双方之间认识时间短，没有其他的业务往来，借款不是真实的。 被上诉人答辩称：广西爱农投资有限公司是签订过龙兴寺的合作协议，但是本案款项是个人款项，上诉人没有证据证明被上诉人出借给上诉人的款项是用于新疆考察途中被上诉人的费用，一审认定事实清楚，请求维持原判。 邓延高一审诉讼请求：1、黄婵丹偿还借款本金40000元；2、黄婵丹支付借款利息（利息计算方式：自起诉之日起，按年利率6%标准，计算至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用、保全费420元由黄婵丹方承担。 一审法院经审理查明：2016年10月25日，邓延高通过银行转账方式向黄婵丹账户内汇入25000元。2016年11月15日，邓延高通过银行转账方式向黄婵丹账户内汇入15000元。以上转款事实，有邓延高提供的《交通银行个人客户交易清单》佐证。 庭审中，邓延高提供了《自治区宗教事务局关于同意筹备设立龙兴寺的批复》、《关于给予南宁大明山龙兴寺筹备组刻章的 函》、《广西南宁大明山龙兴寺（上、下院）建设项目合作协议》、微信聊天记录（2017年5月16日至2017年7月29日期间）。 庭审中，法庭询问邓延高、黄婵丹以下问题，邓延高、黄婵丹回答如下：审：“因黄婵丹是筹备组成员，涉案的40000元是否是合作协议中，邓延高作为爱农公司的法定代表人所支付的投资款？”。邓延高回答：“不是，事实上该合作协议已经解除，双方已经重新签订了一份合作协议，另一份协议中爱农公司已经履行了协议的义务，本案的款项是个人借款，并不是合作款项”。黄婵丹回答：“本案款项是邓延高为了签订合同，而组织的新疆之旅而支付的。黄婵丹是筹备组的会计、内勤”。 庭审中，邓延高与黄婵丹均确认黄婵丹未曾还款。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“邓延高仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄婵丹抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄婵丹应当对其主张提供证据证明。黄婵丹提供相应证据证明其主张后，邓延高仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在邓延高提供了金融机构的转账凭证后，黄婵丹抗辩认为邓延高转款的原因是“邓延高为了签订合同，而组织的新疆之旅而支付的”。黄婵丹提供了《自治区宗教事务局关于同意筹备设立龙兴寺的批复》、《关于给予南宁大明山龙兴寺筹备组刻章的函》、《广西南宁大明山龙兴寺（上、下院）建设项目合 作协议》、微信聊天记录（2017年5月16日至2017年7月29日期间）等证据希望佐证上述事实。邓延高质证上述证据时否认了证据的关联性。从上述证据内容来看，无法直接证实黄婵丹的主张，且微信聊天记录发生的时段与邓延高转款的时间相距半年，其中也未提及邓延高为签订相关合同才组织黄婵丹等人去新疆旅行的事宜。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，黄婵丹未能就其主张完成证明责任，依法应承担举证不能的不利后果。邓延高要求黄婵丹偿还借款本金40000元并支付利息，符合法律规定，黄婵丹依法应向邓延高偿还借款本金40000元并支付借款利息。利息的计算方式：以40000元为基数，从邓延高起诉之日即2019年4月30日起计至黄婵丹还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。 一审法院判决：一、黄婵丹应向邓延高偿还借款本金40000元；二、黄婵丹应向邓延高支付借款利息（计算方式：以40000元为基数，从原告起诉之日即2019年4月30日起计至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。案件受理费800元，保全费420元，由黄婵丹负担。 二审期间，上诉人申请证人王某出庭作证。证人陈述称：其原来是龙兴寺项目筹备组的副组长。被上诉人的费用是考察费用，不是借款。没有双方的一个协议和说明。该项目的投资方是广西爱农投资有限公司，被上诉人是股东。去新疆是上诉人安排 行程，是筹备组请去考察的，只有老板需要给钱，没有其他人需要给钱。当时爱农公司的账上没有钱，都是个人的卡上出的。考察时间是从2017年7月16日到8月5日左右。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：广西爱农投资有限公司与广西南宁大明山龙兴寺在2016年11月18日签订了一份《建设项目合作协议》，约定双方合作建设龙兴寺，由广西爱农投资有限公司筹集资金等。邓延高为广西爱农投资有限公司的唯一股东及法定代表人在协议上签名。该协议中没有涉及对外进行考察的事项。 黄婵丹是龙兴寺项目筹备组中成员，邓延高不是筹备组成员。2017年7月至8月间，除了筹备组成员外，共11人参加了新疆考察，包括上诉人、被上诉人及证人王某。在行程中的微信聊天中未直接涉及本案4万元款项的支出。 本院认为：对于2016年10月25日及11月15日被上诉人转款给上诉人的4万元的性质问题，被上诉人主张为借款，上诉人主张是龙兴寺筹备组用于考察的费用，支付方是广西爱农投资有限公司。从双方的陈述及证据看，双方之间并没有书面的借款协议或事后对款项的确认函；被上诉人虽然是广西爱农投资有限公司的唯一股东及法定代表人，该公司与黄婵丹所在的龙兴寺筹备组又签订有合作协议，但合作协议中并没有外出新疆考察的项目，龙兴寺的合作协议中也只是约定建设资金由广西爱农投资有限公 司负担，被上诉人也不是筹备组成员，上诉人黄婵丹也没有证据表明新疆考察的费用承担方式；且转账时间是2016年10月及11月，出行时间是次年7月至8月，间隔半年多的时间内双方未对款项费用的支出进行约定不符合常理。在出行的聊天记录中也未涉及4万元开支的问题。综合上述因素，上诉人作为收款方，主张是合作关系中支出的款项，没有充分证据予以证明。本院对上诉人的主张不予认可。至于外出新疆考察的费用，因被上诉人参加了该考察，对于其应当正常负担的部分，上诉人可另行向被上诉人主张，本院在此不做处理。 综上，原判认定事实基本清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人黄婵丹负担。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 郑肖肖 二〇二〇年十一月九日 书记员 莫雨虹
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终455号上诉人（原审原告）冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人刘诚宏，主任。委托代理人李强。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。上诉人冯跃因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告冯跃曾就其与天津市世纪非凡教育信息咨询有限责任公司（以下简称世纪非凡公司）之间的劳动关系争议向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月7日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会分别作出津河北劳人仲裁字〔2018〕第70号《仲裁裁决书》和第7号《仲裁裁决书》，津河北劳人仲裁字〔2018〕第70号仲裁裁决世纪非凡公司需一次性支付冯跃2016年9月至2018年4月10日工资、防暑降温费等费用，并与冯跃协商一致订立劳动合同，按照劳动合同约定的内容履行。津河北劳人仲裁字〔2018〕第7号仲裁裁决世纪非凡公司一次性为冯跃办理2016年9月至2017年9月社会保险补缴手续，继续按规定为冯跃缴纳社会保险。后冯跃向天津市河北区人民法院申请强制执行，因2016年9月至2017年5月间，已有天津纳微华瑞科技有限公司为原告补缴社保费用，津河北劳人仲裁字〔2018〕第7号仲裁裁决既缺乏仲裁机构对案件事实的独立判定，也与社保费用缴纳的实际情况不符，导致案件整体事实不清、法律适用确有错误，天津市河北区人民法院于2019年7月15日作出（2018）津0105执3663号《执行裁定书》，不予执行津河北劳人仲裁字〔2018〕第7号仲裁裁决。原告已就该《执行裁定书》涉及的劳动争议向天津市河北区人民法院提起诉讼，该案正在审理中。因冯跃向仲裁机构隐瞒了其在世纪非凡公司的工作地点自2016年12月已被案外人承租及使用，以及自2016年12月以后，其并未在世纪非凡公司工作等足以影响公正裁决的重要证据，天津市河北区人民法院于2020年1月15日作出（2020）津0105执恢14号《执行裁定书》，不予执行津河北劳人仲裁字〔2018〕第70号仲裁裁决。另查，原告2019年7月1日向天津市河北区人民法院提起民事诉讼，要求世纪非凡公司支付2018年4月11日至2019年5月7日期间拖欠的工资及经济补偿金、冬季采暖补贴等费用，并要求世纪非凡公司继续履行劳动合同关系，和原告补签无固定期限劳动合同。天津市河北区人民法院经审理后做出（2019）津0105民初5001号《民事判决书》，驳回冯跃的诉讼请求。冯跃不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。再查，2019年9月24日原告到天津市住房公积金管理中心河北管理部投诉世纪非凡公司欠缴职工住房公积金，要求补缴自己的住房公积金。被告于当日受理，并向原告出具《天津市住房公积金管理中心职工投诉受理通知书》（编号：20190045），2020年1月2日，原告认为被告未履行法定职责，向天津市和平区人民法院提起诉讼。2020年6月9日因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照撤诉处理。原告本次诉讼系2020年1月16日原告再次要求被告履行法定职责，自2016年9月1日将冯跃公积金转移到世纪非凡公司账户名下，直至世纪非凡公司与冯跃出具解除劳动关系证明书办理档案及劳动关系转移的日期，办理公积金封存手续，公积金补缴至劳动合同及档案关系终止日期，对其他职工未缴公积金一并查处。一审人民法院认为，职工个人住房公积金账户的补缴、转移、封存等应以单位与职工之间存在合法有效的劳动关系为前提，综合查明的事实，原告与世纪非凡公司之间是否存在劳动关系的争议尚未解决，故原告向被告提出的办理个人公积金账户补缴、转移及封存手续没有事实根据。同时，原告要求对其他职工未补缴情况一并查处，与原告并不具有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。上诉人冯跃上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条至第八十七条的规定，一审不开庭审理就判决违法。从上诉人冯跃提交的世纪非凡公司的工商登记信息表明该公司从2014年1月26日成立至今没有开具公积金账户，更没有给任何职工缴纳过公积金。河北劳人仲裁字〔2018〕第70号和第7号《仲裁裁决书》认定上诉人从2016年9月1日开始入职该公司。按照《住房公积金管理条例》第十五条、第十七条的规定，世纪非凡公司应在上诉人冯跃入职30日内缴纳公积金，将冯跃封存的公积金转移至该公司名下给冯跃缴纳公积金。上诉人于2019年5月13日、9月24日和2020年1月16日填写《职工个人投诉来访登记表》要求对世纪非凡公司未给上诉人冯跃和其他职工开立公积金账户和未缴纳公积金立案查处。被上诉人不给上诉人书面答复也没有责令世纪非凡公司为上诉人补缴公积金。人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被上诉人履行法定职责。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，按照上诉人冯跃一审诉讼请求判决被上诉人履行法定职责等；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人天津市住房公积金管理中心辩称，由于上诉人与其原任职单位之间的劳动争议案件尚未解决，其与原任职单位之间的劳动关系存续期间、工资标准等尚不能确定，在人民法院做出生效判决之前，被上诉人无法就上诉人请求事项做出最终的处理决定。因此，被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认本院认为，本案的争议焦点是上诉人冯跃的起诉是否符合起诉条件。本案中，上诉人就其公积金事项请求被上诉人履行相应的职责应以上诉人与世纪非凡公司之间存在合法有效的劳动关系为前提，但上诉人与该公司之间是否存在劳动关系的争议尚未解决，故上诉人该项诉讼请求缺乏事实根据。上诉人要求被上诉人就未予其他职工补缴住房公积金行为一并查处，该项诉讼请求与上诉人之间没有利害关系。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件。一审裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年十一月十九日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执291号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏宇航，该公司员工。 被执行人蒙亮，男，1988年12月30出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人蒙亮借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会于2019年8月8日作出的【2019】保裁网字第10115号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人蒙亮于2018年4月18日通过申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订一份格式《借款协议》，向甲方潘星海借款本金5357（实际借款5000元）元，借款协议约定借款期限为3个月，自2018年4月18日至2018年7月18日；同时又约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月5日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理。在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出【2019】保裁网字第10115号裁决书，在仲裁过程中包括裁决书在内所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中保定仲裁委员会在受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，仲裁过程中显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《批复》中所列举的“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4071号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司，住所：酒泉市肃州区盘旋东路**。 法定代表人：田刚 被执行人：李生云，男，1993年1月10日出生,,住甘肃省瓜州县 被执行人：赵灵，女,1988年4月25日生，，住甘肃省瓜州县 本院在执行酒泉农村商业银行股份有限公司与李生云、赵灵公证债权文书一案中，根据（2020）甘酒阳光公强执字第55号执行证书，要求被执行人李生云、赵灵向申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司支付案件款35168.63元，依法承担执行费428.00元。执行过程中，被执行人履行了部分案件款，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人依法承担执行费428.00元，以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执,4071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员贾诚
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2115号上诉人（原审原告）：郭月爱，女，汉族，沁县人。上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，现住江西省宜春市。上诉人（原审原告）：王丽，女，汉族，现住山西省柳林县。上诉人（原审原告）：王华，女，汉族，沁县人。委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，住沁县。四上诉人共同委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾久孩，女，汉族，沁县人。上诉人郭月爱、王艳、王丽、王华因与被上诉人贾久孩共有纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2020）晋0430民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭月爱、王艳、王丽及其委托诉讼代理人曹云飞，上诉人王华的委托诉讼代理人刘明、曹云飞到庭参加诉讼。被上诉人贾久孩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭月爱、王艳、王丽、王华上诉请求：撤销原判，依法改判四上诉人应各分得赔偿金51011.88元、被上诉人分得赔偿金66298.58元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，判决结果明显不当，应予纠正。一、王跃清与王艳、王丽、王华形成继子女抚养关系。王跃清与郭月爱登记结婚时，王艳、王丽、王华都是未成年人，当时三个女儿还都在校读书，直到2006年才先后毕业。二、一审判决毫无理由和根据地减损了上诉人王艳、王丽、王华的合法权利，损害了上诉人的基本权益，损害了作为王跃清继女身份的上诉人的基本权利。三、一审判决违背了上诉人、被上诉人与保险公司自愿达成的赔偿协议内容，同时也减损了人民法院经调解、做出的民事调解书的权威性，变相的否认了人民法院已生效的法律文书。贾久孩未发表答辩意见。郭月爱、王艳、王丽、王华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院对270346.1元赔偿款进行合理分配，由四原告分得51011.88元；被告分得66298.58元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日，王跃清因与×××号轿车碰撞发生交通事故，经抢救无效死亡。2020年1月8日，郭月爱、王艳、王丽、王华以及贾久孩作为原告将车辆驾驶人及保险公司诉至法院并受理，经法院调解，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司赔付原告郭月爱、王艳、王丽、王华、贾久孩死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、自行车损失共计270346.1元。因各权利人对赔偿款如何分割产生争执，郭月爱、王艳、王丽、王华作为原告将贾久孩作为被告诉至法院，要求对赔偿款合理分配，由四原告各分得51011.88元，被告分得66298.58元。另查明，原告郭月爱与死者王跃清系再婚夫妻，于2004年1月8日登记结婚，婚后二人未生育子女，王跃清亦无其他子女。王艳、王丽、王华均是郭月爱与前夫所生，三人于2002年至2005年期间相继中专毕业以后在太原打工，现均已结婚成家。被告贾久孩于1938年1月12日出生，共生育三个子女。一审法院认为，王跃清因交通事故死亡，其近亲属有权获得死亡赔偿金，该赔偿金依法应当由其具有家庭关系的近亲属共同共有。本案中王跃清的赔偿款270346.1元应首先扣除其母亲贾久孩的被扶养人生活费9172元×5年÷3人=15287元。其中包含的自行车损失费，因双方均未主张另行分配或扣除，故不再单独处理。剩余255059.1元应由死者王跃清的近亲属根据其各自与死者生前的生活关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素进行合理分割。本案中，原告王艳、王丽、王华三人于2002年至2005年相继中专毕业以后在太原打工,与王跃清几乎没有共同生活，且其三人均未提供其他证据证明与王跃清形成继子女抚养关系，故对其三人要求分割赔偿款的诉讼请求，不予支持；郭月爱和贾久孩作为王跃清的妻子和母亲，与王跃清的生活关系亲疏远近及依赖程度相当，应各分得50%计127529.55元。另有被抚养人生活费15287元，贾久孩共应分得142816.55元。关于被告贾久孩要求给付50000元作为王跃清婚配之用等答辩意见，因于法无据，不予采纳。综上,根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告郭月爱分得赔偿款127529.55元；二、被告贾久孩分得赔偿款142816.55元（包括被扶养人生活费）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2678元，由原告郭月爱负担1339元，被告贾久孩负担1339元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃举证和抗辩权利。对上诉人提交的证据本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，王艳、王丽、王华三人于2003年、2004年相继考入中专，三人于2006年毕业。本院认为，继父母与子女之间是否形在抚养关系，要结合继父母子女之间的感情上的亲疏远近、共同生活的紧密程度及经济依赖程度等综合判断，继父母对继子女的辛勤付出，相应的要求继子女在其老年时对其进行赡养，这是一种对等的权利义务关系。本案中，王艳、王丽在郭月爱再婚前已考入中专，王华于郭月爱再婚后不久也考入中专，三人主要居住地、生活地在学校，即便三人的学费均由郭月爱婚后的共同财产支付，但三人与死者王跃清生活时间较短，四上诉人主张王艳、王丽、王华形成继子女抚养关系的理由不充分，一审法院结合本案的基本事实对赔偿款的分配并无不当，本院予以维持。关于四上诉人提出的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院一并不予支持。综上所述,郭月爱、王艳、王丽、王华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4361元，由上诉人郭月爱、王艳、王丽、王华负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 张建兵审判员 郝志芳二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申467号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李百泉，男，1966年8月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李秀美，女，1964年8月28日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张玉广，男，1979年1月30日出生，汉族，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住辉县。再审申请人李百泉因与被申请人张玉广、被申请人李涛义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李百泉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。李百泉的帮工行为具有违法性，违反了《中华人民共和国道路安全法》，所以此行为不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；李百泉提交的河南平原法医精神病司法鉴定所评定的精神检查，未经质证；原审法院遗漏了诉讼请求，未将申请人请求的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一并进行处理；法院应变更申请人的妻子为法定代理人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（八）项、第（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人李百泉不以取得报酬为目的，为张玉广提供劳务，李百泉与张玉广之间构成帮工与被帮工的关系，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当；帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任；第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。对于李百泉提交的河南平原法医精神病司法鉴定所评定的精神检查，一审法院在庭审过程中已经过质证并予以确认；李百泉及其利害关系人未申请法院进行李百泉系限制民事行为能力人的认定，故不能直接变更其妻子李秀美为法定代理人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李百泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项、第（八）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李百泉的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十一月二十日法官助理傅迪书记员申亚楠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执3165号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码916209006708270237。 法定代表人：王鹤鸣，系该分行行长。 被执行人：于永文，男，汉族，生于1964年6月19日，农民，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：景云，女，汉族，生于1964年10月20日，农民，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被执行人于永文、景云借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人于永文、景云给付借款本息342144.95元，执行费5032元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年8月11日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人于永文、景云名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月17日，将被执行人于永文、景云纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘立刚 审判员于炳华 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员:王鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5419号 上诉人（原审被告）：文安县金凯建材有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇东街村。 法定代表人：王卫国，总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘洋，女，1987年2月7日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：刘皓，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系刘洋之夫。 上诉人文安县金凯建材有限公司（以下简称金凯公司）因与被上诉人刘洋劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金凯公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为“原告到被告公司工作，由被告发放工资，且签订了《试用期聘用协议》，其接受被告管理，也是被告向其发放工资，最终被告将其辞退，符合劳动关系的特征，应认定原被告之间存在劳动关系”与事实不符，属于认定事实不清。请二审法院查清事实，维护上诉人企业的合法权益。如果二审法院维持一审判决，被上诉人因一份岗位既获得了派遣补偿，又获得了一审裁决的双倍工资，显失公平，请撤销一审判决。 —2— 刘洋答辩称，不认可上诉人的上诉，1、刘洋和文安县金凯建材有限公司存在劳动关系，刘洋是经过文安县金凯建材有限公司面试和录取，接受其管理由其发放薪资及福利待遇，后被其解雇其支付补偿金，文安县金凯建材有限公司充分实施了作为用人单位应有的权利，从另一角度讲《劳动法》规定可以和两个单位签订劳动合同，和第三方的劳动合同不影响和文安县金凯建材有限公司劳动关系的认定。2、关于提交的两份证明，已经足够证明双方存在劳动关系，我方同意对方对证据真实性的鉴定，薪资证明及辞退员工通知书符合劳动关系的基本事实。 刘洋向一审法院起诉请求：判决确认我与被告自2018年8月15日始至2018年12月31日止存在事实劳动关系；支付因未签书面劳动合同应支付自2018年9月15日始至2018年12月31日止双倍工资差额部分24500.00元。 一审法院认定事实：2018年8月15日，原告刘洋与被告金凯建材公司签订《试用期聘用协议》，约定原告到被告处工作，岗位是外贸跟单员，月基本工资7000.00元，试用期内工资为月基本工资的80%，并向其发出《入职通知》，试用期满后，双方未再签订正式的劳动合同，原告继续在被告处工作，由被告向其发放工资。2018年12月21日，被告将原告辞退（实际终止劳动关系的日期为2018年12月31日）。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2018年8月15日所签《试用期聘用协议》；被告所发《入职通知》；原告工资银行流水明细清单；原告《个人薪金收入证明》；被告2018年12月21日《辞退员工通知书》可证。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告刘洋到被告金凯建材公司工作，由被告向其发放《入职通知》，与其签订《试用期聘用协议》，其接受被告管理，也是被告向其发放工资，并最终由被告辞退，以上情况符合劳动关系的特征，应认真定原、被告之间存在劳动关系。原、被告于2018年8月15日所签订的《试用期聘用协议》只约定了试用期，我国《劳动合同法》规定：“试用期包 —3— 含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”则原告与被告所签订《试用期聘用协议》即为原、被告双方签订为期一个月（2018年8月15日始至2018年9月14日止）的劳动合同。该劳动合同到期劳动关系终止后，原告仍在被告处工作，应视为双方再次建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告应依法自用工之日起一个月之内（2018年10月15日之前）再次签订劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资差额部分。我国《劳动合同法》规定：“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。”本案原告的工作岗位是外贸跟单员，不能认定为属于临时性、辅助性或者替代性的工作，故不能认定原告为劳务派遣。综上，原告刘洋的诉讼证据更具优势，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条第四款、第六十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告刘洋与被告文安县金凯建材有限公司自2018年8月15日始至2018年12月31日止存在劳动关系；二、被告文安县金凯建材有限公司向原告刘洋支付自2018年10月15日始至2018年12月31日止双倍工资差额部分17500.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告文安县金凯建材有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 经审理查明，二审中，被上诉人提交录音一份，证明双方协商转岗并降薪，同时证明“派遣员工劳动合同”系2018年11月补签的。上诉人质证意见为：认可证据的真实性，并认可协商转岗并降薪，不认可派遣员工劳动合同系补签的事实。上诉人提交了金凯建材业务流程图。法庭组织当事人进行了证据交换和质证，其他事实与原审认定一致。 —4— 本院认为，被上诉人原审中所提交的“试用期聘用协议”、“辞退员工通知书”及二审中的录音证据，已形成完整的证据链，足以证明其与上诉人已形成劳动合同关系。上诉人虽否认“辞退员工通知书”的真实性，主张该通知书盖章系被上诉人窃取公章所加盖，但未提交证据予以证明。同时，上诉人所提交的派遣员工劳动合同等证据不足以对抗被上诉人所提交证据的证明力，对于其证据本院不予采信。 综上所述，文安县金凯建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人文安县金凯建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 张海钰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终12646号上诉人（原审被告）：左成，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：钟海，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：左正红，男，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人左成因与被上诉人钟海及原审被告左正红民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左成在法律规定的期限内未预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  郭伏华审  判  员  孟庚秋审  判  员  郭柏奎二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵附法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终1023号 上诉人（原审原告）：冯满仓，男，1963年9月28日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原家道房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。 法定代表人：余建学，该公司经理。 上诉人冯满仓因与被上诉人固原家道房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，以物抵债系债务清偿的方式之一，清偿是指实现债务内容的给付行为，其本意在于按约履行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，冯满仓与固原家道房地产开发有限公司签订房屋抵顶工程款合同后，固原家道房地产开发有限公司既未将涉案房屋实际交付给冯满仓实际占有使用，亦未办理所有权转移登记于冯满仓或宁夏回族自治区第四建筑工程有限责任公司名下，故固原家道房地产开发有限公司并未履行以房屋抵顶工程款的义务，冯满仓对于以房抵顶的相应工程款债权并未消灭，其有权选择请求固原家道房地产开发有限公司直接给付工程欠款。 综上所述，一审法院认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初5258号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人冯满仓二审预交的案件受理费16688元予以退回。 审判长  杨忠清 审判员  刘秀萍 审判员  柴鹏鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  魏 燕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2238号原告：宋晓亮，男，1971年1月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告宋晓亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失47245元、评估费3000元，施救费800元，以上共计51045元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日20时25分许，宋立强驾驶车辆津ＦＧ××**号速腾小型客车，沿河东区津塘公路行驶至龙潭路口时，由于暴雨导致路面积水太深，行驶至该地点时车辆熄火无法继续行驶，宋立强立即向保险公司报险，后配合被告查勘。原告在保险公司出投保了78268.8元的车辆损失保险，发动机涉水保险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，原告垫付了该事故所发生的全部费用，原告向被告索赔车辆损失，但被告拒赔。依照保险法的相关规定，原告诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险及发动机涉水险，对事故的真实性及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的车辆损失金额过高，评估费我司同意按照原告车辆实际维修金额所占车辆损失的比例承担，剩余部分由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告宋晓亮作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为宋晓亮；被保险车辆为津ＦＧ××**号速腾牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为78268.8元；保险期间自2018年4月14日零时至2019年4月13日二十四时止。2018年7月24日，天津普降暴雨。当日，宋立强驾驶上述投保车辆行驶至河东区津塘公路行驶至龙潭路口时，由于天降暴雨导致路面积水，造成车辆进水受损的事故。原告为处理此事故支付施救费800元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为47245元，原告支付评估费3000元。后原告对该车进行维修，被告复勘后申请对原告车辆是否按照评估报告所确定的损失项目进行实际更换修理及已更换的损失项目的价格进行鉴定，法院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对上述申请进行鉴定，该评估报告确定了原告车辆实际更换的损失项目及金额为23430元，被告为此支付评估费13000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行车辆损失鉴定及实际修理情况的鉴定，确认了原告实际更换的损失项目及损失数额为23430元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效，能够证明原告车辆的实际维修情况，故对原告的车辆损失23430元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于原告主张的评估费3000元予以支持，被告支付的评估费由其自行承担；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告宋晓亮提出的车辆损失23430元、评估费3000元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告宋晓亮车辆损失23430元、评估费3000元，施救费800元，以上共计27230元；二、驳回原告宋晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告宋晓亮负担251元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担287元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费13000元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十一月十六日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1911号之二 申请执行人：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港**。公民身份号码：。 被执行人：韦业，男，1969年8月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行覃和政与韦业民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2017）桂0802民初3947号民事判决书向本院申请执行标的73800元以及利息，受理费1646元，公告费350元。本院于2020年9月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，发现被执行人银行有存款7999.84元，本院已依法扣划，扣除本案执行费1037元，剩余6962.84元已兑付给申请执行人，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金73800元以及利息，受理费1646元，公告费350元，执行费1037元，执行到位7999.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 黎红耀 审判员 温新星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 廖清霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春梅，女，1981年4月29日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万娅明，男，1979年11月21日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）因与被申请人李春梅、万娅明商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月九日法官助理李锋书记员刘丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4726号上诉人（原审原告）：辉县市公路运输管理所，住所地：河南省辉县市辉薄路路北。法定代表人：崔涛。委托诉讼代理人：刘育忠，该单位员工。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美付，男，1957年7月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市朝阳建材有限公司，住所地：辉县市常村镇沿北村。法定代表人：郭启江。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。上诉人辉县市公路运输管理所因与被上诉人李美付、被上诉人辉县市朝阳建材有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0782民初1333号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人辉县市公路运输管理所委托诉讼代理人刘育忠、申文娟，被上诉人李美付及其委托诉讼代理人郎建军，被上诉人辉县市朝阳建材有限公司委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公路运输管理所上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持辉县市公路运输管理所诉求，一、二审诉讼费由李美付、辉县市朝阳建材有限公司承担。事实和理由：一、新乡市辉交水泥厂的资产为国有资产，原审法院单纯以该企业登记为集体企业就驳回辉县市公路运输管理所诉求及主张，事实认定错误。二、新乡市辉交水泥厂的资产作为国有资产，其处置时应依法适用关于国有资产处置的相关法律规定，原审法院适用法律错误。李美付辩称：辉县市公路运输管理所至今未向法庭提交国有资产管理部门认定新乡市辉交水泥厂财产为国有资产的相关证据，辉县市公路运输管理所的上诉理由不成立。辉县市朝阳建材有限公司辩称：辉县市公路运输管理所在委托书中明确授权李美付签订合同代收合同款，其对该授权的后果是明知的。辉县市公路运输管理所以李美付擅自签订合同为由诉求合同无效是对诉权的滥用。驳回上诉，维持原判。辉县市公路运输管理所向原审法院起诉请求：1、请求确认李美付与辉县市朝阳建材有限公司于2019年5月21日签订的《土地使用转让协议》无效；2、诉讼费用由李美付与辉县市豫北职业培训学校承担。原审法院查明：新乡市辉交水泥厂原名辉县建筑材料厂，1973年建厂，经济性质为集体，主管部门原为辉县交通局，后为辉县市公路运输管理所。1973年4月27日辉县建筑材料厂与周卜村大队签订征用土地协议书，内容为：根据建设发展需要，现经上级领导机关批准建筑材料厂，需征用常村公社周卜村大队生产队土地六拾六亩，其中非耕地叁拾亩。通过与公社、大、小队和群众共同协商，同意征用。土地东至路东，南至二段铁路和墙外，西至墙外，北至山。关于土地补偿问题，根据一九五八年一月六日国务院公布的“国家建设征用土地办法”之规定，每亩近几年平常年定产500斤，总产99000斤，按3年计算款13860元。另加青苗和其他建筑物、补偿费52640元，计人民币66500元。经双方协议，征用之土地按四至为界。所有权归国家或征用单位。如征用单位关停，撤销变动者，应将此协议交县财政，由县财政管理。征用单位：建筑材料厂。被征用单位：周卜村大队。监征单位：常村公社。1996年6月4日新乡市辉交水泥厂企业法人营业执照登记法定代表人为李美付。2001年3月14日辉县市工商行政管理局下发辉市工商字（2001）第21号文件，吊销了新乡市辉交水泥厂的执照。2011年10月21日辉县市人民政府就常村镇贡山尾矿治理工作进行了专题研究和部署，由常村镇人民政府具体落实尾矿治理工作。2012年11月19日原告对辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部出具委托书，内容为：关于常村镇贡山尾矿治理范围内的原辉交水泥厂在周卜村境内的土地和地面建筑物，委托原辉交水泥厂厂长李美付同志全权办理：1、洽谈拆迁，补偿事宜；2、草签合同；3、代领取迁补款项。2019年5月21日李美付与辉县市朝阳建材有限公司签订土地使用转让协议，约定将新乡市辉交水泥厂所有的约35亩土地使用权转让给辉县市朝阳建材有限公司，转让费总价款为195万元，包括土地使用权转让费175万元，地上附着物拆迁补偿费20万元。同日辉县市朝阳建材有限公司分两次向李美付支付土地转让费100万元，李美付向辉县市朝阳建材有限公司出具了两张收条。2019年2月18日经邀请招标后，辉县市矿产资源管理局确定辉县市朝阳建材有限公司为辉县市贡山废弃矿区地质环境治理工程（南部）的中标单位。目前，辉县市朝阳建材有限公司正在施工中。原审法院认为：辉县市公路运输管理所以新乡市辉交水泥厂为国有企业，李美付在未征得其同意情况下，未对涉案土地使用权不动产进行评估、未公开拍卖、未报辉县市人民政府批准情况下，擅自持2012年11月19日原告为辉县市常村镇贡山尾矿治理工程指挥部出具的委托书，将新乡市辉交水泥厂的土地使用权以175万元、地上附着物以20万元价格转让给辉县市朝阳建材有限公司，违反了《中华人民共和国企业国有资产法》和《中华人民共和国合同法》之规定，要求确认合同无效，经查，辉县建筑材料厂注册登记为集体企业，主管单位为辉县交通局。后辉县建筑材料厂更名为新乡市辉交水泥厂，主管单位为原告。2001年3月14日新乡市辉交水泥厂被吊销，李美付仍是新乡市辉交水泥厂的法定代表人。2012年11月19日辉县市公路运输管理所作为新乡市辉交水泥厂的主管部门，在常村镇贡山尾矿治理过程中委托李美付全权办理洽谈拆迁、补偿、代领取迁补款项事宜。2019年5月21日李美付与辉县市朝阳建材有限公司就新乡市辉交水泥厂的土地使用权签订了协议。辉县建筑材料厂虽就涉案土地于1973年4月27日与周卜村大队签订征用土地协议，并在此长期生产经营，但至今仍未办理土地使用权证，故辉县市公路运输管理所的诉请没有事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回辉县市公路运输管理所的诉讼请求。案件受理费100元，由辉县市公路运输管理所负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违反公诉良俗的民事法律行为无效。”本案中，结合2011年10月辉县市人民政府市长办公会议纪要、2012年11月13日李美付出具的特别声明、2012年11月19日辉县市公路运输管理所出具的委托书、案涉协议履行情况、其他相关证据以及庭审情况，现有证据不足以认定李美付与辉县市朝阳建材有限公司2019年5月21日签订的《土地使用权转让协议》存在上述法律规定的合同无效的法律情形。在此情况下，原审判决认为辉县市公路运输管理所提出的确认案涉合同无效的诉讼请求缺乏相应依据并无不当。综上，辉县市公路运输管理所的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辉县市公路运输管理所负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  赵 斌二〇二〇年十一月十六日书记员  叶 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申141号再审申请人（一审原告）：王戈，男，1994年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王政学，男，1954年7月17日出生，系王戈父亲，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告）：哈尔滨大润发商业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：黄明端，董事长。再审申请人王戈因与被申请人哈尔滨大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初11095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王戈申请再审称：王戈于2014年3月至2017年3月为大润发公司正式员工，双方订立固定劳动合同三年，当时工作的工资为1500元/月，根据国家规定和公司制度，社会保险及福利待遇，甲方应按照国家和当地有关规定，为乙方缴纳社会保险和住房公积金，但大润发公司三年未按法律规定缴纳社会保险和公积金，经哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员裁决于2017年6月23日，大润发公司违法解除王戈固定期劳动合同，所以王戈起诉大润发公司支付员工王戈待业期间失业金、企业年终奖金和福利待遇。每年工资总金额÷12个月/年=每月平均工资（一个月）作为公司年终奖金，转为公司补贴、公司份数每年1次，详细计算方法《华宝信托有限责任公司，信托受益权对账单》，证明资金来源公司补贴、价格、份数、公司补贴份额，合计份额《大润发员工信托受益计划细则》规定为准，例如年终奖金=大润发公司补贴员工份数计算，2258.38元/年终奖金份数÷251.49元/交易价格=8.98份数/计每年公司补贴份数。根据被保险人领取失业保险金的期限，失业前累计时确定：（3条）累计缴纳时间3年以上不满4年的领取9个月失业保险金。另外，王戈申请南岗区人民法院对相关事项进行调查，但南岗区人民法院未予调查违反法律规定。综上，请求再审本案。本院经审查认为：一、关于失业保险金的问题。原审查明2017年2月22日王戈被大润发公司解除劳动关系，2017年3月入职黑龙江烟草工业有限责任公司工作，并未出现非本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的法庭条件，不存在因失业导致的失业保险待遇，原审判决未支持王戈要求大润发公司支付失业保险待遇的诉请并无不当。二、关于年终奖金的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，王戈未能就年终奖金问题提供充分证据证明其主张，原审法院未予支持并无不当。三、关于当事人申请法院调取证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。王戈于2019年6月20日书面申请法院调取相应年终奖金证据，但王戈于2016年7月22日签订的《确认书》写明其已与大润发公司结清自入职日至2016年6月30日的全部工资性收入，包括基本工资、奖金等，另有（2017）黑01民特69号民事裁定书后王戈于2018年1月8日所写“……至此与大润发劳动争议全部结算，再无任何纠纷”，而王戈诉请大润发公司支付三年年终奖金并由此申请调取证据与其前述确认内容相悖，其申请法院调取的证据对证明待证事实并无意义，原审法院未予调取并无不当。综上，王戈的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王戈的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄()二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执591号   申请执行人：新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站。   被执行人：山西永东置业有限公司。   本院在执行新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站与山西永东置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人山西永东置业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人山西永东置业有限公司的房产。   本裁定立即执行。   代理审判员 吴维波     二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 杨 欣
文书内容云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执394号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：郑烈平，男，1984年5月5日出生，汉族，小学文化，务工，广东省潮阳市人，住汕头市潮阳区。现在广西柳州监狱第二监区服刑。本院于2018年3月21日作出的（2018）云08刑初字23号刑事判决书，判决被执行人郑烈平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本院刑事审判第二庭于2020年11月23日对刑事裁判涉财产部分移送立案执行。移送执行标的为人民币30000.00元。在执行过程中，本院向被执行人郑烈平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况。并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月23日被执行人郑烈平的亲属代其缴纳没收款人民币30000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人郑烈平缴纳罚金人民币30000.00元依法以予没收并上缴国库。二、终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初字23号刑事判决书第一项之“并处罚金人民币三万元”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年十一月二七日书记员 王笠仰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7297号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉昭，男，1982年1月30日出生，汉族，住邢台市任县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贵芳，男，1961年9月22日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 再审申请人刘玉昭因与被申请人赵贵芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉昭申请再审称，2018年2月申请人因做生意资金不足，通过妻子赵志霞向其姨夫被申请人借款10万元，通过另一姨夫经办人赵俊江的手把10万元交给申请人，申请人在借条上签字，2019年夫妻关系恶化，2020年春闹离婚，被申请人起诉申请人要求个人独自偿还全部案涉借款，未提供任何证据证明案涉债务是申请人的个人债务，申请人却提供了充分证据证明案涉借款用于共同经营和生活，两审认定案涉借款系申请人个人债务缺乏证据支持。被申请人明知案涉借款系夫妻共同债务，却因为其和赵志霞的亲戚关系，只起诉申请人一人，让申请人承担全部还款责任，两级法院均以赵志霞不是必要共同诉讼当事人且被申请人不同意追加为由不予准许。两审判决认定事实和适用法律错误，判决结果显失公平，恳请依法再审。 本院经审查认为，案涉10万元借条系刘玉昭出具，其妻子赵志霞并未在借条上签字，非本案共同借款人和必要共同诉讼当事人，且赵贵芳作为原告，不同意追加赵志霞为被告，系其对诉讼权利的正当行使。刘玉昭在两审诉讼中提交的证据不足以证明案涉10万元借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。两审法院未认定10万元借款债务为刘玉昭与赵玉霞夫妻共同债务，并无不当。刘玉昭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉昭的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十日 书记员  聂文净
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初445号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人卢兰芳,女,1989年9月22日出生于河南省济源市,汉族,大专文化,无业,住安徽省宿州市（户籍地浙江省杭州市临安区）。2020年3月6日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年3月7日被取保候审。2020年11月20日因涉嫌诈骗罪经本院决定取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年11月20日以津宁检二部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人卢兰芳犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年1月中旬,被告人卢兰芳在从事“YY手游”游戏代理主播期间与微信昵称为“慕辰”的张某中通过直播软件相识。2020年1月下旬,卢兰芳因其父亲生病需治疗费用而产生骗取张某中钱财的想法,后以合伙投资设立私人游戏服务器为由,骗取张某中人民币4万元。案发后,被告人卢兰芳被公安机关抓获归案,卢兰芳的朋友已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人卢兰芳的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。被告人卢兰芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢兰芳犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢兰芳如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人卢兰芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的苹果手机一部、中国银行银行卡一张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十一月二十六日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民终1039号上诉人（一审原告）：刘耀让，男，1982年1月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张凤，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士誉，天津创捷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘旭东，女，1985年1月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何旭，男，1976年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。上诉人刘耀让因与被上诉人刘旭东、何旭民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初666号民事判决；二、本案发回天津市第二中级人民法院重审。上诉人刘耀让预交的二审案件受理费457630.82元予以退回。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘波