广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2807号 原告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八达中路**。 负责人：肖晗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1989年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶臻嵘，广西沃诚律师事务所律师。 被告：李德江，男，1990年12月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地保险）与被告彭勇、李德江财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊意及被告彭勇的委托诉讼代理人叶臻嵘到庭参加了诉讼，被告李德江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德江、彭勇共同向原告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司返还赔偿款83137.61元及支付利息（利息计算方式：以83137.61元为基数，从2017年5月26日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限最后一日止）；2、判令本案诉讼费用由被告李德江、彭勇共同承担。事实和理由：2017年1月19日5时30分，被告李德江驾驶桂Ｊ×××××号重型厢式货车沿贺州市八步区八达路自东往西方向行驶至八达中路血站路口排洪河桥路段时，撞上由南往北横过八达路路面的杨花珍、唐君（谐音），导致杨花珍、唐君（谐音）受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，李德江承担事故的全部责任，杨花珍、唐君（谐音）不承担事故的责任。2020年1月，经原告调查核实，被告李德江在向原告申请理赔时，出示的从业资格证是其恶意伪造的，其不具备合法有效的道路运输人员从业资格证。原告认为被告李德江不具备从业资格证的行为已经违反了《机动车第三者责任保险》第二十四条“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，原告在商业险部分不承担赔偿责任。但原告已根据二被告提交的关于杨花珍的医疗费票据和其他证据，在商业险部分向被告彭勇支付了83137.61元。综上，二被告应当共同返还原告83137.61元及资金占用期的利息损失。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、道路交通事故认定书、户籍证明；2、机动车辆保险单（抄件）复印件；3、银联电子支付交易凭证；4、从业资格证照片截图复印件、协查函、标准协同式道路运输业务管理系统截图；5、中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书；6、医疗费发票复印件。 被告彭勇辩称：1、83137.61元的理赔款在交强险122000元的赔偿限额内，无需使用商业险，原告依据商业险免责条款进行追偿没有依据；2、追偿权纠纷必须有法定或约定的事由，无从业资格证既不属于《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的法定事由，也不属于约定的追偿事由，原告无追偿权；3、没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司的免责事由；4、免责条款指向不明，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不必然指向从业资格证，保险公司以无从业资格证来追偿无事实法律依据；5、保险公司未履行明确说明义务，免责条款不产生效力。原告提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》最后一页投保人签章人处为空白，同时没有送达保险条款，投保时只有一个保险标志，原告也没有通过其他形式告知免赔内容，彭勇从未知晓免赔条款内容，原告没有证据证明其向被告彭勇履行了明确说明义务，所以免责条款不生效；6、即使原告对免责条款尽到了明确提示与说明义务，该条款也是无效的。本案中，有无从业资格证并不是驾驶人员有无驾驶能力的认定，该证书仅是交通运输部门对从事相关运输行业的人的职业素养的评价，不能说明无运输人员从业资格证就显著增加了危险程度而加大保险公司的风险，故保险公司此条款约定显然加重了投保方的责任，排除了投保方的主要权利，条款当属无效。 被告李德江未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告大地保险围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。经开庭质证，原告证据1、2、3、5、6以及证据4中的协查函、标准协同式道路运输业务管理系统截图，被告彭勇对上述证据的三性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告证据4中从业资格证照片截图系复印件，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年3月31日，被告彭勇为其所有的庆铃牌ＱＬ5140ＸＸＹ9ＮＦＲＪ重型厢式货车在原告处购买车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、车上货物责任险、自燃损失险、以上所有险种的不计免赔特约险等险种（保险单号：ＰＤＤＧ201645010222000527），保险期间自2016年3月31日起至2017年3月31日止。其中《机动车第三者责任保险》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。2017年1月19日，被告李德江驾驶被告彭勇名下的桂Ｊ×××××号重型厢式货车沿贺州市八步区八达路自东往西方向行驶至八达中路血站路口排洪河桥路段时，撞上由南往北横过八达路路面的杨花珍、唐君（谐音），导致杨花珍、唐君（谐音）受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定，李德江承担事故的全部责任，杨花珍、唐君（谐音）不承担事故的责任。2017年5月19日，大地保险向彭勇支付保险款22229.18元。2017年5月26日，大地保险向彭勇支付保险款60908.43元。2020年5月13日，大地保险向贺州市道路运输管理局发出协查函，同日，贺州市道路运输管理局回复：经核查，系统查无此人，李德江不具备道路货物运输驾驶员资质。双方对本案是否存在免责情形以及保险合同中免责条款效力问题是否发生效力产生争议，故由此涉诉。 另查明，在庭审中，原告明确表示无法提供被告签名的《机动车商业保险免责事项说明书》、投保单及投保声明书。 本院认为：原、被告双方当事人签订的保险合同合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的权利和义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，原告大地保险未能提供证据证明其向彭勇送达了保险条款或者《机动车商业保险免责事项说明书》并对免责事项作出说明，同时亦未能提交投保单以及投保声明书证明其对免责事由向被告履行了提示、说明的义务，故保险合同的免责条款不产生效力。原告大地保险都不能免除赔付责任，其要求被告彭勇、李德江共同返还赔偿款83137.61元及支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1878元，减半收取计939元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年十一月十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕