山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3258号上诉人（原审被告）：王宜现，男，1968年5月7日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：高德诗，山东君雅律师事务所律师。原审被告：滕州市亚龙物流有限公司，住，住所地滕州市洪绪镇孔屯村104国道西/div>法定代表人：陈传莉，执行董事兼经理。上诉人王宜现因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、原审被告滕州市亚龙物流有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初2613号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宜现上诉请求：1.撤销(2020)鲁0481民初2613号民事判决,发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。首先，被保险人杨云没有明确出具权益转让书，将向王宜现追偿的权利转让给被上诉人，故被上诉人无权向上诉人追偿；其次，一审法院对钢卷实际损失及处置办法未尽调查义务，仅以上诉人未提供证据或证据效力不足为由，支持了被上诉人的全部诉讼请求，属事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。首先，一审法院将被上诉人应当承担的举证责任分配给上诉人，要求上诉人举证证明被上诉人无追偿权，系适用法律错误；其次，杨云系本案自始至终的参与人，对案件情况充分了解，因疫情及远在广州等原因未出庭作证，仍可以作为有效证人，但一审法院仅以证人未出庭作证为由全盘否定证人证言的证明效力，系适用法律错误。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、本案中货物毁损的原因经交警部门认定是因为王宜现操作不当造成的，应承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。二、因保险公司对案外人杨云进行了理赔，所以保险公司取得了追偿权，该追偿权是法定追偿权，与案外人杨云是否要求保险公司进行追偿没有关系，所以王宜现应向保险公司支付代偿款。滕州市亚龙物流有限公司未答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决王宜现、滕州市亚龙物流有限公司支付中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司代偿款20585.17元，公估费2240元，共计22825.17元；2.本案的诉讼费由王宜现、滕州市亚龙物流有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，山东众行钢铁贸易有限公司与上海钢铁交易中心有限公司签订钢材产品购销合同，山东众行钢铁贸易有限公司购买钢材，支付全部货物合同价款。2017年7月24日，山东众行钢铁贸易有限公司与广州市本通物流有限公司签订长途运输合同，约定将从上海钢铁贸易中心有限公司购买的钢材从广东运至山东，运输合同载明了驾驶人王宜现的身份证号，驾驶车辆车牌号为鲁Ｄ×××**，备注此车装21吨，到付5400元。货到目的地无误后，直接把运费支付给司机。广州本通物流有限公司于当日发出派出单，该派车单记录车牌号码为鲁Ｄ×××**，货物重量21吨左右，运费金额5400元，付款方式货到付款，王宜现在司机签名处签名。7月25日，案外人杨云为车牌号为鲁Ｄ×××**的运输车投保国内水路、陆路运输险，保险凭证载明了投保人为杨云，运输工具为上述车牌车辆，货物名称为钢卷2卷，目的地为济宁，起运日期为2017年7月25日，保险金额人民币10万元，普通货物每次事故绝对免赔为人民币4000元或损失金额的15%。另查明杨云系广州市本通物流有限公司工作人员。同日，王宜现驾驶上述装货车辆后在准备出厂掉头时，因操作不当，导致货物从车上掉落。经广州市公安局交通警察支队黄埔支队认定，王宜现承担事故全部责任。事故发生后，杨云向中国太平洋财产保险股份有限公司报案，广东衡量行保险公估有限公司经现场查勘并制作查勘记录表，王宜现在记录表上签字。经评估，定损金额为20585.17元，建议赔付金额为20585.17元，公估费用为2240元。同年6月8日，太平洋保险广东分公司将20585.17元赔偿款打入案外人杨云账户。另查明，鲁Ｄ×××**车辆所有权人为被告滕州市亚龙物流有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告王宜现是否对货物损失承担责任；2.原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司是否能向王宜现追偿已经支付的保险赔偿金及具体数额。关于焦点1，王宜现辩称，货物毁损是因为装车不当，与其自身无关，并提交了案外人杨云的说明。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任”之规定，本案中关于货物毁损的原因，王宜现本人在查勘记录上签字确认货物毁损是因为司机操作不当，与其辩称自相矛盾，其提交的案外人杨云的说明系证人证言，杨云未到庭作证，该证明的证明力明显弱于查勘记录，被告王宜现并未否认事故的真实性，仅对事故原因作出辩解，且对其辩解未提交证据证明，综合本案其他证据，本案能认定王宜现对事故的发生承担全部责任，故对王宜现的辩称不予采信。关于焦点2，被告王宜现辩称案外人并未将向被告王宜现索赔追偿的权利转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，而且保险费约定是从案外人支付的运费里扣除，实际投保人是被告王宜现本人。关于保险费的给付，被告王宜现未提供证据证明，且保险单上载明的被保险人系杨云，根据交易习惯及合同的性对性，故对其系保险费实际支付人的辩称不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。即保险人的代为求偿权由法律直接规定，保险人一经向被保险人赔付保险金，即依法当然取得被保险人对第三者在其赔偿范围内的债权，与被保险人和第三者同意与否无关。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已经向被保险人杨云赔付保险金20585.17元，支付公估费用2240元后，其依法取得了对被告王宜现就赔付保险金的追偿权。关于赔偿金额，王宜现辩称，掉落的钢卷是一卷，货物掉落后的处理方式也不是公估报告上记载的回炉处理，只是做了简单的切割，故损失远低于给付的保险金。对此，公估报告是根据现场查勘所作出的对事故现场货物损毁现象的反映，该查勘记录已经王宜现本人确认，应确认其有效性及证明力，公估报告有公估公司盖章记载有公估人的姓名，依据该查勘报告作出的定损金额真实合法，王宜现对其辩称仅提供了部分照片，且其提供的照片与公估报告中的拍照基本一致，案涉钢卷是否必须回炉及是否应切割处理，不能仅以照片反映的情形予以推定，且案涉钢卷在发生碰撞后其物理性能是否收到影响，亦不能凭肉眼目视而予以确定，购买货主对此具有选择权，故被告王宜现辩解的钢卷处理情况不足以否认公估报告的证明力，对其辩称不予采信。被告王宜现虽列明对案涉钢卷不同处理方式而得出的损失数额，但该计算方式带有其个人主观性及随意性，且无证据佐证，亦不予采信。关于被告滕州市亚龙物流有限公司责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告王宜现虽未提供挂靠合同，但根据在案证据，能够认定二被告间系挂靠经营，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司请求判令被告滕州市亚龙物流有限公司承担连带责任，于法有据，予以支持。综上，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司请求判令王宜现、滕州市亚龙物流有限公司支付代偿款20585.17元及公估费2240元，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。被告王宜现的辩解，证据不充分，不予采信。被告滕州市亚龙物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》三百一十一条，《中华人民共和国保险法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王宜现于判决生效之日后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款22825.17元；二、被告滕州市亚龙物流有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取190元，由被告王宜现、滕州市亚龙物流有限公司连带负担。本院二审中，上诉人提交四份新证据。证据1，郭光银的书面证言。证明：钢卷当时掉下来之后，保险公司与杨云同时说不让驾驶员过问，不让驾驶员出钱，说我们买了保险了，事发距今3年了，才让驾驶员拿钱，不合理；证据2，王大英的书面证言。证明：掉下来的钢卷，又重新拉回山东济宁使用；证据3，照片5张。证明：钢卷掉下来，公估行公估的差距太大，钢卷还能正常使用；证据4，和公估行的通话录音光盘1张。证明：公估师未到现场，直接按保险公司勘查的钢卷的形状做出的公估报告，评估报告不能使用。被上诉人质证意见：证据1，该证据系单方书写，没有标明日期，应当属于证人证言，需要出庭作证进行询问相关情况。而且在案的证据没有显示现场有郭光银的存在，对其证言不予认可；证据2，该证据系单方书写，没有标明日期，属于证人证言应出庭作证询问相关情况。涉案的钢卷具体是什么情况，证人不知情，该证据不能使用；证据3，其中2张照片，一张标明是货损照片、一张是现场照片，对这两张照片的真实性没有异议，钢卷属于精密模具，存在普通瑕疵即不能使用，需要回炉再造，现场的2卷钢卷，一卷是脱落在地，另一卷也是损坏严重。另外3张照片，王宜现未提供该照片产生的来源，且与本案没有任何关联性；证据4，公估报告是根据现场查看所做出的对事故现场货物损毁现象的反映，并且查看记录已经经王宜现本人签字确认，理应确认其有效性及证明力。公估报告由公估公司盖章记载有公估人的姓名，作出的定损金额是真实合法的。对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司享有追偿权及追偿的数额是否有事实和法律依据。第一，关于事故责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。”本案中，广东省广州市交通警察支队黄埔大队出具的道路交通事故认定书已生效且明确：王宜现承担事故全部责任。因此，对上诉人为证明事故发生另有原因而提供的书面证言因与上述证据互相矛盾，本院不予采信；第二，关于追偿权，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在依法向被保险人赔付保险金后，就依法取得了追偿权，无需经被保险人和第三者同意。案涉事故发生在2017年7月，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提起诉讼在2020年4月，也未超过诉讼时效期间；第三，关于追偿数额，王宜现主张掉落的钢卷具有残值、主张广东衡量行保险公估有限公司公估报告的定损金额不当，并提供现场照片、公估师不在现场的通话记录、证人证言等证明其主张，但该公估报告的查勘记录表已经王宜现本人签字确认，且现场照片、证人证言、通话记录、个人主观随意的判断等证据均无法推翻专业公估机构公估报告的证明力，因此，本院对其主张不予支持。综上所述，王宜现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人王宜现负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高文娜