广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1102行初47号 原告朱土娇，男，1940年3月4日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人朱启亿，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区，系原告朱土娇的儿子。 委托诉讼代理人叶臻嵘，广西沃诚律师事务所律师。 被告贺州市自然资源局。地址：贺州市贺州大道**。 法定代表人庞姚明，局长。 委托诉讼代理人邹贵明，该局执法监察科工作人员。 委托诉讼代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告贺州市人民政府。地。地址：贺州市贺州大道**/div> 法定代表人林冠，市长。 委托诉讼代理人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李泽成，贺州市人民政府法律顾问助理。 原告朱土娇诉被告贺州市自然资源局、被告贺州市人民政府城乡规划管理行政处罚纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院于2020年7月14日受理，于2020年7月16日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱土娇及其委托诉讼代理人叶臻嵘、朱启亿，被告贺州市自然资源局的委托诉讼代理人邹贵明、邱文博，被告贺州市人民政府的委托诉讼代理人李煜、李泽成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告贺州市自然资源局于2020年3月10日向原告朱土娇作出贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：20 19年7月，朱土娇户未取得《建设工程规划许可证》，在贺州市平××区××镇英石村钟家寨英石小学旁进行建设，建筑内容为一层在建砖混结构，占地面积162.7平方米，总建筑面积162.7平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你户在接到本决定书七日内自行拆除该违法建（构）筑物。并告知当事人如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向贺州市人民政府或者广西壮族自治区自然资源厅申请行政复议，也可以在六个月内向法院提起行政诉讼。 被告贺州市自然资源局于2020年7月30日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、贺自然资（平）停字〔2019〕第140号《责令停止建设通知书》；2、《送达回证》，证据1和证据2共同证明被告发现原告涉案房屋后，立即责令原告停止建设。3、《现场检查（勘验）笔录》及示意图；4、现场照片二张，证据3和证据4共同证明被告依法定程序展开调查，并制作现场检查（勘验）笔录及示意图。5、《询问通知书》；6、《送达回证》、现场照片二张，共同证明被告依程序通知原告接受调查。7、《调查询问笔录》，证明原告在笔录中陈述“是我本人做的，老厨房是1980年做的，于2019年2月拆除，2019年7月重建”，“老厨房和铁皮棚未申请”，“未到贺州市规划局办理相关手续”的事实。8、现场照片二张；9、黄田镇人民政府和黄田镇英石村委出具的《证明》；10、《户籍登记证明》；11、《平桂区自然资源局关于协助核实黄田镇英石村村民朱土娇办理建房相关手续的复函》；12、贺州市自然资源局出具的《证明》；13、《贺州市城市总体规划（2016-2035）》；14、卫星定位图一组，证据8至证据14共同证明经被告调查核实，原告未取得《建设工程规划许可证》、也未办理合法用地手续，在贺州市城市规划范围内建设涉案房屋。15、贺自然资（平）告字〔2020〕188号《行政处罚事先告知书》；16、《送达回证》、现场照片二张，证据15和证据16共同证明被告告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利。17、《城乡规划违法案件集体讨论会议记录》 ，证明被告对原告涉案违法建设房屋的处理进行过讨论。18、贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》；19、《送达回证》、现场照片二张，证据18和证据19共同证明被告依法作出了涉案行政处罚决定。20、中共贺州市委员会、贺州市人民政府贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》；21、中共贺州市委办公室、贺州市人民政府办公室办发〔2019〕41号《贺州市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，证据20和证据21共同证明被告系贺州市行政区域范围内的城乡规划管理工作职责部门，具有违法建设的查处认定职能。 被告贺州市人民政府于2020年6月24日依原告的行政复议申请作出贺政复决〔2020〕31号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定。 被告贺州市人民政府于2020年7月27日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》及证据材料一组；2、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《延期审理通知书》、《送达回证》；3、《行政复议答复书》、及证据材料一组；4、贺政复决〔2020〕31号《行政复议决定书》，证据1至证据4共同证明被告的行政复议行为程序合法。 原告朱土娇诉称，1、原告于1980年建造的猪舍、厨房、厕所、洗凉房，因年久失修已成危房，便于2019年7月翻修加固，没有进行改建，不属于违法建筑，依照规定不应当被拆除。2、被告对原告先后作出两次限拆决定和一次行政处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》规定的“一事不再罚”原则，构成违反法定程序，属于非法行政。综上，被告贺州市自然资源局向原告作出的贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》属非法行政，程序违法。被告贺州市人民政府作出贺政复决〔2020〕31号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定也是错误的。因此，请求法院依法撤销两被告分别作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。 原告向本院提交证据：1、贺平黄限拆〔20〕第号《限期拆除违法建筑决定书》；2、贺平黄限拆〔20〕第 号《限期拆除违法建筑决定书》；3、贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》，证据1至证据3共同证明被告对原告的同一建筑的建设行为进行三次处罚，违背了法律规定的一事不再罚基本原则。4、贺自然资（平）催字〔2020〕188号《履行行政决定催告书》；5、贺自然资（平）强拆字〔2020〕第188号《强制执行决定书》；6、贺州市自然资源局《强制拆除违法建筑物公告》；7、贺政复决〔2020〕31号《行政复议决定书》，证据4至证据7共同证明被告对原告作出行政处罚决定。8、黄田镇英石村委出具的《证明》，证明英石村委向原告收取建房用地费72元，涉案房屋是经当地村委批准建设的。 被告贺州市自然资源局辩称，1、被告向原告作出的贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。2、涉案建筑物位于贺州市城市规划区范围，原告没有按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，取得相关建设工程规划许可，涉案建筑物属于违法建筑，其建设内容不符合贺州市城市规划要求，无法采取改正措施消除影响，依法应予拆除。综上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贺州市人民政府辩称，原告用于建设的土地位于贺州市平××区××镇英石村钟家寨英石小学旁，在贺州市城市规划区范围内。2019年7月，原告未经规划主管部门审批，在上述土地上在建一层砖混建筑，占地面积约162.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。贺州市自然资源局具有对涉案建筑是否符合城乡规划进行调查处理的职权，所作出的贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》并无不当，依法应予维持，被告依法作出的贺政复决〔2020〕31号《行政复议决定书》合法正确。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告贺州市自然资源局提交的证据1至证据21，被告贺州市人民政府均无异议；原告对证据2、5、6、8、10、11、13、15、16、19、20、2 1均无异议，对证据1、3、4、7、9、12、14、17、18均有异议。本院认为，被告提交的证据1至证据21所证明的内容符合事实，本院予以认定。另被告的证据18系本案合法性审查的对象。 对被告贺州市人民政府提交的证据1至证据4，被告贺州市自然资源局均无异议；原告对证据1至证据3无异议，对证据4有异议。本院认为，被告提交的证据1至证据3所证明的内容符合事实，本院予以认定，被告证据4系本案合法性审查的对象。 对原告提交的证据1至证据8,两被告对证据4至6均无异议，本院予以认定。对证据1、2、8，两被告均有异议，并认为原告的证据3和证据7系本案合法性审查的对象，不属于证据。本院认为，原告的证据1、2、3、8所证明的内容与客观事实不符，本院不予认定，另原告的证据3和证据7均是本案合法性审查的对象。 经审理查明，2019年10月21日上午，被告贺州市自然资源局的工作人员在日常巡查中，发现原告朱土娇户未取得《建设工程规划许可证》，于2019年7月在贺州市平××区××镇英石村钟家寨英石小学旁建设，建筑规模为在建一层建有多根水泥柱和部分砖墙，占地面积约162.7平方米，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告当场向原告发出贺自然资（平）停字〔2019〕第140号《责令停止建设通知书》，责令原告立即停止建设，并制作《现场检查（勘验）笔录》及示意图、拍照等进行现场证据保全。随后，被告对案件进行了立案和调查。2020年1月15日，被告向原告作出贺自然资（平）告字〔2020〕188号《行政处罚事先告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2020年3月10日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向原告作出贺自然资（平）决字〔2020〕188号《行政处罚决定书》，责令原告在接到本决定书七日内自行拆除该违法建（构）筑物，逾期将依法强制拆除。原告不服，向被告贺州市人民政府申请行政复议。2020年6月24日，贺州市 人民政府作出贺政复决〔2020〕31号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销两被告分别作出前述的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，原告朱土娇户未经批准、也未取得《建设工程规划许可证》，在贺州市城市规划区内建设行为构成违法，违法建筑物应予以拆除。因此，两被告分别作出的行政处罚决定和行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚恰当，本院予以维护。至于原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告朱土娇的诉讼请求。 本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇人民陪审员严伟安 人民陪审员 吴    玉    丽 二〇二〇年十一月二十一日 法官 助理 吴    伟    民 书 记 员 林    子    人 书 记 员 陈    怡    扬