wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8783号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西中通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇永盛大街**。 法定代表人：李春兰，执行董事。 委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄博淄柴新能源有限公司，住所地山东省淄博市高新区裕民路**。 法定代表人：李冬梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娣，山东沂川律师事务所律师。 再审申请人山西中通建筑工程有限公司（以下简称中通建工公司）因与被申请人淄博淄柴新能源有限公司（以下简称淄柴新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3063号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中通建工公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。具体理由如下：案外人万禾（上海）新能源发展有限公司（以下简称万禾新能源公司）已向上海市崇明区人民法院起诉被申请人，要求被申请人立即将其用于投标测试试验的500KW/400V生物质燃气发电机组搬离测试地点（山西省晋中开发区昭余街1号）并主张相关损失费用。上海市崇明区人民法院于2020年2月25日立案审理，案号为（2020）沪0151民初1371号。由此可知，被申请人运送到测试地点的上述生物质燃气发电机组，系其参加案外人万禾新能源公司“崇明区生物质气化发电示范项目（一期工程）发电机采购项目”的投标测试试验的设备。故申请人提供的案外人万禾新能源公司与被申请人之间的诉讼材料的新证据，足以推翻本案原审判决关于“申请人与被申请人之间的涉案买卖合同中约定的申请人采购的在被申请人仓库中未经开封的、未经测试过的崭新的由申请人在被申请人公司自提的设备即是案外人万禾新能源公司接受的设备”认定。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定被申请人已按照涉案买卖合同约定履行了交付约定设备的义务，但被申请人并无证据予以证明。被申请人提供的2017年7月和9月的两张调试服务单、2018年4月“付款承诺”及录音资料等证均不能证明其履行了涉案合同的合同义务，也无法证明申请人已在被申请人公司自提了未经开封的、未经测试过的涉案设备。3.原判决适用法律确有错误。申请人根本没有阻止涉案合同约定的生效条件成就。原审认定申请人不正当的阻止了合同及时生效，依照合同法第四十五条关于附生效条件合同的规定，涉案买卖合同视为2017年9月30日生效，明显适用法律错误。4.原审审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。原审明显偏袒被申请人，利用其所谓的买卖合同中的“关联企业”根本不存在的说法来认定案外人万禾新能源公司收到货就代表申请人公司收到货，从而认定被申请人履行了涉案合同的交货义务。申请人与万禾新能源公司并不是肖培良、李春兰、肖钦民、肖钦军控制的企业，更不是关联企业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。 淄柴能源公司提交意见称，2017年4月被申请人参与崇明项目投标并将设备运至被申请人工商登记注册地，案涉设备经测试验收运行正常，双方于2017年9月21日签订案涉买卖合同。申请人一直主张未交货，违背客观事实。申请人以在上海市崇明区人民法院案外人万和新能源公司起诉被申请人的案件作为新证据申请再审，又以本案再审材料向上海市崇明区人民法院申请中止审理系扰乱司法秩序。被申请人有证据证明案外人万禾新能源公司现又撤回在上海市崇明区人民法院的案件起诉，故申请人的再审事由无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，被申请人请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人主张案外人万禾新能源公司于2020年2月在上海当地法院起诉被申请人，上海当地法院已受理，并以案外人万禾新能源公司与被申请人之间的诉讼材料作为新证据，认为足以推翻原判决对本案基本事实的认定。对此本院审查认为，申请人提交的案外人万禾新能源公司与被申请人之间的相关诉讼材料所涉事实，未经受理法院审理并作出认定，该证据材料所证明的事实对本案的处理不具有预决作用，因而上述诉讼材料不能作为本案的新证据。若上海当地法院就相关诉讼作出生效判决，对本案事实的认定产生影响，申请人再循法律规定的途径加以解决。申请人主张原判决认定被申请人已履行了涉案合同约定的交货义务缺乏证据证明。本院对此审查认为，对于被申请人是否已履行了涉案合同约定的交货义务，虽缺乏直接的证据证明，但一审判决根据在案的现有证据，从四个方面论述了被申请人业已履行交货义务的事实存在，且对该事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。申请人在再审申请书中仅对原判决认定的上述事实提出异议，但缺乏足够的证据证实自己的再审理由，故本院对申请人的该项再审事由无法予以确信和支持。申请人主张原判决认定申请人无正当理由阻止涉案合同生效系适用法律错误。本院对此审查认为，双方签订的涉案买卖合同明确约定了以申请人在合同约定期限内付款为生效条件，而申请人未在约定期限内付款，实际付款时间距合同约定付款时间相差1年有余，且原审中申请人未就不按时履行付款义务的正当理由作出解释和说明，故原判决认定申请人不正当阻止合同生效符合合同法的规定，适用法律并无不当。申请人以民事诉讼法第二百条第十三项的规定作为再审事由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定。 综上，山西中通建筑工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山西中通建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22628号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：刘爱花，女，1971年10月6日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘爱花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初9013号 原告:徐轻，男，汉族，1973年1月29日生，身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 委托诉讼代理人：孙伟国，江苏泛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢云福，江苏泛华律师事务所律师。 被告：南京崇泽信息科技有限公司，统一社会信用代码91320118070748145T,住所地南京市。 法定代表人：黄忠泽。 被告：芦勇，男，汉族，1974年12月1日生，身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。 委托诉讼代理人：刘杰，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亚飞，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告徐轻诉被告南京崇泽信息科技有限公司（以下简称崇泽公司）、芦勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐轻及其委托诉讼代理人孙伟国、邢云福，被告崇泽公司法定代表人黄忠泽，被告芦勇委托诉讼代理人刘杰、夏亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐轻向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇泽公司向原告退还合作款（备案金及保证金）125000元及利息（以125000元为基数，自2017年5月7日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告芦勇对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告崇泽公司签订了《项目合作协议书》，协议中约定双方共同运作江苏中垠青旅投资发展有限公司的紫金观邸景观绿化项目，由原告预先向被告崇泽公司支付平台备案费5万元以及保证金15万元；如被告崇泽公司帮助原告中标后，备案金及保证金自动转为佣金，如被告崇泽公司未能帮助原告中标，则在确定其他中标方后三个工作日内被告崇泽公司全额退还原告的备案金及保证金。协议签订后，原告向被告芦勇支付了备案金和保证金（被告芦勇为被告崇泽公司的实际控制人），紫金观邸景观绿化项目招标后原告方未能中标。此后，原告多次向被告催要退还款项，但被告至今只退还了6.5万元（由被告芦勇向原告支付）。故原告诉至法院。 被告崇泽公司辩称，在签订合同时黄忠泽不是公司法定代表人，实际上被告芦勇是公司实际控制人，这笔钱没有进入公司账户，应由被告芦勇来退还这笔钱。 被告芦勇辩称，卢勇不是本案适格被告：1、项目合同协议书的主体是原告、被告公司，芦勇不是合同相对方，不应承担相应责任；2、担保书是被告公司法定代表人做出的担保承诺并签字确认，与卢勇无关；3、徐轻向卢勇的汇款是按照被告公司的指示汇入卢勇账户，原告应该向被告公司主张权利。芦勇也是按照公司指示向原告退还款项。 本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告崇泽公司（甲方）与原告徐轻（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：甲乙双方共同运作中垠青旅投资发展有限公司的紫金官邸项目一期……甲乙双方在签订合同三个工作日内，乙方预先向甲方支付平台备案金5万元整，保证金15万元整；甲方帮助乙方中标或分包施工后，备案金与保证金自动转为佣金；如甲方未能帮助乙方中标或分包施工，则在确定其他中标或施工方后三个工作日之日无息全额退还乙方备案金或保证金……原告徐轻在乙方处签字，被告崇泽公司在甲方处加盖公章，芦勇在法定代表人或授权代表处签字。 2016年1月6日，徐轻向芦勇的银行账户转账15万元，附言为紫金保证金。此后，崇泽公司出具收据两份，载明收到徐轻缴纳的备案金5万元、保证金15万元。 2017年5月4日，经公示，徐轻未能中标。此后，徐轻与芦勇多次联系，要求其退还款项。芦勇先后通过微信、支付宝等方式向徐轻退还款项共计75000元。 另查明，崇泽公司于2013年8月6日成立，注册资本50万元；2016年5月23日，法定代表人变更为黄忠泽，系公司执行董事。 本院认为，徐轻与崇泽公司签订的《项目合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。根据该协议的约定，在项目未能中标后，崇泽公司应当按约退还徐轻备案金及保证金20万元。但崇泽公司未能按约退还，仅退还75000元，故徐轻有权要求崇泽公司退还剩余125000元并支付自2017年5月7日起至实际给付之日止的利息。关于芦勇应否承担还款责任的问题。案涉协议虽系徐轻与崇泽公司签订，但结合芦勇系授权代表，且收取徐轻支付的15万元保证金及其退还徐轻7.5万元的事实，可以认定芦勇对其中15万元承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京崇泽信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐轻备案金及保证金125000元并支付自2017年5月7日起至实际给付之日止的利息（其中2019年8月19日前利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告芦勇对上述第一项债务中的75000元及利息承担连带还款责任； 三、驳回原告徐轻的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527元，减半收取1764元，由原告徐轻负担50元，由被告南京崇泽信息科技有限公司负担1714元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐小菲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  宋小雨
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2671号 原告：娄某某，男，住调兵山市。 被告：刘某某，男，住调兵山。 原告娄某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某和被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿因人身损害造成的损失33775.2元，伤残赔偿金、精神抚慰金等费用凭司法鉴定计算，承担诉讼费用。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付二次手术费用，即后期拆钢板费用。要求被告承担鉴定费用。 事实与理由：被告居住于我家楼上，因被告家经常发出振动性活动，导致我家正常生活受到影响。我便2019年3月30日9时到被告家与被告理论，被告对我的请求很反感，便上前将我推倒，并骑在我身上。当时我感觉左腿疼痛难忍，便拔打120急救电话，被120急救车送到调兵山市人民医院，诊断为“左侧外踝骨折、左胫腓关节脱位”，住院治疗23天后尊医嘱回家休养。在经大明派出所处理过程中，被告拒绝调解。因此，请求依法支持我的诉讼请求。 本院经查认为，本院调取公安卷宗内有调兵山市公安局法医鉴定中心鉴定结论“被鉴定人娄某某左侧外踝骨折，损伤程度评定为轻伤二级”。由于原告伤情已构成轻伤，本案被告涉嫌故意伤害罪，应当由公安部门就是否构成刑事案件侦查结论后，就民事部分主张权利，故原告的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告娄某某的起诉。 案件受理费500元（原告已缴纳），待本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇二〇年十一月二日 法官助理周园 书记员张敬
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终347号之一 上诉人（原审原告）：郎生军，男，1967年3月8日出生，藏族，住甘肃省嘉峪关市，嘉峪关市运管局职工。 委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王铁，男，1984年11月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：杨燕飞（系王铁的妻子），女，1985年3月26日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人朗生军因与被上诉人王铁民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朗生军及其委托诉讼代理人安兵，被上诉人王铁的委托诉讼代理人杨燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗生军上诉请求:请求依法撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初311号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原裁定认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人没有约定利息，代理人基于诉讼策略在起诉书及庭审中陈述借款利率为5%，这不是上诉人的本意，是代理人超范围代理；2.原审裁定认为“从王铁提交的证据显示本案存在借款外数个第三人”，究竟几个不清楚；二、原审裁定超范围审查，原审裁定认为“本案存在违纪行为，本院将违纪证据移交纪检监察机关处理”，违纪行为不属于法院审查范围，法院属超范围审查；三、原裁定定性模糊。“从王铁提交的证据显示本案存在借款外数个第三人，也存在向他人提供多笔借款以赚取高额利息的目的，是否构成虚假诉讼及其他犯罪，需公安机关侦查办理”定性模糊。程序存在瑕疵，适用法律错误。依据民事诉讼法相关规定该案应当裁定中止诉讼而不是驳回起诉。综上，根据民诉法第一百六十四条规定，依法提起上诉，请求中院依法撤销一审裁定，指令嘉峪关市城区人民法院进行实体审理。 郎生军向一审法院提出诉讼请求：王铁偿还借款本金320000元及利息（200000元自2017年1月9日起按年利率24%计算至实际付款之日；200000元自2018年4月19日起按年利率24%计算至实际付款之日）。诉讼中，郎生军将利息变更为：120000元自2016年12月9日起按年利率24%计算利息至实际付款之日；200000元自2019年3月11日起按年利率24%计算利息至实际付款之日。事实和理由：2016年12月9日，王铁因资金周转困难从郎生军处借款200000元，当场出具借条确定欠款金额200000元并书面承诺2017年1月8日还款。2017年9月18日，王铁以偿还贷款后从银行重新贷款给郎生军还款为理由再次向郎生军借款，郎生军为保证前期债权顺利履行，又给王铁借款200000元，王铁另出具借条一张，承诺2018年4月18日前归还，两笔借款王铁均口头承诺按年利率24%支付利息。还款期限届满后王铁仅支付了部分借款，至今仍有320000元未还。虽然双方约定的利率为月利率5%，但考虑利息过高，现以年利率24%的标准主张利息。王铁已经偿还80000元，剩余款项至今未付。 一审法院经审查认为，王铁辩称，本案涉嫌虚假诉讼，郎生军通过王铁和其他人向多人放贷，实际借款人不是王铁，且郎生军作为国家公职人员违法高利放贷，综上，郎生军既存在违纪行为，又构成犯罪，请求法院依法移送。一审法院认为，郎生军系国家公职人员，其提交的证据显示向他人高利出借款项，达到月利率5%，年利率60%，存在违纪行为，一审法院将违纪证据移交纪检监察机关处理。从王铁提交的证据显示，本案存在借款外的数个第三人，也存在向他人提供多笔借款以赚取高额利息的目 的，是否构成虚假诉讼及其他犯罪，需公安机关侦查办理。综上，根据法律规定，本案在民事案件的审理过程中发现犯罪线索，故驳回起诉。同时，本案的相关材料一审法院将移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郎生军的起诉。诉讼费6100元，退回郎生军。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一审法院将涉案相关材料移送公安机关后，公安机关正在侦查处理中。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回朗生军的起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，朗生军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 白丽萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 逯培芳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3184号原告：仲伟涛，男，1982年11月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔筱琳，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：曲阜鑫城房地产开发有限公司，住所地曲阜市有朋路双坤胡同南首，统一社会信用代码913708817710254333。法定代表人：孙宪龙，董事长。原告仲伟涛与被告曲阜鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟涛的委托诉讼代理人孔筱琳到庭参加诉讼，被告曲阜鑫城房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仲伟涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即提供各项手续协助原告办理不动产证；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月3日签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于曲阜市。合同签订后，原告按约定缴纳了房款，并上房居住，但被告迟迟不予办理不动产证，直到现在才具备办证条件。原告到被告指定的物业公司去拿手续，被告却要求原告放弃房屋差价。原告没有同意，被告就不出具各项手续。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告曲阜鑫城房地产开发有限公司未到庭，也未作答辩。经审理查明，原告仲伟涛与被告曲阜鑫城房地产开发有限公司于2012年8月3日签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于曲阜市。原告并足额交纳了购房款，被告也已经交付房屋。但因不具备办证条件，致使该房屋一直没有办理不动产证。现该房屋已经具备办证条件，原告并已经缴纳了住房维修基金，但被告仍然不出具相关的办证手续，导致原告无法办理不动产证。原告遂向本院起诉，要求被告出具手续，协助办理不动产证。本院认为，原告购买了被告开发的商品房，已经交清房款，被告也交付了房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告应在商品房交付后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关。现房屋已具备办理不动产证的条件，被告应协助原告办理并提供办证所需的相关手续，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲阜鑫城房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告仲伟涛出具曲阜市鑫城嘉园小区4号楼504室办理不动产登记的不动产登记申请表、授权委托书、银行同意办理不动产证并转一般抵押的证明、不动产登记证明等办理不动产证所需手续，协助原告办理不动产登记。案件受理费100元，由被告曲阜鑫城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年十一月二日书记员 孔素雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初12636号原告：安徽淮乐物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与明光路交口金色梧桐******，统一社会信用代码91340100343903818E。法定代表人：程敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。被告：王进，男，1950年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽淮乐物业管理有限公司与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告安徽淮乐物业管理有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽淮乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽淮乐物业管理有限公司负担。审判员  王雅欣二〇二〇年十一月六日书记员  杨艳梅
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执35号之六申请执行人张西谦，男，贵州省江口县人。被执行人付华，男，贵州省江口县人。张西谦与付华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2636民初433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张西谦于2020年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人付华向支付材料垫付款160000元，并以欠款本金为基数，从2017年7月1日起至本金付清日止，按年利率24%向张西谦计付利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5428元、承担执行费2381元。执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行，未报告财产。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产信息，发现被执行人存款2290.67元，已依法划拨。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院委托江口县人民法院前往江口县不动产登记中心及被执行人住所地江口县****进行线下调查，发现被执行人付华与张敏在江口县**镇***区**栋***号共有的不动产〔黔（****）江口县不动产权第*****号〕，无其他财产可供执行。本院分别于2020年8月16日，2020年9月2日，2020年9月23日在网络司法拍卖平台对被执行人付华与张敏在江口县*镇*区**栋***号共有的不动产〔黔（****）江口县不动产权第****号〕进行两次拍卖一次变卖均已流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债，本院裁定解除对该房屋的查封并退回被执行人。本院已将被执行人付华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查及财产处置结果，并表示不能提供其他财产线索，不接受以物抵债，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案可供执行的财产仅为被执行人与他人共有的房屋，无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及处置结果后，申请执行人明确表示不接受以物抵债，提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 彪审 判 员  任泉宁审 判 员  乐德跃二〇二〇年十一月二十六日法官助理  梁海平书 记 员  莫通勇
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初2155号 原告：王兴宾，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王兴宾与被告肖伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，原告王兴宾于2020年11月11日以原告证据不充分，需进一步完善为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴宾自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王兴宾撤诉。 案件受理费减半收取为2450元，由原告王兴宾负担。 审 判 长 廖 军 人民陪审员 王 翠 人民陪审员 李正富 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 付志超
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4866号 申请执行人：黎汝先 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行黎汝先与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18596号之一原告：滕志浩，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省临颍县*********，公民身份号码411************034。被告：王成博，男，1981年7月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区*****************10，公民身份号码210************018。本院在审理原告滕志浩诉被告王成博民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月4日以被告已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告滕志浩撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告滕志浩负担（该款原告已交纳）。审 判 长 李 玲人民陪审员 陈 军人民陪审员 罗文彬二〇二〇年十一月十日书 记 员 程杰殷邱志婵
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初510号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人杜熙龙，男，1994年1月18日出生,汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）516号起诉书指控被告人杜熙龙犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人杜熙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年8月29日00时06分许，被告人杜熙龙醉酒后驾驶号牌为川ＡＵ84**的小型轿车行驶至成都市郫都区时发现有警察查车，为逃避检查，将车掉头准备逃跑时被设卡民警现场挡获。经鉴定，被告人杜熙龙血液中乙醇浓度为107.7ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月16日，被告人杜熙龙接电话通知后到成都市公安局郫都区步调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杜熙龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜熙龙未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人杜熙龙判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人杜熙龙在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人杜熙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人杜熙龙的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜熙龙犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杜熙龙无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人杜熙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈月
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初3515号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号，同意社会信用代码：9136**。 负责人：聂倩，银行行长。 被告：付江炜，男，汉族，1987年6月11日出生，住樟树市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告付江炜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。 本案诉讼费减半收取313元由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员  白幸平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8915号原告：广州市虹彩染料有限公司，住所地广州市南沙区海滨路****，统一社会信用代码91440115583377458W。法定代表人：于晴。委托诉讼代理人：何干卿，系该公司的员工。被告：台山市沣泰染织有限公司，住所地，住所地台山市斗山镇富城路**之**会信用代码91440781MA513N5E29。法定代表人：陈玮贤。委托诉讼代理人：郭伟球、伍晓莹，均系广东志信律师事务所律师。本院在审理原告广州市虹彩染料有限公司诉被告台山市沣泰染织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市虹彩染料有限公司以双方已达成和解为由，要求撤回对被告台山市沣泰染织有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市虹彩染料有限公司撤回起诉。本案受理费4500元，由原告广州市虹彩染料有限公司负担。审判员 刘 南二〇二〇年十一月六日书记员 梁翠文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执668号 富川瑶族自治县自来水厂、翟凤琦： 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人翟凤琦供水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1195号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，被执行人翟凤琦未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人翟凤琦自动缴纳水费3230.90元，富川瑶族自治县自来水厂自愿放弃要求翟凤琦支付违约金。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执668号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4818号之二原告：苏州三英装饰工程有限公司烟台分公司，统一社会信用代码91370613MA3CG4TM6P，住所地山东省烟台市莱山区港城东大街**南山世纪大厦****。负责人：陈建国，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨宏军，该分公司员工。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：嘉隆（泗阳）投资发展有限公司，统一社会信用代码913213230695264739，住所地江，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**v>法定代表人：王兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑红，该公司员工。委托诉讼代理人：晏兵克，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告苏州三英装饰工程有限公司烟台分公司与被告嘉隆（泗阳）投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案案情复杂。本院认为，本案不适宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 勇人民陪审员  胡继龙人民陪审员  郑法东二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 倩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3879号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：彭炳强，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭炳强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5432号之二原告：刘必富，男，1963年1月31日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：潘春雷，男，1981年8月24日出生，住盐城市亭湖区。原告刘必富与被告潘春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘必富于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘必富撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘必富撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘必富负担（已交）。审判员 张 璐二〇二〇年十一月十六日书记员 仓蓉蓉
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执167号之一 申请执行人江西某银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 被执行人王某。 被执行人黄某。 被执行人王某。 被执行人胡某。 被执行人胡某。 被执行人刘某。 本院在执行申请执行人江西某银行股份有限公司与被执行人王某、黄某、王某、胡某、胡某、刘某借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日以（2020）赣1027执295号执行裁定书查封了被执行人王某所有的坐落在金溪县房屋一套。2020年11月12日通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人王某上述房屋，买受人胡某以570000元（伍拾柒万元）的最高价竞得。现因买受人胡某过户登记需要，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王某有的坐落在金溪县房屋一套的查封。 二、被执行人王某所有的坐落在金溪县房屋一套的所有权归买受人胡某所有。房屋所有权自本裁定送达买受人胡某时起转移。 三、买受人胡某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐凤琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25952号之一 被执行人：吕小锋，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于被执行人吕小锋罚金执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2320号刑事判决书，被执行人应退赔被害人276333.34元，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法扣划了被执行人吕小锋的银行存款8714.06元，已全部退赔给被害人星星显示科技（东某）有限公司。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25952号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周 志 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41125号原告：深圳市声影网络科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，汉族，1996年7月21日出生，户籍地址：广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码：91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：广东省佛，住所地：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟远标
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18250号之一 申请执行人：吴婷玉，女，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址：湖南省汝城县。 被执行人：深圳跨境帮网络有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道手造文化街****，统一社会信用代码：91440300MA5F2Q0A3P。 法定代表人：李楚云。 申请执行人吴婷玉与被执行人深圳跨境帮网络有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2018]1283号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及经济补偿共计35000元，本院于2019年12月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  罗海雁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢小璇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初3043号 原告：中国建设银行股份有限公司永泰支行，住所地福建省永泰县樟城镇上马路**。 负责人：谢勇，行长。 委托诉讼代理人：苏丹枫，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈圣达，中国建设银行股份有限公司福州城东支行工作人员。 被告：檀建伟，男，1989年3月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县。 原告中国建设银行股份有限公司永泰支行与被告檀建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏丹枫到庭参加诉讼，被告檀建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永泰支行向本院提出诉讼请求：1、檀建伟偿还中国建设银行股份有限公司永泰支行借款本金人民币14973.14元、利息6163.17元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年8月20日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2、檀建伟承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：2016年7月7日，檀建伟通过手机银行与中国建设银行股份有限公司永泰支行签订编号为35020160708004907053的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，中国建设银行股份有限公司永泰支行提供檀建伟借款额度人民币15000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月7日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由中国建设银行股份有限公司永泰支行住所地人民法院管辖。檀建伟于2016年7月7日至2016年9月4日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款28笔，支用借款本金人民币14973.14元。但上述借款于2017年7月7日到期后，檀建伟未按约定履行还款义务，截止2020年8月20日，尚欠中国建设银行股份有限公司永泰支行借款本金人民币14973.14元，利息人民币6163.17元，本息共计人民币21136.31元。 檀建伟未作答辩。 本院认为，2016年7月7日，借款人檀建伟通过手机银行与贷款人中国建设银行股份有限公司永泰支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《“快ｅ贷”借款合同》约定：借款额度为人民币1.5万元。借款额度有效期间自2016年7月7日至2017年7月7日。借款到期日为借款额度到期日。贷款利率按5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》一般约定条款还约定贷款计息、结息，还款逾期偿还方式、违约责任等事项。合同约定借款人确认已在贷款申请过程中预留邮寄地址为永泰县作为其有效送达地址，并同意该送达地址用于本合同文书的送达，包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括民事诉讼程序一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。此外，檀建伟还与中国建设银行股份有限公司永泰支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》。该协议对“借贷通”遵守事项、开通、使用、退款等其他方面内容做了约定。合同签订后，檀建伟共支用中国建设银行股份有限公司永泰支行借款本金14973.14元，逾期未按约定履行还款义务。截止2020年8月20日，檀建伟结欠中国建设银行股份有限公司永泰支行借款本金14973.14元、利息840.29元，罚息5322.88元。中国建设银行股份有限公司永泰支行与檀建伟签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。檀建伟借款后应当依约按期向中国建设银行股份有限公司永泰支行承担还本付息义务，其未按约定期限还清借款及利息，已构成违约。中国建设银行股份有限公司永泰支行有权要求檀建伟偿还结欠借款及利息，并承担违约责任。本案适用小额诉讼，实行一审终审。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 檀建伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司永泰支行借款14973.14元、利息6163.17元（利息暂计至2020年8月20日，此后利息按照合同约定计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元，由檀建伟承担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡贤明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张美芳 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终2147号 上诉人（原审被告）：广西环江雅京矿业有限公司，住所地：广西环江毛南族自治县明伦镇雅京村，统一社会信用代码：91451200596878710P。 法定代表人：尹汉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫玲玲，广西政岐利律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：韦永流，男，1964年4月10日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦程峰，男，1981年11月24日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。系环江毛南族自治县明伦镇翠山村村民委员会推荐的公民代理。 上诉人广西环江雅京矿业有限公司因与被上诉人韦永流合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2020）桂1226民初1028号民事判决； 二、本案发回环江毛南族自治县人民法院重审。 上诉人广西环江雅京矿业有限公司预交的二审案件受理费9842元，本院予以退回。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 黄忠任 审 判 员 吴利萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1680号 原告：向风暴，男，1979年7月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：李水清，男，1973年5月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：郑和平（特别授权），芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 原告向风暴与被告李水清租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告向风暴，被告李水清的委托诉讼代理人郑和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向风暴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费16200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月21日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告的挖机作业挖田，月租金为26000元。合同在履行过程中双方发生纠纷，2019年9月12日，经人民调解委员会调解，双方达成如下协议：解除原、被告双方签订的《租赁合同》；被告一次性支付原告挖机租赁费16200元。协议达成后，被告至今没有支付租赁费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李水清辩称：在调解的当天被告向原告支付了租赁费10000元，被告现只欠原告租赁费6200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的沅联人调协字【2019】274号人民调解协议书一份，以证实经人民调解委员会于2019年9月12日调解，原、被告双方达成协议，被告应在一星期内一次性支付原告挖机租赁费16200元。该证据经本院庭后核实该事实客观存在，调解协议的原件存放在沅陵县联合人民调解委员会。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，反映的是本案的基本事实，本院予以采信； 2、被告提供的欠条一份，以证实被告在调解的当天给原告支付了租赁费10000元，被告现只欠原告租赁费6200元。该证据经本院庭后核实该欠条系原、被告双方在沅陵县联合人民调解委员会调解协议达成后，由被告向原告出具的。本院认为该证据来源合法、内容客观真实，反映的是本案的基本事实，本院予以采信。 根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实： 2019年8月21日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告的挖掘机作业挖田，月租金为26000元。在施工过程中，原、被告双方发生纠纷，2019年9月12日，经沅陵县联合人民调解委员会调解，双方达成了一份《人民调解协议书》，协议约定，解除原、被告于2019年8月21日签订的《租赁合同》；被告一次性支付原告挖机租赁费16200元。协议达成后，由于被告不能一次性支付款项，且被告称此前已支付原告10000元，于是被告向原告出具了一张6200元的欠条，承诺在2019年9月16日前付清。 本院认为，本案系一起租赁合同纠纷。原、被告在签订《租赁合同》后发生纠纷，双方在沅陵县联合人民调解委员会达成的《人民调解协议书》及被告向原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，被告应当按照约定及时、全面履行自己的义务，即按照约定支付挖掘机租赁费。故对原告要求被告支付挖掘机租赁费的诉讼请求，本院予以支持。但由于在协议达成后，被告在向原告出具欠条时，称已支付给原告10000元，因此向原告出具了一张6200元的欠条，原告对此并未提出异议。本院为此确认被告欠原告挖掘机租赁费为6200元。故对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、限被告李水清于本判决生效后十日内支付原告向风暴挖掘机租赁费6200元； 二、驳回原告向风暴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告李水清承担50元。原告向风暴承担52.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  周恒新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曹 滨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初2318号原告：德江县海天砂石有限责任公司，住所地贵州省德江县煎茶镇构家山青年组**。法定代表人：严海江，系公司经理。被告：徐豪，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告德江县海天砂石有限责任公司与被告徐豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后。原告德江县海天砂石有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德江县海天砂石有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨秀海二〇二〇年十一月三十日法官助理孟陶书记员陈旭
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执122号申请执行人:杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人:沈茂芬，该公司总经理。被执行人:裴麦前,男,1985年8月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:杨海艳,女,1982年1月22日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人裴麦前、杨海艳追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年11月8日作出（2019）北海仲字第13-2666号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请，本院立案强制执行，案号为（2020）苏13执122号。因被执行人住所地及主要财产所在地均在泗洪，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏13执122号执行一案[执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2666号裁决书]，由江苏省泗洪县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 陈 博二〇二〇年十一月三十日书记员 高 起
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3085号原告：上饶市志君门业有限公司，住所地上饶市信州区茅家岭街道办同心村五里牌**，统一社会信用代码：91361102356537044P。法定代表人：陈志华，公司董事长。委托诉讼代理人：郑诚，江西邦隆律师事务所律师。被告：邓可良，男，1982年5月4日生，汉族，农民,住江西省上饶市广信区。原告上饶市志君门业有限公司与被告邓可良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市志君门业有限公司委托诉讼代理人郑诚到庭参加诉讼，被告邓可良经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上饶市志君门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款37,700元，及其从2019年4月1日起按37,700元为基数，按月利率0.6%计算利息直至货款还清时止（计算至2020年6月1日为3,166.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年至2019年期间结欠原告62扇门货款计37,700元，原告经多次催缴，被告总以各种理由推脱，2019年3月9日，原告找到被告要求其还款，被告以28扇门存在瑕疵为由要求暂缓付款，并向原告出具欠条一张，原告已按约定对被告提出的部分门进行修缮，然而，时至今日被告仍然未向原告支付货款，为此，被告失信的行为已经给原告造成了经济损失，为此，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓可良未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告上饶市志君门业有限公司系从事门业制造的厂商,被告系从事房屋装修门业的个体户。被告从2018年至2019年期间因购买半成品的门而同原告发生业务往来,截止2019年2月,被告结欠原告62扇门货款37,700元未付,2018年2月4日,原告方法定代表人陈志华打电话发短信向被告催还尚欠的门货款未果,2019年3月9日,原告找到被告要求被告支付货款,被告以原告供应的部分门质量有问题拖延付款,同时被告向原告出具了一份欠条,其内容为:今欠经开区上饶市志君门业门款37,700元整,共62扇门,但约有28扇门有问题,大约人民币18,000元整,田墩10扇,朝阳8扇,龙湖湾4扇,五桂家园3扇,维修到客户满意结账付清,欠款人邓可良。被告向原告出具欠条后,原告多次联系被告要求被告带原告到客户处进行修缮,其中田墩有两扇门经被告要求,原告到实地核查,原告核查后得知系被告自身原因导致门缝对接出现问题而并非原告的产品质量问题,后原告多次联系被告要求被告带原告到欠条中所列的客户处查看门的质量,被告一直拒绝配合。2019年12月18日,原告通过手机短信通知被告带原告去查看门的质量,同时通知被告在农历年底前支付尚欠货款，被告未予理睬,被告至今结欠原告货款37,700元未付。上述事实有:被告出具给原告的欠条,原被告双方的手机短信记录截图以及原告方的当庭陈述等证据相佐证,被告虽未到庭参加质证,但原告所提供的证据与其陈述的事实相吻合,本院予以确定。本院认为，被告邓可良因业务需要向原告上饶市志君门业有限公司购买半成品装修门，原被告双方对数量及价款均进行协商达成一致意见，原被告双方形成合法有效的买卖合同关系，原告为出卖方，被告为买受方。被告至今结欠原告62扇门货款计37,700元未付，有被告出具给原告的欠条等证据相佐证，事实清楚，证据确实充分，该事实可以认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告已按约定供应了一定数量的门给被告，被告至今拖欠原告货款未付的行为违反了合同的约定,被告负有即时清欠的责任,由于双方在欠条中对拖欠的货款未约定支付欠款利息，应视为不支付欠款利息，故原告要求被告从2019年4月1日起以37,700元为基数，按月利率0.6%计算利息给原告直至欠款还清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告在欠条中载明的有28扇门质量有问题，仅是被告的单方之词，被告并未提供相应的证据予以佐证，原告经被告要求所核查的田墩2扇门，并非原告的产品质量有问题，而是被告自身原因导致门缝对接出现问题，且原告多次要求被告带原告到欠条中所列的用户处核查门的质量问题，被告未予配合，故本院据此推定，原告所供应给被告62扇门的质量无问题，被告应依法即时支付尚欠原告的货款。综上所述，被告至今结欠原告货款37,700元未付有事实依据，原告要求被告支付货款有法律依据，原告合理的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表辩论意见视为其自动放弃答辩的权利,由此产生对其不利的法律后果,由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓可良在判决生效后七日内支付原告上饶市志君门业有限公司货款37,700元；二、驳回原告上饶市志君门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元,由原告上饶市志君门业有限公司负担40元，被告邓可良负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起两年内，逾期则丧失申请执行权利。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月二十四日书记员 沈兴荣交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30163号原告：广州万花贸易有限公司，统一社会信用代码91440101MA5AK9NN3F。法定代表人：林静雯。委托诉讼代理人：李学超，xx律师事务所。被告：新永胜科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码9144030005150791XC。法定代表人：蔡云斌。原告广州万花贸易有限公司与被告新永胜科技（深圳）有限公司买卖合同一案，本案于2020年8月27日立案，原告广州万花贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州万花贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 奚  少  君二〇二〇年十一月十一日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤（兼）
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执1437号之一 申请执行人：宣城市郎溪县生态环境分局，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇富裕路**，统一社会信用代码11341700MB1714830K。 法定代表人：李海涛，局长。 被执行人：郎溪金鑫建筑陶瓷厂，，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇广林铺村统一社会信用代码913418217529787731（1-1）。 法定代表人：翟金顺，该厂负责人。 本院执行宣城市郎溪县生态环境分局与郎溪金鑫建筑陶瓷厂行政非诉执行纠纷一案。（2020）皖1821行审4号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2020年11月03日向本院申请强制执行，要求被执行人给付罚款18万元。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年11月04日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款及有价证券； 3、本院2020年11月03日在郎溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。 4、本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 诸红建
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽01行终1554号上诉人（原审原告）：李伟，女，1956年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住址皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区民政局，住所地皇姑区负责人：于斌，局长。委托代理人：张婷，系该局工作人员。委托代理人：屈明权，系辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区北塔街道办事处，住所地皇姑区负责人：王爱军，主任。委托代理人：常晓飞，系该单位工作人员。李伟诉沈阳市皇姑区民政局、沈阳市皇姑区北塔街道办事处履行法定职责一案，上诉人李伟不服沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人李伟，被上诉人沈阳市皇姑区民政局委托代理人张婷、屈明权，被上诉人沈阳市皇姑区北塔街道办事处委托代理人常晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告李伟于2020年3月4日向其所在军区社区口头提出办理低保申请，并提交《承诺书》一份，内容为“李伟有子女一名，多年未联系，孩子有重度抑郁症”，要求对其享受城市居民最低生活保障待遇进行审批。沈阳市居民家庭经济状况核对中心于2020年4月15日向沈阳市皇姑区民政局出具了《沈阳市居民家庭经济状况核对报告》（第21010520200000125XZ号）对原告李伟的家庭信息及相关经济状况进行了核对，社区通过该报告核对后发现原告户籍所在地为“辽宁省沈阳市和平区北二马路**1-6”，军区社区口头向其告知应提供户户籍地房屋状况，及其住房情况等申请最低生活保障所需材料。李伟向军区社区陈述没有材料提供不了。2020年6月12日，原告认为二被告未履行相关法律职责，诉至法院。诉讼中，沈阳市皇姑区北塔街道办事处下属军区社区于2020年7月20日、21日，对李伟所居住地址进行入户调查，并向李伟送达了申请低保所需材料清单，李伟2020年7月21日在收件证明上签字。2020年7月22日，李伟向军区社区出具说明，写明其儿子、儿媳的身份证明、户户籍地和居住地、产证明、家庭经济状况等均提供不了。当日，沈阳市皇姑区北塔街道办事处向李伟送达了不符合享受低保待遇通知书，写明依据《沈阳市城市居民最低生活保证制度实施细则》规定，李伟住房居住面积超过城市低保的家庭人均住房面积且无法提供其家庭收入和财产情况，其作为被赡养人不得放弃法定赡养费、遗属补助费等合法收入。李伟不能提供其儿子身份证原件、户户籍地和居住地的房产证明、子、儿媳家庭经济状况等原因，李伟不符合享受低保条件。原审法院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》第七条规定，应当由居民向街道办事处提出申请，街道办事处完成初审后将有关材料报民政部门审批，沈阳市皇姑区北塔街道办事处及沈阳市皇姑区民政局对居民最低生活保障的申请和审批有法定职权。原告李伟申请城市居民最低生活保障低于应先向沈阳市皇姑区北塔街道办事处提交书面申请，并按要求出具相应材料后由沈阳市皇姑区北塔街道办事处向沈阳市皇姑区民政局审批。原告李伟向沈阳市皇姑区北塔街道办事处口头提出办理最低生活保障待遇，街道办事处已受理，并向原告告知了办理最低生活保障待遇所需要的相应材料，被告街道办事处虽然在本案诉讼阶段向原告作出不符合享受低保待遇通知书，但在庭审中原告亦陈述，街道办事处在其诉讼前就已向其告知办理最低生活保障待遇应提交的相应材料，但原告因自身原因始终未能提供相应材料，被告街道办事处无法判断其是否符合城市居民最低生活保障的审批标准，不属被告街道办事处未履行职责的情形，故原告要求被告沈阳市皇姑区北塔街道办事处依法履行办理最低生活保障职责的请求，理由不成立，原审法院不予支持；原告要求被告沈阳市皇姑区民政局直接履行办理审批最低生活保障待遇的请求，无法律依据，原审法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟负担。上诉人李伟上诉称：上诉人十年前就开始向祖国申请低保，至今仍未解决。25年来上诉人的遭遇受到了党和国家重视，全国人大、最高法院一直在督办，中央电视台也曝光，国家赔偿在审理之中。上诉人20年上访，现在孑然一身负债累累，住在省政府提供的军产140平方米废墟房中的一间12平方米没水、没电、没暖气的暂住卧室。社区了解上诉人情况，上诉人也多次递交相关材料，但因得罪了社区，被刁难不予办理。请求撤销原审判决，责令被上诉人依法履行审批职责。被上诉人沈阳市皇姑区民政局和沈阳市皇姑区北塔街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《社会救助暂行办法》第三条第二款和第四条第一款规定，沈阳市皇姑区北塔街道办事处和沈阳市皇姑区民政局对居民最低生活保障的申请和审批有法定职权，原审法院对此认定无误。《城市居民最低生活保障条例》第七条规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，出具有关证明材料。本案中，在上诉人申请办理低保后，沈阳市皇姑区北塔街道办事处下属社区已依照《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》告知上诉人办理低保所需提供的材料，但上诉人因自身原因未能提供全部材料，沈阳市皇姑区北塔街道办事处无法判断上诉人是否符合城市居民最低生活保障的审批标准，故上诉人要求沈阳市皇姑区北塔街道办事处和沈阳市皇姑区民政局依法履行办理最低生活保障职责的请求不成立，原审驳回其诉讼请求结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李伟承担。本判决为终审判决。审判长  周玺联审判员  沈 虹审判员  张振岭二〇二〇年十一月二十六日法官助理李政谦书记员刘婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4967号申请执行人：宋爱保，男，1964年11月11日生，汉族。被执行人：南京圣马力诺木业有限公司，住所地在南京市江宁区陆郎社区六顺园**。法定代表人戴艳辉，总经理。委托代理人肖细和，负责人。宋爱保与南京圣马力诺木业有限公司（以下简称圣马力诺公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第1527-1531号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书：宋爱保与圣马力诺公司劳动关系于2019年11月9日解除；圣马力诺公司分三期支付宋爱保调解款，于2020年9月30日前支付宋爱保陆仟玖佰壹拾捌元整，于2020年10月31日前支付宋爱保陆仟玖佰壹拾捌元整，于2020年11月30日前支付宋爱保余款陆仟玖佰壹拾捌元整，共计贰万零柒佰伍拾肆元整，圣马力诺公司任何一期调解款逾期未支付，宋爱保可就全部未支付余款向法院请求强制执行；双方当事人之间劳动争议纠纷一次性解决，此后均不再向对方主张其他权利和义务。因圣马力诺公司未履行生效法律文书确定的义务，宋爱保向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，除部分货物及机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不要求对上述财产进行处置。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已通过司法专邮的形式向圣马力诺公司的法定代表人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 蔡仁婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4342号原告：申兰芳，女，1957年1月23日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：张芳田，男，1970年1月16日出生，回族，住冠县。被告：张印芳，女，1970年11月21日出生，回族，住冠县。原告申兰芳与被告张芳田、被告张印芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张芳田经公告传唤，被告张印芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款4800元，并支付利息（以4800元为基数，自起诉日起至清偿完毕日，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年12月27日，被告张芳田因家庭经济困难向原告借现金4800元，并向原告出具了借据。后来，原告多次打电话向被告张芳田催要上述款项，被告张芳田均故意推脱不还。后期再联系，被告张芳田不接电话。被告张芳田未作答辩。被告张印芳辩称：2019年7月12日，二被告离婚。被告张印芳从未向原告借款。不同意原告的诉讼请求。原告辩驳：被告张印芳在答辩中称二人已于2019年7月12日办理了离婚手续，但未提交证据证明，请法庭依法核实。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、冠县公安局户籍信息一张，证明被告张芳田的个人信息；二、2019年12月27日，被告张芳田向原告出具的借条一张，内容为：“今借到申兰芳现金肆仟捌佰元正4800元借款人张芳田2019年12月27日”，证明被告向原告借款的时间及数额，欠条上的字都是张芳田本人写的。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告张芳田系朋友关系。二被告原是夫妻，于2019年7月12日离婚。2019年12月27日，被告张芳田向原告借现金4800元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到申兰芳现金肆仟捌佰元正4800元借款人张芳田2019年12月27日”。后来，原告多次打电话向被告张芳田催要上述款项，被告张芳田不还，且去向不明。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。本院认为：原告与被告张芳田签订的借款合同内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。借据上未约定利息，应视为不支付利息，原告诉称的利息，可自立案日起依法计算。原告已依法为被告张芳田提供借款，被告张芳田应依法足额返还借款，并支付合法利息。借据上未约定返还期限，原告可以催告被告张芳田在合理期限内返还。被告张芳田有义务在合理期限内返还。借款发生在二被告离婚以后，无被告张印芳在借据上的签名，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告张印芳负担返还借款，无合法依据。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张芳田返还原告申兰芳借款4800元，并支付利息（自2020年7月20日起，按照全国银行间同业拆借业市场报价利率计算至实际支付日），待判决生效后十日内履行；二、驳回原告申兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张芳田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  刘华跃人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年十一月六日法官助理曾佳书记员马雪莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23317号上诉人（原审被告）：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。被上诉人（原审原告）：南京科洁自动化科技有限公司，住所南京市江宁区谷里工业园兴谷路**，统一社会信用代码91320114MA1MEYJ84X。法定代表人：杨新磊。上诉人星星精密科技（深圳）有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人南京科洁自动化科技有限公司（以下简称科洁公司）债务转移合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人星星公司上诉请求：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3233号民事判决，改判按年利率4.15%标准计算逾期付款利息；二、本案二审诉讼费由科洁公司承担。被上诉人科洁公司未作答辩。被上诉人科洁公司向一审法院起诉请求：一、判令星星公司向科洁公司支付货款本金696272.6元及利息（以696272.60元为基数，按年利率6％标准计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案的案件受理费、保全费全部由星星公司承担。一审法院判决：星星公司于该判决生效之日起十日内一次性向科洁公司支付货款696272.60元及逾期付款利息（本金696272.60元，自2020年4月28日起计算至全部欠款支付之日止，按年利率6%标准计算）。一审案件受理费5381元,保全费4001.36元，合计9382.36元（科洁公司已预交），由星星公司负担。经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。本案二审争议焦点为：一审判决星星公司支付逾期利息是否过高。星星公司与科洁公司签订的债务转移三方协议是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵照履行。星星公司未按上述协议约定履行支付款项，尚欠696272.6元，已构成违约，除应向科洁公司支付欠款本金696272.6元外，还应支付相应的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”一审法院判决星星公司向科洁公司支付逾期付款利息（以本金696272.60元，自2020年4月28日起计算至全部欠款支付之日止，按年利率6%标准计算），并不存在过高情形。星星公司上诉主张逾期利息利率过高，要求调整为按年利率4.15%的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。综上，星星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10762.73元，由上诉人星星精密科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈   凯二〇二〇年十一月十九日书记员 王婷（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15545号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张某0，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖南省平江县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计11819.96元（截至2020年8月13日本金9968.84元，利息1476.21元，违约金374.91元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计11819.96元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年12月5日向张某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金9968.84元，利息1476.21元，违约金374.91元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的50.55元，2020年1月6日的125.52元，2020年2月6日的198.84元，共计374.91元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期374.91元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9968.84元，利息1476.21元，违约金374.91元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取48元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民监5号 监督机关：枞阳县人民检察院。 申诉人吴某（原审被告）：吴某，女，1983年1月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：施某1，女，1952年12月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申诉人（原审被告）：张某1，女，2004年8月26日生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：吴某，女，1983年1月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张某1母亲。 申诉人（原审被告）：张某2，女，2009年11月15日生，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：吴某，女，1983年1月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系张某2母亲。 上述四申诉人委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：施某2，女，1973年3月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被申诉人委托诉讼代理人：施义平，安徽廷和律师事务所律师。 被申诉人委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。 申诉人吴某、施某1、张某1、张某2与被申诉人施某2被继承人债务清偿纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院2015年4月17日作出的（2015）枞民一初字第00169号民事判决，向安徽省枞阳县人民检察院申诉。安徽省枞阳县人民检察院以枞检民监［2020］34072200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 刚 审判员 许明正 审判员 汪 霖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周美超 书记员吴珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更855号罪犯陈缘林，男，1981年10月2日出生，汉族，小学文化，湖北省襄樊市人，捕前住深圳市光明新区。现于辽宁省营口监狱第十三监区服刑。2012年12月10日，广东省深圳市宝安区人民法院作出(2012)深宝法刑初字第5472号刑事附带民事判决，认定罪犯陈缘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿210811.81元。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付执行。刑期执行至2022年6月27日止。期间，曾于2016年12月被减刑十个月；于2018年12月被减刑七个月。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯陈缘林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，确有悔改表现，建议对罪犯陈缘林减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯陈缘林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯陈缘林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈缘林减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执恢256号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：张良清，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张良清借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0303民初1964号民事判决，向张良清发出执行通知书，责令张良清偿还丰田汽车金融（中国）有限公司人民币94538.81元及相应利息，但张良清未按执行通知履行义务。2020年8月至2020年11月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有少量存款。2020年10月20日，本院作出（2020）闽0303执恢256号执行裁定，冻结、划拨被执行人张良清所有的存款，金额以人民币94538.81元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人存款0元。另查，被执行人张良清所有的车牌号闽Ｂ×××××已被本院另案［（2019）闽0303执2494号］查封，因下落不明无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0303民初1964号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姚赛琼
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更847号罪犯张松辉，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，捕前住吉林省长春市。现于辽宁省营口监狱第十三监区服刑。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2017年11月15日，辽宁省大连市甘井子区人民法院作出(2017)辽0211刑初740号刑事判决，认定罪犯张松辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2018年2月6日交付执行。刑期执行至2021年7月13日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张松辉在服刑期间，能够接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好，在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务，遵守法律法规、监规监纪。获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯张松辉减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张松辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张松辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但该犯未积极履行财产刑，且有前科，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张松辉减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5485号之一 申请执行人：四川省金思享商务咨询有限公司，住所地：成都市武侯区金花街**附**。 法定代表人：黄福生，系该公司总经理。 被执行人：成都皇经农副产品有限公司，，住所地：成都市锦江区经天路** 法定代表人：万国俊。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住，住所地：成都高新区神仙树西路******/div> 法定代表人：周庆。 四川省金思享商务咨询有限公司与成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初427号民事判决书已发生法律效力，经四川省金思享商务咨询有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的1656019.96元，申请执行费18960元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年10月27日依法查封被执行人成都皇经农副产品有限公司名下位于成都市锦江区××路街道××楼村××组的土地使用权（面积5542.6平方米，国有土地使用权证号：成国用2016第3××2号），该土地系轮候查封，且存在抵押，无法处置；于2020年10月27日依法查封被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下位于成都市金牛区××路××号××楼的房屋（不动产单元号：51010601400ＧＢ00106Ｆ00010004）,该房屋系轮候查封，且存在抵押，无法处置；于2020年10月26日依法查封被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下车牌号为川ＡＬ××××迈赛德斯-奔驰牌汽车，该车辆系轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都皇经农副产品有限公司的法定代表人万国俊、成都市南极房地产开发有限公司的法定代表人周庆采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈松涛
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2127号 申请执行人：鲁荣芳，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：吴崇桃，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在鲁荣芳与吴崇桃追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初2660号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吴崇桃的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人吴崇桃纳入失信人名单；对被执行人吴崇桃采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月十四日 书记员  黄 磊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3712号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205818420873684。 主要负责人：祁德元，该行行长。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：徐冬成，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：杨静，女，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 中国银行股份有限公司常熟分行与徐冬成、杨静信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1850号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、徐冬成、杨静共同归还中国银行股份有限公司常熟分行借款本金120586.45元，支付计算至2020年1月7日的利息2580.54元、费用9812.01元，并支付自2020年1月8日起至实际履行之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》约定计算的利息、违约金等费用。二、徐冬成、杨静共同支付中国银行股份有限公司常熟分行律师费9500元。三、案件受理费减半收取1575元，由徐冬成、杨静共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司常熟分行已向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年7月15日、2020年10月17日，本院两次次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现徐冬成、杨静名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年7月14日、2020年10月17日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人徐冬成、杨静的户籍、国土、工商、、地税公积金、不动产、银行、出入境、购物地址、车辆、酒店住宿信息，未发现徐冬成、杨静名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年11月10日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额142479元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 朱 健
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1388号之二十三被执行人：边宏超，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边宏超在光大银行XXXX账户的存款人民币49473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月十三日书记员 刘英辉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3626号 原告：骆弟兵，男，汉族，1978年9月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：王精开，男，汉族，1991年8月21日生，安徽省宿州市人，住所地安徽省宿州市萧县。 原告骆弟兵诉与被告王精开租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告骆弟兵到庭参加诉讼，被告王精开经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告骆弟兵提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币27500元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年1月16日，被告因欠原告租车费，立据向原告借款人民币27500元，承诺短期内即归还。嗣后，被告不守信约，经原告多次多方催促，被告均以种种借口和理由推辞，以不接听电话等卑劣手段躲避逃债。为维护原告的合法债权，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王精开在法定期限内未答辩及举证。 经审理查明：2019年2月17日，被告到原告开设的租赁部签署《借车协议》，向原告租赁车牌号为贵Ｊ×××××的车辆使用，约定：租赁价格为80元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费；租赁期间，车辆超速等其他违章所产生的罚款、扣分以及其他处罚，由被告承担责任；租赁期间产生的车辆损坏，由被告承担修理费用及维修时间的损失；等等。合同签订后，被告向原告交纳了定金500元，于同日将租赁的车辆开走使用，直至2020年1月16日才将车辆归还原告。被告归还车辆时，双方结算，共产生租车费26900元、修车费1100元共计28000元，扣除500元定金后，尚欠27500元。因被告无钱支付该27500元，便签名、捺印出具《借条》给原告。该《借条》载明：“今借到骆弟兵现金人民币大写金额27500元人民币，小写金额27500元人民币，利息从借款之时起到归还时止按月息%支付，若发生争议由债权人所在地的人民法院管辖处理”。后，被告再未付款，原告遂以被告出具的《借条》为据、以民间借贷案由诉至本院，提出前述诉讼请求、事实及理由。本院于2020年10月12日以民间借贷案纠纷由立案受理。审理中，被告未到庭，本案未能调解。 另查明：被告出具《借条》前后，原告并未实际向被告提供借款。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《借车协议》、《借条》在卷佐证，经庭审质证审查，可以采信。 本院认为：被告虽出具《借条》给原告，但原告并未向被告实际提供借款，所以双方之间不存在民间借贷关系。《借条》中载明的款项，实际是被告差欠原告的出租车辆产生的租车费及修车费。因此，本案争议应为租赁合同纠纷，不应是民间借贷纠纷。庭审中，本院依法对案由进行了变更，原告对案由变更无异议。 被告到原告开设的租赁部向原告租借车辆使用，现尚差欠原告租车费、修车费共计27500元至今未付，有原告的陈述和原告提交的证据《借车协议》、《借条》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应当在租期届满归还车辆时按照双方约定向原告支付租车费、修车费。被告一直未付清欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付租车费、修车费27500元有理，本院予以支持。 被告经本院邮寄送达传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，由被告自行承担缺席判决的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王精开于判决生效之日起十日内给付原告骆弟兵租车费、修车费共计人民币二万七千五百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由被告王精开负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邓丽婷
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1467号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，住所：翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：胡斌，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省翁源县******************。被告：李木清，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告胡斌、李木清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员 邱快爽二〇二〇年十一月十七日代书记员 舒 瑶
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初937号 原告:李某，公民身份号码:×××,男,1951年11月11日出生，退休职工,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告:张某,公民身份号码:×××,男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被告:姜某，公民身份号码:×××,男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 被告：黄某，公民身份号码:×××,男，汉族，个体，现住陕西省榆林市。 被告:郭某,身份证号码:×××,男，汉族,1963年11月19日出生，个体，现住陕西省榆林市。 原告李某诉被告张某、姜某、黄某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还原告借款本金1000000元、利息2188666.67元（暂计算至2020年7月6日）,本息总计3188666.67元;及2020年7月7日起至借款实际给付之日止的利息（以1000000元为基数,按月利率2%计收利息);二、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年11月20日被告乌审旗昌泰化工有限公司（以下简称昌泰公司）向原告李某借款2000000元并签订借款合同，约定借款利息为月利息3.5%,借款期限为13个月。截止2011年5月24日,被告尚欠原告本金1000000元,原被告约定的月利息高于2%，现原告主张月利率2%。昌泰公司于2014年12月11日已经注销，但未通知债权人原告。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二项规定:“清算组在清算期间行使下列职权:（二）通知、公告债权人。”第一百八十五条第一款规定:“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人,并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内,向清算组申报其债权。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时,清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。原告系昌盛公司已知债权人,昌盛公司清算组应自成立之日起十日内将公司解散清算事宜书面通知原告,因其未依法书面通知,致使原告未能及时申报债权而未获清偿。对此,清算组成员应向原告承担侵权赔偿责任。昌盛公司系自行清算,四被告应承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中四被告提供虚假清算材料办理了公司注销手续，涉嫌妨害清算罪，故现将有关案件材料移送乌审旗公安局。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉，案件材料移送乌审旗公安局。 案件受理费32310元，退还给原告李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  黄春梅 审 判 员  张文旭 人民陪审员  方 民 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  王小芬 书 记 员  何 秀 法条链接： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保501号李金柱（申请执行人）、贾海峰、郑影影、贾长清、钱华（被执行人）：李金柱与贾海峰、郑影影、贾长清、钱华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已对被申请人贾海峰名下坐落于吉林省洮南市福顺镇如意村三社三幢一层0020号336.42平方米仓储库房（证号：吉（2018）洮南市不动产权第0002843号）和相应国有建设用地使用权6355.89平方米仓储用地查封；坐落于吉林省洮南市福顺镇如意村三社******336.42平方米库房（证号：**）查封，期限为三年。至此，李金柱（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初3255号、（2020）吉0881民初3255号（原审情况案号）（原审情况结案方式）民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日