湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初144号原告：刘燕，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。原告：钟波，男，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。原告：彭勋德，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。被告：国泰君安证券股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区商城路**。法定代表人：贺青，董事长。委托诉讼代理人：肖刚，公司职员。委托诉讼代理人：袁也，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现居于湖南省长沙市经济开发区。被告：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，现居于湖南省长沙市经济开发区。被告：邓诗蒙，女，1996年4月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：刘飞，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：张洪飞，男，1955年7月6日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告刘燕、钟波、彭勋德诉被告国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安）、刘祥华、陈端华、邓诗蒙、刘飞、张洪飞第三人撤销之诉一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘燕、钟波、彭勋德的委托诉讼代理人匡继美，被告国泰君安的委托诉讼代理人肖刚、袁也到庭参加了诉讼，被告刘祥华、陈端华、邓诗蒙、刘飞、张洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕、钟波、彭勋德向本院提出诉讼请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4515号民事判决书第一、二、四项；2、判令被告国泰君安承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告刘燕、钟波、彭勋德与被告陈端华签订《股权代持协议》，约定由三原告投资6100万元增资江苏大红鹰恒顺药业有限公司，持有该公司67.78%的股权，该股权由陈端华代持。2018年1月，因陈端华个人发生债务危机，三原告将代持股权转由刘飞、邓诗蒙、张洪飞代持。2019年8月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民初4515号民事判决书，判决撤销陈端华将其持有的江苏大红鹰恒顺药业有限公司向刘飞、邓诗蒙、张洪飞转让的行为。该院未依法通知各被告人到庭参加诉讼，三原告也无法得知该诉讼的情形，该案诉争的股权实际为三原告所有，被告国泰君安无权要求撤销该股权转让行为，该判决侵犯了原告的合法权益。被告陈端华并非国泰君安的债务人，该判决依据合同法第七十四条的规定，撤销股权转让行为没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，诉诸法院，请求判如所请。被告国泰君安辩称：一、原告不是原案第三人，不是第三人撤销之诉的适格主体。二、原告未提出证据证明原案判决书内容存在错误且损害其民事权益。三、无任何生效法律文书确认原告为大红鹰公司实际出资人。四、原告滥用第三人撤销之诉，浪费司法资源，破坏司法秩序，影响生效判决文书既判力。被告刘祥华、陈端华、邓诗蒙、刘飞、张洪飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原案认定的基本事实：2017年5月10日，刘祥华（甲方，融入方）与国泰君安（乙方，融出方）签署了一份《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》，约定：刘祥华向国泰君安融资，以其持有的千山药机股份进行质押，并在约定的期限内购回质押式股票融资款，解除质押。2017年5月11日、2017年6月30日（两份）、2017年8月30日和2017年12月1日，刘祥华（融入方）与国泰君安（融出方）分别就具体交易进一步签订了《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（两方）》，并根据《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书（两方）》内容于2017年5月11日、2017年6月30日（两笔）、2017年8月30日和2017年12月1日分别向刘祥华账户（资金账户为********）发放了1亿元、3964万元、3036万元、9100万元和13730万元的股票质押初始融资款，合计为39830万元（扣除手续费后分别为99994640元、39636196元、30357086元、90994400元、137293500元）。期间，刘祥华向国泰君安出具《融资投资项目情况说明》，表明质押融资所得款主要用于对大红鹰公司进行增资，所得收益用于返还购回质押式股票融资款。刘祥华之妻陈端华向国泰君安出具《配偶同意函》，同意刘祥华将持有的千山药机股票质押给国泰君安用于进行股票质押式回购交易业务，并同意以其与刘祥华共有财产（上述股票）处置后所得价款偿还欠款。2018年1月5日，刘祥华所持有的千山药机51600381股股份被深圳市福田区人民法院司法冻结。2018年1月16日，千山药机因信息披露违法违规，收到中国证券监督管理委员会下发的其被联调查的《调查通知书》（编号：湘稽调查字0528号）。2018年1月18日及1月23日，国泰君安向刘祥华发函，告知其已经违约并要求提前购回质押标的证券。2018年1月8日，陈端华分别与刘飞、邓诗蒙、李莉、张洪飞签订《江苏大红鹰恒顺药业有限公司股权转让协议书》，将其所拥有的大红鹰公司股权900万元，占公司注册资本20%以人民币1800万元转让给刘飞；将其所拥有的大红鹰公司股权1250万元，占公司注册资本27.78%以人民币2500万元转让给邓诗蒙；将其所拥有的大红鹰公司股权450万元，占公司注册资本10%以人民币800万元转让给李莉；将其所拥有的大红鹰公司股权900万元，占公司注册资本20%以人民币1800万元转让给张洪飞。同日，大红鹰公司召开股东大会，一致同意上述股权转让。2018年1月18日，沭阳县市场监督管理局公司作出准予变更登记通知书（（13220602）公司变更[2018]第01180017号）核准，江苏大红鹰恒顺药业有限公司将股东变更为张洪飞、江苏恒顺集团有限公司、李莉、贺四清、邓诗蒙、刘飞。另查明：1、2017年7月25日和7月27日，刘祥华分别偿还国泰君安两笔1亿元项目下的融资本金200万元和250万元；2017年11月22日，分别偿还国泰君安3964万元、3036万元项下的融资本金114万元和86万元，共计偿还了650万元。2、2018年7月16日，上海仲裁委员会作出（2018）沪仲案字第0238号裁决书，裁决：（1）刘祥华向国泰君安支付融资本金人民币391800000元；（2）刘祥华向国泰君安支付利息2146415.34元（截止2018年1月24日）及自2018年1月24日至实际清偿之日止的利息及罚息利息；（3）刘祥华向国泰君安支付自2018年2月8日其至实际支付之日止的违约金。原案于2019年8月27日作出（2018）湘01民初4515号民事判决：一、撤销陈端华将其持有的江苏大红鹰恒顺药业有限公司股权向刘飞转让的行为；二、撤销陈端华将其持有的江苏大红鹰恒顺药业有限公司股权向邓诗蒙转让的行为；三、撤销陈端华将其持有的江苏大红鹰恒顺药业有限公司股权向李莉转让的行为；四、撤销陈端华将其持有的江苏大红鹰恒顺药业有限公司股权向张洪飞转让的行为；五、驳回国泰君安证券股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费216800元，财产保全费5000元，共计221800元，由刘祥华、陈端华、刘飞、邓诗蒙、李莉、张洪飞共同负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院已于2018年4月26日受理湖南省信托有限责任公司诉陈端华、邓诗蒙、李莉、张洪飞、刘飞及第三人江苏大红鹰恒顺药业有限公司债权人撤销权纠纷一案，请求判决撤销陈端华将股权转移至邓诗蒙、张洪飞、李莉、刘飞的行为，并将股权恢复登记至陈端华名下（案号：（2018）湘01民初1673号）。国泰君安于2018年8月3日向本院起诉刘祥华、陈端华、邓诗蒙、李莉、张洪飞、刘飞请求判决撤销陈端华将股权转移至邓诗蒙、张洪飞、李莉、刘飞的行为（案号：（2018）湘01民初4515号），系基于同一争议事实和法律关系，且基于同一诉讼标的，构成重复诉讼，本应依法裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，而本院作出（2018）湘01民初4515号民事判决，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民初4515号民事判决；二、驳回国泰君安证券股份有限公司的起诉。本案原告刘燕、钟波、彭勋德已预交的案件受理费80元，予以退还；原案原告国泰君安证券股份有限公司预交的案件受理费216800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  孟庚秋人民陪审员  王济秀人民陪审员  章新华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。