wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初873号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。被告：金川开发区嘉园烟酒超市。经营者：刘剑东。原告福建恒安集团有限公司与被告金川开发区嘉园烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年11月27日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第二项“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30000元”为“依法判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计10000元”。之后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取计25元，由福建恒安集团有限公司负担，剩余525元予以退还。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 琳书记员 范科巍
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异86号异议人（案外人）：何万林，男，汉族，生于1996年4月25日，云南省绥江县人，住昭通市绥江县。被执行人：熊斌，男，汉族，生于1974年5月4日，云南省绥江县人，住绥江县。异议人何万林的异议请求：请求解除对绥江县房屋的查封及中止执行。主要理由：1、张庆兰与绥江县中城镇人民政府于2012年3月1日签订的《绥江县政府统建移民安置房协议》、绥江县中城镇移民服务中心提供的《张庆兰选定的房源》、绥江县中城镇人民政府提供的《绥江县政府统建移民安置房分房确认书》、绥江县建设局提供的《绥江县政府统建房缴款书》等证据能够证实涉案房屋系张庆兰所有，并非熊斌所有。2、周晓军与张庆兰签订的《授权委托书》能够证实周晓军有权处理涉案房屋。3、何万林购买房屋后，已按合同约定支付了购房款29万元。4、何万林购买房屋后便开始装修于2018年国庆节前后入住至今，虽然绥江县，但何万林及时向公安局反映，昭通市中级人民法院又于2020年11月12日送达查封公告。被执行人熊斌未作答辩。本院审查查明：2019年12月13日，本院作出（2019）刑初59号刑事附带民事判决书，其中第十二项判决内容为“查封、扣押、冻结的下列财物中属于熊斌个人财产的部分予以没收，上缴国库。财产情况其中第4项为查封熊斌共有的、与新土地证编号为绥国用（2016）第000044、000048-50、000537-548号对应的十二处房屋、四处商铺（即：绥江县中城镇龙湖路东段1号2幢2单元102室、绥江县、绥江县中城镇龙湖路东段6号3单元801室、绥江县中城镇龙腾大道中段4号2单元101室、绥江县中城镇兴汶路25号1单元102室、绥江县中城镇兴汶路24号1单元104室、绥江县中城镇兴汶路24号1单元102室、绥江县中城镇龙行大道西段11号2单元1303室、绥江县中城镇龙行大道西段11号2单元1203室、绥江县中城镇龙行大道西段11号2单元1103室、绥江县中城镇新河街1号1单元901室、绥江县中城镇新河街2号1单元601室、绥江县中城镇龙腾大道中段12号1-4铺、绥江县中城镇龙腾大道中段10号1-11铺、绥江县中城镇龙腾大道中段10号1-2铺、绥江县中城镇龙腾大道中段10号1-5铺）。”刑事附带民事判决书生效后，本院于2020年7月16日作出（2020）云06执188号执行裁定书，其中第一项裁定为:对熊斌个人全部财产予以查封、冻结、划拨、扣留、扣押、提取、拍卖、变卖。2020年11月12日，本院作出（2020）云06执188号协助执行通知书，请求绥江县不动产登记中心协助查封熊斌名下位于绥江县房屋。另查明，案涉房屋位于绥江县，《绥江县政府统建移民安置房分房确认书》载明权利人为张庆兰。案涉房屋登记在熊斌名下，土地证编号为绥国用（2016）第000048号，土地证证书030127827。2018年6月12日，张庆兰委托周晓军出卖涉案房屋。2018年6月19日，周晓军与何万林签订《房屋买卖合同》，合同约定：何万林以33.6万元价格购买位于绥江县房屋，2018年6月19日首付29万元，余款待何万林获得《不动产证》2日内支付。2018年5月30日，何万林通过银行两次共计转款支付24万元，同日，周晓军向何万林出具《收据》一份，载明：收到何万林房屋出售款24万元。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，案外人对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，何万林作为案外人认为查封的涉案房屋系其购买，请求解除查封和中止执行，属于案外人对基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据何万林提交的《房屋买卖合同》、《收据》、《信用社账户交易信息明细》等证据足以证实何万林在本院查封前购买涉案房屋、支付了大部分房屋价款及已占有涉案房屋，并且没有办理过户登记非属何万林的原因。因此，何万林对涉案房屋享有的权利能够排除执行，请求解除查封及中止执行的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第二项之规定，裁定如下:解除对位于绥江县房屋的查封及中止对该房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年十一月二十四日书记员 马关俊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4815号上诉人(原审被告)：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地河南省辉县市瑞成时代广场**楼108铺。法定代表人：何巧丹，该公司经理。上诉人(原审被告)：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭园园，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人辉县市艺尚装饰工程有限公司（以下简称艺尚公司）、何巧丹因与被上诉人郭园园买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。艺尚公司、何巧丹上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回郭园园全部诉讼请求。事实与理由：1.郭园园系个人而非商事主体，没有原告诉讼主体资格；2.郭园园提交的证据材料缺乏证明力，不能证明艺尚公司欠付货款的事实；3.艺尚公司的一人股东何巧丹与公司财产独立，不应与公司承担连带责任。郭园园辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。郭园园向一审法院起诉请求：1.要求艺尚公司、何巧丹支付郭园园装修材料款2700元；2.本案诉讼费用由艺尚公司、何巧丹负担。一审法院认定事实：艺尚公司从事装饰装修业务。2019年6月份开始，郭园园即与艺尚公司存在材料供应关系，双方无书面合同，郭园园与艺尚公司法定代表人何巧丹口头约定，艺尚公司所需材料由该公司监理向郭园园提出，由郭园园按照艺尚公司的要求予以提供，然后和该公司会计李慧云结算，每月结算一次。2019年6月份到2019年9月以前双方的账目已结清。2019年9月到2019年11月份，郭园园陆续向艺尚公司提供了价值4472元的各种建筑材料，中间艺尚公司向郭园园退货266元，欠材料款4206元，后艺尚公司支付郭园园材料款1500元，下欠材料款2706元，艺尚公司会计李慧云在郭园园的供货清单上确认下欠材料款为2700元，经郭园园催要，该款至今未予支付。艺尚公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。一审法院认为，本案郭园园与艺尚公司之间虽无书面买卖合同，但进行了建筑材料买卖的口头约定，且该约定的内容不违反法律的相关规定，体现了当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，是双方当事人行使权利和履行义务的依据。郭园园按照买卖合同的约定，向艺尚公司提供了货物，完成了货物的交付，已履行了合同义务。艺尚公司在收到郭园园交付的货物后，未按照双方的约定向郭园园支付货款，尚欠郭园园材料款2700元，应按照法律的相关规定承担继续履行等违约责任。现郭园园要求艺尚公司支付该2700元货款，符合法律规定和双方的约定，应予支持。何巧丹作为艺尚公司的独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：辉县市艺尚装饰工程有限公司于判决生效后十五日内支付郭园园货款2700元；何巧丹对上述款项承担连带支付责任。一审案件受理费50元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。二审期间，艺尚公司、何巧丹提交公司会计凭证一本、财务会计表一页及现金总账明细一页，用以证明何巧丹与公司财产独立。郭园园对以上证据真实性及证明目的均不予认可。经审查，由于上述证据仅能证明艺尚公司有自己的财务账册，无法证明何巧丹与艺尚公司财产独立，本院对以上证据不予认可。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，双方当事人的主要争议焦点为艺尚公司是否欠付郭园园货款，何巧丹是否应当与公司对外承担连带责任。本案中，1.郭园园虽系自然人，但手中留有艺尚公司向其出具的销售清单等证据材料，与本案有直接利害关系，有权以自己名义提起本案诉讼；2.艺尚公司与郭园园均认可双方之间存在买卖合同业务往来；3.郭园园为证明艺尚公司仍欠付其货款，提交了相应的销售清单以及其与艺尚公司员工的微信聊天记录予以证明；4.何巧丹认可向郭园园出具销货清单的经手人均系艺尚公司员工；5.艺尚公司虽否认其仍欠付郭园园货款，但未能提交任何已付清货款的相关证据；6.何巧丹未能提交有效证据足以证明其与公司财产相互独立。因此，一审法院认定艺尚公司欠付郭园园货款，何巧丹对欠款与公司承担连带责任，于法有据、并无不当。综上，艺尚公司、何巧丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理马晓怡书记员温源源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执9759号申请执行人:陈宏,男，汉族，。被执行人:闫伟，男，汉族。申请执行人陈宏与被执行人刑事附带民事赔偿一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人陈宏向本院申请执行，要求被执行人闫伟给付赔偿57095.32元。本院已向被执行人闫伟送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人闫伟纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，已冻结被执行人闫伟名下银行账户，被执行人闫伟名下无房屋和车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权57095.32元，执行中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初26号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人闫伟有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月十六日书记员  李合权
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民辖25号 原告：胡守德，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：唐仕合，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地：四川省汉源县富泉乡兰加村**。 法定代表人：王平。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司，，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段** 法定代表人：李**。 被告：尹汝军，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：尹汝强，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，，住所地：四川省汉源县新县城汉江大道二段** 法定代表人：汤岛。 被告：李承杰，男，1993年10月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所，住所地：四川省雅安市雨城区和平中路**附**div> 法定代表人：周启毅。 被告：张伟，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地，住所地：四川省雅安市雨城区滨江中路**附**iv> 法定代表人：邹晓林。 被告：王学华，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：沈巧丽，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：沈艺，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：姜娆，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：潘兴勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：胡守伦，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：曹远兴，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：王欢，男，1992年4月30日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。 法定代表人：缪建民。 原告胡守德与被告唐仕合、汉源县顶宏物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司、尹汝军、尹汝强、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司、李承杰、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司、张伟、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司、王学华、沈巧丽、沈艺、姜娆、潘兴勇、胡守伦、曹远兴、王欢、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通车故责任纠纷一案，四川省雅安市名山区人民法院于2020年年10月30日立案。 原告诉称，2019年10月2日11时许，被告唐仕合驾驶川Ｔ1××××号重型自卸货车装载43.16吨泥土（核定载质量12.5吨），行驶至汉源县××镇××道××外侧路段时，先后与被告尹汝军驾驶的川ＴＪ××××号小型轿车、被告李承杰驾驶的川ＴＤ××××号小型面包车、被告张伟停放的川ＴＡ××××号小型轿车、被告王学华停放的川ＴＬ××××号小型普通客车、被告沈巧丽停放的川ＲＴ××××号小型轿车、被告姜娆驾驶的川ＴＴ××××号小型轿车、被告潘兴勇停放的川ＴＨ××××号小型轿车、被告胡守伦驾驶的川ＴＲ××××号三轮载货摩托车、被告王欢停放的川ＴＡ××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告等多人受伤、多车受损的道路交通事故。原告当日被送往汉源县中医医院住院治疗至2020年2月26日伤情好转出院，2020年5月8日原告经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期为164日。2019年10月29日经汉源县公安局交通警察大队认定，被告唐仕合承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。被告唐仕合驾驶的川Ｔ1××××号重型自卸货车登记车主系被告汉源县顶宏物流有限责任公司，各被告的机动车都在相关被告保险公司承保且都在保险期内。现原告与各被告就此次交通事故给原告造成的各项损失无法达成赔偿协议，因此，原告向四川省汉源县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.各被告赔偿原告护理费164日×118元／日＝19352元、住院伙食补助费147日×30元／日＝4410元、营养费164日×30元／日＝4920元、残疾赔偿金36154元／年×13年×0.22＝103400.44元、精神抚慰金4000元、后续治疗费12000元、交通费800元、鉴定费2800元，八项费用共计151682.44元，该款首先由被告中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司、阳光财产保险股份有限公司雅安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告，如有超出部分或免赔项目，再由被告唐仕合、尹汝军、尹汝强、李承杰、张伟、王学华、沈巧丽、沈艺、姜娆、潘兴勇、胡守伦、曹远兴、王欢、汉源县顶宏物流有限责任公司在各自责任范围内赔偿原告。2.本案诉讼费由各被告共同承担。 四川省汉源县人民法院经审查认为，被告沈艺系四川省汉源县人民法院工作人员，且原告胡守德系四川省汉源县人民法院已故干警舒芊的配偶胡灵波之父，为避免当事人对案件的审理产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，四川省汉源县人民法院确实不便行使管辖权。四川省汉源县人民法院报请指定其他法院管辖本案符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省石棉县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程 娟 书 记 员 黄晓雪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3480号上诉人（原审被告）陈红霞，男，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）陈益，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。两上诉人共同委托代理人董盼，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南昌柯恩生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道**，统一社会信用代码91360100781461925G。法定代表人朱开明，总经理。委托代理人刘江，湖南国纬律师事务所律师。上诉人陈红霞、陈益与被上诉人南昌柯恩生物技术有限公司因（下称南昌柯恩公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2018年8月24日，陈红霞和江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《贷款委托支付协议》。2018年9月11日，陈红霞和江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《个人借款借据》，约定借款金额为250000元，借款用途为进货，借款期限为12个月，贷款年利率为8%，最终收款人为南昌柯恩公司。陈红霞在借款人栏签字捺印，江西银行股份有限公司小企业信贷中心也加盖了公章。同日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心出具结算业务委托书，根据该结算业务委托书的记载，待划转款项金额为250000元，收款人为南昌柯恩公司，用途栏注明是陈红霞的受托支付。陈红霞在委托人栏签字捺印。因陈红霞未及时向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款，南昌柯恩公司于2019年10月11日代陈红霞偿还该笔借款本息254059.34元。2019年10月12日，陈红霞向南昌柯恩公司出具借条，内容为：“今借到南昌柯恩生物技术有限公司代我偿还的融资款本金贰拾伍万元（￥250000元）及利息肆仟零伍拾玖元叁角四分（4059.34元）合计贰拾伍万肆仟零伍拾玖元叁角四分（￥254059.34元）此据借款人：陈红霞身份证：430624196904××××”。陈红霞在该借条上签字捺印，陈益以担保人的身份在此借条上签字捺印。此后，南昌柯恩公司催要此项借款，陈红霞、陈益均未偿还，南昌柯恩公司遂向法院提起诉讼。原审法院认为：一、因陈红霞拖欠江西银行股份有限公司小企业信贷中心的借款，南昌柯恩公司代其偿还后陈红霞向南昌柯恩公司出具了借条，在陈红霞和南昌柯恩公司之间形成了新的债权债务关系。陈红霞向南昌柯恩公司出具借条的行为系其真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，南昌柯恩公司和陈红霞之间的民间借贷关系合法有效，南昌柯恩公司要求陈红霞立即偿还借款本金及相应利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日计算至实际付清之日止）的主张于法有据，予以支持。二、陈益以担保人的身份在借条上签字捺印，陈益是本案的保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故陈益应当对于上述债务承担连带保证责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，作出判决如下：一、由陈红霞向南昌柯恩生物技术有限公司偿还借款本金254059.34元及相应利息（以254059.34元为基数，自2020年3月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、由陈益对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5111元，由陈红霞、陈益共同承担。上诉人陈红霞、陈益上诉认为，其在案外人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的250000元贷款系用于向案外人常德柯恩公司购货，被上诉人南昌柯恩公司只是介绍人，被上诉人南昌柯恩公司收到250000元贷款后并未向上诉人交付货物，案外人常德柯恩公司也没有向上诉人交付货物，该笔贷款一直由被上诉人南昌柯恩公司占有，上诉人没有收到该笔贷款，故上诉人与被上诉人之间不构成民间借贷关系，不应当承担还款责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人南昌柯恩公司答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈红霞在案外人江西银行股份有限公司小企业信贷中心处250000元贷款的担保人为被上诉人南昌柯恩公司，该笔贷款到期后，被上诉人南昌柯恩公司代上诉人陈红霞偿还了该笔贷款及利息254059.34元。上诉人陈红霞又向被上诉人南昌柯恩公司出具了借据，故被上诉人南昌柯恩公司的追偿权转变成了借贷关系，上诉人陈红霞与被上诉人南昌柯恩公司之间构成了民间借贷法律关系，上诉人陈红霞应当承担还款责任。被上诉人陈益在借据担保人处签字，依法应当承担连带偿还责任。上诉人陈红霞上诉提出本案借款系用于向案外人常德柯恩公司购货且常德柯恩公司并未提供货物，属于另一个法律关系，本案不予审理，上诉人可以在另案中主张权利。综上，上诉人陈红霞、陈益的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5111元，由上诉人陈红霞、陈益负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月九日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5303号 上诉人（原审原告）：廊坊市安次区唐承建材经销处。 住所地：河北省廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4。 投资人：王广发。 被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****。 法定代表人：顾玮国，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中科建（廊坊）房地产开发有限公司。住所地。住所地：河北省永清县韩村镇韩村iv> 法定代表人：黄健，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：钱卫星，男，1970年6月17日生，汉族，住江苏，住江苏省通州市iv> 上诉人廊坊市安次区唐承建材经销处（以下简称唐承建材）因与被上诉人中科建设开发总公司（以下简称中科建总公司）、中科建（廊坊）房地产开发有限公司（以下简称中科建廊坊公司）、钱卫星买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐承建材上诉称，虽然上诉人所诉欠款纠纷是基于同一工地产生的同一笔钢材款，原审法院和二审法院均已作出了生效判决，但本案所涉判决生效后，发生了新的事实，人民法院应依法审理，本案不属于重复起诉。原审法院对上诉人在诉状中所述，现查明钱卫星以中科建总公司的名义承包的涉案工程是实际施工人这一事实未查明认定，该新的法律事实与本案有直接关联性，改变了原有法律关系与结果。由于钱卫星的作为诉讼主体的加入，改变了本案原审三方当事人的法律关系，均突破了原来的合同相对性原则，形成了新的法律关系与债务主体。钱卫星为本案适格的被告。故上诉请求撤销原裁定，指令廊坊市安次区人民法院对本案继续审理。 唐承建材向一审法院起诉请求：1、判令被告中科建廊坊公司给付欠款6039552.51元；2、判令被告中科建总公司给付原告自2019年1月31日起至2019年6月30日止产生的逾期付款违约金180000元，及自2019年7月1日起至实际付清欠款之日止逾期付款违约金以6039552.51元为本金，按照合同约定月息1%计算；3、判令被告钱卫星对中科建总公司转让给中科建廊坊公司的6039552.51元及中科建总公司欠原告全部违约金及逾期付款违约利息至清偿之日止的全部欠款承担连带付款责任；4、诉讼费由三被告按付款责任比例承担。 原审法院经审查认为，一、关于原告的起诉是否属重复起诉的问题。2019年10月10日，一审法院受理了原告唐承建材诉中科建廊坊公司、中科建总公司买卖合同纠纷一案，原告要求中科建廊坊公司、中科建总公司给付所欠钢材款6039552.51元并支付违约金及利息，一审法院经审理后作出（2019）冀1002民初2909号民事判决书，判决：一、被告中科建总公司给付原告唐承建材拖欠钢材款本金6039552.51元，被告中科建廊坊公司对该笔款项承担连带给付责任，此款于本判决生效之日起10日内履行；二、被告中科建总公司给付原告唐承建材自2019年5月31日起至2019年6月30日产生的逾期付款违约金180000元，以及自2019年7月1日起至实际付清之日止逾期付款违约金，以6039552.51元为本金，按照合同约定月息1%计算，被告中科建廊坊公司对该笔款项承担连带给付责任，此款于本判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告唐承建材的其他诉讼请求。该案经河北省廊坊市中级人民法院二审审理后，作出（2020）冀10民终1807号民事判决书，判决：一、撤销河北省廊 3 坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2909号民事判决；二、中科建总公司于判决生效之日起十日内给付唐承建材拖欠钢材款本金6039552.51元；三、中科建总公司于判决生效之日起十日内给付唐承建材自2019年5月31日起至2019年6月30日产生的逾期付款违约金180000元，以及自2019年7月1日起至实际付清之日止逾期付款违约金（以6039552.51元为本金，按照合同约定月息1%计算）；四、驳回唐承建材的其他诉讼请求。该判决已发生效力。本案中的原告唐承建材、被告中科建廊坊公司、被告中科建总公司与上述两个案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告庭审中亦自认本案所涉项目钢材款与上述两个案件相同，依据法律规定，原告唐承建材本次对中科建廊坊公司、中科建总公司的起诉属重复起诉。二、关于被告钱卫星是否为适格被告的问题。河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终1807号民事判决书已认定原告唐承建材与被告中科建总公司存在买卖钢材的合同关系，并判决中科建总公司承担付款责任，根据合同相对性原则，原告唐承建材本案中起诉钱卫星被告不适格。钱卫星是否为实际施工人的事实在前诉起诉前已经存在，不属于前诉判决生效后发生新的事实的情形。综上，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定驳回原告廊坊市安次区唐承建材经销处的起诉。 本院经审理认为，唐承建材诉中科建廊坊公司、中科建总公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2020）冀10民终1807号民事判决，就涉案钢材款本金及逾期付款违约金均作出实体处理，现唐承建材再次提起诉讼请求判令中科建廊坊公司支付同一笔货款，意在否定上述生效判决所确定的结果，且唐承建材已就（2020）冀10民终1807号民事判决申请再审。唐承建材本次对中科建廊坊公司、中科建总公司的起诉属重复起诉。涉案《钢材供货合同》系唐承建材与中科建总公司所签，钱卫星并非《钢材供货合同》的相对方。综 4 上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终386号 上诉人（原审被告）：平政国，男，1950年出生，汉族，住沈阳市铁**。 被上诉人（原审原告）：王路生，男，1960年出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：曹鑫锋，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人平政国因与被上诉人王路生合同纠纷管辖异议一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。 平政国上诉请求：撤销原裁定，将本案移送辽宁省沈阳市铁西区人民法院审理。主要事实和理由：原裁定以本案为合同纠纷为由，称双方合同对履行地没有约定或约定不明，适用民事诉讼法解释18条及民事诉讼法第23条规定，驳回上诉人的管辖异议。而原告根本没有向法院提供双方是何种合同，原告实际是起诉被告返还财产诉讼，是对公民个人提起的民事诉讼，依法应适用民事诉讼法第21条的规定确定本案管辖权，而不应该用原裁定所适用的法律条款确定本案管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一 2 方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人诉请法院判令上诉人退还履约保证金20万元及利息；而根据上诉人在本院二审中的陈述，该诉争款项已经由上诉人按照双方在对账单中的约定，支付给了被上诉人。也就是说，对于上诉人支付被上诉人履约保证金问题，双方曾在对账单中作出了约定，在此情况下，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，双方未对合同履行地作出明确约定，根据上述有关规定，被上诉人的住所地泊头市应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。至于上诉人是否已经支付了该笔款项，属于上诉人在实体审理中抗辩的内容，不影响本案管辖权的认定；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
甘肃省成县人民法院民事判决书（2020）甘1221民初1051号原告：唐某1，住河北省泊头市，现住甘肃省天水市。被告：山东美达建工集团股份有限公司。法定代表人：唐某2，该公司董事长。原告唐某1与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐某1到庭参加诉讼，美达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告唐某1公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金34600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年4月，被告在承建陇南市成县西峡酒店工程时，租用原告吊篮设备。2017年4月30日被告在吊篮租赁台班确认单上，加盖了山东美达建工集团成州中央广场项目部的公章，并由其负责人陈宝雨签字。该确认单显示，被告欠原告租金及其它费用共计46600元，之后被告先向原告支付12000元，余款被告一直未付。被告美达公司未答辩。原告唐某1围绕其诉讼请求依法提交了证据，第一组：原告身份复印件，用以证明原告的身份及主体资格适格。第二组：被告资质一份，用以证明被告的身份及主体资格适格。第三组：吊篮租赁台班确认书复印件一份，用以证明被告欠原告租金34600元。经核实，对唐某1提交的三组证据依法予以采信。被告美达公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东美达建工集团成州中央广场项目部租用原告唐某1吊篮用于成县西峡酒店工程，2016年6月付5000元，2017年春节付7000元，剩余租金34600元未付，陈宝雨在天水市大唐建材批发站吊篮租赁台班确认单上签字，并加盖有山东美达建工集团成州中央广场项目部的章子。审理过程中，美达公司在收到本院邮寄送达的起诉状、证据材料及应诉材料后提出管辖权异议，经本院审查，口头驳回其管辖权异议。另查明，在本院审理的另案租赁合同纠纷中，作为被告的美达公司、山东美达建工集团成州中央广场项目部经本院主持调解，由美达公司向原告支付租赁费。本院认为，实际租用原告唐某1的吊篮用于工程的山东美达建工集团成州中央广场项目部作为美达公司为相关工程目的所设立的项目部，该项目部不具有法人资格，不能对外独立承担民事责任，故唐某1主张由美达公司支付其租金34600元的诉讼请求应予支持。综上所述，被告美达公司应支付原告唐某1租金34600元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：限被告山东美达建工集团股份有限公司在判决生效后十日内向原告唐某1支付租金34600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 王访宾二〇二〇年十一月二十六日书记员 张碧瑢
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢67号之二申请执行人：贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路**。负责人：李祖钧，该行行长。委托诉讼代理人：平永波，系该行员工，代理权限：一般代理。被执行人：贵阳溢莱香贸易有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳经济技术开发区清水江路****商铺v>法定代表人：肖觅。本院在执行贵阳银行股份有限公司白云支行（以下简称：贵阳银行白云支行）申请执行贵阳溢莱香贸易有限公司借款纠纷一案，依据已经生效的贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2121号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2631号民事判决书，责令被执行人贵阳溢莱香贸易有限公司履行生效判决文书确定的义务，即偿还申请执行人贵阳银行白云支行借款3700000元及相应利息，但被执行人至今未履行。截止至2020年11月3日，申请人贵阳银行白云支行向本院确认被执行人贵阳溢莱香贸易有限公司尚欠本息合计6395459.61元。经上述民事判决书确认，申请人贵阳银行白云支行对杨昭兰名下位于贵阳市云岩区房屋享有涉案债权的抵押权，本院依法将该抵押房屋予以查封，后依法委托贵州明志房地产估价经纪有限公司对涉案抵押房屋进行价值评估，经“明志房估（2017）第1101号”评估报告确定涉案抵押房屋评估价为5762856元，本院对涉案抵押房屋进行第一次拍卖、第二次拍卖，均流拍。2020年8月5日，申请人贵阳银行白云支行与杨昭兰协商一致，将涉案抵押房屋以第二次拍卖流拍价5000000元进行变卖，本院于2020年8月27日以5000000元在淘宝网上进行公开变卖，变卖期限60天，于2020年10月26日流拍。另案执行中查明，杨昭兰与双俊于2014年1月10日签订租赁合同将涉案房屋出租，租期为2014年12月31日至2029年12月31日，租赁面积1739平方米，租金自2014年12月31日-2022年12月31日期间每平方米150元，2022年12月31日-2026年12月31日期间每平方米400元，2026年12月31日-2029年12月31日期间每平方米500元。2020年10月30日，申请人贵阳银行白云支行向本院申请将贵阳市云岩区房屋作价5000000元（变卖流拍价）抵偿（2020）黔0113执恢67号案的对应债务5000000元债务，经审查，申请人以物抵债的申请符合法律规定，本院予以准许，已经以（2020）黔0113执恢67号之一执行裁定书裁定以物抵债。本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人贵阳溢莱香贸易有限公司的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息、不动产登记信息，未发现可供执行的财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院向被执行人发布限制消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人平永波，其认可本院采取的执行措施，且未向本院提供被执行人名下其他财产线索。本案已实现的债权为5000000元，未实现的债权为1395459.61元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 熊重异
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6205号之一解除保全申请人：港塑塑料贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码9131000074618319XP）,住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路******。法定代表人:廖锦兴,董事长。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人:天津炫恒塑胶科技有限公司（统一社会信用代码91120110066895935W）,住所地,住所地天津市东丽区华明大道******iv>法定代表人:张乾坤,董事长。解除保全申请人港塑塑料贸易（上海）有限公司与被申请人天津炫恒塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）津0110民初6205号民事裁定书，依法冻结天津炫恒塑胶科技有限公司的银行账户，以261114.5元为限。现双方达成庭外和解，申请人于2020年11月16日向本院申请解除天津炫恒塑胶科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对天津炫恒塑胶科技有限公司名下银行账户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 梁二〇二〇年十一月十六日书记员 董建婧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特70号 申请人：如斯（深圳）服饰有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人:谢静珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佃云，江西豫章律师事务所实习律师。 被申请人：郭燕华，女，1988年11月生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈明，江西听讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭国平，江西听讼律师事务所实习律师。 申请人如斯（深圳）服饰有限公司因与被申请人郭燕华申请撤销仲裁裁决一案，不服江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字（2020）521-1号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审查。 本院审查过程中，如斯（深圳）服饰有限公司以双方当事人之间达成庭外和解为由于2020年11月27日自愿向本院提出申请，要求撤回“撤销仲裁裁决申请书”。 本院认为，如斯（深圳）服饰有限公司在本院审查期间自愿撤回“撤销仲裁裁决申请书”不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许如斯（深圳）服饰有限公司撤回“申请撤销江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字（2020）521-1号仲裁裁决书的申请”。 申请费400元，减半收取200元，由如斯（深圳）服饰有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终368号上诉人（原审原告）曹子中，男，汉族，1954年8月21日出生，住河南省。委托代理人侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地河南省新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托代理人姜静，河南三多律师事务所律师。上诉人曹子中因要求确认被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）行政强制行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院做出的（2020)豫0702行初62号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审查明，曹子中系新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民。2018年3月初，曹子中在涉案土地上开工建房。曹子中使用的案涉土地位于新乡市城市总体规划区内，其建房前没有取得土地使用证、建设工程规划许可证。2018年3月份，新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局向曹子中送达了一份限期拆除通知，责令曹子中于2018年3月19日前自行拆除违建房屋，如逾期未拆除，将依法进行处理。2018年4月24日，新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局对案涉房屋实施了拆除，拆除现状为部分拆除。曹子中不服，以新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局为被告向辉县市人民法院提起行政诉讼，要求确认该拆除行为违法。在该拆除行为被确认违法后，又向辉县市人民法提起行政赔偿诉讼，要求判令新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局赔偿因违法强拆曹子中房屋（690平方米）的经济损失828000元，该案未果。2019年5月29日，新乡高新技术产业开发区关堤乡乡村建设管理所通知曹子中，自行拆除违规建房。曹子中诉称2019年6月14日关堤乡政府将曹子中位于东台头村西边的自家宅基地上建成的两层住房强行拆除，次日，关堤乡政府又组织车辆将拆除的建筑物材料和土方以及曹子中房前院子里存放的所有建筑物资全部强行拉走。曹子中向该院提起行政诉讼请求确认关堤乡政府的行政强制行为违法并判令关堤乡政府依法赔偿曹子中损失884080元。案涉房屋损失690㎡×120元/㎡=828000元，建材物资损失56080元，合计884080元，系同一房屋对不同被告提起了两次国家赔偿。关堤乡政府认为新乡市高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局于2018年4月已经拆除了案涉房屋，关堤乡政府只是清理之前拆除遗留的建材未实施强行拆除行为。原审认为，人民法院审理行政案件，在对行政行为合法性进行审查的基础上应先审查各方当事人的诉讼主体资格，曹子中应承担初步举证责任，证明其提起行政诉讼有事实根据，证明被告为被诉行政行为的实施主体且被诉行政行为对其合法权益产生了影响。本案中，曹子中未提交确实充分的证据证明关堤乡政府组织实施或者直接参与了强行拆除行为，也不能证明本案关堤乡政府是适格被告，另其在本案中提起的行政赔偿系同一房屋对不同被告提起的两次国家赔偿。故曹子中起诉的被告不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定：驳回曹子中的起诉。上诉人曹子中向本院上诉请求：1、撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702行初62号行政裁定,改判确认被上诉人拆除上诉人位于关堤乡东台头村西边房屋的行政强制行为违法,并判决被上诉人赔偿上诉人损失884080元;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误,被上诉人是本案适格被告。现有证据可以证实被上诉人对案涉房屋(剩余部分)作出并组织实施了强拆行为,被上诉人已经自认“清理了之前拆除遗留的建材”，上诉人认为遗留建材属于上诉人合法财产,未经上诉人同意，被上诉人将上诉人遗留的建材进行清理,被上诉人的行为是没有任何法律依据,其清理行为也属于行政违法行为；2、上诉人的案涉房屋应作为合法建筑予以保护,上诉人的诉请合法有据。关堤乡东台头村村委会证明以及四邻证明可以证实上诉人所建的案涉房屋的建设是经过关堤乡东台头村村委会同意的，上诉人的房屋虽没有行政机关的规划、建设手续,但根据《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审判违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南(试行)》第九条第三款之规定，上诉人的房屋仍应作为合法建筑予以保护。故上诉人按照新乡市人民政府新政文【2017】97号文确立的按建筑面积1200元/m2向被上诉人主张赔偿,上诉人的诉请合法有据；3、案涉房屋分两次被不同的行政机关强制拆除,两次拆除行为是两次独立的行政行为,那么上诉人就有权对其分别诉讼。被上诉人高新区管委会辩称:1、曹子中提供的照片中有人系高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执行局的工作人员。请法院查明是否漏列被告。2、在2018年4月，新乡市高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局已经拆除了案涉房屋，被上诉人只是按照上级指示清理之前拆除遗留的建材。3、案涉房屋系违法建筑，曹子中的非法利益不应保护。请求驳回曹子中起诉或驳回曹子中的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。案涉房屋于2018年4月24日被新乡市高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局实施了部分拆除。本案中，上诉人主张2019年6月14日及次日关堤乡政府对案涉房屋剩余部分实施拆除并将拆除的建筑物材料及曹子中存放的建筑材料全部强行拉走，请求确认上述行为违法。被上诉人关堤乡政府一审答辩中称被上诉人只是按照上级指示清理之前拆除遗留的建材，被上诉人实施的案涉行政行为对上诉人的权益明显产生了实际影响。原审以曹子中起诉的被告不适格为由驳回其起诉明显不当。综上，原审认定事实不清，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020)豫0702行初62号行政裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院继续审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十一月九日书记员 张 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3231号原告：大某。经营者：黄彦超，男，1978年11月9日出生，汉族，大某经营者，住石嘴山市大武口区永康南路永康花园**。被告：宁夏宁八坊工贸有限公司。法定代表人：马某。原告大某与被告宁夏宁八坊工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告大某以本案双方和解解决为由，于2020年11月20日向本院提出撤回对被告宁夏宁八坊工贸有限公司的起诉。本院认为，原告大某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大某撤回起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由大某负担。审判员 樊冠青二〇二〇年十一月二十日书记员 范抒意
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初4670号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：张某2，公民身份号码不详。 原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  王爱云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭翼冉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10937号申请人：郭玉芬，女，1954年11月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人:刘薇薇，女，1981年10月31日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理申请人郭玉芬与被申请人刘薇薇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下位于天津市津南区××镇××号房屋（以500000元为限）进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人名下位于天津市津南区××镇××号房屋（以500000元为限）。保全申请费3020元，由郭玉芬负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永朋二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜境阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永顺，男，1963年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永立，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永芹，女，1972年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永贵，男，1965年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 再审申请人李永顺、李永立、李永芹因与被申请人李永贵所有权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永顺、李永立、李永芹申请再审称，1.涉案房屋的所有权人为李春旺、侯玉春夫妇，再审申请人在一审时提交的香河县大罗屯乡河北止务村出具的盖房占地款及盖房地补偿费收据，河北止务村村委会及村干部出具的证明等证据，能够充分证明诉争房屋及相应院落的所有权人为李春旺、侯玉春夫妇，现二人已去世，上述财产亦因拆迁而转化为拆迁补偿收益，该收益应当作为二人的遗产，依法进行分割。2.被申请人并非河北止务村村民，无权使用该村的宅基地，无权取得涉案房屋的所有权。即使被申请人对李春旺、侯玉春二人的房屋有翻建或扩建行为，也只能认定为对二人的赠与行为或就被申请人出资情况酌情补偿。3.一、二审判决关于“李春旺夫妇就涉案房屋占十五分之一份额”的事实认定明显错误。被申请人主张建造及装修涉案房屋共支出90000多元，但其所提供的证据不具有客观真实性，不能作为认定案件事实的依据。一审判决中称“经本院向从事多年民房建筑相关人员询价，同时期建同标准的房屋约50000元至80000元”，并以此作为认定本案事实的依据，但该询价结果并未让双方当事人质证，程序违法。依据被申请人与拆迁公司签署的拆迁补偿协议，地上物的补偿款仅为30000元。4.一审时，法院调取了涉案房屋的拆迁补偿情况，依据拆迁补偿协议，拆迁补偿收益包括宅基地使用权置换的拆迁楼房、拆迁过渡安置费及地上物补偿款，该拆迁补偿收益具有可分性，法院应当依法分割。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案房屋的所有权人问题，再审申请人主张涉案房屋是其父亲李春旺出资建造的，被申请人主张涉案房屋是其出资建造，一审庭审中，再审申请人认可涉案房屋的倒座房四间是被申请人出资建造的，原审法院结合双方当事人提交的证据，以及被申请人自房屋建成后至拆迁前一直居住的事实，认定涉案房屋系被申请人出资建造的，并无不当。因涉案房屋已被拆迁，无法对其价值进行评估鉴定，原审法院结合其向从事多年民房建筑相关人员询价的结果，认定李春旺夫妇就涉案房屋占十五分之一的份额，亦无不当。涉案房屋及宅基地虽已被拆迁，但拆迁补偿的房屋尚未交付，具有不确定性，尚无法分割，因此，原审法院认为三再审申请人可待条件具备时另行主张权利，符合法律规定。综上，李永顺、李永立、李永芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永顺、李永立、李永芹的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3384号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚娟娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）因与被上诉人姚娟娟财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险南京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其赔偿车辆损失192771.60元，诉讼费由姚娟娟承担。事实与理由：涉案车辆在人保财险南京分公司投保了机动车损失保险，保险限额192771.60元，事故发生后，人民法院委托的评估机构给出的车辆维修费用为182200元，但人保财险南京分公司认为项目中有多处未见损坏无须修理，且该车修理亦未见旧件，无法证明维修的真实性。 姚娟娟辩称，涉案车辆在进行估损时，各方均到场对损失进行确认。涉案交通事故发生后直至车辆评估时，人保财险南京分公司均未和其协商过车辆的残值如何处理的问题。涉案车辆在评估后已经着手维修，目前尚未完全修复。对于受损车辆是否保留所有权，其作为车主有选择权。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚娟娟向一审法院起诉请求：1、判令人民财保南京分公司赔付其车损182200元、评估费8000元、施救费2500元、树木赔偿9000元，合计201700元；2、本案诉讼费用由人保财险南京分公司承担。 一审法院查明：2020年6月7日0时10分,丁超驾驶苏Ａ×××××小型汽车，载着乘坐人李俊、吴伟南、孙逾武行驶至全椒县小余郭路段不慎撞到树木，致丁超、李俊、吴伟南、孙逾武受伤，车辆、树木、围墙损坏。全椒县公安局交通警察大队作出第341124420208002405号《道路交通事故认定书》，认定丁超负事故的全部责任，李俊、吴伟南、孙逾武无责任。事故发生后，姚娟娟为施救车辆支付了施救费2500元。诉前，姚娟娟向一审法院申请对苏Ａ×××××小型轿车车辆损失进行评估，一审法院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估。2020年8月3日，该公司出具中联评报字ＣＳＦ（2020）1124-112号车辆损失评估报告，评估结论为：苏Ａ×××××小型汽车损失价值为182200元。另查明，苏Ａ×××××小型汽车登记在南京市江宁区李俊礼品店名下，姚娟娟系实际所有人，该车在人民财保南京分公司投保了交强险、保险限额为500000元的第三者责任保险且不计免赔、保险限额为192771.6元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2019年12月24日至2020年12月23日。 一审法院认为，人民财保南京分公司签发的机动车商业保险保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期间发生交通事故，人民财保南京分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。被保险车辆苏Ａ×××××小型轿车在交通事故中受损，经全椒县人民法院委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行评估，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，故该评估报告评估的车辆损失价值182200元应当作为认定损失的依据。姚娟娟支付的2500元施救费是为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由人民财保南京分公司承担。姚娟娟支付的8000元评估费是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人民财保南京分公司承担。姚娟娟已向第三者赔偿了树木损失9000元，有苗木清单及发票为证，应予支持。以上各项损失合计201700元，应由人民财保南京分公司予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告姚娟娟车辆损失182200元、施救费2500元、评估费8000元、苗木损失9000元，合计201700元。案件受理费减半收取2163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 二审中，双方当事人未举新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，姚娟娟为其所有的苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京分公司投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，人保财险南京分公司应当依约承担相应的保险责任。人保财险南京分公司上诉认为滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估结果不能作为认定损失的依据，对车辆维修的真实性提出异议。本院经审查认为，对车辆损失的鉴定系一审法院依据鉴定程序对外进行委托，且鉴定机构具备相应的资质，人保财险南京分公司虽对此提出异议，但没有提供充分的证据予以推翻，故该报告能够作为认定损失的依据。人保财险南京分公司上诉请求为推定车辆全损，本院认为涉案车辆是否需要进行维修是车辆所有人选择的权利，人保财险南京分公司无权进行干涉，也不能以此作为拒绝赔偿的理由。 综上所述，人保财险南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱婧靓 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2501号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，系中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司员工。 委托诉讼代理人：徐峰，系中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司员工。 被上诉人（原审原告）:董莆旺，男，1946年11月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：董结清，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：董结有，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：董丙青，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上述四位原审原告共同的委托诉讼代理人：谢智鹏,男，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡贤旅，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：胡伟华，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****。 负责人：王鹏，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称“人民保财险怀宁支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任险范围内赔偿董莆旺、董结清、董结有、董丙青各项损失110600元；二、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿董莆旺、董结清、董结有、董丙青各项损失241951.10元；三、驳回董莆旺、董结清、董结有、董丙青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，依法减半收取计3392元，由董莆旺、董结清、董结有、董丙青承担121元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担1025元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司承担1026元，由胡贤旅承担1220元。 判后，人民保财险怀宁支公司不服，上诉请求：撤销怀宁县人民法院(2020)皖0822民初2768号民事判决,依法改判减少赔偿款36026元。事实与理由：1、精神损害抚慰金。 本案经过交警部门认定我司承保车辆负同等责任,一审法院认定精神损害抚慰金50000元,显然过高,上诉人认为最高40000元,请求二审法院依法支持；2、参处人员费用。一审法院按照最高上限判决参处人员费用,系过度使用自由裁量权,上诉人建议10000元，请求二审法院依法支持；3、赔偿款计算错误。一审判决赔偿款总金额为480518.5元，判决上诉人在商业险范围内承担(480518.5-110600-50000)*60%+50000=241951.1元,显然计算错误,交强险赔偿死亡伤残的限额为110000元，一审计算：(480518.5-110600-50000)是按照交强险限额160000元计算，系明显错误，应当是(480518.5-110600)*60%=221951.1元，相差20000元，请求二审法院依法纠正；4、诉讼费。上诉人不是本案实际侵权人,且根据条款规定我司不承担本案诉讼费。 董莆旺、董结清、董结有、董丙青辩称，1、精神损害抚慰金，一审根据双方过错程度予以酌定，符合相关法律规定，5万元并不高；2、处理丧葬事宜的费用，一审酌定为15000元符合相关法律规定；3、赔偿款的计算，一审计算正确；4、诉讼费依法负担。 胡贤旅辩称，由法院依法认定。 胡伟华、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于精神损害抚慰金的认定，因本次事故致董莆旺、董结清、董结有、董丙青的近亲属徐金菊死亡，且经交警部门事故认定胡贤旅、徐金菊均负事故的同等责任，原审综合事故后果及事故责任酌定精神损害抚慰金为50000元，并无不妥；关于处理丧葬事宜的费用的问题，一审根据当地司法实践判处15000元，并无不当；关于赔偿款的计算问题，从一审的计算方法分析，上诉人认为，一审是按照交强险限额16万计算，无事实依据，亦不能得此结论；另，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审判决人民保财险怀宁支公司承担部分诉讼费用，符合法律规定。 综上所述，人民保财险怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费701元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理林海云 书记员  杨磊
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢525号关于申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行与被执行人杨兴超、梁忠英、长春市豪爵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初3162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨兴超、梁忠英、长春市豪爵房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行向本院申请强制执行，请求将被执行人杨兴超、梁忠英、长春市豪爵房地产开发有限责任公司偿还兴业银行股份有限公司长春分行借款425362.12元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司已向长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3162号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3162号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人兴业银行股份有限公司长春分行基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费6280元已由被执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3162号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十六日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0625刑初162号 公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人：许某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉﹝2020﹞Z123号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日7时45分许，被告人许某驾驶×××号福田牌轻型厢式货车沿国道109线由东向西行驶至841km+912m处时，撞于前方同向行驶的高海云驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引×××号恒通梁山牌重型仓栅式半挂车尾部，造成被告人许某受伤，×××号福田牌轻型厢式货车乘车人许景源死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，被告人许某承担此次事故的主要责任。 另查明，被告人许某明知他人报警而在现场等待，归案后对上述事实供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书。2020年10月16日，经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人许某与被害人许某1驾驶及高某就道路交通事故损害赔偿达成调解协议，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首。被告人许某自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。建议判处被告人许某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，成立自首，量刑时可以从轻处罚。被告人许某自愿认罪认罚，量刑时从宽处理。被告人许某取得被害人家属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。同时被告人许某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区调查评估意见适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王存福 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  靳 敏 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5202号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：朱自钰。 被上诉人（原审原告）：杨金浩，男，1974年1月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原审被告：王彦军，男，1970年11月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人杨金浩、王彦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求:一、请求依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初3393号民事判决书，发回重审或依法改判（不服金额3094元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：误工费证明不合理，未完全按照冀高法31号误工手续要求。事故发生时间为2017年，当时纳税起征点为3500元每月，被上诉人每月工资已超过3500元，但未提供纳税证明，因此不认可被上诉人误工费。 杨金浩答辩称,当时我的工资公司发的就是那么多，因为出事故，公司给我出了很多证明，只是按照最少的给的，所以我不同意，所以我才起诉的。 —2— 王彦军未到庭、答辩。 杨金浩向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告住院伙食补助费2000元、误工费20088.03元、护理费6400元、营养费4500元、交通费1500元、鉴定费609元，共计35097.03元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年12月23日20时30分许，被告王彦军驾驶京Ｑ×××××号车在廊坊市向西行驶时碾压行人杨金浩的左脚，致原告杨金浩受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王彦军负事故的全部责任，原告杨金浩无责任。2017年12月24日至2018年1月13日，原告杨金浩于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗20天，诊断为踝关节骨折（左侧）、2型糖尿病、踝关节骨折（右侧踝关节撕脱性骨折），被告王彦军垫付医疗费32970.85元。原告杨金浩经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费609元。原告住院期间，聘请护工护理21天，被告王彦军垫付护理费3350元。原告出院后，由其亲属护理，原告主张按照每日160元计算护理费。原告杨金浩系廊坊市公共交通运输集团有限公司员工，月平均工资为4560.71元。原告误工期间，公司扣发其部分工资。原告杨金浩2018年1月至2018年6月工资发放情况为：2018年1月实发工资1034.89元，2018年2月实发工资0元，2018年3月实发工资1299.64元，2018年4月实发工资1474.82元，2018年5月实发工资1792.06元，2018年6月实发工资1674.82元。原告杨金浩2018年1月至2018年6月收入减少共计20088.03元。另查明，京Ｑ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议、护理费票据、劳动合同、工资流水等及原、被告陈述可证。 一审法院认为，此次事故经交警部门认定，被告王彦军负事故的全部责任，王彦军驾驶的京Ｑ×××××号车在被告平安财险投保交强险 —3— 和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人王彦军负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为32970.85元，此款由被告王彦军垫付，被告平安财险应将医疗费直接赔付给被告王彦军。住院伙食补助费，原告住院20天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2000元。误工费，原告经鉴定误工期180日，原告杨金浩自2018年1月至2018年6月工资收入减少20088.03元，对原告主张的误工费，一审法院予以支持。护理费，原告经鉴定护理期为60日，原告聘请护工护理21天，被告王彦军垫付护理费3350元，一审法院予以确认，应由被告平安财险赔付被告王彦军。剩余护理期内的护理费，一审法院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115元／天计算39天为4485元，此款应由被告平安财险赔付原告杨金浩。营养费，原告经鉴定营养期为90日，一审法院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。交通费，原告起诉金额过高，一审法院酌定赔偿其1000元。鉴定费结合票据确认为609元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王彦军负担。此款可在被告平安财险赔付被告王彦军的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金浩住院伙食补助费2000元、误工费20088.03元、护理费4485元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费609元，共计32682.03元。此款汇入原告杨金浩银行账户：62×××32；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王彦军垫付医疗费32361.85元、护理费3350元，共计35711.85元。此款汇入被告王彦军银行账户：62×××11。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告杨 —4— 金浩23元，被告王彦军负担316元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，被上诉人杨金浩主张误工费损失提供用工单位出具的工资及发放工资证明等证据，足以证明被上诉人误工减少收入事实。一审判决认定被上诉人误工费损失合法有据。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复127号 复议申请人（被执行人）：许自明，男，1967年1月27日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 申请执行人（异议人）：刘素娟，女，1963年6月29日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 河北省张家口经济开发区人民法院在执行刘素娟与许自明相邻关系纠纷一案中，申请执行人刘素娟提出执行异议，执行法院作出（2020）冀0791执异104号执行裁定，复议申请人许自明不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，刘素娟与许自明相邻关系纠纷一案，刘素娟请求该院判令许自明找有资质的建筑公司对一楼车库恢复原状或者加固，被告承担全部费用。该院经审理确认以下事实，刘素娟与许自明房屋均位于张家口经济开发区。该住宅为地上五层砖混结构，一层为车库及储物间；二层、三层为刘素娟所有房屋；四层、五层为许自明所有房屋。刘素娟二层房屋下西侧一间车库为许自明所有。2015年，许自明为了扩大自家车库入口宽度，将车库入口东侧混凝土构造柱拆除。经张家口科技事务司法鉴定中心鉴定，其私自拆除自家一层车库入口东侧混凝土柱状构造，横截面240ｍｍ×370ｍｍ，已对住宅楼整体结构产生不利影响，必须立即采取措施对已拆除构造柱进行恢复加固处理。调查过程中，鉴定人员尚未发现被拆除部分上方的过梁及屋体、地面出现变形和结构裂缝，建议对房屋结构做定期观察。审理过程中，该院从张家口建设局档案馆调取了该住宅楼一层结构平面图。该院于2018年7月12日作出（2016）冀0791民初1483号民事判决书，判决许自明对明太花园小区4号楼2单元许自明名下的车库拆除构造柱部分恢复原状（依照张家口市建设局档案馆存档的明太花园小区四号楼一层结构平面图），支付刘素娟鉴定费5000元；驳回刘素娟其他诉讼请求。许自明对该判决提出上诉，张家口市中级人民法院做出（2018）冀07民终2543号民事判决书，维持该院判决。 另查明，在诉讼中，2018年4月9日，河北建筑工程司法鉴定中心对许自明车库恢复加固方案的鉴定意见书，其中第六“建议加固方案，对拆除构造进行恢复，其中混凝土采用C20细石混凝土，L锚筋植入墙体深度为15d，锚筋弯钩长度为5d，竖筋上下部植入深度为15d，注意对沿墙高每隔300ｍｍ凿去一皮砖块，形成水平槽口。施工时必须将接茬处表面清理干净并浇水湿润。第七，鉴定结论，许自明车库建议的加固方案可见第六部分。加固费用为人民币1888.68元，详见工程造价预算书。施工时必须选择有资质的加固公司进行加固”。 判决生效后，刘素娟向该院申请强制执行，2019年3月7日，该院立案执行该案。2019年11月6日，张家口城创建筑有限公司出具证明：该公司委派谢旺负责许自明馨园小区车库修复加固。在修复过程中，张家口城创建筑有限公司未制定修复方案。2019年10月17日，执行局就修复结果征求申请人意见时，申请人对修复结果提出异议。2019年11月11日该院作出（2019）冀0791执272号执行通知书，该通知认为刘素娟申请执行许自明所有权纠纷一案于2019年11月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 上述事实有提供该院（2016）冀0791民初1483号民事判决书、张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2543号民事判决书、该院(2019)冀0791执272号执行卷宗材料、河北省张家口市中级人民法院执行裁定书在案予以证实。 执行法院认为，（2016）冀0791民初1483号民事判决书，就车库的修复判决“许自明对明太花园小区许自明名下的车库拆除构造柱部分恢复原状（依照张家口市建设局档案馆存档的明太花园小区四号楼一层结构平面图）”，就此被执行人应委托有资质的加固公司依据修复方案进行施工，施工完毕后，在双方不能确认是否达到修复标准时，应由被执行人提供证据证实所履行的义务已达到了判决所确定的履行标准，或者由相关机构予以认定。现该执行案件就被执行人修复后的车库在未经原告认可的情况下，该执行案件未就被执行人对车库修复中是否符合修复方案及修复后是否达到了安全标准进行确定，属执行尚未完结，应继续对该案进行执行。综上，申请人刘素娟所提异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定，一、撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执272号执行通知书。二、张家口经济开发区人民法院对（2016）冀0791民初1483号民事判决书第一项判决内容继续执行。 复议申请人许自明称，申请人已经按照张家口经济开发区人民法院出具的(2016)冀0791民初1483号民事判决书确定的义务，对刘素娟诉称的墙体进行完全修复，不存在刘素娟陈述的未修复，况且，申请人也不可能将已修复的墙体破坏重新再修复，否则将增加申请人的损失，因此，请求撤销张家口经济开发区人民法院作出的(2020)冀0791执异104号裁定书，认定本案申请人已经履行完毕(2016)冀0791民初1483号民事判决书确定的法定义务。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年11月2日，复议申请人许自明向本院申请复议，本院于2020年11月9日立案审查。 本院认为，（2016）冀0791民初1483号民事判决书，已发生法律效力，双方应严格履行。该判决确定，许自明对明太花园小区许自明名下的车库拆除构造柱部分恢复原状（依照张家口市建设局档案馆存档的明太花园小区X号楼X层结构平面图）。就此被执行人应委托有资质的加固公司依据修复方案进行施工，施工完毕后，在双方不能确认是否达到修复标准时，应由被执行人提供证据证实所履行的义务已达到了判决所确定的履行标准，或者由相关机构予以认定。对车库的修复，未经原告认可，也未经相关机构认证，即对车库修复是否符合修复方案及修复后是否达到了安全标准进行确定，没有结论，案件属执行尚未完结，应继续对该案进行执行。 综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人许自明的复议理由不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人许自明的复议请求，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 婕
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初71号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人魏某，男，汉族，现住甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月27日被夏河县公安局依法刑事拘留，于2020年9月3日被夏河县公安局取保候审。 夏河县人民检察院于2020年11月20日以夏检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪并向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员刘宇、书记员拉毛央金出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏河县人民检察院起诉书指控： 2020年8月21日19时28分许，魏某驾驶甘GX号小型轿车，在夏河县某路口处停车时将龚某驾驶的宁AX号小型轿车刮撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，龚某向夏河县公安局报案，公安民警到达现场后发现魏某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为：180.8mg/100m1，对其血液进行检测，检测结果为：132.54mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实。公诉机关认为被告人魏某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚且签字具结，并请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，不在赘述。 认定上述犯罪事实和量刑的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实被告人魏某犯罪地为夏河，另证实被告人魏某醉酒后驾驶机动车案件受理程序合法。 2.证人龚某、袁某的陈述证实2020年8月21日晚魏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并刮撞其他车辆发生道路交通事故的事实。 3.检查笔录证实魏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警现场查获的事实。 4.被告人血样（尿样）提取登记表证实魏某抽取血样的经过。 5.某鉴定所司法鉴定意见书证实从魏某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为132.54mg/100ml。 6.驾驶人信息查询结果单证实魏某持有B2型机动车驾驶证。 7.被告人魏某的供述证实魏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶引发道路交通事故的事实。 8.道路交通事故认定书证实魏某负本次事故的全部责任。 9.人口基本信息查询结果单证实被告人魏某出生于1981年，案发时具有完全刑事责任能力。 10.归案情况说明证实被告人魏某没有投案自首情节。 以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人魏某对以上证据均不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人魏某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶刮撞他人车辆引发道路交通事故，并负事故全部责任，经查其血液中乙醇含量为132.54mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人魏某如实供述自己的犯罪事实，在今天的庭审中也当庭表示自愿认罪并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭爱杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张巧花
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1182号 原告：洪毅，男，1964年10月1日出生，汉族，住武宣县。 被告：廖贵护，男，1962年6月12日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告洪毅与被告廖贵护买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪毅到庭参加诉讼，被告廖贵护经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 洪毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款39800元；2、判令被告从2020年3月18日起以39800元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款年利率6%支付资金占用利息，至被告还清材料款止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在武宣县城经营五金生意，被告经常从原告处进货，截至2020年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告材料款39800元，被告当即写下欠条，承诺于2020年03月17日前还清上述材料款。但欠款到期后，被告并未归还材料款，经原告多次催促，被告依然拒不归还。因被告未按期还款，原告诉至法院，请法院依法 判决被告立即向原告支付材料款。 廖贵护未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告洪毅围绕诉讼请求提供了如下证据：欠条一张及购买材料清单20张，证明被告欠原告材料款的事实。 经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在武宣县城开有一间经营五金材料的门面，被告在武宣县城从事装修工程工作。被告自2019年10月份开始经常从原告处购买材料，截至2020年03月06日，经双方结算，被告尚欠原告材料款39800元，被告向原告出具了一张欠条，承诺于2020年03月17日前还清上述材料款。但还款期限到期后，被告并未还款，经原告多次催促，被告至今仍未付清所欠原告的材料款。 本院认为，被告廖贵护向原告洪毅购买装修材料，原告已向被告提供了材料，但被告并没有向原告付清货款。经结算后，双方已约定了付款时间，但被告未按约定付清购买装修材料的全部款项，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付清购买装修材料款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告廖贵护尚欠原告洪毅的材料款39800元，原、被告双方在结算时并没有约定逾期付款需支付资金占用利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据查，2020年3月份中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，一年期人民币贷 款基准利率4.35%。现原告要求判令被告从2020年03月18日起以39800元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息至被告还清材料款止，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告廖贵护经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖贵护应于本判决生效之日起十日内支付原告洪毅材料款39800元； 二、被告廖贵护应于本判决生效之日起十日内支付原告洪毅利息，利息的计算自2020年03月18日起以39800元为基数，按照年利率6%计算，至被告还清材料款时止。 三、驳回原告洪毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，由被告廖贵护负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  郭庆玲 人民陪审员  覃世化 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执299号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安微省合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾。 委托代理人：夏雨航，公司员工。 被执行人黎英，女，1982年6月8日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黎英借款合同纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司以保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第11579号裁决为执行依据,于2020年11月18日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人黎英通过申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司运营的“包公有财”平台，与出借人李金兰签订一份格式《借款协议》，向出借人李金兰借款人民币本金6700元，借款期限6个月，逾期后的债权由甲方（出借人）无偿自动转让给申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，解决的争议方式为提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月5日，保定仲裁委员会根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员一人进行书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于6月21日作出【2019】保裁网字第11579号裁决。仲裁过程中，包括裁决书在内的所有仲裁文书均是通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，根据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案保定仲裁委员会受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人是否收到仲裁相关文书，无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已有效送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁约定，由一名仲裁员通过网络书面审理并作出裁决，显然不能保障仲裁当事人的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”的情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决向本院申请执行，不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1954号原告：邱某1，住瓜州。法定代理人：邱某2（邱某1之父），住瓜州。被告：卢某，出生年月不祥，住瓜州。被告：姚某，出生年月不祥，住瓜州。原告邱某1与被告卢某、姚某健康权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。原告邱某1向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项经济损失57113.36元（医疗费13314.56元、护理费17248元、住院伙食补助880元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费3300元、10级伤残赔偿金19257.8元、其他费用1013元）。事实和理由：2019年8月8日下午15时许，被告卢某雇佣原告为其母亲姚某经营的三道沟同顺源宾馆打扫卫生，被告卢某承诺卫生打扫完毕后给原告支付劳务费80元。于是原告到三道沟同顺源宾馆并按照被告卢某和姚某的安排在宾馆二楼客房、楼道打扫卫生擦玻璃，约下午六点多时原告邱某1从二楼坠地受伤。后将原告邱某1送至玉门市第一人民医院住院治疗，住院治疗所花各项费用二被告以各种理由拒绝赔偿，故起诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告卢某的送达地址，本院无法通知被告卢某应诉，原告亦未能重新提供被告卢某准确的送达地址，原告起诉的部分被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告邱某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二〇年十一月二十七日书记员 李许平
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2930号上诉人(原审原告)：党某，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宿某，女，武川县地税局职工，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：原某，女，建设银行呼和佳地支行职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人党某因与被上诉人宿某、原某被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，党某主张对原兆伟享有债权提起诉讼，原兆伟的第一顺序继承人除了本案被上诉人宿某、原某外，还有其母亲未参与诉讼，一审法院遗漏当事人属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2167号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人党某预交的二审案件受理费3908元予以退回。审判长 辛宗寿审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二〇年十一月九日法官助理 张小睿书记员 余秋艳
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终265号 原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王晓帅，男，1990年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省承德市兴隆县。2020年3月23日因涉嫌介绍卖淫罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2020年8月13日被河北省兴隆县人民法院取保候审。2020年9月23日经河北省兴隆县人民法院决定被逮捕,现羁押于兴隆县看守所。 河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人王晓帅犯介绍卖淫罪一案，于2020年9月23日作出（2020）冀0822刑初113号刑事判决。被告人王晓帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月初至2019年12月13日，被告人王晓帅介绍卖淫妇女黑龙江省阿城市人付晓慧和兴隆县大杖子乡人王进玉从事卖淫活动，并从中获利。2019年12月13日王晓帅介绍付晓慧和王进玉从事卖淫活动，被公安民警当场查获。被告人王晓帅于2020年3月23日主动到兴隆县公安局投案。被告人王晓帅介绍卖淫期间获利2000.00元。 原判认定上述事实的证据有：一、被告人王晓帅的供述证实：2019年1月份，我在赵浩杰手里转租兴隆县兴隆镇保险公司家属楼1号楼1单元201室的房子。2019年11月份，付晓慧联系我，来兴隆县从事卖淫，12月份的时候，王进玉给我打电话借钱，我没有借给她，她就和我商量到我租的房子处从事卖淫。我租的房子就用来住，平时我和从事卖淫的小姐都在那居住，客人去后，我跟客人谈好嫖资，并通过微信转给我，有时把钱给小姐。我和小姐四六分账，我分嫖资的四成，客人给小姐的小费是她们自己的，我和王进玉、付晓慧都是利用微信红包或转账的方式分配嫖资。2019年12月份，李波来兴隆问我是否有小姐，我说有一个，李波到我租住的房子处，正好付晓慧买东西回来，李波让付晓慧也去，临走时转给我1000.00元。我忘了介绍给付晓慧、王进玉多少嫖客了。二、证人证言。1、王进玉的证言证实：我从事卖淫的店在兴隆县，店里一共五个女的从事卖淫，店里老板叫王晓帅。我们都在店里待着，王晓帅负责联系客人，并和客人谈价钱，然后王晓帅和我把嫖资四六分成，我占六成。2019年12月13日，王晓帅和两个客人谈好价钱，两个客人开车拉着我和一起在王晓帅店里从事卖淫工作的“大新”姐一起去了两个男客人提前在希岸轻雅酒店开好房间，后来就被警察抓获了。2、付晓慧的证言证实：2019年12月份，我经人介绍来到王晓帅的店里从事卖淫。王晓帅和客人谈价，然后和我四六分成，王晓帅店里有五个从事卖淫的妇女。2019年12月13日，王晓帅和两个男客人讲好价钱，我和小凡跟这两个男客人去了希岸轻雅酒店，我和一名男客人进了一个房间，后来就被公安机关查获了。3、李波、魏立秒的证言证实：2019年12月13日晚上，李波和王晓帅处以1000.00元的价格联系到两个从事卖淫的“小姐”，李波和魏立秒开车拉着两个“小姐”去了希岸轻雅酒店，并开了两个房间，李波和魏立秒分别带一个“小姐”进入房间并发生了性关系，随后被警察查获。4、赵浩杰的证言证实：2018年12月份，我在兴隆县对面保险家属楼处组了一套房子。2019年6月份，我将房子转租给我们村的王晓帅。5、王彩华的证言证实：2019年，我在兴隆县兴隆镇保险公司家属楼1幢1单元201室给我侄子王晓帅做了几天饭，做完饭就走了，不清楚住了几个人，王晓帅给我工资，我没要。三、兴隆县公安局检查笔录、辨认笔录证实：案发现场情况及王进玉、付晓慧辨认出被告人王晓帅。四、书证。1、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、到案经过证实：被告人王晓帅到案情况。3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信证实：王进玉及被告人王晓帅的身份信息情况。4、兴隆县公安局证据保全决定书、清单、收缴物品清单、涉案物品照片、发还物品清单证实：涉案的避孕套34个、人民币500.00元、ＶＩＶＯ金色外壳手机一部、Ｉｐｈｏｎｅ乳白色后壳手机一部被兴隆县公安局保全，其中涉案的避孕套34个、人民币500.00元被兴隆县公安局依法收缴，ＶＩＶＯ金色外壳手机一部、Ｉｐｈｏｎｅ乳白色后壳手机一部发还王进玉与付晓慧。5、兴隆县公安局调取证据通知书、清单证实：王进玉、付晓慧、李波、魏立秒、被告人王晓帅的微信交易明细情况及保险公司家属楼1幢1单元201室租赁情况。6、兴隆县公安局行政处罚决定书证实：王进玉、付晓慧、李波、魏立秒被行政处罚情况。7、兴隆县公安局侦查说明、执行机关证明证实：兴隆县公安局食品药品安全保卫大队办理的12.13卖淫、嫖娼案于2019年12月19日由行政案件转为刑事案件，案件名称更改为王晓帅组织卖淫案。2020年7月16日将案件名称修改为王晓帅引诱、容留、介绍卖淫案。五、视听光盘一张、电子数据检查工作记录、电子数据证据清单、封存电子数据证据清单笔录证实：公安机关对涉案手机检查情况及对微信信息提取。 原判认为，被告人王晓帅介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。兴隆县人民检察院对被告人王晓帅犯介绍卖淫罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人王晓帅主动投案，如实供述自己的罪行且认罪认罚，是自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王晓帅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王晓帅违法所得2000.00元予以追缴；三、扣押在案的避孕套34个、人民币500.00元予以没收（判决生效后由兴隆县公安局依法处理）。 被告人王晓帅上诉的主要理由：上诉人具有自首情节、自愿认罪认罚且犯罪情节较轻，符合适用非监禁刑条件。原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。 二审审理查明的事实与原判认定事实一致。原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人王晓帅介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任。上诉人王晓帅有自首情节并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。原判量刑时已充分考虑本案事实、情节并对上诉人做出从轻判处，原判量刑并无不当，上诉人王晓帅提出原判量刑畸重的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案事实、情节及社会危害程度，不宜适用非监禁刑，对上诉人要求适用非监禁刑的请求给予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李浩东 审 判 员孟路遥 审 判 员赵辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李维红 书 记 员 郭禹蒙
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李源光，男，1957年12月4日生，壮族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人李源光因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李源光申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令 -2- 再审。 本院经审查认为：李源光一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第914号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，李源光仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知李源光，并告知李源光享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。李源光主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，李源光主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不 -3- 予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故李源光所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，李源光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李源光的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执恢281号 申请执行人：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市玉门市新市区广场路**，统一社会信用代码91620981571616917N。 法定代表人：寇翔，该公司总经理。 被执行人：汪小平，男，汉族，生于1971年9月19日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：茹建秀（被告汪小平之妻），女，汉族，生于1972年11月8日，甘肃省酒泉市人，个体工商户，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：秦玉帮，男，汉族，生于1967年3月22日，甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：杨秀清（被告秦玉帮之妻），女，汉族，生于1967年10月9日，甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：杨振华，男，汉族，生于1981年11月27日，甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省酒泉市肃州区 被执行人：赵丽静（被告杨振华之妻），女，汉族，生于1984年8月18日，甘肃省酒泉市人，无业，，住甘肃省酒泉市肃州区 本院在执行申请执行人玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被执行人汪小平、茹建秀、秦玉帮、杨秀清、杨振华、赵丽静借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执恢281号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年十一月二十日 书记员王鹏