河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5511号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。 法定代表人：祝向前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家瑀，男，1990年5月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：李长清，男，1952年4月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被上诉人（原审原告）：杨桂芬，女，1957年4月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二被上诉人委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海笑，男，1992年12月13日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人李长清、杨桂芬、张海笑机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，直接改判上诉人少承担29054.22元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决我司承担被上诉人杨桂芬、李长清所有医疗费用，未扣除非医保用药违反合同约定。2、根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；之规定，一审法院判决我司承担案件受理费925元违反合同约定。 李长清、杨桂芬答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。上诉人主张扣除非医保用药没有事实及法律依据，不应得到支持。我国民诉法明确规定诉讼费由败诉方承担，上诉人理应承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张海笑未答辩。 李长清、杨桂芬向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿李长清医疗费81752.01元、住院伙食补助费4600元、护理费14418元、营养费2700元、伤残赔偿金18240.3元、鉴定费3780元、精神损失费3000元、车辆损失费1000元、病历复印费67.5元、交通费1000元，共计130557.81元，赔偿杨桂芬医疗费80493.94元、住院伙食补助费6400元、误工费11700元、护理费13800元、营养费2700元、伤残赔偿金50511.6元、鉴定费3780元、精神损失费6000元、病历复印费162元、交通费5500元、护理垫费用1962元，共计183009.54元，以上二原告损失要求被告按照事故责任比例赔偿255797.15；二、二原告因此事故产生的后续治疗等费用待实际发生后另案主张权利；三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月23日18时00分，被告张海笑驾驶津Ｒ×××××号轻型货车沿绣水街由西向东行驶，行至赵庄村口，与由北向南横过道路的原告李长清驾驶的电动三轮车相撞，造成李长清及其乘车人原告杨桂芬受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张海笑负主要责任，李长清负次要责任。事故发生后，原告李长清被送至香河县人民医院住院治疗46天，其伤情经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、颅脑闭合伤、脑震荡、头皮撕裂伤、颈7、胸1椎体棘突骨折等症，共支出医疗费81752.01元。经一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，李长清的伤情构成两个十级伤残，致残率为10%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。李长清为此支出鉴定费3780元。另李长清支出病历复印费67.5元。原告杨桂芬在事故发生后先后被送至香河县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗64天，其伤情经诊断为左肾挫伤、腹部闭合性损伤、多发软组织损伤、双肺挫伤、左侧第6肋骨骨折等症，共支出医疗费80493.94元。经一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，杨桂芬的伤情构成一个九级，两个十级伤残，致残率为20%，误工期180日、护理期90日、营养期90日。杨桂芬为此支出鉴定费3780元。另杨桂芬支出病历复印费162元。杨桂芬住院及休养期间由其子李建军进行护理，本次事故发生前李建军在香河县汇聚隆副食商店工作，月平均工资4600元。另查，被告张海笑驾驶的津Ｒ×××××号轻型封闭货车登记在唐淑云名下，该车在被告阳光财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。张海笑具有合法的驾驶资格。 一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，二原告李长清、杨桂芬在本次交通事故中受到人身伤害，被告张海笑负此事故的主要责任，故张海笑应承担二原告损失的主要赔偿责任。因张海笑驾驶的车辆在被告阳光财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由阳光财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由阳光财险在商业三者险责任限额内承担主要赔偿责任，以70%为宜，超出保险范围部分由张海笑承担70%的赔偿责任。原告李长清有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费81752.01元，住院伙食补助费4600元（每天100元×住院46天），营养费2700元（每天30元×营养期90天），鉴定费3780元，病历复印费67.5元。护理费因原告仅提供香河县淑阳镇赵庄村村民委员会出具的证明，无法证实护理人员工资收入及误工情况，参照河北省2019年度居民服务业、修理和其它服务业年平均工资42115元计算为宜，护理期经鉴定为90天，故支持10384.52元（每年42115元÷365天×90天）。伤残赔偿金李长清主张按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元，致残率10%计算，不违反法律规定；李长清至定残之日（2020年5月18日）已年满68周岁，计算年限应为12年，故支持16837.2元（每年14031元×12年×10%）。精神损失费因本次交通事故造成李长清两个十级伤残，确实给其造成精神损害，其请求3000元，符合法律规定，且金额适当，一审法院予以支持。电动车损失费被告阳光财险同意赔偿1000元，一审法院予以确认。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，但其未提供证据证实支出数额，故一审法院结合原告伤情及治疗经过酌情认定为500元。李长清要求因此事故产生的后续治疗等相关费用待实际发生后另案主张权利，不违反法律规定，一审法院予以支持。以上各项损失共计124621.23元。原告杨桂芬有证据证实且符合法律规定的损失有：医疗费80493.94元；住院伙食补助费6400元（每天100元×住院64天）；营养费2700元（每天30元×营养期90天）；鉴定费3780元；病历复印费162元。误工费被告认为杨桂芬已经超过60周岁，不同意赔偿，一审法院认为杨桂芬在本次事故发生时已年满62周岁，其提交的香河县淑阳镇赵庄村村民委员会出具的证明不足以证明其从事工作及误工情况，不能达到举证目的，故对原告该请求不予支持。护理费因原告提供的营业执照、工资表、减少收入证明等证据可证明护理人员李建军在本次事故发生前从事工作、月工资为4600元及误工损失情况，护理期经鉴定为90天，故主张护理费13800元（每月平均工资4600元÷30天×90天）依法有据，一审法院予以支持。伤残赔偿金杨桂芬主张按照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元，致残率20%计算，不违反法律规定；杨桂芬至定残之日（2020年5月26日）年满63周岁，计算年限应为17年，故支持47705.4元（每年14031元×17年×20%）。精神损害费因本次交通事故造成杨桂芬一个九级伤残，两个十级伤残，致残率20%，确实给杨桂芬造成精神损害，其请求6000元，符合法律规定，且金额适当，一审法院予以支持。交通费属原告因交通事故受伤治疗确需支出费用，其中包括救护车费4500元，根据原告伤情及治疗经过，属合理支出，故本院结合实际情况酌定交通费为5000元（含救护车费4500元）。护理垫费用因原告提交的三张收据并非正式发票，且没有医院的相关医嘱予以证实，故一审法院不予支持。杨桂芬要求因此事故产生的后续治疗等相关费用待实际发生后另案主张权利，不违反法律规定，一审法院予以支持。以上各项损失共计166041.34元。上述二原告的各项损失除病历复印费不属于保险赔偿范围，剩余李长清的损失为124553.73，杨桂芬的损失为165879.34元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告阳光财险在交强险限额内赔偿李长清41721.72元（包括医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费30721.72元，电动车损失费1000元），赔偿杨桂芬72505.4元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；李长清剩余超出交强险限额部分82832.01元由阳光财险在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿57982.41元，杨桂芬剩余超出交强险限额部分93373.94元由阳光财险在商业三者险责任限额内按照70%的比例赔偿65361.76元。以上阳光财险应赔偿李长清99704.13元，赔偿杨桂芬137867.16元。二原告支出的病历复印费分别为67.5元，162元，不属于保险赔偿范围，应由被告张海笑负担70%分别为47.25元，113.4元。被告阳光财险辩称其不承担鉴定费，一审法院认为鉴定费系为查明事故损失情况支出的必要且合理费用，阳光财险对其主张并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条支规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李长清医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、电动车损失费及交通费等各项损失共计99704.13元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告杨桂芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及交通费等各项损失共计137867.16元。于本判决生效后十五日内履行。三、被告张海笑赔偿原告李长清病历复印费47.25元，赔偿原告杨桂芬病历复印费113.4元。于本判决生效后立即履行。四、驳回二原告李长清、杨桂芬的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2568.48元，由二原告李长清、杨桂芬负担135.48元，被告张海笑负担1508元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担925元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，关于因本案交通事故造成李长清、杨桂芬的医疗费损失，一审中，李长清、杨桂芬提交了医疗费票据、费用清单等证据，可以证实其实际产生的医疗费用为80493.94元。上诉人主张对医疗费中非医保用药金额予以扣除无事实及法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国保险法》第66条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。一审法院根据案件实际情况确定由上诉人负担部分诉讼费并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  徐世玄