wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初4700号原告：瑞金市象湖镇建江饲料经营部，住所地为江西省瑞金市象湖镇岗背村赵屋，统一社会信用代码为92360781MA35T97R5R。经营者：张自铝，男。委托诉讼代理人：廖荣标，男,系瑞金市象湖镇建江饲料经营部职工，特别授权代理。被告：王瑞东，男。原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部诉被告王瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部的经营者张自铝及原告的委托诉讼代理人廖荣标均到庭参加诉讼，被告王瑞东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款10600元；2.判决被告从2018年2月13日至款清之日止按中国银行规定金融机构同期同类贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞东向原告购买饲料，至2018年2月13日被告欠原告饲料货款16599元，被告王瑞东在2018年2月13日欠条上签字确认欠原告饲料货款16599元。2018年至2019年度，被告通过微信还款3499元，张明惠代被告还款2500元，剩余欠款10600元，经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王瑞东未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王瑞东于2017年10月16日、2017年10月18日、2017年10月28日三次向原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部购买饲料。2017年11月4日，经原告的经营者张自铝与被告王瑞东对账，被告王瑞东向原告出具一张对账单，确认截至2017年11月4日，被告王瑞东累计欠瑞金市象湖镇建江饲料经营部饲料款16599元。2018年2月13日，被告王瑞东又向原告出具欠条一张，写明：“兹自2018年2月13日止，欠瑞金市象湖镇建江饲料经营部饲料款16599（壹万陆仟伍佰玖拾玖元，特此为证。欠款人：王瑞东身份证号：×××2056地址：江西省瑞金市）。”出具欠条后，被告王瑞东陆续向原告支付货款共计5999元，至今尚有10600元饲料款未支付，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、对账单原件、欠条原件、销售单原件及原告的陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部与被告王瑞东虽未签订正式的买卖合同，但原告向被告供应饲料，被告接受饲料并在销售单上签字确认，之后又经过结算之后出具对账单及欠条，因此原、被告之间已经形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告王瑞东至今尚未付清货款，构成违约。因此，对原告要求被告支付剩余货款10600元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率标准，授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率。2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款市场报价年利率为3.85%。故，原告要求被告按贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定。因此，原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部要求被告自2018年2月13日起至款清之日止按本金10600元、年利率3.85%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告王瑞东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王瑞东应当于本判决生效后十五日内向原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部支付货款10600元及逾期付款损失（自2018年2月13日起至款清之日止按本金10600元、年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王瑞东承担。该款已由原告瑞金市象湖镇建江饲料经营部预交，限被告于本判决生效后十五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年十一月十日书记员 邹抒寒
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3397号凌雪恒（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：凌雪恒与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7935.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7935.00元，其中，本金7935.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月12日将该款转付给申请执行人。至此，凌雪恒（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终3301号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月十二日法官助理樊则志书记员李敬
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2951号 原告：何瑜。 委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。 被告：高强。 原告何瑜与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑜及其委托诉讼代理人徐宝旺、被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币60万元；2.依法判决被告向原告支付自2020年2月13日起至实际还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，原告于2019年10月31日向被告出借人民币60万元整，款项交付方式为现金，被告于当日向原告出具了借条及收据；借条载明被告应当于2020年1月20日前将借款归还给原告。同时双方口头约定借款利息为年息36%。借款到期后，被告只支付了62,000元利息（自2019年10月31日起至2020年2月12日止, —2— 按年息36%），后迟迟未履行后续偿付本息的义务，且经原告多次催告，被告仍未履行，原告为维护合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告高强辩称，我没有向原告借款，没有收到借款。原告以共同出资投资形式让我出资，因为我的投资款没有到位，原告让我给他打个条，我就给他出了60万元的借条。 本院经审理认定事实如下：原告何瑜与被告高强系朋友关系。2019年10月31日，被告为原告出具借条，载明：向原告借款现金600,000元整，定于2020年1月20日归还。并在下面写明收到何瑜600,000元整。被告于2019年12月23日通过微信向原告转款3,000元，于2020年1月6日、3月18日、3月19日、3月31日、4月13日，通过支付宝共向原告转账59,000元。被告认可借条和收据是其出具，但称系与原告共同投资，因没有资金所以给原告出具的借条。 庭审中，原告提交2018年抖音截图和微信朋友圈截图，用以证明自己从事车辆抵押，手里存有大量现金，有能力出借60万元现金。同时提交闫继刚工商银行廊坊曙光支行62×××19账户2018年2月月10日至2019年4月11日明细清单和曹书侠河北银行廊坊分行62×××39账户2018年1月4日至2019年10月4日明细清单，用以证明闫继刚和曹书侠是原告的岳父母，上述期间取现28万余元，原告存在不定期取现的情况。 本院认为，当事人为证明自己的主张，应提供确实充分的证据。被告不认可向原告借款的事实，原告所诉借款数额过大，且原告提供的证明自己有大量现金的证据时间与出借时间相差半年 —3— 以上，如此大额的资金双方以现金形式出借不符合常理。除了被告为原告出具的借条和收据，原告提交的其他证据均不能确定双方之间确系民间借贷法律关系，被告向原告转款也没有说明是偿还借款本金或者支付借款利息，因此，原告的证据不足以证明被告为原告出具借条系真实的民间借贷法律关系，原告诉请，本院不予支持。原告可待证据充分后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何瑜的诉讼请求 案件受理费减半收取4,900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  逯初宸
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执1155号之四 申请执行人：时代出版传媒股份有限公司，住所地合肥市长江西路**，统一社会信用代码91340000711774870R。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被执行人：安徽商之都股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路**一社会信用代码91340000149149698A。 法定代表人：张盛，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终214号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽商之都股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽商之都股份有限公司在中国银行18×××03账户内存款人民币2852850.00元。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  盛乾坤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1947号 申请执行人：宾勇伟，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈超蓉，女，1972年2月9日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人宾勇伟与被执行人陈超蓉建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行后向被执行人陈超蓉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人宾勇伟返还购地款15000元及支付相应的利息、负担案受理费87元、申请执行费139元，但被执行人陈超蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人陈超蓉名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈超蓉名下有银行存款2805.74元，本院已依法划扣，扣除执行费用139元后，余款2666.74元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人陈超蓉有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人陈超蓉名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月4日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人陈超蓉发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈超蓉纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人陈超蓉有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年十一月六日 书记员  钟敏劲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6768号 徐国良： 孟春慧： 申请执行人徐国良与被执行人孟春慧买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1169号之二 申请执行人：吴兴英，女，1951年9月20日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：叶娇娣，女，1963年3月8日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：国菊凤，女，1966年10月22日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：赵俊锋，男，1982年1月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：赵敏霞，女，1979年6月14日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人吴兴英、叶娇娣、国菊凤与被执行人赵俊锋、赵敏霞为民间借贷纠纷一案，我院于2020年5月20日立案执行。本案执行过程中，双方当事人就未付款项达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1169号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 竺晨燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖179号原告：黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依兰县通江路**。法定代表人：孙杨。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：于建飞，男，1993年10月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与被告于建飞房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2020年1月2日立案。黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司诉称，2015年6月8日，该公司与于建飞签订《商品房买卖合同》及其附件，后该公司与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《浦发银行商品房按揭合作协议书》。《商品房买卖合同》约定：于建飞以银行贷款的方式购买该公司开发建设的黑龙江省××××区会展城上城二期7#楼2单元8层003号房屋。附件四即合同补充协议约定：在甲方担保期间，若因乙方拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致甲方代为偿还的，自甲方发出通知之日起30日内，乙方应全额向甲方返还代付款项，并按甲方代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向甲方支付违约金，乙方超过上述期限未能向甲方返还全部代偿款项，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，同时收取乙方总房款20%的违约金，由此给甲方造成的一切损失由乙方承担。《浦发银行商品房按揭合作协议书》约定，由该公司为于建飞的贷款向上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行承担阶段性连带保证责任。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为于建飞办理按揭贷款，贷款金额为380000元，约定等额本息还款，每期还款日为15日。后于建飞多次到期未能偿还银行贷款，导致该公司先后代为于建飞偿还银行贷款本金、利息和罚息共计46721.13元。2018年1月23日，该公司已通过EMS的形式向于建飞发出违约通知单，催告于建飞应按照约定于1个月内偿还该公司的代付款项及违约金，但于建飞至今未归还欠款，故起诉至法院，请求：一、判令解除黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司与于建飞签订的商品房买卖合同；二、判令于建飞协助黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司办理商品房买卖合同撤销登记备案的相关手续；三、判令于建飞向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司返还房屋；四、判令于建飞返还黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司被扣划的保证金46721.13元；五、判令于建飞给付自2017年6月16日至2019年3月31日的违约金25963.44元，并以代付款金额8063.18元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；六、判令于建飞给付自2017年9月26日至2019年3月31日的违约金16534.06元，并以代付款金额6101.13元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；七、判令于建飞给付自2017年12月21日至2019年3月31日的违约金13896.76元，并以代付款金额6095.07元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；八、判令于建飞给付自2018年3月23日至2019年3月31日的违约金11094.32元，并以代付款金额6095.78元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；九、判令于建飞给付自2018年8月6日至2019年3月31日的违约金9315.57元，并以代付款金额8171.55元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；十、判令于建飞给付自2018年9月20日至2019年3月31日的违约金3910.25元，并以代付款金额4052.07元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；十一、判令于建飞给付自2018年10月19日至2019年3月31日的违约金1656.56元，并以代付款金额2020.14元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；十二、判令于建飞给付自2019年2月15日至2019年3月31日的违约金1377.50元，并以代付款金额6122.21元为基数，按日千分之五的标准向黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司支付自2019年4月1日起至代付款项实际清偿之日止的违约金；十三、判令于建飞给付合同解除违约金108781.20元；十四、判令于建飞给付黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司律师费18355元。以上暂计257605.74元；十五、判令于建飞承担本案诉讼费用。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议标的系给付货币，应由接收货币一方所在地为合同履行地。黑龙江新松鸿泰房地产开发有限公司的住所地位于黑龙江省××县，于建飞的住所地位于黑龙江省，本案被告住所地及合同履行地均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。于2020年8月3日裁定：本案移送黑龙江省依兰县人民法院处理。2020年10月12日，黑龙江省依兰县人民法院以本案于建飞的住所地位于××市，合同履行地位于黑龙江省××××区，担保合同履行地位于黑龙江省××南岗区，哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依据上述法律规定，本案作为履行义务一方的于建飞的住所地应为本案的合同履行地。于建飞的住所地位于××市，故本案的合同履行地为黑龙江省××市。本案于建飞的住所地及合同履行地均位于××市，故黑龙江省五常市人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送黑龙江省依兰县人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。黑龙江省依兰县人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十一月九日书记员 姜 雪 琦
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初376号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人范太会，男，1998年8月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2014年5月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，2015年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月25日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人范太会犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人范太会到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年1月17日20时许，被告人范太会和被害人腾某一起到宣威市鑫怡网络上网，次日凌晨4时许，范太会趁腾某睡觉之机，用扫码支付的方式将腾某微信里面的人民币5336元转走。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范太会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。被告人范太会对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议，庭审中认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年1月17日20时许，被告人范太会和被害人腾某一起到宣威市鑫怡网络上网，次日凌晨4时许，范太会趁腾某睡觉之机，用扫码支付的方式将腾某微信里面的人民币5336元转走。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人腾某的陈述记录，证人何某的证言记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，微信交易记录，户口证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，情况说明等证据与被告人范太会的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人范太会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范太会归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人范太会的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范太会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  侯开敏人民陪审员  周 燕二〇二〇年十一月二日书 记 员  宁竹君
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异175号 案外人：张妍妍，女，汉族，1987年6月8日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：尹堃，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 申请人：石靖杰，男，汉族，1996年4月3日生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。 被申请人：陈家辉，男，1995年6月20日生，住沛县。 在本院审理石靖杰诉陈家辉民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封登记在陈家辉名下位于徐州市鼓楼区XX森林XX楼XX单元XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年6月18日，本院对石靖杰诉陈家辉民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0322民初2273号民事调解书。 2020年6月3日，本院根据石靖杰的申请，作出（2020）苏0322民初2273号民事裁定：一、查封被申请人陈家辉银行存款200000元或其他相应价值的财产；二、查封孔影影所有的车号为苏Ｃ×××××车辆一部。2020年6月18日，本院向徐州市不动产登记交易中心送达了协助执行通知书，要求其协助查封登记在陈家辉名下位于徐州市鼓楼区××森林××楼××单元××室，查封期限三年。 张妍妍提出异议称，2018年1月24日，案外人与被申请人签订《房屋买卖合同》并支付购房款10万元，被申请人将涉案交付案外人，此后，案外人又向被执行人支付房款20万元，并对涉案房屋重新装修后入住。2019年12月，涉案房产符合过户条件后，被申请人不履行过户义务，案外人起诉至徐州经济开发区人民法院。2020年4月21日，案外人与被申请人在该法院达成（2020）苏0391民初475号民事调解书，双方约定被申请人配合案外人办理房屋过户手续，过户后45天内案外人将房屋尾款62万元支付给被申请人。后被申请人拒不履行调解协议约定的义务，案外人向徐州经济开发区人民法院申请强制执行，在执行过程中，案外人发现涉案房屋已在申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中查封。请求：解除对登记在被申请人名下位于徐州市鼓楼区××森林××楼××单元××室房产的查封。 另查明，2018年1月24日，张妍妍与陈家辉签订《房屋买卖合同》，双方约定陈家辉将涉案房产以92万元的价格卖与张妍妍。后双方因房屋过户问题发生纠纷，张妍妍向徐州经济开发区人民法院提起诉讼，2020年4月21日，徐州经济技术开发区人民法院对张妍妍诉陈家辉房屋买卖合同纠纷一案作出（2020）苏0391民初475号民事调解书，双方在调解协议中约定：一、被告陈家辉同意过户，在2020年5月31日前配合原告张妍妍办理过户手续办理；二、因为此次纠纷产生的费用，案件受理费14880元减半收取为7440元、保全费3520元、律师费12000元，保险费1500元、中介费9500元，合计33960元，按照35000元支付，被告陈家辉在2020年4月27日前付款到原告代理人周中云中国建设银行62×××79账户内；三、过户后45天内，原告张妍妍将购房尾款62万元支付到被告陈家辉中国农业银行62×××74账户内；四、如任何一方没有按时履行，则需向另一方支付违约金10万元；五、原告张妍妍放弃其他诉讼请求，双方当事人之间因本次买卖合同纠纷均不得再向对方主张任何权利，该纠纷一次性了结。 还查明，张妍妍分别于2019年5月22日、2019年12月3日、2019年5月20日向徐州艺丰物业管理有限公司缴纳了物业服务费、公共水电费。在审查过程中，张妍妍陈述，剩余房款62万元暂未支付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，虽然案外人与被申请人在涉案房产被查封前已签订了书面买卖合同，涉案房产亦已交付，根据徐州经济开发区人民法院出具的调解书内容，亦可知不能办理房产转移登记的原因并非在于案外人自身原因，但案外人并未支付全部房屋价款或者将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第二十八条之规定，裁定如下： 驳回张妍妍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  常拥军 审判员  张 辉 审判员  刘丽丽 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 莉
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执682号 孙xx、王xx： 你申请执行铜仁市xx现代商贸物流置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据(2019)黔0603民初925号民事调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元及违约金已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执682号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14595号上诉人（原审原告）：郭振兵，男，1988年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯青青，女，1987年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张换芹，女，1960年8月23日出生，汉族。上诉人郭振兵因与被上诉人侯青青、张换芹物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了独任审理。上诉人郭振兵及其委托诉讼代理人付林林，被上诉人侯青青、张换芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振兵上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2020）豫0108民初3306号裁定书，发回重审或者直接改判；2、本案诉讼费用由侯青青、张换芹承担。事实和理由：一、原审法院法律适用错误，郭振兵是房屋实际占有人，受物权占有保护。1、根据物权法245条规定，郭振兵作为合法占有权人，请求排除侯青青、张换芹的占有妨害，并对造成的损害进行赔偿，于法有据。2、张换芹没有合法占有的依据，原审不应当对张换芹的占有侵害驳回起诉。二、本案事实查明错误。1、本案不存在房屋权属纠纷。安阳中院的判决之所以认为案涉房屋可能涉及他人利益，正是基于郭振兵父母实际出资购买，侯青青没有证据可以证实她有出资或者属于夫妻共同财产，该判决才不予处理。侯青青已经超过了诉讼时效，相当于她已经放弃了相关诉讼权利。2、郭振兵非案涉房屋所在村集体成员，对案涉房屋仅享有占有使用权。案涉房屋属于小产权房，没有不动产证，依据物权占有保护的规定，可以保护郭振兵的合法权益，原审认定应当对案涉房屋权属进行确定后，再提起本案诉讼，但小产权房屋在我国目前法律规定上一般不认可其所有权，郭振兵根据该判决认定进行权属诉讼，面临的必将是败诉结果。侯青青辩称，一、涉案房产属于夫妻关系存续期间的共同财产，虽然双方未对涉案房产进行分割，但侯青青依法享有对案涉房产的占有、使用、收益、处分、依法分割等合法权益。本案的房屋属于小产权房，未取得房产证。根据郭振兵提供的其本人于2011年10月3日与惠济区花园口镇京水村第十三分组签订的《购房协议》可看出，该协议签订时间晚于郭振兵与侯青青结婚登记时间，且系用郭振兵与侯青青的合法工资收入购买。郭振兵与侯青青于2008年12月21日按照农村习俗办理结婚典礼，因侯青青未达到法定结婚年龄未办理结婚登记。2010年1月28日，侯青青生下与郭振兵的婚生女郭科霈。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理。2、郭振兵提供闫学增开具的《收条》一份，该收条与《购房协议》中涉案房产的开发主体不同，存在伪造的嫌疑，且闫学增是郭振兵的亲戚，存在伪造证据的可能性。3、张换芹的自有房屋在本案争议房屋的对面，一个西户，一个东户。张换芹居住在其自有房屋内，偶尔为了照顾侯青青与郭振兵的婚生女才在案涉房屋内居住。且该房产的归属问题目前仍有待法院予以划分。郭振兵向一审法院起诉请求：1．判令侯青青、张换芹排除妨碍返还原物，搬离京水嘉园南楼东门5层西户；2．侯青青、张换芹支付占用郭振兵房屋期间租金，暂计42000元；3．侯青青、张换芹支付郭振兵安装门锁损失1000元；4．本案诉讼费由侯青青、张换芹承担。一审法院认为，关于侯青青与郭振兵离婚纠纷一案，2013年9月25日河南省安阳市中级人民法院作出（2013）安中民一终字第301号民事判决，该判决本院认为部分载明：侯青青要求确认郑州市花园口京水村住房一套为夫妻共同财产并予以分割，因其提供的证据不足以证明其上述主张，且该请求可能涉及他人利益，本案不予处理，侯青青可另案主张。郭振兵与侯青青离婚后，未就案涉房屋进行分割，且案涉房屋是否涉及他人利益不确定，郭振兵应对涉案房屋的权属进行确定后，再提起本案诉讼，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭振兵的起诉。案件受理费875元，退回郭振兵。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合法定的条件。本案中，郭振兵与侯青青离婚后，未就案涉房屋进行分割，且案涉房屋是否涉及他人利益不确定，根据现有证据无法确定郭振兵系涉案房屋的唯一权利人，故郭振兵提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。郭振兵的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，郭振兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邢永亮二〇二〇年十一月五日书记员  宋佳倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8914号原告：内蒙古德聚仁合房地产经纪有限责任公司。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：张海军，男，该公司店长。被告：李波，男，住呼和浩特市。原告内蒙古德聚仁合房地产经纪有限责任公司与被告李波居间合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告内蒙古德聚仁合房地产经纪有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古德聚仁合房地产经纪有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古德聚仁合房地产经纪有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古德聚仁合房地产经纪有限责任公司负担。审判员 康文颖二〇二〇年十一月十一日书记员 杨嘉乐
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3191号之一 申请执行人王巧俊,男,1978年08月02日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人江峰,女,1980年11月11日出生,住所地丽水市莲都区。 委托代理人：张文星，男，1975年11月30日出生，住所地丽水市莲都区。 被执行人李启媛,女,1951年09月29日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人章慧卿,女,1979年03月04日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人柳军民,男,1975年04月04日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人王巧俊、江峰与被执行人李启媛、章慧卿、柳军民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王巧俊、江峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为人民币1350000元及利息，并负担案件受理费15900元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人李启媛、章慧卿、柳军民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李启媛、章慧卿、柳军民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章慧卿、柳军民、李启媛逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李启媛、章慧卿、柳军民的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人柳军民持有的农商银行股权本院已依法拍卖，得款766000元，本案分配得款126937.8元；被执行人章慧卿名下住房公积金本院已登记冻结，因提取条件未达成，暂无法执行；查得被执行人章慧卿、柳军民名下位于花园××村××幢××单元××室的房产，本院已依法拍卖，得款3450000元，抵押债权优先受偿后无余值可供分配；被执行人李启媛名下位于莲都区××小区××幢××单元××室的房产，本院已依法拍卖，得款1605000元，款项待另案分配。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位126937.8元，未执行到位1223062.2元及利息。暂未发现被执行人李启媛、章慧卿、柳军民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章慧卿、柳军民、李启媛逾期未履行且未申报财产，本院已对被执行人章慧卿、柳军民、李启媛作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人李启媛、章慧卿、柳军民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王巧俊、江峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李启媛、章慧卿、柳军民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月二十一日 代书记员 林健芬
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执406号 申请执行人：何时勇，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁绍喜，男，1975年12月19日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人何时勇与被执行人梁绍喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初741号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2020年5月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。负担案件受理费587.5元、执行费425元。同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初286号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张义保，男，1964年9月25日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程庭，务工，住谷城县。因本案，2020年9月29日被谷城县公安局刑事拘留,同年10月28日被本院取保候审。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人张义保犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人张义保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年9月24日22时许，被告人张义保酒后驾驶鄂Ｆ×××**正三轮载货摩托车行至谷城县路段倒车时，与王某(男，河南省信阳市新县新集镇塘洼村居民）驾驶的襄阳AD1519两轮电动车相撞，致王某受伤、双方车辆受损，民警出警后依法提取王某、张义保的血液。同年9月29日，经湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000867号道路交通事故认定书认定，张义保负事故的全部责任，王某无责任。同年9月27日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的张义保的血液中检测出乙醇，其含量为82.16mg/100ml,从送检的王某的血液中未检测出乙醇。公诉机关认为，被告人张义保违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。量刑建议拘役一个月,并处罚金二千元。公诉机关提交了查获经过,事故现场的照片、鄂Ｆ×××**正三轮驾驶人张义保和襄阳AD1519电动车驾驶人王某的照片、民警在现场对张义保和王某进行酒精呼气检测的照片、医护人员对张义保和王某抽血的照片,当事人血液提取登记表,户籍证明、王某的身份证复印件,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,张义保的无犯罪记录证明,证人王某证言,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第4044号《司法鉴定意见书》,湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000867号《道路交通事故认定书》,道路交通事故现场图、勘查笔录,认罪认罚具结书、量刑建议书,被告人的供述与辩解等证据证实。被告人张义保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张义保违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，对其可以从宽处罚。醉酒后驾驶机动车且发生交通事故，可从重处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及赔偿并取得谅解等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张义保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期己执行完毕，罚金己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年十一月三日书记员 石习玲
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执321号被执行人：符光荣，男，生于1969年11月26日，汉族，四川宣汉人。犯拐卖妇女罪被判处刑罚，现在成都市双流区学府路二段15号（成都病犯监狱）一监区服刑。本院依据已经发生效力的四川省高级人民法院（2006）川刑终字第710号刑事裁定书，立案执行没收被执行人符光荣全部财产一案。经本院审查认为，被执行人原住所地在四川省宣汉县人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：四川省高级人民法院（2006）川刑终字第710号刑事裁定书由四川省宣汉县人民法院审查执行。四川省宣汉县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张忠平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十一月二十一日书记员  谢拥军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7328号 原告:宁波市一航非融资性担保有限公司(统一社会信用代码91330212062920726N)，住所地:浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路****（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏丹娜，该公司员工。 被告:张询，男，1989年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。 被告:高倩倩，女，1989年3月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。 案由:追偿权纠纷 立案时间:2020年7月7日 适用程序:简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告张询偿还原告支付代偿款18001.05元，支付至2020年6月8日止按日万分之五计算的利息4088.48元以及自2020年6月9日起至实际履行之日止以18001.05元为基数按日万分之五计算的利息； 2.被告高倩倩对上述债务承担连带担保责任。 法院认定 事实 一、出借人：中国银行股份有限公司镇海支行。 二、借款人：张询。 三、借款时间：2016年6月1日。 四、借款用途：购车。 五、借款金额：分期付款购置汽车额度41000元。 六、还款方式及时间、金额：按月分期等额方式向银行偿还透支资金，共分36期。 七、手续费：合同项下分期支付综合服务费用额度为3045元，分期付款银行手续费额度4162.25元，分36期支付，按月分期等额方式偿还。 八、担保情况：原告自愿为张询的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。 九、违约责任：如张询未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。 十、反担保情况：高倩倩为张询向原告提供反担保。反担保范围包括原告因张询违约而向银行垫付的全部本息及实现担保追偿权的全部费用。 十一、垫付情况：原告于2018年9月29日代张询向银行垫付4283.02元，2018年12月28日向银行垫付4281.67元，2019年6月17日向银行垫付9436.36元。 十二、其他情况：原、被告签订的《担保服务合同》约定：如张询出现逾期还款的，若原告垫付购车款或代偿银行欠款的，张询除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张询向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向银行垫付部分款项，原告有权向被告张询追偿，并依约要求其支付代偿的利息。原告主张被告高倩倩对被告张询的上述债务承担连带保证责任，符合涉案《担保服务合同》之约定，予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告张询支付原告宁波市一航非融资性担保有限公司担保代偿款18001.05元，利息4088.48元，并以代偿款18001.05元的未支付部分为基数支付自2020年6月9日起至付清日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告高倩倩对被告张询的上述第一项付款义务承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告张询、高倩倩共同负担。 其他权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十一月二日 书记员  邵婷婷
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执1104号之一被执行人：北京东方园林环境股份有限公司，统一社会信用代码91110000102116928R，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**601。法定代表人：刘伟杰。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人北京东方园林环境股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北京东方园林环境股份有限公司在中国农业银行15×××23账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年十一月十七日书记员 郑福明
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1279号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该行员工。 被执行人章君，男，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人章君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3802号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人章君支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币10609.08元、利息（自2019年8月21日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按日利率万分之五的标准计算），并负担案件受理费32元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人章君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章君逾期未履行且报告无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章君名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人章君有可供执行的财产。 鉴于被执行人章君未履行，本院已对被执行人章君作出限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月十日 书记员  何增玥
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1947号原告：郭志东，男，1973年2月6日出生，汉族。被告：刘清，男，1964年6月26日出生，汉族，现住右玉县。被告：右玉县东盛石料厂法定代表人：刘清，职务：厂长。地址：右玉县威远镇侯林村。被告：傅博，男，1968年7月9日出生，汉族。原告郭志东与被告刘清、右玉县东盛石料厂、傅博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告郭志东向我院提起与被告刘清、右玉县东盛石料厂、傅博民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭志东的起诉。案件受理费1000元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李竑 二〇二0年十一月二十日书记员 闫东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3281号上诉人（原审被告）：河南懿丰油脂有限公司，住所地河南省泌阳县花坛路中段懿丰幼儿园对面售楼部。法定代表人：姚华民，该公司总经理。委托诉讼代理人：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭丽，女，1982年7月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：禹洋，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。系郭丽之夫。上诉人河南懿丰油脂有限公司（以下简称懿丰公司）因与被上诉人郭丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人懿丰公司的委托诉讼代理人董多仓、被上诉人郭丽及其委托诉讼代理人禹洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。懿丰公司上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2723号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求并承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决其支付滞纳金3042无事实和法律依据。本案中被上诉人未及时收到租金系因其未如实提供准确银行开户行所造成，一审判决其承担全部过错责任划分不当，且一审判决支付滞纳金超过被上诉人诉讼请求。一审诉讼费分担错误，应予纠正。郭丽辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。双方签订的合同清楚明了，转账很清晰，不存在银行账户不符的现象，合同是由被答辩人统一制作，我们只负责签字。请求驳回上诉，维持原判。郭丽向一审法院起诉请求：1．判令被告支付2019年6月11日至2020年6月10日租金58,500元及合同约定千分之一滞纳金；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，原告郭丽（甲方）与被告懿丰公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》，双方约定：甲方将其所购买懿丰盛景新城22楼20B号商铺委托乙方经营；委托经营期限三年，即2018年6月11日至2021年6月10日；在委托经营期限内，本合同为不可撤销合同；第一年支付租金为商铺认购款的8%，依现返优惠，乙方无需再支付该期间的租金；乙方从第二年开始支付租金，租金为商铺认购实到款的9%即58,500元；第三年支付租金为商铺认购实到款的10%即65,000元；乙方按年支付租金，第二年支付租金期限为2020年6月11日至2020年6月14日，第三年支付租金期限为2021年6月11日至2021年6月14日；乙方按预定时间将租金支付到甲方指定的银行账户，开户行泌阳县车站路支行，户名6217002570001893886，账号郭丽；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的1‰向甲方支付滞纳金。因被告懿丰公司未按期支付第二年租金，原告郭丽向该院提起诉讼。审理过程中，被告懿丰公司于2020年8月5日向原告郭丽支付第二年租金58,500元。一审法院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。依照合同约定，被告应当在2020年6月14日前向原告支付第二年租金58,500元，但被告直至原告提起诉讼后，于2020年8年5日才向原告支付第二年租金，逾期52天，应按逾期每日依本年度约定租金的1‰支付滞纳金3,042元（58,500元×1‰×52天）。被告辩称由于原告提供账户错误致使不能支付租金的理由不成立，原告购房时提供有身份证、银行卡及联系电话，且约定的支付日期为3日，被告完全可以采取其他方式联系原告支付租金，但被告怠于履行义务，产生诉累，理应依照合同约定承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：被告河南懿丰油脂有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭丽支付滞纳金3,042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告河南懿丰油脂有限公司负担。二审中，被上诉人郭丽提供证据：1、懿丰公司收据及转账凭证复印件一张；2、微信截图二张，证明其提供的银行账户对的，其反复找懿丰公司工作人员协商催款。懿丰公司质证认为，该证据不属于新证据，合同约定的开户行不存在，导致其无法向被上诉人转款。本院认定如下：郭丽分别于2018年6月9日、2018年6月12日通过银行转账向懿丰公司交纳购房款10万元和55万元并由懿丰公司向其出具的收据两张及其向懿丰公司催要租金的微信聊天记录。二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人因房屋买卖合同发生纠纷，双方对其之间存在房屋买卖合同关系及商铺委托经营合同关系均无异议，应予确认。本案二审的争议焦点懿丰公司应否支付给郭丽3042元的违约金。根据查明的事实，郭丽购买懿丰公司商铺合同，双方同时签订商铺委托经营合同，由懿丰公司租赁经营并依约支付郭丽租金，双方约定第二年支付租金期限为2020年6月11日至2020年6月14日，懿丰公司未按时支付租金，双方因支付引起纠纷，懿丰公司的行为已构成违约，应承担违约责任。其上诉称被上诉人未及时收到租金系因其未如实提供准确银行开户行所造成的，一审法院划分责任不当。对此，郭丽不与认可，并在二审中提供懿丰公司的收据、转账凭证复印件和微信截图，懿丰公司虽辩称不属于新证据，但其不能否定该证据证明存在的事实。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，懿丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南懿丰油脂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十一月四日书记员  王贞懿
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执1096号 申请执行人:志丹县农村信用合作联社，住志丹县。 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托代理人：徐增宝，男，1982年8月26日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人:张士士（曾用名张彦玲），女，汉族，1977年9月15日出生，住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人张士士金融借款合同纠纷一案，申请执行人志丹县农村信用合作联社依据本院作出的（2020）陕0625民初1031号民事调解书于2020年11月10日向本院申请强制执行要求：1、被执行张士士向申请执行人履行借款本金269000元及利息；2、本案案件受理费3337元及执行费由被执行人张士士负担。本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张士士的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等。现查明被执行人无财产可供执行，已对被执行人张士士采取限制消费措施，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院财产查控无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张士士确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0625执1096号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 涛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1980号之一申请执行人：蒋祖伟，男，1974年2月10日生，汉族。被执行人：孙小明，男，1963年8月1日生，汉族。申请执行人蒋祖伟与被执行人孙小明建设工程施工合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初721号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告孙小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋祖伟支付工程人工费余款703978.06元及逾期付款违约金（自2016年1月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费10840元，减半收取5420元，由被告孙小明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蒋祖伟。因被执行人孙小明未能按照生效的法律文书履行义务，苏州市中级人民法院于2020年8月17日指定本院对被执行人予以立案强制执行，执行标的709398.06元，执行费9494元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年8月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年8月18日、10月13日、11月5日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应存款；三、2020年8月18日、10月13日、11月5日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人名下有位于苏州市××室不动产、××区××室不动产，本院已依法查封该不动产（期限至2023年11月12日，申请执行人须于查封到期前30日内向本院申请继续查封，逾期承担不利法律后果）。苏州市虎丘区龙景花苑五区26幢504室不动产本院另案正在处置中，届时参与分配，另一不动产因系动迁安置房，仅有60平米，有四个案外共有人且份额不明，故本案暂不宜处置；四、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；五、2020年10月10日本院赴被执行人住所地实地调查，未发现被执行人下落；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内有4件被执行案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、2020年11月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的709398.06元、执行费9494元未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  魏 微审判员  李 凯二〇二〇年十一月十九日书记员  沈志翔
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初2504号原告：湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司。法定代表人：李晓林，公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，公司员工。被告：肖强，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地襄阳东津新区。被告：罗燕辉，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地襄阳东津新区，系被告肖强妻子。原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（以下简称兴荣亚公司）与被告肖强、罗燕辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣亚公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告肖强、罗燕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴荣亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款110503元及利息损失（自2017年9月16日至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告肖强以通过向东风汽车财务有限公司贷款的形式，向原告购买东风系列商用车辆，贷款本息合计295968元，贷款期限24个月，每期应还12332元。原告作为保证人对贷款提供连带保证担保责任。合同签订后，因被告肖强未按时足额清偿贷款，原告为被告肖强向东风汽车财务有限公司代偿了全部欠款。2017年3月29日，原告在向被告肖强追偿时与被告肖强达成还款协议，协议约定“经原、被告双方核对，截止2017年3月29日，被告肖强尚欠垫付款共计204503元（不含代垫款的利息）”。另外，2017年6月3日，因被告肖强欠案外人杨素平债务未结清，导致其车辆被案外人杨素平控制，后原告与被告肖强、案外人杨素平再次协商达成协议“原告公司代被告肖强向案外人杨素平清偿债务45000元，案外人杨素平将车辆交付给原告支配，之后由原告公司与被告肖强自行协商处理双方的代偿款及代被告肖强向杨素平清偿的款项。三方对此均无异议。”截至2017年6月3日，被告肖强共计拖欠原告垫付款本金279503元。后原告要求被告履行还款义务未果，于2017年9月15日被告同意将被告贷款所购车辆变卖，所得车款169000元冲抵被告相应欠款后，被告仍欠原告代偿款110503元。故依法诉至法院，望判如所诉。被告肖强、罗燕辉未向本院提交书面答辩意见及证据。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审，认定如下事实：原告兴荣亚公司主营汽车销售业务，2014年1月15日被告肖强与东风汽车财务有限公司签订汽车消费信贷合同，原告兴荣亚公司为被告提供担保，合同约定被告以386000元的价格购车一辆，首付116000元，贷款270000元，约定贷款期限24个月。合同签订后，被告肖强仅偿还93278元后再未还款，贷款到期后，东风汽车财务有限公司向原告兴荣亚公司主张还款，原告代被告肖强清偿204503元。2017年3月29日，被告肖强与原告兴荣亚公司签订还款协议，协议约定经双方核对：被告肖强认可欠原告公司204503元，及原告兴荣亚公司代其向其他债权人还款30000元。2017年6月3日被告肖强因无钱还款同意将贷款所购车辆交由原告兴荣亚公司代为清偿部分欠款。在被告肖强将车辆交付原告兴荣亚公司的过程中，因被告肖强还欠案外人杨素平45000元，案外人杨素平将该车扣押，原告为取得该车支配权又代被告肖强向案外人杨素平还款45000元。三方于当日签订了协议书，约定原告待被告肖强偿还杨素平45000元后，车辆交由原告支配。后原告将该车变卖得款169000元，用于抵扣被告肖强所欠原告代偿款项。剩余欠款110503元经原告兴荣亚公司多次催要，被告一直未付。为此，引起诉讼。另查明：被告肖强与被告罗燕辉系夫妻关系，被告购买车辆时签订的买卖合同、贷款合同、还款协议等均无被告罗燕辉签字。本院认为，债务应当清偿。被告肖强与东风汽车财务有限公司签订的汽车信贷合同及原告与东风汽车财务有限公司签订的连带责任保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。因被告肖强未按照合同约定履行还款义务，原告作为保证人，在代被告向东风汽车财务有限公司履行了全部支付义务后依法有权向被告肖强追偿。原告与被告肖强签订的还款协议还约定被告肖强同意将其车辆交原告支配，被告肖强欠案外人杨素平75000元，亦由原告代为偿还，车辆变卖所得169000元，抵偿后被告肖强尚欠原告110503元，被告肖强应当予以返还。原告向被告肖强追偿垫付款的主张有东风汽车财务有限公司出具的情况说明及与被告肖强签订的还款协议证明。事实清楚，证据充分，故原告向被告肖强追索其垫付的110503元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张该债务系夫妻共同债务要求被告罗燕辉承担连带清偿责任的理由，因原告未提供该款项系用于夫妻共同生活且被告罗燕辉亦未签字确认，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。原告要求被告肖强支付利息的主张，因双方无约定，本院亦不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖强于本判决生效之日起十日内向原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司偿还垫付款110503元；二、驳回原告湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司对被告罗燕辉的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，公告费560元，合计4147元，由被告肖强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 康 焰审判员 徐艳丽审判员 程梦娜二〇二〇年十一月二十日书记员 赵伟超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7882号申请执行人：李小强，男，汉族。被执行人：西安陆海地球物理科技有限公司。法定代表人：王一斌。申请执行人李小强与被执行人西安陆海地球物理科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第960号调解书已发生法律效力，被执行人西安陆海地球物理科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李小强于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2020】第960号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的13500元，未受偿13500元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月十日书记员 孙姣姣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7873号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工。被执行人：彭志，男，1994年8月4日出生，土家族,住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人彭志债权转让合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执7873号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十一日书记员 蒲琰榛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘正荣，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市清毕南路**毕节市。现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市中医院。住所地：贵州省毕节市清毕南路**。法定代表人：陈德奉，医院院长。委托诉讼代理人：陈百明，贵州创驰律师事务所律师。再审申请人刘正荣因与被申请人毕节市中医院人事争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘正荣申请再审称，（一）原判认定刘正荣与毕节市中医院的人事聘用关系未于2018年12月28日到期终止没有证据证明。(二）原审依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》，属适用法律错误。（三）二审未开庭审理本案，程序违法。刘正荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。毕节市中医院提出意见称，双方在履行人事聘用合同中，双方又签订了有服务期限的协议，不能否认双方聘用关系的继续存在。原判认定事实清楚，适用法律正确。请驳回再审申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判认定案件基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，涉案《聘用合同书》载明的合同期限是2015年12月29日至2018年12月28日，在聘用期内，双方当事人又签订了《脱产攻读医学硕士及以上学位协议书》，对服务期限进行了变更。根据《事业单位人事管理条例》（国务院第652号令公布）第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）第六条“规范解聘辞聘制度”的规定，原判认为双方继续签订《脱产攻读医学硕士及以上学位协议书》，系对解除聘用合同另有约定，故刘正荣提出辞职未能与被申请人协商一致，其享有6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与被申请人协商一致可单方面解除聘用合同的权利，故对刘正荣主张双方人事聘用关系已终止或解除的诉讼请求不予支持，有事实及法律依据。对刘正荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出的再审事由，本院不予采纳。（二）关于原判适用法律是否正确的问题。本案原判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对刘正荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的再审事由，本院不予采纳。（三）关于二审未开庭审理本案程序是否合法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案当事人二审期间未提出新的事实、证据或者理由，二审法院合议庭认为不需要开庭审理，不存在违反法律规定，程序违法的情形。综上，刘正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘正荣的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月六日法官助理李锋书记员文兰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3294号 原告：福建建配龙商业管理有限公司，统一社会信用代码91350505097284344X，住所地泉州市泉港区南北三路西侧“华龙商贸城”A幢212室。 法定代表人：林财妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。 被告：陈晓梅，女，汉族，1982年1月25日出生，住泉州市泉港区。 原告福建建配龙商业管理有限公司与被告陈晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建配龙商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建建配龙商业管理有限公司负担。 审 判 员 连青竹 二〇二〇年十一月十日 法官助理 许 磊 速 录 员 郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3453号 申请执行人叶杨平,男,1989年08月12日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人丽水市优驰汽车销售有限公司,住所地丽水市莲都区南明山街道绿谷大道********,组织机构代码:MA2A0B7N2。 法定代表人:赖建雯。 被执行人周训,男,1989年03月06日出生,住所,住所地丽水市莲都区div> 本院在执行申请执行人叶杨平与被执行人丽水市优驰汽车销售有限公司、周训（2020）浙1102执3453号民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶杨平与被执行人丽水市优驰汽车销售有限公司、周训自愿达成和解协议(一、被执行人周训在2021年12月31日之前支付给申请执行人叶杨平人民币40000元及利息。二、申请执行人自愿放弃本案对被执行人丽水市优驰汽车销售有限公司的执行，不再追索丽水市优驰汽车销售有限公司的还款责任，被执行人周训亦自愿承担所有还款责任。三、如逾期未履行按原判决内容执行周训个人。)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3453号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 徐剑飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执1049号申请执行人方慧群，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区.申请执行人方安俊，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区.被执行人武汉安联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街**。法定代表人孙传桢，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初1409-1433号民事调解书，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉安联房地产开发有限公司银行存款人民币420000元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年十一月十日书记员  汪词鑫
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2131-4号申请执行人：肖某某,男,1970年2月17日出生,汉族，住址：安康市高新区现代城**楼，居民身份证号码：3503211970********。被执行人：汪某某,男,汉族，1978年10月16日出生,,住址：安康市张滩镇汪岭村**居民身份证号码：6124011987********。被执行人：安康某某医院,91610991MA70J75N2X,住所地：安康市高新技术产业开发区居尚现代城**楼。统一社会信用代码：91610991MA70J75N2X。法定代表人：李盼申请人肖某某与被执行人安康某某医院、汪某某波合同纠纷一案，本院于2020年5月30日作出的(2020)陕0902民初796号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、向申请人支付各款项583169元，律师费16000元。二、向本院交纳案件受理费4915元，保全费3020元，执行费7935元。本案在执行中查明，被执行人安康惠仁医院在汉滨区医疗保险经办中心有医疗报销款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人安康某某医院在汉滨区医疗保险经办中心的医疗救助款93000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年十一月九日书记员  任 飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1580号之一申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司，统一社会信用代码：91520000214405257K，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：袁赤，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：贵州神舟科技发展有限公司，统一社会信用代码：91520115714368704Q，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高新区金阳知识经济产业园**。法定代表人：丁彪，职务该公司执行董事兼总经理。本院在贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（以下简称铝镁设计院）申请执行贵州神舟科技发展有限公司（以下简称神舟科技公司）合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3474号民事判决书，被执行人神舟科技公司应当向申请执行人铝镁设计院支付垫监理费100000.00元、案件受理费及其他费用共计2811.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月22日、6月22日、7月13日、10月21日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人神舟科技公司名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行存款30000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年5月22日、6月22日、7月13日、10月21日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人神舟科技公司名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院于2020年11月9日对被执行人神舟科技公司调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月8日将被执行人神舟科技公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人丁彪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年10月21日通过网络点对点查询，被执行人神舟科技公司名下无房产登记信息。上述情况及信息，本院于2020年11月9日告知了申请执行人的委托诉讼代理人黄云，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人神舟科技公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1580号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月九日法官助理张琪斌书记员管云
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6242号原告:洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路芳华苑**楼**。法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：王卓智，河南帝都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李涛，男，1977年7月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司（以下简称：正奇物业公司）诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正奇物业公司的委托代理人王卓智到庭参加了诉讼;被告李涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告正奇物业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4028.92元（自2007年12月31日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳金1208.7元（截止2019年12月31日）、拖欠的公摊水电费截止到2011年6月底175元、拖欠的垃圾清理费截止到2016年底218元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：本案被告李涛与原告正奇物业公司于2005年7月17日签订《前期物业服务合同》，合同第七条约定：“物业服务费用：1、物业服务费遵循合理公开的原则以及费用与服务水平相适应的原则，按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.24元/月每平方米。具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业费。2、自开发商通知在交钥匙交房之日起，物业服务费开始由业主缴纳。一次缴纳三个月物业服务费。5、物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别向各业主重新签约”。合同第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第二第三款约定欠费不缴的，每天加收欠费金额2‰滞纳金”。另被告的住宅面积实为82.29平方米。考虑到滞纳金过高，结合涧西区法院的判例，原告要求滞纳金为物业费的百分之三十。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却拖欠自2007年12月31日起至2019年12月31日的物业服务费，虽经多次催要仍无结果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告李涛未出庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2005年7月17日，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。本案中，被告李涛在与小区内其他业主共同享受了原告正奇物业公司提供的物业管理服务后，应当依约交纳物业服务费、垃圾清理费。被告李涛未依约定按期足额交纳2008年1月1日至2019年12月31日间的物业服务费，其应当缴费并承担相应的违约责任。故，原告正奇物业公司要求被告李涛支付物业服务费4028.92元、迟延履行滞纳金1208.7元、拖欠截止到2011年6月底的公摊水电费175元及拖欠截止到2016年底的垃圾清理费218元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付自2008年1月1日至2019年12月31日间的物业服务费4028.92元、迟延履行滞纳金1208.7元、截止到2011年6月底的公摊水电费175元及截止到2016年底的垃圾清理费218元。二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李涛承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇二〇年十一月十六日书记员  闫帅辉
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执恢77号之一申请执行人武汉第六建工集团有限公司。统一社会信用代码914201167375036813。法定代表人吴绪明。被执行人湖北融园家具产业园有限公司。法定代表人袁义兵，该公司经理。住所地湖北红安县经济开发区新型产业园。申请执行人武汉第六建工集团有限公司与被执行人湖北融园家具产业园有限公司合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2015）鄂红安民二初字第00058号民事判决已发生法律效力，被执行人湖北融园家具产业园有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人湖北融园家具产业园有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人武汉第六建工集团有限公司支付工程款2350000元及利息和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北融园家具产业园有限公司银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人湖北融园家具产业园有限公司的住所地的不动产登记中心进行调查，以（2020）鄂1122执恢77号执行裁定查封了被执行人名下二宗土地。4、本院已强制执行到位718888.26元。5、本院已对被执行人湖北融园家具产业园有限公司实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人湖北融园家具产业园有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北融园家具产业园有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年十一月三日书记员  万 茜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执831号 申请执行人：高泉，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**，统一社会信用代码91410100732473364K。 法定代表人:宋喜增，该公司总经理。 申请执行人高泉与被执行人河南中州建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）皖0302民初469号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的“一、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高泉工程款671394.86元元及迟延支付工程款的利息（以671394.86元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年9月20日起计算至所有款项付清之日）；二、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高泉保全费4020元”的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南中州建筑有限公司的银行账户存款人民币745111.49元（含诉讼费5345.5元和执行费9459元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钱丽芳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2175号申请执行人：龚立群，女，1964年5月20日出生，汉族，户籍所在地益阳市赫山区。被执行人：罗建兰，女，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。被执行人：郭峰，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地为益阳市资阳区。申请执行人龚立群与被执行人罗建兰、郭峰民间借贷纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗建兰、郭峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文时平向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行，同时向申请执行人龚立群送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年10月19日发起总对总网络查控，查明被执行人郭峰、罗建兰无存款、无证券，罗建兰名下有车辆但已被本院其他案件先行查封。2020年10月23日向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，罗建兰名下有房产但已被本院其他案件先行查封。2020年10月23日向住房公积金中心查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未提供。2020年11月19日，本院对被执行人罗建兰、郭峰限制高消费。2020年11月21日，本院短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院认为，截止2020年11月22日，本案应当执行的标的金额为43.2万元，尚有43.2万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年十一月二十二日代理书记员  熊 军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5189号之一 申请执行人曾政兴，男，1967年10月28日出生，住福清市。 被执行人吴清潭，男，1958年08月29日出生，住晋江市。 被执行人郭玲娜，女，1963年09月06日出生，住晋江市。 本院于2020年09月14日立案执行申请执行人曾政兴与被执行人吴清潭、郭玲娜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6824号民事调解书，被执行人吴清潭、郭玲娜应支付申请执行人曾政兴款项463000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴清潭、郭玲娜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴清潭、郭玲娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴清潭、郭玲娜发出限制高消费令（2020年10月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴清潭、郭玲娜有可供执行的财产。现被执行人吴清潭、郭玲娜尚有款项463000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴清潭、郭玲娜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  龚晓茵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3463号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。 负责人：李卫星。 被执行人：崔小芳，女，汉族，x年x月x日出生，住x省x市x县。 本院在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与崔小芳金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 颖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2051号申请执行人汪水辉，男，1966年10月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人杨雪琴，女，1988年12月1日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年8月19日作出的（2020）赣1002民初3173号民事判决书，本院依法向被执行人杨雪琴、李乐兴发出执行通知书，责令被执行人杨雪琴、李乐兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雪琴、李乐兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨雪琴、李乐兴所有的在银行存款人民币10万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十一日书记员  全 武
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1543号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：周喜丽，女，汉族，1968年2月1日出生，住沈丘县。被执行人：欧阳记工，男，汉族，1968年2月18日出生，住住沈丘县。被执行人：欧刚，男，汉族，1971年4月1日出生，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司被执行人周喜丽、欧阳记工、欧刚借款合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1337号裁决书，于2020年11月11日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周喜丽、欧阳记工、欧刚价值人民币15万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2777号之一 申请执行人：黎智，男，1986年6月30日生，住柳州市城中区 被执行人：姚美金，女，1973年12月17日生，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚美金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚美金在广西壮族自治区农村信用社联合社268*******758账户内存款人民币51817.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十一月九日 代书记员  韦 俊
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保972号 申请人：孙宝利，男，1954年5月7日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：靳晓丰，男，1996年3月10日生，汉族，住河南省长垣县。 申请人孙宝利于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳晓丰驾驶的豫ＧＤ××××“五菱”牌小型面包车或价值7000元的财产进行查封、扣押，申请人孙宝利以现金700元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人靳晓丰驾驶的豫ＧＤ××××“五菱”牌小型面包车或价值7000元的财产。 案件受理费90元，由申请人孙宝利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张如莲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行,住所地永康市九钤东路**,组织机构代码:847446294。法定代表人：鲍立军。被执行人：黄英,女,1979年08月16日出生,住所,住所地浙江省永康市div>被执行人：胡俊杰,男,1975年12月07日出生,住所,住所地浙江省永康市div>申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人黄英、胡俊杰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为由被执行人黄英、胡俊杰归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款本金人民币299989.55元、复利2.84元及逾期利息【2019年10月16日起按年利率7.89525%计算至款清之日止，截止2020年4月12日止的逾期利息为9675.91元】，于2020年4月14日前付清复利及截止当日的逾期利息；于2020年5月10日前归还本金3万元及截止当日的利息；于2020年6月份开始至2021年3月份止，每月23日前归还本金1.5万元及截止当日的利息；剩余款项于2021年4月23日前履行完毕，如被执行人黄英、胡俊杰未上述期限足额履行，则申请执行人有权扣除已支付部分，一并向法院申请强制执行。案件受理费2941元，由被执行人黄英、胡俊杰负担。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人黄英、胡俊杰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄英、胡俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄英、胡俊杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄英、胡俊杰名下无房产；被执行人黄英、胡俊杰名下无车辆；被执行人黄英在浙江牧良品生态农业有限公司处享有30%的股权投资，本院告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄英、胡俊杰采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人黄英、胡俊杰。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2502号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐 瑶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3245号原告：柳州市双华金属材料有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳和大道**柳州市柳工叉车厂****。法定代表人：谭艳萍，总经理。被告：天津市亨通财务信息咨询有限公司，住，住所地天津市宁河区七里海镇李台村河边/div>法定代表人：李克华，总经理。原告柳州市双华金属材料有限公司（以下简称柳州双华公司）与被告天津市亨通财务信息咨询有限公司（以下简称天津亨通公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳州双华公司法定代表人谭艳萍到庭参加诉讼，被告天津亨通公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳州双华公司向本院提出诉讼请求：判令天津亨通公司退还柳州双华公司人民币70000元。事实和理由：2020年4月26日，由于柳州双华公司失误，误从公司账号2899********的账户向天津亨通公司在中国建设银行天津宁河支行开立的账户1205********转入80000元，事后柳州双华公司发现和天津亨通公司并没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，经向天津亨通公司催还，天津亨通公司承诺一定退还，并在7月6日微信转款退还10000元，后柳州双华公司多次催其退款未果，故起诉。柳州双华公司庭审中要求本案诉讼费用由天津亨通公司承担。柳州双华公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.受理报警登记记录及报警回执，证明柳州双华公司因汇款失误报警处理；2.微信聊天记录，证明天津亨通公司当时的法定代表人李克锐承认收到了柳州双华公司的汇款，后向谭艳萍微信转账退还10000元；3.中国建设银行客户回执单，证明柳州双华公司准备要转账的账号；4.录音，证明天津亨通公司原法定代表人李克锐在电话中承认收到柳州双华公司汇款80000元，也同意返还，要求扣除税款2000元。天津亨通公司在法定举证期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，柳州双华公司提交的证据能够证实柳州双华公司因失误向天津亨通公司汇款80000元，后天津亨通公司转账退还10000元现尚欠70000元未退还的事实，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，柳州双华公司因书写账号错误，误将80000元款项汇款至天津亨通公司账户内，双方通过微信、电话联系沟通后天津亨通公司同意退还该款，但因法定代表人变更等事宜未成功退还，天津亨通公司通过原法定代表人李克锐微信转账退还10000元，后经柳州双华公司多次催要，天津亨通公司尚有70000元未退还。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，柳州双华公司因书写失误将80000元款项汇至天津亨通公司银行账户内，天津亨通公司承认该事实并已退还10000元，天津亨通公司应遵守诚实信用原则，及时将剩余款项70000元退还给柳州双华公司，故关于柳州双华公司要求天津亨通公司退还柳州双华公司人民币70000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：天津市亨通财务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向柳州市双华金属材料有限公司返还不当得利款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由天津市亨通财务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年十一月二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民特454号申请人：张志全，男，1953年10月15日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：张玉娟，女，1981年4月7日生，汉族，住常州市武进区。申请人张志全申请认定张玉娟限制民事行为能力一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张志全称，请求对被申请人张玉娟的民事行为能力进行认定，并指定申请人为监护人。事实和理由：申请人和被申请人系父女关系，现被申请人随申请人居住，被申请人于2017年11月24日喝农药自杀，虽经抢救，但现在的智商仅相当于8岁儿童，生活也不能自理，没有民事行为能力，故申请法院依法确认宣告被申请人为限制民事行为能力。被申请人张玉娟未作陈述。经审查查明：申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2017年11月24日曾喝农药自杀，虽经抢救，但智商受损。诉讼中，本院依据申请人的申请，依法委托对被申请人的行为能力进行司法鉴定。2020年10月23日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉娟鉴定诊断为有机化合物所致精神障碍；2.限制民事行为能力。另，被申请人张玉娟母亲薛来珍身体不好，眼睛看不清，其同意由张志全作为张玉娟的监护人。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人张玉娟为限制民事行为能力人，有司法鉴定意见书予以证实，故本院依法确认被申请人张玉娟为限制民事行为能力人。申请人张志全系张玉娟的父亲，具有监护张玉娟的能力，故指定张志全为张玉娟的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第十四条的规定，判决如下：一、宣告被申请人张玉娟为限制民事行为能力人；二、指定申请人张志全为张玉娟的法定监护人。本判决书为终审判决。审判员 章 毓二〇二〇年十一月五日书记员 蔡子健