山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终11386号上诉人（原审原告）：艾艺，女，1994年8月3日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：周伟刚，男，1991年8月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵征，男，1991年3月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人艾艺、周伟刚因与被上诉人赵征民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员尹逊航独任审理，上诉人艾艺、周伟刚及其委托诉讼代理人张传刚，被上诉人赵征的委托诉讼代理人韩景稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾艺、周伟刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或将本案发回重审；2.判令赵征承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：该案件的争议焦点系双方之间的借贷是否约定了借款期间的利息，一审法院认定双方借款没有约定利息属于认定事实不清。1、上诉人在一审法院提交的2019年11月5日与被上诉人之间的《通话录音》中陈述的非常明确，首先双方就借款流水进行对账；再就是剩余本金按照法律支持的2分到3分之间来计算利息进行支付，双方不按照之前说的那些利息就行结算了；最后被上诉人明确表示其及家人均不会白使用上诉人的借款。通过该证明可以证明双方的借款约定了利息，只不过当时约定的利息过高，现在双方均同意按照法律规定的利息进行对帐并结算。上诉人在录音中一直陈述的是剩余本金，也能证明双方之间的借款约定了利息。2、上诉人有新证据证明双方的借款约定了借款利息。上诉人与被上诉人在起诉前进行过调解，在调解过程中被上诉人明确表示同意支付上诉人最少5万元。双方之间的微信聊天记录，被上诉人也多次表示部分借款已按照双方的约定还清本金以及利息。上诉人有证据能够证明以上事实。综上，双方的借款虽然没有书面约定借款期间的利息，但是通过上诉人提交的证据足以认定双方就借款期间的利息进行了约定，只不过是后期被上诉人不能按时还款，上诉人与被上诉人协商变更了之前的利息数额的约定。一审法院认定双方不存在借款期间的利息约定明显属于认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审。赵征辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，依法不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。艾艺、周伟刚向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款11万及利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告偿还借款71000元及以71000元为基数，自2019年2月19日至2020年5月19日，按月息2分计算的利息。一审法院认定事实：周伟刚、艾艺与赵征系朋友关系，赵征多年来从二原告处借款。经双方确认，二原告累计向赵征转账55笔共计382610元，赵征累计向二原告转账363610元。二原告主张上述借款应包含利息，赵征主张双方未约定利息。二原告提交2019年11月5日艾艺与赵征的通话记录一份，该份录音中艾艺陈述：“我这边打一份流水，弄一份账目，你那边打一份流水弄一份账目。咱们核对一下，剩余多少本金，咱们就按照法律支持的2分到3分之间来计算利息进行支付，我们也不按照之前说的那些了。这个你同意吧？”赵征：“对，我和我父母都说了这个钱人家也不可能白给，该怎么走怎么走，要的太多了办不了，真实承担不起。双方协商，双方满意的数额。”艾艺：“行，那咱都核对一下账目，剩余的本金按照法律支持的两分到三分计算利息，进行结清，你看可以吧。”赵征：“那个倒是可以。”一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵征与二原告未签订借款合同，故二原告主张在交易往来期间按照月息3分计算利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。根据赵征与艾艺在2019年11月5日的通话记录，艾艺主张剩余本金按照月息2分或者3分计算利息，赵征表示同意。据此，双方同意按照剩余欠款金额19000元为基数计算利息。利息的起算时间以双方达成一致意见的该日期为准。利息计算的截止日期为二原告审理中明确的2020年5月19日为止。利率应按照双方同意的较低标准，即月息2%进行计算。经计算，上述期间利息为2457.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赵征于本判决生效之日起十日内偿还周伟刚、艾艺借款本金19000元；二、赵征于本判决生效之日起十日内支付周伟刚、艾艺自2019年11月5日起至2020年5月19日止，以19000元为基数，按月利率2%计算的利息2457.33元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由赵征负担168元，周伟刚、艾艺负担1082元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。艾艺、周伟刚在二审中提交以下证据：证据一、电话录音及文字整理版一份，证明上诉人与被上诉人之间存在借款关系，被上诉人赵征在录音中明确表示：“不可能白使用上诉人的借款”、“肯定有利息”，并且认可自己向上诉人支付的款项中包括本金和利息，因此该证据能够证明双方约定了借款期间的利息，由于借款利息约定的过高，双方认可按法律规定的每月三分计算借款期间的利息。证据二、微信聊天记录三张（庭后提交打印件，当庭出示原始载体），证明上诉人与被上诉人之间的借款关系，在借款期间约定了借款利息。2019年1月22日下午16:27被上诉人明确表示今天这两个结清还要利息吗？2019年1月17日下午15:36上诉人与被上诉人之间聊天记录中被上诉人表示利息太高，2019年1月14日被上诉人表示利息太高，结合上诉人与被上诉人之间借款分多笔支付还款也不固定，借款形式在双方的聊天记录中多次提到借款利息过高，结合证据一，双方主动协商借款期间利息按照每月三分进行结算。赵征质证称，对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，录音笔录不能证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷中存在借款利息，这份笔录一直是上诉人用引诱的语气让赵征回答，整个录音中双方均没有表示利息的数额及计算方式，被上诉人向上诉人返还的借款本金没有利息，利息应按一审判决确定的方式计算。对证据二真实性无异议，但不属于新证据，从证据内容上看也没有明确约定利息。如果上诉人认为有利息，超出法定利息的部分应予以返还，上诉人要求按年利率36%支付利息不符合法律规定。以上事实由艾艺、周伟刚在二审中提交的证据及二审庭审笔录等在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为双方对借款期间内的利息有无明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中，赵征与艾艺、周伟刚未签订借款合同，艾艺、周伟刚主张在交易往来期间按照月息3分计算利息，不符合法律规定，一审法院不予支持并无不当。艾艺、周伟刚提交的通话记录，双方对于借期内利息如何计算存在争议，至本案起诉时仍未能协商一致，一审法院将赵征已偿还的款项认定为偿还的借款本金并无不当，剩余本金按照月息2%计算亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，艾艺、周伟刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人艾艺、周伟刚负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年十一月二日书记员  张 慧