浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2927号 上诉人（原审被告）：台州市迈强机械有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道竹岭工业区**。 法定代表人：储霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽三仙山饮品制造有限公司。。住所地：安徽省六安市裕安区石婆店镇石婆店街道居委会西大街 法定代表人：陈治刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱妮妮，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 上诉人台州市迈强机械有限公司（以下简称迈强公司）因与被上诉人安徽三仙山饮品制造有限公司（以下简称三仙山公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 迈强公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回三仙山公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由三仙山公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定涉讼四副模具系使用不锈钢制作，而非合同约定的铝制，属认定事实错误。根据双方老总在2020年6月26日和2020年7月1日的微信聊天记录看，因为三仙山公司将模具材料由铝制改为不锈钢制，所以迈强公司才将所有模具料重新下，表明双方当事人在履行销售合同过程中已经将铝制模具变更为不锈钢制模具。此后，三仙山公司在与迈强公司交流过程中均未就模具材质提出异议，包括在2020年7月17日、7月19日、7月20日、7月25日、7月29日现场查看设备时亦未就模具材质提出异议。双方当事人在一审过程中均仅就设备是否存在逾期交付存在争议，三仙山公司并未就模具材质提出异议。因此，双方当事人在实际履行过程中已经将铝制模具变更为不锈钢制模具，迈强公司制作的不锈钢模具符合合同约定。二、一审法院判决解除合同的理由与三仙山公司请求权的基础不符，违反了法律规定。1、购销合同并未约定解除条件，三仙山公司以迈强公司迟延交付设备为由，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除购销合同，则一审法院应当就三仙山公司请求权的法律构成要件是否满足进行审理。现一审法院一方面认为延期交付是由于三仙山公司多次对设计图纸进行修改，其对延期交付存在过错，但另一方面又以迈强公司擅自将铝制模具改为不锈钢模具，存在违约行为为由，认为系双方过错导致合同目的不能实现，则一审法院的判决依据与三仙山公司的请求依据不一致，适用法律错误。2、迈强公司不存在延期交付造成合同目的不能实现的情形。根据购销合同约定，三仙山公司不得随意变更产品尺寸，如有更改，应提供书面设计变更图纸（或以传真方式通知），同时原定交货时间顺延。购销合同的前述约定表明，根据定作方的设计变更顺延交付时间系当事人在合同签订时根据机器设备制作工艺要求所做的合理预期。现根据一审法院查明的事实，三仙山公司在2020年5月14日至2020年6月26日期间多次修改图纸、图样和方案，应当按约顺延交付期限。此后，迈强公司于2020年7月11日向三仙山公司交付了试机后的样品，并不存在延期交付，更不存在导致合同目的无法实现的情形。3、铝制模具变更为钢模具并不导致合同目的不能实现。涉讼合同标的系全自动吹瓶机及配套设备，模具仅仅是合同标的的一部分，即使迈强公司对模具材料进行变更，也不影响合同目的实现。事实上，迈强公司已将钢制模具生产出来的样品邮寄给三仙山公司，三仙山公司并未提出质量异议，证明钢制模具可以进行正常生产并达到三仙山公司的生产要求。实际上，钢制模具的生产成本高于铝制模具，且系机器设备的一个部件，在生产中并无明显差别，不能仅依据模具材质的瑕疵认定整个合同违约。因此，即使认定迈强公司变更模具材质存在违约，也不导致合同目的不能实现。 三仙山公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。一、迈强公司始终没有向三仙山公司交付符合合同约定的主要设备及吹瓶机器，一直在避重就轻地谈论合同的次要部分及吹瓶模具。在合同履行过程中，三仙山公司在合同履行期满前半个月将吹瓶模具图纸发送给迈强公司，即使三仙山公司期间对吹瓶模具进行修改，也不涉及主要设备及吹瓶机器，则迈强公司应当按照合同约定的期限通知三仙山公司进行验收并交货，但迈强公司始终未按照合同约定履行通知和交货义务，显属违约。二、虽然三仙山公司对吹瓶模具的设计进行了更改，但三仙山公司更改图纸的原因系迈强公司设计的图纸达不到合同要求。即使按照合同约定，双方若发生设计变更，交货时间可以进行顺延，按照最长期限30天计算，双方当事人在2020年6月18日最终确定模具设计图纸，则迈强公司应当在2020年7月18日前交付模具，但截至一审开庭之日，迈强公司仍没有向三仙山公司交付模具，无论从合同主设备还是吹瓶模具来说，迈强公司都存在严重的过错和违约行为，双方当事人之间的合同依法应当解除，迈强公司应当向三仙山公司返还货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 三仙山公司向一审法院起诉请求：1、立即解除双方当事人之间的《购销合同》；2、迈强公司立即向三仙山公司返还货款95400元，并支付违约金95400元。 一审法院认定事实：2020年4月26日，双方当事人签订《购销合同》一份，约定：三仙山公司向迈强公司定作全自动吹瓶机一套、高压空压机一台、低压空压机一台、高压储气桶一个、低压储气桶一个、高压冷干机配过滤器一套、低压冷干机配过滤器一套、冷水机（风冷）一台、吹瓶模具（铝）四副，含税总金额318000元，交货期为30天；迈强公司根据三仙山公司产品要求或图纸进行设备制作，首次试机时间为28天内，自三仙山公司第一次付款之日起计算，双方可凭快递邮寄样品或电话确认产品是否合格；三仙山公司不得随意变更产品尺寸，如有更改，应提供书面设计变更图纸（或以传真方式通知），同时原定交货时间顺延；设备交付运输的相关费用由三仙山公司承担，设备交付时三仙山公司派员进行设备验收，验收15天后未书面提出质量异议的，视为合格；协议签订之日起3日内，三仙山公司支付30%作为定金，设备及模具完工后，经双方确认质量合格后发货，发货前付清余款；三仙山公司应按合同约定时间支付货款，如有违反（包括时间拖延或不能全部付清该期款项），应按照本合同总款的30%支付迈强公司违约金；迈强公司完成设备定作后，三仙山公司不进行质量确认，也不支付剩余70%款项，或拒绝收取设备的，视为三仙山公司违约，迈强公司有权终止合同；迈强公司应及时制作设备及试模、不得延误，如有延误，除征得三仙山公司同意外，每延误一天，按照设备总款百分之一支付违约金等内容。合同签订当日，三仙山公司支付给迈强公司95400元。2020年5月14日至2020年6月26日间，三仙山公司多次通过微信发送给迈强公司图纸或修改方案，并多次对迈强公司发送的图样进行了修改。2020年7月11日，迈强公司向三仙山公司寄送了试机后的部分样品。2020年7月24日，三仙山公司向迈强公司送达《致台州市迈强机械有限公司的函》，要求解除双方间的《购销合同》，并要求迈强公司返还定金95400元。2020年7月31日，三仙山公司向迈强公司邮寄了《律师函》，要求解除双方间的《购销合同》，并要求迈强公司双倍返还定金190800元。2020年9月25日，该院通知双方当事人到迈强公司住所地台州市黄岩区××工业区××号进行现场勘验，经勘验，三仙山公司向迈强公司定作的全自动吹瓶机及其配件已经制作完毕，但其中的四副模具系使用不锈钢制作，而非合同约定的铝制。 一审法院认为，双方当事人之间签订的合同名为《购销合同》，实为定作合同，该定作合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。双方当事人在合同履行过程中，三仙山公司多次对设计图样进行修改，导致交付期限延长，对于合同目的的实现三仙山公司自己存在过错；迈强公司在未经三仙山公司同意的情况下，擅自将约定的铝制模具更改为钢制模具，也存在违约行为。为此，双方对本案合同的履行均存在过错，致使不能实现合同目的，故三仙山公司要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。该合同解除后，三仙山公司已经支付给迈强公司的价款95400元，由迈强公司返还给三仙山公司。另外，合同尚未履行的，不再履行。因三仙山公司本身也存在过错，故对三仙山公司要求迈强公司支付违约金95400元的诉讼请求，该院不予支持。判决：一、解除安徽三仙山饮品制造有限公司与台州市迈强机械有限公司于2020年4月26日签订的《购销合同》。二、台州市迈强机械有限公司于判决生效之日起十日内返还安徽三仙山饮品制造有限公司价款95400元。三、驳回安徽三仙山饮品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，保全费1520元，合计3578元，由安徽三仙山饮品制造有限公司负担1789元，台州市迈强机械有限公司负担1789元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、三仙山公司在合同履行过程中是否变更了模具材质。迈强公司依据2020年6月26日和7月1日的微信聊天记录，主张三仙山公司在合同履行过程中将模具材质由铝制变成了不锈钢制，但仅凭迈强公司工作人员关于“模具料重新下”的表述无法认定系因三仙山公司变更模具材质导致，相反，三仙山公司工作人员在2020年7月2日及2020年7月4日均就模具材质提出了异议，表明三仙山公司在合同履行过程中并未变更模具材质，迈强公司仍然应当按照合同约定在吹瓶机中使用铝制模具。对迈强公司在二审过程中提交的微信聊天记录的证明效力不予确认。二、迈强公司是否存在迟延交付的违约行为。迈强公司作为承揽方，应当按时向三仙山公司交付符合合同约定的吹瓶机，但根据前述查明的事实，迈强公司在三仙山公司未变更模具材质的情形下，将吹瓶机模具材质由铝制变更为钢制，不符合合同约定，迈强公司至今未能向三仙山公司交付符合合同约定的吹瓶机设备属实，迈强公司存在迟延交付的违约行为。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，涉讼购销合同系双方当事人真实意思表示，除约定的定金比例高于法定保护范围外，其余内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。迈强公司作为承揽方，其应当承担的按时交付义务应当系在合同约定的时间交付符合合同约定的吹瓶机，但根据已经查明的事实，迈强公司至今未能向三仙山公司交付符合合同约定的吹瓶机，构成违约，三仙山公司已经错过饮料生产旺季，原审法院以合同目的不能实现为由解除购销合同并无不当。合同解除后，迈强公司收取的95400元应当予以返还。因三仙山公司在履行合同过程中对设计图样多次进行修改，对于迈强公司未能在生产旺季结束前交付吹瓶机亦存在过错，故原审法院在判决迈强公司向三仙山公司返还已经收取的95400元外，对三仙山公司要求支付违约金的主张不予支持，符合公平原则。综上，迈强公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2185元，由上诉人台州市迈强机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王晓婷 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李 萍