四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3376号 原告（案外人）：成都佳源实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：陈俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启珊，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告（申请执行人）：蹇波，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告（申请执行人）：钟华，女，1967年9月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告（申请执行人）：赵勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告（申请执行人）：兰一，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告（申请执行人）：熊璐，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告（被执行人）：龚志，男，1973年11月19日出生，回族，住四川省九寨沟县。 被告（被执行人）：龚文豪，男，1989年9月3日出生，回族，住四川省江油市。 被告（被执行人）：庄由强，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都佳源实业有限公司（以下简称佳源公司）与被告蹇波、被告钟华、被告赵勇、被告兰一、被告熊璐、被告龚志、被告龚文豪、被告庄由强案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本院受理本案后，原告佳源公司以已经向成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）提起解除与庄由强签订的《商品房预售合同》的诉讼为由，向本院申请中止本案诉讼。因武侯法院（2019）川0107民初5078号案件的审理结果可能影响本案的事实认定，而该案尚未审结，本院于2019年9月16日作出（2019）川01民初3376号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。前述中止事由消除后，本院依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告佳源公司的委托诉讼代理人李潇、王启珊，被告蹇波到庭参加了诉讼；被告钟华、被告赵勇、被告兰一、被告熊璐、被告龚志、被告龚文豪、被告庄由强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 佳源公司向本院提起诉讼请求：1.判令不得执行登记在佳源公司名下的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）并解除查封；2.确认案涉房屋归佳源公司所有。事实和理由：2013年1月6日，佳源公司与庄由强签订《商品房预售合同》，约定将案涉房屋出售给庄由强，庄由强采取首付款加按揭贷款的方式支付购房款。合同签订后，佳源公司依约在房产登记主管部门办理了合同备案登记及预告登记手续，但庄由强在偿还数期按揭款后便无故拖欠还款，导致贷款银行提起诉讼并要求佳源公司承担担保责任。为避免征信受损，佳源公司依据借款担保合同的约定承担了担保责任，代庄由强偿还了借款本息并承担了罚息、律师费等各项费用。庄由强的行为已经构成严重违约，佳源公司于2019年4月16日向庄由强发送了书面解除合同通知书，并于2019年4月17日向武侯法院提起诉讼。武侯法院于2019年9月10日作出（2019）川0107民初5078号民事判决书，判决佳源公司与庄由强于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》于2019年4月20日解除。庄由强对案涉房屋既不享有物权也不享有债权，法院不应对案涉房屋采取执行措施。 被告蹇波答辩称，申请执行人与庄由强之间的债权债务发生在2013年，仲裁委员会已经作出了仲裁裁决；佳源公司提出执行异议的时间是2019年，与申请执行人查封庄由强的财产没有关系。 被告钟华、被告赵勇、被告兰一、被告熊璐、被告龚志、被告龚文豪、被告庄由强未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.佳源公司提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》具有真实性、合法性，能够证明佳源公司与庄由强于2013年1月6日就案涉房屋签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》的事实，本院予以采信；2.佳源公司提交的房屋初始登记记录、商品房买卖合同摘要具有真实性、合法性，能够证明案涉房屋登记权属人为佳源公司、《商品房买卖合同》进行了网签备案的事实，本院予以采信；3.佳源公司提交的（2019）川01执恢5号公告具有真实性、合法性，能够证明本院对案涉房屋采取执行措施的相关事实，本院予以采信；4.佳源公司提交的代偿证明、兴业银行汇款回单具有真实性、合法性，能够证明佳源公司因庄由强不履行还款义务而承担担保责任的事实，本院予以采信；5.佳源公司提交的解除合同通知书、邮寄单证、妥投记录、起诉状、受理案件通知书、（2019）川0107民初5078号民事判决书、（2020）川0107执3372号公告具有真实性、合法性，能够证明佳源公司通知庄由强解除合同，以及武侯法院判决确认佳源公司与庄由强于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》于2019年4月20日解除的相关事实，本院予以采信；6.佳源公司提交的（2019）川01执异724号执行裁定书具有真实性、合法性，能够证明佳源公司对本院执行案涉房屋提出异议的相关事实，本院予以采信；7.佳源公司提交的（2020）川国公证字第109159号公证书具有真实性、合法性，能够证明武侯法院在执行过程中于2020年9月10日将案涉房屋交付给佳源公司的事实，本院予以采信。 经审理查明，2013年1月6日，佳源公司与庄由强签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》，约定庄由强从佳源公司处以按揭方式购买案涉房屋，购房款总价962612元，其中首付款292612元，其余款项通过向招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行）申请按揭贷款的方式支付。《商品房买卖合同附件册及补充协议》约定，若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关的担保责任后，给出卖人造成的全部损失及产生的所有费用（包括但不限于代垫的费用、诉讼费、律师的代理费等）由买受人自行承担，同时出卖人有权要求买受人支付出卖人全部垫付款项的资金占用费（按银行同期贷款利率的四倍计算），并有权单方面解除买卖合同及本补充协议，出卖人无需通知买受人并不承担任何违约责任；买受人超过30日未支付上述全部费用的，出卖人有权要求买受人另按合同约定之房屋总价款的5%向出卖人支付违约金；若房屋已经交付的，买受人应当在出卖人解除合同后5日内清空并腾退房屋，如有逾期，每日应按照建筑面积60元每平方米向出卖人支付房屋占用费。买卖双方中任何一方依照相关法律规定、合同或补充协议的约定导致合同解除的，买受人应于合同解除后的7个工作日内协助出卖人到成都市城乡房产管理局办理合同备案登记的撤销手续；买受人逾期未会同出卖人办理上述手续的，每逾期一天，由买受人向出卖人支付房屋总价款万分之四的违约金，逾期达15日时，买受人应向出卖人支付房屋总价款5%的违约金。 后佳源公司、庄由强与招商银行签订《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行向庄由强提供按揭贷款，佳源公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，庄由强支付首付款，招商银行发放按揭款，佳源公司为庄由强就案涉房屋办理合同备案，备案号为1803436，佳源公司向庄由强交付案涉房屋。 2019年，因庄由强逾期未偿还按揭款，招商银行将庄由强、佳源公司诉至武侯法院，要求庄由强提前偿还全部按揭款，并要求佳源公司承担保证责任。2019年4月16日，佳源公司代庄由强向招商银行偿还各项费用共计658378.23元，招商银行撤回起诉。 2019年4月16日，佳源公司向庄由强发出《解除合同通知书》，载明解除与庄由强签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件册及补充协议》；要求庄由强于接函后7个工作日内配合佳源公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续，并在5日内腾退房屋。该通知于2019年4月20日妥投。 2019年4月17日，武侯法院立案受理原告佳源公司与被告庄由强、第三人招商银行商品房预售合同纠纷一案。2019年9月10日，武侯法院作出（2019）川0107民初5078号民事判决书，判决佳源公司与庄由强于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》于2019年4月20日解除；庄由强于判决生效之日起五日内配合佳源公司办理案涉房屋的合同备案注销登记手续；庄由强于判决生效之日起五日内自案涉房屋中腾退；庄由强自2019年9月16日起，按照每月3500元的标准向佳源公司支付房屋占用费至实际腾退之日止；佳源公司于判决生效之日起五日内退还庄由强购房款236733.77元；驳回佳源公司的其他诉讼请求。2019年12月22日，（2019）川0107民初5078号民事判决书发生法律效力。 2020年6月15日，武侯法院以公告方式向庄由强送达（2020）川0107执3327号执行通知书。2020年7月7日，武侯法院作出（2020）川0107执3327号公告，责令庄由强于2020年7月10日前自行腾退案涉房屋并交付给佳源公司。2020年9月10日，武侯法院在执行过程中将案涉房屋交付给佳源公司。 另查明，2013年12月26日，成都仲裁委员会对申请人蹇波、申请人钟华、申请人赵勇、申请人兰一、申请人熊璐与被申请人龚文豪、被申请人龚志、被申请人庄由强股权转让纠纷一案作出（2013）成仲案字第343号裁决书，裁决：一、被申请人龚文豪、被申请人龚志、被申请人庄由强支付申请人蹇波、申请人钟华、申请人赵勇、申请人兰一、申请人熊璐550万元股权转让款和逾期付款利息，其中100万元的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月16日起计算至实际付清时止，其余450万元的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月10日起计算至实际付清时止；二、被申请人龚文豪、被申请人龚志、被申请人庄由强支付申请人蹇波、申请人钟华、申请人赵勇、申请人兰一、申请人熊璐律师费五万元；三、被申请人龚文豪、被申请人龚志、被申请人庄由强之间对上列裁决应支付给申请人蹇波、申请人钟华、申请人赵勇、申请人兰一、申请人熊璐的款项承担连带责任；四、仲裁费57354元由申请人蹇波、申请人钟华、申请人赵勇、申请人兰一、申请人熊璐承担2294元，被申请人龚文豪、被申请人龚志、被申请人庄由强承担55060元。 2014年3月20日，本院作出（2014）成执字第543号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。后以（2014）成执字第543-4号执行裁定书对案涉房屋进行了续查封。 2019年3月11日，本院作出（2019）川01执恢5号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。 又查明，2020年11月30日，佳源公司向本院诉讼费暨案款专户转账交付执行案款195433.77元。 本院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》、房屋初始登记记录、商品房买卖合同摘要、（2019）川01执恢5号公告、代偿证明、兴业银行汇款回单、解除合同通知书、邮寄单证、妥投记录、起诉状、受理案件通知书、（2019）川0107民初5078号民事判决书、（2020）川0107执3372号公告、（2019）川01执异724号执行裁定书、（2020）川国公证字第109159号公证书、华夏银行网上银行交易电子凭证等证据，以及各方当事人的一致陈述。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.佳源公司是否享有案涉房屋的所有权？2.本院应否在申请执行人蹇波、申请执行人钟华、申请执行人赵勇、申请执行人兰一、申请执行人熊璐与被执行人龚文豪、被执行人龚志、被执行人庄由强股权转让协议纠纷一案中执行案涉房屋？对于前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于佳源公司是否享有案涉房屋所有权的问题 《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”案涉房屋的登记所有权人为佳源公司，其物权依法受到保护。佳源公司虽与庄由强于2013年1月6日签订了出售案涉房屋的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》，但前述合同的签订并不产生物权变动的效力，且《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》已经生效裁判文书确认于2019年4月20日解除。故对佳源公司关于确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于本院应否在申请执行人蹇波、申请执行人钟华、申请执行人赵勇、申请执行人兰一、申请执行人熊璐与被执行人龚文豪、被执行人龚志、被执行人庄由强股权转让协议纠纷一案中执行案涉房屋的问题 如前所述，佳源公司与庄由强于2013年1月6日签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》已经生效裁判文书确认于2019年4月20日解除，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条关于“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”的规定，本院对案涉房屋的预查封已经丧失事实依据。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，佳源公司、庄由强在其签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》被依法解除后，互负相互返还的义务。发生法律效力的（2019）川0107民初5078号民事判决书确认，佳源公司与庄由强签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件册及补充协议》解除后，庄由强应向佳源公司交还案涉房屋，并按照每月3500元的标准自2019年9月16日起向佳源公司支付房屋占用费至实际腾退之日止；佳源公司应退还庄由强购房款236733.77元。武侯法院在（2019）川0107民初5078号民事判决书作为执行依据的执行案件中实际将案涉房屋执行交付给佳源公司的时间为2020年9月10日，庄由强应当支付佳源公司的房屋占用费为41300元（3500元×11个月+3500元÷30天×24天）。品迭应返还购房款236733.77元后，佳源公司还应返还庄由强195433.77元（236733.77元-41300元）。本案作出判决前，佳源公司已经将前述款项转账至本院诉讼费暨案款专户转账用于交付执行，故对佳源公司关于不得执行案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上，佳源公司的上诉理由能够成立，其上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条、第二百四十一条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋归成都佳源实业有限公司所有； 二、不得执行成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋。 案件受理费13426元，由成都佳源实业有限公司负担2725元，由蹇波负担2140.2元、钟华负担2140.2元、赵勇负担2140.2元、兰一负担2140.2元、熊璐负担2140.2元；公告费860元，由成都佳源实业有限公司负担175元，由蹇波负担137元、钟华负担137元、赵勇负担137元、兰一负担137元、熊璐负担137元（成都佳源实业有限公司多预交的案件受理费10701元，本院予以退还；蹇波、钟华、赵勇、兰一、熊璐各自应负担的案件受理费2140.2元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；公告费860元，成都佳源实业有限公司已经垫付，由蹇波、钟华、赵勇、兰一、熊璐于本判决生效之日起七日内各自迳付成都佳源实业有限公司137元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  商德微 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 丹 庭审书记员岳小春