四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终925号 上诉人（原审被告、原审原告）:米易众晶矿业有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。 法定代表人：吴仕祺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏明冰，执业证号：32303071100045。 被上诉人（原审原告、原审被告）：邓定林，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省米易县。 上诉人米易众晶矿业有限公司（以下简称众晶矿业公司）因与被上诉人邓定林劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院(2020)川0421民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 众晶矿业公司上诉请求：请求判令众晶矿业公司支付邓定林工资29585元，给付解除劳动合同的经济补偿金12000元。事实和理由：邓定林于2014年4月到公司务工，2014年4月至2019年11月众晶矿业公司累计欠其工资29585元属实，应当予以给付。由于众晶矿业公司经营困难以及疫情等诸多因素影响导致未能给付邓定林工资。一审法院判决其支付邓定林工资5200元、一次性经济补偿金33800元，无事实和法律依据。众晶矿业公司也并未生产，故对邓定林主张待岗期间﹙2019年12月至2020年6月23日﹚的工资不认可，经济补偿金则应按2000元一年计算。 邓定林辩称，不认可众晶矿业公司提出经济补偿金按照2000元/月计算。 邓定林向一审法院起诉请求：1.请求判令众晶矿业公司支付拖欠其2017年至2019年11月的工资29585元；2.要求众晶矿业公司支付2019年12月至2020年6月23日的工资30416元；3.判决众晶矿业公司支付其2014年4月至2020年6月23日的经济补偿金33800元，以上合计93801元；4.本案诉讼费由众晶矿业公司承担。 众晶矿业公司向一审法院起诉请求：判令众晶矿业公司给付邓定林工资29585元，给付解除劳动合同的经济补偿金12000元（6年×2000元/年）。 一审法院认定事实：邓定林从2014年4月进入众晶矿业公司从事机械修理工作，工资标准为每月5300元。2014年4月至2019年11月工作期间，众晶矿业公司欠付邓定林劳动报酬共计29585元。2019年11月20日众晶矿业公司通知邓定林待岗休息，双方未约定工资待遇。2020年6月1日，邓定林向米易县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求由众晶矿业公司向其支付2019年4月1日至2020年3月30日期间拖欠的工资5300元×12个月＝63600元；一次性支付2014年4月至2020年3月30日经济补偿金5300元×6.1年＝32330元，以上总计95930元。2020年6月30日，米易县劳动人事争议仲裁委员会作出了米劳人仲案【2020】89号仲裁裁决书，裁决众晶矿业公司支付邓定林劳动报酬46381.61元，经济补偿32330元，共计78711.61元。邓定林对上述裁决不服向一审法院提起诉讼【案号为（2020）川0421民初739号】，众晶矿业公司对上述裁决不服向一审法院提起诉讼【案号为（2020）川0421民初744号】。 另查明，邓定林从2014年4月进入众晶矿业公司工作，至2019年12月离职待岗，邓定林与众晶矿业公司均认可双方于仲裁开庭之日（2020年6月23日）解除了劳动合同关系，故邓定林在众晶矿业公司工作了6年零3个月。 一审法院认为，双方对众晶矿业公司欠付邓定林2014年4月至2019年11月期间的劳动报酬共计29585元均无异议，故对双方关于支付工资29585元的诉讼请求，予以支持。对双方有争议的问题，作如下分析与认定：1.关于邓定林待岗休息期间的工资如何计算？2019年12月至2020年6月系邓定林待岗休息期，双方未约定工资待遇，邓定林亦未向众晶矿业公司提供劳动，故根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”及《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，众晶矿业公司应当按规定支付停工、停产后一个工资支付周期内(2019年12月)的工资5200元，故对邓定林要求众晶矿业公司支付超出上述工资的诉讼请求﹙2020年1月至2020年6月23日的工资31200元﹚，不予支持。2.经济补偿金如何计算？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”和第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，众晶矿业公司应当支付邓定林经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，邓定林与众晶矿业公司均认可仲裁开庭之日（2020年6月23日）双方解除劳动合同，邓定林在众晶矿业公司工作共计6年零3个月，众晶矿业公司应支付经济补偿金为5200元/月×6.5个月＝33800元。故对邓定林要求众晶矿业公司支付经济补偿金33800元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由众晶矿业公司于判决生效后十日内支付邓定林2014年4月至2019年11月期间累计拖欠的劳动报酬29585元；二、由众晶矿业公司于判决生效后十日内支付邓定林停工、停产后一个工资支付周期内的工资5200元；三、由众晶矿业公司于判决生效后十日内支付邓定林经济补偿金33800元；四、驳回邓定林的其他诉讼请求；五、驳回米易众晶矿业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由众晶矿业公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人均认可一审查明的事实，同时，一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，针对一次性经济补偿金的计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”邓定林与众晶矿业公司均认可于2020年6月23日双方解除劳动合同，则邓定林在众晶矿业公司工作共计6年零3个月，故一审法院计算众晶矿业公司应支付邓定林的经济补偿金为33800元（5200元/月×6.5个月＝33800元）是正确的。众晶矿业公司认为应该按照每月2000元的标准计算，于法无据，故其该项上诉理由不能成立。 针对众晶矿业公司是否应当支付邓定林的停工停产期间的工资问题。本案中，根据双方陈述，众晶矿业公司停工停产非因劳动者原因造成。邓定林虽于2019年12月至2020年6月期间未向众晶矿业公司提供劳动，但直至2020年6月23日双方才解除劳动关系。根据《工资支付暂行规定》第十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，众晶矿业公司依法应向劳动者支付工资。故，众晶矿业公司的该项上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求不予支持。 综上所述，众晶矿业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由米易众晶矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  罗 军 书 记 员  林柯均