广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33515号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：常邦学，男，1983年11月28日出生，汉族，身份证住址广西恭城瑶族自治县。被告：杨英，女，1982年3月6日出生，汉族，身份证住址广西恭城瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告常邦学、杨英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人区海旺以及被告常邦学、杨英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令两被告向原告支付借款本金257194.54元、手续费45900元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月3日，利息为304.74元、还款违约金为994.73元，从2020年7月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费30000元；4、判令由两被告承担本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求：判令两被告向原告支付律师代理费30000元。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告提供贷款用于房屋装修，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告常邦学辩称：两被告为夫妻关系。两被告向原告贷款30万元，贷款的具体操作是中介在负责，两被告到原告处申请贷款并签订协议，其知道银行放款30万元到其银行卡的账户，可由于中介拿走该银行卡，中介从该银行卡中取走30万元又存入20万元给其，其到手的只有20万元。贷款后，由于疫情原因，其经营的工厂倒闭，从2020年7月3日后没有偿还过款项。现没有能力偿还借款。被告杨英辩称:虽然贷款30万元，但到手的款项只有20万元，可能这是套路贷。经审理查明，2019年6月25日，原告（经办行、甲方）与两被告（持卡人、乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，对一次性分期付款、账单分期、账单日、账户逾期等名词进行了定义，并约定本合同项下乙方中银信用卡品种为爱家信用卡，卡号62×××25；本合同项下甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为人民币300000元；本合同项下分期授信额度有效期为60月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡分期额度用途为房屋装修；额度的使用及相应手续费的收取方式，额度适用产品为大额分期，乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费），账户名称常邦学，开户行中国银行，账号62×××80；本笔交易的分期金额（即“借款金额”）为300000元，分期期限（即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为54000元，分期授信款项一经划入上述乙方指定交易对象的收款账户即为甲方向乙方完成分期放款，乙方应本合同的约定向甲方履行还款义务；额度使用次数为一次性使用；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如乙方未依规定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）；出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（3）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；（6）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；乙方指定本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与本合同项下分期授信有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。乙方并承诺在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则甲方按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由乙方承担。下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额—您已还款金额）×5%）。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。上述合同签订后，原告向两被告指定的账户汇入款项300000元。被告于2020年3月3日开始存在未足额清偿借款及手续费的情况，截止至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金257194.54元、手续费45900元及相应的利息、还款违约金未予清偿。对此，原告提交了贷款欠付明细表、银行流水作为证据。另查：本院于2020年9月22日向两被告送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。以上事实，有《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。上述协议签订后，原告已经依约向两被告发放了贷款300000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，两被告未按期归还贷款本金及手续费，原告有权解除合同并宣布合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。两被告自2020年3月3日开始逾期清偿贷款本息，已经构成违约，原告要求两被告提前结清贷款具有合同及法律依据，本院予以支持。两被告于2020年9月22日已经收到本院向其送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，原告的解除合同通知实际上于2020年9月22日即送达两被告，两被告未就此提出异议，故涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月22日解除。协议解除后，两被告应当向原告清偿尚欠全部贷款本金257194.54元、手续费45900元、利息及还款违约金。但协议解除之前的利息、手续费、还款违约金应按协议约定计付；协议解除之后的利息则以尚欠贷款本金为基数，按协议约定的透支利率计算至上述款项清偿之日止，不计收复利，还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至上述款项清偿之日止。被告杨英抗辩涉案贷款可能是套路贷，可被告杨英未就此提交证据予以证实，故对被告杨英的抗辩意见,本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告常邦学、杨英于2019年6月25日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月22日予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告常邦学、杨英向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金257194.54元、手续费45900元、利息、还款违约金【截至2020年9月22日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定计算；自2020年9月23日起，利息以257194.54元为本金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的透支利率计算至上述款项清偿之日止（该部分不计算复利），还款违约金以257194.54元为本金按照年利率6%计算至上述款项清偿之日止】；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3157.96元、由被告常邦学、杨英负担受理费2874.65元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担受理费283.31元。上述费用已经由原告中国银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国银行股份有限公司广州白云支行同意由被告常邦学、杨英在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月十二日书记员  陈晓敏