四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异121号 案外人：刘克安，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司，住所地：四川省南充市涪江路**,统一社会信用代码：91510000740033588B。 法定代表人：邢敏，董事长。 被执行人：西昌恒琻房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市城南大道金华路****，统一社会信用代码：915134015950610631。 法定代表人：张驰，总经理。 委托诉讼代理人：陈万忠，男，1993年7月24日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：北京大德鑫臣集团有限公司，住所地：北京市石景山区古城北路**（原菜蔬公司综合楼）弯月亮宾馆**，统一社会信用代码：91110000064900761U。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：四川大德鑫商贸有限责任公司，住，住所地：四川省金堂县赵镇三江村**金广路，社会信用代码：91510121558969857F。 法定代表人：张驰，总经理。 被执行人：西昌恒琻物业管理有限公司，住，住所地：四川省西昌市城南大道金华路**，社会信用代码：91513401MA62H1L92T。 法定代表人：张明贵，总经理。 被执行人：四川健恒医药有限公司，住所地，住所地：四川省成都市金牛区兴盛西路**********,信用代码：91510000752318273L。 法定代表人：赖雪姣，总经理。 被执行人：西昌大德食府餐饮有限公司，住，住所地：四川省西昌市河东街所地：四川省西昌市河东街**，401MA62H1MN31。 法定代表人：宁余志，总经理。 被执行人：张驰，男，1982年2月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院执行四川天府银行股份有限公司（以下简称天府银行）与西昌恒琻房地产开发有限公司（以下简称恒琻公司）、北京大德鑫臣集团有限公司、四川大德鑫商贸有限责任公司、西昌恒琻物业管理有限公司、四川健恒医药有限公司、西昌大德食府餐饮有限公司、张驰金融借款合同纠纷一案中，案外人刘克安于2020年11月3日对执行位于四川省西昌市××乡××路东延线“盛世建昌”小区地下负一层车位（455号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘克安称，刘克安以全款97765元购买四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位，由于刘克安在外地，没有到西昌向恒琻公司索要合同和收据。2015年9月29日，刘克安接受车位后，多次找恒琻公司办理车位产权手续，恒琻公司都以各种理由推诿，直至2020年8月10日才知道被四川省攀枝花市中级人民法院查封。为保护刘克安的合法财产权益，提出执行异议，请求中止对该车位的查封。 申请执行人天府银行称，在天府银行申请执行恒琻公司等金融借款纠纷一案中，赵宏宇等55名异议人对执行处置的67套房产、31个车位提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，只有符合三个法定条件（1.在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3.已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十），异议才能成立。否则，异议不能成立。 被执行人恒琻公司称，刘克安认购车位的协议、付款是真实的，恒琻公司予以认可。 本院查明，2014年1月6日，恒琻公司出具《收据》，载明：收到刘克安车位款10000元。2014年7月27日，刘克安通过银行转账支付给恒琻公司车位款87765元。 四川省高级人民法院于2017年受理渤海国际信托有限公司诉恒琻公司、北京大德鑫臣集团有限公司、四川大德鑫商贸有限责任公司、西昌恒琻物业管理有限公司、四川健恒医药有限公司、西昌大德食府餐饮有限公司、张驰、张明贵、晏敏、宁余志金融借款合同纠纷一案后，经渤海国际信托有限公司申请，四川省高级人民法院于2017年12月7日以（2017）川民初94号执行裁定，查封恒琻公司位于四川省西昌市××路东延线“盛世建昌”楼盘国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号，使用权面积27727.50平方米】、该土地上的在建工程（包括四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位），查封期限三年。在该案审理期间，天府银行以其从渤海国际信托有限公司处受让案涉债权为由，申请替代渤海国际信托有限公司承担该案诉讼，四川省高级人民法院裁定同意天府银行的申请。2018年7月6日，四川省高级人民法院作出（2017）川民初94号民事判决：恒琻公司在判决生效后10日内向天府银行偿还贷款2.75亿元及利息、罚息、复利、违约金和律师费；如恒琻公司未在指定的期限内履行上述义务，天府银行有权以恒琻公司用于抵押的国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号】及在建工程折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 四川省高级人民法院（2017）川民初94号民事判决生效后，其以（2018）川执63号执行裁定书裁定该案由本院执行。本院执行中，于2020年8月5日作出（2020）川04执恢26号之三执行裁定，继续查封恒琻公司位于四川省西昌市××路东延线“盛世建昌”楼盘国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号，使用权面积27727.50平方米】，查封该土地上的在建工程（包括四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位）。 本院认为，案外人刘克安向本院申请中止（2020）川04执恢26号执行裁定书中对位于四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位的查封，属于对执行标的提出异议，本院应予以审查。 四川省高级人民法院于2017年12月7日以（2017）川民初94号执行裁定，查封位于四川省西昌市××路东延线“盛世建昌”楼盘国有土地使用权【土地使用权证号：西市国用（2012）第2060号，他项权证号：西市它项（2013）第216号，使用权面积27727.50平方米】、该土地上的在建工程（包括四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位）。本院于2020年8月5日作出（2020）川04执恢26号之三执行裁定，继续对该车位进行查封，系对四川省高级人民法院（2017）川民初94号执行裁定查封该车位的延续。因此，案外人刘克安对本院（2020）川04执恢26号之三执行裁定提出异议，其异议标的（车位）应当在2017年12月7日前符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，才能排除本院（2020）川04执恢26号之三执行裁定的执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，第二十八条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形；第二十九条适用于金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形,但是如果被执行人为房地产开发企业,且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形,则第二十八条与第二十九条适用上产生竞合。只要买受人异议的不动产符合第二十八条、第二十九条规定的情形之一，即可排除人民法院强制执行。由于本案即在第二十八条、第二十九条适用上产生竞合，故天府银行辩称认为本案只有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形异议才能成立，不符合法律规定，不予支持。本案中，虽然刘克安支付了购买四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位全部价款，并占有使用该车位，但其未与恒琻公司签订购买车位的合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定法定要件，即“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”。因此，刘克安申请中止对位于四川省西昌市××乡××路××小区××层××号车位的查封，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回刘克安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 鲜 林 审判员 冯明钢 审判员 刘 立 二〇二〇年十一月九日 书记员 许 那