江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8490号上诉人（原审原告）：黄之启，男，1968年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄克勤，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：陆新，男，1988年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：袁得军，男，1981年9月18日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：潘宝鑫，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人黄之启因与被上诉人陆新、袁得军、潘宝鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初4019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄之启上诉请求：撤销原审判决并改判由陆新、袁得军、潘宝鑫连带赔偿黄之启损失共计855016.94元，诉讼费由陆新、袁得军、潘宝鑫负担。事实与理由：1.本案中陆新、袁得军、潘宝鑫系共同侵权人，均需对黄之启的损失承担赔偿责任。鉴于本案中黄之启因侵权行为遭受巨大损失及具体案情，至少应由陆新、袁得军、潘宝鑫承担70%以上的主要责任。2.潘宝鑫虽未受刑事处罚，但纵观本案，其对黄之启实施逼停车辆、下车追赶的行为，主观上存在故意，理应与陆新、袁得军承担连带责任。潘宝鑫则表示服从原审判决。陆新、袁得军未作答辩。黄之启向一审法院起诉请求：1.判令陆新、袁得军、潘宝鑫赔偿黄之启各项损失共计693628.46元；2.本案诉讼费由陆新、袁得军、潘宝鑫承担。一审法院认定事实如下:2018年12月18日晚，因感情纠纷，案外人郑影雇佣陆新、袁得军去找黄之启。袁得军叫来滴滴车司机潘宝鑫，潘宝鑫驾车接上陆新、袁得军、郑影后在常熟市支塘镇广园路路口附近，由潘宝鑫开车将黄之启所骑电瓶车逼停，陆新、袁德军将黄之启拉上车带至郑影暂住地支塘镇八字桥村新建1号出租屋内。陆新、袁得军采用言语威胁、恐吓方式帮助郑影将黄之启捆绑在床上，袁得军帮忙捆右脚。陆新、袁得军离开后，郑影将黄之启阴茎剪断。郑影拨打120将黄之启送至常熟市第二人民医院，后转至苏州市立医院住院治疗。黄之启伤情经安徽庄子司法鉴定所鉴定，该所于2019年1月18日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄之启锐器致阴茎缺损构成三级伤残；误工90日；护理60日；营养60日。黄之启为此支付鉴定费1300元。另查明，2019年6月3日，一审法院作出（2019）苏0581刑初390号刑事判决书，郑影因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年；陆新因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月；袁得军因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月。该判决已经生效并交付执行。审理中，经一审法院释明，黄之启明确表示放弃向郑影主张赔偿，只要求三原审被告在其应承担的责任范围内承担赔偿责任。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陆新、袁得军虽没有直接对黄之启实施伤害的意思表示及行为，但其协助郑影将黄之启拉入潘宝鑫驾驶的车辆内，将其带至郑影暂住地支塘镇八字桥村新建1号出租屋内，并采用言语威胁、恐吓方式帮助郑影将黄之启捆绑在床上。陆新、袁得军非法拘禁的侵权行为对郑影后来对黄之启所造成损害提供了便利条件，其拘禁行为与郑影的伤害行为之间存在间接因果关系，应承担侵权责任。综合本案案情，一审法院决定由陆新、袁得军承担10%的赔偿责任。潘宝鑫作为司机，仅仅是按照袁得军的指示驾驶车辆接送人员，其本人并未对黄之启实施任何拘禁或伤害等侵权行为，不应承担侵权责任。关于黄之启所主张的赔偿费用，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关的司法解释规定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费，黄之启因治疗而发生的医疗费共计14621.94元，有相关门诊病历、出院记录、住院清单及医疗门诊收费票据等为凭，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费，黄之启住院治疗10日，黄之启主张按50元/天的标准计算符合规定，因此住院伙食补助费可计算为500元。3、营养费，黄之启的营养期限参照法医鉴定意见为60日，黄之启主张按50元/天的标准计算符合规定，因此营养费可计算为3000元。4、护理费，黄之启的护理期限参照法医鉴定意见为60日，根据黄之启伤情及治疗情况，一审法院综合酌定按每天100元进行计算，认定其护理费为6000元。5、误工费，黄之启误工期限参照法医鉴定意见为90日，黄之启主张误工费按照4000元/月标准计算，结合其提供的劳动合同书及银行流水，一审法院予以认定，故其误工费可计算为12000元。6、残疾赔偿金，黄之启主张816896元，根据相关规定，其残疾赔偿金本应为（23836元+5636）×1.78×20年×80%=839362.56元。现黄之启主张816896元，经释明后不进行变更，系其自愿处分其民事权利，一审法院予以认定。7、精神损害抚慰金，陆新、袁得军已因其犯罪行为分别被判处有期徒刑八个月、有期徒刑九个月，陆新、袁得军被判处刑罚对黄之启是一种精神上的抚慰；且精神抚慰金不属于物质损失的范畴，故对黄之启关于精神抚慰金的诉讼请求不予支持。8、交通费，黄之启主张3000元，一审法院根据黄之启提供的相关票据，一审法院认定699元。9、鉴定费，黄之启主张鉴定费1300元，有鉴定费发票及鉴定意见书在卷佐证，一审法院予以认定。综上，一审法院认定黄之启因本次事故受伤造成的损失为：医疗费14621.94元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金816896元、交通费699元、鉴定费1300元，合计855016.94元。陆新、袁得军承担10%的赔偿责任即85501.69元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、陆新、袁得军连带赔偿黄之启因人身损害所造成的各项损失合计85501.69元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。二、驳回黄之启的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1934元，由黄之启负担1556元，陆新、袁得军负担378元。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中潘宝鑫提交出租车司机在平台上的个人资料打印件两页，证明其系滴滴出租司机。黄之启经质证认为证据真实性由法院审核，如潘宝鑫系出租车司机，更应负有警惕、审慎义务，其在涉案事发过程中应当及时报警。该事实由潘宝鑫提交的网络平台司机信息资料打印件及二审庭审笔录予以证实。本院认为，本案中造成黄之启受伤的侵权行为系由郑影实施，根据各方当事人的陈述及关联刑事案件所作认定，陆新、袁得军并不知晓郑影将要对黄之启实施伤害行为，其二人主观亦无此本意。一审法院虑及陆新、袁得军实施在先的非法拘禁行为为郑影的伤害行为提供便利条件，判决由其二人对黄之启受伤造成的损失承担10%的赔偿责任，亦属合理。关于潘宝鑫是否应承担赔偿责任的问题，潘宝鑫作为司机，其并未参与陆新、袁得军、郑影的非法拘禁犯罪，更未对黄之启造成人身伤害，黄之启主张潘宝鑫承担赔偿责任，本院不予支持。综上，黄之启上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3868元，由上诉人黄之启负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨恩乾二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。