云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复46号复议申请人（被执行人）陈雨，女，汉族，1978年9月14日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行。统一社会信用代码：915303222173718066。住所地:云南省陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街**。负责人：俞圣麟，行长。被执行人陈丽玲，女，汉族，1975年8月8日生，住云南省陆良县。被执行人者林华，男，汉族，1973年10月3日生，住云南省陆良县。被执行人殷刚，男，汉族，1974年9月20日生，住云南省陆良县。被执行人李旻蔚，女，1984年9月15日生，住云南省陆良县。复议申请人陈雨不服云南省陆良县人民法院（以下简称“陆良法院”）（2019）云0322执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院审查后作出（2019）云03执复27号执行裁定，裁定撤销陆良法院（2019）云0322执异9号执行裁定，发回陆良法院重新审查。陆良法院重新审查后于2020年8月24日作出（2020）云0322执异14号执行裁定，复议申请人陈雨不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆良法院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称：“工行陆良支行”）申请执行被执行人陈丽玲、者林华、李旻蔚、殷刚、陈雨金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈雨提出书面异议，认为陆良法院未处置被执行人李旻蔚的抵押财产，请求陆良法院处理好抵押物拍卖偿还份额问题再进行执行。陆良法院查明，工行陆良支行与陈丽玲、者林华、殷刚、陈雨、李旻蔚金融借款合同纠纷一案，陆良法院于2017年4月21日作出（2016）云0322民初1234号民事判决，判决由陈丽玲、者林华共同偿还工行陆良支行借款本金416486.17元，并支付计算至2016年4月30日的利息46768.74元，2016年4月30日以后的利息按约定利率计算，利随本清；若陈丽玲、者林华不能偿还上述债务，工行陆良支行可以与李旻蔚、殷刚、陈雨协议以抵押财产（殷刚、陈雨所有的用于本案抵押借款的房屋房产证号为：陆房权证中枢镇字第**，李旻蔚所有的用于本案抵押借款的房屋房产证号为：陆房房权证中枢镇字第**）价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；若未就抵押权实现方式达成协议的，工行陆良支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产优先受偿。判决生效后，被告陈丽玲、者林华未履行生效判决确定的义务，工行陆良支行向陆良法院申请执行。另查明，陈波与殷刚民间借贷纠纷一案，陆良法院作出（2015）陆民初字第2287号民事判决，判决由殷刚偿还陈波借款100万元及支付自2015年1月31日起至还款完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。判决生效后，殷刚未履行，陈波向陆良法院申请执行，在执行过程中，陆良法院依法对被执行人殷刚所有的位于陆良县帝景华庭三期（红郡）房屋一套查封并评估拍卖。2019年6月24日，该房屋被陈波竞得。2019年6月28日，陆良法院作出（2018）云0322执恢576号执行裁定，裁定该房屋的所有权归买受人陈波所有。陆良法院认为，陆良法院在执行工行陆良支行申请执行陈丽玲、者林华、殷刚、陈雨、李旻蔚金融借款合同纠纷一案中，陆良法院对殷刚和陈雨所有的位于陆良县帝景华庭三期（红郡）房屋尚无执行行为，既然无执行行为，当事人或案外人就不能提出异议。另外，陆良法院在执行陈波与殷刚民间借贷纠纷一案中，依法对殷刚（与陈雨共有）所有的位于陆良县帝景华庭三期（红郡）房屋进行了查封并拍卖，如拍卖所得款项依法优先偿还申请人工行陆良支行，则异议人陈雨可另案行使追偿权。综上所述，陈雨的异议请求不能成立不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，陆良法院于2020年8月24日作出（2020）云0322执异14号执行裁定，裁定驳回异议人陈雨的异议申请。复议申请人陈雨向本院申请复议称，1、陆良法院作出的执行裁定书没有对申请人请求的事项进行裁定。申请人并未对陆良法院的强制拍卖行为提出异议，是认为在相关债权存在两个抵押物的情况下，陆良法院仅对申请人提供的抵押物采取执行措施限制了申请人的合法权利；2、陆良法院未组织进行听证，程序违法。依据相关司法解释规定，对案情复杂、争议较大的执行异议、复议案件的办理，应当进行听证。本案涉及申请人重大权益，陆良法院未组织听证违反规定。综上，请求：1、确认陆良法院（2020）云0322执异14号执行裁定书程序违法；2、撤销陆良法院（2020）云0322执异14号执行裁定书；3、裁定本案执行过程中担保人按照还款份额承担担保责任。复议申请人陈雨未向本院提交证据材料。本院查明的事实与陆良法院查明的事实一致。另查明，工行陆良支行与陈丽玲、者林华、殷刚、陈雨、李旻蔚金融借款合同纠纷一案，陆良法院于2017年4月21日作出（2016）云0322民初1234号民事判决：一、由被告陈丽玲、者林华于本判决生效后三十日内共同偿还原告工行陆良支行借款本金人民币416486.17元，并支付计算至2016年4月30日的利息46768.74元，2016年4月30日以后的利息按约定利率计算利息，利随本清；二、若被告陈丽玲、者林华不能偿还上述债务，原告工行陆良支行可以与被告李旻蔚、殷刚、陈雨协议以抵押财产（被告殷刚、陈雨所有的用于本案抵押借款的房屋房产证号为：陆房权房权证中枢镇字第**、李旻蔚所有的用于本案抵押借款的房屋房产证号为：陆房权证房权证中枢镇字第**）者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。若未就抵押权实现方式达成协议的，原告工行陆良支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产优先受偿。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，工行陆良支行向陆良法院申请执行。异议申请人陈雨以陆良法院在执行（2016）云0322民初1234号民事判决书时未充分考虑案件存在多个抵押物、未处置被执行人李旻蔚的抵押财产，请求陆良法院处理好抵押物拍卖偿还份额问题再进行执行为由提出异议。再查明，殷刚、陈雨提供抵押担保的陆房权证中房权证中枢镇字第**房018年11月9日被陆良法院以（2018）云0322执恢576号执行裁定书另案查封，同时启动评估拍卖工作。陆良法院并未在执行（2016）云0322民初1234号民事判决书时，对该房屋采取执行措施。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。根据该规定，当事人、利害关系人提出书面异议的前提，是人民法院作出的违反法律规定的执行行为，对尚未作出的执行行为，不能提出执行异议。本案中，陆良法院在执行（2016）云0322民初1234号民事判决书的过程中，并未对案涉房屋采取执行措施，故陈雨针对该案不能提出执行异议。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。根据该规定，当事人、利害关系人认为执行过程中执行行为违法从而提出异议的，应当是人民法院已经采取、作出的“积极执行行为”。若认为人民法院不作为、消极作为，但未作出相关执行行为的，不属于执行异议的审查范围。本案中，陈雨以陆良法院不对案件另一抵押担保人采取执行措施为由提出的异议，不属于执行异议的审查事由和审查范围。如陈雨认为案件执行过程中存在消极执行等行为，其可以通过其他渠道或程序主张权利。第二，关于同一债权上存在多个抵押物的执行问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款规定：“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”。因此，有多个抵押物的案件执行过程中，人民法院有权决定就其中任一或各个财产采取执行措施。该条第三款规定：“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”，根据该规定，人民法院对其中任一财产采取执行措施后，抵押权可以向其他抵押人追偿，并不会导致抵押人的合法权益丧失。故陈雨提出的此项主张并不能阻却人民的执行。第三，关于陆良法院在异议审查过程中未组织听证，程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”。根据该规定，人民法院对已立案的执行异议和复议案件实行书面审查，只有“案情复杂、争议较大的”案件才应当进行听证。本案中，陈雨以陆良法院在执行（2016）云0322民初1234号民事判决书时未充分考虑案件存在多个抵押物、未处置被执行人李旻蔚的抵押财产，请求陆良法院处理好抵押物拍卖偿还份额问题再进行执行为由提出异议，结合本案案情，该异议案件并不属于“案情复杂、争议较大的”案件，因此，陆良法院可以不组织进行听证，陆良法院审查后依据相关法律规定作出裁定，程序并不违法。综上，原审异议裁定认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。复议申请人陈雨提出的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈雨的复议申请，维持云南省陆良县人民法院（2020）云0322执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二〇年十一月三十日法官助理赵锐书记员徐丹