新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7389号   原告：新疆华宇达信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：卢芬，该公司经理。   委托诉讼代理人：张进军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：吐鲁番市公共出租汽车公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   法定代表人：阿力木·艾合买提，该公司经理。   原告新疆华宇达信息科技有限公司（以下简称：华宇公司）与被告吐鲁番市公共出租汽车公司（以下简称：出租公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告华宇公司的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼，被告出租公司经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告出租公司支付原告华宇公司合同款52000元；2．判令被告出租公司支付原告华宇公司自2016年10月10日至2020年4月10日的利息10920元（以合同款52000元为基数，按年利率6%计算）；并支付以合同款52000元基数自2020年4月11日至实际给付之日止按年利率计算的利息。事实与理由：2015年9月22日，原、被告双方就吐鲁番高昌区公共出租汽车公司公交智能调度信息化业务项目事宜达成一致，在原告乌鲁木齐市××区办公场所签订《吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司公交智能调度信息化业务项目框架合同》合同金额：960000元；该合同第十二条争议解决约定，因执行本合同所发生的和与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商方式解决，如协商不成，双方均可向合同签署地有管辖的人民法院提起诉讼。2015年11月20日，原、被告双方就该项目补充签订《吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司公交智能调度信息化业务一期10台监控》订单，订单编号：HYD-TLFGJ-20150922-008-1-001，合同期限：2015年11月25日至2017年5月24日，合同金额96000元。合同签订后，原告按合同约定履行，被告已于2015年11月20日将该项目进行数据检测验收合格，原告已按照合同要求向被告提供所有增值税发票，截至2016年10月9日应付合同款52000元，经原告多次催要，被告却一再拖延，拒不支付，遂引发纠纷至今。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。在此，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起本诉讼，请求法院依法判处，支持原告的上述诉讼请求。   被告出租公司未作答辩。   原告华宇公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：   证据一、《吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司公交智能调度信息化业务项目框架合同》，证明2015年9月22日双方就公交智能调度信息化业务项目签订合同，约定发生争议由合同签署的管辖，合同在新市区签的，合同标的是96000元。   证据二、订单，证明2015年11月20日，订单总价款是96000元。   证据三、验收报告，证明2015年11月20日的验收被告，被告就合同项下的工程进项验收，验收结果为合格。   证据四、应收账款确认函2份，证明2016年12月16日，双方对账被告欠原告合同款52000元，双方在确认函中签字确认。2019年4月6日的应收账款确认函，双方对账确认2019年4月2日原告再次向被告催要合同剩余款项52000元，被告认可上述金额。   以上原告华宇公司提交的证据，被告出租公司未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告华宇公司主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，原告华宇公司作为乙方与被告出租公司作为甲方签订合同编号为HYD-TLFGJ-20150922-008-1《吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司公交智能调度信息化业务项目框架合同》，约定按照“以租代建”的商业模式，由乙方负责提供所需的终端设备，并负责完成终端设备的安装、调测、上线、培训等工作。甲方通过租赁的方式向乙方支付设备租赁费。乙方采购100套终端设备提供给甲方使用。本项目合同分两期执行，一期项目合同为10套，二期项目合同为90套。合同总金额为960000元，其中乙方向甲方提供的总设备费576000元，其中乙方为甲方提供的总服务费为384000元。一期项目合同额为96000元，二期项目合同额为864000元。本框架协议的两期合同均需甲方在双方签订合同之后7日内向乙方预支付6个月的设备租赁费作为乙方的设备预付款。合同期间，设备产权归乙方所有，合同期满后，设备产权归甲方所有。甲方应在每月30日之前向乙方支付当月租赁费。因甲方未按时向乙方支付相关费用，乙方有权停止为甲方提供一切服务。乙方按时向甲方收取当月向相关费用。甲方逾期两个月未支付乙方设备租赁费，乙方有权中止合同并有权拆除已安装设备。协议任何一方违约造成守约方损失的，违约方对守约方实际造成的损失进行全额赔偿。   2015年11月20日，原告华宇公司与被告出租公司签订公交智能调度信息化10台车监控项目订单，数量10套，总价96000元，租赁费执行期间为2015年11月25日至2017年5月24日。同日，被告出租公司对10台车监控项目进行验收，验收结论：货物状况：安装调试货物符合合同文件中的要求；运行状况：设备符合投标文件各项性能参数，所有设备运行正常。   2016年12月16日，原告华宇公司向被告出租公司发出《应收账款确认函》，公交智能调度信息化10台车监控项目合同金额为96000元，已收款44000元，未收款52000元，截至2016年12月6日，出租公司应付华宇公司总计52000元，被告出租公司确认信息无误后加盖公章后向原告华宇公司寄回。   另，吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司系出租公司。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依法成立的合同受法律保护、对当事人具有法律约束力。原告华宇公司与被告出租公司签订的《吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司公交智能调度信息化业务项目框架合同》，系双方的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告合同签订后依约向出租公司履行供应货物义务，并经出租公司验收确认合同金额合计96000元，剩余52000元未付，原、被告约定的付款期限届至，被告出租公司应向原告华宇公司支付合同款52000元。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告在合同中约定协议任何一方违约造成守约方损失的，违约方对守约方实际造成的损失进行全额赔偿。被告出租公司逾期支付合同款确系给原告华宇公司造成了资金占用期间的损失，原告华宇公司按照年利率6%主张资金占用期间的利息，于法有据，本院予以采纳。原告主张的2016年12月16日系《应收账款确认函》出具的时间，但双方约定的租赁费执行期间于2017年5月24日届满，原告主张的利息应以52000元为基数从2017年5月25日起计算至2020年4月10日为8978.67元，并以欠付款项为基数按照月利率6%自2020年4月11日起向原告华宇公司支付利息至实际给付之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吐鲁番市公共出租汽车公司支付原告新疆华宇达信息科技有限公司合同款52000元；   二、被告吐鲁番市公共出租汽车公司支付原告新疆华宇达信息科技有限公司利息8978.67元。   以上被告出租公司共计给付原告华宇公司60978.67元，于本判决生效后十日内一次性给付原告华宇公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费686.5元（原告华宇公司已预交），由原告华宇公司负担21.18元，由被告出租公司负担665.32元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   李佳慧