wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5019号 原告：玉林市玉州区仁厚镇上罗村第九村民小组，住所地：广西玉林市玉州区仁厚镇上罗村。 法定代表人：李科南，组长。 委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：黎寿聪，男，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 原告玉林市玉州区仁厚镇上罗村第九村民小组（以下简称：上罗村九组）与被告黎寿聪物权保护纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上罗村九组的法定代表人李科南及其委托诉讼代理人吕飞凤，被告黎寿聪的委托诉讼代理人吴昭传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上罗村九组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黎寿聪将玉林市玉州区仁厚镇上罗村东北面李地山约85亩排除妨碍将桉树砍掉，退还李地山给原告使用并赔偿原告损失人民币8万元；2、本案的诉讼费由被 告承担。事实与理由：玉林市玉州区仁厚镇上罗村东北面李地山属于原告玉州区仁厚镇上罗村九组集体所有的山岭，于2005年3月20日租赁给李忠使用，承包期限为20年。在李忠与原告承包期间，被告黎寿聪未经李忠同意，强行侵占李地山种植桉树（以下简称速生桉）。李忠曾找被告黎寿聪协商要求其将速生桉移除未果，于2019年3月向原告提出解除《承包岭地合同书》。原告了解此事后多次找到被告黎寿聪限期要求其排除妨碍将速生桉树砍掉退还给李忠使用，被告黎寿聪以各种借口推脱不同意砍树。由于被告黎寿聪侵占李地山种树导致原告无法使用该山岭，造成原告损失约8万元。为此，原告多次到仁厚镇人民调解委员会申请调解，被告黎寿聪均以外出做生意为由，调解未果。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告黎寿聪辩称，原、被告于2005年3月20日签订有《承包岭地合同书》，合同约定由原告将李地山发包给被告使用，承包期限自2005年3月20日起至2025年3月20日止，每年承包金1500元整。被告承包岭地后用以种植桉树，并每年缴纳承包金给原告，原告也一直收取租金，被告从开始种植桉树至今已砍伐两次，每次砍伐都需经过一系列公示，也无人提出异议，足以说明双方存在承包合同关系。原告认为被告在李地山上种植桉树的行为是侵权行为的主张没有事 实依据，亦明显不符合常理，不能成立。虽然，原告主张是与李忠签订的承包合同，但李忠既没在山上种树也没交过租金，原告根本没有任何证据能够证实其与李忠实际履行了合同。如果是被告侵占李忠从原告处承包的岭地，李忠一直都未提出过任何异议。原告之所以提起本案诉讼，系由于有人愿意出更多的承包金给原告以承包本案涉及的李地山，原告不顾其与被告早已存在合法有效的承包合同事实，又与他人签订所谓承包合同才恶意为之，由此造成被告的损失，被告保留追究原告责任的权利。综上所述，原告关于要求被告退还李地山、砍伐该山上的桉树、排除妨碍以及赔偿损失8万元的诉讼请求没有任何事实和法律依据，亦明显不合常理，法院依法应予驳回。 本院经审理查明：位于玉林市玉州区仁厚镇上罗村东北面李地山约85亩岭地属原告上罗村**集体所有。2005年3月20日，原告的村民代表与李忠签订《承包岭地合同书》约定，由李忠承包原告位于上罗村东北面李地山的岭地，岭地面积共约85亩；承包时间为2005年3月20日起至2025年3月20日共20年；承包金额每年1500元；承包金交付采用先交后包的方式即被告签订合同时先交三年承包金后，必须在2008年3月20日前交下一年的承包金，逐年类推；承包金必须按合同约定交给村民小组法定代表人。合同签订后，李忠并未使用承包的岭地，也未交过租金，实际早已退出承包，而是由被告黎寿聪承包并在李地山上种植桉树，并一直按时交纳承包金。审理过程中，被告黎寿聪提供一份与原告签订的《承包岭地合同书》复印件，因无原件，原告不予认可。认为原告从未与被告签订过《承包岭地合同书》， 是原告强行占用李忠承包的岭地，现李忠已与原告于2019年3月解除了合同，被告在李地山上种植的桉树侵害了原告的合法权益，故要求被告排除妨碍将桉树砍掉，退还李地山给原告使用并赔偿原告损失人民币8万元。 另查明，李忠与原告于2005年3月20日签订《承包岭地合同书》并非其真实意思表示，是因李忠在村里的人缘较好，受他人之托签订承包合同，从未在山上种树，也从未交过租金。而实际上是由被告黎寿聪在李地山上种植树木进行管理使用，并按期交纳租金。又查明，原告想提前收回承包地，于2019年3月10日找到李忠签订《解除合同协议书》。 本院认为，原告上罗村九组与李忠签订的《承包岭地合同书》并非李忠的真实意思表示，双方签订合同后李忠并未支付租金也未实际使用承包地，实际上该承包地一直由被告黎寿聪管理使用并按期交纳租金，被告收取租金后也将租金分给了农户，且在被告黎寿聪种树、砍树过程中均无人提出异议。虽然，被告提供的《承包岭地合同》无原件，但从其交纳租金的收据、原村民小组组长的证明以及被告办理林木采伐许可证、玉林市玉州区林业局出具的植树造林情况说明和附图形成证据链，可以证实被告黎寿聪与原告存在真实的承包合同关系。原告主张被告未经李忠同意，强行侵占李地山种植桉树，无事实依据，本院对原告的主张不予采信。因原、被告双方承包合同尚未到期，原告要求被告排除妨碍砍掉李地山上的桉树，将李地山退还原告使用并赔偿损失8万元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉林市玉州区仁厚镇上罗村第九村民小组的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告玉林市玉州区仁厚镇上罗村第九村民小组承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈礼婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初824号 原告：朱胜利，男，1953年3月20日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：杨景月，新疆新靖律师事务所律师。 被告：乌斯曼·玉马尔，男，1977年2月8日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告朱胜利与被告乌斯曼·玉马尔建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜利及委托诉讼代理人杨景月到庭参加了诉讼，被告乌斯曼·玉马尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款23,572元；2、被告以20,000元为基数，按月利率5‰支付自2018年11月1月至实际还款之日的利息；3、被告支付违约金10,000元；4、判令被告支付评估费4,200元；5、被告承担本案的诉讼费以及送达费。事实与理由：2018年10月22日原、被告签订《修建羊圈合同》一份，合同约定，原告以包工包料的方式承建一栋长约40米、宽约10.5米的羊圈，总计工程为10万元。被告付款方式为立居之日付30%，砌墙付40%，完工付清剩余工程款。双方签订合同后，原告按照合同约定完成砌墙的义务，被告却未按合同约定付款，原告多次向被告索要，被告拒不支付，致使原告无法继续履行合同。现原告为了维护合同权益，诉至法院，望法院公正裁判。 被告乌斯曼·玉马尔未到庭，但提交答辩意见称，原告按照合同履行了义务，但原告施工的工程存在质量问题，因原告采用的材料质量差，双方产生分歧，原告擅自停工，羊圈未按时修建。故被告告知原告自行找人完成后期工作，原告已完工的墙体已经裂开，要求原告修补墙体，恢复原状，因原告擅自中途停工，导致合同无法履行，承担违约金10,000元。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 1、修建羊圈合同原件1份，证明元、原、被告主体适格，合同约定总工程款、付款方式以及被告未按合同约定付工程款，导致合同未履行的事实。 2、评估报告、电子发票原件各1份，证明原告完成的工程量以及价格，为评估工程花去费用4,200元的事实。 经审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。 经审理查明，2018年10月22日原、被告签订《修建羊圈合同》一份。合同约定，原告以包工包料的方式承建被告一栋长约40米、宽约10.5米的羊圈，总计工程为10万元。双方约定付款方式，签订合同时付30%，砌墙后付40%，完工付清。根据合同约定被告付了30,000元工程款，后原告按合同约定完成砌墙工程，但被告未按合同约定支付工程款。后期工程因被告违约，原告未继续完成工程。于2019年11月1日原告对已完成的工程款进行评估，经新疆新锦华价格评估事务所对原告已完成工程估价为53,572元，对已完工部分工程量，按合格质量计价。 本院认为，原、被告签订的《建设羊圈合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告按合同约定完成砌墙工程，被告理应按合同约定支付工程款。现被告未按约定履行付款义务，按合同约定，原告请求被告支付已完成工程款23,572元，并无不妥，被告认为已完成工程存在质量问题，亦可另行起诉解决，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款利息，本院认为原、被告未在合同中约定利息计算标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求被告支付10,000元违约金的诉讼请求，原告未向法庭提交因被告的行为造成的具体损失，结合已完成工程款标的以及原、被告过错、损失大小等因素，本院对违约金进行适当调整，故违约金确定为2,000元。评估费是必然发生的费用，且由票据佐证，故该请求本院予以支持。 综上所述被告乌斯曼·玉马尔给付原告朱胜利工程款23,572元，违约金2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乌斯曼·玉马尔于本判决生效之日起十日内，向原告朱胜利给付工程款23,572元，违约金2,000元，合计25,572元； 二、被告乌斯曼·玉马尔于本判决生效之日起十日内，向原告朱胜利给付评估费4,200元； 三、驳回原告朱胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告乌斯曼·玉马尔负担595元，原告朱胜利自行负担151元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 东 红 审 判 员 热 孜 亚 人民陪审员 热 依 斯 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 麦尔则耶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3578号被执行人：朱发伍，男，1983年7月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，无职业，住襄阳市襄州区。本院执行的朱发伍罚金一案，执行依据为我院作出的（2015）鄂0606刑一初字第00025号刑事判决书，执行标的为被执行人朱发伍支付罚金5000元。2020年8月24日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月6日依法对被执行人朱发伍采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月六日书记员  丁 毅
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执恢445号申请执行人：王一羽，女，1992年5月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：张峻夕，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人王一羽与被执行人张峻夕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行。因被执行人张峻夕未履行本院生效法律文书（2015）潼法民初字第00944号民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令张峻夕向申请执行人偿还49495元及逾期付款利息，案件受理费1050元和执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张峻夕的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经实地调查走访，未发现张峻夕有其他可供执行的财产和下落。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执恢445号案的本次执行程序。本案执行标的49495元及资金占用利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额49495元及资金占用利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 杰审判员 滕长江审判员 罗代强二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐崚森
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7766号上诉人（原审原告）：陈凤凤，女，1982年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李卉，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐超，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：李馨喆，女，1992年5月10日出生，汉族，住济南市。原审第三人：黄元伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住济南市。上诉人陈凤凤因与被上诉人李馨喆、原审第三人黄元伟赠与合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10896号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。陈凤凤上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法发回重审。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。本案系陈凤凤与李馨喆之间就黄元伟赠与李馨喆大额款项而引发的赠与合同纠纷，根据合同纠纷案件地域管辖原则，李馨喆户籍所在地即一审法院依法对本案具有管辖权。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定不能成为本案排除一审法院管辖权的依据。二、一审法院以黄元伟已在济南市公安局市中区分局七贤派出所报案且报案款项包含涉案款项为由驳回起诉的理由不成立。公安机关对黄元伟的报案未予立案，也未进一步侦查。且黄元伟仅是本案第三人，与陈凤凤存在利益冲突。另，陈凤凤一审对李馨喆的财产申请了保全，驳回起诉会导致李馨喆转移财产。三、本案不符合法定驳回起诉的条件，应发回一审法院重审。本案黄元伟以李馨喆敲诈勒索为由向公安机关报案，公安机关未立案侦查，亦未经任何其他有权机关的认定，本案不构成驳回原告起诉的情形。四、即使在民事案件审理过程中发现民刑交叉情形，导致本案必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件未审结的，法院亦应当依法中止审理而非直接驳回起诉。综上，请求支持陈凤凤的上诉请求。李馨喆辩称，本案不是民刑结合案件，是刑事案件，是经济犯罪，应该向有关机关进行移送。李馨喆不认可陈凤凤的诉讼请求，款项不是2251000元，李馨喆的农行账户只收到了2060000元，也并非陈凤凤与黄元伟主张的属于夫妻共有财产。在李馨喆与黄元伟的聊天记录中，黄元伟承认并非是夫妻共同财产，是贪污所得，根据一审提交的材料，均能证实。黄元伟述称，不认可一审裁定，法院应该受理本案。陈凤凤向一审法院起诉请求:1.请求确认黄元伟赠与李馨喆2251000元款项的行为无效，并由李馨喆将以上款项2251000元全部返还给陈凤凤；2.本案全部诉讼费用由李馨喆承担。一审法院认为，陈凤凤与黄元伟系夫妻关系。2019年11月4日，黄元伟曾向济南市公安局市中区分局七贤派出所报案，称李馨喆向其敲诈勒索，济南市公安局市中区分局七贤派出所于2019年11月4日对黄元伟进行了询问并记录报案笔录，又于2020年2月21日对黄元伟进行了询问并记录询问笔录。黄元伟报案款项包含本案所涉款项。黄元伟已向公安机关报案，由有关公安机关侦查处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈凤凤的起诉。本院认为：对于黄元伟的报案，公安机关并未立案侦查。陈凤凤的起诉符合受理的条件，一审法院以公安机关侦查处理为由驳回陈凤凤的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10896号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 曹 慧二〇二〇年十一月三日书记员 盖玉滢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3588号 深圳市伟腾投资发展有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人张志成与被执行人深圳市伟腾投资发展有限公司合同纠纷执行一案，经本院执行，所得款项已足以清偿本案债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3195号 原告：卢道贵，男，1977年12月24日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 被告：葛静静，女，1982年10月3日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 原告卢道贵与被告葛静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告卢道贵于同年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢道贵的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢道贵撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告卢道贵负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙帅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3640号罪犯马军，男，1986年9月18日出生，壮族，出生地广西来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2018年5月29日作出(2018)粤0205刑初第1号刑事判决，以被告人马军犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4500.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月13日作出(2018)粤02刑终第188号刑事裁定，维持原判。刑期执行至2021年8月4日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分152分；扣15分。罪犯马军财产刑已履行1000元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4666号申请执行人：代某某，男，汉族，，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。身份证号码：XX。被执行人：某某有限责任公司。地址：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：肖某。申请执行人代某某与被执行人某某有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民特539号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书明确：由某某有限责任公司于2020年10月30日前支付代某某货款及运输费共计20000元。因某某有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，代某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人代某某在2020年11月16日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执4666号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  巩华山审判员  刘怀江审判员  吴中伟二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 烨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4636号原告：乔某，女，1980年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：魏某，男，1977年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。原告乔某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月17日，原告乔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告乔某负担。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十九日书记员 黄培雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6393号 原告：沈忠财，男，1989年1月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白哲，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：陈明，男，1986年9月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告沈忠财与被告陈明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠财及委托诉讼代理人郝庆国、白哲到庭参加诉讼。被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 沈忠财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬1510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日，原告受被告雇佣组装航空模型零件，约定每日工资220元，加班工资每小时30元。2020年4月2日，原告完成约定的工作任务。被告欠原告1510元劳务报酬至今未支付，严重损害原告权利，故诉至法院。 陈明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年3月24日至2020年4月2日沈忠财受陈明雇佣组装航空模型，双方约定每日工资220元。2020年4月2日，陈明向沈忠财等四人共同出具欠条一份，记载欠付沈忠财四人教具制作工时费共计8590元，其中沈忠财工时10.5时，工资2310元，已付800元，共计欠付沈忠财1510元。因陈明至今未将所欠工资给付沈忠财，沈忠财遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”沈忠财已按双方约定提供劳务，陈明亦应按约定给付沈忠财报酬，现沈忠财就此主张权利，应予支持。陈明应给付沈忠财劳务报酬1510元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明于本判决生效后立即给付原告沈忠财劳务报酬1510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年十一月九日 书记员  张旭
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1185号 申请执行人：中国银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区西林大道**。 法定代表人：段强。 被执行人：李翼，男性，1978年10月02出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行中国银行股份有限公司内江分行与李翼银行卡纠纷一案的执行过程中，本院依据（2020）川1011民初1558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人于2020年7月17日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖礼全
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1747号原告：蔡俊锋，男，1985年10月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：江西瑞麟复合材料科技有限公司，住所地：江西省德兴市香屯生态工业园区，统一社会信用代码913611810742987780。法定代表人：洪小军，该公司董事长。原告蔡俊锋诉被告江西瑞麟复合材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊锋到庭参加诉讼，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡俊锋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告江西瑞麟复合材料科技有限公司立即支付原告工程款人民币11,860元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司将其工厂内的绿化工程发包给原告施工。经双方结算，工程款合计人民币21,860元。验收合格后，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司支付了原告蔡俊锋工程款人民币10,000元，尚欠11,860元至今未付。原告多次催要无果，现提起诉讼。原告蔡俊锋为支持其诉请，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告出具的绿化结算单，证明被告欠原告绿化工程款11,860元的事实。被告江西瑞麟复合材料科技有限公司未出庭，也未向本院提供证据。对原告蔡俊锋向本院提供的证据，因被告江西瑞麟复合材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自身权利的放弃，本院对该证据予以确认。经审理查明：2017年，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司将其公司内的绿化工程发包给原告蔡俊锋，绿化工程完工后，经原、被告双方结算，工程款合计人民币21,860元。在被告江西瑞麟复合材料科技有限公司验收合格后，被告支付了人民币10,000元给原告蔡俊锋，尚欠人民币11,860元至今未付。本院认为，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司其公司内的绿化工程交由原告蔡俊锋完成，在原告蔡俊锋完成了约定的绿化工程，原、被告间成立承揽合同法律关系。工程完工后，被告江西瑞麟复合材料科技有限公司应按照约定给付报酬，但被告江西瑞麟复合材料科技有限公司一直未付，已构成违约。对原告要求支付人民币11,860元工程款的诉请，本院予以支持。被告江西瑞麟复合材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西瑞麟复合材料科技有限公司支付原告蔡俊锋绿化工程款人民币11,860元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（已减半收取），由被告江西瑞麟复合材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 余晓东二〇二〇年十一月二十三日代书记员 齐祎鸣
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2297号上诉人（原审原告）张刚，男，1969年9月19日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍住址：甘肃省定西市安定区西巩驿镇南河村景坪社**，现住址：青海省黄南州同仁县。被上诉人（原审被告）余恩洋，男，1980年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户户籍住址：安徽省六安市金安区东河口镇长岭村董塘组，住址：青海省西宁市。上诉人张刚因与被上诉人余恩洋返还原物纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2261号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。张刚上诉请求：1.判令撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2261号民事判决书中驳回上诉人的其他诉讼请求一项，要求被上诉人赔偿车辆未能按时年审而造成的一切损失；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院未在查清本案全部事实经过的基础上作出公正判决。2017年5月，张刚拖欠余恩洋货款45292元，后余恩洋将属于张刚车牌号为×××的大众迈腾轿车强行拖走。现车辆已在余恩洋处留置了三年之久，期间，张刚联系余恩洋要求返还车辆或者以车抵债，余恩洋起初同意，后却又要求张刚自行将车开走。张刚拖欠余恩洋货款已由西宁市城北区人民法院作出判决，余恩洋留置张刚车辆没有任何法律依据。二、上诉人车辆两年未进行年审，对其造成了重大的经济损失。根据我国《道路安全交通法》的规定：未参加年审的给予驾驶人200并记3分的处罚。现上诉人车辆已被余恩洋非法留置三年有余，导致车辆未能按时进行年审，其主要责任因在于余恩洋，其应承担给上诉人造成的一切经济损失。综上所述，恳请二审法院在查明本案全部案情的基础上，做出公正判决，维护上诉人的合法权益。余恩洋辩称：认可一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。张刚向一审法院诉讼请求：1.判令被告返还车牌号为×××的大众迈腾轿车一辆,并支付车辆维修及相关的费用;2.判令被告赔偿损失27900元;3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，因原告张刚拖欠被告余恩洋货款，2017年5月，被告余恩洋将原告张刚的车牌号为×××的大众迈腾牌轿车从同仁县拖至西宁市留置，2018年2月8日，被告余恩洋通知原告张刚来取车，原告张刚认为，被告余恩洋应当将车送至同仁县，双方遂争议成诉。一审法院认为，因原告张刚拖欠被告余恩洋货款，被告以此为由留置原告车辆属事出有因。没有证据显示，在被告留置原告车辆后，原告就此提出过异议，应当视为原告同意被告留置车辆的行为，原告提出，涉案车辆系被告非法扣押的主张,不予采信。因被告留置车辆事出有因，故原告主张车辆折旧损失不具有正当性，且原告所主张的折旧费的依据不足，故对原告此项主张不予支持；对原告返还车辆的主张，被告没有异议，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决:一、被告余恩洋于本判决生效后立即向原告张刚返还车牌号为×××号轿车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1429元，由被告余恩洋承担，与上述被扣车辆一并交付给原告张刚。本院二审审理期间，上诉人张刚提交机动车登记证书和机动车行驶证以及车辆保险合同、陈×身份证复印件，拟证明该车为案外人陈×所有，案涉车辆系陈×与其合伙时购买，后交由其使用。张刚为该车辆购买投保了2016年机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。此外,上诉人张刚还提交了青海省西宁市城北区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）青0105民初1170号民事调解书，拟证明其与余恩洋有关拖欠货款纠纷已被其他法院经调解处理。本院经审理查明，本案诉争起因与一审认定一致，本院予以确认。二审查明，车牌号为×××的大众迈腾牌轿车，机动车登记证书及机动车行驶证登记为案外人陈×（公民身份号码×××）名下，张刚为该车的实际使用人。本院认为，关于余恩洋应否对留置张刚的车辆损失承担赔偿责任的问题。经查，因张刚拖欠余恩洋货款，2017年5月，余恩洋将张刚实际使用的车牌号为×××大众迈腾牌轿车从同仁县拖至西宁市留置，期间余恩洋通过手机短信通知张刚取车，张刚认为，余恩洋应当将车送回至同仁县，一直未取车。余恩洋留置张刚车辆主要原因是张刚拖欠其货款，事出有因，张刚主张车辆未能按时年检所造成的损失，因其未提交相关证据加以证明，故对张刚此项上诉请求本院不予支持。综上所述，张刚的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审   判   长 解   利   诚审   判   员 元丹措审判员马轶强二〇二〇年十一月二十五日书   记   员 白       梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初143号            公诉机关              利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈永健，曾用名陈永军，男，1989年11月29日出生，住利津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月28日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人              无。                  公诉机关指控情况              起诉文书文号              利检一部刑诉[2020]141号                  指控事实              2020年2月28日1时55分许，被告人陈永健驾驶鲁HXXXXX重型半挂牵引车、鲁EXXXX重型自卸半挂车在利津县境内沿省道227线由北向南行驶至某水电劳务服务中心门口处时，与前方由北向南步行的被害人张某相撞，致使张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人陈永健承担该事故的主要责任。                  指控罪名              交通肇事罪。                  量刑建议              有期徒刑九个月，缓刑一年。                  被告人及辩护人意见              被告人陈永健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈永健犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永健具有自首情节且认罪认罚，能够主动赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人陈永健犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    胡利民                              二〇二〇年十一月四日            书  记  员    孙凯敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6955号原告：王明怀，男，1982年2月10日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告：徐州紫薇园旅游开发有限公司，住所地徐州市铜山区伊庄镇倪园村。法定代表人：赵一帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王公正，该公司员工。原告王明怀与被告徐州紫薇园旅游开发有限公司（以下简称“紫薇园公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明怀及其委托诉讼代理人丁浩、被告紫薇园公司的委托诉讼代理人王公正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款72415元及利息损失（以72415元为基数，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期的贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月份至2017年，原告王明怀与被告紫薇园公司约定，由原告承包被告公司的挖土工作。2018年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告两笔挖机费未付，包括2015年12月应付的22440元和2017年应付的49975元，共计72415元。上述欠款经原告多次催要，被告均拖欠不给。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告紫薇园公司辩称，欠原告工程款属实，但是具体数额记不清楚了。经审理查明，在被告紫薇园公司经营过程中，原告王明怀承包了被告公司部分漂流点扩建土方施工工作。后经双方结算，被告尚欠原告两笔挖机款未付，共计72415元，被告向原告出具情况说明一份，载明“情况说明。王明怀的卡特320大挖机于2015年12月份在紫薇园施工，费用总额为22440元，发票已开过，由于资料员朱情导致漏报12月份的明细单没有上交入账。另：2017年挖机费用未入账金额为49975元，没有开发票，特此说明。情况属实。何挺。18.12.27。王公正。18.12.27”。被告公司法定代表人王公正和工作人员何挺在情况说明上签字。另查明，被告徐州紫薇园旅游开发有限公司系国有独资有限责任公司，工商登记资料显示法定代表人为王公正，何挺为公司其他人员。以上事实，有原告提供的情况说明（复印件）、费用清单（复印件）以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告承包被告的扩建土方施工工作，并已经施工完毕，被告出具情况说明对欠款数额予以结算。原告向法庭提交的证据为复印件，但是被告公司的法定代表人予以认可，故被告紫薇园公司欠原告王明怀扩建土方施工挖机款72415元的事实，本院依法予以确认。合同履行过程中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案中原告已经履行完毕扩建土方施工工作，且与被告进行了结算，被告应当按照合同约定支付价款。现其未能按照约定履行合同义务，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告请求判令被告支付工程款并赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州紫薇园旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王明怀工程价款72415元及利息损失（以72415元为基数，自2018年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元、保全费890元，由被告徐州紫薇园旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇二〇年十一月四日书记员  孙莉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5766号 原告：张利，女，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：乐山市市中区兴惠大药房，住所地：四川省乐山市市中区全福镇。 投资人：周勇。 委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告张利与被告乐山市市中区兴惠大药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月2日，原告张利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张利撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计346元，由原告张利负担。 审判员 敖 勤 二〇二〇年十一月二日 书记员 王海铃
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2433号 被执行人郝杰，女，汉族，1974年7月10日出生，住河南省新蔡县。 被执行人郝杰犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年11月15日作出的（2019）皖1221刑初914号刑事判决书确认：被执行人郝杰并处罚金人民币3000元、已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行。本院依法向被执行人郝杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郝杰立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年8月6日、9月1日、10月10日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人郝杰被判处有期徒刑一年七个月(刑期至2021年2月28日止)。本院依法将被执行人郝杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁 宇
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2560号原告：谢朝鲜，男，1959年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：郭玉财，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍地澧县。原告谢朝鲜诉被告郭玉财民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝鲜及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告郭玉财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢朝鲜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本20000元并从2015年8月1日起按月利率2%计息至清偿之日止；2、判令被告承担诉讼代理费2000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月25日，被告以资金短缺为由向原告借款本金20000元整，约定当年7月24日偿还，并出具了借条。逾期后，原告多次催讨未果。郭玉财未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭玉财未到庭，视为对质证权利的放弃。谢朝鲜提交的原告身份证、被告郭玉财户籍证明、被告郭玉财签名的借条、原、被告移动电话短信信息等能证实本案相关事实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，郭玉财向谢朝鲜出具借条：“今借到谢朝鲜同志现金贰万元整（￥20000元）（7月24号还）借款人郭玉财2015.6.25号”。逾期后至今，郭玉财未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限偿还借款，郭玉财立据向谢朝鲜借款后，不及时偿还，应承担本案全部民事责任。借款时原、被告双方未约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玉财在本判决生效之日起三日内向谢朝鲜偿还借款本金20000元；二、驳回谢朝鲜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由郭玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十一月十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执47号 申请执行人：龙志光，男，1962年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王立晓，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莉，广西五象律师事务所实习律师。 被执行人：韦克，男，1962年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：许剑，男，1976年7月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：褚廷媛，男，1968年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 陈钊军、陈泽彬、林剑、宁国森、朱春林与韦克、许剑、褚廷媛房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2019年12月27日作出的（2019）桂71民终73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈钊军、陈泽彬、林剑、宁国森、朱春林向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案，并向被执行人韦克、许剑、褚廷媛公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产,但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人陈钊军、陈泽彬、林剑、宁国森、朱春林与案外人龙志光于2020年5月14日向本院提交变更申请执行人的申请及债权转让协议书，称双方于2020年2月28日签订债权转让协议，将生效判决所确定的对被执行人许剑、韦克、褚廷媛的全部债权（包括房屋租金、违约金、利息和诉讼费）转让给龙志光。本院审查后并于2020年6月22日裁定变更龙志光为本案的申请执行人。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人韦克、许剑、褚廷媛的存款、车辆、不动产、保险权益等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况，查出许剑有存款2016.27元，褚廷媛有存款1364元，本院均予以扣划；未查出被执行人韦克、许剑有其他财产可供执行；被执行人褚廷媛在云南省××人民中路有商铺一处，本院已作轮候查封，除此外，未查明褚廷媛有其他可供执行财产。 被执行人韦克、许剑、褚廷媛既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权人民币1191758.37元向本院申请恢复（2019）桂71民终73号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 欣 二〇二〇年十一月十日 书记员 覃俊均 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2596号 申请执行人：遵义市群星商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区原八五厂修造车间，统一社会信用代码9152030269274363XJ。 法定代表人：任明星，该公司董事长。 委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 委托代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被执行人：赵绍良，男，1988年9月4日生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被执行人：史杰，男，1977年11月24日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被执行人：谭亮，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7305号民事调解书，受理的遵义市群星商贸有限公司申请执行赵绍良、史杰、谭亮买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司立即偿还申请执行人遵义市群星商贸有限公司货款人民币6530460元，并承担从2018年2月5日起按月利息2%至欠款本金还清之日止的利息，并承担案件受理费61850元、公告费400元、执行费60050元。 执行过程中，被执行人赵绍良、史杰、谭亮现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵绍良、史杰、谭亮所有的款项11132340元或查封、扣押其价值人民币11132340元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 姚 远 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王世英
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13105号之一申请人：周新年，男，1954年12月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：广州乐融融商业保理有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路****自编07。法定代表人：潘剑。被申请人：普信资产管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**div>法定代表人：管环宇。申请人周新年与被申请人广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人周新年向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司银行存款39万元或查封扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人周新年的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州乐融融商业保理有限公司、普信资产管理有限公司银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年十一月二十日书记员  李文君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6893号 申请执行人：王有权，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省信阳市平桥区长台关乡杨庙村方洼组，身份证号码：4130231974********。被执行人：东莞市聪裕纸业有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。 法定代表人：刘智聪。 申请执行人王有权与被执行人东莞市聪裕纸业有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1971民特241号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市聪裕纸业有限公司应向申请执行人王有权支付运输款17232元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院（2020）粤1971执3516号案依法扣划被执行人东莞市聪裕纸业有限公司银行存款3404168.14元，对第三人到期债权款项84931.32元，（2020）粤1971执1596号等系列案运输费案件剩余款项118529.81元，（2020）粤1971执1826号执行款82266.82元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的机器设备、办公设备、家私一批，得款405300元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的纸品一批，得款1237610元；查封、评估并拍卖被执行人东莞市聪裕纸业有限公司所有的高速瓦楞纸板生产线一条，得款1704000元；上述款项合计7036806.09元。因涉及工人债权且数额较大，除评估费20561元、拍卖服务费26236元、执行费60369.72元优先扣除外，仅申请执行人许燕标等合计175宗垫付工人工资案件（合计1441664元）和申请执行人谢大妹等合计136宗工资、经济补偿金、工伤、风险保证金案件（合计50787759.68元）及海关关税73520.47元进行分配外，其他一般债权均不分配，将上述优先债权分配完毕后，尚余款项人民币335695.22元。被执行人东莞市聪裕纸业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本院将在上述优先债权支付完毕后，移送被执行人东莞市聪裕纸业有限公司相关执行案件进行破产审查。 本院依法告知申请执行人王有权本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人王有权并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年十一月十日 书记员 谢燕玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1956号 申请执行人：刘鑫，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：广西先知汽车销售有限公司，住所地广西柳州市潭中西路**潭西小区******。 法定代表人：韦彩文。 被执行人：莫帆，男，1992年2月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人刘鑫与被执行人广西先知汽车销售有限公司、莫帆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂0206民初696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为36551元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月五日 书记员  韦香严
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15585号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：丁某0，女，1997年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告丁某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告丁某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令丁某0立即支付信用卡欠款共计15551.18元（截至2020年8月13日本金9901.41元，利息2992.85元，违约金2004.48元，账户分期手续费652.44元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由丁某0承担。事实和理由：丁某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计15551.18元。被告丁某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：丁某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，丁某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年2月6日向丁某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。丁某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金9901.41元，利息2992.85元，违约金2004.48元，账户分期手续费652.44元。其中账户1039********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月23日的177.6元，2019年4月23日的301.92元，2019年5月23日的393.66元，共计873.18元。本院认为：广发银行根据丁某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。丁某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求丁某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期873.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9901.41元，利息2992.85元，违约金873.18元，账户分期手续费652.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果丁某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，因适用简易程序，减半收取94元，由丁某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2466号 被执行人谢运来，男，汉族，1975年1月2日出生，住安徽省临泉县。 被执行人谢运来犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）皖1221刑初801号刑事判决书确认：被执行人谢运来并处罚金20000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行。本院依法向被执行人谢运来发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谢运来立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，分别于2020年8月6日、9月1日、10月10日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，扣划被执行人谢运来名下银行存款2558元并上缴国库。暂未发现被执行人还有可供执行的财产。被执行人谢运来判处有期徒刑二年十一个月（刑期至2022年3月19日止），本院依法将被执行人谢运来纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁 宇
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2523执270号申请执行人：胡光雄，男，1961年4月18日生，汉族，小学文化，湖北省竹山县人，农民，户籍地及住址湖北省竹山县。被执行人：贵州宏福易诚商贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****。法定代表人：赵洪永，系公司总经理。关于申请执行人胡光雄与被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司劳务合同纠纷一案，红河州中级人民法院作出（2020）云25民终949号民事判决书，判决维持本院作出的（2020）云2523民初38号民事判决，确定由贵州宏福易诚商贸有限公司支付胡光雄工资12430元，案件受理费134元由贵州宏福易诚商贸有限公司承担。被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司未按期履行义务。申请执行人胡光雄于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的：12564元，本院已立案受理并执行。执行过程中，本院以微信送达的方式向被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表。被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司至今未履行义务。经本院委托，水城县人民法院于2020年10月27日到水城县不动产登记中心调查，未查询到被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司的不动产登记信息；经向双水广场社区天羿栖凤苑管理处调查，被执行，被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司登记的住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办栖凤苑****现住户为蒋先福0年11月19日，本院通过屏边县不动产登记中心调查，未查询到被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司的房屋登记信息。2020年11月24日，本院向屏边县自然资源局调查了解，查明屏边县多金属矿山现因采矿许可证和勘查许可证到期而处于停产状态。本院调取了云南丰盛能源发展有限公司与被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司签订的《云南丰盛能源发展有限公司屏边多金属矿开采工程合同》及云南丰盛能源发展有限公司与赵洪永签订的《云南丰盛能源发展有限公司屏边多金属矿开采工程合同补充协议》，查明被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司及其法定代表人赵洪永投入屏边县多金属矿山开采工程的开采设备和安装费已于2019年2月15日折价1200000元处置给云南丰盛能源发展有限公司。本院曾于2020年9月16日到屏边县多金属矿山进行现场调查了解，查明该矿山处于停产状态，现由云南鑫玖联昇矿冶开发有限公司管控，该公司称矿山上的包括机器设备在内的所有财产均属其所有。根据被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司法定代表人赵洪永的陈述，本院于2020年11月25日向石屏县公安局进行了核实，查明经赵洪永报案，代理云南丰盛能源发展有限公司与贵州宏福易诚商贸有限公司及其法定代表人赵洪永签订上述开采工程合同及其补充协议的何强因涉嫌诈骗已被石屏县公安局取保候审，现正在侦查阶段。本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司的银行存款、网络资金、车辆、不动产等情况，未发现可供执行的财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未能查到被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司可供执行的财产。现已对被执行人贵州宏福易诚商贸有限公司采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年11月25日，本院约谈了申请执行人胡光雄，向其告知了相关执行情况及法律规定，其认可本院执行情况，未能提供其他财产线索，不同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能查询到可供执行财产，符合终结本次执行实质和程序要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱应良审判员  何志强审判员  陈 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯易仁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江拉堡镇柳东路**。 单位负责人：宋超，系该银行行长。 被执行人：黄水养，男，1973年8月24日出生，汉族，住广西柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人黄水养借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为47154.29元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦香严
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执恢907号 申请执行人：四川强隆工程材料有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道中兴上街**。 法定代表人：赵增文。 被执行人：浙江宏路交通设施有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路******。 法定代表人：成明哲。 被执行人：成明哲，男，1975年11月08日出生，汉族，住河北省永城市。 被执行人：马惠侠，女，1979年09月21日出生，汉族，住河北省永城市。 本院在执行四川强隆工程材料有限公司与浙江宏路交通设施有限公司、成明哲、马惠侠买卖合同纠纷一案中，依据(2017)川0116民初105号民事判决书依法向被执行人浙江宏路交通设施有限公司、成明哲、马惠侠发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人浙江宏路交通设施有限公司、成明哲、马惠侠至今未履行，申请执行标303440.24元及利息，未执行到位。 在执行中查明，被执行人浙江宏路交通设施有限公司、成明哲、马惠侠名下查无可供执行财产，申请执行人四川强隆工程材料有限公司也不能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将浙江宏路交通设施有限公司、成明哲、马惠侠名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年十一月四日 执行员 陈 科 书记员 杨红豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8353号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都虾咪歌厅，住所地：四川省成都市新都区新都街道天香西路********。 投资人：陈容福。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都虾咪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 宋         枵
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2797号原告:刘国兴，男，汉族，1970年6月29日出生，住湖南省衡阳县。原告:刘可应，男，汉族，1976年6月20日出生，住湖南省衡阳县。上述二原告委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：杨九林，男，汉族，1962年9月15日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。原告刘国兴、刘可应与被告杨九林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘国兴、刘可应诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款295000元，并依法支付违约金；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，二原告增加诉讼请求：判令解除双方签订的《预购房协议》。被告杨九林答辩要点：1、同意解除双方签订的《预购房协议》；2、二原告并未支付购房款，请求依法驳回原告该项诉请。本院经审理查明，2013年12月22日，杨九林（甲方）与刘国兴、刘可应（乙方）签订《预购房协议》，约定：“现今乙方二人向甲方购买二套住房（含电梯房），层次二层或三层，价格以每平方二千元整出售给乙方，无论以后价格涨或者跌都按二千元每平方米不动，面积不低于130平方米每套，含三室二厅，二卫生间一厨房，位置于槐花村老屋组鑫怡花园，时间定于2014年内交房，如逾期未交房，甲方一次性付清乙方购房款500000元整，甲方不得以任何借口拖欠……”。杨名杰（系被告之弟）作为见证人在协议上签字。另查明，协议签订后，被告支付原告款项共计205000元。本院认为，本案系一宗房屋买卖合同纠纷。原、被告均同意解除双方签订的《预购房协议》，本院予以准许。二原告以协议签订后被告支付其20500元系购房款为由，诉请要求被告退还购房款并支付违约金，但未提供证据证明被告收到原告的购房款，二原告的该项诉请缺乏事实依据，故，对原告的该项主张，本院不予支持；被告称支付原告款项205000元系偿还及支付通过杨名杰向原告借款本息，符合情理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告刘国兴、刘可应与被告杨九林于2013年12月22日签订《预购房协议》；二、驳回原告刘国兴、刘可应的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2863元，由原告刘国兴、刘可应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年十一月十日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律责任《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2647号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨军，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县*******************。因本案，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月3日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年11月9日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月30日00时许，被告人杨军（未取得机动车驾驶资格）醉酒后驾驶一辆悬挂粤J*****号牌的二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区***************对开处车辆失控倒地，造成杨军受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，杨军承担事故的全部责任。经鉴定，被告人杨军血液中检出乙醇成份，含量为297.1mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人杨军的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；车辆痕迹记录意见表；车辆属性及安全技术性能司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；户籍证明；现场照片及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告；行政处罚决定书；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人杨军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨军拘役三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年11月21日，被告人杨军因无驾驶资格驾驶机动车以及使用其他车辆的机动车号牌被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币六千元。以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的行政处罚决定书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨军无驾驶资格驾驶机动车，本应从重处罚，但因该行为已被行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。被告人杨军的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,予以从重处罚。被告人杨军造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人杨军归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣减先行羁押的五日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万选才二〇二〇年十一月十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1742号高栋：本院受理的本院（2020）宁0521执1742号健康权纠纷一案，经执行，你已将本案申请执行的标的额全部履行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年十一月四日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2513号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人仇健波，男，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区*******。因本案于2020年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月29日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]260号起诉书指控被告人仇健波犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人仇健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月22日23时26分许，被告人仇健波饮酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型越野客车上路行驶，当驶至佛山市顺德区*************处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人仇健波血液中检出乙醇成分，含量为196.1mg/l00ml。公诉机关据此认为，被告人仇健波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仇健波有认罪认罚、如实供述犯罪事实等情节，且签署了《认罪认罚具结书》，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。提请本院依法判处。被告人仇健波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仇健波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人仇健波归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人仇健波的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人仇健波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇二〇年十一月六日书记员  唐 英附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1050号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住址沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该行行长。被执行人:潘玉龙，男，1969年6月8日出生，汉族，住，住黑龙江省拜泉县/div>被执行人:陈淑霞，女，1970年2月28日出生，汉族，住，住黑龙江省拜泉县/div>被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街**2门。法定代表人：李博，系该公司经理本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与潘玉龙、陈淑霞、沈阳泰富置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人844，397.18元及利息等相关费用，拍卖被执人房产所得449，624元，其余款项未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  张晓飞代理审判员  赵日欣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  洪倩萍
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初143号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人牟某，男，因本案于2020年4月24日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审。辩护人王珏。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年9月8日0时13分，被告人牟某饮酒后驾驶辽Ｂ×××**号灰色斯柯达明锐牌小型轿车行驶至大连市西岗区路口处时，被大连市公安局交通警察支队西岗大队执勤民警查获。经大连科华司法鉴定中心鉴定，牟某血液乙醇含量为204.88mg/100ml。2019年9月12日，被告人牟某被公安机关电话传唤到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人牟某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟某血液酒精含量达到204.88毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项之规定，应当对其从重处罚。被告人牟某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人牟某拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人牟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人王珏对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名没有异议。量刑部分提出被告人系自首，认罪认罚，且系初犯，请求对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，被告人牟某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人牟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。牟某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。牟某系自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二项之规定，判决如下：被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  王晓东人民陪审员  赵嘉勇二〇二〇年十一月十一日书 记 员  景云亭
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1149号申请人：天津聚力基础工程有限公司法定代表人：王富龙被申请人：任志勇申请人天津聚力基础工程有限公司与被申请人任志勇建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14602号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人任志勇名下银行、微信及支付宝账户内存款460052元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年十一月二十六日书记员  程利民
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0722民初1386号原告：朱某，男，1950年7月5日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告：金某，女，1950年5月20日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：曾某1，男，1955年5月13日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县。现住永胜县。被告：曾某2，女，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。现住永胜县。被告：曾某3，女，1979年10月14日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。原告朱某、金某与被告曾某1、曾某3、曾某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告朱某、金某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某、金某撤回起诉。案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元，由原告朱某、金某负担。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇二〇年十一月十九日书记员  李 彬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初1058号 原告：中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇屏山南路**,统一社会信用代码：91451228901070241H。 法定代表人：许伟沐，行长。 委托代理人：黄志培，男，1963年5月15日出生，壮族，都安农行部门经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托代理人：苏阳，男，1970年10月13日出生，壮族，都安农行客户经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：吕某，女，1987年12月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（以下简称中国农行都安县支行）与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农行都安县支行的委托诉讼代理人苏阳、黄志培到庭参加诉讼。被告吕某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农行都安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告吕某在原告方网站确认的《个人自助小额借款合同》，合同编号为45020120200020965，并责成被告偿还原告贷款本金88900元及其相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，被告吕某通过手机银行自助办理个人自助小额消费贷款，在网上认可并同意中国农业银行在网上提供的《个人自助小额借款合同》，合同额度为88900元，合同有效期为2020年3月4日至2021年3月3日，还款方式为按月还息到期还本，在合同额度和期限内可随借随还。当天系统自动生成贷款账号20×××22自助用款88900元，88900元同时自动发放到被告关联的储蓄卡62×××76。被告于当天把所有的贷款全部转走。后来被告仅能正常还息两个月，即2020年4月和5月，已还利息951.52元，并且被告吕某在获得贷款后从原工作单位辞职，并停用了原来的手机号码，造成原告无法向其追索。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，主张上述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.被告吕某身份证复印件一份，证明被告主体资格； 2.《电子银行服务签约申请书》复印件一份，证明被告在原告超级柜台自助开通了相关电子银行服务的事实； 3.《征信授权书》复印件一份，证明被告确认了《征信授权书》的事实； 4.《个人自助小额借款合同》复印件一份，证明2020年3月4日被告在自己手机银行确认了借款合同的事实。 5.《贷款清单及银行卡交易明细清单》复印件各一份，证明2020年3月4日，原告已向被告发放贷款88900元的事实； 6.《吕某贷款合约信息及还款清单及末还款清单》复印件各一份，证实吕某只还款两个月的利息，2020年6月份以后一直不还贷款利息的事实。 7、20201031还款清单、应还未还清单各一份，证明被告在开庭前还款情况。 被告吕某在答辩期限内未作出书面答辩，在举证期限内也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案中，被告吕某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审调查核实，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 根据原告的陈述与举证，本院认定事实如下：2020年3月4日，被告吕某通过手机银行自助办理个人自助小额消费贷款，在网上认可并同意中国农业银行在网上提供的《个人自助小额借款合同》，合同额度为88900元，合同有效期为2020年3月4日至2021年3月3日，还款方式为按月还息到期还本，在合同额度和期限内可随借随还。当天系统自动生成贷款账号20×××22自助用款88900元，88900元同时自动发放到被告关联的储蓄卡62×××76。被告于当天把所有的贷款全部转走。后来被告仅能正常还息两个月，即2020年4月和5月，已还利息951.52元，并且被告吕某在获得贷款后从原工作单位辞职，并停用了原来的手机号码，造成原告无法向其追索。遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，被告在本院开庭前已偿还2020年6月至9月的贷款利息。 本院认为，依法成立的合同，依法受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告中国农行都安县支行与被告吕某签订的《个人自助小额借款合同》，均系双方真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告吕某于2020年3月4日自助提取贷款后未依照合同约定按时偿还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且被告从单位辞职后，不把自己改变后的住址及通讯号码告知原告，因此，原告要求解除被告吕某在原告方网站确认的《个人自助小额借款合同》，并要求被告吕某偿还原告贷款本金88900元及其相应利息，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行与被告吕某的《个人自助小额借款合同》； 二、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行贷款本金88900元及利息（利息以本金88900元为基数，从2020年10月份起至实际还款之日止按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费2022元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建超 人民陪审员  陆家贵 人民陪审员  陈春锦 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  韦俏丰 书 记 员  韦 露
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1589号之一 原告：李升雅，女，1985年12月26日生，汉族，居民，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：杨斌田（系原告丈夫），男，1963年8月29日生，汉族，居民，住址同上。 被告：盐城京师置业有限公司，统一社会信用代码91320991MA1N84MX4N，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******。 法定代表人：柯志雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。 原告李升雅与被告盐城京师置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告李升雅于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李升雅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告李升雅撤诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，保全费520元，合计1085元，由原告李升雅负担。 审判员  陈**露 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡文培
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初2258号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司盐城分公司，统一社会信用代码913209135795204185，住所地盐城市世纪大道华邦国际大厦****2006-2007。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁婷婷，该公司员工。委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。被告：蔡东兰，女，1979年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。原告北京金某锦江物业服务有限公司盐城分公司（以下简称金某锦江物业）与被告蔡东兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告金某锦江物业的委托诉讼代理人朱怀君、祁婷婷到庭参加诉讼，被告蔡东兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业服务合同的时间：无业主委员会。二、业主大会成立时间：未成立。三、小区位置和名称：盐城市盐南高新区金某城小区。四、物业服务合同约定的服务期限：2014年10月12日至业主委员会成立之日。五、物业服务合同约定的物业费标准：高层住宅1.46元/月/㎡，商业物业2元/月/㎡，机动车停车服务收费标准按盐城市物业服务收费管理办法执行。六、物业服务合同约定的物业费交纳日期：缴费方式为预交，每年为一个缴费周期。七、物业服务合同约定逾期支付物业费违约金标准：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条违约责任第四款约定：“乙方违反约定，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金（不得超过千分之三）”。八、业主房产位置：盐城市盐南高新区金某城2号楼2504室。九、房产用途：住宅。十、房产建筑面积：118.02㎡。十一、业主每年应交纳物业费数额：2067.71元/年。十二、业主欠付物业费期间：2015年9月15日—2020年4月30日。十三、业主欠付物业费总数：9563.16元。十四、房产实际使用人是否业主本人：是。十五、物业服务质量有无瑕疵：被告未提供证据证明物业服务质量存在瑕疵。十六、原告诉讼请求的计算方式：物业费：118.02㎡×1.46元/月/㎡×55.5个月=9563.16元。本院认为，原告金某锦江物业为金某城小区提供了物业服务，被告蔡东兰作为业主应当履行物业费缴费义务，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告卧室窗户漏水问题，被告可依法向相关责任人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡东兰于本判决生效之日起十日内支付原告北京金辉锦江物业服务有限公司盐城分公司自2015年9月15日至2020年4月30日期间尚欠付的物业服务费9563.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告蔡东兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈**露二〇二〇年十一月十九日法官助理 张婷婷书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6620号 原告：王丰平，男，汉族，1963年11月28日出生，住安徽省肥西县。 被告：姚成良，男，汉族，1966年3月1日出生，住安徽省肥西县。 本院在审理原告王丰平诉被告姚成良民间借贷纠纷一案中，原告王丰平经本院传票传唤期满无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丰平负担。 审判员  徐明显 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理卢志纯 书记员王奔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执10841号之一 申请执行人：陈文礼，男,1994年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：叶达雄，男,1994年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18176号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应偿还给申请执行人借款5520元、利息828元（暂定），迟延履行利息27.6元（暂定）、受理费34元、并承担案件执行费50元，合计6459.60元（暂定）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，发现被执行人叶达雄在东莞银行有存款若干，本院已依法予以划扣，共扣得3362.56元，扣除本案执行费50元后，剩余3312.56元发放给申请执行人。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能全部实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已执行完毕，但本案申请执行人的债权仍未得全部受偿，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的本案债权未能全部得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李德华
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初529号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人朱有会,男,1968年2月7日出生,汉族,出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被取保候审于其居住地经本院决定，于2020年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）503号起诉书指控被告人朱有会犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、高某出庭支持公诉，被告人朱有会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱有会于2020年10月6日16时50分许,饮酒后无证驾驶无号牌四轮农用拖拉机，沿吉林市昌邑区两家子乡太山村村路由西向东行驶，当行至太山村2社时，被执勤民警查获，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的朱有会静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为102.46mg/100ml。被告人朱有会到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱有会之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人朱有会在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人朱有会所驾驶机动车照片、情况说明、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱有会醉酒后,无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱有会到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人朱有会的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱有会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 付文忠 二〇二〇年十一月三十日代理书记员 罗 越
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酆荣，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚敬新，男，1974年12月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚敬波，男，1970年6月5日出生，汉族，黑龙江佳木斯农垦子弟学校教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市塔牌种业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇河西村。法定代表人：郑泽龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，黑龙江宏雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩万斌，黑龙江宏雄律师事务所律师。再审申请人酆荣因与被申请人尚敬波、尚敬新、牡丹江市塔牌种业有限责任公司（以下简称塔牌种业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。酆荣申请再审称：（一）尚敬新二审时自认2011年只购进一批“龙丹28”玉米种子1500公斤，售出1000公斤，另500公斤退回厂家。售出的1000公斤中，张利和酆荣购买475公斤，其余出售给刘岩和王子民等人。北兴公安局的调查卷宗里记载，尚敬新20**年销售“龙丹28”共计2980斤，其中有两个张利购买种子的销售凭证，分别为500斤和450斤。该调查材料记载王子民购种500斤，种植面积120亩。王子民一审出庭作证时称其种植面积为280亩，按王子民的种植面积计算其购种斤数加上其他使用者的购种斤数，总计3980斤，与尚敬新自认实际购进种子3000斤相差1000斤，相差的1000斤种子是什么品种，来源的合法性及种子的质量是否合格，原审法院未查明。（二）原审法院判决适用法律错误。预定购是统计他人购种数量，现金全额付款票据是代表法人公司，尚敬新使用水稻种子公司票据销售的玉米种子，质量低于标签标注的指标。二审法院采信公安机关不予立案决定，未查明王子民、刘岩、梁志恩、梁雪梅等人实际购种斤数。尚敬新私自引进种子非法销售，不保存种子样品，种子质量未经司法鉴定之前，公安机关无权认定案涉种子的质量是否合格。尚敬新自认种子无芽粉子，有根无芽，厂家同意毁种重播种380亩，孚尔拉白给使用的事实，而孚尔拉种子六月中旬播种不是最佳高产期，造成玉米大量减产。依照《中华人民共和国种子法》的相关规定，尚敬新、尚敬波和塔牌种业公司应承担因玉米减产给酆荣造成的各项经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，酆荣向本院申请再审未提交新的证据。本案争议的焦点为案涉“龙丹28”玉米种子是否存在质量问题，尚敬波、尚敬新、塔牌种业公司应否承担赔偿责任问题。酆荣主张尚敬新二审时自认其2011年只购进一批“龙丹28”玉米种子1500公斤，售出1000公斤，另500公斤退回厂家。而北兴公安局关于“龙丹28”种子质量问题的调查笔录记载，尚敬新20**年销售“龙丹28”共计2980斤。尚敬新自认销售“龙丹28”的斤数与公安机关调查统计的斤数相差1000斤。尚敬新未提供证据证明相差的1000斤种子是“龙丹28”种子，其销售给酆荣的种子包含在这相差的1000斤种子之内，是非法渠道购进的假种子、劣种子。因此，尚敬波、尚敬新、塔牌种业公司应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国种子法》规定，种子质量问题的范围包括假种子、劣种子。本案中，塔牌种业公司于2010年、2011年取得种子生产许可证，玉米品种包含案涉“龙丹28”，经过省级审定并未退市，且该品种适用于北兴农场第三积温带种植。塔牌种业公司原审提交的牡丹江市农作物种子质量监督检验站制作的《2011年入库待销种子质量抽查检验汇总表》证明塔牌种业公司生产的“龙丹28”玉米种子符合标准要求。牡丹江市种子管理处证明塔牌种业公司生产的“龙丹28”玉米品种在牡丹江辖区没有发生种子质量投诉案件。酆荣原审时自认其与尚敬新协商毁播重种时不认为“龙丹28”玉米种子存在质量问题，尚敬新为避免延误农时而提供给酆荣、张利的“孚尔拉”早熟玉米品种系有偿提供，并非酆荣所称无偿。酆荣还认可在尚敬新处购买“龙丹28”玉米种子的北兴农场其他种植户的出苗率及产量均无异常。虽然酆荣主张其购买的“龙丹28”玉米种子尚敬新销售给其农户的“龙丹28”种子并非同一批次，种子来源不合法，不能排除系假种子、伪种子，但未提供证据予以证实。种子经营者应对种子使用者因种子质量问题遭受的损失承担赔偿责任。种子的出苗率低存在多种原因，除种子质量原因外，还存在种衣剂使用（有无药害、药剂类型）、播种偏早、播种深度、有无镇压、土壤墒情、施肥等多方面因素。酆荣提供的证据只能证明其在北兴农场第七作业站种植的45亩地存在缺苗严重不足问题，其他均系其自述，且年终产量也无充分证据予以证实。酆荣不能证明出苗率不足与使用“龙丹28”玉米种子存在因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，酆荣应承担举证不能的不利后果，故原审法院判决对酆荣要求尚敬波、尚敬新、塔牌种业公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上，酆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回酆荣的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月十日法官助理王倩书记员李龙杰