广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初597号 原告：谭健，男，1980年12月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告：章宝春，男，汉族，1963年2月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：黄满清，女，壮族，1963年6月12日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄文薇，广西昊弘律师事务所律师。 原告谭健与被告章宝春、黄满清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭健及其委托诉讼代理人黄志德，被告黄满清的委托诉讼代理人黄文薇到庭参加诉讼，被告章宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭健向本院提出诉讼请求：1.被告章宝春、黄满清连带偿还原告谭健借款本金58万元并支付资金占用期间利息46400元（利息计算方法:以本金58万元为基数，从2019年1月1日起至本债务还清之日止，按年利率6%计算，现暂计至2020年4月30日）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理 -2- 由：被告章宝春在上思县公正乡彩林村凤亭水库投资网箱水产养殖，网箱约300多个，每年需要放养大量鱼苗。原告从事鱼苗销售，经营有水产养殖专业合作社，自2011年至2014年间，章宝春在原告处购买大量的鱼苗。在生意来往过程中，章宝春前后共8次向原告借款用于养鱼，借款总额共计58万元。之后原告多次催告其还款未果。2015年7月13日，原告与章宝春，在黄满清的屋内（位于三华石化加油站旁边），核对确认借款数额，由原告书写借条内容，章宝春签字确认，约定2016年12月底前由章宝春还清借款。此外，章宝春、黄满清系男女朋友关系，黄满清在2018年8月29日自愿为上述借款承担保证责任，并在“借款抵押保证书”上签名、捺印。至今章宝春未还款，黄满清亦未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告章宝春未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 被告黄满清辩称，一、黄满清对于章宝春的借款不清楚，原告应当对借款的由来进行充分的举证。二、抵押担保保证书无效，且已超过6个月的保证期限。章宝春签订借条的日期为2015年7月13日。黄满清受到原告的威胁才签下抵押保证书，且签订的实际日期为2016年8月29日。之后，原告与章宝春变更还款日期，黄满清并不知情，已超过诉讼时效，借款抵押担保保证书应是无效的。其中第四条约定的是流质条款，宅基地不能抵押，该约定无效。综上，黄满清不应当承担连带偿还借款及利息的责任。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.两被告身份证，证明章宝春、黄满清的身份信息；2.借条，证明章春宝向原告借款58万元，其在借条上空白处书写2018年底元月底还清借款；3.借款抵押保证书，证明黄满清于2018年8月29日对58万元借款承担保证责任，并以其位于渠厘六号路拆迁安置补偿所得的 -3- 宅基地作为该笔借款抵押物；4.上思县城南新区拆迁安置补偿协议书，证明黄满清在县城城南新区6号渠厘安置点有住宅安置地;5.营业执照，证明原告合法经营淡水鱼养殖、销售；6.光盘（黄满清签订抵押保证书的视频），证明黄满清自愿对58万元的借款承担保证责任。 被告黄满清为其辩解向本院提供如下证据：1.借条复印件（2015年7月13日），证明原告与章宝春签订落款为2015年7月13日的借条之后，将该借条复印件提供给黄满清，黄满清仅知晓该借条的所谓借款；2.抵押保证书；证明该份保证书是由原告复印给黄满清，落款日期为2016年8月29日;3.报警回执,证明2016年8月29日黄满清受原告及其朋友威胁，签订了借款抵押保证书之后，当夜又被原告及其朋友送到位于南宁的家中，在2016年8月30日，又再次遭到原告威胁替章宝春还款，黄满清认为该行为符合套路贷，于是向公安机关报案。 对于原告提供的证据，被告黄满清对证据1、4没有异议；对证据2有异议，因章宝春未到庭无法核实，黄满清于2015年7月13日签订借款抵押保证书，对于原告与章宝春之后再次签订延期还款并不知情；对证据3的借款担保保证书认为有明显的修改，有虚假证据的嫌疑，2016年被修改成了2018年，该借款担保保证书应当无效；对证据3的照片有异议，因照片无原始文件核实，不能确认签订时间，且该照片经过原告的刻意截图，截掉了落款时间；对证据5的关联性有异议，认为不能证明有经济往来；对证据6有异议，根据原告在法庭所出示的手机视频，可知该视频的保存时间是2016年9月2日，这与原告签订保证书的时间不符合，另外一个视频显示章宝春在借条后面又延长了还款时间，且黄满清并不在现场。 对于被告黄满清提交的证据，原告对证据1没有异议，对证据2的真实性合法性没有异议，但对落款日期有异议；认为证据3与本案无关，仅有报警记录无法证明两被告受到原告的威胁。 对当事人均无异议的证据（原告提交的证据1、4，被告提交的证据1），本院予以确认并在卷佐证。对其他证据，本院认定如下：原告提供的证据2、5与本案 -4- 具有关联，本院予以确认；证据6，因黄满清签订保证书的视频中签订日期模糊不清、无法确认；且章宝春签订借条延长还款期限的视频，时长仅为5秒，无法证明其待证事实，本院不予采信。原告提供的证据3保证书与被告提供的证据2保证书，落款时间不一致，本院需综合全案证据在裁判说理部分予以论述，原告提供的证据3的照片未显示落款时间，本院不予采信。被告提供的证据3虽真实，但所载明的内容与本案无关联性，无法证明待证事实，本院不予确认。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年7月13日，被告章宝春向原告借款58万元元并出具《借条》一张，载明：“今借到谭健同志人民币伍拾捌万元整（¥580000），用于生意周转，凤亭湖网箱养鱼用，于2016年12月底还清。借款人：章宝春，2015年7月13日。”之后，被告章宝春在《借条》添加附注：今年底（2017年元月底）付50%，余款2018年元月底结清，并予以签名按手印。关于章宝春添加附注的时间，原告庭审时先主张是2017年1月，又主张是2018年5月份，其无法确定。 被告黄满清曾向原告出具《借款抵押保证书》一份，内容载明：因章宝春与谭健借款58万元，无能力偿还，黄满清自愿为朋友章宝春担保抵押，保证如下：将上思县城南新区拆迁安置补偿所得宅基地一块进行抵押……到期后章宝春未能偿还的，该抵押的宅基地所有权归属谭健；如保证人黄满清违约，按规定承担一切民事责任。关于《借款抵押保证书》的签订日期，原告所提交的原件显示为2018年8月29日，被告所提交的复印件显示为2016年8月29日。黄满清签订之时，原告拍摄了视频并收藏、保存于其手机微信内，经核对原告手机，该视频的保存时间为2016年8月29日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章宝春向原告谭健借款并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已按约定将款项58万元出借给被告，履行了出借款项的义务。依照借款双方约定，其中的29万元借 -5- 款于2017年1月31日到期，剩余的29万元于2018年1月31日到期，被告章宝春应依约履行还款义务，但至今章宝春未曾偿还。因此，原告诉请由被告章宝春偿还本金58万元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期利息应自借款期限届满之次日起算，结合原告诉请，自2019年1月1日起至2020年4月30日的逾期利息计算应以借款本金58万元为基数，按年利率6%（月利率0.5%），计算为580000元×0.5%×16个月=46400元；自2019年1月1日起至本债务清偿之日止的逾期利息，以借款本金58万元为基数，按年利率6%计付。 关于抵押问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，宅基地不得抵押。因此，《借款抵押保证书》对于黄满清将上思县城南新区拆迁安置补偿所得宅基地进行抵押的约定无效，该抵押权依法不能设立。 关于被告黄满清是否应承担保证责任的问题。依照《借款抵押保证书》所约定，黄满清为案涉借款的保证人。关于保证合同订立的时间，黄满清辩称是2016年8月29日。经查证原告所拍摄的原始录音录像，可确认签订时间是2016年8月29日。2015年7月13日借贷双方签订案涉《借条》时，约定的还款期限为“2016年12月底”。章宝春在《借条》中添加内容“今年底（2017年元月底）付50%，余款2018年元月底结清”，延长还款期限。结合2016年农历十二月三十日（除夕），是新历2017年1月27日的事实，可确认“今年底（2017年元月底）”是指2017年1月。因此借贷双方是在2017年1月约定延长还款期限，该约定未经黄满清的书面同意，依据《最高人民法院关于适用若 -6- 干问题的解释》第三十条第二款的规定，保证人黄满清的保证期间为原合同约定的或法律规定的期间，应从2017年1月1日起算。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。” 《借款抵押保证书》对于保证人黄满清的保证方式、保证期间没有约定，依据上述法律规定，被告黄满清的保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年1月1日起至2017年6月30日截止，共6个月。原告在保证期间内未曾要求保证人承担保证责任，保证人黄满清可免除保证责任，因此被告黄满清对本案债务无需承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章宝春偿还原告谭健借款本金58万元并支付逾期利息46400元（逾期利息暂计算至2020年4月30日，此后逾期利息计算方式如下：以借款本金58万元为基数，自2020年5月1日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告谭健的其他诉讼请求。 -7- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5032元、公告费700元，合计5732元（原告谭健已预交），由被告章宝春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5032元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  黄**娇 人民陪审员  陈志谋 人民陪审员  陆继伶 二〇二〇年十一月十九日 -8- 法官助理杨梅 书记员廖常杰