云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初787号原告：马义忠，男，1977年7月22日生，汉族，个体户，重庆市荣昌县人，现住普洱市思茅区，（未到庭）委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁洱县普义乡人民政府。法定代表人：张庆晓，普义乡人民政府乡长。（未到庭）住所地：普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨格，男。特别授权代理。原告马义忠与被告宁洱县普义乡人民政府（以下简称乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告马义忠的委托诉讼代理人何佳映、被告乡政府的委托诉讼代理人杨格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工程款人民币89400元及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息自2020年8月26日起计算至工程款付清之日止）。2.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付违约金人民币34750元（按合同总价5%计算）。以上一、二项诉讼请求共计124150元。3.请求人民法院依法解除2018年5月30日原、被告双方签订的《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》。4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月30日，原、被告双方签订《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》，约定原告以包工包料的承包方式对该乡村民小组活动场地建设项目进行施工，活动场地26块，面积11900平方米，工程总价款69.5万元，协议签订后支付合同总价金额的30%，完成工程量80%支付合同总价金额的60%，单项工程竣工验收并完成结算后一个月内支付合同总价金额的10%。如因一方违约致使合同无法履行，违约方必须向另一方支付合同总价5%的违约金并赔偿另一方由此产生的全部经济损失。按照合同约定：面积11900平方米，工程总包干价款69.5万元，每平方米单价为58.4元。原告按照合同约定完成了承揽项目施工难度大的工程8500平方米，通过了验收并投入使用。原告己经完成施工难度大工程的工程款为：8500平方米×58.4元/平方米=496400元，被告仅支付原告工程款407000元，至今被告仍没有按约定支付工程款89400元。原告按照合同约定完成了承揽项目施工难度大的工程8500平方米后，被告就不再让原告继续对比较容易施工的剩余部分工程进行施工且被告长时间拖欠原告工程款，给原告造成了损失，被告已经构成根本违约，按约定被告应当向原告承担违约责任：支付合同总价5%，即34750元的违约金。综上所述，被告未按照合同约定履行义务，给原告造成损失，已构成根本违约，现经原告多次催款，被告至今仍拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告乡政府辩称，一、原告称按照合同约定：面积11900平方米，工程总包干价款69.5万元，每平方米单价为58.4元。原告完成了承揽项目中的8500平方米，通过了验收并投入使用。原告已经完成施工难度大工程的工程款为：8500平方米×58.4元/平方米=496400元，被告仅支付原告工程款407000元，至今被告仍没有按约定支付工程款89400元。被告认为原告主张的58.4元/平方米单价不成立，原告所述未支付的工程款89400元不成立。1.按项目文件《宁洱县村民小组活动场地建设实施方案》的要求规定双方合同签订26块场地11900平方米，包干价69.5万元，其分为两部分组成：（1）其中25块场地规模属于1000平方米以下，共计9900平方米，建设标准价为50元/平方米，计49.5万元；（2）剩佘一块场地属1000平方米以上配备篮球场的场地，建设标准为100元/平方米，计20万元。两类场地合计26块，11900平方米，包干69.5万元。现原告建设完成的场地8500平方米中并不包含100元/平方米标准的场地。原告单价及计算工程价并不成立（详见证据二）。2.被告认为普义乡人民政府在2020年3月组织相关部门及人员对实际完成的每一个工程进行了初步核验，之后在被告及原告双方完全自愿的情形下以实际完成的8500平方米的面积及50元/平方米的单价在建设项目初步验收报告单及工程结算表上签字按手印进行了认可（详见证据一）。原告现要求按照58.4元/平方米的价格重新计算工程款要求被告再支付89400元属于无理要求（详见证据二）。后因政策变动该原计划项目的资金使用范围规定该资金不支持用于本项目，但最终乡政府筹集资金垫付了原告95%的工程款（剩余5%的工程质量保障金因未进行县级验收，无法支付）。原告所称被告长时间拖欠原告工程款并非被告主观所为，在专项资金无法到位的情况下仍垫付了95%的工程款。另原告实施完工后近半年的时间有部分活动场地因质量不达标出现了开裂及严重破损等情况（详见证据五）。被告有合理理由扣留剩余5%的工程质量保障金用于小组活动场地的修复、复原等施工支出。二、原告称按照合同约定完成了承揽项目施工难度大的工程8500平方米后，被告就不再让原告继续对比较容易施工的剩余部分工程进行施工。对此被告认为基于政府规划建设这一不可抗力的客观原因被告及时告知原告部分场地无法继续让原告承揽（详见证据三），原告对此默许且继续了实施剩余场地，对此可以认定原告对于合同产生的变更原告是认可的，故不存在原告所说的违约。原告实际完成8500平方米的施工量却要求被告支付11900平方米总价的5%即34750元的违约金也纯属无稽之谈。三、按照合同约定：开工日期为2018年5月30日，竣工日期为2018年6月30日（详见证据四）。开工后原告未按照合同约定按照甲方、政府的要求组织施工，合理安排工期。2018年6月30日竣工日期届满原告没有完成合同规定的建设项目。乡政府该项目负责人多次催告原告加快施工进度尽快完工。直至2019年1月底原告才将项目实施完工。未及时完成工程导致被告未能组织该项目初步验收核算进一步导致未能在时效内向上级申请验收结算，直至2019年2月原告才给予被告上报完成工程，同时被告普义乡人民政府在收到完成工程消息后组织相关部门及人员进行了初步验收并根据实际完成的施工量进行了结算于2020年3月9日完成初步验收核算并支付原告工程款。原告不按合同约定按期完工，在竣工日期届满之后的一年多才竣工给被告造成了损失，原告已经构成根本违约。按约定原告应当向被告承担违约责任：实施完成工程款总价425000元的5%即21250元的违约金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告未按照合同约定按期完工，给被告造成名誉及经济上的损失，已构成根本违约，为维护被告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，恳请人民法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同一份，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，但合同并未约定每平方米单价为58.4元，只约定了包干价为695000元，故本院对原告主张按照每平方米58.4元的单价结算不予认可，该证据亦不能证明被告不让原告继续施工，对该证据本院部分采信。被告提交的第1组证据宁组通（2018）23号文件、宁政复（2018）68号文件、建设项目验收报告单、工程结算表（复印件）各一份，本院认为，该组证据来源合法、客观真实，其中，宁组通（2018）23号文件能够证实，普义乡筹建的村民小组活动场地为26块，除普义村街子上村民小组的活动场地属于1000平方米以上外，剩余25块场地面积均在1000平方米以下，按照文件要求，施工单价为50元/平方米。建设项目验收报告单、工程结算表能够证实原告已实际施工完成8570.66平方米地块的工程，在结算清单中已注明原告施工的地块面积及价格，原、被告双方认可按照每平方米50元价格结算，对此本院予以采信。被告提交的第2组证据普发改投资（2019）404号文件一份（复印件），该文件仅能证明被告被批准建设办公楼项目，不能证明被告因政府整体规划的不可抗力因素不能继续施工2000平方米活动场地工程，该文件与本案无关联，在本案中，该证据本院不予引用。被告提交的第3组证据照片3张，本院认为，因原、被告双方已就原告施工的场地进行验收结算，证明被告对原告施工质量的认可，对被告的证明目的本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年5月30日，原告马义忠与被告宁洱县普义乡人民政府签订了《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》，双方约定原告以包工包料的方式承包普义乡村民小组活动场地建设项目进行施工，活动场地26块，面积共11900平方米，工程总价款695000元，竣工日期为2018年6月30日。工程款的支付方式为：协议签订后支付合同总价金额的30%，完成工程量80%后支付合同总价金额的60%，单项工程竣工验收并完成结算后一个月内支付合同总价金额的10%。违约责任条款为：如因一方违约致使合同无法履行，违约方必须向另一方支付合同总价5%的违约金并赔偿另一方由此产生的全部经济损失。根据《宁洱县村民小组活动场地建设实施方案》要求，硬化面积为1000平方米以下的，按照50元/平方米标准进行奖补，面积为1000平方米以上，配备篮球场的按照100元/平方米标准进行奖补。方案附件情况统计表显示，普义乡施工地块为26块，除其中一块地块为1000平方米以上达到100元/平方米奖补标准，剩余25块地块面积均为1000平方米以下。2020年3月5日双方进行结算，原告实际完成工程面积为8570.66平方米，原告签字认可按照每平方米50元的价格进行结算，被告应支付原告的工程款为428533元。被告现已支付原告工程款407000元。本院认为，本案争议焦点：一、关于本案案由及结算单价以58.4元/平方米还是以50元/平方米结算？二、双方签订的合同是否解除？三、被告方是否承担违约责任？一、关于本案案由，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原、被告双方于2018年5月30日签订了《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》，被告系发包人，原告系承包人，本案应为建设工程施工合同纠纷，故本院变更案由为建设工程施工合同纠纷。关于结算单价以58.4元/平方米还是以50元/平方米结算。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，被告与原告签订的《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》只约定了合同施工面积及工程包干价，并未约定工程单价，根据被告提交的宁组通[2018]23号文件及原、被告签字认可的工程结算表显示，原告所施工的活动场地面积均在1000平方米以下，双方同意按照50元/平方米结算。原告在工程结算表上签字捺印，证明原告已认可50元/平方米的结算单价。双方虽然未在《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》中约定施工单价，但在工程结算表中已经明确了施工单价，故本院按照50元/平方米的单价计算工程款。原告实际施工面积为8570.66平方米，按照50元/平方米单价计算，原告所施工项目的工程款共428533元，扣除被告已支付原告的407000元，被告尚欠原告工程款21533元，应由被告支付原告。二、关于双方签订的合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案在审理过程中，原、被告双方均同意解除合同，对此本院予以支持。三、关于被告是否应承担违约责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告为证明被告不让其施工造成根本违约提交了双方签订的《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》作为证据，但该合同仅能证明原、被告双方对发包项目、施工内容、价款、开工日期、竣工日期等条款进行了约定，不能证明被告有根本违约的行为，原告对被告存在根本违约行为的事实负有举证责任，但其所提交的证据并不能证明其事实主张，其应当承担不利后果。故对原告主张由被告支付原告违约金34750元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告构成根本违约，应当向其支付按照工程款总价425000元的5%即21250元违约金承担违约责任，本院认为，被告的此答辩意见不属于对原告主张被告支付工程款的抗辩，而属于被告的诉讼请求，因被告未提起反诉，被告的此意见不在本案的审理范围，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马义忠与被告宁洱县普义乡人民政府签订的《普义乡2018年村民小组活动场地建设项目施工合同》。二、由被告宁洱县普义乡人民政府于本判决生效后十五日内支付原告马义忠工程款21533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告马义忠负担1150元，由被告宁洱县普义乡人民政府负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年十一月五日法官助理李亚男书记员赵浚宇