山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1113号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街。 法定代表人：刘海滨，系董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵杰，国浩律师（太原）事务所律师。 被告：晋中开发区崇光汽贸有限公司，住所地：晋中开发区安宁大街。 法定代表人：石鹏，系公司执行董事兼总经理。 被告：山西佰谊达贸易有限公司，住所地：晋中市榆次区乌金山镇聂店村新北街。 法定代表人：孔毅鹰，系公司执行董事兼总经理。 原告晋中银行股份有限公司与被告晋中开发区崇光汽贸有限公司（以下简称“崇光汽贸公司”）、山西佰谊达贸易有限公司（以下简称“佰谊达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年10月26日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告崇光汽贸公司、佰谊达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇光汽贸公司立即向原告偿还贷款本金400万元，并支付自贷款实际发放日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息（暂计算至2019年10月12日，欠付利息、罚息合计2670009.12元）。2.判令被告崇光汽贸公司支付原告为实现债权所需的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。3.判令被告佰谊达公司对第一、二项诉讼请求中被告崇光汽贸公司应承担的全部债务向原告承担连带清偿责任。4.本案诉讼费等全部费用由二被告承担。 事实与理由：2015年2月15日，原告与被告崇光汽贸公司签订编号为：主字第D110011502130188号的《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》),约定贷款金额400万元;贷款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止;贷款用途为购配件;贷款利率为月利率10.64‰。《贷款合同》约定被告崇光汽贸公司到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日)按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),均由被告崇光汽贸公司承担。同日,原告与被告崇光汽贸公司、佰谊达公司签订了合同编号为：保从字第D11001150213018811号的《保证担保合同》(以下简称《保证合同》),约定被告佰谊达公司对被告崇光汽贸公司履行《贷款合同》项下的义务向原告承担连带责任保证;担保范围包括被告崇光汽贸公司应向原告偿还的贷款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为《贷款合同》项下债务履行期限届满之日起三年。上述《贷款合同》签订后，原告依约发放贷款400万元，但被告崇光汽贸公司并未按约偿还贷款本金、支付利息，截至原告起诉之日，被告崇光汽贸公司也未清偿贷款本金、利息及罚息。原告认为，被告崇光汽贸公司未按约定偿还贷款及利息，构成违约，应立即按《贷款合同》的约定向原告偿还贷款本金并支付利息和罚息，并按约定承担原告为实现债权而支出的全部费用。被告佰谊达公司应按《保证合同》的约定对被告崇光汽贸公司欠付原告的债务承担连带清偿责任。《贷款合同》项下的贷款逾期后，原告曾多次向各被告催收尚未清偿的贷款本金、利息及罚息，但被告均未履行其应负的义务和责任。故为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告崇光汽贸公司、佰谊达公司未到庭，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2015年2月15日，晋中银行股份有限公司汇通支行（以下简称汇通支行）与被告崇光汽贸公司签订《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》）,其中约定：被告崇光汽贸公司向汇通支行贷款400万元，贷款期限自2015年2月15日至2016年2月15日止，贷款用途为购配件；贷款利率为月利率10.64‰，按日计息，按月结息，贷款人对借款人到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息等等。同日，汇通支行与被告崇光汽贸公司、佰谊达公司签订了《保证担保合同》(以下简称《保证合同》),其中约定：被告佰谊达公司对被告崇光汽贸公司的贷款向汇通支行承担连带责任保证；保证期间为主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止；担保范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、其他款项（包括但不限于有关手续费等费用)、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。之后汇通支行依约向被告崇光汽贸公司发放贷款400万元，但被告并未按约偿还贷款本金及利息。原告自认被告崇光汽贸公司在2015年2月21日偿还利息8512元，在2015年3月21日偿还利息39722.67元，在2015年4月29日偿还利息43978.67元，在2015年9月18日偿还利息173077.34元，在2015年9月30日偿还利息43978.67元，在2016年1月14日偿还利息630.89元，合计309900.24元。剩余款项至今未还。根据原告提供的账户交易明细查询单、欠息明细表，被告崇光汽贸公司尚欠原告本金4000000元，截止2020年10月12日欠付利息、罚息合计2670009.12元。借款到期后，2016、2017年、2018年，汇通支行向被告崇光汽贸公司发出《借款逾期催收通知书》，要求其依约履行还款义务。2018年，汇通支行向被告佰谊达公司发出《借款逾期催收通知书》，要求其履行担保义务。现原告要求被告崇光汽贸公司归还借款、利息、罚息并承担其它实现债权产生的费用（律师费15000元），被告佰谊达公司承担连带责任。原告为实现债权，委托国浩律师（太原）事务所代理诉讼事宜，签订委托代理协议，支付该案律师代理费15000元。被告崇光汽贸公司、佰谊达公司未出庭亦未作出答辩。此为本案事实。 上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、交易明细查询单、欠息明细表、《借款逾期催收通知书》、委托代理协议、律师费银行回单、收费发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。被告崇光汽贸公司、佰谊达公司未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院认为，晋中银行股份有限公司汇通支行与二被告签订的《贷款合同》、《保证合同》不违反法律规定，系有效合同，当事人应按约履行。根据合同约定，汇通支行已按约发放贷款，现贷款已到期。汇通支行系原告的分支机构，现原告要求被告崇光汽贸公司按约偿还贷款及利息、罚息（逾期利息），理由充分，本院予以支持。根据原告陈述及相关证据以及双方约定的利率，被告崇光汽贸公司应偿还原告本金4000000元，截止2020年10月12日利息（包括逾期利息）2670009.12元，之后逾期利息按月利率10.64‰上浮30%即13.832‰继续计息，以本金4000000元为基数计算。被告佰谊达公司作为连带责任保证人，应对贷款本金、利息（包括逾期利息）及原告为实现债权所支出的律师费承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费之主张，合同中有明确约定，且有票据为证已实际发生，故对该主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋中开发区崇光汽贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款4000000元及利息（截止2020年10月12日利息为2670009.12元，2020年10月13日至贷款付清之日利息以4000000元为基数，按月利率13.832‰计息）并给付律师费15000元。 二、被告山西佰谊达贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58490元，保全费5000元，公告费560元，由被告晋中开发区崇光汽贸有限公司、山西佰谊达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王堉宁 人民陪审员  赵利利 人民陪审员  贾建军 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  范鑫昱