wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4047号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗远大，男，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗远大商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人当初拍买到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设；此项目竣工验收时，按上述指标进行审核”的其他要求，但上诉人在拍买到B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置（包括对原茶果场村民的补偿安置、招拍挂等等），导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，从而未能及时办理产权证，而一审法院未对此作出认定是错误的。被上诉人罗远大未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年7月20日作出（2020）粤1881民初2182号民事判决：限英德市广海房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起五日内支付罗远大逾期办证违约金36862.43元。本案一审受理费366.67元，由罗远大负担5.67元，英德市广海房地产开发有限责任公司负担361元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人以政策性原因导致未能办证为由主张免除逾期办证违约责任有无依据。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定，上诉人需在向被上诉人交付商品房之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书。但上诉人于2016年12月30日交付房屋后一直未办理初始登记，导致被上诉人未能取得涉案房屋的完整物权，其已经构成违约。而上诉人提交的《建设用地规划许可证》和用地红线图亦不能反映双方合同履行期间，政府对该地的相关政策发生变更致未能及时办证，因此，上诉人据此主张免除逾期办证违约责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3588号申请执行人：易某某，男，汉族，四川省金堂县人，住金堂县。被执行人：某某煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区。法人代表：何某某。本院在执行申请执行人易某某与被执行人某某煤矿劳务合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议。申请执行人易某某据此于2020年11月18日向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张峻锋
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528财保105号 申请人：刘贵芳，女，1950年6月29日出生，汉族，住宁晋县。 委托代理人：耿志强（系刘贵芳儿子），男，1982年4月24日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：靳红恩，男，1969年7月6日出生，汉族，住宁晋县。 申请人刘贵芳于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人靳红恩所有的车牌号为冀Ｅ×××××栏板低速货车一辆（保全数额20000元），期限一年。担保人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人靳红恩所有的车牌号为冀Ｅ×××××栏板低速货车一辆，期限一年。 案件申请费220元，由申请人刘贵芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 申胜君 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12021号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1239号 申请人：陈勇，男，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：唐亮，男，住所地：广东省深圳市福田区。 被申请人：刘群来，女，住所地：广东省深圳市福田区。 被申请人：唐奇扬，男，住所地：广东省深圳市福田区。 申请人陈勇于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人唐亮、刘群来、唐奇扬名下所有的价值人民币970000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币970000元范围内为申请人陈勇的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人陈勇的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人唐亮、刘群来、唐奇扬名下价值人民币970000元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人陈勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人陈勇在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谷爱华 二〇二〇年十一月九日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2284号原告：王玮，男，1990年9月3日生，汉族，个体工商户，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被告：徐铭君，女，1996年9月9日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：赵亚惠，女，1994年7月7日生，汉族，职业不详，住丰县。原告王玮与被告徐铭君、赵亚惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼，被告徐铭君、赵亚惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐铭君偿还原告王玮借款50000元，被告赵亚惠承担连带偿还责任；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王玮与被告赵亚惠在2018年时系男女朋友关系，被告徐铭君系被告赵亚惠的妹妹（出生后被送养）。2018年12月8日，被告徐铭君经赵亚惠担保，向原告王玮借款50000元，原告王玮通过支付宝将借款转账给被告徐铭君。二被告于当日向原告出具借条一份，借条中约定2019年6月1日前还清。借款到期后，经原告向二被告多次索要借款未果。被告徐铭君、赵亚惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月8日，被告徐铭君向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告徐铭君转账交付50000元，被告徐铭君于当日向原告出具借条一份，被告赵亚惠作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今借王玮五万元整（50000），在2019年6月1号前还清，徐铭君，2018年12月8号，担保人：赵亚惠，2018年12月8号。”借款到期后，原告向被告徐铭君索要借款未果。另查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为案件当事人的案件信息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐铭君共向原告借款50000元，并向原告出具了借条，原告提供了转账记录证实借贷事实的真实性，原告提供了其与被告徐铭君的微信聊天记录截屏复印件，显示被告徐铭君对借款事实予以认可，故原被告双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于被告赵亚惠是否应承担担保责任，本案中，原被告之间未约定担保方式及担保范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵亚惠应对上述债务的清偿承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告向原告出具的借条中约定主债务履行期限届满之日为2019年6月1日，原告主张其在2019年10月份向被告赵亚惠主张过债权，但原告未提供任何证据证明其主张，根据证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。被告赵亚惠的担保期间为2019年6月1日至2019年12月1日，现原告无证据证明其在该期间内曾向被告赵亚惠主张过债权，依据法律规定，被告赵亚惠应免除保证责任，故被告赵亚惠不应承担相应的担保责任。被告徐铭君、赵亚惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玮借款本金50000元；二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），公告费520元，由被告徐铭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初3315号原告：刘某1。被告：王某。被告：刘某2。被告：陈某。本院在审理原告刘某1诉被告王某、刘某2、陈某民间借贷纠纷一案中，原告刘某1在规定的期限内未预交案件受理费。经本院依法通知后，原告刘某1既未交纳，又未提出缓交、减交或者免交案件受理费等给予司法救助的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审判员  郭红二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈岚
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执保340号 申请人：汪正林，男，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县秀谷镇。 被申请人：王方兵，男，汉族，个体，住江西省抚州市金溪县秀谷镇。 申请人汪正林与被申请人王方兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1027民初253号民事调解书已经发生法律效力，但被申请人王方兵至今未履行，申请人汪正林现向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王方兵的银行存款190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 超
黑龙江省绥棱县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1226执401号申请执行人：郗丽波,男,汉族，住黑龙江省绥棱县。申请执行人；曲铁林,男,汉族，住黑龙江省绥棱县。郗丽波与曲铁林劳务合同一案，本院在执行过程中被执行人已经自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初1120号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执13374号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴志文，男,1986年1月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11645号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年10月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金82888.27元、利息15557.77元、账单分期手续费8567.98元、增值服务使用费50元、受理费1462元，合计109526.02元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 吴振滨 审判员 王 安 二〇二〇年十一月二十日 书记员 舒锡江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3763号之一 申请执行人:南宁恒创房地产经纪有限公司。 法定代表人：王志明，总经理。 被执行人:陆宇洲。 本院在执行申请执行人南宁恒创房地产经纪有限公司与被执行人陆宇洲居间合同纠纷一案，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的8268元,已执行标的0元，剩余未受偿标的8268元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人的账号，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员    莫彩腾
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执4407号申请执行人张某某，女，汉族，1993年3月20日出生，住址沈阳市铁**。被执行人李某，男，汉族，1987年1月31日出生，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某租赁合同纠纷的（2020）辽0106执4407号一案中，被执行人李某应给付申请执行人张某某承包费35000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。案件执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13260号民事调解书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 明
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1746号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司,住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****1-25至1-36、1-70至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十三日书记员 黄冰心
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5413号原告：高亮礘，男。委托诉讼代理人：杨俊，执业证号15201201810025578，系贵州大谋律师事务所律师，联系。被告：金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府，住所地：贵州省金沙县大田乡大田村街上组，统一社会信用代码11522424009662035J。法定代表人：张华，系该乡乡长。委托诉讼代理人：王涛，执业证号15205201710203644，系贵州名城（金沙）律师事务所律师，联系。原告高亮礘诉被告金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府（以下至裁判主文前简称大田乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亮礘及其委托诉讼代理人杨俊，被告大田乡政府的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高亮礘向本院提出以下诉讼请求：1．确认原、被告在2002年1月至2018年7月25日期间存在劳动关系；2．确认原、被告在2018年7月25日解除劳动关系。事实和理由：原告于2002年1月被大田乡政府招聘为环境卫生协理员，负责大田社区生活垃圾清运等工作，月薪1,500.00元。直到2010年双方才签订书面劳动合同，但大田乡政府总以各种理由未替被告缴纳社会保险。2018年7月25日，大田乡政府将此项工作外包，遂非法解除与原告的劳动合同，故原告提起诉讼。大田乡政府辩称，一、2010年10月2日，被告才正式与原告签订劳动合同，期限为一年。因此原、被告之间的劳动关系期间为2010年10月2日至2011年10月2日。此后，双方未续订劳动合同，因此双方劳动关系已于2011年10月2日终止；二、2002年至2010年期间，原、被告之间存在的是劳务关系，而非劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2002年1月被被告招聘为卫生协理员，从事大田乡大田社区生活垃圾清运工作，工作期间接受被告专人管理，由被告收取当地住户卫生费用于支付原告工资。2010年10月2日，原、被告签订书面劳动合同，期限为一年，后未再续签。原告工作期间，工资由被告财务发放。自2017年5月起，月薪调整为1,500.00元。2018年7月25日，被告以原告身体原因不能胜任工作为由，将原告辞退并终止双方劳动关系。后原告以被告非法解除劳动合同为由申请仲裁，要求被告支付原告终止劳动合同赔偿金。该申请经仲裁裁决，裁决被告支付原告2002年1月至2018年7月25日工作期间的赔偿金51,000.00元。现该裁决已生效。2020年7月17日，原告向金沙县仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告劳动关系的存续期间已经生效仲裁裁决确认，本院予以确认。即原、被告在2002年1月至2018年7月25日期间存在劳动关系。对于双方劳动关系的解除时间，被告于2018年7月25日决定终止与原告的劳动关系，原告未要求其继续履行劳动合同，且已通过仲裁申请支付违法终止劳动合同赔偿金，故双方的劳动关系于2018年7月25日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、原告高亮礘与被告金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府在2002年1月至2018年7月25日期间存在劳动关系；二、原、被告的劳动关系于2018年7月25日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇二〇年十一月十二日书记员  李 霖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13163号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：夏银光，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告夏银光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告夏银光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏银光向川商公司支付欠款本金4080元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令夏银光向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4080元为基数，按照年利率15.4%从2017年10月19日开始计算至实际付清之日止）；3.判令夏银光承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，夏银光通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但夏银光违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，夏银光仍未还款，已构成违约。 夏银光未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年4月18日，夏银光为购买价值6280元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为南充市顺庆区致佳数码通讯经营部，每月18日还款，分期18期，月还款370元。同日，夏银光与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，夏银光签署了《商品交付确认书》，载明了夏银光收到商品并指定南充市顺庆区致佳数码通讯经营部为贷款资金收款人的内容。同日，夏银光还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年4月19日，川商公司履行了相应的放款义务，后夏银光未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，夏银光应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因夏银光未归还本金，故本院确认夏银光应归还川商公司借款本金4080元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为515.37元，夏银光应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求夏银光偿还本金4080元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，川商公司关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以确认，即逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，按照年利率15.4%，自2017年10月19日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求夏银光支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、夏银光于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、夏银光于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息515.37元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，自2017年10月19日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由夏银光负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 萍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初903号之一解除保全申请人：柏华，男，1987年5月9日生，居民身份证号码3209111987********，汉族，住盐城经济技术开发区赣江路**康欣花园****。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。被申请人：陈林芝，男，1944年3月25日生，汉族，住盐城市。被申请人：蔡增凤，女，1944年3月4日生，汉族，住盐城市。被申请人：陈钟，男，1976年9月12日生，汉族，住盐城市。被申请人：陈幸生，男，2000年8月12日生，汉族，住盐城市。解除保全申请人柏华诉被申请人陈林芝、蔡增凤、陈钟、陈幸生民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)苏0991民初903号民事裁定书，冻结被申请人陈林芝、蔡增凤、陈钟、陈幸生银行存款350000元或查封、扣押其等额财产。现申请人柏华于2020年11月11日向本院申请解除对被申请人陈林芝、蔡增凤、陈钟、陈幸生财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈林芝、蔡增凤、陈钟、陈幸生银行存款人民币350000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年十一月十一日法官 助理  邓 成书 记 员  姜 露
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初26385号原告：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：曾英。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：陈显兰，女，1975年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：樊龙海，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：樊长洪，男，2000年12月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆宏声物业管理有限责任公司与被告陈显兰、樊长洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由适用小额程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告重庆宏声物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人闵宇晨，被告陈显兰的委托诉讼代理人樊龙海到庭参加了诉讼。被告樊长洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆宏声物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年7月至2016年12月期间拖欠的物管费795.66元，公摊水费0.24元，公摊电费67.4元及违约金。事实及理由：原、被告签订了前期物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，但被告从2016年7月开始一直拖欠物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告陈显兰辩称，起诉期间未交费属实，原因是小区电梯问题没有解决，小区旅馆影响原告生活，存在违章搭建，原告服务不到位。被告樊长洪未作答辩。经审理查明，被告陈显兰、樊长洪系房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为82.88平方米。2014年1月15日，原告重庆宏声物业管理有限责任公司（合同乙方）与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订了《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为“××小区二期—中心商业街”小区进行物业管理服务。该合同第九条约定，物业服务标准住宅为：1.6元/平方米.月（含电梯费）。该合同第十条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，据实分摊，向业主分摊计收。2014年12月22日，原、被告之间签订了《××商业街前期物业服务合同》，该合同约定原告为被告提供物业服务。其中，合同第六条约定，住宅物业服务费1.6元/平方米.月（含电梯费，不含共用部位、共用设施设备能耗费），第七条约定，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，举示分摊，向业主分摊计收。上述物业服务合同签订后，原告为被告房屋所属小区提供物业服务至2016年12月31日撤场，但物业服务存在一定瑕疵。现因被告陈显兰、樊长洪未交纳物业服务费，原告书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述公摊费为据实分摊，但未据实分摊的证据，被告认为原告物业服务不到位，举示了会议纪要，照片等证据予以证实。以上事实，有前期物业服务合同，证明及移交备案书，产权查询结果，律师函，EMS快递单，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与建设单位重庆渝高新兴科技发展有限公司签订的《××小区二期—中心商业街前期物业服务合同》以及原、被告签订的《××商业街前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告陈显兰、樊长洪应当按约定向原告支付物业费。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业费本金的正当理由，本院不予支持。因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务费标准问题，根据前期物业服务合同约定被告应支付的物业服务费为1.6元/月.平方米，按建筑面积收取。被告陈显兰、樊长洪在2016年7月至2016年12月应交纳的物业费为1.6元/月.平方米×82.88平方米×6月=795.65元，原告起诉要求被告支付795.66元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费795.65元。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付公摊水电费，但没有举示公摊水电费据实分摊的依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈显兰、樊长洪立即支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司2016年7月至2016年12月的物业服务费795.65元；二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈显兰、樊长洪负担。本判决为终审判决。审判员 冉 阳二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨如玉
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2562号原告：阚宏亮，男，1977年5月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：孙革，男，1968年8月21日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。原告阚宏亮与被告孙革民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚宏亮到庭参加诉讼，被告孙革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚宏亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙革偿还人民币1434000元；2.诉讼费由孙革承担。事实和理由：2018年1月，阚宏亮与孙革签订大孤山矿运输合作协议，由阚宏亮向孙革提供车辆运输同时替孙革垫付车辆运输费，协议书中约定了结款周期、双方所负义务、利润及约定。协议由双方签字生效后，阚宏亮向孙革提供了车辆及垫付了车辆运输费，孙革却迟迟没有向阚宏亮结款。2018年8月16日，孙革向阚宏亮出具了欠据一张，但至今仍然没有给付。为了维护阚宏亮的合法利益，现诉请法院判决孙革偿还阚宏亮欠款人民币1434000元。孙革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月，阚宏亮与孙革签订《大孤山矿运输合作协议》，双方约定：阚宏亮负责垫付孙革所有车辆（不含矿山自有车辆）运输费，每车运输费220元，孙革每月31日前结清阚宏亮当月所垫付运输费，结款周期为30日；在垫资期间，孙革每车另支付阚宏亮10元钱。协议另约定：在履行协议期间，阚宏亮未能按照孙革提供的时间垫付运输费，孙革有权扣除阚宏亮当月利润的20%；到结算点，孙革未能结清阚宏亮当月全部垫付资金和利润，孙革额外支付阚宏亮当月利润的10%。2018年8月16日，经双方核算，孙革给阚宏亮出具《欠据》和《还款计划》，载明欠款金额为1434000元；2018年9月末偿还50%，余款2018年10月末付清。以上事实有《大孤山矿运输合作协议》、《欠据》、《还款计划》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，阚宏亮与孙革本着自愿、公平的原则签订合作协议，当事人主体适格、内容合法、双方意思表示真实，该合作协议合法有效，双方应遵守协议约定并全面履行协议内容。本案中，阚宏亮仅为孙革所有的车辆垫付运费，而非承运货物，双方之间并非运输合同关系。阚宏亮垫付运输费的行为应认定为贷款人依约提供借款；孙革作为借款人出具《欠据》和《还款计划》对双方的债权债务予以确认，故双方应系民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，孙革应承担给付阚宏亮欠款1434000元的民事责任。孙革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙革于本判决生效后七日内给付原告阚宏亮欠款1434000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17706元，减半收取计8853元，由被告孙革负担；保全费5000元，由原告阚宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张乐二〇二〇年十一月二日书记员  陈爽
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初5007号 原告：张洪举，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：山东聊城和信食品有限公司，住所地：莘县东升路中段路西。 法定代表人：赵玉国，经理 委托诉讼代理人：徐光国，山东聊城和信食品有限公司职工。 委托诉讼代理人：王敬平，山东聊城和信食品有限公司职工。 被告；赵玉国，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 原告张洪举诉被告山东聊城和信食品有限公司、赵玉国买卖合同纠纷一案，本院2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪举、被告山东聊城和信食品有限公司委托诉讼代理人徐光国、王敬平到庭参加诉讼，被告赵玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告鸡款46775元及利息（利息以46775元为基数，自2020年10月5日起按照全国银行拆借贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告给被告赵玉国经营的山东聊城和信食品有限公司提供毛鸡，2019年12月21日，经双方结算，被告山东聊城和信食品有限公司应支付给原告鸡款46775元。双方协议两年内被告分四次清偿该货款，如被告到期不偿还，原告有权一次性要求被告立即清偿拖欠的全部货款。2020年10月5日经原告向被告催要第一笔到期货款，被告拖延至今未还。原告无奈，具状贵院，请支持原告诉讼请求。 山东聊城和信食品有限公司辩称，答辩人欠原告鸡款属实，但答辩人因公司已列入拆迁范围，现在已停止生产2个多月，故答辩人现在无力偿还。 赵玉国未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告给被告山东聊城和信食品有限公司提供毛鸡，2019年12月21日，经双方结算，被告山东聊城和信食品有限公司应支付给原告鸡款46775元，被告山东聊城和信食品有限公司同原告签订还款协议一份，载明“协议截止2019年12月21日共计应付乙方鸡款46775元，经协商同意2年内分四批结清应付款，还款明细如下：2020年10月5日付款金额11500.00；2021年1月4日付款金额11500.00；2021年10月5日付款金额11500.00；2022年1月4日付款金额12275元………如甲方违约乙方可向甲方要求一次还清所有欠款，乙方不得到约定还款前讨要欠款，自双签字之日起生效。甲方：山东聊城和信食品有限公司赵玉国乙方：张洪举日期2019年12月21日”。协议签订后，被告未按期向原告支付鸡款。 另查明，山东聊城和信食品有限公司系自然人赵玉国独资公司。 本院认为，被告山东聊城和信食品有限公司欠原告鸡款，并为原告出具还款协议，事实清楚，证据充分，原被告买卖合同合法有效。原告履行了给付被告毛鸡的义务，被告理应按约履行偿还原告毛鸡款的义务，被告逾期未支付毛鸡款的行为，侵犯了原告合法权益，故原告要求被告山东聊城和信食品有限公司支付毛鸡款的诉求，本院依法予以支持。另，因山东聊城和信食品有限公司系自然人独资公司，赵玉国未举证证明公司财产独立于个人财产，故其应对公司债务承担连带清偿责任。原被告未约定利息，现原告要求被告支付利息，利息应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照2019年12月21日的一年期贷款市场报价利率计算。被告赵玉国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告山东聊城和信食品有限公司给付原告张洪举鸡款46775元及利息（以46775元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照2019年12月21日的一年期贷款市场报价利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 二、被告赵玉国对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取计485元，由被告赵玉国、山东聊城和信食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初135号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人韩波，男，1985年3月26日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，住鱼台县。因犯抢劫罪，2005年5月26日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪，2012年12月19日被鱼台县人民法院判处有期徒刑一年，因犯包庇罪，2013年5月10日被鱼台县人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金一万元，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2020年9月27日被刑事拘留，2020年9月30日经本院决定被逮捕。现押于微山县看守所。 辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2020)136号起诉书指控被告人韩波犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂改为普通程序，于2020年10月14日、11月19日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出席法庭支持公诉，被告人韩波及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控： 2020年5月17日0时许，被告人韩波酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至鱼台县王庙十字路口西处倒车时，与古某的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人韩波血液酒精含量83.9mg/100ml。 2020年6月7日21时许，被告人韩波酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，行驶至鱼台县王庙十字路口南50米处时，与对向常某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，致王某受伤。经鉴定，被告人韩波血液酒精含量193.9mg/100ml。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表等相关书证；2.被告人韩波的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人韩波醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，并处罚金。 被告人韩波对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人韩波犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人韩波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人具有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年12月26日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 磊 人民陪审员  许娜娜 人民陪审员  张春艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  于志壮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10081号 原告：张素慧，女，1988年4月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈丽梅，女，1966年10月3日出生，汉族，住永安市。 原告张素慧与被告陈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张素慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张素慧撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12979号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司,住所辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。被告：褚向阳，男，1968年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市双台子区原告沈阳金额商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告褚向阳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金额商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯到庭参加诉讼，被告褚向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金额商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金42153.05元；2、判令被告立即向原告支付利息、罚息、催收工本费等（2017年12月11日计算至实际清偿之日止，按合同规定及法律规定计息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告向原告支付咨询服务费8188.3元；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告于原告签订《借款合同》，被告向原告借款50000元，原告如约向被告发放了贷款。2017年12月27日至今，被告未如约还款，经原告多催收均无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告褚向阳未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为50000元，使用期限为36个月，自2017年5月11日起至2020年5月11日止，贷款实行固定利率，月息1.00%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年12月11日，被告共偿还借款本金7846.95元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息、罚息、催收工本费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.00%，未超过法律规定。但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于咨询服务费。因本院已经支持了原告利息、罚息、催收工本费的诉讼请求且以24%为限，故对于咨询服务费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚向阳于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈阳金额商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金42153.05元及利息（自2017年12月11日起至实际给付之日，以42153.05元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告沈阳金额商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由原告沈阳金额商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担204元，被告褚向阳负担854元；公告费800元，由被告褚向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 芳审判员 贾丽秋审判员 曲 莹二〇二〇年十一月十一日法官助理于爽书记员戴玥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4183号申请执行人：蒋伟，男，1983年10月18日生，汉族。被执行人：南京速翔汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MN7GPX7），住所地在南京市雨花台区雨花西路******。法定代表人：汤道胜，公司执行董事。被执行人：梁英，女，1969年10月24日生，汉族。申请执行人蒋伟与被执行人南京速翔汽车服务有限公司（以下简称速翔公司）、梁英租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）苏0115民初2540号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告南京速翔汽车服务有限公司、梁英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋伟退还保证金4500元。因被执行人速翔公司、梁英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。本案在执行过程中，依职权对速翔公司、梁英的财产进行了查控，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供速翔公司、梁英其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将速翔公司、梁英进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案依职权对被执行人速翔公司、梁英进行了财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人蒋伟亦未能提供速翔公司、梁英其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 莉
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初5623号 原告：孙善宝，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强华明，安徽公序律师事务所律师。 被告：陶玉根，男，1946年1月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告孙善宝诉被告陶玉根不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告孙善宝于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙善宝提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙善宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙善宝承担。 审判员  吴月光 二〇二〇年十一月九日                                                          法官助理  胡婷                                                            书记员  姜莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4079号 申请执行人：潘达刚。 被执行人:凌凯。 本院在执行申请执行人潘达刚与被执行人凌凯借款合同纠纷一案，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的11047元,已执行标的0元，剩余未受偿标的11047元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但实际控制金额较小，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  莫彩腾
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初1133号 原告：米某某。 被告：高某某。 被告：乔某。 原告米某某与被告乔某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告米某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告米某某负担。 审判员  姜彩霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王双虎
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1720号刘继德、谢亮：申请执行人刘继德与被执行人谢亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14808.00元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解且履行完毕。本院已于2020年11月26日将该款转付给刘继德。至此，刘继德向本院申请执行的（2020）吉0122民初722号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13145号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何昌义，男，1983年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告何昌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告何昌义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何昌义向川商公司支付欠款本金4080元以及以等额本息方式按年利率15.4%计算的借款期内利息；2.请求判令何昌义向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以4080元为基数，按照年利率15.4%从2017年11月17日开始计算至实际付清之日止）；3.判令何昌义承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，何昌义通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但何昌义违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，何昌义仍未还款，已构成违约。 何昌义未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年5月16日，何昌义为购买价值5780元的商品向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区裕昕岑通讯器材经营部，每月16日还款，分期18期，月还款370元。同日，何昌义与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过川商公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。同日，何昌义签署了《商品交付确认书》，载明了何昌义收到商品并指定青羊区裕昕岑通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，何昌义还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年5月18日，川商公司履行了相应的放款义务，后何昌义未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，何昌义应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因何昌义未归还本金，故本院确认何昌义应归还川商公司借款本金4080元。川商公司以等额本息方式计算借款期内利息并自愿将计息利率下调至年利率15.4%不违反法律规定，以此方式计算产生的借款期内利息为515.37元，何昌义应向川商公司支付该利息。因此，本院对川商公司要求何昌义偿还本金4080元和支付借期内利息的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息，逾期利息的计算方式应依法调整为：以4080元为本金基数，按照年利率15.4%，自2017年11月18日起计算至本金清偿之日止。故本院对川商公司要求何昌义支付逾期利息的诉讼请求予以部分支持。 因川商公司未出示证据证明其支出了公告费，本院对川商公司关于公告费的主张不予采纳并不予支持该诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、何昌义于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、何昌义于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息515.37元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，自2017年11月18日起按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由何昌义负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 萍
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更669号罪犯王少兴，男，1989年1月6日出生，汉族，初中文化，辽宁省大石桥市人，无业。捕前住辽宁省大石桥市。曾因犯诈骗罪于2010年9月3日被判处有期徒刑三年六个月。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2014年3月4日，辽宁省营口市站前区人民法院作出(2014)营站刑初字第23号刑事判决，认定罪犯王少兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年3月31日交付执行。刑期执行至2028年1月10日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯王少兴在服刑期间执行刑期变动情况：2017年5月5日减刑7个月;2019年1月31日减刑8个月。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬5次。确有悔改表现，建议对罪犯王少兴减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王少兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王少兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳,但因其系累犯，且财产刑未履行及十年以上暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王少兴减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1388号之二十七被执行人：边宏超，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人边宏超在兴业银行XXXX账户的存款人民币49473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月十三日书记员 刘英辉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终918号上诉人（一审原告）:亚士创能科技（上海）股份有限公司。住所地：上海市青浦工业园区新涛路**综合楼****，统一社会信用代码：913100006840916863。法定代表人：李金钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：固克节能科技股份有限公司。住。住所地：福建省厦门市同安区莲花镇莲美三路**一社会信用代码：9135021270547410XE。法定代表人：李坤云，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢坤熠，福建开元大同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。上诉人亚士创能科技（上海）股份有限公司（以下简称亚士公司）因与被上诉人固克节能科技股份有限公司（以下简称固克公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01知民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。亚士公司上诉请求：1.撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01知民初17号民事判决；2.认定固克公司生产、广厦公司销售“天工石”牌保温装饰一体板安装扣件侵害亚士公司第20123065××××.4号、名称为“可调托锚扣件”外观设计专利权，并责令固克公司立即停止生产、广厦公司立即停止销售等一切侵权行为；3.判令固克公司、广厦公司销毁“恒大悦府”工地上的“天工石”牌保温装饰一体板安装扣件；4.判令固克公司、广厦公司连带赔偿亚士公司经济损失50万元、维权的合理开支10万元。固克公司、广厦公司共同承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定被诉侵权设计为现有设计错误，被上诉人的行为构成侵权。固克公司辩称：亚士公司在一审诉讼中所依据的“可调托锚扣件”外观设计专利权（专利号：20123065××××.4）属现有设计，已经被宣告专利权全部无效，应驳回亚士公司的全部诉讼请求。广厦公司二审未答辩。亚士公司请求一审法院判令：固克公司、广厦公司停止侵权，赔偿亚士公司经济损失50万元、维权的合理开支10万元；案件受理费由固克公司、广厦公司负担。一审法院认为：固克公司提交的证据证明其销售给广厦公司的被控侵权产品属于现有设计。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、第六十二条规定，判决：驳回亚士创能科技（上海）股份有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9800元，由亚士创能科技（上海）股份有限公司负担。二审中，固克公司向本院提交了国家知识产权局专利局复审和无效审理部（以下简称专利局复审和无效审理部）第46694号《无效宣告请求审查决定书》，证明涉案“可调托锚扣件”外观设计专利已被宣告专利权全部无效。亚士公司对该证据的真实性、合法性无异议，并称第46694号《无效宣告请求审查决定书》认定事实不清，将在法定期限内提起有关行政诉讼；广厦公司未提交质证意见。本院认定第46694号《无效宣告请求审查决定书》的真实性、合法性、关联性。二审查明：2020年11月3日，专利局复审和无效审理部作出第46694号《无效宣告请求审查决定书》，宣告“可调托锚扣件”（专利号20123065××××.4）外观设计专利权全部无效。本院认为：《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。本案亚士公司据以主张专利侵权的涉案外观设计专利权已被专利局复审和无效审理部宣告全部无效，亚士公司目前的起诉缺乏相应的权利依据。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利局复审和无效审理部宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。据此，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01知民初17号民事判决；二、驳回亚士创能科技（上海）股份有限公司的起诉。一审案件受理费9800元，由一审法院退还亚士创能科技（上海）股份有限公司；二审案件受理费9800元，由二审法院退还亚士创能科技（上海）股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 邹征优审判员 胡建文二〇二〇年十一月二十六日法官助理罗曼书记员熊孟琦附：相关法律条文《中华人民共和国专利法》第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。……《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利局复审和无效审理部宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民申54号 再审申请人（原审被告）：谭盛峰，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人（原审被告）：谭霓洪，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 二申请人共同委托代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 二申请人共同委托代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。 被申请人（原审原告）：重庆市源梦物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：税利，女，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利双，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 再审申请人谭盛峰、谭霓洪因与被申请人重庆市源梦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101民初7452号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭盛峰、谭霓洪申请再审称：1.请求撤销（2020）渝0101民初7452号民事判决书，依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由如下：1.原审认定事实错误。申请人与重庆市怡乐物业管理有限公司的前期物业服务合同期限为2014年3月18日至2017年3月17日，在合同履行期内，申请人未与怡乐物业解除合同，小区也未形成业主委员会，不可能和其他物业签订物业服务合同，原审不顾以上事实，依据被申请人与重庆大全置业有限公司签订的前期物业服务合同要求申请人支付物业服务费，即使该合同真实，也仅能约束2015年6月20日后接房的业主，原审明显不当。同时，怡乐物业与小区部分业主于2014年交房时直接签订了物业服务协议，2018年发改委审批的收费文件中仍显示审批对象是怡乐物业，故小区前期物业仍然是怡乐物业而非源梦物业。2.一审终审程序严重违法。本案申请人在2020年第一次庭审时，提出了回避申请，因申请人提出了回避申请导致庭审不能继续进行，2020年8月11日，第二次开庭时才说明了申请人回避理由不成立，并未在法律规定的三日内，也并未告知申请人可以复议一次，也未给予复议时间就开庭审理，其行为严重违法法定程序。同时本案法律关系复杂，争议较多，不应该采取一审终审程序，严重违反我国两审终审基本原则。3.原审适用法律错误。2015年小区房屋已经部分销售并交付，前期物业公司已经确定为怡乐物业，开发商另行选聘物业公司没有法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，决定权限在于业主大会，即使认定开发商仍有权另行选聘物业企业，按照当时适用的《物业管理条例》（2007年制定）第二十四条第二款之规定，也应当采取招投标方式，而非直接协议选聘，同时，大全置业在交付房屋时，围绕逾期交付及物业收费房屋面积优惠等问题同业主达成了一致意见，并在业主与怡乐履行物业服务进行相应的抵扣和优惠，现大全置业与怡乐、源梦公司之间达成协议，导致申请人等业主上述利益落空，属于恶意串通，应属无效。 重庆市源梦物业管理有限公司称：原审程序合法、事实清楚，2015年6月10日怡乐物业中止该小区服务后，由大全置业同源梦物业签订了前期物业服务合同，并由源梦物业对该小区进行物业服务，且在源梦物业签订前期物业服务合同时，最多只有5栋业主接房，还没能成立业主大会。同时源梦物业公司接受选聘的时候也是通过江南新区街道办、开发商、房管局、南山居委会开展了联合会议，一致同意怡乐物业公司于2015年中止对一品江南进行物业管理，改由源梦物业公司进行物业管理，同时对于物业费用收取问题，我们是按照相应的收费文件进行，对于多收费用进行了扣减，是符合相关规定的。 本院经审查认为，关于申请人提出原审事实认定问题，原审是依据原被告双方所提供的证据材料，进行综合判断后，形成的事实认定，在再审审查中，申请人未能提供足以推翻原判决的新证据，本院对此不予认可。对于申请人提出的原审审理程序问题，本案为物业服务合同纠纷，本案主要事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，且标的额为重庆市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故原审适用简易程序（小额诉讼）无误。同时，申请人主张的回避问题，经审查，一审审判组织组成符合法律规定，审判人员不存在应当回避情形，本院对该项理由不予认可。关于申请人提出适用法律问题，原审对此进行了详细的说理，在决定更换物业公司当时，该小区已交付房屋的业主人数较少，暂未成立业主大会，对于物业公司的选聘应由开发商决定，即便开发商的行为违反了《物业管理条例》第二十四条的规定，根据《物业管理条例》第五十六条的规定，“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议的方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以上的罚款。”开发商违反该条应属于行政处罚的范畴，不属于效力强制性规定，即不影响该合同的效力，故本院对该项理由不予认可。综上所述，申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的规定，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭盛峰、谭霓洪的再审申请。 审 判 长  谭 云 审 判 员  邓 伟 审 判 员  陈荣萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  胡 晓 书 记 员  陈 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执3488号申请执行人：黄茂昌，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。被执行人：亢士宪，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。被执行人：曹焕玉，女，1975年1月14日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区本院在执行黄茂昌与被执行人亢士宪、曹焕玉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日做出的（2020）鲁1502民初6404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月4日向法院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，除发现被执行人名下有鲁Ｐ×××**奇瑞牌车辆、鲁Ｐ×××**北京现代牌车辆（均已查封，现车辆下落不明，无法处置）银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权255245元及利息，实际履行20315.51元，尚欠债权234929.49元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖际森审判员  李 穆审判员  孙海红二〇二〇年十一月十三日书记员  宋义景
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6945号 申请执行人：吴文忠，男，汉族，1990年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：葛燕群，女，汉族，1984年11月18日出生，住址同上。 委托代理人：曹泽永、梁松，均为特别授权代理。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。 统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 依据已生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4796号民事判决书，依法受理吴文忠、葛燕群与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。经查明，被执行人银行账户被多家法院多个案件冻结，本案不能执行；被执行人修建的位于毕节市七星关区瑞丰铭城3号地块Ｂ区1、2、3、4、7、8号楼尚有部分房屋及车库未备案，本院依据（2020）黔0502执4426号、（2020）黔0502执4389号、（2020）黔0502执4812号执行裁定书进行查封处置，后查明，上述案件中查封的房屋均已出售给案外人，相关的案外人均已付款，实际属于案外人财产，本案不能处置；另查明，被执行人无车辆登记信息、无证券股票等信息，告知申请人后，申请人亦不能提供可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈先尧
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执692号 申请执行人：金塔县隆建租赁站。 经营者：曹春生。 被执行人：肖宇。 本院在执行金塔县隆建租赁站申请执行肖宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、对被执行人肖宇进行了网络查控和传统查控，无财产可供执行，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案申请执行标的33321元未履行，执行费400元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  田志贤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苗 龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5784号罪犯徐新忠，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年12月12日作出(2017)浙0382刑初1718号刑事判决，以被告人徐新忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐新忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐新忠减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐新忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、三次以上被追究刑事责任，已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐新忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。其系毒品再犯、累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐新忠减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十一月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3224号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行,住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李贵发，系该行行长。委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：桂扣林，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告桂扣林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼，被告桂扣林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金99570.51元及相应的利息及违约金121834.21元，本息合计共221404.72元。（暂计算至2020年5月24日，具体以还清之日系统记载为准）；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，被告桂扣林向原告提交《工银信用卡申请表》，充分了解并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容。依被告桂扣林的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为53×××10，被告激活上述信用卡，多次使用该信用卡进行消费等交易，但未依约按时偿还本金及利息，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该信用卡透支欠款，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担本案欠款及全部诉讼费用，维护原告的合法权益。被告桂扣林未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年9月16日，被告桂扣林向原告提交《工银信用卡申请表》，充分了解并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容。依被告桂扣林的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为53×××10，被告激活上述信用卡，多次使用该信用卡进行消费等交易，但未依约按时偿还本金及利息，为保障原告的金融资产安全，尽快收回该信用卡透支欠款，原告依法向法院提起诉讼。1、判令被告向原告偿还信用卡透支本99570.51元及利息及违约金121834.21元（暂计算至2020年5月24日，具体以还清之日系统记载为准）；2、被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、工银信用卡申请表1份、信用卡交易明细1份、信用卡还款信息1份、信用卡贷后管理系统截图1份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂扣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上订立的信用卡领用合约，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告桂扣林未按信用卡领用合约约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂扣林于本判决书生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行信用卡透支本金99570.51元及利息、违约金（利息、违约金计算：截止至2020年5月24日利息、违约金121834.21元，自2020年5月25日起至实际给付之日止的利息、违约金，以原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行记账系统记载为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告桂扣林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  黎旭阳人民陪审员  郭中华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  许 贺
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初3064号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所：钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，联社理事长。 委托诉讼代理人：黄其壹，联社职员。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：许绍铂，男，1973年11月3号出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：林亚朱（许绍铂的配偶），女，1975年1月5日出生，汉族，，住广东省吴川市 原告钦州市区农村信用合作联社与被告许绍铂、林亚朱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告许绍铂、林亚朱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告许绍铂、林亚朱偿还原告贷款本金4.5万元及利息12035.06元（含罚息、复利在内，按合同约定利率计算，己计至2020年6月27日止，以后另计到全部贷款本息还清之日止 ）。事实和理由：2016年12月19日，原告钦州市区农村信用合作联社下属的康熙岭信用社（以下简称“原告”）与许绍铂签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定许绍铂向原告借款4.5万元，用途为养猪，借款期限1年，借款按基准利率上浮20%计，执行年利率5.7%,还款方式为到期一次性还本付息；贷款逾期的，按借款合同约定的贷款利率加收50%的罚息；在合同约定的贷款期限内，对借款人不按期支付的利息，按借款合同约定的贷款利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费等实现债权的费用。上述手续办妥后，原告于2016年12月19日将4.5万元贷款支付给了许绍铂。借款后，许绍铂不按合同约定期限偿还借款利息，经原告多次电话催收未果。截止2020年6月27日止，许绍铂尚欠原告借款本金4.5万元及利息12035.06元未还。原告认为，许绍铂借款不按合同约定期限按时偿还原告贷款本息，其行为己构成了违约，许绍铂应当承担违约责任，清偿原告的贷款本金及利息并承担案件受理费。许绍铂与被告林亚朱为夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。 被告许绍铂、林亚朱不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告林亚朱在借款申请书上签名，同意被告许绍铂向原告借款并愿意承担共同还款连带责任。 本院认为，原告与被告许绍铂签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告许绍铂未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林亚朱与许绍铂共同签字申请贷款，本案债务属其夫妻共同债务，二被告应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告林亚朱和许绍铂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许绍铂、林亚朱共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金45000元及利息（含罚息、复利，计至2020年6月27日为12035.06元，以后仍按借款合同约定计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告许绍铂和林亚朱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  符饶文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保733号 申请人:胡明学，男，1987年7月26日出生，汉族，住成武县。 被申请人:姬长洪，男，1973年10月26日出生，汉族，住成武县。 申请人胡明学与被申请人姬长洪诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人姬长洪名下的银行存款30000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保676号民事裁定书,裁定冻结被申请人姬长洪名下的银行存款30000元。在保全过程中，本院于2020年11月17日线上冻结被申请人姬长洪在中国建设银行股份有限公司成武支行×××_156_1账户内存款最高限额30000元，实际冻结612.06元。在中国银行河南省分行营业部×××账户内存款最高限额30000元，实际冻结1040.86元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县九女营业所62×××02账户内存款最高限额30000元，实际冻结3416.21元。在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款485.5元。以上冻结期限均为一年（2020年11月17日起至2021年11月17日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保733号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐 浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6076号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路**，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，该公司职工。被告：陈道海，男，汉族，1960年9月2日出生，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司（以下简称垠城物业公司）与陈道海物业服务合同纠纷一案，垠城物业公司于2020年10月21日向本院提起诉讼。垠城物业公司的诉讼请求为：1、判令陈道海支付垠城物业公司2019年1月至2020年7月物业服务费1316.70元；判令陈道海以累积欠缴的物业费为基数，从2019年1月1日开始按每日万分之三支付违约金至付清欠费时止；3、本案诉讼费由陈道海承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理，垠城物业公司的委托诉讼代理人陈顺伟到庭参加诉讼，陈道海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，垠城物业公司于2019年1月1日起入驻位于重庆市铜梁区××大道××号××小区进行物业服务，并与该小区业主委员会即铜梁区××街道××业主委员会签订《××物业服务合同》，双方对委托管理服务事项、服务质量、服务费用等进行了约定。其中物业管理服务费用规定，本物业管理公共服务费，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.55元（包含公摊面积）向乙方交纳；……。陈道海系××小区××幢××号房屋业主，房屋建筑面积为125.16平方米。陈道海未交纳自2019年1月起的物业服务费，垠城物业公司以在陈道海入户门上张贴物业服务费缴费通知的形式书面向陈道海催收物业服务费。陈道海仍未交纳，为此，垠城物业公司提起诉讼。庭审中，垠城物业公司放弃要求陈道海支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。铜梁区××街道××业主委员会与垠城物业公司签订的《××物业服务合同》不违反法律、行政法规规定，合法有效，对该小区的全体业主具有法律约定力。根据合同约定，陈道海从2019年1月1日起接受了垠城物业公司提供的物业服务，应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。陈道海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信垠城物业公司关于陈道海至今未交纳从2019年1月起的物业服务费，经书面催收后仍未交纳的陈述。根据合同约定和法律规定，本院予以支持陈道海支付垠城物业公司2019年1月1日至2020年7月的物业服务费1307.92元，对超出本院主张部分本院不予支持。垠城物业公司自愿放弃要求陈道海支付违约金，系对权利的自行处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈道海于本判决生效之日起十日内支付重庆市铜梁区垠城物业有限公司2019年1月至2020年7月期间的物业服务费1307.92元；二、驳回重庆市铜梁区垠城物业有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈道海负担。此款已由重庆市铜梁区垠城物业有限公司预交，由陈道海兑现案款时迳付重庆市铜梁区垠城物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二〇年十一月三十日书记员  曹漓萍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1358号 原告：魏红霞，女，1973年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。被告：张艳莲，女，1978年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：杨斌元，男，1969年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。共同委托诉讼代理人：庞建江，新疆天正律师事务所律师。原告魏红霞与被告张艳莲、杨斌元债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告魏红霞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏红霞有权自行处分诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏红霞撤诉。案件受理费70元，撤诉减半收取35元，由原告魏红霞负担。审  判  长   胡民新人民 陪 审员   李 鹏人民 陪 审员   郭玉蓉 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   马 来
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3146号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：江西省龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：刘新万，行长。委托代理人：刘淑兰，该行员工，一般代理。被告：邱立新，男，汉族，1975年11月20日出生，住江西省龙南市。中国建设银行股份有限公司龙南支行（下称龙南建行）与邱立新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员廖迪独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。龙南建行委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼，邱立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙南建行诉讼称：2015年11月11日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××65，授信额度11000元，信用卡账单日为每月21日。被告领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年8月6日发生消费金额8988.64元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年7月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用合计19872.18元。诉请判决：一、被告归还至2020年7月31日结欠信用卡本金13900.52元、利息3943.99元、费用2027.67元，合计19872.18元，以及此后至欠款结清之日的利息违约金等；二、诉讼费用由邱立新负担。龙南建行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、邱立新的身份证复印件，以证明被告的身份信息。2、邱立新签署的信用卡申请表及信用卡领用协议，载明邱立新签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则”。3、邱立新的信用卡账户账单信息，以证明截至2020年7月31日，客户姓名为邱立新、身份证号码3621281975××××××××、卡号为62×××65的信用卡账户结欠本金13900.52元、利息3943.99元、费用2027.67元，合计19872.18元。4、邱立新的交易流水明细，证明邱立新所持信用卡消费的详细清单。5、龙南建行向邱立新催收欠款的记录，证明龙南建行催收债权的情况。邱立新未作答辩，也未提交证据。本院审理查明的事实与龙南建行诉请事实一致。上述事实，有龙南建行提供的证据并经庭审质证，龙南建行提供的证据均系从中国建设银行股份有限公司信用卡管理系统中提取，能够证明原被告双方申请办理信用卡、发放信用卡、信用卡消费、欠款发生的时间金额及累计欠款数额等。龙南建行提供的证据可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方应当按照约定履行义务。邱立新在龙南建行申请办理信用卡并消费使用，应当遵守信用卡领用合约，按约还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。信用卡申请资料及协议已经明确约定按照归还款项、利息等费用及计算标准，龙南建行据此向邱立新主张偿还尚欠本金、利息、费用的主张，合法有据，本院予以支持。邱立新经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邱立新于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行偿还欠款本金13900.52元；二、由被告邱立新于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付截至2020年7月31日的利息3943.99元、费用2027.67元，并支付2020年8月1日起至清偿之日止的利息、费用（按双方所签信用卡领用协议计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费149元，由邱立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费用账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 廖 迪二〇二〇年十一月三十日书记员 廖崇怀
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复304号异议人（利害关系人）：陈炼，男，汉族，1988年6月25日出生，住武汉市洪山区，被执行人：彭付，男，1990年5月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，现因刑事案件羁押于黄州监狱,复议申请人陈炼不服本市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2020）鄂0105执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉阳区法院查明，对彭付等被告人作出的（2019）鄂01刑终891号刑事判决书现已发生法律效力，对彭付财产刑部分的判决事项为：（一）没收彭付个人全部财产；（二）责令被告人彭付等退赔29.4296万元给杜贤茂；责令被告人彭付等退赔53.7806万元给邬光耀；责令被告人彭付等退赔10.1822万元给沈涛；责令被告人彭付等退赔11.5262万元给谢闯；责令被告人彭付等退赔17.112万元给李华明；责令被告人彭付等退赔7.689万元给刘义凌；责令被告人彭付等退赔3.6564万元给陈小龙；责令被告人彭付等退赔2.321万元给李某；责令被告人彭付等退赔73.634万元给杨颖轩；（三）彭付组织领导的黑社会性质组织所获取的违法所得除公安机关已扣押的被告人彭付所有的鄂A5181**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**车辆；冻结的银行账户62×××04、62×××22、62×××18、62×××75、62×××27、62×××78内全部款项，共计人民币二十四万一千一百七十七元，以及彭付组织、领导的黑社会性质组织为实施“套路贷”而交付被害人李某的本金人民币四十九万一千元予以追缴外，其余部分继续予以追缴，发还被害人损失后，剩余部分予以没收，上缴国库。2019年11月27日，汉阳区法院刑事审判庭移送本案到执行局立案执行。执行过程中，汉阳区法院依法扣押了已被武汉市公安局汉阳区分局在湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所查封的登记在被执行人彭付名下的车牌号为鄂Ａ×××**的小型越野车。另查明，异议人陈炼与被执行人彭付于2016年5月25日签订了《购车协议》，约定陈炼向彭付回购本案所涉车牌号为鄂Ａ×××**的小型越野车，并约定向彭付支付各种费用共计82万元。其中已一次性支付彭付30万元，其后陆续向彭付还款。经向车辆管理部门调查，车牌号为鄂Ａ×××**的陆地巡洋舰3956CC越野车（车辆识别代码为JTMHU01J4G4125083）登记所有人为被执行人彭付，并被武汉市公安局汉阳区分局查封。陈炼提出执行异议称，法院于2020年9月8日将异议人实际所有并正在使用的陆地巡洋舰3956CC汽车(车牌号码为鄂Ａ×××**)予以扣押，异议人认为法院将登记在彭付名下的车牌号为鄂Ａ×××**的小型越野车采取扣押、拍卖、没收等强制措施严重损害了异议人的权益。异议人请求法院立即终(中)止对上述车辆的执行，解除对上述车辆的强制执行措施。汉阳区法院经审查认为：车牌号为鄂Ａ×××**的陆地巡洋舰3956CC越野车（车辆识别代码为JTMHU01J4G4125083）登记所有人为被执行人彭付，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，此车辆并被武汉市公安局汉阳区分局查封，汉阳区法院执行中将其认定为被执行人彭付的财产，并依法扣押处置并无不妥。异议人以其为上述车辆所有人请求法院立即终止对车辆的执行并解除对车辆的强制执行措施的请求理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，汉阳区法院作出（2020）鄂0105执异50号执行裁定，驳回异议人陈炼的异议请求。陈炼向本院申请复议称，1、汉阳区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应该适用第二百二十七条；2、陈炼对鄂Ａ×××**小型越野车享有所有权，依法应当裁定中止执行；3、汉阳区法院《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定判定鄂Ａ×××**小型越野车为彭付所有系认定事实错误，适用法律不当。据此，陈炼请求撤销（2020）鄂0105执异50号执行裁定，中止对鄂Ａ×××**小型越野车的执行。本院查明，汉阳区法院查明事实基本属实。本院认为，本案系对刑事裁判涉财产部分的执行。（2019）鄂01刑终891号刑事判决书已明确彭付组织领导黑社会性质组织所获取的违法所得鄂Ａ×××**车辆予以追缴。现陈炼主张上述车辆为其所有，其异议系针对执行依据的刑事判决书提出，即认为刑事判决中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”陈炼所提异议不属于执行异议、复议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”汉阳区法院应当裁定驳回陈炼异议申请。该院（2020）鄂0105执异50号执行裁定对陈炼所提异议进行审查于法无据，本院依法予以纠正。另，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。由于陈炼所提异议针对执行依据提出，不属于执行异议、复议审查范围，汉阳区法院依法可不予审查，故本案不存在依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条还是依据第二百二十七条审查的问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销武汉市区汉阳区人民法院（2020）鄂0105执异50号执行裁定；二、驳回陈炼所提异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  谌玲审判员  周浩审判员  吴利二〇二〇年十一月三十日法官助理周兰书记员文曼