贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈绍兰，女，1953年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1951年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市七星关区综合行政执法局（原毕节市七星关区城市综合执法大队）。地址：贵州省毕节市七星关区开行路**。法定代表人张治国，该局局长。委托代理人邓倩。再审申请人陈绍兰、廖永华因诉毕节市七星关区综合行政执法局城市规划管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初129号行政裁定、本院（2019）黔05行终342号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2020年5月26日作出（2020）黔行申40号行政裁定，将本案指令本院再审。本院重新组成合议庭于2020年11月24日公开开庭审理了本案。再审申请人陈绍兰、廖永华，被申请人毕节市七星关区综合行政执法局委托代理人邓倩出庭参加诉讼。一审审理查明：廖永华、陈绍兰系夫妻关系，在毕节市七星关区办事处后面搭建活动板房出售百货商品。2017年5月17日，七星关区城市综合执法大队作出责令改正通知书，廖永华、陈绍兰拒绝签收亦未进行整改。2017年7月1日，七星关区城市综合执法大队对市西办事处后面占道经营进行集中整治，将廖永华、陈绍兰搭建的上述活动板房进行拆除，并对活动板房内的物品进行打包保存，于当日出具七星城综登字（2017）第0000456号证据登记保存清单，廖永华、陈绍兰不服遂进行信访。2018年1月16日，七星关区城市综合执法大队作出七星城综信告（2018）1号《毕节七星关区城市综合执法大队关于对陈绍兰信访事项的行政程序处理告知书》。廖永华、陈绍兰不服该处理告知，向毕节市七星关区人民政府申请复议，毕节市七星关区人民政府于2018年5月3日作出毕市七星府行复决字（2018）第6号《行政复议不予受理决定书》，廖永华、陈绍兰不服向贵州省毕节市中级人民法院提起行政诉讼。经贵州省毕节市中级人民法院审理后，作出（2018）黔05行初112号行政判决，驳回廖永华、陈绍兰的诉讼请求。廖永华、陈绍兰不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年4月23日作出（2018）黔行终2487号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查明，廖永华、陈绍兰所修建的涉案活动板房，未办理建设工程规划许可证及房屋所有权证。2019年4月22日，廖永华、陈绍兰以七星关区城市综合执法大队强制拆除其经营铺面的行为违法为由，向一审法院提起诉讼，请求确认拆除行为违法。一审法院认为，2017年7月1日，七星关区城市综合执法大队对涉案活动板房进行拆除并将该房屋内的物品进行打包保存，廖永华、陈绍兰于当日就知道该行政行为的存在并知道其内容，但廖永华、陈绍兰直至2019年4月22日才向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，廖永华、陈绍兰提起的诉讼已超过了法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。廖永华、陈绍兰主张其进行信访，并就七星关区城市综合执法大队作出的关于信访事项的行政程序处理告知提起行政复议和行政诉讼，未超过法定起诉期限的理由，一审认为，廖永华、陈绍兰选择向七星关区城市综合执法大队反映和信访的同时仍然可以选择通过诉讼主张权利，因此而耽误的期间，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”之规定，不属于不予计算起诉期限的期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈绍兰、廖永华的起诉；案件受理费50.00元，全额退回陈绍兰、廖永华。宣判后，上诉人廖永华、陈绍兰不服向本院上诉称：上诉人进行信访维权，其起诉没有超过法定起诉期限，被上诉人暴力执法，私自扣押上诉人物品的行为违法，一审认定事实及适用法律存在错误。请求撤销一审裁定，依法改判。本院二审认为，修改前的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”修改后的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉》（法[2004]96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题作了明确规定。纪要第三条规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，“人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。”对于过渡期限内起诉期限两年或一年的衔接问题，2018年2月8日起施行的新司法解释对保护相对人的合法权益并非更为有利，根据信赖利益保护原则及有利于行政相对人的原则，在不知道诉权和起诉期限的前提下，行政相对人如果对2018年2月8日之前发生的行政行为在2018年2月8日之后提起诉讼，在起诉期限的认定上，应当作出有利于行政相对人的认定。即2年的起诉期限在2019年2月8日尚未届满的，起诉期限截止至2019年2月8日；如在2018年2月8日至2019年2月8日期间届满2年的，则起诉期限截至届满日期为止。本案中，上诉人于2017年7月1日已经知晓被诉行政行为的存在，但不知道诉权和起诉期限，根据上述规定，上诉人2年的起诉期限至2019年2月8日尚未届满，其起诉期限截止至2019年2月8日。故上诉人于2019年4月22日向一审法院起诉时已经超过起诉期限且无耽误起诉期限的正当事由，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。对上诉人廖永华、陈绍兰提出其通过信访维权，未超过起诉期限的上诉理由。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人进行信访维权不影响其提起诉讼，信访维权不属于因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审宣判后，廖永华、陈绍兰不服申请再审称：再审申请人于2018年6月18日向贵州省毕节市中级人民法院起诉毕节市七星关区人民政府撤销七星府行复决字（2018）第6号行政复议不予受理告知书，又于2019年4月22日起诉被申请人，没有超过两年起诉期限，请求依法裁判。本院再审查明事实与一、二审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被申请人因整治占道经营于2017年7月1日对再审申请人的涉案活动板房进行拆除并将该房屋内的物品进行打包保存，再审申请人于当日知道该具体行政行为，但不知道诉权和起诉期限，应适用当时施行的法律、法规确定再审申请人的起诉期限。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”再审申请人于2019年4月22日向一审法院提起行政诉讼，没有超过2年的法定起诉期限，一审以再审申请人起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉、二审予以维持，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款及第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终342号行政裁定。二、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初129号行政裁定。三、本案指令贵州省大方县人民法院继续审理。审判长 赵 娟审判员 洪运佳审判员 张 腾二〇二〇年十一月二十四日书记员 任 凯