湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2829号 上诉人（原审原告）：周德元，男，1963年4月10日出生，汉族，住道县。 上诉人（原审原告）：周德亚，男，1965年2月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：周德艳，男，1973年1月26日出生，汉族，现住道县。 上诉人周德元、周德亚因与被上诉人周德艳继承纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周德元、周德亚上诉请求：1.纠正湖南省道县人民法院（2019）湘1124民再1号民事判决书对秦富桂的自书遗嘱的错误认定；2.周德亚未参与湖南道县***街**号房屋（遗产）折价的协商，撤销对该房屋的判决处理；3.本案诉讼费由周德艳承担。事实和理由：1.道县人民法院先后判决而涉案遗嘱有效，周德元、周德亚认为该判决存在瑕疵且证据不足。按照《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲自书写，签名，注明年、月、日。根据该规定，立遗嘱人需亲笔书写遗嘱内容并签名，但本案鉴定书仅对遗嘱的签名作了鉴定，遗书的内容因无法提供鉴定的对比字样而未鉴定，周德艳由秦富桂生前的记录本，但他不愿拿出来，导致无法鉴定遗书内容的真实性，周德元、周德亚对鉴定结果也有异议，已向法院提交对鉴定结果质疑的反馈意见。2.自书遗嘱无需证人，且两个证人是周德艳的好朋友，周德艳提交的视频里只有证人唐丽玲的问话和秦富桂按手印的内容，且秦富桂找不到按手印的位置，是周德艳的妻子用手指引，视频没有秦富桂书写遗嘱的内容。3.在证人唐丽玲在问话时，秦富桂看了一眼周德艳，可以从眼神中看出她是被周德艳胁迫的，周德艳在录制视频前就做好了准备，秦富桂只是被动的配合。4.根据遗书中的一些词语来分析，秦富桂只有小学文化，不可能自行写出，且遗书中的签名“秦富桂”也不是其平时的签名。 周德艳辩称，周德元、周德亚的上诉无事实和法律依据，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请二审人民法院依法驳回周德元、周德亚的上诉请求，维持原判决，同时判令周德元、周德亚承担本案诉讼费。 原审原告周德元、周德亚向一审法院起诉请求：判令周德艳因伪造遗嘱丧失继承权，原、被告父母的遗产由周德元、周德亚按法定继承方式平均继承。 一审法院原审认定事实：周祖道与秦富桂系夫妻关系，本案的原、被告三人系他们的亲生儿子，周德元系长子，周德亚系次子，周德艳系三儿子。周祖道与秦富桂生前在道县**镇**街**号（原**街**号）建有砖混结构的三层房屋一座（其宅基地为祖业），该房屋尚未办理房屋产权登记手续。原、被告的父亲周祖道于2012年6月4日去世，周祖道去世时未对其遗产作处理。原、被告的母亲秦富桂于2016年10月6日去世，其生前对遗产立有书面遗嘱。秦富桂于2016年8月22日立下书面遗嘱，其主要内容是：1、我现居住地***街**号房地产权由周德艳继承；2、属于我个人的遗产，我去世后（含抚恤金、丧葬费等）均由周德艳继承。秦富桂在所立的书面遗嘱上签了名并摁了手印，另有两名无利害关系的见证人在遗嘱上签名并摁了手印。周德艳也提供了秦富桂立书面遗嘱时录下的影像视频，对秦富桂所立的书面遗嘱原告方无异议。本案在庭审中，原、被告双方对继承的遗产，即***街**号房屋均表示折价70万元，房屋归周德艳所有，由其对周德元、周德亚折价补偿，具体补偿多少现金由该院依法判决。关于其母亲秦富桂的抚恤金、丧葬费等费用，原、被告双方表示该部分款项用于为父、母亲立碑的开支，其款项可暂由周德艳领取和管理。周德亚虽未到庭参加诉讼，但表示自己在本案中的意见与周德元的意见相同。此后，原、被告双方为如何继承父、母亲遗留的***街**号房屋产生矛盾，周德元、周德亚遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院原审认为：本案属继承纠纷。本案被继承的财产系被继承人周祖道、秦富桂的合法个人财产，原、被告双方均系本案被继承财产的第一顺序继承人。坐落在道县**镇**街**号房屋为被继承的财产，该房屋应由原、被告双方平等继承。在本案中，原、被告双方的母亲秦富桂生前立有书面遗嘱，在遗嘱中表示将***街**号房屋由周德艳继承，对该遗嘱中将其丈夫周祖道的财产也一并进行了处置，应属无权处置，故秦富桂所立的遗嘱应为部分有效。在庭审中，原、被告双方对***街**号房屋折价70万元均表示同意，且该房屋的所有权属被继承人周祖道、秦富桂所有，系他们夫妻的共同财产，其秦富桂所有的一半折价35万元应由周德艳继承，另一半折价35万元由原、被告双方均等继承，即每一份折价计币116,667元，周德艳表示房屋归其所有，愿给予周德元、周德亚经济补偿，故应由周德艳给予周德元、周德亚各自人民币116,667元的经济补偿，对此予以支持。关于原、被告双方的母亲秦富桂的抚恤金等费用，原、被告双方在庭审中达成了共识，该部分款项由周德艳领取并暂为管理，其款项用于原、被告双方的父母立碑的开支，对此予以准许。一审法院原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十九条之规定，判决：一、限周德艳在本判决生效之日起三十日内给予周德元、周德亚各计人民币116,667元的经济补偿；二、驳回周德元、周德亚的其他诉讼请求。 再审申请人周德艳向一审法院申请再审请求：1、请求撤销湖南省道县人民法院民事判决书（2017）湘1124民初1900号判决书，对本案重新审理；2、一审、再审费用由再审被申请人周德元、周德亚承担。 一审法院再审认定事实：周祖道与秦富桂系夫妻关系，本案的被申请人周德元、周德亚、再审申请人周德艳系二人的亲生儿子，周德元系长子，周德亚系次子，周德艳系三儿子。周祖道与秦富桂生前在道县**镇**街**号（原**街**号）建有砖混结构的三层房屋一座，该房屋尚未办理房屋产权登记手续，只办理了在周祖道名下的土地使用证和规划许可证。本案当事人的父亲周祖道于2012年6月4日去世，周祖道去世时未对其遗产作处理。本案当事人的母亲秦富桂于2016年10月6日去世，其生前对遗产立有书面遗嘱。秦富桂于2016年8月22日立下书面遗嘱，其主要内容是：1、我现居住地***街**号房地产权由周德艳继承；2、属于我个人的遗产，我去世后（含抚恤金、丧葬费等）均由周德艳继承。秦富桂在所立的书面遗嘱上签了名并摁了手印，另有两名无利害关系的见证人陈荣秀、唐丽玲在遗嘱上签名并摁了手印。周德艳也提供了秦富桂立书面遗嘱时录下的视频资料，视频没有录秦富桂书定遗嘱的过程，只录了秦富桂及在场人签名的过程，视频中在场人对秦富桂说“字写得蛮好”，秦富桂说“不讲写得蛮好了，手都在弹（抖）”。一审法院查明的遗产：1、***街**号房屋。本案原审在庭审中，当事人双方***街**号房屋均表示折价70万元，房屋归周德艳所有，由其对周德元、周德亚折价补偿，具体补偿多少现金由该院依法判决；但在再审中，双方当事人均要求要房屋。2、当事人母亲秦富桂的抚恤金等3万元。双方表示该部分款项用于为父、母亲立碑的开支，其款项可暂由再审申请人周德艳领取和管理。 一审法院再审认为：本案系继承纠纷。双方当事人争执的焦点是遗嘱是否有效。本案的再审申请人周德艳、被申请人周德元、周德亚均认可遗嘱系当事人母亲秦富桂的自书遗书，被申请人周德元、周德亚申请了对笔迹进行鉴定，湖南司法警官职业学院司法鉴定所对遗嘱上秦富桂的签名进行了鉴定，鉴定结论系秦富桂的字迹，虽然对遗嘱内容的全部笔迹无法鉴定，但在立遗嘱时的视频中在场人对秦富桂说“字写得蛮好”，秦富桂说“不讲写得蛮好了，手都在弹（抖）”，说明秦富桂认可遗嘱系自书，此外，该遗嘱还有两个在场人的签名，根据以上事实，对秦富桂的遗嘱认定合法有效。因此，对周德元、周德亚提出“被告因伪造遗嘱丧失继承权”的诉讼请求，不予支持。本案被继承的道县**镇**街**号房屋系周祖道、秦富桂的夫妻共同财产，周祖道、秦富桂享有一半的份额，在周祖道去世后，对周祖道享有一半的份额，再审申请人周德艳和被申请人周德元、周德亚及秦富桂作为周祖道遗产的第一顺序继承人均等继承，各继承四分之一，即该房屋再审申请人周德艳和被申请人周德元、周德亚各占八分之一，秦富桂点占八分之五；秦富桂生前立有书面遗嘱，在遗嘱中表示将***街**号房屋由再审申请人周德艳继承，对该遗嘱中将其丈夫周祖道的财产也一并进行了处置，应属无权处置，故秦富桂所立的遗嘱应认定为部分有效，即对其享有的八分之五处分有效，在其去世后，该八分之五由再审申请人周德艳按照遗嘱继承。因此，在周祖道、秦富桂先后去世后，道县**镇**街**号房屋由再审申请人周德艳继承八分之六，被申请人周德元、周德亚各继承八分之一。对***街**号房屋折价70万元再审申请人周德艳和被申请人周德元均表示同意，由于双方均要求房屋归自己所有，但该房屋再审申请人周德艳继承了大部分（八分之六），故该房屋应归再审申请人周德艳所有为宜，再由再审申请人周德艳对被申请人周德元、周德亚各继承的八分之一作价补偿，金额为70万元×1/8=8.75万元。关于再审申请人周德艳和被申请人周德元、周德亚的母亲秦富桂的抚恤金等3万元，双方均同意该部分款项由周德艳领取并暂为管理，其款项用于双方的父母立碑的开支，予以认可，本案不作处理。综上所述，本案原审实体处理错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1900号民事判决；二、道县**镇**街**号房屋归再审申请人周德艳（原审被告）所有；三、再审申请人（原审被告）周德艳在本判决生效后十日内分别给付被申请人（原审原告）周德元、周德亚遗产分割费各人民币8.75万元；三、驳回被申请人（原审原告）周德元、周德亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由再审申请人（原审被告）周德艳负担2200元，被申请人（原审原告）周德元、周德亚负担6600元。 本案二审期间，周德元、周德亚向本院提交了一份周祖德夫妇的录像视频，拟证明周德元、周德亚的母亲秦富桂是被胁迫所立的遗嘱，遗嘱都是假的。 周德艳对上述证据进行质证：讲的不是事实，视频中的证人没有出庭，应当出庭作证，不应采信，一审时周德亚通知周德元、周德亚去我家拿钱，周德元、周德亚不去拿。 本院经综合认证认为：上述视频证据中的证人未出庭作证，且达不到周德元、周德亚的证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的争议焦点为涉案遗嘱是否系周德艳伪造，系无效遗嘱。首先，上诉人与被上诉人的母亲秦富桂于2016年8月22日立下遗嘱，且秦富桂和两名无利害关系的见证人均在遗嘱上签字并捺了手印，涉案遗嘱符合法律形式要件；其次，周德艳提交的秦富桂立遗嘱时的视频亦显示涉案遗书系秦富桂的真实意思表示，并无胁迫之象，周德元、周德亚也未提供证据证实涉案遗嘱系受周德艳胁迫所立；再次，司法鉴定意见书认定涉案遗嘱系秦富桂本人亲笔书写。综上，周德元、周德亚上诉提出涉案遗嘱系周德艳伪造，为无效遗嘱的上诉请求不能成立，本院不予支持。此外，周德元、周德亚提出周德亚未参与湖南省道县***街**号房屋（遗产）折价的协商，应撤销对该房屋的判决处理的上诉请求，经查，原审时，周德亚虽未到庭参加诉讼，但周德亚已明确表示其在本案中的意见与周德元的意见一致，故本院对周德元、周德亚的该上诉理由亦不予支持。 综上所述，周德元、周德亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人周德元、周德亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。