山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12925号上诉人（原审原告）：刘某某，女，1968年6月24日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：孔祥合，山东万吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1958年8月9日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：潘某甲，男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：潘某乙，女，1985年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓星，山东鲁公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区华霖石材销售部，住所地山东省济南市。经营者：潘某甲。上诉人刘某某因与被上诉人济南市历城区华霖石材销售部（以下简称华霖销售部）、吴某某、潘某甲、潘某乙买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙立即支付货款233950元及利息（参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至货款付清之日）；2.本案一、二审诉讼费用等全部由华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙承担。事实和理由：一、一审法院对华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙所欠石材款金额认定错误。根据刘某某提供2017年2月3日的欠条，证明吴某某共欠刘某某石材款268952元。2017年8月份双方达成合议：若吴某某3年内还清，刘某某允许吴某某少还38950元，三年之内还不清不减免。刘某某提供的后4张欠条，均对附条件减免债务有相应记载。通过和第一张欠条对比，足以说明196000元只是减免债务后的金额，并不是实际欠货款金额。刘某某提供的5张欠条已经形成完整证据链。双方减免债务金额的约定属于附条件的民事法律行为，并未违反法律规定，所以吴某某只有满足3年内还清所欠石材款的条件，才可以要求刘某某减免债务38950元，三年之内还不清不减免。但到刘某某起诉时已经3年多，吴某某仅支付35000元，并未还清所欠石材款，所以上述民事法律行为所附条件并未成就，华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙不再具备要求刘某某减免债务的资格，其应按233952元向刘某某支付所欠石材款。二、一审法院对潘某乙未参与经营的认定错误。1.潘某乙单方陈述是山东省广安消防有限公司员工，并未提供任何证据证明，根本无法说明其实际任职情况。经查询，“山东省广安消防有限公司”并不存在，只有“山东省广安消防技术服务有限公司”存在工商登记；2.根据刘某某提交的销货清单、银行交易明细等证据，足以证明潘某乙实际参与经营。在刘某某与华霖销售部发生业务往来期间，无论是吴某某、潘西东订货，还是潘某甲订货，以及到后来吴某某出具欠条后，均主要由潘某乙进行付款，说明吴某某、潘某甲、潘某乙之间有一定的分工，且华霖销售部登记的从业人员是3人，恰好说明是吴某某、潘某甲、潘某乙3人共同经营。刘某某所举证据已经形成完整证据链条，足以证明济南市历城区华霖石材销售部就是潘西东及被上诉人吴某某、潘某甲、潘某乙在共同经营，所以根据法律规定吴某某、潘某甲、潘某乙及华霖销售部应当对所欠石材款承担共同还款责任。三、《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。请求二审法院查明案件事实，依法改判。华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘某某向一审法院起诉请求：刘某某主张华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙支付货款233950元。一审法院认定事实：吴某某自2017年2月3日至2020年1月5日期间共向刘某某出具欠条五张，2020年1月5日吴某某出具的欠条显示：三年还清，让39850元，还剩石材款196000元。吴某某对该欠款数额予以认可，对“让39850元”不予认可。一审法院认为，对于欠条标注的内容：“让39850元”的字体、笔迹非一次书写完成，刘某某并未申请鉴定，且无其他证据证明系吴某某书写，故该文字表述的内容不得约束被告。吴某某出具的欠条系双方真实意思表示，吴某某最后一次向刘某某出具欠条的时间为2020年1月5日，欠款数额为196000元。吴某某应按该欠款数额及时履行还款义务。刘某某主张华霖销售部、吴某某、潘某甲、潘某乙承担共同还款责任。一审法院认为，华霖销售部系潘西东生前所经营，注册人为潘某甲，潘西东去世，刘某某通过与吴某某对账，吴某某向刘某某出具欠条。根据刘某某提供的证据及双方庭审陈述，一审法院认为潘某甲作为华霖销售部的注册人，应对华霖销售部的欠款承担还款责任。吴某某作为潘西东的配偶，在潘西东去世后，向刘某某出具欠条，亦应对该欠款承担还款责任。潘某乙系山东省广安消防有限公司的员工，且未在欠条上签字确认，且刘某某无充分证据证明潘某乙实际参与经营，故对刘某某主张被告潘某乙承担共同还款责任的主张不予支持。刘某某主张华霖销售部、吴某某、潘某甲按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率向其支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限华霖销售部、潘某甲、吴某某于判决生效之日起十日内向刘某某支付货款196000元；二、限华霖销售部、潘某甲、吴某某于判决生效之日起十日内向刘某某支付利息，自2020年1月5日起，以196000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠货款实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全申请费1770元，保全保险费800元，由华霖销售部、潘某甲、吴某某负担。本案二审过程中，潘某乙提交如下证据：提交银行流水一份；拟证明潘某乙有正式工作不参与华霖销售部的经营。经质证，刘某某对招商银行的交易记录真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该交易记录显示开始时间为2017年9月6日，2017年9月6日前刘某某与华霖销售部已经没有再进行业务上合作，无法证明2017年9月6日前潘某乙的工作情况。虽然银行交易流水中显示有工资字样，但无法显示发放单位名称，不能证明潘某乙的证明目的。潘某乙是否有工作，并不妨碍其参与涉案个体工商户的经营。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.吴某某是否应支付刘233950元货款；2.潘某乙是否应承担本案共同还款责任。关于焦点问题1，吴某某出具的欠条载明的欠款数额为196000元，虽然该欠条中另备注“三年还清，让39850元“，但刘某某不能证实该备注系吴某某书写，且吴某某对此不予认可，结合此前的欠条亦无法推定吴某某对该备注中所附条件的认可，故一审判决认定吴某某的欠款数额为196000元，并无不当。刘某某主张吴某某未满足该备注所附条件，应全额支付欠款的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对于焦点2，刘某某主张潘某乙对涉案债务承担共同还款责任，但潘某乙并未在欠条上签字确认，刘某某提交的证据不足以证实潘某乙系华霖销售部的共同经营者，一审法院对其该诉讼请求予以驳回并无不当。综上，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张希静