山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终535号   上诉人（原审原告）暨诉讼代表人杨占川，男，汉族，住朔州市朔城区。   委托诉讼代理人李秉程，男，汉族，住朔州市朔城区市，系上诉人李有平叔叔。   被上诉人（原审被告）山西省水利厅。   法定代表人常建忠，职务厅长。   委托诉讼代理人李秋平，山西省沁河流域管理中心主任。   委托诉讼代理人薛荣，山西明晟律师事务所律师。   上诉人杨占川等五十人因诉山西省水利厅确认使用土地违法一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，山西省发展和改革委员会于2012年11月13日作出晋发改农经发〔2012〕2376号《关于桑干河河道重点段治理工程可行性研究报告的批复》，主要内容为：“省水利厅：你厅晋水规计〔2012〕655号文收悉。桑干河目前存在防洪工程不完善、违章建筑挤占河道、河势紊乱、水体污染等突出问题，抵御洪水能力较低，水生态环境恶化。为保障桑干河沿岸地区经济社会可持续发展和人民群众生命财产安全，根据国务院批准的《海河流域防洪规划》和《全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御综合治理总体规划》，经与山西省水利厅组织专家评审并研究，同意山西水务河道开发建设管理有限公司组织实施桑干河河道重点段（含神头泉出露区）治理工程。接文后，请尽快开展初步设计编制工作，并进一步优化和完善工程设计。工程占地1476.4亩，均为源子河神头泉段治理工程占地，请你厅督促项目建设单位协调当地政府按照朔政函〔2012〕49号文的承诺，对永久占地和人口搬迁负责筹资解决，投资不计入本工程总投资。”张艳娥、刘文英、贾安等19人不服该批复，向国家发展和改革委员会申请行政复议。国家发展和改革委员会认为，该批复缺少法定前置条件、证据不足，不符合相关法律、法规和国务院文件的规定，于2014年7月7日作出发改复决字[2014]113号行政复议决定书，撤销该批复。李高等人向被告申请公开上述批复中的晋水规计〔2012〕655号文件，被告认为该文件属于其日常工作中讨论、研究、审查中的过程性信息文件，故于2016年8月2日回复不予公开。李高等人不服，向中华人民共和国水利部提出行政复议。中华人民共和国水利部于2016年11月16日作出水复议决（2016）22号行政复议决定书，维持被告的回复函。李高等人仍不服，向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求撤销被告的回复函及中华人民共和国水利部水复议决（2016）22号行政复议决定书。并判令被告公开晋水规计〔2012〕655号文件。北京市西城区人民法院认为，依据晋水规计〔2012〕655号文件等相关材料作出的晋发改农经发〔2012〕2376号批复已被撤销，被告的回复函决定不予公开晋水规计〔2012〕655号文件对李高等人的权利义务明显不产生实际影响，李高等人提起本诉不符合法定起诉条件，故裁定驳回李高等人的起诉。李高等人仍不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）京02行终424号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨占川、李有平等二十九人因要求确认朔州市朔城区人民政府以朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部名义与朔州市朔城区神头镇东神头村、西神头村、新磨村、吉庄村村民委员会签订的5份《2012年度神头泉水源保护征收土地协议书》（以下简称《征收土地协议书》）违法，于2018年7月10日向山西省忻州市中级人民法院提起诉讼。山西省忻州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）晋09行初19号行政判决，确认朔州市朔城区人民政府以朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部名义与朔州市朔城区神头镇东神头村、西神头村、新磨村、吉庄村村民委员会签订的5份《征收土地协议书》违法。   原审法院认为，本案的主要争议焦点为上诉人的起诉是否符合起诉条件。第一，行政诉讼的起诉条件中，受案范围是对当事人权利义务产生实际影响的可诉行政行为。进入实体审理后，行政诉讼的审理对象是被诉行政行为，没有明确的被诉行政行为，人民法院无法对被诉行政行为的合法性进行审查。被诉行政行为不具体、不明确，就是诉讼请求不具体，不符合起诉条件。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被告实施桑干河河道重点段治理工程使用土地违法。使用土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列各自独立的行政行为，涉及到不同级别的多个行政机关。当事人不服使用土地行为的，应当针对使用过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统请求确认使用土地行为违法的，系被诉行政行为不具体、不明确，属于诉讼请求不具体。经释明，上诉人仍未能明确被诉行政行为。第二，上诉人起诉的事实发生在2012年4月至2012年11月，此期间上诉人已经知道该行为，但直至2019年9月9日才向本院提起确认被告实施桑干河河道重点段治理工程使用土地违法的诉讼请求，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。第三，杨占川、李有平等人已经因要求确认朔州市朔城区人民政府以朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部名义与朔州市朔城区神头镇东神头村、西神头村、新磨村、吉庄村村民委员会签订的5份《征收土地协议书》违法，向人民法院提起诉讼，且人民法院已经一审判决确认前述协议书违法。综上所述，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回上诉人杨占川等五十人的起诉。   杨占川等五十人上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1.被诉行政行为非常明确，即确认被上诉人组织建设桑干河河道重点段治理神头泉水源保护工程使用土地这一行政行为违法。一审裁定查明山西省发展和改革委员会于2012年11月13日作出的晋发改农经发〔2012〕2376号《关于桑干河河道重点段治理工程可行性研究报告的批复》主要内容和朔州市人民政府〔2014〕第3期市长办公会议纪要第六条相关表述，充分说明涉案的神头泉水源保护工程是被上诉人山西省水利厅组织建设的地方水利基础建设项目，被上诉人是该项目的组织建设者，是建设资金的申请者和筹集者，也是涉案1476.4亩工程占地的实际使用者。山西水务河道开发建设管理有限公司是涉案工程项目的具体施工者，是涉案1711.23亩基本农田等耕地的直接挖毁者、破坏者。当地政府是涉案项目永久占地和人口搬迁所需费用的筹集者，涉案土地的违法征收者。涉案的5份《征收土地协议书》已经被确认违法，被上诉人实施桑干河河道重点段治理工程使用土地行政行为应当被确认违法。2.上诉人请求确认被上诉人组织建设桑干河河道重点段治理工程使用土地行政行为违法的诉讼请求未超过法定期限。自2012年4月15日被上诉人开始实施涉案工程项目违法使用、破坏土地行政行为以来，上诉人一直不断提出行政复议，提起行政诉讼，从未间断，被上诉人在一审也承认这一事实，一审查明的（2019）京02行终424号行政裁定书是2019年7月23日作出的，而（2019）晋09行初19号行政裁定书是2019年6月17日作出，且被上诉人已上诉，现在尚未裁判，以此时间点计算上诉人的诉讼时效距超期尚早。3.既然人民法院己经判决涉案工程项目征收土地违法，就应当判决被上诉人组织建设涉案工程项目使用土地行政行为违法。二、一审裁定证据不足。一审庭审中，被上诉人未提供上诉人的起诉已经超过法定期限的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第三款规定。三、一审裁定适用法律错误。一审已经查明，晋发改农经发〔2012〕2376号《关于桑干河河道重点段治理工程可行性研究报告的批复》已经被撤销，《征收土地协议书》也已被忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09行初19号行政裁定书依法判决违法，被上诉人组织实施的涉案工程项目已经使用的1711.23亩基本农田等耕地行政政行为就应当确认违法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条裁定驳回上诉人的起诉显然适用法律错误。四、一审法院审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。上诉人在一审提供的17份证据互相印证，足以证明被上诉人在实施涉案工程项目过程中己经违法使用了涉及上诉人合法权益的1711.43亩基本农田等耕地，但这些证据以及庭审质证意见在一审裁定文书中只字未提，一审也没有按照上诉人提出的《调取证据申请书》向被上诉人调取涉案的7份证据，就连驳回起诉所适用法律也未列明具体的法律条款。综上所述，一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法裁定，请求二审法院依法撤销原审裁定并依法改判。   山西省水利厅答辩称，一、桑干河河道重点段治理工程是根据国务院批准的《海河流域防洪规划》和《全国中小河流治理和病险水库除险加固、山洪地质灾害防御综合治理总体规划》实施的河道治理工程项目，项目投资由中央投资，省、市配套，建设项目按国家有关基本建设程序进行审批，答辩人既不是项目审批单位，也非实际施工单位，只是协助配合可研审查单位。工程建设实行项目法人责任制，项目法人山西水务河道开发建设管理有限公司（现归山西省国资委直管的独立公司法人）是项目建设的直接组织者，具体实施还需要项目法人委托招标代理机构公开招标确定实际施工人。上诉人根据山西省发展和改革委员会作出的晋发改农经发〔2012〕2376号文件，确认答辩人是该施工行为的建设单位是极其错误的。晋发改农经发〔2012〕2376号文件是山西省发展和改革委员会所作出，其内容体现的是答辩人提请山西省发展和改革委员会关于桑干河河道重点段可行性研究报告审查的意见。这是工程施工前的前置论证、可研程序。上诉人自述山西水务河道开发建设管理有限公司在未取得任何批文的情况下与朔州市政府、市领导决定挖毁了上诉人基本农用地，与本答辩人无直接法律关系。答辩人既不属于此施工工程的投资方，也非土地的使用者，更非施工人的雇佣者。答辩人在该桑干河河道重点段治理工程项目上仅是负责水利技术业务审查、可研报告和配合协助地方政府开展工作。项目实施过程中，地方政府负责土地的征收、占用、评估、补偿、人口搬迁等具体行政事务，地方政府是与上诉人具体对接的行政行为实施者。答辩人没有任何的行政违法行为，不是此行政诉讼的适格主体。二、上诉人所述答辩人违反了水利部水建（1998)16号《水利工程建设程序管理暂行规定》第七条第四项规定，是对此条文的误解，此条文所指的是施工方在水利工程项目进行前的准备工作，答辩人是可行性的研究方、方案计划方、技术审查方，非施工方。上诉人将答辩人与独立企业项目法人山西水务河道开发建设管理有限公司混同为同一人，况且水利项目土地的征地、拆迁、补偿等工作是地方政府进行的，项目法人没有这些权限，上诉人起诉的是非法占用土地的行政侵权诉讼，而非民事侵权诉讼。答辩人并非征地方更非施工方，起诉答辩人显然主体不适格。上诉人所述答辩人违反了国土资源部《建设用地审查报批管理办法》和《征收土地管理办法》的相关规定，也是误解误断，涉案工程项目需使用土地应由土地的征用方向山西省国土资源厅或国务院提出申请而非由答辩人申请。答辩人并非涉案土地征用方，更非使用方。至于上诉人所述答辩人未经公开招投标直接派出山西水务河道开发建设管理有限公司挖毁农用地概不存在。根据网查资料，涉案项目在2013年1月24日由山西华安建设项目管理有限公司作为招标代理人，在2013年3月1日竞标开标，山西水务河道开发建设管理有限公司作为项目法人，也非实际施工单位。实际施工单位也是根据地方政府的征地之后指令进行施工。答辩人从未自己派出公司挖毁上诉人农田。三、上诉人在诉讼中所反映的事实发生在2012年4月至2012年11月期间，在2017年11月29日之前答辩人从未收到上诉人有关要求确认行政行为违法的行政诉讼和要求国家赔偿的申请，上诉人反映的均是要求政府信息公开的内容，并非行政诉讼的内容。上诉人等68人曾在2018年3月就同样内容向太原市中级人民法院提起过行政赔偿诉讼，庭审后在当地政府派人协调下自感胜诉无望于2018年5月撤回起诉，依据我国行政诉讼法第四十六条规定，已过起诉期限。综上，答辩人认为上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，与答辩人不存在行政法律上的因果关系，诉讼事实及诉讼请求并非行政诉讼内容，上诉人将答辩人列为行政诉讼的被告不符合我国行政诉讼法第十二条第十二项受案范围中的任何一项。答辩人在本案中并无不当行政决定和行政违法行为，答辩人不是本案适格主体，上诉人在一审举证中也无充足证据证明涉案土地属自己所有、使用，且据了解部分上诉人已从朔州市朔城区政府领取了土地使用补偿金。上诉状所述一审法院有关人员徇私舞弊、故意刁难上诉人纯属编造，因此，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。   二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件。   本案中，上诉人的第一项诉讼请求是确认被上诉人山西省水利厅实施桑干河河道重点段治理工程使用土地违法且侵犯了其合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据前述规定，上诉人提起诉讼时应当明确被上诉人如何违法使用其土地并提交初步证明材料。在上诉人没有提交相关材料，并且杨占川、李有平等部分上诉人已于2018年7月10日向山西省忻州市中级人民法院提起诉讼，要求确认朔州市朔城区人民政府以朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部名义与朔州市朔城区神头镇东神头村、西神头村、新磨村、吉庄村村民委员会签订的5份《征收土地协议书》违法的情形下，应当依照行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，认定上诉人的起诉无事实根据。   关于上诉人的第二项诉讼请求，即“请求人民法院依照行政诉讼法第六十六条之规定，将本案有关材料移送公安、检察机关，依法追究被上诉人主管人员潘军峰、直接责任人员李力的刑事责任。”尽管行政诉讼具有监督行政机关依法行使职权的功能，但人民法院对行政机关依法行使职权的监督，主要通过公正、及时审理行政案件，解决行政争议来完成，并无直接追究有关人员法律责任的权力。即使存在《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，但是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律没有赋予当事人申请移送的权利。因此，对于该项诉求，本院不予支持。   综上，原审法院以上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二○二○年十一月九日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军     附上诉人名单如下：   上诉人（原审原告）杨占川，男，1958年11月10日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村****。   上诉人（原审原告）龙翠兰，女，1958年1月12日出生，汉族，朔州市朔城区神头街道办事处大窊村人，现，现住朔城区神头镇东神头村/div>   上诉人（原审原告）鲁四小，男，1953年1月14日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现，现住该村****/div>   上诉人（原审原告）赵维升，男，1966年5月4日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住，现住该村****div>   上诉人（原审原告）（原审原告）赵先，男，1952年10月23日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该，现住该村****iv>   上诉人（原审原告）丁友，男，1952年11月8日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村，现住该村****v>   上诉人（原审原告）赵玉清，女，1949年12月24日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村3，现住该村****>   上诉人（原审原告）肖汉明，男，1944年12月23日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村3，现住该村****>   上诉人（原审原告）肖秀，男，1965年4月2日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村**，现住该村****   上诉人（原审原告）李培亮，男，1961年4月5日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村**2，现住该村****   上诉人（原审原告）肖顺，男，1958年8月26日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村**58，现住该村****  上诉人（原审原告）杨占国，男，1964年9月25日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村****。，现住该村****div style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）刘宽，男，1958年4月23日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村****，现住该村****div style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）赵维新，男，1959年12月18日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，，现住该村****现住该村****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）赵桂，男，1959年5月18日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住，现住该村****现住该村**** style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）刘茂云，男，1966年6月19日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村，现住该村****，现住该村****tyle="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）杨占山，男，1955年4月14日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村4，现住该村****现住该村****yle="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）赵维德，男，1951年5月3日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村1区8，现住该村****，现住该村****e="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）赵文，男，1979年3月28日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村1区81，现住该村****，现住该村****="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）王强，男，1959年4月8日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，现住该村1区84号，现住该村****，现住该村****"line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）杜伟，男，1962年4月18日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村6区22号。，现住该村****，现住该村****line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）宋繁，女，1966年4月15日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村。，现住该村v sty，现住该村ine-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）林二凤景，女，1924年6月9日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村7区55号。  上诉人（原审原告）李有明，男，1968年5月8日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村5区20号。  上诉人（原审原告）高远远，女，1986年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村1区24号。  上诉人（原审原告）郭成枝，女，1967年9月27日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村5区20号。  上诉人（原审原告）白永红，女，1975年6月23日出生，汉族，朔州市朔城区红旗牧场，现住东神头村。 ，现住东神头村yle，现住东神头村height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）贺桂英，女，1965年1月14日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村3区15号。  上诉人（原审原告）刘叶青，女，1961年5月3日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村4区51号。，现住该村****，现住该村****eight: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）郝继优，男，1956年11月28日出生，汉族，朔州市朔城区神头街道办事处司马泊村人，现住该村3区8号。 ，现住该村****e，现住该村****ight: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）胡艳，女，1982年12月30日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村2区1号。 ，现住该村****e，现住该村****ight: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）贾成，男，1957年8月18日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村7区20号。，现住该村****，现住该村****ight: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）柴翠鲜，女，1957年6月15日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村7区20号。 ，现住该村****，现住该村****ght: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">  上诉人（原审原告）李孝功，男，1954年1月17日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村1区4号。   上诉人（原审原告）赵佛文，女，1955年4月3日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村1区4号。   上诉人（原审原告）高桂花，女，1952年7月6日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村7区2号。   上诉人（原审原告）贾权，男，1947年5月11日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村3区27号。   上诉人（原审原告）韩淋淋，女，1963年10月9日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村8区1号。   上诉人（原审原告）李锦花，女，1952年9月18日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇吉庄村人，现住该村8区60号。   上诉人（原审原告）李有平，男，1954年2月26日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村1区24号。   上诉人（原审原告）陶成宣，女，1965年12月5日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村4区40号。   上诉人（原审原告）胡志莲，女，1986年9月14日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇西神头村人，现住该村1区5号。   上诉人（原审原告）石如，男，1944年5月10日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇西神头村人，现住该村1区5号。   上诉人（原审原告）牛芝兰，女，1966年12月27日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇西神头村人，现住该村1区5号。   上诉人（原审原告）尹五女，女，1986年4月11日出生，汉族，住朔州市朔城区贾庄乡薛家庄村****。   上诉人（原审原告）袁信菊，女，1967年3月4日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村6区39号。   上诉人（原审原告）白玉香，女，1968年9月1日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村3区20号。   上诉人（原审原告）张桂梅，女，1964年12月21日出生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，现住该村4区15号。