wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4748号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽梅，女，1985年12月17日出生，蒙古族，系该公司职员，住开鲁县。 被告：陈春雷，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：顾丽丽，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李玉伟，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王琪，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告陈春雷、顾丽丽、李玉伟、王琪金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年十月三十一日立案受理后，原审适用简易程序,依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告陈春雷、顾丽丽、李玉伟、王琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二O一八年六月二十八日，被告陈春雷、顾丽丽（夫妻关系）以种地缺钱为由，由被告李玉伟、王琪（夫妻关系）连带责任保证，在我行借款人民币50000.00元，借期一年，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方约定如陈春雷逾期归还本金，则在借款利率基础上加收50%罚息。该日我行将借款依据双方合同注入被告陈春雷的存折。该款到期后，截止二〇一九年六月二十八日，被告陈春雷偿还利息计5885.90元，于二〇二〇年三月二十四日偿还本金30000.00元，尾欠借款本金47000.00元及剩余利息至今未还，故诉至法院，一、要求被告陈春雷、顾丽丽共同偿还借款47000.00元，自二〇一八年六月二十八日至二〇一九年六月二十八日，以50000.00元为本金，按年利率11.5884%支付利息，并自二〇一九年六月二十九日开始以50000.00元为本金，按年利率17.3826%支付利息至二〇二〇年三月二十四日，自二〇二〇年三月二十五日始至实际清偿之日止，以47000.00元为本金，按年利率17.3826%计息（已支付利息5885.90元）。 被告陈春雷、顾丽丽、李玉伟、王琪未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告向法庭提交的借款（合同）借据一枚；个人面谈记录一份；被告陈春雷存折复印件一份；被告陈春雷、顾丽丽身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份；被告李玉伟、王琪身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告李玉伟户口本复印件一份；最高额借款合同一份；最高额借款保证合同一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告陈春雷、顾丽丽以种地缺钱为由，由被告李玉伟、王琪连带责任保证，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处借款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，理应全部偿还，可至今仍欠本金47000.00元及部分利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于该款连带责任保证人李玉伟、王琪系在保证期间内，故被告李玉伟、王琦对此款的偿还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈春雷、顾丽丽于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币47000.00元。 二、被告陈春雷、顾丽丽于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司利息自二〇一八年六月二十八日至二〇一九年六月二十八日，以50000.00元为本金，按年利率11.5884%计息，并自二〇一九年六月二十九日至二〇二〇年三月二十四日，以50000.00元为本金，按年利率17.3826%计息，自二〇二〇年三月二十五日始至实际清偿之日止，以47000.00元为本金，按年利率17.3826%计息（已支付利息5885.90元）。 三、被告李玉伟、王琪对上述一、二项判令负连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427.00元，减半收取713.50元由被告陈春雷、顾丽丽负担，于判决生效后十日内一次性交纳，被告李玉伟、王琪对此款付连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  额尔敦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 顺
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2800号 原告：山东五征集团有限公司，住所地山东省五莲县长青路**，统一社会信用代码9137112165881395X。 法定代表人：姜卫东，董事长。 委托诉讼代理人：孙召辉，女，系山东五征集团有限公司员工。 被告：林甸县惠丰农机有限责任公司，，住所地黑龙江省大庆市林甸县气象局楼下统一社会信用代码912306235982037092。 法定代表人：陈冬，总经理。 被告：陈冬，男，1980年3月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被告：张宝金，女，1982年10月1日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 原告山东五征集团有限公司与被告林甸县惠丰农机有限责任公司、陈冬、张宝金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼，被告林甸县惠丰农机有限责任公司、陈冬、张宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林甸县惠丰农机有限责任公司支付原告贷款1031970.16元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按同期人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.被告陈冬、张宝金承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告林甸县惠丰农机有限责任公司购买原告及其子公司的产品，截止目前，被告已拖欠原告及子公司货款共计1031970.16元。被告陈冬、张宝金作为连带责任保证人，对林甸县惠丰农机有限责任公司欠原告的货款做了担保。原告为维护自身合法权益，多次到被告处催要货款，被告多次推托未付。 被告林甸县惠丰农机有限责任公司、陈冬、张宝金在法定期限内未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告林甸县惠丰农机有限责任公司分别与原告子公司山拖农机装备有限公司及原告签订过经销协议，约定被告林甸县惠丰农机有限责任公司从原告子公司及原告处采购农业机械产品，成为其授权经销单位。2020年5月21日，原告与被告林甸县惠丰农机有限责任公司签订还款协议，协议约定“甲方：山东五征集团有限公司乙方：林甸县惠丰农机有限责任公司第一条：甲乙双方在此确认：截止2020年5月21日乙方尚欠甲方货款共计人民币壹佰壹拾捌万贰仟贰佰伍拾叁元壹角陆分（￥1182253.16），（欠款包括山拖账户欠款231970元）。第二条：经双方协商一致，甲方同意乙方按如下计划分期偿还所欠货款1.2020年5月31日前，还款金额￥150283（5月末发票冲减）2.2020年6月25日前，还款金额￥300003.2020年8月25日前，还款金额￥700004.2020年12月25日前，还款金额￥764000（包含山拖欠款64000元）5.2020年12月25日前，还款金额￥167970.16元第三条：乙方未按照本协议第二条约定时间按期足额付款的，视为乙方违约，从违约之日起按违约金额同期银行贷款利率的4倍向甲方支付欠款利息如果乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，甲方有权要求乙方就剩余各期欠款一并支付……保证人（签名、捺印、身份证号、电话）：陈冬2310261980××××××××152××××2888张宝金2306231982××××××××1524617****”。协议签订后，被告购车返利款冲减了货款150283元，后被告未进行过还款。 上述事实，有原告提供的经销协议两份、还款协议、当事人陈述在卷佐证可以认定。 案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月2日作出(2020)鲁1121民初2800号民事裁定书，查封被申请人陈冬位于黑龙江省林甸县的房产（查封金额400000元），本次查封期限为三年；查封被申请人陈冬、张宝金位于黑龙江省林甸县西南街和谐家园二期温泉花园13号楼3单元801室的房产（查封金额400000元），本次查封期限为三年；网络查控并冻结被申请人林甸县惠丰农机有限责任公司、陈冬、张宝金银行账户存款250000元。 本院认为，被告林甸县惠丰农机有限责任公司与原告及其子公司签订的经销协议，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，协议双方间买卖合同法律关系成立并生效。2020年5月21日，原、被告签订的还款协议，其中包含了山拖账户的欠款231970元，系对被告确认尚欠原告货款结算形成的新债权债务关系，被告应按还款协议约定履行还款义务。本案中，被告自协议签订后，除按分期还款第一期用购车返利款抵扣货款150283元外，自第二期2020年6月25日起，被告即未偿还过所欠货款，构成违约。根据还款协议，被告有任何一期欠款未按时或足额支付，原告有权要求被告就剩余各期欠款一并支付。因此，对原告要求被告支付尚欠货款总额1031970.16元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息，本院酌定为以1031970.16元为基数，自2020年9月1日起按照原告起诉时一年期市场报价利率上浮30%计算标准计算至被告欠款付清之日。被告陈冬、张宝金自愿在还款协议保证人处签名、捺印，应系其自愿承担保证责任。因双方在还款协议中对保证数额、方式未进行约定，根据法律规定，被告陈冬、张宝金应对债务承担连带保证责任。被告拒不到庭应诉，是对自己举证、质证权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林甸县惠丰农机有限责任公司给付原告山东五征集团有限公司货款1031970.16元及利息（以1031970.16元为基数，自2020年9月1日按照原告起诉时一年期市场报价利率上浮30%计算至欠款付清之日）； 二、被告陈冬、张宝金对上述欠款承担连带清偿责任； 上述一、二项判决确定的义务于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7044元，保全费5000元，合计12044元，由被告林甸县惠丰农机有限责任公司、陈冬、张宝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘函利 书记员王利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3057号 原告：侯树瑞，女，1976年6月24日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：宿州市恒鼎置业有限公司，住所地安徽省州市埇桥区拂晓大道与宿涡路交叉口佛晓****楼。 法定代表人：马学坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：江林，该公司员工。 原告侯树瑞与被告宿州市恒鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯树瑞及其委托诉讼代理人杜朋超，被告宿州市恒鼎置业有限公司的委托诉讼代理江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯树瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定，完成原告室内燃气安装并使燃气能正常使用；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月25日在被告售楼部购买了恒大名都商铺一套(003栋1单元0116室)，购房合同中明确载明该房屋的设备交付条件即第十条第4项，“燃气:交付时完成室内燃气管道的铺设,并于城市燃气管网连接,保证燃气供应,交付时铺设到户“但原告上房后,发现燃气并未安装,致使原告无法正常使用燃气。原告认为,该购房合同中明确约定了关于设备交付条件,被告应依约定安装燃气,原告多次找到被告要求按合同履行安装燃气,但被告违法诚实信用原则,拒不履行,严重损害了原告合法权益。特诉至法院,请求判如所请。 宿州市恒鼎置业有限公司辩称，原被告购房合同中已明确约定了不安装燃气，在收到客户要求安装燃气的请求后，公司协调燃气公司为原告铺设方案，原告多次以无理要求拒绝安装，在原告购买案涉房屋前，被告已经提前告知案涉房屋不予铺设燃气管道，原告在合同签订前已知晓该事实，根据原被告签订的合同附件11，补充协议2中，已明确约定了原告同意被告对燃气等公建配套设施位置进行调整的权利，对此被告无需承担赔偿责任，原告已实际接收案涉房屋，已签订了交楼流程表，实际认可了交付房屋的现状，故原告的诉讼请求没有事实法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，原告侯树瑞与被告宿州市恒鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，该合同约定：买受人侯树瑞（即本案原告）购买出卖人宿州市恒鼎置业有限公司（即本案被告）坐落于拂晓大道与宿永路交叉西南角的宿州恒大名都******商铺；合同约定建筑面积225.98㎡；单价5950.85元/㎡，总金额1344773元；合同第十条第4项约定,“燃气:交付时完成室内燃气管道的铺设,并于城市燃气管网连接,保证燃气供应,交付时铺设到户”，该条有手写更改，更改为：“该商铺无燃气管道”，被告在该更改处盖章，原告未签字确认。合同附件11，补充协议二第十条第2项约定：因供电、燃气等公建配套在销售之前不能完全完成设计，买受人同意出卖人保留在小区范围内对供电、燃气等公建配套设施位置进行调整的权利，对此，出卖人无需承担任何赔偿责任。合同签订后，原告支付了全部购房款。2020年3月11日被告将房屋交付原告使用，房屋交付后原告发现无燃气管道，双方就燃气管道铺设事宜协议未果起诉来院。庭审中，被告方销售人员出庭证明购买时已告知原告案涉房屋无燃气管道，是由于其个人疏忽未让原告在手写修改处签字确认。 另查明，原、被告各执一份商品房买卖合同，两份合同均在相同处手写改动，且均仅有被告盖章，未有原告签字。 上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，交楼流程表、商品房购销合同登记备案表、证人证言等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方主体适格，且均在合同最后落款处签字盖章，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原、被告各执合同文本一份，两份合同均在第十条第4项作出更改，在更改处虽没有原告的签字确认，但是合同最后落款处双方均签字盖章，双方的签字盖章是对包含修改处在内的整个合同内容的确认。结合本案证据材料，原告不认可更改的条款，主张被告履行更改前合同内容，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告侯树瑞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告侯树瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 颖
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初263号公诉机关都昌县人民检察院。被告人查启玉，男，1984年6月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌诈骗罪，2020年7月29日被深圳市公安局南湖派出所临时羁押于深圳市罗湖区看守所，同年8月2日被都昌县公安局刑事拘留。2020年8月10日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人查启玉犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人查启玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月疫情期间，被告人查启玉为骗取他人钱财，在微信朋友圈发布有口罩售卖的虚假信息，并向被害人查某等多名微信好友群发了有口罩出售的虚假信息，查某在微信上询问查启玉是否有口罩出售，查启玉谎称有口罩出售并以每个口罩3元的价格卖给查某，查某分两次向查启玉共订购了1200个口罩，微信转账3600元。查启玉在收到上述微信转账后未曾发口罩给查某，查某多次向查启玉讨要口罩，查启玉均以各种理由拖延，在讨要口罩未果的情况下查某通过微信和电话要求查启玉退还3600元口罩钱，查启玉不回查某微信消息，并拒接电话。事后，查启玉将涉案的3600元用于自己的日常生活。2020年7月29日，被告人查启玉被深圳市罗湖区公安局抓获归案，被告人查启玉到案后如实供述自己的罪行，查启玉家属积极赔偿被害人损失，被害人对查启玉表示谅解。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人查启玉以非法占有为目的，利用网络技术手段，向社会公众发布虚假信息，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人查启玉到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人查启玉认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人查启玉拘役五个月，并处罚金。被告人查启玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦没有异议。经审理查明：2020年2月疫情期间，被告人查启玉在微信朋友圈发布有口罩售卖的虚假信息，并向被害人查某以及其他多名微信好友群发有口罩出售的虚假信息。查某在微信上询问查启玉是否有口罩出售，查启玉谎称有口罩出售，售卖价格3元／1个。查某分两次向查启玉共订购1200个口罩，总价3600元，查某通过微信支付款项。查启玉收到口罩款项后未曾发口罩给查某，查某多次向其讨要口罩，查启玉均以各种理由拖延，在讨要口罩未果的情况下查某通过微信和电话要求查启玉退还3600元口罩钱，查启玉不回查某微信消息，并拒接电话。该3600元被查启玉用于自己的日常生活。2020年7月28日，被告人查启玉在深圳市被深圳市公安局南湖派出所抓获归案，同年7月29日被临时羁押于深圳市罗湖区看守所，同年8月2日被都昌县公安局宣布刑事拘留，并送往都昌县看守所羁押。被告人查启玉被抓获到案后如实供述了自己的罪行，其家属积极赔偿被害人损失，被害人对查启玉的行为表示谅解。上述事实有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、深圳市公安局南湖派出所出具的抓获经过、都昌县公安局三汊港派出所出具的证明、收条、谅解书、查启玉的银行交易明细、微信聊天记录、临时羁押犯罪嫌疑人证明书；被害人查某的陈述；被告人查启玉的供述等证据证实，可以认定。被告人查启玉对上述事实及证据均无异议。本院认为，被告人查启玉以非法占有为目的，利用网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人查启玉在疫情期间利用他人急需口罩心理诈骗钱财，酌情从重处罚。被告人查启玉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人查启玉已赔偿被害人查某的损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。被告人查启玉认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人查启玉犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2020年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曹开珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  江亲丽
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初3551号之一 申请人：陈彪，男，1968年8月18日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 申请人：陈宇，男，1990年4月21日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 申请人：陈水娇，女，1992年3月11日出生，汉族，阳春市人，户籍住址广东省翁源县。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：邓德富，广东太文律师事务所律师。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：关添文，广东太文律师事务所律师。 被申请人：秦超平，男，1980年11月5日出生，户籍住址广西壮族自治区梧州市藤县。 申请人陈彪、陈宇、陈水娇与被申请人秦超平等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈彪、陈宇、陈水娇向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人秦超平名下位于广西梧州市XXX[证书号：XXX号]的房产（查封价值以20万元为限）。 本院经审查认为，申请人陈彪、陈宇、陈水娇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人秦超平名下位于广西梧州市XXX[证书号：XXX号]的房产，查封价值以20万元为限。 上述财产查封期限为三年，从实施查封之日起计算。查封期间非经本院准许，不得办理上述财产变更所有权的手续。需要延长查封期限的,申请人应在期限届满前七日向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇二〇年十一月五日 书记员  卫俊龙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7205号申请执行人熊彬，男，1971年1月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵阳市云岩区。被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，地址贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**。统一信用社会代码915200002144109105。法定代表人吴开国，系该公司董事长。被执行人何玉凤，女，1967年7月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初556号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、何玉凤发出执行通知书，责令其在限期内向申请执行人熊彬支付工程款727170元，并承担案件受理费14315元、执行费9845元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第71条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、何玉凤在银行（或其他金融机构）的存款751330元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、何玉凤的收入751330元以清偿上述债务。三、被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、何玉凤应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄子飞二〇二〇年十一月四日书记员  刘 洪
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初623号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡爱芹，女，1981年8月17日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。被告人蔡爱芹因涉嫌盗窃罪，于2020年9月17日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2020]350号起诉书指控被告人蔡爱芹犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人蔡爱芹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年9月10日，被告人蔡爱芹至盐城市亭湖区纯化路某门市，采取乘人不备、顺手牵羊等手段，窃得被害人孙某门市内翡翠玉石挂件一只，购买价格为人民币3100元。被告人蔡爱芹被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。被窃的玉石挂件已被公安机关扣押并发还被害人。被告人蔡爱芹取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人蔡爱芹虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议单处罚金。被告人蔡爱芹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人刘某的证言，被害人孙某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单和制作的辨认笔录、被害人孙某出具的谅解书、物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡爱芹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蔡爱芹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蔡爱芹虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡爱芹犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 顾 蕾书 记 员 吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终817号 上诉人（一审原告）左时全，男，1960年10月15日出生，汉族，住址重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人聂一刚，重庆市渝北区住房和建设委员会工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人左时全因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 左时全上诉称：1．重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2．上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府答辩称，首先，上诉人并非被征收房屋的证载产权人，上诉人不属于本次征收项目的征收补偿对象。其次，在被诉7号《征收决定》公告前，上诉人已经与涉案房屋的证载产权人解除租赁关系，在未经过民事诉讼确认房屋的权利属于上诉人之前，上诉人与被诉7号《征收决定》无利害关系。再次，江合公司在与其认定的合规租户解除租赁关系的同时，对个人名下无住房的合规租户提供公租房以保障合规租户的居住权益不受影响。综上，上诉人不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，左时全非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回左时全的起诉并无不当，左时全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 艾春玲 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 许 勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初799号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告：苗耀臣，男，1970年7月5日出生，汉族，住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告苗耀臣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告人保公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保公司以找到被告后再行起诉的理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费164元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 李养忠   二〇二〇年十一月二十四日   书 记 员  朱丽虹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0126刑初644号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，女，1994年2月21日出生出广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，户籍所在地宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）543号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年8月7日5时49分许，被告人韦某某酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，经过宾阳县“百货大楼”红绿灯路口时，被执勤民警查获。经鉴定，韦某某的血液中乙醇含量为169.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人韦某某于2020年8月18日主动到宾阳县公安局交通管理大队投案。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶证及行驶证，桂正廉司鉴【2020】毒鉴字第1407号司法鉴定意见书，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韦某某自动投案，如实供述所犯的罪行，是自首 ，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，结合宾阳县司法局出具的调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄集德 二〇二〇年十一月三日 书记员  韦幼华 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初3750号 原告：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：徐旻峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元强，安徽赭麓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：刘四喜，男，汉族，住武汉市汉**。 本院在审理原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被告刘四喜侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司于2020年11月13日向本院提出撤回对被告刘四喜的诉讼申请。 经审查，原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司撤回对被告刘四喜的起诉。 案件受理费为25元，由原告芜湖美的厨卫电器制造有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终73号上诉人（起诉人）曾云波，男，汉族，1965年4月12日生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人曾云波因与开远市教育体育局局长陈敏其他行政行为一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曾云波上诉请求：撤销开远铁路运输法院（2020）云7102行初32号行政裁定，指令一审法院依法立案受理。事实与理由：1.教育法和教师法明确了教育机构的属性，开远市教育体育局属于地方人民政府教育行政主管部门主管的下属行政部门，开远市教育体育局的陈敏是局长兼法人，属于行政长官，不属于错列被告，一审法院偷换了诉讼主体的概念；2.一审法院歪曲了原告要求开庭举证后判令的诉讼请求；3.一审法院适用法律错误，根据《行政诉讼法》《教育法》《教师法》，开远市教育体育局在无依据的情况下侵犯教师的工资报酬、福利待遇的行为，属于行政案件的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一项规定，当事人向法院提起行政诉讼应以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，曾云波以公民个人为被告提起行政诉讼，不符合上述规定，且经法院释明后，曾云波仍坚持起诉，故曾云波的起诉存在被告不适格的情形，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案。曾云波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理何晓颖书记员闵正仙
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3783号原告赵逵，男，汉族，生于1965年4月12日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告成乾，男，汉族，生于1964年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。被告殷玉娥，女，汉族，生于1980年5月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，系被告成乾之妻，住址。原告赵逵诉与被告成乾、殷玉娥民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月三日受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十月十三日公开开庭进行了审理。原告赵逵到庭参加诉讼，被告成乾、殷玉娥外出下落不明，经本院公告送达民事诉状、应诉通知等相关法律文书后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵逵诉称，二被告系夫妻关系。2018年10月21日，二被告向原告借款7万元，约定每月给付利息2100元。被告借款后给付利息至2019年5月21日。之后，被告不予偿还借款本息，原告请求法院判令被告偿还借款7万元，并自2019年6月21日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。二被告未予答辩。原告针对其主张向法庭提交证据如下；一、借条1份，借条载明：今借到赵奎70000元，每月共支付利息2100元，本人将油榨支巷房子一层作担保（面积110平方米）此据，借款人：成乾，5321281964××××××××殷玉娥，2018年10月21日。原告陈述：我家原来住在白果社区，在公园里认识成乾和殷玉娥，后来我们搬到廉租房居住，二被告就去我家向我借款，二被告出具借条，我给付二被告借款70000元，借款时约定月利率是3%，借款之后，二被告给付了四个月的利息，成乾说他妻子生病，孩子惹祸，没有能力再给付3%的利息，我就说既然有困难，就叫成乾每个月给我1500元的利息，2019年4月份付了1300元，之后就联系不上了。我借给二被告的现金是我跑车赚到的钱，因为怕妻子王晓燕知道我有私房钱，所以没有存银行。被告用现金支付我利息，我没有出具收条给被告。我借钱时，我姑娘赵丽华和我亲家成顺芬在场。用以证明二被告向原告借款7万元，约定每月支付利息2100元，用油榨支巷房子一层作担保。二、2020年6月29日殷玉娥（电话136××******）与王晓燕（原告之妻，电话是150××******）电话录音光盘1份，王晓燕当庭播放手机录音，王晓燕：你们欠我8万元，欠赵逵7万元、欠杨兴4万元，总共19万元是不是？殷玉娥：不要说这些，家家我都通知他们到法院起诉，我家房子征收后，你们到法院分钱，成乾五、六十岁了，我们没有能力还钱。用以证明殷玉娥认可向原告借款的事实，叫原告向法院起诉，与其他债权人共同分配其房屋价款。二被告未予质证。本院依职权出示信息2份，用以证明本院受理此案后，成乾的电话接不通，殷玉娥的电话接通后无人应答，遂发信息给殷玉娥，询问殷玉娥，赵逵起诉成乾和殷玉娥欠借款7万元是否是事实，殷玉娥不回信息。原告赵逵对信息无异议。本院认为，原告提交的借条，原告陈述系被告成乾书写；被告殷玉娥与原告王晓燕的电话录音中，被告殷玉娥没有否认向原告借款7万元，而且喊原告向法院起诉后，到法院分房钱；本院发信息给殷玉娥，询问殷玉娥，赵逵起诉成乾和殷玉娥欠借款7万元是否是事实，殷玉娥不回信息。不明确表示肯定或者否定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认，也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。被告殷玉娥对原告主张的借款事实不明确表示肯定或者否定，让原告起诉后参与分被告的房款，视为殷玉娥对欠款事实的承认。原告提交的借条和录音光盘，能够证明二被告向原告借款7万元的事实，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2018年10月21日，二被告向原告借款7万元，约定每月给付利息2100元。被告借款后不予偿还借款本息，原告请求法院判令被告偿还借款7万元，并自2019年6月21日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。本院认为，二被告向原告赵逵借款后未予偿还，原告请求被告偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定每月给付利息2100元，因二被告未到庭应诉，本院对原告起诉之前二被告是否给付利息无法核实，故原告请求被告给付借款利息，应从原告起诉时开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。被告借款在2019年8月20日之前，起诉时间为2020年7月3日，利息应从2020年7月3日起按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成乾和殷玉娥于本判决生效后30日内偿还原告赵逵借款人民币7万元，并自2020年7月3日起按2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还清借款之日止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2233元，由二被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  毛定燕审判员  马宪云审判员  刘祖芳二〇二〇年十一月十日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5569号原告：文婧，女，1998年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。被告：刘晓龙，男，2000年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。本院于2020年10月29日受理原告文婧诉被告刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，现原告文婧于2020年11月30日向本院申请撤回对被告刘晓龙的起诉。本院认为，原告文婧在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告文婧撤回对被告刘晓龙的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告文婧承担。审判员  周伟明二〇二〇年十一月三十日法官助理陈飞书记员伍方慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7445号上诉人（原审原告）：邱永喜，男，1992年5月29日出生，汉族，哈尔滨工程大学物理学院职工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：刘顺达，男，1988年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人邱永喜因与被上诉人刘顺达合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3226号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。邱永喜上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决刘顺达偿还邱永喜除刑事案件涉及赃款外余下金额及自2016年6月6日起至偿还日起所产生利息，利率以同期中国人民银行贷款利率为准。事实与理由：本案民事诉讼所涉及的刑事案件，已由哈尔滨市铁路运输法院作出判决，案外人任霏已因刑事犯罪得到刑事判决，并确认赃款数额为397000元。刑事案件所涉赃款按照所有被害人受骗金额比例分摊退赃，邱永喜其他损失金额要求刘顺达偿还。一审法院将其全部认定为刑事案件所涉及赃款错误。刘顺达辩称：邱永喜购房是通过嘉业地产介绍，并到哈南站签署认筹书，并非与刘顺达有交易关系，刘顺达只是帮助宋海涛收取认筹款。邱永喜提供的收据只能证明邱永喜与刘顺达有金钱收取关系，但不能证明刘顺达与邱永喜是债务人的关系，通过整个事件足以证明邱永喜应向宋海涛或任霏追讨该笔款项。邱永喜向一审法院起诉请求：判令刘顺达偿还商品房认筹金4万元及利息。一审法院认为：2020年9月24日哈尔滨铁路运输法院作出（2020）黑7101刑初13号刑事判决认定，案外人任霏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪。本案系因任霏实施的诈骗行为造成邱永喜损失，因此邱永喜的合法权益是因为任霏的犯罪行为而遭受侵害，邱永喜是此刑事案件的被害人。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据该批复的规定，任何时候只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴。刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，否则就会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。哈尔滨铁路运输法院作出（2020）黑7101刑初13号刑事判决书主文载明：责令被告人任霏退赔赃款三十九万七千元，发还本案被害人。因此，邱永喜提起本次诉讼，符合上述批复中的刑事案件被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的情况，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回邱永喜的起诉。本院认为，民事案件和刑事案件在功能、价值取向、保护法益、证明标准、责任形式等方面均有不同。本案中，邱永喜依据刘顺达为其出具的收据等相关证据向法院提起民事诉讼，其诉讼主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于受理民事案件的相关规定。虽然案外人任霏因本案涉嫌刑事犯罪，但从现有证据情况看，该情形并不直接导致法院对本案双方当事人之间的民事法律关系不予审查的法律后果。一审法院以此为由驳回邱永喜的起诉不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3226号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯二〇二〇年十一月三十日法官助理张智慧书记员周小倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4766号申请执行人：周铭轩，男，1991年5月18日生，汉族。委托代理人：庞连川，江苏京时唯律师事务所律师。委托代理人：胡静，江苏京时唯律师事务所律师。被执行人：钱程，男，1991年1月12日生，汉族。周铭轩与钱程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的（2020）苏0115民初2484号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：钱程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周铭轩借款300000元及逾期利息（其中以20万元为基数，自2020年2月22日起计算至2020年3月21日止；以30万元为基数，自2020年3月22日起计算至实际给付之日止，均按照日利率0.06%计算）；钱程于本判决发生法律效力之日起十日内支付周铭轩律师代理费10000元。因钱程未能履行义务，周铭轩向本院申请执行。本院于2020年9月23日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人钱程名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人钱程名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5131号原告：杜以祥，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县，现在通州监狱服刑。原告杜以祥与被告梁文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜以祥的委托诉讼代理人徐巍巍，被告梁文标参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜以祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息43250元；2.本案诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告杜以祥将第一项诉讼请求变更为：判令被告梁文标立即偿还借款本金70000元。事实和理由：原、被告系同村人。2016年3月1日，被告梁文标以承包土地需要经济周转为由向原告杜以祥借款30000元，并约定年利息4500元；于2016年12月30日又向原告杜以祥借款20000元，并约定年利息3000元；于2017年12月18日向原告杜以祥借款20000元，并约定月息一分五。借款后，经原告杜以祥多次催要，被告梁文标仅偿还了利息4500元，剩余本息至今未还。原告杜以祥现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告梁文标辩称，原告杜以祥所述属实，借条是被告梁文标本人出具的，借款后仅偿还过利息4500元。被告梁文标只愿意偿还原告杜以祥本金。另外，被告梁文标有应得退赃款在法院，被告梁文标同意直接扣划给原告杜以祥。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村人。被告梁文标因资金周转需要于2016年3月1日向原告杜以祥借款30000元，并出具有借条1份，约定年息四千五百元；2016年12月30日，被告梁文标又向原告杜以祥借款20000元，并出具借条1份，约定年息3000元；2017年12月18日，被告梁文标再次向原告杜以祥借款20000元，并出具借条1份，约定月利率1.5%，还款期限为2018年12月6日。借款后，被告梁文标仅偿还了利息4500元。原告杜以祥现将被告梁文标诉至法院，要求被告梁文标偿还尚欠的借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁文标向原告杜以祥借款70000元，有原告杜以祥提交的借条予以证实，且被告梁文标认可借款的事实，故本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告梁文标应承担偿还借款的责任。原告杜以祥现仅要求被告梁文标偿还借款本金70000元，自愿放弃要求被告梁文标支付利息，是其对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告梁文标应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杜以祥借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，减半收取1283元，保全费1070元，合计2353元，由原告杜以祥负担508元，被告梁文标负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 洁二〇二〇年十一月十九日法官助理  于 绘书 记 员  朱振源
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初91号公诉机关古交市人民检察院。被告人王春明，男，1974年10月21日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，西山煤电马兰矿选煤厂工人，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被古交市公安局刑事拘留，于2020年7月20日被古交市公安局取保候审。指定辩护人范雅俊，北京大成（太原）律师事务所律师。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人王春明犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古交市人民检察院指派检察员董志刚、冯雪莉出庭支持公诉，被告人王春明及其辩护人范雅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2020年6月27日20时10分许，被告人王春明醉酒后无证驾驶无号牌“台湾中裕”牌轻型二轮摩托车，在古交市马兰镇文苑路由东向西行驶至西山煤电马兰矿文苑路兴苑小区附近路段时，与前方掉头行驶的由被害人李某驾驶的×××号“桑塔纳”牌小型轿车碰撞，造成被告人王春明及摩托车乘车人赵某受伤，两车损坏的交通事故。经责任认定，被告人王春明与被害人李某负事故同等责任。经鉴定，被告人王春明血样中乙醇含量为171.99mg/100ml。2020年10月20日，被告人王春明赔偿赵某经济损失3000元，并与赵某、被害人李某达成和解。公诉机关认为，被告人王春明在道路上醉酒后无证驾驶无牌号机动车，血液中乙醇含量为171.99mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王春明在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王春明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王春明的辩护人的辩护意见是，在案证据中没有对物证检材的封存笔录，送检的血液不排除被污染的可能，且签字人也是鉴定人，违反了司法鉴定通则的规定，对该鉴定意见的合法性、关联性有异议，请法庭量刑时对存疑的认罪认罚的评判有别于事实清楚证据确实的案件，从轻处罚，被告人系主动归案，如实供述，应认定自首，从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。以上事实经下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证查询信息、机动车保险单、诊断建议书、到案经过、道路交通事故照片；2.证人赵某、张某、王某的证言；3.被告人王春明的供述与辩解；4.被害人李某的陈述；5.鉴定意见、道路事故责任认定书、理化检验报告。本院认为，被告人王春明在道路上醉酒后无证驾驶无牌号机动车，血液中乙醇含量为171.99mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王春明认罪认罚，可对其从宽处理。被告人王春明驾驶二轮摩托车，社会危害性小，对其酌情从轻处罚。被告人王春明无证驾驶无牌照机动车，对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出王春明有自首情节，本案中有传唤证与到案经过佐证，能够证实被告人王春明系被公安机关传唤到案，不认定为自首。古交市人民检察院委托被告人王春明住所地社区矫正机构对王春明是否适用社区矫正进行了评估，评估结果为，王春明平时遵纪守法，适用社区矫正，故对被告人王春明可适用缓刑。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  武绪良二〇二〇年十一月二日书记员  弓 瑞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22792号原告：李亚妮，女，1988年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：徐跃，系该原告丈夫。被告：深圳福山生物科技有限公司，住所地深圳市南山区高新中一道**深圳生物孵化基地**楼**，统一社会信用代码91440300596793629C。法定代表人：李建民。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百业时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖伏娇，广东百业时代律师事务所实习律师。原告李亚妮与被告深圳福山生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚妮及其委托诉讼代理人徐跃，被告委托诉讼代理人杜心朦、肖伏娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年9月6日。二、工作岗位：平面设计师。三、劳动合同的签订情况：双方签订了一份书面劳动合同，固定期限为2017年9月6日至2020年9月5日。四、工资标准：10000元／月。五、劳动关系解除时间：双方确认劳动关系于2020年3月17日解除。六、关于未休年休假工资的问题：原告诉称其在2019年度未休其应休年休假，要求被告支付原告5天未休年休假工资。仲裁裁决被告向原告支付2019年度未休年假工资4597.7元（10000元／月÷21.75天／月×5天×200%)，因被告未起诉，故对该项仲裁裁决本院予以维持。七、关于劳动合同解除的问题：原告诉称，2020年2月9日原告收到公司恢复线下办公的通知，原告在公司微信群里向领导杨庆申请在家办公，公司批准原告请假。2020年3月17日原告收到了公司的《解除劳动合同通知书》，违法将原告辞退。为证明其主张，原告提交了《微信聊天记录》，《微信聊天记录》记载显示，2月9日原告在公司微信群＠公司副总杨庆“杨总，我最近去不了公司，我只能申请在家办公了，家里老人也感冒咳嗽了，家里还有小孩，口罩消毒剂都买不到，上班要坐转几趟公交地铁”。公司副总杨庆回复“建议你请假吧，请到你能来公司为止，这样公司真养不起！我们再扩招一个美工进来，希望你能理解！”。原告回答“好的，那我先请假了”。被告辩称，2020年2月9日原告在公司微信群，以老人生病、孩子需要照顾请假后，就一直未上班也未办理正规请假手续。公司于2020年3月10日、2020年3月11日两次通知原告到公司办理正规请假手续，原告一直未办理，原告的行为严重违反了劳动纪律，2020年3月17日，被告解除了与原告劳动关系。原告称，其按照公司要求，于2020年3月12日到公司向人事递交了请假条后，离开了公司。为证明其主张，原告提交了2020年3月12日与同事的微信聊天记录，微信聊天记录中，同事问原告“你写了假条，就走了？”原告回答“对，等那么久，不想等了。”据双方当事人确认，接到公司复工通知后，2020年2月9日原告以家里老人生病、孩子需要照顾为由，在公司微信群向上级领导杨庆请假，得到了公司的同意。2020年3月10日、2020年3月11日被告通过电子邮件向原告发送了《人事通知》，要求原告按公司制度规定，三日内到公司现场补办正规请假手续，否则按照擅自离职处理。本院认为，首先，原告主张其2020年2月10日至2020年3月25日期间请事假得到了被告的批准，但其提交微信聊天记录中原告的领导也仅是表达了建议请事假的意思表示。原告并未在微信中就请事假的时间期限具体说明，被告公司也未明确批准。其次，2020年3月10日、3月11日被告通知原告三日内到公司办理请假手续，原告提交的微信记录显示2020年3月12日，原告到公司向同事递交了请假条后在未明确获得被告的批准后就离开。原告请事假的事实理由及时间期限理应经由被告审批同意后，才算完成了请假手续，原告不能认为其申请事假，被告就必须批准，在递交请假条后，原告未向被告询问请假结果，在未明确获得被告批准请假的情况下，未到公司上班应认定为旷工。2020年3月17日，被告以原告2020年3月10日未按照人事通知要求办理请假手续未返岗工作严重违反劳动纪律为由解除与原告的劳动关系合法，原告要求被告支付赔偿金的仲裁请求，本院不予支持。八、原告的仲裁请求：1、被告支付2020年2月10日至2020年2月17日期间正常工作时间工资3218.39元；2、被告支付2019年未休年休假工资4597.7元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元；4、要求被告补缴2020年2月、3月份养老保险等五险；5、要求被告补缴2020年2月、3月份公积金。原告当庭撤回仲裁请求第四项关于要求被告补缴2020年2月、3月份养老保险等五险、第五项关于要求被告补缴2020年2月、3月份公积金的仲裁请求。九、仲裁结果：深劳人仲案[2020]2586号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2019年未休年假工资4597.7元；2、准许原告撤回关于要求被告补缴2020年2月、3月份养老保险等五险的仲裁请求；3、准许原告撤回关于要求被告补缴2020年2月、3月份公积金的仲裁请求；4、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元；2、被告支付2019年未休年休假工资6896.55元；3、被告承担诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳福山生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李亚妮2019年未休年假工资4597.7元；二、驳回原告李亚妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十一月六日书记员 黄雅诗
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2969号之三 申请执行人广东依斯特新材料有限公司，住所地广东省英德市英红镇兴邦路**，统一社会信用代码914418810507354350。 法定代表人古钦汉，总经理。 被执行人佛山市澄钢科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲烂木桥（土名）工业园E厂房B区之五，统一社会信用代码91440607MA5273768W。 被执行人周洪江，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省叙永县叙永镇大岭村七社**，公民身份号码5105241979********。 关于原告广东依斯特新材料有限公司诉被告佛山市澄钢科技有限公司、周洪江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初506号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1.佛山市澄钢科技有限公司向广东依斯特新材料有限公司支付货款158840元及违约金；2.共同向广东依斯特新材料有限公司支付货款319100元及违约金；3.佛山市澄钢科技有限公司向广东依斯特新材料有限公司支付律师费10000元；4.共同向广东依斯特新材料有限公司支付律师费20000元；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.案件受理费减半收取计4848元、诉讼财产保全费3070元，合计7918元，由佛山市澄钢科技有限公司负担2631元，佛山市澄钢科技有限公司、周洪江共同负担5287元，并承担本案执行费。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查封被执行人周洪江名下位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰7栋2702房产，冻结被执行人周洪江名下银行账户，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，申请执行人与被执行人达成执行和解，请求法院暂不处置被执行人名下财产，申请法院对本案作终结本次执行程序处理。 申请执行人与被执行人达成执行和解，请求法院暂不处置被执行人名下房产，申请法院对本案作终结本次执行程序处理，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2969号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓苑茵
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2206号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地广东省清远市清新区太和镇清和大道**，社会统一信用代码914418038976866167。法定代表人：卢伟锋。 被执行人：陈静军，男,1980年12月12日生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人陈静军银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初2297号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人陈静军应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5000元及利息、违约金（计至2019年4月29日止，利息325.11元、违约金132.73元，从2019年4月30日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈静军纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李俊涛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1624号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行员工，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：吴**，女，1982年9月15日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与吴**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行2020年11月30日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月三十日书记员 涂玉飘
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3182号原告：胡秀领，男，1967年10月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地曲阜市息陬镇一张曲村南，统一社会信用代码91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告胡秀领与被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀领及其委托诉讼代理人孔祥健、被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀领向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保管的价值为259290.00元的木方、板胶合板材料及赔偿损失；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告胡秀领与刘洪金签订《木材购买合同》，约定原告购买刘洪金的木方及木胶板，价款为259290.00元，并约定了价格、规格等相应条款。后原告将购买的木方及木胶板转让给陈川。后又因债务关系，经被告协调滨河花苑二内陈川木方、板胶合板抵给原告，所有材料暂放于被告恒顺公司内保管。原告多次向被告索要保管期间的木方、板胶合板，但被告不予以返还。无奈诉至贵院，请依法支持。曲阜市恒顺房地产开发有限公司辩称，原告所述并非事实，被告公司从未对原告所述的案涉木方、板胶合板给予保管，因此，被告公司不承担本案的任何责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，在案外人郭福志（系被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司的股东）的担保下，原告胡秀领与案外人刘洪金签订《木材购买合同》，原告购买了刘洪金的价款为259290.00元的木材及木胶板；2020年10月9日，原告依据该《木材购买合同》及一份《证明》，依法对被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司提起返还原物诉讼。原告主张案涉《证明》系在2016年5月31日从被告的当时在任的工作人员刘洪涛手中拿到的，内容为“证明因债务关系，经公司协调滨河花苑车库二内陈川木方、板胶合板抵给胡秀领，所有材料暂放曲阜市恒顺房地产开发有限公司保管。特此证明！曲阜市恒顺房地产开发有限公司2016年5月31日（落款处盖有字样为‘曲阜市恒顺房地产开发有限公司项目专用章’的印章）”；被告对该《证明》的真实性持有异议，因公司从未刻制字样为‘曲阜市恒顺房地产开发有限公司项目专用章’的印章以及《证明》中无公司任何负责人的签字、不符合证据规则，对该《证明》不予认可。诉讼中，本院依法对郭福志及刘洪涛进行了调查询问，郭福志称“…其给胡秀领担保购买了刘洪金的木材和木胶板…公司从未刻制字样为‘曲阜市恒顺房地产开发有限公司项目专用章’的印章…公司连仓库都没有，不可能存在保管材料一事”，其不认可案涉《证明》；刘洪涛称“…其没见过案涉《证明》…不可能是其给的原告…”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”。案涉《证明》，首先，在证据来源上，原告胡秀领不能证明该证据来自被告曲阜市恒顺房地产开发有限公司，其次，该证据仅加盖了字样为‘曲阜市恒顺房地产开发有限公司项目专用章’的印章，被告公司对该印章予以否认，退一步讲，即便是该印章由被告公司刻制，但该证据上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的单位证明材料形式要件的规定，再次，该证据未载明保管义务人，因此，对案涉《证明》本院依法不予采信。综上，本院认为，原告不能依法证实其诉讼请求，该举证不能的不利后果应由原告承担，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡秀领的诉讼请求。案件受理费5189.35元，减半收取计2594.68元，由原告胡秀领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙一卿
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7792号 原告：周晓彤，男，汉族，1969年8月30日生，住南京市。 委托诉讼代理人：陶静，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方召会，江苏千树律师事务所实习律 被告：南京环力建设工程有限公司，住南京市。 法定代表人：邝嘉屏。 委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。 原告周晓彤与被告南京环力建设工程有限公司（以下简称环力公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓彤及其委托诉讼代理人陶静、方召会，被告环力公司委托诉讼代理人孙斯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月工资差额2106.8元、2020年1月工资差额2106.8元，共计4213.6元；2.判令被告支付原告2019年度年终奖差额5万元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿443025元。事实和理由：1992年11月，原告入职南京市第一人民防空个工程有限公司，该公司改制后为环力公司，原告自2011年起担任分公司副经理一职。被告未足额支付原告2019年12月、2020年1月工资，未足额支付2019年年终奖。为此，原告于2020年3月2日提出解除劳动合同，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1.根据原告提供的工资流水以及劳动合同，原告工资为基本工资加绩效工资，绩效工资有不确定性，不能用上一年度的平均工资计算出下一年度应得工资，并且2020年2月原告与被告的负责人谈话中也没有对2019年12月和2020年1月的实发工资提出异议；2.年终奖并非被告必须支付给原告的劳动报酬，被告也没有答应过原告2019年可以享受7万元的年终奖；3.被告没有拖欠原告的劳动报酬，也不存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形；综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，周晓彤与环力公司的全资子公司南京环力人防工程有限公司签订无固定期限劳动合同，合同起始时间为2018年4月15日，合同约定周晓彤为管理岗，工资分配方式为基本工资和绩效工资相结合，月基本工资为1500元，每月10日为工资发放日，环力公司按月支付周晓彤工资。 2019年2月至2020年1月，周晓彤工资分别为9019.24元、9009.54元、9002元、10052元、9109元、9106.54元、8815.54元、8796.14元、8815.54元、8815.54元、6842元、6842元，2019年度奖金为19400元，该期间平均工资为10167.37元。 2020年3月2日，周晓彤以环力公司未按劳动合同提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，向环力公司提出解除劳动合同。 周晓彤向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求，1.裁决环力公司支付2019年12月工资差额2106.8元，2020年1月工资差额2106.8元，共计4213.6元；2.裁决环力公司支付2020年2月份工资8948.8元；3.裁决环力公司支付2019年度年终奖5万元；4.裁决环力公司支付解除劳动合同经济补偿443025元。2020年8月6日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲字[2020]第492号仲裁裁决书，裁决环力公司在裁决生效之日起五日内支付周晓彤2020年2月份工资8839.37元；对周晓彤其他仲裁请求不予支持。 本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告有权确定本单位绩效工资及奖金的分配方式和支付标准，本案中，原、被告双方在合同中约定工资分配方式为基本工资加绩效工资，月基本工资为1500元，因绩效工资具有不固定性，原告每月发放的实际工资也不固定。被告2019年实际支付原告奖金19400元，原告以离职前十二个月平均工资和既往奖金数额为依据作为核发标准，但未能提供证据证明其主张，原告周晓彤主张被告支付2019年12月工资差额2106.8元、2020年1月工资差额2106.8元，共计4213.6元及2019年度年终奖差额5万元的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。 用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。本案中，原、被告双方劳动合同约定的岗位为管理岗，约定的劳动条件是提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，保障原告在工作场所内的生命安全和身体健康。原告在职期间，被告始终安排申请人在管理岗工作，未违反劳动合同的约定，原告也没有证据证明被告未按劳动合同提供劳动条件，且被告已按月支付原告工资报酬，工资支付未违反劳动合同约定和法律、法规强制性规定。原告亦未能提供工资支付不足的有效证据。故原告以被告未按劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬为由，要求支付经济补偿金的诉讼请求请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周晓彤的全部诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年十一月四日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10438号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张孝彬，男，1970年2月14日出生，户籍所在地山东省泰安市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张孝彬保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的10.04378万元。通过法院财产调查系统对被执行人张孝彬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人张孝彬采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5807号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地：深圳市罗湖区XX路XX广场附楼XXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：丘远平，行长。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，1987年3月25日出生，身份证住址：湖北省恩施市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人何涛金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁78号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3048103.69元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，本院依法轮候查封了被执行人何涛名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村XX家园X栋X座XXX房产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXXXXX号】。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市罗湖区人民法院以（2020）粤0303执保1960号案件首先查封。本院已发函给深圳市罗湖区人民法院，协调由本案处置上述房产。 2020年11月3日，申请执行人向本院提出申请，因双方当事人拟协商和解，向本院申请暂缓执行程序。 本院认为，申请执行人以双方当事人拟协调和解，申请延期执行，符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 恢复执行条件成就的，申请执行人可以再次执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林   宝   川
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初10042号之一申请人：张静，女，1989年5月28日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：湖南君悦环球发展有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭路**办公楼**。法定代表人：肖宏，该公司执行董事。担保人：湖南长银融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路**长房东郡大厦**。负责人：李彩彤，该公司董事长兼总经理。申请人张静与被申请人湖南君悦环球发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张静向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南君悦环球发展有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，湖南长银融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张静的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南君悦环球发展有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  任 友
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7303号 原告：耿营，女，1990年6月2日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：刘琪伟，男，1994年9月29日生，汉族，住淄博市沂源县。 被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住址，山东省淄博市经济开发区创业中心**楼。 主要负责人：王祝辉，总经理。 本院在审理原告耿营与被告刘琪伟、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案，原告耿营未按照法律规定按期交纳诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用诉讼费用缴纳办法的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  耿延红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  谭启迪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5891号上诉人（原审被告）：苍南永安房地产开发有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇塘北东路**（**）。法定代表人：林月城。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温兴起，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：项金翠，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人苍南永安房地产开发有限公司因与被上诉人温兴起、项金翠商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苍南永安房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，苍南永安房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苍南永安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1292元，减半收取646元，由上诉人苍南永安房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈黛锦代书记员  蔡瑞洁
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执329号 张召霞 本院于2020年09月01日立案执行申请人张四小申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十一月三十日
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保1036号 申请人：孙树宝，男，汉族，1958年11月15日生，住临沂市河**。 被申请人：泰安市泰山钢球厂，住所地：泰安市泰山区邱家店镇工业园。 法定代表人：焦圣峰，经理。 被申请人：焦圣峰，男，汉族，1981年5月16日生，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：安霞，女，汉族，1977年1月28日生，住山东省泰安市泰山区。 申请人孙树宝于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市泰山钢球厂、焦圣峰、安霞名下价值140万元的财产进行查封、冻结，申请人孙树宝以购买140万元的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泰安市泰山钢球厂、焦圣峰、安霞名下价值140万元的财产一宗（详见查封、冻结清单）。 案件受理费5000元，由申请人孙树宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张如莲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3249号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：王化河，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执3249号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执3249号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执3249号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执3249号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执3249号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高梦强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2815号申请执行人：盐城市城市管理行政执法局，住所地盐城市。法定代表人：陈志会。被执行人：盐城大飞传媒发展有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：倪大飞。申请执行人盐城市城市管理行政执法局与被执行人盐城大飞传媒发展有限公司城市管理其他行政行为一案，(2020)苏0903行审79号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城大飞传媒发展有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入0元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈贤璐
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初2146号原告：王雪花，女，1973年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：XXX，现住XXX。委托诉讼代理人：成良州，男，1978年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住XXX（系原告王雪花丈夫）。被告：孔祥光，男，1971年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：XXX，现住XXX。被告：程旺贝（曾用名程玲），女，1976年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上（系被告孔祥光妻子）。原告王雪花与被告孔祥光、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪花及其委托诉讼代理人成良州到庭参加了诉讼,被告孔祥光、程玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。原告王雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息188850元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2017年7月7日向原告借款120000元，于2018年2月19日借款5万元，于2018年3月1日借款80000元，于2018年1月27日借款100000元，于2018年2月19日借款50000元，以上借款利率均按月利率15‰计算，并向原告出具五张借条。后经原告多次催讨，二被告未能偿还借款本息，故原告诉至法院。被告孔祥光庭后调解辩称，借款本金为350000元，不是400000元，五张借条中2018年3月12日借款50000元的借条系利息条，不应重复计算，借款后已先后偿还原告借款利息55000元，应依法予以扣减被告程旺贝未答辩，亦未举证、质证。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要，于2017年7月7日向原告借款120000元，于2018年1月27日借款100000元，于2018年2月19日借款5万元，于2018年3月1日借款80000元，以上借款利率均按月利率15‰计算，并向原告出具四张借条。出具借条后，二被告未能偿还原告借款利息55000元，剩余借款本息未能偿还，故原告诉至法院。本院认为，二被告先后四次向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本金350000元。原告要求按约定的借款利率月利率15‰计算借款利息，该利率已超过时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对上述请求不予支持，借款利率应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。因此，二被告于2017年7月7日向原告借款120000元的借款利息为61600元（该利息从2017年7月7日计算至2020年11月6日，120000元×年利率15.4%×3年3月30天）；于2018年1月27日向原告借款100000元的借款利息为42777.78元（该利息从2018年1月27日计算至2020年11月6日，100000元×年利率15.4%×2年9月10天）；于2018年2月19日向原告借款50000元的借款利息为20854.17元（该利息从2018年2月19日计算至2020年11月6日，50000元×年利率15.4%×2年8月15天）；于2018年3月1日向原告借款80000元的借款利息为33024.44元（该利息从2018年3月1日计算至2020年11月6日，80000元×年利率15.4%×2年8月5天），以上四笔借款利息共计158256.39。因被告偿还原告借款利息55000元，故被告还应偿还原告借款本金350000元及利息103256.39元（158256.39元-55000元）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条，判决如下：一、限被告孔祥光、程旺贝于本判决生效之日起三十日内偿还原告王雪花借款本金350000元及利息103256.39元（该利息已计算至2020年11月6日），共计453256.39元。二、驳回原告王雪花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4844元，由原告王雪花负担1114元，被告孔祥光、程旺贝负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：XXXXXXX。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊苑苑二〇二〇年十一月六日书记员  朱 凯附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1290号 申请执行人：李柯，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。住会宁县。 委托诉讼代理人：李博，男，1989年4月14日出生，汉族，农民。住会宁县。系申请执行人李柯的弟弟。 被执行人：赵振轩，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人李柯与被执行人赵振轩劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院要求被执行人赵振轩给付申请执行人李柯执行款27000元，并承担案件受理费250元及执行费305元。本案在执行过程中，被执行人赵振轩当庭给付申请执行人执行款17000元，并承担执行费305元，被执行人并且保证按2021年2月1日前付清剩余执行款10000元及案件受理费250元。双方达成了执行和解协议后，申请执行人撤回对被执行人赵振轩的本次执行申请。 本院认为，申请执行人主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1290号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  庞锦辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹鼎成
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异590号 申请人：张冬 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司 被执行人：青岛科导国际贸易有限公司 被执行人：李铁丁 被执行人：连翔 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛科导国际贸易有限公司、李铁丁、连翔金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执672号】过程中，张冬向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张冬请求将本院（2019）鲁02执672号执行案件的申请执行人由中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司变更为张冬。事实与理由：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛科导国际贸易有限公司、李铁丁、连翔金融借款合同纠纷，已经青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1695号民事判决书审结并立案执行，执行案号为（2019）鲁02执672号。2020年6月30日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给张冬，并在山东法制报刊登债权转让通知。 本院查明，中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行与青岛科导国际贸易有限公司、李铁丁、连翔金融借款合同纠纷，本院于2017年5月12日作出（2016）鲁02民初1695号民事判决书，判决：一、青岛科导国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行借款本金人民币1800万元，利息人民币3070821.74元元（已计算至2016年9月20日，此后至实际给付之日止的利息按《流动资金借款合同》约定计算）。二、如果青岛科导国际贸易有限公司未履行上述第一项给付义务，原告有权对青房地权市他字第20××36号房地产他项权证项下抵押的房地产所处分的价款在最高本金余额人民币1900万元及利息、实现债权费用等范围内优先受偿。三、李铁丁对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。李铁丁承担保证责任后，有权向青岛科导国际贸易有限公司追偿。四、连翔对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。连翔承担保证责任后，有权向青岛科导国际贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁02执672号。 2020年6月30日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与张冬签订《债权转让协议》，将包括本案所涉债权在内的多笔债权转让给张冬。2020年8月12日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与张冬共同在山东法制报第4版刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知被执行人。2020年9月18日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司出具确认函，书面认可张冬取得青岛市中级人民法院（2019）鲁02执672号执行案件所涉及到的债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人张冬以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司书面认可张冬取得本院（2019）鲁02执672号执行案件所涉及到的债权，故申请人张冬变更其为本院（2019）鲁02执672号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张冬为青岛市中级人民法院（2019）鲁02执672号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初5613号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：田知宣，男，1968年5月20日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告田知宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执4587号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被执行人：陈培德，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：江继华，女，1955年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都市锦升家俬有限公司，住所地：成都市大邑县蔡场镇蔡场，住所地：成都市大邑县蔡场镇蔡场社区**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈培德。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与陈培德、江继华、成都市锦升家俬有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日立案执行，执行标的563508.99元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。已保全查封了被执行人陈培德名下车牌号为川Ａ8××××、川Ａ9××××的车辆，查封了被执行人江继华名下所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××楼××号车位，上述财产均属轮候查封，暂不具备处置条件。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1435号 原告：陆少文，男，1955年9月21日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃颖，广西象法律师事务所律师。 被告：潘莉，女，1975年12月3日出生，壮族，住广西象州县。 原告陆少文与被告潘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆少文的委托诉讼代理人覃颖及被告潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆少文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元及利息24000元（利息暂以起诉时一年期贷款市场报价率的四倍计算，从2018年2月12日计至2020年10月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加第一项诉讼请求：要求利息计算至还清借款之日为止。事实和理由：原告于2018年2月12日付给被告6万元现金用于购买新能源汽车，被告收到购车款后迟迟未能交付车子。2019年1月23日，经象州城关派出所民警调解，原告同意被告以借款方式偿还上述货款，同时，被告立字据承诺于2019年6月30日前还清，借款 -2- 利息以2%月息从2018年2月12日开始计算至还清时止。但还款期限到期后，被告分文未付，原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，无奈只能提起诉讼，望贵院查清事实后依法判如所请。 被告潘莉辩称，原告讲的不是事实，不同意原告的诉请。原、被告并不认识。当时有一个消息，是深圳的一家公司，可以以四五折购车，被告的一个朋友带原告来向被告购车，因为当时原告年纪较大不会操作，被告即帮原告操作，被告收到原告的60000元钱后，就将钱打给了深圳公司柳州代理，后来不知道是什么原因，到3.4月份的时候，公司就运作不下去了，也没有给车给原告，到2019年1月份柳州有一家公司讲交几千块钱后也可以提车，当时原、被告讲好一起去柳州，在车站的时候，原告拉被告到派出所，在派出所里被告的人身受到限制的情况下签订了借款协议，被告不认可借款的事实。被告只是中介帮原告买车，公司没有将车给原告，与被告无关。希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告潘莉原在象州县城从事新能源汽车的销售。原告想购买新能源汽车，被告讲可以以四至五折的价格购买到新能源汽车。2018年2月12日，原告通过现金及转账等方式共向被告支付了60000元购车款；被告同日向原告出具收条：“今收到陆少文交来现金共计陆万元整，合同寄来收条作废，两个月内退回此款。”尔后，被告没能帮原告购买到新能源车，也没有将60000元退还给原告。2019年1月23日，原、被告在象州县公安局城关派出所签订《借款协议》，约定：被告于2018年2月12日向原告借款60000元。借款利息为2%，自2018年2月12日开始计算，原告要求被告于2019年6月30日前还清。原、被告均在借款协议上签字确认。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告诉 -3- 至本院，提出上述诉请。 经查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月27日一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，本案民间借贷纠纷系原、被告间的买卖合同关系转化而来，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间因无法实际购买到车辆，将已付的购车款转化为民间借贷，是双方对其权利义务的处分。原、被告间已达成了借款协议，该协议未违反法律的强制性规定，未损害他人的权益，该协议对原、被告双方均具有约束力，原、被告均应依约履行其义务。原告诉请要求被告偿还借款本金60000元及利息，且利息请求按起诉时一年期贷款市场报价率的四倍进行计算，理由正当，证据充分，本院予以支持。 被告抗辩称，借款协议是其人身受到限制的情况下签订，该协议无效，且该款被告已转给了卖车公司柳州代理，该款不应由被告向原告偿还的抗辩观点，本院认为，被告作为在象州从事汽车销售的人员，原告因其对被告身份的信任，才将购车款交给被告，至于被告收到购车款后如何进行操作，与原告无关，原告在交了购车款后，没能取得车辆，被告应承担返还购车款的义务。现原告与被告签订了借贷协议，原告也愿意将购车款作为借给被告的款，是原告对其权利的处分。被告称借款协议是在受到人身限制的情况下为之，未能向本院提供证据加以证明，故，其抗辩观点，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： -4- 被告潘莉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陆少文借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按年利率3.85%的四倍，自2018年2月13日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告潘莉负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁俊玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄 璇 书 记 员 林丽华 -5- 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。