河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3515号原告：周丙安，男，1971年10月3日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春霞，河南本润律师事务所律师。被告：河南荣帆建筑工程有限公司，住所许昌市瑞贝卡大道中段翡翠花园门面房。法定代表人：张壮，任该公司总经理。委托诉讼代理人：罗海盛，河南万朋律师事务所律师。被告：河南闽帆建筑劳务有限公司，住所许昌市建安区尚集镇张庄村。法定代表人：陈济国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：付振宣，河南程功律师事务所律师。被告：李建朝，男，1977年4月9日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庆，河南天苑律师事务所实习律师。原告周丙安与被告河南荣帆建筑工程有限公司、河南闽帆建筑劳务有限公司、李建朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带赔偿原告误工费38402元、护理费2283.9元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费2500元、伤残赔偿金273607.76元、精神损害赔偿金25000元、被抚养人生活费39548.7元、假肢费47000元等，以上共计377611.86元；2、诉讼费用、鉴定费由各被告承担。事实与理由：2019年7月21日上午7时左右，原告在许昌市××与魏武大道交汇处许昌大正鲲府项目工地上干活，当他拿着手提截断机截钢筋时，被弹起的钢筋崩住右眼。受伤后，钢筋工老板李建朝（又名留根）和工友孔令强还有原告的老婆赵中霞一起将原告送往去治疗。经郑州市第二人民医院诊断，原告的伤情为：1、右眼球破裂伤；2、右眼睑裂伤；3、右眼角膜穿透伤；4、右眼巩膜裂伤；5、右眼内炎；6、右眼视网膜脱落；7、右眼玻璃体积血。治疗终结后，被告李建朝支付医疗费后，对其余的费用拒不支付。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼。被告河南荣帆建筑工程有限公司辩称：答辩人是许昌鲲府项目的工程施工人即承包人，2018年3月通过与河南闽帆建筑劳务有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》，已将该项目的劳务部分全部分包给具有劳务资质的河南闽帆建筑劳务有限公司。本案原告系被告李建朝找来的帮工，为李建朝提供劳务，李建朝又是为河南闽帆建筑劳务有限公司提供劳务。因此，答辩人与原告没有任何法律关系。对原告在劳动中受到的伤害，答辩人深表同情和遗憾，但是依照法律规定，答辩人不应向原告承担任何责任，作为该项目的施工人，已经依照相关法律政策，已经进行了投保（团体意外险），原告已经于2019年8、9月份得到理赔款48000元，答辩人已经履行了法定的义务。所以，原告起诉答辩人缺乏法律和事实依据。被告河南闽帆建筑劳务有限公司辩称：原告起诉必须有明确的被告，原告所提供被告“河南闵帆建筑劳务有限公司”的信息错误，不足以使被告“河南闽帆建筑劳务有限公司”与他人相区别，属于被告不明确，应驳回对河南闽帆建筑劳务有限公司的起诉。答辩人河南闽帆建筑劳务有限公司与周丙安不存在雇佣关系，原告周丙安系李建朝临时招来的，事发时是周丙安第一天上工，李建朝没有对其上工向答辩人进行备案，其提供的工人名录中并没有原告的名字。答辩人与李建朝的合同中明确约定乙方所有进场施工人员，必须是素质良好的熟练技术工人，发生安全事故，由乙方负责处理。原告对本次事故具有过错。首先，原告在事发前一晚上十点左右还在与他人喝酒，第二天七点上工，本身工地严禁酒后作业。其次，原告作为钢筋工操作手提式钢筋截断机时应当采取安全措施及应尽的安全注意义务，而非其他人的义务。作为一个完全民事行为能力人，应当预见建筑这一高风险行业的危险性，在为李建朝提供劳务时，缺乏安全意识，未尽到注意义务和操作规范，导致自己意外受伤，本身具有过错。手提式钢筋截断机并非答辩人方提供，原告若之前一直从事着类似的工作，应当对操作中可能出现的安全风险有预判并采取防护措施，日常操作中佩戴安全帽、护目镜等必要的防护设备。综上所述，请求贵院在查明案件事实，明晰责任的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李建朝辩称：原告在许昌大正鲲府项目工地受伤是事实，但原告受伤的原因是其本人擅自超越所分配工作的范围即原告只从事铺钢筋，却拿着被告提供的工具在钢筋截断机上进行改造，该工具的钢筋头被截断后蹦起砸到原告眼睛受伤，李建朝已垫付各项费用共计37791.75元，其中医疗费22671.75元、眼药费220元、义眼费8600元、生活费6500元，李建朝在第一时间将受伤的原告送到医院治疗，原告在此次事故中存在严重过错，应承担主要责任，因原告的各项要求过高，李建朝无法支付，李建朝在此次事故中不存在过错，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因原告未提供相应的医院复查材料，仅凭高铁票据不能够证明原告该行程系到医院复查病情，故对原告提交的高铁票据，本院不予确认；2、关于被告李建朝申请出庭作证的证人赵某、饶某，均系被告李建朝雇佣的劳务人员，存在利害关系，且两名证人均没有看到原告受伤的过程，所称“原告是因改造简易扳手时受伤”只是推测，故对李建朝认为原告系擅自拿着简易扳手在钢筋截断机上进行改造而受伤的辩称，本院不予采信。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年3月1日，被告河南荣帆建筑工程有限公司（发包方）与被告河南闽帆建筑劳务有限公司（分包人）签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定河南荣帆建筑工程有限公司将其承建的位于魏庄街以北、魏武路以西的许昌大正鲲府项目8#、9#、10#、11#、12#、13#楼及地下车库、人防主体劳务工程分包给河南闽帆建筑劳务有限公司。2018年8月21日，被告河南闽帆建筑劳务有限公司与被告李建朝签订《建筑施工钢筋工劳务承包合同》一份，约定河南闽帆建筑劳务有限公司将所分包的上述许昌大正鲲府项目劳务工程中的钢筋工劳务部分承包给被告李建朝，承包方式为包工人，包工期，包质量，包文明施工，包机械设备及零星材料，以包清工的方式承包本工程的施工任务。承包上述钢筋工劳务后，被告李建朝组织施工班组进场施工，原告周丙安系其施工班组工人。2019年7月21日，原告周丙安在工地上使用手提截断机截钢筋时，被弹起的钢筋击伤右眼。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院住院治疗18天，支付住院医疗费用22661.25元，医嘱显示留陪护一人。原告因此次受伤治疗花费交通费若干元。2020年4月15日，许昌莲城司法鉴定所作出许莲司鉴所[2020]临鉴字第71号司法鉴定意见书，出具鉴定意见为：被鉴定人周丙安的损伤程度已构成七级伤残。原告周丙安为上述鉴定花费鉴定费1200元、检查费89.5元。2020年6月9日，山东省德鸿假肢鉴定中心作出德鸿[2020]假鉴字第0603号鉴定意见书，出具鉴定意见为：1、义眼台费用10000元，使用周期为长期；2、义眼费用3000元，使用周期为3年；3、周丙安义眼更换次数根据中国人口平均寿命结合义眼使用周期、被鉴定人年龄及义眼安装时间进行核算。原告周丙安为上述鉴定花费鉴定费3980元。另查明，原告周丙安系居民家庭户口。原告周丙安的被扶养人有儿子周科润（2008年5月10日出生）、母亲郭秀玉（1941年10月3日出生，共生育五个子女）。事故发生时，原告周丙安除了佩戴一顶安全帽，没有采取其他防护措施。事故发生后，被告李建朝支付住院医疗费22661.25元、眼药费220元，向河南卓美义眼医疗器械有限公司支付义眼片费用8600元，另外，被告李建朝给付原告周丙安及其妻子和儿子共计6500元。又查明，被告河南荣帆建筑工程有限公司在本案所涉项目工程中向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险。2019年10月25日，中国太平洋人寿保险股份有限公司支付原告周丙安保险理赔款48000元。本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告李建朝从事钢筋工劳务，原告与被告李建朝形成劳务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李建朝未能采取相关安全防护措施以提供安全的施工环境，也未尽工作安全管理义务，对原告所从事工作的危险性未预见到且未加以提醒以消除危险，具有过错，应对事故的发生承担相应的责任。原告在工作过程中，应当预见到会出现钢筋弹起的风险，且其在庭审中表示已出现过钢筋弹起情况，但其未尽到相应的安全注意义务，在未确保施工条件安全的情况下冒险作业，对自身受害后果的发生也存在一定过错，也应对事故的发生承担相应的责任。被告河南闽帆建筑劳务有限公司作为许昌大正鲲府项目劳务工程的承包单位，将其中的钢筋工劳务部分承包给被告李建朝施工，成立发包和承包的关系。原告是因缺乏安全措施而受伤，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条第2款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告李建朝作为个人，不可能拥有建筑施工企业资质，但对于钢筋工劳务，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。被告河南闽帆建筑劳务有限公司作为发包方，应当对被告李建朝的资质或安全生产条件予以审查，但其疏于审查，将钢筋工劳务工程分包给无安全生产条件的李建朝，且在施工过程中也疏于劳动安全监督、管理，对原告受害后果的发生也存在一定过错，故河南闽帆建筑劳务有限公司应在相应的责任比例范围内与被告李建朝承担连带赔偿责任。综合本案实际情况，根据上述关于原告与被告李建朝、河南闽帆建筑劳务有限公司在本案中的过错程度、担责原因及对本案发生的原因力大小，本院酌定原告自己对于损害后果承担30%责任，被告李建朝承担50%的赔偿责任，被告河南闽帆建筑劳务有限公司承担20%的赔偿责任，被告李建朝、河南闽帆建筑劳务有限公司之间相互承担连带赔偿责任。依据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告的损失分别依法计算如下：1、医疗费31481.25元（住院花费22661.25元、眼药费220元、义眼片费用8600元）；2、住院伙食补助费900元，即18天×50元/天=900元；3、营养费360元，即18天×20元/天=360元；4、护理费2310.8元，参照河南省2019年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年标准，护理费为46858元/年÷365天×18天=2310.8元；5、误工费25205.65元，因原告不能够证明本人长期且固定从事建筑工作，且每天收入固定，故误工费参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，结合伤残情况（误工期为评残前一日，即269天），误工费为34200.97元/年÷365天×269天=25205.65元；6、残疾赔偿金273607.76元，根据原告户籍信息、伤残等级，参照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，残疾赔偿金为34200.97元/年×20年×40%=273607.76元；7、交通费360元，原告住院治疗必然会产生相应的交通费用，本院酌定交通费用以360元为宜；8、被扶养人生活费39548.83元，参照河南省2019年城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准，被扶养人生活费为（郭秀玉）21971.57元/年×5年×40%÷5人=8788.63元、（周科润）21971.57元/年×7年×40%÷2人=30760.2元；9、鉴定费、检查费：1200元+89.5元+3980元=5269.5元；10、后期义眼更换费用6000元，根据鉴定意见，义眼台使用周期为长期，因原告治疗期间已安装义眼台，故本院在本案中不宜确定后期义眼台费用，原告可在实际发生后另行主张；根据鉴定意见，义眼费用3000元，使用周期为3年，原告治疗期间已安装义眼，本院暂酌情支持原告后期两次更换义眼费用6000元，之后更换费用原告可在周期届满后另行主张权利。以上共计385043.79元，扣除原告自行承担385043.79元×30%=115513.14元和保险公司已支付原告保险理赔款48000元，下余损失为221530.65元。其中由被告李建朝承担221530.65元×50%=110765.33元，被告河南闽帆建筑劳务有限公司承担221530.65元×20%=44306.13元。原告的受伤必然造成精神上的损害，故原告要求给付精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本地区经济发展水平和各方当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金由被告李建朝承担10000元、被告河南闽帆建筑劳务有限公司承担4000元为宜。综上，被告河南闽帆建筑劳务有限公司应赔偿原告各项损失共计48306.13元，被告李建朝应赔偿原告各项损失共计120765.33元，扣除被告李建朝已支付医疗费31481.25元和给付原告方的6500元，被告李建朝还应赔偿原告各项损失共计82784.08元。同时，被告河南闽帆建筑劳务有限公司、李建朝相互之间承担连带赔偿责任。关于原告诉讼请求中超出上述核定范围的部分，本院不予支持。关于被告河南荣帆建筑工程有限公司的责任承担问题。本院认为，被告河南荣帆建筑工程有限公司作为涉案工程建设承包单位，将本案所涉工程的劳务依法分包给了具有相应资质的河南闽帆建筑劳务有限公司，被告河南荣帆建筑工程有限公司与周丙安无直接的合同关系，且对周丙安所受损害的发生不存在过错，故对原告要求被告河南荣帆建筑工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南闽帆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周丙安医疗费等各项损失共计48306.13元；二、被告李建朝于本判决生效之日起七日内赔偿原告周丙安医疗费等各项损失共计82784.08元；三、被告河南闽帆建筑劳务有限公司、李建朝对上述第一至第二项判决确定的赔偿义务相互之间承担连带责任；四、驳回原告周丙安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964.18元，减半收取计3482.09元，由原告周丙安负担2273.26元、被告李建朝负担763.38元、被告河南闽帆建筑劳务有限公司负担445.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十一月十六日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院