wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0902刑初643号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人朱耀，男，1990年9月28日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐南高新区。被告人朱耀因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月4日被盐城市公安局直属分局取保候审。2020年11月26日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2020]212号起诉书指控被告人朱耀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年11月23日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、吴潇出庭支持公诉，被告人朱耀到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年7月25日凌晨1时许，被告人朱耀饮酒后驾驶苏Ｕ×××**号小型越野客车从盐城市区鹿鸣路出发，行驶至解放路黄金大酒店门口时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱耀的血样中检出乙醇，含量为每百毫升180.2毫克。被告人朱耀被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关提交了证人陶某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区五大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单和拍摄的物证照片，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人朱耀的行为构成危险驾驶罪。被告人朱耀具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人朱耀对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱耀虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日二〇二〇年十一月二十六日起至二〇二一年一月九日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 顾 蕾书 记 员 吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初3303号 原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 委托诉讼代理人：雷建，男，1987年2月4日出生，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。 被告：茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司，，住所地：茶陵县舲舫乡人民政府院内 法定代表人:陈建文。 委托诉讼代理人：李娟，湖南方哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成超，长沙市天心区学海法律服务所法律工作者。 原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回对被告茶陵县建发建筑工程劳务分包有限公司的起诉。 案件受理费25380元，减半收取12690元，由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。 审 判 员 胡 聪 玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 曹   兴 书 记 员 曹兴（兼）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2775号 郑秀英、柳江县恒大房地产开发有限公司： 本院执行的郑秀英申请柳江县恒大房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初1286号之二原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。委托代理人：阳平，男，1962年10月24日出生，苗族，职工，住绥宁县，系该行职工。被告：黄民主，男，1950年7月14日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告黄民主金融借款合同纠纷一案，本院于11月11日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  伍守先二〇二〇年十一月十九日法官助理袁光州书记员李依璐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1176号   原告：张某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：武某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告张某1与被告武某民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款180000元。2二、请求法院依法判令被告支付违约金54000元。三、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日被告武某向原告张某1借款180000元，并由被告武某立下借条，双方约定还款日为2018年7月1日。后原告多次催要无果。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款180000元，支付违约金54000元，并承担本案诉讼费。   被告武某辩称，当时我们约定用沃尔沃S60轿车抵顶18万元债务，车已交给原告，只是车辆的登记证在我这里。当年我向原告借款100万元，原告只给我转了94万，经过巴市中院审理，确定我应给付原告48万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法院提交的证据有借款条复印件一份，证明被告武某于2018年4月17日向原告张某1出具金额为18万元的欠条，欲证明欠款事实。被告提供的证据有借条复印件、手机微信转账截屏图、银行流水，欲证明双方间存在的借款关系已结清。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月17日被告武某向原告张某1出具金额为18万元的借条，双方确定以被告的轿车抵偿此债务，同日交付车辆给原告。   本院认为，被告向原告出具借条后，双方形成以物抵债的合意，并将车辆交付，债务已经清偿。   综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费2405元，由原告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 长 张  帆   审 判 员 李  娜   人民陪审员 张 海 明   二〇二〇年十一月二十四日   书 记 员 侗格拉格   附：适用法律条款   《中华人民共和国合同法》   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：享家文化发展（北京）有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八三东里**。 负责人：李伟哲，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛日报社，住所地河北省，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路** 法定代表人：张星茂，该社社长。 二审上诉人（一审原告）：张晓凤，女，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二审被上诉人（一审被告）：秦皇岛德儒文化传播有限公司，住所地河北省秦皇，住所地河北省秦皇岛市海港区民族南路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱秀梅，该公司经理。 再审申请人享家文化发展（北京）有限公司秦皇岛分公司（以下简称享家公司秦皇岛分公司）因与被申请人秦皇岛日报社、原审原告张晓凤、原审被告秦皇岛德儒文化传播有限公司（以下 2 简称德儒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 享家公司秦皇岛分公司申请再审称，1、再审申请人与秦皇岛日报社、德儒公司签订的《合作意向书》不是合同。三方没有签订任何具有实质性内容的协议或合同，组委会与再审申请人没有任何关系。2、原判决认定再审申请人与日报社系合伙关系，无任何事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》没有企业和企业合伙的规定。3、组委会印章系日报社单方所刻，与再审申请人无关。4、再审申请人在解除租赁合同上盖章，仅仅出于私人关系，不能证明再审申请人与日报社成立组委会、系合伙关系。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，2017年8月10日再审申请人享家公司秦皇岛分公司与被申请人秦皇岛日报社、原审被告德儒公司签订《合作意向书》，约定三方共同合作中粮华夏“长城杯”书画作品展暨秦皇岛壮丽山河百米长卷创作活动及所得作品后续商业运作，三方共担风险、共享利益。2017年10月23日，组委会作为合同一方与原审原告张晓凤签订《个人房屋租赁合同书》，约定组委会租赁张晓凤的房屋。2018年4月3日，享家公司秦皇岛分公司、秦皇岛日报社共同出具通知，内容为因业务调整不再租用房屋。结合以上事实，可以认定享家公司秦皇岛分公司、秦皇岛日报社与德儒公司三方合作经营开展书画作品展活动，并以组委会名义与张晓凤签订租赁合同，原一、二审判决认定三方系合伙关系，因就租金和违约金承担连带责任，并无不当。享家公司秦皇岛分公司称其与组委会没有关系，与《合作意向书》以及其与秦皇岛日报社共同出具的通知证明的事实不符，其主张不能成立。综上，享家文化发展（北京）有限公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 3 驳回享家文化发展（北京）有限公司秦皇岛分公司的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 淘
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1031号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住址沈阳市沈河区万柳塘路**甲。负责人：薛兵，该行行长。被执行人:郑志东，男，1988年1月12日出生，汉族，住，住吉林省东辽县/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与郑志东金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人455，896.68元及利息等相关费用，拍卖被执人房产所得229，992元，其余款项未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  张晓飞代理审判员  赵日欣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  洪倩萍
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13868号 原告：青岛海卓餐饮服务有限公司，住所地青岛市市**闽江路**，组织机构代码证MA3Q0CYY-3。 被告：市南区爱丽珍健康管理中心，，住所地青岛市市**闽江路**组织机构代码证MA3R1WFU-0。 案由：相邻关系纠纷。 本院在审理原告青岛海卓餐饮服务有限公司诉被告市南区爱丽珍健康管理中心相邻关系纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵方栋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘晓静
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执667号申请执行人：王真猛，男，1978年4月12日出生，白族，住湖南省桑植县源镇樟木溪村三组74号。被执行人：王亚运，男，1990年8月1日出生，土家族，住桑植县。被执行人：张群，女，1984年2月16日出生，土家族，住桑植县。本院在2020年8月4日立案执行申请执行人王真猛与被执行人王亚运、张群民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）湘0822民初2077号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，责令其在本院规定的时间内向申请执行人支付执行款15000元，向本院交纳执行费125元，本院在执行过程中执行到位执行款11389.09元，执行费125元。尚欠执行款3610.91元未执行到位。2020年11月6日，申请执行人被执行人达成和解协议：一、被执行人王亚运、张群自愿于2021年5月6日前给申请执行人给付所欠执行款3610.91元；二、申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0822执667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卜忠明二〇二〇年十一月十日书记员  袁文婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1445号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码:91445703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 被执行人：李德燕，女，1993年12月12日出生，住广西钦州市浦北县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人李德燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年11月12日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保154号合阳县启力汽车运输有限公司、李某某：申请保全人合阳县启力汽车运输有限公司与被保全人李某某分期付款买卖合同纠纷一案，合阳县启力汽车运输有限公司向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初2808号民事裁定书，裁定对李某某的银行账户及网络账户查询并冻结资金509164.8元。在执行过程中，本院依法对被保全人李某某名下的银行账户及网络资金进行了查询，对被保全人李某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXX********与账号XXXXXXXXXXXX********均以509164.8元为上限进行了冻结，实际控制金额分别为0元、1.45元；对被保全人李某某中国农业银行账号XXXXXXXXXXXX********以509164.8元为上限进行了冻结，实际控制金额为12.01元；对被保全人李某某中国建设银行账号XXXXXXXXXX********以509164.8元为上限进行了冻结，实际控制金额为16.51元；对被保全人李某某陕西省农村信用社联合社账号XXXXXXXXXXX********以50000元为上限进行了冻结，实际控制金额为18.7元；对被保全人贾晓涛陕西省农村信用社联合社账号XXXXXXXXXXXXX********以509164.8元为上限进行了冻结，实际控制金额为77.09元；对被保全人李某某支付宝账号进行了冻结，实际控制金额为3.4元，以上实际控制金额为110.46元，冻结期限均为一年。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保154号案件执行完毕，于2020年11月25日结案。二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3254号之二 申请执行人：李文坚。 被执行人：李永疆。 本院在执行申请执行人李永坚与被执行人李永坚民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的176817元,已执行标的0元，剩余未受偿标的176817元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，已查封其名下房产，本院为轮后查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员    谭倩漪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员    莫彩腾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终4170号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨静，女，1980年6月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：付旭（与杨静系夫妻关系），男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兴，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：师艳红，广东淼淦律师事务所律师。上诉人杨静因与被上诉人李兴股权转让纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方之间对于股权转让的真实性及应支付对价的数额均无异议。双方之间争议的焦点在于，诉争对价的支付是否附有条件，是否应以先支付其他款项为前提。二审期间，上诉人申请苏州泥宝环境科技有限公司的投资人及原董事会秘书出庭作证，该二人均证实,“因陕西省城镇污泥处理工程项目，被上诉人实际控制的苏州泥宝环境科技有限公司欠付上诉人实际控制的天津深蓝市政工程有限公司咨询服务费500万元。在苏州泥宝环境科技有限公司于2018年7月14日召开的股东会上,会议议题之一是讨论把被上诉人在苏州泥宝环境科技有限公司5%的股权免费转让给上诉人,因股东均不同意免费转让，后商定股权转让对价款为71万元。在会上,上诉人的丈夫付旭与被上诉人约定先支付10万元，然后去工商部门做股权变更登记，剩余款项待苏州泥宝环境科技有限公司支付500万元居间咨询费时从中扣除的事实。”因二审期间出现新的事实，恐影响案件公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103民初2087号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人杨静预交的二审案件受理费10014.28元予以退还。审判长 哈 欣审判员 包 颖审判员 兰 岚二〇二〇年十一月二十四日书记员 张宇尘
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢603号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈小光，女，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：郑建，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周维杰，女，1979年8月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人周勇、周维杰、陈小光、郑建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）渝0117民初3214号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人陈小光、周勇在判决生效后10日内偿还给申请执行人借款本金44万元及利息；2、申请执行人对被执行人周勇、陈小光提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋和被执行人周维杰、郑建所有的位于重庆市合川区合办处XXX号门市享有优先受偿权；3、被执行人周维杰、郑建对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后,因被执行人陈小光、郑建、周勇、周维杰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人的住房系其唯一生活住房，本院暂未处置。本院于2019年6月20日出具（2019）渝0117执494号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2019年10月15日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人周勇、周维杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：被执行人周勇、陈小光所有的位于重庆市合川区南办处XXX号房屋和被执行人周维杰、郑建所有的位于重庆市合川区合办处XXX号门市。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人周维杰、郑建和被执行人周勇、陈小光所有的抵押房屋，共计获得拍卖价款791630元。本院在扣除了司法拍卖服务费6333元、扣除买受人垫付的税费82792.98元、扣除执行费6500元、扣除预留给被执行人陈小光和周勇的房屋租金60000元后，将余款636004.02元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为636004.02元，未到位标的为剩余借款利息和其他费用。2020年11月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行完毕，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1505号案外人：艾林，男，1979年11月22日出生，满族，住址辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。负责人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。本院在执行（2016）辽01执152号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人艾林请求对位于xx号xx号xx房屋解除查封、中止执行。主要理由为：本人于2016年9月8日与被执行人阜新恒强置业发展有限公司（以下简称为恒强置业）签订《认购合约》，购买上述房屋，交付全部购房款xx元，并实际入住使用，系房屋所有权人。本院查明，上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月26日预查封被执行人恒强置业位于阜新市细河区潜龙路、北新路、人民大街甲、工业街甲的房屋，共计1073套。其中包括本案案涉房屋。案外人提供的无落款日期的《认购合约》记载，案外人以xx元购买xx号房屋。案外人提供的《收款收据》记载：2016年9月8日，案外人向恒强置业交纳购房款xx元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人无相应证据证明，其在本院查封之前已经合法占有案涉房屋。故案外人的异议请求不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人艾林的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执814号申请执行人：湖南荣融房地产开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区（紫御山水营销中心）。法定代表人：韩孝朝，董事长。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省津市。本院2020年9月21日立案的申请执行人湖南荣融房地产开发有限公司与被执行人张伟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人提出申请：1、被执行人退还申请执行人口罩款3.6万元；2、被执行人负担受理费350元；3、被执行人承担执行费。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0822民初1193号民事调解书，向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人应当履行上述义务，包括执行费445元，被执行人均没有履行。本案立案后，分别于2020年9月22日至2020年11月25日两次发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院网络冻结了张伟在银行的账户及财付通账户，划拨了被执行人的存款2041.48元（2020年11月26日领取），暂无其他可供执行的财产。2020年10月29日本院委托湖南津市市人民法院对被执行人传统查询：不动产登记情况、金融理财、住房公积金、保险等情况，无公积金、投保信息。查明被执行人名下均无登记。2020年11月19日电话调查被执行人住所地基层组织成员（李家铺乡双坪村）证明：被执行人的常年在外，离异、有一层两间房屋，其他财产并不清楚或没有其他财产。2020年11月3日、11月20日，将被执行人张伟分别作出限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在执行信息公开网上公布。本院于2020年11月25日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人尚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人然后同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月26日，执行到位2041.48元，其他执行款项没有执行到位，执行费也没有执行到位。经本院采取上述执行行为，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯永勇人民陪审员  毛 萍人民陪审员  蔡 震二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文:最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1563号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜昭毅，男，汉族,2000年1月26日生，家住陕西省兴平市友谊南路。 本院在执行被执行人杜昭毅刑事退赔一案，本院（2020）陕0303刑初124号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杜昭毅逾期未履行判决书所确定的义务，向被害人刘洋退赔人民币220000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，未查询到被执行人杜昭毅的银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。本院刑事审判庭移送案款43300元，按比例分配31064元，该款被害人刘洋已领取。被执行人杜昭毅现在监狱服刑，余款无履行能力，已将被执行人杜昭毅纳入失信被执行人名单及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人杜昭毅的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张炳林
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初3149号 原告（反诉被告）:安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司。住所地安徽省合肥市明光路**。统一社会信用代码:91340100849050357T（1-1）。 负责人:胡朝晖,总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 被告:卢正宝（反诉原告）,男,1975年3月23日生,汉族,住安徽省明光市。 被告:安徽清露源环保工程有限公司(反诉原告）。住。住所地:安徽省明光市龙泉花苑******一社会信用代码:91341182348812034Q。 法定代表人:周峰,总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司诉被告(反诉原告）卢正宝、安徽清露源环保工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告（反诉被告）安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请，被告(反诉原告）卢正宝、安徽清露源环保工程有限公司机于2020年11月6日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告（反诉被告）安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司、被告(反诉原告）卢正宝、安徽清露源环保工程有限公司自愿申请撤回各自的起诉及反诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司、被告(反诉原告）卢正宝、安徽清露源环保工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司负担；案件反诉费697元，减半收取348.5元，由被告(反诉原告）卢正宝、安徽清露源环保工程有限公司负担。 审 判 长 任 仁 人民陪审员 陆 凯 人民陪审员 余 军 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 李雪娇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4701号原告陈某2，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告朱柱仁，男，1951年1月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告陈婕，女，1997年1月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告陈某1，女，2003年3月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。法定代理人陈某2，系原告陈某1之父。四原告均委托代理人伍俊，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。四原告均委托代理人张旭卉，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部，住所地醴陵市左权路**(中银大厦**)。负责人黄开发，该公司经理。委托代理人孙倜凡，代理权限为特别授权。本院在审理原告朱柱仁、陈某2、陈婕、陈某1与被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱柱仁、陈某2、陈婕、陈某1于2020年11月27日向本院撤回对被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部的起诉。本院认为，原告朱柱仁、陈某2、陈婕、陈某1申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱柱仁、陈某2、陈婕、陈某1撤回对被告长安责任保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部的起诉。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，原告朱柱仁、陈某2、陈婕、陈某1自愿负担。审判员  刘冬红二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15502号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：欧某0，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告欧某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告欧某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令欧某0立即支付信用卡欠款共计34848.13元（截至2020年8月13日本金19748.35元，利息8644.61元，违约金3684.45元，账户分期手续费2770.72元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由欧某0承担。事实和理由：欧某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计34848.13元。被告欧某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：欧某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，欧某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月14日向欧某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。欧某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金19748.35元，利息8644.61元，违约金3684.45元，账户分期手续费2770.72元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月22日的30元，2018年8月22日的30元，2018年9月22日的42.78元，共计102.78元。本院认为：广发银行根据欧某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。欧某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求欧某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期102.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19748.35元，利息8644.61元，违约金102.78元，账户分期手续费2770.72元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果欧某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，因适用简易程序，减半收取336元，由欧某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3606号 申请执行人：成明桦，男，1987年11月9日出生，汉族，住南京市。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 成明桦与广东品高易装工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出的(2019)苏0581民初9214号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告广东品高易装工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成明桦返款68111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元，由原告成明桦负担59元，被告广东品高易装工程管理有限公司负担759元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行标的68870元。   案件执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年7月8日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无不动产。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、2020年11月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 6、2020年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的68870元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18155号 申请执行人：苏曾仕，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人:方子明，男，1999年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。 原告苏曾仕诉被告方子明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初12813号民事判决书已发生法律效力。权利人苏曾仕于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人方子明偿还借款39700元；支付受理费416元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人没有可供执行的财产。 因被执行人户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18155号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何家欣
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4765号原告：杨云，男，1978年12月12日生，汉族，住腾冲市。被告：段绍万，男，1980年5月10日生，汉族，住腾冲市。原告杨云与被告段绍万买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。被告因党参种植成本过高，导致被告无法履行合同，双方已协商解决。原告杨云于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段绍万的起诉。本院认为，原告杨云提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段绍万负担。审判员  钏祚能二〇二〇年十一月十九日书记员  徐金硕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2301号之一申请人：贵州某某银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托代理人：钟某某、肖某某，该公司职工。被执行人：朱某某，男，汉族，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：肖某某，女，汉族，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义播州区人民法院（2020）黔0321民特164号民事裁定书，受理了贵州某某银行股份有限公司与被执行人朱某某、肖某某金融借款合同纠纷一案，裁定书确定的内容为：由被执行人朱某某、肖某某于2020年3月31日前偿还申请人贵州某某银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息7170.83元，共计307170.83元（利息计算至2019年12月20日，以后的利息另行计算，利随本清）。因二被执行人未按裁定书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，因二被执行人未履行义务，经申请人申请，本院依法对被执行人朱某某所有的位于遵义市红花岗区东联线坪丰市场的住房（房屋所有权证号：黔（2016）遵义市不动产权第xx号，房屋建筑面积：102.93㎡）进行议价、拍卖，成交价339000.00元。上述款项扣除费用和被执行人的安置费外，剩余301780.00元用于兑付本案申请人，且双方就未清偿借款本息34411.67元部分达成执行和解协议后，申请人贵州某某银行股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2301号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执677号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：万基平，男，汉族，生于1983年6月13日，初中文化，无业，住四川省泸县××镇红山村1组140号，现在四川省宜宾。 关于被执行人万基平因犯运输毒品罪追缴违法所得一案，四川省高级人民法院作出的（2020）川刑终314号刑事裁定已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，本院于2020年10月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，向被执行人万基平发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年10月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询到被执行人万基平在四川泸县农村商业银行股份有限公司石桥支行6214××××7476账户有存款人民币1073.57元，并依法冻结。 三、2020年11月2日，走访被执行人万基平户籍所在地四川省泸县××镇红山村委会，调查了解到被执行人万基平目前无财产可供执行，家庭经济困难。 四、2020年11月3日，被执行人万基平向本院申报个人财产情况，陈述其家庭经济困难，系低保户，无法履行生效法律文书确定的义务。 五、2020年11月11日，依法划拨被执行人万基平在四川泸县农村商业银行股份有限公司石桥支行6214××××7476账户存款人民币1073.57元至本院案款专户，并已上缴国库。 六、2020年11月24日，向被执行人万基平发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人万基平有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 罗 淋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1509号罪犯陈呼沙，男，1975年1月5日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2018年11月14日作出（2018）云2529刑初89号刑事判决，以被告人陈呼沙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人陈呼沙不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）云25刑终357号刑事判决，以被告人陈呼沙犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月14日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈呼沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈呼沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈呼沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈呼沙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年十一月三十日书记员  白婼娴
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初1594号 原告：陈伟，男，1994年3月12日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：北京全合木电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）****。 法定代表人：邹磊，该公司执行董事。 原告陈伟与被告北京全某电子商务有限公司（以下简称全某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告全某公司的法定代表人邹磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款8423元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原告在被告全某公司（木爵爷旗舰店)天猫平台购买了木爵爷美式实木床双人床复古橡木1.8米乡村单人大床卧室家具，1件，金额5973元，木爵爷美式乡村床头柜复古实木床边柜橡木床头储物收纳柜卧室家具，2件，金额2450元，被告承诺3年质保，2020年3月家具均出现开裂脱漆，多次联系商家进行维修，2020年3月8日再次联系商家，发现安装时没有进行相关调试，导致床体支撑出现断裂，被告表示人为损坏，需要付费修理，我表示不认可，现要求退还购货款8423元，为了维护我的合法权益，为此特向人民法院起诉，请依法判决。 被告全某公司辩称：1、产品实际销售金额是7599元，不是8423元，有一部分是天猫上有优惠，原告要求我们把优惠的金额也还款给他，7599元是按照总金额*0.87按比例算的，8423*0.87=7328。2、我们可以免费给原告进行床的维修。我们在4、5月份已经同意给原告免费维修了，原告也收到了面板和门吸，但原告不同意维修，原告坚持要退货退款。3、家具系原告人为损坏，不接受原告的退货退款请求，诉讼费由原告承担。 本院认为：消费者的合法权益受法律保护。关于原告要求退还货款的诉请。经现场勘验，案涉双人床床体使用的木材质量良好，但中间承重床腿有两根脱离床体，原告用书本代替支撑。从现场情况看，案涉双人床及储物柜存在油漆上漆度不足、床体承重结构缺陷容易引发导致床腿断裂的问题，产品质量确实存在一定的瑕疵，虽经修复亦未能解决。综合案涉产品的瑕疵状况、维修情况以及使用年限，本院酌定被告赔偿原告损失2000元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告北京全合木电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟损失2000元。 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京全合木电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培 附录法律条文 1、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的,应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 2、《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： （一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； （二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5779号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人:陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢正义，该公司员工。被告：齐向峰，女，1972年11月19日出生,汉族，住连云港市连云区。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）诉被告齐向峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人保连云港公司的委托诉讼代理人卢正义到庭参加诉讼。被告齐向峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保连云港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告为其代偿的银行贷款17489.27元；2、判令被告支付保险费1842.32元；3、判令被告支付违约金（以19331.59元为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；4、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告齐向峰签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告齐向峰，被保险人为中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部（以下简称农业银行），贷款金额27000元，每月保险费为460.58元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约。2017年7月12日，被告齐向峰与农业银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，农业银行向被告齐向峰发放贷款27000元人民币。此后被告仅偿还了部分贷款，剩余款项未偿还，为此原告向银行清偿了相关贷款和利息。2020年7月24日，被保险人农业银行确认其于2018年12月31日收到原告支付的代偿款17489.27元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。故诉至法院。被告齐向峰未到庭亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告提供个人信用贷款保险单、投保单、个人征信授权书、互联网金融信息共享系统查询授权书、代偿债务与权益转让书、借款凭证、个人担保借款合同、还款明细等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告齐向峰在原告人保连云港公司投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为27000元，保险费16580.88元、保险金额29857.24元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费为460.58元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月12日，案外人中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部（贷款人）与被告齐向峰（借款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额人民币27000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。同日，银行按约向原告发放贷款27000元，执行利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息按月还款，到期日期2020年7月11日。后被告齐向峰未按约履行还款义务，且2018年9月12日至2018年12月12日共4个月期间未向原告缴纳保费，保费合计1842.32元（460.58元×4）。原告于2018年12月31日向银行代偿本息合计17489.27元。2020年7月24日，中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明于2018年12月31日收到代偿款17489.27元，并将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原、被告签订的保险单系双方合意达成，合法有效，合同当事人均应依约履行。依据双方约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告为被告齐向峰向出借人中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部借款提供担保，因被告未履行还款责任，原告向出借人履行代偿义务后，依据合同约定有权向被告追偿，且贷款人亦将该债权转让给原告，原告有权向被告追偿。故原告要求被告归还代偿款17489.27元、保险费1842.32元及违约金（以19331.59元为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告齐向峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司偿还代偿款17489.27、保险费1842.32元及违约金（以19331.59元为基数，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告齐向峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十一月十六日法官助理 郭爱洁书 记 员 孔祥云法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户张：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-014695
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8397号 原告：李**飞，男，2001年9月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：陈凯，湖南湘康律师事务所律师。 被告：赵胜，男，1992年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：周礼平，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告李**飞与被告赵胜、周礼平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告李**飞及其委托诉讼代理人陈凯、被告周礼平到庭参加诉讼，被告赵胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李**飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵胜立即偿还借款本金2000元并按银行同期贷款利率支付相应的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请将诉讼请求变更为判令被告自起诉之日起按同期市场报价利率支付利息，并撤回要求被告周礼平承担共同还款责任的诉讼请求。事实和理由：原告与被告赵胜同在长沙市开福区从事快递业务。被告赵胜于2020年7月24日发工资当天向原告借款2000元，并将其身份证及结婚证放在同事陈文斌处，承诺随后就还。可至今未依约还款，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告周礼平辩称，我对涉案借款并不知情，不应承担共同还款责任。 被告赵胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年7月24日，被告赵胜因资金周转需要向原告李**飞请求借款，原告予以允诺并通过微信转账方式向被告支付出借款2000元，双方未形成借条，亦未约定借期利息。后原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告赵胜因资金周转需求向原告李**飞借款2000元，原告提供了微信转账凭证等予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方虽未约定利息，但被告逾期未还，应承担因违约给原告造成的逾期利息损失，该损失按同期市场报价利率计算较为适宜。故被告赵胜应向原告一次性归还借款本金2000元，并自2020年10月10日起按同期市场报价利率计付利息。原告向本院申请撤回要求被告周礼平承担共同还款责任的诉讼请求，系对其民事权利及诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。被告赵胜经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告赵胜于本判决生效之日起十日内支付原告李**飞借款本金2000元，并自2020年10月10日起按同期市场报价利率支付逾期利息，直至清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  任 友
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，系该支行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：王娜，女，1978年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：贾明宇，男，1974年3月31日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王娜、贾明宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王梅，被告贾明宇均到庭参加诉讼。被告王娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告贷款本金为500000.00元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年10月7日的利息为人民币44114.86元，罚息、复利为人民币9023.78元。自2019年10月7日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人融资易额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计553138.6元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告一、被告二在原告处全部贷款自原告起诉之日起全部提前到期；3、请求贵院依法判令二被告共同承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月31日，被告与原告签订了《个人融资易额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供融资易转账额度为人民币50万元，并将融资易额度转账至被告指定的银行卡中，任何一笔贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告二作为共同还款人在合同上签字。现卡中额度已被被告支取，但被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2019年10月7日，被告拖欠贷款本金余额500000.00元，利息为44114.86元，罚息及复利为9023.78元，合计534,480.73元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王娜未到庭，也未提供书面答辩意见。被告贾明宇辩称，我现在不知道这笔钱，我不可能拿我个人信用去银行贷款50万元，我十多年前有一个朋友个人征信不好，用的我爱人王娜的名字，我朋友用房子抵押贷过款，我现在不知道本案的贷款是不是当时替朋友贷款的那笔钱，我认为银行能贷款给我50万元是需要我提供抵押物的，但是我确实没有用任何财物进行抵押。本案合同的字是我们两口子签的原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王娜未到庭，视为其放弃了质证的权利，且原告提供的个人融资易额度及支用借款合同、应付本金利息证明、银行流水清单等证据能相互印证，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告王娜、贾明宇与原告签订了《个人融资易额度及支用借款合同》约定：原告为被告王娜提供融资易转账额度为人民币50万元，并将融资易额度转账至被告指定的银行卡中，任何一笔贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行，若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告贾明宇作为共同还款人在合同上签字，2017年9月8日被告王娜支取50万元，但被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2019年10月7日，被告拖欠贷款本金余额500000.00元，利息为44114.86元，罚息及复利为9023.78元，合计534480.73元，其行为已构成违约。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告、被告贾明宇提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，原告浦发银行与两被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告王娜也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。被告贾明宇作为共同还款人应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜、贾明宇于本判决生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金500000元；二、被告王娜、贾明宇于本判决生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息为44114.86元，罚息及复利为9023.78元（利息截至2019年10月7日，自2019年10月8日起至实际清偿日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，减半收取4665.5元，由被告王娜、贾明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇二〇年十一月二十日书记员  李 南
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1575号申请执行人徐社民，男，1955年12月24日生，汉族，住西安市周至县。被执行人张会民，男，1963年10月28日生，汉族，住西安市周至县。本院在执行徐社民与张会民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初16号民事判决书，案件标的为：案件款8万元及利息、案件受理费1300元、加倍支付迟延期间的债务利息、执行费1120元。执行中，申请人徐社民向本院申请撤回执行，经审查，申请人撤案申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：(2020)陕0124执1575号案件终结执行。执行费1120元暂缓交纳。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 赵建峰二〇二〇年十一月三十日书记员 郝雯莉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执556号申请人：郑志刚，男，1963年2月3日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人：茹灵虎，男，1971年4月17日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行郑志刚与茹灵虎借款合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）晋0729民初497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人茹灵虎至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茹灵虎的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年十一月十七日书记员  孟倩
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初753号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人邱秋月，女，1978年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 2020年11月2日,公诉机关以安检二部诉刑（2020）161号起诉书指控被告人邱秋月犯非法持有枪支罪，本院适用速裁程序并公开开庭审理。检察员吴海燕出庭支持公诉，被告人邱秋月到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日，公安机关在被告人邱秋月家中查获疑似枪支一支、钢珠428颗、射钉弹6个，经鉴定,该疑似枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。2020年11月7日，被告人邱秋月主动投案，归案后如实供述自己的罪行并认罪认罚。 上述指控的证据有：到案经过，户籍证明，检查笔录，扣押清单，现场查获照片，工作说明，证人陈周金等人的证言，鉴定意见，被告人邱秋月的供述和辩解等。公诉机关建议以非法持有枪支罪，判处被告人邱秋月有期徒刑七个月。 审理中，被告人邱秋月对上述指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并自愿认罪认罚。本院予以确认。 本院认为，被告人邱秋月违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱秋月自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚，其认罪认罚，予以从宽处理。鉴于被告人邱秋月具备缓刑条件，予以宣告缓刑。根据被告人邱秋月的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人邱秋月犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邱秋月被扣押在公安机关的枪支及违禁品由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇二〇年十一月六日 书记员  林巧玲 附：本案适用的主要法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执1628号申请执行人：刘成，男，汉族，1992年3月11日出生，住息县。被执行人：黄亮，男，汉族，1991年7月20日出生，住息县。关于申请执行人刘成与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行账户、证券、不动产、工商、车辆等信息，查询到被执行人名下有少量银行存款信息。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人无公积金信息、无不动产信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年十一月十五日书记员 杨加栋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2926刑初138号   公诉机关新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院。   被告人李文金，男，1984年2月24日出生，汉族，出生于甘肃省武威市，初中文化程度，公司职工，户籍所在地甘肃省武威市，住新疆维吾尔自治区库车市。因本案于2020年10月8日被拜城县公安局取保候审。   辩护人刘刚，新疆六法律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院以拜检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人李文金犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院检察员刘飞出庭支持公诉。被告人李文金及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区拜城县人民检察院指控：2020年9月11日21时50分，被告人李文金驾驶×××号车行驶至拜城县G579线38公里路段时，因采取措施不当与停在路边的×××（×××）号车发生追尾碰撞，造成×××号车乘车人赵某受伤后经抢救无效死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人李文金第一时间报警，事后积极赔偿被害人近亲属全部损失。拜城县公安局交通管理大队认定李文金负该起事故的主要责任，×××（×××）号车驾驶员米吉提·艾尔西负次要责任，被害人赵某无责任。   上述事实，被告人李文金在开庭审理过程中亦无异议，并有拜城县公安局接出警情况说明、受案登记表、到案经过、破案经过，李文金身份证、驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押及发还物品清单，证人证言，被告人供述与辩解，法医尸体检验鉴定书，肇事车辆车速、车辆碰撞位置、车辆状况司法鉴定意见，李文金血液酒精含量鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片，收条、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李文金无视道路交通安全法规，违章驾驶引发交通事故，致一人死亡且负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李文金在案发后主动报案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被告人李文金自愿签署具结书认罪认罚，亦可对其从轻处罚。被告人李文金与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见，符合查明事实和法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人李文金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。   审  判  员   罗  永  怀   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   法 官 助 理   扎依旦·艾买尔   书  记  员   吴  沙  沙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13225号原告：周保力，男，1977年5月28日出生，住址沈阳市铁**。被告:沈阳东副超市有限公司，住所地沈阳市沈河区东顺城街**，企业统一信用代码912101037157380095。法定代表人：李勇，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：李寒玉，系该公司员工。原告周保力与被告沈阳东副超市有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保力，被告沈阳东副超市有限公司委托代理人李寒玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周保力向本院起诉被告沈阳东副超市有限公司，提出诉讼请求：1、被告支付给原告协议赔偿的人民币45000.00元(肆万伍仟元整)。2、被告承担原告本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年6月8日进入被告公司工作，于2019年7月8日结束与被告的劳动关系。此段劳动关系的解除系被告方原因，经原被告双方协商，原被告于2019年7月15日签订了一份补偿数额为人民币45000.00元整(肆万伍仟元整)的补偿协议，协议约定被告在协议签订后的5至10日内将补偿金发放到原告提供的卡号为尾号为3932的盛京银行储蓄卡上。而后原告在协议签订的第10日时联系被告，可被告此时告知原告其拒绝执行之前双方签订的补偿协议，原告后又多次联系被告方皆无果。为保护原告自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳东副超市有限公司辩称，根据《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作一年，按照一个月标准支付原告协商解除的补偿金为2641.67元，同时，支付原告养老保险个人补缴部分14364.24元，合计17005.91元。因被告处工作人员计算标准存在问题，签订合同行为的后果与单位的意思相悖，因此类协商解除人员数量较多，如按照原告提出的协议支付将对单位造成较大损失，构成重大误解，故请求法院对于该份协议不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告周保力入职被告沈阳东副超市有限公司。2019年7月8日双方解除劳动关系。2019年7月15日，原告作为乙方，与被告作为甲方，签订及协议书一份，协议记载，经双方协商一致解除劳动关系，达成以下协议：1、乙方根据甲方的要求办理工作交接手续。2、甲方向乙方支付一次性补偿款项，上述款项包括但不限于双方因解除劳动关系的经济补偿金等项目，共计人民币45000.00元。3、本协议经双方签字或盖章后生效。4、本协议签订且乙方收到甲方相应款项后，甲乙双方再无任何经济纠纷。包括但不限于劳动报酬、加班及法定节假日工资、经济补偿金或赔偿金、社会保险等。被告在甲方处盖章，原告在乙方处签字并按捺手印。后被告未按照协议书约定支付补偿款项。2019年8月12日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年8月21日出具沈河劳人仲不字[2019]1509号不予受理通知书，原告对该不予受理不服，起诉来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。故原被告双方签订的协议书合法有效，双方应遵照执行，被告主张构成重大误解缺乏事实和法律依据。对于原告主张的依照协议进行补偿45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳东副超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周保力补偿款项45000.00元；二、驳回原告周保力、被告沈阳东副超市有限公司其他诉讼请求及抗辩。案件受理费10.00元，由被告沈阳东副超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  史秋灏人民陪审员  李晓霞二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1012号之一申请执行人:张岩，男，汉族，1995年4月8日生，住长春市高新区。被执行人:长春市漫屿文化传媒有限公司，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街**吉林动漫游戏原创产业园大厦****8017。申请执行人张岩与被执行人长春市漫屿文化传媒有限公司执行一案，申请执行人张岩于2020年11月2日依据长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初2318号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人给付15,510元及申请执行费及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年11月2日依法立案执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年9月30日、11月4日、11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无房产、无土地、无证券、无保险、无车辆等相关财产信息。3、本院于2020年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月23日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执1012号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  呼均雷审判员  李 爽审判员  王庆岐二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑宇贺
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终1417号上诉人（原审起诉人）深圳市振鑫塑胶制品厂，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口河坑工业区******东分西隔体。投资人秦宗梳。委托代理人孙清华，广东金美律师事务所律师。委托代理人兰松，广东金美律师事务所律师。上诉人深圳市振鑫塑胶制品厂不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1896号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《工伤保险条例》第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”《深圳市劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，“本市工伤保险参保用人单位（以下简称用人单位）及其职工和其他主体参与劳动能力鉴定相关的活动，适用本办法。”本案中，深圳市振鑫塑胶制品厂因对案外人于道绿的劳动能力初次鉴定结论不服，已通过申请复审鉴定、再次鉴定的方式行使其法定救济权利。深圳市振鑫塑胶制品厂对劳动能力复审鉴定、再次鉴定结论不服而提起行政诉讼，其所诉行为是劳动能力鉴定行为,而劳动能力鉴定行为不属于行政诉讼受案范围，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。深圳市振鑫塑胶制品厂的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年十一月三十日书记员  赖伟婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19770号原告：谢恩学，男，1963年12月8日出生。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告谢恩学与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢恩学，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢恩学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用11446元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息1356元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年3月20日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2014年7月31日，原告缴纳大修基金11446元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2074.39元（11446×3.00%÷365×2205日）,现原告主张利息损失1356元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谢恩学退还大修基金11446元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢恩学大修基金利息损失1356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告谢恩学。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3653号招商银行股份有限公司扬州分行、刘云雷、曹惠君：关于申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人刘云雷、曹惠君借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5209号之一被执行人：孙伟吾，男，汉族，1979年06月02日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙伟吾银行账户内存款人民币15428.35元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年十一月十三日书记员  王子伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李作森，男，1961年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王桂，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘芳，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏连营，男，1967年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王术坤，天津市北辰区天乾法律服务所法律工作者。再审申请人李作森因与被申请人魏连营建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作森申请再审称：一、李作森有新的证据足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条对于新证据有明确规定。李作森在本次申请再审过程中提交了新的证据证明其个人实际对涉讼工程进行施工，魏连营未对工程进行施工的情况，该证据足以推翻原判决。二、原判决认定的基础事实缺乏证据证明。原判决认定魏连营以大包方式承包涉讼工程，但对于魏连营是否以大包方式实际履行合同并未审理，魏连营亦未提交证据证明其履行了所谓的建设工程施工合同约定义务。一审法院认定双方当事人之间系建设工程施工合同关系、并认定魏连营系以大包方式承包工程的主要证据是相关裁判文书、混凝土发货单等证据，但没有任何证据证明魏连营为履行“所谓的施工合同”而购买了建筑材料、发放劳务费用等。相反，一、二审法院审理过程中，李作森均提供证据证明其为建设涉讼工程发放了劳务费用、租赁脚手架，并且魏连营也认可李作森给付了其76万元。判断合同之债是否成立，首先需要确定合同主体是否有签订合同的意思表示，其次看合同主体是否签订书面合同或是否形成了事实合同关系；三是需要判断合同主体是否履行合同约定义务。本案的事实是双方既无签订合同的意思表示，魏连营亦无履行合同的证据，故原判决认定双方当事人之间存在建设工程施工合同关系缺乏证据证明。综上，李作森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。魏连营提交意见称：本案已经经过一年的时间进行审理，李作森在二审审理中也称有新证据，但实际提供的是一审中已经提交的证据。现在申请再审，李作森依然提出有新证据，其目的就是为了拖延诉讼。李作森的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院再审审查期间，李作森分别提交了2015年4月13日、2015年3月24日、2015年8月27日的收据作为新证据，证明目的为李作森为了工程承担了所有的费用，魏连营对外给付工人工资、材料款、钢材款都是李作森委托支付的，魏连营不存在包工包料承包工程的情况。魏连营对于收据真实性认可，但不认可证明目的，且主张上述三份收据记载的数额已经包含在李作森给付魏连营的76万元工程款内。本院认为，李作森提供的证据不属于再审审查期间的新证据，且李作森提供的上述收据不能实现其证明目的。本院再审审查认为，本案争议焦点为：李作森与魏连营是否存在建设工程施工合同法律关系；魏连营主张的工程款是否有事实和法律依据。李作森与魏连营签订的《协议书》约定李作森需建设的商务办公楼由魏连营等承建，且采取大包方式，李作森主张该协议书签订的目的是为了偿还丰涛此前欠款采取的变通方式，并非真正的建设工程施工合同，但就该主张李作森仅有陈述，未提供任何证据予以证明。同时，结合本案鉴定过程中，对于现场的勘验情况、魏连营就施工情况所做陈述、提供的施工草图、李作森给付魏连营工程款及魏连营租赁设备或购买材料相关证人的陈述情况，可以证明魏连营确实对于约定工程进行了施工。李作森主张魏连营在施工现场的目的是偿还丰涛所欠债务、并对外通过租赁材料的方式来偿还该债务，在李作森主张魏连营已经欠付其款项情况下，李作森再行给付魏连营76万元工程款的事实，明显与其陈述相悖，综合分析在案证据及当事人陈述，李作森的主张缺乏事实依据，不能成立。关于李作森所提“声明”问题，因魏连营对“声明”签字不予认可，且结合本案的协议书、证据及施工现场勘查情况可以认定双方之间存在建设工程施工合同关系并已经实际履行，故一、二审法院对于本案法律关系的认定是正确的。李作森再审提交的收据并不能推翻一、二审法院的认定结果，且该证据并不属于法定的新证据，本院不予采信。关于魏连营已完工程款的数额认定依据是一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，该数额确认有事实依据，李作森未对该数额提出具体异议，本院予以维持。综上，李作森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李作森的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪男
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4226号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张小斌，曾用名“王宝宝”，汉族男，1981年2月2日出生于山西省洪洞县，高中文化,户籍地山西省洪洞县堤村乡好义村**，现住太原市柴市巷晋福小区**楼，身份证号1426251***********。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初525号刑事判决书，于2020年11月26日向被执行人张小斌发出执行通知书，责令被执行人张小斌交纳罚金人民币7000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小斌名下银行存款人民币7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 敏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3738号原告：李江涛，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：梁祖义，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。原告李江涛与被告梁祖义追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李江涛的委托诉讼代理人渠清，被告梁祖义及委托诉讼代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告垫付的赔偿款171242元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了丰县国丰新能源公司垃圾焚烧后清理事务，期间雇佣案外人刘某从事炉渣清扫工作，2017年4月21日，刘某在车间门口清理垃圾时，被被告雇佣的驾驶员开的叉车撞伤，刘某花去近100000元医疗费均由被告支付，就其他经济赔偿问题，刘某没有选择侵权法律关系直接起诉被告，而是选择雇佣关系起诉原告进行赔偿，在一审时原告申请追加被告参加诉讼，未获得准许。因此，一审二审法院做出了判决，判决原告赔偿后可以向被告追偿，现原告已履行了赔偿款171242元。在该案起诉之前，原告与被告沟通协商，被告以经济困难为由无法赔偿，原告为此起诉被告追偿，请依法维护原告的合法权益。被告梁祖义辩称，原告的诉求无事实及法律依据，请求不成立。本案受害人刘某的损伤是由事故造成的，答辩人不是直接侵权人，诉讼主体不适格；此外，原告聘用受害人刘某从事劳务存在重大过错，刘某在工作时已年满60周岁，而且耳聋是事故发生的重要原因，其受伤后经过三方协商一致，刘某损伤造成的经济损失由本案原被告共同承担，答辩人也承担了刘某的医疗费用等经济损失共计97650.28元，因此原告此次诉讼也应当由双方分担。本院经审理认定事实如下：案外人刘某受雇于原告李江涛从事炉渣车间垃圾清扫工作。2017年4月21日下午4时许，刘某在车间门口打扫垃圾时被被告粱祖义雇佣的工人驾驶的叉车撞伤，致其受伤，被送往徐州医科大学附属医院住院治疗，共计住院32天，诊断为：脾破裂、左肾挫伤、左侧肋骨骨折、左侧髂骨骨折等多处伤情，住院期间花费的医疗费用均由被告粱祖义支付。2017年7月24日，刘某诉至本院，要求李江涛、案外人国丰新能源江苏有限公司赔偿其各项经济损失，本院于2018年2月8日作出（2017）苏0321民初4277号民事判决书，认定李江涛作为雇主、刘某作为雇员，且未有证据证明刘某对本案损害的发生存在过错，故，李江涛对刘某遭受的人身损害应当承担全部赔偿责任，据此，本院判决李江涛赔偿刘某住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用合计168424元，案件受理费1018元、鉴定费1800元，亦由李江涛负担。李江涛不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年12月12日徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3297号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，李江涛依法向本院缴纳赔偿款、案件受理费和鉴定费合计171242元（168424+1018+1800），该案结案。本院认为，合法的追偿权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。及第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，案外人刘某受原告李江涛雇佣从事垃圾清扫工作，在工作期间被被告粱祖义雇佣的工人撞伤，李江涛作为雇主已经对刘某因本次事故遭受的经济损失承担了除医疗费用外的全部赔偿责任，李江涛承担前述赔偿责任后，就其履行的部分依法取得了向侵权一方进行追偿的权利。又因被告梁祖义作为雇主，其雇佣的工人在工作期间将刘某撞伤，故，梁祖义应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的情况承担全部赔偿责任。据此，原告李江涛作为追偿主体，向被告梁祖义行使追偿权，与法并无不合，本院予以支持。关于被告梁祖义辩称，“其与原告之间已经就案外人刘某的经济损失达成了共同承担的协议”的说法，因其未能提供相关证据予以证实，且原告亦不予认可，应承担举证不能的不利后果，故，被告的上述辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，判决如下：被告梁祖义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李江涛代为偿还款171242元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1862元（原告已预交），由被告梁祖义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 史 炜二〇二〇年十一月七日书记员 李欣然
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3967号之十三 申请执行人蒙城县通达运输有限公司。 法定代表人：陈静,系该公司经理。 被执行人：崔德旺，男，1980年6月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行蒙城县通达运输有限公司与崔德旺其他案由一案中，已向被执行人发出执行通知书等责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔德旺在华夏银行的账户存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶大伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19866号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：万旦旦，女，汉族，1990年2月3日出生，户籍所在地河南省禹州市。被执行人：河南省中企树人教育咨询有限公司，，住所地驻马店市黄淮学院**法定代表人：李玉香。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初14197号申请执行万旦旦、河南省中企树人教育咨询有限公司金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人万旦旦、河南省中企树人教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨