河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初5334号原告：徐源，女，汉族，1990年10月9日出生，住河北省霸州市。委托代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区解放道**颖丽花园**。统一社会信用代码：91131003672050529E。负责人：李雪，系该公司经理。委托代理人：赵轩，该公司职员。原告徐源与被告太平财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称太平财险廊坊中支）为保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐源的委托代理人梁雪静，被告太平财险廊坊中支的委托代理人赵轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月13日21时左右，王辉驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号宝马牌小型普通客车在霸州市向南行驶至德庄火锅门口时，路面有积水，因自8月12日起出现雷雨天气，截至14日过程中总降水量为89.0毫米，在行驶时车辆被水淹，导致发动机进水受损。因原告为上述车辆在被告处投保了机动车车辆损失险和第三者责任保险等。事故发生在保险期间。后原告及时通知被告现场勘验，属于保险责任。原被告就理赔金未达成调解协议，故起诉至霸州市人民法院，要求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、交通工具替代费、施救费、拖车费等各项损失10000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐源将诉讼请求增加至63586元。被告太平财险廊坊中支辩称：冀Ｒ×××**号事故车辆在我公司投保了车辆损失险情况属实，保险金额为保险标的的实际价值188020元。我司认可原告合理合法的损失。现答辩如下：1、原告于2020年8月13日23时30分因水淹事故造成冀Ｒ×××**号车辆受损，并向我公司报案。8月13日，我司派员去标的车维修点（霸州市中汽和融金冠汽车销售服务有限公司）进行定损，经查询该店系三菱汽车服务站，无维修宝马汽车资质，故我司按照综合修理厂价格定损；2、涉案车辆在我司投保车辆损失险情况属实，但其未投保附加险发动机涉水险。故车辆水淹出险后，发动机损失属于我司免赔范围。且我司就免赔免责条款已做投保提示，被保险人已签名确认并实名缴费。我司定损人员与鉴定机构共同鉴定车辆损失时，发现标的车发动机缸体受损严重，连杆弯曲严重，对此我司判断车辆在水淹后可能有二次打火情况，二次打火为扩大损失部分属于认为扩大损失部分；我司与鉴定机构经法院通知赶到维修地时，标的车辆发动机在未通知我司与鉴定机构情况下，已私自对发动机进行了分解，这其中有无人为扩损，我司无从考证。原告徐源为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证实原告系本案适格主体；2、事故车辆行车证、原告驾驶证一份，证实原告系事故车辆系实际车主，事故发生时原告系合格的驾驶人；3、2019年9月23日被告出具的机动车商业保险单一份，证实事故车辆在被告处投保了188020元的车辆损失险，保险期间为2019年10月20日至2020年10月19日，事故发生在保险期限内，被告应当承担理赔责任；4、霸州市气象局于2020年8月12日开具的天气实况信息表一份，证实事故发生当地总降水量为89.0毫米，为大暴雨量级；5、霸州市中汽和融京冠汽车销售服务有限公司出具的拖车费发票一张，金额500元，霸州市中汽和融京冠汽车销售服务有限公司出具的拆解费票据一张，金额4000元，证实原告在事故发生后支付的拖车费，以及在车辆评估时支付修理厂的拆解费；6、霸州市中汽和融京冠汽车销售服务有限公司出具的维修项目单据及维修发票六张，证实原告车辆实际维修情况，花费57356元；7、河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费票据一张，证实原告车辆的损失评估金额为40059元，公估费2000元，车辆损失应当以实际修车为准。赔偿清单：1、车辆损失费57356元；2、公估费2000元；3、拖车费500元；4、拆解费4000元。合计：63856元。被告太平财险廊坊中支质证意见：对于证据认可原告合理合法的损失，对于证据5中受损车辆在霸州市中汽和融京冠汽车销售服务有限公司维修，但是该店属于三菱汽车服务站，并未有维修宝马汽车的资质，故我公司按照综合修理厂的价格定损；经法院摇号选举鉴定机构出具的公估报告书，报告书的清单中1-27配件均属于发动机项下的损失，发动机损失应当属于我司免赔部分，所以我司不予认可，对于28、29号认可，30号辅料1500元过高，根据市场价给予1000元，因此证据6的定损金额我司不予认可；对于证据5中的拖车费500元，车辆发生事故时已经申请我司免费救援，对于拖车费不予认可；证据7根据答辩状的第二条，对于公估报告发动机的损失不予认可，不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。对于赔偿清单仅认可我司定损的车辆维修费及拆解费共计4500元，公估费不予承担，拖车费同质证意见。被告太平财产保险公司廊坊中心支公司举证：投保时我司已经将投保提示发送被保险人的手机上，被保险人电子签字，说明合同成立，且提示单中有红色字体提示投保内容。原告徐源质证：被告提供的证据并不能证实其证明目的，原告签署的相关文件中并没有被告所称的相关免责条款，不能证实其尽到了告知义务。经审理查明，霸州镇气象观测站出具天气实况信息表证明2020年8月12日出现雷雨天气，降水量89毫米。2020年8月13日21时左右，王辉驾驶原告所有的冀Ｒ×××**号宝马牌小型普通客车在霸州市向南行驶至德庄火锅门口时，因路面有积水，在行驶时车辆被水淹，导致发动机进水受损。因事故发生时，霸州市无宝马4Ｓ店，故产生拖车费500元。因事故同时产生拆解费4000元。2020年10月13日，经霸州法院委托，河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告，认为事故致原告车辆损失为40059元。评估费2000元。事故车辆经霸州市中汽和融京冠汽车销售服务有限公司维修，产生维修费57356元。原告实际维修时，对公估报告中部分需维修的配件进行了更换。王辉驾驶的车辆车主为徐源，该车在太平财险廊坊中支投保了车辆损失险188020元及不计免赔险和指定修理厂险。且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、行车证、天气实况信息表、公估报告、公估费、拖车费、拆解费、车辆维修发票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经天气实况信息表确认天气状况，此次事故合法有效，本院予以确认。原告徐源因此次交通事故受到的损失为：1、车辆损失费，被告保险公司对发动机损失虽不认可，但其主张严重违反发动机系车辆组成部分这一客观事实，原告车辆维修未在宝马4S店维修，私自将部分维修配件改为更换配件，扩大了相关损失；车辆损失经法院委托由有资质的鉴定机构评估作出，故本院支持公估报告损失40059元，对保险公司的主张及原告自行扩大的损失不予支持；2、公估费支持2000元；3、拖车费，因霸州市无宝马4S店，故对原告主张的拖车费500元予以支持；4、拆解费系车辆损失确定的必要支出，本院支持4000元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告太平财险廊坊中支在车辆损失险限额内一次性赔偿原告徐源车辆损失、公估费、拖车费、拆解费等各项损失46559元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告太平财险廊坊中支承担510元，原告徐源承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇二〇年十一月十六日书记员  李丽附：账户名称：梁雪静账号：62×××73开户银行：中国工商银行股份有限公司霸州支行。