江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10044号上诉人(原审原告)：陆福妹。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锐，江苏孚佑律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：陆永元。委托诉讼代理人：李洪，江苏览博律师事务所律师。上诉人陆福妹因与被上诉人陆永元宅基地使用权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506民初14号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆福妹上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：陆福妹系案涉宅基地使用权人，使用权权属明确，对外具有公信力，并不涉及宅基地使用权的确认问题，属于民事争议范畴，应由人民院受理。根据《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”一审法院枉顾物权的登记效力，认定本案属于宅基地使用权确认问题，难以让人信服。本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，而应应适用《物权法》第二条、第六条、第九条、第三十三条等相关规定。一审法院在未查清陆永元是否有权在案涉宅基地翻建房屋、建造该房屋是否得到了相关行政部门的批准、是否伪造陆福妹签名办理该房屋的相关供水手续、是否有权获得建造的房屋的收益、处分、支配权，就草率驳回陆福妹起诉，否定了陆福妹拥有的合法的物权支配权以及物权所享有的排他权利。陆永元辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。陆福妹向一审法院起诉请求：判令陆永元停止对陆福妹坐落在宅基地使用权的侵占，并将侵占建造的房屋拆除。一审法院认定事实：1986年9月26日，位于苏州市吴中区的宅基地登记户主为陆汉文，登记常住家庭人口6人。1992年2月，农村宅基地报批表记载位于苏州市吴中区的宅基地登记户主为陆福妹。2002年9月29日，陆福妹作为户主在宅基地发证审批表上签字，该审批表记载家庭人口为2人。2003年6月1日，位于苏州市吴中区的宅基地登记土地使用者为陆福妹。2008年5月14日，上述苏州市吴中区宅基地房屋登记常住人口为陆汉文、陆福妹、陆言馨三人，记载陆汉文为户主，陆福妹为长女，陆言馨为外孙女，陆福妹于2000年7月27日迁来本址，陆言馨于1997年9月16日迁来本址。陆福妹称，苏州市吴中区宅基地上原有其父母建造的房屋，父母共生育了6名子女，1986年，兄弟姐们中已有结婚的，都有了各自的宅基地。1992年，其与前夫虽然未离婚，但关系不好，其回到老家，办理了宅基地证，在证人口为其与女儿陆言馨。之后，其外出打工，未在老家居住生活，没有建造宅基地房屋。2002年，政府发宅基地证后，父母就住到了大哥家里，宅基地房屋内无人居住。2008年，陆永元未经其允许在宅基地上建造房屋。陆永元则称，1986年，苏州市吴中区宅基地登记在父亲陆汉文名下，当时大哥、大姐已结婚，宅基地登记的家庭人口为父母、三姐、陆福妹、其及妹妹，2002年的宅基地审批登记应是错误登记，宅基地应是父亲陆汉文的。2008年，宅基地上房屋因大雪被压塌，其帮父亲向村里申请原地翻建了宅基地房屋，村里同意翻建。当时，陆福妹办理了翻建房屋的供水手续，陆福妹对翻建事宜完全知情。其宅基地与涉案宅基地相邻，登记人口为其与妻子、儿子，常住人口中并没有父亲。如果涉案宅基地是陆福妹的，则其父亲陆汉文就没有宅基地了。其认为涉案宅基地原始登记户主是陆汉文，户籍登记的户主也是陆汉文，陆福妹及陆言馨是回迁到涉案宅基地所在地址的，因此第二次宅基地使用权登记存在错误。为佐证上述事实，陆永元提供了建房开工申请表、吴中供水有限公司零星（抢修）工程协议、发票、浦庄村民委员会出具的情况说明、其宅基地发证申请表、登记核查表、宗地图为证。浦庄村民委员会出具的情况说明载明：我村村民陆永元在2008年2月遇到大雪老房屋墙体裂缝较大，屋面漏，实地踏看上报村镇审批同意原地翻建。经质证，陆福妹认为建房开工申请表上未记载申请人、宅基地坐落，其不予认可；其没有在供水工程协议上签字，也没有交纳过任何费用，陆永元是冒用其名义办的手续；对浦庄村委会的情况说明真实性没有异议，但此情况说明不代表房屋建造得到了相关部门的批准；对陆永元的宅基地发证申请表、登记核查表、宗地图真实性没有异议，但其认为只能证明两块宅基地相邻。审理中，陆汉文到庭，因年事已高，未能表达出意见。陆永元提供陆汉文捺印的书面证明一份，载明：陆汉文和陆福妹在同一宅基地，陆福妹称陆永元侵占宅基地并盖房的事情不对。房子是以陆汉文名义建造的，水电办理等所需材料是陆福妹提供的，陆永元办理的手续，陆福妹没有出一分钱。一审法院认为，涉案宅基地使用权存在先后两次登记，两次登记的宅基地使用权人不一致的情形，陆福妹认为现涉案宅基地上使用权人为其与女儿陆言馨，陆永元抗辩认为宅基地使用权登记错误，其父亲陆汉文为涉案宅基地使用权人，该宅基地上的房屋系以陆汉文的名义在陆汉文的宅基地上翻建的，如宅基地登记使用权人为陆福妹及陆言馨，则排除了陆汉文的宅基地使用权，影响了陆汉文的权利。为此，陆永元提供了建房开工申请表、吴中供水有限公司零星（抢修）工程协议、发票、浦庄村民委员会出具的情况说明、其宅基地发证申请表、登记核查表、宗地图佐证其主张之事实。鉴于涉案宅基地使用权前后两次登记使用权人不一致，陆福妹与陆永元双方的争议实际涉及宅基地使用权的确认问题，宅基地使用权确认问题不属于民事争议范畴，当事人应当向有关行政主管部门申请解决。陆福妹要求陆永元停止对陆福妹坐落在宅基地使用权的侵占，并将侵占建造的房屋拆除，需待上述问题明确后再行处理，故陆福妹本次诉讼，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陆福妹的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。但土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议并非均应作为土地权属争议由人民政府处理。本案所涉宅基地先后存在两次登记，2003年6月1日登记土地使用权人为陆福妹的登记在后。陆永元认为该登记存在错误、陆福妹不是宅基地使用权人的主张与现行有效的权利登记状态相悖，没有充分依据；陆汉文出具的书面证明称其与陆福妹在同一宅基地，也未否认陆福妹对于宅基地的权利。陆福妹作为宅基地使用权人提起侵权之诉，属于人民法院民事案件受理范围。陆永元未主张其本人是涉案宅基地的使用权人，一审法院认为陆福妹与陆永元之间的争议实质属于宅基地使用权确认争议，并据此驳回陆福妹的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初14号之一号民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十一月二十三日书记员  王冰雅法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。