宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2439号   原告：安某，宁夏西吉县人，个体户，住宁夏西吉县。   原告：何某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   以上二原告共同委托诉讼代理人：杨某1，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：宁夏中科房地产开发有限公司。   法定代表人：李某1。   委托诉讼代理人：李某2。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：杨某2。代理权限：特别授权。   原告安某、何某与被告宁夏中科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某以及委托诉讼代理人杨某1、被告宁夏中科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2、杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   安某、何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告安某支付货款272080元、向原告何某支付货款74256元，合计346336元：2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《水泥空心砖供应合同》，约定原告向被告提供水泥空心砖，所需规格及数量200mm×200mm×400mm的3900立方、lOOmm×200mm×400mm的450立方、标砖70000块；单价为空心砖每立方150元、混泥土标砖每块0.38元；合同总价约679100元；付款方式为按项目开盘价格全款顶房。合同签订后，原告按约定为被告供货。供货结束后，经双方结算，原告安某为被告供货价款为272080元，原告何某为被告供货价款为74256元。结算后，原告要求被告按合同约定的涉案项目开盘价格顶房，但遭到被告的拒绝。   宁夏中科房地产开发有限公司辩称，案涉合同明确约定付款方式为按开盘价格全款顶房。公司曾以最接近砖款的一套门面房协议顶房，但原告看房后不同意抵顶。之后公司又在贺兰县找了一套商住楼协议与原告顶房，但原告还是不同意。现在公司要求以合同约定的付款方式履行。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据“安某供应空心砖对账明细”，证明2019年1月12日，原、被告就所供空心砖结算后，被告欠原告何某砖款74256元，欠原告安某砖款272080元。被告质证后认为该对账明细中，因原告实际供砖的规格小于合同约定规格，所以原告所供空心砖存在方数差，其中何某的方数差为57.5平方，合计差价8625元，安某的方数差为157.224平方，合计差价23596.6元。因案涉《水泥空心砖供应合同》明确约定了产品规格及价格，并明确约定乙方提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，甲方不予接受，现被告对原告提供的空心砖已全部接收并投入使用，况且被告在答辩中也承认原告实际供砖的价款为346363元，加之被告没有提供证据证明原告所供空心砖规格不符合国家质量标准或行业质量标准，故对该证据的证明效力本院予以确认。2.被告提供证据《水泥空心砖供应合同》，证明2016年4月21日，原、被告签订合同约定原告向被告提供水泥空心砖，合同总价约679100元，最终以实际用砖结算砖款并以开盘价格全款顶房的事实。原告质证后对该合同的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院经审查认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的证明事实予以确认。3.被告提供的证据“安某供应空心砖对账明细”，原告质证后对该证据的证明目的不予认可，认为建筑市场上不存在与合同约定规格相一致的空心砖，而被告在开票时要求原告按照砖的实际丈量尺寸进行开票，故砖的价款应当以合同约定的规格尺寸来计算，所以不存在差价的问题，对此被告代理人也表示认可。本院经审查，该证据与原告出示的“安某供应空心砖对账明细”系同一书证，故本院对该证据的真实性、客观性、关联性予以采信，对其证明目的不予采信。4.被告提供的“中科广场”营业房预约协议一份，证明2017年12月16日中科广场营业房的开盘价格最低为12500元每平米。原告质证后对该组证据的“三性”均不予认可。本院经审查认为，开盘价格需在房产管理部门备案，故对该证据的证明目的，本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在宁夏西吉开发“中科广场”期间，于2016年4月21日，与原告签订《水泥空心砖供应合同》，约定由原告向被告提供水泥空心砖，所需规格及数量为200mm×200mm×400mm的约3900立方、lOOmm×200mm×400mm的约450立方、标砖约70000块；单价为空心砖每立方150元、混泥土标砖每块0.38元。（含运费、装卸费。）合同总价约679100元，最终以实际收到数量为准计算价格。付款方式为按项目开盘价格全款顶房。同时，该合同违约责任条款中约定，乙方提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，甲方不予接受。合同还对交货地点、供货期限、质量标准等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定为被告供应了空心砖，被告收到后全部投入使用。供货结束后，2019年1月12日，经原、被告双方结算，原告安某为被告提供了价值272080元的空心砖，原告何某为被告提供了价值74256元的空心砖。结算后，原、被告就砖款的支付方式未能协商一致，故原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，原、被告于2016年4月21日签订的《水泥空心砖供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告供应了空心砖。被告应依约向原告支付空心砖款。根据庭审查明的事实，原告向被告供应价款共计346336元空心砖，其中安某272080元、何某74256元的事实清楚，本院予以确认。尽管涉案合同规定砖款按项目开盘价格全款顶房，但是合同对抵顶房屋的具体类型、楼号、面积、单价等履行方式未作明确约定，况且被告实际用砖量与合同约定量差距较大，而合同又未明确约定差价补偿规则。根据民事活动应遵循公平的原则，为实现合同目的，被告应支付二原告空心砖款346336元。   综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（五）项、第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告宁夏中科房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安某空心砖款272080元、何某空心砖款74256元，以上共计346336元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6495元，由被告宁夏中科房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判长 李堂真   审判员 周具强   人民陪审员 马 琴     二〇二〇年十一月六日   书记员 高登峰   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。   《中华人民共和国合同法》   第六十二条第（五）项履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。