wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15934号原告：付某某。委托诉讼代理人：徐某，上海市某某律师事务所律师。被告：上海某某机电有限公司。法定代表人：王某。被告：许某某。被告：上海某某钢结构有限公司。法定代表人：陈某某。原告付某某诉被告上海某某机电有限公司、许某某、上海某某钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告付某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏 玥附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保179号 申请人：顾安美，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人：韦云涛，男，1972年11月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：陈桂莲，女，1974年7月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人顾安美于2020年11月5日向南宁仲裁委员会申请财产保全，仲裁受理案号为（2020）南仲受字1118号,请求查封被申请人韦云涛、陈桂莲名下价值人民币92248元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为92248元的保单保函【保险单号：6051103046020200000281】，为申请人顾安美提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人顾安美的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韦云涛、陈桂莲名下价值人民币92248元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月九日 书记员  程倩明
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执623号申请执行人：孙平，男，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被执行人:梁明，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:梁波，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人孙平申请执行梁明、梁波借款合同一案中，被执行人:梁明、梁波欠孙平31025.00元。法院经查被执行人梁明、梁波、无证券、工商、车辆、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初301号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二〇年十一月二十九日书记员  张书年
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初247号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈超群，男，1976年11月9日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省德化县。因饮酒后无证驾驶报废机动车，于2019年9月6日被德化县公安局罚款一千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月11日被德化县公安局刑事拘留，同月18日被德化县公安局取保候审，同年11月30日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人陈超群犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员欧阳锦川出庭支持公诉，被告人陈超群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月10日23时37分许，被告人陈超群酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（动机号：D9455786）从德化县龙浔镇南环路往龙浔镇三角街方向行驶，行至龙浔镇三角街佳美大厦前路段时，被德化县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈超群血样乙醇含量为155.34mg/100ml。 归案后，被告人陈超群如实供述上述事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈超群在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、现场照片、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书，被告人陈超群的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈超群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈超群曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人陈超群无证驾驶无牌号机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陈超群在侦查期间如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈超群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年11月30日起至2021年1月21日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑荣平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 童彬妮 书 记 员 郑世锋 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1336号之二申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：陈益军，该公司员工。委托代理人：钱志祥，该公司员工。被执行人：泰州鸿飞服饰有限公司，统一社会信用代码9132120079652962X9，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：梅飞，该公司总经理。被执行人：梅飞，男，1972年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：胡云瑶，女，1972年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市姜堰区飞马服饰有限公司，统一社会信用代码913212047505126466，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：梅飞，该公司总经理。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）苏1204民初837号民事判决书，依照该民事判决书：一、泰州鸿飞服饰有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7993900.07元、支付逾期利息及复利910301.57元（截止2019年11月20日）、自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；二、若泰州鸿飞服饰有限公司未按上述期限履行，则江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权对抵押房产[土地证号为姜土国用（籍16）第34295号、房产证号为姜房权证姜堰字第**]以拍卖或变卖的价款优先受偿；三、梅飞、胡云瑶、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司对泰州鸿飞服饰有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向泰州鸿飞服饰有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74130元，财产保全费5000元，合计79130元，由泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司负担(泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市姜堰区飞马服饰有限公司应于判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付)。判决生效后，因四被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月7日、2020年9月22日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市××区飞马服饰名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，发现梅飞名下有1辆车牌号码为苏Ｍ×××**起亚牌小型汽车。除此以外，未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。另查明，上述被执行人梅飞名下的车牌号码为苏Ｍ×××**起亚牌小型汽车已在本案审理时被登记查封但未实际扣押，查封期限为二年，自2020年4月14日起至2022年4月13日止，申请执行人应在查封到期日前十五日向本院书面申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。2、2020年7月8日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市××区飞马服饰有限公司名下的不动产登记信息，根据反馈信息，分别发现被执行人泰州鸿飞服饰有限公司和被执行人梅飞、胡云瑶名下有位于泰州市姜堰经济开发区城西村和泰州市××区××街道新都××室房屋各1套。除此之外，未能发现被执行人在我院辖区内有其他不动产登记信息。同时查明，上述被执行人名下的房地产均已在本案审理时予以轮候查封，查封期限为三年，自2020年4月14日起至2023年4月13日止，申请执行人应在查封到期日前十五日向本院书面申请续封，逾期自行解封的法律后果将由申请执行人自行承担。另查明，被执行人梅飞、胡云瑶所共有的位于泰州市××区××街道新都××室已在本院在执行（2020）苏1204执1334号执行案件时被裁定拍卖，目前尚在处置变现过程中，故本案本次执行程序不再拍卖上述被执行人梅飞、胡云瑶名下的不动产。4、本院于2020年7月13日向被执行人泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市××区飞马服饰有限公司发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、执行过程中，本院至被执行人泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市××区飞马服饰有限公司住所地或实际经营地调查被执行人财产、人员下落、经营状况等信息，经查，发现被执行人无其他财产可供执行。同时查明，本院已分别受理案外人王秀丽和海安佳润纺织有限公司对被执行人泰州市××区飞马服饰有限公司、泰州鸿飞服饰有限公司的破产清算申请。6、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市××区飞马服饰有限公司有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以泰州鸿飞服饰有限公司、梅飞、胡云瑶、泰州市××区飞马服饰有限公司为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被裁定终结本次执行程序。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年11月2日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月七日书记员 邵华健
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复202号复议申请人（申请执行人）：穆倍贤，男，汉族，1953年5月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：贺红源，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201199410961035。被执行人（异议人）：周显莉，女，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910145132。委托代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202011252394。复议申请人穆倍贤不服贵州省贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）（2020）黔0102执异41号异议裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周显莉请求：裁定不予执行（2020）黔0102执535号案件。事实及理由：法院在2016年12月12日作出（2016）黔0102民初4138号判决，根据相关法律规定，申请执行的期间为二年，穆倍贤应在判决生效后二年内向法院申请强制执行，但其在上述执行时效期限内并未依法向法院申请强制执行。根据《最高人民法院的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”之规定，异议人对穆倍贤超过法定申请执行期限而申请的行为提出异议，人民法院应裁定不予执行。综上，穆倍贤向法院申请强制执行的行为已经超过了法定的执行时效期间。南明法院查明,穆倍贤诉周显莉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）黔0102民初4138号民事判决：周显莉应于本判决生效之日起十日内归还穆倍贤借款250536.5元。宣判后，双方均未上诉，该民事判决于2017年1月21日发生法律效力。2020年1月6日，穆倍贤向南明法院申请强制执行。该院予以立案受理。执行过程中，本院依据作出的（2020）黔0102执535号之七执行裁定书、（2020）黔0102执535号协助执行通知书，冻结周显莉在平安银行62×××28账户内可用人民币23656.86元，及（2020）黔0102执535号之九执行裁定书、（2020）黔0102执535号协助执行通知书，冻结周显莉在平安银行16×××20﹣00001账户内可用人民币200000元。2020年1月20日，该院对周显莉作出（2020）黔0102执535号执行通知，责令其归还申请人穆倍贤借款250536.5元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。同时对周显莉作出报告财产令以及限制高消费令。周显莉认为申请执行人穆倍贤的强制执行申请超过法定期限，向该院提出执行异议。南明法院另查明，在审查过程中，根据申请执行人穆倍贤申请，该院委托贵阳市公安局网络安全保卫支队电子数据实验室恢复和提取穆倍贤所使用电脑主机和涉及手机138××××****注册微信号的聊天记录。2020年5月25日，贵阳市公安局网络安全保卫支队电子数据实验室出具筑公（网）检字［2020］第518-1号检验报告,提取到微信号为：×××（昵称：骑士ＮＯ.4）,其中该微信账号与187********（微信号：×××，昵称：周顯莉），个人聊天记录323条，时间从2019年12月23日20:39:51至2020年4月4日10:04:45。并分别提取到穆倍贤电脑主机和手机中已删除的微信聊天截图5张、15张。上述电子数据已导出并固定到ＧＰ202004-001号光盘中。南明法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，穆倍贤诉周显莉借款合同纠纷一案，该院作出的（2016）黔0102民初4138号民事判决于2017年1月21日发生法律效力，周显莉未按上述判决履行义务，穆倍贤应当在上述民事判决书生效之日起两年内即2019年1月21日前向本院申请强制执行。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……申请执行人穆倍贤提出其强制执行申请未超过诉讼时效，穆倍贤提交证人证言及微信聊天图片证明其主张。周显莉亦提交证人证言证明穆倍贤在2018年8月未向其提出过要求其还款。穆倍贤提交的证人证言与周显莉提交的证人证言均证明同一天发生的事实，但双方各持一词，相互矛盾。关于穆倍贤在2019年12月16日与周显莉的微信聊天中提出要求周显莉归还法院判决中明确的250000元，且在该微信聊天过程中发送给周显莉图片一张，证明其曾于2018年8月向周显莉主张履行还款义务。该图片无明确的时间显示，且周显莉亦不认可该微信聊天图片。故穆倍贤提交的证人证言及微信聊天记录均不足以证明其于2018年8月向周显莉提出过履行请求诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予准许。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，穆倍贤于2020年1月6日向该院申请强制执行时已超过诉讼时效，异议人周显莉异议请求成立，对（2020）黔0102执535号执行案件，依法不予执行。裁定：对该院（2020）黔0102执535号执行案件不予执行。穆倍贤不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院（2020）黔0102执异41号异议裁定并驳回异议人的异议请求。事实与理由：一、穆倍贤提交的其与异议人于2018年8月的微信聊天记录截图真实存在，与其他证据可以形成证据锁链，足以证明穆倍贤于2018年8月已向异议人主张过权利；二、异议人的执行异议违背事实，且没有法律依据，故（2020）黔0102执异41号执行裁定结果错误。本院查明的事实与南明法院查明的事实基本一致。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；”之规定，按照执行异议案件予以立案的不予执行案件为被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的情形，并不包含被执行人对人民法院作出的生效民事判决申请不予执行的情形。其次，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；”之规定，本案中，申请执行人依据南明法院作出的生效民事判决向该院申请强制执行，在执行中，被执行人认为申请执行人未在法律规定的申请强制执行有效期间内向人民法院提出执行申请，其可以向人民法院提出不予执行申请。经执行法院审查情况属实的，裁定不予执行。申请执行人对该不予执行的裁定不服的，可以通过执行异议途径寻求救济。故异议人周显莉提出的不予执行生效民事判决的异议请求不属于执行异议、复议案件的审查范围，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款及第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102执异41号异议裁定；二、驳回周显莉的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月三十日法官助理李肇星书记员李娜娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1456号申请执行人：张丽红，女，汉族，生于1983年8月8日，住西峡县。被执行人：张怀彬，男，汉族，生于1983年3月17日，住河南省西峡县。张丽红与张怀彬借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初728号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告张怀彬于2020年6月10日前一次性偿还原告张丽红26000元，若被告张怀彬逾期支付，原告张丽红可按照30000元所下欠的数额申请执行人民法院对被告强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告之间的民间借贷纠纷自此了结。三、案件受理费550元，减半收取275元，被告张怀彬自愿负担（并已微信兑现）。因张怀彬未按上述法律文书履行义务，张丽红向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有大额银行存款，对被执行人名下车牌号为豫Ｒ×××**的雪佛兰牌和豫Ｒ×××**的东风日产牌轮候查封，查封届满期限为2022年7月20日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经传统查控，查明被执行人名下有三处位于西峡县的房产登记信息，权证号分别为西151796、西151472、西151795。因房产价值远高于本案申请执行金额，因此未对上述房产采取进一步强制措施。四、本案申请执行人未提供被执行人明确地址，本案未进行实地走访。被执行人电话可以取得联系，但拒不到庭配合执行，只是多次口头承诺还款。五、在案件执行过程中，通过本院执行系统查询得知，被执行人在法院未执行完毕案件仍有8件，涉及金额达两百万元以上。六、本院在执行过程中于2020年11月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院经合议后裁定本案终结本次执行程序。本案执行到位0元，执行费350元，本案债权尚余30350元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张怀彬负有继续向申请执行人张丽红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月三十日书记员 封 帆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初30625号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：余昌福，男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告余昌福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员 冉 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 杨如玉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4045号之一申请执行人：钱越，女，1993年8月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吴磊，男，1987年8月31日出生，汉族，住新沂市。在本院执行申请执行人钱越与被执行人吴磊民间借贷纠纷一案中，双方达成履行和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执4045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂礼强审判员  孙先胜审判员  曹 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  何自强
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7553号 原告：四川海纳电气有限公司，住所地：成都市郫都区现代工业港北片区。 法定代表人：徐晓海，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：成都普照电气有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区东三环路三段**。 法定代表人：骆贵元。 本院在审理原告四川海纳电气有限公司与被告成都普照电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川海纳电气有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川海纳电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川海纳电气有限公司撤诉。 本案案件受理费220元，因原告四川海纳电气有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贾安琴
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执1093号 李之亮： 你与陆娇民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆娇于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向陆娇偿还借款本金72000元及逾期利息，逾期利息以72000元为基数，从2017年12月31日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费800元，申请执行费992元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××61 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢297号本院受理的申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人徐雷雷、倪娜抵押合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐雷雷、倪娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司于2015年1月21日向我院申请强制执行。执行过程中，因被执行人徐雷雷、倪娜已履行完全部义务，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第96号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26026号原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**，统一社会信用代码914419000553477307。负责人曾凯飞，该公司总经理。委托代理人陈李雄，该公司员工。委托代理人蔡焕楷，该公司员工。被告杨小棉，女，汉族，1971年12月16日生，户籍住址广东省佛冈县。被告深圳市凯万通汽车服务有限公司，住所地深圳，住所地深圳市光明新区公明田寮大道汉海达工业区****铺用代码91440300599088183G。法定代表人郑杭周。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿保险东莞公司）与被告杨小棉、深圳市凯万通汽车服务有限公司（以下简称凯万通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告人寿保险东莞公司委托代理人蔡焕楷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告支付原告车损赔偿款13,738元；2、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况案外人王帅在原告人寿保险东莞公司处为粤Ａ×××**号车辆投保机动车车辆损失险等险种，保险期限自2019年4月23日起至2020年4月22日止。2019年4月30日16时04分，被告杨小棉驾驶粤ＢＱ8Ｆ**号车辆在行驶至南光××北××出口路时，车头与同车道前方由案外人蔡文生驾驶的粤Ａ×××**号车辆车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队作出《道路交通事故认定书》认为，杨小棉车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，蔡文生不负事故责任。2019年6月25日，原告向王帅支付理赔款13738元，王帅将对杨小棉追偿的权益转让给原告。原告主张，粤BQ8F**号车辆登记在被告凯万通公司名下，但未提供证据予以证明。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿保险东莞公司已向案外人王帅支付赔偿款13,738元，其依法享有对被告杨小棉代位求偿的权利，被告杨小棉应向原告支付上述款项。原告诉求被告杨小棉支付车损赔偿款13,738元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明粤BQ8F**号车辆的登记情况，应应承担举证不能的不利后果，其诉请被告凯万通公司承担共同付款义务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小棉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司理赔款13,738元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告杨小棉承担，原告已预交的144元，由本院予以退回。被告杨小棉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费144元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 阎    芸审判员 林    雪审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月十六日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22741号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403201310092943。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：张继旭，男，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区。被告：宗志波，女，汉族，1970年4月24日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告张继旭、宗志波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加了诉讼,被告张继旭、宗志波经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告张继旭依据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》申请的全部欠款提前到期；2.判决被告张继旭立即偿还专项分期业务欠款金额合计人民币187268.96元，其中：本金人民币152223.58元，手续费人民币29997元，借记利息人民币997.45元，还款违约金人民币4050.93元（暂计至2020年4月24日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；3.判决被告宗志波对被告张继旭的上述债务承担连带清偿责任；4.判决二被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案件相关事实一、2018年7月30日，被告张继旭向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请专向分期贷款人民币20万元；用于购买装修建材、家具家电；分期期数60期、手续费20％、手续费由被告张继旭承担，分期收取首期为670.6元，其后每期666.6元。该申请表约定的分期信用卡卡号为62×××42。还款方式为：（1）专向分期付款额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；（2）被告张继旭应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款：若被告张继旭在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告张继旭非现金交易透支利息，若被告张继旭在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告张继旭应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。原告对未清偿款项按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、按照《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第八条约定：被告张继旭信用卡账户逾期还款迗60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度一次性计入账户，被告张继旭应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项；原告不退还专向分期付款手续费。三、2018年8月21日，原告将授信款项200000元划入被告指定的工商银行账户（账户名：曹倩，账号：95×××85）中。四、被告张继旭未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告拖欠原告本金152223.58元、利息997.45元、手续费29997元（包括已到期未付手续费3999.6元、未到期手续费25997.4元）、还款违约金4050.93元。五、原告提交了两被告的结婚证复印件拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金152223.58元、利息997.45元、还款违约金4050.93元及已到期未付手续费3999.6元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月666.6元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过25997.4元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告宗志波对被告张继旭的前述债务承担连带偿还责任，仅提供了结婚证复印件为据，且原告的证据也不足以证明被告张继旭的相应借款用于与被告宗志波的共同生活、共同生产经营，因此，本院不予支持。被告张继旭、被告宗志波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行剩余本金152223.58元、已到期未付手续费3999.6元；二、被告张继旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年4月24日，利息为997.45元、还款违约金为4050.93元；其后未到期分期手续费以每月666.6元为标准，利息、还款违约金以本金152223.58元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以25997.4元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2023元、保全费1456元，由被告张继旭负担。该费用已由原告预交，本院予以退还原告受理费2023元、保全费1456元；被告张继旭应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2023元、保全费1456元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费700元，由被告张继旭负担，前述费用原告已预付，被告张继旭应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年十一月四日叶文佳书记员     杨双煜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4291号原告：尹某某，女，1968年11月14日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某某，男，出生年月不详，住腾冲市。原告尹某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告尹某某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某某撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告尹某某负担。审判员  章丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  王马毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1588号 陈一睿： 本院执行的陈一睿申请陈旭、陈瑜所有权纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1101号原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区团城山桂林南路**。负责人：杨永兵，该分行行长。委托诉讼代理人：余慧、汪登辉，湖北易圣律师事务所律师，一般代理。被告：张佳，女，1985年2月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：程文俊，男，1982年7月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院在审理原告中国银行股份有限公司黄石分行与被告张佳、程文俊信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半收取1574元，由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理汪静书记员王威
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2622号 申请执行人：李标，男，1969年7月2日生，汉族，住盐城市城南新区伍佑街道办事处三星村****。 被执行人：徐之华，男，1958年3月7日生，汉族，住盐都区张庄办事处西徐村 六组12号。 被执行人：范仁华，男，1957年4月7日生，汉族，住盐都区龙冈镇杨斌村一组 35号。 被执行人：徐敏，男，1980年12月25日生，，汉族，住盐都区张庄办事处西徐村 六组12号。 本院在执行申请执行人李标与被执行人徐之华、范仁华、 徐敏民间借贷暨保证合同纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民 法院(2019)苏0903民初813号民事判决书已经发生法律效力。 由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二 百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关 于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十 八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐之华、 范仁华、徐敏所有的价值人民币149977.01元及利息、迟延履 行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金 份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限 为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  史 健
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执955号 林秀武、周新贵: 本院执行的林秀武申请周新贵劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨菊芬，女，1938年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李含祥，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人杨菊芬因与被申请人李含祥确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨菊芬申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。诉争《协议书》是李含祥之父与杨菊秀签订的，杨菊芬不是签约主体，该《协议书》无效。李含祥无权依据该《协议书》在渝市政拆安（1994）字第0000222号《房屋拆迁安置协议书》（以下简称222号协议书）上签字并取得安置房屋，该房屋理应安置给杨菊芬。杨菊芬对处理房屋拆迁安置纠纷的相关案件生效判决和调解书不服，杨菊芬有权主张确认诉争《协议书》无效。杨菊芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨菊芬提起本案诉讼主张确认杨菊秀与李含祥之父李远奇在1994年签订的《协议书》无效。杨菊芬称“杨菊秀”不是其曾用名或家人姓名，其与“杨菊秀”无任何法律关系。上述《协议书》载明“经双方（杨菊秀、李远奇）同意下曾家岩272#房屋总面积其中分28个平方，划分江北花果小区居住，卖产权，现金贰万伍仟元正（25000元正）”等内容。杨菊芬与重庆市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政公司）在1994年签订222号协议书等协议，约定杨菊芬所有的位于重庆市渝中区下曾家岩272号的涉案房屋的拆迁安置事宜。222号协议书载明“拆迁人市政公司，被拆迁人杨菊芬（李含祥）；被拆除房屋坐落下曾家岩272号，产权人杨菊芬，用途住宅，所有权证编号市中区房地产产籍监理所1994字第（90）号，建筑面积28平方米；安置地点江北花果小区”等内容，市政公司在拆迁人栏盖章，杨菊芬和李含祥均在被拆迁人栏签字。市政公司按照222号协议书的约定，在1996年6月将重庆市渝中区竹园小区X栋X单元X房屋安置给李含祥居住使用。杨菊芬申请再审主张诉争《协议书》无效，李含祥无权依据《协议书》在222号协议书上签字并取得安置房屋，该房屋理应安置给杨菊芬。经查，在杨菊芬起诉市政公司请求判令市政公司向杨菊芬安置尚欠的31平方米房屋并给付杨菊芬过渡费一案中，重庆市渝中区人民法院于2014年7月作出的民事调解书已生效，该调解书载明市政公司一次性补偿杨菊芬2万元，杨菊芬与市政公司之间关于拆迁重庆市渝中区下曾家岩272号房屋的全部权利、义务履行完毕，双方不得以拆迁该房屋为由向对方提出任何权利主张。在杨菊芬起诉市政公司请求确认222号协议书无效一案中，重庆市渝中区人民法院作出一审判决驳回杨菊芬的诉讼请求，重庆市第五中级人民法院于2014年12月作出二审判决，驳回杨菊芬的上诉，维持一审判决。本案中，市政公司对李含祥进行房屋安置的依据是222号协议书，杨菊芬认为诉争《协议书》无效，进而主张李含祥无权依据222号协议书进行房屋安置，但上述另案生效民事调解书和民事判决，已对杨菊芬、市政公司之间就涉案房屋拆迁安置、222号协议书效力产生的纠纷作出处理，且杨菊芬主张其与《协议书》签订主体“杨菊秀”不存在任何法律关系，即杨菊芬不是《协议书》的签订主体，故对于杨菊芬提起本案诉讼主张《协议书》无效，二审法院认定杨菊芬无诉的利益，杨菊秀与李远奇签订的《协议书》不构成纠纷的前提和基础，进而裁定驳回杨菊芬的起诉，并无不当。综上，杨菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨菊芬的再审申请。审判长  高一棚审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘治江
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初6692号原告:中国银行股份有限公司邳州支行。住所地：邳州市解放西路**。负责人：赵毓敏，行长。委托诉讼代理人：魏东，该行职工。被告：陈道信，男，1966年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：袁成玲，女，1968年11月24日生，汉族，居民，住邳州市陈楼果园四工区。原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告陈道信、袁成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，因原告中国银行股份有限公司邳州支行既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴连运人民陪审员  李传刚人民陪审员  李 华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  聂 庆
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执869号移送执行单位：封丘县人民法院。住所地：河南省封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，任该院院长。被执行人：刘自廷，男，1966年3月12日出生，汉族，住封丘县。封丘县人民法院刑事审判庭移送刘自廷刑罚金一案，移送执行标的为罚金6000元，本院在执行过程中，采取如下执行措施：一、2020年5月25日，本院依法向被执行人刘自廷送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘自廷履行判决书义务并向本院报告其财产情况，被执行人刘自廷未按判决书已确定的义务履行，也未向本院报告个人财产情况。二、2020年5月22日、2020年6月10日、2020年11月4日通过网络查控分别对被执行人尹明恒名下的银行存款、工商信息、车辆、证券、民政、保险进行了查询，发现被执行人刘自廷微信账户上有1028元存款，已被我院冻结、划拨，名下豫Ｇ×××**号机动车已查封但未实际控制，其它未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年8月19日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金中心分别查询了被执行人名下的不动产、公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2020年10月20，本院执行人员到被执行人刘自廷居住地城关乡后大章进行调查，未发现被执行人刘自廷可供执行财产。五、2020年11月14日，本院依法将被执行人刘自廷列入信人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人刘自廷无下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月十四书记员  贾翠翠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保238号申请人：西藏绰绰创业投资有限公司。拉萨经济技术开发区林琼岗东一路7号西欣大厦701-007号，统一社会信用代码91540091MA6T1JF66J。法定代表人：张婷婷，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔡晓霞，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：拉萨市华南投资管理有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.********。统一社会信用代码91540195MA6T14TX5F。法定代表人：李振宁。被申请人：深圳市澳滨房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街福瑞阁首层**信用代码91440300088297477H。法定代表人：李振宁。被申请人：深圳前海华银基金管理有限公司。住所地:广东。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆****代码914403000824649408。法定代表人：李振宁。被申请人：深圳市华银房地产开发有限公司（曾用名：深圳君策创展房地产开发有限公司）。住所地:广东省深圳。住所地:广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街福瑞阁首层**144030055033470XY。法定代表人：李振宁。被申请人：李振宁，男，汉族，1984年12月23日出生，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**前海企业公馆****。中国国际经济贸易仲裁委员会受理的申请人西藏绰绰创业投资有限公司与被申请人拉萨市华南投资管理有限公司、深圳市澳滨房地产开发有限公司、深圳前海华银基金管理有限公司、深圳市华银房地产开发有限公司、李振宁之间的投资合作协议争议仲裁一案，申请人西藏绰绰创业投资有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人拉萨市华南投资管理有限公司、深圳市澳滨房地产开发有限公司、深圳前海华银基金管理有限公司、深圳市华银房地产开发有限公司、李振宁名下价值人民币180,624,800元的财产，申请人西藏绰绰创业投资有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具保单保函为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人西藏绰绰创业投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人拉萨市华南投资管理有限公司、深圳市澳滨房地产开发有限公司、深圳前海华银基金管理有限公司、深圳市华银房地产开发有限公司、李振宁名下的财产，以价值人民币180,624,800元为限。案件申请费5,000元，由申请人西藏绰绰创业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  瞿德雄审判员  刘 哲审判员  王 虎二〇二〇年十一月三十日书记员  陶美秀
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3009号 原告：张娅东，女，1988年11月25日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：刘淼，女，1991年4月2日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告张娅东与被告刘淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张娅东于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张娅东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张娅东撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张娅东负担。 审判员  魏丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 洪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1473号 原告：阿勒泰丰羽房地产开发有限公司，住所地新疆阿勒泰市文化路******。 法定代表人：李宣阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吉恩斯巴黑，哈萨克族，1962年12月29日出生，住阿勒泰市，系该公司员工。 被告：阿苇滩镇达斯突尔餐厅，住，住所地新疆阿勒泰市阿苇滩镇/div> 经营者：马尔江。 原告阿勒泰丰羽房地产开发有限公司与被告阿苇滩镇达斯突尔餐厅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告阿勒泰丰羽房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿勒泰丰羽房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告阿勒泰丰羽房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿勒泰丰羽房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阿勒泰丰羽房地产开发有限公司负担。 审判员 项 豫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李长江
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初5614号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：宗美玲，女，1978年5月6日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告宗美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年十一月三十日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执4679号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师专职律师，特别授权。 委托代理人：赵红丹，云南呈祥律师事务所律师专职律师，特别授权。 被执行人：颜德芳，女，1976年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初5383号民事判决书，本院于2020年8月3日立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行颜德芳信用卡纠纷一案。申请执行标的额131，525.79元及相应利息，申请执行费1，873.00元。 本院在执行过程中，向被执行人颜德芳发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人颜德芳名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。发现被执行人颜德芳与案外人杨冬共有的位于四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号的房产【不动产权证书号：成国用（2011转）字第1322号监证2871770,监证2871769】，本院于2020年8月26日依法对上述房产予以查封，但因该房产系与案外人共有，且为轮候查封并设有抵押，，故暂无法处置。未发现被执行人颜德芳有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人颜德芳采取了限制高消费措施，本次执行到位金额0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈松涛
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2401号申请执行人：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人：张祖元，男，1967年11月11日生，汉族，住响水县。被执行人：周秀英，女，1969年6月4日生，汉族，住响水县。被执行人：张祖连，男，1966年1月19日生，汉族，住响水县。嵇学高与张祖元、周秀英、张祖连保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2233号法律文书已经发生法律效力。因张祖元、周秀英、张祖连未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇学高于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年9月29日，本院依申请执行人申请对被执行人张祖元、周秀英、张祖连采取限制高消费措施。2020年9月30日冻结了被执行人张祖元、周秀英、张祖连的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。经查，被执行人张祖元、周秀英、张祖连名下位于响水县县城无不动产登记信息、车辆登记信息。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  张文书二〇二〇年十一月二十六日书记员  张大康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41468号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琪
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初651号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人汪剑侠，男，1967年12月29日出生于江苏省常州市。2002年1月18日因嫖娼被警告并处罚款人民币五千元；2020年8月20日因阻碍执行职务被决定不予行政处罚。2020年10月23日因本案被取保候审。2020年11月26日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）646号                               指控事实                       被告人汪剑侠于2020年7月22日下午，醉酒后驾驶苏DXXX**号小型轿车，沿常州市钟楼区运河路由西向东行驶至运河路新东路以西100米一路口时，被公安机关当场查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪剑侠的血样中检出乙醇成份，含量为219.8毫克/100毫升。             案发后，被告人汪剑侠如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人汪剑侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汪剑侠向本院主动缴纳了罚金。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪剑侠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪剑侠有劣迹，应酌情从重处罚。被告人汪剑侠认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人汪剑侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月26日起至2021年1月25日止。）                               权利告知                                               如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年十一月二十六日                         法 官 助 理 周成诚             书 记 员 包茹钰
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0727民初1819号原告：李静，女，1978年12月29日出生，满族，无业，住义县。被告：秦玉国，男，1978年2月17日出生，汉族，个体，住义县。被告:周春昌，男，1971年11月25日出生，汉族，职员，住义县。原告李静与被告秦玉国、周春昌合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静、被告秦玉国、周春昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦玉国立即给付原告土地转让款人民币41000元，并由被告周春昌承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月8日，原告与被告秦玉国达成协议，原告将承租的土地及种植的辣椒转让给被告秦玉国经营管理，并由被告周春昌进行担保。协议约定（土地约40亩）转让价款为人民币47000元，同时约定此款于2020年8月30日前全部给付，二被告给原告出具了欠据。现被告只给付了原告6000元，下欠41000元，下欠款经原告多次催要，二被告以种种理由推拖至今未给付。故原告诉至法院，希望判如所请。被告秦玉国辩称，这个地开始是本人承包的，和原告李静合伙经营，中间原告撤伙，再三劝阻未果，只好由被告本人接了下来，本人不认给她钱。被告周春昌辩称，秦玉国担保是出于他俩合伙包地总打架，散伙了，无奈秦玉国接过来，原告要求有担保人，本人估计包地不至于赔钱，就给担保了，结果赔了好几万。本人只是担保人，不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：2020年6月8日，原告李静与被告秦玉国达成转让协议，原告李静将承租的土地及种植的辣椒转让给被告秦玉国经营管理，并由被告周春昌进行担保。协议约定转让价款为47000元，于2020年8月30日前全部给付，至今被告秦玉国只给付了6000元，下欠41000元，经原告多次催要未果。另查，被告周春昌在两张欠条的担保人处均有签字和手印，均未约定担保方式。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告李静与被告秦玉国达成的转让协议依法成立，并已部分履行，被告秦玉国未按照协议约定全面履行义务，构成违约，应承担继续履行的责任。被告周春昌在担保人处签字，并未约定明确的担保方式，依法应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告秦玉国于判决生效后十日内给付原告李静41000元；二、被告周春昌对上述款项承担连带责任。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告秦玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年十一月二十六日法官助理厉楠书记员王丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13531号原告：李坚，男，1982年1月17日出生，汉族，住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：阚德智，辽宁冠维律师事务所律师。被告：盘锦丰锦王水稻种植专业合作社，住所地辽宁省盘锦市平安镇哈吧村。法定代表人：张娟，该合作社负责人。委托诉讼代理人：路萍，该公司员工。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：巩金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：路萍，该公司员工。第三人：辽宁贷财互联网科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路**2706A。法定代表人：王坤，该公司总经理。原告李坚与被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社、辽宁金社裕农供销集团有限公司、第三人辽宁贷财互联网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坚的委托诉讼代理人阚德智，被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社、辽宁金社裕农供销集团有限公司的共同委托诉讼代理人路萍，到庭参加诉讼。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金30000元，逾期利息3420元，利息从2019年3月15日计算至2019年11月1日按照每日4‰标准计算；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，原告通过辽宁贷财互联网科技有限公司向被告一出借款项30000元。借款期限约定为一年，利率为年利率12%。被告二向辽宁贷财互联网科技有限公司及原告出具《担保函》，对被告一的借款提供无限连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起一年。原告出借款项后，被告一并未按照《借款合同》的约定偿还借款利息及本金，为维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法的规定，原告特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，作出公平公正的裁决。被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社辩称，被告与原告之间没有发生任何债务关系，双方之间不存在任何的法律权利和法律义务关系，不应当承担任何法律责任。被告辽宁金社裕农供销集团有限公司辩称，担保合同与主合同是主从关系，在担保合同成立时，主合同不存在，故担保的标的债权不存在，担保合同本身应该无效。第三人辽宁贷财互联网科技有限公司未到庭，亦未提供书面陈述意见。经审理查明：2017年4月18日，被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社作为委托人（甲方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（乙方），签订《融资居间服务合同》一份，约定：甲方因其合法生产经营或消费需求缺乏资金，并获知乙方提供的网络借贷信息服务中介平台能够进行投融资等相关业务，甲方同意委托乙方寻找、介绍出资方，乙方同意接受委托。甲方委托乙方协助融资的标的名称为三农金融标，融资数额为100万元，期限为12个月，融资利率在年利率10%-18%之间。居间委托期限为12个月，自2017年4月18日至2018年4月18日。2018年8月7日，原告李坚作为出借人（甲方），被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社作为借款人（乙方），第三人辽宁贷财互联网科技有限公司作为居间人（丙方）签订《借款合同》,合同主要内容为：合同附件列明了出借人基本情况，借款人借款用途为个人经营贷，还款方式为按月付息，借款人的最后一期还款必须包含全部剩余本金、利息及其他费用，乙方应严格履行还款义务，按期足额向甲方偿还本金、利息，如乙方逾期还款，则自逾期当日开始，不再计算利息，应按下列计算方式向甲方支付逾期罚息：罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数；罚息费率：0.04%每日。合同附件《出借人列表》载明：原告李坚2018年5月22日出借金额为30000元，期限12期，年利率12%，到期日期2019年5月22日。2020年4月20日，第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《证明》，内容为：李坚系我辽宁贷财互联网科技有限公司客户，2018年5月22日，李坚通过我公司向盘锦丰锦王水稻种植专业合作社出借款项共计30000元（款项由我公司合作的第三方支付机构支付至借款人账户内），辽宁金社裕农供销集团有限公司为该笔借款提供了连带责任担保。盘锦丰锦王水稻种植专业合作社偿还借款利息至2019年3月后，至今再未通过我公司向客户偿还借款本息。原告提供“汇付天下商户控台”数据显示：原告李坚于2018年5月22日向盘锦丰锦王水稻种植专业合作社汇入30000元。2018年4月11日，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司向第三人辽宁贷财互联网科技有限公司出具《担保函》，内容为：盘锦丰锦王水稻种植专业合作社汇拟通过贵司“贷财行”平台向平台投资者借款100万元，借款期限为1年，我公司同意为盘锦丰锦王水稻种植专业合作社的上述借款提供无限连带责任担保，被担保人为平台投资者，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起一年。现原告以被告未偿还欠款本息为由，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保函、证明、网站截图、汇付天下商户控台截图、银行交易明细、中国工商银行电子银行网上回单等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李坚与被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社系通过第三人辽宁贷财互联网科技有限公司提供的网络贷款平台形成借贷关系，双方签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行出借钱款的义务，被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社应依约按期偿还借款本息，未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定的借款利率为年利率12%，逾期还款的罚息总额=逾期本金总额×对应罚息利率×逾期天数，罚息利率为0.04%每日，自2019年3月15日逾期至2019年11月1日共232天×0.04%×30000元=2784元。本院对逾期利息数额2784元予以支持，超出部分不予支持。关于连带责任问题，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司出具《担保函》，自愿作为连带责任保证人对被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社的上述债务承担担保责任，且本案诉求在保证期间内。故对原告要求被告辽宁金社裕农供销集团有限公司承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告李坚借款本金30000元及利息2784元；二、被告辽宁金社裕农供销集团有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带担保责任。三、驳回原告李坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计318元，由被告盘锦丰锦王水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇二〇年十一月二十四日法官助理王颖书记员杨元元
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2174号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：马代才，男，1960年5月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：马纯龙，男，1957年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：马连印，男，1963年10月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：马艮行，男，1954年3月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：马宗，男，1969年10月21日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3822号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金100000元及利息、案件受理费1150元、保全费1020元。本院于2020年8月17日立案执行后，依法向被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人马纯龙、马连印在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行账户有存款109813.32元已冻结扣划，马宗在财付通账户有存款2629.96元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况已告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人马艮行、马宗在保险公司分别有投保信息，本院依法冻结了马艮行、马宗在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场调查被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗不动产登记、工商登记信息，被执行人马纯龙有工商信息，经询问，申请执行人表示其执行意义不大，故未采取措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金100000元及利息、案件受理1150元、保全费1020元，执行到位金额112443.28元，已缴纳执行费1580元，过付案款110863.28元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人马代才、马纯龙、马连印、马艮行、马宗有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯瑞雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15521号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：朱某某，男，1997年5月19日出生，汉族，住贵州省盘县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计47560.63元（截至2020年8月13日本金29825.81元，利息12749.47元，违约金2433.92元，账户分期手续费2551.43元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计47560.63元。被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年12月7日向朱某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29825.81元，利息12749.47元，违约金2433.92元，账户分期手续费2551.43元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月9日的44元，2018年10月9日的120.3元，2018年11月9日的208.56元，共计372.86元。本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终218号 原公诉机关四川省南部县人民检察院 上诉人（原审被告人）张通（曾用名张勇尔），男，1984年4月1日出生，汉族，四川省南部县人，聋哑人，小学文化，户籍所在地南部县，住南部县。2014年11月21日因犯投放危险物质罪、盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2016年7月22日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年二个月；2018年12月28日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年，2019年7月17日刑满释放。2019年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人杨松，四川英艳律师事务所律师。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人张通犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出(2020)川1321刑初125号刑事判决。原审被告人张通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，合议庭通过审阅卷宗材料，审查上诉人（原审被告人）张通及其辩护人的上诉、辩护意见，在翻译人蒋林峰的翻译下，对张通进行了讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月14日凌晨，被告人张通在南部县滨江路附近闲逛，将失主何某某一辆价值人民币14280元的宗隆牌三轮摩托车盗走，将该摩托车用于自己做收废旧生意。案发后，被盗摩托车已发还失主。张通自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 原判认为，被告人张通以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张通系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人张通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人（原审被告人）张通上诉提出以一辆普通三轮车的价值，原判量刑过重。 辩护人辩护提出张通系聋哑人，无谋生手段，多次盗窃实为生活所迫，主观恶性较小，望予以从轻处罚。 二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、发还清单、购车发票、鉴定意见书、失主何某某的陈述、上诉人（原审被告人）张通的供述及其辨认笔录、到案经过、户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本案认为，上诉人（原审被告人）张通以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。虽然张通系聋哑人，到案后能坦白自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，但其已多次犯罪，且系累犯，证明其主观恶性较深，社会危害性大，应当从重处罚，综合其盗窃数额，原判对其量刑适当。对张通所提原判量刑过重的上诉意见不予采纳，对辩护人所提其主观恶性较小的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉、抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴 惟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12851号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：杨波，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨波清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金100903.33元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2020年4月12日至2020年7月9日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.4%计算欠付2774.39元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.4%计算至借款本息结清之日止。罚息计算为：从2020年4月12日至2020年7月9日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.1%计算欠付214.17元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.1%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2020年4月12日至2020年7月9日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.1%计算欠付84.55元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息利月利率2.1%计算至借款本息结清之日止），暂合计103976.44元。2、本案诉讼费用由杨波承担。（庭审中，平安银行成都分行当庭明确本案诉讼费用指案件受理费）。事实和理由：平安银行成都分行与杨波签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向杨波发放贷款后，杨波未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 杨波未作答辩。 经审理查明，2019年4月12日，杨波（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190412000441号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：140000元； 二、贷款期限：36个月，自2019年4月12日至2022年4月12日； 三、贷款用途：摄影器材； 四、贷款利率：年利率为16.8%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2019年5月12日，每月还款日为12日； 六、放款情况：2019年4月12日，平安银行成都分行向杨波发放140000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，杨波自2020年4月12日开始出现逾期还款的情形。截至2020年11月5日，杨波未偿还的本金为100903.33元，拖欠利息7710.07元，拖欠罚息1540.78元，拖欠复利613.42元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨波与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向杨波发放了借款，杨波未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因杨波的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2020年11月5日为到期日，有合同依据，本院予以确认。 《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月5日届满，平安银行成都分行要求杨波归还所欠借款本金100903.33元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率16.8%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率25.2%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因杨波的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内应付未付本金按照年利率24%计算之金额。杨波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金100903.33元、利息7710.07元； 二、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年4月12日至2020年11月5日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月5日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月6日起，以100903.33元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费1190元，由杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  熊 蓓
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初4390号 原告（反诉被告）：黄刊，男，1989年9月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告（反诉原告）：王坐发，男，1987年11月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）：王正显，贵州总溪律师事务所律师。 委托代理人：黄旭，贵州总溪律师事务所实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）黄刊与被告（反诉原告）王坐发农村建房施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）黄刊于2020年11月17日、被告（反诉原告）王坐发于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）黄刊、被告（反诉原告）王坐发以双方私下和解为由申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害第三人合法权益或社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）黄刊撤回本诉，被告（反诉原告）王坐发撤回反诉。 本诉案件受理费1515元，退回原告（反诉被告）黄刊；反诉案件受理费725元，退回被告（反诉原告）王坐发。 审判员  熊英寿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王华 书记员王磊
江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0481行初70号 原告溧阳市上兴陈祥机械配件厂（个体工商户），经营场所溧阳市上兴镇老明路9-10。 经营人陈祥，男，1991年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇陶村村委陶村**。 委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路**。 法定代表人殷洪雅，该局局长。 出庭负责人殷锡坤，该局副局长。 委托代理人薛凯予。 第三人晏友才，男，1981年11月14日生，汉族，安徽省郎溪县人，，住郎溪县 原告溧阳市上兴陈祥机械配件厂诉被告溧阳市人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知晏友才作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告溧阳市上兴陈祥机械配件厂委托代理人梁锁根，被告溧阳市人力资源和社会保障局出庭负责人殷锡坤、委托代理人薛凯予到庭参加诉讼。第三人晏友才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告溧阳市人力资源和社会保障局于2020年2月3日作出溧人社工认字[2019]第70443号工伤认定决定，认定第三人晏友才所受伤害为工伤。 被告溧阳市人力资源和社会保障局提供的证据有：1、原告的工商注册材料复印件、第三人的身份证复印件，证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、被告对第三人的调查笔录，接处警工作记录、微信记录、原告答辩材料，证明第三人系原告职工，2019年3月8日在原告车间工作时受伤；3、第三人在无锡市第九人民医院病历资料，证明第三人受伤并前往医院治疗的事实；4、工伤认定申请表，工伤认定受理通知书、工伤举证通知书、配合调查函、工伤认定决定书及送达回证，证明被告所作出的溧人社工认字[2019]第70443号《工伤认定决定书》程序合法。 原告溧阳市上兴陈祥机械配件厂诉称，第三人晏友才在工作中擅离岗位，接听电话，接听电话后心不在焉，同时又严重违反操作规范和流程，导致其加工机械设备时发生事故，因此，第三人受伤不应认定为工伤。被告作出案涉工伤认定决定证据不足，适用法律错误，故要求判令撤销被告作出的工伤认定决定。原告提供了溧人社工认字【2019】第70443号《工伤认定决定书》，证明被诉行政行为的存在。 被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，结合第三人在申请工伤认定过程中提交的证据材料、原告提供的答辩意见以及被告所做的调查，足以证明第三人是原告员工，并于2019年3月8日在原告车间工作时发生事故受伤，第三人发生事故是否系违反生产规范和流程所致并不影响其依法享受工伤保险待遇。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出的工伤认定决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人晏友才未发表意见，也未提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。 经审理查明，2019年2月，第三人晏友才到原告处从事车工工作，2019年3月8日13时许，第三人在对车床卡盘上的工件进行加工时，工件从卡盘上滑落砸伤右手发生事故。事故发生后，原告经营人陈祥送第三人前往医院就诊，并为其垫付医疗费用。2019年4月5日，第三人所受伤害经无锡市第九人民医院诊断为：右环指单指完全离断、右中指近节不完全离断、右小指末端毁损。2019年12月4日，第三人向被告申请工伤认定，并提交相关证明材料，被告受理后向原告发出溧人社工认字（举）[2019]第70433号工伤认定举证通知书。2020年1月9日，被告向原告发出《关于责令溧阳市上兴陈祥机械配件厂配合我局对晏友才发生事故受伤调查的函》，要求原告于2020年1月19日前接受调查，提供证据。原告经营人陈祥因故无法接受调查，2020年1月15日，被告对其妻子王丹和第三人进行调查询问，王丹陈述了自己所知道的第三人受伤的情况，第三人则陈述了自己到原告处工作以及受伤的过程。2020年1月22日，原告向被告提交答辩状，认为第三人受伤是因为其违反操作规范和流程所致，不应认定为工伤。2020年2月3日，被告作出溧人社工认字[2019]第70433号《认定工伤决定书》，认定第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，对于被告溧阳市人力资源和社会保障局具有作出相关行政行为的职权，本院予以确认。根据第三人在工伤认定申请过程中所提交的材料以及被告所作的调查，能够认定第三人系原告员工，并在工作过程中发生事故受伤。根据《工伤保险条例》的规定，只有当职工存在故意犯罪、醉酒吸毒、自残自杀等情形时，其在工作中所受事故伤害才依法不认定或不视同工伤，因此，原告认为第三人违反操作规范和流程，从而导致受伤不属于工伤的意见，于法无据，本院不予支持。被告作出案涉工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告溧阳市上兴陈祥机械配件厂的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告溧阳市上兴陈祥机械配件厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  葛为国 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  唐卫平 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李琛洁 书 记 员  潘辰露
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初1061号原告甘南县甘南林场，住所地甘南县甘南镇北。法定代表人：杜宝昌，职务：场长委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焕成，甘南县甘南林场副书记。被告乔云昆，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。本院于2020年5月19日立案受理了原告甘南县甘南林场诉被告乔云昆农村土地承包合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告甘南县甘南林场于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县甘南林场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘南县甘南林场撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告甘南县甘南林场负担。审 判 长  马恩东人民陪审员  于 宏人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十一月十四日书 记 员  吴文婧
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4109号申请执行人：李某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：刘某某，男，汉族，住贵州省湄潭县，身份证号码：xx。李某某与刘某某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初4067号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限刘某某于本判决生效之日起十五日内支付李某某货款48010元及利息5897.97元；二、案件受理费603元，由刘某某负担。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘某某未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知。查询到被执行人刘某某仅有零星存款，被执行人无其他可供执行财产。三、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人刘某某无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、本院已向被执行人刘某某发出限制消费令。同时，依法将刘某某纳入失信被执行人名单。六、传唤被执行人刘某某到庭接受调查，其拒不到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人刘某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4109号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 万       苍       霖
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1751号 申请执行人：张学毅，男，1975年12月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门。 被执行人：王志强，男，1980年11月12出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人张学毅与被执行人王志强借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2912号民事判决书，被执行人王志强应履行案件款926620元，并承担执行费11666元，合计938286元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人王志强无可供执行财产。本院依法将被执行人王志强限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民初69号 原告：蔡一平，女，1964年5月1日出生，汉族，住所地：浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。 被告：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地：广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑，统一社会信用代码：91450681662128943M。 诉讼代表人：王少华，东兴鸿德房地产开发有限公司破产管理人负责人。 原告蔡一平与被告东兴鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告蔡一平向本院提出诉讼请求：1.请求确认东兴市东盟大道1518号东兴国际家电城17栋25层2506号房屋不属于被告鸿德公司破产财产；2.请求确认原告蔡一平对东兴市东盟大道1518号东兴国际家电城17栋25层2506号房屋享有取回权；3.被告鸿德公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，原告蔡一平和被告鸿德公司签订《商品房买卖合同》，约定原告蔡一平购买被告鸿德公司开发的东兴市东盟大道1518号东兴国际家电城17栋25层2506号房，建筑面积56.94平方米，总金额211247元。被告鸿德公司应于2015年10月31日前交付房屋，在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需由被告鸿德公司提供资料报产权登记机关备案。原告蔡一平已向被告鸿德公司交付全部购房款，被告鸿德公司通过前期物业广西汇信物业有限公司通知原告蔡一平接收房屋，原告蔡一平办理了房屋接收手续并向广西汇信物业有限公司缴纳了2015年7月至今的物业管理费，但被告鸿德公司至今未为原告蔡一平办理该商品房的产权登记。原告蔡一平认为自己已经履行了作为买受人的付款义务，出售方亦向买受人交付了房屋，符合最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项规定“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”，该涉案房屋不属于破产财产。另根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回”，故原告蔡一平对本案所涉房屋依法享有取回权。望法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告蔡一平于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡一平撤回起诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡一平撤回起诉。 本案案件受理费100元（原告蔡一平已预交），本院减半收取50元，由原告蔡一平负担50元。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  潘云燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  吴翠兰 书 记 员  黄柳斌
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1385号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李业伟，男，1996年8月25日出生，汉族，广东省雷州市人,文化程度初中，户籍地址广东省湛江市雷州市。因本案于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕,现被押于广州市海珠区看守所。被告人黄妃雀，男，1985年11月19日出生，汉族，广东省雷州市人,文化程度初中，户籍地址广东省湛江市雷州市。因本案于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕,现被押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]389号起诉书指控被告人李业伟、黄妃雀犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李业伟、黄妃雀均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2020年7月17日22时许，被告人李业伟收取被告人黄妃雀转账的毒资人民币350元后，将1小包毒品放在本市海珠区赤岗路97号大院门口处的垃圾桶上面，由黄妃雀自行取走并拿到本市海珠区江贝村东海里五巷巷口，以人民币500元的价格贩卖给证人蒋某，蒋某随后将该小包毒品交给警察处理。经称量，该小包疑似毒品净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分。2020年7月22日22时许，被告人李业伟采用相同作案手法，以人民币350元的价格向被告人黄妃雀贩卖毒品l小包。被告人黄妃雀收取证人蒋某转账的毒资人民币500元后，将上述购得的毒品拿到本市海珠区江贝村东海里五巷巷口准备交给蒋某时被当场抓获，现场缴获毒品1小包。经称量，该小包疑似毒品净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。2020年7月23日0时许，被告人李业伟以人民币400元的价格向被告人黄妃雀贩卖毒品1小包，按照双方约定将上述毒品放在本市海珠区赤岗路97号大院门口处的垃圾桶上面时被当场抓获，并现场缴获毒品l小包。随后民警在李业伟位于本市海珠区赤岗路97号大院602房的住处搜出疑似毒品一批共14小包。经称量，现场缴获的1小包疑似毒品净重0.43克，在李业伟住处缴获的14小包疑似毒品共净重13.81克。经鉴定，上述疑似毒品共15小包均检出甲基苯丙胺成分。被告人李业伟被抓获后退回毒资人民币2850元到黄妃雀的账户；被告人黄妃雀将其账户中剩余的750元毒资提现后交给民警进行扣押。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李业伟、黄妃雀在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李业伟、黄妃雀表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李业伟、黄妃雀的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人黄妃雀犯罪后有协助民警抓获同案人的立功表现,依法对其从轻处罚。被告人李业伟、黄妃雀有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李业伟、黄妃雀自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关的量刑建议达成一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人李业伟、黄妃雀犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人李业伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2027年7月22日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人黄妃雀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、扣押的被告人黄妃雀的涉案毒品白色晶体2包、苹果8手机1台、被告人李业伟的作案工具手机1台、被告人李业伟的涉案毒品白色晶体15包、作案工具苹果手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 赞梁泳茵
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6565号原告：李敬民农村承包经营户。农户代表：李敬民，男，1950年8月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告李敬民农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李敬民农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敬民农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬民农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁