湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执异122号异议人（利害关系人）：刘中华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼或者仲裁请求，代为参与诉讼、调解、仲裁活动，申请强制执行，进行和解，代为收取款项或执行款，代为签收法律文书等。申请执行人：冯旭超，男，1966年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区××街××号附**，现住湖南省株洲市芦淞区锦绣江山****，公民身份证号：43230219********。委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被执行人：胡立军，男，1962年12月5日出生，汉族，住，住湖南省株洲市××街居委会樟树坪**附**民身份号码：43230219********。在本院执行冯旭超与胡立军民间借贷纠纷一案中，异议人刘中华对本院于2020年9月29日作出的（2020）湘0203执469号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人刘中华称，本院要求冻结胡立军在本人处的股份分红100万元。但是胡立军从未对个人入股，更不可能有分红。多年前，本人曾担任胡立军入股的株洲市德源投资有限公司的法定代表人，但该公司已于2015年进行清算，并已注销，不再有股东分红。本人也不再与该公司有关。因此，本人对胡立军没有任何应付款项，也不存在协助执行义务。综上，请求法院依法撤销（2020）湘0203执469号协助执行通知书。异议人刘中华向本院提交以下证据：证据1、刘中华、冯旭超、胡立军的身份资料，拟证明主体适格；证据2、（2020）湘0203执469号执行裁定书、（2020）湘0203执469号协助执行通知书，拟证明本院于2020年9月29日向刘中华下达了协助执行的通知；证据3、株洲市德源投资有限公司企业信用登记信息，拟证明冯旭超所述的所有债权均为虚假，均与事实不符，该公司已于6年前消亡。申请执行人冯旭超称，一、本院（2020）湘0203执469号协助执行通知书不是冻结刘中华的私有财产，而是冻结株洲市德源投资有限公司注销后在外收回的债权资金（存在刘中华账户上）中应分配给股东胡立军的股份分红。二、胡立军原系株洲市德源投资有限公司的股东之一，占10%的股份。虽然株洲市德源投资有限公司已于2015年注销，但该公司注销时对外还有很多债权，包括湖南金岸房地产开发有限公司的几千万债权。之后，从湖南金岸房地产开发有限公司收回的债权暂时存于刘中华和黄飞虎两位股东的个人账户上，并约定由股东袁强明监管。2019年，资金进行了部分分配，还有1000万元未予分配（刘中华账户上500万元、黄飞虎账户上500万元）。2020年10月3日，约定对该1000元进行分配，胡立军应分得100万元。冯旭超向本院申请查封、冻结胡立军的财产。本院于2020年9月29日将胡立军应分得的100万元予以冻结，并分别向刘中华、黄飞虎送达了协助执行通知书。综上，（2020）湘0203执469号协助执行通知书程序合法，适用法律正确，刘中华的异议理由不成立，请求法院依法驳回刘中华的异议请求。申请执行人冯旭超向本院提交以下证据：证据1、录音两段（2020年7月13日录音和2020年10月录音），拟证明：（1）2020年7月13日录音拟证明胡立军在株洲市德源投资有限公司有股东分红款100万元，公司注销解散还有1000万元至今未分，也就是说这1000万元中还有胡立军的100万元；株洲市德源投资有限公司注销后的钱是湖南金岸房地产有限公司的借款收回的，该款项收回后有500万存放在刘中华账户上，还有500万存放在黄飞虎账户上，并约定于2020年10月3日分配给股东；（2）2020年10月录音拟证明2020年10月3日股东要求分配该股份款的时候，因为被法院冻结了，所以没有分成；证据2、工商登记资料，拟证明胡立军原系株洲市德源投资有限公司的股东，并占10%的股份；证据3、2020年11月24日的谈话笔录，拟证明袁强明原系株洲市德源投资有限公司的股东，株洲市德源投资有限公司还有没执行回来的债权，胡立军占有10%的股份，株洲市德源投资有限公司还有未分配的分红，该分红目前在刘中华和黄飞虎的名下。被执行人胡立军未作陈述，未提交证据。本院查明，冯旭超与胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0203民初2068号民事判决：“一、限被告胡立军于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯旭超借款本金人民币1700000元，并支付利息人民币1307966.67元（利息已暂计算至2019年6月27日，实际应当以未偿还的借款本金为计算基数，按照月利率2%的标准计算至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告冯旭超的其他诉讼请求。”双方因不服该判决，提起上诉。后株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终2635号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，因胡立军未履行生效判决确定的给付义务，冯旭超向本院申请强制执行。2020年3月5日，本院作出（2020）湘0203执469号执行裁定：“对被执行人胡立军的银行账户×××46.67元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其他财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖”。在该案执行过程中，冯旭超向本院提供胡立军在刘中华处有可供执行的财产线索后，本院于2020年9月29日向刘中华作出（2020）湘0203执469号协助执行通知书：“本院受理冯旭超与胡立军借款合同纠纷执行一案，因被执行人胡立军未履行法律文书确定的义务……请协助执行下列项目：冻结胡立军在你处的股份分红资金人民币1000000.00元。未经本院批准，不得支付给胡立军，否则承担相应的法律责任”，并送达给刘中华。另查明，株洲市德源投资有限公司成立于2012年4月20日，法定代表人为刘中华，刘中华、胡立军、袁强明、黄飞虎均系该公司股东。后该公司决议解散，并于2014年7月2日办理了注销登记。该公司注销之后，双方当事人均没有提交相关证据予以证明上述股东是否对公司的债权债务进行了清算以及清算的情况。本院认为，本执行异议案争议的焦点为：是否应当撤销本院于2020年9月29日对刘中华作出的（2020）湘0203执469号协助执行通知书。现分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，刘中华、胡立军、袁强明、黄飞虎虽原系株洲市德源投资有限公司股东，但该公司已于2012年4月20日办理注销登记。冯旭超提供的两段录音、株洲市德源投资有限公司工商登记资料及2020年11月24日的谈话笔录，既不能充分证明株洲市德源投资有限公司在注销后对外仍有债权，也不能证明其所称债权存于刘中华处。故本院冻结胡立军在刘中华处的股份分红资金1000万元，无事实根据。综上，刘中华的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年9月29日对刘中华作出的（2020）湘0203执469号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  袁 姝附：本裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。