湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2546号上诉人（原审原告）：竹山县富都物业服务有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇西关街********。法定代表人：朱少钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：柯尊平，女，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人竹山县富都物业服务有限公司（以下简称：富都物业公司）因与被上诉人柯尊平劳动争议一案，不服湖北省竹山县人民法院（2020）鄂0323民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。富都物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其公司不向柯尊平支付双倍工资14688元。事实和理由：1.根据劳动合同法的规定，只有在用人单位自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订劳动合同的情况下，用人单位才承担支付二倍工资的义务。一审判决认定富都物业公司自用工后超过一个月未与柯尊平签订劳动合同就应承担支付双倍工资，属适用法律错误。本案双方终止劳动关系前确实没有签订书面劳动合同，但在双方建立劳动关系不满一年内，富都物业公司提出了签订书面劳动合同的要求，因柯尊平拒签才导致没有签订，该责任在柯尊平本人，由此导致的后果不应由富都物业公司承担。富都物业公司于2019年7月1日进驻竹山县盘龙上河城小区提供物业服务，柯尊平此前就在该小区原物业公司从事前台客服工作，富都物业公司进驻后，其工作岗位未变，2020年初，由于新冠××的原因，延误了签订劳动合同。复工复产后，富都物业公司于2020年5月17日通知全体员工签订劳动合同，而柯尊平拒签并于2020年5月19日提出辞职。富都物业公司在法定期限内通知签订劳动合同，柯尊平拒签并单方解除劳动关系，根据法律规定，富都物业公司无需支付双倍工资，仅需支付经济补偿即可。2.富都物业公司成立时间短，规模小，利润薄，但却带动了十余名年龄较大的无业人员就业。本案一审判决无疑会引起连锁反应，引发其他员工效仿，使企业陷入更为不利的困境，违背了司法助力企业走出疫情困境的政策要求。柯尊平辩称：1.柯尊平不存在不与用人单位订立书面劳动合同的情形，富都物业公司也未提交证据证明该事实。根据法律规定，即使补订劳动合同，用人单位仍应支付未签订书面劳动合同的双倍工资，且无论是富都物业公司的原因导致未签订书面劳动合同，还是柯尊平的原因导致，只要双方未在用工之日起1个月内签订书面劳动合同，富都物业公司均应在用工之日起1个月内依法履行书面通知终止劳动关系这一法定义务，而富都物业公司并未履行。故，富都物业公司应向柯尊平支付双倍工资。2.富都物业公司实际并未支付柯尊平最低生活补助875元，但为了尽快处理好本案，柯尊平未提出上诉。司法裁判只能在法律范围内兼顾国家政策，而不能以政策取代法律。综上，富都物业公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，并判令富都物业公司支付柯尊平最低生活补助875元。富都物业公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付柯尊平未签订书面劳动合同双倍工资差额14688元。一审法院认定事实：2019年7月1日，富都物业公司承包竹山县城关镇盘龙小区物业服务后，柯尊平于同日到富都物业公司上班从事前台客服工作，2020年4月29日，柯尊平向富都物业公司法定代表人提出辞职，经慰留后继续在富都物业公司上班。2020年5月17日，富都物业公司向所有员工提出签订书面劳动合同要求，柯尊平拒绝签订并于2020年5月19日提出辞职。后因解除合同待遇问题发生争议，柯尊平申请仲裁，竹山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出竹劳人仲（2020）裁字3号裁决，责令富都物业公司支付柯尊平9个月双倍工资14688元、2020年2月疫情期间最低生活补助875元。现富都物业公司认为上述仲裁认定事实不清、适用法律错误，未签订书面劳动合同系柯尊平拒绝签订所致，不应支付柯尊平9个月未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院另查明，富都物业公司已向柯尊平支付2020年2月疫情期间最低生活补助875元。经庭审质证，富都物业公司、柯尊平对双方在劳动合同履行期间未签订书面劳动合同，以及柯尊平上班期间的月平均工资为1632元的事实无异议。一审法院认为：柯尊平于2019年7月1日到富都物业公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定来处理双方之间的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案双方现已建立劳动关系近1年时间，故依法应当签订书面劳动合同,未签订书面劳动合同已违反劳动法的相关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。未签订书面劳动合同的二倍工资罚则，其目的在于敦促用人单位依法保护劳动者的合法权益，维护劳动关系的稳定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。从上述立法本意可以看出，劳动合同法把签订书面劳动合同的责任交由用人单位来承担，如果劳动者自用工后一个月内拒不签订书面劳动合同，用人单位唯一能做的就是依法终止劳动关系。所以，即使由于柯尊平原因导致没有签订书面劳动合同，富都物业公司仍应承担支付二倍工资的法律责任，故对富都物业公司有关未签订书面劳动合同的责任在柯尊平一方，不应支付双倍工资的抗辩不予支持。本案柯尊平在富都物业公司上班近10个月时间，双方未签订书面劳动合同，富都物业公司亦未依法终止与柯尊平之间的劳动关系，故富都物业公司作为用人单位，应当按照月平均工资1632元的标准向柯尊平支付9个月的二倍工资。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：富都物业公司于判决生效后五日内支付柯尊平9个月二倍工资14688元(1632元/月×9个月)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由富都物业公司负担。本院二审期间，上诉人富都物业公司和被上诉人柯尊平均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：柯尊平于2019年7月1日入职富都物业公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系。本案二审双方当事人争议的焦点是：富都物业公司是否应当向柯尊平支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案柯尊平于2019年7月1日入职富都物业公司，富都物业公司应当于2019年8月1日前与柯尊平签订书面劳动合同，而富都物业公司直至2020年5月19日柯尊平离职前未与其签订书面劳动合同，依法应当向柯尊平支付未签订书面劳动合同的双倍工资。关于富都物业公司上诉提出双方建立劳动关系不满一年内，富都物业公司提出签订书面劳动合同的要求，因柯尊平拒签才导致没有签订，富都物业公司不应支付柯尊平双倍工资的主张，根据上述法律规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者签订书面劳动合同的法定期限是自用工之日起一个月内，超过一个月不满一年未签订即应承担惩罚性赔偿责任，应当支付劳动者未签订书面劳动合同的双倍工资，并非富都物业公司理解的在不满一年内提出签订即可免除其责任。即使按其公司所述2020年5月17日提出与柯尊平签订书面劳动合同，柯尊平存在拒签劳动合同的事实，但在此之前其应承担的责任仍不能免除。故，富都物业公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于柯尊平答辩请求判令富都物业公司支付其最低生活补助875元的问题，因一审判决后，柯尊平对此未提出上诉，应视为其服从一审判决，故，该请求本院依法不予审查。综上，上诉人富都物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人竹山县富都物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘坦书记员胥心洁