甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终452号 上诉人（原审原告）：杨志敏，女，1969年4月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张艳，女，1985年8月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被上诉人（原审被告）：戴旭颢，男，2014年1月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 法定代理人：张艳（系被上诉人戴旭颢母亲），信息同上。 被上诉人（原审被告）：戴卫东，男，1961年11月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：周秀萍，女，1970年2月3日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人杨志敏因与被上诉人张艳、戴卫东、戴旭颢、周秀萍民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨志敏及其委托诉讼代理人党秀贤、王晓雯，被上诉人张艳、戴旭颢法定代理人张艳、周秀萍到庭参加诉讼，被上诉人戴卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨志敏上诉请求：1.请求人民法院依法撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2020）甘0271民初4343号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.2016年12月23日，戴斐向杨志敏出具了一份借条，借款本金为500000元，同日，戴斐指示上诉人将500000元转入周秀萍的账户，且周秀萍也承认收到了上诉人1470000元，依照周秀萍的意见，杨志敏转入其账户的钱是戴斐向其还的钱，说明戴斐是实际借款人，上诉人与戴斐存在民间借贷关系；2.该笔债务为戴斐和张艳夫妻共同债务，因为该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且张艳没有正式稳定的工作，戴斐去世后其为财产实际控制人，根据杨志敏及周秀萍代理人的陈述，张艳对于案件非常清楚，主观上是明知也承诺会偿还借款；3.根据一审庭审可认定周秀萍的银行卡实际上由戴斐持有并实际使用，戴斐为这笔款项的实际借款人和使用人，故张艳、戴卫东、戴旭灏作为戴斐的继承人应当对此笔债务承担责任。 张艳、戴旭灏辩称，1.本案被上诉人主体不适格，上诉人无证据证实戴斐有借款的意思表示，且上诉人是将该借款直接转入被上诉人周秀萍账户，上诉人没有证据证实该款由戴斐使用，上诉人主张的借款与戴斐没有利害关系，与二被上诉人亦无关系；2.上诉人与周秀萍的借款从2016年12月就开始，中间偿还了40多万元，截止2018年12月14日戴斐去世，中间有两年多时间，杨志敏也没有主张过偿还事宜，等戴斐去世后主张偿还借款，与常理不符；3.张艳与戴斐在家庭资产购置完成前都有稳定且较好的工作收入，足以支付生活中各项开支，杨志敏的主张没有事实依据，请求法院公正裁决。 被上诉人戴卫东经本院传票传唤未到庭，其于庭前提交放弃遗产继承声明，表示放弃继承戴斐遗留的财产。 被上诉人周秀萍辩称，1.我与杨志敏不存在借贷关系；2.与上诉人有实际借贷关系的是戴斐，借条的出具人也是戴斐；3.我认可上诉人向我银行账户转账1470000元，但这项款项是在戴斐的指示下进行的，戴斐也向我出具1700000元的借条；4.我也在戴斐指示下向上诉人转款337500元，但不是上诉人所述的利息。 杨志敏向一审法院起诉请求：1.判令四被告清偿借款1032500元，并承担利息（以1032500元为基数，自2018年8月9日至借款实际清偿之日，按照月利率1.25%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费等全部涉诉费用。 一审法院经庭审质证，对原告杨志敏提交银行交易明细单，被告周秀萍提交的银行交易明细真实性予以确认，根据上述证据显示事实为：2016年12月23日至2018年8月9日期间，杨志敏向周秀萍账户转款1470000元，周秀萍向杨志敏账户转款437500元。 一审法院认为，原告要求被告周秀萍偿还的借款1032500元系其按照戴斐的指示转入周秀萍的银行卡账户，周秀萍本人并未向其作出过借款的意思表示。现原告提交的证据不能证实其与周秀萍之间系借贷关系，亦未提交证据证实其主张的1032500元用于戴斐与张艳的夫妻共同生活，或其与戴斐之间存在债务关系，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回原告杨志敏的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：被上诉人张艳提交证据1.《劳动合同书》；2.养老保险手册与失业保险手册、领取手册明细；3.嘉峪关住房公积金销户单与嘉峪关建设银行进账单；4.就业创业证，拟证明其一直有正常的工作收入，能够承担其名下所有的资产购置。杨志敏对劳动合同、公积金销户单的真实性不予认可，认可其他证据的真实性，对证明目的均不认可。上述证据与本案争议事实没有关联性，本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定证据显示的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据法律规定，杨志敏作为出借人应当对其与戴斐、周秀萍之间发生借贷关系的事实提供有效的证据。 关于杨志敏与戴斐否存在民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。该法第二百一十条第一款规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，认定自然人之间成立借贷合同关系，需满足两个要件事实，一是当事人之间具有借贷合意的事实；二是交付相关款项的事实。本案中，杨志敏为证实其与戴斐存在民间借贷关系，提交了2016年12月23日戴斐向其出具500000元借条、与戴斐的微信聊天记录、银行转账清单等证据。关于借条，杨志敏二审中陈述，借条中500000元款项打入周秀萍账户，且该笔款项已由周秀萍和邓华进行偿还，因杨志敏提交的借条中主张借贷关系的款项已偿还，其所证实的该500000元借贷关系已不存在，故对该借条本院不予认可；关于杨志敏提交其与戴斐的微信聊天记录及银行交易明细，只能证实在2016年12月23日至2018年8月9日期间，杨志敏向周秀萍转款的事实，但该证据无法证实杨志敏和戴斐之间就借款一事存在借贷合意，故杨志敏提交的证据不能认定杨志敏与戴斐存在借贷关系。 关于杨志敏与周秀萍之间是否存在民间借贷关系的问题。根据自然人借款合同成立的要件，杨志敏除需举证证明周秀萍收到涉案款项外，还需举证证明双方存在借贷合意。本案中，杨志敏提交的银行交易明细可以证实向周秀萍转款1470000元的事实，但对于杨志敏与周秀萍之间是否具有借贷的合意，杨志敏提交的证据不足以证实其主张，故不能认定杨志敏与周秀萍之间存在借款关系。综上，杨志敏作为出借人，其提交的证据不能有效证实借贷法律关系的存在，应当承担举证不能的责任。 关于张艳、戴旭灏、戴卫东对涉案债务是否承担责任的问题。因杨志敏提交的证据不能证实其与戴斐存在借款关系，故杨志敏认为涉案债务为戴斐与张艳的夫妻共同债务，张艳、戴旭灏、戴卫东作为戴斐的继承人应当承担偿还责任的主张，无事实依据。 综上所述，杨志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14093元，由上诉人杨志敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭素兰 审判员张旭 审判员步全梅 二〇二〇年十一月六日 书记员 王亚楠