宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终907号上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：李某，住四川省内江市。原审被告：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马某因与被上诉人李某及原审被告徐某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7954号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马某、被上诉人李某到庭参加诉讼，原审被告徐某经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某的上诉请求：撤销一审判决，重新审理改判。事实和理由：2018年5月6日，上诉人向被上诉人李某借贷2万元，当日李某给我微信转款19000元，这个事实清楚，上诉人于2018年6月5日微信转账向李某还款1000元、2018年7月23日1000元、2018年7月9日微信转账向李某还款5000元、2018年8月31日微信转账还款3000元，共计向李某还款10000元。这个事实法院没有采纳，现欠李某9000元，所以请求改判一审判决。李某辩称，2018年5月6日上诉人向我借款2万元，当时微信转账19000元，剩余1000元，上诉人给我写了借条2万元，微信转账也写了借条，上诉人承认上述事实，上诉人提到6月5日转账1000元，7月9日转账5000元，7月23日向我转账1000元，8月31日转账3000元，上诉人在5-8月期间经营金花园B区乡土风情KTV向我借款2万元用于此店资金周转，借条由上诉人在5月6日自愿书写，我于2018年7-8月在金花园B区乡土风情KTV做厨师，上诉人于2018年5-8月在丁贡彪手中承包此店，上诉人所述的微信转账总共1万元是发给我的工资，6月5日的1000元是炒火锅底料的钱，剩余9000元均属于我的工资。一审上诉人未出庭，未出示还款证明，上诉人上诉理由不成立。上诉人与我不认识，通过徐某担保借款，徐某属于公职人员，有一定偿还能力，因为有人担保我才借款于上诉人，上诉人口头约定2个月还款，至今两年多未提还款。李某作为原告一审时的诉讼请求：1.依法判令被告马某和被告徐某立即偿还原告借款本金2万元及利息5100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月6日，被告马某经被告徐某担保向原告李某借款2万元，并给原告李某出具借条一份，该借条载明：“今借到李某贰万元整（20000）利息2.5分，按月付息每月2-5日付息，借款人，马某642122197512080048，担保人，徐某642101196409090313，2018.5.6”。借条出具后，原告李某通过微信向被告马某转账19000元，同时，在借条利息部分存在涂改；双方约定借款使用期为二个月。一审法院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告李某当庭提交的被告马某、徐某出具的借条、原告李某向被告马某的转款凭证、原告当庭陈述等证据证实原告李某向被告马某支付借款19000元的事实，现原告李某要求被告马某偿还借款20000元的诉讼请求，原审法院以19000元予以支持；原告李某要求被告马某以借款本金20000元每月利息2分承担借款利息5100元的诉讼请求，因原告出示的借条对借款利息部分有涂改，应视为约定不明，故对原告李某的该诉请，原审法院不予支持；对原告李某要求被告徐某承担连带保证责任的诉讼请求，因被告马某借款时间是2018年5月6日，双方约定借款使用期限为二个月，原告李某与被告徐某对担保方式、担保期限均未约定，应视为被告徐某担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后6个月，即2018年11月6日前原告李某应向被告徐某主张保证责任，而原告李某于2019年12月12日向原审法院提起诉讼，被告徐某已免除保证责任，故原告李某对被告徐某的该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告马某欠原告李某借款19000元，限被告马某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费428元，由被告马某负担。二审期间，上诉人马某围绕其上诉请求提交了微信转账记录截图3张，证明：上诉人曾通过微信向李某转账还款1万元，其中2018年6月5日转账1000元，2018年7月9日转账5000元，2018年7月23日转账1000元，2018年8月31日转账3000元，共计1万元属于还款，不是工资。被上诉人李某对该证据真实性不认可，质证称：截图的微信名字进行过涂改，截图时间为一致时间，名字进行修改备注后截图的，对证明目的不认可，对于转款不能认定为借款。被上诉人李某提交书面证明两份，书面证明一证明：上诉人马某曾从丁贡彪处承包乡土风情KTV，被上诉人李某在马某承包期间担任厨师。书面证明二证明（复印件）：案外人海琴能够证明李某曾在上诉人马某的餐厅担任厨师。上诉人马某对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，质证称：张丽娟是丁贡彪的妻子，丁贡彪骗走我3万元，其本人也在外欠账很多，李某经常与丁贡彪打麻将，李某在乡土风情做厨师的时候我已经将店归还给丁贡彪了，我在经营乡土风情的时候，李某没有给我做过厨师，其证明可信度低。海琴与丁贡彪认识，且关系密切，而且我开店的时候海琴也并未在我店里做吧台，2018年7月店里雇佣过一个厨师叫丁佳齐，并未雇佣过李某，大概7月末就将店面归还给丁贡彪了，对以上事实我均可以提供证人佐证。经审查，上诉人马某提交的该份证据与本案的其他证据材料能够相互印证，能够证实其在2018年6月至8月期间曾用微信向被上诉人李某还款10000元，对其提交的新证据效力本院予以确认。被上诉人李某提交的书面证明，由于证人没有出庭作证，不能证实李某曾受雇于马某的事实，故对被上诉人李某提交证据的证据效力不予确认。一审认定事实有当事人提交并经质证的证据在卷佐证，二审基本依法予以确认。本院另查明，上诉人马某在2018年6月至8月期间曾用微信分四次向被上诉人李某转账10000元。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人马某曾向被上诉人李某还款10000元的事实是否属实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于上诉人马某是否曾向被上诉人李某转账10000元的问题，被上诉人李某在质证时对上诉人提交微信截图证据的真实性不认可，但在二审时辩称“上诉人所述的微信转账总共1万元是发给我的工资，6月5日的1000元是炒火锅底料的钱，剩余9000元均属于我的工资”，被上诉人李某所述前后矛盾，上诉人马某在二审时提交的微信转账截图能够证实其在2018年6月至8月期间曾用微信分四次向被上诉人李某共转账10000元的事实，故对被上诉人李某的辩解意见不予采信。关于该笔转账10000元的性质属于工资还是还款的问题，由于双方当事人之间并未签订相关的劳动合同或合作协议，被上诉人李某提交的两份书面说明属于证人证言，由于二证人并未出庭作证，且根据现有的证据无法核实证言的真实性，故被上诉人李某提供的证据不足以证实其主张，应当承担不利的后果。综上所述，上诉人马某的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律正确，但部分事实认定不清，导致判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7954号民事判决主文第二项；二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7954号民事判决主文第一项为：上诉人马某欠被上诉人李某9000元，限上诉人马某于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费428元，二审案件受理费428元，共计856元，由上诉人马某负担306元，被上诉人李某负担550元。本判决为终审判决。审判长 李 坤审判员 满丽娟审判员 王祺祺二〇二〇年十一月十七日书记员 彭 丹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；