wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5479号之二申请执行人：王某某，男，1964年1月12日出生，汉族，朱汝州市。被执行人：汝州市神火庇山煤业有限责任公司，住所地汝州市。法定代表人：常某某，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3690号民事判决书，于2020年10月15日立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汝州市神火庇山煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汝州市神火庇山煤业有限责任公司在中国工商银行17×××08账户内存款人民币10208.24元。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年十一月十日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939******
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2106号 上诉人（原审原告）：聂灵远，男，1963年5月24日出生，汉族，灵武园艺试验场职工，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审原告）：袁海雁，女，1964年5月13日出生，汉族，灵武园艺试验场职工，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：聂灵远，男，1963年5月24日出生，汉族，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，系上诉人袁海雁之夫。 被上诉人（原审被告）：灵武园艺试验场，住所地宁夏回族自治区灵武市东郊。 法定代表人：胡志刚，场长。 委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区农业农村厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。 法定代表人：王**，厅长。 委托诉讼代理人：李妍艳，宁夏金世永业律师事务所律师。 上诉人聂灵远、袁海雁因与被上诉人灵武园艺试验场、宁夏回族自治区农业农村厅人事争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人二审期间提交新的证据，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初4381号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。 上诉人聂灵远、袁海雁预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李天文 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1626号申请执行人:中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该支行员工，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：邬**，男，1969年10月21日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与邬**信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行2020年11月30日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月三十日书记员 涂玉飘
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2447号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人汤耀新。 被执行人谢琼玉，住桂林市叠彩区。 被执行人陈庆福，住桂林市叠彩区。 被执行人谢旭城，住桂林市叠彩区。 被执行人黄建傲，住桂林市叠彩区。 被执行人黄建岳，住桂林市秀峰区。 被执行人陈爱琴，住桂林市秀峰区。 被执行人陈艳青，住桂林市叠彩区。 被执行人黄世萍，住桂林市叠彩区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与谢琼玉、陈庆福、谢旭城、黄建傲、黄建岳、陈爱琴、陈艳青、黄世萍金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1918号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人陈庆福及案外人陈好名下所共有的位于桂林市叠彩区、被执行人黄建岳名下所哟的微云桂林市秀峰区、被执行人谢旭城名下所有的位于柳市镇××西村房屋一套，上述房产办理了抵押登记，抵押数额较高，所以暂时不适宜拍卖。还查封了被执行人陈艳青名下车牌为浙Ｃ×××××车辆一辆，但该车辆无法找到，暂时不能拍卖，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王梦月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5045号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人徐德保，系该公司总经理。委托代理人舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告桂维俊，男，1968年8月10日出生，湖北省麻城市人，身份证住址湖北省麻城市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称海佳诺公司）与被告桂维俊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告海佳诺公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代垫款共计18145元（计算至2020年5月26日）；2.判令被告向原告支付截止至2020年7月3日的逾期还款违约金940.77元，以及从2020年7月4日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款18145元为本金，按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告承担律师代理费等为实现债权所产生的费用共计2000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。被告桂维俊未作答辩也未提交任何证据。经审理查明：2019年8月7日，原告（甲方）与被告桂维俊（乙方）签订《贷款担保合同》，约定原告为被告桂维俊汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向融资机构垫付欠款的，被告应向原告支付利息，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。如果被告发生违约行为，原告可以向被告行使追偿权。2019年8月12日，被告桂维俊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告桂维俊向汽车销售商购买总价款为145000元的奥迪Q5牌车辆，被告桂维俊自行支付首付款45000元，剩余100000元由被告桂维俊通过在工商银行武汉汉阳支行申请办理牡丹信用卡汽车专项分期付款方式支付。共分36期还款，每月20日前按月等额本息分期偿还3028元。贷款发放后，被告桂维俊逾期还款。原告分别于2020年3月25日、4月24日、5月26日三次向工商银行汉阳支行支付代垫款9243元、4621元、4281元。以上事实，有被告身份证、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《贷款担保合同》《担保承诺函》、付款凭证等证据在案证实。本院认为，被告桂维俊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及被告桂维俊与原告海佳诺公司签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告桂维俊未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。故原告请求被告桂维俊偿还代垫款18145元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但原被告约定按每月2%的计算标准，高于全国银行间同业拆借中心公布的当年贷款市场报价利率的4倍，本院应予以调整。被告桂维俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告桂维俊于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司截止至2020年5月26日的代垫款18145元；二、被告桂维俊于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金（自2020年3月25日起以代垫款9243元为基数、4月24日起以代垫款4621元为基数、5月26日起以代垫款4281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取案件受理费164元，由被告桂维俊负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  胡爱忠二〇二〇年十一月三日书记员  李轶雪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2852号申请人：盐城洲亚贸易有限公司，统一社会信用代码：91320913MA1NDN2E0Q，住盐城市城南新区新河街道新园路****厂房(CNX)。负责人：周晓洲，该公司执行董事。被申请人：：江苏圣迪德智能科技有限公司，统一社会信用代码：91320923MA1MXQXN8A，住，住阜宁经济开发区黄河路**)。法定代表人：郑雪梅，该公司执行董事。本院在审理申请人盐城洲亚贸易有限公司诉被申请人江苏圣迪德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盐城洲亚贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏圣迪德智能科技有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其等额财产，并由永诚财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人盐城洲亚贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏圣迪德智能科技有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费2020元，由申请人盐城洲亚贸易有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐江二〇二〇年十一月九日书记员  杨超
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初234号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人王某某。   公诉机关以库检一部刑诉(2020)Z220号起诉书指控，2020年10月1日20时20分许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌农用四轮车在库伦旗扣河子镇窝埔坑村南侧砂石路由南向北倒车驶上公路时，与扣河子镇窝埔坑村南侧沥青路由西向东行驶于某某驾驶的×××号小型轿车(乘坐人:于某某1、丛某某、丛某某1)相撞，致王某某、于某某受伤，两车损坏。2020年10月06日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人王某某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为119.23mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王某某负此次事故的主要责任，于某某负次要责任。   被告人王某某于2020年10月16日，经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名：危险驾驶罪。   量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金三千元。   被告人的意见：被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人王某某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌农用四轮车，且发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某具有认罪认罚、坦白的情节，可以从轻处罚。被告人王某某在此次事故中负主要责任，对其从重处罚。在本院审理阶段，被告人王某某积极主动预交了罚金二千元。   法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定。   判决结果：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（预交罚金二千元转为罚金，公安机关罚款一千元应予折抵罚金）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 刘 贵 国   二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 苏日古嘎   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初666号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人王维庆，男，1985年12月11日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，务工，户籍地为山西省临汾市乡宁县，暂住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月19日被扬州市公安局邗江分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉[2020]640号起诉书指控，2020年10月19日2时许，被告人王维庆在扬州市邗江区汊河街道恒园小区，乘隙窃得被害人张某停放在该小区21幢2单元906车库门口的爱玛牌电动自行车一辆，并将该电动自行车藏匿于其苏Ｋ×××××汽车后备箱内。经价格认定，该电动自行车价值人民币3609元。公安机关依法扣押被盗电动自行车并发还给被害人张某。 公诉机关认为，被告人王维庆的行为己构成盗窃罪，建议判处被告人王维庆判处罚金人民币三千六百元。 被告人王维庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人王维庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王维庆犯盗窃罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王维庆犯盗窃罪，判处罚金人民币三千六百元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄慧馨
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15知民初348号原告：中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司。住所地：信阳市平桥区南闸口路**。法定代表人：吴庆顺，公司总经理。委托诉讼代理人：程升、潘雨阳，河南高普律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：商城县宝发加油站。住。住所地：河南省信阳市商城县余集镇东花湾村/div>被告：余秀莲，系该加油站投资人。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告商城县宝发加油站、余秀莲侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司于2020年11月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国石化销售股份有限公司河南信阳石油分公司负担。审判长  简立存审判员  张 伟审判员  吴 斌二〇二〇年十一月三十日法官助理李彬书记员吴雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13476号原告：高旭华，住址沈阳市浑**。被告：宋思翰，住址沈阳市和平区。原告高旭华与被告宋思翰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭华与被告宋思翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金19,600元；2、判令被告给付原告违约金5,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，经中介公司介绍，原告与被告经协商达成协议，签订房屋出租合同，合同约定，原告将位于沈阳市沈河区住宅（90.83平）租给被告使用，月租金3,500元，一季度一交租金10,500元，出租期限2016年8月20日至2017年8月19日，违约金每延迟一日按月租金的5%支付。合同按期限履行完毕后，被告欠原告租金19,600元未给付，经多次催要不给付。被告于2019年1月2日写欠条“于2019年12月31日前还清”，约定期间，经多次催要拒不给付，按合同约定被告已经违约，应承担违约金。为了维护原告的合法权益，根据法律有关规定，要求被告按合同约定承担法律责任，履行法定义务，给付原告租金19,600元及违约金5,000元，并承担诉讼费用。被告宋思翰辩称，事情确实存在，确实也一直有租金拖欠的问题，我不是每次都拒不给付，我个人原因，没有那么多钱，我想每个月给一部分，但是原告不同意，原告想马上把钱要回去。违约金是当时我们签订合同约定的，当时签订合同的违约金已经超过年利率24%，我今天来是想协商还钱，但我们私下调解不能达成一致。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的被告无异议的租房合同、房产证、欠条等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，原告作为甲方（房屋出租方），被告作为乙方（房屋承租方）签订《房屋租赁及居间合同》一份，约定甲方将位于沈阳市沈河区房屋出租给乙方，租赁期自2016年8月20日至2017年8月19日，租金每月3,500元，按季计收，甲方未按约定交付房屋或者乙方未按约定支付租金，以及乙方未按约定返还房屋的，如甲方违约则双倍返还押金，如乙方违约，则押金不退，每迟延一日，按月租金的5%支付违约金。租赁合同到期后，被告将房屋交还原告。2019年1月2日，被告书写《欠条》一份，内容为“本人宋思翰，身份证号2101021993********，于2018年5月2日，欠高旭华房租一万九千六百元整，以此为证，尽快在短时间内偿还，于2019年12月31日前还清。”因被告至今未能付清上述房屋租金，原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁与居间合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为房屋出租人，在《房屋租赁与居间合同》签订后向被告提供了约定的房屋，被告作为承租人应当依照合同的约定履行交付房租的义务，但被告未按约定履行，欠付原告房租，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付所欠房租19,600元，本院予以支持。关于违约金问题。根据合同约定，被告违约未按约定支付租金，每迟延一日，按月租金的5%支付违约金，该违约金约定过高，现原告主张违约金5,000元，应属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宋思翰于本判决发生法律效力后15日内给付原告高旭华房屋租金19,600元；二、被告宋思翰于本判决发生法律效力后15日内给付原告高旭华违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半收取），由被告宋思翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇二〇年十一月二十四日法官助理孙华展书记员王星星
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1128号上诉人（原审原告）：饶必勇，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人（原审原告）：黄志群，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂，该市市长。委托代理人：黄光赟，该府工作人员。上诉人饶必勇、黄志群因与被上诉人深圳市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月3日，饶必勇、黄志群向深圳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销深圳市住房和建设局作出《深圳市非税收入缴款通知书》的具体行政行为，并责令该局为饶必勇、黄志群办理涉案经济适用住房取得完全产权。深圳市人民政府于2018年9月5日立案，于同年9月6日向深圳市住房和建设局发出深府行复〔2018〕856号《行政复议答复通知书》。同年10月23日，深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕856号《行政复议决定书》，以饶必勇、黄志群提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请。随后，该府向饶必勇、黄志群邮寄送达上述《行政复议决定书》。邮件查询记录显示，该邮件于同年10月26日妥投。饶必勇、黄志群不服，诉至原审法院，请求：1.撤销深圳市人民政府作出深府行复〔2018〕856号《行政复议决定书》；2.责令深圳市人民政府受理饶必勇、黄志群提出的行政复议申请并作出行政复议决定；3.本案诉讼费用由深圳市人民政府负担。原审法院审理认为：本案被诉具体行政行为是深圳市人民政府以饶必勇、黄志群提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人提出行政复议申请应符合的受理条件之一系属于行政复议法规定的行政复议范围，即申请行政复议的行政行为是否属于法定行政复议范围是行政复议机关决定是否受理行政复议申请时需审查的条件之一。饶必勇、黄志群因不服深圳市住房和建设局向其发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为而提出行政复议申请，该行为是深圳市住房和建设局最终作出是否准予取得经济适用住房完全产权的决定之前的过程性行为，其效力将被最终的行政行为所吸收和覆盖，即被是否准予取得经济适用住房完全产权的决定所吸收和覆盖，故深圳市住房和建设局向饶必勇、黄志群发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为不是最终作出的是否准予取得经济适用住房完全产权的决定，未对饶必勇、黄志群的权利义务产生实质影响，深圳市人民政府据此认定该行为不属于行政复议法规定的行政复议范围，并决定驳回饶必勇、黄志群提出的行政复议申请合法有据，原审法院依法予以支持。饶必勇、黄志群以深圳市住房和建设局发出《深圳市非税收入缴款通知书》的行为已设定缴款义务为由主张该行为属于行政复议范围，但缴纳经济适用住房上市收益分成仅是取得经济适用住房完全产权之前的环节之一，对饶必勇、黄志群提出的取得经济适用住房完全产权的申请而言，应是深圳市住房和建设局最终作出的是否准予取得经济适用住房完全产权的决定才是对饶必勇、黄志群的权利义务产生实质影响的行为，饶必勇、黄志群应通过对该决定提出行政复议申请或提起行政诉讼而获得救济，故对于饶必勇、黄志群提出的上述主张，原审法院不予采纳。综上，深圳市人民政府以饶必勇、黄志群提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围为由决定驳回该申请符合具体行政行为合法性要求，对于饶必勇、黄志群提出撤销被诉行政复议决定，并责令深圳市人民政府重新作出处理的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告饶必勇、黄志群的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告饶必勇、黄志群负担。上诉人饶必勇、黄志群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，主要理由：1.原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。2.原审法院违反了《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第十一条第二款规定。被上诉人深圳市人民政府二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题是被上诉人作出的深府行复〔2018〕856号《行政复议决定书》是否合法。上诉人为取得桃源村三期1栋A座26F经济适用住房完全产权向深圳市住房和建设局提供相关申请。该局受理后审核认为上诉人的申请符合取得经济适用住房完全产权的申请条件，遂发出《深圳市非税收入缴款通知书》，通知其在2018年11月15日前缴纳上市收益分成人民币605756.27元。但上诉人未依照通知缴纳该款项。深圳市住房和建设局遂作出深建房改〔2019〕2号《关于不予批准取得经济适用住房完全产权申请的通知书》。从上述案件事实看，对上诉人能否取得经济适用住房完全产权具有终局影响的是深圳市住房和建设局作出的不予批准通知，而并非本案上诉人申请复议的《深圳市非税收入缴款通知书》。深圳市住房和建设局发出的《深圳市非税收入缴款通知书》系过程性行为，对上诉人的相关权利义务不具有实质影响，并非具体的行政行为，不属于行政复议范围。被上诉人以深圳市住房和建设局发出《深圳市非税收入缴款通知书》属于过程性行为为由作出涉案行政复议决定驳回上诉人的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”之规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人若对深圳市住房和建设局作出的深建房改〔2019〕2号《关于不予批准取得经济适用住房完全产权申请的通知书》不服，应另寻法律途径解决。综上，上诉人饶必勇、黄志群的上诉请求不成立，本院予以驳回。被上诉人深圳市人民政府的答辩请求有理，本院予以支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人饶必勇、黄志群负担。本判决为终审判决。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  杨海萍
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初932号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人刘再富，小名刘小富，男，1994年9月24日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，二手车交易员，户籍地兴义市，现住兴义市，因吸食海洛因，于2014年10月30日被兴义市公安局行政拘留十五日；因吸食海洛因，于2014年11月11日被兴义市公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月28日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月4被该局变更强制措施为取保候审，同日释放，同年11月5日被本院继续取保候审。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]755号起诉书指控被告人刘再富犯危险驾驶罪。于2020年11月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人刘再富及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年8月8日，被告人刘再富酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车由华联城沿兴义市民航大道往梦乐城方向行驶，02时01分左右，行驶至兴义市兴泰街道办民航大道兴泰隧道桥上时，撞上程某停放在道路右侧的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经对事故责任认定，刘再富承担事故的主要责任。经鉴定，刘再富血液中检出乙醇成分，含量为165.95ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。刘再富其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 另查明，刘再富明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘再富在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；被告人基本信息、户籍信息查询、人员核查情况、到案经过、驾驶人车辆查询结果单、机动车查询结果单、和解协议书等；证人刘某的证言；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；视听资料；被告人刘再富的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人刘再富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控刘再富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人刘再富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚；刘再富明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，以自首论，其自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对刘再富从轻处罚。辩护人提出“刘再富自首，自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处刘再富拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘再富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 刘安龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3596号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：蓝耐星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：李木荣，男，1987年12月7日出生，住广西河池市金城江区。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告李木荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司的法定代表人蓝耐星、委托诉讼代理人卢素兰到庭参加诉讼，被告李木荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李木荣向原告河池市斯创达置业发展有限责任公司支付2019年1月至2020年3月15日的物业费622.05元，公共水电费95.7元，垃圾处理费108.75元，公共维修费82.9元，合计909.4元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担3元，被告李木荣负担22元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄家国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦金丽 书 记 员 谢 琳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4389号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 法定代表人：唐朔，系该行行长。 被执行人：崔荧，女，1994年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：崔业华，男，1967年6月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：刘翠花，女，1965年3月11日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8734号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人崔荧、崔业华、刘翠花发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人崔荧名下所有的位于南昌市西湖区房产于2020年11月11日至2020年11月12日止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年11月28日至2020年11月29日在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人崔荧名下所有的位于南昌市西湖区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 瑾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保989号 申请人：李凤娟,女，1981年2月27日出生汉族，居民,住山东省日照市东港区。 被申请人：张念兵,男，1974年3月16日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。 申请人与被申请人于2020年10月28日发生道路交通事故，申请人于2020年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额60000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑成龙
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2817号申请执行人：曹万利，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：许安伦，男，汉族，1958年03月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人曹万利与被执行人许安伦借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年4月30日作出的(2020)渝0116民初2982号民事判决书已发生法律效力。被执行人许安伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹万利于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金2800000元、诉讼费22439元及利息。本案在执行中，本院向被执行人许安伦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有车辆信息等财产。本院依法查封了被执行人许安伦名下的车辆，系轮候查封且有抵押，因未实际扣押无法处置。本院依申请执行人申请冻结了被执行人许安伦在第三人处享有的应收债权，协助执行人反馈该债权暂不具备结算条件。本院已对被执行人许安伦采取了限制高消费措施。2020年10月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月16日，被执行人许安伦尚欠申请执行人曹万利款借款本金2800000元、诉讼费22439元、利息及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2817号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。、审 判 长 王化雨审 判 员 程 鹏审 判 员 黄双平二〇二〇年十一月十五日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初6739号 原告：赵义，男，回族，1948年12月04日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：余鹏飞，男，汉族，1990年2月23日出生，住山东省青州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路**。 委托诉讼代理人：李瀛，该公司员工。 原告赵义诉被告余鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告赵义的委托诉讼代理人刘鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）的委托诉讼代理人李瀛到庭参加诉讼。被告余鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵义诉称：1.请求依法判令被告承担原告因交通事故造成的损失6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，在凤凰山烟厂门口处，余鹏飞驾驶鲁Ｖ×××××轿车由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的赵义驾驶的电动车相撞，致使赵义受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队认定此事故中，余鹏飞负主要责任，赵义负次要责任。为维护当事人的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司已在交强险各分项限额范围内赔偿完毕，商业三者险按保险已赔付70%，诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告余鹏飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2020年1月21日17时20分许，在凤凰山烟厂门口处，余鹏飞驾驶鲁Ｖ×××××轿车由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的赵义驾驶的电动车相撞，发生事故，事故致赵义受伤，车辆损坏。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定余鹏飞承担事故的主要责任，赵义承担事故的次要责任。 事故车辆鲁Ｖ×××××轿车的所有权人系被告余鹏飞，事故发生时由被告余鹏飞驾驶。鲁Ｖ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（同时投保了不计免赔险），保险期限均自2020年1月1日0时始至2020年12月31日24时止。电动车的所有权人系原告赵义。 原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗15天，主要诊断为：胫腓骨干骨折等。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、赵义之伤不构成伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为住院期间2人护理，出院后一人护理90日；4、营养期限90日；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定。 原告因本次交通事故受伤，共花费医疗费24988.51元，原告自愿减让1元，余款24987.51元，被告保险公司已从商业险中赔付原告70%即17491.26元；后续治疗费10000元，已由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔付；其他损失（包括护理费、营养费等）也已由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。综上，被告保险公司已赔付原告各项损失共计42882.95元。法医鉴定费2600元未予赔偿。 现原告主张被告保险公司应赔偿的损失共计5098.75元（24987.51元×10%+2600元）。 本院认为，被告余鹏飞驾驶机动车辆与原告赵义驾驶的电动车发生交通事故并致使原告赵义受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告余鹏飞承担事故主要责任，原告赵义承担事故次要责任，本院对此予以确认。从交警部门出具的道路交通事故认定书看，原告因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条第1款规定，而承担次要责任，从该条规定来看，交警部门认定原告当时驾驶的二轮电动车应当属于非机动车，被告保险公司未能提供相应证据证实原告驾驶的电动车属于机动车，仅以原告所驾驶的二轮电动车系非人力电动车就认定属于机动车范围显然依据不足，故本院对被告保险公司的辩称不予采信。根据本案的事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告余鹏飞与原告赵义承担民事赔偿的比例为8:2。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因事故车辆鲁Ｖ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失27587.51元（医疗费24987.51元+法医鉴定费2600元），被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿80%，即22070.01元。被告保险公司现已经赔付了原告医疗费24987.51元的70%即17491.26元，故尚应赔偿原告4578.75元。 被告余鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告赵义医疗费、法医鉴定费等损失共计4578.75元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元（已减半），由被告余鹏飞负担25元，由原告赵义负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年十一月二十三日  法官助理蔡伟伟  书记员邱道硕
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初654号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人韩建威，曾用名韩占国，男，1994年11月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月25日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人韩建威犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员任其春出庭支持公诉，被告人韩建威到庭参加诉讼，现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年8月21日15时许，被告人韩建威至灌云县伊山镇机关幼儿园（胜利中路）门口将李某乙停放在此处的雅迪电动车车篮内一部银色VIVONEX35G手机盗走。经灌云县价格鉴定重型认定：被盗手机价值人民币2180元。 公诉机关认为，被告人韩建威秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩建威拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人韩建威的供述和辩解，被害人李某乙的陈述，证人许某的证言，扣押及发还清单，扣押物品照片，指认现场照片，价格认定结论书，辨认笔录，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人韩建威对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人韩建威归案后如实供述了犯罪事实；案发后，被告人韩建威将被盗手机交予公安机关后发还被害人。 本院认为，被告人韩建威已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩建威归案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人韩建威退赃，酌情从轻处罚。被告人韩建威符合适用缓刑条件，本院依法决定对被告人韩建威适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩建威犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龚成霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 许 曼 书 记 员 季春园 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初1029号 原告：张先富，男，1995年9月27日出生，苗族，现住湖南省吉首市。 被告：张涛，男，1993年7月14日出生，土家族，住湖南省泸溪县。 原告张先富与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张先富到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 原告张先富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张涛偿还原告张先富借款50000元；2、由被告张涛承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年4月1日，被告张涛因资金周转向原告借款50000元，并约定2020年11月1日前还清。如果逾期，被告自愿将其名下湘U-XXX**大众牌小轿车抵押给原告。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张涛未出庭，亦未在答辩期内向本院递交答辩状。 原告张先富向本院提交了1、2、3等三组证据，被告张涛经传票传唤未出庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提交的三组证据来源合法，符合证据的构成要件，且能证明本案的相关事实，本院予以采纳。 被告张涛在举证期内未向本院提交证据。 根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，确认如下事实： 2020年4月1日，被告因经营需要向原告借款50000元并签订了借款合同，合同约定借款期限为7个月。原告于合同签订的当天及第二天通过支付宝及微信分三笔向被告转账共计47500元。2020年5月2日至2020年9月3日，被告张涛通过微信向原告陆续转账共计12600元。借款到期后，被告未按约定清偿借款，且不接原告电话。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系成立，但原告实际向被告支付47500元，因此借款金额为实际支付金额47500元。原告诉称被告从2020年5月2日至2020年9月3日通过微信陆续向原告支付的12600元系被告支付的利息，但原告未提交相关证据予以证明，故应认定该行为为偿还本金。被告实际欠付金额为34900元，故对原告请求支付该部分借款金额的请求予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涛所欠原告张先富借款金额34900元，限本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回原告张先富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告张先富负担175元，被告张涛负担350元（此款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹书俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初908号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人付国华，男，1957年12月1日出生，汉族，文盲，住江西省宜春市高安市(以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人王玉婵，广东海际明律师事务所律师。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z189号起诉书指控被告人付国华犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，于2020年10月19日以穗荔检二部刑追诉[2020]Z11号追加起诉决定书追加起诉被告人付国华另一宗盗窃的事实。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人付国华及其辩护人王玉婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2020年6月间，被告人付国华在本市荔湾区桥中等地，多次趁被害人未锁汽车车门，盗窃多名被害人放于车内的财物。具体犯罪事实如下：一、2019年7月30日3时许，被告人付国华去到广州市荔湾区桥中坦尾路52号门口，盗窃得被害人钟某1停放于此的小汽车车内的现金人民币1000元、黄金手链1条。二、2020年4月27日3时许，被告人付国华去到广州市荔湾区桥中坦尾路32号附近马路边，趁被害人叶某1在其小轿车内熟睡之机，盗窃得被害人叶某1放于车内的钱包1个（内有现金人民币2100元）、金色苹果8手机1部（经鉴定，价值人民币2000元）。三、2020年6月3日3时许，被告人付国华去到广州市荔湾区桥中坦尾路100号南域家具博览城门口，盗窃得被害人贺某1放于小汽车内的黑色电脑包1个，内有现金人民币2200余元、外币12张及驾驶证1本、银行卡7张、POS机1台等物。四、2020年6月8日2时许，被告人付国华去到广州市荔湾区桥中南路226号饺子烩面馆对出马路，盗窃得被害人李某1停放在该处小汽车车内的现金人民币9000元、港澳通行证1本及利群牌香烟8包。2020年6月8日8时许，被告人付国华被抓获归案，民警当场在其携带的黑色挂包内缴获上述被害人贺某1被盗的外币12张和人民币12张、被害人李某1被盗的蓝色利群牌香烟8包，并缴获作案工具黑色手电筒2支。公诉机关追加指控：2016年8月12日3时许，被告人付国华到广州市荔湾区下市直街41号，趁被害人郭某1熟睡之机，盗窃得被害人郭某1的钱包1个（内有人民币200元）、腰包1个（内有人民币1300元）及手机1台。得手后，被告人付国华携赃逃离现场。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人付国华无视国家法律，入户盗窃他人财物，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付国华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付国华当庭表示认罪认罚，依法予以从宽处理。建议法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人付国华对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人付国华的辩护人另提出以下量刑意见：1.本案不应在没有确实证据的情况下，单凭无法印证的被害人陈述来认定被告人的盗窃数额。2.被告人有坦白情节。3.被告人认罪态度好，自愿认罪认罚。4.被告人没有户籍登记，生活不便，没有生活来源才产生违法犯罪念头。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、发还清单、现场指认笔录、情况说明、等书证，现场照片、监控视频截图、涉案赃物照片、现金照片等物证，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人郭某2、钟某2、叶某2、贺某2、李某2的陈述，现场勘验检查工作记录，鉴定文书、价格认定结论书、鉴定书等鉴定意见，监控视频等视听资料，被告人付国华的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付国华无视国家法律，入户盗窃他人财物，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人付国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人付国华如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人付国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月8日起至2021年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人付国华退赔犯罪所得人民币1000元与黄金手链1条予被害人钟某2、人民币4100元予被害人叶某2，人民币2200元予被害人贺某2，人民币9000元予被害人李某2、人民币1500元与手机1台予被害人郭某2。三、依法扣押的作案工具手电筒（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  李呢妮二〇二〇年十一月三日书 记 员  钟健涛司徒晓君
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1118号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十五日书记员 温 月
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执522号申请执行人：李玉丰，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。被执行人：黑龙江申腾房地产开发有限公司。公司地址：黑龙江省绥棱县。本院在执行李玉丰申请执行黑龙江申腾房地产开发有限公司借款合同一案中，被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司拖欠李玉丰欠款130000元。经查被执行人黑龙江申腾房地产开发有限公司再无证券、工商、车辆、房产信息、银行无足额存款等。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2014）棱民初字第109号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张忠林二〇二〇年十一月二十五日书记员 ：杜广明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖31号原告：王成燕，女，1969年2月9日出生，侗族，住镇远县。原告：禹博文，男，1965年11月1日出生，汉族，住镇远县。被告：粟永荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住镇远县。原告王成燕、禹博文诉讼请求：1.判令被告交出侵占公司资金281742元，赔偿因长期侵占公司资金所引起的利息损失，损失按同期商业银行贷款利息两倍计算，时间从2012年1月1日起至本金付清日止；2.判令被告粟永荣交出公司清算组清收货款的银行个人专用账户62×××38银行卡和6222022407002829153银行存折，交出清收费用开支、财产处理以及与有关单位结算的账务收支明细和票据。事实和理由：原告王成燕、禹博文，被告粟永荣主持开展对芷江永华商贸有限公司清算组的工作后，不依法履行清算义务，不按照“清算协议”的约定履行清算职责，以“清算”为名，将芷江永华商贸有限公司清算组收取的货款据为己有。为维护公司和股东的合法权益，原告王成燕、禹博文遂提起诉讼。镇远县人民法院经审查认为，原告禹博文为该院退休干警，如由该院审理，被告粟永荣会对该院的审理行为和裁判结果产生合理怀疑，不利于司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，镇远县人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岑巩县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十一月二十六日法官助理章杰书记员吴静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11770号上诉人（原审被告）：李丹，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：左懿，住址：沈阳市铁**。上诉人李丹因与被上诉人左懿买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员李妍、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李丹上诉请求：1.请求撤销沈阳市和平区人民法院(2020)聊0102民初3513号《民事判决书》,依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用,由被上诉人承担。事实及理由原审判决认定事实错误。上诉人李丹与上诉人左懿之间不存在车辆买卖关系,双方不存在车辆买卖的意思表示,上诉人既不是车辆商贩,也不是车辆销售中介更从未拥有过路虎车。上诉人也从未收过被上诉的购车定金。事实是:李丹与左懿系朋友关系,李丹因做生意向左懿借款,2017年7月9日左懿分二次向李丹账户转款总额10万元,双方仅存在借款的事实。李丹分别于2019年3月5日还款2万元,转入左懿妻子程续的银行账户,于2019年7月1日还款1万元以微信方式转入左懿的账户,目前尚欠左懿7万元未还。2018年4月15日的《收条》内容:“收到左懿购买路虎车定金拾万元整于2018年7月15日前将车辆交付给左懿,如超出此日期未交车,则将定金退给左懿,损失及赔偿具体面议。”并非李丹书写,可申请笔记鉴定。2018年4月15日李丹也未收到10万元。一审过程中,李丹因在三亚未能参加庭审,故此,一审法院单凭被上诉人的面之词做出判决,与事实不符。综上,一审判决认定错误,请求上级法院做出公正的判决。左懿辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉请求。左懿向一审法院起诉请求：1.请求判令被告双倍返还购车定金200,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原、被告于2017年7月达成买卖协议，双方约定，原告向被告购买路虎车一辆，车辆总价款为320,000元，原告应支付定金100,000元，车辆交付后支付尾款。原告于2017年7月9日按约向被告支付定金100,000元，但被告迟迟未能交付车辆，经原告催要，被告于2018年4月15日向原告出具收条一张，承诺于2018年7月15前将车辆交付给原告。但被告事后始终未能按约交付车辆，亦未返还原告已交付的定金，双方协商未果，故原告起诉来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。本案中原、被告形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告按约向被告支付定金后，被告未能按约交付车辆，已构成违约，应承担相应的法律责任；根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案原告交付定金后，被告未能履行约定的交付义务，依法应当双倍返还20%定金即64,000元（320,000元×20%），对于超出部分，不予支持；故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决发生法律效力后10日内返还原告左懿定金164,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已实际减半收取），由被告李丹承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人分别在2019年3月5日向被上诉人左懿的妻子程续返款20,000元，2019年7月1日向被上诉人本人转款10,000元。本院认为，上诉人经法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故其在二审期间对案涉《收条》证据提出异议并申请对《收条》上的签名进行鉴定不符合证据规则的要求，本院不予支持。对于上诉人主张与被上诉人之间系民间借贷关系而非买卖合同关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于上诉人应返款的数额问题，虽然双方约定被上诉人向上诉人支付定金数额为100,000元，但被上诉人在原审中自认双方约定的车辆价格为320,000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，被上诉人所支付的100,000元中，仅有64,000元（320,000元×20%）能够视为定金且适用关于定金的法律规定，余款36,000元不应适用定金的法律规定。因上诉人在收款后，未按照约定履行义务，故其应向被上诉人支付的款项为134,000元（64,000元×2+36,000元-30,000元）。综上所述，李丹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3513号民事判决第二项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3513号民事判决第一项为：被告李丹于本判决发生法律效力后10日内返还原告左懿定金134,000元；三、驳回李丹的其它上诉请求；四、驳回左懿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,150元，由李丹负担1,440.5元，由左懿负担709.5元；二审案件受理费2,150元，由李丹负担1,440.5元，由左懿负担709.5元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  李 妍审判员  林 红二〇二〇年十一月二十四日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10489号上诉人（原审被告）：张文君，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：贾宝芹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人张文君因与被上诉人贾宝芹合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张文君于2020年11月2日向本院提交书面的撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张文君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张文君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费335元，减半收取167.5元，由上诉人张文君负担。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十一月二日法官助理李国楠书记员关瑞婷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1574号之二 申请执行人：华润置地（盐城）有限公司，住所地盐城市城南新区。 法定代表人：迟峰，该公司董事长兼总经理。 被执行人：盐城九创装饰工程有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：魏鹏飞，该公司执行董事。 申请执行人华润置地（盐城）有限公司与被执行人盐城九创装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2019年11月15日作出的（2019）苏0903民初3579号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、确认原、被告双方于2016年7月29日签订的《盐城橡树湾欢乐广场商铺租赁合同》于2019年6月30日解除。二、被告盐城九创装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告华润置地（盐城）有限公司支付租金598561元、逾期支付租金的违约金120000元、垫付电费14780元、律师费15000元，合计748341元，扣除履约保证金120000元，实际支付628341元。三、被告盐城九创装饰工程有限公司应于本判决生效后十五日内腾空、迁出所租赁的盐城橡树湾欢乐广场项目420、421号商铺，并原貌恢复后将商铺交予原告华润置地（盐城）有限公司。四、被告盐城九创装饰工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告盐城华润置业（盐城）有限公司支付逾期腾空商铺的占有使用费（自2019年7月1日起至实际交付之日止，按1309元/日标准计算），并承担逾期腾空商铺的违约金（自2019年7月1日起至实际交付之日止，以应付商铺占有使用费为基数，按照年利率24%标准计算）。案件受理费19373元，由被告盐城九创装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理。 在恢复执行过程中，1、2020年7月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年7月8日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人盐城九创装饰工程有限公司银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2020年10月28日，执行人员前往被执行人盐城九创装饰工程有限公司住所地盐城市新都办事处××橡树××广场××号商铺，该地点系被执行人租赁使用，未找到被执行人盐城九创装饰工程有限公司法定代表人魏鹏飞，也未发现有可供执行财产。 4、2020年11月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王兆华 审判员  周红冰 审判员  陶永刚 二〇二〇年十一月十四日 书记员  李 昂
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初3611号原告：李淑华，女，1980年3月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市新明杰房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环路**院**楼**（南环路与中兴路交叉口路西100米路北）。原告李淑华诉被告平顶山市新明杰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告李淑华于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,李淑华申请撤诉符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许李淑华撤诉。案件受理费减半收取25元，由李淑华负担。审判员  焦俊艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2430号上诉人（原审原告）：谢阳文被上诉人（原审被告）：中国铁路广州局集团有限公司长沙房建公寓段上诉人谢阳文因与被上诉人中国铁路广州局集团有限公司长沙房建公寓段（以下简称广铁长沙公寓段）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢阳文上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：案涉会议记录不是法律上的合同，而是各方参会人员发表的个人看法。谢阳文没有发表意见，只是在会议记录上签名，并不代表谢阳文同意了拆迁补偿面积可以由360㎡减少至324㎡，仅能代表谢阳文参加了该次会议而已。根据民法总则第一百四十条规定，谢阳文的沉默并不能视为其同意按90%补偿324㎡的意思表示。广铁长沙公寓段辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。谢阳文向一审法院起诉请求：判令广铁长沙公寓段将拆迁安置赔偿谢阳文的36平方米门面房屋交付给谢阳文（总价值201600元）。一审法院认定事实：耒阳市灶市街道经济适用房项目由案外人衡铁房建公司开发建设，项目规划需拆迁灶市火车站广场旁的案涉16间临街门面，为保证项目的如期进行，2009年10月16日，衡铁房建公司与案外人铁路园居委会签订了《耒阳经济适用房委托拆除临街门面协议》，协议委托铁路园居委会对案涉16间临街门面进行拆迁。该16间临街门面原为耒阳市城市建设开发公司改制协议补偿给下岗职工，协议约定：从2007年1月起，该门面的所有权归公司职工所拥有。2009年12月28日，案涉16间临街门面业主陈平江、陈满生等16名业主持原单位失业安置补偿协议书与谢阳文签订《灶市火车站门面销售协议》，以每间72000元出售给谢阳文，谢阳文于2009年12月31日，向16名业主支付72000元门面款，16名业主出具领条。拆迁事宜完成后，在拆迁安置赔偿面积及门面移交问题处理过程中，案外人衡铁房建公司于2016年3月16日注销，中国铁路广州局集团有限公司指派广铁长沙公寓段处理经济适用房项目拆迁事项的遗留问题，2019年3月12日，灶市街道办事处、铁路园居委会、广铁长沙公寓段、谢阳文于铁路园社区会议室对拆迁事项的遗留问题进行协商处理，达成一致意见并形成会议记录：“门面按324平方米赔偿给铁路园社区，由社区负责处置及负责由此引起的一切纠纷。”上述与会单位及人员均签字确认。2019年11月21日，广铁长沙公寓段与案外人铁路园居委会签订《耒阳72户经适房项目遗留问题处置协议》，协议载明：“原门面协议赔偿面积为240平方米，经原衡阳段确认实际拆除面积为360平方米，在铁路园居委会完成临街围墙拆除及清除工作的前提下，赔偿系数由实际面积的80%变更为90%，即赔偿面积为360平方米的90%，计324平方米；赔偿门面位置由新建门面的北头向南进行划分至赔偿面积，由社区统一负责处置及承担由此引起的一切纠纷，本协议签章生效后7个工作日内，完成现场门面分割交付程序。”另查明，案外人衡铁房建公司是长沙铁路实业发展有限公司的全资子公司，长沙铁路实业发展有限公司是中国铁路广州局集团有限公司的全资子公司，广铁长沙公寓段是中国铁路广州局集团有限公司的分公司。一审法院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。谢阳文、广铁长沙公寓段、案外人铁路园居委会在相关单位主持下于2019年3月12日召开协调会并形成《会议记录》，该《会议记录》确定324平方米拆迁补偿面积，各方当事人对确定的事项意思表示一致，该意思表示的内容具体明确，具有可执行性，当事人并无排除受其约束的意思，其具备了民事合同的要件，可以构成一份法律上认可的合同，对各方当事人均具有法律约束力。广铁长沙公寓段已履行《会议记录》的324平方米拆迁补偿面积交付义务，谢阳文又主张广铁长沙公寓段另增加交付36平方米拆迁补偿面积没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢阳文的全部诉讼请求。案件受理费4324元，减半收取2162元，由谢阳文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，在一审法院受理的（2020）湘0481民初6833号原告谢阳文诉被告耒阳市灶市街街道铁路园社区居民委员会及第三人广铁长沙公寓段房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，谢阳文提出的诉讼请求为：判令耒阳市灶市街街道铁路园社区居民委员会将广铁长沙公寓段拆迁安置赔偿给谢阳文的175.22平方米门面房屋交付给谢阳文（总价值982132元），一审在该案中支持了该项诉请。本院认为，二审争议焦点：谢阳文应否受案涉会议记录内容的约束。民法总则第一百四十条规定：行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，案涉会议主要是为了解决谢阳文的拆迁安置赔偿问题，会议记录中载有“经讨论，达成一致意见：门面按324平方米赔偿给铁路园社区，由社区负责处置及负责由此引起的一切纠纷”等内容，谢阳文虽未对此发表同意或者不同意的意见，但其在该会议记录上签了名，且其另案向铁路园社区主张了上述324平方米门面的诉请并得到一审法院支持。故谢阳文的上述行为，不构成上述法律规定的默示。其次，上述会议内容与谢阳文的利益紧密相关，如果谢阳文不同意该门面面积赔偿方案，一般会在会上提出反对意见或者以不签字的方式表示拒绝同意，而本案中谢阳文以其未发表意见应视为沉默及在会议记录上签名仅代表参会而提出不受案涉会议内容约束的主张，与日常习惯不符。综上，一审认定谢阳文应受上述会议内容的约束而驳回其本案诉请，并无不当，应予维持。谢阳文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4324元，由上诉人谢阳文负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇二〇年十一月三十日法官助理  彭 斌书 记 员  陈 浅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1981号之一 移送执行人：贺州市八步区人民法院，住所地：贺州市八步区。 被执行人：蒋团喜，男，2001年5月12日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋团喜罚金一案，本院作出的（2019）桂1102刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行庭强制执行，执行罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案罚金全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员  覃小翠
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初3375号 原告四川省世邦房地产开发有限责任公司。 法定代表人刘春林，公司总经理。 委托代理人（特别授权）刘刚，公司职工。 委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。 被告刘智勇，男，生于1968年7月5日，汉族，住天津市武清区。 委托代理人李国文，男，生于1975年11月20日，汉族，住四川省平昌县。 被告李琼，女，生于1970年10月12日，汉族，住天津市武清区。 原告四川省世邦房地产开发有限责任公司（简称世邦公司）诉被告刘智勇、李琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦公司的委托代理人刘刚、何跃、被告刘智勇的委托代理人李国文到庭参加诉讼，被告李琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告世邦公司诉称，2015年原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买位于平昌县××小区××幢××单元××层××号住房一套，总价款为527851元。合同签订后，被告支付首付款227851元，余款300000元约定向巴中市公积金管理中心申请住房按揭贷款支付。但自2015年2月至今，经原告多次催收，被告没有办理房贷款支付或在约定时间向原告付清购房款。原告诉讼来院，要求被告支付购房款300000元，并以下欠款项为基数按照每日万分之三从2015年4月4日起支付违约金，要求被告按照银行同期贷款年利率4.9%从2015年4月4日起至付清之日止支付资金占用利息。 被告刘智勇、李琼未作答辩。 经审理查明，被告刘智勇与李琼系夫妻关系。2015年2月2日原告世邦公司与被告刘智勇、李琼签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，被告刘智勇、李琼购买了原告开发建设的位于平昌县××镇××道××小区××幢××单元××层××号住房一套，住房面积为137.82平方米，房屋总价为527851元。约定付款方式为首付加按揭贷款（向按揭银行／住房公积金申请抵押贷款付清），并约定“若买受人不具备银行／住房公积金按揭贷款条件的，应在60日内付清余下购房款”。被告在付清首付款227851元后，下余购房款300000元至今没有支付。原告诉讼来院。 上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、结婚证、商品房买卖合同、补充协议、催收通知书、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原告世邦公司与被告刘智勇、李琼之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后被告没有按照合同约定按时向原告支付购房款，原告要求被告支付下余购房款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因双方签订的合同没有约定，且违约金足以弥补原告的损失，因此该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘智勇、李琼于本判决生效后十日内支付原告四川省世邦房地产开发有限公司购房款300000元，并支付违约金。违约金的计算方式：以300000元为基数，从2015年4月4日起按每日万分之三计付至清偿完毕之日止。 二、驳回原告四川省世邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，由被告刘智勇、李琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗小利
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异152号申请人(申请执行人)：黄崛,男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被执行人：重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宝力优特科技(深圳)有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术工业园**高新北一道**酷派信息港******一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****403006188455588。法定代表人：陈家俊，董事长。本院在执行黄崛与重庆宝力优特科技有限公司(下称重庆宝力公司)国内非涉外仲裁裁决一案中，黄崛申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司（下称深圳宝力公司）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请人黄崛称，申请人先后由深圳宝力公司、宇龙公司招聘入职，并分别与之签订劳动合同，合同履行过程中，深圳宝力公司和宇龙公司要求申请人与被执行人即重庆宝力公司重新签订劳动合同，但工作地点和工作内容保持不变。现重庆宝力公司无财产可供执行，而深圳宝力公司和宇龙公司恶意转移劳动关系，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了申请人的合法权益，故根据相关法律规定，请求追加被申请人为被执行人。被执行人重庆宝力公司未答辩。被申请人深圳宝力公司、宇龙公司未答辩。本院查明，2019年1月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13569-13595号仲裁调解书，该仲裁调解书确认由重庆宝力公司于2019年2月28日前一次性支付申请人(含本案申请人在内共27人)人民币共计1397262元……后重庆宝力公司未履行前述法律义务，2019年4月1日，黄崛向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1133号立案受理。2019年10月8日，因重庆宝力公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年11月6日，黄崛向本院提出申请，请求追加前述二被申请人为本案被执行人。另查明，重庆宝力公司成立于2017年9月20日，法定代表人为薛炜森，由悦眺投资有限公司独资设立。深圳宝力公司成立于2016年5月11日，法定代表人为薛炜森，由重庆宝力公司和宇龙公司出资设立。宇龙公司成立于1993年4月29日，法定代表人为陈家俊。本院认为重庆宝力公司不能清偿到期债务，但二被申请人与被执行人之间的关联关系，不符合追加为被执行人的法定情形，依照规定，申请人黄崛申请追加二被申请人为被执行人的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回黄崛申请追加宝力优特科技(深圳)有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司为本案被执行人的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十一月十九日书记员 杨孟霖秦梦甜
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执169号之一 申请执行人：马鞍山市明都置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区佳山路**。 法定代表人：闻加明，该公司总经理。 委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：李琴，女，汉族，1979年8月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市明都置业有限责任公司与被执行人李琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的4322510.4元。分别于2020年6月12日和2020年11月26日两次通过执行查控系统未发现被执行人李琴名下有银行存款、有价证券等其他财产可供执行。经执行调查，被执行人李琴名下位于马鞍山市花山区明都财富广场1-115号（设定抵押）的不动产已被马鞍山市雨山区人民法院依法处置且无剩余价值；位于马鞍山市××层（系农贸市场）的不动产被执行人仅享有30%的份额，已被政府单位通知进行改造；位于马鞍山市××××号（设定抵押）的不动产系名下的唯一住宅，暂时不宜处置。本院已于2020年8月17日依法对其名下的不动产进行续查封。被执行人李琴也表示愿意偿还债务，但因目前的经济状况不好，只能按月支付部分款项到人民法院。根据案件的执行调查情况本院已依法对李琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李琴名下的财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应予终结本次执行程序。同时，本院已将案件执行调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的代理人并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第0158号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杨 杨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2182号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：东莞市深鹏电子有限公司，住所，住所地东莞市常平镇岗梓大埔工业区社会信用代码91441900597429300C。法定代表人：陈祖军，该公司总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人东莞市深鹏电子有限公司及原审被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆理想智造汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆乘用车有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费12462.06元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆乘用车有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年十一月十七日书记员 刘佳一
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1881号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人陈航,住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207100942号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207100942号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人陈航的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  许人耀
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执1059号申请执行人：王剑。被执行人:襄阳泽坤工业科技有限公司、湖北业茂科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳泽坤工业科技有限公司、湖北业茂科技有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 廖文超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆华商消防工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：罗文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周荣梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈月兵，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市。再审申请人重庆华商消防工程有限公司(以下简称华商公司)因与被申请人周荣梅、陈月兵建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华商公司申请再审称，二审适用法律错误，华商公司对外承担工伤赔偿责任后，有权向周荣梅追偿。二审对华商公司的主张不予支持错误。华商公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月28日，重庆好利来物业发展有限公司（发包人）与华商公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将润丰水尚二期二组团消防工程承包给华商公司施工。2014年6月10日，以华商公司为甲方，周荣梅为乙方，双方签订《合作协议书》，约定：华商公司将润丰水尚二期二组团消防工程承包给周荣梅施工；乙方向甲方交纳3%的管理费等。2015年1月7日，周荣梅出具授权委托书，委托陈月兵办理润丰水尚二期二组团工程的一切事宜等。其后，合同实际履行。华商公司与周荣梅庭审中陈述，工程已交付使用，至今未办理结算。另，华商公司支付案外人刘家全工伤保险费用102115元，承担执行费1432元。华商公司向一审法院起诉请求为：判决周荣梅、陈月兵支付工伤赔偿款103547元及资金占用损失等。由于涉案工程款尚未结算，华商公司可能尚欠周荣梅工程款。工伤赔偿款作为《润丰水尚二期二组团消防工程工程合作协议书》中的一个条款，应在结算时一并处理，或在结算后再行处理，不宜单独提前判决周荣梅向华商公司支付。因此，一、二审对华商公司要求周荣梅、陈月兵支付工伤赔偿款的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆华商消防工程有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十一月二日书记员  朱 禹
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初1067号 原告：哈巴河县众固商砼有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县工业园区****。法定代表人：程龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，，住所地河北省沧州市运河区永济东路**法定代表人：王连兴，系该公司董事长。被告：詹广义，男，1967年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在审理原告哈巴河县众固商砼有限公司诉被告大元建业集团股份有限公司、詹广义买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告哈巴河县众固商砼有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈巴河县众固商砼有限公司撤回起诉处理。审  判  员   孙艳芳二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   胡晓雪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3365号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦绣西路邮政局综合生产大楼。统一社会信用代码：91450923675003867C。 负责人黄红，职务行长。 委托诉讼 代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 李尚蔓，女，1988年10月18日出生，汉族，该行职工，住该行宿舍。 被告王玉旺，男，1994年7月19出生，汉族，住博白县。 案由信用卡纠纷 适用程序小额程序 立案日期2020年10月15日 开庭日期2020年11月9日 原告诉讼请求1、判决被告王玉旺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（以下简称邮政储蓄 -2- 银行博白县支行）偿还信用卡欠款本金13927.57元；2、判令被告向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生的利息和费用（含违约金）至被告还清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2020年7月2日止产生的利息为837.73元、费用为4222.74元）；3、判令被告向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费2000元；4、判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2018年9月25日，被告王玉旺向原告邮政储蓄银行博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××08，额度为15000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月2日，被告拖欠本金13927.57元、利息为837.73元、费用（含违约金、分期手续费等）4222.74元，合计18988.04元。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告答辩意见被告王玉旺经本庭依法传唤，未到庭答辩。 查明事实2018年9月25日，被告向原告邮政储蓄银行博白县支行申领了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××08，额度为15000元。被告在办理信用卡时，承诺“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但未有按照信用卡领用合约和章程的约定按时还款。至2020年7月2日，被告拖欠本金13927.57元、利息为837.73元、费用（含违约金、分期手续费等）4222.74元，合计18988.04元。另查明，被告于2020年10月11日，偿还 -3- 了信用卡本金1500元。 上述事实，有原告营业执照、金融许可证、负责人身份证、证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、章程、王玉旺信用卡账户的变动明细及欠款情况表、银行信用卡收费项目的调整公告、委托代理合同、收款收据、还款情况截图及当事人陈述在卷佐证。 本院意见本院认为，原告邮政储蓄银行博白县支行与被告王玉旺签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应遵照履行。本案中，被告王玉旺通过原告发放的信用卡透支贷款13927.57元，扣减已偿还的信用卡本金1500元，被告王玉旺尚欠原告贷款12427.57元。但其没有按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算相关利息，并没有超出相关法律规定的标准，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师费2000元，双方在签订合同时约定，因被告违约行为造成原告实现债权所产生的费用由被告承担，该费用包含律师费在内，该约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，对原告的主张，合法有据，本院予以支持。 判决主文一、被告王玉旺偿还信用卡欠款本金12427.57元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行； 二、被告王玉旺支付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行（利息的计算办法：截至2020年7月2日止，结欠利息为837.73元、费用（含违约金、分期手续费等)4222.74元；从2020年7月3日起， -4- 相关利息包括利息、违约金和其他费用，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡（个人卡）章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告王玉旺支付律师费2000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费162元，由被告王玉旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖紫谕 -5- 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易 习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 -6- 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9247号上诉人（一审原告）：张海英，女，汉族，1970年4月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人:邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。委托代理人:李富欣，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市味宝食品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪村银涌工业区，统一社会信用代码：91441900068480813P。法定代表人：罗永东，该公司总经理。一审第三人：安盛天平财产保险有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路****，统一社会信用代码：91440000792927102J。负责人：谭锦波。上诉人张海英因与被上诉人东莞市味宝食品有限公司（以下简称味宝公司），一审第三人安盛天平财产保险有限公司广东分公司（以下简称安盛天平保险广东分公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海英起诉请求味宝公司向张海英无条件返还保险赔偿金103883.68元。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2020年8月25日判决：驳回张海英的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费用1099元（张海英已预交），由张海英承担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初11213号民事判决书。张海英不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判味宝公司无条件向张海英返还保险赔偿103883.68元。事实与理由：一、前案生效判决[一审：（2019）粤1971民初25001号判决及其二审（2019）粤19民终16507号判决]和张海英提交的工资表都明确显示案涉保险合同的保费实际由张海英承担，味宝公司每月从张海英工资中扣减，张海英才是案涉保险合同的投保人及保险人。虽然工资表上显示扣减的20元为团险，但味宝公司只为张海英购买了该保险，且该笔费用已实际扣减，味宝公司实际未承担过任何保险费用。因此张海英有权依据保险合同获得案涉保险赔付款，要求味宝公司返还保险赔付款。二、案涉保险合同赔付的前提条件是张海英因工受伤，以张海英受到伤害作为味宝公司获得保险赔付的事由，该保险标的具有明显的人身属性。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，安盛天平保险广东分公司应将保险赔付款支付给张海英，支付给味宝公司不符合法律规定，该行为已经损坏张海英利益，味宝公司应向张海英返还案涉款项。味宝公司、安盛天平保险广东分公司均未在法定期限内提交书面（答辩）意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。根据张海英在二审中的上诉,本案争议焦点为：味宝公司取得安盛天平保险广东分公司的理赔款103883.68元是否属于张海英所有。味宝公司向安盛天平保险广东分公司投保了雇主责任险，根据《安盛天平财产保险股份有限公司雇主责任保险（2011修正版）条款》第三条的约定，在张海英发生事故时，安盛天平保险广东分公司向味宝公司进行保险赔偿，保险赔偿金权属属于味宝公司。张海英主张其实际缴纳保费，即使属实，但其与味宝公司并未就保险赔偿金的归属进行约定。综上，张海英主张保险赔偿金归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由张海英负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟燕珊