云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终746号上诉人（原审被告）：刘喜荣，男，1990年1月5日生，白族，居民身份住址：云南省大理白族自治州剑川县甸南镇海虹村委会上宝甸村32号。被上诉人（原审原告）：丽江荣祥汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6P85X75K。住所地：云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城B12。法定代表人：李福祥，公司总经理。上诉人刘喜荣因与被上诉人丽江荣祥汽车维修服务有限公司（以下简称荣祥汽修公司）修理合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初761号民事判决而向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘喜荣上诉请求：1.撤销（2020）云0702民初761号民事判决书并给上诉人重新更换发动机、变速箱；2.判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。2020年1月15日，上诉人因车辆云Ａ×××**存在漏油问题，将车辆交付被上诉人修理厂进行修理后离开，被上诉人未经上诉人同意私自将整个发动机拆解，后上诉人到达修理厂后，被上诉人已经将发动机上的镗缸拿去加工，并告知上诉人本次维修费为7973元。上诉人认为被上诉人未经车主同意私自将整个发动机拆解从而产生高昂的费用，其存在欺诈消费者的行为。鉴于被上诉人将发动机拆除，无奈之下，上诉人只能将车辆开走。后上诉人发现该车辆漏油问题并未解决，故再次到达被上诉人修理厂进行修理，二次修理过程中，被上诉人将车辆变速箱修坏，并通知上诉人他们已将变速箱更换，产生修理费3730元。二次修理结束，该车辆漏油问题仍未得到彻底解决。被上诉人在该车辆发动机、变速箱完好无损的情况下私自将其更换，并要求上诉人支付修理费，侵犯了上诉人的合法权益，望二审人民法院在查清案件事实的基础上撤销原判决，并判令被上诉人给上诉人更换发动机、变速箱。被上诉人荣祥汽修公司辩称：1.请驳回被答辩人所有诉讼请求并维持一审判决；2.诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：被答辩人所述其送进本公司维修的车辆被本公司私自拆解与事实不符。被答辩人于2020年1月15日将车辆开至我公司维修前曾在我公司法定代表人李福祥家吃饭，期间曾要求我公司对其车辆发动机漏油、行驶无力等故障认真维修，本公司不存在欺诈消费，所有维修事实均在被答辩人知晓、同意情况下实施。被答辩人曾短信回复答辩人的催款通知足以证明被答辩人清楚进厂维修过程且承认欠公司维修费用的事实。此外，关于被答辩人所诉答辩人私自更换发动机一事，因车辆发动机出厂时均有其独有的数字编号，该编号在新车上户时已拓印并扫描入公安系统存档，任何人和单位在未取得交管系统审批前不得私自更换，且我公司维修材料结算清单中也未涉及更换其缸体零部件。至于换变速箱，在维修实践中，汽车存在机械故障时是可以勉强对付使用的，不会立刻停下无法继续行驶，而变速箱一经拆解后其原有的密封材料、油料及损坏的零部件就无法装复继续使用，这是维修行业常见的争端。本案被答辩人两次提到要求修检变速箱，说明其对自己的车辆状态心知肚明，且我公司已经电话联系并告知其维修价格和维修经过，也在催款函中明确提出我公司的态度和要求，被答辩人却在收悉我公司催款信息后不回电话、不回信息，企图逃避支付维修费用，被答辩人的行为侵害了答辩人的合法权益，请法院驳回其所有诉求。被上诉人荣祥汽修公司向一审法院起诉请求：1.判令被告全额给付两次进厂维修所产生的维修费11703元；2.诉讼费由被告承担。一审认定事实：被告刘喜荣于2020年1月15日晚将登记在个人名下的云Ａ×××**牌车辆交付原告进行发动机检修，产生维修费用7973元；后又于2020年3月13日将上述云Ａ×××**牌车辆交付原告进行变速箱漏油问题进行检修，产生维修费用3730元，两笔修理费用共计11703元。上述两笔车辆维修费费用经原告催收后被告拖欠至今未付。一审认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告按约对被告所有的云Ａ×××**牌车辆进行两次维修，产生修理费用共计11703元，原、被告双方已形成事实上的修理合同关系，原告按约完成对被告车辆维修，被告应按约履行支付修理费用的义务，故一审法院对原告起诉要求被告支付两次修理费用11703元的诉讼请求依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告刘喜荣于本判决生效之日起十日内向原告丽江荣祥汽车维修服务有限公司支付车辆修理费用共计人民币11703元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币93元，减半收取为46.5元，由被告刘喜荣承担。本院审理中，上诉人刘喜荣提交了视频光盘，拟证明被上诉人将上诉人的发动机、变速箱更换的事实。经质证，被上诉人对该光盘的真实性不予认可，但认可在经上诉人同意后更换了变速箱。上诉人刘喜荣申请证人李某出庭作证，因证人不能到庭，本院向证人李某进行询问。李某证实因刘喜荣在荣祥汽修厂修车，曾陪刘喜荣到修理厂，当时维修车辆的发动机都拆下来了，并已去做了镗缸，修理厂在未征得车主同意的情况下对车辆进行大修是不合理的。对该证言，被上诉人的法定代表人认可曾有一个人陪同刘喜荣来到修理厂，但表示并不认识证人李某，且进行发动机维修是征得上诉人同意的。本院经审查认为，上诉人刘喜荣所提供的视频不能显示日期及发动机号等，无法确定视频中显示的内容为上诉人维修的车辆，也不能辨识视频的真实性，故本院不予采信。对证人李某的证言，本院将综合案件事实进行评判。被上诉人向本院提交了一份证人施某的证言，施某证实刘喜荣因汽车漏油，由其介绍到被上诉人处进行维修，维修汽车是经刘喜荣同意的。对施某的证言，上诉人刘喜荣表示认可部分事实，对该证言，本院认为与其他在案证据能相互印证，应予采信。经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，该案双方争议的焦点是：上诉人刘喜荣的车辆由被上诉人维修是否征得刘喜荣的同意、刘喜荣应否向被上诉人支付修理费。根据在案证据可证实：刘喜荣因车辆发动机漏油，经施某介绍到被上诉人处进行维修，在被上诉人将发动机拆下进行检查时，刘喜荣与其朋友李某曾到被上诉人处查看，后由被上诉人进行了维修。刘喜荣将车开走后一个多月，又因变速箱的问题第二次到被上诉人处进行维修，两次修车的费用至今未付。依据该案事实可看出，维修车辆属于刘喜荣自愿，若刘喜荣不同意维修，按常理应在其同李某到修理厂查看时就向被上诉方提出不同意维修的意见，但刘喜荣还是任由被上诉人进行维修工作，故上诉人刘喜荣提出其车辆进行维修未征得其同意的上诉理由不能成立，李某对此的证言本院不予采信。且在第二次维修后，由于刘喜荣未支付修理费用，被上诉人曾以电话、短信等方式进行催要，在短信中有刘喜荣表示“我拿到钱马上转给你”“钱还没拿到，就这几天，我拿到钱马上转给你”的内容，证明刘喜荣对维修车辆及欠付维修款的事实是予以认可的。至于刘喜荣在质证中提出其车辆至今未维修好、仍存在漏油的问题，若刘喜荣有被上诉人维修中存在质量问题的证据，可另行主张。故上诉人应向被上诉人支付车辆维修费用。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人刘喜荣负担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  谢旭东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨静怡