长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1963号原告吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人徐严，总经理。委托诉讼代理人冯继伟，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告关庆亮，男，1982年7月13日生，住吉林省梅河口市。原告吉林省运通汽车销售服务有限公司（以下简称运通公司）与被告关庆亮追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的委托诉讼代理人冯继伟到庭参加了诉讼，被告关庆亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关庆亮向原告支付由原告代偿的银行贷款人民币32,360元及利息（以每期还款额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算，计算至给付完毕之日止）；2.判令被告关庆亮向原告支付清收费10,000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，原告因需要购买校车，原被告经协商签订了《垫款购车及保证合同》，并就原告为被告垫款购买车辆、办理贷款、为被告贷款提供连带责任保证等事宜进行了约定。合同签订后，经原告垫款被告购得长安牌校车一辆。2019年5月31日，被告关庆亮与案外人一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》，原告与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车贷款保证合同》，对被告关庆亮的该笔贷款提供连带责任保证，随后一汽汽车金融有限公司依据合同发放了借款65,000元。但自2019年11月开始，被告关庆亮未能按借款合同约定偿还借款，致使债权人一汽汽车金融有限公司向原告主张保证责任，现原告已代被告偿还借款人民币32,360元，此外，根据《垫款购车及保证合同》约定，如果原告代被告偿还银行贷款，被告应向原告支付利息，并承担原告的清收费用等。原告多次要求被告支付代偿款项，被告至今未能偿还，现原告依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。关庆亮未到庭，但提交书面答辩意见辩称，1.原告应举证证明其全面履行了保证责任，消灭了答辩状的债务及债务的具体金额并取得追偿权，否则承担举证不能的责任。2.原告主张的利息损失不应获得法律支持。经审理查明：2019年3月25日，运通公司（甲方）与关庆亮（乙方）签订《垫款购车及保证合同》一份，约定：“甲方、乙方、丙方就乙方现给甲方借款购买车辆、并以所购车辆为抵押物向甲方合作单位一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融）申请借款，以获得借款偿还甲方出借款项，同时甲方作为乙方向一汽金融借款的连带责任保证人……”双方约定乙方购车买车辆为长安，总价款130,000元，首付款65,000元，甲方向乙方出借人民币65,000元。第10条违约责任约定“10.1乙方未按时、足额支付借款本息（包括复利和罚息）及相关费用，甲方依约代乙方清偿每期的资金，包括一汽金融宣布借款提前到期后甲方代偿的全部资金，有权向乙方追偿，并从代偿上述费用之日起，按中国人民一汽金融贷款利率的四倍向乙方计收利息。同时甲方有权要求乙方按本合同约定向甲方支付后续服务费。”关庆亮（借款人/抵押人）、梅河口市隆安客运服务有限责任公司（共同借款人/抵押人）与一汽金融签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定关庆亮向一汽金融贷款65,000元，贷款期限36个月。2019年5月31日，运通公司与一汽金融签订《汽车贷款保证合同》一份，约定运通公司为关庆亮的上述贷款提供连带责任保证。关庆亮未按约定偿还贷款，一汽金融向运通公司主张保证责任。运通公司向一汽金融代为偿还关庆亮欠付贷款。2020年10月12日，一汽金融出具《分期还款垫付证明》一份，载明：“兹证明编号CJLJLYT00061的《汽车消费信贷借款合同》项下借款人关庆亮截止2020年10月12日所欠我行还款合计32,358.40元，已由连带保证人运通公司垫付（见下表）。保证人吉林省运通汽车销售有限公司已经履行了相关保证义务，并可持本垫付证明向借款人关庆亮追偿。”运通公司于2019年9月26日代关庆亮还款2939.89元，于2019年11月29日代关庆亮还款2939.89元，于2019年12月26日代关庆亮还款2939.89元，于2020年3月26日代关庆亮还款5899.39元，于2020年4月24日代关庆亮还款2939.89元，于2020年5月26日代关庆亮还款2939.89元，于2020年6月25日代关庆亮还款2939.89元，于2020年7月24日代关庆亮还款2939.89元，于2020年8月26日代关庆亮还款2939.89元，于2020年9月24日代关庆亮还款2939.89元。本院认为：一、原告与被告关庆亮签订的《垫款购车及保证合同》，被告关庆亮与一汽金融签订的《汽车抵押贷款合同》及原告运通公司与一汽金融签订的《汽车贷款保证合同》均系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各当事人均应按照约定全面履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”运通公司作为保证人，在借款人关庆亮未按约定偿还贷款时履行了保证责任，有权向关庆亮追偿，故本院对运通公司主张被告关庆亮偿还银行贷款本息32,358.40元及利息的诉讼请求予以支持。至于被告关庆亮应当偿还利息的具体金额，根据运通公司与被告关庆亮签订的《汽车贷款担保合同》，运通公司应当自垫付贷款费用之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向关庆亮计收利息，但因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率这一标准，故自2019年8月20日起应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告关庆亮应当偿还原告的利息为：1.以2939.89元为基数，自2019年9月26日起；2.以2939.89元为基数，自2019年11月29日起；3.以2939.89元为基数，自2019年12月26日起；4.以5899.39元为基数，自2020年3月26日起；5.以2939.89元为基数，自2020年4月24日起；6.以2939.89元为基数，自2020年5月26日起；7.以2939.89元为基数，自2020年6月25日起；8.以2939.89元为基数，自2020年7月24日起；9.以2939.89元为基数，自2020年8月26日起；10.以2939.89元为基数，自2020年9月24日起；以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。二、运通公司要求被告关庆亮支付清收费10,000元，但未提供证据证明清收费用是如何产生的，应当承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关庆亮于本判决生效后五日内偿还原告吉林省运通汽车销售服务有限公司银行贷款本息32,358.40元及利息（利息的计算方式为：1.以2939.89元为基数，自2019年9月26日起；2.以2939.89元为基数，自2019年11月29日起；3.以2939.89元为基数，自2019年12月26日起；4.以5899.39元为基数，自2020年3月26日起；5.以2939.89元为基数，自2020年4月24日起；6.以2939.89元为基数，自2020年5月26日起；7.以2939.89元为基数，自2020年6月25日起；8.以2939.89元为基数，自2020年7月24日起；9.以2939.89元为基数，自2020年8月26日起；10.以2939.89元为基数，自2020年9月24日起；以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吉林省运通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告吉林省运通汽车销售服务有限公司负担101元，被告关庆亮负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓红