广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2153号 原告：覃美香，女，1967年11月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张映财，广西银正（三江）律师事务所律师。 被告：广西福德树餐饮服务有限责任公司。住所地：广西柳州市xxx。统一社会信用代码：914502003558586127。 法定代表人：覃美香，该公司执行董事。 第三人：熊梓淇，男，2001年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：熊盛宏，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：李道清，女，1970年4月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清共同委托诉讼代理人：马理，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓琪顺，广西万合律师事务所实习律师。 第三人：黄日清，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：潘红梅，女，1974年3月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。与第三人黄日清系夫妻关系。 委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所律师。 第三人：游晓军，女，1962年3月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：李文华，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：李文平，女，1971年4月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 第三人：韦山，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告覃美香与被告广西福德树餐饮服务有限责任公司（以下简称福德树公司）、第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清、黄日清、游晓军、李文华、韦山公司解散纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告覃美香及其委托诉讼代理人张映财，第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清的共同委托诉讼代理人马理、卓琪顺，第三人黄日清及其委托诉讼代理人潘红梅、林发标，第三人游晓军，第三人李文华的委托诉讼代理人李文平以及第三人韦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃美香向本院提出诉讼请求：1.因广西福德树餐饮服务有限责任公司经营管理发生严重困难，陷入公司僵局，无法通过其他方法解决，请求法院依法解散广西福德树餐饮服务有限责任公司；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年07月31日，广西福德树餐饮服务有限责任公司(以下简称福德树公司）在柳州市城中区市场监督管理局注册登记，主要从事素食餐饮服务。公司注册股东为6人，其中覃美香占股35%。公司成立后，覃美香担任执行董事，负责公司日常经营管理。因股东发生重大经营分歧，2017年7月1日，经召开股东会议，公司的日常经营由隐名股东李道清负责（股东熊梓淇的法定监护人）。隐名股东李道清等人滥用股东权利，通过各种非法方式损害原告的股东利益，严重影响公司正常经营与发展，且经过多次沟通均无法解决与改善。主要包括：1.公司长期处于管理混乱，经营不善的状态，屡次受到行政处罚。2018年9月24日，在公司餐饮服务许可证已经到期的情形下未及时变更经营期限，致使公司处于非法经营状态，现仍未办理变更经营期限。2018年4月30日，因为违反税收管理制度，被柳州市城中区地方税务局作出柳地税城简罚xxx号行政处罚。2018年7月6日，因未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被柳州市工商行政管理局城中区分局列入经营异常名录。2.公司股东会机制失灵，公司实际处于停滞状态。公司自2017年9月以来持续三年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，更无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵；隐名股东李道清等人利用管理公司的便利，恶意停止福德树公司日常经营活动，2017年9月以来，福德树公司公账基本无任何收入，公司经营处于停滞状态。3.经营场所被强制霸占，公司名存实亡。隐名股东李道清利用经营管理的便利，非法侵占福德树公司固定资产，在公司的注册地另行成立广西树源晞餐饮管理有限公司，并且将福德树公司的招牌全部替换成树源晞公司，福德树公司已经名存实亡。4.被告拒不履行法院生效判决确定的相关义务，致使公司被列入失信被执行人名单。因被告拒不履行柳劳人仲字xxx号裁定书确定的内容，被柳州市柳北区人民法院列为失信被执行人和限制高消费名单。综上所述，福德树公司已经名存实亡而且无法通过其他途径解决，公司继续存续将使原告的合法权益受到更严重的损害，为维护原告的合法权益，原告依据国家法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实后，判如所请。 被告福德树公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清辩称，1.原告诉请解散福德树公司不符合公司解散的法定条件，应当予以驳回。公司成立至今一直由覃美香实际控制管理运营，第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清从未参与实际经营，与本案无关。福德树公司发展了几十人投资入股，入股金均进入了覃美香个人账户，公司经营管理正常，不存在亏损，且未经清算，不存在董事之间、股东之间重大分歧、经营管理严重困难的情形，不具备公司解散条件；2.第三人熊盛宏、李道清并非福德树公司的股东，存在法律上的利害关系，不是本案的适格当事人。 第三人黄日清辩称，1.自2015年10月23日起，黄日清已退出福德树公司不再具有该公司股东身份，原告诉福德树公司解散纠纷一案与黄日清无关；2.黄日清作为股东、监事的变更，原被告均应当及时办理变更登记，未及时办理该变更登记，过错不在于黄日清，黄日清依法不应当承担本案任何法律责任；3.公司解散诉讼既有严格的立案受理条件，也有严格的判决公司解散的实质审查条件。请求法院查明事实，依法判决。 第三人游晓军辩称，被告公司已经不在运营，公司财产已经被霸占，无法运营，一直下去对股东利益损害，同意解散。 第三人李文华辩称，1.自2015年10月23日起，李文华已退出被告福德树公司，不再具有该公司股东身份，原告诉被告公司解散纠纷一案与李文华无关；2.李文华作为股东、监事的变更，原被告应当及时办理变更登记，未及时办理该变更登记，过错不在于李文华，李文华依法不应当承担本案任何法律责任；3.公司结算诉讼既有严格的立案受理条件，也有严格的判决公司解散的实质审查条件。请求法院查明事实，依法判决。 第三人韦山辩称，1.自2015年8月17日起，韦山已退出被告公司不再具有该公司股东身份，原告诉被告公司解散纠纷一案与韦山无关；2.韦山作为股东、监事的变更，原被告均应当及时办理变更登记，未及时办理该变更登记，过错不在于韦山，韦山依法不应当承担本案任何法律责任；3.公司结算诉讼既有严格的立案受理条件，也有严格的判决公司解散的实质审查条件。请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。原告向本院提供了营业执照、工商登记信息、餐饮服务许可证、银行单位账户对账单、企业异常名录信息、处罚情况、纳税申报表、增值税纳税申报表、执行裁定书、限制消费令、照片、公司登记信息、公司章程作为证据；第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清提供了福德树公司股金款清单、5本股东证作为证据；第三人黄日清提供了福德树素食馆退股协议、收据、借记卡账务信息清单作为证据；第三人李文华提供了福德树素食馆退股协议作为证据；第三人韦山提供了福德树素食馆退股声明、股资银行退款清单作为证据。经审查，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院结合全案案情在下文中综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福德树公司成立于2015年7月31日，注册资本为200万元，法定代表人为原告覃美香。公司章程载明，原告覃美香出资70万元持股35%，第三人熊梓淇出资50万元持股25%，第三人黄日清出资20万元持股10%，第三人游晓军出资20万元持股10%，第三人李文华出资20万元持股10%，第三人韦山出资20万元持股10%；公司的企业住所地位于柳州市。 经查，福德树公司的银行账户从2018年6月20日起除结息外无进出的交易流水，截至2020年3月20日，公司账户余额仅为143.72元。庭审过程中，原告和第三人熊梓淇、游晓军均陈述福德树公司已不再正常经营。同时，原告及第三人游晓军称2017年7月1日福德树公司召开全体股东会后再也没有召开过股东会议，第三人熊梓淇、熊盛宏、李道清、韦山表示不清楚，第三人黄日清、李文华表示其在2015年10月23日参加过股东会后就不清楚公司情况了。 另查明，福德树公司注册登记的住所地柳州市，现已挂牌为“树源晞素食馆”。原告提交了广西树源晞餐饮管理有限公司的工商信息，载明广西树源晞餐饮管理有限公司注册登记的住所地为柳州市东环大道**天和楼**。 再查明，2015年8月17日，被告福德树公司出具声明，载明第三人韦山自愿退股。2015年10月23日，第三人黄日清、李文华分别与被告福德树公司签订《福德树素食馆退股协议》，载明黄日清、李文华自愿退股。就上述三人退股事宜并未变更工商登记，现第三人黄日清、李文华、韦山均到庭陈述其已退股，与本案无关。 关于被告福德树公司的股东情况，第三人熊梓淇提供了福德树公司股金款清单，对该清单上载明的30位姓名人（覃美香、熊梓淇、韦山、黄日清、陈燕飞、李文华、李文平、游晓军、谢焕宇、覃美花、乔馨仪、陈广、刘淑玲、艾思、罗振华、刘贞汝、廖满娟、覃兵、葛益军、邓丽松、朱丽、范高峰、梁建忠、曾新兴、韦东琼、卢海芬、白东萍、白冬梅、路立宏、乔东晓），原告称除了清单上载明的李文平以外的人，原告均认可是公司股东，但从第9位谢焕宇之后的均为爱心股东。第三人游晓军认可原告的陈述，第三人黄日清、李文华、韦山表示其已退股，不清楚股东情况。对此，除却本案已追加的第三人外，本院通过电话询问或做笔录的方式逐一联系清单上载明的出资人，其中朱丽、范高峰、白冬梅无法联系；李文平、罗振华、路立宏表示其不是股东，不清楚本案情况；谢焕宇、覃美花、刘贞汝、廖满娟、覃兵、梁建忠、曾新兴、韦东琼、卢海芬、乔东晓均表示同意解散公司；陈燕飞、葛益军、邓丽松、白东萍均表示其已退出；乔馨仪、陈广、刘淑玲、艾思表示不同意解散公司。 现原告以被告福德树公司营业场所被其他公司霸占，已无正常营业，无法正常召开股东会为由，特诉至法院，提出解散公司的诉讼请求。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告持有被告福德树公司35％的股权，持有公司全部股东表决权百分之十以上，可以请求人民法院解散公司。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。从本案上述查明的事实来看，被告福德树公司登记的股东为覃美香、熊梓淇、黄日清、游晓军、李文华、韦山六人，其中黄日清、游晓军、李文华、韦山三人已退股，那么就剩下的覃美香、熊梓淇、游晓军三人而言，公司已连续三年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。至于第三人熊梓淇提供的福德树公司股金款清单上载明的30人，除去上述六位股东之外，均无其他书面关联证据证实为福德树公司的股东，故其各方发表的意见不足以影响本案诉请。另一方面，福德树公司在2018年6月20日之后没有任何经营收入，亦没有正常营业，其营业场所已更换为其他公司，可见福德树公司已两年多未实际经营，其经营管理已发生严重困难。综上，通过股东会或其他途径已无法解决福德树公司解散纠纷，公司经营管理已发生严重困难，股东无法从公司存续中获取利益，被告福德树公司已具备解散的法定条件，据此，原告请求解散福德树公司，符合法律规定，本院予以支持。被告福德树公司解散以后，应依法进行清算。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 被告广西福德树餐饮服务有限责任公司自本判决生效之日起十日内即行解散。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费22800元（原告已预交），由被告广西福德树餐饮服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月二日 代书 记员  彭艺君