广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1245号 原告：林贤富，男，1955年3月2日出生，瑶族，住广西钟山县，现住广西钟山县。 被告：钟衡谋，男，1965年10月24日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告林贤富与被告钟衡谋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤富到庭参加诉讼，被告钟衡谋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审过程中，原告林贤富向本院提出变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金400000元及利息，利息从2014年7月22日起按年利率24%计算至还清之日止，被告已支付的四笔利息从中扣减；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日至2014年8月8日期间，被告向原告借款100000元、200000元，约定利息按月息2%计算，并写下借条给原告收执，之后被告又向原告借款100000元，于2018年8月8日另写合计借款400000元借条给原告收执，约定利息按月息2%计算付息，后原告多次催收，被告都以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 被告钟衡谋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告钟衡谋向林文静借款100000元，并书写借条给林文静收执，借条记载：“现借到林文静现金壹拾万元整（100000.0），月息按贰分计，借期半年内，按月付息。（此款打入王丽农行卡）……”同日，林文静通过原告林贤富名下广西农业银行（账号：62×××15，户名：林贤富）网上银行向王丽转账98000元。2014年8月8日，被告钟衡谋向林文静借款200000元，并书写借条给林文静收执，借条记载：“现借到林文静现金贰拾万元整（￥200000.0）利息2分，按月付息，借期叁个月。”同日，林文静通过广西农村信用社（账号：43×××81，户名：林文静）柜台向账号为43×××12的账户转账196000元。之后被告钟衡谋再向林文静借款，林文静于2014年9月19日通过中国农村信用社（账号：43×××81，户名：林文静）向被告钟衡谋转账98000元，并摘要“借款”。2018年9月13日，被告钟衡谋就三笔借款重新书写一张借条给原告林贤富收执，借条记载“现借到林贤富现金共肆拾万元整。借期壹年。（附原借据两份）此据，钟衡谋，2018.9.13”。 另查明，2014年9月9日，王丽（账号：62×××66）向林文静（账号：43×××81，户名：林文静）转账4000元；2015年2月16日，王丽（账号：62×××18）向林文静（账号：43×××81，户名：林文静）转账12000元；2015年4月30日、2015年7月4日、2015年9月10日、2015年11月2日，被告钟衡谋通过广西农村信用社柜台及ＡＴＭ机向林文静账户（账号：43×××81，户名：林文静）存入现金10000元、10000元、10000元、10000元；2019年2月2日、2020年1月23日、2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月18日，被告钟衡谋向原告林贤富账户（账号：62×××15，户名：林贤富）转账10000元、10000元、3000元、3000元、3000元。 又查明，林文静系原告林贤富之女，王丽系被告钟衡谋之妻。 以上事实，有原告林贤富提供的借条、广西农村信用社活期存款历史明细打印、中国农业银行银行卡交易明细清单等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于本案借款本金数额的问题。被告于2014年7月21日、2014年8月8日分别书写了借款金额为100000元、200000元的借条给林文静收执；2014年9月19日又向原告借款100000元，未书写借条，但转款摘要“借款”；后又于2018年9月13日就三笔借款重新书写一张借款金额为400000万的借条给原告收执。林文静及原告就被告的三笔借款分别通过银行向被告转账98000元、196000元、98000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案三笔借款的实际出借金额分别为98000元、196000元、98000元。故原告出借给被告的借款本金数额应为392000元，本院予以确认。关于本案借款利息如何计付的问题。本案前两笔借款均书面约定了月息二分，后重新书写的借条虽未书面约定利息，但借条记载“附原借据两份”，且被告至2020年8月18日止一直陆续支付利息，故应推定本案第三笔借款利息与前两笔借款利息约定一致，也为月息二分。原、被告的借贷关系发生在2019年8月20日前，原告于2020年9月10日向本院提起诉讼，结合2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，原告主张的年利率24%超过了原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，应调整为年利率15.4%。自2014年9月9日起至2020年8月18日止，被告通过自己名下账户和其妻子王丽账户及柜台、ATM机向原告林贤富与原告之女林文静名下账户转账支付借款利息共计85000元，应当予以扣减。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟衡谋应于本案判决生效之日起十日内向原告林贤富归还借款本金392000元并支付利息（利息按年利率15.4%,以98000元为基数从2014年7月22日起计至还清之日止；以196000元为基数从2014年8月9日起计至还清之日止；以98000元为基数从2014年9月20日起计至还清之日止；已支付的85000元利息从中扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由被告钟衡谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。