云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终992号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1972年12月16日生，汉族，四川省资中县人，现住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：保山市名城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530500795193108Q。住所：保山市隆阳区海棠路景盛花园****。法定代表人：杨善宗，任该公司董事长。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈刚因与被上诉人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人陈刚、被上诉人名城房地产公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人合法拥有案涉商铺的使用权，被上诉人无权要求上诉人搬出商铺。上诉人与刘钟镇签订《铝合金门窗承包合同》，刘钟镇将景盛花园部分楼房的门窗工程安装项目承包给上诉人，上诉人按照合同约定完成了合同义务。但由于被上诉人的不诚信行为，拖欠了刘钟镇工程款，导致刘钟镇无力向上诉人支付工程欠款。后被上诉人将案涉商铺抵押给刘钟镇，刘钟镇又将该房产转抵押给上诉人，如此来来回回的抵押手续及过程，被上诉人均知情，而且认可。据此，上诉人对案涉商铺的使用系合法使用，刘钟镇与被上诉人之间的协议对上诉人而言不具有法律效力。因此，被上诉人不得以任何理由收回案涉商铺，更不得要求上诉人搬离及排除妨害；二、被上诉人通过民事诉讼的方式要求上诉人搬迁出自己的商铺，其主观目的是利用合法手段，掩盖其非法目的及自身拖欠工程款的事实。上诉人对案涉商铺的合法占有使用是建立在刘钟镇先一步合法取得权利的基础上。因被上诉人拒不向刘钟镇支付工程款，导致刘钟镇也无力向上诉人支付工程款，被上诉人的行为也直接侵害了上诉人的合法权益。一审法院将被上诉人的违约行为合法化，将上诉人合法占有的商铺强行判决给被上诉人，实属歪曲事实，颠倒是非；三、上诉人并非本案适格的诉讼主体。案涉商铺里堆放的物品实际所有人是陈聪，铝合金安装的合同签订一方也是陈聪，上诉人仅仅是代为管理，而非实际权利人，被上诉人起诉错误，二审法院应当裁定驳回起诉。被上诉人名城房地产公司辩称：被上诉人与上诉人之间不存在任何形式的合同关系，案涉铝合金安装的工程款被上诉人已全额支付给刘钟镇，案涉商铺的所有权仍然属于被上诉人，刘钟镇与上诉人之间的抵偿协议不能对抗被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人名城房地产公司一审诉讼请求：1、判令陈刚搬离并归还私自占用的景盛花园小区1—5栋第1-1号、1-2号商铺。2、本案诉讼费由陈刚承担。一审法院认定事实：名城房地产公司开发建设景盛花园小区，云南白邑建筑工程有限公司承包建设景盛花园小区的高层电梯房H1栋1、2、5号楼及多层楼房2、3、4、5栋楼的建设施工工程。云南白邑建筑工程有限公司承建的上述工程竣工验收后，名城房地产公司与云南白邑建筑工程有限公司于2014年4月30日签订《补充合同书》，约定：1、云南白邑建筑工程有限公司承建景盛花园小区的高层电梯房H1栋1、2、5号楼及多层楼房2、3、4、5栋楼的工程总价款112426104元，原告名城房地产公司用H1、2、5号三栋电梯房的312套商品房“抵偿”所欠云南白邑建筑工程有限公司的工程款；2、“抵偿”方式：房屋由云南白邑建筑工程有限公司进行销售，原告名城房地产公司协助办理售房的相关手续，房屋销售款项扣抵云南白邑建筑工程有限公司工程款；3、H1、5号两栋楼房的建筑面积26563㎡，以3260元/㎡的单价进行抵扣，H2号楼房的建筑面积12247.29㎡，以3328元/㎡的单价进行抵扣；4、应付工程款为112426104元，抵扣房屋的价值为127354361元，相互扣减后，云南白邑建筑工程有限公司在房屋销售完毕、扣除工程款后返还原告名城房地产公司房屋销售款14928257元。案涉的景盛花园小区1—5栋第1-1号、1-2号商铺为原告名城房地产公司借给云南白邑建筑工程有限公司作为房屋销售的售楼部使用。合同约定的商品房销售后，挂靠云南白邑建筑工程有限公司的工程实际施工负责人了刘钟镇签订承诺书，承诺将房屋案涉房屋归还名城房地产公司，商铺移交确认书内容为：“原我云南白邑建筑工程有限公司借用贵公司的1一5栋第1、2号我公司已不再使用，原王权、陈刚占用的该两套商铺我己电话通知二人腾空家具用具，贵公司可在2019年9月10日前无条件收回，王权、陈刚与我公司的工程款等经济往来另行与我公司结算，与贵公司无关”。云南白邑建筑工程有限公司承建景盛花园小区的过程中，陈刚负责其中的铝合金门窗的制作、安装施工，云南白邑建筑工程有限公司欠工程款未付，刘钟镇将案涉房屋的钥匙交给陈刚，陈刚管理使用着案涉商铺。在名城房地产公司要求被告陈刚归还案涉商铺时，陈刚以云南白邑建筑工程有限公司将案涉商铺抵扣其工程款而合法占用商铺且其工程款未得到清偿为由拒绝搬让案涉商铺。一审法院认为：案涉的两间商铺为名城房地产公司开发建设，物权权利人为名城房地产公司。名城房地产公司将案涉商铺借用给云南白邑建筑工程有限公司作为商品房售楼部使用，云南白邑建筑工程有限公司在商品房销售业务完成后已明确将案涉商铺归还原告名城房地产公司。陈刚关于云南白邑建筑工程有限公司将案涉商铺抵扣其工程款而合法占用商铺的主张，其未能提交证据证明，且云南白邑建筑工程有限公司也无权对案涉商铺进行处分，故陈刚占用案涉商铺的行为无法律依据，已构成侵权；至于云南白邑建筑工程有限公司所欠陈刚工程款的问题，该院不予处理，陈刚应寻求其他途径以及诉讼进行解决，陈刚以其工程款得到解决方才搬让房屋的抗辩主张，无法律依据，理由不能成立。故名城房地产公司要求被告陈刚归还案涉商铺的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：由被告陈刚于本判决生效之日起五日内清空其个人财物并归还保山市名城房地产开发有限公司景盛花园小区1—5栋第1-1号、1-2号商铺。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。上诉人对一审认定事实不持异议，但认为一审判决错误列举当事人，被上诉人对一审认定事实不持异议。本院认为，上诉人的异议主张与本院查明的事实不符，故本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：上诉人对案涉商铺是否具有合法的占有使用权？本院认为，排除妨害是权利人行使其权利受到他人不法阻碍或妨害时，要求侵害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。权利人可以行使排除妨害措施的前提是权利来源合法，即以具备合法的权利为前提，同时存在妨碍他人民事权益的状态等。本案中，上诉人主张案涉商铺其已经由案外人刘钟镇抵押的方式获得合法的占有使用权，但一审、二审在卷证据证实，案涉商铺的所有权仍然属于被上诉人，案外人刘钟镇虽曾经获得过对案涉商铺的使用权，但现今该权利已被实际所有人收回，由此可以得出，上诉人不具备合法的权利来源，上诉人占有使用案涉商铺的行为已构成侵权，其应当停止侵权，排除妨害。此外，不管案涉商铺内堆放的物品所有权人是谁，上诉人作为实际管理人，其有义务配合及时清理，并恢复原状。至于上诉人与案外人之间的纠纷，上诉人完全可以通过诉讼或其他合法途径寻求解除，其与案外人之间的约定不能对抗实际的权利人。一审法院审理程序合法，没有遗漏必要诉讼参与人。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  刘光好审判员  茶晓皎二〇二〇年十一月三十日书记员  邱建军