杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12592号 原告：章彩仙，女，1953年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：朱军。 被告：方卫健，男，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**。 代表人：葛暄恺，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路**/div> 代表人：马旭，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告章彩仙诉被告方卫健、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司(以下简称人保西湖公司)、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称人保余杭公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适应简易程序独任审判。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告章彩仙的委托代理人朱军，被告方卫键，被告人保西湖公司及人保余杭公司的共同委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章彩仙起诉称：2013年2月24日，方卫键驾驶本人所有的浙ＡＮ××××号小型轿车由东往南左拐弯通过余杭区仓前街道绿汀路“浙江星杭4Ｓ”店大门口出入口时，与从北往南在非机动车道行驶由姚冬林驾驶的电动车发生碰撞，造成姚冬林及车上乘员章彩仙受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，方卫键负事故主要责任，姚冬林负事故次要责任，章彩仙不负事故责任。同日，章彩仙被送往浙二医院治疗共住院44天。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，章彩仙因本次事故造成十级伤残、护理期及营养期各91天。另查明，肇事车辆浙ＡＮ××××号小型轿车在人保西湖公司处投保有交强险，在人保余杭公司处投保有商业险，事故发生在保险期间内。章彩仙因本次事故支出医疗费29000元，护理费16380元，住院伙食补助费2200元，交通费1000元，营养费4500元，伤残赔偿金77803.60元，精神抚慰金5000元，鉴定费1900元，合计135783.60元。现原告章彩仙依法主张权利。请求判令：一、被告方卫键赔偿原告章彩仙因交通事故造成的各项损失共计135783.60元；二、被告人保西湖公司在保险责任122000元限额内先行赔偿原告章彩仙上述第一项的款项，精神抚慰金在本案交强险限额内优先赔付；三、被告人保余杭公司在商业险保险责任限额内先行赔偿原告上述第一项款项；四、本案诉讼费由被告方卫键承担。诉讼中，原告章彩仙申请将第一项诉请中的医疗费变更为7083.52元、护理费变更为17550元，住院伙食补助费变更为4400元，营养费变更为9000元，残疾赔偿金变更为78236.60元，总标的变更为117180.12元，扣除已付的2990元，剩余按照责任比例二八开由被告方承担115146.10元。 原告章彩仙为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、驾驶证信息一份、行驶证信息一份、保单二份一份，用以证明方卫健的驾驶资格及其为肇事车车主，该车在人保西湖公司及人保余杭公司投保的事实； 3、住院病案二份、出院记录一份、医疗费发票一组及用药清单一组，用以证明原告因事故住院44天并支付医疗费的事实； 4、司法鉴定意见书一份，用以证明原告因事故造成一项十级伤残、护理费90天、营养费90天的事实； 5、鉴定费发票一份，用以证明原告因事故支出鉴定费1900元的事实； 6、户籍变更信息一份，用以证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实。 被告方卫健答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。对原告起诉我无异议。对原告的各项诉请请求法院依法判决。另，我要求按照仲裁书上的内容来赔。 被告方卫健为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了杭州仲裁委员会裁决书一份，用以证明本案交通事故经杭州仲裁委员会裁决，两保险公司应该进行赔偿的事实。 被告人保西湖公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙ＡＮ××××号小型轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请：医疗费金额认可7083.52元，要求扣除非医保1033.22元；护理费我司已经在仲裁案件已经支付了相关护理费，原告不应再行主张；伙食费认可44天，标准30元／天；交通费认可500元；营养费天数认可60天，标准30元／天；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金按照责任比例认可70%即3500元；鉴定费不予认可。另我司在（2013）杭仲（金-车险）裁字第62号中已经使用交强险10000元，要求在本案中一并处理。另，方卫健在事故认定书中明确记载驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态，以及本案发生在2013年2月，已经超过诉讼时效，故要求法院驳回对我司的诉请。对死亡伤残项下，我司已经使用了2990元的护理费。 被告人保西湖公司未提交证据。 被告人保余杭公司答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。浙ＡＮ××××号小型轿车在我公司投保商业险30万元，并含有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，同人保西湖公司意见一致。我司在上述仲裁案件中商业险支付了42929.58元，在本案中余额还剩257070.42元。另，方卫健在事故认定书中明确记载驾驶证处于超分、暂扣、停止使用状态，以及本案发生在2013年2月，已经超过诉讼时效，故要求法院驳回对我司的诉请。本案为主次要责任，超过部分商业险按照三七开。 被告人保余杭公司未提交证据。 本院对原告章彩仙及被告方卫健举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告章彩仙举证的证据。证据1、2、3、6，三被告均无异议；本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。证据4，三被告认可营养费60天，对其余无异议。庭审中，原告章彩仙确认二保险公司核定的营养时间按60天计算；本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据，并确认营养时间60天。证据5，三被告真实性无异议，但认为不承担鉴定费。本院采纳三被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。 （二）被告方卫健举证的证据。原告章彩仙对三性无异议，但认为该证据只能证明人保西湖公司及人保余杭公司已经同意赔付交强险及商业险，其中医疗费中的83025.90元，原告章彩仙实际支付现金10000元，包含在诉请中；护理费2990元（营养）赔付给原告章彩仙，但实际让被告方卫健作为仲裁请求赔付到被告方卫健账户上的事实。被告人保西湖公司、人保余杭公司均无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与章彩仙诉请的事实一致。 另查明，章彩仙因本次事故住院治疗44天，其在本案中主张医疗费7083.52元（非医保费用1033.22元），方卫健垫付了其中23天的护理费2990元。后,章彩仙于2018年5月10日至2018年5月15日至浙江大学医学院附属第二医院拆除内固定。本案诉讼前，章彩仙自行委托杭州明皓司法鉴定所对其伤残等级，护理期及营养期进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2018年8月23日出具鉴定意见书，被鉴定人章彩仙评定为人体损伤十级伤残；护理期在90日左右较为合理，营养期期在90日左右较为合理。庭审中，章彩仙确认两保险公司核定的营养时间按60天计算。 还查明，就本案交通事故，方卫健曾以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为被申请人，向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会出具（2013）杭仲（金-车险）裁字第62号裁决书，该裁决书主要载明：关于被申请人的保险责任，申请人驾驶证扣分超过12分，被申请人能否拒赔的问题。被申请人提供的证据不足以证明在电话投保的方式下，已就保险合同中免除保险人责任的条款，向申请人作出了足以引起注意的提示以及进行了明确说明。故被申请人就商业三者险依据条款第6条第7款的约定主张拒赔的理由不能成立。关于本案的责任比例，本庭依法酌定申请人方卫健应承担超过交强险损失金额部分80%的赔偿责任，受害人姚冬林、章彩仙应自负超过交强险损失金额部分20%的赔偿责任。经本庭核算姚冬林产生的医疗费应为447.76元，应全额列入交强险赔偿。章彩仙产生医疗费83025.09元、护理费2990元，其中医疗费9552.24元应列入交强险赔偿，超出交强险的医疗费73472.85元，扣除其中非医保金额19810.88元，剩余53661.97元医疗费，应由商业三者险赔偿其中的80%，为42929.58元。护理费2990元应列入交强险全额赔偿。因上述费用已由申请人方卫健支付完毕，故被申请人应将保险理赔款直接支付给申请人。仲裁裁决：被申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向申请人方卫健支付保险理赔金人民币55919.58元。庭审中，经双方当事人确认，人保西湖公司在交强险部分使用医疗费10000元（医疗费限额已用尽），伤残部分使用护理费2990元，余额剩余107010元；人保余杭公司在商业三者险用使用了42929.58元，余额剩余257070.42元。 又查明，章彩仙原户籍性质为农业家庭户，于2012年7月6号征地户别变更。 还查明，方卫键驾驶的浙ＡＮ××××号小型轿车在人保西湖公司投保交强险，在人保余杭公司投保商业三者险30万元并保有不计免赔，事故发生在保险期间。人保西湖公司与人保余杭公司未能举证证明其已履行告知及明确说明义务。庭审中，方卫健确认人保西湖公司与人保余杭公司核算的非医保费用。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，方卫键负事故主要责任，姚冬林负事故次要责任，章彩仙不负事故责任，事故责任本院予以确认。根据杭州仲裁委员会出具（2013）杭仲（金-车险）裁字第62号裁决书“方卫健应承担超过交强险损失金额部分80%的赔偿责任”，本院亦确认方卫健在本案中应承担交强险以外80%的民事赔偿责任。人保西湖公司与人保余杭公司未能举证证明其已履行告知及明确说明义务，故其抗辩方卫健驾驶证扣分超过12分保险拒赔的抗辩不能成立，本院不予支持；其关于诉讼时效的抗辩，本院亦不予支持。人保西湖公司及人保余杭公司作为浙ＡＮ××××号小型轿车的保险人，应当在保险责任范围内予以赔偿责任。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为6050.31元（7083.52元-非医保费用1033.22元）；2、住院伙食补助费，为2200元（50元/天×44天）；3、营养费，本院酌定为3000元；4、残疾赔偿金，为78236.60元（60182元/年×13年×10%）；5、精神抚慰金，本院酌定为4000元；6、交通费,本院酌定为1000元；7、护理费，为13065元〔（195元/天×67天（90天-23天）〕；8、鉴定费，系章彩仙的举证费用。以上各项费用合计为107551.91元。 本案具体赔付为：1、交强险部分，由人保西湖公司赔付96301.60元；2、商业三者险部分，由人保余杭公司赔付9000.25元〔（6050.30元+2200元+3000元）11250.30元×80%〕；3、侵权人部分，由方卫健赔付826.58元（1033.22元×80%）。 综上，原告章彩仙诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告章彩仙损失96301.60元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内，在商业三者责任范围内赔偿原告章彩仙损失9000.25元； 三、被告方卫健于本判决生效后十日内赔偿原告章彩仙损失826.58元； 四、驳回原告章彩仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2603元，减半收取1301.50元，由原告章彩仙负担90元；由被告方卫健负担1211.50元。 原告章彩仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方卫健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢敏