wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6866号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 被告：郫都区涵雅微纯歌厅，住所地四川省成都市郫都区团结镇石堤村**花石路****附**。 经营者：黄金强。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司（以下简称横琴公司）与被告郫都区涵雅微纯歌厅（以下简称涵雅歌厅）侵害商标权一案，本院于2020年10月16日受理，适用普通程序独任公开开庭进行了审理。横琴公司特别授权委托诉讼代理人谢春玲到庭参加诉讼，涵雅歌厅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横琴公司诉称： 停止侵害第11727497号、第11727503号、第8299448号，第11727494号注册商标专用权的行为及不正当竞争行为，即拆除侵权标识及装潢，删除侵权内容；赔偿经济损失及合理开支共计80000元。庭审中，横琴公司撤回不正当竞争行为主张。 涵雅歌厅未到庭应诉，提交书面答辩意见称，其店铺经营不到几个月，登记经营执照的时候，相关单位未告知侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属及使用 根据《中华人民共和国商标法》第三条，横琴公司为商标权人，因商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明可以证明第11727497号、第11727503号、第8299448号，第11727494号注册商标有效期内，横琴公司经受让成为商标权人。“纯K”品牌经过宣传打造，获得网络、纸媒宣传报道。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项，涵雅歌厅经营歌舞厅娱乐活动，与上述四个注册商标核定使用的第41类“提供卡拉OK服务”类别相同。经比对，涵雅歌厅在涉案门头店招、入户、灯箱、包房内显示屏等处使用的“涵雅纯K”，因“涵雅”并未起到区分服务来源的商标作用，而以上使用突出显示文字加字母“纯K”，与第11727497号商标“”比较，仅在于字体颜色及K字母框体纹路；与第11727503号商标“”比较，仅在字体颜色及K字母图案粗细、笔画排列，但文字内容相同、字形相近、排列方式相同；与第8299448号比较，含义相同且字形结构近似；与第11727494号比较，文字内容相同，字形相近，排列方式相同，故构成近似，以上使用在隔离比对的情况下，足以造成相关公众的混淆误认。 涵雅歌厅未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因（2020）川国公证字第86884号公证书记载的事实，即涵雅歌厅在其经营场所，包括门头店招、店内显示屏等使用了涉案标识，公证地址与涵雅歌厅注册地址一致，公证记录该店铺所挂营业执照即涵雅歌厅。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，涵雅歌厅应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为涵雅歌厅需立即停止侵犯横琴公司第8299448号、第11727497号、第11727503号、第11727494号注册商标专用权的行为，即停止使用侵权标识即已包含拆除与横琴公司案涉商标相同、近似的店招、店内装潢。关于赔偿数额，因横琴公司未举出实际损失或涵雅歌厅获利证据，本院综合考虑以下因素：1.涵雅歌厅被诉侵权情节，其2019年11月8日注册成立，成立至今，因疫情，商铺均存在数月暂停营业情形；2.涵雅歌厅所处位置系城郊结合地带，非热门商圈，公证显示经营地位于住宿楼第一层，临街六间铺面，但房间内面积不明；3.涉案商标的声誉，横琴公司为制止侵权行为而支出合理开支，所举示的商标许可使用费合同因涉及的地域不一样，不能完全参照上述标准予以确定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区涵雅微纯歌厅于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497号、第11727503号、第8299448号，第11727494号注册商标专用权行为； 二、被告郫都区涵雅微纯歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计16000元； 三、驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担1200元，郫都区涵雅微纯歌厅负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冉 垠 二〇二〇年十一月二十日 书记员 方媛媛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初2750号原告：孙小超，男，1982年9月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：单超，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：吴保平，男，1965年8月13日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告孙小超诉被告吴保平为返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小超及其委托诉讼代理人单超，被告吴保平及其委托诉讼代理人张书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙小超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告土地0.84亩，并恢复原状，支付原告2013年春至2020年春0.84亩的土地承包费2940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年2月份，被告因建房困难，在原告吴井村焦庵北0.84亩的土地上建房，并且同意将自己的自留地与原告兑换，2013年春被告所在的组调整自留地，进行重新分配。但调整后，原告未得到被告所分得的自留地，经村委、村组代表多次调解，被告口头答应归还原告0.84亩土地，并且支付原告2013年春至2020年春的土地承包费，但始终不同原告兑现，严重影响了原告的切身利益，原告无奈具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告吴保平辩称：1996年我没地方建房，明安、田栓柱和田栓柱的父亲、兄弟、还有孙长安等他们几家总共是1.56亩的地被我和另案的余保才分了，我占了0.84亩，余保才占了0.72亩，组里承诺动地了把地还给原告等人，后来余保才把1.56亩地给原告了。我盖的房子没有在原告的地的范围内。我是焦庵组的，原告是梅庄组的，我们两组当时换的地。土地互换协议是梅庄六组与焦庵组签订土地合同，不是原告与被告互换土地，原告诉讼主体不适格；土地互换协议签订至今已经达23年之久，依据合同法规定，原告之诉已超过诉讼时效；依据土地及其城镇建设条例的规定，被告人所建设的房屋是集体土地，而不是被原告所诉的耕种土地，原告诉称被告侵权的理由不能够成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、实地勘验，对本案的事实确认如下：1997年农历正月二十五日，被告因建房，独树镇吴井村焦庵组用位于焦庵南被告的自留地与独树镇吴井村梅庄六组位于焦庵西独××路东侧薛跃斌房后的土地进行互换，双方签订了土地兑换合同。后被告在兑换的土地上建房并管理使用。原告孙小超于2017年取得位于焦庵后地块编码为4113221012120600140的土地承包经营权证，该地块四至为东至田埂，西至田埂，南至田埂，北至田埂，面积0.69亩。原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告归还原告土地0.84亩，并恢复原状、支付原告2013年春至2020年春0.84亩的土地承包费2940元；诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”。本案中，讼争的土地是独树镇吴井村焦庵组与独树镇吴井村梅庄六组互换的土地，原告对讼争土地有确权证书，被告已建房使用管理二十多年，原被告之间的土地争议应由政府处理，本案不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告孙小超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘玉方
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执340号申请执行人：李某,男,1963年9月2日出生,汉族，山西省临县城内工农街。现住临县东关街地税局宿舍。被执行人：刘某，男,1960年9月14日生，汉族，山西省临县城内南关街。现住临县就业局宿舍。本院在执行李某与刘某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中送达被执行人刘某执行通知书，报告财产令，限制消费令，执行裁定书。经调查被执行人刘某工资账户已被离石区人民法院冻结，无其它可供执行的财产。与申请执行人李某约谈，也未能提供被执行人刘某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严卫平审判员  秦小军审判员  郭伟峰二〇二〇年十一月四日书记员  刘 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20500号 申请执行人：袁水强，男，1981年5月16日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：深圳市鹏凯酒店管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道****，统一社会信用代码91440300MA5F0E3M7Q。 法定代表人：姚先云。 申请执行人袁水强与被执行人深圳市鹏凯酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2657号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：1、工资差额7150元(人民币为单位，下同)；2、加班工资19586.2元；3、奖金887元；4、违法解除劳动合同赔偿金8000元；5、承担本案执行费。本院于2020年10月29日依法受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划36057.2元并将35623.2元划付申请执行人账户，执行费434元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款35623.2元，并向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2657号仲裁裁决文书已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2020】2657号仲裁裁决文书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鹏凯酒店管理有限公司名下价值36057.2元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  伍仕松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3302号原告：马全录，男，1964年5月11日出生，回族，住石嘴山市大武口区。被告：马林林，男，1990年2月20日出生，回族，住宁夏西吉县。原告马全录与被告马林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告马全录于2020年11月9日以固定证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马全录的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马全录撤回对被告马林林的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马全录负担。审判员 陈 岩 二〇二〇年十一月九日书记员 屈晓东附：本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初142号原告肖云星，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人雷黄汰、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人杨德选，镇长。委托代理人董其博、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。原告肖云星诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人雷黄汰和被告苍南县灵溪镇人民政府的行政负责人卢孔宝及委托代理人陈苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云星诉称，原告系被告招聘的劳务派遣用工，双方已签订了《灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书》。但之前被告发布了涉案《灵溪镇2019年度劳务派遣人员考核办法》（以下简称考核办法），要求按该考核办法对劳务派遣人员用工进行管理，其中对劳务派遣人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇劳务派遣人员考核总分排名后三名的，年终绩效奖扣发20%，并予以辞退。”原告认为，双方关于劳动关系已签署了劳动合同书，被告擅自要求按考核办法进行用工管理，损害了原告的合法权益。为此，原告请求判决撤销被告作出的考核办法。原告向本院提供了下列证据材料：1、身份证、统一社会信用代码证书，以证明原、被告身份情况；2、灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书，以证明原、被告存在劳动关系及相关用工约定；3、灵溪镇2019年度劳务派遣人员考核办法，以证明被告作出的考核办法不合理。被告苍南县灵溪镇人民政府辩称，答辩人有权依法制定内部管理规章制度。根据原告签订的《灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书》第二条规定，乙方（原告）必须严格遵守甲（苍南县劳动保障事务所）、丙方（被告）的各项规章制度，忠于职守、服从丙方的工作安排和管理。第五条规定，乙方应严格遵守有关法律、法规、规章和政策，遵守《全国职工守则》及甲、丙方依法制定的各项具体内部管理制度，服从甲、丙方的管理。第六条规定，乙方具有下列情形之一的，由甲方与其解除劳动合同。……2、严重违反劳动纪律或丙方依法制定的规章制度。根据上述条款，答辩人在原告劳务派遣工作过程中，有权依法制定内部管理制度，并要求原告遵守相关管理制度，对违反该规章制度的可以做出相应处罚。故答辩人作出的考核办法系内部管理规章制度，与原告签订的劳务派遣用工合同并不冲突，未损害原告的合法权益。被告在举证期限内向本院提供了灵溪镇劳务派遣用工聘用合同书、考核办法，以证明涉案考核办法合法有效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案考核办法是被告为了进一步加强全镇劳务派遣人员的规范化管理，充分调动其工作积极性而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。故对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖云星的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  汤世环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈曼曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2907号申请执行人徐某青,男,1967年9月6日出生,汉族,住武汉市黄陂区。被执行人余某柱，男，1988年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。武汉市黄陂区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）鄂0116刑初759号刑事判决书，对被告人余某柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，责令退赔徐某青人民币280.00元。因被告人余某柱未按判决期限退赔徐某青人民币280.00元，武汉市黄陂区人民法院刑事审判第一庭依职权移送执行，执行标的：责令退赔人民币280.00元。在执行过程中，本院于2020年9月30日依法向被执行人送达了执行通知书,财产报告令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务和申报财产。但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人员名单。在执行中，本院经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在金融机构有零星存款,无扣划价值;在车辆管理部门无车辆登记信息;在不动产登记机关无不动产登记信息。本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116刑初759号刑事判决书中涉及余某柱责令退赔徐某青部分的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0116刑初759号刑事判决书涉及退赔徐某青部分的义务。被执行人如有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  刘 军审判员  陈建文二〇二〇年十一月三十日书记员  田立华
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初160号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人鲁金得，男，1980年8月17日出生，云南省永德县人，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2020年8月6日被永德县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于永德县看守所。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人鲁金得犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员李贵艳出庭支持公诉，被告人鲁金得到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人鲁金得系吸毒人员，且多次向他人贩卖毒品。2020年8月5日23时30分，永德县公安局民警在永德县鲁金得家将其抓获，并当场从其的紫云烟盒内查获红色塑料袋包裹的毒品可疑物三坨。经称量、鉴定，查获的毒品可疑物净重1.69克，系甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人鲁金得多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认为被告人鲁金得自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，同时建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、户口证明、涉案物证照片、现场搜查笔录、提取笔录、提取物品清单、扣押决定书及清单、情况说明，被告人对的辨认笔录及照片，证人李某1、杨某、李某2的辨认笔录及照片，证人李某2对自己微信里被告人的微信指认笔录及照片、被告人鲁金得与证人李某1的扫码收款记录照片、被告人鲁金得与证人李某2的微信转账记录、被告人尿液提取笔录及现场尿液检测报告及通知书、毒品称量记录及照片、毒品抽样笔录及照片、物证检验报告及鉴定意见通知书、ＤＮＡ鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书，电子物证检查记录、情况说明、证人李某1、李某2等人的证言、被告人的供述和辩解、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人鲁金得对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁金得多次向他人贩卖毒品的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。鉴于被告人鲁金得自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁金得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年8月5日止）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.69克、手机二部，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  鲁德华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李永军
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2166号原告（申请执行人）：连树枝。委托诉讼代理人：朱长征。被告（被执行人）：武汉圣同坤环保建材有限公司。法定代表人：林春云。被告（案外人）：林春云。被告（案外人）：王军。三被告委托诉讼代理人：雷蕾。原告（申请执行人）连树枝、原告（申请执行人）武汉市武昌区生生建材经营部（以下简称生生经营部）与被告（执行人）武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）、被告（案外人）林春云、被告（案外人）王军申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连树枝向本院提出诉讼请求：追加林春云、王军为被执行人，在未履行出资义务范围内或抽逃出资范围内承担连带清偿责任。事实和理由：武汉市江夏区人民法院执行连树枝与圣同坤公司买卖合同纠纷案，因圣同坤公司暂无财产可供执行，连树枝申请追加林春云、王军为被执行人，在其未向圣同坤公司足额出资的范围内向连树枝承担补充责任。武汉市江夏区人民法院于2020年5月29日作出（2020）鄂0115执异12号执行裁定书，驳回连树枝申请。圣同坤公司于2015年1月20日登记成立，注册资本为1000万元，公司股东王军、林春云、章建庭均应于2020年1月30日完成货币出资，章建庭出资450万元，占45%；林春云出资100万元，占10%；王军出资450万元，占45%。林春云、王军未提供证据证明实缴出资，应承担相应责任。圣同坤公司、林春云、王军对连树枝主张的相关裁判文书与公司章程、登记信息无异议，但认为，股东已经认缴完毕，2019年5月31日的房地产咨询报告足以证明被拆的一栋厂房超1700万元，其他资产包括别墅，还有厂房等，公司资产足以偿还所负债务，连树枝的诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认连树枝主张的相关裁判文书与公司章程、登记信息。林春云、王军、圣同坤公司在本案举证期限届满后提供了圣同坤公司中国民生银行单位账户对账单（2016年1月1日至2016年12月31日）。对由此产生的林春云、王军是否出资的争议，本院分析认定如下：对账单记载与王军之间的资金往来：摘要为“存款”的“贷方发生额”：2015年12月15日600,000元，2016年2月5日1,100,000元，2016年6月13日240,000元，2016年8月26日1,250,000元，2016年12月29日500,000元。摘要为“其他”的2015年8月27日900,000元。以上资金往来，王军提供了相应收据。2020年5月18日收据记载王军投资款4500000元。2017年1月10日三张收据记载王军注册出资款450万元：1.注册出资款150万元。2015年8月27日存款90万元，2015年12月15日存款60万元；2.注册出资款170万元。2016年8月26日存款，12月29日存款；3.注册出资款130万元。2016年2月5日存款，6月13日存款）。与王军之间摘要为“其他合法款项还款”的“借方发生额”有2016年3月7日四笔计190,000元。对账单记载与林春云之间的资金往来，摘要为“存款”的“贷方发生额”：2016年3月16日200,000元，2016年5月10日17,000元，2016年5月16日77,500元。以上资金往来，林春云提供了2020年5月18日收据记载林春云投资款1,000,000元。2017年1月10日收据记载注册出资款1,000,000元(2016年3月16日存款，2017年1月5日现金支付公司房屋建设款)。林春云提供的收条记载支付圣同坤公司1号厂房工程建设款为800,000元。与林春云之间“借方发生额”：2015年8月27日、31日两笔摘要为“其他合法款项工程材料”三笔150,000元；2015年12月12日摘要为“其他合法款项办公用品”两笔1577.2元；2015年12月16日摘要为“其他合法款项电费”25,000元；2016年5月18日摘要为“其他合法款项环保缴款”60,000元；2016年1月27日摘要为“其他合法款项办公费用、电费”55,000元；2016年2月5日摘要为“其他合法款项开办费”50,000元。林春云自公司取得的资金为341,577.2元。连树枝认为，对账单只能证明王军、林春云、圣同坤公司相互之间由转款行为，用途不明，不能认定为出资；如果系出资，应提交税务印花税票据；以上证据系举证期限届满后提交，不能作为定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院审查认为，在无相反证据下，结合“贷方发生额”以及收据，本院确认王军实缴出资额为450万元；林春云实缴出资额为20万元。考量“其他合法款项还款”的“借方发生额”时间、频率因素，且王军、林春云未提供相应证据证明自圣同坤公司取得的资金具有正当依据，应认定王军抽逃出资190,000元，林春云抽逃出资全部出资200,000元。林春云主张的工程建设款800,000元，属于与圣同坤公司成立的另一法律关系，不构成出资关系。《民诉解释》第一百零二条规定：当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本院在采信以上与股东出资这一基本事实有关的证据情形下，将对王军、林春云进行训诫。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王军、林春云虽然提供了出资证据，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款之“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，王军应在抽逃出资190,000元本息范围内对圣同坤公司债权人连树枝承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”规定，林春云应在未缴出资1,000,000元本息范围内对圣同坤公司债权人连树枝承担补充赔偿责任。根据《民诉解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的”规定，连树枝的诉请依法应予支持。综上所述，连树枝的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：一、追加王军为被执行人，在抽逃出资190,000元本息范围内对连树枝承担补充赔偿责任。二、追加林春云为被执行人，在欠缴出资1,000,000元本息范围内对连树枝承担补充赔偿责任。王军和林春云互负连带责任。案件受理费500元，由王军、林春云负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚文清人民陪审员  熊希宇人民陪审员  陈菊子二〇二〇年十一月十三日书 记 员  秦肖璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14748号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：简某0，女，1990年8月29日出生，苗族，住湖南省洪江市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告简某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告简某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令简某0立即支付信用卡欠款共计25920.39元（截至2020年8月13日本金13995.08元，利息10125.71元，违约金1799.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由简某0承担。事实和理由：简某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计25920.39元。被告简某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：简某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，简某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年1月13日向简某0核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。简某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金13995.08元，利息10125.71元，违约金1799.60元。其中账户1026********累计拖欠的前三期违约金为2017年9月3日的71.1元，2017年10月3日的146.9元，2017年11月3日的231.1元，共计449.1元。本院认为：广发银行根据简某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。简某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求简某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期449.10元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、简某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13995.08元，利息10125.71元，违约金449.10元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果简某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，因适用简易程序，减半收取224元，由简某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8693号原告：袁光华，男，1961年2月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余龙跃体育发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道**（洪城大厦国际广场****），统一社会信用代码91360502MA35JP2CXW。法定代表人：龙瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙跃平，该公司员工。原告袁光华与被告新余龙跃体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁光华、被告委托诉讼代理人龙跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还押金共570元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，第一次看到合同上的印章渝水区白竹路龙跃军事健身基地，如果是支付给公司或龙瀚的就认可。本院查明的事实2019年5月1日，原告在被告处参加了620元办理三年健身卡的活动，该协议使用说明载明：为了保障健身效果，领卡时需交纳620元器械维护费，领卡后首年无规则，其后2年按月打卡，每月规定锻炼次，每次一小时以上，每天只计一次，此卡2019年5月1日统开卡，自己未开卡店内会员系统自动开卡。使用说明上印章为渝水区白竹路龙跃军事健身基地，原告通过现金实际付款570元给被告。被告于2020年1月22日停业。另查明，其他多名会员协议上加盖的印章均为渝水区白竹路龙跃军事健身基地。裁判结果及理由本院认为，本案属服务合同纠纷。原告与被告构成服务合同关系的事实，根据在案证据可以认定，原告交纳了年卡费用后办理了健身卡，被告在约定服务期限内停业，应当承担合同履行不能的责任，因原告已使用一定期限，故本院支持被告应退原告432元。对原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新余龙跃体育发展有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告袁光华432元。二、驳回原告袁光华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余龙跃体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月二十五日法官助理王燕书记员黄小风
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9569号原告：李旭，公民身份号码：×××，户籍地哈尔滨市。被告：哈尔滨飞达实业有限公司，住所地哈尔滨市，主要办事机构所在地为哈尔滨市。法定代表人：宋贵森，总经理。委托诉讼代理人：李毓革，公司员工。原告李旭与被告哈尔滨飞达实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，经审查认为,原、被告之间的纠纷系劳动争议纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是法人或其他组织的主要办事机构所在地，由于被告的主要办事机构所在地不在道外区，双方的劳动合同履行地亦无法确定在道外区，故本院无管辖权。被告主要办事机构所在地为道里区，故道里区人民法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  栾琪二〇二〇年十一月二十三日书记员  尤佳
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执847号之四申请执行人：柯某，女，汉族，1983年1月15日出生，住湖北省英山县。被执行人：宋某，男，汉族，1987年10月05日生，住湖北省英山县。本院在执行柯某与宋某婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人宋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋某在财付通支付科技有限公司085e9858e07b296d9ff89e15a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1328.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年十一月十九日书记员  李 振
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4884号被执行人：王浩，男，1993年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区融侨城****601。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0606刑初220号刑事判决，在执行王浩罚金纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人王浩有其他财产可供执行。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  李 杨执行员  韩胜利二〇二〇年十一月三十日书记员  孟瑞玲
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1326号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人徐利娇、徐利君。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐利娇、徐利君为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1676号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4389号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1326号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月五日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢712号 石坤和、章鸿： 申请执行人石坤和与被执行人章鸿民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢712号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00374号]，于二〇二〇年十一月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3054号原告：王建波，男，王建波，男，汉族，1979年1月13日，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙良才、黄丽娜（实习），北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：苏州巨臻生态科技有限公司，住所地苏州高新区竹园路****楼2302-1。法定代表人：刘鑫龙。被告：刘鑫龙，男，1996年9月9日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐延辉、马祖来，上海源杰律师事务所律师。（以上二被告共同委托）原告王建波与被告苏州巨臻生态科技有限公司、刘鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告王建波及其委托诉讼代理人孙良才，被告苏州巨臻生态科技有限公司、刘鑫龙及其委托诉讼代理人徐延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建波诉称：被告苏州巨臻生态科技有限公司是一家以农业生态技术领域内的技术开发、技术咨询；鲜活食用农产品、食品批发等为主要经营业务的企业。刘鑫龙系苏州巨臻生态科技有限公司的自然人独资股东、法定代表人。原告经人介绍与刘鑫龙相识，2020年3月初，刘鑫龙以苏州巨臻生态科技有限公司经营周转需要，提出向原告借款40万元，并承诺尽快偿还。2020年3月11日，原告向苏州巨臻生态科技有限公司转账20万元，又分别于2020年4月8日、30日向苏州巨臻生态科技有限公司各转账10万元，合计出借给苏州巨臻生态科技有限公司40万元，后该款用于苏州巨臻生态科技有限公司的生产经营。偿还。另了解到，苏州巨臻生态科技有限公司注册资本200万元，全部由刘鑫龙认缴，未实缴。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘鑫龙作为苏州巨臻生态科技有限公司独资股东，与苏州巨臻生态科技有限公司财务混同，且未实际缴纳注册资本，应当对苏州巨臻生态科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现根据《合同法》《公司法》等有关法律规定诉至法院:1、判令苏州巨臻生态科技有限公司立即偿还原告欠款40万元，并承担利息(利息：其中以20万元为本数，按照年利率6%标准，自2020年3月11日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月30日，计3649.32元，200000×6%/365×111天=3649.32元；其中以10万元为本数，按照年利率6%标准，自2020年4月8日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月30日，计1364.38元，100000×6%/365×83天=1364.38元；其中以10万元为本数，按照年利率6%标准，自2020年4月30日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月30日，计1002.74元，100000×6%/365×61天=1002.74元，利息暂合计6016.44元)，刘鑫龙对上述债务与苏州巨臻生态科技有限公司承担连带偿还责任。2、本案全部诉讼费、保全费等由两被告承担。被告苏州巨臻生态科技有限公司、刘鑫龙辩称：本案应该是一个投资款，而不是借贷关系。所以我们认为不存在所谓的民间借贷，也不存在所谓还款问题。经审理查明：2020年3月11日，原告向苏州巨臻生态科技有限公司转账20万元，又分别于2020年4月8日、30日向苏州巨臻生态科技有限公司各转账10万元，合计出向苏州巨臻生态科技有限公司转账40万元。以上事实由银行转账凭证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的构成，应包括双方有借贷的合意和款项的交付。本案中，原告向被告苏州巨臻生态科技有限公司转账40万元，有款项的交付，原告没有提供被告苏州巨臻生态科技有限公司出具的借条、欠条等债权凭证，原告没有证据证明与被告苏州巨臻生态科技有限公司之间有借贷的合意，故原告与被告苏州巨臻生态科技有限公司之间民间借贷关系不能成立，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建波对被告苏州巨臻生态科技有限公司、刘鑫龙的诉讼请求。案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年十一月十三日书记员  何胜男
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15768号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘辉，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。关于长安汽车金融有限公司与刘辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6222号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息43197.56元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15768号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2470号原告：张某，女，汉族，1994年1月28日出生，住河南省宁陵县。被告：朱某，男，汉族，1993年1月16日出生，住河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  徐书磊二〇二〇年十一月十四日书记员  王 莉
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1288号申请执行人：董军，住曲阜。被执行人：袁风祥，住山东省曲阜市。被执行人：石明耀，住山东省曲阜市。被执行人：沙永军，住山东省曲阜市。被执行人：王猛，住山东省曲阜市。被执行人：米永仓，住山东省曲阜市。被执行人：米永波，住山东省曲阜市。被执行人：沙永磊，住山东省曲阜市。被执行人：沙振信，住山东省曲阜市。本院在执行上列当事人责令退赔一案中，上列当事人达成执行和解协议且被执行人履行了确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2019）鲁0881刑初327号刑事判决书中第三十二条内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  曹方田二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈然然
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5293号原告：中矿建设集团有限公司，统一社会信用代码9133032778773025XN,住所地苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。法定代表人：卢立炎，总经理。委托诉讼代理人：赖鹤山、胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：卢立平，男，1971年10月2日出生，汉族，住苍南县。被告：李作洋，男，1979年9月27日出生，汉族，住苍南县。被告：黄朝友，男，1965年6月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被告：王忠杨，男，1966年9月11日出生，汉族，住苍南县。被告：李步宜，男，1975年10月9日出生，汉族，住苍南县。原告中矿建设集团有限公司与被告卢立平、李作洋、黄朝友、王忠杨、李步宜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后适用简易程序审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中矿建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由中矿建设集团有限公司负担。审 判 员  李 查二〇二〇年十一月十一日代书记员  黄瑶瑶1
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4708号原告：太平洋建设集团有限公司，统一社会信用代码91320000608946953Q。住所地：新疆乌鲁木齐高兴区四平路**。法定代表人：邹兆杰。委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：习水县土城镇人民政府，住所，住所地：习水县土城镇团结街社会信用代码11520330009536928Q。负责人：李文杰。委托代理人：毛某，该镇副镇长。委托代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告：习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会，住所，住所地：习水县土城镇街上div>负责人：刘绵定。委托代理人：毛某。原告太平洋建设集团有限公司与被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会、习水县土城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告太平洋建设集团有限公司的法定代表人邹兆杰的委托代理人冯文品，被告习水县土城镇人民政府负责人李文杰的委托代理人毛某、袁强，被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会负责人刘绵定的委托代理人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告工程款人民币7310215.96元；二、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年12月被告在建设习水县白酒工业园区项目时，将工程项目发包给原告实施，原告按照被告的施工要求组织施工完毕后，被告于2017年1月10日进行竣工验收，于2019年1月24日进行财务对账，依据审定结算金额，被告应支付原告工程款人民币7310215.96元，因被告未按照合同约定支工程款，故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告习水县土城镇人民政府辩称：土城政府作为本案的被告不适格，涉案工程所签订的合同相对方系原告与被告习水县土城创新区管理委员会，我方不是合同相对人，也不是该项目的业主方，土城镇政府与习水县红色文化旅游创新区管理委员会是两个独立的行政主体单位。被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会辩称：原告诉请的工程款金额属实，我方是逐年支付工程款的，2017年我方支付了70万元，剩余工程款未支付是事实。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：2013年12月1日，习水县土城红色文化旅游创新区管委会（甲方）与太平洋建设集团有限公司（乙方）签订《习水县白酒工业园区土城项目区G352公路移线（河滨大道一期）工程合同》约定：甲方将习水县白酒工业园区土城项目区G352公路移线（河滨大道一期）工程发包给乙方实施，双方约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。工程完工后，被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会于2017年1月10日进行竣工验收，于2019年1月24日对工程款进行结算审计确认，2019年9月25日，2020年1月19日，双方进行财务对账，被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会应付原告工程款金额为7310215.96元。因被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会至今未付工程款，为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《习水县白酒工业园区土城项目区G352公路移线（河滨大道一期）工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。工程完工后，经双方确认，被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会认可差欠原告工程款7310215.96元，原告诉请被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会支付，本院依法予以支持。根据合同相对性原则，原告诉请被告习水县土城镇人民政府承担责任于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会于本判决生效后30日内给付原告太平洋建设集团有限公司工程款7310215.96元；二、驳回原告太平洋建设集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费62971.00元，由被告习水县土城红色文化旅游创新区管理委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 赵  鸿人民陪审员 袁 昌 容二〇二〇年十一月二十日书 记 员 林雪依婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3741号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，系公司董事长。被执行人：陈国伟，男，汉族，1967年11月29日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：吴仕会，女，汉族，1966年4月14日出生，现住。被执行人：陈国胜，男，汉族，1975年11月29日出生，现住遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与陈国伟、吴仕会、陈国胜之间的金融借款合同纠纷，，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴仕会、陈国伟、陈国胜银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月四日书记员  徐杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14725号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：安某0，男，1982年1月17日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告安某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告安某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令安某0立即支付信用卡欠款共计38137.86元（截至2020年8月13日本金30905.73元，利息5731.95元，违约金600.18元，账户分期手续费900.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由安某0承担。事实和理由：安某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计38137.86元。被告安某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：安某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，安某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年8月14日向安某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。安某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金30905.73元，利息5731.95元，违约金600.18元，账户分期手续费900.00元。其中账户1023********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月7日的180.06元，2019年11月7日的420.12元，0年0月0日的0元，共计600.18元。本院认为：广发银行根据安某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。安某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求安某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期600.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30905.73元，利息5731.95元，违约金600.18元，账户分期手续费900.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果安某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，因适用简易程序，减半收取377元，由安某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初312号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王强,男,1975年1月15日出生, ,汉族,高中文化,个体,住安阳市北关区，户籍所在地同上。2020年5月26日，因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证, 五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕241号                  被告人及      辩护人意见              被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王强认罪认罚，且具有坦白情节，对其予以从宽、从轻处罚。王强系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元 。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨  光                                            二〇二〇年十一月二十五日                                          书  记  员   刘  洁
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1832号 原告:中国农业银行股份有限公司夹江县支行，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春东路**，统一社会信用代码915111269075020842。 负责人：李继英，行长。 委托诉讼代理人：张一凡，男。 委托诉讼代理人：龚书，女。 被告：钟艾娟，女，汉族，1986年10月31日出生，住四川省夹江县。 原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行与被告钟艾娟金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司夹江县支行负担。 审判员  张起荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 静
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1024民再4号原审原告：李培友，男，1971年3月5日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐志强，黑龙江正义律师事务所律师。原审被告：王松江，男，1972年7月29日出生，汉族，无业，住牡丹江市。原审被告：中合三农黑龙江农业科技有限公司，住牡丹江市。法定代表人：张军，男，该公司总经理。原审原告李培友与原审被告王松江、中合三农黑龙江农业科技有限公司（以下简称中合三农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）黑1024民初1195号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月27日作出（2020）黑1024民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李培友的委托诉讼代理人齐志强、原审被告中合三农公司的法定代表人张军到庭参加诉讼，原审被告王松江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李培友称，原判决认定原审二被告给付原审原告工程款1617000元及利息（自2019年6月19日起按照中人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日），该判决内容是由以下几项组成：土方工程款1600000元，钩机费4000元，铲车费2000元，推土机费用3000元，运土费用8000元。判决内容漏项，钩机工时为27.2个台班，每个台班为4000元；铲车工时为7.05个台班，每台班为2000元；推土机工时为2台班，每个台班为3000元。故被告应付工程款共计1736900元。要求1.判决原审二被告给付工程款1736900元及利息；2.诉讼费用由原审二被告承担。原审被告王松江未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原审被告中合三农公司称，没有再审答辩意见。原审原告向本院起诉请求：1.要求二被告暂付拖欠工程款150000元及自2019年3月19日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息，其余工程款待司法鉴定后予以确认；2.诉讼费用由二被告承担。本院原审认定案件事实：原审被告中合三农公司为建设中合三农中新肉牛产业园，由原审被告王松江承包该项目的土方和搅拌站工程。后原审被告王松江将土方工程分包于原审原告李培友，原审原告李培友对土方工程进行了运输、平整等实际施工。庭审中，经原审原告与原审被告王松江协商，双方一致确定土方量工程款为1600000元，钩机费用为4000元，铲车费用为2000元，推土机费用3000元，运土车（运的残土）费用8000元，工程款合计1617000元。本院原审认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原审原告李培友与原审被告王松江系自然人，且均不具有建设工程施工资质，双方签订的建设工程施工合同应无效。原审原告按双方的约定已履行了施工义务，应视为原审原告的施工工程质量合格，原审被告王松江应按合同约定给付原告工程款。庭审中，经原审原告与原审被告王松江双方确认，一致认可尚欠土方工程款及机械使用费用共计1617000元，故原审原告要求原审被告王松江给付拖欠工程款共计1617000元的诉讼请求，是其对自己权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。关于工程款双方未约定给付期限，故原审原告立案之日应为逾期给付之日，即应自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。另查，原审被告中合三农公司与原审被告王松江对涉案工程尚未进行总体结算，故原审被告中合三农公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内对原审原告李培友承担给付责任。本院原审判决：“一、被告王松江于本判决生效之日起十日内给付原告李培友工程款1617000元及利息（自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、被告中合三农黑龙江农业科技有限公司在欠付工程价款范围内对上述工程款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李培友的其他诉讼请求。”本院再审认定案件事实：对工程中钩机、铲车、推土机的计算数额应为：钩机费用为108800元(27.20台班*4000元/台班），铲车费用14100元（7.05*2000元/台班），推土机费用6000元（2台班*3000元/台班）。另，中合三农公司尚欠原审被告王松江工程款5000000元以上。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院再审认为，原审认定的事实除应给付工程款数额计算错误和未查明中合三农公司欠付原审被告王松江工程数额外，其他认定的事实正确，故本案需对判决中原审二被告应付的钩机、铲车、推土机的费用计算错误的部分和中合三农公司应如何承担责任问题予以纠正。原审原告应得款项应为：土方量工程款为1600000元，钩机费用为108800元（27.20台班*4000元/台班），铲车费用14100元（7.05*2000元/台班），推土机费用6000元（2台班*3000元/台班），运土车（运的残土）费用8000元（50车*160元/车），工程款合计1736900元，对此，本院予以支持。关于双方未约定工程款给付期限，故自原告起诉之日应为逾期给付之日，即应自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。另，因2019年8月20日，利率计算标准有所调整，故自该日起利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，对超过此期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定判决如下：一、原审被告王松江于本判决生效之日起十日内给付原审原告李培友工程款1736900元及利息（自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后的利息按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；二、原审被告中合三农黑龙江农业科技有限公司在欠付原审被告王松江工程价款5000000元范围内对原审原告李培友上述工程款及利息承担给付责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10216.05元，由原审被告王松江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  单巨良审判员  张福利审判员  李 欣二〇二〇年十一月二十日书记员  秦书凯
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初2649号 原告：赵俊庆。 委托诉讼代理人：周尚莹，白银长征律师事务所律师。 被告：张国胜。 原告赵俊庆与被告张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 赵俊庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的货款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系板材经销商，被告从原告处采购板材，共拖欠货款19910元至今未付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，平川区国泰陶瓷建材城天发装饰材料部为个体工商户，赵俊庆为平川区国泰陶瓷建材城天发装饰材料部的经营者。经本院询问，赵俊庆认可被告是从其经营的平川区国泰陶瓷建材城天发装饰材料部中购买板材，故本案的当事人应为平川区国泰陶瓷建材城天发装饰材料部。赵俊庆不是本案适格的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵俊庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终643号之一 上诉人（原审被告）：攀枝花亿合农业科技有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组。统一社会信用代码：91510422MA65HKP768。 法定代表人：高刚强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：张先成，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 原审被告：郑姮，女，1972年7月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司（以下简称亿合公司）因与被上诉人张先成、原审被告郑姮买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亿合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费144元，减半收取72元，公告费600元，合计672元，均由上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 审 判 员  刘起新 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  潘红梅 书 记 员  王永梅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2966号 申请执行人：徐兴贵，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段**，统一社会信用代码91512000789136924G。 法定代表人：魏素君，董事长。 本院在执行申请执行人徐兴贵与被执行人资阳市弘建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2020）川2002民初4957号民事判决书现被执行人资阳市弘建房地产开发有限责任公司仍需支付申请执行人门市高差补助款17,517.50元及迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人资阳市弘建房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14773号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某0，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某0立即支付信用卡欠款共计11590.24元（截至2020年8月13日本金8432.79元，利息2109.03元，违约金1048.42元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某0承担。事实和理由：李某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计11590.24元。被告李某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年11月8日向李某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金8432.79元，利息2109.03元，违约金1048.42元。其中账户1045********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月16日的51.2元，2019年7月16日的48.2元，2019年8月16日的119.4元，共计218.8元。本院认为：广发银行根据李某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期218.80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8432.79元，利息2109.03元，违约金218.80元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序，减半收取45元，由李某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执1419号申请执行人：周爱女，女，1957年7月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：杨志刚，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省清丰县。关于周爱女与杨志刚民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初4874号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告杨志刚于本判决生效后十日内偿还给原告周爱女借款本金11000元及利息（利息以借款本金10000元为基数按约定年利率14.4%自2008年2月20日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）。……案件受理费390元，由被告杨志刚负担。”因杨志刚未按上述生效法律文书履行义务，周爱女向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨志刚银行账户及支付宝、财付通账户内均是仅有少量存款，经多次查询未发现变化，本院未予冻结。2.查明被执行人杨志刚名在南乐县范围内无不动产登记信息。3.查明被执行人有吉利牌汽车（车牌号：豫Ｊ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明到被执行人杨志刚名下无住房公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过申请人预留电话无法联系到申请人，致使本院无法将本案执行情况告知申请人，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨志刚负有继续向申请执行人周爱女履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年十一月十七日书记员  尹宇川
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初447号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人朱维成，男,1980年5月4日出生，吉林省敦化市人,汉族,初中肄业,无业,住吉林省敦化市。2005年1月26日因犯交通肇事罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。2020年8月29日因涉嫌强制猥亵罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年9月10日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]449号起诉书指控被告人朱维成犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院检察员吕保良出庭支持公诉，被告人朱维成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日晚,被告人朱维成饮酒后从天津市宁河区京滨铁路预置构件有限公司出发,搭乘闫某驾驶的电动自行车后座送闫某回家的路上,不顾闫某言语和行为反抗,搂抱闫某腰部,揉捏其胸部,并摸其阴道外侧。经鉴定,送检的闫某口唇拭子、闫某左手拭子、闫某右手拭子、闫某外阴拭子、朱维成右手指甲拭子中检出的ＳＴＲ分型,与闫某的血样在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座基因型相同,其似然率为2.0358×1030。案发后,被告人朱维成被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。朱维成赔偿了闫某的损失,并取得了闫某的谅解。公诉机关提交了立案决定书、案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、人员详细信息、吉林省敦化市人民法院刑事判决书、情况说明、光盘制作说明等书证，公安机关调取的收据、谅解书、人民调解协议书等材料，公安机关制作的提取痕迹、物证登记表、提取笔录、检查笔录、辨认笔录及照片、监控录像等材料，证人张某某、李某某、徐某某、李某某的证言，被害人闫某的陈述，天津市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人朱维成的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人朱维成强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；建议判处朱维成有期徒刑一年六个月。被告人朱维成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱维成的行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。朱维成到案后如实供述自己的罪行愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人朱维成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十一月三十日书记员  张青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3824号申请执行人:项军华,男,1979年06月19日出生,住所地临海市。被执行人:虞圣晓,男,1980年12月18日出生,住所地临海市。申请执行人项军华与被执行人虞圣晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人虞圣晓未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项军华向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人虞圣晓返还申请执行人项军华借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1470元。执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人虞圣晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求虞圣晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞圣晓逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞圣晓的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人虞圣晓下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞圣晓名下无银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人虞圣晓名下车牌号为浙Ｊ6××**的雷克萨斯牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月05日，暂未发现被执行人虞圣晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞圣晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞圣晓作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人虞圣晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人项军华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人虞圣晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3824号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年十一月五日代书记员 胡华龙
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2113号之一申请执行人:桐乡市亚都混凝土有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇万星村。统一社会信用代码91330483573985302A。法定代表人：张元锋，董事长。委托诉讼代理人：金志海、葛林飞,浙江金道律师事务所律师。被执行人:海宁众诚建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道联合路******。统一社会信用代码91330481MA28AHWU83。法定代表人：安崇礼，执行董事。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被执行人：吕强，男，1979年6月14日出生，汉族,住浙江省海宁市。申请执行人桐乡市亚都混凝土有限公司与被执行人海宁众诚建筑装饰工程有限公司、吕强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行内容为：一、被执行人海宁众诚建筑装饰工程有限公司、吕强支付申请执行人货款1424398.60元，并支付违约金63448.82元（以1424398.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，其中924398.60元自2019年9月15日起计算至实际清偿之日止，300000元自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，200000元自2020年2月23日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费40000元；二、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费17678元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况，履行了部分付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吕强名下有浙Ｆ7××**汽车一辆，本院已依法办理查封，但未实际控制，无法处置。执行过程中，被执行人吕强共计支付了146280元，其中17678元抵扣执行费、14280元抵扣本案诉讼费、2000元罚款，余款112322元支付给申请执行人。本案承办人至被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。鉴于被执行人未履行全部付款义务，本院已对被执行人吕强采取了罚款2000元的措施（已缴纳）。同时对被执行人海宁众诚建筑装饰工程有限公司、吕强采取了限制消费的执行措施，并将海宁众诚建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面形式告知了申请执行人委托代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本案（2020）浙0483执2113号终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年十一月九日书记员  朱鑫宇
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初534号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人郭某1，女，1981年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝州市。现住江苏省宜兴市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年5月16日被汝州市公安局取保候审。辩护人李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]477号起诉书指控被告人郭某1犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员关文丽出庭支持公诉，被告人郭某1及其辩护人李全伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人郭某1因为他人担保贷款未履行法院裁判被人民法院列入失信被执行人名单。2010年4月，被告人郭某1冒用其妹妹郭某的身份办理了身份证，后于2012年9月11日用该身份证办理了出国护照，因护照遗失，又于2019年4月23日再次以冒用郭某的身份办理的身份证补办了出国护照。期间，郭某1于2015年3月至4月使用冒用郭某身份办理的护照往返印度尼西亚一次，于2018年2月至2020年3月往返柬埔寨八次。2020年4月17日，被告人郭某1向汝州市公安局小屯派出所投案。上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某1的供述，证人郭某的证言，物证，书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人郭某1违反国边境管理法规，使用冒用他人身份办理的身份证骗取出入境证件，多次偷越国境，情节严重，其行为已经构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某1案发后主动到汝州市公安局投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭某1到案后及庭审中认罪态度较好，并能够主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人的犯罪情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郭某1犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二〇年十一月二十七日书记员 蔡晓利相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条偷越国（边）境罪违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3212号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（与原告系夫妻关系），女，1980年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：济宁市兖州区万达音响行，住所地：山东省济宁市兖州区御桥路百意购物中心南门“万达音响行”店内，统一社会信用代码：×××Ｒ31。经营者：曹劲，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省兖州市。原告马晓贵与被告济宁市兖州区万达音响行著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告马晓贵于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由马晓贵负担。审判员  吕成梅二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 娇
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6748号 黄煜轩: 黄甫华: 本院在执行申请执行人黄煜轩与被执行人黄甫华抚养费纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2004号原告：新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：徐伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯东方、张燕茹（实习），河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：晋中同力达水泥有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村。法定代表人：李毅敏，职务：执行董事兼总经理。原告新乡市宏伟机械制造有限公司诉被告晋中同力达水泥有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款576000元，并支付延期付款利息损失。（支付以576000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月21日计算到全部清偿之日止的利息损失）本院经审查认为，原告提供的被告晋中同力达水泥有限责任公司的住址不详，又不能提供被告晋中同力达水泥有限责任公司的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡市宏伟机械制造有限公司的起诉。案件受理费9560元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年十一月四日书 记 员  申汇佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25087号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，系该公司员工。被告：王斌，男，1985年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令王斌立即偿还借款本金4025.18元，并以4025.18元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王斌未作答辩。本院查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。编号2018SHS168227509121837222A的PDF格式《借款合同》，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示借款人处为王斌的电子签名、贷款人处为小雨点公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CA公司。《借款合同》的主要内容为，合同签订时间2018年9月12日，借款人王斌，通讯地址为上海市宝山区，贷款金额为15600元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额，贷款将被发放至借款人指定放款账户，最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人指定放款账户的金额为准，借款人不得以放款金额不足为由主张解除本合同；贷款期限自2018年9月19日至2020年3月10日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率为固定利率，年利率20.13%，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外；本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担；除另有约定外，贷款人向借款人发送通知，司法机关及仲裁机构向借款人发送诉讼或仲裁文书，或其他相关机构向借款人发送通知的方式如下：以挂号信方式发出的通知，投邮后第七(7)日即视为送达，以快递方式发出的通知，投递后第三(3)日即视为送达，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达等。2018年9月13日，小雨点公司向王斌尾号为4238的工商银行账户放款15000元。王斌收到借款于2018年10月10日还款1084.73元、11月10日还款1084.73元、12月10日还款1084.73元；2019年1月10日还款1084.73元、2月10日还款1084.73元、3月10日还款1084.73元、4月10日还款1084.73元、5月10日还款1084.73元、6月11日还款1084.73元、7月10日还款1084.73元、8月20日还款1093.23元、9月30日还款1102.31元、10月15日还款4.55元、10月16日-10月20日期间每日各还款0.91元、11月23日还款2212.49元，其后未再还款，小雨点公司向其发送手机短信宣布借款全部到期后，遂诉至本院。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址及王斌的户籍所在地邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王斌。案涉《借款合同》通过第三方CA公司完成签署，且经验证自应用本签名以来，文档未被修改，除双方约定的借款利率中，超过小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即超过年利率15.40%的部分不受保护外，案涉《借款合同》的其他条款合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王斌放款15000元，已经履行相应的合同义务。因王斌未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王斌宣布借款全部到期，王斌应当承担相应的还本付息的义务。王斌偿还的款项，应先扣抵借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合小雨点公司实际放款金额、王斌占用资金时间，以及应受保护的借款年利率15.40%，计算出截至2019年11月23日，王斌尚欠借款本金为1379.88元，利息按年利率15.40%计算至本金付清之日止。小雨点公司自愿要求自2019年12月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1379.88元、支付自2019年12月11日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金1379.88元为基数，按年利率15.40%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 施竹华二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 琴书 记 员 许 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10093号   原告：徐昊，女，1993年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。   被告：新疆蝶王针织有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。   法定代表人：许春英，该公司总经理。   第三人：新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京中路****/div>   法定代表人：吴强，该公司总经理。   原告徐昊与被告新疆蝶王针织有限责任公司及第三人新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告徐昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告徐昊撤回起诉处理。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李静
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1798号原告：日照陆港恒丰装卸有限公司，住所地日照市开发区太原路**，统一社会信用代码91371103729243509Y。法定代表人：王均峰，经理。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所律师。被告：日照东川工贸有限公司，，住所地日照市黄海一路**统一社会信用代码91371100494451062K。法定代表人：朱杰，经理。原告日照陆港恒丰装卸有限公司与被告日照东川工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告日照陆港恒丰装卸有限公司撤回起诉。案件受理费1325元（已减半），由原告日照陆港恒丰装卸有限公司负担。审判员  吕咏梅二〇二〇年十一月三十日法官助理秦子茜书记员丁文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11081号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴国荣，男，汉族，1974年9月23日出生，户籍地浙江省温州市。 被执行人吴国荣犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1720号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币20000元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施： 轮候查封被执行人吴国荣名下位于浙江省温州市瓯海区梧田街道南村XXXX号房产，查封期限自转正之日起计算。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李之湄
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5537号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：王玉东，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽合肥蜀山区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王玉东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5537号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2987号原告：召陵区意达钢材彩钢瓦销售处，住所地召陵区人民东路与燕山路交叉口向东200米路北。经营者：关东阁，男，汉族，1988年8月16日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：李峰，男，汉族，1989年4月8日出生，住河南省漯河市召陵区。原告召陵区意达钢材彩钢瓦销售处诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告召陵区意达钢材彩钢瓦销售处于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告召陵区意达钢材彩钢瓦销售处提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告召陵区意达钢材彩钢瓦销售处撤诉。本案受理费减半收取260元，由原告召陵区意达钢材彩钢瓦销售处负担。审判员  陈红涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  许留阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6265号 申请执行人黄怡清，女，1997年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****-1。 申请执行人黄怡清与被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）673号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄怡清向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司支付申请执行人黄怡清劳动报酬2017元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州蒋工装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月24日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州蒋工装饰工程有限公司拒不履行，本院已对采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄怡清。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何世威
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2555号 原告：尹崇军，男，1951年6月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：高兰英，女，1961年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告尹崇军与被告高兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告尹崇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹崇军撤回起诉处理。 审判员 郭 忠 二〇二〇年十一月四日 书记员 王梦佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。