广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4344号原告：魏守勋，男，1970年9月2日出生，汉族，身份证地址安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：宗士烈，广东矩力律师事务所律师。被告：王建成，男，1993年1月27日出生，汉族，身份证地址湖南省祁阳县。第三人：袁尉才，男，1983年5月22日出生，汉族，身份证地址四川省南部县。原告魏守勋诉被告王建成、第三人袁尉才合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，于2020年8月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏守勋及其委托诉讼代理人宗士烈，第三人袁尉才到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还房屋收益124.5万元（人民币，下同）；2、被告支付以124.5万元本金为基数，自2019年12月4日起至生效判决给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（暂计至2020年1月19日为6601元）；逾期给付按民事诉讼法相关规定双倍计算利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与和理由：原告通过王简明认识王建成，王简明与王建成是叔、侄之关系。2016年1月19日原告魏守勋与被告王建成及袁尉才三人经协商达成共同合作投资房产意向，商妥后三方签订一份《协议》约定：“三方共同出资购买（坐落于深圳市南山区）天马综合楼207物业用于投资，购房名字为王建成。三人在购买此物业过程中所有的定金、首期款及其在交易的过程中产生的一切资金费用由三方平均承担。三方只要有两人同意出售此物业，另外一个人无条件配合出售。将来此物业出售收益或者亏损，三人平均分配。”协议签订当日，三方每人筹集资金5万交给王建成，共计15万元（原告承担的5万元定金通过王建成叔叔王简明转交给王建成），以王建成名义向天马综合楼27物业原所有权人周建堂交付定金15万元，签订《二手房买卖合同》，总房款285万元，首付房款86万元，其余房款以按揭形式按月偿还贷款。首付房款每人分担286700元，原告魏守勋直接给被告王建成转款17万，经被告王建成同意，原告妻子潘绍芳通过转账或付现金形式给王建成叔叔王简民149300元（包括定金5万、雇金等杂费），原告承担首付款319300元。首付款交付后，按照三方协议将所购房屋更名登记在王建成名下。自2016年4月起至2019年11月，原告魏守勋及其妻潘绍芳分别通过微信转账或银行转账的方式按月支付给王建成该房屋月供贷款合计99890元。期间，所购房屋曾经两次出租，第一次出租时间是2017年8月到2018年7月，共计出租12月，每月租金4700元，被告收取租金合计564⑻元；第二次出租时间是2018年10月13日到2019年10月12日，共计出租12个月，每月租金5200元，被告收取租金总计62400元；房屋两次出租被告总共收取房屋租金118800元。按照三方协议约定，房屋租金收益三人平分，原告应当分得39600元，抵消减少原告月供还贷款额。原告总共按揭偿还贷款139490元。2019年7月7日，袁尉才与原告签订《协议》，将其享有的天马综合楼207房屋三分之的一的份额以50万价格转让给原告，原告于2019年7月8日以银行转账形式转给袁尉才481100元（因袁尉才之前欠魏守励18900元扣除，实质魏守勋向袁尉才付款50万元）。原告以受让的形式取得了协议中袁尉才所占份额的权利。2019年7月到2019年11月份原告每月就新受让的份额给王建成支付月供贷款6652元，合计33260元。2019年10月24日，经房屋共有人王建成、魏守勋共同同意，由被告王建成将该房屋出售案外人詹梅芳，转让价为400万元，王建成于2019年12月3日收到全部房屋出售款，其中184万元用于偿还该房屋银行购房抵押贷款，余款216万元，根据原告魏守勋和王建成、袁尉才签订的三方《协议》和原告魏守勋和袁尉才签订的《协议》，原告魏守勋对天马综合楼207物业享有三分之二份额，应分得该房出售收益款三分之二，即应分得144万元。2019年11月2日原告仅收到被告支付的19.5万元，被告尚欠原告124.5万元。原告多次向被告催要共有房屋出售的收益房款，被告一直拖延不付款，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决支持。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人陈述称，2016年原、被告及第三人共同签订《协议》，三方共同出资购买涉案房产；购买物业过程中所有的定金、首付款等一切资金费用由三方平均承担，将来物业出售收益或者亏损三人平均分担。协议签订当日原告及第三人将各自应当承担的5万元定金交给被告王建成的叔叔王简明，由王简明统一交给了王建成。首付房款每人分担28.7万，加上佣金和杂费，每人分别承担319300元，第三人按协议约定将应承担的交款项转给被告王建成的叔叔王简明，由王简明转给了王建成并办理了购房手续。2019年7月7日，原告与第三人签订协议，将涉案房产三分之一的份额以50万转让给原告，原告以受让第三人所占的份额的形式取得了三方协议中2/3的份额，协议的履行情况已经与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原告魏守勋、被告王建成与第三人袁尉才签订《协议》，约定：三方共同出资购买天马综合楼207物业（涉案房产），用的购买名字是王建成；此三人在购买此物业构成中所有的定金、首期款及其在交易过程中产生的一切资金费用均由三方平均承担；将来此物业出售，三人中只要有两人同意出售此物业，另外一个人无条件配合出售，将来此物业出售收益或者亏损，三人平均分配。2016年1月19日，被告王建成与案外人签订《二手房买卖合同》，约定：王建成购买涉案房产，成交价为285万元；定金共计15万元，首付款以银行贷款为准等。2016年1月21日，原告向被告转账17万元。原告提交被告王建成与案外人詹梅芳于2019年10月24日签订的《房屋买卖业务签署文件合订本》复印件、《居间服务费用支付承诺书》复印件，以证明王建成将涉案房产以400万元的价格出售给詹梅芳，支付居间服务费20000元。2019年7月8日，第三人袁尉才向原告出具《收据》，载明：收到魏守勋交来涉案房产转让金50万元。原告表示，原告与袁尉才达成协议，袁尉才将其购买涉案房产三分之一无权份额转让给了原告，原告向袁尉才支付了转让款50万元。第三人对此予以认可。为证明原告每月将涉案房产月供款通过原告妻子账户支付给被告，原告提交了2016年6月至2019年11月期间原告妻子潘绍芳的微信转账记录以及原告与被告、王简明之间的微信转账记录打印件予以证明。原告另提交王建明出具的证明材料、王建明的平安银行账户清单，以证明原告及袁尉才通过王简明或直接向王建成付清了涉案房产所需全部款项。对于原告要求被告返还的房屋收益的计算方式，原告表示,按照房屋出售价款400万元减去184万元的抵押贷款后的余款为216万元，原告占三分之二即144万元，再减去被告已付原告的195000元，计算为1245000元；原告表示购买涉案房产应当承担的出资款、银行贷款等成本以及房屋出租期间的收益，各方都已按协议履行了各自义务并对收益进行了平均分配，所以只需要对房屋出售后的溢价部分按比例进行分割。对于抵押贷款金额的确定，原告表示，当时贷款199万元（每月月供款共计9976.9元），经过四年供楼后，推算仍欠银行贷款约184万元，而被告在2019年7月自行赎楼后又抵押贷款260万元，这是被告擅自处置的行为，原告认为原告、被告应共同承担的贷款金额为184万元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原、被告及第三人于2016年1月19日签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。《协议》约定，原告、被告及第三人共同出资购买涉案房产的资金费用由三方平均承担、出售后的收益由三方平均分配，即三方各享有涉案房产1/3的权益；后第三人将其享有涉案房产的1/3的权益转让给了原告，原告向第三人支付了对价，原告由此取得了涉案房产2/3的权益。根据《协议》的前述约定，涉案房产出售后的收益由三方平均分配，原告已提交证据证明被告将涉案房产另行出售，但被告并未举证证明其将收益款中原告应得的份额支付给了原告，故原告有权要求被告支付房屋收益款。对于房屋收益款的金额。原告已提交证据证明被告以400万元的价格出售了涉案房产，并提交转账记录、王简明出具的证明材料等，证明了购买涉案房产后原告已按照《协议》约定承担了其应承担的购房款、税费及每月贷款等费用；原告根据每月月供款的金额、实际支付月供款的期间计算出涉案房产应偿还的贷款为184万元，在被告出售房产后的售楼款400万元中扣除应偿还的贷款184万元，依此计算出涉案房产的收益款为216万元（400万-184万）。对此，本院认为，因被告未到庭，未提交证据证明原告还需承担涉案房产的其他费用，也未提交证据证明被告清偿涉案房产按揭贷款的实际金额，即被告为举证证明涉案房产出售后的实际收益款金额，对此被告应承担举证不能的不利后果。而原告已提交证据证明其已承担了涉案房产的相关费用，同时，原告依据每月月供款的金额推算偿还贷款的金额亦符合常理，故本院确认涉案房产已偿还贷款金额为184万元、涉案房产出售后的实际收益款为216万元。如被告有证据证明原告还应承担其他费用等，则被告可另循法律途径要求原告按照《协议》约定承担。综上，本院确认涉案房产的收益款为216万元，按照原告享有的权益比例计算，原告应分得收益款144万元（216万元×2/3），原告自认被告已支付原告收益款195000元，故被告还应向原告支付收益款1245000（1440000元－195000元）。对于原告要求的利息，因《协议》并未明确约定收益款的支付时间，但被告不支付款项，确给原告造成了利息损失，故本院判令被告自原告起诉之日，即2020年1月20日起支付利息，利息以1245000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成于本判决生效之日起十日内向原告魏守勋支付房屋收益款1245000元并支付利息（以1245000元为基数，自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告魏守勋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16064.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  魏双斌人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年十一月二日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。