wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1286号原告：蔡宝花，女，1943年10月31日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。被告：王伦（曾用名王有伦），男，1976年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告蔡宝花与被告王伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝花及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告王伦经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宝花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元及利息（自2018年7月31日起以借款本金5万元为基数按月利率2%计算至支付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告因需要资金向原告借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具了一份借条（见借条）。尔后，被告偿还了部分借款本息，但对剩余的借款本息，虽经原告多次催讨，被告总是一拖再拖，故诉至法院。被告王伦未答辩，亦未举证据和质证。原告蔡宝花提交的“借条”，与本案具有关联性，且客观、可信度高，本院予以确认并在卷佐证。被告王伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王伦自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告王伦因需资金周转为由向原告借款人民币本金10万元，并出具一张“今借到蔡宝花人民币拾万元整，月息两分。”的借条。被告王伦在出具借条之后还款本金5万元，利息还到了2018年7月31日。之后再无还款，故原告诉至本院。本院认为，原告与借款人王伦之间的借贷关系有被告王伦出具的借条为证，借款约定的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,应为有效借款合同,受法律保护，当事人应全面履行合同义务，原告按约定履行向被告提供借款后，被告作为债务人应负有向原告偿还借款本金10万元，减去已偿还人民币5万元，余款人民币5万元及按约定偿还借款利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告按年利率24%支付借款利息的请求，因不违反法律规定，本院应予支持。利息从2018年7月31日至2020年11月30日为人民币28000元（详见利息清单）。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伦欠原告蔡宝花借款人民币5万元及利息人民币28000.00元（利息已按年利率24%计算至2020年11月30日止，之后利息按年利率24%算至本判决确定履行期届满之日止），限被告王伦在本判决生效后30日内向原告蔡宝花偿清。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告王伦负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员  曹建安人民陪审员  刘会景人民陪审员  王衍林二〇二〇年十一月三十日书 记 员  夏维刚附1：利息清单金额5万元；期间：从2018年7月31日至2020年11月30日为2年4个月0天；年利率24%；【计算结果】利息：28000.00元。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执2525号被执行人许素叶，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。许素叶赌博罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年6月9日立案执行，执行内容为被执行人许素叶应缴纳罚金人民币28000元，追缴其违法所得人民币72000元。本院在执行过程中，于2020年6月10日向被执行人许素叶送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人许素叶家属送达执行告知书。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许素叶名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许素叶有其他可供执行的财产。综上，被执行人许素叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执2525号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年十一月十八日书 记 员 曹馨予
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1272号 原告：黄与婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳市丰成房地产开发有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区衡州大道**东城明珠**楼**。 法定代表人：罗杨树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭晓晨，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，该公司法务。 原告黄与婷与被告衡阳市丰成房地产开发有限责任公司（以下简称丰成地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄与婷的委托诉讼代理人李亚嫘，被告丰成地产公司的委托诉讼代理人彭晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄与婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付延期办理房屋产权登记手续违约金21961元（352515元×0.01%×623天）；二、被告向原告返还房屋维修基金8347元；三、判令被告在限定期限内为原告办理房屋产权登记手续；四、本案诉讼费用由被告承担。 被告丰成地产公司辩称：一、逾期办证系因政府原因造成，属于不可抗力，被告不承担违约办证的责任；二、房屋维修基金被告只是代为收取，且办理房屋权属证书时须向房产办证部门移交维修基金，原告要求被告退还维修基金没有法律依据；三、被告契税缴纳符合法律规定，不应退还，发票上显示的数额与实际数额不一致并不是被告多收取，而是相关部门出具票据出现的差额；四、被告已就逾期办证与业主代表达成协议，该协议对原告具有约束力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告均向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证与质证，对当事人无异议的证据本院予以采纳，对当事人有异议的证据，本院认定如下，被告提交移交协议书和衡阳市珠晖区人民政府社区办公用房移交情况说明，原告有异议，认为与本案无关，本院认为，该两份证据仅仅证明被告向政府移交社区办公用房的事实，并不能证明延期办证系政府的原因导致，故对被告的该证据，本院不予采纳。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年10月15日，原告黄与婷与被告丰成地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定；1、原告以单价3801元/㎡的价格购买由被告开发建设的珠晖区住房，房屋面积为92.74㎡，总金额共计352515元，买受人支付首付款112515元，余款240000元申请银行贷款支付；2、出卖人应当在2017年12月31日前将房屋交付给买受人使用；3、双方约定买受人以委托代办的方式办理房屋登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款，根据逾期天数，以每日万分之一的标准向买受人支付违约金；4、出卖人不得向买受人代收房屋维修基金，买受人购买的为预售房的，应当申请办理预告登记前交存房屋维修基金，买受人购买现房的，应当在申请办理转移登记前交存房屋维修基金；买受人未按规定交存房屋维修基金，出卖人不得将房屋交付买受人。原告按照合同约定支付了房款，被告亦按照合同约定将案涉房产交付原告使用后。2018年4月19日，被告代收了原告支付的房屋维修基金8347元。2019年5月30日，被告与东城明珠部分业主达成了一致协议，协议约定，被告承诺于2019年12月31日前办理好房屋产权证书，如未办理，后期业主诉求及一切费用由被告承担。2020年3月20日，被告与东城明珠部分业主达成了一致协议，因被告未在2019年12月31日前办好产权手续，被告同意2020年1月1日起的物业管理费免交作为补偿，等房产证办好之后再缴纳。 本院认为，原告黄与婷与被告丰成地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按合同约定向被告支付了房款，被告理应按照合同约定在交付房屋之日起365日内为原告办理好房屋产权证书，但被告至今未为原告办理好产权证书，被告认为逾期办证系政府的原因导致，但并未提供证据证明，故对被告此抗辩理由，本院不予支持。按照合同约定，被告本应自2017年12月31日交付房屋后的365日内办理房屋产权证书，现被告至今未能办理登记手续，原告要求被告自2019年1月1日起按已付房款352515元的每日万分之一支付违约金至2020年9月14日并无不当，本院予以支持，故被告应当向原告支付逾期办证违约金21961元，并应为原告办理房屋产权登记手续。关于原告要求被告返还房屋维修基金的诉请，原告在庭审时亦同意法院判决被告退还或限期移交，本院认为，根据原、被告的合同约定，原告应当在交付房屋时缴纳房屋维修基金，但被告代收后不移交至房屋维修基金的专户实数不当，故被告应将其代为收取原告交纳的房屋维修基金8347元移交至珠晖区酃湖乡双江村东城明珠一期2栋的公共维修基金专户。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告衡阳市丰成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告黄与婷延期办理房屋产权证书的违约金21961元； 二、被告衡阳市丰成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将其代为收取原告黄与婷交纳的房屋维修基金8347元移交至珠晖区酃湖乡双江村东城明珠一期2栋的公共维修基金专户； 三、被告衡阳市丰成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄与婷办理好珠晖区酃湖乡双江村东城明珠XX室的产权登记手续； 四、驳回原告黄与婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，减半收取279元，由被告衡阳市丰成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢红春 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理谭凡洁 书记员管品倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3713号 原告：国药乐仁堂唐山医药有限公司，住所地河北省唐山市路**环城西路**。统一社会信用代码：91130200564884737Y。 法定代表人：齐文质，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淼，河北杰大律师事务所律师。 被告：遵化市新店子医院，住所地河，住所地河北省遵化市新店子镇新店子村信用代码：12130281402330416K。 法定代表人：孙海岩，该医院副院长。 委托诉讼代理人：张文刚，男，1975年9月30日出生，汉族，住遵化市。 原告国药乐仁堂唐山医药有限公司与被告遵化市新店子医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国药乐仁堂唐山医药有限公司委托诉讼代理人杨淼、被告遵化市新店子医院委托诉讼代理人张文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国药乐仁堂唐山医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款共计78656.59元；2.判令被告自2019年7月1日至起诉之日止以全部欠款本金为基数并按银行同期贷款利率向原告支付利息1748元；3.判令被告自起诉之日至欠款全部清偿之日止全部欠款本金为基数并按银行同期贷款利率向原告支付利息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2018年初签订药品供应合同，合同约定由原告向被告供应药品。合同签订后，原告按照约定履行了药品供应义务并将所供应药品相对应的税票全部开齐并交至被告，但被告却怠于履行付款义务。后经原被告双方对账，截止2019年3月31日，被告欠原告药品货款共计82456.59元，经原告多次催要，被告仅于2019年5月15日、2019年5月25日、2019年6月14日分三笔偿还原告现金总计3800元，之后便以各种理由不肯偿还剩余药品欠款。现被告尚欠原告货款78656.59元，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 遵化市新店子医院辩称，该院确实欠原告药款，数额属实。但该欠款系高海兵租赁该医院时所欠原告的药款，应由租赁人高海兵偿还欠款。该院提交租赁合同可以证明高海兵从2003年开始租赁该院，因其经营不善，于2019年解除高海兵法人身份。该债务应由高海兵个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告国药乐仁堂唐山医药有限公司与被告遵化市新店子医院签订了《供应药品协议书》，自2018年10月至2018年11月期间，原告持续向被告供货，并为被告开具了河北增值税普通发票。经过原被告对账，截止2019年3月31日被告尚欠原告药品货款82456.59元。被告分别于2019年5月15日、2019年5月25日、2019年6月14日分三笔偿还原告现金总计3800元，目前尚欠原告货款78656.59元。被告对欠款事实及欠款数额均无异议。另查明，遵化市卫生局作为出租方于2003年3月25日将遵化市新店子中心卫生院租赁给承租方高荣环，租赁期限为2003年3月25日至2023年3月24日。2010年12月7日，遵化市卫生局与高海兵签订了《遵化市新店子中心卫生院租赁补充协议书》，该协议书显示遵化市新店子中心卫生院于承租后更名为遵化市新店子医院，承租人由高荣环变更为高海兵。 本院认为，原告与被告签订《供应药品协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定享有各自的权利、履行各自的义务。原告提交的合同、销售清单、增值税发票等证据，证明原告依照合同约定履行了其供货义务，被告亦应按照合同约定履行相应的付款的义务。被告认为该付款义务应由医院的承租人高海兵承担，并提交《遵化市新店子中心卫生院租赁合同书》及《遵化市新店子中心卫生院租赁补充协议书》。根据原被告签订的《供应药品协议书》、对账单、增值税发票等均显示被告遵化市新店子医院为购货方，根据合同的相对性原则，被告提交的租赁协议不能对抗合同之外第三人。综上所述，原告主张被告承担清偿货款责任的请求本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月1日起至清偿全部货款之日止的利息，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告遵化市新店子医院自本判决生效之日起十日内偿还原告国药乐仁堂唐山医药有限公司货款78656.59元，并以78656.59元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由被告遵化市新店子医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 乔 方 书 记 员 郝 然 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4422号 原告：河北左邻新能源科技有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区正定片区石家庄综合保税区中央大街**楼203-1。 法定代表人：刘向国，公司总经理。 委托诉讼代理人：王跃锋，河北天捷律师事务所律师。 被告：陈永礼，男，1959年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被告：刘占兰，女，1957年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 原告河北左邻新能源科技有限公司（以下简称左邻新能源公司）与被告陈永礼、刘占兰合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 本院经审查认为，原告左邻新能源公司（乙方）与被告陈永礼、刘占兰（甲方）签订的《分布式光伏发电站销售服务合作协议》中第十一条约定：“因执行协议或其相关事项所发生的一切争议，协议双方应本着相互信任的原则通过友好协商加以解决。经协商不能达成一致，则该争议应提交乙方所在地的人民法院解决”。本案原告左邻新能源公司工商登记的注册地于2020年7月14日由石家庄市裕华区谈固南大街45号农业科技研发中心12层南区变更至中国（河北）自由贸易试验区正定片区石家庄综合保税区中央大街10号楼203-1，其公司注册地在河北省正定县。故根据该协议约定，本案应由河北省正定县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省正定县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  张巧莲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴红烨 ——
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0184执1120号申请执行人：李振朋，男，1989年8月生，汉族，河北省沧州市人。被执行人：刘建红，男，1977年10月6日生，汉族，河北省石家庄市人。被执行人：河北绿岩节能科技有限公司。本院在执行申请执行人李振朋与被执行人刘建红、河北绿岩节能科技有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初2267号民事调解书已经发生法律效力。现双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)冀0184执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年十一月二十六日书记员  安泰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民督10号 申请人：凯达***有限公司(北京)有限公司，统一社会信用代码9111010***580743R，住所地北京市朝阳区建。 法定代表人：纪某，系该公司的董事长。 委托代理人：梁某，系该公司的员工。 委托代理人：苏某，系该公司的员工。 被申请人：北海**旅游文化有限公司，统一社会信用代码91450500***81632W，住所地北海市四川路。 法定代表人：朱某，系该公司的执行董事兼总经理。 申请人凯达***有限公司(北京)有限公司（简称凯达公司）与被申请人北海**旅游文化有限公司（简称君海公司）申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月26日发出（2020）桂0502民督10号支付令，限令被申请人君海公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。本院于2020年 11月3日向被申请人君海公司送达（2020）桂0502民督10号支付令。被申请人君海公司在法定期限内，于2020年11月11日向本院提出书面异议。君海公司称，因其未采纳申请人凯达公司的涉案酒店、剧院平立面设计方案，相关设计费不应支付给凯达公司。凯达公司要求君海公司支付设计费余额1076300元缺乏事实和法律依据。经本院审查，被申请人君海公司在收到支付令十五日内向本院提出书面异议且异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0502民督10号支付令自行失效。 申请费4828元，由申请人凯达***有限公司(北京)有限公司承担。 审 判 员 项载卫 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈启集 书 记 员 沈振荣 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初2416号原告：荣涵，女，住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限公司。原告荣涵诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告以与被告自行达成和解，无需继续诉讼由，于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣涵的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣涵撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告荣涵负担。审 判 员 庞艳萍二〇二〇年十一月六日书 记 员 刘 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602财保434号 申请人：谭贵福，男，汉族，1982年6月3日出生，住湖北省枝江市。 被申请人：山东蓬建建工集团有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱区登州街道海市路**。统一社会信用代码：91370684165180329F。 法定代表人：梁平。 被申请人：杜小志，男，汉族，1975年3月26出生，住重庆市长寿区。 申请人谭贵福于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东蓬建建工集团有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额416370.8元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东蓬建建工集团有限公司名下银行账户（中国建设银行股份有限公司蓬莱支行：xxxxxx）内存款416370.8元，期限为一年。 案件申请费2602元，由申请人谭贵福预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 侠
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4386号上诉人（原审原告）：刘志强，男，1980年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张用军，男，住天津市宁河区，由天津市宁河区宁河镇宁河小学推荐。被上诉人（原审被告）：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里**底商。法定代表人：郭桂英，总经理。委托代理人：李国良，男，该公司法务。上诉人刘志强因与被上诉人天津市浩达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志强上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据。被上诉人未完全按照前期物业服务合同的约定全面履行义务，其提供的物业服务存在问题。已经有生效判决认定，上诉人无需举证。2、上诉人提供的判决与相片能够证明被上诉人在物业服务过程中存在严重问题。上诉人是预交物业服务费，因此被上诉人物业服务存在瑕疵，应退还相应费用。被上诉人应承担违约责任。天津市浩达物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。刘志强向一审法院起诉请求：1.判令被告返还2013年12月11日至2016年12月10日多交的物业费2540.5元；2.判令被告返还2016年12月11日至2020年12月10日多交的物业费1650.2元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘志强与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司于2013年12月10日签订了《前期物业管理合同》。合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，原告所有的朝阳花园小区29号楼1702室房屋，面积为99.29平米。合同对其他权利义务亦进行了约定。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司已按照合同约定提供了物业服务，原告接受了服务,并按合同约定已缴纳2013年12月11日至2016年12月10日的物业费5400元;2016年12月11日至2020年12月10日的物业费6988元。原告刘志强以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由，主张返还2013年12月11日至2016年12月10日已交物业费的50%，即2540.5元；返还2016年12月11日至2020年12月10日已交物业费的30%，即1650.2，共计4190.7元。本案争议焦点是：1.原告请求主张返还2013年12月11日至2016年12月10日已交物业费的50%，即2540.5元是否已过诉讼时效。2.原告能否以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由主张退还已经缴纳的部分物业费。针对争议焦点1,一审法院评判认为原告缴纳物业费是一个连续的过程，2013年至2020年期间每年物业费均已缴纳，原告的权利义务一直没有中断，故被告以原告2016年12月10日至诉讼时超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。针对争议焦点2，一审法院评判认为，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院认为，原告刘志强与天津市浩达物业有限公司宁河分公司所订立的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。因天津市浩达物业有限公司宁河分公司不具备法人资格，其权利义务应由被告天津市浩达物业有限公司承受，被告参加诉讼具有主体资格。现双方均已履约完毕，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决:“驳回原告刘志强的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘志强负担。”二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否应退还上诉人主张的部分物业服务费？被上诉人的宁河分公司根据前期物业服务合同为涉案小区提供物业服务，上诉人应支付物业服务费。上诉人主张的案涉期间，上诉人缴纳了物业费，被上诉人的宁河分公司提供了物业服务，已经履行完毕。上诉人主张的生效判决案例，在整个小区中属于个案，一审认定上诉人以此主张返还部分物业服务费于法无据，未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘志强负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月十八日书记员  王雯月
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14114号原告王德山，男，1979年1月19日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：胡兴波，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。被告张雪梅，女，1970年11月24日出生，汉族，无业，住济南市。案由民间借贷纠纷诉讼请求一、请求法院判令被告返还借款160000元人民币及利息（以25万元为基数，自2019年7月27日起至还款完毕，按年息24%计算）。二、诉讼费、保全费由被告承担。变更诉讼请求第一项：请求法院判令被告返还借款160000元人民币及利息（按年息24%计算，自2019年7月27日起以16万元为基数至还款完毕）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山及委托诉讼代理人胡兴波到庭参加了诉讼。被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，被告张雪梅作为甲方与乙方原告王德山及丙方案外人郭绪民签订《合作协议》一份，协议约定：乙方、丙方各投资20万元，由甲方用于采购苗木、运输费和支付人工费等，但工程质量、进度、验收、损失、收益等与乙方、丙方无关；甲方在收到第一批工程款后，应一次性付给乙方、丙方25万元投资款及分红款（投资款20万元+甲方承诺的各5万元保底分红）；若工期太长，甲方保证自本协议签字生效之日起两个月内支付给乙方、丙方各25万元投资款及分红；若支付期限超过两个月，每逾期一日甲方将按5‰向乙方、丙方支付滞纳金（各按25万元计算）；备注乙方、丙方已于2019年4月10日至2019年5月24日期间支付本工程工人工资、进货费、机械租赁费、汽车租赁费等费用共计78603元，甲方同意将此款转化为乙方、丙方对此工程的投资款等条款。王德山分别于2019年5月21日自建设银行向被告转账3万元，5月26日自建设银行向被告转账19337元，5月27日自建设银行向被告转账4万元，5月28日自中国银行向被告转账3万元，6月8日从中国银行向被告转账3万元。另，王德山在庭审中述称：被告自2019年4月开始借原告以及郭绪民的钱，但是没有出具借条，后来他们3人协商以合作协议的方式把向原告和郭绪民借的钱确定下来，签订完协议以后原告和郭绪民又向张雪梅支付了部分款项，王德山及郭绪民每人向张雪梅支付借款累计20万元；涉案合作协议书名为协议书，实际是借款；在合作协议的第2页注明了王德山及郭绪民前期投入了共计78603元，该款项中的50690元是原告王德山投的，剩余款项是郭绪民投的。郭绪民作为证人出庭，并认可上述事实。协议签订后，张雪梅分几次向王德山支付了9万元，其中5万元为分红款、4万元系用于偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效之日起十日内向原告王德山偿还借款本金16万元；二、被告张雪梅于本判决生效之日起十日内向原告王德山支付利息，以16万元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止，按年息24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年十一月三十日书记员 王燕茹
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3916号                  案  由              抚养费纠纷                  受送达人              陈春霞与胡茂春                  执行当事人情况                    申请执行人：陈春霞，女，1974年3月7日出生，，汉族，户籍地泗阳县高渡镇，现住泗阳县新袁镇      被执行人：胡茂春，男，1973年3月7日出生，，汉族，住泗阳县高渡镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的13000元，被执行人已自动履行完毕，执行费95已缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年11月10日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初4037号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：张海峰，男，汉族，1989年5月18日生，联社资产保全部职员，住尚志市。被告：邢春恩，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：张艳秋，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告邢春恩、张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告尚志市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚志市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 岩
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2217号原告：赵福君，男，汉族，1972年6月20日出生，住辽宁省康平县。被告：杨春波，男，汉族，1986年3月16日出生，住辽宁省康平县。原告赵福君与被告杨春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福君到庭参加诉讼，被告杨春波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵福君向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还所欠铲车工时费4800元；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，被告杨春波雇用原告铲车在康平县朝阳经济开发区的沈康泰塑料编织袋厂建库房、砸地面。被告租赁原告铲车，价格为400元/天，共租用铲车19天半，共计7800元。由于当时厂家没给被告雇工费，所以被告没有支付原告铲车工时费，于是被告给原告出具了一张数额为7800元的欠条。后经原告多次催要，被告向原告给付3000元，剩余4800元至今未付，故起诉。被告杨春波未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人合法的劳务合同关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨春波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告向被告提供劳务，即形成事实上的劳务合同关系，被告理应支付相应报酬，因此被告应向原告支付劳动报酬。鉴于被告已向原告偿还了3000元，因此其尚欠原告4800元铲车工时费。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春波于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵福君铲车工时费4800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十一月十九日书记员  宁新新
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执恢353号之二 申请执行人：雷志军，男，1971年3月24日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 被执行人：戴修和，男，1965年5月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人雷志军与被执行人戴修和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）皖1822民初2723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人雷志军向本院申请执行，要求被执行人戴修和支付标的款116080.00元，本案执行费用1641.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人戴修和的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人戴修和无银行存款、车辆可供执行，被执行人戴修和所有的房产已被本院查封，后申请执行人与被执行人达成和解协议，约定长期履行，同时申请执行人向本院申请解除了对戴修和房产的查封，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2723号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张谦
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保429号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地：湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城**起凤苑****。法定代表人：陈东。被申请人：舒明，男，1983年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被申请人：周玲，女，1986年11月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被申请人：谭胜，男，1988年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被申请人舒明、周玲、谭胜金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒明、周玲、谭胜人民币390000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人舒明、周玲、谭胜人民币390000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费2470元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丛仁二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡迪炼
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1466号之一申请执行人：肖金华，男，1965年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：肖忠锋，男，1963年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初1227号民事调解书,于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖忠锋在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖忠锋在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的公积金存款637720元。冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹 凌
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初135号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人高亮，男，生于1989年9月17日，汉族，云南省富民县人，中专文化，农民，住富民县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年5月25日被富民县公安局刑事拘留，2020年6月6日被逮捕。现押于富民县看守所。辩护人张磊，云南同邦律师事务所律师。云南省富民县人民检察院以富检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人高亮犯非法提供信用卡信息罪向本院提起公诉，经上级人民法院依法指定本院审判，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员宗继明出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2019年年底，被告人高亮将王某提供给自己的银行卡及配套信息（银行卡及密码、Ｕ盾及密码、绑定银行卡的电话卡、持卡人身份证正反面照片）1套，非法提供给“赵师”（身份不明）。另经本院审理查明，案发后，被告人高亮经公安机关电话通知，自动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，且有相关案件来源情况材料;到案经过;被告人的供述笔录及户籍证明;证人王某的证言笔录;辨认笔录及照片;搜查笔录;扣押决定书、扣押笔录及清单;电子数据勘验检查记录、电子数据分析记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人高亮违反国家信用卡管理制度，非法提供他人信用卡及配套信息资料(1套)，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人高亮经公安机关电话通知，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚;被告人高亮的辩护人提出被告人高亮具有自首、初犯、偶犯、认罪认罚情节的辩护意见予以采纳。综合本案的事实、情节及控辩双方的意见，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高亮犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、扣押在案未随案移送的手机1部、予以没收;银行卡9张、U盾3个发还所有人，均由扣押机关富民县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇二〇年十一月十七日书记员  陈红娇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1620号申请执行人：沈祥雷，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈国华，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人沈祥雷与被执行人沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2019）苏0922民初5882号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告沈国华于本判决生效之日起十日内向原告沈祥雷返还借款本金200000元及利息68000元；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，由被告沈国华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。本院在执行申请执行人沈祥雷与被执行人沈国华民间借贷纠纷一案中，1、2020年8月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年8月11日、2020年8月25日、2020年9月20日、2020年10月19日、2020年11月16日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，执行到位91262.44元，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年11月19日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年11月19日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，执行到位91262.44元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年十一月十九日书记员  王俊翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14876号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：田某0，男，1993年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告田某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告田某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令田某0立即支付信用卡欠款共计34686.76元（截至2020年8月13日本金29337.82元，利息4497.30元，违约金751.80元，账户分期手续费99.84元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由田某0承担。事实和理由：田某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计34686.76元。被告田某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：田某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，田某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年11月9日向田某0核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。田某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29337.82元，利息4497.30元，违约金751.80元，账户分期手续费99.84元。其中账户1030********累计拖欠的前三期违约金为751.8元。本院认为：广发银行根据田某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。田某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求田某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期751.80元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29337.82元，利息4497.30元，违约金751.80元，账户分期手续费99.84元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果田某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，因适用简易程序，减半收取334元，由田某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6507号原告：杜尚泽，男，2001年1月17日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：柴予玲、王林琳，河南坤达律师事务所律师。被告：白鸽，女，1988年11月17日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。被告：杜家庆，男，2015年7月17日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：白鸽，女，系被告杜家庆母亲，1988年11月17日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。本院受理原告杜尚泽诉被告白鸽、杜家庆共有物分割纠纷一案后，被告白鸽、杜家庆在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其2017年起居住在洛龙区东方今典观澜小区，本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖，请求本院将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。经审查，本院认为，被告白鸽的户口于2020年5月29日由涧**迁移至洛龙区，洛阳市洛龙区古城街道办事处东方今典社区居民委员会出具了2017年入住东方今典观澜小区的证明，应认定被告白鸽、杜家庆的经常居住地在洛龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告白鸽、杜家庆提出的管辖权异议成立，本院应移送洛阳市洛龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杜六斌二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 静
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4094号申请执行人：徐方，女，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆百吉机械厂，住所地重庆市巴**明晨大道****，统一社会信用代码915001132034465554。法定代表人：吴代庆，厂长。申请执行人徐方与被执行人重庆百吉机械厂国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字〔2019〕第2130号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书确定的给付义务。本院于2020年7月16日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆百吉机械厂发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款1712.18元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人重庆百吉机械厂尚欠申请执行人案款1712.18元。本院已将被执行人重庆百吉机械厂纳入失信被执行人名单并对其法定代表人吴代庆限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15961号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓某0，男，1980年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告邓某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某0立即支付信用卡欠款共计11862.88元（截至2020年8月13日本金7582.79元，利息3098.46元，违约金1014.96元，账户分期手续费166.67元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓某0承担。事实和理由：邓某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计11862.88元。被告邓某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：邓某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年4月7日向邓某0核发了卡号为5203********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7582.79元，利息3098.46元，违约金1014.96元，账户分期手续费166.67元。其中账户1027********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月3日的30元，2018年11月3日的74.58元，2018年12月3日的121.08元，共计225.66元。本院认为：广发银行根据邓某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期225.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7582.79元，利息3098.46元，违约金225.66元，账户分期手续费166.67元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取48元，由邓某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢646号之二申请执行人：哈尔滨汇发煤炭有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨君。被执行人：李伟，男，汉族，1966年12月6日出生，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，于2020年8月20日向被执行人李伟发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）黑0110民初105号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人李伟应当给付申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司货款56500元及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息、案件受理费607元。截止至2020年11月28日被执行人李伟尚未给付申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司货款33253元及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息、案件受理费607元。本院于2020年8月19日、2020年10月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李伟名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李伟名下有车辆，本院已经进行拍卖。除此之外，被执行人李伟暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人李伟发出了限制消费令，将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司提供被执行人李伟的其他财产线索，申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司反馈被执行人李伟财产情况及本院执行情况，申请执行人哈尔滨汇发煤炭有限公司没有异议并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇二〇年十一月二十八日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢500号申请执行人：赵某，现羁押于石嘴山市看守所。被执行人：宁夏鑫园生物科技发展有限公司，法定代表人：桂某1。被执行人：桂某2，宁夏鑫源生物科技发展有限公司负责人，住贺兰县。被执行人：李某，系宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司董事长。被执行人：宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。本院于2014年7月16日立案执行的（2014）石大执字第829号赵某申请执行桂某2、宁夏鑫园生物科技发展有限公司、李某、宁夏石嘴山市勇刚煤炭冶金炉料有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）石大民初字第606号民事判决书。本院于2015年12月2日作出（2014）石大执字第829号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。石嘴山市大武口区人民检察院于2019年7月18日对本案执行依据（2014）石大民初字第606号民事判决书提出再审检察建议。本院作出（2019）宁0202民监92号民事裁定再审本案。经审理作出（2019）宁0202民再94号民事判决书，撤销本案执行依据（2014）石大民初字第606号民事判决书，驳回赵某全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2014）石大民初字第606号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十一月五日书记员 张宏刚
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1833号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**盛世经典****，统一社会信用代码：9136012555088594XP。负责人：戴万宏。委托诉讼代理人：王梅、罗涛，该公司职员。被告：刘小平，男，1961年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：陈冬梅，女，1962年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司与被告刘小平、陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员  李重浪二〇二〇年十一月二十日书记员  付晓明
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1722号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道**。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：董占杰，男，1963年8月26日生，汉族，住新乡市。申请执行人新乡市牧野区人民法院与被执行人董占杰诉讼费一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初255号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案执行，要求被执行人董占杰缴纳诉讼费1950元。本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年10月26日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年10月26日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年9月5日、2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年十一月十二日代书记员 ： 刘 勇
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初2865号原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区广电大楼下。主要负责人：张建强，行长。委托诉讼代理人：李志强，男，中国建设银行股份有限公司商洛分行金融业务部副总经理。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被告：甘辉，男，1988年1月21日出生，汉族，住陕西省商南县。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告甘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告甘辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12988.67元，并支付罚息（截止2020年9月2日的罚息为2073.34元；2020年9月3日起的罚息以《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的罚息计算办法计付至本息付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告通过网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定由原告为被告提供额度39000元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成原告的放款义务，原告有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年8月21日至2019年8月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率6.3%；贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%。借款约定的还款日为借款额度到期日；被告未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；被告未按时还清借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；除合同另有约定外，原告为实现债权而实际发生的全部费用均由被告承担。同时，原被告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定在被告申请成功后，约定开通服务的贷款账户与借记卡进行签约绑定。原告于签订借款合同当日向被告放款，被告于当日支用借款39000元。借款期限届满后，被告未依约足额还款。截止2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金12988.67元，罚息2073.34元。经原告多次催收，被告至今未归还。现起诉请依法支持原告诉讼请求。被告甘辉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告身份证复印件、电子银行业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同及一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、催收记录登记表，经审查，以上证据合法真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查合法真实，能够证明案件事实，故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告甘辉之间达成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》真实、合法、有效，合同双方均应按合同的约定行使权利、履行义务，原告按合同约定向被告提供了借款，被告未在合同约定的期限内向原告还本付息，构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息、罚息合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司商洛分行偿还借款本金12988.67元，并支付罚息（截止2020年9月2日的罚息为2073.34元；2020年9月3日起的罚息以《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：610201800821055386111）约定的罚息计算办法计算至借款实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取88.50元由被告甘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨植1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3423号原告：郭会强，男，汉族，1974年4月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：乔静静（实习），河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。被告：刘欢欢，女，汉族，1992年1月5日出生，住洛阳市西工区。被告：詹洪飞，男，汉族，1990年12月25日出生，住伊川县，确认送达地址：洛阳市洛龙区宝龙广场G座1901室。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。主要负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，男，汉族，1988年1月29日出生，住河南省嵩县，系公司员工。特别授权。原告郭会强诉刘欢欢、詹洪飞、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会强及其委托诉讼代理人时海霞、乔静静、被告詹洪飞、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下面简称阳光财险公司）的委托诉讼代理人陶豪豪到庭参加诉讼，被告刘欢欢经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共计50801.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月01日19时15分许，詹洪飞驾驶刘欢欢所有的豫Ｃ×××**号小型轿车沿伊川县平白路由东向西行驶到草场村路段时，将行人郭会强撞伤，造成车辆损坏。事故发生后，詹洪飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车将原告送往医院，途中将原告转到120急救车后，驾车返回现场，未对现场做标注。经交警部门认定：詹洪飞负事故全部责任，原告没有事故责任。原告受伤后到伊川县人民医院住院治疗，现已出院。经查豫Ｃ×××**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险50万且事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决。被告詹洪飞辩称,车辆投保有交强险和50万元商业三责险，应该保险公司在保险限额内先行赔付。被告阳光财险公司辩称，1、在核实詹洪飞事故发生后没有逃逸、醉驾、酒驾等违法行为，核实詹洪飞驾照及驾驶车辆行车证审验有效的前提下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、原告郭会强住院期间，我司垫付10000元医疗费，请法院予以扣减，诉讼费我司不予承担。经审理查明：2019年11月1日19时15分左右，詹洪飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿平白路由西向东行驶至草场村路段时，将行人郭会强撞伤，造成车辆损坏。事故发生后，詹洪飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车将伤者送医院，途中将伤者转到120急救车后，驾车返回现场。2019年11月7日伊川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，詹洪飞负此事故全部责任，郭会强不负此事故责任。另查明，事故发生后，原告郭会强被送往伊川县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、面部裂伤；3、眼睑裂伤；4、面部擦伤；5、头皮血肿；6、创伤性牙齿脱落；7、多处浅表损伤；8、鼻骨骨折；9、肺挫伤；10、鼻窦炎；11、鼻中隔偏曲；12、肩部挫伤。原告住院治疗47天，住院期间贰人陪护，共花费医疗费17200.16元，检查费660元。2019年12月26日，原告再次到伊川县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：右肩部软组织损伤。住院治疗11天，住院期间壹人陪护，共花费医疗费2843.34元。其出院医嘱显示：1、休息半个月；2、进行右肩关节主动功能锻炼；3、如有不适，随时来诊。2020年7月30日，原告郭会强到河南科技大学第一附属医院进行牙缺失修复，共花费治疗费14400元、门诊费及检查费共计1705.7元，共计16105.4元。另查明，事故车辆豫Ｃ×××**号小型轿车实际车主为刘欢欢，其同詹洪飞系朋友关系，该车辆在阳光财险公司投保有交强险和50万元限额第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，阳光财险公司向原告垫付10000元，詹洪飞向原告垫付5000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告詹洪飞驾驶机动车同原告发生交通事故，造成郭会强受伤，伊川县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定詹洪飞负事故全部责任,郭会强不负此事故责任，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以采信。詹洪飞依法应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光财险公司投保有交强险和50万元限额的商业三责险且不计免赔，则首先应由被告阳光财险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由詹洪飞承担。被告刘欢欢将车辆交给具有驾驶资格的詹洪飞，其本身并无过错，故不应承担赔偿责任。原告郭会强的损失有：1、医疗费36809.2元；2、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）；3、营养费1160元（20元/天×58天）；4、护理费13139.7元，125.14元/天×（47天×2人＋11天×1人）；5、误工费8862.93元，根据原告伤情及医嘱，出院后误工费计算15天，参照河南省上一年度农林牧渔业标准计算121.41元/天×(58天＋15天)；6、交通费酌定为580元，以上共计63451.83元。扣除被告阳光财险公司垫付的10000元及被告詹洪飞垫付的5000元，被告阳光财险公司应再赔偿48451.53元。被告詹洪飞垫付的5000元可自行向阳光财险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭会强48451.83元。二、驳回原告郭会强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告詹洪飞承担506元，原告郭会强承担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇二〇年十一月十一日书记员  相兴娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1426号 原告：杨洪叶，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。 被告：杨传新，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告杨洪叶与被告杨传新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪叶及其委托诉讼代理人褚彦光到庭参加诉讼，被告杨传新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨洪叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告屋门款23600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事门窗制作和安装业务。被告从事室内装修。从2017年7月份开始到12月份，被告从原告处定做的钛镁合金推拉门，先后共计5笔业务，原告给被告安装了50套门，合计32026元，都已全部制作安装完毕。被告支付了部分货款，尚欠23600元未支付。原告多次催要货款，被告至今未付。 被告杨传新未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红叶从事门窗制作和安装业务，被告杨传新从事室内装修。从2017年7月份开始到12月份，被告在原告处定做钛镁合金推拉门，先后共计5笔业务，共50套门，货款共计32026元，均已制作安装完毕。后被告支付了部分货款，剩余货款19026元至今未付。 另查明，在原告杨红叶与被告杨传新于2019年6月2日形成的通话录音中，原告杨红叶说：“一万多块钱，一万九千多块钱，你先给我安排点不行吗？这手头怪紧”。被告杨传新说：“我这两天给你安排点行吧”；“行，兄弟，这个没问题，我要接你电话证明我还，不能敢说不接你电话不悟的，你确实没打我电话，我赶巧啊给你安排点哈，这个没问题，哈，行”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告杨传新向原告杨洪叶购买钛镁合金推拉门，拖欠货款至今未付，有原告与被告的通话录音、原告提供的明细表等证据予以证实。庭审时，原告主张被告欠付货款金额为19026元，系其真实意思表示，本院予以确认。故对原告杨洪叶要求被告杨传新支付货款23600元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告杨传新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨传新于判决生效后十日内支付原告杨洪叶货款19026元； 二、驳回原告杨洪叶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取195元，由被告杨传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石 慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13939号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人叶鑫法，男，1995年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。关于长安汽车金融有限公司与叶鑫法借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9071号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36472.72元等相关费用。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13939号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1126执171号 申请人：石楼县农村信用合作联社 住所地：石楼县东正大街东征桥西 法定代表人：薄宝玉职务：理事长 被执行人：温某某。 被执行人：刘某某。 本院在执行申请执行人石楼县农村信用合作联社与被执行人温某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，石楼县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）晋1126民初394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人温某某、刘某某未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年10月19日申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行，立案号为（2020）晋1126执171号。截止立案之日，被执行人温某某、刘某某应履行的标的为270万元人民币及利息、逾期所产生的罚息、承担案件受理费14200元人民币。 本案在执行过程中，申请执行人石楼县农村信用合作联社与被执行人温某某、刘某某于2020年11月6日达成长期和解履行协议自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2018）晋1126民初394号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨晓坤
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5627号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳路**，组织机构代码:14623351X。负责人：傅锡炎。被执行人：刘志光，男，1976年2月5日出生，住河北省保定市安新县。被执行人：吴会芳，女，1976年9月6日出生，住河北省保定市安新县。申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被执行人刘志光、吴会芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘志光、吴会芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为被执行人刘志光、吴会芳向申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金114000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1357元、执行费1630.36元。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人刘志光、吴会芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘志光、吴会芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘志光、吴会芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人刘志光名下车牌号为冀ＦＬ××**号探险者牌汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月16日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人刘志光、吴会芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘志光、吴会芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘志光、吴会芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5627号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张叶**
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2258号申请人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市渝水区中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被申请人：邓九兰，女，1970年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：符夫生，男，1974年7月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被申请人邓九兰、符夫生债权人撤销权纠纷一案中，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓九兰、符夫生银行存款150万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓九兰、符夫生银行存款150万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月四日书记员  杜小玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8466号 被执行人：彭海帆，男，1977年11月9日出生，身份证住址：天津市滨海新区。 被执行人：田坤，女，1977年9月11日出生，身份证住址：天津市滨海新区。 申请执行人深圳市高新投集团有限公司与被执行人彭海帆、田坤借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初14221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳市高新投集团有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执5570号。经强制执行，因被执行人彭海帆、田坤无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币150725.3元立案强制执行，案号（2020）粤0305执8466号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执5570号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执8466号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孟文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2924号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。委托代理人：兰金伟、孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。被告：闫玉慧，男，1986年6月2日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告闫玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员董娜、韩元泽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人孙雪到庭参加诉讼，被告闫玉慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金49983.27元、利息1344.54元、罚息5594.27元，总计56922.08元（以上本息计算截止2019年7月11日）；3、请求法院判令被告偿还原告自2019年7月12日至实际还款日的利息、罚息；4、请求法院判令被告承担本案的律师费3131元；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2017年4月7日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210390008-4903-20190716406的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××23的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001039000800000001174374的贷款账户并授予被告人民币50000元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年4月7日至2018年4月7日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年4月7日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为4.56%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币50000元的借款额度，被告于2017年4月7日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××23的银行卡中。截至2019年07月11日，被告分别于2018年4月21日、2018年5月4日、2018年6月13日、16日、23日、25日、26日、，2018年7月13日、2018年8月10日、2018年11月16日,共计偿还贷款1824.78元。2018年4月7日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年7月11日，被告拖欠原告的欠款本息总计56922.08元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫玉慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月7日，被告闫玉慧与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为12个月（即2017年4月7日至2018年4月7日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年7月11日，被告累计拖欠借款本金49983.27元、利息1344.54元、罚息5594.27元，总计56922.08元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对帐单、支用记录等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫玉慧经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求法院判令被告给付原告律师费3131元的诉讼请求，在本案审理过程中原告没有提供相关证据证明该事实已经发生，故原告的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金49983.27元;二、被告闫玉慧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金49983.27元的利息1344.54元、罚息5594.27元（以上利息及罚息截止到2019年7月11日，自2019年7月12日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，公告费800元，由被告闫玉慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 潘 强人民陪审员 董 娜人民陪审员 韩元泽二〇二〇年十一月九日书 记 员 祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初7181号   原告科左后旗马王种业有限公司   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人魏振辉该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。   被告通拉嘎，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告图雅，女，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科左后旗马王种业有限公司诉被告通拉嘎、图雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年11月22日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年十一月二十二日   书 记 员 苏日古嘎
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保1350号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人马智君、徐美林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121财保1179号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人马智君、徐美林在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所持有的412.5万股权，本院依法受理。在执行过程中，经查，申请人申请保全的标的物在祁阳县人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，不宜处置。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保1179号民事裁定书所确定的内容无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保1179号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年十一月五日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20435-1号原告：惠凯，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX堡****（已过世）。被告：惠婵，女，1994年XX月XX日出生，汉族，住，住西安市雁塔区XX堡****/div>委托诉讼代理人：李云，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安，住西安市雁塔区XX堡****母。原告惠凯与被告惠婵所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。原告惠凯诉称，2009年，惠凯用惠婵的名义购买了位于西安市雁塔区朱雀路3号6幢4单元40102室房屋（建筑面积202.21㎡，房产证号：西安市房权：西安市房权证雁塔区字第**房屋登记在惠婵名下。2017年6月，原、被告双方就涉案房屋所有权事宜进行书面确认，惠婵确认涉案房屋归惠凯所有。惠凯多次要求惠婵将涉案房屋转移登记至惠凯名下，但惠婵却不予配合。故诉至法院，请求判令：1、依法确认位于西安市雁塔区朱雀路3号6幢4单元40102室房屋归惠凯所有；2、惠婵协助惠凯将位于西安市雁塔区朱雀路3号6幢4单元40102室房屋所有权转移登记至惠凯名下；3、本案诉讼费由惠婵承担。本院经审查认为，惠婵之父惠凯于2020年11月1日因病去世，其主体资格消灭，故应驳回惠凯之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告惠凯之起诉。本案案件受理费22800元，于本裁定生效后由本院全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十一月十三日书记员  魏艳2020011320435196410123201610113196410122130199401253201610113199401252148202009291
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3308号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行。被执行人天津市静海区唐官屯镇西勾乐村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇夏官屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6122号民事判决书已经发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执3308号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇二〇年十一月十三日书记员 ：王盛霖
石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执2715号 马某某： 你／你单位与平安银行股份有限公司石家庄分行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于作出的（2019）冀0105民初4023号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：01×××55 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 联系人：王明刚联系电话：031****××××2 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3675号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码913301053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁小辉，系该公司员工，特别授权。被告：刘祎民，男，汉族，1982年1月24日出生，住址为江西省上饶市信州区。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘祎民追偿权纠纷，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告刘祎民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年06月24日，原告与被告、江西车贷通汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年07月05日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款乂抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金75,914元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2019年11月12日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39,529.71元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款39,529.71元；2、判令被告向原告支付利息（按垫付款的日利率的万分之四从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告刘祎民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照、法人身份证和被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；二、《履约担保服务合同》1份，证明被告为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保；三、《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》1份，证明被广告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；四、承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告刘祎民未向本院提交证据。经庭审审查，对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认采信。经审理查明，2017年06月24日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘祎民、江西车贷通汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。根据合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年07月05日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款乂抵押合同》，由被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金75,914元，以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的全部债务。原告截止2019年11月12日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了39,529.71元的透支债务。原告清偿后，被告未向原告支付该清偿款。本院认为，原告与被告签订的《履约担保服务合同》及被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告刘祎民未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告刘祎民追偿。《履约担保服务合同》明确约定若因被告刘祎民未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告刘祎民按代偿金额每日千分之一的标准支付资金占用期间的占用费，该占用费实际系被告刘祎民违约造成原告的利息损失，现原告自愿将利息的计算标准调整为按每日万分之四计算，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求符合合同约定及法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祎民于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款39,529.71元及其利息（以本金12,305元为基数，利率按每日万分之四计算，自2019年6月26日起至本息偿还之日止；以本金27,224.71元为基数，利率按每日万分之四计算，自2019年11月13日起至本息偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告刘祎民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  龚世云人民陪审员  周红华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张梦霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7457号原告：纪小恒，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：侯士杰，男，1980年9月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市虞城县。原告纪小恒与被告侯士杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪小恒及其委托诉讼代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告侯士杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪小恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款3.6万元及利息（以3.6万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2017年被告从原告处购买喷漆设备一套，尚欠原告货款3.6万元。经催要，被告于2019年7月14日书具欠条一张，至今未付。据此，提起如上所诉。纪小恒针对其主张提供如下证据：1.侯士杰的的户籍信息1份，证实侯士杰的的身份情况。2.欠条1份，证实侯士杰欠纪小恒喷漆设备款3.6万元。侯士杰在本案审理期间未进行答辩，亦未提供证据。经审查纪小恒提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月22日，侯士杰自纪小恒处购买价值10.5万元的喷漆设备一套，纪小恒将设备安装调试完毕后，侯士杰仅支付部分货款。2019年7月14日，侯士杰向纪小恒出具欠条1份，载明“今欠下纪老板喷漆房钱叁万陆千元整（36000元），年底付清。”侯士杰到期未付，纪小恒诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，纪小恒与侯士杰系买卖合同关系，纪小恒按照约定履行了交付设备的义务，经双方结算，侯士杰尚欠纪小恒设备款3.6万元，双方的买卖合同关系通过欠条的形式转化为明确的债权债务关系。故，纪小恒依据欠条要求侯士杰支付设备款3.6万元，证据充分，合法有据，本院予以支持。其次，根据《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”侯士杰未按欠条约定于2019年底付清设备款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向纪小恒支付对应的利息损失。现纪小恒主张以3.6万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际支付之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。侯士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告侯士杰支付原告纪小恒设备款3.6万元。二、被告侯士杰自2020年10月9日始，以3.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告纪小恒利息损失，至实际付清之日止。上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告侯士杰负担。本判决为终审判决。审判员  乔振洲二〇二〇年十一月十八日法官助理王博书记员巩宇