山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4956号 原告：张玉珩，男，1945年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜福新，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：莱州市沙河镇匡郑张家村民委员会，住所地莱州市。 法定代表人：张建利，村委主任。 委托诉讼代理人：秦婕美，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，山东文景律师事务所律师。 被告：莱州市光和农业专业合作社，住所地莱州市。 法定代表人：张星玺，理事长。 原告张玉珩与被告莱州市沙河镇匡郑张家村民委员会（以下简称“匡郑张家村委会”）、莱州市光和农业专业合作社（以下简称“光和农业合作社”）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张玉珩的委托诉讼代理人姜福新、被告匡郑张家村委会的委托诉讼代理人秦婕美、胡晓丽到庭参加诉讼；被告光和农业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张玉珩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款10万元并给付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月，时任匡郑张家村党支部书记兼村委主任的张星玺找到原告，称村委欲将医疗室旁的两间村委办公室出卖，双方达成口头协议，由原告购买村委的两间办公室，2017年1月16日，原告给付张星玺10万元，张星玺给原告出具了一张收条。交付房款后，张星玺承诺于2017年年底办理手续交付房屋，但事后张星玺告知原告此事办不成了，原告多次要求返还购房款未果。2019年2月原告将张星玺诉至法院，在庭审中张星玺答辩：涉案房屋系匡郑张家村委会所有，而当时村办企业光和农业合作社与村委签有协议，该合作社代表匡郑张家村委会对外出售房屋，并提交了光和农业合作社出具的证明和收款收据以及与匡郑张家村委会签订的合同。2019年3月，莱州市人民法院作出了(2019)鲁0683民初1368号民事裁定书，以原告告诉的主体不适格为由，驳回了原告的起诉。现原告认为匡郑张家村委会作为涉案房屋的所有权人与光和农业合作社相互串通，在收取原告购房款后，不交付房屋并相互推诿，拒绝向原告返还购房款，侵犯了原告的合法权益。 匡郑张家村委会辩称，村委并未收到原告主张的10万元，无返还义务，请求依法驳回原告的起诉。 光和农业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张玉珩系匡郑张家村村民；张星 玺原担任匡郑张家村支部书记兼村委主任；2019年8月7日，张建利当选匡郑张家村委会主任。 光和农业合作社成立于2015年6月11日，企业类型：农民专业合作经济组织，法定代表人：张星玺，经营范围：组织采购、供应本社成员种植粮食、果蔬所需的农业生产资料；组织收购、销售本社成员及同类生产者种植的产品；引进新技术、新品种；开展与粮食、果蔬种植有关的技术培训、技术交流和咨询服务。 2017年1月16日，张星玺为原告出具收条，载明：“今收到张玉珩现金壹拾万元正张星玺2017.1.16号”。2017年12月15日，光和农业合作社为张玉珩出具收款收据一份，载明：“张玉珩交房款100000.00合计金额（大写）壹拾万元正收款人：张朋瑞莱州市光和农业专业合作社（公章）”。 2018年3月24日，匡郑张家村委会经民主议定，决定将旧村委办公室等房屋变卖。2018年4月16日，张玉珩与匡郑张家村委会签订房屋买卖合同，约定匡郑张家村委将其所有、位于沙河镇匡郑张家村赵战路东的房屋（原村委2间办公室）一处，以15.8万元的价格出卖给张玉珩。2018年5月30日，张玉珩向匡郑张家村委会交纳了购房款15.8万元，匡郑张家村委会给张玉珩出具了收款收据。 2019年2月21日，张玉珩以张星玺为被告，向本院提起诉讼，要求张星玺返还其购房款10万元及利息，陈述的事实与理由与本案诉状内容一致。在该案审理过程中，张星玺辩解其收取张玉珩购房款的行为，是代集体收取，是履行职务行为，不应由其个人承担责任，并提交了以下证据： 1、光和农业合作社2019年3月13日出具的证明一份，载明：兹证明张星玺同志在我单位任理事长职务，为我单位的法定代表人，其于2017年1月16日为张玉珩出具10万元收条的行为系履行代表行为和职务行为，其系代我单位收取的张玉珩部分购房款。因此前我单位代表莱州市沙河镇匡郑张家村村民委员会对外出售房屋，当日张星玺作为法定代表人代我单位收到张玉珩给付5万元现金、5万元存单用于购买村委所有的房屋…，张玉珩交纳给我单位的上述购房款已入账，但该款被张鹏瑞挪用…。 2、合同书一份，载明：经两委全体党员村民代表同意，村委将原园区固定资产、楼房、居民楼及场地转给村光和农业合作社，具体事宜如下：以下简称甲乙方：甲方：匡郑张家村委乙方：光和农业合作社，一、甲方将原园区账面的资产、楼房及场地土地转让给乙方，乙方有经营使用权和出售权。二、乙方负责支付村民春节福利，村民的其他支出。立合同方：匡郑张家村委（公章）张星玺（签字、盖章）光合和农业合作社（公章）张星玺（签字、盖章）2015年8月10日。 本院经审理认为，张星玺作为该案的当事人告诉主体不适格，于2019年3月13日作出（2019）鲁0683民初1368号民事裁定书，驳回原告张玉珩对被告张星玺的起诉。 现原告再次提起诉讼，并主张其2018年3月24日购买村委的房屋，即是其向张星玺交纳10万元欲购买的原村委2间办公室，在交纳15.8万元购房款时，原告曾提出以之前交纳的10万元抵顶部分购房款，但村委不同意，称是上一届发生的事情，村委不管。原告认为，2017年-2018年张星玺既担任匡郑张家村委会法定代表人，又是光和农业合作社的法定代表人，且二被告之间人员、办公场所、账目混同，张星玺与原告达成口头买卖协议并收取原告购房款10万元，虽光和农业合作社出具了收款收据，但根据有关法律规定，二被告对原告的购房款应承担连带付款责任。对原告主张的二被告之间人员、办工场所、账目混同，匡郑张家村委会否认，原告对上述主张未能提交相关证据证明。 对原告前后两次所购房屋是否为同一处房屋，匡郑张家村委会表示不清楚，但认为村委与合作社是两个独立的组织，性质不同，且二被告账目独立，办公场所、人员均不相同，村委也未收到原告交纳的10万元购房款，因此村委不应承担责任。 庭审中，经出示（2019）鲁0683民初1368号案卷开庭笔录及张星玺提交的合同书、光和农业合作社证明、收款收据，匡郑张家村委会均无异议，认可合同书的真实性；原告对光和农业合作社证明、合同书表示不清楚，但在该案审理过程中，原告对张星玺提交的合同书表示无异议。另在该案审理过程中，张星玺主张光和农业合作社在沙河政府经管站有单列账目。 对原告要求给付利息的计算标准，匡郑张家村委会无异议，但认为不应按1.3倍计算。 被告光和农业合作社经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书，既未到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据。 以上事实，有原告提交的收条、农民专业合作社企业登记信息查询结果、（2019）鲁0683民初1368号民事裁定书、当事人的当庭陈述及本院依法调取的（2019）鲁0683民初1368号卷宗材料等在卷佐证。 本院认为，原告与张星玺达成口头协议，约定由原告购买匡郑张家村原村委办公室2间，并给付张星玺购房款10万元的事实，有原告提交的收条、收款收据证明，张星玺在（2019）鲁0683民初1368号案件审理过程中也予以认可，对上述事实，本院予以确认。原告与张星玺约定买卖的原村委办公室，已由原告与匡郑张家村委会另行签订买卖合同进行变卖，致原告与张星玺订立的买卖合同目的已不能实现，现原告要求返还10万元购房款，理由正当，本院予以支持。 本案争议焦点：涉案购房款应由谁承担返还责任；原告要求的利息计算标准是否应予支持。 本院认为，首先，原告与张星玺于2017年1月订立涉案房屋买卖协议时，是采取口头约定的方式，双方并未签订书面合同，且由张星玺个人为原告出具收条，期间张星玺虽同时担任二被告的法定代表人，但光和农业合作社于2017年12月为原告补开了收款收据，原告也实际接受了该收款收据，故原告对购房款是由光和农业合作社收取是明知的，且该10万元也由光和农业合作社下账，并未交给匡郑张家村委会；其次，张星玺虽提交了二被告之间签订的合同书，但该合同内容超出了光和农业专业合作社的经营范围，且匡郑张家村委会与原告的后续房屋买卖行为，也从实际上否认了上述合同书；另外，原告主张二被告人员、办工场所、账目混同，匡郑张家村委会否认，原告对其主张不能提交相关证据证明。综上，原告交纳的10万元购房款，应由光和农业合作社承担返还责任。原告要求匡郑张家村委会承担连带还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息问题，由于双方的合同目的已不能实现，原告要求被告返还购房款的同时，有权要求被告赔偿利息损失。现原告要求被告给付自起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方没有约定还款时间，也没有约定违约金，故原告要求按的1.3倍的标准计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告莱州市光和农业专业合作社缺席，判决如下： 被告莱州市光和农业专业合作社返还原告张玉珩购房 款10万元，限本判决生效后十日内付清。 被告莱州市光和农业专业合作社在付清上述款项的同 时，给付原告张玉珩自2020年8月6日起至本判决生效确定给付之日止，以本金10万元为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 驳回原告张玉珩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莱州市光和农业专业合作社负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十一月八日 书记员  张珍璐