wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2434号原告：上海伟运国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：凌根华，该公司董事长。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。被告：北京京贸运通国际物流有限公司。住所地。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-099iv>被告：北京京贸通运进出口有限公司。住所地：北。住所地：北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-100>原告上海伟运国际物流有限公司为与被告北京京贸运通国际物流有限公司、被告北京京贸通运进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与(2020)沪72民初2433号案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪72民初2433号案件审理。审 判 长  朱杰审 判 员  谢徵人民陪审员  马敏二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初63号原告吴昌力，男，1954年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码11330328MB15759307。法定代表人包朝阳，局长。委托代理人姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。第三人吴青云，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。原告吴昌力诉被告文成县自然资源和规划局（以下简称文成县资规局）、第三人吴青云土地行政登记一案，原告于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年9月22日向被告文成县资规局送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴昌力诉称，原告和妻子金彩娥（1989年死亡）于1985年8月17日育第三人长女吴青云，1987年9月2日育次女吴青州。2010年胡永格到原告家和第三人吴青云结婚落户。坐落于文成县××镇××路××号的房屋系原告和妻子1985年建造（未领产权证）。2012年11月14日该房被政府征收拆迁，被征收人登记原告一人，约定安置100平方米和130平方米2个套房。2017年5月1日家庭析产会议决定：130平方米套房归原告和第三人吴青云共有，100平方米套房归原告和吴青州共有。附有特别约定“父亲吴昌力今后的生老病死由俩个女儿分担”“如有违背本协议内容，不执行本协议者，视为放弃析产享受人权利”。俩女儿凭“家庭析产协议书”，请求在征收拆迁合同上被征收人原告名字后面添加俩女儿名字，获准许添加。2017年8月23日，第三人吴青云凭“家庭析产协议书”领取130平方米套房的不动产权证后，阻挠吴青州领取100平方米套房的不动产权证，并提出产权主张。同时，还拒绝履行赡养义务的特别约定，甚至其女儿吴静如随原告共同生活4年也不支付抚养教育费。综上事实，原告认为“家庭析产协议书”未生效，不是颁发不动产权证的权利来源文书。被告凭未生效的“家庭析产协议书”颁发给第三人吴青云不动产权证，有错误，应撤销。理由如下：1.“家庭析产协议书”所附特别约定“父亲吴昌力今后的生老病死由两个女儿分担”是条件成就生效的先决条件，第三人拒绝履行赡养义务的特别约定，故“家庭析产协议书”条件未成就，协议未生效。2.“家庭析产协议书”只有全体协议人自觉遵守、全面履行才有效。第三人否认“100平方米套房归原告和吴青州共有”协议条款，并阻挠吴青州领取100平方米套房的不动产权证，并提出产权主张，所以协议未生效。故诉至法院请求：撤销被告2017年8月23日颁发给原告吴昌力和第三人吴青云的浙（2017）文成县不动产权第0××5号《不动产权证》。原告吴昌力向本院提供了如下证据：1.原告身份证、户口薄复印件，以证明原告诉讼主体资格；2.编号1136《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，以证明原告享有100平方米和130平方米两个套房的安置指标；3.《家庭析产协议书》，以证明只有条件成就，全体自觉履行无异议，协议才有效，否则协议未生效，未生效协议不是权力来源证书；4.（2017）文成县不动产权第0××5号《不动产权证》，以证明该证以未生效的《家庭析产协议书》登记产权，权利无来源，登记有错，应撤销；5.认购通知书两份、《被征收房屋产权调换安置房分配书》两份，以证明吴青州有签字给吴青云，吴青云领取了房产证，但是吴青云未签给吴青州，不履行家庭析产协议书，致使吴青州领取不到房产证。被告文成县资规局答辩称，一、原告吴昌力的起诉已经超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。2017年8月17日原告吴昌力和第三人吴青云共同向被告申请涉案不动产转移登记手续，登记权利人为吴昌力和吴青云共同共有，并于同年8月28日领取被诉不动产权证书即（2017）文成县不动产权第0××5号。原告自2017年8月28日起就已经知道或者应当知道被诉登记行为的具体内容，其于2020年9月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。二、被诉不动产登记行为事实清楚、证据充分、程序合法，原告诉请撤销缺乏事实和法律依据。涉案不动产登记权利人为吴昌力和吴青云，2017年8月17日，两人就涉案房屋向原文成县国土资源局申请不动产登记，并依法提交了不动产登记申请书、房屋征收补偿安置协议书、原不动产证书、不动产销售发票等一系列材料，经审核，该登记申请符合法律规定，遂登记部门于2017年8月23日准予登记。三、原告吴昌力应当通过民事确权诉讼解决纠纷。原告吴昌力诉称第三人吴青云不履行赡养义务，违反《家庭析产协议书》有关约定，丧失析产享受人权利，该事实涉及不动产归属等民事法律关系，原告应当通过民事确权诉讼解决纠纷。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告文成县资规局向本院提供了以下证据：1.不动产登记申请书、申请人身份证复印件、询问笔录、编号1136《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、《被征收房屋产权调换安置房分配书》、房款结算表-1、《家庭析产协议书》、原不动产权证、温州市房屋交易（转让）告知书、增值税发票、契税完税情况联系单、税收缴款书、不动产登记申请受理通知书、不动产登记审批表、领取签收单，以证明被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定；2.《不动产登记暂行条例实施细则》（节选），以证明被诉行政行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条等有关规定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”经核实，原告吴昌力于2017年8月领取浙（2017）文成县不动产权第0××5号《不动产权证》，就知道文成县资规局将文成县大峃镇苔湖新区13幢1703室房屋的不动产权利人登记为原告和第三人吴青云，现原告提起行政诉讼的时间是2020年9月15日，且未说明具有法定扣除期限的情形，已经超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴昌力的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告吴昌力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  刘超超人民陪审员  王国建二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴 莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4736号申请执行人晏华建，男，1948年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人新余宝锋矿业发展有限公司，住新余市祥龙商务酒店**，统一社会信用代码：913605006749611586。本院在执行申请执行人晏华建与被执行人新余宝锋矿业发展有限公司的借款合同纠纷的2015年渝民初字第01089号民事判决一案中，因被执行人新余宝锋矿业发展有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余宝锋矿业发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币951800元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年十一月五日书记员 何晓莲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7642号 申请执行人冯莉 被执行人沈江 本院在执行申请人冯莉申请执行与沈江（2020）浙0109民初6803号扶养纠纷一案中，沈江已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7386号原告：马树亭，男，1956年7月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。原告马树亭与被告河南四建集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告马树亭于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马树亭自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马树亭撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告马树亭负担。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月十九日书记员  李昊榛
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初9564号 原告：青岛广泽物业管理有限公司，住所地：胶州市苏州路胶州湾商住小区**。 法定代理人：董某，总经理。 被告：韩文河，住胶州市。 原告青岛广泽物业管理有限公司诉被告韩文河物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告无法提供被告的身份信息及住所，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛广泽物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  臧辉艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  董 梅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执937号申请执行人环县木钵镇白家掌村委会。地址：环县木钵镇白家掌村。法定代表人李亚萍，系白家掌村支书。被执行人王希智，男，1961年2月17日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县木钵镇白家掌村委会与王希智追缴违法所得一案中，本院依法冻结并扣划被执行人王希智上交国库款5044元及责令退赔款37154.49元，剩余案件款63272.91元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执937号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月四日书记员  汪金霞
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更572号罪犯覃曼松，男，1986年1月21日出生，壮族，广西柳州市人，现在广西贵港监狱服刑。贵港市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）桂08刑初2号刑事判决，以被告人覃曼松犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。覃曼松不服，提出上诉。本院于2016年8月26日作出（2016）桂刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月7日交付广西贵港监狱执行。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西贵港监狱提出罪犯覃曼松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2018、2019年度监狱改造积极分子，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯覃曼松的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯覃曼松的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯覃曼松在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯覃曼松的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年11月14日起至2042年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏    建    规审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年十一月十四日法官助理 ????  ?吴敏滔书 记 员 ????  ?韦江秦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6740号原告：常州腾雅锻造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村，统一社会信用代码913204122508681520。法定代表人：郝银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被告：沃得精机（中国）有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城镇南，统一社会信用代码913211817615171513。法定代表人：邵建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焯君，江苏金正平律师事务所律师。原告常州腾雅锻造有限公司（以下至判决主文前简称腾雅公司）与被告沃得精机（中国）有限公司（以下至判决主文前简称沃得公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告腾雅公司的委托诉讼代理人潘幼军、被告沃得公司的委托诉讼代理人周焯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款113289.53元，并赔偿逾期付款损失1655元（以64031.69元为基数自2020年3月4日起按4.05%计算至2020年4月19日，自2020年4月20日起按3.85%暂计算至2020年9月8日；以32299.55元为基数自2020年6月22日起按3.85%暂计算至2020年9月8日；以14663.94元为基数自2020年7月6日起按3.85%暂计算至2020年9月8日；以2294.35元为基数自2020年7月26日起按3.85%暂计算至2020年9月8日）并要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失至实际付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：因2019年10月18日所供货款计23746.8元，扣除的质保金10%计2374.68元，至开庭之日已届满保质期一年，故请求增加支付货款2374.68元，并以2374.68年为基数自2020年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失至实际付清之日止。事实和理由：原、被告之间的买卖合同纠纷己经由贵院于2020年2月23日作出了（2019)苏0412民初9450号民事判决书，该判决书己经生效。判决书认定被告应付2019年度货款总计1156642.07元，扣除质保金10%，即115664.2元。该质保金已经全部到期，经原告催要无果，特诉至法院，要求判如所请。被告沃得公司辩称，原告要求的并非货款而是质保金，因此要求利息是没有法律依据的。原告尚有部分发票还未开具，被告等原告开具发票后再支付款项。本院经审理查明事实如下：原、被告之间的买卖合同纠纷，武进区人民法院已作出（2019)苏0412民初9450号民事判决书，该判决书已生效，判决书的审理查明部分确认：原告根据被告的要求供应轮毂、轴套、曲轴等锻件。2019年3月4日，原告向被告开票货款为640316.90元，2019年6月21日开票货款为322995.50元，2019年7月5日开票货款为146639.37元，2019年10月5日开票货款为22943.50元。2019年度的已开票的货款计1132895.27元。2019年10月18日所供货款计23746.80元，总计1156642.07元，扣除质保金10%计115664.2元。2018年1月10日，原告与被告公司质管部签订《质量保证协议》一份，约定，被告确认原告为合格供方后，原告必须在初检合格产品的货款中以10%作为质量保证金。原告配套产品质量保证期为一年，以被告机床出厂之日算起。现质保金均已到期，被告未能给付，原告催要无果，故起诉来院。上述事实，由原告提交的（2019)苏0412民初9450号民事判决书、2019年采购产品送检单、材料收货单及出庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告有权在质保期内依据双方合同约定扣除10%的货款作为质量保证金，但是质保期满后被告应按约支付剩余10%货款（质保金）115664.2元。该款项被告应按约支付，逾期支付的，原告可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款损失。故原告要求被告支付货款及逾期付款损失，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告沃得精机（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州腾雅锻造有限公司货款115664.2元及逾期付款利息（以64031.69元为基数，自2020年3月4日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以32299.55元为基数，自2020年6月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以14663.94元为基数，自2020年7月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2294.35元为基数，自2020年7月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2374.68元为基数，自2020年10月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元（已减半收取），由被告沃得精机（中国）有限公司负担。该款原告常州腾雅锻造有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 金峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 许娟书 记 员 陈**
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30104号 关于被执行人张自峰罚金纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年十一月十七日
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1641号 原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县文公北路**，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：程健辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹娜，该支行客户经理。 被告：黄贤保，男，1985年10月5日出生，汉族，江西婺源人，住江西省上饶市婺源县。 原告中国建设银行股份有限公司婺源支行与被告黄贤保信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼。被告黄贤保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币7094.96元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年6月30日止，利息及费用4198.97元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××79，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年6月3日止，被告该卡累计拖欠借款本金为透支本金为7094.96元，利息及相关费用4198.97元。根据原、被告是否签订的《信用卡领用协议》约定，现被告向法院提起诉讼。 黄贤保未作答辩，亦未举证。 黄贤保未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告申领龙卡信用卡，并在申请表中表示充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告向被告发放卡号为62×××79的信用卡。信用卡开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款及支付相应的费用和利息。截至2020年6月30日被告透支本金7094.96元，欠付利息及相关费用4198.97元。 本院认为，被告向原告申领信用卡的行为及在收到原告发放的信用卡后的开通、使用行为，可以认定原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为信用卡持卡人在透支消费后，应按约定及时地还本付息。现被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付利息、费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贤保偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款7,094.96元及利息、费用（截至2020年6月30日的利息、费用为4,198.97元，从2020年7月1日起至清偿之日的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告黄贤保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄莉群
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1883号上诉人（原审被告）：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人巴南区清溪秀月歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区清溪秀月歌城未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区清溪秀月歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十八日书记员 黄冰心
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1683号之二 申请执行人：徐志峰,男,1971年1月23日出生,汉族，住所地宁海县。 被执行人：宁海县深甽镇大洋村民委员会,住所地：宁海县深甽镇大洋村。 负责人:俞江永，该村主任。 本案在执行申请执行人徐志峰与被执行人宁海县深甽镇大洋村民委员会为合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1683号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 何 山
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初3812号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵郎宁（冒名“熊欢”），男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店。曾因犯盗窃罪,于2010年5月12日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因盗窃,于2014年11月13日被行政拘留十五日；因盗窃,于2020年7月17日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3505号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年8月17日17时40分许，被告人赵郎宁途经深圳市宝安区石岩街道应人石,见被害人罗某高的一部台铃牌二轮电动车停在该处，车钥匙还插在电动车上，赵郎宁经观察现场环境后将该电动车盗走，并推到一个巷子里藏匿。2020年8月18日4时许，公安机关在宝安区天宝路某网吧将赵郎宁抓获归案，并在其带领下在石岩街道应人石综合市场二巷4栋和应人石综合市场二巷5号之间的巷子里查获被盗走的电动车。经鉴定，台铃Y3至尊版二轮电动车价值人民币3410元，现已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有已缴赃、一次犯罪前科、二次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人赵郎宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                     二〇二〇年十一月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3054号原告：田明河，男，1971年2月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张伟，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：曲阜市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：张凯，公司员工。委托诉讼代理人：刘国栋，山东宏易律师事务所律师。原告田明河与被告曲阜市农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明河及其诉讼代理人张伟，被告曲阜市农村商业银行股份有限公司诉讼代理人刘国栋、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告曲阜市农村商业银行股份有限公司停止侵权，恢复名誉，公开道歉；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月21日原告在被告曲阜市农村商业银行股份有限公司为田某,4提供担保贷款，贷款20万元，该笔贷款已于2014年9月21日还清，被告的工作人员又以原告的名义担保贷款20万元，被告采用纪律及行政手段给原告造成名誉及工作福利极大损伤，已构成侵权，请求法院依法裁判。被告曲阜市农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告所述贷款系2013年9月30日、10月18日田某,4向被告处贷款20万元，该款项至今未全额偿还。2、被告未实施侵权行为，被告向原告催要借款的行为属于正常的履行职务，恰恰是原告违反担保合同的约定，违背诚信原则，拒不履行担保义务。3、被告更未使用侮辱、诽谤、虚构事实等手段导致原告的品德、声望、信誉、形象等综合评价降低的事实，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交本人的个人信用报告，主张本人担保的贷款已全部偿还，信用报告中仍有担保记录；提交贷款证，主张只担保一次；提交信用社证明，主张担保的贷款已还清。原告申请出庭的证人田某,4到庭陈述，2013年9月21日贷款20万元，原告担保，于2014年9月20日还清；原告征信报告中的贷款担保与证人无关；2013年9月27日的借款合同是证人签名指印，2013年9月30日、2013年10月8日的两份贷转存凭证不是证人签名指印。被告提交2013年9月27日证人田某,4与被告签订的借款合同，主张被告与证人存在借贷关系，提交2013年9月27日的最高额保证合同，主张原告是证人的贷款担保人；提交2013年9月30日、2013年10月8日两份贷转存凭证，主张被告将借款转入证人账户；提交个人信贷业务面谈记录，主张原告自愿担保；提交担保人履行债务通知书，主张督促原告履行担保责任。原告以担保责任已无效，被告采用纪律及行政手段，造成原告名誉及工作福利极大损失为由，向法院起诉，要求被告停止侵权，恢复名誉，公开道歉。本院认为，公民的名誉是指个人的名声、名望、声誉，是社会对一个人的综合评价；禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉，公民的名誉遭到不法侵害，侵权人应承担侵权责任。本案原、被告存在贷款担保争议，原告主张被告侵犯其名誉权，并没有提交被告侵犯其名誉的相应证据，原告主张被告以纪律和行政手段侵犯其名誉权，本院不予采信；原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田明河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田明河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年十一月十七日书记员  孔素雅
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2288号 申请执行人：海口市龙华区生态环境局，住所地海南省海口市。 负责人：周焕波，该局局长。 委托诉讼代理人：潘泰年，海口市龙华区生态环境局科员。 委托诉讼代理人：吴小坤，海口市龙华区生态环境局科员。 被执行人：张四影，女，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2020年9月3日立案执行申请执行人海口市龙华区生态环境局与被执行人张四影环保行政处罚执行一案，依据已经发生法律效力的海口市龙华区生态环境局海龙环罚【2019】18号行政处罚决定书及本院（2020）琼0107行审78号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张四影履行下列义务：一、向申请执行人海口市龙华区生态环境局缴纳罚款人民币46000元及逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款46000元，共计人民币92000元；二、负担执行费人民币1280元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 二、经本院工作人员到海南省直住房公积金管理局、海口住房公积金管理局及海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院委托安徽省涡阳县人民法院查询被执行人名下的不动产及委托被执行人户籍所在地村委会调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人张四影采取限制消费措施，并在今日头条网络平台发布其不履行义务的信息。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对被执行人张四影拘留十五日的决定，但未找到其而未实际拘留。 四、近二个月内本院再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 苏祥虎 审 判 员 李 轩 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 杨妙瑜
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保126号 申请人：李建华，男，1967年09月04日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，贵州邦宇律师事务所实习律师。 被申请人：贵州年利丰置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区。 法定代表人：符立山，该公司总经理。 申请人李建华于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州年利丰置业有限公司的银行账号资金1200000元予以保全。申请人李建华以中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为12107203901110022081的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人李建华提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。但申请人提交的证据及其陈述的被申请人欠款金额为1145081.98元，因此，本院确定保全金额为1145081.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州年利丰置业有限公司的银行存款1145081.98元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年十一月六日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢369号 昌黎县农村信用合作联社、刘巨龙、刘学广： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请刘巨龙、刘学广金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘学广、刘巨龙自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  白琪琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：严绍萍，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严绍萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.60%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14562元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额5692.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5692.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严绍萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5692.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严绍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2501号之一申请执行人：李以孝,男,1962年02月05日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人：李以国,男,1978年01月18日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：殷学林,男,1985年09月28日出生,汉族,住安徽省涡阳县。申请执行人李以孝、李以国依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初481号民事调解，于2020年08月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金68000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人殷学林发出执行通知书、报告财产令。被执行人殷学林未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人殷学林的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月13日，被执行人尚欠申请执行人本金68000元及利息，也未缴纳本案执行费920元。因被执行人殷学林在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人殷学林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人殷学林作出1000元的罚款决定。本院于2020年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2501号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月十四日代书记员  林 悦
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执2898号申请执行人：吴建平被执行人：溧阳市味府江浙菜店、汪青起。刘宾与被申请人溧阳市味府江浙菜店、汪青起买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初3767号民事判决书发生法律效力后，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初203号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人钟德华，男，1968年3月1日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，群众，务工，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被分宜县公安局取保候审，2020年11月13日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人钟德华犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人钟德华（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年9月30日晚18时许，被告人与朋友等人在分宜县杨桥镇一饭店吃饭，期间饮用了一杯白酒。饭后21时许，被告人驾驶赣Ｋ×××**蓝色钱江牌二轮摩托车从杨桥出发，当行驶至分宜县坑坝路段时，与被害人周某驾驶的鄂Ｊ×××**白色猎豹牌小汽车相撞，造成被告人自己受伤、两车受损的交通事故。经提取血样鉴定，被告人血液中的乙醇含量为250.95ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。经分宜县公安局交通管理大队认定，被告人承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人与被害人周某就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。刑事立案后，被告人经电话传唤于2020年10月10日自动到案接受调查，并如实供述了其犯罪事实。江西省分宜县人民检察院认为，被告人钟德华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。同时认为被告人血液中的酒精含量达到200mg／100m1以上，可以从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；构成自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。被告人钟德华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人钟德华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生效力之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇二〇年十一月十七日法官助理张蓓书记员汤玉芳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3230号原告：新安县新城伍伍建筑设备租赁店，住所地：洛阳市新安县城关镇陈湾村宋下组**。经营者：亢孟恩，男，汉族，1981年1月9日生。被告：洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司，，住所地：新安县产业集聚区长江大道西段二铝院内法定代表人：时召磊。原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店（以下简称新安县伍伍租赁店）诉被告洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司（以下简称洛阳沪新公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告负责人亢孟恩依法到庭参加了诉讼，被告经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新安县伍伍租赁店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告租金合计15929.72元（已扣除押金7000元）；2、依法判决被告退还原告的租赁物资（顶丝60条，钢管349.9米，勾枪193条，扣件435个）总价值6731.43（未偿还租赁物资的租金从2020年5月13日起按日租金16.47元计算至租赁物资归还之日止）；3、依法判令被告支付回库物资的拆除、装卸及运输费用1800元；4、依法判令被告支付违约金2292.97元；5、以上总计费用26754.12元。事实与理由：2018年12月23日，因被告急需租赁物资，被告公司委托监事吴万阳与原告签订了顶丝、钢管、扣件、勾枪等物品的租赁合同。该租赁物用于吴万阳在新安县二铝项目工地上，合同约定租赁期间是40天，被告于2019年5月16日支付7000元租金（含2000元押金），口头约定合同继续有效，物资继续使用。2019年12月1日被告仅退还了部分租赁物资，剩余顶丝60条，钢管349.9米，勾枪193条，扣件435个未退还，租金均未付。截止目前抵扣押金后仍然拖欠租金15929.72元，后经新安县人民法院2020年10月26日裁定以上物资及费用由被告偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳沪新公司未到庭未答辩。经审理查明：吴万阳系被告洛阳沪新公司的员工，因被告建设厂房需要租赁建筑设备，即委托吴万阳负责办理；2018年12月23日，原告与吴万阳签订租赁合同一份，约定原告将建筑设备租赁给被告使用，被告缴纳押金2000元，待被告归还原告物资后押金退还。被告使用时间暂定为40天，每天租赁费24元，具体物品有：2.8米钢管150根、2米钢管150根、十字扣400个、顶丝80根；2018年12月24日，原告与吴万阳签订租赁合同一份，约定原告将建筑设备租赁给被告使用，被告使用时间暂定为40天，每天租赁费13元，具体物品有：6米钢管70根、转扣150个、勾枪300个；2018年12月26日，原告与吴万阳签订租赁合同一份，约定原告将建筑设备租赁给被告使用，被告使用时间暂定为40天，每天租赁费16.40元，具体物品有：6米钢管69根、3米钢管100根、2米钢管80根、1.2米钢管111根、转扣75个。2018年12月27日，原告与吴万阳签订租赁合同一份，约定原告将建筑设备租赁给被告使用，被告使用时间暂定为40天，每天租赁费12元，具体物品有：3.5米钢管24根、3米钢管26根、1.5米钢管50根、十字扣400个、勾枪160根。上述租赁物资均运送至被告洛阳沪新公司院内工地，用于被告洛阳沪新公司厂房建设。后原告与被告洛阳沪新公司补签《周转材料租赁合同》一份。2019年4月8日，原告拉回6米钢管82根、3米钢管43根、2.5米钢管34根、2米钢管80根、1.5米钢管11根、1.2米钢管12根、十字扣3个；2019年12月1日，原告拉回6米钢管50根、3米钢管69根、2.8米钢管110根、2.0米钢管115根、1.5米钢管30根、1.2米钢管31根、十字扣587个、顶丝20条、勾枪267条。装卸车及运费1300元。2019年10月、11月份，原告仅拉回来部分物品，被告仅支付租金5000元。截止原告起诉时，扣除2000元押金后，被告仍拖欠原告租金15929.72元未支付和顶丝60条、钢管349.9米、勾枪193条、扣件435个未归还。另查明，2019年12月1日，案外人郭海洋出具的收条一张，载明：今收到新安县新城伍伍建筑设备租赁店、吴万阳二铝工地拆除费、运费共计1800元整，收款人：郭海洋，2019年12月1日。本院认为，吴万阳身为被告洛阳沪新公司的员工，受被告洛阳沪新公司委托负责租赁建筑设备供公司建造厂房使用，故被告洛阳沪新公司委托吴万阳代表其公司同原告签订的租赁合同成立并生效，基于该租赁合同所产生的权利义务，应当由被告洛阳沪新公司承担。原告按照合同约定将建筑设备租赁给被告使用，已履行了相关合同义务。到期后，被告仅退还原告部分租赁物资，支付了部分租赁费用，已构成违约应承担支付租赁费、违约金及租赁物灭失的赔偿款等相应的责任，故原告要求被告支付所欠租赁费15929.72元的诉求，本院依法予以支持。根据合同约定，租赁物资返还时，如因保管不善使用不当造成租赁物资损坏、丢失的，被告应按照市场价格赔偿原告，现原告要求被告退还剩余租赁物资的诉求，符合合同约定，本院予以支持。因被告未能归还原告剩余租赁物资，应按照市场价格赔偿给原告共计6731元。关于原告主张被告向其支付回库物资的拆除、装卸及运费的诉求，因双方合同中对此有明确约定，租赁物资的来回运费及装卸费均由被告承担，故对原告的该项诉求，本院予以支持。合同中对迟付租金的违约金计算有明确的约定，原告依据该约定主张的违约金，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、判令被告洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司于本判决生效十日内支付原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店租赁费15929.72元。二、判令被告洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司于本判决生效十日内折价赔偿原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店剩余未归还的建筑设备6731元。三、判令被告洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司于本判决生效十日内支付原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店回库物资的拆除、装卸及运输费用1800元。四、判令被告洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司于本判决生效十日内支付原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店违约金2292.97元。五、驳回原告新安县新城伍伍建筑设备租赁店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告洛阳万基沪新铝轻合金材料有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈治国二〇二〇年十一月十八日书记员  崔 林
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6315号原告：杨远平，男，1993年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。被告：张波，男，1988年11月5日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨远平与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告杨远平于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨远平在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨远平撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告杨远平负担。审 判 员  黄 江二〇二〇年十一月二日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5324号原告:宝应县安居物业服务有限公司，住宝应县苏中中路**。法定代表人：徐海峰，总经理。委托诉讼代理人：钱丹，公司员工。委托诉讼代理人：郭根兄，公司员工。被告：刘某，女，住，住宝应县/div>原告宝应县安居物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华建荣二〇二〇年十一月十二日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民1003号 上诉人（原审原告）：寸银淑，女，1937年12月15日出生，纳西族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审被告）：何贵英，女，1964年4月2日出生,纳西族，住四川省盐边县。 原审第三人:何桂全，男，1966年11月25日出生，纳西族，住四川省盐边县。 原审第三人:何桂华，男，1971年10月10日出生，纳西族，住四川省盐边县。 上诉人寸银淑因与被上诉人何贵英，原审第三人何桂全、何桂华共有物分割纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人寸银淑上诉请求：1.依法撤销（2020）川0422民初729号民事裁定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.一审法院对事实认定错误。1998年被分割的土地与实际取得土地面积差距巨大，当时所签订的协议并不是各方的真实意思表示，并且协议中由何贵英和何桂全修建房屋的约定根本没有得到实际履行。何贵英在2006年办理土地使用权证的行为是代为办理，当时土地使用权人依然是何朝元，何贵英代为办理手续的行为不能认定为取得土地使用权的理由，其代为缴纳相关费用的行为，与何朝元、寸银淑仅形成了债权关系，不能导致物权的变动。2本案适用法律错误。如果原审法院认定本案属于土地权属争议案件，不属于人民法院受案范围，就不应当对该宗土地是否已经被分割进行认定，而是应当直接驳回起诉。如果认为争诉的土地已经分割清楚，就应该直接驳回诉讼请求。 一审法院认为，寸银淑对案涉讼争土地已经在1998年作了分割，何贵英与何桂全也在该土地上修建了房屋。寸银淑现在起诉要求确认何贵英以父亲何朝元名义办理土地使用证的土地属于寸银淑所有，并要求何贵英返还争议土地。当事人双方对该宗土地的所有权、使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，对案涉土地的争议，双方应当协商解决，协商不成的，均可提交人民政府调处，对人民政府作出的处理决定不服的，可在收到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。寸银淑现在起诉要求确认案涉讼争土地属于原告所有，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、第三款的规定，该案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。至于寸银淑的赡养问题，可以另案起诉。 本院认为，本案诉争的土地使用权系盐边县移民搬迁安置用地，土地使用权类型既有划拨又有出让。现土地使用权仍登记在何朝元名下，何朝元逝世后，其家庭成员因赡养问题，对土地所有权发生争议。寸银淑先诉请继承土地使用权，后变更诉讼请求为确认土地使用权归其所有，这些诉求均涉及土地权属变更。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审法院认为该案不属于人民法院民事诉讼管辖范围并无不当。原审裁定对诉争土地已在1998年作了分割只进行了事实阐述，并未对分割协议效力作出认定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴洪斌 审判员  龚卫东 审判员  刘文玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋福林
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3288号申请执行人裘五六，男，1948年10月21日出生，住绍兴市越城区。被执行人李阳，男，1983年10月14日出生，住绍兴市越城区。申请执行人裘五六与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初1082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘五六依法向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为被执行人李阳支付申请执行人借款本金22500元、支付该款自2018年5月17日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息、加位支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费238元、诉讼费82元。执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人李阳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李阳未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李阳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人李阳名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人名下的浙ＤＨ××**车辆已查封，因未控制，无法处置；被执行人在中国平安人寿保险公司绍兴中心支公司的1份保单已冻结，现无法处置。截止2020年11月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李阳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李阳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人裘五六。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人李阳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年十一月十二日书记员  张 菁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2499号申请执行人：戴某，女，1973年4月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：吉某，女，1972年5月5日生，汉族，住宝应县。申请执行人戴某与被执行人吉某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月19日，依法向被执行人吉某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月19日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。3、2020年8月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年9月2日对被执行人吉某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年，并于2020年11月5日划拨了6187.71元，其中3094元转开执行费，余款退还给申请执行人）。4、2020年8月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吉某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。5、2020年9月8日、11月17日，因被执行人吉某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。6、2020年11月19日，前往申请人提供的被执行人吉某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、2020年11月19日，向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人。8、2020年11月19日，因被执行人拒不申报财产，对被执行人吉某罚款人民币1000元。9、2020年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人吉某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。10、本案申请执行标的212900元，实际到位为3093.71元（执行费3094元，实际缴纳3094元）。11、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年11月18日通过面谈方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)苏1023民初2087号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 严 翔审 判 员 李洪庆二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1176号之一 申请执行人：陆海英，女，1973年1月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：虞亚球，女，1971年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陆海英与被执行人虞亚球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初709号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆海英于2020年8月3日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人虞亚球支付申请执行人陆海英执行款23000元，并负担案件受理费252.5元，申请执行费505元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人虞亚球发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞亚球未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人虞亚球银行账户若干，但无余额；二、将被执行人虞亚球纳入失信被执行人名单、限制消费；三、查封被执行人虞亚球名下号牌为浙Ｌ2××××的长城牌汽车一辆，但该车去向不明；五、对被执行人虞亚球分别作出罚款1000元的决定；六、限制被执行人虞亚球出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆海英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余23000元执行款尚未被清偿。 本院认为，被执行人虞亚球暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1176号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梅 鹏 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 陈忠岳 二〇二〇年十一月三日 代书 记员 夏 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15457号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人卫文华，男，1995年1月12日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。关于长安汽车金融有限公司与卫文华借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2552号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息39235.17元等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15457号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3620号 胡飞： 杭州长丞建筑装饰工程有限公司： 申请执行人胡飞与被执行人杭州长丞建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人胡飞与被执行人杭州长丞建筑装饰工程有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人周曹辉，88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1033号 原告：王海永，男，1980年11月24日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：游新宇，男，1990年10月10日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原告王海永诉被告游新宇民间借贷纠纷一案，本院于8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王海永到庭参加诉讼，被告游新宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王海永向本院提出如下诉讼请求：1.责令被告立即归还原告欠款50,000.00元；2.责令被告承担按借条支付10,000.00元违约金；3.责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告王海永于2019年10月1日借给被告游新宇50,000.00元作为周转金，合同约定2019年12月31日归还，逾期不还应承担违约金10,000.00元。还款期限到后，被告迟迟不予归还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告王海永为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件及双方微信聊天截图，该两组证据充分证明了被告游新宇借款未还的事实。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认可。 被告游新宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款有被告出具的《借条》原件为证，本院予以确认。《借条》中双方约定了如被告逾期未还款，应承担违约金10,000.00元，本院认为该约定未违反相关法律规定，本院依法予以支持。故本院对于原告请求被告归还借款50,000.00元及支付违约金10,000.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告游新宇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游新宇于本判决生效之日起五日内偿还给原告王海永借款本金人民币50,000.00元及违约金人民币10,000.00元，合计人民币60,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300.00元，依法减半征收人民币650.00元，由被告游新宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 峰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2816号 原告：罗才祥，男，1988年10月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张钊，男，1971年5月1日出生，土家族，住贵州省铜仁市思南县。 原告罗才祥与被告张钊运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗才祥到庭参加诉讼；被告张钊经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 罗才祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告材料运输费人民币10030.00元；2.本案案件受理费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年承包普安县XX乡XX塘至XX通村公路工程，被告张钊联系我帮其运输材料，工程约于2017年11月份结束，结算原告运输费为14030.00元，当即被告没有支付款项，写有欠条一张为据，被告承诺2017年年底付清。可被告承诺期限届满，一直不予结清，经原告无数次催要，于2018年2月14日被告仅支付4000元，下欠原告10030.00元至今分文未付，经原告多次催要，被告均以种种理由和借口推诿、搪塞，迟迟不履行给付义务，甚至更换电话号码。无奈，原告只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张钊经本院传票传唤，无理当理由拒绝到庭应诉；其通过手机短信辩称：关于我和罗才祥的运输费是10030元，我正在和中铁十八局对接，需要时间，会把运费安排好的。 罗才祥向本院提交下列证据：1.罗才祥的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.《欠条》一张，拟证明张钊下欠罗才祥运费14030元，扣除已支付的4000元，尾款10030元。 张钊既未向本院提交证据，又未到庭质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条各一张。被告对欠运输费的事实及金额无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗才祥与张钊口头达成材料运输协议，罗才祥为张钊运输材料作施工之用；2017年11月15日，双方结算张钊向罗才祥出具《欠条》，《欠条》中载明张钊欠罗才祥材料运费14030元，2018年2月14日支付4000元，后对尾款10030元至今未付。2020年9月8日罗才祥诉至本院要求责令张钊支付上述款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第二百八十八条之规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据合同相对性原则，承受运输合同权利义务的主体应为订立运输合同的双方当事人，本案中罗才祥与张钊口头达成运输材料合同，罗才祥为张钊运输材料作施工之用，张钊应向罗才祥支付运输费用，二人之间运输材料合同合法有效，予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百九十二条之规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…”罗才祥与张钊口头达成运输合同后，双方于2017年11月15日以《欠条》形式对运输费用进行结算，张钊应按此结算结果向罗才祥支付材料运输费，其至今未付已属违约，应承担所欠运输费10030元的支付责任。 综上，对罗才祥的诉讼请求予以支持，张钊经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告张钊于本判决生效之日起五日内支付原告罗才祥材料运输费用10030元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告张钊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 纪敏 二〇二〇年十一月三日 书 记 员代卫菊
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5819号 原告：邹元贵，男，汉族，1950年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈绍勇，男，汉族，1961年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：席志安，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邹元贵与被告陈绍勇、席志安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹元贵及其委托诉讼代理人杨东升、被告席志安到庭参加诉讼，被告陈绍勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹元贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈绍勇偿还原告借款本金1676090元及利息（从2015年3月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2、判令被告席志安返还借款本金387010元及利息（从2020年1月28日起按年利率6%计算至付清时止）；3、本院诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈绍勇因资金周转需要，向原告借款，原告先后七次通过银行转账或现金转存的方式向被告陈绍勇提供了借款，陈绍勇于2015年2月28日向原告出具借条一张，载明：“今借到邹元贵人民币肆佰万元整。（4000000元），注（借款次数前后柒次）”。2015年4月7日，被告陈绍勇与席志安达成《委托还款协议书》，陈绍勇委托席志安将陈绍勇在四川巴广渝高速公路有限贵任公司广安段地材采购项目部所应收入的款项用于返还给原告。2017年4月11日，原告与席志安共同出具《收付款情况说明》，载明席志安累计偿还原告借款本金1916900元，尚欠借款本金2083100元。2020年1月27日，席志安向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到邹元贵人民币217000元……席志安已代支付现佥150万元，已支付陈绍勇56万元，房屋416900.00元，现金19万元，合计2666900元，还余217000元由席志安来支付……”，因190000元现金并未履行，故被告席志安应向原偿还倍款本金为407010元。后席志安于2020年7月21日向原告还款20000元，尚欠原告借款本金387010元及其利息。被告陈绍勇应偿还借款本金4000000元扣除席志安承担的2323910元的剩余部分即1676090元及利息。 陈绍勇未作答辩。 席志安辩称：还陈绍勇的钱是砍的账，因工程款未结算，一时还不了，拿到钱后按约定还。 本院经审理认定事实如下：被告陈绍勇因资金周转需要，从2013年起分七次向原告借款，借款期限不等，利息不等。2015年2月28日，原告与被告陈绍勇经结算后，陈绍勇向原告出具总借款：“借条：今借到邹元贵人民币肆佰万元整。（￥4000000.00元）注（借款次数前后柒次）。借款人：陈绍勇身份证：510902196108××××2015年5月28日”。2015年4月7日，被告陈绍勇、席志安、邹元贵签订委托还款协议书，约定陈绍勇向邹元贵的借款4000000元，委托被告席志安将陈绍勇在四川巴广渝高速公路有限责任公司广安段地材采购项目部所应收入的款项用于返还原告借款。原告邹元贵、被告陈绍勇、席志安均在委托还款协议书上签名捺印。之后，席志安代收陈绍勇工程款2883910元。2020年1月27日，被告席志安与原告邹元贵经结算，席志安书写借条：“今欠到邹元贵人民币217000.00元（大写贰拾壹万柒仟元正）说明原陈绍勇邹元贵与席志安于2015年4月7日签订的委托还款协议中陈绍勇邹元贵的借款（400万元），其中2883910.00元由席志安代邹元贵收中席志安已代支现金150万元已支陈绍勇56万元房屋416900.00元现金19万元合计2666900.00元，还余217000.00元由席志安本支付陈绍勇向邹元贵的借款（400万元）的余款部分现由邹元贵向陈绍勇直接收取.2017年4月11日签订的首付款说明情况后为附件，另欠款在2020年6月底之前付清付款人：席志安2020.1.27”。庭审中，席志安辩称欠条中190000元欠款已经支付给原告，有《收条》为证。原告承认打了《收条》，但坚称未收到款项。本院认为，根据交易习惯及生活常识推断，原告应当在收到款物后向被告出具《收条》，并且原告自己提交的《欠条》中也明确了这190000元的返还情况，该《欠条》与被告提供的《收条》能够相互印证。被告席志安辩解理由成立，本院对190000元已还的事实予以认定。 综上，被告席志安代收陈绍勇的款项为2883910元，席志安支付了560000元给陈绍勇，被告席志安欠付原告款项为：2883910元-560000元-1520000元（席志安已向原告支付的款项）-416900元（两套房屋折价）-190000元（现金）=197010元；被告陈绍勇应当还款：4000000元-2323910=1676090元。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，原告提供了借款，合同已经生效，被告应当履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现原告要求被告返还借款本金并按年利率6%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈绍勇于本判决生效后十日内返还原告邹元贵借款1676090元及利息（从2015年3月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告席志安于本判决生效后十日内返还原告邹元贵借款197010元及利息（从2020年1月28日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13927元，由被告陈绍勇负担10000元，席志安负担3927元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月九日 书记员  李文婷
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初595号原告：张春颖，女，1965年2月17日出生，住绥滨县绥滨镇。被告：李春清，男，1962年12月19日出生，住绥滨县绥滨镇。原告张春颖与被告李春清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春颖到庭参加诉讼，被告李春清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春颖向本院提出诉讼请求:1.要求被告李春清偿还借款本金47,000.00元，利息21,172.00元，本息合计68,172.00元，其余利息从2020年10月2日起按约定月利息给付至本金结清之日止；2.由被告李春清承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年3月1日，被告李春清向原告张春颖借款本金16,000.00元，双方约定借款月利息为1分；2017年3月18日，被告向原告借款本金20,000.00元，双方约定月利息为1.2分；2017年5月7日，被告向原告借款1,000.00元；2017年5月17日，被告向原告借款本金10,000.00元，双方约定月利息为1分。上述借款，被告李春清均向原告出具了借据，并由被告李春清作为借款人在借据上签字。现被告李春清尚欠借款本金47,000.00元，利息算至2020年10月1日计息为21,172.00元，本息合计68,172.00元。现原告向被告多次索要借款本息，被告均以各种理由拒绝偿原告本息。故原告诉至法院。被告李春清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。因被告李春清未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告李春清向原告借款的事实，且该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年3月1日，被告李春清向原告张春颖第一笔借款本金16,000.00元，双方约定借款月利息为1分；2017年3月18日，被告向原告第二笔借款本金20,000.00元，双方约定月利息为1.2分；2017年5月7日，被告向原告第三笔借款1,000.00元；2017年5月17日，被告向原告第四笔借款本金10,000.00元，双方约定月利息为1分。上述借款，被告李春清均向原告出具了借据，并由被告李春清作为借款人在借据上签字。现截止2020年10月1日，被告李春清尚欠借款本金47,000.00元，利息21,172.00元，本息合计68,172.00元。上述借款利息计算如下：第一笔借款本金16,000.00元，月利息1分，利息从2017年3月1日算至2020年10月1日共计43个月计息为6,880.00元（16,000.00元×0.01元×43个月）；第二笔借款本金20,000.00元，月利息1.2分，利息从2017年3月18日算至2020年10月1日共计42.3个月计息为10,152.00元（20,000.00元×0.012元×42.3个月）；第三笔借款本金1,000.00元，无利息；第四笔借款本金10,000.00元，月利息1分，利息从2017年5月17日算至2020年10月1日共计41.4个月计息为4,140.00元（10,000.00元×0.01元×41.4个月）。本院认为，原告张春颖与被告李春清的借贷关系合法、有效。本案中，原告张春颖按约定支付了借款，被告李春清就应按照约定履行偿还借款的义务，故对原告张春颖要求被告李春清偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张春颖要求被告李春清偿还借款本金47,000.00元，利息21,172.00元，本息合计68,172.00元并要求被告对双方约定月利息的借款从2020年10月2日起按约定月利息给付利息至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春清于本判决生效后十日内偿还原告张春颖借款本金16,000.00元，利息6,880.00元，本息合计22,880.00元；其余利息以16,000.00元为本金自2020年10月2日起按约定月利息1分给付至借款本金清偿之日止；二、被告李春清于本判决生效后十日内偿还原告张春颖借款本金20,000.00元，利息10,152.00元，本息合计30,152.00元；其余利息以20,000.00元为本金自2020年10月2日起按约定月利息1.2分给付至借款本金清偿之日止；三、被告李春清于本判决生效后十日内偿还原告张春颖借款本金1,000.00元；四、被告李春清于本判决生效后十日内偿还原告张春颖借款本金10,000.00元，利息4,140.00元，本息合计14,140.00元；其余利息以10,000.00元为本金自2020年10月2日起按约定月利息1分给付至借款本金清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.15元，由被告李春清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇二〇年十一月十日书记员  王 宁
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初2129号原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县********。法定代表人：朱某1。被告黄建国，男，1981年6月8日出生，身份证号码440************734，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********供电所宿舍。原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司诉被告黄建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东遂溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年十月二十九日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1559号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：陈祥岗，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000009659号裁决，向被执行人陈祥岗发出执行通知书，责令被执行人陈祥岗即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈祥岗至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈祥岗在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈祥岗应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘晨雨
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初711号原告：泰和县螺溪镇人民政府，住所地：泰和县螺溪镇三都大道**，统一社会信用代码：113610260148326419。法定代表人：樊光伟，常务副镇长。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建兵，螺溪镇司法所所长。原告：泰和县螺溪镇藻苑村十二村民小组。法定代表人：刘伏虎，组长。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县和太乌鸡技术开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县螺溪镇藻苑村（机场大门旁），统一社会信用代码：9136082631464938XY。法定代表人：曾勇辉，董事长。原告泰和县螺溪镇人民政府、泰和县螺溪镇藻苑村十二村民小组诉被告泰和县和太乌鸡技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告泰和县螺溪镇人民政府、泰和县螺溪镇藻苑村十二村民小组于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告泰和县螺溪镇人民政府、泰和县螺溪镇藻苑村十二村民小组申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰和县螺溪镇人民政府、泰和县螺溪镇藻苑村十二村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取3,819元，由被告泰和县和太乌鸡技术开发有限公司负担。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  邓 琼二〇二〇年十一月十七日书 记 员  林一滋
临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312财保995号 申请人：临沂景源市政园林工程有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道皇山路**奥德公寓**楼****，统一社会信用代码：91371312MA3Q6BJBXR。 法定代表人：朱庆杰，总经理。 被申请人：王方远，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：于文军，男，1975年8月20日生，汉族，住山东省莒南县。 申请人临沂景源市政园林工程有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王方远驾驶的鲁Ｖ6××××“解放”牌重型仓栅式货车或价值35000元的财产、被申请人于文军驾驶的鲁Ｑ9××××“东风”牌中型厢式货车或价值16000元的财产进行查封、扣押，申请人临沂景源市政园林工程有限公司以现金5100元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人王方远驾驶的鲁Ｖ6××××“解 放”牌重型仓栅式货车或价值35000元的财产。 二、查封、扣押被申请人于文军驾驶的鲁Ｑ9××××“东 风”牌中型厢式货车或价值16000元的财产。 案件受理费530元，由申请人临沂景源市政园林工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张如莲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执972号 申请执行人：王崇福，男，汉族，住大邑县。 被执行人：谢许祥，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：吴燕，女，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行王崇福与谢许祥、吴燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2019)川0129民初191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付1960000元，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，已冻结被执行人被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年十一月十七日 书记员  伍治龙
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3079号 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行，住所地浙江省金华市八一北街**，组织机构代码:704534334。 负责人王锐。 被执行人董跃辉，男，1979年2月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人杨希望，女，1992年4月18日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司婺城支行与被执行人董跃辉、杨希望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）浙0702民初9530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月22日立案执行。立案执行标的88452.71元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产信息，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人董跃辉名下浙Ｇ3××××车辆，本院已依法进行了轮侯查封，但未实际扣押；两被执行人暂无其它可供执行的财产。本案执行标的88452.71元,申请执行人受偿0元，诉讼费、执行费未能执行到位。尚有88452.71元以及利息未能履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其予以限制高消费并作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执3079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  赖樟洪 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李文强
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2997号 申请执行人徐根林330511196211058254 被执行人浙江中屹建设集团有限公司、湖州联东金信投资有限公司、陈强330501198303269418 本院在执行申请执行人徐根林与被执行人浙江中屹建设集团有限公司、湖州联东金信投资有限公司、陈强建设工程分包合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初5558号赵恒：你诉与杨洪娟排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年十一月二日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特443号申请人：王琪，女，汉族，1963年7月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：殷冰清，女，汉族，1928年9月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：张九根，男，汉族，1963年4月1日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人王琪申请认定殷冰清限制民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王琪称：其系被申请人殷冰清女儿，殷冰清患有阿尔茨海默病终末期，失能失智，生活起居全靠他人照料，申请法院宣告殷冰清为限制民事行为能力人。代理人张九根称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人王琪与被申请人殷冰清系母女关系。案件审理中，王琪提交户口簿、户籍档案、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、住院证明等证据，能够证明殷冰清目前处于阿尔茨海默病终末期。庭审中，本院视频连线被申请人，发现其卧床不起，且呼之不应，无法交流沟通。《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供证据材料能够证明殷冰清存在认知辨识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：殷冰清为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 周子川二〇二〇年十一月十二日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执3956号申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行被执行人诸暨市辰茂针纺织有限公司、诸暨市辰达进出口有限公司、杨建霞、朱一丰本院在执行申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与被执行人诸暨市辰茂针纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，诸暨市辰茂针纺织有限公司等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3681号之一 申请执行人张志宝,男,1967年10月04日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人梁海兵,男,1973年09月06日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人张志宝与被执行人梁海兵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张志宝向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人梁海兵返还申请执行人张志宝21000元及利息，并负担案件受理费175元，执行费215元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人梁海兵发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求梁海兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁海兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁海兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人梁海兵有其他可供执行的财产。另申请人向本院反映被执行人梁海兵在国强建设集团有限公司有工程款，经本院调查后，国强建设集团有限公司回函被执行人梁海兵在其公司有承包项目但尚未结算，且项目民工工资及材料款均未结清，目前无工程款可以领取。 鉴于被执行人梁海兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁海兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张志宝。 综上，被执行人梁海兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 陈 耀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7843号 原告：段长法，男,1958年3月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：仲伟轩，男，1964年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 原告段长法诉被告仲伟轩土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段长法、被告仲伟轩及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段长法向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告半年经济损失1000元。事实与理由：2009年10月15日被告承包原告及陈尚春等13户土地栽植苗木，合同约定租金每年550元/亩，计1.1亩，承包金额605元，租期为10年即2009年10月15日至2019年10月15日。合同到期后，被告本应及时把所承包土地分给各户耕种，经原告和其他户多次催要土地，被告仍故意拖延，想据为己有继续承包和转包他人从中谋利，直到2020年5月5日才勉强把该地分给各户，时间已推迟半年之多，错过种植季节，耽误一季收益，造成各户半年经济损失，原告等要求被告给付半年经济损失，被告拒付且态度恶劣。 被告仲伟轩辩称：对承包原告等13户土地栽种苗木，合同期限十年，租金每年550元/亩的事实无异议。2019年9月底，被告就决定不再承包，当时将承包地上的苗木全部移走，并且将承包地复垦，通知13户农户，由于13户农户在与林某2商谈租赁涉案土地时，租金没有谈好，直至2020年5月5日才谈好，将土地承包给了林某2，被告没有违约，土地没有及时耕种是由于原告的原因造成，被告不同意赔偿。另外原告陈述土地没有及时耕种是虚假陈述，请求法庭依法审查。对于原告所述的损失数额也有异议，因为土地是以800元每亩承包给林某2的，所以原告的损失达不到1000元。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月15日从包括原告在内的13户农户处承包土地栽植苗木，其中被告与原告签订的承包土地合同约定原告将土地1.1亩承包给被告栽植苗木，每亩价格550元，总金额605元，承包期自2009年10月15日起至2009年10月15日止，并约定了相应租金交付方式及违约责任等。被告承包13户农户土地后整体耕作栽植苗木。后被于2020年5月5日将含原告土地在内的13户农户的土地分地返还给13户农户（小组队长及农户等在场）。在2020年5月5日被告分地返还土地前被告已将涉案土地上的苗木清除。2020年5月12日，含原告在内的13户农户将以上土地承包给了案外人林某2，租金为每年800元/亩。 上述事实，有原告陈述、承包土地合同、证人证言等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告从原告处租赁土地，双方之间形成租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否存在违约返还土地及是否应当赔偿原告损失问题，本院认为被告在租赁13户农户土地后连在一起整体耕作栽植苗木，且租期较长，合同期满，原、被告双方未能达成新的协议，被告有义务将土地及时按户分地返还给原告等。被告辩称已在合同期满前就清除苗木并通过队长通知农户，只是由于因有他人协商承包土地价格未能谈妥才拖到2020年5月份，并提供证人证言，证人王某2陈述被告土地平整好后在年前通知过证人也陈述了他人（大概三四个人）承包土地时存在价格协商过程等，证人林某2陈述被告曾与证人沟通过土地租赁事宜，后经段长军与其沟通土地租赁事宜，最后租赁了涉案土地，原告虽认可了证人证言的真实性但原告陈述并不清楚苗木清除时间并否认接到被告的分地通知，其是在2020年2月份听他人讲树苗挖完了，其后3月份找被告索要土地以栽苗但被告至2020年5月份才将土地分地返还各户，本院认为土地租赁合同到期后土地是否出租他人及价格如何商谈不是被告拖延返还土地的理由且被告也曾参与合同期满后的承包事宜，被告也未能举证证明其拖延分地返还土地是由原告原因造成，故本院认为被告未能及时按户分地返还原告土地，被告应当赔偿原告的损失。关于原告损失的数额如何确定，本院认为原告主张损失1000元未能提供证据证明，参照原、被告之间的土地承包价格并结合今年原告等与林某2之间的土地承包价格的市场行情等，本院酌定被告赔偿原告损失为400元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仲伟轩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段长法损失400元； 二、驳回原告段长法的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲伟轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  王俊伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙培培 书记员  冯 浩 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××06（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初259号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人韩立东，男，1986年11月9日出生，汉族，大学文化，原系吉林万通药业集团药品经销有限公司销售经理，户籍所在地吉林省德惠市，现住湖南省长沙市天心区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年12月3日被通化市公安局取保候审；于2020年11月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人韩立东犯挪用资金罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人韩立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人韩立东自2016年1月至2019年4月任吉林万通药业集团药品经销有限公司第一事业部驻湖南省分公司永州市支公司销售经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币571，594.95元，用于开发市场。被告人韩立东到案后，退还了全部挪用的货款，取得被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人韩立东利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人韩立东在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。上述事实有户籍信息、到案经过和劳动合同书等书证；证人赵某的证言；被告人韩立东供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩立东无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。韩立东系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韩立东犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘宇航
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执207号之二 申请执行人（附带民事诉讼原告人）李叶芬，男，汉族，1962年9月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，系被害人滕某之夫。 申请执行人（附带民事诉讼原告人）李霞，女，汉族，1988年8月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，系被害人滕某之女。 申请执行人（附带民事诉讼原告人）李存，女，汉族，1991年6月1日出生，住浙江省杭州市萧山区，系被害人滕某之女。 被执行人钟庆忠，男，汉族，1974年1月20日出生于江西省安远县，小学文化，务工，户籍所在地江西省安远县。2020年6月1日因犯故意伤害罪，被本院判处无期徒刑，现在服刑。 申请执行人李叶芬、李霞、李存与被执行人钟庆忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2020）粤51刑初1刑事附带民事判决已发生法律效力，依上述生效判决，被告人钟庆忠应赔偿附带民事诉讼原告人李叶芬、李霞、李存因本案而遭受的物质损失共计人民币59289.5元，上述款项限于判决生效之日起五日内付清。因被告人钟庆忠到期未履行判决确定的赔偿义务，本院刑事审判第一庭将案件移送执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟庆忠发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并依法委托江西省安远县人民法院执行局查询被执行人钟庆忠的财产情况。后本院依法通过人民法院网络查控系统分别冻结、划拨被执行人钟庆忠名下的存款共计人民币9659.1元，执行到位的案款依法划付至申请执行人李存名下的中国农业银行杭州瓜沥支行的账户。经综合查控，本院暂未发现被执行人钟庆忠有其他可供执行的财产或线索。执行期间，本院依法向被执行人发出限制消费令，并进行终本约谈，申请执行人认可上述情况并同意终止本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人钟庆忠现在监狱服刑，无可供执行的财产，亦暂未发现有其他可供执行的财产或线索，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈瑛茹