湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7479号原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司，住所地宁乡市经济开发区资源大道**。法定代表人：刘钧贻，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋冬林，北京安科律师事务所律师。被告：陈玲，女，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何勋，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：何勋，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司（以下简称赛福资源饲料）与被告陈玲、何勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赛福资源饲料委托诉讼代理人蒋冬林，被告何勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛福资源饲料向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玲偿还原告货款88443元，并自2019年12月1日起至上述货款清偿之日止，每日按货款总额的0.05%向原告给付资金占用费；2、判令被告何勋对上述第一项诉讼请求确定的被告陈玲的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈玲于2018年5月29日与原告签订《授信担保协议书》，约定其购买原告的系列饲料产品并成为原告授信客户，授信总额度不超过99443.95元，回款截止时间为2018年11月30日，若未及时回款，逾期则每日按货款额度的0.05%计付资金占用费。被告何勋在授信额度内为被告陈玲提供连带责任担保。2019年1月17日，经双方对账确认被告尚欠原告货款88443元，并承诺于2019年4月17日还款，但至今分文未付。原告多次向两被告催要货款未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告陈玲、何勋辩称：被答辩人要把答辩人这边的销量数据、返点、专销猪场技术员的工资提供给法院；关于猪币的问题，被答辩人一直没有下文；被答辩人存在虚假广告的问题；还款协议书是被答辩人欺骗答辩人签订的，被答辩人人先让答辩人先签订还款协议书，被答辩人回去后核实销量、猪币、人员工资后，再做相应的扣减。经审理查明：原告赛福资源饲料系饲料生产企业，被告陈玲（乙方）为赊购饲料于2018年5月29日与原告（甲方）签订《授信担保协议书》，约定：“1、双方协商同意授信及付款方式为固定授信金额结算，且总额度不能超过99443.95元；2、固定授信金额方式的客户，回款截止时间是2018年11月30日，如果在授信有效限期内，乙方所欠货款累计超过授信额度的，甲方有权终止发货，通知客户及时还款并要求乙方在超授信额度之日须向甲方出具还款计划，否则甲方有权解除该授信担保协议；3、乙方未在协议规定日期内及时回款，超过授信期限的次日起开始计算资金占用费，每日按授信货款总额的0.05%计算；4、收取资金占用费和授信管理、赊销管理不冲突，即因乙方未如期付款导致公司货款损失的，乙方担保人仍然承担连带担保责任，也不能用公司已经收取的资金占用费全部或部分地冲抵公司货款的损失；5、担保人对乙方欠甲方债务承担连带责任，担保期限自乙方欠款之日起至债务还清为止”。被告何勋在协议书担保人签名处签了名。同日，被告陈玲、何勋向原告出具《授信担保书》一份，被告何勋自愿以自己名下所有资产对被告陈玲所欠原告货款承担连带担保责任。2019年1月17日，经原告与被告陈玲、何勋对账，被告陈玲、何勋确认尚欠原告货款88443元，并承诺于2019年4月17日还款。截止至起诉之日，被告陈玲、何勋未向原告支付货款，遂酿成诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提交的《授信担保协议书》、《授信担保书》、还款协议书等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告与被告陈玲签订《授信担保协议书》后，原告向被告陈玲提供货物，被告陈玲收货后付款，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告陈玲提供了货物，被告陈玲接收货物后未足额支付货款，经双方对账结算，被告陈玲尚应支付原告货款88443元，且被告何勋当庭表示对所欠货款的金额无异议，现原告请求被告陈玲清偿货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。二、被告陈玲逾期未支付原告货款的行为已构成违约，原告有权要求其赔偿逾期付款损失，双方在合同中约定违约金标准为日万分之五，本院根据公平原则，兼顾合同履行情况，酌情将违约金调整至未付款总额万分之二的标准计算，确定被告陈玲应付资金占用费以未付货款为基数，从2019年12月1日起按日万分之二的标准计至全部款项清偿之日；三、被告何勋在授信担保协议书中签字，自愿为被告陈玲所负债务承担连带责任，其与原告赛福资源饲料之间成立保证合同，保证合同约定被告何勋的担保期限自欠款之日起至债务还清为止，视为双方担保期限约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人被告何勋承担保证责任。现原告要求被告何勋就被告陈玲向原告所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告还有销量返点、人员工资、猪币等问题未为其解决，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈玲在本判决生效之日起5日内支付原告湖南赛福资源饲料科技有限公司货款88443元；二、被告陈玲在本判决生效之日起5日支付原告湖南赛福资源饲料科技有限公司资金占用费（以实际未清偿的货款本金为基数，按日万分之二标准从2019年12月1日计算至货款本金清偿之日）；三、被告何勋对上述第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任，被告何勋承担清偿责任后，有权向被告陈玲追偿。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告陈玲负担，被告何勋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈峣二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。