wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3357号之一 申请执行人：厦门鹭明旺商贸有限公司，住所地厦门市湖里区火炬东路**综合楼**之207。 法定代表人：潘美发，总经理。 委托代理人：纪艺玲、李木棉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫旺龙商贸有限公司，，住所地厦门市集美区灌口镇浦林路****** 法定代表人：李剑波，总经理。 申请执行人厦门鹭明旺商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初3581号民事调解书，于2020年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司给付货款156485.14元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1715元及本案执行费2247元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月13日通过司法专邮形式向被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年8月13日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司名下有银行账户存款合计8833.05元。 3、本院于2020年8月4日作出查封裁定书，依法冻结被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司名下的银行账户，并扣划银行存款合计8833.05元。因厦门鑫旺龙商贸有限公司同为本院（2020）闽0211执3354号、（2020）闽0211执3357号的被执行人，经两个案件申请执行人共同协商并同意按照普通债权申请执行本金的比例进行分配执行款，即（2020）闽0211执3354号申请执行人厦门淳盛商贸有限公司分配得3054.94元、（2020）闽0211执3357号申请执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司分配得5778.11元。 4、本院于2020年9月22日申请对被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司的法定代表人李建波适用限制高消费措施；因被执行人在收到财产报告令后未向法院申报个人财产情况，本院将其列入法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年10月6日前往被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司住所地厦门市集美区灌口镇浦林路******（厦门电商谷）对被执行人的经营和财产状况进行调查，被执行人已经没有实际经营、且尚拖欠5万多元的租金。 6、本院于2020年11月5日前往工商登记部门查询被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。 7、截止至2020年11月24日，本案已执行到位金额为5778.11元。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫旺龙商贸有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门鹭明旺商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初639号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王金，曾用名王金领，男，1978年1月5日生，汉族，高中文化，原系邳州市盛达商业有限公司人民商场家电部经理，住邳州市。2017年8月30日因涉嫌犯职务侵占罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审，2018年9月6日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2020年6月9日经本院决定逮捕，同年6月12日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人王金犯职务侵占罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人王金及其辩护人刘云棣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2017年6月间，被告人王金利用担任邳州市盛达商业有限公司人民商场家电部经理的职务之便，采取用进货单虚假冲账的方式，多次将公司的进货款非法占为己有，用于购房、购车及日常消费等，涉案金额共计人民币1574011元。2017年6月，被告人王金被调整离开商场家电部，公司经过对账发现王金伪造假账，将经手的进货款150余万元占为己有，公司对其询问时，其予以认可。2017年8月21日，公司报案至邳州市公安局经侦大队，同年8月30日，王金被传唤到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王金退还公司42万余元。上述事实，被告人王金在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人龚某、王某甲、王某乙、吕某等人的证言，被害单位董事长孙某的陈述，借条，应收款明细账，银行卡交易明细清单，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，被告人及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但认为王金具有自首情节，积极退赔公司的损失，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人王金身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查认为，被害单位董事长孙某证实，其公司在发现王金侵占购货款的事实后，经过询问，王金予以承认，后公司向公安机关报案。被告人王金在侵占公司财物未被发现前，并没有主动向公司坦白该事实，亦未主动到司法机关投案，其不具有自首情节；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已部分退赔被害单位的经济损失，可从轻处罚。其侵占公司财物数额巨大，依法应处五年以上有期徒刑，不符合缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王金犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2025年5月11日止。取保候审前羁押31日已扣除。）二、被告人违法犯罪所得157.4011万元，已退赔42万余元，余款责令继续退赔，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  张一群人民陪审员  李 华二〇二〇年十一月十日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0213执异123号 案外人：大连瑞隆水泥有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道朱家村**，统一社会信用代码91210213MA109XHA8E。 法定代表人:李淑玉，系该公司经理。 委托代理人：李**，系该公司职工。 申请执行人：杨海波，男，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：大连金山水泥制造有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道大朱家村用代码9121021370210172XK。 法定代表人：陈尚义，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人杨海波与被执行人大连金山水泥制造有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案中，案外人大连瑞隆水泥有限公司（以下简称瑞隆公司）对本院查封被执行人金山公司处的高铬球57.58吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人瑞隆公司称，要求法院中止执行并返还其所有的高铬球57.58吨。事实与理由为，案外人瑞隆公司于2020年4月16日与被执行人金山公司签订了《场地租赁协议》，并于2020年对该场地设备进行维修，于2020年7月购买了57.58吨高铬球存放该场地。现法院误将该财产作为被执行人金山公司财产予以查封，侵犯了案外人瑞隆公司的合法权益，应当中止执行并立即执行回转。 申请执行人杨海波及被执行人金山公司未提交答辩意见。 本院查明，申请人杨海波与被执行人金山公司劳动争议一案，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月28日作出大金劳人仲裁字（2020）第0633号仲裁裁决，裁决金山公司自裁决生效之日起十日内，一次性支付杨海波2016年1月、3月至4月、9月至12月、2017年1月、2018年11月至12月、2019年1月至2月期间的劳动报酬人民币58500元。现该仲裁裁决已发生法律效力并经杨海波申请，本院于2020年7月13日以（2020）辽0213执1753号立案执行。 另查明，因被执行人金山公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日作出（2020）辽0213执1753号之三执行裁定，查封了被执行人金山公司现有存放于其厂区车间内的高铬球约600吨，查封期限为二年。 再查明，案外人瑞隆公司为证明自己的主张，向本院提交了其作为购买方购买钢球、钢段的增值税专用发票4张，购买数量总计为57.58吨；提交了发货单3张，接收到的钢球、钢段数量为57.58吨。 本院认为，本案的焦点问题为案外人瑞隆公司对案涉查封标的物是否享有所有权，进而足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列表征判断其是否系权利人；……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断；”该规定表明，对于未登记的特定动产和其他动产，从静态的权利表征层面，应按照占有情况判断权属。本案中，本院查封时案涉查封标的物存放于被执行人金山公司的厂区车间，故从静态的权利表征而言，被执行人金山公司系所有权人，而非案外人瑞隆公司。另外案外人瑞隆公司提供的证据虽然证明其曾经购买过钢球和钢段，但所提交的证据无法证明与案涉查封标的物之间具有关联性，不足以证明其是案涉查封标的物的所有权人，且案外人瑞隆公司亦无证据证明其对案涉查封标的物实际占有，无法排除本院采取的执行措施，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人大连瑞隆水泥有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 丽 审 判 员  郑朝晖 人民陪审员  白 韧 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘正立
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执1285号申请执行人:李春有,男性,住黑龙江省龙江县。被执行人:朱传林,男性,住黑龙江省龙江县。被执行人:朱中峰,男性,住黑龙江省龙江县。李春有申请执行朱传林、朱中峰借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初1023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李春有于2020年11月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年11月11日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人李春有与被执行人朱传林、朱中峰达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执1285号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  张功启
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初3129号 原告：许付华，男，1971年5月3日出生，汉族，乡村兽医，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贺胜聪，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：历维明，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告许付华与被告历维明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日诉前调解立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告许付华到庭参加了诉讼，被告历维明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告许付华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币117135元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。 原告所述事实和理由：原告与被告通过共同朋友认识，被告以需资金周转为由，从2010年4月起数次向原告借款，截止2012年5月20日，被告已累计向原告借款117138元（包括原告妻儿出车祸的赔偿款）。被告于2012年5月20日向原告出具借条一张，法院陈志刚在借条上签字证明。借款后，被告虽承认要还钱，但至今也未还钱。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告历维明未发表答辩意见。 本院依法组织当事人进行了举证、质证，被告历维明未到庭，也未举证，自行承担不质证、不举证法律后果，对于当事人举示的证据认定如下： 对原告许付华提交的证据，1.原告身份证复印件和被告户籍信息查询函，证明原、被告身份信息及主体适格；2.借条，证明被告历维明向原告借款现金130000元，抵扣一部分后尚欠117135元，有陈志刚签名作证；3.收据，证明被告收到原告出借款后，向原告出具了收条，与借条相印证；4.借条明细，被告亲自书写的，证明被告向原告117135元的借款构成，5、富顺法院调解书，确定原告获得赔偿款，证明借款的来源。上述证据与原告陈述一致，并能相互印证，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告通过共同朋友介绍认识，被告以经营砖厂需资金周转为由，多次向原告借款，原告分别于2010年4月5日向被告出借现金70000元，于2012年1月29日向被告出借现金30000元，于2012年2月9日向被告出借现金30000元，借款金额共计130000元，原、被告于2012年5月20日进行结算，抵扣掉原告许付华哥哥在被告历维明处所欠的砖款后，被告历维明尚欠原告许付华借款本金117135元，当日，被告历维明向原告许付华出具了借条两张，一张借条载明历维明向许付华借款现金117135元，借款人处有历维明的签名及捺指印，下面还有证明人陈志刚签名。另一张借条载明借款金额构成明细及抵扣砖款的情况。两张借条上均未约定还款期限及利息。之后，被告历维明未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，根据查明事实，原、被告之间借贷关系成立生效，被告历维明依法应当向原告偿还借款，故对原告主张被告偿还其借款本金117135元的主张予以支持。关于资金占用利息，虽然原告庭审中陈述双方口头约定了月利率1分5（1.5%）的利息，但借条上并未载明，也未提供其他证据证明，故对原告请求被告支付借款利息的主张不予支持。关于逾期利息，虽然双方未约定还款时间，但自原告起诉之日起，应视为原告向被告主张还款，借款到期，被告未还款，应承担违约责任。关于承担违约责任的方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院认为从起诉之日起按当月的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期利息为宜，即按年利率3.85%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告历维明于本判决生效之日起十日内偿还原告许付华借款本金117135元，并自2020年10月24日起至本金还清为止以未还本金为基数按年利率3.85%支付逾期还款利息； 二、驳回原告许付华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1321元，由被告历维明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 廖 军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 付志超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2849号申请人：苏州天平安装工程有限公司，统一社会信用代码91320508137993138E，住所地苏州市高新区银珠路**。法定代表人：侯效波，该公司总经理。被申请人：江苏润阳悦达光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320991MA1PXHYG5J，，住所地盐城经济技术幵发区湘江路**法定代表人：陶龙忠，该公司总经理。本院在审理申请人苏州天平安装工程有限公司与被申请人江苏润阳悦达光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州天平安装工程有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人江苏润阳悦达光伏科技有限公司价值850万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人苏州天平安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏润阳悦达光伏科技有限公司850万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人苏州天平安装工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇二〇年十一月五日书记员  张 聃
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初5815号 原告：罗红春，男，1984年3月3日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。 被告：张翔，男，1976年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告罗红春（下称原告）与被告张翔（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娜、陈涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款102,770元及自起诉之日起按照全国银行间同行拆借中心公布的利率计算逾期利息至借款实际还清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营一家小超市，被告多次在原告的小超市赊购香烟。2020年6月25日，双方进行结算，被告共向原告赊购香烟的金额为102,770元。因被告无法立即支付现金，就向原告出具《借条》一张，载明：借到原告人民币102,770元。未约定具体还款期限，也未约定利息。因被告拖欠款项已久，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，购买烟酒的流水账2张。证明：原告经营小超市，被告多次在原告的超市赊购香烟，被告多次向原告赊购想要总金额为102,770元未付，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限，也未约定利息。 被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，可以认定以下事实： 自2019年起，被告多次在原告经营的超市赊购香烟。2020年6月5日，双方进行结算，被告共赊购香烟102,770元，因被告无法立即支付现金，其向原告出具借条一张，借条载明：”今借到罗红春人民币壹拾万贰仟柒佰柒拾元整（￥102,770元）。借款人：张翔。”后被告未还款，故原告诉至法院并提出上列诉请。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求被告归还102,770元货款的请求。本院认为，被告拖欠原告102,770元货款的事实有借条、流水账佐证，事实清楚，证据充分，被告至今未支付其拖欠的货款，被告的行为违背了诚实信用，被告应及时支付原告的货款102,770元，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付以102,770元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至货款实际还清之日止的利息的请求。本院认为，被告拖欠还款将给原告造成损失，原告主张以起诉之日即2020年7月23日作为逾期利息的起算点，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，故原告该请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 被告张翔应于本判决生效之日起十日内返还原告罗红春货款102,770元，并自2020年7月23日起以102,770元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息至货款实际付清之日止。 案件受理费2356元，由被告张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 人民陪审员  周 安 人民陪审员  张爱琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理胡雪 书记员黄欢
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执412号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行，住所地山西省运城市夏县东风西大街**。法定代表人：宁刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈朝辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住山西省夏县小辛街阳光嘉苑****，系该行工作人员。被执行人：李新新，女，1988年1月23日出生，汉族，住夏县。被执行人:丁天恩，男，1987年11月19日出生，汉族，住夏县。被执行人：史俊庆，男，1978年1月14日出生，汉族，住夏县。被执行人：李立明，男，1977年5月7日出生，汉族，住夏县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2019）晋0828民初1179号民事判决书，要求被执行人李新新、丁天恩、史俊庆、李立明履行生效法律文书确定的义务。即归还贷款本金150000元及利息（借期内利息以150000元为基数，自2018年8月28日起至2019年4月27日止，按年利率12%计算；逾期利息以150000元为基数，自2019年4月28日起至给付之日止，按年利率15.6%计算）并承担案件受理费1771元及本案执行费2177元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年5月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李新新、丁天恩、史俊庆、李立明无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产等信息，未发现可供执行的财产4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）0828民初1179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘永杰审判员 程 亮审判员 李 晓 二〇二〇年十一月十九日书记员 柴 沛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17924号原告：王艳梅，女，满族，1968年9月19日出生，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：郑义，辽宁一雷律师事务所律师。被告：张培红，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。原告王艳梅诉被告张培红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及其委托诉讼代理人郑义，被告张培红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告8,000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系同事关系，2020年10月16日下午，在沈阳市和平区南堤西路与仙岛水路xx号，被告无任何原因对原告进行殴打，造成原告人身和财产损失。原告报警，经派出所民警调解，双方达成协议：被告向原告支付8,000元用于赔偿。当时被告没有钱，经安全员张鑫担保出具欠条一张。事后原告向被告要钱，被告一直不给，无奈原告起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张培红辩称，不同意给，我们口头协议她没有遵守，当时公司有多个领导协调下给我们协商处理，但是原告狮子大开口管我要2万，后来经过派出所，派出所说这是一件小事，然后我们去医院给原告做了检查，医生说原告什么毛病都没有一切正常，原告当时还要住院医生说你没有毛病住什么院。当时原告都在场，当时在派出所形成的协议，是我们自己达成的，我们在外面协商的，欠条上写了8,000元，但是没写明人民币还是日元，还是大写的，所以我认为没有法律效力，当时我也没有打原告，只是拽着她的脖领子，也不知道她有项链。后来就跟我说项链断了，然后我要给她接上，她不干，非要买新的。然后你旧项链也不给我，还让我赔偿这项链的钱，也没有道理，而且你欠条上也没有列明赔偿的明细，所以我觉得是没有效力的，不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2020年10月17日，沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所出具接报案回执，载明：王艳梅于2020年10月16日15时被工友张培红打伤报警我单位已收到，因你与张培红达成和解，张培红同意赔偿你医药费等一切费用，不需要公安机关处理。2、同日，被告张培红为原告出具欠条一份，载明张培红今欠王艳梅捌仟元整。3、现原告要求被告给付欠款8,000元，诉至来院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王艳梅被被告张培红打伤一事已经被沈阳市公安局和平分局沈水湾派出所出具接报案回执认定，双方和解后，被告出具了欠条，同意赔偿原告8,000元，被告应当依约履行，故对原告要求被告给付8,000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对于被告提出欠条上未载明该笔8,000元的币种，故该欠条不具有法律效力的抗辩，因该欠条形成于中国，且原、被告均为中国人，故该欠条载明的8,000元为人民币符合惯常思维，被告以未明确币种而主张该欠条不具有法律效力的抗辩，依据不足，本院不予采信。关于被告提出该笔8,000元应为赔偿一条全新金项链，故原告应把已经损坏的旧的金项链交付给被告的抗辩，因该欠条上未列明赔偿的明细及内容，而依据上述接报案回执记载，该款项赔偿主要系医疗费等一切费用，被告对其提出的该项抗辩主张未提供任何证据佐证证明，本院无法采信，对其提出的上述抗辩主张，亦无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张培红于本判决生效之日起十日内给付原告王艳梅8,000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张培红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年十一月十六日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异138号 案外人：清远市诚康贸易有限公司，住址地清远市清城区东城街道凯旋管理区管头村**。 法定代表人：谢经浪。 委托诉讼代理人：阮伟力，公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远市清城区新城连江路**。 负责人：蔡继辉，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行员工。 被执行人：连州市粮油贸易总公司，住所地连州市连州镇中山南路**。 法定代表人：刘红明，经理。 被执行人：连州市粮食局。 法定代表人：梁时干，局长。 本院在执行（2005）城法执字第760号申请执行人中国农业银行清远市南门支行与被执行人连州市粮油贸易总公司、连州市粮食局借款合同纠纷一案中，案外人清远市诚康贸易有限公司于2020年7月16日向本院提出执行异议。本院立案受理后，案外人清远市诚康贸易有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回申请。 本院认为，案外人清远市诚康贸易有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回异议请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许清远市诚康贸易有限公司撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蔡彦斐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1059号 罪犯陈洪彬，男，1975年1月22日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2008年12月3日以（2008）成刑初字第312号刑事判决，以被告人陈洪彬犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；与前罪判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定对被告人陈洪彬执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金86000元。被告人陈洪彬未提出上诉。刑期自2007年3月17日起至2027年3月16日止。。2011年5月3日经南充市中级人民法院（2011）南中法刑执字第649号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2012年7月15日经南充市中级人民法院（2012）南中法刑执字第1930号刑事裁定书减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月22日经南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1893号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2015年12月24日经南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第2776号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1788号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2022年5月16日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈洪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯处罚金86000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈洪彬减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22783号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：曹毅峰，男，1988年2月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹毅峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢656号张坤平：关于本院民事审判一庭移送执行你向本院缴交案件受理费250元一案，因你在（2020）粤0112执恢656号恢复执行案中自动向本院缴交了上述250元。因此，原（2016）粤0112执998号案与（2020）粤0112执恢656号。均已执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述两案件均作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5916号罪犯蒋金红，男，1963年7月6日出生，汉族，研究生文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年5月17日作出(2018)浙0781刑初98号刑事判决，以被告人蒋金红犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯蒋金红到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋金红减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯蒋金红对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋金红符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋金红本次考核期为2018年8月至2020年7月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币300000元、已退清赃款。上述事实，有证人孔某、周某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋金红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋金红减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱勤超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终8469号上诉人（起诉人）：惠州市粤东鞋材市场有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇东洲。法定代表人：邹庆严。上诉人（起诉人）：邹庆严，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区************，公民身份号码：442************336。上诉人（起诉人）：惠州市远东实业发展有限公司，住所地：广东省惠东县大岭镇捷威路鞋材市场****。法定代表人：邹庆严。上述三上诉人委托代理人：邹欣静，系惠州市远东实业发展有限公司的员工。上诉人惠州市粤东鞋材市场有限公司、邹庆严、惠州市远东实业发展有限公司因与公司有关的纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初4678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠州市粤东鞋材市场有限公司、邹庆严、惠州市远东实业发展有限公司称：一、不予受理三上诉人的起诉裁定违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定；二、一审法院的《民事裁定书》不具有真实性和合法性；三、三上诉人的起诉和诉讼请求符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院认为不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定毫无事实和法律依据；四、一审法院不依法作出立案受理决定违法；五、一审法院受理起诉采用双重立案标准综上所述，一审法院作出的一审裁定罔顾事实，适用法律依据错误。为此，请求二审法院查明事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法作出支持三上诉人的上诉请求。上诉请求：请求撤销上述民初4678号裁定书，并裁定原审法院受理。本院经审查认为，经查阅相关关联案件卷宗显示：惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳与上诉人因股东资格确认产生纠纷，遂向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认原告日升昌公司系被告粤东鞋材市场有限公司的股东，持有被告粤东鞋材公司40%股权；2.确认原告欧吉阳是被告粤东鞋材公司的股东，持有被告粤东鞋材公司10%股权；3.判令被告粤东鞋材公司、邹庆严将登记在被告邹庆严名下粤东鞋材公司的40%股权变更登记至原告日升昌公司名下；4.判令被告粤东鞋材公司、邹庆严将登记在被告邹庆严名下粤东鞋材公司的10%股权变更登记至原告欧吉阳名下；5.判令被告粤东鞋材公司向原告日升昌公司、欧吉阳签发出资证明书，将原告日升昌公司、欧吉阳记载于股东名册、记载于公司章程；6.判令两被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用以及财产保全担保费。诉讼期间，两原告增加诉讼请求为：解除两原告与被告邹庆严签订的《委托代为持有股权股份协议书》(以下简称代持股协议)。原审法院立案受理后，上诉人提出反诉，请求驳回惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳全部诉讼请求。原审法院作出（2019）粤1323民初5988号民事判决，确认惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳为上诉人惠州市粤东鞋材市场有限公司的股东，并判令上诉人惠州市粤东鞋材市场有限公司、邹庆严进行股权变更登记、签发出资证明书，将惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳记载于股东名册、记载于公司章程。上诉人不服该判决，遂向本院提出上诉，二审案号为（2020）粤13民终3994号，目前该案仍在审理中。而在本案中，上诉人于原审起诉时，其诉求为判令惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳以股东名义起诉并通过民事诉讼方式进行股权变更登记、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程等行为违反上诉人惠州市粤东鞋材市场有限公司公司章程的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，涉案股权争议已由（2020）粤13民终3994号中就股东资格、股权变动及违约责任问题进行审理,上诉人以相同的当事人、相同的诉讼标的再次向一审法院起诉,实质上是以本案的诉讼请求否定前诉的裁判结果,构成重复起诉,其起诉应予驳回。故上诉人的起诉并不符合上述的法律规定，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6361号原告：姚某，甘肃省瓜州人，住瓜州。委托诉讼代理人胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告姚某与被告王某债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当事由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款124000元；2、承担违约利息34000元，并承担自2020年5月1日起至本息还清之日的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订投资理财协议，约定原告向被告投资10万元用于经营新时代产品，被告每月向原告支付投资收益1500元，乙方违约要承担年24%的利息损失。协议签订后第三天，原告通过银行向被告转款100000元，刚开始被告还能按期支付收益，但在2017年10月1日后开始违约。2018年10月13日，被告向原告出具欠条两份，承诺于2018年11月16日偿还24000元，于12月底付清本金100000元。后经多次催要未果，引发纠纷。被告王某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年4月21日，原告与被告签订投资理财协议，约定原告向被告投资10万元用于经营新时代产品，被告每月向原告支付投资收益1500元。协议签订后第三天即4月23日，原告通过中国工商银行向被告王某尾号为6548的卡号转款100000元。2018年10月13日，被告向原告出具欠条两份，一份注明：“今欠到姚某人民币贰万肆仟元（￥24000元），该笔钱双方约定于2018年11月16日还清，欠款人王某”，一份注明：“今欠到姚某人民币壹拾万元（￥100000元），之前所欠款项已经算清，双方以此签字为准，欠款人王某”。之后原告向被告王某催要欠款未果，引发纠纷。认定上述事实的证据有投资协议、欠条及银行转账记录等证据证实。本院认为，债务应当偿还。在原告姚某与被告王某的投资理财协议终止后，被告王某向原告姚某出具欠条，视为双方对投资理财期间账务的结算，被告王某应当遵守诚实信用原则，按约向原告偿还欠款。现被告王某违背约定，有违契约精神，对原告要求支付的欠款，有投资理财协议、银行转账凭据、欠条相互印证，形成完整的证据链，本院予以支持。对原告主张的支付利息的请求，因双方在最终结算时在欠条上并未约定，本院不予支持。综上所述，原告姚某的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告姚某欠款124000元，限于本判决生效后六十日内履行完毕；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告王某承担1200元，原告姚某承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇二〇年十一月二十六日书记员 韩懿婧
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3573号 原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司，住所地：陕西省靖边县。法定代表人：王治发，任该公司董事长。委托诉讼代理人：成苗，男，1967年2月7日出生，汉族，住陕西省西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：王渔江，男，1979年1月1日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告王渔江借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人成苗到庭参加了诉讼，被告王渔江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王渔江立即偿还原告偿还贷款本金129000元整，以及从2015年3月30日开始至还款结束之日止的利息；2、贷款月利率按21.6‰计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王渔江于2015年3月30日因资金周转困难向原告借款129000元整，并与原告签订了《借款合同》，双方约定月利率21.6‰，借款期限为7个月，按季结息，逾期按中国人民银行规定对逾期贷款按日百分之三十计收罚息。被告王渔江自2015年3月30日借款之后，未向原告偿还本金和利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉法院。被告王渔江未答辩，未举证、质证。原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款合同两份、借款条据一支，被告王渔江虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日被告王渔江以购买材料周转为由向原告借款100000元，月利率为21.6‰，借款由案外人王某某担保。原告将借款100000元转入被告王渔江的账户内。借款到期后，原告向被告索要借款本息，被告申请借新还旧。2015年3月30日原、被告双方签订129000元的借款合同，约定借款月利率为21.6‰，借款期限为7个月，由案外人王某某、王鱼东担保，并向原告出具借款条据一支。借款后被告至今未偿还，原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉法院。本院认为，本案中原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告王渔江之间的债权、债务关系明确，该借款合同没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，故对原告诉讼请求本院依法予以支持。但因原、被告双方约定的借款月利率超过法律对民间借贷利率的最高保护上限，本院依法调整为借款月利率以20‰计算。被告王渔江经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王渔江于本判决生效后五日内向原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司偿还借款本金129000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年3月30日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，公告费800元，共计6696元，由被告王渔江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长  王  金                                审  判  员  郑琰丰人民陪审员  郭晓龙                              二Ｏ二Ｏ年十一月十八日 书  记  员  贺艳艳  202008243573019790101612XXXXXXXXXXXXXXX20200716122948001
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1713号 原告：吴文彬，女，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被告：株洲顺安物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心泉塘湾小区第****。 法定代表人：何小雁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉春，湖南金州律师事务所律师。 原告吴文彬与被告株洲顺安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文彬到庭参加诉讼，被告株洲顺安物业管理有限公司委托诉讼代理人刘吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告对小区所有的门禁、监控、单元门消防设施等设施设备恢复到小区交接时的原貌（95%）；2、请求法院判决被告承担违约损失4790元及违约金1500元。事实与理由：2009年5月，原、被告签订了《泉塘湾小区前期物业服务合同》，双方约定了服务内容和质量、服务费用、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容，但业主从2009年入住起到现在就未得到应有的服务价格与质量相匹配的服务，因未及时对设备、设施等进行维护、维修、保养等工作，造成大面积设备、设施损坏或停用，因此要求被告赔偿原告因未维修、保养、和维护等应发生而未发生的费用及利润。 被告株洲顺安物业管理有限公司辩称：1、被告依法成立的，具有物业服务且经过政府部门价格审批，从事物业服务；2、被告依据前期物业服务合同，履行了物业服务职能；3、本案关于物业服务争议已在（2020）湘0204民初1012号民事案件中进行了处理；4、本案两原告不具有诉讼主体资格，并未持有业委会及全体业主的授权，不具有代理资格。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的泉塘湾小区物业目前存在的问题汇总表及关于顺安物业的主要问题、设施设备等损坏的部分照片有异议，本院认为，该证据证明被告提供的物业服务确实存在服务不到位的情况。 根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实： 2009年4月14日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定由被告向原告提供物业服务。2020年6月，因原告拒绝缴纳物业费，被告诉至本院，本院于2020年6月30日作出（2020）湘0204民初1012号民事判决书，该判决书认定“根据本院查明的事实，原告为涉案小区提供了基本物业服务，但在安保工作、环境卫生以及公共设施维护等方面存在较多瑕疵和不足”，本院经过综合考量，已对被告的物业服务作出评价，对物业公司诉请的违约金予以驳回，对物业公司诉请的物业费已酌情减少了15%。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对其提出的诉讼请求应当具体和明确。关于原告诉请“被告对小区所有的门禁、监控、单元门消防设施设备恢复到小区交接时的原貌（95%）”，不属于明确、具体的诉讼请求，故本院不予处理。 当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。关于原告诉请被告承担违约损失4790元及支付违约金1500元的请求，因本院另案中已对被告的物业服务作出评价，扣减了相应的物业费用，故本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告吴文彬的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文彬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  康铁球 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张新华 书记员李嶷佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4968号申请执行人：惠加俊，男，1993年6月17日生，汉族。被执行人：南京圣马力诺木业有限公司，住所地在南京市江宁区陆郎社区六顺园**。法定代表人戴艳辉，总经理。委托代理人肖细和，负责人。惠加俊与南京圣马力诺木业有限公司（以下简称圣马力诺公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2020]第1527-1531号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书：惠加俊与圣马力诺公司劳动关系于2019年12月6日解除；圣马力诺公司分三期支付惠加俊调解款，于2020年9月30日前支付惠加俊壹万壹仟捌佰肆拾玖元整，于2020年10月31日前支付惠加俊壹万壹仟捌佰肆拾玖元整，于2020年11月30日前支付惠加俊余款壹万壹仟捌佰肆拾玖元整，共计叁万伍仟伍佰肆拾柒元整，圣马力诺公司任何一期调解款逾期未支付，惠加俊可就全部未支付余款向法院请求强制执行；双方当事人之间劳动争议纠纷一次性解决，此后均不再向对方主张其他权利和义务。因圣马力诺公司未履行生效法律文书确定的义务，惠加俊向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，除部分货物及机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不要求对上述财产进行处置。3、本院已至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已通过司法专邮的形式向圣马力诺公司的法定代表人发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 蔡仁婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30149号之一 申请人执行人：彭立，男性,1982年4月12日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：深圳市迪欧迪科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区长春路**602，社会统一信用代码9144030005276642XK。法定代表人：古枫。 申请执行人彭立与被执行人深圳市迪欧迪科技有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）调[2020]118号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市迪欧迪科技有限公司应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）调[2020]118号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）调[2020]118号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年十一月二十日 书记员 戴炳钦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3736号申请执行人：朱俊，男，1979年1月11日生，汉族。被执行人：王佳前，男，1988年1月18日生，汉族。被执行人：穆盼，女，1987年11月13日生，汉族。申请执行人朱俊与被执行人王佳前、穆盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）苏0115民初2791号民事判决书，依该判决书：一、王佳前、穆盼于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱俊车辆维修费1900元、营运损失1200元、公估费95元、交通费300元，合计3495元。二、驳回朱俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费25元，由王佳前、穆盼共同负担。判决书发生法律效力后，因被执行人王佳前、穆盼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱俊向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王佳前、穆盼的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王佳前、穆盼纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
玉龙纳西族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0721执485号申请执行人：丽江一弘经贸有限公司，住所地丽江市玉龙县黄山镇白华村金龙小组，统一社会信用代码91530700670850071X。法定代表人：耿金花，该公司董事长。被执行人：大理渝宏经贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山东路泛亚汽车城，统一社会信用代码91532900668275098C。法定代表人：洪卫，该公司执行董事兼总经理。玉龙纳西族自治县人民法院于2020年6月18日作出的（2019）云0721民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为50000元，至今未履行50000元。在执行过程中，本院依法对被执行人大理渝宏经贸有限公司进行了限制高消费等强制执行措施。本院多次查询被执行人大理渝宏经贸有限公司的财产，查无银行卡余额和车辆登记信息，本院还委托注册地法院对其不动产登记信息进行调查，查无不动产登记信息。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721执485号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  和瑞伟审判员  和凤生审判员  季群龙二〇二〇年十一月三十日书记员  杨万杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2853号申请执行人:中原银行股份有限公司新乡分行,住所地河南省新乡市平原路**。负责人：黄飞龙，行长。被执行人:辉县市玉辉物资有限公司,住,住所地辉县市孟庄镇烟墩村/div>法定代表人：郭玉辉。被执行人:新乡市金博尔陶瓷有限公司,住,住所地河南省辉县市常村镇常东村/div>法定代表人：郭金安。被执行人:郭玉辉,男,汉族，1971年7月6日出生，住，住所地河南省辉县/div>被执行人:郭金安,男,汉族，1962年11月19日出生，住，住所地河南省辉县/div>被执行人:张金亭,女,汉族，1963年11月11日出生，住，住所地河南省辉县/div>被执行人:王凤琴,女,汉族，1973年9月26日出生，住，住所地辉县/div>被执行人:郭金贵,男,汉族，1955年5月27日出生，住，住所地河南省辉县/div>申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行与辉县市玉辉物资有限公司、新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭玉辉、郭金安、张金亭、王凤琴、郭金贵借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0702民初2606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人辉县市玉辉物资有限公司、新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭玉辉、郭金安、张金亭、王凤琴、郭金贵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辉县市玉辉物资有限公司、新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭玉辉、郭金安、张金亭、王凤琴、郭金贵负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年十一月二十一日书记员  崔 雯
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初2091号原告：范啟银，男，1985年4月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：徐文祥，男，1978年12月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告范啟银诉被告徐文祥健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员周毅适用简易程序独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告范啟银、被告徐文祥已到庭。本案现已审理终结。原告范啟银向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告6896元（医疗费3946元；误工费135×7天=945元，护理费135×7天=945元；住院伙食补助费100×7天=700元；交通费360元）。事实及理由：原告之妻杜某某与被告原系非法同居关系，杜某某与被告解除非法同居后，杜某某与其结为夫妻。2020年6月30日下午6时许，其与杜某某回到娘家，被告徐文祥翻墙进入杜某某娘家的院坝内，用石头和木方猛击原告的头部、背部等处，将原告打晕在地，不省人事。杜某某知情后报警，××镇派出所民警赶赴现场将被告徐文祥带走进行调査处理，原告在杜某某家属联系××镇至巧家县城的线路车送往巧家县人民医院进行医治，经检査为脑震荡、头部损伤，多处浅表损伤，住院治疗7天，支付医药费3946元，住院期间由杜某某护理。原告认为，原、被告之间没有任何经济往来和矛盾，而是被告的采取报复伤害的行为，将原告打伤，对纠纷的引起和损害后果，应同被告承担，特提出如上诉讼请求。被告徐文祥辩称：对原告的损失为6896元无异议。其是翻窗户进屋是事实，是其先出手打原告，用石头和木方将原告打伤，其已被原告打伤，但无医疗费。其被拘留了7天，原告被拘留了4天。根据诉辩主张，本案各方当事人对以下事实明确表示无异议：原告之妻杜某某与被告原系非法同居关系，杜某某与被告解除非法同居后，杜某某与其结为夫妻。2020年6月30日下午6时许，徐文祥翻墙(或翻窗户)进入杜某某娘家的后院坝内，徐文祥与范啟银双方发生抓打，徐文祥用石头和木方将原告范啟银致伤，此后杜某某向××派出所报案，徐文祥被××派出所调查询问。范啟银受伤后在巧家县人民医院住院医治7天，用去医疗费3946元，范啟银的合理损失有误工费135x7=945元，护理费135x7=945元，住院伙食补助费100x7=700元，交通费360元，以上共计6896元。综合双方诉辩主张，本案双方争议的焦点是：徐文祥应当赔偿范啟银多少损失为宜？原告范啟银为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.范啟银身份证复印件，证明范啟银为本案适格主体。2.医疗费发票，证明原告支付医药费用3946元。3.住院病历1份，证明原告损伤状况及住院治疗情况。4.交通费发票，证明原告因伤支付包车交通费360元。经质证：被告徐文祥对原告提交的证据无异议。被告徐文祥未向本院提交证据。本院认为：对原、被告双方无异议的证据，本院采信该证据作为本案证据使用，并收录在卷。通过庭审举证、质证和认证，本案确定以下法律事实：原告之妻杜某某与被告原系非法同居关系，杜某某与被告解除非法同居后，杜某某与其结为夫妻。2020年6月30日下午6时许，徐文祥翻墙(或翻窗户)进入杜某某娘家的后院坝内，徐文祥与范啟银双方发生抓打，徐文祥用石头和木方将原告范啟银致伤，此后杜某某向××派出所报案，徐文祥被××派出所调查询问。范啟银受伤后在巧家县人民医院住院医治7天，用去医疗费3946元，范啟银的合理损失有误工费135x7=945元，护理费135x7=945元，住院伙食补助费100x7=700元，交通费360元，以上共计6896元。本院认为：民事主体合法的人身、财产、权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权责任的四个构成要件是：1.行为人的行为违法，2.有损害事实，3.违法行为与损害事实有因果关系，4.行为人主观有过错。根据本案基础法律事实，徐文祥翻墙(或翻窗户)进入杜某某娘家，这一行为本身就有错误，再加之徐文祥先出手将原告打伤，按照上述侵权责任构成要件，徐文祥的侵权行为成立，故应对其致伤范啟银承担赔偿责任，但考虑到双方在打架过程中，范啟银也有部分责任，所以，酌情决定由徐文祥承担范啟银损失的80%。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条之规定，判决如下：一、由被告徐文祥于本判决生效之日起30日内，赔偿原告范啟银各项损失共计5516.8元；二、驳回原告范啟银其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范啟银负担5元，被告徐文祥负担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 周 毅二〇二〇年十一月十三日书记员 李国琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21896号之一原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县东路信德楼**铺，统一社会信用代码91440606727041954E。法定代表人：胡纪文。被告：王国华，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈雪萍，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市汇瀛物业管理有限公司与被告王国华、陈雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年9月7日裁定转为普通程序，并于2020年9月26日向原告送达补交案件受理费通知书。原告佛山市汇瀛物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市汇瀛物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  王晓晓人民陪审员  张爱平人民陪审员  冯淑霞二〇二〇年十一月四日书 记 员  何宜霖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7457号原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所辽宁省法定代表人路续，系该公司总经理。委托代理人朱毅，男，汉族，1981年10月31日出生，住址沈阳市皇姑区。系该公司员工。委托代理人史磊，男，汉族，1983年7月30日出生，住址沈阳市大**，系该公司员工。被告赵洪锟，男，汉族，1988年12月22日出生，住址辽宁省普兰店市，(缺席)被告侯莲莲，女，汉族，1994年4月7日出生，住址辽宁省瓦房店市，(缺席)原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司与被告赵洪锟、侯莲莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵洪锟、侯莲莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉称，2018年8月3日原告与二被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买车辆，向工商银行贷款，由原告为该银行贷款提供担保，被告购买车辆后，向银行贷款84800元。现被告未按期偿还银行贷款，银行根据原告的担保义务，已从原告公司储存在银行的保证金账户里扣缴了被告的逾期贷款79529.78元。根据我国《担保法》，十八条、十九条、三十一条规定，原告作为贷款担保人，已按约定履行了担保义务，代被告偿还贷款79529.78元。有权向被告追偿，请人民法院支持原告诉讼请求。1、请求判令被告向原告给付代偿款79530元及利息。被告赵洪锟、侯莲莲未答辩。经审理查明，2018年8月3日，被告赵洪锟作为借款人，被告侯莲莲作为配偶，与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵洪锟、侯莲莲因购买车辆向中国工商银行股份有限公司锦州分行（以下简称“工商银行”）申请贷款人民币84800元，原告为该贷款提供担保，被告赵洪锟、侯莲莲向原告支付担保服务费、履约保证金及其他相关费用；被告赵洪锟、侯莲莲同意在贷款银行发放信用卡透支资金时，原告有权在该资金中扣除相应金额的款额，以支付被告赵洪锟、侯莲莲应当向原告支付的担保服务费。如原告应银行要求启用代偿款服务，被告赵洪锟、侯莲莲应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按日千分之五的利率标准向原告支付相应资金占用费用。被告赵洪锟、侯莲莲所购车辆品牌为本田车型雅阁。被告赵洪锟、侯莲莲于2018年8月15日与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告赵洪锟、侯莲莲向工商银行贷款84800元购买上述汽车，原告系贷款保证人。工商银行已按约定向被告发放该笔贷款。后因被告未按期偿还银行购车贷款，原告于2019年11月7日代被告向工商银行偿还79529.78元。以上事实，有原告陈述以及原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、银行电子回单等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告作为保证人代被告赵洪锟、侯莲莲向工商银行偿还贷款79529.78元后，有权向其追偿。关于原告主张被告赵洪锟、侯莲莲给付代偿款利息的请求，原告提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定按照日千分之五的利率标准计算资金占用利息，现原告请求按银行规定利率标准计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，因此被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪锟、侯莲莲于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款84800元；二、被告赵洪锟、侯莲莲于本判书决发生法律效力后十日内给付原告沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司代偿款84800元的利息（利息自2019年11月7日起算，至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费710元，由被告赵洪锟、侯莲莲共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛人民陪审员  于 芳人民陪审员  栾 鸾二〇二〇年十一月九日书 记 员  齐霖霖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执2171号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：李学生，男，1953年10月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：王兰洲，男，1967年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：张付强，男，1966年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：张保江，男，1956年12月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：张志廷，男，1953年1月16日出生，汉族，住。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3790号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金172000元及利息、案件受理费1870元、保全费520元。本院于2020年8月17日立案执行后，依法向被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年8月19日、2020年11月7日经全国网络查控系统，查询了被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人李学生、张志廷、张保江在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行账户共有存款34238.28元已冻结扣划，并依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人王兰洲在新华人寿保险股份公司有投保信息，本院依法冻结了其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场调查被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江张志廷采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金172000元及利息、案件受理1870元、保全费520元，执行到位金额34238.28元，已缴纳执行费2480元、过付案款31758.28元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李学生、王兰洲、张付强、张保江、张志廷有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯瑞雪
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2065号 上诉人（原审被告）：杨国昌，男，1965年12月24日生，汉族，住贵州省石阡县 被上诉人（原审原告）：邹星，男，1975年9月22日生，侗族，住贵州省岑巩县。 上诉人杨国昌因与被上诉人邹星买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨国昌上诉请求：1．撤销贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初970号民事判决；2．一、二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2019年，双方经石阡县汤山街道办事处溪口村养殖户谭某介绍，达成口头协议，被上诉人承诺使用其饲料保证仔猪满月出栏达约60市斤，如果达不到就不收饲料款，上诉人只要求达到50市斤就可以。双方就按达成的协议履行，被上诉人将饲料送到上诉人猪场。上诉人的仔猪出栏后，大的只有30市斤，小的不足10市斤，被上诉人的饲料存在问题，违背了双方约定，上诉人有理由不支付原告饲料款。 邹星二审答辩，被上诉人是贵州联之美饲料有限公司的推销员，因石阡县汤山镇溪口村养殖户谭某认为我司饲料较好，故将我司介绍给上诉人。上诉人认为饲料的喂养效果有问题，拒绝支付余款没有依据，上诉人对被上诉人每次送的饲料均已收下。仔猪喂养达不到诺诚的效果，是上诉人怕提高成本，不按科学喂养且管理不善造成，其认为饲料不行没有依据。 邹星向一审法院起诉请求：1．判令被告支付欠原告饲料款8,305元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年原告通过证人谭某介绍将案涉饲料出售给被告，双方约定喂养案涉饲料后仔猪出栏的重量，以及未达到约定重量，被告可不予支付饲料款。后原告按照约定将案涉饲料出售给被告，将双方结算，被告尚欠原告饲料款8305元。其间，被告认为原告出售的饲料存在问题，即仔猪生长未达到双方约定的重量，而拒绝购买原告饲料，叫原告运回未用完的饲料，并申请证人谭某出庭作证，证明了喂养仔猪当时的重量，原告对这一事实予以否认，认为是被告未按照指导的方法进行喂养。但在审理中，被告未通过证据证明原告出售的饲料与仔猪不能正常生长之间存在因果关系，同时经一审法院释名，被告坚持不提起反诉，而作为反驳理由进行抗辩。另外，被告在庭审中陈述，在喂养过程中，将原告饲料和其他购买的饲料进行了混合喂养。后原告在催要过程中，被告拒绝支付，故诉至一审法院。审理调解中，因双方意见分歧较大，未能调解达成协议。 一审法院认为，对双方没有争议的事实，不违反法律规定，一审法院予以确认。就本案而言，被告在原告处购买猪饲料，尚欠饲料款8,305元，被告予以认可，一审法院予以确认。被告拒绝支付案涉欠款的行为实属违约，依法应予支付，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩解原告出售的饲料存在问题导致仔猪不能正常生长，并要求原告赔偿损失，一审法院认为，被告对其辩解意见未提供有效证据证明，同时也未提起反诉，且申请的证人证言只是证明了当时仔猪的重量，不能证明被告主张的待证事实，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，一审判决：由被告杨国昌于本判决发生法律效力后10日内支付原告邹星猪饲料欠款8,305元。案件受理费25元，由被告杨国昌负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，当事人双方对其成立买卖合同关系并无异议，在买卖合同的履行进行结算后，上诉人在《送（销）货单》对“总欠饲料款8,305元”进行了签字确认，故，上诉人应按双方确认的金额承担付款的合同义务。上诉人提出被上诉人提供饲料存在质量问题，剩余货款不应再进行支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人在一审庭审中陈述其在用其他饲料进行混合喂养，未按照双方的约定进行喂养，上诉人应当对猪饲料产品质量不合格的主张承担举证责任，一、二审审理期间其均未提交充分有效证据加以证实，在无其他证据佐证案涉猪饲料质量不合格的情况下，其应承担举证不力的法律后果。上诉人提出不支付剩余货款的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，杨国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨国昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李正雷 书记员伍昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16984号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁少平，女，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442***********610X。被告：黄锦伟，男，1967年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码440************119。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁少平、黄锦伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行以被告梁少平拖欠信用卡款项，被告黄锦伟与被告梁少平系夫妻关系为由，向本院提出诉讼请求：1、被告梁少平向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金140250.65元、利息9513.72元、违约金2064.81元（暂计至2020年5月26日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告黄锦伟对被告梁少平的上述债务承担共同清偿责任。被告梁少平、黄锦伟到庭答辩称：现无能力还款,希望工商银行中山分行给予还款宽限期24个月。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：梁少平。申请时间：2018年9月19日。信用卡卡号：622**********175。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准:按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。欠款情况：梁少平持卡消费未按时还款，截至2020年5月26日欠信用卡透支本金140250.65元、利息9513.72元、违约金2064.81元。另查，黄锦伟与梁少平是夫妻关系，双方于1992年9月21日登记结婚。庭审中，黄锦伟、梁少平确认案涉信用卡发重大贡献的透支欠款是用于购买车位，属于其夫妻共同债务。本院认为，梁少平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁少平持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁少平应依约偿还信用卡本息及违约金。梁少平所欠款项的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且梁少平没有提供证据反驳，本院予以认定。《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，工商银行中山分行自2020年5月27日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，案涉信用卡欠款债务发生在黄锦伟与梁少平的夫妻关系存续期间，且黄锦伟确认案涉信用卡欠款是其与梁少平的夫妻共同债务，故黄锦伟应对梁少平的本案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告梁少平、黄锦伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日尚欠的信用卡透支本金140250.65元、利息9513.72元、违约金2064.81元,以及从2020年5月27日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，但期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁少平、黄锦伟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年十月二十八日书记员  姚晓霞书记员  赖慧敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6790号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人：邓文公，男，1989年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初521号刑事判决书，于2020年10月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行邓文公责令退赔一案，执行标的1998元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人邓文公名下有车牌号为川Ａ××××高尔牌车辆一辆，本院已在（2020）川0106执6791号案件中予以查封，故本案不作重复查封。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李 静
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1800号原告：郭芳。原告：包强伟。原告：包强娟。原告：包梅兰。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所律师。被告：周凤林。原告郭芳、包强伟、包强娟、包梅兰诉被告周凤林生命权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告各项损失合计824370.75元，其中死亡赔偿金646468元，丧葬费38668元，医药费20000元，被扶养人生活费19234.75元，精神损害赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系案外人包文俊的法定继承人，2020年5月29日，被告同案外人包文俊一起到共同的朋友张玉军家中贺喜，期间二人都有饮酒，宴席结束后，二人又去朋友鲍如娇家做客，并在鲍如娇家中吃过晚饭，并饮酒。傍晚19时许，二人从鲍如娇家中出来，被告驾驶其自己的电动三轮车，载着案外人包文俊一起回家，车辆在乡村道路上行驶了三分钟到一大坡处，由于被告操作不当，导致车子失控冲下大坡，案外人包文俊昏迷，同村村民听到响声后，过来查看并拨打急救电话，包文俊被送往康乐县人民医院后做了初步检查（检查结果：1、右侧基底节区脑出血破入脑室系统；2、左侧颧弓骨折，左额部头皮血肿）和包扎后，医院告知案外人包文俊的家属，因包文俊伤势太重无法手术，建议送兰大二院或者陆军总院。当晚22时许，包文俊被送往陆军总院，经检查为脑疝、脑出血等症状，死亡结局无法逆转，包文俊家属将其拉回家，第二天早晨包文俊死亡。事故发生后，被告一直逃避处理事情，对原告所遭受的伤害置若罔闻，视而不见，既不主动安抚原告情绪，也不积极协商赔偿事宜，更有甚者对四原告都避而不见，这种行为极大的伤害了原告的感情。被告周凤林辩称，自己不是事故发生时电动车的实际驾驶人，故自己不是承担侵权责任的适格主体，且包文俊患有严重的高血压及其他疾病，事故当天其大量饮酒，故其死亡的直接原因不明。事故发生后，自己出于人道主义积极主动给予原告适当补偿，但遭到原告的回绝，且原告郭芳当众说明被告与事故无关，故自己不承担任何责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告周凤林一次性向原告郭芳、包强伟、包强娟、包梅兰赔偿包文俊的死亡赔偿金、丧葬费、医药费、被扶养人生活、精神损害赔偿金等各项损失17万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1150元，被告负担1000元。本调解书经各方当事人在调解笔录上签字后，即具有法律效力。审 判 长  马正国人民陪审员  杨永军人民陪审员  司庆军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  白志杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执8472号 申请执行人:马建奎，男，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：刘怀生，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：蒋华乐，男，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖01民终2826号民事判决，已向被执行人刘怀生、蒋华乐发出执行通知，但被执行人刘怀生、蒋华乐未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人刘怀生、蒋华乐应当支付申请执行人马建奎工程价款6361435.77元，利息1531559.84元（暂计算至2020年11月26日），负担案件受理费206648元，申请执行费67177元,由被执行人刘怀生、蒋华乐负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人刘怀生、蒋华乐的银行存款人民币总8166820.61元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8590号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张宾，男，1978年8月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省汉中市汉中区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张宾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1666.17元，利息13.71元，罚息103.92元，共计1783.8元（截止2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告张宾通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2021年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张宾通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月13日，被告张宾尚欠原告借款本金1666.17元，利息13.71元，罚息103.92元，共计1783.8元。被告张宾未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告张宾所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2021年5月8日期间，被告张宾通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月13日，被告张宾尚欠原告借款本金1666.17元，利息13.71元，罚息103.92元，共计1783.8元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告张宾通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000.00元。截止2020年5月13日，被告张宾尚欠原告借款本金1666.17元，利息13.71元，罚息103.92元，共计1783.8元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1666.17元，利息13.71元，罚息103.92元，共计1783.8元（截止2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张宾经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张宾一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1666.17元，利息13.71元，罚息103.92元，共计1783.8元（截止2020年5月13日）；并支付自2020年5月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年5月14日后，被告张宾如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告张宾负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保635号 钟超： 本院在执行（2020）桂0903执保635号申请人钟超与被申请人宁伟芬关于借款合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为73000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1247号民事裁定书，对本院已查明的被申请人宁伟芬名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人宁伟芬有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年十一月七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20683号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈一峰，男，1975年2月1日出生，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈一峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计103,396.38元(截止至2020年9月21日，欠款本金83,333.38元，利息4,867.97元，费用15,195.03元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款103,396.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保766号 申请人:菏泽交通集团有限公司第八汽车运输分公司，住所地：山东省成武县工业园区吕台路南段东侧（与大明湖路交汇处），统一社会信用代码：×××。 负责人：贾建省。 被申请人:刘长雷，男，1985年9月24日出生，汉族，住成武县。 申请人菏泽交通集团有限公司第八汽车运输分公司与被申请人刘长雷诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人刘长雷名下银行存款70000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保705号民事裁定书,裁定冻结被申请人刘长雷名下银行存款70000元。在保全过程中，本院于2020年11月26日线上冻结被申请人刘长雷在中国建设银行股份有限公司成武支行×××_156_1账户内存款最高限额70000元，实际冻结18.76元。在中国工商银行菏泽成武支行16×××32账户内存款最高限额70000元，实际冻结652.58元。以上冻结期限均为一年（2020年11月26日起至2021年11月26日止）。于2020年11月30日线上冻结被申请人刘长雷在中国工商银行江苏省南京红太阳商城分理处43×××47账户内存款最高限额70000元，实际冻结2.54元。在中国工商银行山东省菏泽成武支行16×××91账户内存款最高限额70000元，实际冻结2.56元。以上冻结期限均为一年（2020年11月30日起至2021年11月30日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保766号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李国霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 渠
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0991民初2964之二 申请人:江苏银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209007990780788，住所地在江苏省盐城市解放南路**。 法定代表人：张建军，该分行行长。 被申请人：滨海锦悦商贸有限公司，统一社会信用代码91320922557075720W，住，住所地江苏省滨海县城向阳西路**大港商业中心**/div> 法定代表人：沈鑫，该公司总经理。 被申请人：沈鑫，女，1966年3月8日生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：陈将，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：沈孝花，女，1974年10月12日生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：张红，女，1972年3月2日生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：滨海丽锦国际酒店有限公司，统一社会信用代码 91320922061899443C，住所地江，住所地江苏省滨海县城向阳支路南侧港城路东侧大港商业中心**v> 本院在审理申请申请人江苏银行股份有限公司盐城分行与被申请人滨海锦悦商贸有限公司、沈鑫、陈将、沈孝花、张红、滨海丽锦国际酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，现经申请人同意，解除对被申请人滨海锦悦商贸有限公司、沈鑫、陈将、沈孝花、张红、滨海丽锦国际酒店有限公司的财产申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人滨海锦悦商贸有限公司、沈鑫、陈将、沈孝花、张红、滨海丽锦国际酒店有限公司的银行账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1435号   原告：刘某,个体户,户籍所在地山东省临沂市，现住内蒙古巴彦淖尔市。   被告：郝某，个体户,户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古巴彦淖尔市。   原告刘某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郝某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝某立即偿还原告欠款11000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日,被告郝某从原告处借了11000元。以书面的形式向原告出具欠条一张,欠款金额为11000元,原告多次向被告索要欠款,被告一直推脱不给。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述请求。   被告郝某未作答辩。   原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一张，证明被告郝某欠原告借款11000元的事实。该欠条内容明确，经与被告核实，被告郝某对欠款及出具欠条的事实予以认可，本院予以采信。   本院经审理认定的事实如下：被告郝某向原告刘某借款11000元，并于2019年11月19日给原告刘某出具欠条一份，约定于2020年1月20日前还清。该款被告郝某一直未偿还。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告郝某向原告刘某借款11000元，并出具欠条的事实存在，双方已形成民间借贷关系，被告郝某作为借款人应履行偿还借款的义务。   综上所述，本院对原告刘某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告郝某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款11000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告郝某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 员 萨仁高娃   二0二0年十一月十一日   书 记 员 桂  花   本案判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省循化撒拉族自治县人民法院执行裁定书(2020)青0225执126号之七申请执行人：马某,青海省循化县人，现住本县。被执行人：韩某，青海省循化县人，现住本县。申请执行人马某与被执行人韩某运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）青0225民初158号民事判决书，确认内容为：限令被告韩某于本判决生效后十日内给付原告马某77300元。现该判决书已发生法律效力，被执行人韩某一直未履行偿还义务，申请执行人马某于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中，将司法扣划的19334元发放给申请执行人后，对余款双方当事人本着互谅互让的原则，为便于法律文书确定的内容更好兑现，自愿达成执行和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）青0225执126号案的执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马春光二〇二〇年十一月二十五日书记员 韩 军