安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1202号 原告：杨刘春，男，1983年6月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省鹿邑县，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：李明杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。 被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区官扎营中街**。 法定代表人：杨发之，该公司执行董事兼总经理。 原告杨刘春与被告李明杰、山东福缘来装饰有限公司（以下简称福缘来公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月14日裁定转为普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨刘春到庭参加诉讼，被告李明杰、福缘来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨刘春向本院提出诉讼请求：1、请求判令李明杰向杨刘春支付剩余装修装饰款185000元及利息(自起诉之日起计算至装修装饰款结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、请求依法判令福缘来公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由李明杰、福缘来公司承担。事实与理由：2018年1月，杨刘春经朋友介绍，承包李明杰在淮北万达的部分装修装饰工程，承包范围：商管办公室、宝贝王、早教中心、小商铺等装修工程，由杨刘春组织人员施工并提供装修装饰材料。2019年1月11日经杨刘春与李明杰确认，剩余52万元的施工人工费、材料费未支付，并要求杨刘春签署已经收到该52万元的《声明书》，并拍照留存。当天现金支付20万元，银行转账支付10万元，1月28日转账支付1万元，2月3日微信支付1万元，10月11日银行转账支付1万元，11月19日李明杰微信转账支付5000元。时至今日仍下欠18.5万元未支付。经查，李明杰与福缘来公司系挂靠关系，李杰挂靠在福缘来公司名下承接万达广场的装修装饰工程。经杨刘春多次催要，李明杰、福缘来公司仍未支付上述款项，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 李明杰、福缘来公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，杨刘春与李明杰口头达成装修工程分包合同，李明杰将淮北万达的商管办公室、宝贝王、早教中心、小商铺等部分装修装饰的木工工程分包给杨刘春，由杨刘春组织人员施工并提供装修装饰材料，至2018年7月施工完毕。2019年1月11日，经杨刘春与李明杰确认，杨刘春在淮北万达施工的施工人工费、材料费以及相关所有费用剩余52万元未支付，出具声明书，声明收到52万元。该声明书由杨刘春签名后，李明杰陆续向杨刘春支付33.5万元。2019年11月29日，李明杰（甲方）与杨刘春（乙方）签订协议书，约定：乙方于2019年11月29日到亳州万达珑悦府顶名福缘来公司购买4号楼2906住宅一套；乙方需支付的15%的认筹金，甲方承担5万元，此5万元系甲方支付乙方淮北万达广场的欠款；甲乙双方按协议履行此房子的购买完成后，甲方于2019年12月31日前支付给乙方13.5万元等。但协议书签订后，李明杰未能向杨刘春支付5万元及13.5万元，该协议书未能履行。杨刘春催要剩余18.5万元工程款无果，遂提起诉讼。 以上事实，有杨刘春提交的协议书、声明书、人工工资费用统计、微信聊天记录、联络单、转账记录，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，杨刘春为自然人身份，未取得装饰装修工程相应资格，故杨刘春与李明杰口头达成装饰装修合同为无效合同无效。虽然合同无效，但杨刘春对涉案工程进行了实际施工，双方就装修工程款进行了结算并签订声明书及协议书，能够证明李明杰尚欠付工程款18.5万元。故杨刘春要求李明杰支付装修工程款18.5万元，理由充分，本院予以支持。双方签订的协议书约定李明杰于2019年12月31日付清工程款，李明杰逾期未支付，属违约行为，应承担逾期付款责任。故杨刘春主张李明杰应自2020年3月25日起按照本金18.5万元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日，于法有据，本院予以支持。 关于福缘来公司责任。本案中，与杨刘春建立工程分包关系的是李明杰，并非福缘来公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。虽然上述司法解释确有突破合同相对性的例外，但仅在转包、违法分包情形下，发包人在欠付转包人或者违法分包人工程价款的范围内对实际施工人承担付款责任，但并不包括总承包人。合同的相对性是合同法的基本原则，是指合同在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。涉案法律关系属于建设工程施工合同关系，结合《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成的规定，可以得出发包人仅指工程建设方，即在本案中应为淮北万达公司。福缘来公司并非淮北万达广场装修工程的发包人，不应适用上述法律和司法解释的规定。故杨刘春要求福缘来公司对李明杰的上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明杰于本判决生效后十五日内给付原告杨刘春工程款18.5万元，并自2020年3月25日起按照本金18.5万元全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告杨刘春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由被告李明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。