贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终2066号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈建国，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：徐吕，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201810038689。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。被上诉人（原审原告、反诉被告）：六枝特区自然资源局，住所地：六枝特区那平路，统一社会信用代码：11520203MB1513254X。法定代表人：龙启江，系该局局长。上诉人陈建国因与被上诉人六枝特区自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈建国上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人减少支付土地出让金40.09万元，不支付违约金75.114万元。（两项合计115.204万元）；2.改判支持上诉人一审反诉请求；3.改判一审、二审案件受理费、反诉费及土地测绘费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决程序违法。（一）一审法院对上诉人申请调取的证据未调取。由于被上诉人交付的土地不是净地导致土地上青苗权利人、坟墓权利人、土地承包人等在上诉人施工期间多次组织堵工，给上诉人造成了大量经济损失，郎岱派出所多次出警，六枝特区公安局治安大队进行立案处理，还拘留了组织堵工村民张忠虎、邓仕英。为了查明该事实，上诉人在一审开庭前向一审法院申请调取郎岱派出所出警记录及六枝特区公安局治安大队对张忠虎、邓仕英处理卷宗材料，但一审法院并未调取，且从上诉人提交的多份堵工视频可以看出，确实有派出所民警在现场处理，说明郎岱派出所是出过警的，而一审判决认定郎岱派出所无相关案件接处警登记记录显然与事实不符。另外，一审法院也并未到六枝特区公安局治安大队调取对张忠虎、邓仕英处理卷宗材料等证据。（二）一审对上诉人补充出示的堵工视频、堵工照片及政府花名册等证据未组织质证。一审庭审过程中，上诉人补充出示了堵工视频、堵工照片及政府花名册等证据，一审法院要求上诉人庭后提交电子光盘，再另行通知组织双方质证，庭审后上诉人按要求提交了该证据，但直到一审判决作出后，一审法院也未组织质证。二、一审认定事实错误。一审认定上诉人未举证证明实际未使用的294.51平方米土地存在权属争议，也未在合理期限内通知被上诉人错误，上诉人一审提交的照片清晰显示，实际未使用的土地上还存在青苗、房屋、坟墓等，上诉人已经使用的土地不是净地，未实际使用的土地同样不是净地，上诉人不具备拆迁、征收资格，导致上诉人至今未能使用该部分土地，且上诉人也多次找过被上诉人分管领导要求协调处理，均未解决，未实际使用的土地确实存在权属争议，不是净地，故该部分土地至今未能得到正常使用，被上诉人实际交付的土地没有3305.78平方米，上诉人不应支付450万元土地出让金，而是应当根据实际得到的土地数量，支付相应数量的土地出让金。因此，上诉人对该部分土地的出让金不应支付，若法院要判决支付，那也应该判决被上诉人交付该部分土地给上诉人，这样才符合公平原则，也才有利问题的处理。三、被上诉人交付已实际使用的土地上确实存在青苗、坟墓等土地附着物，且交付的土地上还存在没有征收完毕的村民集体土地，不符合“土地权利清晰、安置补偿落实到位、没有法律经济纠纷”的净地标准，被上诉人已经先构成根本违约，导致种植青苗的村民、坟墓的权利人、工人等多次组织堵工，为此上诉人支付了村民青苗费、迁坟费，还因村民、工人的堵工行为严重影响了上诉人的工期，导致工地上施工班组多次返工，给上诉人造成了大量经济损失，应向上诉人支付经济损失及违约金。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人的上讼请求。六枝特区自然资源局二审期间未向本院提交书面答辩意见。六枝特区自然资源局向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的土地出让金390万元；违约金75.2310万元（违约金自2017年9月1日起计算至2019年6月5日）；上述合计465.2310万元；2.本案诉讼费用由被告承担。陈建国兴一审法院反诉请求：1.判决反诉被告支付因未交付净地的损失37.884万元；2.判决反诉被告支付违约金75.231万元；3.反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，原告通过六盘水市公共资源交易中心将位于六枝特区里大街南侧，编号为5202032015-47号地块的国有土地使用权进行公开挂牌出让，该地块面积为3305.78平方米（4.958亩），2017年2月17日，被告通过竞买取得该宗土地的使用权，2017年3月1日，被告与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，原告向被告出让宗地面积为3305.78平方米，出让人同意在2017年5月1日前将宗地交付给受让人，成交地价为450万元，定金为60万元，定金抵作土地出让价款。合同签订之日起30日内必须缴纳出让价款50%的首付款225万元，尚欠余款在180天内分期或一次性付清。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.3‰向出让人缴纳违约金。2017年4月6日，被告交纳了定金60万元，剩余的土地出让金390万元被告未支付。2017年5月2日、2017年9月15日、2017年10月23日分别向被告送达“催缴通知书”，被告至今未履行支付义务。另查明，被告在出让的宗地上施工的建筑物经贵州经纬博通科技有限公司出具鉴定委托测绘报告显示，被告在出让红线图内未实际使用区域的面积为294.51平方米，未出让已实际使用的区域面积为191.56平方米。被告申请向公安机关调取被告施工期间被堵工的治安卷宗，经六枝特区郎岱派出所查询，无相关案件接处警登记记录。一审法院认为，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》经过挂牌招投标程序由被告竞价所得，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同签订后，双方当事人应当按约定全面履行合同义务。原告六枝特区自然资源局已按约定将该宗土地交付给被告陈建国，被告陈建国在该宗土地上的建筑物已修建完工并已售罄，被告陈建国辩称原告交付的土地不是净地，导致294.51平方米土地被告未实际使用，给被告造成损失，原告应当承担违约责任的辩称，被告未举证证明未实际使用土地存在权属争议，也未在合理期限内通知原告，故对被告的辩称，不予采信。被告陈建国未按合同约定的付款时间将该宗土地的出让金支付给原告六枝特区自然资源局，属违约行为，应承担违约责任。被告应当继续履行合同并支付土地出让金390万元；合同约定自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.3‰向出让人缴纳违约金，故被告应当支付原告违约金自2017年9月1日起计算至2019年6月5日为：390万元×0.3‰×642天=75.114万元。被告反诉称要求原告赔偿因未能交付净地给被告造成的经济损失37.884万元及违约金75.231万元，被告没有举证证明未使用测绘图中显示的294.51平方米土地是原告违约造成，且被告在宗地上已实际修建了建筑物并售罄，故对被告主张的违约金及经济损失，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十八条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈建国于判决生效之日起三十日内向原告六枝特区自然资源局支付土地出让金390万元、违约金75.114万元（违约金自2017年9月1日起计算至2019年6月5日）；上述合计465.114万元；二、驳回被告陈建国的反诉请求。案件受理费22009元（原告已预交），由被告陈建国负担，于判决生效之日起三十日内给付原告六枝特区自然资源局，反诉费7490元（被告已预交），由被告陈建国负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年9月16日，六枝特区国土资源局向六枝特区人民政府上报《六枝特区国土资源局关于六枝特区郎岱镇后营村十里大街南侧5202032015-47号国有土地使用权挂牌出让方案的请示》。2015年9月23日，六盘水市六枝特区人民政府作出《六枝特区人民政府关于六枝特区郎岱镇后营村十里大街南侧5202032015-47号国有土地使用权挂牌出让方案的批复》（六府复【2015】130号），批复同意六枝特区国土资源局上报的《六枝特区郎岱镇后营村十里大街南侧5202032015-47号国有土地使用权挂牌出让方案》。后上诉人陈建国参加六枝特区郎岱镇后营村十里大街南侧5202032015-47号国有土地使用权的竞买，并交纳履约竞买保证金60万元。本院认为，二审人民法院应当围绕上诉请求进行审理，根据上诉人陈述的意见，本案二审争议焦点是：1.一审程序是否违法；2.上诉人应否向被上诉人支付出让金390万元及违约金75.114万元；3.被上诉人应否支付上诉人经济损失及违约金75.231万元。关于争议焦点一。上诉人上诉称，一审未对上诉人提交的证据主张质证，也未依法调取上诉人申请调取的证据，程序违法。经查，上诉人一审庭审时，并未向法庭出示其上诉所称的堵工视频、照片等证据，一审法院也是依据公安机关的回复作出无案件接出警记录的认定。对于上诉人申请调取张忠虎、邓仕英治安卷宗材料的问题，虽然一审法院未对上诉人该申请作出处理，但上诉人并未提交证据证实张忠虎、邓仕英与本案有关联，张忠虎、邓仕英是否受到治安处罚与本案争议的建设用地使用权出让合同纠纷不属同一法律关系，一审法院未调取上述证据不属于程序严重违法的情形，故对上诉人的该上诉主张不予支持。关于争议焦点二。上诉人上诉称，被上诉人实际交付的土地没有3305.78平方米，上诉人只能按实际使用的土地支付土地出让金。经查，上诉人参加案涉土地的竞买，竞买成功后与被上诉人签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，上诉人应向被上诉人支付土地出让金450万元。虽然上诉人提交第三方的测量报告主张有294.51平方米土地未使用，但并未提交证据证明系被上诉人未依约交付土地的原因导致其未能使用该部分土地，其应当承担举证不能的法律后果，现上诉人已对案涉土地进行开发建设，且在土地上修建的建筑物已售罄，应视为被上诉人已经履行了交付土地的义务，上诉人也应依约支付土地出让金，故上诉人提出仅按实际使用面积支付土地出让金的上诉理由不能成立。签订合同后，上诉人仅向被上诉人支付土地出让金60万元，根据《国有建设用地使用权出让合同》第十条第一项“本合同签订之日起30日内必须缴纳出让价款50%的首付款225元，尚欠余款在180天内分期或一次性付清。”及第十三条“…受让人不能按时支付国有土地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.3‰向出让人缴纳违约金，…”的约定，上诉人的行为已构成违约，故一审判决上诉人向被上诉人支付土地出让金390万元并支付违约金75.114万元并无不当。关于争议焦点三。上诉人称，被上诉人未向其交付权利清晰的土地，导致土地附着物的权利人堵工，造成上诉人支付青苗费、迁坟费，工期延误等损失，被上诉人应向上诉人支付经济损失及违约金。经查，《六枝特区郎岱镇后营村十里大街南侧5202032015-47号国有土地使用权挂牌出让方案》中已明确“开发建设时涉及地上地下管网线拆迁，涉及地面建筑物、构筑物拆迁由竞得人负责，竞买人应自行现场踏勘土地，对土地有异议的，应在申请竞买前一天提出。竞买人参加竞买的，视为无异议。竞买人与特区国土局签订出让合同后，应视为特区国土局已交付土地。”上诉人参加案涉土地的竞买，领取了挂牌文件，其对出让土地的现状、竞买条件及相关权利义务应当是知晓的，现上诉人与被上诉人签订出让合同，并实际使用土地，视为上诉人对交付土地的认可，且上诉人提交的证据不足以证明被上诉人交付的土地不符合法律规定或存在违约行为并造成其经济损失，故对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失及支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人陈建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15168元，由上诉人陈建国负担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙婷婷书记员毛菡