wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申611号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）中核工置业有限公司，住所地安徽省无为市无城鹅市街**。 法定代表人罗国奇，该公司总经理。 委托代理人唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托代理人王利，北京市法立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）无为市自然资源和规划局，住所地安徽省无为市无城镇二坝路。 法定代表人汪道松，该局局长。 委托代理人陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人吕琴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 再审申请人中核工置业有限公司（以下简称中核工公司）因诉无为市自然资源和规划局土地管理行政命令一案，不服芜湖市中级人民法院（2020）皖02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中核工公司申请再审称：涉案容积率系通过法定程序调整，案涉三块土地经调整后的计容总面积低于原土地出让合同所约定，不存在补缴土地出让金的事实基础。再审申请人已取得全部依法建设所需证件，且涉案工程已竣工验收备案，不应再补缴土地出让金。被申请人计算土地出让金依据的《土地估价报告》估价日错误，程序违法，违反了比例原则。本案不存在擅自调整容积率的情况。二审法院适用法律错误。本案《土地出让金补缴通知书》未依法送达且作出程序违法，依法应予撤销。二审法院认定事实和适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。 本院认为：国务院《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）第二条“严格实行国有土地有偿使用制度”中规定：“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。对原划拨用地，因发生土地转让、出租或改变用途后不再符合划拨用地范围的，应依法实行出让等有偿使用方式；对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。”建设部《关于加强国有土地使用权出让规划管理工作的通知》（建规〔2002〕270号）亦规定“依法应当补交土地出让金的，受让人应当依据有关规定予以补交。”国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发〔2010〕204号）规定：“坚决制止擅自调整容积率行为。经依法批准调整容积率的，市、县国土资源主管部门应当按照批准调整时的土地市场楼面地价核定应补缴的土地出让价款。”住房城乡建设部于2012年2月17日印发《建设用地容积率管理办法》（建规2012第**），明确规定“任何单位和个人都应当遵守经依法批准的控制性详细规划确定的容积率指标，不得随意调整。确需调整的，应当按照本办法的规定进行，不得以政府会议纪要等形式代替规定程序调整容积率”。本案中，中核工公司获得建设用地使用权后将案涉地块用于建设中俊理想城项目建设，中俊理想城分为A、B、C三区，其中A区超出让合同容积率面积为22403.4平方米，B区超出让合同容积率面积41325.5平方米。被申请人要求中核工公司补缴土地出让金有事实依据，符合上述法律法规规定。评估机构接受委托后，根据涉案相关楼盘数据依法进行评估并作出评估报告，并无不当。为贯彻巡视整改意见，规范容积率变更，善后相应土地出让金补缴问题，2018年1月16日无为县人民政府形成《关于中俊理想城等五个项目审计发现问题落实整改的会议纪要》。根据上述会议纪要安排，有关职能部门各行其职。2018年3月13日无为县国土局向无为中俊置业有限公司送达《土地出让金补缴通知书》，初步告知补缴情况，同时告知最终补缴金额以无为县审计局复核为准。无为县国土局于2018年4月3日作出《土地出让金补缴通知书》，告知无为中俊置业有限公司最终应补缴土地出让金10007.17万元。但无证据证明已经依法送达该通知书，且该通知书没有告知复议或者诉讼权利。为督促无为中俊置业有限公司自动履行补缴义务，无为县国土局于2018年5月3日向无为中俊置业有限公司送达《催缴通知书》。从上述行政过程可以看出，无为市自然资源和规划局启动要求中核工公司补缴土地出让金的行为符合相关法律规定，主要行政程序完备。无为县有关行政机关要求再审申请人补缴土地出让金系执行巡视整改意见，根据国土资源部《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土发【2010】204号）可以看出应该补缴土地出让金的数额系国土资源部门按照有关规定进行核定，并不需要事先征求申请人的意见，亦不需要组织听证。无为县国土局于2018年4月3日确定中核工公司最终补缴土地出让金10007.17万元的《土地出让金补缴通知书》没有依法送达，中核工公司随后提起行政复议时提交了该通知书，对其重要程序性权利没有产生实质损害，但属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第九十六条第二项规定的“程序轻微违法”，依照行政诉讼法第七十四条相关规定，二审法院已判决确认该行政行为违法。无为县国土局于2018年5月3日向无为中俊置业有限公司送达《催缴通知书》，该通知书没有赋予再审申请人新的义务，系被诉补缴通知的催告行为。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，中核工公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中核工置业有限公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1565号 佛山高佛置地商业有限公司、倪冬勤、冯小梅： 关于佛山高佛置地商业有限公司申请执行倪冬勤、冯小梅国内非涉外仲裁裁决一案,本案执行依据所确定的内容经本院已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初2900号 原告：邓庆鑫, 1992年 6月 11日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邓会强（系邓庆鑫父亲），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李洪立,男, 1981年 6月 15日出生,住内蒙古自治区牙克石市。被告：呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办尼尔基路 100号北京现代汽车展厅。法定代表人: 李洪立,经理。原告邓庆鑫与被告李洪立、呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司（以下简称立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆鑫的委托诉讼代理人邓会强到庭参加诉讼，被告李洪立、立达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓庆鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还购车款人民币60 355元,并支付利息15 088.75元(自2018年7月5日至2020年8月5日，共25 个月，即60 355元X1%X25个月),本息合计75 443.75元；2.请求法院判令二被告以60 355元为基数，支付欠款利息（按月利率1%计算,自2020年8月6日起至欠款实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：立达公司于2014年10月15日成立，该公司前法定代表人李洪立因征信问题于2018年5月21日将法定代表人变更为其舅妈安月华，但李洪立仍负责公司的实际运营活动。2018年7月4日至5日期间，邓庆鑫以成交价150 800元的价款在立达公司购买了一辆日产尼桑逍客汽车，并按公司要求向其缴纳购车定金1 000元、保险保证金2 000元、首付款57 355元，合计60 355元。双方约定一周内提车，但邓庆鑫多次要求提车，立达公司均以贷款未办下来为由，既不交车，也不退款。邓庆鑫遂诉请人民法院维护其合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日至5日期间，邓庆鑫以成交价150 800元的价款在立达公司购买了一辆2018年产日产尼桑逍客汽车一台，并合计支付立达公司购车款60 355元。具体支付方式为：于2018年7月4日以微信方式支付购车定金1 000元，于2018年7月5日通过刷卡方式支付保险保证金2 000元，以“银行转账支付李总1841”方式支付购车款57 355元。经询问，邓庆鑫明确表示“李总”为李洪立，“1841”指的是李洪立银行卡后四位数字。2018年9月3日，立达公司为邓庆鑫出具《协议书》，其载明：“经双方协商，因库存不足，导致无法交车，甲方（立达公司）于9月10日退还乙方（邓庆鑫）车款陆万零叁佰伍拾伍元整（￥60 355），特此证明”。因立达公司未履行协议书内容，邓庆鑫于2019年7月4日向公安机关控告李洪立涉嫌诈骗罪，公安机关经审查后作出不予立案决定，并在2019年10月16日出具的不予立案理由说明中载明：“因立达公司实际经营者李洪立经营资金断流，处于负债状态，将邓庆鑫交纳的购车款用于还债，没有能力将邓庆鑫交纳的57 355元购车款、1 000元购车定金、2 000元保险保证金，共计60 355元退还给邓庆鑫”，即作为一人有限责任公司（以下简称一人公司）的立达公司的股东李洪立的个人财产与公司财产不相独立，存在混同情形。因公安机关不予立案，邓庆鑫向检察机关申请立案监督，检察机关经审查认为本案不属于刑事案件，属于民事纠纷。另查明，立达公司于2014年10月15日成立，现法定代表人为李洪立，公司类型为自然人独资有限责任公司即一人公司。因征信问题，李洪立曾于2018年5月21日将法定代表人变更为其舅妈安月华，但李洪立仍负责公司的实际运营活动。2019年8月5日，法定代表人由安月华变更为李洪立。上述事实，有邓庆鑫的当庭陈述、立达公司于2018年7月4日出具的收据2份、于2018年7月5日出具的收据2份、协议书一份、海拉尔区公安局受案回执、关于李洪立涉嫌诈骗案不予立案理由说明、不予立案通知书、立案监督告知书、刑事复议决定书、邓庆鑫申请复议材料、呼伦贝尔市公安局受理刑事复核申请决定书、刑事复核决定书、海拉尔区人民检察院答复函在卷佐证。李洪立、立达公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并采信。李洪立、立达公司未向本院提交证据。本院认为，邓庆鑫与立达公司之间的买卖合同关系依法成立有效。邓庆鑫支付立达公司购车定金1 000元、保险保证金2 000元、购车款57 355元（该款支付给该一人公司股东及实际经营者李洪立银行卡后四位为1841的个人账户中），合计60 355元，立达公司自认无法交车且承诺于9月10日退还购车款（结合全案证据，返还年份应为当年即2018年），但未予履行，构成违约。邓庆鑫诉请立达公司返还购车款60 355元，有事实及法律依据，本院予以支持。邓庆鑫诉请立达公司支付利息，依照相关法律规定，立达公司应以欠付款项为基数，自其违约之日即2018年9月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，支付邓庆鑫资金占用期间利息；邓庆鑫诉请李洪立共同承担给付义务，本院认为，作为买卖合同订立时立达公司的实际控制人（2019年8月5日起重新为法定代表人且为一人公司的股东），以个人账户收取购车款57 355元后，将邓庆鑫交纳的购车款60 355元用于还债，致返还不能，存在过错，且未向法院提交任何证据证明其个人财产独立于其为股东的一人公司的公司财产，依法应对案涉债务承担连带责任。李洪立、立达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩权、举证质证权等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司于本判决生效之日立即返还邓庆鑫购车款合计60 355元，并以欠付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付自2018年9月11日起至实际支付之日止的资金占用期间利息；二、李洪立对本判决第一项确定的呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 686.1元，减半收取计843.05元，由呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司、李洪立负担654.44，由邓庆鑫负担188.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 陈秀萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林灿南，男，1976年8月12日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人林灿南因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人林灿南申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令 -2- 再审。 本院经审查认为：林灿南一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第753号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，林灿南仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知林灿南，并告知林灿南享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。林灿南主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，林灿南主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不 -3- 予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故林灿南所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，林灿南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林灿南的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1567号申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路**。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：贺友良，男，1973年10月16日出生，住，住所地湖南省宁乡县/div>申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人贺友良金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第580号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人贺友良送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行存款、股权、股票、保险、车辆、公积金等信息,未发现可供执行的财产；经走访被执行人户籍所在地，拟传唤被执行人到本院接受调查，发现已无人居住，且也未发现可供执行财产。本院于2020年7月30日以（2020）湘01执1567号执行裁定书查封了被执行人名下位于长沙市雨花区××街道××社区××栋××［不动产权证号：湘20**长沙市不动产权第0044444］的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人贺友良适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月26日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第580号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇二〇年十一月二十六日书记员  张威博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初126号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人陈志荣，男，1970年5月15日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，系西吉县新华书店职工，户籍所在地西吉县。2018年5月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。2020年7月21日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被西吉县公安局行政拘留十日，并处罚款1500元；同年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西吉县公安局决定取保候审，同年10月13日被本院决定取保候审。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人陈志荣犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月26日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员仇转正出庭支持公诉，被告人陈志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月4日23时43分，被告人陈志荣无证驾驶×××小型轿车行驶至西吉县幸福路回中后门路段时被执勤交警查处，现场用呼气式酒精检测仪进行检测，检测值为151mg/100ml。经固原市公安局物证鉴定所对其血液中酒精含量进行鉴定，检验值为126mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。   公诉机关认为，被告人陈志荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈志荣到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，且认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈志荣判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   被告人陈志荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。   经审理查明，2020年7月4日23时43分，被告人陈志荣在驾驶证被吊销期间，驾驶×××小型汽车行驶至西吉县幸福路回民中学后门路段时被执勤交警查处发现其有酒驾嫌疑，执勤交警遂使用呼气式酒精含量探测器检测，检测值为151mg/100ml。同年7月9日，经固原市公安局物证鉴定所鉴定，陈志荣血样中乙醇含量为126mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   另查明，2020年7月21日，西吉县公安局对被告人陈志荣无有效机动车驾驶证驾驶机动车的行为给予行政拘留十日，并处罚款1500元的行政处罚（罚款已缴纳）。   上述事实有经庭审质证、确认的书证西吉县公安局交通管理大队路检路查记录、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询登记表、本院（2018）宁0422刑初71号刑事判决书、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书、固原市拘留所行政拘留执行回执、宁夏回族自治区代收罚款专用票据、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定机构及鉴定人资质证复印件、视听资料制作说明书，被告人陈志荣的供述和辩解，检验报告，视听资料光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈志荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈志荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，故从重处罚；其无证驾驶机动车的行为已经公安机关行政处罚，根据禁止双重评价原则，本院不再作为从重处罚的量刑情节予以评价。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈志荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（折抵已缴纳行政罚款1500元，再缴纳1500元）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 单玉芳   审判员 高 静   人民陪审员 康鹏飞      二○二○年十一月二十六日   书记员 马海桃   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖64号岳阳县人民法院：湖南省岳阳县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人李建利、李志凤涉嫌犯串通投标罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年十一月十六日
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣08民终2271号上诉人（原审原告）：高枧苟，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：周东俊，男，1981年12月20日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道新**航盛大厦********，统一社会信用代码9136080067243651XW。主要负责人：赖卫民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴霜，该支公司工作人员。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道莱茵河畔******代码91360800781450812M。主要负责人：王洪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘开笔，江西明实律师事务所律师。上诉人高枧苟因与被上诉人周东俊、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2020）赣0825民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。高枧苟上诉称，虽然其有股骨头坏死，如没有此次交通事故，则现在不会置换关节，要换也是以后的事，而且，本案交通事故周东俊负全责，即使认定交通事故的参与度为19％，但下列费用应当全赔：误工费23400元、护理费12384元、住院伙食补助费2250元、营养费1800元、电动车修理费420元、交通费160元，合计40414元，减去一审判赔的19％，理应增加赔偿32735.34元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司于2020年12月15日前赔偿上诉人高枧苟因本案交通事故造成的损失77489.3元，品除已支付10000元，还应赔付67489.3元；二、被上诉人华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2020年12月15日前赔偿上诉人高枧苟因本案交通事故造成的损失8627.66元；上述款项汇至永丰县人民法院银行账户，开户银行赣州银行永丰支行，户名永丰县人民法院，账号28×××38。三、上诉人高枧苟在获得前述赔偿后应返还被上诉人周东俊50095.59元，周东俊所垫付的余款1000元不再返还；四、一审案件受理费2868元，减半收取计1434元（高枧苟已预交1434元），由被上诉人周东俊负担；鉴定费6200元（高枧苟垫付3200元，中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付1500元，华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司垫付1500元），由被上诉人周东俊负担，该款根据前述调解协议和当事人缴纳情况进行抵扣。五、二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人高枧苟负担。六、高枧苟放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此了结，各方当事人就本案再无其他争议。七、本调解协议经当事人签字或者盖章后即刻生效，调解书送达回证与调解协议同时签署视为调解书已送达。各方当事人同意通过邮寄或者直接送达的方式领取调解书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱玉迪
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3405号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人郝XX,女,1973年5月22日出生,汉族。                        被申请执行人              被执行人苏X，男，1977年1月7日出生，汉族，。      被执行人张XX，女，1975年8月19日出生，汉族。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2020）内0802民初XX号民事判决书，判决如下:被执行人苏X、张XX共同返还申请执行人郝XX借款207570元，案件受理费2207元，并承担执行费3014元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年10月10日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年10月12日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      3、于2020年10月12日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，（轮候查封被执行人苏X所有的位于临河区XX号房屋一套。（房屋产权证号：XXXX））；      2、 于2020年11月16日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行207570元并支付利息、案件受理费2207元，执行费3014元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询到被执行人苏X、张X在位于临河区X房屋一套。（房屋产权证号：XXX)本院于2020年10月28日对该套房屋进行了查封，鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十一月十六日                                            书记员 赫嘉欣
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4360号上诉人（原审被告）：魏金虎，男，1975年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏领杰，男，1978年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人魏金虎因与被上诉人魏领杰民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人魏领杰以与上诉人魏金虎达成和解为由，于2020年11月10日申请撤回对上诉人魏金虎的起诉。本院认为，被上诉人魏领杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，可能影响他人合法权益，且本案可以涉及刑事犯罪嫌疑，故本院就被上诉人该项请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：不准许魏领杰撤回起诉。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年十一月十六日书记员 倪 凯附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初424号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李建柱,男,1977年9月9日出生,汉族,初中文化,农民,住河北省唐山市。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年11月27日被取保候审，2020年11月18日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]431号起诉书指控被告人李建柱犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年4月30日晚,被告人李建柱饮酒后,驾驶冀Ｂ1××**北京现代牌小型汽车,沿滨玉公路行驶至天津市宁河区丰台镇西村村口处,因发生单方交通事故被公安机关当场查获。经鉴定,被告人李建柱案发时血液中乙醇含量为120.5ｍｇ／100ｍＬ。案发后,被告人李建柱被公安机关传唤到案。上述事实，有立案决定书、案件来源、抓获经过、户籍证明信、现实表现证明、认罪认罚具结书、血样采集登记表、血样采集照片、交通事故勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、发还涉案车辆通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人供述和辩解、证人单某的证言、血液酒精含量鉴定意见书、道理交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人李建柱归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李建柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。上述罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟 玥附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3304号原告：刘自文，男，1968年1月4日出生，汉族，住银川市永宁县。被告：宁夏杞菇生态农业科技发展有限公司。住所地：石嘴山市沙湖大道以西、金水路以南（原石嘴山市星科农业科技示范园）。法定代表人：刘光汉，宁夏杞菇生态农业科技发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，宁夏杞菇生态农业科技发展有限公司副总经理。第三人：石嘴山市金蛋子养殖有限公司，住所地：大武口区沙湖大道以西，金水路以南（原石嘴山市星科农业科技示范园）。法定代表人：党琳，石嘴山市金蛋子养殖有限公司总经理。原告刘自文与被告宁夏杞菇生态农业科技发展有限公司、第三人石嘴山市金蛋子养殖有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘自文撤回对被告宁夏杞菇生态农业科技发展有限公司、第三人石嘴山市金蛋子养殖有限公司的起诉。案件受理费6296元，减半收取3148元，由原告刘自文负担。审判员 杨剑平二〇二〇年十一月二十四日书记员 何建亮附：本裁定适用的有关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执2942号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人石XX，女，1976年6月7日出生，汉族。                                           被申请执行人                       被执行人陈xx，男，1969年10月22日出生，汉族，农民。                                           案由                       借款合同纠纷一案                               申请执行依据                       本院依据(2017)内0802民初XX号民事判决书，判决如下:被执行人陈xx返还申请执行人石XX借款100000元。案件受理费2300元、公告费600元，由被执行人陈xx负担，并承担执行费1400元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、 于2020年08月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年08月31日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；（划拨被执行人陈xx在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的存款（账号：XXXXXX ）以1232.48元。）             4、于2020年11月24日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款100000元、案件受理费2300元、执行费1400元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年十一月二十四日       书记员 赫嘉欣
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民终944号 上诉人（原审被告）：沙建华，男，1994年5月4日出生，彝族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：沙建军（系沙建华之兄），住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：任雪洁，女，1984年1月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人沙建华因与被上诉人任雪洁教育培训合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，沙建华于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沙建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沙建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由沙建华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲜 林 审判员 阙甜甜 审判员 米拴学 二〇二〇年十一月十六日 书记员 许 那
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4172号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：曹磊，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘光超，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 再审申请人曹磊因与被申请人刘光超民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2020）皖04民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹磊向本院申请再审称，一、原一审法院认定事实错误。其与刘光超合伙承包修筑构建路工程，因工地被水浸泡，出现亏损情势，刘光超中途要求退伙，因工程尚未完工结算，其不同意也无钱退，故其在刘光超要求下写了借条，待收到工程款后再付款。2018年因刘光超催要，双方商定还15万元，于是其通过银行转账于2018年2月16日支付给刘光超15万元，于2018年2月25日又支10万元。考虑原来有收到工程款后支付的约定，唯恐刘光超再催要余欠10万元，因此在原借条上加注“加10万元整该款等构建路拨款支付”，刘光超利用其没文化，谎称余欠10万元是加付的10万元利息。刘光超提供的银行流水明细清楚地显示其在2016年1月底之前确实欠刘光超20多万元，但是2016年2月5日和2月6日，其通过银行转账支付给了27万余元，能够证实袁同宣担保的欠款本息早已还清。刘光超关于25万是偿还之前担保债务的辩解，与证据显示明显不符，没有任何证据支持。一审判决仅凭刘光超对25万的口头辩解，支持刘光超关于45万的诉讼请求系采证程序违法、认定事实错误。二、原二审法院认定事实错误。其提供了根据刘光超原审补充的证据银行流水及明细表格，证明刘光超所主张的经袁同宣担保的20多万元已经于2016年春节前还清，其2018年支付的25万元是对前述35万元的偿还。其当庭播放了袁同宣的视频录音录像资料，刘光超当庭对其真实性没有异议，又改口谎说是王磊担保的25万元借款。袁同宣的录音录像与本案存在当然的关联性，二审法院置证据证明的事实不顾，做出了明显错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请本案再审。 本院经审查认为，刘光超与曹磊原系合伙关系，因刘光超退伙，曹磊在结算后将其应退还给刘光超的退伙款转为借款，并向刘光超出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘光超与曹磊之间的合伙关系已经转变为借款关系。借条载明的内容以及由曹磊在借条上添加的“加壹拾万元整该款等构建路拨款支付”等文字内容意思表示清楚、不存在歧义。曹磊提供了建设银行寿县滨阳支行出具的账户交易明细，用以证明2018年2月25日曹磊转账支付给刘光超的10万元及2018年2月16日转账支付给刘光超的15万元系归还本案欠款，但曹磊提供的转账记录显示，本案双方之间前期曾存在大量且较频繁的转账交易，若是归还此款，但曹磊没有更换借条并继续在借条上加注“加10万元整改款等构建路拨款支付”亦与常理不符，故曹磊认为25万元属于偿还本案欠款的申诉理由不能成立。综上，曹磊的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹磊的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理任纪敏 书记员俞成
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1616号 张建忠、张志毅、罗彩莲、王少芳、王少兰、王杰欣： 关于广东省佛山市中级人民法院民审判第三庭移送执行张建忠、张志毅、罗彩莲、王少芳、王少兰、王杰欣诉讼费一案,本院在执行过程中扣划被执行人张建忠于佛山农村商业银行股份有限公司账户80×××05存款7068.67元。退本案执行费人民币50元，余款退受理费。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-8263****/82630428 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终964号 上诉人（原审被告）：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区高新技术开发区**楼综合楼**房。 法定代表人：郭浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审原告）：马永生，男，1984年1月28日出生，回族，中专文化，个体户，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：彭阳县教育体育局，住所地：宁，住所地：宁夏彭阳县栖凤街**> 法定代表人：韩星明，该单位局长。 上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称“圣峰公司”）、马永生因与被上诉人彭阳县教育体育局（以下简称“彭阳教体局”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经本院二审审查核实，彭阳教体局与圣锋公司未直接签订合同，圣锋公司中标涉案工程后，上诉人马永生找到被上诉人彭阳教体局要求签订合同，彭阳教体局向马永生通过电子邮箱发送合同文本，圣锋公司按照马永生提供的合同文本加盖公章后才与彭阳教体局签订了涉案建设工程施工合同。彭阳教体局认可涉案竣工结算编制报告中的编制依据材料由其单位与马永生共同提交，并认可马永生以圣锋公司名义实际施工的事实。彭阳教体局是否明知马永生挂靠圣锋公司施工的事实、马永生与彭阳教体局之间是否已形成事实上的建设工程施工合同权利义务关系需进一步审查，一审法院以马永生未提供证据为由未认定双方之间形成事实上的施工合同关系属认定基本事实不清。本案中，彭阳教体局对涉案竣工结算编制报告中的结算编制金额并无异议，在一审庭审中认可涉案工程已于2018年8月交工并实际投入使用。现涉案工程交付使用已近两年时间，圣锋公司作为名义上的合同相对人，其怠于主张工程款权利，马永生作为案涉工程的实际施工人能否向工程受益人彭阳教体局主张剩余工程款，一审法院应进一步审查。关于工程结算价款的审计方式，合同文本系发包人彭阳教体局提供，涉案合同中并未约定是行政审计还是第三方审计，一审法院直接认定为行政审计是否妥当，是否有明确的事实和法律依据。另外，根据一审查明的事实，罚款10000元实际由马永生单独向案外人黄伟刚个人账户转账，圣锋公司主张已经实际退还马永生，一审法院对该笔款项实际是否退还，退还的主体应进一步审查核实。 综上，一审法院认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初778号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。 上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费238元、上诉人马永生预交的二审案件受理费11625元均予以退回。 审判长  苟改莉 审判员  马 萍 审判员  闫儒红 二〇二〇年十一月九日 书记员  虎红丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民初290号原告：保定市港兴纸业有限公司，住所地河北省保定市满城区大册工业区，统一社会信用代码×××336。法定代表人：张二牛，总经理。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。被告：峄城区李建营百货超市，住所地山东省枣庄市峄城区凤凰路，统一社会信用代码×××654。经营者：李建营，男，1967年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告保定市港兴纸业有限公司与被告峄城区李建营百货超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付清彦、被告经营者李建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市港兴纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告保定市港兴纸业有限公司注册商标专用权的行为，停止销售被控侵权产品；2.请求判令被告赔偿原告保定市港兴纸业有限公司经济损失和诉讼合理开支共计35,000元；3.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：保定市港兴纸业有限公司是“丽邦”注册商标的所有权人和使用人，该注册商标用于第16类商品-卫生纸制品，注册于1992年使用至今。保定市港兴纸业有限公司多年来严格把控产品质量，获取了广大消费者的信任，畅销国内多个省市，保定市港兴纸业有限公司之品牌于2015获取了全国驰名商标荣誉。被告系从事日常生活用品销售的个体工商户，长期销售假冒“丽邦”注册商标的卫生纸制品，严重冲击了保定市港兴纸业有限公司的产品销售渠道及市场份额，给保定市港兴纸业有限公司造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第57条第三项、第63条之规定，现诉请人民法院依法制止被告的侵权行为并赔偿保定市港兴纸业有限公司的损失。被告峄城区李建营百货超市答辩称，我的店铺是卖青菜的，不知道怎么就被告了；被告取证时也没告知我纸是假的，我自己也不知道真假，我认为不是假的；我卖的卫生纸量很少，主要是自己用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实，本院认定如下：原告经核准注册了第24136111号“丽邦”文字及拼音商标，该注册商标用于第16类商品卫生纸等。有效期限续展至2028年10月13日。因申请人保定市港兴纸业有限公司的委托代理人况保利申请对购买相关产品的过程进行证据保全公证,枣庄市鲁南公证处作出(2020)鲁枣庄鲁南证民字第1167号公证书，载明公证人员在被告店铺购买了涉案丽邦卷纸二提。经当庭比对，涉案卫生纸重量为1402.7克和1394.3克，重量明显不足外包装上所标注的1700克,而原告正品也没有1700克规格的，涉案产品的纹路较为粗糙。原告支付公证费900元、律师费2000元。另外，本案被告为个体工商户，经营者李建营。原告除本案外，还向本院提出多宗涉第24136111号注册商标维权诉讼。本院认为，原告经核准注册的24136111号“丽邦”文字及拼音商标在注册有效期内，原告依法享有注册商标专用权。原告为维护其合法权益不受侵犯，对被告销售被控侵权商品的事实进行了公证保全，所取得的物证应作为本案的有效证据。被控侵权商品经比对，标有“丽邦”字样的卫生纸商品重量明显不足外包装上所标注的2000克，纹路较为粗糙，足以证实原告主张的被控侵权产品不是其生产的商品的事实。被告销售了侵权商品，依照《中华人民共和国商标法》的规定，被告的行为构成侵权。被告不能证明其所售商品的明确的提供者,也不能证明其所售商品有合法的来源，被告应承担停止侵害并赔偿原告经济损失的民事责任。鉴于原告未举证证明其因被告侵权行为造成损失的数额或被告因侵权行为获利的数额，本院根据被告侵权行为的情节，考虑原告提出多宗诉讼及维权合理支出等因素，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。综上，原告的诉讼主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告峄城区李建营百货超市立即停止销售侵犯原告保定市港兴纸业有限公司第24136111号注册商标的卫生纸商品；二、被告峄城区李建营百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市港兴纸业有限公司的经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告保定市港兴纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告保定市港兴纸业有限公司300元，被告峄城区李建营百货超市负担375元,于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  邸梦璐
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执710号之二 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：汪华泰，男，汉族，生于1992年2月12日，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区滨江路三段**********，现在四川省。 关于被执行人汪华泰因犯贩卖毒品罪并处罚金人民币七万元一案，本院作出的（2019）川05刑初43号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月20日，向被执行人汪华泰发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年10月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询到被执行人汪华泰在泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行6210××××5884账户有存款人民币149.34元，并依法冻结；有车牌号码为川Ｅ1××××创新牌摩托车及川ＥＺ××××乐士牌摩托车各一辆；先后在中美联泰大都会人寿保险有限公司及太平养老保险股份有限公司购买了意外险共三份。 三、2020年11月4日，被执行人汪华泰向本院申报个人财产情况，称其所有的车牌号码为川Ｅ1××××创新牌摩托车已出卖，车牌号码为川ＥＺ××××乐士牌摩托车去向不知，无法履行生效法律文书确定的义务。 四、2020年11月10日，走访被执行人汪华泰户籍所在地四川省泸州市江阳区××街道滨江社区，调查被执行人汪华泰财产及家庭情况，该社区称不清楚汪华泰财产及家庭经济情况。 五、2020年11月17日，依法查封执行人查封被执行人汪华泰所有的车牌号码为车牌号码为川Ｅ1××××创新牌摩托车及川ＥＺ××××乐士牌摩托车各一辆，未实际扣押，故该车辆暂不具备处置条件。其先后在中美联泰大都会人寿保险有限公司及太平养老保险股份有限公司购买的意外险，不具备处置条件。 六、2020年11月24日，依法划拨被执行人汪华泰在泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行6210××××5884账户的存款人民币149.34元至本院案款专户，并已上缴国库。 七、2020年11月24日，向被执行人汪华泰发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人汪华泰有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗 淋
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初308号公诉机关泸西县人民检察院。被告人金永波，男，1991年1月5日生，汉族，农民，小学文化，云南省泸西县人，家住泸西县。因涉嫌盗窃罪于2020年8月5日被泸西县公安局刑事拘留，经泸西县人民检察院于2020年8月18日批准，同日由泸西县公安局执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。有前科：因盗窃罪于2019年11月19日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2020年3月30日刑满被释放。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人金永波犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人金永波判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本院于2020年11月13日立案受理后，于同日向被告人金永波送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人金永波同意本案适用简易程序审理。2020年11月25日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员袁绶仑、殷菲出庭支持公诉，被告人金永波到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2020年8月4日15时许，被告人金永波在泸西县中枢镇情缘网吧趁被害人王某在包间内熟睡之际，将王某放于包间桌子上的一部黑色Ｖ1ＶＯ手机盗走，并于当日16时许被泸西县公安局民警在泸西县中枢镇米兰网咖内抓获。经泸西县发展和改革局认定，王某被盗窃的手机价格为2015元人民币。案发后该手机已追回并发还了被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见及告知等证据予以证明，认为被告人金永波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金永波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金永波认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人金永波系累犯，依法应当从重处罚。被告人金永波对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明：2020年8月4日13时许，被告人金永波在泸西县中枢镇情缘网吧内趁被害人王某在包间内熟睡之机，将王某放于包间桌子上的一部黑色Ｖ1ＶＯ手机盗走。2020年8月10日，泸西县发展和改革局以泸发改价认〔2020〕114号价格认定结论书认定：王某被盗的手机价格为人民币2015元。2020年8月11日，公安机关将被盗手机发还受害人王某。被告人金永波于2020年8月4日16时许在泸西县中枢镇米兰网咖被公安机关抓获归案。2020年11月10日，被告人金永波在值班律师段梅在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人王某的陈述，现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、现场监控视频资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，物证照片、网购手机交易记录及付款清单，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人金永波以非法占有为目的，在公共场所内趁人熟睡之机，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，并应在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人金永波犯盗窃罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议部分适当，本院予以部分采纳。被告人金永波在前罪刑满被释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金永波到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人金永波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人金永波盗取的手机已被追回并发还受害人，没有给受害人造成更大损失，本院酌情对被告人金永波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人金永波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年2月4日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年十一月二十六日书记员  王胤力
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申116号再审申请人(一审被告)：裴友云，男，汉族，1954年8月1日出生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人(一审原告)：黄冈市大别山旅游开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区中环路**。统一社会信用代码：91421100557004252A。法定代表人：漆浩，董事长。被申请人(一审被告)：湖北泰春山旅游开发有限公司。。住所地：浠水县散花镇天然寺统一社会信用代码：914211256980171536。法定代表人：徐建平，董事长。再审申请人裴友云因与被申请人黄冈市大别山旅游开发有限公司、湖北泰春山旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴友云申请再审称：一、原审相关法律文书均采取公告方式送达申请人，违反法定程序。申请人直到案件执行过程中才知道本案。二、原审适用法律错误，本案应为合作合同纠纷，而非借款合同纠纷。本案所涉“借款合同”中对款项用途均进行了说明，合同的主要目的合作开发。同时被申请人湖北泰春山旅游开发有限公司和黄冈市大别山旅游开发有限公司于2011年11月4日签订了一份《合作意向书》，该意向书中明确约定，黄冈市大别山旅游开发有限公司投资510万元，湖北泰春山旅游开发有限公司投资490万元，两公司进行合作开发。裴友云既是湖北泰春山旅游开发有限公司的工作人员，也是黄冈市大别山旅游开发有限公司的工作人员，主要负责合作开发事宜。三、原审认定申请人承担连带清偿责任属事实错误，申请人应承担的责任为保证责任，因黄冈市大别山旅游开发有限公司未在保证期间内向申请人主张权利，故应免除申请人的保证责任。四、本案如要求申请人承担清偿责任，则应该在被申请人黄冈市大别山旅游开发有限公司应向申请人支付的款项中予以扣除。请求：再审本案，并撤销原一审判决第二项，改判驳回黄冈市大别山旅游开发有限公司要求申请人承担连带责任的诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案黄冈市黄州区人民法院于2016年1月4日立案后，于2016年1月21日通过法院邮政专递的方式向裴友云地址浠水县清泉镇平安巷126号寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因“无人认领”被退回黄州区人民法院。黄州区人民法院遂于2016年2月6日通过《人民法院报》公告形式向裴友云送达上述诉讼文书及开庭传票，并于2016年4月25日作出（2016）鄂1102民初46号民事判决，继而于2016年7月7日通过《人民法院报》公告送达的方式向裴友云送达上述民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，申请人应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，故裴友云于2020年11月2日向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴友云的再审申请。审判长  易俊审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年十一月十九日法官助理华贞书记员汪霞
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初420号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人姜存和，男，1957年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市路**（户籍地天津市宁河区）。2019年2月18日因饮酒后驾驶机动车被天津市公安局宁河分局交通警察支队罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年9月20日因醉酒后驾驶机动车被天津市公安局宁河分局交通警察支队吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审；2020年11月18日经本院决定取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人姜存和犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年9月14日21时许，被告人姜存和饮酒后驾驶牌照号为冀Ｂ5××**的长城牌小轿车，沿京环线由西向东行驶至京环线与津榆支路交口处被公安机关当场查获。经依法鉴定，姜存和血液中乙醇含量为110.85ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人姜存和被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有车辆、机动车驾驶证等物证照片；案件来源、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人董某某的证言；被告人供述和辩解；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜存和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。姜存和归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人姜存和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妮娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 青相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10037号 上诉人（原审被告）:朱爱国，男，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人（原审被告）:陈伟军，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）:费雪昌，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）:俞如根，男，1957年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）:叶百柳，男，1967年7月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审原告）：浙江浙大鸣泉科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园四路******。统一社会信用代码：91330106744127303F。 法定代表人：朱坚磊。 上诉人朱爱国、陈伟军、费雪昌、俞如根、叶百柳因与被上诉人浙江浙大鸣泉科技有限公司浙大鸣泉科技有限公司与被告杭州科洋机电有限公司合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初890号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月28日向朱爱国、陈伟军、费雪昌、俞如根、叶百柳送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17059元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但朱爱国、陈伟军、费雪昌、俞如根、叶百柳未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按朱爱国、陈伟军、费雪昌、俞如根、叶百柳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  缪 蕾 审 判 员  茹 愿 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初505号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人唐德旺，男，1988年2月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因吸毒，于2020年7月9日被行政拘留十五日，于2020年7月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人王于凡，男，1991年8月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人周怀强，男，1997年10月22日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月22日被刑事拘留，同日被玉林市公安局玉州分局取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人唐德旺、王于凡、周怀强犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭 -2- 审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人唐德旺、王于凡、周怀强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月15日凌晨3时许，被告人唐德旺和李文毅、黄俊杰（后两人另案处理）在玉林市玉州区，与卜某发生口角，导致双方互相殴打起来，随后被旁边的人阻拦散开。不久，被告人唐德旺、李文毅、黄俊杰和被告人周怀强、王于凡、陈严、李金寿（后两人另案处理）碰面，又回到通记极品海鲜粥处，被告人唐德旺等人又与卜某发生口角，被告人唐德旺、王于凡拿啤酒瓶殴打对方，被告人周怀强和陈严也一起冲上去殴打对方，致卜某左边面部、左边眼角受伤。经鉴定，卜某的损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，被告人唐德旺因吸毒，于2020年7月9日被行政拘留十五日，于2020年7月25日被强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人唐德旺、王于凡、周怀强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人卜某陈述，证人谭某、尹某、陈某证言，现场辨认笔录，视频截图辨认笔录，辨认笔录，病历证明，法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场视频，同案人陈严的供述，户籍证明，认罪认罚具结书，吸毒行政处罚材料，以及被告人唐德旺、王于凡、周怀强供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐德旺、王于凡、周怀强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣,其行为已触犯了刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐德旺、王于凡、周怀强的罪名成立。唐德旺、王于凡、周怀强共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，唐德旺、王于凡、周怀强均积极参与打斗,均起主要作用，均是主犯，均依法应当按照他们参与的全部犯罪处罚。唐德旺、王于凡、周怀强到案后如实供述自己的罪行，属坦白，均可以从轻处罚。唐德旺、王于凡、周怀强自愿认罪认罚， -3- 均可以从宽处理。为严肃国法，维护公共秩序，根据被告人唐德旺、王于凡、周怀强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐德旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年5月1日止）。 二、被告人王于凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年4月10日止）。 三、被告人周怀强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年5月7日止，扣减先行羁押的一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 -4- 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2096号原告：闫某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告闫某与被告张某、胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付代偿款228464.24元，并自2020年4月26日起，以228464.24元为基数，按照年利率8%向原告支付利息至代偿款付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月26日，被告张某向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行借款40万元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月25日，原告作为保证人为被告张某上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告张某未按约向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行还本付息，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行遂要求原告承担保证责任。2020年4月26日，原告代被告张某向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行偿还借款本金20万元、支付利息28464.24元。同日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺原告代被告张某偿还贷款后，由二被告共同向原告偿还，并自愿自原告代偿贷款之日起，按照年利率8%向原告支付利息至代偿款付清之日止。后原告多次要求二被告偿还代偿款，但二被告未向原告支付代偿款。为此，原告诉至人民法院。被告张某辩称，原告为被告向银行借款提供担保及原告代被告偿还借款本息228464.24元的事实属实。现被告张某经济能力有限，无法一次性偿还代偿款，但被告张某愿意积极处理相关债务，也愿意和原告调解处理本案。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：业务凭证、现金缴款单、《诉前通知书》、《保证责任承担协议》、存款账户交易明细打印单，《承诺书》复印件、二被告身份证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告张某向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行借款40万元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月25日，由原告及案外人秦某为被告张某的上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，被告张某未按约向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行偿还借款本息。2020年4月26日，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行向原告发出《诉前通知书》，要求原告承担保证责任。同日，原告与宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行签订《保证责任承担协议》，约定原告于2020年4月26日前偿还借款本息228464.24元后，银行不再要求原告承担担保责任。协议签订后，原告代被告张某向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行偿还借款本息228464.24元。同日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺原告代被告张某偿还贷款后，由二被告共同向原告偿还代偿款，并自愿自原告代偿借款之日起，按照年利率8%向原告支付利息至代偿款付清之日止。该承诺不违法法律规定，本院予以确认。后被告张某、胡某未按承诺向原告履行支付代偿款的义务。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张某向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行借款40万元，由原告提供连带责任保证担保，故原告负有连带向宁夏中卫农村商业银行股份有限公司镇罗支行偿还借款本息的义务。现原告作为担保人已经代被告张某清偿借款本息228464.24元。根据二被告向原告出具的《承诺书》约定，原告有权要求被告张某、胡某向其支付代偿款228464.24元及利息（利息以228464.24元为基数，自2020年4月26日起至代偿款付清之日止按照年利率8%计算）。故原告上述诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、胡某于本判决生效之日起十五日内向原告闫某支付代偿款228464.24元及利息（利息以228464.24元为基数，自2020年4月26日起至代偿款付清之日止按照年利率8%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，由被告张某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇审判员 苟飞飞人民陪审员 高 博二〇二〇年十一月二十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初2116号 原告：覃茂阳，男，1960年10月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：徐明雪，女，1936年4月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陆毓军，男，1973年7月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：贵州铜仁黔东房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市环东路，统一社会信用代码91520600722119134W。 法定代表人：王**，系该公司经理。 被告：黔南州鸿宇物业管理有限公司，住所地独山县健康路，统一社会信用代码91522701692713000B。 法定代表人：邵小春，系该工程经理。 原告覃茂阳与徐明雪、陆毓军、贵州铜仁黔东房地产开发有限公司、黔南州鸿宇物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告覃茂阳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃茂阳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告覃茂阳撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告覃茂阳承担。 审判员  张利明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申444号 刘波： 你因故意伤害一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2008）来刑一初字第22号刑事附带民事判决、广西壮族自治区高级人民法院（2008）桂刑三复字第45号刑事裁定以及广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂刑申34号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3079号原告：贾某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：姜某，宁夏宁正律师事务所律师。被告：宁夏金丰建筑工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：余某。原告贾某与被告宁夏金丰建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告宁夏金丰建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏金丰建筑工程有限公司向贾某偿还债务377802元；2.本案全部诉讼费用由宁夏金丰建筑工程有限公司承担。事实及理由：2014年9月4日，宁夏金丰建筑工程有限公司与吴某签订《沙石料供应合同》，约定由吴某供给宁夏金丰建筑工程有限公司细沙等砂石料，供货地在大武口铂宫尚品工地内。截止到2015年9月，宁夏金丰建筑工程有限公司尚欠吴某砂石款377082元，宁夏金丰建筑工程有限公司愿以大武口区铂官尚品小区8号楼3单元401一套（137.29平方米）商品房抵顶给吴某，再由周某购买此房屋。三方于2015年9月11日签订的《三方协议》，约定由周某将购房首付款377082元支付给吴某，作为抵顶宁夏金丰建筑工程有限公司欠吴某的砂石款，剩余购房款由周某向银行贷款后支付。但协议签订后，周某未履行该协议。为此，2018年5月吴某诉至法院请求依法解除《三方协议》，本案经大武口区人民法院主持调解，三方自愿协商解除《三方协议》，后虽经吴告索要砂石款，宁夏金丰建筑工程有限公司未支付。2019年12月9日，吴某与贾某签订《权转让协该书》，吴某将宁夏金丰建筑工程有限公司欠其砂石377802元转让给贾某，用抵吴某欠贾某债务，宁夏金丰建筑工程有限公司在接到通知后并未向贾某履行付款义务。为此，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告宁夏金丰建筑工程有限公司辩称，1.贾某提供的其与吴某之间的债权转让协议上并没有金丰建筑公司签收字样，也没有加盖金丰公司公章，债权转让协议未向宁夏金丰建筑工程有限公司送达，故对宁夏金丰建筑工程有限公司不产生法律效力。2.宁夏金丰建筑工程有限公司与吴某之间债权债务未结算，对其主张的欠吴某377082元的数额不认可。3.贾某提供的证据中并无证据证明其与吴某之间有377802元的债权债务关系，故贾某与吴某双方无债权债务的事实。根据当事人的举证、陈述及本院的认证确认以下事实：2014年9月4日，宁夏金丰建筑工程有限公司与案外人吴某签订《沙石料供应合同》，约定由吴某向宁夏金丰建筑工程有限公司供应砂石料，供货地在大武口铂宫尚品工地。在吴某向宁夏金丰建筑工程有限公司供货后，由宁夏金丰建筑工程有限公司与案外人吴某、周某就支付货款事宜达成《三方协议》，约定宁夏金丰建筑工程有限公司用位于××宫抵顶欠吴某的货款，房屋总价款597212元。双方抵债后，吴某将此房屋出售于周某，周某将房屋首付款377082元支付给吴某，其他购房款由周某办理按揭贷款，如周某未能办理按揭贷款，则剩余购房款220130元以现金的方式交付宁夏金丰建筑工程有限公司。宁夏金丰建筑工程有限公司与吴某协助周某办理房屋产权手续。后因三方签订的《三方协议》未实际履行，经诉讼中调解，三方于2018年6月12日协议解除了《三方协议》。2019年12月9日，贾某与吴某签订《债权转让协议》，约定吴某将宁夏金丰建筑工程有限公司欠付其的377802元债权转让给贾某。本院认为，本案中吴某与贾某签订《债权转让协议》的前提是吴某与宁夏金丰建筑工程有限公司之间的债权债务数额必须明确无争议且付款条件成就。宁夏金丰建筑工程有限公司与吴某、周某签订的《三方协议》中虽约定周某需将购房首付款377802元交付吴某，但该《三方协议》已经解除。现宁夏金丰建筑工程有限公司对其欠付吴某货款的数额提出异议，贾某据《三方协议》中约定的数额来主张宁夏金丰建筑工程有限公司向其付款377802元明显不当。贾某的诉讼主张无证据能予证明，其应当承担举证不能的法律后果。对贾某提出的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾某的全部诉讼请求。案件受理费6968元，减半收取计3484元，由贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青二〇二〇年十一月二十六日书记员 范抒意附件：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10060号上诉人（原审原告）：北京昌泰生食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村南路**。法定代表人：杨忠华，总经理。委托诉讼代理人：周玉海，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中瑞食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村二队村委会北300米。法定代表人：朱健，总经理。委托诉讼代理人：马宝兴，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市铭源肉类食品有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇下五庄村。法定代表人：郑士宽，总经理。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。上诉人北京昌泰生食品有限公司（以下简称昌泰生公司）因与被上诉人北京中瑞食品有限公司（以下简称中瑞公司）、天津市铭源肉类食品有限公司（以下简称铭源公司）产品责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昌泰生公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我公司一审全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由二被上诉人负担。上诉主要理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。二、一审法院适用法律错误。本案系产品责任纠纷，举证责任应由被上诉人承担。三、一审法院违反法定程序。四、一审法院应当以诚实信用原则处理本案并支持我公司的诉讼请求。中瑞公司辩称，同意一审判决，不同意昌泰生公司的上诉请求及理由。铭源公司辩称，同意一审判决，不同意昌泰生公司的上诉请求及理由。昌泰生公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令中瑞公司返还昌泰生公司货款89355.06元及利息4021元（利息自2019年2月22日计算至2019年11月22日，剩余利息计算至还清货款本金之日）；2.依法判令中瑞公司、铭源公司连带赔偿昌泰生公司的损失110000元（暂计）；3.依法判令中瑞公司、铭源公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2019年2月22日，昌泰生公司向中瑞公司购买白条肉，中瑞公司出具的销售结算单载明：客户简称：昌泰生，开票日期：2019-02-22，商品名称为特级白条肉、2A白条肉、2B白条肉，总价格为89355.06元。昌泰生公司提交《自营供应商服务协议书》及自营供应商服务信息表，用以证明昌泰生公司向物美科技集团有限公司（以下简称物美公司）提供猪肉，物美公司按月将销售款返还并扣除一定的服务费。昌泰生公司提交物美扣款结算单，主张生成日期为2019年5月20日的款项117373元系物美公司对昌泰生公司2019年2月的扣款。昌泰生公司提交运输服务合同，载明由物美公司与昌泰生公司、北京鼎立三通物流有限公司（以下简称鼎立公司）签订，约定由昌泰生公司委托鼎立公司按照运输服务内容进行收货、入库、上架、捡配、集货，并根据物美公司的订单要求将货物送到物美公司相关门店，鼎立公司收取昌泰生公司运输费。用以证明昌泰生公司损失的运输费用。昌泰生公司提交《过磅单》，主张该单据系北京市昌平区食品药品监督管理局于2019年2月28日在销毁存在非洲猪瘟的货物前出具，总重为7.3吨。中瑞公司、铭源公司对《销售结算单》的真实性认可，对昌泰生公司提交的其他证据不认可。因昌泰生公司未提交《过磅单》原件，且无其他证据予以佐证，故法院对该项证据不予确认。上述事实有双方当事人提交的证据及各方陈述意见在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昌泰生公司应对涉案猪肉存在质量问题这一基本事实承担举证责任。但从目前昌泰生公司提交的证据上看，无法证明涉案猪肉确实存在猪瘟，故对昌泰生公司的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回北京昌泰生食品有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据。庭审中，昌泰生公司主张中瑞公司销售给其的猪肉存在非洲猪瘟的产品质量问题，向本院提交调取证据申请。后经本院与昌泰生公司提供的联系单位部门职员核实，其称确曾于2019年2月28日销毁了物美公司仓库被抽检出存在非洲猪瘟的猪肉，销毁工作针对物美公司，物美公司支付销毁费用，就被销毁猪肉猪瘟感染源问题，该部门在销毁工作过程中未予涉及故无法予以证实。另，昌泰生公司向一审法院提交的证据《过磅单》，未能提供原件以供查证，二被上诉人亦不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案二审中各方争议焦点为中瑞公司、铭源公司是否应就物美公司于2019年2月28日被销毁的存在非洲猪瘟的猪肉承担昌泰生公司主张的产品责任。根据各方陈述的交易过程，案涉猪肉经过铭源公司、中瑞公司、昌泰生公司、运输公司、物美公司这一系列的转卖及运输过程，昌泰生所主张的被销毁猪肉系在物美公司仓库内而并非在其与中瑞公司验收交割过程中被检验出存在非洲猪瘟问题，由于该传染源具有多样性，而本案中上诉人未能进一步举证证明中瑞公司出售给该公司的猪肉存在非洲猪瘟的产品质量问题。加之中瑞公司提交了销售给昌泰生公司猪肉时出具的动物检验检疫合格证明，故昌泰生公司上诉要求中瑞公司、铭源公司返还货款并赔偿损失的主张，缺乏充分的事实依据。关于举证责任，昌泰生公司作为原审原告对所主张的损害事实，负有初步的举证责任，其主张应由中瑞公司证明不存在产品质量问题，因各方认可中瑞公司销售给昌泰生公司猪肉时已出具了动物检验检疫合格证明，双方交易模式又系昌泰生公司赴中瑞公司处取货，故昌泰生公司对中瑞公司销售给其猪肉存在产品责任的待证事实负有继续举证的责任。经审查，现双方均确认无书面合同标注或出库单据等记载昌泰生公司在此过程中经验收发现产品质量不合格之情况，故昌泰生公司未能完成其举证责任。而关于昌泰生公司主张中瑞公司工作人员与之进行过沟通、中瑞公司构成自认的主张，现中瑞公司对此不予认可，在昌泰生公司不能提供该证人证言到庭接受质证或以其他有效证据予以佐证的情况下，根据相关法律、司法解释之规定，昌泰生公司与中瑞公司和解及调解协商过程中的意见，无法作为本案认定事实的依据。因此，昌泰生公司的上诉理由不能成立。综上所述，北京昌泰生食品有限公司的上诉请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院无法支持；一审法院判决，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4411元，由北京昌泰生食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  左 峰审 判 员  刘 洋审 判 员  侯晨阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张海桃法官助理  崔 宁书 记 员  刘 越
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1308号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人：李旭庆，行长。 被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司。 法定代表人安立，总经理。 被执行人张午云，男，1991年出生，汉族，现住山西省忻州市忻府区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司、张午云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1693号民事判决书确认，被执行人张午云于判决生效后十日内支付申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截至2020年9月23日的贷款余额205761.49元，利息2761.15元，罚息46.27元，以上共计208568.91元。被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张午云、阳泉市大都会房地产开发有限公司银行存款215405.41元（含案件受理费2214.5元、保全费1593元、执行费3029元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭海卫
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3927号原告：沙有虎，男，1991年3月14日出生，回族，住西宁市。被告：李斌，男，1982年8月24日出生，汉族，住西宁市。原告沙有虎与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告沙有虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款3000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因资金紧张，陆续向原告借款3000元。2020年8月11日，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告李斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告沙有虎为支持其诉求，向法庭提交了借条一张，欲证明被告向原告借款3000元的事实。因被告李斌经本院依法依法送达开庭传票，未出庭应诉，视为放弃相应的质证权利，故对该组证据的证明效力，本院依法予以确认。被告李斌未向法庭提交证据。经审理查明：因被告李斌经本院依法依法送达后，未出庭应诉，且原告提交的相应的证据，故原告所述事实即为本院依法查明的事实，在此不再赘述。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李斌向原告沙有虎借款3000元,有原告出具的《借条》为证,事实清楚，本院予以确认，故对原告诉求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李斌经本院依法送达,无正当理由未到庭参加诉讼,又未提交书面证据提出异议,视为其放弃相应的诉讼权利,本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李斌于本判决书生效后立即向原告沙有虎偿还借款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰二〇二〇年十一月二十四日书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8812号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：吴小莉（曾用名吴妚兰），女，1986年12月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。捷信消费金融有限公司与吴小莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初11807号民事判决书已经发生法律效力。因吴小莉未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人吴小莉名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权8857.83元，执行过程中受偿470元，未受偿8387.83元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初11807号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年十一月十六日书记员 李合权
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4646号 原告：孔伟，男，1979年10月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟玉洁，青海鑫辰律师事务所实习律师。 被告：张卉，女，1983年1月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告孔伟与被告张卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔伟的委托诉讼代理人王小刚、翟玉洁到庭参加诉讼，被告张卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张卉偿还原告孔伟借款本金200000元并支付利息143600元（利息暂时从2017年12月20日计算至2020年11月30日，按照年利率24％计算，最终利息计算至实际给付之日止），以上共计343600元；二、依法判令被告张卉向原告孔伟支付律师代理费20000元；三、本案的案件受理费由被告张卉承担。以上共计：363600元。事实和理由：2017年12月20日，被告张卉因资金周转需要从原告处借款200000元，并与原告签订了借款合同，合同中对借款期限进行了约定，同时约定以月利率2.5％向原告支付利息。借款合同签订后，原告依约向被告给付200000元借款。后借款期限届满，被告并未按照约定归还借款及利息，为此，原告多次找到被告要求归还借款并支付利息，但被告以资金周转困难为由予以拖延。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张卉未到庭也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2017年12月20日，原告孔伟与被告张卉签订借款合同，约定被告张卉向原告孔伟借款200000元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，月利率2.5%。同日，原告孔伟将借款200000元转入被告张卉指定的岳宇伟账户。之后，被告张卉在200000元的借款中已支付利息18000元。 以上事实有原告提交的借款合同、受托支付单、招商银行账户历史交易明细表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告孔伟与被告张卉签订的借款合同系基于双方合意，借款合同真实有效，故原告孔伟要求被告张卉偿还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。关于利息，合同约定的利息超过了一年期贷款市场报价利率四倍，原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，由于借贷行为发生于2019年8月20日之前，因此参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利息符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告张卉已支付的利息18000元。原告主张的律师代理费无合同依据，且原告以法律规定的上限主张利息，再行主张律师代理费不符合法律规定，此请求不予支持。被告张卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张卉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔伟借款本金200000元，支付截至2020年10月26日的利息69857元。 二、被告张卉向原告孔伟支付自2020年10月27日起以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的逾期利息。 三、驳回原告孔伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6754元，减半收取计3377元，由被告张卉负担2506元，由原告孔伟负担871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 玉 娟 书 记 员 李  勉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7535号原告:李绍洁，女，1963年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告:华润置地投资（天津）有限公司，统一社会信用代码91120110559476691C，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼**，实际经营地天津市河**台儿庄路汇雅商业中心**楼。法定代表人:陈海鸥。原告李绍洁与被告华润置地投资（天津）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告李绍洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××室房屋的产权转移登记手续;2.判令被告向原告赔偿迟延协助办理上述房屋产权转移登记手续的违约金共计人民币317618.73元;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日,原告自被告处购买了位于天津市东丽区××街××道××路××号楼××室房屋并签订了《天津市商品房买卖合同》,合同约定房屋总价款为2655598元,合同签订后原告依约支付了购房款。2017年12月10日,被告向原告交付了房屋。根据合同附件六第十二条的约定,被告应在房屋交付后的180个工作日内办理完毕房屋所有权初始登记,并通知及协助原告办理该房屋产权转移登记手续。即自2018年8月29日后被告有义务书面通知及协助原告办理房屋产权转移登记手续,但至本案起诉时,被告仍未按照合同约定履行上述义务。被告的上述行为已构成违约,且因其违约行为给原告造成了巨大的损失。本院经审查认为，原、被告系房屋买卖合同纠纷，双方在履行合同中产生争议由被告住所地或者合同履行地管辖。原、被告签署商品房买卖合同后，双方应各自履行合同约定的义务及时办理不动产产权变更登记手续。本案原告与被告华润置地投资（天津）有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》中并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现原告主张被告华润置地投资（天津）有限公司要求对涉诉房屋办理产权转移登记手续，属于上述司法解释中的“其他标的”，应以履行义务一方所在地即被告所在地作为合同履行地。经查被告华润置地投资（天津）有限公司在天津市河西区台儿庄路汇雅商业中心10号楼实际办公，主要办事机构亦为此处。因此，本院对本案无管辖权，应移送天津市河西区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于广生二〇二〇年十一月二十日书记员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。