wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3012号 原告：文勇，男，汉族，1979年9月3日生，住所地贵州省瓮安县。 原告：谢林成，男，汉族，1974年4月6日生，住所地四川省广安市广安区，经常居住地贵州省贵阳市云岩区。 二原告委托诉讼代理人：肖冰茹，系贵州黔信律师事务所专职律师，执业证号15201201611833967，代理权限为特别授权。 被告：张华春，男，汉族，1967年3月17日生，住所地贵州省余庆县。 被告：桂置醛，男，汉族，1974年11月11日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州物联网智慧养殖有限公司，住所地贵州省惠水县，统一社会信用代码91520424MA6DMAT796。 法定代表人：张俊飞，系该公司执行董事。 原告文勇、谢林成诉被告张华春、桂置醛、贵州物联网智慧养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告谢林成及原告委托诉讼代理人肖冰茹、被告桂置醛到庭参与了诉讼，被告张华春及被告贵州物联网智慧养殖有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告文勇、谢林成诉称：2018年3月21日，被告张华春、桂置醛与原告文勇、谢林成签订《活动板房制安合同》，被告张华春、桂置醛将位于瓮安县的制作安装工程承包给二原告施工，约定每幢养鸡棚面积64㎡，单价为210元／㎡。合同签订后原告于2018年7月1日施工完工50幢。经结算被告尚差欠原告工程款564000元。因合同约定逾期付款按每日3‰支付违约金，为此诉至法院请求：1、判令被告张华春、桂置醛向原告支付工程款人民564000元并以564000元为基数，从2018年7月1日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算违约金；2、判令被告贵州物联网智慧养殖有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告桂置醛答辩：被告张华春、桂置醛与原告文勇、谢林成签订《活动板房制安合同》是事实。至今未向二原告支付工程款的原因是业主方被告贵州物联网智慧养殖有限公司未向被告张华春、桂置醛支付工程款。 被告张华春、贵州物联网智慧养殖有限公司无答辩意见提交。 经审理查明：2017年9月29日，被告桂置醛与贵州物联网智慧养殖有限公司签订《协议书》，约定贵州物联网智慧养殖有限公司将瓮安县江界河镇铜锣村的“农业基础设施道路、水利工程及建房”工程发包给被告桂置醛。2018年3月21日，被告张华春、桂置醛与原告文勇、谢林成签订《活动板房制安合同》，将《协议书》中涉及的100幢活动板房制作安装工程发包给原告文勇、谢林成施工。《活动板房制安合同》约定每幢面积64㎡，单价210元/㎡（不含税）。同时《活动板房制安合同》还约定逾期付款按每日3‰支付违约金。后原告实际安装完工50幢,剩余50幢被告张华春、桂置醛另行交由他人制作施工。工程完工后2018年8月22日双方签订《彩钢养鸡棚验收单》，确认原告施工符合要求。至今被告张华春、桂置醛共计向原告方支付了108000元的工程款，余款至今未付。诉讼中被告贵州物联网智慧养殖有限公司未举证证明其已将《协议书》涉及的活动板房制安工程款支付给被告张华春、桂置醛。 上述事实依据原、被告法庭陈述意见，结合原告举证《活动板房制安合同》、《彩钢养鸡棚验收单》、贵州物联网智慧养殖有限公司与被告桂置醛签订的《协议书》及被告桂置醛的质证意见，本院予以确认。 本院认为：被告张华春、桂置醛与原告文勇、谢林成签订《活动板房制安合同》，合同不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。原告文勇、谢林成已按合同约定施工完工，被告张华春、桂置醛应按约定向原告方支付工程款。原告施工完成50幢活动板房的工程款共计人民币672000元（210元/㎡×64㎡×50幢），扣减前期被告张华春、桂置醛已经支付的108000元，尚应支付564000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，原告诉请被告张华春、桂置醛给付工程款564000元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的违约金。双方签订的《活动板房制安合同》约定按每日3‰支付违约金，原告主张按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，并参照《保障中小企业款项支付条例》第十五条“机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息。双方对逾期利息的利率有约定的，约定利率不得低于合同订立时1年期贷款市场报价利率；未作约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。”的规定。原告主张过高，本院酌定被告张华春、桂置醛从2018年8月22日起至清偿之日止按每日利率万分之五支付逾期利息,超过部分本院不予支持。 对于贵州物联网智慧养殖有限公司是否应承担责任的问题。贵州物联网智慧养殖有限公司系发包人，被告张华春、桂置醛系转包人，原告系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，贵州物联网智慧养殖有限公司诉讼中未举证证明其已经与被告张华春、桂置醛结清工程款，因此原告诉请贵州物联网智慧养殖有限公司承担给付责任，于法有据，本院予以支持。 被告贵州物联网智慧养殖有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《保障中小企业款项支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告张华春、桂置醛于本判决生效后十五日内给付原告文勇、谢林成工程款人民币564000元，并从2018年8月22日起至清偿之日止按每日利率万分之五支付逾期利息； 二、被告贵州物联网智慧养殖有限公司对本判决第一项债务对原告文勇、谢林成承担连带给付责任； 三、驳回原告文勇、谢林成的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币5885元（原告已预交），由张华春、桂置醛负担2943元，贵州物联网智慧养殖有限公司负担2942元，与判决款项一并给付文勇、谢林成。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行。 审判员  肖义刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理吴庭发 书记员刘晓宇
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初3128号原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：江西省龙南市龙南镇金水大道**。法定代表人：刘新万，行长。委托代理人：刘淑兰，该行员工，一般代理。被告：曾凡斌，男，汉族，1973年5月11日出生，住江西省龙南市。中国建设银行股份有限公司龙南支行（下称龙南建行）与曾凡斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法由审判员廖迪独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。龙南建行委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼，曾凡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙南建行诉讼称：2014年3月27日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××37，授信额度13000元，信用卡账单日为每月24日。被告领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年1月15日发生两笔消费共计金额12001元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年7月31日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用合计18014.69元。诉请判决：一、被告归还至2020年7月31日止结欠信用卡本金12970.58元、利息4120.57元、费用923.54元，合计18014.57元，以及此后至欠款结清之日的利息违约金等；二、诉讼费用由曾凡斌负担。龙南建行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、曾凡斌的身份证复印件，以证明被告的身份信息。2、曾凡斌申请办理信用卡时的申请资料复印件，以证明被告在办理信用卡时亲笔签署相关资料，并已阅读全部申请材料、了解知晓所申请的信用卡产品的信息、愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。3、曾凡斌的信用卡账户账单信息，以证明截至2020年7月31日，客户姓名为曾凡斌、身份证号码3621281973××××××××、卡号为62×××37的信用卡账户结欠本金12970.58元、利息4120.57元、费用923.54元，合计18014.57元。4、曾凡斌的交易流水明细，证明前述证据3所载结欠款项的明细。5、龙南建行向曾凡斌催收欠款的记录，证明龙南建行催收债权的情况。曾凡斌未作答辩，也未提交证据。本院审理查明，2014年3月18日，曾凡斌向龙南建行申请办理信用卡，并签署意见称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用协议的各项规则。同年3月27日，龙南建行为曾凡斌发放了卡号为62×××37的中国建设银行龙卡信用卡，授信额度13000元，信用卡账单日为每月24日。曾凡斌领卡后进行了刷卡消费和还款，但自2019年1月15日发生两笔消费共计金额12001元之后，未再按时足额还清信用卡欠款致使产生利息和违约金，且之后还发生多笔消费，截至2020年7月31日，结欠信用卡欠款本金12970.58元、利息4120.57元、费用923.54元，合计18014.57元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方应当按照约定履行义务。曾凡斌在龙南建行申请办理信用卡并消费使用，应当遵守信用卡领用合约，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。信用卡申请资料及协议已经明确约定按照归还款项、利息等费用及计算标准，龙南建行据此向曾凡斌主张偿还尚欠本金12970.58元、利息4120.57元、费用923.54元，合计18014.57元，以及要求曾凡斌支付2020年7月31日以后的利息违约金的主张，合法有据，本院予以支持。曾凡斌经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾凡斌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行偿还欠款本金12970.58元；二、由被告曾凡斌于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行支付截至2020年7月31日的利息4120.57元、费用923.54元，并支付2020年8月1日起至清偿之日止的利息、费用（按双方所签信用卡领用协议计算）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内申请执行。案件受理费125元（已减半收取），由曾凡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费用账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 廖 迪二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖崇怀
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5481号之一 申请执行人：四川金思享商务咨询有限公司，住所地：成都市武侯区金花街**附**。 法定代表人：黄福生，执行董事兼总经理。 被执行人：成都皇经农副产品有限公司，，住所地：成都市锦江区经天路** 法定代表人：万国俊。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住，住所地：成都高新区神仙树西路******/div> 法定代表人：周庆。 四川金思享商务咨询有限公司与成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6号民事判决书已发生法律效力，经四川金思享商务咨询有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的5842330.85元，申请执行费56612元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院于2020年10月27日依法查封被执行人成都皇经农副产品有限公司名下位于成都市锦江区××路街道××楼村××组的土地使用权（面积5542.6平方米，国有土地使用权证号：成国用2016第3××2号），该土地系轮候查封，且存在抵押，无法处置；于2020年10月27日依法查封被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下位于成都市金牛区××路××号××楼的房屋（不动产单元号：51010601400ＧＢ00106Ｆ00010004）,该房屋系轮候查封，且存在抵押，无法处置；于2020年10月26日依法查封被执行人成都市南极房地产开发有限公司名下车牌号为川ＡＬ××××迈赛德斯-奔驰牌汽车，该车辆系轮候查封，无法处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都皇经农副产品有限公司的法定代表人万国俊、成都市南极房地产开发有限公司的法定代表人周庆采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都皇经农副产品有限公司、成都市南极房地产开发有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈松涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2712号申请执行人：许昌溪源建筑设备租赁有限公司，住所地许昌市建安区梨园转盘西500米路北。法定代表人：吴根法。被执行人：王能友，男，1971年11月15日出生，汉族，住潢川县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5725号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王能友银行存款、收入650858.44元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十九日书记员  周歌
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5058号原告:蒋永喜，男，1975年2月8日生，汉族，住江西省九江市共靑城南湖区。委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告:中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧，统一社会信用代码91130100MA0A2LMJXC。负责人：耿建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科(石家庄)律师事务所律师。原告蒋永喜诉叶利、廊坊市优驰汽车服务有限公司(以下简称优驰公司)、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称平安保险廊坊支公司)、中路财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称中路保险河北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋永喜委托诉讼代理人陈旭燕，被告平安保险廊坊支公司委托诉讼代理人陆军，被告中路保险河北分公司委托诉讼代理人王强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告蒋永喜申请撤回对被告叶利、优驰公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告蒋永喜诉称:我在与叶利、杨庆洪之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆冀Ｒ×××**号货车注册登记在优驰公司名下，并在被告平安保险廊坊支公司投保了交强险，在被告中路保险河北分公司投保了商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失148754元，并负担本案诉讼费用。被告平安保险廊坊支公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在剩余的交强险限额内对原告蒋永喜的合理损失承担赔偿责任。被告中路保险河北分公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议，我公司愿意在商业三者险限额内对原告蒋永喜的合理损失按30%承担赔偿责任。另外医疗费应扣除10%的医保外用药。经审理查明：2019年10月30日18时35分许，原告蒋永喜驾驶电动自行车沿春江路由南向北行驶至事发地点时（事发地道路东侧停放叶利驾驶的冀Ｒ×××**号货车），遇杨庆洪由南向北步行至此，人车相撞，致原告蒋永喜、杨庆洪受伤，车辆受损，发生事故。原告蒋永喜被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗13天，共用去医疗费34940元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告蒋永喜负本次事故的主要责任，叶利负本次事故的次要责任，杨庆洪不负本次事故责任。2020年5月17日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2020年7月7日作出司法鉴定意见书，认定原告蒋永喜构成十级伤残；其误工期为6个月；护理期为2个月；营养期为2个月。为此原告蒋永喜起诉来院，要求处理。另查明:事故车辆冀Ｒ×××**号货车注册登记在优驰公司名下，叶利在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险廊坊支公司投保了交强险；在被告中路保险河北分公司投保了商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。事故发生在投保期内。又查明:本次事故造成原告蒋永喜和杨庆洪两人受伤,本院考虑到杨庆洪在本次事故中不承担责任，而原告蒋永喜在本次事故中承担主要责任，故交强险限额由杨庆洪优先享有，剩余交强险伤残限额105900元、车损2000元。再查明:原告蒋永喜撤回对叶利、优驰公司的起诉,其明确表示叶利、优驰公司应承担的款项由其自行承担。以上事实有原告蒋永喜提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资证明、工商信息、交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋永喜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由叶利承担本次事故40%的责任，原告蒋永喜承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆冀Ｒ×××**号货车已在被告平安保险廊坊支公司投保了交强险，在被告中路保险河北分公司投保了商业三者险，故应先由被告平安保险廊坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告中路保险河北分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告蒋永喜因本次事故造成的各项损失为医疗费34940元、住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费3600元、误工费12120元、残疾赔偿金104920元、交通费500元、车辆损失500元，以上合计157950元。此款由被告平安保险廊坊支公司在交强险限额内承担106400元。余款51550元由被告中路保险河北分公司和原告蒋永喜承担其中的40%计20620元(其中由被告中路保险河北分公司在商业三者险限额内承担19222元，由原告蒋永喜自行承担医保外用药1398元)。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告平安保险廊坊支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋永喜各项损失106400元。二、被告中路保险河北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋永喜各项损失19222元。三、驳回原告蒋永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取572元，鉴定费4815元，合计5387元，由原告蒋永喜承担2387元，被告平安保险廊坊支公司承担2500元，被告中路保险河北分公司承担500元(此款已由原告蒋永喜预交，原告蒋永喜同意由被告平安保险廊坊支公司、中路保险河北分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋永喜，本院不再退还)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 欢
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0402民初1539号 原告：付兵，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告:朱本敬，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告:廖琴，女，1985年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。 原告付兵诉被告朱本敬、廖琴合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告付兵于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告付兵申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付兵撤回起诉。 审判员  马金花 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 凌 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18506号原告：王逍，女，1968年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王铁山（××），男，1949年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，董事长。原告王逍与被告郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逍的委托代理人王铁山到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，将位于郑州××技术开发区88号，颐园小区8幢东1单元1-2层东户01号房屋的不动产所有权证（合同编号：郑经房0006003），办理在原告王逍名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2006年9月26日签订了郑经房0006003号《商品房买卖合同》一份，约定被告应于2006年10月31日交付原告使用后，360日内为原告办理房屋所有权证。原告履行了全部合同义务，且该合同已经在经开区房管局备案，另原告购房时，被告出具有该房的商品房预售证。但被告至今未履行合同约定，未为原告办理房屋所有权证。原告多次催告未果，为维护自身合法权益，诉至本院。被告大宇公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大宇公司未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2006年9月26日签订了郑经房0006003号《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州经济技术开发区××东××单元××东××房，房屋价格472940元，付款方式为买受人于2006年7月18日付清全部购房款，被告应于2006年10月31日前交付上述房屋，并应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述合同在郑州××技术开发区房产管理处进行了备案。2006年7月19日，被告大宇公司出具收据1份，载明收到原告王逍颐园8#楼东一单元1-2层东户01#房款472940元。另查明，涉案房屋所在土地使用者为被告，用途为住宅。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告要求被告履行合同义务，协助原告办理郑州××技术开发区88号，颐园小区8幢东1单元1-2层东户01号房屋的不动产所有权证，该请求符合双方合同约定，本院予以支持，本院根据合同上载明的房屋座落表述房屋位置，即郑州经济技术开发区××东××单元××东××房。被告大宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州大宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王逍办理位于郑州经济技术开发区商英街颐园8幢东1单元1-2层东户01号房所有权证。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费8394元减半收取4197元，由被告郑州大宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐亚欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6666号原告：溧阳市天目湖怡然居酒店，住所地溧阳市天目湖镇天目星城****，统一社会信用代码92320481MA1TK7AP1H。个体经营者：赵雄伟，男，1970年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡轲，男，1971年1月21日生，汉族，连云港市人，住连云港市开发区。原告溧阳市天目湖怡然居酒店（以下简称怡然居酒店）诉被告胡轲旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告怡然居酒店个体经营者赵雄伟到庭参加诉讼；被告胡轲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡然居酒店诉称，被告于2020年5月6日入住原告酒店客房至2020年8月10日止，共欠原告客房住宿费10597元，2020年8月2日向原告出具了结算欠款凭证，被告约定2020年8月5日前支付9607元，嗣后原告多次向被告催要欠款未果。故诉至法院请求判令：1、被告支付欠款10597元；2、被告承担本案诉讼费。被告胡轲未作答辩。经审理查明，被告因工作需要，长期居住在原告怡然居酒店。自2020年5月7日起至2020年8月2日止，被告未能支付房费。2020年8月2日，被告出具欠条一份，载明“自2020年5月7日起截止到2020年8月2日，尚欠溧阳市天目湖怡然居酒店（尚客优连锁酒店溧阳市天目湖店）房费共计9607元（人民币），玖仟陆佰零七元整，经双方协商于2020年8月5日前把所欠房费付清，如不能按时付清愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任，约定由溧阳市天目湖怡然居酒店（尚客优连锁酒店溧阳市天目湖店）所在地人民法院管辖，追偿此债务，其中因债务人所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由欠款人一律承担。立此为据欠款人：胡轲（签名）日期：2020年6.2日”。嗣后，被告未能按约付款，原告经催要无果，遂诉来本院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付住宿费9607元，承担逾期付款违约金（以9607元为基数，自2020年8月5日至款项付清时止，按照全国银行业间拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。另，原告陈述欠条出具后，被告一直在原告酒店居住至2020年8月10日，该部分住宿费原告不要求在本案处理，保留诉讼权利。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原、被告之间口头订立的旅店服务合同合法有效，对双方具有拘束力。原告依约提供了旅店服务，而被告未能及时结清住宿费，在原告催要时，被告出具了欠条一份，承诺于2020年8月5日前将所欠的住宿费9607元结清，并承诺届时不能支付，愿承担逾期付款违约金100元/天。被告在承诺的付款期间届满后未能支付上述款项，已构成违约，原告要求被告支付住宿费9607元（自2020年5月7日起至2020年8月2日止）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，原告要求被告承担逾期付款违约金（以9607元为基数，自2020年8月5日至款项付清时止，按照全国银行业间拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），符合法律规定，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告胡轲于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市天目湖怡然居酒店住宿费9607元，支付逾期付款违约金（以9607元为基数，自2020年8月5日至款项付清时止，按照全国银行业间拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半，原告已预交），由被告胡轲负担，于给付履行款时一并支付。本判决为终审判决。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××50，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  李莉
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初679号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张广连，男，1956年6月20日生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人张广连犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。被告人张广连自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人张广连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月4日22时许，被告人张广连酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿丰县城区大庆路由西向东行驶至与工农路交叉路口东100米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张广连静脉血中检出乙醇含量为244.1mg/100ml血。上述事实，被告人张广连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片及被告人张广连的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广连在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张广连无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张广连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张广连犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人张广连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王道义二〇二〇年十一月十二日法官助理 朱颢斐书 记 员 刘 伟
和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7502民初141号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：宁静，系该公司经理。被告：李文芳，女，其他自然情况不详。原告和龙市丽园物业管理有限公司与被告李文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告和龙市丽园物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市丽园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和龙市丽园物业管理有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员  吴龙吉二〇二〇年十一月三十日书记员  金 燕
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1427号 申请执行人：石林，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请执行人：林春，女，1969年4月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行欧学文与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1953号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票，并协助办理其位于藤县藤州镇××碧水××小区××楼××单元××房的产权登记；退还购房款6270元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行的（2019）桂0422执恢4号案件中的拍卖案款中分配，支付了申请执行人为开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，由申请执行人自行到不动产登记机构办理商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款6270元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初1953号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1249号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市光复西路**。法定代表人：牟振宇。委托诉讼代理人：陶传奇，男，1986年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。系佳木斯市郊区农村信用合作联社职员。被告：佳木斯远东化工有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路**/div>法定代表人：王玉刚。被告：张景春，男，1972年2月7日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市东风区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社诉被告佳木斯远东化工有限公司、张景春金融借款合同纠纷一案，原告佳木斯市郊区农村信用合作联社在本院依法通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳木斯市郊区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  钟贵友二〇二〇年十一月十八日书记员  王丽晶
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2859号 原告：甘秋月，女，1965年1月2日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂，住所地广西扶绥县新宁镇秀峰路**。社会统一信用代码914514211996502537。 法定代表人：林孝兴，该厂厂长。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告甘秋月诉被告广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂（以下简称扶绥麻纺织厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘秋月的委托诉讼代理人许昆，被告扶绥麻纺织厂的委托诉讼代理人梁进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘秋月向本院提出诉讼请求：确认甘秋月与扶绥麻纺织厂从1993年3月1日至1998年7月30日期间存在事实劳动关系。事实与理由：1993年3月1日起，甘秋月通过扶绥麻纺织厂对社会公开招工途径进入扶绥麻纺织厂处工作，当时双方签有劳动合同，但年代久远已经找不见。甘秋月从1993年3月1日至1998年7月3 0日期间主要在纺织部车间工作，甘秋月一直工作至1998年7月30日才离开扶绥麻纺织厂单位。甘秋月入厂工作期间，扶绥麻纺织厂并未按劳动法等相关规定为甘秋月缴纳社会保险费，导致甘秋月无法办理补缴社会保险手续。为此，甘秋月于2020年10月12日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扶绥县劳动仲裁委于2020年10月23日作出扶劳人仲字［2020］第152号不予受理通知书，甘秋月不服仲裁裁决，为此起诉至人民法院，恳请人民法院支持甘秋月的诉求。庭审中，甘秋月变更诉讼请求为：确认甘秋月与扶绥麻纺织厂从1993年2月1日至1998年7月30日期间存在事实劳动关系。 扶绥麻纺织厂辩称，扶绥麻纺织厂认可其与甘秋月存在事实上的劳动关系，但甘秋月提供的《工资发放表》仅能证明其在扶绥麻纺织厂工作的期间系从1993年2月1日至1998年5月31日止，故认可其与甘秋月存在劳动关系的期间从1993年2月1日至1998年5月31日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对甘秋月提交的《工资发放表》，拟证明其从1993年2月1日至1998年7月30日期间存在实际劳动关系。扶绥麻纺织厂对该证据的三性没有异议，但对甘秋月的证明目的提出异议，认为该组证据只能证明甘秋月在扶绥麻纺织厂的工作时间截至1998年5月31日止。各方当事人对该证据三性均无异议，本院予以确认，可作定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1993年2月1日，甘秋月通过扶绥麻纺织厂对社会公开招工途径进入该厂纺 织部车间工作。甘秋月一直工作至1998年5月31日离开扶绥麻纺织厂。甘秋月入厂工作期间，扶绥麻纺织厂并未按劳动法等相关规定为甘秋月缴纳社会保险费。2020年10月12日，甘秋月向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与扶绥麻纺织厂存在劳动关系。该仲裁委员会以甘秋月申请仲裁时年龄已达到50周岁，主体不适格为由，未受理仲裁申请。甘秋月不服该仲裁结果，遂诉至本院而成讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。扶绥麻纺织厂承认甘秋月的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于甘秋月何时离职的问题，甘秋月主张其系1998年7月30日离职，但甘秋月提供的《工资发放表》仅反映出其工资发放系从1993年2月1日至1998年5月31日止，甘秋月于1998年6月至7月是否尚在扶绥麻纺织厂工作，因其未能举证予以证实，应承担举证不能的不利后果。扶绥县麻纺织厂对甘秋月自1993年2月1日至1998年5月31日期间与其存在劳动关系没有异议，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认甘秋月与广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂自1993年2月1日至1998年5月31日期间存在事实劳动关系。 二、驳回甘秋月的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5元，由广西壮族自治区扶绥华侨麻纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李崇辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 凌海玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7331号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩弘冰，董事长。 委托诉讼代理人：任朝健，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：孙志坚，系原告单位职工。 被告：刘明胜，男，1970年12月6日出生，汉族，住莱州市。 被告孙玉粉，女，1971月10月7日出生，汉族，住莱州市。 被告刘京广，男，1960年2月22日出生，汉族，住莱州市。 被告孙玉香，女，1962年11月7日出生，汉族，住莱州市。 被告孙晓东，男，1988年4月4日出生，汉族，住莱州市。 被告李洋，女，1988年5月16日出生，汉族，住莱州市。 被告刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，住莱州市。 被告高娜，女，1990年12月10日出生，汉族，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）与被告刘明胜、孙玉粉、刘京广、孙玉香、孙晓东、李洋、刘晓、高娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行的委托诉讼代理人任朝键到庭参加诉讼。八被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱州农商行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告刘明胜、孙玉粉归还借款本金355282.14元，支付至2020年7月20日的利息69661.15元，合计424943.29元，支付自2020年7月21日起至实际给付之日的利息。（2）判令被告刘京广、孙玉香、孙晓东、李洋、刘晓、高娜对上述借款本息承担连带清偿责任。（3）判令八被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月17日被告刘明胜、孙玉粉向莱州农商行夏邱支行借款37万元，到期日为2019年4月13日，由被告刘京广、孙玉香、孙晓东、李洋、刘晓、高娜为该借款提供连带责任保证。孙玉粉为被告刘明胜的妻子，作为借款的共同债务人，应对该笔债务承担共同还款有责任。借款到期后，被告没有依约还款，故原告诉至法院。 八被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人借款合同、共同债务确认书、保证合同、财产共有人同意担保意见书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据。八被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘明胜与孙玉粉系夫妻关系。2018年4月17日，被告刘明胜与原告签订个人借款合同一份。合同约定：借款人刘明胜，借款用途借新还旧，借款金额37万元，借款期限自2018年4月17日至2019年4月13日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款合同签订当日，被告孙玉粉为原告出具共同债务确认书一份，确认其与借款人刘明胜系夫妻，上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款被告孙玉粉确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。 借款合同签订当日，被告刘京广、孙晓东、刘晓与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行，保证人刘京广、孙晓东、刘晓为被告刘明胜的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，被告孙玉香、李洋、高娜分别作为被告刘京广、孙晓东、刘晓的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。 2018年4月17日，莱州农商行向被告刘明胜发放贷款人民币37万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.19250‰。被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年7月20日，被告尚欠借款本金355282.14元及69661.15元，合计424943.29元未还。 本院认为，原告与被告刘明胜之间的借款合同成立有效，被告刘明胜未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告刘明胜偿还借款本金355282.14万元及截止2020年7月20日利息69661.15元，并要求被告刘明胜给付自2020年7月21日起至实际给付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙玉粉为借款人刘明胜的配偶，为原告出具共同债务确认书，应对该借款承担共同还款责任。原告与被告刘京广、孙晓东、刘晓签订的保证合同，被告孙玉香、李洋、高娜分别作为被告刘京广、孙晓东、刘晓的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，均系当事人之间真实意思的表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书亦合法有效。原告要求被告刘京广、孙玉香、孙晓东、李洋、刘晓、高娜对被告刘明胜的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，八被告缺席，判决如下： 一、被告刘明胜、孙玉粉共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金355282.14元及截止2020年7月20日的利息69661.15元，合计424943.29元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘明胜、孙玉粉共同付款的同时，给付原告自2020年7月21日起至实际给付之日止以欠款额355282.14元按照月利率12.28875‰的利率计算的利息。 三、被告刘京广、孙玉香、孙晓东、李洋、刘晓、高娜对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7674元，减半收取3837元，由被告刘明胜、孙玉粉负担，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院，被告刘京广、孙玉香、孙晓东、李洋、刘晓、高娜对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙艺晨
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1422刑初第195号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人阮孟，男，1989年9月1日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，居民，住广西崇左市龙州县。因本案于2020年9月7日被宁明县公安局取保候审。同年10月20日本院决定继续取保候审，并交由龙州县公安局执行。 广西宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人阮孟犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人阮孟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西宁明县人民检察院指控，2020年6月18日8时13分许，被告人阮孟驾驶桂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶，行驶至宁明县处，在右转弯往爱店方向行驶过程中，追尾碰撞前方同向直线行驶由罗善山驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动车，造成罗善山现场死亡及桂Ｃ×××××二轮电动车损坏的道路交通事故。经鉴定，死者罗善山系交通事故致胸腹部损伤死亡；经道路交通事故认定，阮孟承担此事故的全部责任，罗善山不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人阮孟驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故 全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；阮孟投案自首，建议法院判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、保险证复印件、现场勘验图及现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、血液检验报告、尸体检验报告、车辆检验报告、被告人阮孟的供述等证据证实。 被告人阮孟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年6月18日案发后，阮孟拨打报警电话，并留在现场等候民警。次日接受民警口头传唤后，阮孟自觉到公安机关接受调查。 另查明，2020年8月5日阮孟与罗善山家属达成协议，阮孟个人赔偿罗善山家属146744元，保险公司赔偿612000元。罗善山家属愿意谅解阮孟的行为。 本院认为，被告人阮孟构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，阮孟主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或减轻处罚。阮孟赔偿被害人经济损失并获谅解可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚可从宽处理。本院审查并综合全案考虑，决定对被告人阮孟从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人阮孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄居英 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐国韵 附法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的（二）被告人违背意愿认罪认罚的（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的 ，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）云31执保57号江苏骠马智能装备股份有限公司、北京市工业设计研究院有限公司：江苏骠马智能装备股份有限公司与被申请人北京市工业设计研究院有限公司等承揽合同纠纷申请解除保全一案，本院（2020）云31民初57号民事裁定书已经发生法律效力。本院立案执行后实施了以下解除保全措施：解除对被申请人北京市工业设计研究院有限公司名下在中国银行股份有限公司北京莲花河支行的账户内存款人民币1000000.00元的冻结。现本院（2020）云31民初57号民事裁定书裁定解除冻结的措施已执行完毕。现通知如下：本案解除保全完毕，本院依法予以结案。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。二〇二〇年十一月九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初10424号 原告：方淦，男，汉族，1987年3月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：陈琪，男，汉族，1936年8月25日出生，住重庆市万州区。 原告方淦与被告陈琪恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告方淦于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方淦自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方淦撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告方淦负担。 审判员  刘彦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱宁
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3855号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李杨，系行长。委托诉讼代理人：蒋立伟，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。被告：刘英，女，1986年11月10日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人蒋立伟、韩素春到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币本金金额22900元及其利息、罚息金额373.99元，本息合计金额23273.99元（暂截止到2020年8月14日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金22900元，按《个人自助小额借款合同》约定，从2020年8月14日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：刘英于2019年5月17日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度22900元,额度有效期2019年5月17日至2020年5月16日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托刘英住房贷款，通过刘英本人的网上银行申请，然后办理的，借款用途为生产经营周转。刘英于2019年5月17日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额22900元，期限1年，到期日为2020年5月16日，还款方式为一次性还本按约还息。本金已还0元，利息偿还1174.89元。截止2020年8月14日刘英欠原告本金金额22900元，欠利息、罚息373.99元，本息合计23273.99元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对刘英提起诉讼，以偿还贷款本息。被告刘英未提供书面答辩意见。经审理查明，刘英于2019年5月17日与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同第一条借款1.1约定了借款额度22900元,额度有效期2019年5月17日至2020年5月16日止，单笔借款最长期限为12个月。个人自助小额贷款依托刘英住房贷款，通过刘英本人的网上银行申请，然后办理的，借款用途为生产经营周转。刘英于2019年5月17日在原告处办理1笔个人自助小额贷款，金额22900元，期限1年，到期日为2020年5月16日，还款方式为一次性还本按约还息。本金已还0元，利息偿还1174.89元。截止2020年8月14日刘英欠原告本金金额22900元，欠利息、罚息373.99元，本息合计23273.99元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对刘英提起诉讼，1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币本金金额22900元及其利息、罚息金额373.99元，本息合计金额23273.99元（暂截止到2020年8月14日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金22900元，按《个人自助小额借款合同》约定，从2020年8月14日起至本息还清之日止；2、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。上述事实，有当事人陈述、个人自助小额借款合同复印件1份、刘英贷款合约基本信息1份、刘英信贷基本信息1份、刘英身份证复印件1份、贷款转入《个人自助小额借款合同》约定的刘英银行卡证明（卡号62×××78）1份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的个人自助小额借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘英未按合同及承诺书约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘英于本判决书生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金22900元及利息、罚息（利息、罚息计算：截止至2020年8月14日利息、罚息为373.99元，2020年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息，以原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行记账系统记载为准）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，系减半收取，由被告刘英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年十一月二十日书记员  许贺
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3967号之三 申请执行人蒙城县通达运输有限公司。 法定代表人：陈静,系该公司经理。 被执行人：崔德旺，男，1980年6月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行蒙城县通达运输有限公司与崔德旺其他案由一案中，已向被执行人发出执行通知书等责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔德旺在建设银行的账户存款20000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶大伟
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执266号 申请执行人：李宗国，男，1965年2月11日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。 被执行人：日照鲁坤房地产开发有限公司，住所地日照市东港区后村镇小后村，统一社会信用代码913711025804076589。 法定代表人：刘峻峰，总经理。 李宗国与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年5月27日作出的（2020）日仲字第38号调解书已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人李宗国于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为要求被执行人协助其办理相关不动产权证及承担仲裁费、执行费。 经查，本案以及本院同日立案执行的张守立、宋印年等与日照鲁坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案共24件，执行请求事项均为要求被执行人协助办理不动产权证及承担相应费用，因此本院决定将该24案并案执行。执行中，本院于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人的法定代表人刘俊峰声称，鲁坤公司现已无工作人员，业主缴纳的办证费用被该公司的其他关联公司挪用，当前无力解决业主诉求。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示被执行人日照鲁坤房地产开发有限公司名下除有零星存款外，无证券、车辆等财产可供执行。关于申请执行人缴纳的办证费用去向问题，经查，日照市东港区人民法院于2018年11月23日以（2018）鲁1102破申8号民事裁定书裁定受理日照宏伟贸易有限公司破产清算一案，并于2018年12月6日指定北京大成（济南）律师事务所、山东海洋律师事务所担任管理人。因山东嘉宏伟业集团有限公司法定代表人刘宏伟涉嫌经济犯罪，公安机关在侦办案件过程中查扣了刘宏伟所控制公司的会计账簿等财务资料，日照鲁坤房地产开发有限公司的财务资料一并被查扣，后续移交给了破产管理人。管理人从鲁坤公司留存资料中整理提供了申请执行人所购房产的部分原始凭证。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示政府职能部门正在处理不动产登记历史遗留问题，自愿联系政府职能部门另自行缴纳相关费用，并向本院递交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结日照仲裁委员会（2020）日仲字第38号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初3927号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，总经理。被告：陈波，住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。宝清县兴园物业有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县兴园物业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元由宝清县兴园物业有限责任公司负担。审判员  蒋翠霞二〇二〇年十一月九日书记员  刁海靖
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1181号 申请执行人：王锡武。 被执行人：王高福。 本院在王锡武申请执行王高福劳务合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人王高福的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人王高福无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王高福纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的3825元未履行，执行费50元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马汉良
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨物业供热集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街**。法定代表人：赵志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨中财房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街**法定代表人：罗立林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。再审申请人哈尔滨物业供热集团有限责任公司（以下简称供热公司）因与被申请人哈尔滨中财房地产开发有限公司（以下简称中财公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。供热公司申请再审称：（一）供热公司有新的证据足以推翻原审判决。新证据即哈尔滨市监察委员会（以下简称市监委）于2020年1月20日给哈尔滨投资集团有限责任公司（以下简称投资公司）出具的哈监案［2020]16号《关于依法维护原物业供热集团合法权益的函》、受中共哈尔滨市纪律检查委员会（以下简称市纪委）、市监委委托黑龙江房地产协会召集相关专家对哈尔滨华泰房地产土地咨询估价有限责任公司（以下简称华泰公司）所作哈华泰估[2016]字第0721号评估报告的会议纪要及市纪委、市监委委托黑龙江天平资产评估有限责任公司（以下简称天平公司）出具的黑天平评报字[2020]第1007-1号《资产估价报告书》，上述证据证明，案涉锅炉房自2008年至2016年年平均租金单价为812,450元，远低于原审判决认定中财公司提供的华泰公司评估报告年平均租金2,495,000元的标准，原审判决据以认定事实的主要证据及计算标准错误，应予纠正。（二）一审送达程序环节缺失，致使供热公司对整个案件并不知情，在供热公司未派员出庭的情况下，一审法院缺席判决致使其丧失诉权，原审判决违反法定送达程序。（三）原审判决忽略了案涉房产自2008年起就由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司（以下简称道外公司）实际占用，有关协议实际是在道外公司与中财公司之间履行的客观事实，原审判令供热公司承担有关费用认定事实不清。（四）供热公司与中财公司签订的《协议书》中约定的费用给付期间为2008年6月至2017年7月1日，在此之后供热公司未与中财公司就后续占用案涉房产的费用承担问题达成任何协议，因此，应本着谁占用谁付费的原则，由实际占用人道外公司支付其诉请费用，并由道外公司与中财公司进行费用抵销。（五）中财公司与道外公司互负债权债务，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的规定应依法抵销，道外公司不参加诉讼会剥夺其根据《合同法》第九十九条所享有的主张抵销的权利，房产占用费的承担主体与供热费用的收取主体应是同一的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于供热公司再审主张原审判决违反法定程序的问题。邮寄送达是法定的诉讼文书送达方式，供热公司在原审法院邮寄传票的邮件回执上加盖了签收专用章，原审法院已经合法送达开庭传票。但供热公司在签收开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，原审法院进行缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不违反法定程序。供热公司的此节再审申请理由不成立，本院不予支持。关于供热公司再审主张的原审判决存在诉讼主体问题。供热公司与中财公司于2016年12月30日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定供热公司同意向中财公司支付1,996万元，作为供热公司所属道外公司自2008年6月至2017年7月1日占用中财公司道外区南极三道街-15-7号锅炉房、设备用房的补偿费用。该合同权利义务主体是中财公司与供热公司，虽然协议约定补偿费用由第三方道外公司支付，但这一约定属于由第三人履行债务的情形。依据《合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，应认定供热公司是本案的债务人，故供热公司关于其不是本案适格主体及道外公司应参加诉讼的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于供热公司再审主张的其有新证据能够推翻原审判决问题。由于供热公司提交的市监委于2020年1月20日给投资公司出具的哈监案[2020]16号《关于依法维护原物业供热集团合法权益的函》，建议投资公司积极运用法律手段，维护国有企业合法权益，防止国有资产损失。因该函并非最终处理结论，故供热公司的此节再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，供热公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨物业供热集团有限责任公司的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年十一月十六日法官助理王倩书记员李龙杰
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更392号 罪犯景瑞文，男，1979年6月16日出生，汉族，辽宁省锦州市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省阳泉市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）阳少刑初字第1号刑事判决，认定被告人景瑞文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年3月1日作出（2012）晋刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年11月25日起至2023年11月24日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1726号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2022年11月24日止；于2018年3月26日以（2018）晋03刑更140号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2022年2月24日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年10月27日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年11月2日立案后依法于2020年11月3日至11月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯景瑞文在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯景瑞文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯景瑞文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯景瑞文减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2010年11月25日起至2021年5月24日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15556号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：鲁某0，男，1986年7月23日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告鲁某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告鲁某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令鲁某0立即支付信用卡欠款共计8191.23元（截至2020年8月13日本金5012.27元，利息2396.06元，违约金782.90元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由鲁某0承担。事实和理由：鲁某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计8191.23元。被告鲁某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：鲁某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，鲁某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年1月10日向鲁某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。鲁某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5012.27元，利息2396.06元，违约金782.90元。其中账户1038********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月13日的25.1元，2018年8月13日的62.58元，2018年9月13日的99.3元，共计186.98元。本院认为：广发银行根据鲁某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。鲁某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求鲁某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期186.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5012.27元，利息2396.06元，违约金186.98元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果鲁某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由鲁某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
湖南省茶陵县人民法院 决 定 书 （2020）湘0224司惩30号 被罚款人：罗景维，女，汉族，茶陵县人。 本院在执行（2020）湘0224执969号李卫文、谢义燕与罗景维生命权、健康权、身体权一案中，查明被执行人罗景维拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对罗景维罚款伍佰元，限于2020年11月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向株洲市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十六日 （院印）
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1546号被执行人:袁素林，男，1971年9月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行袁素林罚金一案中，被执行人袁素林未按（2016）苏1204刑初484号刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年7月28日移送执行，同日本院立案受理。执行过程中查明，被执行人袁素林因死亡已于2017年9月22日注销常住户口，无遗产可供执行，亦无义务承担人。本院认为，被执行人袁素林已死亡，无遗产可供执行，亦无义务承担人。故本案中对被执行人袁素林应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执1546号案件中对被执行人袁素林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月七日书记员 邵华健
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1659号申请执行人：薛文明，男，1967年7月2日生，汉族，工人，现住洮南市。被执行人：李铁明，男，1968年7月25日生，汉族，农民，现住洮南市。申请执行人薛文明与被执行人李铁明借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初2406号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人薛文明于2020年11月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年11月4日、2020年11月20日、2020年11月24日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  张效迁
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执718号申请执行人：张明近,男性,1955年3月22日出生,住营口市西市区。被执行人：营口杰隆房地产置业有限公司，社会统一信用代码797698839，住所地营口市站**工业园金泉街**。法定代表人：贾志杰。本院在执行张明近与营口杰隆房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  邢 路审判员  沙连伟二〇二〇年十一月十二日书记员  刘洪亮
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初1452号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某，该公司风险资产管理部法务专员。被告：郝某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：娜某，住内蒙古自治区。被告：布某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告郝某、娜某、布某金融借款合同纠纷一案中，原告太仆寺农商行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取804元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年十一月九日书记员  赵晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2362号 异议人（被执行人）：龚勋，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 异议人（被执行人）：刘宇，女，1983年5月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：陈浩，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行陈浩与龚勋、刘宇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人龚勋、刘宇对评估报告不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月20日作出（2020）川01执异1057号执行裁定驳回其异议请求。龚勋、刘宇不服向四川省高级人民法院申请复议，该院于2020年9月28日作出（2020）川执复270号执行裁定：撤销本院（2020）川01执异1057号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龚勋、刘宇称：1.执行中使用的评估报告已过使用期，为维护异议人的合法权益，请求对案涉房产重新进行评估。2.陈浩提交的证据全部系虚假证据，请求对此重新进行审理。综上，请求对(2019)川01执461号执行案件暂缓执行，对异议人的房产重新进行评估，并对借款案件重新进行审理。 本院查明，2018年12月17日汕尾仲裁委员会作出汕国仲字［20ｌ8］568号裁决书，裁决：一、龚勋、刘宇向陈浩偿还借款本金1210000元及借款利息和违约金；二、龚勋、刘宇向陈浩偿还2018年7月19日之前所欠利息16661.53元；三、仲裁费26163元由龚勋、刘宇承担；四、陈浩对刘宇抵押的财产（位于四川省成都市锦江区，房产证号：成房权证监证字第××号房屋，以下简称案涉房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权；五、如龚勋、刘宇未按照本裁决指定的期间履行上述各项债务的还款义务，陈浩可对龚勋、刘宇设定的抵押物（具体以抵押登记为准）拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿后不足清偿的债务，龚勋、刘宇仍应继续偿还。 上述裁决生效后，陈浩向本院申请强制执行，案号（2019）川01执461号。执行中，本院于2019年3月13日作出（2019）川01执461号执行裁定，对案涉房屋予以查封。 另查明，2019年3月14日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191执445号移交执行函，将案涉房屋的处分权移交本院。后本院依法委托四川大友房地产评估咨询有限公司对案涉房屋进行评估。2019年6月1日四川大友房地产评估咨询有限公司作出川友房估20190295号房地产估价报告，确认案涉房屋的评估价为150.01万元，评估报告使用期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止。鉴于四川大友房地产评估咨询有限公司作出的川友房估20190295号房地产估价报告已超过使用期限，2020年7月3日经本院组织双方当事人协商，陈浩、龚勋、刘宇一致同意通过网络询价的方式重新确定案涉房屋的价值。 再查明：1.执行中，被执行人龚勋、刘宇向广东省汕尾市中级人民法院提出撤销汕国仲字［20l8］568号裁决的申请。2019年8月2日，广东省汕尾市中级人民法院作出（2019）粤15民特17号民事裁定，裁定驳回龚勋、刘宇的撤销申请。2.2019年11月18日龚勋、刘宇向本院提出执行异议，以二人从未向陈浩借款、陈浩隐瞒事实真相、并非真正的借款方、无权利申请强制执行等为由，申请不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字［20l8］568号裁决。2020年3月5日，本院作出（2019）川01执异2582号执行裁定，裁定驳回龚勋、刘宇不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]568号裁决的申请。 以上事实，有裁决书、执行裁定书、执行工作笔录等证据在案为证。 本院认为，因本院已采取网络询价的方式对案涉房屋的价值进行评估,实际并未采用四川大友房地产评估咨询有限公司作出的川友房估20190295号房地产估价报告,故异议人龚勋、刘宇针对上述评估报告提出的异议不成立。 关于龚勋、刘宇针对汕尾仲裁委员会汕国仲字［20l8］568号裁决提出的异议，因本院已在（2019）川01执异2582号执行裁定中作出认定，龚勋、刘宇在本案中的异议理由与（2019）川01执异2582号案件中的理由相同，其所提录音资料等新证据，不能证明仲裁所依据的证据系伪造、亦未有仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的情形，故根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条的规定，龚勋、刘宇的该异议理由没有事实依据，不予采纳。 综上，异议人龚勋、刘宇的异议理由不成立，其异议请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 驳回龚勋、刘宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谢 容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7052号 杨建波： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初434号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执7052号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢463号申请执行人：吕晓容，女，1979年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：乐山华力电力投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周翠蓉，总经理。被执行人：马边银河电力有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人：郭兴华，总经理。申请执行人吕晓容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3392号民事调解书，于2020年8月24日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人尚未履行的借款本金13万元及利息，并承担案件受理费2450元。本院在执行中，双方当事人于2020年11月25日就本案尚未履行的借款本金13万元及利息，案件受理费2450元自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人吕晓容同意被执行人乐山华力电力投资有限公司、马边银河电力有限责任公司在2021年1月30日前支付2万元；二、从2021年5月起至9月每月支付至少不低于2万元，利息10万元在2021年12月30日前一并付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人吕晓容同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十一月二十五日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7939号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。负责人张莹，该行行长。被执行人庞海振，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省登封市。关于中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行庞海振银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督388号支付令已发生法律效力。因庞海振未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年11月4日向本院提出执行申请，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人名下财产线索，也无法提供被执行人住址、工作场所，本院依靠执行查控系统与实地走访调查，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到院接收调查询问并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。现查明，被执行人名下仅有零星存款已告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。被执行人名下无其他可供执行的财产。三、前往被执行人户籍地实地走访，未发现被执行人下落与可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院于2020年11月25日对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人庞海振名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晓
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4950号原告：青海生科中小企业创业有限公司，住所:青海生物科技产业园经四路**,统一社会信用代码：91633100781412031F。法定代表人：杨勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏程，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明邦，四川树业律师事务所律师。被告：青海京源农业科技有限公司，，住所：青海生物科技产业园经四路****楼**统一社会信用代码：91633100074592870F。法定代表人：司涛，该公司执行董事。本院在审理原告青海生科中小企业创业有限公司诉被告青海京源农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海生科中小企业创业有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海生科中小企业创业有限公司以被告已主动向原告履行支付租金义务、合法权益已得到维护为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海生科中小企业创业有限公司撤回起诉。案件受理费5434元，本院已减半收取2717元，原告青海生科中小企业创业有限公司自愿承担。审判员 李建萍二○二○年十一月三十日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4540号 原告：曾凡奎，男，汉族，生于1976年8月14日，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 被告：鲁友琼，女，汉族，生于1976年2月28日，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告曾凡奎诉被告鲁友琼民间借贷纠纷一案中，原告曾凡奎于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾凡奎申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下： 准许原告曾凡奎撤回起诉。 审判员  程均永 二〇二〇年十一月十九日 书记员  常 国
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4889号原告：徐大前，男，1952年7月30日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市维港半岛**904，身份证号码：440************011。被告：英德市快乐假期旅行社有限公司，地址：广东省英德市***********、16号。法定代表人：林某1。被告：林某1，女，1972年11月29日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市******消防大队，身份证号码：440************249。原告徐大前与被告英德市快乐假期旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐大前到庭参加诉讼，被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告徐大前向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游费用共计5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月至9月期间，赖云开、王秀珍、吴开秀、徐大前、何慧健、唐建国、邹桂芳、伍阳柱、黄丽芳、叶孟霞、杨群芳共11人前往被告英德市快乐假期旅行社有限公司旅行社报名参加其组织“欧洲五团”八天游旅行团，被告先后收取原告11人旅游费用合计65000元，原告本人于2019年9月7日也加入报名，同日被告收取原告费用6000元，被告向原告出具了盖有英德市快乐假期旅行社有限公司印章的收据，原告与被告没有正式签定出游合同，被告口头承诺2019年11月6日出发到“欧洲五国”八天旅游行程，但一直迟迟没能出团，原告向被告提出要求全额退回所交费用，原告11人到英德市文化广电旅游体育局投诉，没得到解决，经多次追讨到至今被告向原告每人退还1000元，剩余款项5000元至今仍未退还。原告认为，被告收取原告旅游费用不能依约按时出团，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应当退还原告5000元，英德市快乐假期旅行社有限公司是林某1独资有限公司，在其未提供证据证明公司资产与其个人资产相互独立的情况下，林某1应对上述退款承担偿还责任。原告为维护其合法权益，特向本院提出上述诉讼请求。被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1未提交答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：英德市快乐假期旅行社有限公司于2010年10月12日核准注册成立，有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人是被告林某1，经营范围包括：国内旅游业务、入境旅游业务。原告徐大前在被告英德市快乐假期旅行社有限公司报名参加“欧洲八天游”旅行团，报名团费为6000元，约定2019年11月中旬出团，原告徐大前依约交纳了6000元，被告英德市快乐假期旅行社有限公司出具收据给原告徐大前收执。到了出团时间被告英德市快乐假期旅行社有限公司未能按照约定安排原告徐大前出团，原告徐大前即要求被告英德市快乐假期旅行社有限公司退还其已经交纳的6000元，被告英德市快乐假期旅行社有限公司向原告徐大前退还1000元后，剩余5000元经原告徐大前多次追讨无果，因而成讼。本院认为，原、被告间形成旅游合同关系，被告英德市快乐假期旅行社有限公司在收取了原告徐大前团费后未能如约为原告徐大前提供旅游服务，构成了违约，原告徐大前要求被告英德市快乐假期旅行社有限公司退回已交旅游费用5000元符合法律规定，本院应予支持。被告林某1作为被告英德市快乐假期旅行社有限公司自然人独资股东，其未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，原告徐大前诉请被告林某1承担连带清偿责任有事实和法律依据，予以支持。被告英德市快乐假期旅行社有限公司、林某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理，综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1在本判决生效之日起五日内连带清偿旅游费5000元给原告徐大前。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告英德市快乐假期旅行社有限公司和林某1负担。本判决为终审判决。审判员  李广瑶二〇二〇年十一月十七日书记员  赖彩霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国旅游法》第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德光明路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8090号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人周建潮。委托代理人张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托代理人刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告浏阳市永安镇乐派歌厅，住，住所地：浏阳市永安镇金贸城****/div>经营者张宇。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告浏阳市永安镇乐派歌厅（以下简称乐派歌厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告音集协请求本院判令：1、被告赔偿原告经济损失44010元（6元/包厢/天*489天*15包厢）；2、被告承担原告支出的律师代理费5000元，取证消费款218元，合计5218元；3、被告承担原告为调查、取证、诉讼等制止侵权行为必然支出的合理费用：取证劳务费300元、取证交通费200元、食宿费200元，律师立案开庭交通、食宿费500元，合计1200元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告乐派歌厅答辩要点：2019年1月1日被告才试营业，侵权时间应当从2019年起算，被告经营场所在偏远地区开包率低。原告的收费标准过高。被告与长沙辉越科技签订了购买点歌系统的合同，不知道需要交纳版权使用费用，不存在侵权恶意。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）、经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权的索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称索尼公司）、中国唱片总公司（以下简称中唱公司）、北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）订立了《音像著作权授权合同》，同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）授予音集协管理并维权，音集协有权以自己的名义提起诉讼等。索尼、滚石、中唱、华谊公司为《倒带》、《布拉格广场》等103首涉案音乐电视作品的著作权人。二、2019年8月8日，原告向被告送达音集协《关于卡拉OK营业场所支付版权使用费事宜告知函》、《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》、《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》、《关于成立湖南省联络处的公告》等文件，被告签收了上述文件，并注明包厢数20。原告于2020年1月22日邮寄送达《律师函》，告知了相关事项。三、2020年5月7日，原告方通过“权利卫士”客户端自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全，形成了《可信时间戳认证证书》。保全证据视频显示被告乐派歌厅的消防图中共有20个包厢，对《倒带》、《布拉格广场》等103首涉案音乐电视作品进行了播放。四、经庭审比对，被告KTV包厢内放映的作品与原告主张保护的同名作品画面、演唱、词曲作者及歌词信息均一致，被告未提出异议。五、另查明，被告乐派歌厅于2018年8月30日注册登记。判决的理由与结果本院认为，一、原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与滚石、索尼、中唱、华谊等公司签订的《音像著作权授权合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据《音像著作权授权合同》的约定以及《著作权管理条例》的规定取得滚石、索尼、中唱、华谊等公司音乐电视作品的放映权、复制权的管理权限，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，诉讼主体适格。《倒带》、《布拉格广场》等103首涉案音乐电视作品以类似摄制电影的方法制作，画面内容与音乐主题相互配合，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、灯光、合成等创造性劳动，包含了创造者独特的个性，均属于以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未经原告许可，在其经营的KTV场所点歌系统中使用原告享有著作权的涉案音乐电视作品，未支付报酬，侵害了原告的合法权利，应承担赔偿损失的民事责任。二、原告主张被告侵权时间为2018年8月30日至2019年12月31日，被告乐派歌厅认为其2019年1月1日才开始试营业，不能证明2018年8月30日至2018年12月31日实施了侵权行为。本院认为，被告乐派歌厅注册登记日期为2018年8月30日，其未举证证明其未曾营业，理应承担不利的后果。故本院认定被告乐派歌厅侵权时间为2018年8月30日至2019年12月31日。三、关于赔偿损失的金额。因原告未举证证明其实际损失和被告违法所得，故本案适用法定赔偿。根据涉案作品流行度、被告成立时间、场所位置、主观过错、经营规模、侵权情节、维权支出等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失13000元（含各项合理开支），超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一至二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浏阳市永安镇乐派歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含各项合理开支）13000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费781元，减半收取390.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担180.5元，被告浏阳市永安镇乐派歌厅承担210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年十一月二日书记员  喻利辉
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执626号 范昌： 你与范芷萱婚姻家庭纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初610号判决书已发生法律效力。申请执行人范芷萱于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付范芷萱抚养费16000元。 二、支付执行费140元。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1256号之十七申请执行人：韩慧兰，女，1952年11月15日出生，汉族。被执行人：张海萍，女，汉族，1978年07月15日生。关于申请执行人韩慧兰与被执行人张海萍合同纠纷一案，本院于2020年11月17日冻结了被执行人张海萍在0511039801207556445账户内余额人民币290.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张海萍在中国工商银行0511039801207556445账户内存款人民币180000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 鑫
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4471号原告：杨某1，男，2009年11月13日出生，汉族，学生。住所地：江西省南昌市西湖区。法定代理人：杨某2，系原告杨某1父亲，男，无业，1984年12月8日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。被告：邹军，男，经商，1976年6月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理杨某1诉邹军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨某1于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1以双方已达成和解，纠纷已经解决为由请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担审 判 长  金 毅人民陪审员  陈亚运人民陪审员  范俐妍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  鄢 然
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1128号 原告：徐某，女，1965年11月19日出生，汉族，现住吉林省辽源市。 被告：张某，男，1959年11月12日出生，汉族，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：刘江，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 徐某与张某继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。徐某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 现徐某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担。 审判员  王卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张月皎