广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1377号原告：刘伯豪，男，1953年8月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田星，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：黄耀武，男，1957年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：李静，女，1962年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：许利铭，广东国晖律师事务所律师。原告刘伯豪与被告黄耀武、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田星到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人许利铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付借款本金270,000元；二、判令两被告向原告支付借款利息48,960元（以170,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月1日起暂计至2019年11月19日为36,493.33元，实际计至清偿完毕之日止；以100,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月16日起暂计算至2019年11月19日为12,466.67元，实际计至清偿完毕之日止）；三、判令两被告向原告支付为维权而支出的律师费4,000元；四、两被告承担本案全部诉讼费用。以上第一项至第三项费用暂总计322,960元。事实和理由：被告黄耀武基于资金周转困难，分别于2018年12月18日向原告借款170,000元、于2019年4月26日向原告借款100,000元，合计270,000元。原告通过银行转账方式向被告黄耀武出借借款本金合计265,500元，其余以现金形式向被告黄耀武支付，被告黄耀武也在借款借据上写明“款已收到”字样，同时，原告和被告黄耀武还约定了相应的违约金以及追讨借款所产生的一切费用。截至目前，被告黄耀武分文未付，经原告多次督促，被告黄耀武仍拒不向原告支付所有借款，已经严重损害原告的合法权益，被告李静作为被告黄耀武的合法配偶，应当对被告黄耀武的债务承担连带清偿责任。为维护具状人的合法权益，恳请人民法院支持具状人的全部诉讼请求。两被告辩称，原告总共支付被告黄耀武借款的总金额为265,500元，分别转账167,000元、98,500元，与起诉状中诉讼请求的金额不符。本案的借款为无息借款，原告不能请求利息。被告黄耀武和被告李静并不是夫妻关系，被告李静不是本案适格被告。被告黄耀武无须支付原告律师费，双方借款合同并未约定律师费，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的借款利息及律师费数额已经超过了年利率24%，所以不应当由被告承担律师费。经核对证据原件，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告黄耀武系朋友关系。被告黄耀武以资金周转困难为由向原告借款，2018年12月18日原告与被告黄耀武在深圳市签订《借款借据》，约定被告黄耀武向原告短期借款170,000元，并承诺于2018年12月31日前还清；被告黄耀武需向原告支付借款手续费3,000元，在原告支付借款本金时扣除；被告黄耀武同意如逾期未能偿还上述170,000元，除每日需支付300元违约金外，并承担原告追讨上述借款时所产生的一切费用。2018年12月18日原告向被告黄耀武中国农业银行尾号为2370的账户转账166,000元、1,000元，共计167,000元。2019年4月26日，原告与被告黄耀武在中山市签订《借款借据》，约定被告黄耀武向原告短期借款100,000元，并承诺于2019年5月15日前还清；被告黄耀武同意向原告支付借款手续费1,500元，在原告支付借款时扣除；被告黄耀武同意如逾期未能偿还上述100,000元，除每日支付200元违约金外，并承担原告追讨上述借款时所产生的一切费用。2019年4月26日原告通过其交通银行尾号为5402的账户向被告黄耀武中国农业银行尾号2370的账户转账97,500元、1,000元，共计98,500元。另查明，庭审中，原告认可其在向被告黄耀武提供借款本金时分别扣除利息3,000元、1,500元。原告委托北京市兰台（前海）律师事务所律师作为本案委托诉讼代理人，双方于2019年11月19日签订《委托代理合同》，北京市兰台（前海）律师事务所向原告出具4,000元的律师费发票。本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，由于双方当事人均同意选择适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应依法适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借款借据》、银行转款交易凭证为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告与被告黄耀武之间的借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告向被告黄耀武转款的数额及原告的陈述，本院认定原告与被告黄耀武之间的借款本金为265,500元（167,000元+98,500元）。两份《借款借据》中约定的借款期限均已届满，被告黄耀武未能举证证明其已按双方的约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告黄耀武偿还借款本金270,000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告与被告黄耀武分别在《借款借据》中约定了逾期违约金为300元/日、200元/日，现原告请求以年利率24%的标准支付逾期利息，符合2015年最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予支持。因此，被告应自2019年1月1日起以167,000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告逾期利息至实际清偿之日止；自2019年5月16日起以98,500元为基数，按照年利率24%的标准支付原告逾期利息至实际清偿之日止。关于律师费的问题。原告与被告黄耀武在《借款借据》中约定原告因追偿上述借款而产生的一切费用由被告黄耀武承担，原告亦实际支付了律师费4,000元，因此，原告要求被告黄耀武支付律师费4,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款是否属于被告黄耀武及被告李静夫妻共同债务的问题。案涉《借款借据》仅有被告黄耀武个人签名，被告李静未在《借款借据》上签名确认，且原告未提供证据证实在被告黄耀武为原告出具《借款借据》时被告黄耀武与被告李静系夫妻关系，因此，原告要求被告李静对本案中被告黄耀武所负债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀武于本判决生效之日起十日内向原告刘伯豪支付借款本金265,500元；二、被告黄耀武于本判决生效之日起十日内向原告刘伯豪支付逾期利息（以167,000元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止；以98,500元为基数，自2019年5月16日起，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止）；三、被告黄耀武于本判决生效之日起十日内向原告刘伯豪支付律师费4,000元；四、驳回原告刘伯豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,144元（原告已预缴），由被告黄耀武负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  何春华人民陪审员  贾丽新二〇二〇年十一月十一日法官助理刘珏婧书记员丘丽丹