四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终903号 上诉人（原审原告）罗洪旬，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）唐良政，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：姜飞燕，安岳县永清法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王贤兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人罗洪旬因与被上诉人唐良政、王贤兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗洪旬，被上诉人唐良政及其委托诉讼代理人姜飞燕，被上诉人王贤兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗洪旬上诉请求：1.支持罗洪旬损害补充赔偿的诉讼请求，判唐良政，王贤兵赔偿罗洪旬误工费，精神损失费，财产损失费54666元。2.一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1．罗洪旬与王贤兵达成的调解协议书，并非罗洪旬真实意思表达，该调解协议书由罗洪旬丈夫刘大亮代签。在签该协议时，刘大亮、罗洪旬并不知道罗洪旬在年满60岁后享有主张误工损失赔偿的权利。罗洪旬从事养殖业将近30年了，有村委会证明，且罗洪旬每年养殖业带来的纯收入有5万到6万元左右，罗洪旬因这次受伤耽误将近1年不能做事，而且因为受伤把家里母猪和12个小猪全部送人，母牛、小牛、仔猪全部廉价处理，鱼塘也空闲无人管理，家里田地也空置未耕种，损失非常大，所以该协议的赔偿金额和实际损失相差很大。在签订协议前，王贤兵曾多次找村干部劝说刘大亮去签字不然保险公司那边就作废不赔了，刘大亮并不清楚保险公司哪些可以赔偿，哪些不能赔偿，于是同意去签协议，在签订调解协议时，王贤兵提到通过保险公司扣除刘大亮应支付唐良政的19000元砖款，刘大亮当时提到自己的财产损失也很大未赔偿，保险公司告知这不属于保险公司赔偿的项目，要刘大亮与唐良政、王贤兵私下协商补充赔偿，于是刘大亮就提出用未支付唐良政19000元砖钱与财产损失和精神损失相抵，王贤兵当时同意，刘大亮才签的字。且刘大亮文化水平有限只能勉强写自己的名字而且因为年龄原因视力不好根本不清楚调解协议书上的条款，并不知道签了该协议即表示放弃要求补充赔偿的权利，连盖手印的位置都不清楚，都是王贤兵的女婿拉到刘大亮的手盖的。而且协议签订后，刘大亮连一份正式的调解协议都没有，后还是刘大亮女儿刘彬彬2020年4月休假回家找保险公司索要当时的协议才弄清楚当时赔偿的是哪些费用。该调解协议违背当事人罗洪旬的真实意思，罗洪旬当时并不清楚自己享有哪些权利，并且在签协议前王贤兵以过期不赔为由有意给刘大亮施加压力让刘大亮认为如果不签协议将不能获得该有的赔偿，并且欺骗刘大亮表示在协议签订后再协商补充赔偿，所以该协议存在重大误解显失公平。2．关于唐良政有无责任的争议，在庭审中罗洪旬反复告知自己是在帮王贤兵卸砖然后推货车兜挡板被弹回摔跤受伤后才导致被货车碾压。王贤兵是唐良政安排的，且唐良政包送包卸砖，罗洪旬在卸砖过程中受伤，这不单纯是一起交通事故，也是安全事故，所以上诉人认为唐良政是有责任的，且在7月6日复庭，王贤兵的缺席庭审中，要补充证人证明罗洪旬确实是在卸砖过程中受的伤，又被法官打断，庭审草草结束。在整个诉讼过程中，我们尽量在还原事实实情，但却完全没有感受到司法的公正。 唐良政辩称，一审正确，唐良政不是适格主体。 王贤兵辩称，一审正确。有调解协议，保险公司有影像资料。 罗洪旬向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告精神损失费、误工费、财产损失费总计54666元。 一审法院认定事实：罗洪旬、刘大亮（罗洪旬丈夫）因自建房于2017年8月向天林镇龙凼村11组唐良政砖厂订购红砖。王贤兵负责给罗洪旬家拉砖。2018年1月1日，王贤兵驾驶川Ｍ9××××号轻型自卸货车，在安岳县××镇××村××组刘大亮住家外院坝处倒车时，因对车后情况观察不足，致该车左后轮碾压站在车后的罗洪旬，造成罗洪旬受伤的交通事故。安岳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王贤兵驾车倒车时，对车后情况观察不足造成事故，承担事故全部责任；罗洪旬不承担责任。2019年9月10日，王贤兵与罗洪旬达成调解协议书，约定伤者罗洪旬损失为医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残费用、后续医疗费、医疗器材费、交通费合计77711.3元。一次性协商解决本次交通事故，签署方协议后罗洪旬不再找保险公司及向王贤兵索赔任何金额。经协商整案赔款支付伤者罗洪旬48000元，剩余赔款29711.3元支付被保险人。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告唐良政是否本案适格赔偿主体。根据已查明的事实，原告罗洪旬受伤系被告王贤兵驾车倒车时，对车后情况观察不足造成事故。原告罗洪旬主张被告唐良政在销售红砖并安排人送砖过程中未尽安全义务导致原告罗洪旬受伤，要求被告唐良政在19000元范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告罗洪旬未提供证据证明被告唐良政在本次事故中存在过错，故对原告罗洪旬要求被告唐良政承担赔偿责任的请求不予支持。根据被告王贤兵与原告罗洪旬达成调解协议书，双方约定协议后原告罗洪旬不再就本次交通事故找保险公司及向被告王贤兵索赔任何金额，该协议系被告王贤兵与原告罗洪旬真实意思表示，予以确认，故对原告罗洪旬要求被告王贤兵承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，原告罗洪旬要求被告唐良政、王贤兵赔偿原告精神损失费、误工费、财产损失费的诉讼请求，原告提供证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗洪旬的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。本院组织当事人进行了质证。被上诉人唐良政二审提交的证据材料不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：调解协议是否有效？ 本院认为：本案中，上诉人罗洪旬从被上诉人唐良政经营的砖厂购砖，双方之间形成买卖合同关系。罗洪旬所购的砖由被上诉人王贤兵负责承运。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，罗洪旬未提供证据证明唐良政是涉案车辆的所有人，也未证明王贤兵是唐良政雇请的人员及唐良政在本次事故中存在过错，且未证明在调解过程中唐良政用1900元的砖款抵罗洪旬所伤造成的财产损失和精神损失，对于刘大亮签字系唐良政和王贤兵欺诈或胁迫下形成也未提供证据证明，罗洪旬依法应承担举证不能的不利后果，故罗洪旬主张唐良政在销售红砖并安排人送砖过程中未尽安全义务导致罗洪旬受伤，要求被告唐良政在19000元范围内进行赔偿的上诉请求不能成立，一审法院对罗洪旬要求唐良政承担赔偿责任的请求不予支持正确。罗洪旬二审过程中称其没有委托其丈夫签协议，人身权利应当由其自己做主。根据王贤兵与罗洪旬达成的调解协议书，双方约定协议后罗洪旬不再就本次交通事故找保险公司及向王贤兵索赔任何金额。虽然该协议系王贤兵与罗洪旬的丈夫刘大亮达成的，没有罗洪旬的书面授权书，但刘大亮与罗洪旬系夫妻关系，罗洪旬对刘大亮代其调解并签协议的情况应当知情，且签协议后已履行完毕，罗洪旬也收了钱，以自己的行为对刘大亮的行为进行了追认，罗洪旬事后也没有要求撤销协议；同时，结合罗洪旬在一审起诉时的诉讼请求“判决被告赔偿原告精神损失费、误工费、财产损失费总计54666元”，该请求只提了精神损失费、误工费、财产损失这三项，并没有推翻协议，要求确认协议无效或撤销协议；此外，从一审中罗洪旬提交的证据材料看，村委会《证明》不符合法律规定的形式要件，没有负责人或制作人签字，也没有出庭作证，银行交易单看不出资金来源，且没有相应证据佐证，上述证据材料不能证明罗洪旬从事养殖业。故罗洪旬所提供的证据材料不能证明其主张的误工费和财产损失。十级伤残的精神抚慰金只有2000元，协议内容也没有显失公平。如前所述，罗洪旬对其上诉理由主张的欺诈和胁迫未举证证明，二审庭审中罗洪旬也表示对调解协议已赔偿的内容无异议。因此，调解协议是双方的真实意思表示，合法有效。故一审法院对调解协议的效力予以确认并对罗洪旬要求王贤兵承担赔偿责任的请求不予支持正确。 综上所述，罗洪旬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费447元，由上诉人罗洪旬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 温树元 审 判 员 王 力 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳