江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2232号原告：常州市武进庙桥电子元配件有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道九华村，统一社会信用代码913204122509168639。法定代表人：周惠金。原告：陈静芳，女，1956年3月11日出生，汉族，住常州市武进区。原告：白奇玉，女，1979年9月12日出生，汉族，住常州市武进区。原告：白敏玉，女，1981年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。四原告共同委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。被告：武进市庙桥裕丰电子元件厂，住所地常州市武进区。法定代表人：上官全芳。被告：上官全芳，男，1967年5月30日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州市武进庙桥电子元配件有限公司与被告武进市庙桥裕丰电子元件厂、上官全芳排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序审理。诉讼中，陈静芳、白奇玉、白敏玉申请作为本案的原告参加诉讼，经本院审查，依法通知其作为本案原告共同参加诉讼。同年9月16日和10月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告常州市武进庙桥电子元配件有限公司、陈静芳、白奇玉、白敏玉的共同委托诉讼代理人张桃林到庭参加诉讼，被告武进市庙桥裕丰电子元件厂、上官全芳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告常州市武进庙桥电子元配件有限公司、陈静芳、白奇玉、白敏玉共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原武进市庙桥裕丰电子元件厂内西侧两间一至三层房屋腾空并交付原告；2.请求判令被告排除房屋周边正常的通行及修缮的障碍，确保原告进出案涉房屋的通行和采光权；3.请求判令被告向原告支付自1999年5月13日起算至实际交付房屋时止的房屋使用费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:常州市武进庙桥电子元配件有限公司、白某1（已故）与武进市庙桥裕丰电子元件厂（现已吊销）买卖合同纠纷一案，经武进法院（1997）武湖经初字第195号、第196号民事判决结案，执行过程中，常州市武进庙桥电子元配件有限公司、白某1与被告武进市庙桥裕丰电子元件厂达成“执行和解协议”：该被告自愿将庙桥镇敬老院内本厂所有的朝东楼房中北靠庙桥敬老院的两间一至三层的房屋折价抵偿给上列权利人。权利人多次向被告交涉房屋交付事宜，被告皆不予理睬，至今仍然继续占有、使用案涉房屋，并在房屋周边建造其它建筑物和附属设施，使原告无法进入和使用案涉房屋。据了解，被告武进市庙桥裕丰电子元件厂已经不再经营，属吊销状态，被告上官全芳系其法定代表人和实际负责人，被告上官全芳应承担连带责任。被告武进市庙桥裕丰电子元件厂、上官全芳未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：白某1、武进市庙桥电子元配件厂为与被告武进市庙桥裕丰电子元件厂购销合同货款纠纷一案，分别于1997年10月6日诉至本院，同年11月3日，本院作出（1997）武湖经初字第195号、第196号民事判决，分别判决被告武进市庙桥裕丰电子元件厂支付给白某1货款71503元及违约金，并承担诉讼费用等；支付给武进市庙桥电子元配件厂货款47340元及违约金，并承担诉讼费用等。上列判决生效后，被告武进市庙桥裕丰电子元件厂未自觉履行付款义务，权利人遂向本院申请执行。经本院执行，被执行人武进市庙桥裕丰电子元件厂于1998年9月10日支付给申请执行人武进市庙桥电子元配件厂执行款1000元；于同年10月6日支付给申请执行人白某11000元。1999年5月12日，上列两申请执行人和被执行人武进市庙桥裕丰电子元件厂、第三方武进市庙桥镇敬老院达成执行和解协议，协议内容：一、武进市庙桥裕丰电子元件厂结欠白某1剩余货款70503元、诉讼费2660元，合计73163元；结欠武进市庙桥电子元配件厂剩余货款46340元、诉讼费2000元，合计48340元。两案合计121503元。二、武进市庙桥裕丰电子元件厂自愿以坐落于庙桥镇敬老院内本厂所有的朝**房中北靠庙桥镇敬老院的两间**房屋折合121503元抵偿给两申请人。三、在本协议签字后，由被执行人自行将第二条所涉房屋交付给两申请人。本案即全部执行完毕。四、上述抵债房屋交付后，应依法办理有关房屋产权过户手续，具体过户手续由申请人、被执行人办理，过户费用由申请人负担。另所涉房屋在交付前所欠的征地占用费等一切费用均由被执行人负担，与申请人无涉。五、附房屋简图。六、在本案中，申请人、被执行人办理房屋产权过户手续过程中，第三方应尽好协助义务，协助本案当事人办好手续并解决相关问题。七、因被执行人所有厂房为：最南一间为整幢房子的公用楼梯间，被执行人应保持公用楼梯间给申请人使用，确保申请人出入畅通，过道也一并保持畅通等。当日，被执行人和两申请执行人分别在本院款物交接单交付方和接受方处签名。另查明，上列执行和解协议签订后，被告武进市庙桥裕丰电子元件厂实际未交付给白某1和武进市庙桥电子元配件厂使用。白某1于1999年10月31日因交通事故死亡，其母为白某2和周某，分别于2019年4月22日和2015年12月14日死亡，白某2和周某生育三子女，分别为长子白某1，长女白某3，次子白某4，白某3和白某4对白某1对两被告享有的案涉民事权利明确表示放弃。原告陈静芳系白某1的妻子，其夫妻生育二女：白奇玉和白敏玉（即本案原告）。武进市庙桥电子元配件厂的企业名称后变更为常州市武进庙桥电子元配件有限公司（即本案原告）。被告武进市庙桥裕丰电子元件厂于2000年9月25日被吊销企业法人营业执照，至今未注销。还查明，案涉房产，未取得土地使用权证、房屋所有权证或不动产权证。诉讼中，原告诉称“案涉房产的东面和南面，两被告新建了房屋，本案原告必须要经过上列新建房屋的门卫以及楼梯间的小门才能进入；两被告新建的房屋，影响了抵偿给原告房屋的采光权，另因该案涉房屋年久失修、窗户破损，致无法修缮。两被告新建的房屋，属于违法建筑，应当予以拆除”等。庭审中，原告对其主张的房屋使用费，表示使用费金额不能确定，由法院酌情考虑，不申请评估。以上事实，有原告提交的企业法人营业执照、企业吊销后未注销资料查询表、常州市武进工商行政管理局行政处罚决定书、本院（1997）武湖经初字第195号和第196号民事判决书、执行和解协议、款物交接单、户籍资料、身份证明、死亡及户口注销证明和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，白某1和武进市庙桥电子元配件厂通过民事诉讼，确认对被告武进市庙桥裕丰电子元件厂享有债权。经法院执行，上列当事人和第三方达成以房抵债执行和解协议，并明确：协议签订后，由被执行人武进市庙桥裕丰电子元件厂自行将抵债所涉房屋交付给申请执行人白某1和武进市庙桥电子元配件厂，案件即全部执行完毕。当日，上列被执行人和申请执行人分别在款物交接单上作了形式交付，未实际交付。案涉房产未取得土地使用权证、房屋所有权证或不动产权证，本案原告无法通过以物抵债的方式取得相应的物权。结合执行和解协议的内容，也无法办理有关房屋产权的过户手续。故本案原告对被告武进市庙桥裕丰电子元件厂享有的债权，亦无法通过以房抵债的方式得到实现。结合武进市庙桥裕丰电子元件厂未实际交付案涉房屋、两被告新建房屋对案涉房屋的影响等考量，被告武进市庙桥裕丰电子元件厂的行为致使本案原告遭受损害，本案原告可以原债权为基础，另向法院提起损害赔偿诉讼。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市武进庙桥电子元配件有限公司、陈静芳、白奇玉、白敏玉的诉讼请求。案件受理费210元，由原告常州市武进庙桥电子元配件有限公司、陈静芳、白奇玉、白敏玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  陆 铭人民陪审员  张雪霞二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曹 璐