湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6506号原告：陈儒坤，男，土家族，1980年12月19日出生，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陇玉，湖北谦牧律师事务所律师。被告：云南典苑国艺美术有限公司，住所地云南省昆明市五华区金鼎山北路**拾翠民艺产业园**。法定代表人：赵学义。原告陈儒坤诉被告云南典苑国艺美术有限公司（以下简称“云南典苑公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈儒坤的委托诉讼代理人黄陇玉到庭参加诉讼，被告云南典苑公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈儒坤向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还原告货款1957.85元；二、判令被告以1957.85元为基数赔偿原告资金占用损失（从2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日，原告通过天猫平台以网络购物的方式向被告云南典苑公司的“斑锡龙旗舰店”下单购买了“斑锡龙手工复古锡罐茶叶罐方鼎茶仓高纯锡密封罐古锡包浆个旧锡器”一件，订单编号为1105716705664795883，收货地址为湖北省武汉市武昌区星海路特一号鸿玺公馆湖北谦牧律师事务所，实付货款为1957.85元。原告收到该货物后，发现与预期不符，遂于2020年7月8日提交7天无理由退货退款申请，被告亦表示同意，随后原告将货物按原包装退回，被告于2020年7月13日签收，被告签收之后却以各种理由拒绝退还货款，经原告多次催要，被告仍拒不全额退还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告云南典苑公司向本院提交书面答辩状：原告提出的诉讼请求没有事实依据。原告申请退货后，被告在原告拒绝拍照确认产品瑕疵的前提下，仍同意原告七天无理由退货。因原告所购产品材质特殊，被告发货时用塑封膜包装保护产品防止刮花，原告拆包装时将外层塑封膜撕毁。被告明确说明退货邮寄时需要用保鲜膜包裹，否则会将产品刮花损坏，原告表示同意后，仍未使用保鲜膜包裹产品后退货，导致产品出现碰撞划痕，影响二次销售。客服在与原告沟通时，原告主动询问是否需要找快递索赔，客服回复需找快递索赔后，原告一直未回复沟通结果。客服于2020年7月17日、2020年7月20日主动询问，原告一直未予回复。2020年7月31日，原告突然要投诉被告，并以自己的律师身和提起诉讼进行威胁，被告客服表示须赔偿200元维修费，原告执意投诉和诉讼。自始至终，被告一直抱着解决问题的态度与原告沟通，关于退款事宜一直处于协商过程中，由于原告单方面原因导致双方不能达成最终协商结果，不存在被告拒不退还的情形。原告陈儒坤为支持其主张，举证如下：证据一、被告在天猫平台的工商资质信息；交易快照；订单详情截图。拟证明1、2020年7月7日，原告向被告购买涉案茶叶罐，并履行付款义务共支付货款1957.85元；2、该笔订单收货地址为武汉市武昌区星海路特一号鸿玺公馆湖北谦牧律师事务所，武昌区人民法院具有管辖权。证据二、协商历史；申通快递快件查询信息截图。以证明1、原告于2020年7月8日发起退货退款申请，被告于2020年7月9日同意该申请；2、原告于2020年7月10日通过申请快递将涉案茶叶罐退回被告处，被告于2020年7月13日签收该退回涉案茶叶罐，但至今仍未全额退还货款。被告云南典苑公司为支持其主张，举证如下：证据一、天猫平台聊天记录截图。拟证明原告与被告之间为退货事宜进行协商，原告退货未按被告要求用保鲜膜包裹，物品有损坏。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：云南典苑公司未到庭对陈儒坤提交的证据进行质证；本院认为陈儒坤提交的主要证据系原件，予以确认。陈儒坤对云南典苑公司提交的证据认为云南典苑公司未出庭参与质证，对其提交的证据不予认可。该证据也不能证明商品损坏是原告造成的，对聊天记录的真实性不持异议。本院对聊天记录的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2020年7月7日，陈儒坤通过天猫网络购物平台于“斑锡龙旗舰店”购买“斑锡龙手工复古锡罐茶叶罐方鼎茶仓高纯锡密封罐古锡包浆个旧锡器”一件，订单编号为1105716705664795883，商品总价1958元，实付款1957.85元。2020年7月8日，陈儒坤收货后在天猫平台发起了退款申请，退款类型为退货退款，退款金额为1957.85元，退款原因为7天无理由退换货。2020年7月9日，“斑锡龙旗舰店”网络客服通过天猫平台与陈儒坤沟通了退货事宜。客服询问“塑封膜拆掉了吗？”陈儒坤回复“撕了，不然怎么试？”客服要求“罐子拍几张照片给我看看，有没有问题哦。”陈儒坤回复“没时间，我收到就试了一下，其他没动就给您又装好了，行吧。”客服要求“塑封膜没有了，就用保鲜膜裹好寄回来。”陈儒坤回复“报纸包着的。”客服要求“保鲜膜包，报纸容易刮花。”陈儒坤回复“我等下发快递的时候包一下，感谢！”2020年7月9日当天，“斑锡龙旗舰店”在天猫平台同意了陈儒坤的退货申请。2020年7月13日，“斑锡龙旗舰店”签收退货商品后，通过天猫平台将商品损坏细节照片发送给陈儒坤，说明了收货时商品未包裹保鲜膜，罐口、盖口有划痕，颈部有磨损。陈儒坤回复“我没有保鲜膜，用报纸报好了的，需要找快递索赔吗？”客服回复“寄回来的罐子我们已经不能二次销售了，您去找快递索赔吧。”2020年7月17日及2020年7月20日“斑锡龙旗舰店”客服联系陈儒坤均未予回应。2020年7月31日，陈儒坤向“斑锡龙旗舰店”客服声明其律师身份并表示将提起诉讼。另查明，“斑锡龙旗舰店”在天猫网络购物平台登记的工商资质为云南典苑公司。本院认为，《网络交易管理办法》第十六条规定，网络商品经营者销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。消费者退货的商品应当完好，网络商品经营者应自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担。本案中，陈儒坤与云南典苑公司通过天猫平台完成了交易，双方之间的买卖合同合法有效。陈儒坤支付了货款1957.85元，云南典苑公司向陈儒坤快递邮寄了所购商品。依照上述规定，陈儒坤有权自收到商品之日起七日内请求解除网购合同，将商品完好退还云南典苑公司。云南典苑公司应自收到退回商品之日起七日内，即2020年7月20日前返还陈儒坤支付的商品价款。陈儒坤退货前，因查看商品所需撕毁了商品塑封膜，但未按双方约定将商品包裹保鲜膜后邮寄，存在一定过错。在云南典苑公司客服说明商品损坏情况后，陈儒坤主动询问是否需要找快递索赔，认可商品损毁事实。故云南典苑公司主张陈儒坤未使用保鲜膜包裹产品后退货，导致产品出现碰撞划痕，影响二次销售，本院予以采信。云南典苑公司主张陈儒坤应赔偿200元维修费，但未提交证据证明维修费用的计算依据，考虑到陈儒坤的过错程度和商品损坏的事实，本院酌情认定陈儒坤赔偿云南典苑公司商品维修费50元。综上，云南典苑公司实际应退还陈儒坤1907.85元（1957.85元-50元）。陈儒坤还主张资金占用损失，云南典苑公司应自收到退回商品之日起七日内，即2020年7月20日前返还陈儒坤上述款项，但其至今未予返还，造成陈儒坤资金占用损失，故陈儒坤主张资金占用损失本院予以支持。云南典苑公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付陈儒坤自2020年7月20日起至款项付清之日止的资金占用损失，陈儒坤诉讼请求超出本院确定的部分，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《网络交易管理办法》第三条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定,判决如下:一、被告云南典苑国艺美术有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈儒坤返还1907.85元。二、被告云南典苑国艺美术有限公司于本判决生效之日起五日内一次性以1907.85为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陈儒坤自2020年7月20日起至款项付清之日止的资金占用损失。三、驳回原告陈儒坤的其他诉讼请求。如果被告云南典苑国艺美术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告云南典苑国艺美术有限公司负担（此款原告陈儒坤已垫付，由被告云南典苑公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告陈儒坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年十一月二十三日法官助理贾心曌书记员桂坦