wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8966号原告：高云波，男，1989年11月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。原告高云波与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云波的委托诉讼代理人华彤，被告人民保险公司的委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费69500元、车辆评估费3475元、施救费900元，共计73875元；2.请求法院依法判令被告支付诉讼费。事实与理由：2020年7月1日，王永强驾驶车牌号为豫Ｐ9××**号小型汽车，沿天津市北辰区双青家园嘉康西路由南向北行驶至新雅道交口附近，因躲避老人其车前部撞到路边由北向南逆行停放的高云波车牌号为津ＦＢ××**号小型汽车的前部，王永强打轮时撞到由南向北停放的刘易驾驶车牌号为津ＨＭ××**号小型汽车的左侧，造成三车损坏、无人员受伤的交通事故。原告高云波负此次事故的次要责任。事故发生后及时报案至中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车辆商业险且发生事故时在保险时效内。事故发生后原告多次与被告协商均未果，故呈诉。人民保险公司辩称，事故车辆津ＦＢ××**号在其公司承保车辆损失险，保险限额124891.2元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，待核实原告的车辆行驶证、驾驶证均在有效期内后，愿承担原告合理、合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告提供的证据1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任比例；证据2.事故车辆行驶证、驾驶证，证明原告符合驾驶资格及诉讼主体；证据3.鉴定报告及鉴定费发票，证明原告车辆损失及支出鉴定费；证据4.维修费发票及明细，证明原告已实际支出修理费69500元；证据5.施救费发票，证明原告施救费支出。被告人民保险公司对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对上述证据中对于证明目的有争议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日14时00分，王永强驾驶车牌号为豫Ｐ9××**号小型汽车，沿天津市北辰区双青家园嘉康西路由南向北行驶至新雅道交口附近，因躲避老人其车前部撞到路边由北向南逆行停放的高云波车牌号为津ＦＢ××**号小型汽车的前部，王永强打轮时撞到由南向北停放的刘易驾驶车牌号为津ＨＭ××**号小型汽车的左侧，造成三车损坏、无人员受伤的交通事故。原告高云波负此次事故的次要责任。津ＦＢ××**号小型汽车的实际所有人及投保人系高云波，该车辆在人民保险公司投保车辆损失险，保险限额124891.2元，事故发生在保险期间。事故发生后，该车辆拖至天津市北辰区众锐诚汽车修理厂进行维修，现已修理完毕。经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估，该事故车辆损失价值为69500元，原告支出鉴定费3475元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.关于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认定如下：对于原告主张的车辆损失，根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告提交的维修费发票，能够证明原告实际发生车辆损失69500元，本院对原告的该项主张予以支持；对于原告主张的施救费，本院认为，该费用系原告车辆因交通事故而支出的施救车辆的合理费用，原告向本院提交的证据5.施救费发票，能证实原告主张的施救费为900元，本院予以支持；对于原告主张的的鉴定费3475元，因该费用系原告为查明损失支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原告保险金应由被告人民保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高云波车辆损失费69500元、施救费900元，鉴定费3475元，合计73875元。（该款项直接汇入高云波中国工商银行账户内，账号：6222********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计913元，由原告高云波负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担823元（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4536号原告：白莲峰，女，1971年7月15日出生，汉族，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：西宁市公交集团有限公司，住所地，西宁市城**西川南路**。统一社会信用代码：91630100226633855U。法定代表人：甘占荣，该公司董事长。被告：李忠亮，男，1996年8月25日出生，汉族，住，住西宁市民身份号码：×××。原告白莲峰与被告西宁市公交集团有限公司、李忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告白莲峰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以公交公司四分公司已赔偿完毕，双方再无其他任何争议为由，现原告白莲峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白莲峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白莲峰负担。审判员 张金红二〇二〇年十一月二十四日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5574号原告:黄卓鑫,女,1983年12月4日出生,汉族,无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。被告:刘旺,男,1981年1月26日出生,汉族,无职业，住天津市红桥区。原告黄卓鑫与被告刘旺不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卓鑫的委托诉讼代理人刘云，被告刘旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卓鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿不当得利之债3万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年6月19日登记结婚,2012年12月12日协议离婚。《离婚协议书》约定,儿子刘子颉由被告抚养,原告按月支付抚养费;家具、家电归女方所有,各自衣物归各自所有;双方无住房,离婚后各自解决住房。双方离婚后一个月左右被告因生活困难向原告借款3万元,原告以现金形式给付,后因被告生活困难无力偿还,双方约定将3万元借款充抵儿子刘子颉的抚养费,不再归还。2020年5月14日刘子颉起诉原告索要抚养费,庭审过程中被告自认已收到3万元的事实,但主张3万元是分割彩礼,被告对其陈述未提交证据,西青区人民法院与第一中级人民法院对原告已经支付3万元抚养费的事实亦未认定。被告取得3万元已失去事实及法律根据,依法应向原告返还,故此呈诉,为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定,请求贵院依法查明本案事实,并支持原告的全部诉讼请求。被告刘旺辩称，不同意原告的诉讼请求，黄卓鑫曾在协商离婚阶段给过我3万元，但这是我们俩结婚的彩礼钱，她存在她母亲那了，这是我们婚姻关系存续期间共同财产。钱是我们俩离婚之前给我的。当时有不到十万元，就给了我三万。分割后签的离婚协议。说每个月给我200元抚养费。本院经审理认定事实如下：黄卓鑫、刘旺原系夫妻关系，二人于2008年6月19日登记结婚，婚后育有一子刘子颉，2012年12月12日，双方因感情不和协议离婚，协议约定刘子颉归刘旺抚养，黄卓鑫每月1日给付抚养费200元，给至18周岁为止。女方随时探望孩子。家具、家电归女方所有，各自衣物归各自所有。双方无住房，离婚后各自解决住房问题。双方无债权债务。2020年5月14日，因黄卓鑫长期未支付抚养费，刘子颉诉至西青区人民法院，请求黄卓鑫支付抚养费17800元，每月增加抚养费至1500元。西青区人民法院于2020年6月9日作出（2020）津0111民初3680号民事判决书，判令被告黄卓鑫给付刘子颉2013年1月1日至2020年6月1日的抚养费18000元，黄卓鑫自2020年7月1日起每月给付刘子颉抚养费800元至其年满18周岁。后黄卓鑫不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）津01民终3403号民事判决书，驳回上诉，维持原判。黄卓鑫曾给付刘旺30000元。但双方就给付时间及款项性质各持己见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘旺虽承认黄卓鑫曾给付其30000元，但认为该款项系双方协议离婚之前分割夫妻共同财产时分割的彩礼钱，从离婚协议的内容看，双方确实未提及夫妻共同存款，仅约定了家具、家电及各自衣物的归属。在协商离婚期间对存款进行分割符合一般生活经验。黄卓鑫主张刘旺离婚后因生活困难向其借款30000元，考虑到原、被告曾为夫妻关系并协议办理离婚的事实，原告应对该笔款项的性质及给付时间予以证明，但原告未能提交相关的证据证明该款项为借款，给付时间为离婚后，也未能提交证据证明其曾向被告索要该笔款项，无法证明该款项的性质，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄卓鑫的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄卓鑫负担。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十一月二十七日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔04刑申14号潘祖德：你因犯贪污罪一案，不服我院（2019）黔04刑终253号刑事判决，以原判认定事实错误、你不是贪污罪的共犯，向我院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案，改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你构成贪污罪，有书证，证人证言，你的供述与辩解，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定你的的行为符合贪污罪的构成要件。原判以你属从犯，如实供述了本案主要的事实，认定为坦白，并根据你的犯罪事实，对你判处有期徒刑七年，并处罚金人民币600000元并无不当。故原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。申诉于法无据，申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月三十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终7026号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓双林，男，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码430************813。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁金好，女，1946年5月5日出生，汉族,住广东省中山市***********，公民身份号码440************94X。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。上诉人邓双林因与被上诉人梁金好房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初28527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓双林在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓双林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓双林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年十一月二十日书记员  梁思齐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初2056号 原告：王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：闫某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：康某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某诉被告闫某、康某民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告闫某已偿还原告王某欠款14500元，其余欠款自愿放弃，现本案案款已结清，故原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费213元，由原告王某负担。 审 判 员 王           晶 法官助理 二〇二〇年十一月二十日杨卓 书 记 员 李           伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终4746号上诉人（原审原告）：陈昌桂，男，汉族，1967年6月26日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明佳豪装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市高新开发区科高路**第**。法定代表人：刘惠菁。委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：徐文明，男，汉族，1983年8月7日生，住四川省资中县。被上诉人（原审第三人）：沈大元，男，汉族，1973年9月15日生，住重庆市潼南县。被上诉人（原审第三人）：江苏省建工集团有限公司昆明分公司。住所地。住所地：昆明市官渡区新民航路东侧银海花园**********iv>法定代表人：杨兴元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐兴涛，系公司员工，特别授权代理。上诉人陈昌桂因与被上诉人昆明佳豪装饰工程有限公司、徐文明、沈大元、江苏省建工集团有限公司昆明分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初615号民事判决；二、本案发回云南省嵩明县人民法院重审。上诉人陈昌桂预交的二审案件受理费9530元予以退回。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年十一月十八日法官助理李莹书记员杨亚娇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1880号上诉人（原审原告）：付中成，男，1963年3月8日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审被告）：汪军平，女，1970年1月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人付中成因与被上诉人汪军平不当得利纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付中成到庭参加诉讼，被上诉人汪军平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付中成上诉请求：一、请求撤销荆州区人民法院（2020）鄂1003民初871号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二、请求二审查清被上诉人骗婚的事实。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人支付27323元，是附条件的赠与错误，二审法院应当依法改判，支持上诉人一审的诉求。被上诉人家住荆州区寇带巷原荆州市印刷厂宿舍二单元302室，据查实很多男人找汪军平讨债，房屋只有租给别人住，汪军平打公安局110报警，派出所有报警记录。被上诉人2018年3月8日与上诉人谈恋爱，还电话联系爸妈及两个双胞胎弟弟等人吃饭，被上诉人带上诉人去见父母，又叫买衣服，要钱送人情。被上诉人2018年4月13日至2018年7月7日以各种理由索取上诉人现金28次共27323元，2018年7月7日汪军平向上诉人付中成索取现金十多万元买社保，上诉人无钱买社保，被上诉人拒绝与上诉人继续交往，导致上诉人利益受损，被上诉人与父母合伙获取上诉人财物有法律根据。被上诉人与上诉人“谈恋爱”，隐瞒事实真相，2018年3月又和左某某“谈恋爱”，被上诉人汪军平同样带左某某去见父母。上诉人2019年10月查实，2018年3月被上诉人汪军平经荆州区寇带巷茶馆张老板介绍认识左某某“双方恋爱”，汪军平索取左某某金项链5000元，左某某另每月支付汪军平生活费1500-2000元，汪军平还找左某某要钱支付儿子学费及补课费，2018年6月汪军平向左某某索取现金二万七千元去见父母，2018年7月1日汪军平以办理结婚证为理由，在荆州宾馆对面中国银行柜台索取左某某现金十万元，其中转存汪军平五万元，汪军平要求左某某五万元存款单由汪军平保存，左某某2019年4月发现汪军平与另一个男人徐爱军交往，左某某2019年8月在银行挂失取出汪军平保存左某某五万元存款，汪军平母亲反而说左某某偷了女儿汪军平身份证取走了五万元存款，被上诉人汪军平母亲不同意汪军平嫁给左某某，汪军平与父母合伙索取左某某钱财120000元有法律根据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人汪军平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审原告付中成向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退回原告现金27323元；2.因被告向原告索取手提电脑一台，故请求判令被告退还现金4800元；3.本案诉讼费由被告承担。因被告汪军平已向原告付中成返还手提电脑，原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实，2018年3月8日，原、被告相识并建立恋爱关系。2018年4月至2018年7月期间，原告付中成向被告汪军平直接微信转账10365元，提供其他微信消费记录7676.74元。原告付中成曾许可被告汪军平取为他人办理驾驶证、年审等项目的费用并在庭审中陈述因找老婆就是为了让她管钱，故让被告汪军平收钱。原告付中成为被告汪军平购买了一台手提电脑，被告汪军平已将该电脑归还给原告付中成。一审法院认为，不当得利是指没有法律依据，一方获得不当利益，一方受损失。本案中原告主张的向被告通过微信给付金钱及购买衣物、化妆品、手机等财物均在双方恋爱过程中，系原告对被告的赠与。男女双方在恋爱过程中为维系恋爱关系、增进感情，往往会通过赠与财物表达爱意，以获得对方的认可。原告多次通过微信向被告转账共计10365元是主动给付，为被告及其家人购买礼物等均符合正常情侣的交往情形，经交付所有权已发生转移，上述赠与行为已经完成，被告从原告处获得上述财物均有法律依据。原告未提供相关证据证明被告系以婚姻的名义索取钱财，故原告主张被告构成不当得利，要求返还或折价赔偿的请求不能成立，不予支持。关于原告主张与被告及被告家人一起吃饭的费用，为双方交往中的共同消费开支，故原告对此请求被告返还，不予支持。至于原告主张被告代收取为他人办理驾驶证、年审等的项目费用，原告在庭审中陈述让被告收取该费用的原因是“找老婆就是想找人帮我管钱，我就没有让别人收，让被告代我收”，故原告让被告收取该款项亦是基于双方的恋爱关系，亦属于一般性赠与，对于原告请求返还该项费用，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告付中成的诉讼请求。本案诉讼费602元，由原告付中成负担。二审中，双方当事人均未向法院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当得利。”本案中，付中成与汪军平系经婚介所介绍相识，尔后双方确定恋爱关系交往，在此期间付中成向汪军平的微信转账10365元系基于保持恋爱关系或者为了将来结婚的合意，但两人相处不到两个月即分手，相处时间较短，给付金额较大，而付中成所期待的目的无法实现，且根据付中成提交的证据可以证明汪军平在双方交往的同时与他人保持恋爱关系，汪军平取得付中成的转款并非是基于想与付中成保持恋爱关系或结婚的合意，故汪军平取得付中成的微信转账没有合法依据，构成不当得利，上诉人付中成请求被上诉人汪军平返还微信转账10365元的理由成立，本院予以支持。关于上诉人付中成要求返还微信消费7676.74元，因该项费用系付中成与汪军平共同消费开支，属于双方正常的人际交往支出，且付中成在一审中提交的证据无法证明该项支出系为汪军平支出的，故上诉人付中成请求被上诉人汪军平返还此项费用没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人付中成主张汪军平返还其代收为他人办理驾驶证、年审等费用1320元，因其未提交充分的证据证明该款项确实由汪军平代收，故本院对上诉人付中成的该项主张不予支持。综上所述，上诉人付中成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初871号民事判决书；二、汪军平于本判决生效之日起十五日内向付中成支付10365元；三、驳回付中成的其他诉讼请求。一审案件受理费602元，由付中成负担。二审案件受理费602，由付中成负担102元，由汪军平负担500元。本判决为终审判决。审判长 李 抗审判员 杨 权审判员 杨 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 贾琳琳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3259号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人刘XX，男，1987年1月24日出生，汉族，无职业。                               被申请执行人                       被执行人刘x，男，1972年2月27日出生，汉族，农民。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民初xx号民事判决书，判决如下:被执行人刘x返还申请执行人刘XX借款64000元。案件受理费700元，并承担执行费860元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年10月07日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年10月07日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查封查被执行人名下有XX牌汽车一辆（车牌号：蒙L**）；             3、于2020年10月07日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可执行财产；             3、 于2020年11月24对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行64000元及利息、案件受理费700元、并承担执行费860元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人刘X在巴彦淖尔市车辆管理所登记有X牌（车牌号：蒙LX**）汽车一辆辆信息, 2020年10月20日以（2020）内0802执3259号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十一月二十四日       书记员 赫嘉欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1112号之一申请执行人：姚某，住平罗县。被执行人：周某。本院于2020年7月27日立案执行姚某与周某运输合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人周某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市自然资源和不动产确权登记中心查询，被执行人周某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人周某限制高消费。被执行人周某暂无其他可供执行财产。申请人姚某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十一月二十日书记员 李宁
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4437号原告：马奴海，男，1956年1月25日出生，回族，户籍住址：西宁市城**勤奋巷**。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：王德寿，男，1964年7月5日出生，回族，户籍住址：西宁市城**七一路****楼**。原告马奴海与被告王德寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告马奴海的委托诉讼代理人赵永智与被告王德寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马奴海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠房租38169.6元，支付部分违约金6000元，共计44169.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所经营的西宁市××区、315、303、320号商铺所有权为原告所有。2012年1月，原告及房屋共有人委托西宁义东花园商贸有限公司（以下简称“义东公司”）与被告签订《义东商贸城铺位租赁合同书》,约定租金为每月每平方米110元，被告承租的商铺月租金为2385.6元。2015年原告办理了上述铺面所有权证，房产权证号为宁房权证城东区字第XXXX号。原告与义东公司的市场管理关系经城东区人民法院（2016）青0102民初1104号《民事调解书》确认，于2016年9月1日解除，由原告直接向商户收取租金。被告从2019年7月至2020年10月共计拖欠租金38169.6元。租赁合同第六条约定，租金应在每周年期满前一个月交清，否则，每超一天按2%支付滞纳金。为此，请求判如所请。被告王德寿辩称，对原告主张的欠付租金的数额和计算日期无异议，但不应追加后面的四个月租金。此前与原告协商时，原告同意免除我们的租金，故原告主张依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告马奴海提交的证据为：证据一、西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1104号民事调解书一份，意在证明原告从2016年9月开始，直接向商户收取租金的事实。证据二、宁房权证城东区字第XXXX号房屋产权证一份，意在证明原告于2014年取得城东区花园南街1号1号楼1-31室房屋产权证（即涉案义东商贸城三楼），系涉案商铺的所有权人的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为其一直向义东商贸城交纳租金，2018年之前原告从未向其收取过租金。证据三、租赁合同书两份，意在证明，原告将城东区花园南街1号义东商贸城三层B区303号、320号商铺租赁给被告的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告应该免收租金。本院对上述证据的真实性予以确认。被告王德寿提交的证据为：证据一、图片17张，意在证明，因原告管理混乱，无序装修，涉案商铺环境无法正常经营的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为商场经营正常。证据二、视频一份、音频一份，意在证明因原告管理不当，对租户造成了损失，曾向租户口头户口头承诺可以免交租金的事实。iv>经质证，原告认为，其陈述的意思是租金可以缓交，没有承诺免除租金。本院认为，根据录音的内容判断，原告质证意见符合事实，本院予以采信。根据以上证据和原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，西宁义东花园商贸有限公司与被告王德寿分别于2005年12月10日、2006年7月1日签订《义东商贸城铺位租赁合同书》两份，合同约定，被告承租义东公司所属城东区花园南街1号义东商贸城三层B区303号、320号商铺，租金为每平方米110元，月租金为2385.6元。2019年7月起，被告未再缴纳过租金。另查，原告马奴海于2014年3月11日取得城东区花园南街1号1号楼1-31室房屋所有权。原告马奴海与义东公司于2016年9月1日在本院达成调解协议，本院于当日制作（2016）青0102民初1104号《民事调解书》，确定原告与义东公司的市场管理关系于2016年9月1日解除。本案的争议焦点为：被告要求免除租金的主张是否有事实依据？本院认为，被告提出，原告接手商场后，因管理混乱，商场环境卫生恶劣，加之疫情的发生，给被告的正常经营造成了很大影响，营收下降严重，原告所主张的租金应当予以减免。庭审中原告对自2018年以来陆续在拆除部分柜台的事实表示认可，但认为，商场正常经营并未受到影响，对被告全额减免租金的主张不予认可。经法庭人员实地察看，涉案商场部分区域已经清空，结合被告提交的现场照片和视频资料判断，被告所述经营期间因商场环境卫生问题影响经营的事实，部分属实，原告就其管理给被告营收所带来的影响，应给予适当补偿，考虑疫情因素，本院认为，对被告欠付的租金，原告应适当予以减免，减免期间确定为六个月比较合理。自2019年7月起，截至2020年10月，被告共欠付原告租金十六个月，扣除应减免的期间六个月，被告还应支付原告租金23856元；对原告的违约金主张，因原告曾承诺暂缓交纳租金，但对暂缓期限未予明确，故对原告此项主张不予支持；关于被告在抗辩中所称的解除合同一节，原告对此虽无异议，但因涉及押金退还、损失争议及其他案外人，在本案中无法一并处理，当事人应另行起诉解决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告王德寿于本判决生效后十五日内给付原告马奴海租金23856元；二、驳回原告马奴海的其他诉讼请求；案件受理费减半收取819元，由被告王德寿承担，随上述款项一并支付给原告马奴海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4293号上诉人(原审被告)：河南银马建设有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路**。法定代表人：张贵臣，经理。委托诉讼代理人：李春葳，男，1967年9月1日出生，汉族，住新乡市，系公司员工。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭光利，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵兴闯，河南传德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住，住所地：新乡市开发区五一路中段/div>法定代表人：杜英义，董事长。委托代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。上诉人河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）、郭光利因与被上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人银马公司委托诉讼代理人李春葳、李艳玲，上诉人郭光利委托诉讼代理人赵兴闯，被上诉人鑫隆公司委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1332号民事判决：二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审理。二审案件受理费52142元，在本裁定送达后退回河南银马建设有限公司。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年十一月九日书记员  李好杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4549号 申请执行人：任瑞桥，男性，汉族，生于1964年5月7日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：孙名江，男性，汉族，生于1975年5月13日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张婉，女性，汉族，生于1982年8月25日，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人任瑞桥与被执行人孙名江、张婉借款合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民终709民事调解书，要求被执行人孙名江、张婉向申请执行人任瑞桥支付案件款102394.00元，负担案件受理费1788.50元，并依法承担申请执行费1436.00元。执行过程中，被执行人履行了部分案件款，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十日 书记员贾诚
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2478号上诉人：徐全才，男，汉族，1972年3月20日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被上诉人：尹启帆，男，汉族，1970年8月21日出生，住长葛市。上诉人徐全才因与被上诉人尹启帆民间借贷纠纷不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐全才的委托诉讼代理人高金涛、被上诉人尹启帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐全才的上诉请求：一、请求撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初2561号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：长葛市人民法院认定本案借款利息约定不明是错误的，具体理由如下：上诉人与被上诉人之间在借贷之初约定的利率是月利率2.5％，上诉人因平时生意繁忙，且本案借贷发生时间较长，上诉人对本案借款的利率记忆可能存在不准确的情况，在与被上诉人的通话录音中，被上诉人已经明确认可利率是2.5％，不论是2％还是2.5％，均证明双方借款约定的有利息，绝非是约定不明，而上诉人按2％记录和主张利息是其对自己权利的处分，一审法院以此认定是双方对利息约定不明是完全错误的。上诉人认为，“没有约定”应当指的是完全没有约定利息,“约定不明”应当指的是约定过有利息但未明确利息的标准、算法、金额或者不能确定利息，而本案中不论是上诉人记忆的月利率2％，还是被上诉人认可的2.5％，已经足以认定双方约定的有利息（2％或2.5％），现在上诉人按2％主张并未超出两者中的较低者，也是完全符合法律规定的，应当予以支持。比如目前的金融理财产品非常多样，其中有结构性存款的利息回报即是在一个很大的区间内浮动，其回报的高低与金融衍生品挂钩，如果按一审法院这种理解岂不是都要认定为约定不明了。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。尹启帆辩称，我与上诉人属于朋友关系，鉴于在互帮互助的基础上上诉人借我现金，上诉人在借条上书写的利息对我不具有法律约束力。我目前负债累累，返还上诉人本金都存在困难，更不要说利息了，如经济好转，我愿意补偿感谢上诉人。故请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。徐全才向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元并支付截止2020年5月31日的利息183600元（本息合计383600元），以后利息按月利率2％计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月23日，被告尹启帆向原告徐全才借款20万元整，尹启帆并向徐全才出具了借条一份：“借条今借徐全财（才）现金贰拾万元整．〈￥200000.00元〉，借款人：尹启帆2016年8月23号”。此后，原告徐全才在借条上添加了“月息2％”。原告徐全才于2020年6月17日诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尹启帆向原告徐全才借款20万元事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款20万元，合法有据，法院予以支持。原告请求的利息，从原告整理的通话笔录，结合原告徐全才在借条上添加了“月息2％”，表明双方约定利息不明，法院自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，其他请求法院不予支持。被告尹启帆经法院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，法院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹启帆于判决生效之日起十日内偿还原告徐全才借款本金200000元及利息（自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院判决确定之日）；二、驳回原告徐全才的其他诉讼请求。案件受理费3527元、保全费2420元。由被告尹启帆负担受理费1839元、保全费1274元，原告徐全才负担受理费1688元、保全费1146元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案涉案借款是否约定有利息问题。上诉人徐全才主张就涉案借款双方约定有利息，被上诉人尹启帆不予认可。根据在案证据及当事人陈述，涉案借条上“月息2％”字样系上诉人徐全才在借条出具后自行添加，在双方通话录音中，被上诉人尹启帆虽认可利息为“二分五”，但并明确该利息是月息还是年息，应属双方就利息约定不明的情形。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，一审判决对此认定并据此判决不支持上诉人的该项诉讼请求并无不当。综上所述，徐全才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由徐全才负担。本判决为终审判决。审判长  朱耀宇审判员  蔡文慧审判员  陈 晖二〇二〇年十一月十九日书记员  李 洋执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8546号申请执行人：天津市成羚商贸有限公司。被执行人：天津中天锦绣商务酒店有限公司。被执行人：天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司。被执行人：谢学农，男。本院在执行天津市成羚商贸有限公司与天津中天锦绣商务酒店有限公司、天津市奥瑞特环保节能工程技术有限公司、谢学农民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月28日立案执行，要求被执行人给付6248310元并加倍支付迟延履行期间债务利息。本案执行到位标的7792元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、保险、证劵等登记信息，被执行人银行账户无大额存款。本院已依申请限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯永飞
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初1136号 原告：孟晓明，男，1994年6月30日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：李长林，云南成水律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：起光荣，男，1993年11月2日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住福建省厦门市海沧区。 原告孟晓明与被告起光荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告孟晓明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孟晓明的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟晓明撤回起诉。 案件受理费减半收取计338元（原告孟晓明已预交），由原告孟晓明负担。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 璐
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2603号上诉人（原审原告）：黄志斌，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：刘晓华，北京市鑫兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市郢轩房地产开发有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路。法定代表人：李小安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张九绩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘和平，男，该公司员工。上诉人黄志斌因与被上诉人郴州市郢轩房地产开发有限公司（以下简称郢轩公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院(2020)湘1028民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄志斌上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省安仁县人民法院继续审理本案。事实与理由：黄志斌于2020年5月12日口头特别委托王晶妍作为其诉讼代理人，以商品房预售合同纠纷起诉郢轩公司，因为诉讼代理人的疏忽，没有写书面授权委托书，因为是特别委托，黄志斌自己没有参加开庭审理，故而未能在法庭当庭口头委托授权诉讼代理人，王晶妍自己写了授权委托书交给法庭，导致委托无效。对于这种无效委托，法庭既没有要求诉讼代理人重新提交有效的授权委托书，也没有询问黄志斌是否追认授权委托或提交其签署的授权委托书，而是竟自裁定驳回起诉，侵犯了黄志斌的诉权和实体利益。郢轩公司辩称：本案起诉时黄志斌未在场且没有其签名的授权委托书，当事人自己不知情，代理人帮黄志斌起诉，不符合法律规定，一审法院驳回起诉正确。黄志斌向一审法院起诉请求：1.判令郢轩公司为黄志斌办理不动产证；2.判令郢轩公司从2018年9月1日起至办理不动产证之日止，按500元／月支付违约金给黄志斌（2018年9月1日—2020年3月l日违约金10000元）。一审法院认定事实：在审理过程中，发现本案提交的2020年4月20日委托王晶妍代为诉讼的授权委托书中委托人的签名非黄志斌本人所签，且2020年5月12日提交的民事起诉状中的具状人签名亦非黄志斌所签。一审法院经审查认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案黄志斌委托王晶妍代为诉讼，却未提交黄志斌本人签名的授权委托书，因此，黄志斌与王晶妍之间的委托代理关系不成立，王晶妍的诉讼代理为无权代理，属委托程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：“驳回原告黄志斌的起诉。案件受理费50元，原告黄志斌已预交，在本裁定书生效后予以退回。”本院审理查明：二审询问中，黄志斌代理人陈述黄志斌对一审缴纳诉讼费及办理立案手续均不知情，都是王晶妍办理的。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”黄志斌称其口头委托王晶妍代为诉讼，却未提交其本人签名的授权委托书及起诉状，王晶妍办理立案手续亦未得到黄志斌的授权及认可，一审裁定认定黄志斌与王晶妍之间的委托代理关系不成立，王晶妍的诉讼代理为无权代理，驳回黄志斌的起诉于法有据，且并不影响黄志斌其后依照法律规定行使其诉讼权利。一审裁定驳回黄志斌的起诉并无不当，本院予以维持。综上，黄志斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年十一月二十日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执357号申请执行人:赫伯罗特股份公司（Hapag-LloydAG.），住所地上海市浦东新区浦东南路**新上海国际大厦。被执行人:青岛斯兰德永清巨峰环境科技有限公司，住，住所地山东省青岛保税区上海路****/div>本院在执行申请执行人赫伯罗特股份公司（Hapag-LloydAG.）与被执行人青岛斯兰德永清巨峰环境科技有限公司海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)鲁72民初321号民事调解书,被执行人青岛斯兰德永清巨峰环境科技有限公司应偿付申请执行人欠款333000元及支付之日止的利息，负担案件执行费4895元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛斯兰德永清巨峰环境科技有限公司银行存款337895元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定立即执行。审判员  郭俊莉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 硕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张博，男，1984年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县京开公路西侧铁道桥北。 法定代表人：黄鑫磊，该公司总经理。 再审申请人张博因与被申请人河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张博申请再审称，一、二审法院认定造成房屋未能如期交付，双方均有违约行为，应负同等责任，属于认定事实和适用法律错误。1.由于广通公司的原因造成无法交房，其应当承担违约责任。广通公司声称因为政府部门原因导致房屋手续迟延与事实不符，实际上是因为广通公司擅自加建两层改变了原规划导致房屋无法验收。2.广通公司认为张博不交纳房屋面积差价，拒绝接受房屋，导致房屋不能办理网签备案，应由张博承担违约责任，没有事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，广通公司并未按照双方签订的《房屋买卖合同》约定的期限交房，但在2018年5月31日固安县人民法院的庭审中，张博称广通公司于2017年12月25日通知其去现场，后双方因为装修等问题未达成一致意见。原审法院综合全案情况，认定对于房屋未能如期交付产生的违约金，由张博与广通公司各承担一半，并无不当。综上，张博的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张博的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执恢65号长沙丰睿投资有限公司、邓海军、黄中、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南盛世金融城置业有限公司：申请执行人长沙丰睿投资有限公司与被执行人邓海军、黄中、姜伯伦、湖南四达建设开发有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南盛世金融城置业有限公司合同纠纷一案，本院现已强制执行到位全部执行案款及执行费。申请执行人长沙丰睿投资有限公司向本院提交结案申请书。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2020）津民终1246号上诉人（一审原告）：马刚，男，1969年9月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津安讯达科技有限公司，住所地天津开发区泰华路**。法定代表人：金津，该公司董事长。诉讼代表人：天津市清算事务所，天津安讯达科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。上诉人马刚因与被上诉人天津安讯达科技有限公司（以下简称安讯达公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马刚及其委托诉讼代理人方静轩，被上诉人安讯达公司的委托诉讼代理人臧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马刚上诉请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02民初6号民事判决；2.依法改判安讯达公司按经济补偿标准的二倍98778元向马刚支付赔偿金；3.本案诉讼费用由安讯达公司承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，安讯达公司长期拖欠马刚工资，属于恶意行为，一审判决对此未作认定；（二）一审判决适用法律错误，安讯达公司明知自身拖欠工资行为，在破产债权申报期间多次拒绝将马刚劳动报酬计入破产债权，致使双方劳动关系违法终止，侵害了马刚合法权益，应视为安讯达公司违法解除劳动合同。安讯达公司辩称：（一）安讯达公司依法宣告破产，故终止与马刚劳动合同关系，安讯达公司不应向马刚支付违法解除劳动合同赔偿金；（二）安讯达公司不存在恶意拖欠工资的行为，安讯达公司已按照法定标准计算马刚的经济补偿，但破产程序目前仍在进行中，还未到财产分配阶段。综上，请求驳回马刚上诉请求。马刚向一审法院提出诉讼请求：1.确认安讯达公司按经济补偿标准的二倍即98778元支付马刚赔偿金；2.本案诉讼费用由安讯达公司负担。一审法院认定事实：马刚2002年12月4日入职安讯达公司，双方自2008年11月1日开始履行无固定期限劳动合同。2013年4月起，马刚被安排休长假，但马刚与安讯达公司有关人员达成协议，马刚负责安讯达公司西北片区客户回款，安讯达公司按照马刚回款金额给付马刚提成。安讯达公司与马刚于2018年1月12日终止劳动合同。马刚曾以要求安讯达公司支付其2013年1月至2013年3月和2013年4月至2014年4月未发工资为由不服仲裁结果向一审法院起诉，一审法院于2018年11月22日作出（2018）津02民初606号民事判决，马刚不服该判决向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2019年6月3日作出（2019）津民终127号民事判决，判决：安讯达公司支付马刚2013年1月至2013年3月工资4142元、2013年4月至2014年4月期间提成工资69055.09元。安讯达公司于2017年8月30日向一审法院申请进行破产清算。一审法院于2018年1月12日裁定宣告安讯达公司破产。马刚对于安讯达公司职工债权明细表中所列马刚累计补偿金49389元无异议，但要求安讯达公司按照该补偿金49389元的二倍即98778元支付其赔偿金。2019年12月13日马刚向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年12月13日以安讯达公司主体不适格为由作出津滨劳人仲不字[2019]40249号不予受理通知书。马刚不服该裁决，呈诉。一审法院认为，劳动者的合法权利应当予以保护。本案为劳动争议案件，马刚已经向仲裁机关申请仲裁，经过了仲裁前置程序。马刚、安讯达公司均确认2013年4月至2014年4月期间马刚是放长假状态，马刚曾诉请的工资系回款提成，对此法院判决已经生效。对该期间工资双方存在争议，安讯达公司并非恶意拖欠马刚工资。安讯达公司被依法宣告破产进而终止其与马刚的劳动合同，安讯达公司应当支付马刚经济补偿金，对于补偿金49389元，双方亦无争议，一审法院照准。安讯达公司不存在违法解除劳动合同或者终止劳动合同的情形，现马刚要求安讯达公司支付补偿金49389元的二倍，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：“确认被告天津安讯达科技有限公司支付原告马刚经济补偿金49389元；二、驳回原告马刚其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告天津安讯达科技有限公司负担。”二审期间，经审查一审法院查明的事实无误，二审法院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：安讯达公司是否应按照经济补偿的二倍即98778元向马刚支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。本案中，安讯达公司被依法宣告破产进而终止其与马刚的劳动合同，安讯达公司应当支付马刚经济补偿，对于经济补偿49389元，双方并无争议。现马刚主张安讯达公司应按照经济补偿49389元的二倍向其支付赔偿金，但未提供证据证明安讯达公司存在违法解除或者终止劳动合同的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，马刚应承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持并无不当。综上所述，马刚的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马刚负担。本判决为终审判决。审判长  宫涛审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二十日书记员  刘波
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3117号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行地址：甘州区县府街85号。负责人：方磊，系该行行长。统一社会信用代码：91620700670828843K。委托代理人：王多珍，系该公司法律顾问。被执行人:高军，男，汉族，1978年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:王兴芳，女，汉族，1984年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:郝立功，男，汉族，1963年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人:王斌，男，汉族，1971年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人高军、王兴芳、郝立功、王斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7377号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“乙方欠甲方案件款81371.95元，乙方已向甲方履行案件款38707.64元，下剩案件款42664.31元，乙方保证于2021年2月10日前履行案件款10000元，于2021年9月30日前全部履行完毕32664.31元并利随本清”和解协议。向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3117号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 荆 锋二〇二〇年十一月十六日书记员 张志强
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0221执保234号申请人:包头市某有限公司，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人：倪某，系该公司经理。被申请人:何某,男,住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：张某，女，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。申请人包头市某有限公司于2020年11月27日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人张某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇住宅和被申请人何某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇房屋予以查封；同时,申请人包头市某有限公司以担保人包头市某贸易有限责任公司所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人包头市某有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人张某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇住宅;查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。二、依法查封被申请人何某所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇房屋；查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。三、依法查封担保人包头市某贸易有限责任公司所有的位于内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇房屋一套；查封期间，该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人包头市某有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白世红二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终291号上诉人（原审原告）：张卫光，男，汉族，1957年10月25日出生，身份证住址：北京市西城区***************，公民身份号码：110***********357。委托代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，身份证住址：北京市昌平区阳坊镇**********，公民身份号码：610************016。委托代理人：李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托代理人：神丽丽，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人张卫光因与被上诉人曹卫良股权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初865号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张卫光于2020年11月18日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张卫光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张卫光撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3357号原告：边广清，男，1964年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告：大秦建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张志军，大秦建设集团有限责任公司员工。原告边广清诉被告大秦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告边广清于2020年11月26日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边广清的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边广清撤回对被告大秦建设集团有限责任公司的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告边广清负担。审判员 岳 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 王昕煜
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀06执73号 胡智广： 石铁柱、臧保英： 本院在执行胡智广与石铁柱、臧保英民间借贷纠纷一案中，保定仲裁委员会2020年2月28日作出（2019）保裁字第111号裁决书已发生法律效力，申请执行人胡智广2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。于2020年4月9日向被执行人石铁柱、臧保英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，2020年11月18日委托京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人石铁柱、臧保英名下位于保定市的房产，2020年11月19日10时，买受人赵五进（身份证号：1306221988××××××××）以396万元的最高价竞得该房产。本院将拍卖案款中427161.43给付买受人赵五进（办理过户垫付的税费），扣除本案执行费32484.5元，剩余的案件款3500354.07元已给付申请执行人胡智广，申请执行人胡智广向本院提出申请，对剩余部分申请执行人放弃其它债务，并申请本院执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕执行，依法结案。 二〇二〇年十一月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16201号原告：天津链家宝业房地产经纪有限公司。法定代表人：祁世钊，该公司执行董事。被告：赵雪。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司诉被告赵雪居间合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津链家宝业房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员 王 爽二〇二〇年十一月二十四日书记员 杜芳菲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异256号申请执行人：北京思恩客科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区艺术大道**。法定代表人：钟明，执行董事。委托代理人：解博淇，女，1997年4月14日出生，北京思恩客科技有限公司员工，住北京市房山区。被执行人：北京仁和天泽网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**808div>法定代表人：史佩林。第三人：史佩林，女，1953年6月1日出生，住甘肃省兰州市。本院在执行北京思恩客科技有限公司（以下简称思恩客公司）与北京仁和天泽网络科技有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1183号裁决书；执行案号：（2020）京01执870号]过程中，思恩客公司向本院申请追加史佩林为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，思恩客公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，思恩客公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京思恩客科技有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐梓程书 记 员 王新子
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申463号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑淑梅，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：苏洪俊，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省长垣县,系郑淑梅之子。委托诉讼代理人：王志攀，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永勤，女，1967年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人郑淑梅因与被申请人赵永勤相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑淑梅申请再审称，二审判决违反法律规定，二审中赵永勤没有提交新证据，且与一审审理查明的事实一致，赵永勤提交的土地房产证、协议及现场照片，不足以证明郑淑梅事实堆放杂物、妨害通行行为，二审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，郑淑梅与赵永勤就双方宅基地问题于2016年11月7日达成协议，双方均应遵守该协议约定。现郑淑梅将杂物堆放在案涉道路上，对赵永勤通行造成不便，原审判决郑淑梅排除妨碍，恢复道路通畅并无不当。郑淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑淑梅的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年十一月二十日法官助理张玮书记员梁梦思
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执1817号 本院于2020年9月23日受理被执行人张斌涉罚金一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年11月16日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4299号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚东杰，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：方磊，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人戚东杰因与被申请人方磊合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戚东杰申请再审称：1.二审判决认定的事实缺乏证据证明。本案纠纷是方磊和戚东杰于2016年10月26日签订《合作协议》的合伙纠纷，在本案纠纷之前，双方在履行《合作协议》中，案外人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）依照与方磊签订的《涡阳县乐行佳苑（五里湾）安置小区工程施工一标段塑钢门窗制作安装施工合同》的约定将工程款支付给方磊，但方磊没有按照《合作协议》的约定，将已经领取的工程款按照5：5分支付给戚东杰。故戚东杰于2017年11月22日诉至安徽省涡阳县人民法院诉请方磊、东皖公司支付拖欠的工程款及利息，最终达成调解协议，并由安徽省涡阳县人民法院制作(2017)皖1621民初6980号民事调解书，后该调解书履行完毕。但该(2017)皖1621民初6980号民事调解书处理的事项是双方因支付工程款引起的建设工程分包合同纠纷，而方磊违反双方《合作协议》的行为发生在(2017)皖1621民初6980号案件之前，且(2017)皖1621民初6980号民事调解书并没有对《合作协议》作出处理，也没有解除和变更《合作协议》，故戚东杰请求方磊依照《合作协议》支付违约金的权利一直存在。另外，方磊在二审庭审中明确表明其在前述调解书作出前收到了东皖公司的工程款，但没有支付给戚东杰，故方磊的行为违反了《合作协议》的事实清楚，证据充分。因此，法院应当依照协议约定判令方磊支付给戚东杰违约金60万元。2.二审法院认定“双方对拖欠的工程款达成的调解协议是对双方合伙事项的重新约定，视为戚东杰放弃了追究方磊违约责任，直接判令方磊不应支付违约金60万元”，缺乏法律依据，明显错误。3.二审法院查明的事实与一审一致，并没有新的案件事实，但在方磊违约事实清楚的情况下，判令方磊不应支付违约金，严重偏袒方磊，明显枉法裁判。综上，戚东杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，请求再审本案。 本院认为，经查，2016年9月10日，方磊代表合肥永林装饰工程有限公司与东皖公司涡阳县乐行佳苑安置小区项目部签订《涡阳县乐行佳苑（五里湾）安置小区工程施工一标段塑钢门窗制作安装施工合同》，承接塑钢门窗制作安装施工工程。方磊为履行该门窗制作安装施工合同，在2016年10月26日与戚东杰签订了《合作协议》，主要约定合作事项为涡阳县乐行佳苑工地门窗、护栏制作安装工程，分成按照5：5开，工程款按照公司合同来分配，每次拨款时方磊分拨给戚东杰，该塑钢门窗总面积约20000平方米，费用约400万，违约方赔偿对方该工程造价的15%的费用等内容。现戚东杰以方磊未按照双方签订的《合作协议》支付工程款构成违约为由，于2018年8月17日向一审法院提起本案诉讼，主张方磊向其支付违约金60万元等。然而，戚东杰在提起该案诉讼之前，曾于2017年11月22日以方磊、东皖公司涡阳县乐行佳苑安置小区项目部为被告诉至一审法院，主张被告支付工程款95万元及利息。但在该案审理过程中，双方达成调解协议，且一审法院于2017年12月10日作出（2017）皖1621民初6980号民事调解书予以确认。双方调解协议主要内容为：方磊欠戚东杰门窗工程款34万元，于乐行佳苑项目一标段第一笔工程款（签订该协议后的）到达东皖公司账户当日一次性给付30万元，剩余4万元支付给戚东杰的委托诉讼代理人曹勇，待乐行佳苑项目一标段工程验收合格后再行支付给戚东杰，戚东杰自愿放弃其他诉讼请求；该调解协议确定的义务已经履行完毕。由此可见，在本案诉讼之前，戚东杰与方磊因涉案门窗工程款的支付产生争议并诉至一审法院，双方对涉案门窗工程款的数额及支付方式重新达成了调解协议且已履行完毕。因此，二审法院认为一审判决支持戚东杰要求方磊支付60万元违约金的诉请不妥，予以改判，并无不当。 综上，戚东杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚东杰的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理吴先雄 书记员俞成
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执1343号 华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司、钟广猛、刘冬英、钟明轩、陈雅芬： 本院执行的申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司与被执行人钟广猛、刘冬英、钟明轩、陈雅芬不当得利纠纷一案，本院通过（2020）桂0703执949号案件分配得款127511.74元支付给申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，该案履行完毕，执行费1813元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初375号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人朱某某，男，1993年9月16日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住遵义市红花岗区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月28日被遵义市公安局刑事拘留,经遵义市检察院批准，于2020年9月3日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。委托辩护人向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托辩护人颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2020）318号起诉书指控被告人朱某某犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月至今，被告人朱某某对外销售恒曼牌、泽楚牌、程力牌等货运汽车十余辆，为满足车主在未依法取得车辆号牌期间的用车要求，被告人朱某某联系湖北籍男子龚某（另案处理），以5元人民币一张的价格从龚某处购买大量伪造的“鄂C”号牌段，信息项目空白，并且盖印有“湖北省十堰市公安局交通警察支队”印文的临时行驶车号牌。赵某（另案处理）利用朱某某提供的临时行驶车号牌、使用电脑和针式打印机打印临时行驶车号牌。公诉机关认为，被告人朱某某伪造临时车辆号牌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出:被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；被告人人身危险性小，主观恶性不大，无再犯可能；被告人由于法律意识淡薄才走上犯罪道路，已签署认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，自愿认罪。综上建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，本院决定对其酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人系无犯罪前科、主观恶性较小、自愿认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的作案工具移动电话二台、台式电脑一台、针式打印机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘欣书记员梅寒芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终435号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。 负责人：张立华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州市启航货物运输有限公司，住，住所地沧州市新华区东环中街**东升橡胶厂**住宅楼****/div> 法定代表人：刘君娥，系公司经理。 委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人沧州市启航货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。 中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：撤销沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初1311号民事裁定，将本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。主要事实和理由：本案为保险合同纠纷，原告起诉地法院既不是被 2 告住所地也不是事故发生地，上诉人的住所地为秦皇岛市海港区，同时，本案事故发生地在西藏，事故侵权行为地、发生地，侵权结果地都不在沧州市新华区。请求将本案移送至有管辖权的秦皇岛市海港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”案涉保险标的物为冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，该车辆的登记注册地为河北省沧州市新华区，根据上述法律规定，一审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋晓瑜
吉林省农安县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0122财保79号   申请人：农安县汇通龙丰融资担保有限公司   法定代表人：初晓龙。   委托诉讼代理人：贺有刚，男，汉族，1977年3月4日出生，现住农安县。系该公司职工。   被申请人：王静，女，汉族，1994年12月19日出生，现住长春市南关区。   被申请人：吉林省君临置业有限公司，地址：长春市净月经济开发。   法定代表人：宋宏。   申请人农安县汇通龙丰融资担保有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省君临置业有限公司名下房产：1、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00001W00000000）,2、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00002W00000000）,3、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00003W00000000）,4、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00004W00000000）,5、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00005W00000000）。吉林省汇达融资担保有限公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人吉林省君临置业有限公司名下房产：1、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00001W00000000）,2、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00002W00000000）,3、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00003W00000000）,4、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00004W00000000）,5、位于长春市××区、西至空地、南至天普路、北至丙十九路商服用地（不动产单元号：220102016376GX00005W00000000）。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 崔立群     二〇二〇年十一月十六日   书记员 王 雪
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0283行审127号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：李景千，系该局水曲柳林场林政科长。被执行人：齐相军，男，汉族，1959年12月18日出生，住吉林省舒兰市水曲柳镇太安村九社。申请执行人舒兰市林业局于2020年11月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月23日作出的舒林罚决字【2020】第042号《林业行政处罚决定书》处罚内容第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第042号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人齐相军为烧火取暖，于2020年1月上旬在舒兰市水曲柳镇太安村太平堡屯西山（水曲柳林场2017年林更图131林班47小班）国有林内拣拾可造商品材的落叶松7棵，根径分别为10厘米3棵、12厘米2棵、14厘米1棵，16厘米1棵，7棵树立木总畜积0.2528立方米，折合材积0.1901立方米，价值人民币123元。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人齐相军的行为违反了《吉林市森林资源管理条例》第三十一条第三款的规定，已构成违法。依据《吉林市森林资源管理条例》第三十六条第一款第（七）项的规定，拟对被执行人齐相军作出行政处罚，并于2020年3月15日向被执行人齐相军送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人齐相军没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年3月23日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人齐相军作出行政处罚，内容为：1、没收全部盗伐木材，即：0.1901立方米；2、处盗伐木材价值3倍的罚款：123元×3倍＝369元人民币。限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：08022801090********）缴纳，地址，地址：舒兰市舒兰大街**不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款上限为罚款本额。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向舒兰市人民政府或者吉林市林业局申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人齐相军送达，逾期被执行人齐相军没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年9月25日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人齐相军送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行处罚内容第二项，逾期被执行人齐相军未自动履行上述义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2020】第042号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、询问笔录、勘验、检查笔录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、没收物品清单、齐相军拣拾林木现场勘验检尺野帐、齐相军拣拾林木位置图、齐相军拣拾林木现场指认照片、当事人身份证复印件、履行林业行政处罚决定催告书及法律文书送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人齐相军擅自在国有林内拣拾可造商品材的树木的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人齐相军在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人齐相军放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第042号林业行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第042号林业行政处罚决定书中的“罚款369元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 刘 兵审 判 员 许 梦人民陪审员 罗 刚二〇二〇年十一月十六日书 记 员 罗晶丹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10589号申请执行人:王辉。被执行人：张宝强。本院执行的申请执行人与被执行人探望权纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1495号 罪犯王佐忠，男，1971年3月1日出生，汉族，河北省唐山市路**人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院于2017年12月05日作出(2017)冀0291刑初54号刑事判决，以被告人王佐忠犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金70000元，责令退赔十二万元。刑期自2017年5月5日起至2021年10月14日止。于2018年2月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王佐忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王佐忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王佐忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王佐忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年5月5日起至2021年4月14日止），罚金70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初10196号原告：袁迎春，女，1981年1月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱鸿杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行。住所地：云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺**。负责人：杜雨航，系该支行副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：杨**，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告袁迎春与被告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员彭飞独任进行了审理。原告袁迎春向本院提出诉讼请求：“1.判令解除原、被告间的信用卡合约，并注销原告卡号为62×××36的信用卡；2.判令被告返还原告上述信用卡内的余额人民币7.6元，并以账户余额为本金，向原告支付自2018年11月16日至实际给付之日按同期人民银行活期存款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：2014年，原告在被告处申领了一张卡号为62×××36的信用卡。2018年11月16日，被告在原告不知情的情况下对原告的上述信用卡采取冻结措施，导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通，希望被告按照合同提供金融服务，包括解除冻结，恢复信用卡的正常使用，然而被告却拒绝配合。原告认为，被告擅自冻结原告上述信用卡并拒绝销户的行为己根本性违反原被告间的合同，致使原告自由支配信用卡的合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告在被告处申办的中国银行信用卡，该信用卡合约双方的主体为：甲方为申请人袁迎春，乙方为中国银行股份有限公司，本案系缘于原告持有的中国银行信用卡消费而发生的纠纷，按照中国银行信用卡的审批、发卡、管理权限，本院确定涉及本案卡号为62×××36的信用卡纠纷的被告的诉讼主体应为中国银行股份有限公司昆明市东风支行，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁迎春的起诉。案件受理费人民币100元于本裁定书生效后退还原告袁迎春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 李林燕
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执421号申请执行人：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈颖，董事长。被执行人：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李权，董事长。申请人恒丰银行股份有限公司与被申请人上海云峰(集团)有限公司仲裁一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0260号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人上海云峰(集团)有限公司向申请人恒丰银行股份有限公司偿付债券本金人民币(以下币种同)50,000,000元及利息8,000,000元；二、被申请人向申请人延期付息违约金1,513,680元及延期还本违约金7,539,000元(暂计至2019年1月10日)；并继续向申请人支付自2019年1月11日起至实际清偿之日止，以58,000,000元中尚欠金额为基数，按每日0.21‰利率标准计算的违约金；三、被申请人向申请人支付为本案支出的律师费用200,000元；四、驳回申请人其他仲裁请求；五、本案仲裁费为533,022元，全部由被申请人承担。鉴于本案仲裁费已由申请人全额预缴，被申请人应向申请人支代其预缴的仲裁费533,022元。因上海云峰(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，恒丰银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案处理。本案在执行过程中，申请执行人恒丰银行股份有限公司向本院提供了被执行人上海云峰(集团)有限公司的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月6日向被执行人上海云峰(集团)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院报告了不能履行义务的原因并申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海云峰(集团)有限公司名下开设的银行账户均有他案件在先冻结，本院于2020年8月12日分别对上述账户予以轮候冻结(2021年8月11日轮候冻结期限届满，详见本案终本告知书)，但相应账户内无可供执行存款,申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人上海云峰(集团)有限公司名下有位于上海市嘉定区安驰路XXX号全幢、松江区北松公路XXX号XXX幢、北松公路X号地块、宝山区长江西路XXX号、通南路XXX弄XXX号、崇明区堡镇营房村X/X丘XX-XX幢、徐汇区龙水南路XXX号全幢的房地产，上述房地产均由其他案件在先查封，暂无法处置，本院予以轮候查封(2020年8月26日起分别办理轮候查封手续，详见本案终本告知书)。上述房地产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人上海云峰(集团)有限公司持有上海荣峰房地产开发有限公司、上海云峰集团投资有限公司、上海云峰集团商业发展有限公司、内蒙古云峰物流有限公司、广东云峰科技有限公司、广东云峰能源有限公司、上海云峰福宝汽车服务有限公司、上海云峰集团国际贸易有限公司的股权，上述股权均由其他案件在先查封，本院予以轮候查封(2020年8月26日起分别办理轮候查封手续，详见本案终本告知书)。上述股权的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2020年11月17日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被轮候查封、冻结的上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪74执421号案件终结本次执行程序。被执行人上海云峰(集团)有限公司负有继续向申请执行人恒丰银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  肖 凯审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1342号 申请执行人张老虎，公民身份号码×××，男，汉族，1956年2月19日出生，住西宁市。 被执行人冷艾军，公民身份号码×××，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人杨正琴，公民身份号码×××，女，布依族，1976年6月11日出生，户籍所在地贵州省惠水县。 申请执行人张老虎与被执行人冷艾军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4696号民事判决书已发生法律效力。判决书判决：被告冷艾军、杨正琴于本判决生效之日起十日内给付原告张老虎货款84871元，案件受理费1922元、公告费800元由被告冷艾军、杨正琴负担。 因被执行人冷艾军、杨正琴未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张老虎向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人冷艾军、杨正琴邮寄并公告送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依将被执行人冷艾军、杨正琴纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。本院轮候查封被执行人冷艾军名下×××长安牌汽车过户手续，该车辆下落不明，故车辆无法扣押处理。经本院多次查询，被执行人名下无银行银行存款，在本地无房产。2020年7月17日本院委托被执行人冷艾军、杨正琴户籍地法院查询被执行人下落及可供执行的财产线索，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的款84871元，案件受理费1922元、公告费800元无法执行。申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初4696号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马志峰 审判员  伊海龙 审判员  刘永革 二〇二〇年十一月十六日 书记员  唐文婷 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执10686号申请执行人:马江涛。被执行人：岳瑞海。马江涛与岳瑞海买卖合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执10686号，执行依据(2020)津0116民初4198号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  闫志亮
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执3074号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人候XX，女，汉族，1991年1月18日出生，个体户。                               被申请执行人                       被执行人韩XX，男，蒙古族，1970年2月13日出生，个体户。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2020）内0802民特XX号民事裁定书，裁定如下:被执行人韩XX于2020年5月30日前返还申请人候XX借款40000元。并承担执行费440元。并承担执行费50元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年09月15日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年09月15日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款信息，查封查被执行人名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：蒙L**）；             3、 于2020年11月16对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行5000元、案件受理费275元、并承担执行费50元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人韩XX在巴彦淖尔市车辆管理所登记有宝马牌（车牌号：蒙L**）汽车一辆辆信息, 2020年11月2日以（2020）内0802执3074号执行裁定书对车辆档案进行了查封。因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年十一月十六日       书记员 赫嘉欣
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终413号 上诉人（原审被告）：北京赢时代科技有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼****。 法定代表人：郑晖，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：庞海侠，男，汉族，1986年3月20日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人北京赢时代科技有限公司因与被上诉人庞海侠合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2194-1号民事裁定，向本院提起上诉。 北京赢时代科技有限公司上诉请求：依法撤销（2020）冀0921民初2194-1号民事裁定,将本案移送到有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。主要事实和理由:本案为商业特许合同纠纷,并非被上诉人在起诉状中描述的买卖合同纠纷。2019年7月13日,被上诉人与上诉人在北京市海淀区签订《商业特许服务合同》，第9-7条约定:“本合同履行地为北京市海淀区,因本合同引起的争议,应本着友好协商的态度解决,如协商不成,可诉至合同履行地人民法院管辖。”由此,沧县人民法院对本案不享有管辖权,本案应当由当事人约定的管辖地北京市海淀区人民法院管辖。 2 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人签订的《商业特许服务合同》合同第9-7条约定:“本合同履行地为北京市海淀区,因本合同引起的争议,应本着友好协商的态度解决,如协商不成,可诉至合同履行地人民法院管辖。”这一约定符合上述法律规定，本案应由双方约定合同履行地的北京市海淀区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2194-1号民事裁定； 二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蒋      晓      瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行终155号 上诉人（原审原告）汪某，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人吕珂，北京市万博律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）灵武市郝家桥镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇。 法定代表人杨忠礼，镇长。 行政机关出庭负责人王富成，该政府党委副书记。 委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师（特别授权）。 上诉人汪某因与被上诉人灵武市郝家桥镇人民政府（以下简称郝家桥镇政府）其他行政管理一案，不服银川铁路运输法院（2020）宁8601行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告汪某诉称，2019年6月18日，灵武市郝家桥镇团结村召开村民选举大会，选举原告为灵武市郝家桥镇团结村村民委员会主任，并进行为期7天的公示。2019年7月21日郝家桥镇政府签发了郝政发（2019）99号《郝家桥镇关于团结村缺额村委会主任候补选举结果的批复》并附有由灵武市郝家桥派出所签发的编号2019474《违法犯罪记录证明》。该批复称，在各个相关部门联审中，原告被公安机关发现有监所违法犯罪记录，不适宜在村“两委”担任职务。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”第十八条规定：“村民委员会成员丧失行为能力或者被判处刑罚的，其职务自行终止。”原告村民委员会主任身份由合法选举产生，经过公示期公示，镇政府无权否决选举结果。同时，原告并未受过刑事处罚，文件中提到的违法犯罪信息不存在。该批复事实认定错误、于法无据，对原告权利义务造成了影响，应当依法撤销。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销郝政发（2019）99号《郝家桥镇关于团结村缺额村委员会主任补选结果的批复》；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，案涉批复系被告针对灵武市郝家桥镇团结村所作出，其内容系被告对灵武市郝家桥镇团结村村民委员会主任选举给予的指导，属于行政指导行为。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，裁定：驳回原告汪某的起诉。案件受理费50元，退回原告汪某。 宣判后，汪某不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定错误定性诉争批复系行政指导行为，构成基本事实不清。行政指导行为，是具有行政职能的机关或组织在行政管理活动中，对公民、法人或者其他组织实施的带有咨询、提示、建议或倡导性质的行为。首先，诉争批复属于被上诉人履行法定监督职责行为，具有强制性。其次，诉争批复不具有咨询、提示、建议或倡导性质。其三，诉争批复已对上诉人直接产生法律后果。二、一审裁定适用法律错误。本案中，上诉人与诉争批复具有法律上利害关系，上诉人当然有权提起本案行政诉讼，而一审裁定却予以驳回起诉，这显然是对法律的错误理解，实质上是剥夺上诉人的诉权。三，上诉人符合村民委员会主任任职条件，诉争批复认定内容于法无据。被上诉人村委会成员进行联审时，仅以一句“五不能、六不宜”就剥夺了上诉人村民委员会主任的职务，显然缺乏事实和法律依据。四、本案一审法院应当中止审理。因为本案结果应当以上诉人与被上诉人灵武市郝家桥镇派出所其他行政管理一案结果为依据。综上，请求二审法院：1.撤销银川铁路运输法院作出的（2020）宁8601行初72号行政裁定；2.指令原审法院继续审理本案，或者由本院提审本案。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人汪某提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……。”本案中，案涉批复为被上诉人郝家桥镇政府基于上下级行政机关之间内部行政管理关系所作的内部批复意见，其内容为被上诉人对灵武市郝家桥镇团结村村民委员会主任选举给予的指导，对外不发生法律效力，对公民、法人和其他组织的权利义务亦不产生实际影响，属于行政指导行为，不具有可诉性。上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月九日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……