wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异98号异议人（被执行人）：济南市章丘区相公庄街道牛推官庄一村村民委员会，住所地：济南市章丘区相公庄街道牛推官庄一村。法定代表人：牛余泉，主任。委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。申请执行人：章丘市明水明新建材经营部，住所地：济南市章丘区明水绣水小商品市场。经营者：由学琴，女，1974年5月29日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。本院在执行申请执行人章丘市明水明新建材经营部（以下简称明新经营部）与被执行人济南市章丘区相公庄街道牛推官庄一村村民委员会（以下简称相公牛一村委会）承揽合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出解除对相公牛一村委会自来水工程改造款、新冠疫情防治款、村幸福院专项补助款65万元冻结的请求，并主张如下事实与理由：明新经营部与异议人承揽合同纠纷一案中，冻结了异议人在济南市××区相公庄街道办事处记账中心的存款65万元，该款中有村民改造自来水集资款672000元、新冠疫情群众捐款26300元及章丘区民政局拨付的幸福院专项补助70000元，上述款项不是异议人的财产，冻结该财产将会影响社区自来水施工、新冠疫情防治、幸福院的运转，要求撤销（2020）鲁0181执保742号民事裁定书。异议人向本院提交六份证据，证据一：相公牛一村委会明细账一份，证明截止至2020年4月21日相公牛一村委会账目余额是783114.92元以及具体收支科目明细；证据二：济南市××区相公庄街道办事处出具的证明一份，证明相公牛一村委会在相公庄街道办事处记账中心的存款包括社区自来水改造村民集资款项672000元、村民防疫捐款26300元、区民政局拨付相公牛一村委会幸福院运营补助资金7万元；证据三：济南市××区相公庄街道办事处出具的证明一份，证明相公牛一村委会村民防疫捐款26300元系新冠××疫情期间购买防疫物资专用；证据四：济南市××区相公庄街道办事处民政所出具的证明一份，证明区民政局拨付相公牛一村委会幸福院运营补助资金7万元系专款专用，该款由相公庄街道办事处记账中心保管；证据五：章丘区农村集体“三资”服务中心存款专用单一份，证明相公牛一村委会在相公庄街道办事处记账中心自来水改造村民集资存款672000元；证据六：交款业主名单以及收款收据，证明相公牛一村委会为改造社区自来水在1170户业主中每户集资600元工程费。另，本院在执行上述案件过程中，向济南市××区相公庄街道办事处记账中心调取相公牛一村委会明细账1份、收款收据、存款专用单8份、公章审批单1份，连同异议人提交的6份证据已向申请执行人出示。申请执行人辩称，不应解除对上述款项的冻结，被法院冻结的款项不属专项资金。关于异议人所称自来水改造村民集资款672000元，该村公示的需要120万元，如果没有，该工程未开始，如已开始，应该支出一部分，一分未动不符合常理，且打眼机井也不可能花120万元。关于幸福院民政运营补贴资金问题。该幸福院并未实际运行，更谈不上拿出7万元运营费，该资金只是上级予以拨付，具体用途村里自己说了算。关于防疫捐款问题。防疫的钱该花的已经花了，现仍在账面上未动，既不符合常理，更不符合国家规定，是异议人编造的理由。关于证据。异议人提供的账册系单方制作，申请执行人不认可。2020年5月7日胡朋出具的证明、5月8日村书记王强的证明，没有相公庄街道办事处单位负责人签字，不能作为证据。村委有工业园，每年收取不菲的租金，村委建商品房，售楼也是村委收入。村委账目混乱，编造假账在相公庄街道也是出了名的，不同意解除冻结。本院经审查认定如下事实：1、2020年4月22日，本院受理申请人明新经营部与被申请人相公牛一村委会承揽合同纠纷财产保全一案，作出（2020）鲁0181执保742号民事裁定书，冻结被申请人相公牛一村委会银行存款65万元。在执行上述裁定过程中，于2020年4月27日，向济南市××区相公庄街道办事处记账中心送达该裁定，并发出（2020）鲁0181执保742号协助执行通知书，冻结被申请人相公牛一村委会银行存款65万元，冻结期限为一年，自2020年4月27日至2021年4月26日。2、截止2020年4月27日，相公牛一村委会由济南市××区相公庄街道办事处记账中心代为保管的资金为783114.92元，其中，包括社区自来水改造村民集资款项672000元、村民防疫捐款26300元、社区幸福院运营民政补助资金7万元，三项共计768300元，其他款项14814.92元。本院认为：1、异议人对本院冻结的其由济南市××区相公庄街道办事处记账中心代为保管的资金中的社区自来水改造村民集资款672000元、村民防疫捐款26300元、社区幸福院运营民政补助资金7万元有异议，要求解除冻结，应按执行行为异议案件进行审查。2、上述款项应专款专用，本院冻结该款不妥，本院作出的（2020）鲁0181执保742号协助执行通知书应予撤销。但本院（2020）鲁0181执保742号民事裁定冻结其一般存款65万元并无不当，异议人要求解除冻结的专项款，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）鲁0181执保742号协助执行通知书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  张 洪二〇二〇年十一月九日书记员  李道辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初18481号原告：黄利秀，女，1968年09月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：罗幸儒，男，1950年01月04日出生，汉族，住重庆市巴**。原告黄利秀与被告罗幸儒分家析产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告黄利秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨开建二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 甯
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3146号 原告:赵海竹，女，1957年6月1日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 被告：康明保，男，1952年9月10日生，汉族，平山县人。 被告：刘文明，男，1966年5月24日生，汉族，平山县人。 原告赵海竹诉被告康明保、刘文明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书芳、被告康明保、刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海竹向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付原告劳务费900元；本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2019年2月底3月初，被告康明保与原告协商，雇佣原告到香榭丽都（渡）楼房扫尾工程施工干活，并明确告知原告日工资100元，停工后由二被告支付工资。商定后自2019年3月初到4月底，原告按时按二被告的安排上班干活，二被告按原告出勤记工，4月底停工后，二被告与原告核对出勤天数12天及劳务费数额1200元，双方均确认无误。原告多次向二被告索要，2019年腊月被告康明保仅支付原告款300元，尚欠900元未付。2020年7月13日，被告康明保为原告出具欠款条。 被告康明保辩称：刘文明找的我，我找的原告在香榭丽都干活，当时约定大工一天150元，小工一天100元。去年我拿出自己的钱给原告支付了部分工资，我也有1650元的工资未得支付。我们不是老板，老板是檀继波，我们都是给他干的。等老板把钱给刘文明后，刘文明把钱给我，我再给原告。 被告刘文明辩称：老板檀继波让我帮着找人干活，干完活后老板不给钱。老板又承包了其他工程，也没有给钱。我给了康明保一部分钱，老板直到现在也没有给钱。 经审理查明：2019年2月底3月初，被告康明保找到原告赵海竹以及其他务工人员，表示到平山县城香榭丽都工地干活，并告知原告等务工人员，大工每天工资150元，小工每天工资100元，工资款是被告刘文明支付被告康明保，康明保直接支付原告等务工人员。原告赵海竹等务工人员到达工地后，由被告康明保和刘文明安排干活。被告康明保、刘文明均称工程的老板为“檀继波”，并称在赵海竹等务工人员干活期间，未告知过赵海竹等务工人员“檀继波”的有关情况。2019年4月底，原告赵海竹结束在工地干活，经与被告康明保结算，原告赵海竹劳务款的数额为1200元。2019年腊月被告康明保支付原告赵海竹劳务款300元。2020年7月13日被告康明保为原告赵海竹等务工人员出具“香榭丽渡施工用工”清单，记载原告赵海竹务工12天，日工资100元，工款共计1200元，预支300元，尚欠900元。 本院认为，被告康明保对于找原告赵海竹到香榭丽都工地务工的事实及原告赵海竹的工资由其直接对原告发放的事实，均予认可，且二被告均称未告知过原告赵海竹等务工人员二被告所提到的工程老板的相关情况，因此可以认定被告康明保与原告赵海竹之间形成劳务合同关系，根据被告康明保为原告出具的施工用工清单的记载，原告未得支付的工资数额为900元，故原告要求被告康明保支付，应予支持。被告康明保所陈述的自己也受他人雇佣，尚有未得支付的劳务款，可另行主张。原告要求被告刘文明支付劳务费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告康明保于判决生效后十日内支付原告赵海竹劳务款900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告康明保负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  仇雪涛
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执保327号 关于翟中义申请执行刘福义一案，本院于2020年10月23日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14770号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曾某0，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼，被告曾某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某0立即支付信用卡欠款共计9386.12元（截至2020年8月13日本金7689.83元，利息1406.75元，违约金289.54元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某0承担。事实和理由：曾某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9386.12元。被告曾某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：曾某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2018年10月8日向曾某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7689.83元，利息1406.75元，违约金289.54元。其中账户1044********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月26日的39.1元，2019年11月26日的96.96元，2019年12月26日的153.48元，共计289.54元。本院认为：广发银行根据曾某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期289.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7689.83元，利息1406.75元，违约金289.54元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由曾某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年十一月十九日法官助理王洋书记员刘留
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7812号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长。 委托诉讼代理人：王玉亮，该公司职工。 被告：王颂川，男，1989年10月14日生，汉族，，住平邑县 被告：柳姣，女，1994年11月5日生，汉族，农民，，住平邑县 被告：牛德良，男，1989年8月7日生，汉族，农民，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(简称：平邑农商行)与被告王颂川、柳姣、牛德良借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人王玉亮参加诉讼，被告王颂川、柳姣、牛德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决王颂川偿还所借平邑农商行款项人民币100000元及其利息；二、柳姣、牛德良对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：王颂川于2019年7月2日在平邑农商行柏林支行借款100000元，月利率9.38875‰，到期日为2020年7月1日。并由柳姣、牛德良提供担保，借款逾期后，王颂川未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决王颂川偿还借款及利息，柳姣、牛德良承担连带清偿责任。 王颂川、柳姣、牛德良未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月2日王颂川与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向王颂川授信100000元，期限自2019年7月2日至2021年6月20日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年7月2日柳姣、牛德良与平邑农商行签订最高额保证合同，为王颂川提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起三年。2019年7月2日平邑农商行将借款100000元发放给王颂川使用，期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止，利率为9.38875‰。后经平邑农商行多次催要，尚欠借款本金100000元，利息支付至2020年6月21日，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与王颂川所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、王颂川应依约定履行各自的权利、义务。王颂川未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。柳姣、牛德良作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待柳姣、牛德良承担担保责任后，可依法向王颂川追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王颂川归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月22日起至2020年7月1日，按照约定的借款利率9.38875‰计算。逾期利息自2020年7月2日起至被告王颂川实际履行完毕之日止，按照在约定的借款利率9.38875‰上加付50%），定于本判决生效后十日内履行； 二、被告柳姣、牛德良对以上给付内容承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王颂川、柳姣、牛德良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  东长庆
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2389号之一 申请执行人谢卫庆,男,1979年11月17日出生,住所地天台县。 被执行人范玲君,女,1975年01月16日出生,住所地天台县。 申请执行人谢卫庆与被执行人范玲君请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特609号民事裁定，被执行人范玲君应归还申请人谢卫庆借款20000元及相应利息，负担案件执行费200元，但被执行人范玲君未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年7月15日向被执行人范玲君发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人范玲君向本院报告个人财产情况，但逾期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人谢卫庆未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范玲君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范玲君有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人范玲君名下天台县街头镇大旗山村有坐落于的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人名下预告登记共有的坐落在天台县××街道××小区××幢××单元××室××车位,本院已依法予以轮候查封，本院（2020）浙1023民初1524号民事判决已判决解除其《商品房买卖合同》，后续购房返还款，本案参与分配。2020年7月22日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范玲君法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人范玲君住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人谢卫庆的涉案债权暂无法实现（申请执行人谢卫庆的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。 2020年11月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人谢卫庆。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范玲君目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2389号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范玲君有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月五日 代书记员 陈 勰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10085号   原告：新疆至纯创意文化传媒有限有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**。   法定代表人：郭涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。   被告：新疆蝶王针织有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**/div>   法定代表人：许春英，该公司总经理。   第三人：新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京中路****iv>   法定代表人：吴强，该公司总经理。   原告新疆至纯创意文化传媒有限有限公司与被告新疆蝶王针织有限责任公司及第三人新疆泽新弘宇投资管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告新疆至纯创意文化传媒有限有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆至纯创意文化传媒有限有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   苏霞   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李静
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初8850号 原告：张连相（曾用名张连香），男，1947年6月26日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：郑荣，北京瀛台律师事务所律师。 被告：李洪有，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘媛，北京义晨律师事务所律师。 原告张连相与被告李洪有农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张连相向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2006年11月12日签订的《协意书》无效；2、请求判令被告将坐落于三河市的房屋返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系三河市村民。2006年11月12日，原告与被告签订《协意书》，约定原告将位于三河市的自建砖房五间、厢房四间转让给被告。合同签订后，原告将房屋交付给被告。原告认为，原告与被告签订协议转让涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，应属无效；且由于涉案房屋登记在原告名下，致使原告无法再另行购买本村其他房屋。现原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认原告张连相（曾用名张连香）与被告李洪有于2006年11月12日签订的《协意书》无效； 二、原告张连相给付被告李洪有补偿款70000元（含退还的30000元），于2020年11月16日给付60000元，另10000元于2020年12月15日前被告李洪有腾退涉案宅基地及地上建筑物时一次性付清； 三、被告李洪有于2020年12月15日前将涉案宅基地房屋内的个人物品自行拉走，并于拉走当日将涉案宅基地及地上建筑物返还原告张连相 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费775元，由原告张连相负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘莎莎
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2860号原告：康平县康平镇新聚兴源彩铝门经销处，住所地辽宁省康平县康平镇金墅花园门市。法定代表人：王长健，系该经销处经理。委托诉讼代理人：赵丹，女，汉族，1991年10月1日出生，住辽宁省康平县（系王长健妻子）。被告：薛丽娜，女，汉族，1987年1月9日出生，住辽宁省康平县。原告康平县康平镇新聚兴源彩铝门经销处（以下简称新聚兴源经销处）与被告薛丽娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新聚兴源经销处委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告薛丽娜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新聚兴源经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款1600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处购买玻璃。原告为被告将玻璃安装完毕后，被告没有向原告给付玻璃款，共欠原告玻璃款1600元。此款经原告多次催要，被告拒绝给付，故起诉。被告薛丽娜未做答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2020年10月28日，因认为2015年，薛丽娜欠新聚兴源经销处玻璃款，新聚兴源经销处作为原告诉至康平县人民法院。在庭审过程中，原告向本院提交催款聊天记录以及视频作为证据用以证明被告欠其安装玻璃款1600元的主张。本院认为，当事人之间合法的承揽关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告新聚兴源经销处为被告薛丽娜将其在原告处定制的玻璃安装完毕后，被告理应支付相应报酬。通过原告提交的微信聊天记录以及催款视频，结合被告身份信息比对，可以确定双方因玻璃款形成债权债务关系，被告应依约履行支付报酬义务。综上，本院对原告新聚兴源经销处的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛丽娜于本判决生效之日起10日内一次性给付其欠原告康平县康平镇新聚兴源彩铝门经销处的玻璃款1600元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇二〇年十一月十日书记员  宁新新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6765号原告：王培勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟岩松，河南宁鸣律师事务所实习律师。被告：新乡市聚兴置业开发有限公司，住所地河南省新乡经济技术开发区经六路与纬八路交汇处向东200米路南。法定代表人：张瑞颖。原告王培勇与被告新乡市聚兴置业开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王培勇于2020年11月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王培勇撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由王培勇负担。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月十六日书记员  郑 芮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执恢436号 申请执行人：成都众友门窗工程有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡凉水井村**。 法定代表人：卢海，职务：总经理。 被执行人：四川鑫锦源建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：李章杰。 本院在执行成都众友门窗工程有限公司与四川鑫锦源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月22日作出（2020）川0116执恢436号执行通知，责令被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司履行（2015）双流民初字第9594号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的额为268677元，未执行到位。 本院依法对被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司名下的不动产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，暂未发现被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人西成都众友门窗工程有限公司也未能提供被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人四川鑫锦源建筑工程有限责任公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李建军 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1675号申请执行人：李松，女，1972年9月18日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：庄永怀，女，1965年6月21日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人李松申请执行被执行人庄永怀民间借贷纠纷一案中，2020年11月26日，申请执行人李松以与被执行人庄永怀达成分期还款协议为由，向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人李松要求撤销执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李福元人民陪审员  李亚菲人民陪审员  龚道新二〇二〇年十一月二十六日法官助理李静书记员刘晶相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执853号之四被执行人：陈欢敏,男,1987年11月17日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：叶腾腾,男,1990年1月3日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：孔挺,男,1990年3月16日出生,住所地浙江省三门县。被执行人陈欢敏、叶腾腾、孔挺引诱、容留、介绍卖淫罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022刑初239号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年5月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人陈欢敏、叶腾腾、孔挺在通知书送达之日起分别向本院缴纳罚金人民币十四万四千元、六十二万元、二万八千元。分别追缴被执行人陈欢敏、叶腾腾的违法所得人民币七万二千元、三十一万元，上缴国库。叶腾腾的房产拍卖成交后向本院缴纳了罚金201314.96元，陈欢敏的车辆拍卖成交后向本院缴纳了罚金48970.98元。余款被执行人至今未缴纳。本院在执行过程中于2020年5月18日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人陈欢敏名下有车牌号为浙ＪＵ××**的汽车一辆，本院已查封并拍卖。叶腾腾与人共有一套不动产坐落于三门县××街道××道××号××号小区××幢××单元××室，本院已查封并拍卖。孔挺名下有车牌号为浙ＪＷ××**的汽车一辆，本院已查封未实际扣押。未发现其他可执行财产。2020年5月29日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年6月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月8日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。同日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年8月18日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年9月24日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年10月26日，因拒不申报财产对陈欢敏、叶腾腾各罚款1000元，该两笔罚款已如期缴纳。2020年11月9日，经查，本案被执行人陈欢敏正在服刑，车辆已拍卖成交；叶腾腾正在服刑，房产已拍卖成交；孔挺外出下落不明，名下车辆已查封未实际扣押；未发现其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 丹审判员 卢兆军审判员 陈 啸二〇二〇年十一月九日书记员 俞尧东
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3577号原告：牛犇，男，1983年7月13日生，汉族，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被告:沈延博，男，1988年7月4日生，汉族，住临清市。第三人：天津中泽环保科技有限公司，住所地天津市滨海新区市场监督管理局。法定代表人：霍伟，该公司经理。第三人：德龙钢铁有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石镇中尹郭村。法定代表人：丁立国，该公司经理。原告牛犇与被告沈延博、第三人天津中泽环保科技有限公司、德龙钢铁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告牛犇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛犇撤回起诉处理。审判员  邢红丽二〇二〇年十一月十日书记员  陈 琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2063号 申请执行人：高义祥，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘华斌，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人高义祥申请执行刘华斌借款合同纠纷一案中（执行标的为21163元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13296号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。被执行人徐文多，男，1996年2月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。关于长安汽车金融有限公司与徐文多借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初5136号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息58898.13元等相关费用。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13296号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月十八日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初798号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孟思凯，董事长。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被告：率为宝，男，1975年2月28日出生，汉族，无业，现在山东省泰安监狱服刑。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与被告率为宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员王建国独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传强、被告率为宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告率为宝支付租金22382.76元、尾款418428元；2.判令被告率为宝支付违约金67005.14元、滞纳金20.08元（违约金为还款金额总额的15%，滞纳金暂计算至2018年1月3日，实际要求至实际归还之日）；3.判令被告率为宝支付原告律师费12000元；4.判令原告就鲁Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；5.涉诉费用由被告率为宝承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金67005.14元的诉讼请求。事实与理由：被告于2017年向原告申请梅赛德斯-奔驰轿车的融资租赁，双方于2017年6月10日签订《融资租赁与保证合同》，编号为：ML-A105700000（以下简称合同），合同约定：由原告回购被告所有的梅赛德斯-奔驰轿车（牌号为鲁Ａ×××**）一辆，并按约出租给被告，车辆所有权自放款激活日起归原告所有，被告支付全部租金及尾款且租期结束后车辆归被告所有。合同约定还款金额总额为446700.96元，租期为24个月，月租金为1178.04元，尾款为418428元，逾期日利率为万分之五；被告如未按照约定向原告指定账户足额支付任何到期款项，包括但不限于到期租金、尾款等，原告有权随时宣布未付租金及尾款到期；被告违约时应向原告支付还款金额总额的15%作为违约金。原告有权直接要求保证人承担连带保证责任，不论是否存在第三方或承租人以其财产抵押、质押等。同日，原告与被告签署《抵押合同》，原告作为抵押权人就牌号为鲁Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰轿车享有抵押权，双方办理了抵押登记。合同签署后，原告按照合同约定，向被告提供了融资义务，被告应自2017年6月30日开始支付租金。截至2018年1月3日，被告应向原告支付7期租金8246.28元，但被告仅支付了租金5890.2元，已经严重违约。原告认为签署的合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告存在多期租金逾期且至今未支付，构成严重违约，原告有权按照合同约定，提前收回全部租金及尾款，并要求被告承担违约责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。率为宝辩称，因为法院查封了我的财产导致合同终止，我现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月10日，原告奔驰租赁公司与被告率为宝签订《融资租赁与保证合同》，编号为：ML-A105700000，合同约定：由原告回购被告已从卖方处购买的梅赛德斯-奔驰轿车（牌号为鲁Ａ×××**）一辆，并将其回租给被告使用，车辆所有权自原告向卖方履行放款金额之日起归原告所有，被告支付全部租金及尾款且租期结束后车辆归被告所有。合同约定还款金额总额为446700.96元，租期为24个月，月租金为1178.04元，尾款为418428元，逾期日利率为万分之五；被告如未按照约定向原告指定账户足额支付任何到期款项，包括但不限于到期租金、尾款等，原告有权随时宣布未付租金及尾款到期；被告违约时应向原告支付还款金额总额的15%作为违约金；自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五。原告有权直接要求保证人承担连带保证责任，不论是否存在第三方或承租人以其财产抵押、质押等。2.2017年6月10日，原告与被告签署《抵押合同》，原告作为抵押权人就牌号为鲁Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰轿车享有抵押权，2017年7月3日，双方办理了抵押登记。3.合同签署后，鲁Ａ×××**梅赛德斯-奔驰轿车移交给被告。原告按照合同约定，向被告提供了融资义务。被告已经支付五期租金，尚欠十九期租金及尾款未支付，十九期租金共计22382.76元，尾款共计418428元。4.原告因本案支付律师费12000元。本院认为，奔驰租赁公司与率为宝签订的融资租赁与保证合同、抵押合同等是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中率为宝没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任，原告要求其支付剩余租金及尾款的诉求，合理有据，应予支持。双方为抵押物鲁Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰轿车办理了抵押登记，在率为宝未履行付款义务时，奔驰租赁公司作为抵押权人有权要求对鲁Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。关于奔驰租赁公司要求的滞纳金，双方在合同中约定的计算标准为每日逾期付款额的万分之五，本院认为该标准明显过高，按年利率的1.95倍计算为宜。关于律师费，因双方在融资租赁与保证合同中明确约定，且原告已经实际支付，故原告要求被告支付该项费用，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告率为宝于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司剩余租金22382.76元、尾款418428元；二、被告率为宝于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司滞纳金（截至2018年1月3日的滞纳金为20.08元；自2018年1月4日起至实际付清之日止，以逾期付款额440810.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、被告率为宝于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；四、如被告率为宝未履行上述第一至三项判决义务，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权对鲁Ａ×××**的梅赛德斯奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8998元，由被告率为宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二〇年十一月二十七日法官助理马倩倩书记员于继芳
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2234号 原告：李伯华。 被告：杨雪姣。 被告：陈光辉。 原告李伯华与被告杨雪姣、陈光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯华到庭参加诉讼，被告杨雪姣、陈光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伯华提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨雪姣偿还原告借款本金30000元及利息，由被告陈光辉对上述债务承担连带偿还责任；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告杨雪姣因资金需要于2017年6月7日向原告李伯华借款30000元，并出具借条一张，约定利息为1分5，被告陈光辉作为担保人在借条中签字确认。借款到期后，原告多次向被告及被告亲属催要借款，但其仍不偿还借款，为维护自身利益，故原告诉至法院。 被告杨雪姣、陈光辉未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2017年6月7日，被告杨雪姣向李伯华借款30000元，并由被告杨雪姣出具借条一份，被告陈光辉作为担保人签字确认，载明“今借到李伯华现金叁万元整，月息，一年到期。杨雪姣2017.6.7号，担保人：陈光辉”。之后经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨雪姣向李伯华借款3000元，约定月利率1.5%，且约定一年的还款期限，故李伯华与杨雪姣之间的借贷关系依法成立，杨雪姣应履行还本付息义务，双方约定月利率1.5%计算利息符合年利率不超过24%的法律规定，故对原告李伯华要求被告杨雪姣偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告李伯华要求被告杨雪姣支付利息的诉讼请求，从2017年6月7日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算为宜。被告陈光辉在借条中作为担保人签名，未注明具体担保形式、保证期间，依照法律规定，可视为连带责任保证，但原告李伯华未提供证据证明在约定还款期限届满后的6个月内要求保证人承担保证义务，故保证人陈光辉的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨雪姣应于本判决书生效十日内支付原告李伯华借款本金30000元； 二、被告杨雪姣应于本判决书生效十日内支付原告李伯华从2017年6月7日至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回原告李伯华的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费525元，由被告杨雪姣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 珊 人民陪审员  姚再毛 人民陪审员  倪伟庭 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李 华 书 记 员  欧 烜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 沅江法院账户 户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：5950********开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2800号 原告：王静，女，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王全英，男，1972年6月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告王静与被告王全英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告王静于同年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王静的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王静撤诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告王静负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙帅
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1563号之一 申请执行人：吴希珍，女，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：王双双，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：王水鸽，女，1987年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。 本院在执行申请执行人吴希珍与被执行人王双双、王水鸽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴希珍向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 磊 审 判 员  张发生 审 判 员  陈增富 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  陈可群
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1385号之二 申请执行人徐春林,男,1966年05月17日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人阮承增,男,1973年08月22日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人徐春林与被执行人阮承增买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初2947号民事判决书一案中，于2020年8月21日向被执行人阮承增发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人阮承增履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐春林货款人民币16000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费488元、申请执行费140元。但被执行人阮承增至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人阮承增纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人阮承增的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人阮承增有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人阮承增有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人徐春林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人阮承增目前无财产可供执行，申请执行人徐春林申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1385号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人阮承增有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十一月十九日 书记员 舒景颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12199号申请执行人：韩庆强，男，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市。被执行人：秦景瑞，男，1967年12月24日出生，汉族，住黄骅市。被执行人：黄骅市雷贺五金制品有限公司，住所地黄骅市齐家务乡小刘庄村。本院在执行韩庆强与秦景瑞、黄骅市雷贺五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人给付剩余借款本金及案件受理费1101900元及利息40万元。被执行人对申请人的执行请求无异议。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：剩余借款本金及案件受理费1101900元人民币由被执行人分期给付，从2020年12月起，每月月底前被执行人给付申请人10万元人民币，直至付清为止，利息40万元与最后一期本金一并给付，执行费13919元由被执行人负担，申请人暂不要求对被执行人采取其他强制措施。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执12199号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  冯永飞
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初4002号 原告：吴某甲，女，2008年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 法定代理人：吴某乙，女，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系原告吴某甲之母。 委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉、代收法律文书等诉讼权利。 委托诉讼代理人：肖丽雅，湖南御辩律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南美莉环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎托社区黎托安置小区******。 法定代表人：宋莉莉。 原告吴某甲诉被告湖南美莉环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，原告吴某甲于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴某甲在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告吴某甲对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某甲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴某甲负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年十一月二十五日 实习法官助理孙有意 书记员  唐梓馨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7564号原告：张振亭，男，汉族，出生于1966年9月1日，住新密市。委托诉讼代理人：张光辉，男，汉族，出生于1990年9月9日，住新密市。系原告儿子。被告：李留强，男，汉族，出生于1972年4月21日，住新密市。原告张振亭与被告李留强不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后。原告张振亭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张振亭撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇二〇年十一月二十八日书记员  于 宸
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5184号申请执行人：王**，男，1996年8月1日出生，汉族，职业，住天津市大港区。被执行人：高用玫，女，1994年7月26日出生，汉族，职业，住天津市大港区。申请执行人王**与被执行人高用玫民间借贷纠纷一案，本案立案标的25275元，执行到位标的671.01元。在执行过程中查明被执行人高用玫名下无房产、车辆、工商、证券登记等信息，冻结高用玫银行账户三个，扣划671.01元发还申请执行人，依申请限制被执行人高消费，将被执行人列入失信被执行人名单。以上有笔录和调查材料为证。本案无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，认可法院调查材料，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十一月十一日书记员  张运江
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初321号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区横琴镇彩虹路******。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，河南良仁律师事务所律师。被告：安阳畅响歌厅，住所，住所地河南省安阳县水冶镇辅岩路西段路北div>经营者：向宇航。委托诉讼代理人：张伟锋，男，汉族1986年10月19日出生，住河南省许昌县，该歌厅职工。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告安阳畅响歌厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司以和解为由于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为25000元。本院认为，现原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司提出的变更诉讼请求和撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年十一月三十日书记员  魏雪冉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3250号原告：张某，男，1967年出生，回族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高某，河南某律师事务所律师。被告：某公司，住所地：安阳市。诉讼代表人：某公司管理人。负责人：田某。委托诉讼代理人：岳某，男，1969年出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：贾某，某律师事务所律师。原告张某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额程序进行了审理。原告张某委托诉讼代理人高某，被告某公司委托诉讼代理人岳某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告支付原告经济补偿金15600元。事实和理由：1985年我通过招工到被告处工作。原告工作期间兢兢业业，从未迟到早退，没有违反被告任何规章制度。2006年3月因被告经济效益不好，便通知原告要求为原告办理离职。由于被告长期拖欠原告养老保险等社保费用，并承诺如果原告签署自愿离职书就将原告移交到失业，并可以领取失业保险费用。由于被告长期被安排待业，导致原告生活困难，因此原告迫于无奈与被告办理了离职手续。但对于应当向原告支付的经济补偿金被告却以各种理由拒不支付，原告多次向相关部门反映但均未解决，为了维护自己的合法权益现提起诉讼。本院经审查认为，被告某公司于2014年6月被安阳市中级人民法院宣告破产，原告张某要求被告某公司支付经济补偿金的请求，应该在破产程序中予以解决，2017年12月28日，安阳市中级人民法院以（2014）安中法破字第2-5号民事裁定书裁定终结被告某公司破产程序，故原告诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  苏富军二〇二〇年十一月二十六日法官助理马佳书记员杨苗
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执8995号 申请执行人李会学 被执行人王瑞刚 本院在执行申请执行人李会学与被执行人王瑞刚劳务合同纠纷一案中，王瑞刚已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1713号 原告：张朋，女，1977年10月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告张朋与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30立案后，依法适用简易程序，与（2020）冀0634民初1688号案件合并、公开开庭进行了审理。原告张朋、被告光大地产公司委托的诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收房款及利息11,403.6元；2、本案的诉讼费用和其他实际支出由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买楼房一套，当时价格2,980元每平方米，交房款时按142.34平方米收取的房款，实际面积为139.52平方米（相 2 差2.82平方米，每平方米价款2,980元计算为8,403.6元），以及从2016年至房产证登记时这些年多收的物业费和暖气费等费用3,000元，对于多收取的房款，拒不退还。根据相关法律规定，被告已经违约，应承担相应的利息。为了维护原告的合法权益，特诉诸法律。 光大地产公司辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告为个人独资公司，个人独资公司法定代表人死亡的，原告应待法定代表人继承人做出是否继承的意思表示或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告主张的取暖费、物业费、利息，缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持；3、被告并非不退还面积差的房款，只是被告法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促事情圆满解决。 本院经审理认定事实如下：被告系经营住宅、公寓开发销售的有限责任公司，营业期限自2008年7月3日至2028年7月2日，该公司原法定代表人崔俊京于2020年1月22日病故。2016年10月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告在被告经营开发的曲阳县恒州镇太行路653-1号富城庄园A区购买第6幢楼3单元901号商品房一套，房屋建筑面积为142.34平方米，单价为2,980元/平方米，总价款为424,173元；面积确认及面积差异处理为若合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；如果面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价款；如果面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房等；付款 3 方式为首付款134,173元，银行贷款290,000元。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。2020年3月20日曲阳县不动产登记中心出具有房证明证实权利人张朋，房屋坐落：太行路653-1号富城庄园A区6幢3单元901号，建筑面积139.52平方米。合同约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多2.82平方米，按合同约定价格2,980元/平方米计算，合房款8,403.6元，面积误差比绝对值为2.02%。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、有房证明、商品房订购协议书、收据、河北增值税普通发票，光大地产公司营业执照、火化证明、居民死亡医学证明等证据予以证实。庭审中原告称取暖费和物业费均交给了物业管理公司，主张的利息为自购房之日至起诉之日按年利率6%计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该商品房买卖合同依法成立，受法律保护，对双方具有约束力。为此，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。而涉案房屋的面积误差比绝对值在合同约定的3%以内，且原告已履行了付款义务，据此，被告应按约定将多收取的房款 4 8,403.6元返还原告。故原告要求被告返还房款8,403.6元，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的物业费和取暖费，被告并未实际收取，故不予认定。另原告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉程序欠妥，被告公司是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼，因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，原告起诉程序并无不妥。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张朋房款8,403.6元； 二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元，由被告曲阳县光大房地产开发有限公司负担32元，原告张朋负担11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 5 倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  康艳丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖 云
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                              （2020）豫0102民初7632号                  原告              高德志，男，汉族，1990年5月10日出生，住郑州市中原区。      邹雨辰，女，汉族，1990年2月11日出生，住河南省鹿邑县。      委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张文姣，河南亚太人律师事务所律师。                  被告              郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**。      法定代表人：赵凯，该公司董事长兼总经理。      委托诉讼代理人：崔广丽，该公司员工。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付逾期办理产权初始登记违约金37564.01 元（以776116元为基数，按日0.005%的标准计算自2017年2月28日至2019年10月24日止）。2.判令本案诉讼费由被告承担。                  原告高德志、邹雨辰与被告郑州开元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告作为买受人与被告作为出卖人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方约定：“出卖人应当在2017年2月28日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.005%违约金。”合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告履行了房屋交付义务，但被告未按照合同约定于2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料向相关登记机关予以报送，已构成违约，其应当承担违约责任，但考虑到2016年8月20日之后房屋权属登记政策发生调整、变更,客观上存在报送资料增加、业务系统调整等变化，在新的政策实施下各环节不可避免出现办理资料的增减、补充及修改等各种问题，客观上影响了首次登记工作的进行，综合本案合同履行情况及原告的实际损失，本院酌情在合同约定违约金标准的基础上核减50%，原、被告均认可逾期天数为938天，故被告应支付原告违约金18199.92元（776116元×0.005%×938天×50%），对原告主张的高出部分，本院不予支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：       一、被告郑州开元房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高德志、邹雨辰逾期提交办理房屋权属登记资料违约金18199.92元；      二、驳回原告高德志、邹雨辰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费370元，由被告郑州开元房地产有限公司负担。      本判决为终审判决。                                                            审  判  员  耿红丽                                                          二〇二〇年十一月二十六日                                       书  记  员  柴广智
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15697号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：范秀杭，男，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告宁波银行股份有限公司与被告范秀杭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5869.27元，期内利息221.88元，逾期利息1438.49元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率22.5％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为7529.64元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范秀杭归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金5869.27元，期内利息221.88元，逾期利息1438.49元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率22.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范秀杭负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员 付铎（代）
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9780号 原告：杨春龙，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李金，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告杨春龙与被告李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春龙到庭参加诉讼，被告李金经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春龙向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还40000元,利息9600元(利息以本金4万元为基数按月利率2%计算至2020年10月25日,以后利息按月利率2%另行计算至本息偿清止),共计49600元。事实与理由，原、被告系朋友关系,被告李金是做工程生意,2019年8月26日,以生意资金周转为由向原告借款40000元,原告当日将现金交付给被告后,被告向原告出具借条一张,口头约定月利率2%。被告只支付了两个月利息,之后以各种理由推延不返本付息。 被告李金未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月26日向原告借款40000元，并给原告出具借条1张，内容：今借杨春龙现金人民币肆万元整（40000元）。 原告自认，被告已偿还1600元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告出具借条向原告借款40000元，有借条在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当偿还原告借款。因双方在借条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方有明确的利息约定，对原告要求按月利率2%支付利息，本院不予支持。但被告实际使用借款，资金占用期间会给原告造成一定的损失，本院酌情确定被告按照原告起诉之日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计息，支付原告资金占用损失。被告尚欠原告款38400元，以后利息以38400元为基数，按年利率3.85%，计算至债务履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春龙借款本金38400元（以后利息以38400元为基数，按年利率3.85%，计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元（原告已预交），由被告李金负担380元，原告杨春龙负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执779号 申请执行人:赖茂益，男，1988年10月23日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：武宣锦兴实业有限公司。 法定代表人：韦日户，公司执行董事兼总经理。 赖茂益与武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初122号民事判决发生法律效力后，武宣锦兴实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赖茂益于2020年7月9日向本院申请执行，请求本院责令武宣锦兴实业有限公司向其支付逾期办证违约金48622.09元及逾期利息。本院受理后，依法向被执行人武宣锦兴实业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。武宣锦兴实业有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、车辆、银行存款、证券、保险、工商登记等财产信息进行调查。经查，一、下列不动产登记在武宣锦兴实业有限公司名下：（一）武宣县xx8栋101号、1-1号至1-11号，这12宗不动产存在抵押权登记。首位抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，登记的抵押担保债权金额为1000万元，次位抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司，登记的抵押担保债权金额为2500万元；（二）武宣县xx8栋202号、2-1号至2-14号，这15宗不动产存在抵押权登记。登记的抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，登记的抵押担保债权金额为2700万元；（三）武宣县xx7栋101号、1-1号至1-21号，这22宗不动产存在抵押权登记。首位抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，登记的抵押担保债权金额为1000万元，次位抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司，登记的抵押担保金额为2500万元；（四）武宣县xx7栋201号、202号、2-1号至2-22号，7栋202号、2-1号至2-22号不动产存在抵押权登记，登记的抵押权人为南宁市金通小额贷款有限公司，登记的抵押担保金额为2700万元。7栋201号登记抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司，登记的抵押担保金额为1700万元。二、车辆号牌为桂Ｇ×××××的宝骏牌汽车【车辆类型：Ｋ31】登记在武宣锦兴实业有限公司名下。三、武宣锦兴实业有限公司在中国建设银行股份有限公司武宣县支行45×××02账户的存款余额为3897.29元。上述不动产、车辆存在在先查封。本院在办理武宣县武宣镇城东路缘江商住中心部分业主申请执行武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷系列案件中，以（2020）桂1323执907号朱子汉、黄龙罗申请执行武宣锦兴实业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出执行裁定，依法轮候查封上述不动产和车辆，扣划武宣锦兴实业有限公司在中国建设银行股份有限公司武宣县支行45×××02账户内的存款3897元（该款项作为部分案件的诉讼费、执行费上缴国库）。上述不动产和车辆存在在先查封，依法应先以首封案件处置、变现。除上述存在在先查封的不动产、车辆以及扣划的存款外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人武宣锦兴实业有限公司有其他可供执行财产。 本院认为，本案无财产可供执行，暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执204号之四 被执行人：郑某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币2913.00元。 划拨被执行人郑某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币87.00元。 划拨被执行人郑某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨晓坤
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4678号申请人：秦旭生，男，1963年6月3日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：江苏光一投资管理有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：龙昌明。被申请人：龙昌明，男，1966年4月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人：朱锡锋，男，1963年6月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请人秦旭生与被申请人江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明、朱锡锋股权转让纠纷一案，申请人秦旭生向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明、朱锡锋名下合计价值3070万元的财产进行保全(其中，对被申请人朱锡锋名下财产保全限额为2239万元)，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏光一投资管理有限责任公司、龙昌明、朱锡锋名下合计价值3070万元的财产(其中，对被申请人朱锡锋名下财产保全限额为2239万元)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年十一月二十五日见习书记员  许甜甜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2858号申请人：王某某，男，1971年2月18日出生，汉族，住贵州省三穗县委托诉讼代理人：赵凤利，山东彰理律师事务所律师。被申请人：湖北某某建设有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人：熊克明，经理。被申请人：湖北某某建设有限公司，住所地湖北省麻城市。法定代表人：叶泽仁，董事长。原告王某某与被告湖北某某建设有限公司山东分公司、被告湖北某某建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人王某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北某某建设有限公司山东分公司、被申请人湖北某某建设有限公司的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部对申请人王某某的申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北某某建设有限公司山东分公司、被申请人湖北某某建设有限公司的银行存款25万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兰霞二〇二〇年十一月十三日书记员  尹彩云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1734号原告：郑州市港通工程技术有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路王砦村****，统一社会信用代码：91410108567258416U。法定代表人：王璐。委托诉讼代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被告：范帅杰，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：艾高永，河南红达律师事务所律师。被告：河南富泓土石方工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路107辅道交叉口向北500米路西，统一社会信用代码：914101005897499024。法定代表人：王颖奎。委托诉讼代理人：艾高永，河南红达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**蓝码地王大厦**，统一社会信用代码：914100007736900586。负责人：徐沛。委托诉讼代理人：陈永辉，公司员工。被告：马新义，男，汉族，1981年6月18日生，住河南省荥阳市。原告郑州市港通工程技术有限公司（以下简称港通公司）与被告范帅杰、河南富泓土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称保险公司)、马新义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告承担赔偿原告车辆的营运损失共计40500元，被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2020年3月17日18时32分，被告范帅杰驾驶被告土石方公司名下豫Ａ×××**重型自卸车在郑州市××处与张亚通驾驶原告的豫Ａ×××**发生交通事故，致使原告车辆损坏。后原告车辆维修27天，经交警五大队作出第4101088202003170901号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原被告对赔偿问题无法达成合意，依法起诉。被告范帅杰辩称：1、原告诉求应当驳回，原告未提供营运证、实际营运资格证，该车不是营运车辆，按照法律规定擅自营运按违法所得处罚。2、鉴定意见不能采纳，鉴定机构未提供鉴定资质证书，且营业执照经营范围内无营运损失鉴定，不符合本案鉴定情况。3、本案依据是土方运输合同，不是该车与土石方公司签订，而是案外人签订，该车是非法经营，该保险不被法律认可，不应当将停运期间保险损失包含在鉴定意见内。被告土石方公司辩称：同被告范帅杰辩称一致。被告保险公司辩称：营运损失属于间接损失，保险公司不予承担，其它答辩意见同范帅杰辩称一致。被告马新义辩称：同范帅杰辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了行车证、驾驶证、事故认定书、证明、鉴定报告等证据，本院经审理查明：2020年3月17日18时32分，被告范帅杰驾驶被告土方公司名下豫Ａ×××**重型自卸车在郑州市××Ｇ107（京深线）处与张亚通驾驶原告的豫Ａ×××**发生交通事故，后经交警五大队作出第4101088202003170901号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。因事故致使原告车辆损坏，后豫Ａ×××**车辆拖至郑州市××区丽红汽车修理厂进行维修，2020年4月12日郑州市××区丽红汽车修理厂出具证明，载明：豫Ａ×××**号车因交通事故在2020年3月17日被拖至我厂进行维修，维修期2020年3月17日-2020年4月12日，共计27天，2020年4月12日经车主验收合格后，将车接走。维修后，被告保险公司已经支付涉案车辆维修费用。在案件审理过程中，原告申请对涉案车辆营运损失进行评估，本院委托的河南至诚旧机动车鉴定评估公司出具鉴定结论认为，原告涉案车辆营运损失标准为每天1434元。另查明：豫Ａ×××**号重型自卸车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，该车辆挂靠所属被告河南富泓土石方工程有限公司，实际车主为被告马新义。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护。交警部门就本案事故作出的责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张其车辆因与被告车辆发生交通事故进而导致其无法营运造成损失，有原告车辆维修单位证明及司法鉴定意见书，本院予以认定；但原告车辆维修期间因车辆配件未到货、疫情影响等因素，车辆维修时间较长，不能全部归责于被告，本院根据本案实际情况，依法酌定车辆维修时间为半个月。鉴定意见显示原告每天营运收入平均为1434元，符合行业收入一般标准，本院予以采信。故原告诉请本院部分予以支持，其余诉请不予支持；被告辩称本院部分予以采纳。因涉案车辆实际车主马新义挂靠被告土石方公司经营，故二被告依法应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南富泓土石方工程有限公司、马新义于本判决生效之日起五日内向原告郑州市港通工程技术有限公司赔偿营运损失21510元；二、驳回原告郑州市港通工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半），鉴定费5000元，由被告河南富泓土石方工程有限公司、马新义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月二十日书记员  刚银莹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2504号 申请执行人：钟建华，男，汉族，1972年11月14日出生，住遂宁市船山区。 被执行人：赵光烈，男，汉族，1972年11月30日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行钟建华与赵光烈建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人赵光烈履行（2020）川0903民初3332号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人赵光烈限制高消费。2019年遂宁市公安局河东新区分局对赵光烈涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，该公司名下的财产亦被查封冻结，现在该案尚未侦查终结，故本院无法处置该公司名下财产。本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2020)川0903民初3332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈艳梅 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张 战 书 记 员  王 凤
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初1008号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：辛华，女，1983年8月29日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告辛华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告辛华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛华偿还海尔金融借款本金11000元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金11000元为基数，自2018年11月30日起至辛华实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）；2.本案诉讼费由辛华承担。事实和理由：海尔金融与辛华通过“海尔消费金融APP”签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向辛华提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计11000元，但辛华至今未还清全部借款本息。辛华未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《欠款明细表》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明、辛华身份证照片及人脸识别照片等证据；辛华未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，辛华与海尔金融通过“海尔消费金融APP”使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，辛华为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：乙方向甲方提供借款11000元，借款期限为12期，期限自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；还款方式为“等额本息”，年利率为24%；甲方应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；借款利息自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)^还款期数]÷[(1+月利率)^还款期数-1]；甲方用于接收借款及还款的账户名为辛华，开户银行为中国建设银行，银行账号为62×××29；甲方未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；甲方未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金、利息和/或手续费；3.甲方指定河北省省直辖县级行政区划定州市南城区曹家庄村11队19号作为合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年10月29日，海尔金融依约向辛华发放借款11000元。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，辛华未还借款本金11000元。本院认为，海尔金融与辛华订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，辛华应按约偿还借款本息，辛华未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张辛华偿还借款本金11000元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张借款利息、滞纳金和罚息总金额以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛华于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金11000元；二、辛华于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金11000元为基数，自2018年11月30日起至辛华实际给付之日止，按照年利率15.4%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由辛华负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇二〇年十一月二十八日法官助理王荣亮书记员李梦杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15770号申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人宗良，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县。关于长安汽车金融有限公司与宗良借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6224号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息43299.24元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15770号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月九日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执2566号申请执行人：王贵军，男，汉族，1962年5月10日出生，住长垣市。被申请人：李兆伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住长垣市。被申请人：河南滕华建设工程有限公司住所地：兰考县产业集聚区电商业园法定代表人：张素芹关于申请执行人王贵军与被申请人李兆伟、河南滕华建设工程有限公司劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王贵军于2020年11月3日向本院申请强制执行，并向本院提交强制执行申请书及（2020）豫0728民初2002号民事调解书，要求被申请人履行上述生效法律文书确定的义务。经审查，被申请人河南滕华建设工程有限公司并非上述生效法律文书义务人。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王贵军(2020)豫0728执2566号案件的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郭士龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭汉雄
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3277号原告：于晶，女，汉族，1969年6月19日出生,住址沈阳市和平区。公民身份号码：2102031969********。委托代理人：黄海英，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市铁**北一东路**。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。原告于晶诉被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长、与审判员宋奕嬴、马静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晶的委托代理人黄海英，被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晶诉称，2019年8月14日，因雨水倒灌至地下公共走廊，被告物业公司抽水泵没开，造成积水流入原告家地下室一层，将地下室全部物品浸泡。2019年8月16日，也是因被告物业公司抽水泵没开，雨水倒灌至地下公共走廊，原告家地下室第二次被淹。两次被淹物品共计损失价值42，600元。原告多次找被告物业公司协商赔偿事宜未果，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告财产损失42，600元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告于晶系沈阳市铁**房屋所有权人，被告为该房屋所在园区提供物业服务。2019年8月14日、2019年8月16日，因雨水倒灌至地下公共走廊导致原告家地下室遭水淹，造成财产损失。另查明，经原告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告财产损失进行鉴定。该鉴定公司于2020年10月16日出具《资产评估报告》，评估结论为案涉房屋财产损失价值为14，859.12元。原告支付评估费2，000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的照片、房屋所有权证、评估费收据、《资产评估报告》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的房屋遭水淹是由于被告负责维护的园区公共区域未正常排水所致，故对于原告要求被告赔偿的合理部分本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿房屋损失一项，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具的《资产评估报告》结论为案涉房屋财产损失价值为14，859.12元，本院对该鉴定结论予以确认，支持被告赔偿原告房屋损失14，859.12元。关于原告主张的洗衣费用一项，因原告提供的证据不足以证明其清洗衣物的支出均系因本次漏水事故所致，故本院对原告该主张不予支持。关于被告申请追加案外人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为本案被告的问题，因被告与案外人之间的保险合同关系与本案非属同一法律关系，故本院对被告该申请不予追加。关于被告申请对案涉房屋财产损失重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告未提供证据证明本次鉴定存在上述需要重新进行鉴定的情形，故本院对被告该申请不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于晶房屋财产损失14，859.12元；二、被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告于晶评估费2，000元三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费866元，由被告沈阳新湖绿城物业服务有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  孙嘉楠审判员  宋奕嬴审判员  马 静二〇二〇年十一月十六日法官助理张迪书记员慕卓航本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1661号李映球、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司：申请执行人李映球申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1782号民事判决书的确认及申请执行人的申请，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应立即支付申请执行人李映球赔偿款28768元、中国人寿财产保险股份有限公司长沙中心支公司应支付26006元。在本院执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初13430号 原告：孙俊岑，男，1989年12月14日出生，汉族，泥水工，户籍所在地：安徽省颍上县，现住：浙江省宁波市江**。 被告：向森，男，1981年10月25日出生，汉族，企业经营者，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住：浙江省宁波市鄞州区。 原告孙俊岑为与被告向森劳务合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告向森立即给付原告劳务工资5000元并偿付违约金2000元。审理中，原告变更上述诉讼请求为：判令被告向森立即给付原告劳务工资3500元并支付自起诉日2020年10月10日起至上述劳务工资实际付清日止，按月利率1%计算的违约金。本院受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序审理，现已审理终结。 本院认为,本案的下列事实清楚：原告受雇于被告从事位于鄞州区××镇××室内泥工工作。截至2020年1月9日，原、被告经结算，被告尚应付原告泥工报酬15000元（约定总报酬为16500元，被告根据泥工工作完成等情况，按总报酬的90%凑整15000元计付原告），该款应于2020年1月11日前给付，但被告实际仅付8000元。截至2020年4月18日止，被告就其尚欠原告的泥工报酬7000元（15000元-8000元）书面承诺一个月内付清，如违约一天，须偿付原告每天300元的违约金，但被告实际仅付3500元（由其父代付），至今尚欠3500元。基于上述事实，原告要求被告付清劳动报酬3500元应予支持；原告主张由被告支付自起诉日起至上述欠款实际付清日止，按月利率1%计算的违约损失，低于原、被告“违约一天付300元”的约定，故也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向森给付原告孙俊岑劳务报酬3500元； 二、被告向森偿付原告孙俊岑以上述劳务报酬3500元为基数，自2020年10月10日起至该款实际付清日止、按月利率1%计算的违约损失； 上述第一、二项合计，被告应向原告履行的债额在本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向森负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  周小鸥 二〇二〇年十一月六日 书记员  严 灿
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2668号原告：浚县华强电工器材有限公司，住所地：浚县国营农场太行机械厂院内。法定代表人：丁强，职务总经理。委托诉讼代理人：杨为民、单玉莹，河南达剑律师事务所律师。被告：河南森源重工有限公司，住所地：长葛市魏武路**。法定代表人：楚金甫，职务董事长。被告：鹤壁黎源电工有限公司，，住所地：浚县产业集聚区浚州大道东段路北法定代表人：王志刚。委托诉讼代理人：李国旗，男，1975年12月8日出生，汉族，住浚县。系该公司员工。原告浚县华强电工器材有限公司(以下简称华强公司)与被告河南森源重工有限公司（以下简称森源公司）、鹤壁黎源电工有限公司（以下简称黎源公司）票据纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华强公司法定代表人丁强及其委托诉讼代理人杨为民、单玉莹，被告黎源公司委托诉讼代理人李国旗到庭参加诉讼，被告森源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告汇票金额共计200000元，并以150000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付自2020年5月26日至款清息止的利息；以50000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率支付自2020年7月16日至款清息止的利息；2、请求依法判令二被告对上述第一项承担连带清偿责任；3、请求依法判令二被告承担诉讼费、律师费等费用。事实与理由：原告华强公司承包被告黎源公司项目工程，其拖欠原告华强公司工程款共计20万元。后被告黎源公司于2019年11月28日、2020年3月28日将出票人为被告森源公司，金额分别为15万元和5万元的电子商业承兑汇票背书转让给原告华强公司，但该两张汇票均提示付款遭拒。经原告华强公司对次向被告催要，被告均不向原告华强公司支付汇票金额。被告黎源公司辩称：票据数额属实。但不同意承担连带清偿责任，我公司只是履行一个债务流程。不同意承担本案诉讼费、律师费，应由森源公司承担该费用。被告森源公司未答辩。原告华强公司围绕诉讼请求依法提交了两张电子承兑汇票，被告黎源公司对原告华强公司证据的真实性无异议。被告森源公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。被告黎源公司、被告森源公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月24日、2020年1月15日被告森源公司（出票人）分别向被告黎源公司（收票人）出具《电子商业承兑汇票》两张，票面金额分别为15万元、5万元，票号分别为：210550310008720191125522139086、210550310008720200115587873438，汇票到期日期分别为2020年5月25日、2020年7月15日，出票承兑人均为被告森源公司，开户行为中国建设银行长葛支行。原告华强公司与被告黎源公司存在买卖合同关系，因欠付货款，被告黎源公司将上述两张《电子商业承兑汇票》背书转让给原告华强公司。两张汇票到期后，原告华强公司分别对15万元和5万元汇票提示付款，分别于2020年6月2日、2020年7月20日遭到被告森源公司拒付。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”涉案票据系电子商业承兑汇票，电子商业承兑的出票、承兑、背书、提示付款等必须通过电子商业汇票系统办理，而该系统系经中国人民银行批准建立，依托网络和计算机技术，接收、存储、发送电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币的给付、资金清算行为相关服务的业务处理平台。案涉汇票经由被告森源公司签发，承兑后由被告黎源公司收票，被告黎源公司将上述两张《电子商业承兑汇票》背书转让给原告华强公司，原告华强公司在本案中以其享有票据权利为由要求其前手连带支付案涉两张承兑汇票共计金额20万元及相应利息，原告华强公司提供的电子商业承兑汇票及电子汇票历史信息，可认定本案当事人实施的票据签发、背书转让等民事法律行为系真实的票据行为，符合上述法律规定，且根据票据的无因性原则，原告华强公司作为持票人，也无须证明其取得票据的基础关系而当然享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”原告华强公司在本案汇票到期后提示付款，遭到被告森源公司拒付，原告华强公司有权对其全部前手或部分前手就被拒绝付款的汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日按照中国人民银行规定的利率计算利息进行追索，原告请求合法有据，本院予以支持。被告森源公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁黎源电工有限公司、被告河南森源重工有限公司于判决生效后十日内连带给付原告浚县华强电工器材有限公司电子商业承兑汇票金额200000元及利息（以150000元为基数，自2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告鹤壁黎源电工有限公司、被告河南森源重工有限公司负担，暂由原告浚县华强电工器材有限公司垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇二〇年十一月二十八日书记员  庞俊洋