wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2030号申请执行人：孟繁林，男，生于1962年12月1日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：苏志荣，男，生于1964年5月17日，住甘肃省白银市白银区。本院在执行孟繁林与苏志荣借款合同纠纷一案，白银市中级人民法院的（2020）甘04民终671号民事判决书和本院的（2019）甘0402民初5090号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款2620097.00元（其中案款2591779元，执行费28318元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月七日书记员  高显斌
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保369号申请人：彭改阁、西峡县新概念装饰部。被执行人：罗万晓、吴文建。彭改阁、西峡县新概念装饰部与罗万晓、吴文建装饰装修合同纠纷一案，申请人彭改阁于2020年10月16日向本院提出撤销对二被申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对申请人彭改阁所有的豫AB52**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏钊二〇二〇年十一月十五日书记员  李献省
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异100号案外人：李保金，男，1969年9月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村。法定代表人：秦丽，村委会主任。被执行人：聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路西。法定代表人：张洪法，总经理。本院在执行申请执行人东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会与被执行人聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李保金对查封被执行人聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司名下车间内的三庆牌吹塑机（75双机头合抱式液压全自动带气动换网器）一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李保金称：请求法院解除对聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司车间内的三庆牌吹塑机（75双机头合抱式液压全自动带气动换网器）一台的查封。理由如下：案外人李保金于2019年4月6日租赁了聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司的生产车间用于生产经营，并将自己购买的三庆牌吹塑机（75双机头合抱式液压全自动带气动换网器）一台安装在案外人李保金租赁的聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司车间内。案外人李保金与聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司签订的生产车间租赁协议书及购买三庆牌吹塑机的工矿产品购销合同足以证明上述设备为案外人李保金所有的事实。贵院以（2020）鲁1502执1953号之一执行裁定书以聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司拥有该设备予以查封是错误的。综上，请求贵院依法解除对聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司车间内的三庆牌吹塑机（75双机头合抱式液压全自动带气动换网器）一台的查封。本院查明，在申请执行人东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会与被执行人聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，本院于2020年10月28日出具（2020）鲁1502执1953号之一执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司拥有广东佳明机器有限公司佳明注塑机PD-268J一台，广东佳明机器有限公司佳明注塑机PD-208J一台，广东佳明机器有限公司佳明卡罗门系列PD-148T射出成型机三台，宁波市振甬机械制造有限公司塑料注射成型机一台，立式混色机一台，沧州市三庆机械制造有限公司液压塑料吹瓶机一台，利河伯牌Tv50-500型拌料机一台等财产于被执行人厂房内。二、限被执行人聊城市东昌府区亿润塑料制品有限公司接到本裁定书后15日内履行法律文书确定的法律义务，逾期本院依法对上述查封的财产进行评估、拍卖以偿还债务。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设置其权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。2020年11月11日，李保金提出书面异议并提交了：工矿产品购销合同1份、生产车间租赁协议书1份。原案申请人东昌府区凤凰工业园王堂村民委员会向本院提交以下证据：借款合同复印件2份、证明复印件1份。本院经审查认为，案外人李保金所提交的证据不足且证据不具有形式要件和其他证据佐证，无法认定上述设备归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人李保金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王延兴
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1011号 申请执行人：李仰，女，1989年10月19日出生。汉族，山西省文水县人。住山西省文水县。 被执行人：谭文兴，男，1985年9月1日出生，汉族，连州市人。住连州市。 本院在执行申请执行人李仰申请执行被执行人谭文兴民间借贷纠纷一案中，申请人李仰于2020年11月5日以双方已达成庭外执行和解协议为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1882执1011号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄良广
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终473号上诉人（原审原告）：云南众筹科技有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区阿拉街道办事处羊甫村大羊甫组**。法定代表人：白波。被上诉人（原审被告）：杭州长策科技有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区仓前街道向往街******/div>法定代表人：程清。上诉人云南众筹科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南众筹科技有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人于2018年11月6日签订《长策智能运输系统合同书》，其中对争议解决方式约定为：“因履行本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不能解决的，提交甲方所在地人民法院管辖。”后双方于2019年6月21日签订《产品服务采购协议书之补充协议》对争议解决方式作出变更，补充协议第十二条将管辖法院变更为“起诉方所在地人民法院管辖”，而上诉人住所地属于，而上诉人住所地属于官渡区人民法院管辖范围院有权管辖本案。请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8788号民事裁定，裁定指定本案由昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人杭州长策科技有限公司未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《长策智能运输系统合同书》中约定，因本协商所发生的争议的解决方式为提交甲方所在地人民法院管辖。但双方在2019年6月21日签订的《产品服务采购协议书之补充协议》中约定，经协商，就双方于2018年11月签订的《长策智能运输系统合同书》中的合作事宜签订补充协议，争议的解决方式为双方同意由起诉方所在地人民法院管辖，双方签字明确本补充协议与原协议有相互冲突时，以本协议为准。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人具有拘束力，本院予以确认。本案起诉人即上诉人。本案起诉人即上诉人住所地位于昆明市经开区围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8788号民事裁定；二、本案由昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十一月十八日书记员代  亚 娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执1225号之一申请执行人：李秋霞，现住内蒙古通辽市。被执行人：张世军，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人李秋霞与被执行人张世军合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执1225号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布   仁   仓审 判 员 张志广审判员王永胜二〇二〇年十一月十九日法官助理 永       寿书 记 员 阿  木  古  龙
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2398号原告:窦红兵,男,1976年10月30日出生,汉族,住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。被告:李健,男,1988年1月4日出生,汉族,住浙江省安吉县。原告窦红兵与被告李健运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告窦红兵委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼。被告李健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦红兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费19800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事运输业务。2019年，原告为被告从安吉至南京运输货物。2020年5月17日，经原、被告结算，被告共计欠原告运输费19800元，并出具欠条一份。此后被告一直拖欠该运输费至今未付。李健未作答辩。窦红兵围绕诉讼请求依法提交证据：欠条。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。李健未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事运输业务。2019年，原、被告口头约定由原告为被告从安吉至南京运输货物。2020年5月17日，经原、被告结算，被告欠原告运输费19800元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到窦红兵拉南京运费19800元。今欠人李健。”此后被告一直拖欠该运输费至今未付。本院认为：原、被告经口头达成的运输协议合法有效，当事人双方应按约定履行各自义务。原告向被告提供运输服务后，被告应当及时履行支付运输费义务。被告经结算向原告出具欠条后，未能及时履行支付运输费义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付运输费19800元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告窦红兵运输费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李健负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年十一月十六日书记员 黄凯莉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执412号之二申请执行人刘茜茜，女，汉族，1989年3月28日出生，住河南省叶县。被执行人赵阳阳，男，汉族，1989年10月30日生，住河南省平顶山市新华区。本院在执行刘茜茜与赵阳阳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成协议，现申请人刘茜茜书面向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初589号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永斌执行员  陈 强二〇二〇年十一月六日书记员  王帅勇
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初324号原告：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，公司董事长。委托诉讼代理人：马某。被告：郝某，住灵丘县。被告：张某，住灵丘县。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司与被告郝某、张某借款合同纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某、被告郝某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西灵丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还拖欠原告贷款本金298000元、利息314573.55元（计算至2020年7月28日），本息合计612573.55元；2、判决被告支付以后产生利息（仍按借款合同约定支付至贷款本息还清为止）；3、本案全部费用由被告承担。事实和理由:被告于2013年12月30日从山西灵丘农村商业银行股份有限公司东河南支行（原灵丘县农村信用合作联社东河南信用社）一次性贷款30万元，利率10.25‰，用于装潢流动资金，期限二年，贷款方式为保证担保，按季结息，到期还款，逾期不依约归还，按贷款利率水平上加收40%收取违约金。协议签订后，我行依约支付了30万元的借款，该笔借款款已于2015年12月29日到期，期间我行多次催收，被告归还了本金2000元。截止申请日结欠本金298000元，利息314573.55元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郝某辩称，我贷款30万元，还过本金2000元，现无能力一次性偿还，我有能力慢慢还。被告张某辩称，好几年了，我以为还完了，我没接到过电话，担保期是两年，我不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以全部认定。综上，本院查明如下事实：被告郝某于2013年12月30日从山西灵丘农村商业银行股份有限公司东河南支行（原灵丘县农村信用合作联社东河南信用社）一次性贷款30万元，利率10.25‰，用于装潢流动资金，期限二年，按季结息，到期还款，逾期不依约归还，按贷款利率水平上加收40%收取违约金。协议签订后，原告依约支付了30万元的借款，该笔借款已于2015年12月29日到期，被告归还了本金2000元。截止2020年7月28日结欠原告本金298000元，利息314573.55元。被告张某与原告签订保证合同，约定为被告郝某的贷款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起一年。本院认为，原告山西灵丘农村商业银行股份有限公司与被告郝某签订的借款合同及与被告张某签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告郝某返还了部分借款本金，未能按照合同约定返还全部借款本金及支付利息，已构成违约，应承担继续返还借款本金及支付利息和违约金的责任，被告张某作为连带责任保证人，应在保证期间内承担连带保证责任，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告张某主张权利，亦未提供证据证明诉讼时效发生中止的情形，保证期间已过，被告张某不再承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定判决如下：被告郝某在本判决生效十日内返还原告借款本金298000元，支付截止2020年7月28日的利息314573.55元，并支付按合同约定利率至借款本金付清为止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4963元，诉讼保全费3583元，由被告郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 荣晓祥二0二0年十一月四日书记员 李 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2381号 申请执行人：黄洁敏，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：梁建湖，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新。 申请执行人黄洁敏、梁建湖与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人黄洁敏、梁建湖与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司书面达成执行和解协议。双方约定，申请执行人黄洁敏、梁建湖给予被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司六个月的和解履行期限，被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司最迟于2021年3月31日前履行全部履行完毕其义务。因双方达成执行和解协议且长期履行，本院经合议庭合议后，认为应依法终结执行。若被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司不按双方达成的和解协议履行其义务，申请执行人黄洁敏、梁建湖有权在和解协议履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2381号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟敏劲
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初608号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人田福生，男，1980年9月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月6日被刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人周秀芹，吉林尚信律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）521号起诉书指控被告人田福生犯妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察官高迪出庭支持公诉，被告人田福生及其辩护人周秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年9月5日凌晨0时57分许，在长春市朝阳区前进大街中国农业银行大学长春培训学院门前，长春市公安局朝阳区交警大队协勤员翟某身着制式警服与执勤民警一起设卡对过往车辆进行酒驾检测，在对车牌号为×××的咖色五菱宏光车驾驶员田福生进行检测时，呼气式酒精检测结果为17mg/100ml，翟某让其下车接受检查，被告人田福生因酒后驾车害怕受到处罚，突然加速驾车将翟某拖行10余米，致使其倒地后驾车逃跑，造成翟某右肘部、右脚部受伤。被告人田福生到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、门诊病历、朝阳大队七网格勤务部署表、情况说明等；证人崔某、刘某、黄某、翟某的证言；被告人田福生的供述和辩解；辨认笔录；视听资料。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人田福生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。且其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人田福生对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 被告人田福生辩护人的辩护意见为，被告人田福生到案后如实供述，具有坦白情节，认罪认罚，且其家属代其积极赔偿受伤民警损失，并取得谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。并向法庭提供证据如下：谅解书及收条。 经审理查明：2020年9月5日凌晨0时57分许，在长春市朝阳区前进大街中国农业银行大学长春培训学院门前，长春市公安局朝阳区交警大队协勤员翟某身着制式警服与执勤民警一起设卡对过往车辆进行酒驾检测,在对车牌号为×××的咖色五菱宏光车驾驶员田福生进行检测时，呼气式酒精检测结果为17mg/100ml，翟某让其下车接受检查，被告人田福生因酒后驾车害怕受到处罚，突然加速驾车将翟某拖行10余米，致使其倒地后驾车逃跑，造成翟某右肘部、右脚部受伤。被告人田福生到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人田福生家属代其积极赔偿受伤民警损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、门诊病历、朝阳大队七网格勤务部署表、情况说明等。 2.证人证言：证人崔某、刘某、黄某、翟某的证言。 3.被告人供述及辩解：被告人田福生的供述及辩解。 4.辨认笔录：证人辨认被告人的笔录。 5.视听资料：案发现场行车记录仪录像。 上述证据经庭审举证、质证，被告人田福生及其辩护人无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人田福生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。但被告人田福生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且其家属代其积极赔偿受伤民警损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人田福生辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人田福生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月6日起至2021年3月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王亚南 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初10211号原告：孙胜，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张洪强，男，1994年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告孙胜与被告张洪强劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜到庭参加了诉讼，被告张洪强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工资款16000元及延期支付利息(按银行同期贷款利率从2019年2月计算至被告付清工资日止)；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：原告系钢筋工，被告系包工头，原告于2018年6月-2019年2月受雇于被告，参与建设被告承包的临泉县鲖城镇水利扶贫项目。工程结束后，经双方结算被告共须向原告支付工资36000元。后被告仅向原告支付了20000元，剩余16000元，被告在原告催要下向原告出具了欠条并承诺于2020年5月1日前付清，到期后原告多次催要无果。综上所述，原告与被告的债权、债务关系合法有效，依法应当受到法律保护，被告应当履行支付原告工资款的义务，现原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》具状起诉至贵院，请求贵院依法查明事实真相支持原告各项诉讼请求。被告张洪强向本院未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供扎钢筋的劳务。2019年10月9日，原、被告经结算，被告应付原告劳务款16000元。被告因无力付款，于同日为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠鲖城项目孙胜钢筋工工资壹万陆仟元整，（以上欠款于2020年5月1日前付清。张洪强，2019.10.9”。后原告多次向被告索要上述欠款未果，故诉至本院。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告劳务费16000元，有被告亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张洪强于本判决生效之日起三日内偿还原告孙胜货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张洪强负担。本判决为终审判决。审判员  张新宏二〇二〇年十一月十八日书记员  樊长龙
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行,住所地永康市九钤东路**,组织机构代码:847446294。法定代表人：鲍立军。被执行人：周绍坡,男,1988年03月09日出生,住所,住所地浙江省永康市div>被执行人：卢彩婷,女,1991年08月06日出生,住所,住所地浙江省永康市div>申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人周绍坡、卢彩婷金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为由被执行人周绍坡、卢彩婷归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款6万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2019年9月21日起按年利率5.307%计算至2019年10月21日止，扣除1096.78元；罚息自2019年10月22日起以本金30万元为基数按年利率7.9605%计算2020年1月5日止，自2020年1月6日起以本金6万元为基数按年利率7.9605%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数自2019年10月21日起按年利率7.9605%计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费675元，由被执行人周绍坡、卢彩婷负担。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人周绍坡、卢彩婷发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周绍坡、卢彩婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周绍坡、卢彩婷有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周绍坡、卢彩婷名下无房产；被执行人周绍坡名下有浙ＧＺ××**号汽车一辆，并于2020年6月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人卢彩婷名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周绍坡、卢彩婷采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周绍坡、卢彩婷。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1647号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐志永二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初14357号 原告：解卫东，男，1989年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 被告：安徽米布科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大数据产业园****，统一社会信用代码×××67Ｄ。 法定代表人：刘僚，总经理。 原告解卫东与被告安徽米布科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案。 解卫东向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《合作协议书》；2.被告返还原告投资款10万元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年7月9日，原告与被告签订协议，内容为：原告向被告投资10万元加入被告开发的“米布生鲜”云平台和生鲜功能柜，合作期限自2019年7月9日至2020年7月8日。协议形式虽为代理，但实际上，系原告投资被告生产的功能柜以及网络技术，与被告进行合作可以达到互利共赢的项目。但是，目前协议已经履行一年时间，被告从未与原告就协议项目进行过结算，原告也未收到任何一笔利润且原告的投资款项至今仍然处于零回款状态。原告认为被告并未按照协议约定履行义务导致原告的合同目的没有实现。后期原告多次与被告沟通此事，被告均是以各种理由予以搪塞且仍然试图说服原告相信自己能够让原告获取更大利润。经过多次协商后，原告认为自己的合同目的早已无法实现且已经没有继续履行的必要，故解卫东诉至法院，请求依法判决。 本院认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案解卫东与安徽米布科技有限公司签订的《安徽米布科技有限公司区域代理协议》中，明确约定经营区域、许可标识、经营模式、知识产权等内容，具备了商业特许经营合同的基本特征，应为特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  葛珊珊 附本案相关法律： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2219号申请执行人：方海浪,男,1991年11月02日出生,住所地浙江省永康市。被执行人：周占元,男,1987年11月25日出生,住所地河北省辛集市。申请执行人方海浪与被执行人周占元民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初7054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为由被执行人周占元归还申请执行人方海浪借款本金30600元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月20日起按年利率6%计算至款清之日止），本案案件受理费600元，公告费530元，共计1130元，由被执行人周占元负担。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人周占元发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周占元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周占元有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周占元名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周占元采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周占元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2219号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊超二〇二〇年十一月十日代书记员 周小红
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4510号原告：何平成，男，住广东省化州市。被告：郭芳芳，男，住呼和浩特市。原告何平成与被告郭芳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告何平成到庭参加诉讼，被告郭芳芳经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告何平成向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告暖气费共计5775.24元;二、依法判令被告支付原告资金占用期间的利息，以所欠暖气费5775.24元为基数，自2019年6月11日开始，按全国银行间同业折借中心受权公布贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止(截止至2020年10月11日利息暂计为296.46元);三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，原告通过呼和浩特市佳缘房地产经纪有限公司以61万元价格购买被告名下位于呼和浩特市××区(建筑面积为65.39平方米)的住宅房屋一套。同日，被告委托白云与原告、呼和浩特市佳缘房地产经纪有限公司三方签订《房地产交易居间合同》。该合同第七条第3项约定:甲方(被告)在办完手续(时间或事件发生)将房屋交付给乙方(原告)，交房之前应当将之前发生的物业管理费、水电暖燃气及其他生活相关杂费结清。此后，经原告查实，该房屋暖气费为每年1443.81元，但在2008至2011年度的暖气费有欠费情况，尚欠暖气费共计5775.24元。原告将该房屋所欠的暖气费交清后，便多次要求被告支付该笔暖气费，但被告却以各种理由推托，拒不支付。故，原告为维护自身合法权益不受损害，依照相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请!被告郭芳芳未出庭应诉，亦为向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年6月10日，被告郭芳芳的委托代理人白云（甲方、出售方）、原告何平成（乙方、购买方）与呼和浩特市佳缘房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《房地产交易居间合同》，原告何平成从被告郭芳芳处购买坐落于××区的房屋，合同第七条第三项约定，甲方在办完手续（时间或事件发生）将房屋交付给乙方，交房之前应当将之前发生的物业管理费、水电暖燃气及其他生活相关杂费结清。签订合同后，被告郭芳芳将涉案房屋交付给原告何平成，并办理了房屋过户登记。原告何平成于2020年10月27日通过微信支付涉案房屋2008-2012年的采暖费共计5775.24元。该笔采暖费经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，原告何平成与被告郭芳芳之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按照合同结清涉案房屋的采暖费构成违约，故原告要求被告支付采暖费5775.24元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，本院支持以5775.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年10月27日起计算至实际给付之日止的利息，超出部分不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭芳芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何平成采暖费5775.24元；二、被告郭芳芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何平成利息（利息以5775.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年10月27日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告何平成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭芳芳负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年十一月十九日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5680号之一申请执行人耐电集团成套电气有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区（乐清市长城无线电厂内）,组织机构代码:762508919。法定代表人:杨文林。被执行人佳木斯华宝电气安装有限公司,住所地佳木斯市东风区群楼社区,组织机构代码:551336977。法定代表人:杨喜录。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初7154号民事调解，本院于2020年11月9日立案执行申请执行人耐电集团成套电气有限公司与被执行人佳木斯华宝电气安装有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5680号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林浩二〇二〇年十一月十七日代书记员 叶澄
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保849号申请人：张华，女，汉族，1969年12月30日出生，户籍所在地湖北省公安县，现住湖北省荆州市沙市区。被申请人：吴红秀，女，汉族，1967年9月2日出生，户籍所在地湖北省荆州区，现住址荆州市荆州区。申请人张华与被申请人吴红秀民间借贷纠纷一案，申请人张华于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴红秀银行存款500000元或者查封、冻结被申请人等额价值的其他财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初530号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴红秀银行存款500000元或者查封、冻结其等额价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十九日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3685号 原告：赖家良，男，汉族，年6月19日生，住容县。 原告的委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：李家安，男，1963年1月26日生，汉族，住北流市。 原告赖家良与被告李家安合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春羽和被告李家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告赖家良与被告李家安于2015年12月19日签订的《协议书》无效；二、判令被告共同返还买卖土地款11.6万元给原告；三、判决以11.6万元为基数，从起诉之日起，按市场标借利率计息至还清之日止；四、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告李家安于2013年1月21日不合法承包到北流鸭琅村委会挂榜山荒地4.77亩土地。2015年12月19日，原、被告签订《协议书》，约定被告李家安将其中的0.238亩以承包70年的名义卖给原告建房，共收11.6万元。签订协议后原告支付11.6万元给被告，被告写下收条给原告收执。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第52条的规定，被告李家安不合法承包到土地后将土地以承包形式变相卖给原告建房是无效合同，原告所交的土地款应返还给原告。 被告李家安答辩称，一、其本人与北流鸭琅村委会于2013年1月21日签订的《协议书》合法有效。北流鸭琅村委会于2013年1月8日召开了全体村民代表会议，一致同意将挂榜岭山脚荒地4.77亩以每亩每年一千元发包给被告，村民代表均在《协议书》上签名确认。协议书第九条第3项约定“如期限未满或乙方有特殊原因无法承包，中途可转租或转包上述承包范围内的土地给他人使用”。2013年8月3日，双方签订了补充协议条款，约定实际承包土地为5.766亩，承包款为403620元。被告已经依约支付了承包金403620元。上述协议书和补充协议条款，符合土地承包法第五十二条规定，合法有效；二、被告与原告于2015年12月19日签订的《协议书》合法有效。该协议并无合同法第五十二条规定合同无效的情形，且约定将被告承包的5.766亩土地中的0.238亩转包给原告，是取得发包人北流鸭琅村委会同意。被告依约将转包土地平整后交付给原告，原告支付了承包山地的承包金、平整土地及围墙款7万元给被告，向韦兴权支付4.6万元,该收款被告不认可。双方均已履行各自义务，协议合法有效，被告不应返还7万元给原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年1月21日，北流市北流鸭琅村委会（甲方）与李家安（乙方）协商一致签订《协议书》，约定甲方将村集体所有的位于挂榜岭山脚荒地4.77亩（四至界址为：东：市食品公司墙边，南：苗圃边界线，西：林业水泥厂宿舍围墙边，北：挂榜岭脚））以每亩每年一千元发包给乙方作加工场地及其他使用，承包期限为70年。其中第九条违约责任第3项约定：“在承包期内，乙方必须依法经营，如乙方违法经营而造成的一切法律后果由乙方自行承担。如期限未满或乙方有特殊原因无法承包，中途可转租或转包上述承包范围内的土地（含已在承包地的建筑物和设施）给他人使用”。2013年8月3日，双方签订了一份补充协议条款，确定李家安实际承包土地为5.766亩，承包款为403620元，李家安已将承包金403620元支付给了北流鸭琅村委会。 2015年12月19日，以原告和以被告李家安签订一份《协议书》，约定李家安将其承包的北流鸭琅村委会挂榜岭山脚5.766亩荒地其中的0.238亩，按每亩每年一千元分包给原告使用，使用期限70年，分包坡地金额为16660元。协议的其他内容、条款按李家安与北流鸭琅村委会订立的协议书条款为准。李家安将该地块平整及建好围墙后交付给原告。被告于2014年2月16日收原告7万元，韦兴权于2015年12月19日、2017年1月26日二次收原告款4.6元。 2020年1月13日，北流市自然资源局作出北自然资处〔2020〕1号《行政处罚决定书》，认定李家安未经批准于2013年1月份擅自占用位于北流市北流鸭埌村挂榜山2043平方米土地搭建铁皮棚、水泥砖瓦房屋和2015年11月份擅自占用鸭埌村挂榜山370平方米土地建砖混结构楼房，作出行政处罚决定：责令李家安退还非法占用的2413平方米土地，限期自行拆除所建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2020年3月23日作出（2020）桂0981行审4号行政裁定书，准予北流市自然资源局强制执行。 上述事实有当事人的陈述以及原告提供：1、身份证；2、身份证；3、协议书2份；4、收条；5、图纸；6、行政裁定书和公告等予以认定并在卷佐证。 本院认为，2013年1月21日，李家安与北流市北流鸭琅村委会签订的《协议书》，同意将挂榜岭山脚荒地5.766亩以每亩每年一千元发包给李家安经营。李家安取得上述土地的承包权后，李家安将其中的0.238亩再以转包形式给原告使用70年，既没有约定承包用途，也没有约定各自的权利和义务，更超过了法律规定的承包期限。从该协议内容上看，李家安转包0.238亩土地给原告使用实际上是用于建房，改变了土地的农业用途。双方签订的《协议书》第四条“乙方必须在自己承包的土地上无条件让出五米宽的大路作通道，通道地点由双方定”的内容来看，建房目的显而易见。李家安实际上是用合法承包的形式来掩盖非法买卖土地的事实。李家安和原告不是北流市北流鸭琅村委会村民，自然不具有买卖、转让该村集体经济组织土地的资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，李家安无权私自处分属于北流鸭琅村委会集体所有的土地，其与原告签订的《协议书》显然违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，该《协议书》属无效，不受法律保护，造成合同无效双方均有过错，各自应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，李家安收取原告7万元的土地承包款应返还给原告。韦兴权收款4.6元与被告无关，被告不应承担返还责任。原告要求被告支付利息理由不成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告赖家良与被告李家安于2015年12月19日签订的《协议书》无效； 二、被告李家安返还土地承包款7万元给原告赖家良； 三、驳回原告赖家良的其他诉讼请求。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交），由原告赖家良负担286元，被告李家安负担524元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 林惠志 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邓水金 书 记 员 黎倍兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4777号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该公司总经理。 被执行人：范刚，男，1975年8月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：万永娟，女，1975年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：鲍旭灿，男，1978年12月17日生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1815号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人范刚、万永娟、鲍旭灿发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人鲍旭灿名下所有的位于南昌县迎宾中大道2529号馨雅北苑住宅区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曾培育
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4101号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，系董事长。 被执行人：张磊，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省崇州市。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与张磊小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 颖
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初1285号 原告：邓鹏，男，1987年5月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：梁超，男，1992年10月28出生，汉族，住四川省井研县。 原告邓鹏与被告梁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏到庭参加诉讼，被告梁超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 邓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币50000.00元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意往来关系，截止2020年9月16日止，被告欠原告货款金额人民币50000.00元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告梁超未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。 原告邓鹏围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证复印件、转账记录、《欠条》。被告梁超未到庭质证，视为自动放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查后采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意往来关系。2020年8月10日，原、被告口头约定：原告邓鹏从被告梁超处购买一批电脑主机设备。原告于2020年8月12日向被告转账支付货款20000.00元，于2020年8月17日向被告转账支付货款60500.00元。原告支付货款后，被告并未按约交付货物。2020年8月27日，原、被告口头约定解除双方的买卖合同，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠邓鹏人民币80500（捌万零伍佰圆整）经双方协商，此款应在2020年9月10日前归还结清，逾期未归还，则按每月加收欠款总额的5%利率作为违约金，空口无凭，特立此据。”被告梁超在该欠条上签字捺印。出具欠条后，被告梁超向原告归还货款30500.00元，尚欠原告货款50000.00元。2020年10月19日，原告诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告口头约定原告在被告处购买一批电脑主机设备，原告按约履行了支付货款的义务，后因被告未履行交货义务，双方于2020年8月27日口头协商解除买卖合同，双方进行结算由被告于2020年9月10日前归还原告80500.00元货款，该约定系原、被告真实意思表示，被告应按约按期归还原告货款，但截止目前，被告尚欠原告50000.00元货款未归还。故原告要求被告支付尚欠货款50000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告梁超在本判决生效之日起十日内向原告邓鹏支付欠款人民币50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告梁超负担。限被告自本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  何岸 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘佳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉珍，女，1966年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区司法局，住所地河北省石家庄市桥**南二环西路**。 法定代表人：姚金钟，该局局长。 委托代理人：董丽英，女，该局工作人员。 委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市司法局，住，住所地河北省石家庄市泰华街**/div> 法定代表人：郑国良，该局局长。 二审被上诉人（一审第三人）：河北冀通司法鉴定中心，住所地，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**iv> 法定代表人：刘黔声，该中心主任。 再审申请人杨玉珍因诉被申请人石家庄市桥西区司法局、石家庄市司法局及二审被上诉人河北冀通司法鉴定中心司法鉴定投诉处理答复及行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉珍申请再审称，1.被诉《司法鉴定投诉答复书》违背司法部《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》的规定，两审法院作出判决的依据仅是《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，而据以作出投诉处理答复的规范性文件具体规定缺失、不审，明显适用法律、法规确有缺失错误。2.被诉《司法鉴定投诉答复书》违背行政复议法的规定，内容是不执行其上级复议决定，被申请人在一审开庭记录中有明确的不执行其上级复议决定表述，一、二审判决对上述主要事实遗漏，认定事实的主要证据不足。3.二审判决没有将《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》列为作为判案依据的上诉理由，未进行该上诉理由的实质审理。二审判决遗漏了申请人指证的事实即被申请人在一审庭审时明确表示“其前已经调查了，调查多少次也是这样的，不需要再进行重新调查”，未质证、未调查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 本院经审查认为，当时有效的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定，司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。本案中，河北冀通司法鉴定中心所作案涉司法鉴定报告并未被交警部门作为案涉交通事故责任确定的依据，且河北冀通司法鉴定中心与杨玉珍已达成民事调解协议并实际履行。案涉司法鉴定报告并未对杨玉珍的权益造成实质损害，亦无证据表明河北冀通司法鉴定中心在此次司法鉴定过程中存在应承担更加严重处分的过错，故石家庄市桥西区司法局作出“对河北冀通司法鉴定中心给予通报”的处理决定，并无不当。石家庄市桥西区司法局依据前述《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款的规定作出“将司法鉴定人李书江、刘黔声、苏志成移送上级机关进行处罚”的处理决定，亦无不妥。石家庄市司法局所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回杨玉珍的诉讼请求并无不当。杨玉珍申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，杨玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨玉珍的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 聪
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3374号 原告：嵊州市德润工艺品有限公司，住所地嵊州市长乐镇工业功能区**-7。 法定代表人：方琼，总经理。 诉讼代表人：嵊州市德润工艺品有限公司管理人，住所地嵊州市。 委托诉讼代理人：沈澜、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：王慎富，男，1965年3月28日出生，住浙江省东阳市。 原告嵊州市德润工艺品有限公司与被告王慎富追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行了审理。 嵊州市德润工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告对原告履行100万元的出资义务。事实和理由：原告嵊州市德润工艺品有限公司成立于2015年1月7日，注册资金200万元，股东为方琼与王慎富，分别认缴100万元占50%股份，出资期限2020年12月31日前，出资方式为货币出资。2019年9月30日经嵊州市欣旺工艺品有限公司申请，贵院出具（2019）浙0683破申11号民事裁定书，裁定受理嵊州市欣旺工艺品有限公司对债务人嵊州市德润工艺品有限公司进行破产清算的申请，并于2019年10月18日出具（2019）浙0683破12号决定书，指定浙江世纪方正律师事务所担任嵊州市德润工艺品有限公司管理人。故两股东的出资义务加速到期而不受出资期限限制。经管理人调查，两股东未履行其对公司的出资义务且拒不配合管理人工作，现管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、第三十五条的规定依法提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”根据该规定要求出资人缴纳认缴出资义务的系管理人而非债务人，因此本案中以债务人嵊州市德润工艺品有限公司作为原告属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回嵊州市德润工艺品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  黄黎丽 人民陪审员  钱小苗 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  方群英
陕西省铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书       （2020）陕0204民初2617号                                                                                                                            原告：李丹萍，女，汉族，住铜川市新区。   被告：铜川市律源动游泳健身有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：马宝林，该公司总经理。   原告李丹萍与被告铜川市律源动游泳健身有限公司（以下简称律源动公司）服务合同纠纷一案，本院2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李丹萍、被告律源动公司法定代表人马宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李丹萍向本院提出诉讼请求：被告返还疫情期间及未消费健身卡费共计8836.6元。事实和理由：2019年3月25日原告在被告处办理健身卡年卡，期限至2020年3月25日，2019年10月30日续年卡一张，期限自2020年3月25日至2021年3月25日。2020年1-4月份因疫情原因，健身房没有营业，2020年9月1日健身房暂停营业,工作人员联系不上，开业时间无人告知，没有任何解决办法，原告要求被告返还疫情期间及2020年9月1日暂停经营至健身卡到期期间卡费共11个月计916.6元，未上的私教课费12节每节160元计1920元，2019年10月30日被告搞活动原告购买60节私教课共计6000元没有上。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告律源动公司辩称，原告办理的年卡期间为2019年3月9日至2020年3月8日，40节的私教课要在2020年3月10日内完成，合约约定，没有完成的课程可以保留，被告2020年3月15日开始营业至9月1日停业，近半年时间，教练催促原告去上课，原告一直没有去，是原告自己放弃，原告2019年10月30日购买60节私教课时被告赠送原告一年的健身卡，不同意退还健身卡费和12节私教课费。对于6000元私教课费被告认可，但因为公司遇到纠纷正在诉讼，没有能力退还，待诉讼结束后公司会一并处理会员交纳的费用。   原告李丹萍未提交证据。   被告律源动公司提交了私教合约、出勤打卡记录，证明原告2019年3月9日办的健身卡，原告主张2019年3月25日开卡也认可，一年期限至2020年3月24日；原告2020年6月12日、15日、7月2日去健身了。   原告李丹萍对被告提交的证据无异议，被告提交的证据予以确认。   经审理查明，2015年3月9日李丹萍到律源动公司办理健身年卡一张，支付1599元，2019年3月25日李丹萍开卡使用，期限至2019年3月24日。同日，李丹萍报名私教课40节，支付6400元，双方签订《私人教练课程合约》，约定“从签订合约开始，课程需要在2020年3月10内完成。”《私教协议温馨提示》“过期课程本会所为其保留，但不予退款。”2019年10月30日李丹萍支付6000元购买60节私教课，约定在2021年3月25日内完成。2020年1月至3月14日律源动公司因为疫情，健身房暂停营业，2020年3月15日至同年8月31日健身房正常营业，XX道XX房营业，分别于2020年6月12日、15日、7月2日到律源动公司健身房健身。2020年9月1日律源动公司健身房因故停业至今。   上述事实，有当事人陈述、《私人教练课程合约》、出勤打卡记录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，李丹萍到律源动公司办理健身卡、购买私教课，双方形成服务合同关系，服务合同合法有效。李丹萍办理的健身年卡期限自2019年3月25日至2020年3月24日，40节私教课需要在2020年3月10日内完成，2020年1月至3月14日健身房因疫情暂停营业，2020年3月15日正常营业后，李丹萍于同年6月、7月去健身被正常接待，证明律源动公司对于因疫情影响已到期的会员期限予以延续，李丹萍未去健身和上私教课是放弃权利，其要求律源动公司退还健身卡费916.6元、12节私教课费1920不予支持。李丹萍办理的60节私教课，律源动公司因故不能履行，李丹萍要求退款，该公司表示同意退还6000元，予以支持。李丹萍和律源动公司以实际行为表示双方协商一致解除《私人教练课程合约》。律源动公司抗辩公司诉讼结束后处理退费的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除李丹萍与铜川市律源动游泳健身有限公司2019年10月30日签订的《私人教练课程合约》；   二、铜川市律源动游泳健身有限公司本判决生效后三十日内退还李丹萍6000元；   三、驳回李丹萍的其他诉讼请求。   如果铜川市律源动游泳健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元减半收取25元由李丹萍负担10元，铜川市律源动游泳健身有限公司负担15元，直接支付李丹萍。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                        审判员   张梅                   二〇二〇年十一月十二日                            书记员 杨笑
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初6213号 原告：张喜全，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张如利,安徽潮平律师事务所律师。 被告：李**，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张喜全与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告张喜全的委托诉讼代理人张如利到庭参加了诉讼。被告李**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李**偿还原告张喜全借款本金44000元，并支付利息48180元（按照月利率1.5%，暂从2014年4月22日计算至2020年5月22日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告李**承担。 被告李**未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告张喜全提交的证据：张喜全的身份证、李**的身份证复印件、借条、皖Ｓ×××××车辆行驶证复印件、挂靠协议，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告李**未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**系皖Ｓ×××××车辆的车主，该车挂靠于亳州市济源汽车销售有限公司，李**因为该车辆购买保险和支付车辆管理费资金不足，向张喜全借款44000元，并出具:“今借张喜全人民币￥44000.00元整，大写肆万肆千元整利息1.5%借款在60日内还清，借款人：李**2014年4月22日”的借条一份。张喜全催要借款未果，张喜全即提起了诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李**向张喜全借款44000元的事实，有张喜全的陈述、李**出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故李**在张喜全催要后及时返还。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款44000元按照月利率1.5%自2014年4月22日计算至2020年5月22日利息为48180元（44000元×1.5%×73个月），2020年5月22日之后的利息仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起七日内返还原告张喜全借款本金44000元，并支付利息48180元（2020年5月22日之后的利息仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 凯 人民陪审员 李 刚 人民陪审员 王天成 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 尤欢欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6409号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈玉华，男，汉族，1971年12月21日出生，身份证住址为云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼。被告陈玉华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20322.7元，并支付截至2020年4月2日的利息1107.21元，复利40.96元，合计21470.87元；2.判令被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供67000元的贷款，期限36个月，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。另，合同约定由原告（即原告）住所地）住所地人民法院管辖签订于2017年3月17日，签订时，签订时原告住所地在五华区，2019年8月27日原告将住所地变更为西山区原告的现住所虽在西山区，但根据合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院对本案有管辖权。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告陈玉华未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈玉华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月5日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为67000万元；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为67000元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月8日，到期日为2020年9月8日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2020年1月8日发生逾期，后归还利息1.59元。庭审中，原告明确截止2020年11月3日被告尚欠本金20322.7元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因合同于2020年9月8日到期，被告未按期还款，原告有权利要求被告偿清剩余所有款项，故被告应支付2020年1月8日至2020年9月8日期间的利息1586.13元，扣除已还利息1.59元，尚欠利息1584.54元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2020年9月9日起至实际还清款项之日的复利，并应当以未还本金20322.7元按照年利率24%的标准支付自2020年9月9日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金20322.7元及利息1584.54元，并以20322.7元本金为基数按照年利率24%继续支付自2020年9月9日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息1584.54元为基数按照年利率24%继续支付自2020年9月9日至实际还清款项之日止的复利；二、被告陈玉华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元、保全费235元、邮寄费42元，由被告陈玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月六日书记员 赵一瑾
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4418号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行，住所地广东省深圳市福田区红荔路四川大厦北附楼，统一社会信用代码91440300892327075Q。 负责人：李振兴，行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：韩赞扬，男，1979年9月5日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人韩赞扬银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6178号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币226312.81元及利息，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法轮候查封被执行人韩赞扬名下位于福永镇×××的房产【不动产权证证号粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月九日 书记员 李      暖
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢105号之八 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：李强，男，1974年02月27日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李强在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执927号申请执行人:某某银行股份有限公司乌海分行。被执行人:兰某某，男性，汉族。被执行人:韩某，女性，汉族。本院依据已经发生法律效力的2020年4月7日作出的（2020）内乌智诚证执字第3号执行证书，于2020年5月9日向被执行人兰某某、韩某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人某某银行股份有限公司乌海分行欠款92259.53元。但被执行人兰某某、韩某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年11月6日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十一月六日书记员  段朝祥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3005号 申请执行人：陆立裕，男，1983年5月17日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：黄金兰,女，1984年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。。 被执行人：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人:黄小玲。 本院在执行申请执行人陆立裕、黄金兰与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金40224.1元，加倍支付迟延履行期间利息，负担受理费154元，申请执行费503元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有不动产可供执行财产，另案已处理，等待执行到款项参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 杨愉诗
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5860号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼。统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人：潘东启，行长。委托诉讼代理人：任县军，该行员工。被告：李红印，男，1971年1月1日出生，汉族，住辉县。被告：茹相云，女，1968年7月8日出生，满族，住辉县。被告：张恺，男，1968年7月6日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告李红印、茹相云、张恺金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。案件受理费1684元，保全费1287元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行负担。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月二十日书记员  龙超男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张新愉，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张新愉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35204元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月13日尚欠本金余额3154.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3154.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新愉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3154.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告张新愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二日书记员 黄嘉嘉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监129号二审上诉人（一审原告）：四川省兴岳阳建筑有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇茶店子街**，统一社会信用代码91512021206650041Q。法定代表人：周孟强，董事长。委托诉讼代理人:石敏生，该公司员工。二审被上诉人（一审被告）：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝**天山大道西段****，统一社会信用代码915000006733598862。法定代表人：刘昌彬，执行董事。二审上诉人四川省兴岳阳建筑有限公司与二审被上诉人中铁隧道集团一处有限公司合同纠纷一案,本院于2020年9月17日作出（2020）渝01民终6189号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定,裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间,中止原裁定书的执行。审判长 李 静审判员 覃书云审判员 张映梅二〇二〇年十一月十七日书记员 唐文婷
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执6485号 申请执行人刘媛。 被执行人武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司。 法定代表人郭春先。 被执行人武汉泽维尔酒店管理有限公司。 法定代表人郭春先。 申请执行人刘媛申请执行被执行人武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司、武汉泽维尔酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初4787号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司、武汉泽维尔酒店管理有限公司银行存款人民币24000元，或扣留、提取被执行人武汉泽维尔酒店管理有限公司湖南分公司、武汉泽维尔酒店管理有限公司收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初1062号原告：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。地址：东辽县白泉镇东交大街527号。委托代理人：贺春宝，该联社金岗信用社主任。被告：李凤珍，女，1963年8月23日出生，汉族，东辽县人，住址东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李凤珍偿还原告借款本金10万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2006年9月12日，原告与被告李凤珍签订《保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李凤珍发放保证担保贷款人民币10万元。按照合同约定,由被告刘艳伟被告李凤珍的借款提供连带责任保证，贷款约期至2007年9月10日到期，借款利率执行月利率10.65‰。被告李凤珍未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告李凤珍来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正被告李凤珍准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告李凤珍的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告李凤珍下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇二〇年十一月十二日书记员  魏 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7156号 原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 法定代表人：Yanagibanobuyuki，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被告：刘学均，男，1938年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告泰康在线财产保险股份有限公司与被告刘学均保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王亚贺到庭参加诉讼。被告刘学均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰康在线财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计57600元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月6日，位于桥**废品站发生火灾，烧毁车牌号为冀Ａ×××××的车辆。经石家庄市桥西区消防救援大队调查，认定起火原因为刘学均用火不慎引燃周围可燃物，导致火灾发生。案涉车辆在原告处投保交强险及车辆损失险，且不计免赔。事故发生后，经原告定损，车辆已完全烧毁，无修复可能性，故按照保额57600元赔付车主刘锴。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告进行理赔后，依法对被告享有代位追偿权。为此，原告就赔偿问题多次联系被告，无果，故诉至法院。 被告刘学均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交火灾事故认定书、事故车辆一次性定损协议书、机动车辆保险损失确认书、机动车辆索赔权转让书、单笔电子凭证、保单、车辆登记证书等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，且被告刘学均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，石家庄市桥西区消防救援大队出具的火灾事故认定书认定起火原因为被告刘学均用火不慎引燃周围可燃物。此次火灾烧毁案涉车辆，故被告应向车辆所有人赔偿车辆损失。案涉车辆在原告处投保车辆损失险，原告经核定损失，向被保险人刘锴支付保险金5.76万元后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告刘学均请求赔偿的权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学均于本判决生效之日起十日内给付原告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿款5.76万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，由被告刘学均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  曲婷婷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1800号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：冯扬帆，男，1990年1月11日出生，汉族，住郑州市。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人冯扬帆欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费943.02元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据,要求被申请人冯扬帆给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费943.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯扬帆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费943.02元。申请费17元，由被申请人冯扬帆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十一月十日书记员  刘芬宇
江苏省沛县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0322行审70号 申请执行人：沛县应急管理局，所在地沛县沛公路**。 法定代表人：邱秉人。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙田，该单位科长。 被申请执行人：南京玄安建筑设备租赁有限公司，所在地南京市建邺区汉中门大街****。 法定代表人：薛一鸣。 申请执行人沛县应急管理局向本院申请强制执行沛安监罚（2018）S010号行政处罚决定书。 申请执行人沛县应急管理局认定，被执行人南京玄安建筑设备租赁有限公司明知自己公司没有安装升降机资质，没有编制升降机安装公正专项施工方案，没有到县建设行政主管部门办理升降机安装告知备案，擅自安排自己的员工安装1#升降机；在没有安装完毕的情况下主电缆未解下、配电盘未上锁，对1#楼升降机管理缺失，未及时发现并消事故隐患，导致生产安全事故的发生，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款之规定，已经构成违法行为。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项规定，决定对被执行人南京玄安建筑设备租赁有限公司处罚如下：处罚款人民币40万元。 经本院审查认为，申请执行人沛县应急管理局于2018年10月12日作出的沛安监罚告（2018）S010号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本院准予强制执行沛县应急管理局作出的沛安监罚告（2018）S010号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王诗玥 审 判 员  黄文文 人民陪审员  白 侠 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  罗 晓
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1124执839号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：赵晓文，男，汉族，1973年11月10日出生。被执行人：闫福萍，女，汉族，1975年2月17日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵晓文、闫福萍借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初501号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵晓文、闫福萍达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124执839号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月十七日书记员  刘洋洋
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1240号 原告：巨鹿县洁森纸制品厂，住所地巨鹿县西张庄村东。 法定代表人：张星，经理。 被告:夏瑞立，女，汉族，1979年10月27日出生，农民，现住巨鹿县。 本院在审理原告巨鹿县洁森纸制品厂诉被告夏瑞立买卖合同纠纷一案中，原告巨鹿县洁森纸制品厂于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巨鹿县洁森纸制品厂撤回起诉。 案件受理费25元，由原告巨鹿县洁森纸制品厂负担。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月二十日 书记员  范春娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2313号之一申请执行人：贵阳市白云区航通建筑物资租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区中坝艳山红村委会旁。组织机构代码：92520113MA6EQT4KON。经营者：张世刚。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被执行人：贵州瑞和建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京东路金丝小区顺海苑****临街**。统一社会信用代码：91520000214412406Q法定代表人：吴滨。被执行人：李国均，男，汉族，1968年4月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳市白云区航通建筑物资租赁站申请执行贵州瑞和建设集团有限公司、李国均租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵阳市白云区航通建筑物资租赁站依据发生法律效力的（2019）黔0113民初1054号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人支付121948.52元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，二被执行人名下除有小额银行存款，以及被执行人李国均名下有贵Ａ×××**号车辆外，无其他财产信息，本院已对二被执行人名下小额银行存款账户采取冻结措施，扣划15240.73元支付申请执行人，并查封贵Ａ×××**号车辆手续，因未实际控制车辆，尚不能处置。经向贵阳市不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人李国均名下无公积金缴存信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往二被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为106707.79元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  王斌审判员  石玉二〇二〇年十一月十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6023号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高心海，男，1958年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚秋彩，女，1956年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高欣荣，女，1956年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高新华，女，1963年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高心侠，女，1964年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高连芹，女，1969年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 再审申请人高心海、姚秋彩因与被申请人高欣荣、高新华、高心侠、高连芹确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高心海、姚秋彩申请再审称，原审法院把双方签订的协议界定为分家析产，既认定被申请人不属于家族成员，又认定被申请人按照协议参与分家析产，相互矛盾；申请人依据自己的房基地使用权及房屋所有权取得补偿权益属于申请人个人财产，另行给付他人应当视为赠与，本案所涉及的合同性质为赠与，申请人在履行赠与协议之前，有权撤销。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，根据该协议的内容，案涉协议是在即将拆迁征得双方当事人父亲（高庆成）同意的情况下，对于未来的拆迁利益进行的分配，上述协议是各方当事人的真实意思表示，具有分家析产的性质，不属于赠与合同。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高心海、姚秋彩的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李美丽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2225号 申请执行人郑国富，男，1972年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人颜晗，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告郑国富诉被告颜晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）浙0106民初9079号民事判决书已发生法律效力。权利人郑国富于2020年6月10日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为922405元，执行费为11624元，案件受理费10800元，合计944829元。 执行立案后，本院于2020年6月10日起向颜晗发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求颜晗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜晗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜晗的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。执行中查明，被执行人颜晗名下无不动产，无银行存款，无股权投资，无分红，无有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院于2020年8月委托鄞州区人民法院查封被执行人颜晗名下车牌为浙ＢＫ××××的小型汽车一辆，但是车辆下落不明。本院于2020年10月委托岱山县人民法院实地调查被执行人颜晗居住地情况，暂未发现被执行人颜晗有其他可供执行的财产。本院对被执行人颜晗采取了限制消费、纳入失信、限制出入境的执行措施。综上，被执行人颜晗暂无可供执行的财产。申请执行人也没有提供财产线索。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2225号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二О二О年十一月二日书记员李杰
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢642号申请执行人：邹春连，女，1976年3月6日出生，汉族，住安吉县。被执行人：陆方方，女，1973年5月26日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人邹春连与被执行人陆方方民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12016号 胡开基： 本院受理的申请人胡开基诉被申请人上海友而信市场信息咨询有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初30935号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3467号 王连友、吴昌旺： 本院以（2020）浙1102执3467号立案执行的申请执行人王连友与被执行人吴昌旺民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位10000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6561号原告:丛彬，男，1981年6月21日出生，汉族，住邹城市昊宇小区**楼****，现住济宁市任城区。被告：崔萌，女，1980年6月29日出生，汉族,住邹城市。原告丛彬诉被告崔萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月去12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丛彬、被告崔萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丛彬提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款122661元及利息（按照年利率24%自2020年8月21日至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年及2019年，原告分三次借给被告12万元，其中86000元被告按分期的方式分12期还款，被告还了3期共计22971元后，拒绝还款，后原告多次催要，被告至今不给，要求被告偿还。被告辩称，1、原告与答辩人之间民间借贷合同无效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案原告无出借能力，通过套刷信用卡的方式，在答辩人知道的情况下，高利转贷答辩人的行为不受法律保护，故答辩人与原告之间的民间借贷合同无效。2、原被告之间债权债务虽然成立，但是答辩人只取得原告11万元的财产，只对11万元承担返还义务。答辩人分别于2019年4月17日、21日，5月21日、7月7日向原告返还共计23445元，因此答辩人尚有86555元未返还，并非原告所诉122661元。3、答辩人未返还剩余86555元并不是答辩人的过错，是因为原告欠付答辩人的房屋租金共计72000元。综上所述，原告与答辩人之间的民间借贷关系不成立，原告要求答辩人偿还122661元无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年及2019年3月份，被告因需要资金，向原告借款，原告通过微信转账汇至被告名下共计120000元。后被告分别于2019年4月17日、21日，5月21日、7月7日四次向原告返还共计23445元，余款96555元未偿还，被告原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。本院认为，被告尚欠原告借款余额96555元事实清楚，原告要求偿还，被告应当偿还。被告辩称的第1条意见，没有证据证明系原告“套取金融机构信贷资金又高利转贷”，其辩解意见不予采信。被告提出的第2条辩解意见中称“只取得原告11万元财产”，但在庭审中，对于原告转账给付12万元予以认可，该辩解意见不予采信。被告辩称的已经偿还23445元欠款，原告当庭予以认可，应当从总额中予以扣减。被告提出的第3条辩解意见称原告欠付72000元房屋租金，没有证据证实，不予采信。原告要求被告支付利息，因未有约定，不予支持。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款余额96555元予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告崔萌于本判决生效之日起十日内偿还原告丛彬借款96555元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，原告负担377元，被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年十一月九日书记员  张 帅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执3323号 申请执行人：庞大勇，男，1987年2月15日出生，汉族。住址：江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：苏建平，男，1983年10月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：费燕峰，女，1984年8月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：柏法根，男，1983年11月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人庞大勇依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4592号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请执行，执行标的为被执行人苏建平、费燕峰、柏法根归还申请执行人庞大勇借款本金102866元，并支付逾期利息27元（以本金102866元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2018年7月1日暂计算至2018年7月3日，实际计算至清偿之日止），被执行人苏建平、费燕峰支付申请执行人律师代理费5000元，并由被执行人苏建平、费燕峰负担案件受理费1067元。本院于同日立案执行，并于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年11月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定： 一、被执行人苏建平、费燕峰承诺每年农历12月30日前偿还申请执行人至少15000元，直至本案标的全部受偿为止。 二、申请执行人同意今日解除对三被执行人所有银行账号冻结，解除限高、失信，但不解除房产查封。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执3323号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员 金旭璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4996号 原告：王辰新，男，1983年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。 被告：刘彦勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告王辰新与被告刘彦勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王辰新于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王辰新撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王辰新负担。 审判员 马 冲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谷乐乐 ——