广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初940号原告：刘锦让，男，1979年10月14日出生，汉族，住汕尾市城区捷胜镇捷兴社**，身份证号码441************038。委托诉讼代理人：罗远，男，1980年3月15日生，汉族，住佛山市顺德区**********************。由汕尾市弘宇织造有限公司推荐。被告：冯旺娣，男，1965年12月1日出生，汉族，住肇庆市端州区******，身份证号码442************037。被告：肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司，住所地肇庆市鼎湖区新城**（港口北路**），统一社会信用代码914***********553F。法定代表人：冯旺娣，经理。上述两被告委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。原告刘锦让与被告冯旺娣、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司(下称绿洲公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦让委托诉讼代理人罗远、被告冯旺娣、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司委托诉讼代理人陈福宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令冯旺娣立即返还原告借款26,000,000元及利息（利息自2012年7月7日起按月利率2%计算至清偿本息之日止，暂计至2020年5月6日止为48,880,000元）；2.判令绿洲公司就冯旺娣的上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费全部由上述两被告承担。事实和理由：冯旺娣因资金周转，同绿洲公司与原告于2012年4月6日签订《借款合同》一份(合同编号：RY-20120401)，双方约定原告借款26,000,000元给冯旺娣，借款期限为三个月，利息按月利率2%计算，如冯旺娣违约，则按借款金额的每日千分之一支付违约金，绿洲公司就冯旺娣的全部债务向原告承担连带担保责任，及纠纷争议由出借人所在地人民法院管辖。合同生效后，原告履行了合同约定的出借义务，但冯旺娣到期拒不归还借款本金，仅支付了2012年4月7日至2012年7月6日的利息，后再分文未付，绿洲公司也不履行其连带担保义务，后经原告多次追索未果，故原告与两被告发生纠纷。原告认为：1.两被告与原告之间的债权债务关系成立，受法律保护；2.原告有权要求两被告履行还款付息义务，且两被告均已经违约。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提出前列诉讼请求，请依法判决。冯旺娣、绿洲公司辩称，一、被告与原告素不相识，经中间人介绍，被告认识了第三人刘学奋，刘学奋同意向被告出借借款，但要求以刘锦让、刘秋丹的名义出借。据此，刘学奋、刘锦让方将事先草拟好落款时间为2012年4月6日的《借款合同》《借款借据》让被告签名，刘学奋同时告知被告：“你能拿到钱就行了，其他的不用管。”由于被告当时经营非常困难，借款心切，因而也没有多想就直接在材料上签名了。但冯旺娣当时是没有指定任何的收款人，根本就不认识《借款合同》《借款借据》中的指定收款人“李开生”。“李开生”及收款账号是原告方填写上去的，其目的是为了掩人耳目，通过向“李开生”账户转款，达到表面上履行了合同付款义务的假象，被告更没有收到“李开生”转付的任何款项。由于担心被告无力偿还借款，原告一方人随即要求以刘秋丹的名义与绿洲公司签订九份《商品房买卖合同》，以向绿洲公司购买商铺的方式实现支付借款和担保，并提出若被告未能按期还款的，则转化为购房款。当时绿洲公司是以远远低于市场的价格与刘秋丹签订了购房合同，合同的总价为26,038,130元，刘秋丹据此在2012年4月9日至4月10日共向绿洲公司转入了26,038,130元（其中：1、2012年4月9日转账4,000,000元,2、2012年4月9日转账2,838,130元,3、2012年4月10日转账9,200,000元,4、2012年4月10日转账10,000,000元）。依上事实，可见，原告并未履行借款合同所约定的付款义务，原告存在虚假诉讼的行为。即使本案存在借款关系，但也与原告无关，相关的借款早已转化为购房款，形成了房屋买卖关系。二、原告、第三人刘学奋与另一第三人徐东雄相熟，各方具有紧密的融资业务合作关系，在被告提出借款时，刘学奋、原告为了获取更高的利息并规避法律的强制性规定，因而要求冯旺娣与徐东雄签署一份落款日期为2012年4月6日的《融资居间合同》（该居间合同由刘学奋事先草拟好，在签订《借款合同》时一并交给被告签章，被告从不认识徐东雄，徐东雄也没有进行过任何的居间行为），该合同约定：由徐东雄促进刘锦让与被告冯旺娣达成26,000,000元借款合同，徐东雄每月按照借款本金26,000,000元的2％收取居间费用（即每月520,000元），直至冯旺娣还清借款时为止。如此一来，加上《借款合同》的约定利息，原告一方每月实质收取的利息为4％，严重违反了法律的规定，属于高息放贷。由于原告方收取的利息过高，被告随即于2012年4月9日通过绿洲公司向徐东雄转账2,895,500元、2012年6月25日通过肇庆市文景装饰工程有限公司向徐东雄转账2,211,000元，共向原告方还款5,106,500元，该款项应在总借款金额中予以扣除。三、本案的借款疑点重重，不符合常理：（1）被告作为房地产开发的经营者，倘若在资金周转困难时需要借款的，没有必要也不应指定将借款转到素不相识的第三人个人名下，按常理应直接转到被告的名下或关联人名下。且，两被告的住所地和经营范围在肇庆市，没有必要转账到在佛山市顺德区开设的农村商业银行账户，而应转到肇庆市地区的账户。事实上，刘学奋方填写“李开生”的账户，是因为汇款人“刘锦让”也是在佛山市顺德区开设农村商业银行账户，两账户在同一地区同一银行，完全便于其全盘操作；（2）原告没有提供任何的证据证实其具有支付借款的经济能力；（3）原告与被告不相识，原告没有任何的证据证实与被告进行过联系，试问如此大额的借款，而且是在逾期的情况下，原告作为出借人怎么会不与被告联系呢？（4）没有任何的证据证明“李开生”向被告转付了任何的款项。三、原告的起诉早已过时效。按照原告所称的事实，2012年4月6日签订借款合同，借款期限为三个月，原告在2012年4月10日时转款，即借款期限至2012年7月9日。但原告至今才向被告主张权利，依法失去胜诉权。四、原告所提供的《借款合同》并没有约定担保期间，依照《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期限为除斥期限，原告至今才向被告肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司主张担保责任，早已过法定期限，丧失实体权利。综上所述，原告的起诉显然是存在虚假的，原告并未向被告支付相关的借款，被告请求人民法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼”，认定原告的诉讼属于虚假诉讼，并依法予以驳回，以维护当事人的合法权益。原告对其请求提供的证据并提出证明目的:1.《借款合同》《股东会决议》，证明原、被告合同依法成立并生效；2.《借款借据》1张、《银行汇款凭证》7张，证明原告按借款合同向被告出借本金26,000,000元；3.《确认书》，证明借款合同到期后，被告只支付了三个月的利息，原、被告三方签订了确认书，确认被告已收到原告借款26,000,000元并支付了3个月的利息，两被告没有履行还款义务；4.中国移动手机通话记录查询单（时间从2015年12月至2016年5月份），证明原告委托证人刘学奋多次向两被告催要借款和利息；5.手机通话录音记录，证明在2016年6月21日下午4时13分，原告打给被告催要借款及利息，同时录了音；6.EMS邮寄面单2张、手机短信，证明在2019年5月28日，原告寄了逾期归还借款及利息催收通知书给两被告向其追讨借款及利息，且当天发送了手机短信告知两被告；7.刘学奋证人证言，证明证人刘学奋代原告刘锦让多次致电给两被告催讨借款及利息，每年都有打电话；8.2011年12月6日《房地产抵押借款合同》，证明原告与冯旺娣在本案合同签订前早就认识的。经质证，冯旺娣对证据1真实性无异议，对合法性有异议，该借款合同是第三人刘学奋草拟好给被告签字盖章的，两被告根本不认识原告，也不认识收款人李开生，更没有收到李开生转付的任何款项，合同属于无效，股东决议是第三人刘学奋草拟好让被告盖章的，决议中的原告是不认识的；对证据2借款借据是第三人刘学奋草拟好给被告签字的，由于被告经营困难，借钱心切，被告也没有多想就直接签名了，被告根本不认识收款人李开生，也没有收到其支付的任何款项，该借据不是被告的真实意思，属于无效行为，银行汇款凭证7张真实性我方无法确认，也不清楚转账的情况，更没有收到李开生的任何款项，这是原告及刘学奋等人为了掩人耳目而作出的表面转账记录，其目的是为了制造其履行了合同义务的假象，借据签订的时间早汇款凭证的时间，明显不符合常理；对证据3真实性无异议，这是刘学奋及原告等人当时带人来肇庆强迫被告签署的，不是被告的真实意思，属于无效协议；对证据4真实性无法确认，关联性也不予认可，仅有呼叫记录，但无法证实电话的内容，且是在已过诉讼时效后的电话记录，不构成时效中断；对证据5因被告之前没有收到，对其真实性不予确认，从时间看是在过时效后的催告，且录音中接电话的一方已明确不认识对方，恰恰证实了被告的答辩意见；对证据6中的EMS面单真实性无法确认，被告也没有收到该特快专递，也不能证实特快专递里面的内容，且是在已过时效的情况下主张，对手机短信内容无法确认真实性，且是在已过时效之后的信息，不构成时效中断，且被告根本不认识发信息的人；对证据7中证人证言关联性及合法性不予认可，按原告的起诉，证人不是本案的合同关系人和受托人，被告从未确认过获知刘学奋代表原告追讨款项；对证据8，对其真实性无法确认，该份证据与本案没有关联性，即使原告与被告签订了这一份合同，但很有可能与本案存在相同的情况，即真正的出借人在此之前也是可以与不认识的刘锦让与被告签订合同。绿洲公司的质证意见与冯旺娣的质证意见一致。冯旺娣、绿洲公司对其主张提供的证据及证明目的：1.《销售一览表》《商品房买卖合同》（9份）、刘秋丹的汇款凭证（4份）、绿洲公司汇款凭证（1份），证明原告等人并没有依照《借款合同》的约定向被告支付借款，而是通过让刘秋丹与被告签订《商品房买卖合同》的形式出借借款，其支付的购房款26,038,130元实质为借款，后被告退还38,130元给刘学奋，则最终借款为26,000,000元；2.（2015）汕城法民二初字第6号判决书、（2015）汕尾中法立民终字第98号裁定书，证明原告等人与第三人徐东雄相熟，双方共同从事民间放贷业务；3.《融资居间合同》《确认书》，证明为获取高额利息，原告等人要求被告与第三人徐东雄签订《融资居间合同》等材料，以收取居间费的形式另再收取利息；4.汇款凭证（2张，由绿洲公司、文景公司汇出至徐东雄账户）、情况说明，证明被告向原告等人还款5,106,500元，应予扣除。经质证,原告对证据1认为该组证据的真实性无法确认，因商品房买卖合同都是机打的，并没有看到合同双方当事人签字的内容，正常情况下被告是应该有原件的，且与本案无关联；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，原告认为与本案无关，更不能证明被告的证明内容；对证据3真实性无法确认，关联性与本案无关，即使该证据真实，那也是被告和第三人徐东雄之间的事情，不能证明与原告借款有关；对证据4真实性无法确认，关联性与本案无关，不能证明被告向原告归还了任何款项，因被告的汇款凭证全部是汇给了徐东雄，而不是原告,这份汇款凭证的内容也和原告确认书中的内容产生矛盾，在确认书中，三方确认原告收到被告三个月利息，三个月利息的金额与被告提供的证据中显示的金额完全不符。原告向本院申请证人刘学奋到庭作证，出证本人代原告多次致电给两被告催讨借款及利息，每年都有打电话。因原告做生意较忙,原告有出具书面委托书,授权委托书有交给冯旺娣,本人是用手机139*****811打冯旺娣的电话，冯旺娣的电话有存在手机通讯录中。本院对当事人的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳或取舍，并在认定事实中进行认证。经审理查明，原告与冯旺娣经朋友介绍认识，冯旺娣系绿洲公司的法定代表人。冯旺娣因流动资金的需要，与原告及绿洲公司于2012年4月6日签订了《借款合同》（编号RY-20120401），《借款合同》约定，第一条借款金额及期限：借款金额人民币26,000,000元，借款用途流动资金，借款期限为三个月，借款起始日以借款转存凭证或现金借据为准，借款转存凭证或现金借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款发放方式：出借人将本合同项下的借款于本合同签订之日起1日内以现金方式交付借款人，或划转至借款人指定账户（即开户行：佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良云良支行，户名：李开生，账号：010********213）。第二条借款费用及偿还，本合同项下借款利息按月利率2%收取，按月结算，即借款人应在每月9号前向出借人支付借款利息；在借款期限届满日前及时向出借人偿还全部借款本金及利息；借款人归还出借人款项的抵扣顺序应当是：先抵扣利息，再抵扣本金。如借款人发生违约行为，则抵扣顺序是：先抵扣违约金，其次抵扣追偿费用和相关费用，其次再抵扣利息，最后抵扣本金。第三条保证担保，担保人（保证人）就本合同项下所约定借款人的一切债务（包括但不限于主债务、从债务、违约会等），向出借人提供连带保证责任。第四条违约及其处理，借款人出现下列一情况均构成违约：1.借款人不按本合同规定按时如数归还借款或利息；2．借款人违反本合同的任何条款。发生违约后，出借人有权对借款人采取以下措施：按借款金额的日千分之一收取违约金；2.以法律手段追偿借款本金、利息、违约金以及诉讼活动过程中所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第五条合同生效，本合同自三方签字之日起生效。第六条争议的解决，在履行本合同过程中发生的争议，由合同各方当事人协商解决并形成书面补充协议；协商不成的，可依法向出借人所在地的人民法院提起诉讼。同日，冯旺娣出具《借款借据》给原告存执，《借款借据》载明：本人冯旺娣今借到借款合同（合同编号：RY20120401）项下人民币贰仟陆佰万元整（小写：￥26,000,000.00元），月利息按2%的利率每月计付一次、该借款期限叁个月，特立此据。注：该借款应汇至本人指定的银行账户，即开户行：佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良云良支行，户名：李开生，账号：010********213，汇款到账后此据生效。合同签订后，原告分别于2012年4月7日转账5,000,000元、同月9日转账14,200,000元、同月10日转账6,800,000元,共26,000,000元,给冯旺娣指定的上述账户。2014年3月7日,由借款人冯旺娣、出借人刘锦让、担保人绿洲公司签字、盖章出具《确认书》，《确认书》载明：一、三方确认出借人已经完全履行了上述《借款合同》所约定的出借人义务，借款人已经收到借款贰仟陆佰万元正(￥26,000,000.00元)。二、三方确认截止至本确认书签订时，借款人就上述《借款合同》仅支付了出借人三个月的利息（合计壹佰伍拾陆万元正（￥1,560,000.00元）），本金及其余利息至今日分文未付（其中暂计至本确认书签订日甲方已经拖欠乙方20个月的利息），保证人亦未依约履行连带清偿责任义务。三、借款人、担保人不能按期如数归还出借人本金及利息，己对出借人的资金运作造成严重损害，故出借人己多次催促借款人、担保人尽快依照上述《借款合同》的约定履行向出借人的还款责任，借款人、担保人承诺将积极履行。四、本确认书与上述《借款合同》同具法律效力。五、本确认书一式两份，借款人、担保人共持一份，出借人持一份，并自三方签字盖章时生效。后经原告催讨，冯旺娣没有还款，绿洲公司也没有履行担保人的连带清偿责任,原告遂向本院起诉。另查明,2012年4月5日,绿洲公司进行股东会决议:一、本公司同意为冯旺娣先生向刘锦让先生借款人民币贰仟，陆佰万元整提供连带保证责任。二、授权冯旺娣先生代表本公司与刘锦让先生签署借款、保证的有关法律文件。上述事实，有原告提供的证据及陈述、被告陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点1.冯旺娣向原告借款是否事实，2.本案是否超过诉讼时效。关于焦点1，原告主张冯旺娣向其借款26,000,000元，并提供证据《借款合同》《股东会决议》《借款借据》《银行汇款凭证》《确认书》等予以证明。被告主张不认识原告，对《借款合同》《股东会决议》《借款借据》《确认书》的签名盖章没有异议，认为系刘学奋草拟好后由被告签名盖章，《确认书》是受到原告的胁迫签名盖章的，不是被告的真实意思表示，属于无效协议；对于银行汇款凭证真实性无法确认，不清楚转账情况，没有向原告借款。本院认为，原告出借26,000,000元给冯旺娣的事实，有原告、冯旺娣、绿洲公司签署的《借款合同》《股东会决议》《借款借据》《确认书》为据，且上述《借款合同》《确认书》等系三方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依约履行。原告依照《借款合同》约定的账户已转账26,000,000元给冯旺娣，已履行了出借人的义务；原告与冯旺娣、绿洲公司于2014年3月7日签署《确认书》，冯旺娣、绿洲公司确认冯旺娣已收到原告的转账借款26,000,000元、在《确认书》签订时支付了原告的利息款1,560,000元，本金及其余利息没有付还，担保人也没有依约履行连带清偿责任的事实。故本院对上述《确认书》确认的事实，予以认定，冯旺娣、绿洲公司应返还原告的借款26,000,000元及相应的利息。被告提出没有向原告借款的事实，《借款合同》《股东会决议》《借款借据》是第三人刘学奋事先草拟好后交给冯旺娣签名的，《确认书》系原告胁迫签署的。冯旺娣、绿洲公司对其主张，没有提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对冯旺娣、绿洲公司上述抗辩意见，因其未能提供足以证明其事实主张的证据，不予支持。对于被告提出向徐东雄转账5,106,500元,应在借款总额中扣除的主张，原告予以否认，认为系被告与徐东雄之间的关系。本院认为，被告的主张不能提供证据证明其转账给徐东雄的款项是付还原告借款的事实，故该主张不予采信。关于焦点2，根据查明的事实，涉案《确认书》约定：“……三、借款人、担保人不能按期如数归还出借人本金及利息，己对出借人的资金运作造成严重损害，故出借人己多次催促借款人、担保人尽快依照上述《借款合同》的约定履行向出借人的还款责任，借款人、担保人承诺将积极履行；四、本确认书与上述《借款合同》同具法律效力。”本院认为，原告与冯旺娣、绿洲公司于2014年3月7日签署的《确认书》，其中约定“故出借人己多次催促借款人、担保人尽快依照上述《借款合同》的约定履行向出借人的还款责任，借款人、担保人承诺将积极履行；……”该约定是对《借款合同》的还款期限重新约定，而《借款合同》约定的借款期限为三个月，借款起始日以借款转存凭证或现金借据为准，原告最后一次转账付款的时间是2012年4月10日，即还款期限为2012年7月10日。《确认书》仅约定“借款人、担保人承诺将积极履行；……”没有约定具体的还款时间。原告主张在《确认书》签订后，因冯旺娣、绿洲公司没有还款，已委托第三人刘学奋自2015年12月4日起多次向其催讨及其本人通过电话、短信等催收，但冯旺娣、绿洲公司仍没有还款，其提供证人刘学奋、通话记录、短信记录、EMS快递回执等证据予以证明，冯旺娣、绿洲公司否认收到原告向其催讨借款的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本院认为，原告与冯旺娣、绿洲公司签订了《确认书》后，因冯旺娣、绿洲公司没有付还借款及相应的利息，原告多次向其催收的事实，理据充分，予以认定，冯旺娣、绿洲公司否认原告有向其催讨的事实，不符合常理，不予采信。据此，原告就涉案债务向冯旺娣、绿洲公司主张权利，没有超过诉讼时效。关于原告请求利息自2012年7月7日起按月利率2%计算至清偿本息之日止。本院认为涉案《借款合同》《借款借据》约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号)第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率未超过上述规定，故对原告主张按月利率2%支付利息的请求，予以支持。原告主张利息自2012年7月7日起计算，根据查明的事实，原告借款转账的时间为2012年4月7日转账5,000,000元、同月9日转账14,200,000元、同月10日转账6,800,000元,共26,000,000元；在2014年3月7日签订的《确认书》中已确认借款人支付了三个月的利息1,560,000.00元。根据民间借贷的交易习惯，利息的计算应以借款交付的时间起算，故尚欠的借款利息的起算时间应为：5,000,000元自2012年7月7日起，14,200,000元自2012年7月9日起，6,800,000元自2012年7月10日起。关于原告主张绿洲公司对涉案债务承担连带责任的问题，本院认为依据原告与冯旺娣、绿洲公司签订的《借款合同》约定：“担保人（保证人）就本合同项下所约定借款人的一切债务（包括但不限于主债务、从债务、违约会等），向出借人提供连带保证责任。”绿洲公司作为涉案债务的担保人，对涉案债务应当承担连带偿还责任。绿洲公司抗辩双方未约定保证期间，依照《担保法》规定：债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告至今才向其主张担保责任，已过法定期限，丧失实体权利。依据涉案《确认书》约定：“……三、借款人、担保人不能按期如数归还出借人本金及利息，己对出借人的资金运作造成严重损害，故出借人己多次催促借款人、担保人尽快依照上述《借款合同》的约定履行向出借人的还款责任，借款人、担保人承诺将积极履行；……”本院认为，上述《确认书》的约定是对涉案债务出借人催讨及债务人、担保人责任的确认，且在《确认书》签订后，原告已就涉案债务多次向作为债务人及担保人绿洲公司的法定代表人冯旺娣催讨。因此，原告主张绿洲公司应对涉案债务承担保证责任，没有超过法定期限，绿洲公司的抗辩理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯旺娣应于本判决生效之日起十日内返还刘锦让的借款26,000,000元及支付按月利率2%计算的利息。其中借款5,000,000元自2012年7月7日起，借款14,200,000元自2012年7月9日起，借款6,800,000元自2012年7月10日起,均计付至履行完毕止。二、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回刘锦让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416,200元，由冯旺娣、肇庆市鼎湖绿洲房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  彭卫强人民陪审员  庄文丹二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。