湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1719号上诉人（原审原告）：卢伍群，男，1960年1月7日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：蔡戈，湖北众和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚萍，湖北众和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀英，女，1965年4月20日出生，汉族，住通山县。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。原审第三人：黄香云，女，1963年12月23日出生，汉族，住通山县。上诉人卢伍群因与被上诉人张秀英、原审第三人黄香云案外人执行异议之诉一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。卢伍群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或判令中止对案涉房产的拍卖程序，并对该房产进行分割。后卢伍群将其上诉请求变更为确认案涉房产属夫妻共同财产，卢伍群对该房产享有一半的产权和份额。事实和理由：黄香云的欠款系其个人债务，借款时未约定用案涉房产偿还借款。卢伍群与黄香云离婚后，黄香云用案涉房产还债未得到卢伍群认可，对卢伍群没有约束力。案涉房产系夫妻共同财产，一审判决未对案涉房产进行确权，应按婚姻法的相关规定进行分割。张秀丽辩称，黄香云与卢伍群恶意串通，通过离婚协议分割财产的方式逃避债务，案涉房产未登记在卢伍群名下，不能确认卢伍群为房产权利人。黄香云将借款部分转账给卢伍群及三个子女，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，卢伍群应承担连带还款责任。黄香云陈述，其向张秀英借款用于到东南亚投资，卢伍群并不知情，黄香云向多人借款，为避免他人将案涉房产分割，故将该房产抵债给张秀英，便于以后赎回。卢伍群向一审法院起诉请求：1.终止（2019）鄂1224执859号执行裁定的拍卖程序。2.依法确认案涉房产归卢伍群所有。一审法院认定事实：本案案涉房屋位于咸宁市××小区（××），土地使用权证号为咸土资城国有（2015）第06435号，登记的土地使用权人为黄香云，未办理房屋产权证或不动产权证，系卢伍群和黄香云婚姻关系存续期间共同建造。黄香云自2012年开始多次向张秀英借款，2018年11月15日，黄香云和张秀英签订了一份《用个人房产偿还欠款协议书》，约定黄香云尚欠张秀英借款本息共计1376860元，黄香云在无力偿还借款的情况下，将其个人房产即本案案涉房屋估价交给张秀英抵债，黄香云在本协议签字之日起七个月后仍无力偿还借款时，张秀英有权按市场价拍卖该房屋，如拍卖价款低于欠款，黄香云应迅速还清欠款。2018年12月17日，张秀英向法院申请诉前财产保全，法院于2018年12月20日作出（2018）鄂1224财保357号民事裁定书，裁定冻结了本案案涉房屋的土地使用权，冻结期限为三年。2019年1月23日，张秀英向法院提起诉讼，要求黄香云向其偿还借款1376860元及利息，该案经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由黄香云于调解书生效后立即向张秀英付清借款1376860元及利息。法院作出了（2019）鄂1224民初328号民事调解书。后黄香云未能履行调解书确定的还款义务，张秀英于2019年5月28日向法院申请执行，法院立案后，于2019年11月13日作出（2019）鄂1224执859号执行裁定书，裁定拍卖上述案涉房屋。2019年11月18日，案外人即卢伍群以案涉房屋系其与黄香云共同共有，2017年双方离婚时约定该房屋归卢伍群所有，法院的拍卖行为侵犯了其财产权益为由，向法院提出执行异议。法院于2020年3月23日作出（2020）鄂1224执异3号执行裁定书，驳回了异议人卢伍群的异议请求。为此，卢伍群提起本案诉讼。同时查明，卢伍群和黄香云于1985年5月5日登记结婚，2017年4月6日，双方在婚姻登记管理机关办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》主要内容为：“双方自愿离婚；儿女均已成人，无须扶养；夫妻共同所有的位于咸宁市××小区的房地产所有权归男方所有，鄂南高中旁一套商品房归女方所有；男女双方的债务归各自承担，与对方无关。”离婚协议中分割给黄香云的“鄂南高中旁一套商品房”，实际当时只交付了定金45000元，后并未实际完成交易，离婚后，房屋销售方已将该定金45000元退还给了卢伍群。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据当事人的诉讼请求及答辩意见，本案主要争议焦点为：本案案涉房屋应否确认为卢伍群所有，其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上述规定表明，我国《物权法》对不动产物权以登记作为享有权利的依据。本案案涉房屋未办理不动产物权登记，但以黄香云的名义取得了国有土地使用权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”同时，该房屋建造于卢伍群和黄香云婚姻关系存续期间，故应认定案涉房屋属卢伍群与黄香云夫妻共同财产。卢伍群与黄香云的离婚协议中关于房屋权属的约定，属于夫妻双方内部对财产的处分，本质上属于双方之间的合同关系，该约定对夫妻双方具有拘束力，但并不直接产生不动产物权变动的效力，卢伍群依据该约定仅享有将案涉房屋的产权变更登记至其名下的请求权，而不当然享有相应物权。现案涉房屋至今未办理不动产物权登记，卢伍群主张其为该诉争房屋的产权人，无事实和法律依据。本案所涉债务发生在卢伍群与黄香云夫妻关系存续期间，在债务尚未清偿的情况下，卢伍群与黄香云在《离婚协议书》中约定该房屋归卢伍群所有，涉及家庭外部关系即债权人的利益，故该约定对债权人张秀英不具有拘束力。综上所述，案涉房屋物权至今仍保持原有状态，并没有发生变动，卢伍群对案涉位于咸宁市××小区（××）的房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，法院可以对该处房屋执行。对卢伍群提出的要求确认该房屋归其所有，终止拍卖该房屋的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决：驳回卢伍群的诉讼请求。一审案件受理费100元，由卢伍群负担。本院二审期间，张秀英、黄香云均未提交新证据，卢伍群提交教师证、案涉房产税票、土地评估报告、建筑承包合同、付款凭证、装修人工材料费用收条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审系卢伍群作为原告提起的案外人执行异议之诉，一审时卢伍群的诉讼请求为，终止对案涉房产的拍卖程序并确认该房产为卢伍群所有。二审过程中，卢伍群变更其上诉请求为确认案涉房产的一半权属和份额归卢伍群所有。本案为案外人执行异议之诉，并非独立的分家析产诉讼，本案审查的重点是卢伍群对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决已认定案涉房产为卢伍群与黄香云婚姻关系存续期间共同建造，属夫妻共同财产，对卢伍群提出确认该房产全部归其所有的诉讼请求，不予支持。卢伍群在二审过程中，请求确认案涉房产的一半权属和份额归其所有。根据司法解释的相关规定，案外人执行异议之诉中，对案外人提出的确认其权利的诉讼请求，可以在判决中一并作出裁判，但卢伍群提出诉求的不仅是确认权属，还包含对夫妻共同财产的分割，不属于案外人执行异议之诉处理的范围，卢伍群的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，一审判决已针对卢伍群与黄香云之间的离婚协议及案涉房产的登记情况，阐明了卢伍群对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，该认定并无不当。综上所述，卢伍群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卢伍群负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十一月三十日法官助理徐姗书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。