广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3368号 原告：林信秀，女，1957年10月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告:李杰莲，女，1968年5月16日出生，汉族，住桂平市。 被告:冼钰浩（被告李杰莲之子），男，1995年5月3日出生，汉族，住桂平市。 被告:冼某（被告李杰莲之子），男，2009年1月7日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：李杰莲（本案被告）,被告冼某的母亲。 两被告共同委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告林信秀与被告李杰莲、冼钰浩、冼某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告林信秀的委托诉讼代理人罗敏；被告李杰莲、冼钰浩的委托诉讼代理人李坤志到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款42.4万元及支付利息（以借款42.4万元为基数,自2019年12月24日起至还清借款之日止,按月利率2%计算。至2019年12月23日止利 息为110590元）给原告;2.被告冼钰浩在继承遗产范围内承担责任；3.本案受理费、财产保全申请费、购买财产保全担保而支付的保险费等由被告承担。事实和理由： 2018年到2020年间，被告李杰莲因家庭生活所需，多次向原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款42.4万元（含后续借款2.4万元），利息110590元（计至2019年12月23日）。虽经原告多次追收，被告均未能归还借款本息给原告。被告李杰莲丈夫冼文伟于2019年8月去世,被告冼钰浩作为李杰连和冼文伟的儿子,应在继承冼文伟遗产限额范围内承担责任。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李杰莲、冼钰浩辩称，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。理由如下: 原告诉称的借款40万元仅有借款合意，没有支付借款，借贷关系不成立；原、被告之间的实际借款数额有银行转账的只有12万元，且被告已经偿还132936元给原告；原告提供2019年12月25日的借条没有利息约定，故其主张按月利率2%计付利息没有合法依据；原告提供2020年3月25日的借条,其借款110590元没有发生,原告没有支付该笔借款给被告，原告认为是利息，证明了不是借款的事实。既然原告提供的借条没有利息约定，又认为是从前40万元借款中结算的利息，两者之间相互矛盾,也证明借条的借款是不存在的，计算利息也是没有依据。原告提供2020年3月7日借条,其借款10000元是事实，但没有约定利息，原告主张按月利率2%计付利息没有依据；对2020年4月1日借条上的借款14000元,被告不予认可。另外,被告冼钰浩不是借款人，也不是担保人，原告诉请被告冼钰浩承担还款责任没有事实和法律依据；原告提供的借条只是李杰莲个人借款，并非是李杰莲与冼文伟的夫妻共同债务，且该借款产生在冼文伟病故之后，故原告没有理由要求冼文伟的法定继承人在继承选遗产限额范围内承担还款责任。 本院经审理认定法律事实如下：原告林信秀与被告李杰莲是朋友关系。自2018年至2019年,被告李杰莲以资金周转困难为由,多次以现金及转账方式向原告借款,口头约定利息按3分计算。2019年12月25日双方结算后,被告李杰莲立具《借条》一份给原告,确认尚欠原告借款40万元, 被告冼钰浩在该《借条》上备注签名认可该借款金额,还注明2019年12月24日及其后的利息尚未计算在内。原告在收执该《借条》后,便将之前被告立具的借款凭据全部消毁。2020年3月7日、4月1日被告李杰莲又均以资金周转困难为由分别向原告借款1万元、1.4万元,并立具《借条》各一份给原告,均未约定利息。另外,2020年3月25日被告立具《借条》一份给原告,确认上述40万元借款已产生利息110590元,因被告无力支付该利息而以借款形式立具《借条》给原告予以确认。借款后,被告通过微信分57笔共支付132936元给原告(2019年12月25日前分35笔共支付97876元,2019年12月25日后分22笔共支付35060元给原告),2020年1月22日、2020年7月22日被告分别支付现金5000元、12000元,共17000元给原告。原告多次向被告追讨欠款未果后,遂诉请本院支持其诉讼请求。 另查明,被告李杰莲的丈夫冼文伟于2019年8月8日去世,2019年11月26日桂平市公证处作出（2019）桂浔证字第1774号《公证书》,证明被继承人冼文伟在桂平市遗留的壹宗房地产份额遗产［《国有土地使用证》证号:浔国用（2011）第2539号,地号:250112094,使用权面积:109.61平方米;《房屋所有权证》证号:浔房权证江口字第××号］由其配偶李杰莲、次子冼某二人共同继承。 还查明,根据原告的申请,本院于2020年11月19日作出（2020）桂0881民初3368号民事裁定书,依法裁定查封了被告李杰莲共有的,登记在冼文伟名下位于桂平市的上述房地产。原告为提供担保而向保险公司购买了保险,支付了保险费1250元。 以上事实，有经开庭质证的原告提供证据：原告身份证,《借条》四份,《保单保函》、《发票》各一份;被告提供证据：微信转账记录59页,《公证书》,及双方当事人的陈述、《询问笔录》等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 本院认为，原告提供被告立具的《借条》四份及当事人陈述等证据，足以证实被告向原告借款42.4万元的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未能全额返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还借款42.2万元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以借款42.4万元为基数,自2019年12月24日起至还清借款之日止,按月利率2%计付利息,与本案事实不完全相符,本院不完全支持,应分别处理:2019年12月25日被告确认的40万元借款,因借款时双方口头约定按月利率2.5%计息,故被告应自2019年12月25日起至还清借款之日止,以借款40万元为基数,按中国人民银行公布的当月一年期贷款市场报价利率四倍计息支付给原告,但被告在立据后支付给原告的35060元（多笔微信支付）、5000元（现金支付）、12000元（现金支付）,合计52060元,应予抵减。原告诉请被告承担因主张权利而支付的保险费用,合理合法,本院予以支持。原告主张上述借款为被告李杰莲与其丈夫冼文伟的夫妻共同债务,但没有提供有效证据证实,被告也不认可,故本院不予采信。因被告冼钰浩己明确表示放弃继承其父冼文伟的遗产,故原告请求被告冼钰浩在继承其父冼文伟的遗产范围内承担还款责任,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。原告请求追加被告李杰莲的未成年儿子冼某为被告,并要求冼某在继承其父冼文伟的遗产范围内承担还款责任,因被告李杰莲所欠原告借款本息无法确认是否属被告李杰莲与其丈夫冼文伟的夫妻共同债务,故原告该项请求,于法无据,本院不予支持。为此，依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第 六十条第一款、第 一百零七条、第 二 百零六条、第 二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《 中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李杰莲应返还借款42.4万元给原告林信秀; 二、被告李杰莲应自2019年12月25日起至还清借款之日止,以借款40万元为基数, 按中国人民银行公布的当月一年期贷款市场报价利率四倍计息支付给原告林信秀(被告在立据后己支付给原告的利息52060元,应从中抵减); 三、被告李杰莲应赔付保险费损失1250元给原告林信秀; 四、驳回原告林信秀的其他诉讼请求。 本案受理费4573元（立案时已按简易程序减半收取)，财产保全申请费3020元,合计7593元(原告已预交）,由被告李杰莲负担6000元,由原告林信秀负担1593元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9146元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐柏良