上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14621号原告：上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾高山，经理。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。被告：上海申巧生态园林工程发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶甲甲，总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告上海浦盈混凝土有限公司与被告上海申巧生态园林工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年3月26日受理后就管辖相关事宜报请上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐琛云律师，被告委托诉讼代理人马继杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1,128,880元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失，以1,128,880元为基数，自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告项目提供混凝土，被告支付货款。2018年11月，原、被告经对账确认被告结欠原告货款1,628,880元。被告支付货款的期限应当为2019年1月10日。此后，被告仅向原告支付50万元。综上所述，原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原、被告确实存在买卖合同关系，但原告所提供货物存在质量问题，被告多次与原告就质量问题进行沟通，原告对此也表示认可。因此，在2018年11月，原、被告对账时，双方一致同意在货款总额中扣除25万元，故原告人员冯明在确认单上书写扣除25万元应付款为137.88万元的内容，再由被告人员叶凯凯签名并加盖被告公章。此外，由于资金短缺，故被告曾与原告协商缓付，原告已曾认可，故对于原告的第二项诉请不予认可。原告对被告的辩称意见述称，原告员工冯明持确认单至被告公司要求结付货款，但被告人员叶凯凯不愿在确认单上签章。当时叶凯凯所称理由为5万元是因为不开发票、20万元是因为原告货物质量问题，但没有说明具体质量问题。冯明不得已才在确认单上写了总价应扣除25万元实际应付1,378,800元，叶凯凯当时还向原告表示写了上述文字后会马上付款，但被告仍没有及时付款。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2018年，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定：需方为被告、供方为原告；预拌混凝土供应工程为上海申巧生态中心建设工程；供货起止日期为2018年8月至2018年11月，货款暂计132万元(按实结算)；每月5日前付清上月全部砼款的75%，余款于2019年1月10日前付清全部砼款；被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按照国家规定计算。此后，原告向被告进行供货。2018年9月2日，原告人员冯明通过微信询问被告人员叶凯凯：叶总方便的话把合同快递过来吧，没有合同公司系统不能上传，生产计划做不了的，我的授权权限快要超过了。叶凯凯回复：好的。同月7日，叶凯凯通过微信询问冯明：昨天混泥土出问题今天不是安排有人过来吗？冯明回复：还没，公司里实验室知道这件事了；叶总合同我还没收到，方便的话叫他们快点寄过来，否则料真发不出来了，也算帮我个忙。同月10日，冯明通过微信告知叶凯凯：我叫单位的现场小周等在你工地上，今天务必把合同拿回来，否则真的要影响你明天的混凝土了。叶凯凯回复：好的。同月11日，叶凯凯通过微信告知冯明：一直问题不断啊。冯明回复：好的，我在公司，我问一下。2018年10月24日，冯明通过微信询问叶凯凯：明天早上有空吗？方便的话我们还是坐下来把混凝土的事解决掉……。叶凯凯回复：可以。2018年11月，原告向被告出具《砼确认单》，载明：2018年9月26日至10月13日货款共计555,640元，上月余款1,073,240元，累计砼款1,628,880元；以上供砼数量及金额请贵公司核对后签字确认，以此作为结账凭证。上述《砼确认单》下方写有“总价扣除贰拾伍万元正，实际应付壹佰叁拾柒万捌千捌佰元正”。该段手写文字旁由被告人员叶凯凯签名并加盖被告公章。审理中，原、被告确认上述手写文字系由原告人员冯明书写。2019年2月3日，被告向原告转账30万元，银行回单附言为混凝土。2019年5月16日，被告向原告转账10万元，银行回单附言为工程款。2020年1月23日，被告向原告支付两笔5万元，银行回单附言均为材料费。审理中，经原告申请，上海市青浦区人民法院依法裁定冻结被告银行存款1,192,779元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告已经完成供货义务，被告应依约付款。本案的争议焦点在于被告应付原告货款的金额。本院认为，在《砼确认单》签署后被告应付原告货款总计金额为1,378,800元。理由为：原告向被告出具《砼确认单》明确总计货款的金额，在该金额的基础上，原告对账人员同意扣减25万元并手写于该《砼确认单》上，被告在上述文字后签章。从上述行为，被告有理由相信原、被告已经就货款总计金额扣减25万元、应付货款金额为1,378,800元达成合意。关于原告所称上述文字系被告单方意思表示的意见，本院认为，从原告方该对账人员的微信聊天记录可以看出该人员在涉案业务开展中系代表原告与被告沟通、处理业务，且原告在收到载有手写内容的《砼确认单》后长期未向被告明确提出异议，故本院认为《砼确认单》上手写文字亦系原告的真实意思表示，本院对原告的上述意见不予认可。综上，结合被告在《砼确认单》后已经向原告支付50万元，故被告尚应向原告支付货款878,800元。关于原告的第二项诉请，原告所述利息损失的计算方式、起算时间均具有合同依据，本院予以认可；利息损失的计算基数根据本院所确认的被告所欠货款金额，应当调整为878,800元。关于被告所称原、被告已经就剩余货款的延期支付达成合意，被告未提供相应证据材料予以证明，故应当承担相应举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海申巧生态园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盈混凝土有限公司款项878,800元；二、被告上海申巧生态园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦盈混凝土有限公司逾期付款利息损失，以878,800元为基数自2019年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,535元，减半收取7,767.50元，财产保全申请费5,000元，共计12,767.50元，由原告上海浦盈混凝土有限公司负担2,828.38元，由被告上海申巧生态园林工程发展有限公司负担9,939.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈文宏二〇二〇年十一月九日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。