山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1382号上诉人（一审原告）：薛某，男，汉族，1975年1月30日出生，住忻州市。委托诉讼代理人：闫某，忻府区南城法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：赵某，女，汉族，1994年6月13日出生，住忻州市。委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。上诉人薛某与赵某因民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某及委托诉讼代理人闫某，上诉人赵某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛某的上诉请求：1、撤销一审错误判决,改判被上诉人向上诉人清偿借款88100元。比一审判决增加33000元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审被告妄称双方之间存在感情纠葛完全是一派胡言。因这个问题与本案清偿借款没有关联性,上诉人不再累叙。二、一审判决书认定被告赵某向原告借款95100+46000=141100元属于认定事实错误。一审认定的被告向原告借款数额中遗漏银行转帐四笔、微信转账四笔。分别是:2018年11月27日银行转帐5000元;2018年12月8日银行转帐1000元;2019年7月15日银行转帐500元;2019年7月27日向赵某银行卡号为…2936转款20000元,;向银行卡号为…0528银行转账20000元(一审法院只计算了其中一个20000元,没有算另一个20000元)。微信未算情况为:2018年12年月4日微信转帐500元;2018年11月7日微信转帐1000元;2019年6月19日微信转帐1000元;2019年5月10日微信转帐4000元,以上共计33000元。这33000元一审没有计入被告向原告的借款数额。三、被上诉人向上诉人借用的价款8400元的苹果手机被上诉人也应一并偿还。上诉人赵某的上诉请求：撤销忻州市忻府区人民法院(2020)晋0902民初1089号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：双方系男、女朋友关系,不存在真实的借贷法律关系,一审法院认定事实欠妥。被上诉人对双方异常频繁的经济交往没有作出合理的解释,一审法院也未进行实质调查欠妥。上诉人系女性,一直基于自身声誉考虑未提交证明双方有男女关系的录音证据,本想通过一审法院和平处理此案,以最大限度减少对自己的名誉及其它影响。谁想被上诉人对一审判决不服,一再扭曲事实,把上诉人的忍让当作懦弱,认为可欺,因此被上诉人无奈提起上诉,并提交录音证据证实双方存在男、女关系。综上所述,被上诉人故意不考虑双方存在的年龄上的差距,以经济付出为代价,花言巧语长期欺骗上诉人的感情。双方之间异常频繁的经济往来并未形成借贷合意,故也不存在借贷关系。上诉人请求二审人民法院认真查明事实后,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条第1款、第16条第1款、第2款、19条第1款第2项之规定依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。薛某向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告10日内清偿借款105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次提出向原告借款，原告碍于情面多次出借给被告。从2018年10月起至2019年3月15日止，通过银行转账、现金支付等方式原告出借给被告140000元。2019年3月15日，被告给原告出具借条一支，内容为：“借条，今借到薛某现金140000元（拾肆万元整）。借款人赵某，身份证号×××。”被告书立借条后又多次向原告借款53600元。被告借款后虽然偿还过部分，但尚有十多万元没有偿还。就清偿借款一事，原告向被告多次催要，无奈被告一再推诿，致使外借款至今要不回来。为保障原告的合法权益，根据《民法总则》和《合同法》有关规定向人民法院起诉，请求法律保护。一审中，薛某提交的证据：1、借条原件1支；2、被告赵某身份证复印件1份；3、2018年10月26日至2019年1月2日转账凭证9页；4、2019年4月28日至2019年8月19日转账凭证11页。上述证据用以证明2018年10月26日至2019年1月2日原告共向被告转款95100元，支付现金44900元，合计14万元；2019年4月28日至2019年8月19日原告又向被告转款46600元，被告借款总额为186600元。在原告多次催要下被告偿还了一部分，现在还剩105000元。赵某在一审中辩称：原告起诉陈述与客观事实不符，双方之间不存在14万元的借贷法律关系。2018年9月左右，原告前往被告工作的邮政银行办理业务时以介绍对象的名义索要了被告的手机号，随后经常联系被告并嘘寒问暖，因被告年龄尚小，社会经验不足，未能经受被告温情相待，逐渐双方关系发展成了恋人关系。因双方年龄差距较大，被告没敢告诉父母。相处过程中，被告认为两个人最重要的是坦诚，便把被告的部分事情告诉了原告，得知被告有外债并且工资不高时便主动给被告钱款说是要帮助被告，让被告压力小点。起初所涉钱款确实有一部分是借款，但大部分都是原告为了获得被告的情感而给被告让处理外债的。2018年年末双方因琐事产生争执，2019年2月2日被告给原告转款2000元。2019年3月15日，被告上班期间，原告打电话将被告叫出去，在原告车上以到单位公开双方的关系、让被告丢脸、丟工作等威胁被告打下14万元的借条。出具借条后不久，原告又找被告和好，不止一次和被告说过“不管遇到什么困难都可以和他说，他会全力帮助”，原告坚持和好不放弃，因为被告确实有困难便再次相信原告，最终选择了妥协并和好，双方又开始继续相处，原告又经常给被告转钱帮助被告解决有关困难。2019年7月左右，双方再次闹分手，被告分四次给原告转款34000元。可原告变本加厉威胁被告，提出非理的要求，还要求被告马上与之结婚，无奈被告只好将事情经过与父母坦言。被告父母为了保全被告的声誉，同意在了解事实真相的基础上与原告协商解决，并于2019年12月28日给原告转款50000元，其他再行协商。基于上述事实，双方之间系自由恋爱关系，原告花言巧语欺骗了被告的感情，但也付出了一定的经济代价，但原告以威胁的方式逼迫被告出具借条的方式实不应当被法律所认可，更不可能成为其主张权利的依据。总之，双方未形成借贷合意，并不存在明确的借贷关系。请求人民法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第一款、第二款、第十九条第一款第二项之规定查明本案有关事实，依法驳回原告之诉讼请求。一审中，赵某提交了银行账户对账单3页、转账凭证复印件1页，用以证明2019年2月2日至2019年12月28日，原、被告在协商过程中被告共给付原告86000元。一审庭审质证中，被告对原告提供的证据2、3、4的真实性没有异议。对于原告提供的证据1，被告认可系其出具，认为该借条不能证明发生了真实的借款事实，因为原告在起诉状中陈述的事实过程中是转账及现金共计14万元，借条却载明现金14万元，自相矛盾，借条并未说明借款原因，与日常生活习惯不符。原告对被告提供的证据的真实性没有异议。一审法院认定事实如下：2018年10月26日至2019年1月2日，原告通过转账方式支付给被告共计人民币95100元，其中2018年10月26日转账10000元，2018年10月30日转账7000元，2018年10月31日转账1000元，2018年11月2日转账3400元，2018年11月5日转账6000元，2018年11月8日分两笔转账共3900元，2018年11月10日转账3000元，2018年11月11日转账10500元，2018年11月16日转账9000元，2018年11月18日转账500元，2018年11月19日分两笔共计转账5000元，2018年11月22日转账1000元，2018年11月24日转账6000元，2018年11月29日转账5000元，2018年12月3日转账3000元，2018年12月4日转账300元，2018年12月7日转账5000元，2018年12月8日分两笔共计转账6000元，2018年12月15日转账8000元，2018年12月22日转账1000元，2019年1月2日转账500元。2019年3月15日，被告赵某给原告薛某出具借条一支，载明：“今借到薛某现金14万元整（拾肆万元整）。借款人赵某，身份证号×××。”被告为原告出具借条后，2019年4月28日至2019年7月27日，原告又通过转账方式支付给被告共计人民币46000元，其中2019年4月28日转账4100元，2019年5月7日转账1000元，2019年6月6日分两笔共计转账6000元，2019年6月12日转账500元，2019年6月14日转账5000元，2019年6月30日转账8000元，2019年7月20日转账400元，2019年7月25日转账1000元，2019年7月27日转账20000元。2019年8月19日，原告分两笔共计转账给被告600元，被告未收取被退回。被告于2019年2月2日转帐给原告2000元，2019年7月9日分两笔转帐给原告30000元，2019年8月19日分两笔转帐给原告4000元，2019年12月28日转帐给原告50000元，共计86000元。原告认可原、被告之间均是转账支付，没有现金交易。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：原被告之间是否形成合法的民间借贷关系？被告应否清偿原告借款及应清偿的金额？被告陈述原、被告之间系恋人间的经济交往，但未提供相关证据予以证明，而从被告为原告出具借条的行为看出，被告认可与原告的经济往来为民间借贷行为，故本案原、被告形成合法的民间借贷关系，受法律保护。根据原、被告提交的证据和陈述的事实能够认定，原告虽然持有被告出具的借条，但借条出具当日双方并未发生借款，原告诉讼代理人陈述借条中载明的借款14万元是2018年10月26日至2019年1月2日原告通过转帐支付给被告的95100元，以及现金支付给被告44900元，原告否认与被告有现金往来，故虽然被告为原告出具了14万元的借条，但原告提供的证据不足以证明其中的44900元已经支付给被告，故该44900元还未履行，被告不应承担清偿责任。2019年4月28日至2019年7月27日原告又转账给被告46000元，被告认可收到该款，该款亦应认定为借款，被告应当清偿。综上，原告共计支付给被告141100元，被告先后返还给原告86000元，互相抵顶后，被告还应偿还原告55100元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，一审法院判决为：一、被告赵某在本判决生效后10日内，返还原告薛某人民币55100元。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如被告赵某未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1200元，由原告薛某负担611元，被告赵某负担589元。二审审理期间，薛某在二审中提交新证据有：1、2018年11月27日薛某通过上海浦东发展银行转账给赵某5000元。2、2018年12月8日通过上海浦东发展银行转账给赵某1000元。3、2019年7月15日通过上海浦东发展银行转账给赵某500元。4、2019年9月27日通过上海浦东发展银行转账给赵某（卡号尾号0528）20000元、（卡号尾号2936）20000元，一审只认定其中的一个20000元。5、2018年12月4日通过微信转账给赵某500元。6、2018年11月7日通过微信转账给赵某1000元。7、2019年5月10日通过微信转账给赵某4000元。8、2019年6月19日通过微信转账给赵某1000元。以上共计33000元。提交微信聊天记录4页，拟证明双方存在真实的借贷关系，不存在其他男女关系。赵某的代理人质证意见：对2019年9月27日通过上海浦东发展银行转账给赵某（卡号尾号0528）20000元没有收到。并提供赵某（卡号尾号0528）2018年10月1日至2019年8月25日对账单，证明没有收到该2万元。并认为薛某在一审中提交的上海浦东发展银行业务回单明细中2019年9月27日通过上海浦东发展银行转账给赵某仅有一次20000元交易记录。对薛某在二审中提交的其他转款证据认可收到此款，但不属于借款，仅是双方的经济往来。对薛某提交的聊天记录质证意见为：微信聊天记录不完整，并且提到的借款数额不明确，薛某认为赵某骗其10多万元应当向公安机关报案处理。其中一页为江保国与本案双方当事人属于什么关系不清楚，不能证明双方之间存在14万元的合法借贷关系。赵某的代理人在二审中提交了录音光盘及书面整理资料，拟证明双方是男女朋友关系。薛某的质证意见：赵某拿我那么多钱，买个T恤算啥，其他内容与本案无关。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：一审法院根据借条和转账凭证等原始书证以及本案的具体案情所作出的民事判决是适当的，双方当事人的上诉理由以及二审提交的证明材料，均不足以否定一审判决的适当性，故本院对一审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1803元，由上诉人薛某负担625元，由上诉人赵某负担1178元。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 陈爱萍审判员 孙建新 二〇二〇年十一月五日书记员 兰 岚