天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4753号上诉人（原审原告）：胡振江，男，1973年3月14日生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：深圳华特容器股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清区武宁公路（梅厂镇段）**。法定代表人：王庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚婷，天津东法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市武清区雅信劳务服务有限公司，住，住所地天津市武清区杨村街雍阳西道北侧**/div>法定代表人：冯月珠。委托诉讼代理人：张萌萌，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津科慧人力资源服务有限公司，住所地，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼601-13（集中办公区）iv>法定代表人：夏军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏泽宇，该公司职员。委托诉讼代理人：江程龙，该公司职员。上诉人胡振江因与被上诉人深圳华特容器股份有限公司天津分公司（以下简称华特公司）、天津市武清区雅信劳务服务有限公司（以下简称雅信公司）、天津科慧人力资源服务有限公司（以下简称科慧公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胡振江上诉请求：1、撤销一审判决书，依法将该案发回重审或依法改判支持上诉人的起诉请求：2、一、二审诉讼费由被告承担。上诉理由：2004年5月，上诉人入职华特公司，从事厨师工作。2014年12月，华特公司安排上诉人与雅信公司签订劳务合同，合同期限2年，上诉人仍然在华特公司从事厨师工作。上诉人与雅信公司签订的劳务合同到期后未续签，但是，上诉人仍然在华特公司从事厨师工作，雅信公司继续支付上诉人劳务报酬，2018年6月，华特公司又安排上诉人与科慧公司签订了一份劳务合同。几次劳务合同的签订致使劳务关系单位的变更都是华特公司安排的。根据劳动合同法实施条例第十条规定“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”此条在经济补偿方面只明确了“新用人单位在依法解除、终止劳动合同”时经济补偿的支付。上诉人主张并未超过诉讼时效。2018年6月1日，华特公司要求上诉人写一份《离职声明》，说是为了换一家单位发工资，事实上上诉人签完《离职声明》后，科慧公司就把雅信公司应付的一个月工资给付上诉人。上诉人更相信科慧公司与雅信公司、华特公司是关联公司，无论怎么变更合同，上诉人均是在华特公司从事厨师工作，工作岗位不变、待遇不变、工号不变，请求将工龄合并计算。华特公司辩称，上诉人的原审的第一项请求是确认离职声明无效，基于上诉人在二审期间已经又向武清劳动仲裁委针对离职声明申请仲裁，这个情况我需要向法庭报告一下，另外其他的答辩意见同原审意见。雅信公司、科慧公司辩称，与华特公司意见一致。胡振江向一审法院起诉请求：1．请求判令原告于2018年5月31日与雅信公司签署的《离职声明》因存在重大误解、显失公平而无效；2．请求判令被告华特公司支付原告2004年5月24日至2014年11月30日解除劳动合同经济补偿金60139.75元；3．请求判令被告雅信公司与华特公司共同支付原告2014年12月1日至2018年5月31日解除劳动合同经济补偿金21869元；4．请求判令被告雅信公司与华特公司共同支付原告2016年6月1日至2018年5月31日在职期间带薪年休假工资差额4690元；5．请求判令被告科慧公司与华特公司共同支付给原告代通知金5463.63元；6．请求判令被告科慧公司与华特公司共同支付原告2018年6月1日至2019年5月31日在职期间带薪年休假工资差额2345元；7．请求判令三被告因拒不支付原告解除劳动合同经济补偿金承担赔偿责任。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实本院予以认定。劳动争议仲裁情况：津武劳人仲裁字【2020】第170号，申请人：胡振江，被申请人：华特公司、雅信公司。仲裁请求：1.2016年6月1日至2018年5月31日带薪年休假工资差额7034.4元；2.2014年12月1日至2018年5月31日解除劳动合同经济补偿21869元。津武劳人仲裁字【2020】第172号，申请人：胡振江，被申请人：华特公司。仲裁请求：1．确认双方于2004年5月25日至2014年11月30日期间存在劳动关系；2．解除劳动合同经济补偿60168.9元。津武劳人仲裁字【2020】第312号，申请人：胡振江，被申请人：华特公司、科慧公司。仲裁请求：1.2018年6月1日至2019年5月31日带薪年休假工资差额3517.2元；2．解除劳动合同代通知金5463.63元。以上三案件经天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会审理分别作出仲裁裁决书，驳回了申请人的全部仲裁请求。另，原告曾于2019年9月2日以华特公司、科慧公司作为被告诉至法院，诉讼请求为解除劳动合同经济赔偿金，本院经审理作出（2019）津0114民初12920号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书查明：2018年6月1日，原告与科慧公司签订《停薪留职、内退、下岗人员劳务协议书》，协议期限为2018年6月1日至2019年5月31日，约定由科慧公司将原告派遣至华特公司工作，约定工资标准为每月2050元，另注明：“乙方（原告）系停薪留职、内退、下岗人员，并且在原单位天津钢铁集团富丽实业有限公司依法参保国家基本养老保险待遇，同时因乙方个人原因，乙方自愿不将保险关系转入甲方（科慧公司）参保社会保险”。约定期间内，原告的工作地点为华特公司处，工资由科慧公司发放，原告自2019年5月31日开始不再提供劳动。原告离职前十二个月的平均工资为5467.25元。原告并未提供证据证明其第一项、第七项诉讼请求经过劳动仲裁前置程序。关于原告要求雅信公司、华特公司支付2014年12月1日至2018年5月31日解除劳动合同经济补偿金、2016年6月1日至2018年5月31日在职期间带薪年休假工资差额，本案庭审中，原告提交了离职声明一份，注明：“声明人（原告）确认于2018年5月31日起与天津市武清区雅信劳务服务有限公司解除劳动关系．．．．．．并已经合法解除劳动关系，双方不存在任何劳动争议．．．．．．”劳动争议仲裁时效期间为1年，根据该离职声明，原告与雅信公司已于2018年5月31日解除劳动关系，原告于2020年1月19日对以上诉请申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，对于原告以上诉请超过仲裁时效的事实法院予以认定。关于原告请求被告科慧公司与华特公司共同支付代通知金5463.63元，法院作出的（2019）津0114民初12920号民事判决书注明：“本院认为，原告（胡振江）的诉讼请求为要求被告（科慧公司、华特公司）给付违法解除劳动合同赔偿金，但原、被告均未就劳动合同的解除原因提供充分证据予以证明，故对原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求本院不予支持，本院参照用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形，支持科慧公司给付原告解除劳动合同经济补偿”。因法院生效判决已参照双方协商一致解除劳动合同的情形，故不符合给付代通知金的条件。关于原告要求华特公司支付2004年5月24日至2014年11月30日解除劳动合同经济补偿金60139.75元的诉讼请求，劳动争议仲裁时效期间为1年，原告于2020年4月17日对以上诉请申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，对于原告以上诉请超过仲裁时效的事实本院予以认定。关于原告要求科慧公司、华特公司支付2018年6月1日至2019年5月31日在职期间带薪年休假工资差额2345元的诉讼请求，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，原告于2018年6月1日入职，2019年5月31日离职，不应享受带薪年休假。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告对自身主张并未提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，本院对原告要求解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资差额、代通知金的诉讼请求不予支持。另，原告第一项、第七项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，可另行解决。判决：驳回原告胡振江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告担负。二审中，上诉人提交2020年8月28日的仲裁庭的受理书和受理通知，欲证明该份离职声明无效。三公司质证意见为：首先该证据真实性、合法性没有异议，但不能实现上诉人的证明目的。该证据只能证明申请人向武清区劳动仲裁委提出了仲裁申请，而武清区劳动仲裁委并未作出任何裁决。另外该项劳动仲裁的申请与本案审理的第一项诉讼请求一致，属于重复起诉。据被上诉人所知，上诉人在本案诉讼中向武清区劳动仲裁委针对离职声明提起了3件仲裁案件。与本案属于重复起诉，浪费了司法资源。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人第一、七项诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于上诉人提出2004年5月24日至2014年11月30日解除劳动合同经济补偿金、2014年12月1日至2018年5月31日解除劳动合同经济补偿金、2016年6月1日至2018年5月31日在职期间带薪年休假工资差额4690元一节，上述请求已经超过仲裁时效，一审法院判决驳回该请求是正确的。关于上诉人提出判令科慧公司与华特公司共同支付代通知金5463.63元一节，现有证据不足以证实本案符合支付代通知金条件，上诉人该请求本院不予支持。关于上诉人提出科慧公司与华特公司共同支付2018年6月1日至2019年5月31日在职期间带薪年休假工资差额2345元一节，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，上诉人现有证据不应享受带薪年休假，一审法院判决不予支持其主张并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费１０元，由上诉人胡振江负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；