wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1666号原告：罗某光，男，1964年8月出生，汉族，住址：大埔县******。被告：罗某新，男，1968年5月出生，汉族，住址：大埔县******。被告：罗某国，男，1953年10月出生，汉族，住址：大埔县******。被告：罗某茂，男，1953年10月出生，汉族，住址：大埔县******。被告：罗某捷，男，1959年8月出生，汉族，住址：大埔县******。原告罗某光与被告罗某新、罗某国、罗某茂、罗某捷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告罗某光于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以为了保持邻里和睦为由提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某光负担。审判员  李其武二〇二〇年十一月十七日书记员  杨莹珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1448号申请执行人商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码91411524706767182D。法定代表人：申光炳，系该单位负责人。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。被执行人晏长琴，女，1973年9月6日生，汉族，住河南省商城县。被执行人王明中，男，1966年1月5日生，汉族，住河南省商城县。申请人商城县农村信用合作联社与被执行人晏长琴、王明中借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初2341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人晏长琴、王明中偿还申请执行人商城县农村信用合作联社60000元及利息。因被执行人晏长琴、王明中未按上述生效法律文书履行义务，商城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人晏长琴、王明中未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王明中河南农村信用合作联社有1709.48元存款，已被本院依法冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晏长琴、王明中负有继续向申请执行人商城县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年十一月二十日书记员  叶婷婷
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初4386号原告：王少帅，男，1988年1月18日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：陈玥，男，约40岁，汉族，居民，住昆明市盘龙区。原告王少帅强诉被告陈玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少帅强撤回对被告陈玥起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少帅强撤回对被告陈玥起诉。案件受理费25元，由被告王少帅强负担。审判长  王飞二〇二〇年十一月二十日书记员  杨洋
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0327刑初130号公诉机关凤冈县人民检察院。被告人谭全生，男，1983年3月8日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，务农，住贵州省湄潭县。因本案于2020年9月8日被凤冈县公安局刑事拘留，于2020年9月11日变更为取保候审；经凤冈县人民检察院决定于2020年11月3日继续取保候审；经本院决定于2020年11月25日被凤冈县公安局执行逮捕。现羁押于凤冈县看守所。凤冈县人民检察院以凤检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人谭全生犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察官潘志贵、检察官助理郑程出庭支持公诉，被告人谭全生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日16时许，被告人谭全生到凤冈县龙泉镇“城中农家”餐馆给其表姐过生日，席间，其大约喝了二两白酒。当日17时许，谭全生在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌三轮车从上述餐馆往湄潭县出发。17时20分，当其行驶至凤冈县（凤冈县信合大楼门口）处时与廖成永驾驶的贵Ｃ×××**号小型普通客尾部相撞，造成两车受损的交通事故。后廖成永报案至凤冈县公安局，民警到场后对谭全生进行呼气式酒精测试，其结果为141ｍｇ／100ｍＬ。后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，谭全生血液中乙醇含量为130.06ｍｇ／100ｍＬ。经凤冈县公安局交通警察大队认定，谭全生承担此次事故的全部责任，廖成永无责任。事故发生后，谭全生明知廖成永报警，仍在现场等候，后经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，谭全生与廖成永就事故赔偿已达成协议，且取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人谭全生醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有无证驾驶、发生交通事故且负事故全责、自首、认罪认罚等量刑情节，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了相关人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人张某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。被告人谭全生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭全生醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭全生所犯罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”幅度内量刑。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，也应从重处罚；发生交通事故后，被告人明知他人报警仍在现场等候处理，后经公安机关电话传唤后到案，并如实供述其罪行，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人与被害人就事故赔偿已经达成协议，且取得了对方的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭全生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭全生的刑期自2020年11月25日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。逾期，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  管海霞二〇二〇年十一月三十日法官助理肖廷彪书记员谢松贵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9183号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：栾迪，女，1994年8月4日出生，汉族，系原告单位员工，住址：海城市。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：杨毅，男，1982年12月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：杨华，女，1987年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾迪、李星、被告委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理服务的位于沈阳市大东区万城小区业主。2013年12月1日，原告与辽宁城投地产开发有限公司签订《万城前期物业管理服务合同书》，由原告为万城小区提供物业管理服务。合同约定，多层住宅物业管理服务费为1.6元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，在上次物业服务费到期之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3%交纳滞纳金。2013年12月18日，被告办理17号楼5-3-2住宅入住，建筑面积是75.77平方米。因原告给予的优惠，实际自2014年6月1日起按照1.4元/月/平方米的标准计收物业费。2018年10月6日，原告与万城小区业主委员会签订《〈万城〉住宅小区物业管理服务合同书》，约定多层住宅物业管理服务费1.4元/月/平方米，每次预收一年服务费，逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。原告已按合同履行了物业服务的义务，但被告自2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费一直未能交纳，经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费共计6365元及滞纳金1782元，并由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：该房屋为被告所有，房屋地址、面积、收费标准及欠费时间均属实。未交纳物业费原因：原告未按照物业服务合同约定的内容和质量标准提供物业服务，无权要求被告支付物业费和滞纳金。具体表现为：1、楼道及园区卫生打扫不彻底，园区环境脏乱差。走廊内杂物堆放严重，将消防通道堵塞，原告不予管理。楼道内没有应急灯及消防设施，有的损坏了，原告不予维修。。地下室常年积水电线裸露。8号楼原来不漏水，是物业人员疏通下水用钎子通管道给弄漏的，造成沼气泄漏，导致业主委员会陈主任中毒。2、原告没有提供园区绿化服务。3、小区雨天路面积水以及雪天积雪，原告不进行处理，造成业主出行困难。4、电梯、单元门、楼道灯损坏，原告不能及时维修，园区楼体大范围损坏，原告不维修。园区排污、排水系统没有疏通，都属于原告责任。园区内违建到处都是，原告不予管理，消防车救护车难以进入，造成安全隐患。5、原告在园区未设置监控设备，门禁损坏，保安服务意识差，外来人员随意出入，严重危及园区业主人身及财产安全。6、入住时，原告对业主装修使用的沙子、水泥包园，不让装修车进入园区。7、原告未将园区内及电梯内的广告收支费用进行公示，侵犯了业主的相关权益。8、原告对绿化养护、消防设施养护、安防监控设备、单元门禁、路灯照明等服务项目未提供服务，卫生人员、安全人员配比和投标文件不相符。对园区存在的问题，原告均以是开发商遗留问题为借口，不予解决。由于原告的物业服务不好，业主委员会已经提出解聘原告，并经社区和相关部门同意，责令原告于今年12月15日离开我们园区，停止服务。原告围绕其诉讼请求提交了万城前期物业服务合同、万城住宅小区物业管理服务合同、关于万城小区物业服务工作以外完善性工作的情况说明及工作联系函、报修漏水情况明细等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与万城小区开发商辽宁城投地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为沈阳市大东区万城小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业费收取标准为每月每平方米1.6元。在该合同履行过程中，原告实际按每月每平方米1.4元的标准收取多层住宅物业费。2018年10月6日，原告与沈阳市大东区万城小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定多层住宅物业服务费每月每平方米1.4元，合同期限自2018年7月1日至2021年6月30日。合同还约定2018-2019年度园区整改计划中，原告承诺一年内对完成园区整改方案进行投入，具体投入内容如下：1、万城大园区路灯进行投资建设；2、大园区门口广场路面修缮、安装照明亮化；3、3#、4#、5#、6#、7#号楼前地面排水进行改造；4、修复完善监控系统（大小园区、电梯内）；5、大小园区增添儿童娱乐设施；6、大小园区建立业主委员会公示栏；7、清理园区楼外乱拉网线问题（以上1-7项于2018年底前完成）；8、多层门禁修复达到刷卡功能；9、楼体外墙进行修缮；10、多层住宅部分雨搭进行修复（以上8-10项于2019年7月底前完成）。在该合同履行过程中，原告未能按照承诺内容完成全部整改。被告系万城小区17号楼5-3-2室的业主，房屋建筑面积75.77平方米。被告拖欠2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业费6365元未付。本院认为：原告与辽宁城投地产开发有限公司签订的前期物业服务合同以及原告与万城小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故上述合同合法有效，对原告及全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳该期间物业费的标准予以酌减，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，酌定具体缴费标准按每平方米每月1.4元的90%缴纳为宜。原告提供的整体物业服务未达到尽善尽美，故对其主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司物业费5728元（缴费期间：2015年6月1日至2020年5月31日）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民再5号原审原告：陈雨，男，1993年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：陈金广，男，1987年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：李正平，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审原告陈雨与原审被告陈金广、李正平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）黔0382民初4707号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月24日作出（2020）黔0382民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告陈雨到庭参加诉讼，原审被告陈金广、李正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈雨原审时向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈金广、李正平归还陈雨借款20000元；2.陈金广、李正平给付陈雨利息5200元；3.诉讼费由陈金广、李正平承担。原审查明:陈金广于2017年6月5日向陈雨借款20000元并出具《借条》，约定于2017年7月5日还清，李正平在《借条》担保人处签字，承诺：“担保人自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清借款，李正平愿意承担还清该借款”。2018年3月27日，陈雨以陈金广、李正平未偿还借款为由起诉至本院，因陈雨未按本院要求补交案件受理费，本院于2018年6月4日作出（2018）黔0382民初1763号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现陈雨再次以陈金广、李正平未还款为由诉至本院。另，庭审中，陈雨称陈金广于2017年7月5日支付利息400元。原审认为，本案争议焦点为：1.陈金广向陈雨支付的款项400元系本金还是利息；2.陈金广是否应当偿还借款并支付利息；3.李正平是否应当承担责任。焦点1。关于陈金广向陈雨偿还400元款项的性质。陈雨称双方口头约定利息为月利率2%，但除陈雨本人陈述外，未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的诉讼主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，无从认定陈雨与陈金广之间就涉案借款有利息的约定。故对陈雨称双方存在利息约定的主张，不予认可。综上，对陈金广已支付的款项400元，因该款项在借款届满日支付，认定为偿还的借款本金。焦点2。关于陈金广是否应该偿还借款并支付利息。陈金广向陈雨借款20000元并出具《借条》，约定2017年7月5日前归还，陈金广偿还400元后，余款未支付，现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，陈金广应向陈雨偿还借款本金19600元（20000元-400元）。就陈雨的利息主张，虽涉案借款认定为未约定利息，但涉案借款已逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，陈金广应按差欠的借款本金19600元按照年利率6%向陈雨支付逾期利息。结合陈雨主张的利息计算时限（2017年7月6日至2018年8月13日），经计算，陈金广应支付自2017年7月6日至2018年8月13日的利息共计1297元。超过部分，不予支持。综上，陈金广应向陈雨支付借款本息共计20897元（19600元+1297元）。焦点3。李正平是否应当承担还款责任。因李正平与陈雨签订的担保条款约定的担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李正平承担的担保责任为连带责任保证。同时，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，陈雨第一次提起诉讼时，已过保证期间，李正平的担保责任应予免除，故对陈雨要求李正平承担还款责任的诉讼请求，不予支持。陈金广、李正平经传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。原审判决，陈金广于判决生效后十五日内偿付陈雨借款本金19600元，利息1297元，共计20897元；驳回陈雨的其他诉讼请求。案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由陈金广负担。本院再审过程中，原审原告陈雨称，我对本案没有意见，对我犯虚假诉讼罪也没有意见。原审被告陈金广、李正平未作答辩。本院再审查明，2017年6月5日，陈金广在李正平的担保下向王彪借款2万元(扣除砍头息后，实际得款1.74万元)。因未偿还借款，2018年3月27日王彪安排陈雨在陈金广的借条上填写出借人身份信息，李恩润在陈金广的借条上签署了见证人。后陈雨以其个人名义向本院起诉陈金广、李正平，因未缴纳诉讼费，本院裁定陈雨按撤诉处理。2018年8月13日，陈雨再次向本院起诉陈金广、李正平，要求陈金广偿还借款2万元和利息5200元，2018年11月5日本院判决陈金广偿还陈雨借款19600元，利息1297元。另查明，陈雨因本案和其他案件，犯虚假诉讼等罪，被本院判处有期徒刑并处罚金。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。但本案陈雨与陈金广无民间借贷关系。陈雨在他人的安排下，采取虚列债权人的方式，以其名义向法院起诉陈金广及李正平，其行为属虚假诉讼，并构成犯罪。本院原审判决认定陈雨与陈金广之间存在民间借贷关系，并判决由陈金广返还陈雨借款本息，系认定事实错误、适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应撤销该判决。陈雨的诉讼请求不能成立，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）黔0382民初4707号民事判决；二、驳回原审原告陈雨的诉讼请求。原审已收取的案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由原审原告陈雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  程 波审 判 员  黄德强人民陪审员  阮 林二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨启飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15532号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：廖某0，男，1994年9月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告廖某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某0立即支付信用卡欠款共计22450.26元（截至2020年8月13日本金14442.78元，利息5458.98元，违约金2548.50元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖某0承担。事实和理由：廖某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计22450.26元。被告廖某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：廖某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年11月22日向廖某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金14442.78元，利息5458.98元，违约金2548.50元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月12日的161.93元，2019年2月12日的279.17元，2019年3月12日的402.83元，共计843.93元。本院认为：广发银行根据廖某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期843.93元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14442.78元，利息5458.98元，违约金843.93元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果廖某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，因适用简易程序，减半收取181元，由廖某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1874号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，住所地:甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。 负责人：景伟，系该支行行长。 被执行人：范建华，男，1987年5月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：杨红霞，女，1989年5月10日出生，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人：刘耕选，男，1965年2月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人：杨金保，男，1962年4月7日出生，汉族，甘肃岷县人，现住玉门市。 本院于2020年7月21日案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被执行人范建华、杨红霞、刘耕选、杨金保借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初2100号民事判决书，被执行人范建华、杨红霞、刘耕选、杨金保应履行案件款100119.91元，并承担执行费1402元，合计101521.91元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人范建华、杨红霞、刘耕选、杨金保无可供执行财产。本院依法将被执行人范建华、杨红霞、刘耕选、杨金保限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1731号原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区彰武路阳光丽景**A-办公楼。法定代表人：于龙东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马松，系该公司员工。被告：马述华，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张巨东，系辽宁臻尊律师事务所律师。被告：抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司，住所地辽宁省沈抚新区顺大街北段中科大厦。法定代表人：董晶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许志博，系辽宁易颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永生，系该公司员工。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告马述华、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马松、被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司委托诉讼代理人许志博、张永生到庭参加诉讼，被告马述华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认保证担保借款合同合法有效；2、请求判令被告马述华偿还借款本金3000000元及利息1906739元（该利息金额为截止2020年6月11日金额，其余利息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告马述华、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告马述华向原告借款3000000元，年利率12.96%，借款期限至2017年11月17日止。被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告马述华支付借款3000000元。借款到期后，被告马述华未按合同约定偿还原告借款本息，保证人也未履行代偿义务，经原告向被告多次催要无果，故诉至法院，并要求被告按合同约定承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等一切费用。被告马述华未答辩。被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司辩称，根据合同约定，贷款期限自2016年11月18日至2017年11月17日，保证期间自借款之日至借款到期后2年，因此，本案已过保证期间，我公司不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2016年11月18日，原告与被告马述华、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订《保证担保借款合同》一份，被告马述华因购建筑材料向原告贷款3000000元，被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司为该笔贷款提供保证担保，贷款期限：2016年11月18日至2017年11月17日止，贷款利率为年利率12.96%，按月结息，到期一次性还清。借款人不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%的利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。原告于2016年11月22日将该笔贷款3000000元支付给被告马述华。本笔贷款本金及该本金自2016年11月22日起的利息被告马述华一直未偿还，被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款给出借人。原告与被告马述华、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。因此，关于原告主张的请求确认《保证担保借款合同》合法有效一节，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照合同的约定全面履行己方义务，现原告已履行了出借借款义务，被告马述华作为借款人应按照约定偿还原告借款利息并在借款到期后按照约定偿还原告借款本金，现被告马述华未按合同约定履行还本付息义务，因此，关于原告主张的由被告马述华偿还借款本金3000000元及利息一节，符合法律规定，本院予以支持，2016年11月22日起至2017年11月17日止的利息按照年利率12.96%计付，2017年11月18日起至实际给付之日止的利息按照年利率19.44%计付。关于原告主张由被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司对该笔借款本息及实现债权的费用承担保证担保责任一节，因《保证担保借款合同》中约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，该笔借款到期日为2017年11月17日，原告虽于2020年4月21日向被告抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司送达《贷款催收通知单》，此时已过双方约定的保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告马述华、抚顺经济开发区诚达融资担保有限公司于2016年11月18日签订的《保证担保借款合同》有效；二、被告马述华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司贷款本金3000000元及利息（2016年11月22日起至2017年11月17日止按照年利率12.96%计付；2017年11月18日起至实际给付之日止按照年利率19.44%计付）；三、驳回原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46534元，由被告马述华承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  逯苗苗二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  单 哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6577号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都高度歌城，住所地：四川省成都市新都区。 投资人：张春友。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都高度歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对被告成都高度歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何    世    萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 宋         枵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9889号原告：重庆御帝餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙大道****5-2，统一社会信用代码：91500112765940029M。法定代表人：蒋春兰，总经理。委托诉讼代理人：周延平，重庆雷力律师事务所律师。被告：两江新区潘怡记餐馆，经营场所重庆市渝**人和镇龙寿路**，统一社会信用代码：92500000MA5UHT777X。经营者：刘敏。原告重庆御帝餐饮管理有限公司与被告两江新区潘怡记餐馆侵害商标权纠纷，本院于2020年10月10日立案受理。原告重庆御帝餐饮管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆御帝餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆御帝餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆御帝餐饮管理有限公司负担。审 判 长  王雁苗审 判 员  余 博人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十一月三十日法官 助理  段胜宝书 记 员  李虹江
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2276号之一申请执行人：章兴洪，男，1967年3月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：顾国琴，女，1966年12月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：章兴洪，顾国琴之夫。申请执行人：章云枫，女，1993年2月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：章兴洪，章云枫之父。被执行人：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320402MA1N294N9D，住所地江苏省常州市丽华北路****。法定代表人：赵昌连。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，统一社会信用代码91310118563108541U，住，住所地上海市闵行区都会路****/div>法定代表人：赵昌连。章兴洪、顾国琴、章云枫与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5744号民事判决书（写明据以执行的生效法律文书及作出机关）已发生法律效力，依该裁判：一、章兴洪、顾国琴、章云枫与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》及与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常州市天鹅湖花园10幢1509室、1510室房屋返还给章兴洪、顾国琴、章云枫。二、上海紫恒投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还章兴洪、顾国琴、章云枫装修费285026元。三、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付章兴洪、顾国琴、章云枫收益款54127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回章兴洪、顾国琴、章云枫的其他诉讼请求。案件受理费6729元，减半收取3364.5元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司负担。因觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，章兴洪、顾国琴、章云枫向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日作出(2020)苏0402执2276号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款；被执行人名下有车牌号为沪Ｂ×××**号汽车一辆，本院依法予以（轮候）查封（查封期限自2020年8月20日至2022年8月19日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇二〇年十一月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1105号 原告：榕江县计划乡人民政府。 法定代表人：黄凯，该乡乡长。 委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：潘其勇，该乡副乡长。特别授权。 被告：李老陆，男，苗族，1968年9月9日出生，贵州省榕江县人，住榕江县，户籍住址贵州省榕江县。 原告榕江县计划乡人民政府与被告李老陆合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告榕江县计划乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2016年9月7日签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，责令被告退还原告位于贵州省榕江县及已经收取原告的旧房拆除复垦费1.8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：根据国家发展和改革委员会、国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部、国土资源部、中国人民银行《关于印发“十三五”时期易地扶贫搬迁工作方案的通知》（发改地区［2015］2769号）精神及相关扶贫搬迁政策。2016年9月7日，经原告与被告共同协商，就被告搬迁安置、旧房拆除等事宜达成《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》（以下简称协议）。协议书中明确载明被告现居住在榕江县，住房建筑总面积80平方米，宅基地面积100平方米；核定搬迁人口6人；承包地2.3亩、林地15亩，属于自然村寨整体搬迁中需要同步搬迁的非贫困户。安置方式为集中安置，安置面积为60平方米，由原告购买保障房方式建设。协议书签订后，原告按照协议的约定将安置房（实际面积120平方米）交付给了被告，同时也向被告发放旧房拆除复垦费1.8万元。但是，在今年4月份，原告在督查时发现被告在榕江县房屋，房屋产权证登记时间为2013年4月22日。根据易地扶贫搬迁政策，被告根本不符合易地扶贫搬迁条件，不能分配到安置房。原告发现此事后，多次要求被告退出安置房，但是被告却置之不理。综上所述，被告在签订协议过程中，只申报其在榕江县怎猛寨的房屋，却隐瞒在榕江县房屋事实，被告对原告已构成欺诈，根据法律的规定，原告有权撤销其与被告于2016年9月7日签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，责令被告退还原告位于贵州省榕江县及已经收取原告的旧房拆除复垦费1.8万元。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，恳请人民法院依法及时作出判决。 本院经审查认为，2016年9月7日，原告榕江县计划乡人民政府与被告李老陆签订的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政协议，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回榕江县计划乡人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  龙家勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  唐员员
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2932号之一申请执行人：朱岳荣，男，1963年2月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：张海平，男，1976年11月18日生，汉族，住张家港市。朱岳荣与张海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）苏0582民初10496号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张海平结欠朱岳荣借款10万元及利息3万元，张海平于2019年10月31日之前归还本金2万元，于2020年1月15日之前归还本金4万元，2020年5月31日之前归还本金4万元。张海平于2020年12月31日前支付朱岳荣利息3万元。余款朱岳荣自愿放弃。二、案件受理费减半收取1150元、保全费1270元，合计2420元，由朱岳荣负担。三、如果张海平按上述期限履行完毕，则双方就本案再无任何其他纠葛；如果张海平未能按期履行付款义务，朱岳荣可就张海平未履行部分加上违约金2万元一并向法院申请执行。因张海平未履行生效法律文书确定的义务，朱岳荣向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理，立案执行标的150000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年6月8日、2020年6月29日及2020年11月10日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查获到被执行人名下所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（本院已查封，查封期限自2020年11月10日起至2022年11月10日止，因车龄较长，现金价值较小，申请人表示不要求处理），另反馈被执行人仅有零星银行存款等，亦无其他财产信息。3、2020年7月19日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人有位于张家港市××园林新村××室及自行车库不动产（已轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月19日起至2023年7月18日止，因该不动产为轮候查封，且设置有大额抵押，抵押权人浙商银行股份有限公司苏州分行，债权数额151.05万元），申请执行人暂不申请处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月15日决定对被执行人张海平罚款3000元；并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令，限制其高消费。5、2020年8月12日，本院前往张家港市金港镇长江村走访调查，村民委员会工作人员反馈不知道被执行人下落和联系方式。6、2020年11月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的150000元及迟延履行期间的债务利息等未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 宋志成审判员 包伟凯二〇二〇年十一月二十日书记员 周苏鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34804号之一申请人云兴（深圳）教育科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道福光社区塘朗车辆段旁塘朗城广场(**)**903，统一社会信用代码91440300MA5DRQ3M57。法定代表人李雯。委托诉讼代理人丘峰，广东晟典律师事务所律师。被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路**嘉里中心2901，统一社会信用代码91440300088341116P。法定代表人岳耀磊。云兴（深圳）教育科技有限公司诉佳兆业电子商务（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司名下的价值人民币115070.46元的财产，本院据此于2020年9月27日作出（2020）粤0307民初34804号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值115070.46元的财产。申请人云兴（深圳）教育科技有限公司于2020年11月1日向本院提交解除财产保全申请，申请解除对被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司名下所有的价值人民币115070.46元财产的查封、扣押或冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人佳兆业电子商务（深圳）有限公司名下所有的价值人民币115070.46元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月二日本件与原本核对无异书记员 徐慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10198号   原告：杨蕾，女，1974年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李福芝，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：博尔塔拉蒙古自治州祥和商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市北京南路**（博乐公路管理局院内**楼****）。   法定代表人：许建春，该公司总经理   被告：新疆易金网金融服务有限责任公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）和安巷**金科紫御府****v>   法定代表人：王剑，该公司总经理   被告：许继红，男，1968年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   被告：司红，女，1969年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨蕾撤回对被告博尔塔拉蒙古自治州祥和商贸有限公司、被告新疆易金网金融服务有限责任公司、被告许继红、被告司红的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   古 婷
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初529号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，女，1999年12月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，住榆次区。 委托诉讼代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。 被告人肖酷，男，2000年12月2日出生于湖北省武汉市蔡甸区，汉族，专科文化，系蔡甸区村民，现租住太原市小店区。2020年6月9日因涉嫌犯故意杀人罪被晋中市公安局城区分局指定居所监视居住。 指定辩护人任炜君、郭丽芳，山西奇政律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉［2020］134号起诉书指控被告人肖酷犯故意杀人罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的委托诉讼代理人郭可淳、被告人肖酷及其指定辩护人任炜君、郭丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人肖酷与受害人刘某1系情侣关系，2020年6月8日上午，肖酷因怀疑女友刘某1与其他男子有不正当关系，遂到刘某1位于榆次区西户的家中，从包内拿出事先准备好的菜刀对刘某1进行劈砍，致刘某1面部及上肢被砍伤，左手第五掌骨骨折，后肖酷从刘某1家中（五层）卧室跳楼。刘某1在家中被砍伤后躲在卫生间给其父亲刘某2打电话求救，刘某2接电话报警。经讯问犯罪嫌疑人肖酷，肖酷承认持刀砍伤刘某1的过程，并称想砍死刘某1后跳楼自杀。经晋中市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人肖酷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任；并提出了对被告人肖酷判处有期徒刑三年至八年的量刑建议。 附带民事诉讼原告人刘某1请求：1、依法追究被告故意杀人罪的刑事责任；2、判令被告赔偿原告经济损失100万元。 被告人肖酷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；民事赔偿部分，对医疗费有票据的无异议，其他按照法律规定的标准赔偿。其指定辩护人的辩护意见是：对本案事实和罪名不持异议；被告人构成犯罪中止，庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，构成坦白，依法应当从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人肖酷与受害人刘某1系情侣关系，2020年6月8日上午，肖酷因怀疑女友刘某1与其他男子有不正当关系，遂到刘某1位于榆次区西户的家中，从包内拿出事先准备好的菜刀对刘某1进行劈砍，致刘某1面部及上肢被砍伤，左手第五掌骨骨折，后肖酷从刘某1家中（五层）卧室跳楼。刘某1在家中被砍伤后躲在卫生间给其父亲刘某2打电话求救，刘某2接电话报警。被告人肖酷承认持刀砍伤刘某1的过程，并称想砍死刘某1后跳楼自杀。经晋中市公安局城区分局司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人肖酷的户籍信息、晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过、报案书、被告人肖酷放射科影像诊断报告单复印件、晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的情况说明、被告人肖酷住院病案、扣押决定书及扣押清单、晋中市公安司法鉴定中心法医物鉴定书、晋中市公安局城区公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验检查工作记录、被害人刘某1医疗门诊收费票据、医疗住院收费收据及住院病案、证人刘某2、申某、李某、赵某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人肖酷的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖酷故意杀人致被害人刘某1轻伤一级，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对其指定辩护人提出的被告人构成犯罪中止的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。被告人肖酷已着手实行犯罪，由于被告人肖酷意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖酷到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人肖酷在审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。由于被告人肖酷的行为给被害人刘某1造成的经济损失应由被告人肖酷依法予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人肖酷赔偿残疾赔偿金、精神损失费，于法无据，不予支持。关于附带民事诉讼原告人刘某1要求被告人肖酷赔偿二次手术费，没有实际发生且无相关证据佐证，本院不予支持。交通费酌情支持2000元。其他索赔请求应依照国家相关规定计赔。据此，本院确定被告人肖酷对附带民事诉讼原告人刘某1的赔偿数额如下：1、医疗费：156343.73元；2、护理费：2019年居民服务、修理和其他服务业标准46693元／年÷250天×77天＝14399元；3、住院伙食补助费：77天×100元／天＝7700元；4、营养费：77天×50元／天＝3850元；5、交通费：2000元，以上共计184292.73元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人肖酷犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期的计算本院另行裁定。） 二、被告人肖酷于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币184292.73元。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。 四、对已扣押的菜刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈惠敏 人民陪审员  张宇辉 人民陪审员  闫志威 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  相文静
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1526号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被执行人唐大军，男，1972年8月3日出生于重庆市梁平区，汉族，户籍所在地重庆市梁平区。本院在申请执行人与被执行人唐大军罚金一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年7月10日作出的(2018)渝0155刑初202号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人唐大军逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020年09月02日立案执行。要求被执行人缴纳罚金6000元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及向被执行人户籍地调查，被执行人下落不明且无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执1526号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘玲杉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1321号申请执行人杨亮，男，1986年8月11日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人张金庄，男，1986年4月26日出生，汉族，户籍绥化市北林区。本院于2019年12月23日作出的（2019）黑1202刑初293刑事判决书已发生法律效力。判决责令被执行人张金庄将违法所得10000.00元退赔给被害人杨亮。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，查明，被执行人张金庄无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位10000.00元。本院已将张金庄纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘文丞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨林洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8649号之一 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵佳强，男，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告赵佳强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵佳强的起诉。 裁定理由：本院认为，原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告赵佳强起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回对被告赵佳强的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取69元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员 李 冯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高妮娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2253号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：马利萍，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：赵立伟，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告马利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张静红，被告马利萍委托诉讼代理人赵立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《贷款合同》，连带归还借款本金300,000元及2009年1月20日至2020年10月16日的利息、罚息517,957元，本息共计817,957元；2.判令被告依《贷款合同》连带支付从2020年10月17日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作城关信用社系原告开设的营业性经营机构。2009年1月20日，被告马利萍与原告签订《贷款合同》（080600100090120B001699号）一份。约定：被告马利萍向原告借款300,000元，年利率为9.72％，按月结息，借款期限从2009年1月20日至2009年3月28日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。据此，被告马利萍借得300,000元款项。履行过程中，至2020年10月16日，被告马利萍结欠本金300,000元，利息、罚息517,957元。被告逾期未还款的行为已经违反了合同约定。为此，原告向人民法院起诉，望判如所请。 被告马利萍辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但现在经济困难，希望能调解处理，另减免些利息、罚息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法设立的从事金融业务的金融机构，城关信用社是原告依法设立的营业性经营机构。2009年1月20日，被告马利萍与城关信用社签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为300,000元，贷款期限为2009年1月20日起至2009年3月28日，贷款用途为商业，贷款利率为年利率9.72%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，原告向被告马利萍名下银行账户发放贷款300,000元。借款后，原告归还利息200元。贷款本金300,000元及剩余相应利息、罚息至今未付。 本院认为，城关信用社属原告设立的营业性经营机构，其所签订合同的权利、义务由原告主张和承担。被告马利萍与城关信用社依法签订了贷款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告未依约归还借款已构成违约，应承担违约责任，继续按合同约定履行归还本金及利息、罚息的义务。故原告主张被告归还原告贷款本金300,000元及未付利息、罚息的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马利萍于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金300,000元及自2009年1月20日起至付清全部款项止按合同约定的贷款利率、逾期罚息利率计付的利息、罚息（已给付的利息200元计算时予以核减）； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,990元，由被告马利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任英才 第2页共3页 第1页共3页
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2894号 申请执行人：蒋昀盼，男，1982年08月22日出生，汉族，住埇桥区，联系电话：175××××7888 被执行人：张黎明，男，1985年01月10日出生，汉族，住，联系电话：170××××2222 被执行人：蒲浩，男，1989年09月05日出生，汉族，住，联系电话：176××××1212。 本院在执行申请执行人蒋昀盼与被执行人张黎明、蒲浩民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初4930号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人张黎明、蒲浩未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人蒋昀盼申请执行，本院于2020年7月20日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人张黎明、蒲浩名下的财产信息： 1、被执行人张黎明、蒲浩名下无车辆登记信息。 2、被执行人张黎明、蒲浩名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人张黎明、蒲浩名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人张黎明、蒲浩有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人张黎明、蒲浩的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人张黎明、蒲浩列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人蒋昀盼本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人张黎明、蒲浩无财产可供执行，申请执行人蒋昀盼也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初4930号民事判决书（调解书）/刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 孙建议 审判员 祝干干 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张珂珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7713号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人李龙。被执行人孙腊梅。被执行人钟国强。被执行人肖国。被执行人罗虎。被执行人陈良良。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李龙、孙腊梅、钟国强、肖国、罗虎、陈良良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3406号民事判决书已发生法律效力。并向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李龙、孙腊梅、钟国强、肖国、罗虎、陈良良达成执行和解协议，需被执行人长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)湘0181执7713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘小波
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1053号 罪犯周正强，男，1983年3月23日出生,四川省芦山县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）成刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人周正强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币27140元，被告人周正强承担16284元。服刑期间执行刑期变更情况：2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第239号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2129号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第165号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2434号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更694号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2022年9月26日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周正强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币27140元，被告人周正强承担16284元，未见相关履行证明材料. 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周正强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周正强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年一月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执1437号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司钦北分公司。住所地:广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码:91450703MA5PJ33694(1-1)。 负责人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，公司员工。 被执行人：贲维侣，女，1996年12月9日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 本院在执行申请执行人成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被执行人贲维侣民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人愿意自筹资金偿还债务为由，于2020年11月12日向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10492号 原告：张安金，男，1946年2月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：陈成，男，1984年3月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告张安金诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安金到庭参加诉讼。被告陈成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张安金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈成向原告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月21日，被告以帮助做生意为由向原告借款10000元，并出具了一张借条，约定2019年6月25日还款。原告以现金的方式将10000元支付给了被告，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈成未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告张安金为证明其主张，向本院提供了一张借条和三张收款收据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据，本院认定以下事实：2019年3月21日，陈成向张安金出具了一张借条，内容为：“今借到张安金人民币壹万元正（￥10000），期限三个月，2019年3月25号到2019年6月25号截止”。当日，南京枫棕商贸有限公司向张安金出具了一张数额为10000元的收据。2019年7月13日，南京枫棕商贸有限公司又向张安金出具了一张数额为5000元的收据。上述两张收据没有载明收款的性质。2019年8月17日，南京喜禄贸易有限公司向张安金出具了一张数额为15000元的收据，该收据载明的钱款性质为“认购款”。 庭审中，张安金陈述其向南京枫棕商贸有限公司给付的10000元是搞医院建设的，被告陈成为上述钱款提供担保向其出具了10000元的借条，如该款收不回来，陈成会退还其10000元，南京枫棕商贸有限公司在取得第一笔10000元后向其给付了9000多元，后陈成告诉他如果不追加投资剩下的钱就不给了，所以其补充投资了5000元。关于南京喜禄贸易有限公司收取的15000元是陈成骗其购买墓地的，钱收了以后没有给墓地，就把钱卷跑了。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应担提供证据加以证明，没有证据或者其提供的证据不能证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，张安金主张与被告陈成之间存在借款关系，仅向本院提供了借条，并未向本院提供陈成出具的收据，而是提供了南京枫棕商贸有限公司出具的收据，因张安金陈述陈成所出具的借条系为担保南京枫棕商贸有限公司的债务而出具的，故张安金与陈成之间并无真实的借贷关系，张安金依据陈成出具的借条要求陈成返还借款10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。陈成是否应承担担保责任，应依据双方之间的法律关系另行解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张安金的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵晶晶
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1570号案外人：崔明洋，男，1973年10月15日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。负责人：阚惠民，该公司总经理。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。本院在执行（2016）辽01执152号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔明洋请求对位于xx号xx房屋解除查封、中止执行。主要理由为：本人于2017年6月22日与被执行人阜新恒强置业发展有限公司（以下简称为恒强置业）签订《认购合约》，购买上述房屋，交付部分购房款xx元，系房屋所有权人。本院查明，上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月26日预查封被执行人恒强置业位于阜新市细河区潜龙路、北新路、人民大街甲、工业街甲的房屋，共计1073套。其中包括本案案涉房屋。案外人提供的落款日期为2017年6月22日的《认购合约》记载，案外人以xx元购买xx号房屋。案外人提供的《收款收据》记载：2017年6月22日，案外人向恒强置业交纳购房款xx元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。本案中，案外人提供的证据证明，其签订书面买卖合同的时间在本院查封日期之后。故案外人的异议请求不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人崔明洋的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3981号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被告：陈江波，男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈江波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉处理。  审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执1061号 广西登高（集团）田东水泥有限公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日划拨被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的银行存款987924.50元（含执行标的、案件受理费、逾期利息、执行费等），本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3754号 被执行人：贺鹏飞，男，汉族，1984年3月24日出生，住襄阳市襄州区峪山镇贺岗村**。 关于本院执行的贺鹏飞盗窃罪一案，执行依据为（2015）鄂樊城刑一初字第00279号刑事判决书，执行标的为被执行人贺鹏飞应处罚金人民币2000元。2020年8月20日，本院向贺鹏飞送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。经本院财产调查，贺鹏飞暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产;本院已将贺鹏飞纳入失信人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  刘 勇 执行员  乔朝阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初12938号原告：马春阳，男，汉族，1950年3月14日生，住址沈阳市和平区公民身份号码：被告：沈阳洛比泰健身服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：王龙。原告马春阳诉被告沈阳洛比泰健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云飞独任审理，原告马春阳逾期不缴纳诉讼相关费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马春阳自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马春阳自行承担。审判员 李 云 飞二〇二〇年十一月十九日书记员 刘熠思琪
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3605号   原告：黄迎旭，公民身份号码×××，男，1994年2月5日出生，土族，大通回族土族自治县青山乡红泉村村民，大通回族土族自治县村民，住本县桥头镇天麒华庭**楼****，住本，住本县div>   被告：杨福成，公民身份号码×××，男，1993年6月16日出生，土族，大通回族土族自治县城关镇塔哇村村民，大通回族土族自治县村民，住该，住该村**div>   原告黄迎旭与被告杨福成合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迎旭与被告杨福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄迎旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行汽修厂转让合同，即要求被告交付车牌号为×××的清障车辆（车辆价值为50000元），并协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月9日，在平等、自愿、协商一致的基础上签订《汽修厂转让合同》。合同约定被告将自己位于大通县城关镇东门桥原木材厂的汽修厂以总价款70000元转让给原告，转让的东西包含汽修厂内一切装修、装饰、所有设备及车牌号为×××清障车一辆，其中原、被告约定清障车辆价值为50000元。合同第二条约定转让后汽修厂内现有的装饰、装修、所有设备及车牌号为×××清障车全部归乙方所有。原告将50000元转让费于2020年5月8日给付被告后，与被告口头约定剩余20000元于车辆办理过户手续后付清。后被告一直以各种理由推脱不予办理清障车辆过户手续，并于2020年8月4日强行将×××清障车开走，原告与被告多次协商未果，致纠纷产生。现原告提起诉讼，望人民法院支持原告的各项诉求。   被告杨福成辩称，2020年5月6日，我与原告协商将自己的修理厂以70000元转让给原告，转让的东西包括修理厂内的所有修理设备以及清障车一辆，当时原告付了5000元的定金，当天我将修理厂内的所有东西以及清障车交付给了原告。2020年5月9日，我与原告签订了《汽修厂转让合同》，约定的转让费是70000元，至于修理厂里面的所有的设备的具体价格在合同中未约定，总的包括所有的设备、清障车的转让费是70000元。2020年5月9日我将汽修厂转让给原告，原告因没有给房东及时交房租，2020年7月10日原告停止汽修厂的经营。原告这三个月内一直在使用我的清障车，最后一次我再催促让其支付20000元余款的时候，原告说他最多再给我10000元，因为其他东西房东不给，他也不要了，让我跟房东去协商，我就将清障车开走了，车开走之后，原告一直再没跟我联系，20天前我就将清障车以46000元的价格出售给于他人。原告要求的继续履行合同无法实现，我现在无法交付清障车、也不同意退还原告已经给付的50000元，原因是原告到现在未给付剩余的转让费20000元，是原告一直推脱，未办理过户手续，还有一个原因是汽修厂原告实际经营了一段时间并一直在使用我的清障车。   经审理查明，2020年5月6日，原告黄迎旭与被告杨福成协商，将被告杨福成的位于大通县城关镇东门桥原木材厂内的汽修厂及厂内的所有修理设备以及车牌号为×××的清障车一辆以总价70000元转让于原告黄迎旭，但双方未对修理厂内修理设备、清障车的具体价格明确约定。2020年5月7日原告交付定金5000元，被告杨福成将设备以及清障车交付于原告黄迎旭，2020年5月9日，原、被告双方签订了《汽修厂转让合同》，原告黄迎旭分别于2020年5月8日、5月9日通过手机银行、微信转账方式向被告杨福成支付修理厂转让费35000元和10000元。2020年7月10日，原告与房东因房租问题，修理厂停止经营。2020年8月4日，因原告黄迎旭未给付剩余的20000元转让费，被告杨福成将清障车开走。2020年10月份，被告将此清障车以46000元出售与他人，此车辆至今并未办理过户手续。   上述事实，有原告提交的《汽修厂转让合同》、转账记录以及原、被告当庭陈述相佐证。   本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否支持的问题。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄迎旭向被告杨福成支付了50000元转让费，被告杨福成也依约向原告黄迎旭交付了汽修厂的修理设备以及车牌号为×××清障车一辆，原告黄迎旭对汽修厂也进行了实际经营。因原告黄迎旭未及时给付被告杨福成所欠20000元转让费，被告杨福成将清障车开走，并以46000元出售于第三人。原、被告在合同中对车辆、修理设备的具体价格未作明确约定，原告黄迎旭认为车辆的价格为50000元，但未提交相应的证据予以证明，故参照被告杨福成认可的清障车的成交价格，认定车辆价格为46000元，扣除原告黄迎旭欠被告杨福成20000元转让费后，应退还原告黄迎旭清障车剩余价款26000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告杨福成于本判决生效后十日内退还原告黄迎旭清障车剩余价款26000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告黄迎旭的其他诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元由被告杨福成负担265元，原告黄迎旭负担260元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 袁晓燕     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 杨永锋   书记员 陕生萍   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执309号之一 申请执行人:广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口 法定代表人黄海静，该公司董事长。 委托诉讼代理人李仕稳，该公司法律合规部经理。 被执行人：广西凌云县龙氏茶业有限公司，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区西灵小区****。 法定代表人：龙光余，该公司总经理。 被执行人：龙光余，男，1984年12月23日出生，汉族，个体工商户，住南宁市青秀区。 被执行人：龙浩天（曾用名：龙光兴），男，1974年2月27日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被执行人：龙桂月，女，1981年12月25日出生，汉族，个体户，住广西岑溪市。 被执行人：张浩，男，1972年8月7日出生，汉族，教师，住凌云县。 本院在执行申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司与被执行人广西凌云县龙氏茶业有限公司、龙光余、龙浩天、龙桂月、张浩金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人广西凌云县龙氏茶业有限公司、龙光余、龙浩天、龙桂月、张浩发出执行通知书，责令被执行人广西凌云县龙氏茶业有限公司、龙光余、龙浩天、龙桂月、张浩按本院作出的（2019）桂1027民初26号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗宗武 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冉丽华
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初6470号 原告：乐山市市中区醚尚酒吧，经营场所：四川省乐山市市中区。 经营者：王崭。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 被告：朱海博，男，1998年7月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告乐山市市中区醚尚酒吧与被告朱海博合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告乐山市市中区醚尚酒吧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按乐山市市中区醚尚酒吧撤回起诉处理。 审判员 敖 勤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王海铃
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152民初6525号原告：滕坤农村承包经营户。农户代表：滕坤，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，董事兼总经理。原告滕坤农村承包经营户与被告重庆翰霏生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告滕坤农村承包经营户于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕坤农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕坤农村承包经营户负担。审判员  侯镇川二〇二〇年十一月二十五日书记员  李沁洁
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初221号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人朱岩松，男，汉族，1979年1月14日出生于江西省赣州市信丰县，初中文化，群众，户籍地江西省赣州市信丰县********，捕前住江西省赣州市信丰县***********。因本案于2020年10月26日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]23号指控事实2020年10月17日11时许，被告人朱岩松无驾驶资格驾驶赣B*****轻型仓栅式货车行驶至南雄市古市*******时，因操作不当导致车辆侧翻、朱岩松受伤的道路交通事故。2020年10月22日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对朱岩松的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为156.84毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱岩松负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人朱岩松拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人及辩护人意见被告人朱岩松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人朱岩松犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱岩松自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任但尚未构成其他犯罪的从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人朱岩松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执4179号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市齐纳江区城西八路**。法定代表人：刘冬文。被执行人：褚清科，男，1966年03月27出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：陈征，女，1970年05月07出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李付民，男，1988年03月15出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人褚清科、陈征、李付民借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫1302执4179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇二〇年十一月三十日书记员  王祥泰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37540号原告深圳市新日东升电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区**福新大厦****701，统一社会信用代码91440300594344774H。法定代表人邓红莲，该公司总经理。委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。被告深圳市启美科技有限公司，，住所地深圳市福田区园岭街道长城社区百花四路**长城大厦**A901统一社会信用代码914403003591822427。法定代表人陈君。被告罗胜友，男，汉族，1987年8月29日生，户籍住址四川省威远县。委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告李云，男，土家族，1990年9月29日生，户籍住址重庆市云阳县。委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告陈君，男，汉族，1983年11月9日生，户籍住址江苏省盐城市城南新区。被告龙午明，男，汉族，1978年4月16日生，户籍住址贵州省施秉县。原告深圳市新日东升电子材料有限公司（以下简称新日东升公司）与被告深圳市启美科技有限公司（以下简称启美公司）、罗胜友、李云、陈君、龙午明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东，被告罗胜友、李云共同委托代理人张旺年到庭参加诉讼。被告启美公司、陈君、龙午明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告启美公司支付货款76,783元及利息（利息以76,783元为基数，按年利率6%的标准计付，自2019年4月1日计至实际清偿之日止）；2、判令被告罗胜友、李云对被告启美公司的债务承担补充清偿责任；3、判令被告陈君、龙午明对被告罗胜友、李云应对被告启美公司的债务承担补充清偿责任的部分承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。被告罗胜友、李云答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。理由如下：第一，根据原告提供的工商登记资料显示，启美公司系由被告龙午明设立的自然人独资公司，认缴出资100万元，认缴出资期限为企业登记变更之日起18年内缴足。2017年7月24日，龙午明将其股权转让给罗胜友及李云，2018年12月20日，罗胜友及李云又将股权转让给陈君。因此，被告罗胜友、李云在原告提起本案诉讼时已不是启美公司的股东，且其向被告陈君转让股权时，认缴出资尚未到期，被告陈君负有出资义务，被告罗胜友、李云无须承担出资义务，也无须对公司债务承担补充偿还责任。第二，关于原告诉请的货款76,783元，被告罗胜友、李云为显名股东，并未参与公司经营，对该欠款并不知情。被告启美公司、陈君、龙午明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年3月26日，被告启美公司向原告出具《报价单》一份，对DS-168沉铜等产品报价进行约定，另约定付款方式为月结60天。签订该《报价单》后，原告依据《采购订单》向被告启美公司供应货物，双方每月对账一次，其中，2018年3月货款9,166元、4月货款19,755元、5月货款13,822元、6月货款6,066元、7月货款13,246元、8月货款14,733元。双方未对2018年9月、11月、12月货款进行对账，原告主张，2018年9月货款15208元、11月货款17,622元、12月货款为11,585元，原告提供上述月份对送货单、对账单以证明其主张。原告主张，截至2018年12月，被告启美公司尚欠货款76,783元未付。另查，启美公司成立于2015年10月28日，认缴注册资本100万元，其企业性质为自然人独资有限责任公司。启美公司原登记股东为龙午明，2017年7月24日，被告龙午明将其持有的启美公司100%的股权转让给被告罗胜友、李云。2018年12月20日，被告罗胜友、李云将其持有的启美公司全部股权转让给被告陈君。启美公司的公司章程约定，公司注册资本100万元，于企业登记变更之日起18年内缴足。判决结果被告启美公司、陈君、龙午明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告启美公司之间已建立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的现有证据足已形成完整证据链，足以证明其向被告启美公司交付货物后，被告启美公司尚欠76,783元货款未付。被告启美公司对此未作答辩亦未提供证据予以反证，对于原告的主张，本院予以采信。原告诉求被告启美公司支付货款76,783元及利息（利息以76,783元为基数，按年利率6%的标准讨付，自2019年4月1日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告启美公司的公司章程约定的股东出资期限尚未届满，在此之前，各股东对出资享有期限利益，原告现未提供证据证明存在出资加速到期或被告龙午明、李云、罗胜友在转让股权时存在违法出资的情形，应承担举证不能的不利后果。原告诉求被告罗胜友、李云对被告启美公司的债务承担补充清偿责任，以及诉求被告陈君、龙午明对被告罗胜友、李云应对被告启美公司的债务承担补充清偿责任的部分承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市启美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新日东升电子材料有限公司货款76,783元及利息（利息以76,783元为基数，按年利率6%的标准讨付，自2019年4月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市新日东升电子材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,778元，由被告深圳市启美科技有限公司承担，原告已预交的1,778元，由本院予以退回。被告深圳市启美科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,778元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 黄    芳人民陪审员 黄  坤  杨二〇二〇年十一月十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2712号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人夏彪，男，1990年3月4日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住湖北省竹山县本院刑事审判庭移送的夏彪盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初639号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：夏彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月14日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人夏彪名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。悬赏执行公告本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年11月26日，尚未有被执行人财产线索举报信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。现场调查被执行人夏彪去向不明。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初639号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特441号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审 判 员 董淼 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员代智鹏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初373号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人姚某。2019年2月21日因涉嫌犯诈骗罪于被邳州市公安局刑事拘留，同年3月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，同年8月16日被邳州市公安局取保候审。辩护人刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检未刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员衡琳琳出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人刘海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至11月，雷雨、冯淑琴、李楠（以上三人另案处理）等人为实施诈骗犯罪活动，经预谋先后通过沈文祥（另案处理）购买上海觅婉实业有限公司、上海醇斓贸易有限公司和上海为程贸易有限公司等十余套公司的营业执照和公司银行账户等资料，同时聘请王浩亮（另案处理）先后为其搭建“中金国际”、“复兴环球”、“瑞银国际”等三款虚假投资APP平台。王浩亮按照雷雨的要求设定相关功能、在APP平台上绑定公司银行账户及支付宝账户、租用服务器、日常维护，保障诈骗平台运行，使得该平台可以后台操作，人为的控制投资者盈亏。雷雨、冯淑琴、李楠等人先后租用陕西省西安市世纪颐园A座1808、1307室、绿地中心A座2706室、宝德云谷国际A栋2102室等作为诈骗窝点，组建工作室。工作室以雷雨、李楠为总负责人，以李长江、胡超(以上人员均另案处理)等人为总监，以李长海、纪瑶、邢盼盼(以上人员均另案处理)等人为经理，邢盼盼市场部有业务员毛远超、李锐（均另案处理）及被告人姚某等人。新入职的业务员由工作室配发工作手机、微信号、虚假人员照片、手机号码等作案工具，并进行话术培训，伪装成事业成功人士，利用“杨延军”、“李立坤”、“赵国强”、“刘涛”等虚假人员身份添加女性被害人为微信好友，先以交朋友、聊感情的方式与被害人进行聊天，逐渐获取女性被害人的信任，后再以投资赚钱为名引诱被害人下载、注册“复兴环球”、“中金国际”、“瑞银国际”等手机APP投资平台，并通过网银、支付宝向该APP绑定的上海醇斓贸易有限公司等十余个公司银行账户或支付宝账户充某，在平台购买“新能源”进行投资。冯淑琴、宁俊萍（另案处理）负责给被害人在平台上开设的账户虚拟充某并按照雷雨等人指令当日即将被害人充某的资金转移至雷雨、李长江、胡超等二十余人个人账户。该犯罪团伙先让被害人小额购买，由该犯罪团伙成员胡超、李长江等总监负责人使用平台后台操作，操控平台显示其虚假获利，并在被害人申请提现，由冯淑琴、宁俊萍通过网银给被害人账户转账，给被害人造成平台正规、可以获利提现的误判。骗取被害人信任后，再诱骗被害人大额买入，胡超、李长江等总监负责人再利用平台后台操作，制造受害人的投资账户投资亏损的假象，以此手段诈骗受害人钱财。各业务员、组长、总监则根据诈骗所得，按照设定比例提成。被告人姚某与2018年8月至10月在邢盼盼市场部任业务员期间，伪装成事业成功人士“杨延军”，用昵称分别为“木易军人”的微信号添加女性被害人，诱骗被害人下载注册“中金国际”虚假投资平台A**，并在该平台上充某投资，骗取被害人尤某人民币202240元。2019年2月14日，被告人姚某在陕西省西安市灞桥区水香路浐灞新城被抓获，当日寄押在西安市铁路公安处看守所，2月20日由邳州市公安局民警解回。到案后如实供述主要犯罪事实。2019年7月23日，被告人姚某在公安机关退缴赃款人民币3万元。案件审理过程中，被告人姚某退赔被害人尤某人民币9万元，取得被害人谅解。2019年10月15日被告人姚某在邳州市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人尤某的陈述，同案人雷雨、李楠、冯淑琴、宁俊萍、王海龙、刘志江、李长江、李长海、邢盼盼、毛远超等人供述，银行交易明细清单、手机银行转账记录、微信截图、医学出生证明、寄押证明、谅解书、收条、退赃证明，邳州市公安局发破案经过、到案经过及被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于被告人姚某辩护人提出该诈骗行为系单位犯罪以及对被告人姚某免于刑事处罚的辩护意见，经查，同案人雷雨、李楠、冯淑琴、宁军萍、胡超等人的供述能证实，2018年3月至11月，雷雨等人通过预谋购买公司的营业执照和公司银行账户等资料，搭建虚假投资APP平台，招聘业务人员并进行话术培训，伪装成事业成功人士，先以交朋友、聊感情的方式与被害人进行聊天，获取被害人的信任，后以投资赚钱为名引诱被害人在上述平台充某投资，再通过后台操作，制造受害人的投资账户投资亏损的假象，以此手段诈骗受害人钱财，足以认定雷雨等人系为实施诈骗活动而设立公司，依据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，该类犯罪行为不以单位犯罪论处。被告人姚某参与实施诈骗数额巨大，不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。辩护人的上述辩护意见不予采纳。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚某利用网络骗取他人财物，酌定从重处罚。被告人姚某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁；其在与他人共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯；如实供述主要犯罪事实，系坦白；退缴部分赃款，取得被害人谅解；自愿认罪认罚。综合被告人姚某在整个诈骗犯罪环节的地位、作用、悔罪表现及上述法定、酌定情节，予以减轻处罚。被告人姚某有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的该辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决执行确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人姚某退缴的违法所得人民币30000元，由侦查机关发还被害人尤芳明；责令被告人姚某继续退赔被害人尤芳明剩余违法所得人民币82240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  刘学继人民陪审员  董雪利二〇二〇年十一月十七日书 记 员  韩召伦
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1194号之二 申请执行人：金塔县农村信用合作联社航天信用社。 负责人：李彬，该社主任。 被执行人：赵长荣。 被执行人：赵雪梅。 本院在金塔县农村信用合作联社航天信用社申请执行赵长荣、赵雪梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人通过短信平台送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人赵长荣、赵雪梅的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人赵长荣银行存款520元，被执行人赵长荣私下给申请人履行4000元，被执行人赵长荣、赵雪梅再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人赵长荣、赵雪梅纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的41343.37元，已履行4000元，剩余37343.37元未履行，执行费520元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马汉良