河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5274号 上诉人（原审被告）：岳玉凤，女，1972年5月17日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 被上诉人（原审原告）：贾光弟，男，1950年4月9日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。 上诉人岳玉凤因与被上诉人贾光弟民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人岳玉凤和被上诉人贾光弟委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳玉凤上诉请求：1.依法撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初822号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的起诉。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，判决上诉人偿还借款没有事实依据及法律依据。被上诉人主张债务主体不适格，要求二审法院依法驳回。1.上诉人虽给被上诉人弟弟贾光有打了2张借据，但是上诉人于2018年6月14日已将该两笔借款偿还给了贾光有，当时在还贾光有的这两笔债务时，基于两家关系不错，没有抽回借条。还有一个原因就是没有结利息，现其哥哥贾光弟在其弟死亡后，又找出这两张借据主张债权是不能成立的。2.被上诉人贾光弟不是该案的适格原告。即便该笔债务成立，被上诉人也不是本案适格的原告。因为贾光有系五保户，有民政部门的备案，贾光有的财产包括债权应归村委会所有，村委会有主张的权利，被上诉人没有权利作为原告起诉。请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。 贾光弟答辩称，原一审判决证据确实充分，判决合理合法。对上诉人提出的上诉理由，上诉人没有提供相关证据予以支持，所以不应支持上诉人的上诉请求。 贾光弟向一审法院起诉请求：1.依法判决岳玉凤偿还借款11000元及利息；2.诉讼费由岳玉凤负担。事实和理由：2017年8月15日和2018年4月21日，岳玉凤向贾光弟的弟弟贾光有（已死亡）借款3000元和8000元，岳玉凤给贾光有出具了借款手续，出具手续后未偿还，现贾光弟合法继承了贾光有的债权，特向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：岳玉凤于2017年8月15日向贾光有借款3000元，贾光有履行出借义务后，岳玉凤给贾光有出具了借款手续，内容为“2017年8月15日用贾光有3000元岳玉凤”；2018年4月21日岳玉凤向贾光有借款8000元，贾光有履行出借义务后，岳玉凤给贾光有出具了借款手续，内容为“2018年4月21日收贾光有8000元，利息1分2018年4月21日岳玉凤”。另查明，贾光有于2018年7月12日去世。贾光有父母、妻子均已去世，无子女。贾光有兄弟姐妹共三人，分别为：哥哥贾光弟，妹妹贾爱芹，庭审过程中，贾爱芹放弃继承贾光有遗产，贾光有的祖父母、外祖父母均已去世。贾光弟作为第二顺序继承人向法院提起诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。贾光有生前向岳玉凤出借两次借款，分别为3000元、8000元，岳玉凤表示认可。但主张借款本金11000元已经偿还完毕，未提供证据证明，且借款手续也未撤回，故其辩解理由不予采纳。因2017年8月15日的借款未约定利息，贾光弟要求岳玉凤给付借款本金，不再主张利息，于法有据，应予支持，2018年4月21日的借款，贾光弟要求岳玉凤给付借款本金及利息，利息按照月息1分自2018年4月21日起计算至借款给付完毕止，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、被告岳玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告贾光弟借款本金3000元；二、被告岳玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告贾光弟借款本金8000元及利息，利息按月利率1%自2018年4月21日起计算至借款给付完毕之日止；三、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告岳玉凤负担。 二审期间，本院依职权向临漳县公证处调取了南贾村村民委员会与贾光有签订的《农村五保对象分散供养协议》和（2016）临证民字第504号公证书。 经审理查明，2016年11月18日，临漳县张村集乡人民政府（甲方）、南贾村村民委员会（乙方）与贾光有（丙方）签订了《农村五保对象分散供养协议》，主要内容为：为规范分散供养五保对象管理，明确甲乙丙三方权利、义务和责任，特签订如下协议：1、甲方权利、义务：（1）负责管理本行政区域内五保对象的供养工作。（2）在吃、穿、住、医、葬方面给予丙方生活照顾和物质帮助。……（5）监督检查乙方履行协议。2、乙方权利、义务。（1）协助甲方开展五保供养工作，妥善安排丙方日常照料。（2）有集体经营收入的，可安排相应资金改善五保对象的生活。（3）丙方生活自理确有困难的，要委托专人扶养；在主汛期和严寒酷暑等季节，要明确分包人员责任，确保丙方生命和财产安全。（4）督促丙方按时在本村参加新农合。（5）乙方要与丙方共同到县公证处对丙方主要财产公证，主要包括丙方宅基地证书（用地面积，东西、南北长度，四周相邻），房屋建筑、结构（并附外貌图片），责任田面积及四邻情况等。丙方去世后，上述财产（遗产）由乙方处理，主要用于丙方丧葬费用和公益事业（如新建学校、农村幸福院等）。（6）丙方房屋破旧的，在住建部门危旧房屋改造时，要优先安排。3、丙方权利、义务。（1）遵守国家的法律法规和有关政策，服从乙方管理，遵守村规民约。（2）丙方无力耕种的责任田，由乙方代为耕种，所得收益由于乙方建账管理，要全部用于丙方生活和应急开支。（3）丙方可凭五保册按季到指定的金融网点领取由县民政部门发放的生活费。（4）丙方应病需要就医的，原则上在本乡镇卫生院或县医院定点医院就医，特殊情况需要出县的，要经县民政部门批准同意，否则，所产生的医疗费用按低保户比例救助。4、本协议经甲、乙、丙三方签名、盖章，县民政局批准后生效，到丙方供养形式变更之日或丙方死亡时终止。5、本协议一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，县民政局留一份，并对本协议拥有监督，检查和指导权。6、本协议未尽事宜，由甲、乙、丙三方协商解决。2016年11月18日，临漳县公证处作出（2016）临证民字第504号公证书，对上述协议书进行了公证。 另查明，原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.贾光弟作为原告的主体是否适格；2.案涉借款是否已经清偿完毕。 关于第一个焦点问题，即原告的主体资格问题，本院认为，首先，对于岳玉凤上诉称出借人贾光有是五保户，其债权应归村委会所有的主张，从南贾村村民委员会与贾光有生前签署的《农村五保对象分散供养协议》内容来看，贾光有无力耕种的责任田，由村委会代为耕种，所得收益要全部用于贾光有生活和应急开支。又根据《中华人民共和国农村五保户供养工作条例》的规定,“农村五保供养对象将承包土地交由他人代耕的，其收益归该农村五保供养对象所有。”可见，贾光有即使作为五保户，其个人所有的合法财产亦应受到法律的保护。故贾光有死亡后，其财产并不当然归属于村委会。按照贾光有与村委会的约定，其宅基地、房屋、责任田在贾光有去世后由村委会处理，并未约定其所有的财产包括对外债权归村委会所有。案涉借款属于贾光有与村委会签署协议约定之外的权益，应按照法定继承处理。贾光弟作为贾光有的继承人，有权以原告的身份向法院起诉。 关于第二个焦点问题，即案涉借款是否已经清偿完毕，本院认为，岳玉凤上诉主张本案借款本金11000元已经偿还完毕，未提交任何证据予以证明，其称尚未结息故借款手续未予撤回，也与借条内容不符，案涉两份原始手续中均未书写利息。贾光有与村委会签署的供养协议上有其本人的签名和手印，说明贾光有会书写自己的姓名，岳玉凤主张本金已还清却未要求贾光有书写收条，也未将原条撤回，不符合民间借贷一般交易习惯和日常经验法则。故岳玉凤主张借款已经还清的依据不足，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人岳玉凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 常新蕊