wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1417号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所：红安县城关镇将军大道**，统一社会信用代码：91421100309857168L。法定代表人：黄琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：王敬锋，男，1989年10月24日出生，汉族，湖北省红安县人，，住湖北省红安县原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王敬锋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告王敬锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元及利息（含罚息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告与原告签订《“农户小额贷款”借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，借款期限为1年，年利率为10.5%，还款方式为按月还息，到期还本，逾期罚息为原利率基础上加收50%。合同签订后原告向被告发放了借款，但被告未按约定还款付息，现该笔借款还款期限届满。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王敬锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件、、常住人口登记卡复印件拟证实原被告诉讼主体资格。二、“农户小额贷款”借款申请书、“农户小额贷款”借款合同、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证、账户明细查询，拟证实被告向原告借款20000元，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告王敬锋未到庭质证。本院认为，上述两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告王敬锋未向法庭提交证据。庭审时经对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2019年4月1日，被告王敬锋与原告签订《“农户小额贷款”借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，借款期限为1年（2019年4月1日-2020年4月1日），年利率为10.5%，还款方式为按月还息（每月21日结息），到期还本，逾期利息为原利率基础上加收50%，合同签订后原告于同日向被告发放了借款。截至2020年9月15日，被告欠本金20000元，利息592元，罚息1266.41元。本院认为，原、被告签订的《“农户小额贷款”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的借款已通过银行转账方式实际转入被告王敬锋的个人账户，借款人王敬锋应承担还款义务，故对原告请求被告王敬锋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敬锋于本判决生效之日起七日内向原告湖北红安农村商业银行股份有限公司清偿借款本金20000元及利息1858.41元（含罚息）及2020年9月15日之后的逾期利息（含罚息）（按年利率15.75%，自2020年9月15日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告王敬锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  万福红二〇二〇年十一月九日书记员  王敏玲
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2096号之二 申请执行人:重庆宗虎车业有限公司，住址：重庆市江津区珞璜镇工业园**云港大道**凯牛机电**厂房。 被执行人：梁刚，男，汉族，1988年01月07日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初6178号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定。裁定如下： 划拨被执行人梁刚在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX30a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币870.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月七日 书记员  熊 伟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5770号原告：云金厚，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：李浩，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。原告云金厚与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛如贵、被告李浩及其委托诉讼代理人祝秋京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云金厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金125000元及全部本息付清之日止的利息（以125000元为本金，按月息2%计算，暂计算自2015年3月3日开始到2020年8月2日止为65个月，利息共162500元。）本息合计287500元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告因家庭生活及经营需要，自2014年起就向原告借款，直至2015年3月3日被告又向原告借款25000元，原告当日在邮政储蓄银行取款现金25000元付给被告，并由被告书写给原告借条一份，将前期借款也加在一起写明，今借老云现款125000元。双方没有约定借款期限和利息，后经原告多次催要，2017年8月1日被告给原告出具还款承诺书一份写明，以上借款从2015年3月3号，至今2017年8月1日为28个月，每月利率为3600（合计为月息2.88%）。合计金额为还10万元整，共计225000元整。（1）在本月20号前还清为本金无利，如还不清则本（息）相加。（2）如果在本月20日前还不清，本人在××区以抵债给云金厚。期满后被告没有按约偿还原告借款本息，经原告催要，被告又于2019年6月26日给原告出具借条一份，写明：今借云金厚现款125000，2019年底前还清。现被告已违反借款合同约定，没有履行还款义务，自2015年3月3日起应承担利息。故原告依法向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李浩辩称，原告诉求不成立，被告只是给原告出具了借条，但原告没有向被告支付借款。而且第一张借条已经过了诉讼时效。第二张借条也没有实际收到借款，所以两张借条的借款都没有实际支付给被告借款，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：云金厚与李浩系朋友关系，李浩向云金厚借款。2014年4月17日，云金厚从其银行账户取出现金4万元交付被告李浩。2014年7月3日，云金厚向李浩指定的银行账户转账5万元。同日，云金厚另向李浩交付现金1万元。2015年3月3日，云金厚从其银行账户中支取现金25000元交付被告李浩。2015年3月3日，被告李浩出具《借条》载明，今借到老云现款125000元。2017年8月1日，李浩在前述借条上继续写明，以上借款从2015年3月3日至2017年8月1日为28个月，每月利率3600元，合计金额为10万元整，共计225000元。（1）在本月20号前还清为本金无利，如还不清则本（息）相加。（2）如果在本月20日前还不清，本人在××区以抵债给云金厚。2019年6月26日，李浩出具《借条》，今借云金厚借款125000元，2019年底前还清。上述事实，有《借条》2页，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细2页，金谷农村商业银行交易明细对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李浩向原告云金厚借款，原告向被告实际交付借款，双方存在民间借贷关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告云金厚通过现金及银行转账向被告交付125000元，有银行流水及被告出具的借条佐证，应认定为借款本金。双方存在每月利息3600元（即年利率34.56%）的借期内利息约定。原告请求被告支付以借款本金为基数，自2015年3月3日起至实际付清之日止的借款利息，对于不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李浩应予本判决生效之日起十日内向原告云金厚支付借款本金125000元并支付利息（以借款本金125000元为基数，自2015年3月3日起计算至实际付清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算）。二、驳回原告云金厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元（原告已预交），由被告李浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞二〇二〇年十一月十二日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执18号申请执行人杨志强，男，1975年8月14日出生，甘肃省环县人。被执行人熊明君，男，1979年8月19日出生，汉族，环县罗山川乡苇子城村熊咀子队人，农民，住环县田园小区高层****。公民身份号码：6228221979********。本院在执行申请执行人杨志强与被执行人熊明君请求确认人民调解协议效力一案中，因双方当事人达成和解协议，进行长期履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执18号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月十七日书记员  唐芳梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2728号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇顺禄快捷宾馆，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   法定代表人：高顺录，系该宾馆经理。   被告：阿拉善盟文创文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。   法定代表人：张金龙，系该公司经理。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇顺禄快捷宾馆诉被告阿拉善盟文创文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。现原、被告双方达成庭外和解，且被告已履行完毕全部给付义务，故原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇顺禄快捷宾馆撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十一月十八日   书记员 萨日娜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保397号申请人：贾进，男，1971年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：李震，男，1993年3月4日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。申请人贾进于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李震的银行存款55000元或者查封同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人提供担保，申请人贾进向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，保单号：0220371713060402000336。本院经审查认为，申请人贾进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李震的银行存款55000元或者查封同等价值的财产。财产保全申请费570元，由申请人贾进负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李改勤二〇二〇年十一月二十日书记员  刁奕盛
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1568号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴**辉，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省信阳市罗山县。被告人吴**辉因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年8月5日被常熟市公安局刑事拘留，9月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。 辩护人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人吴**辉犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳、代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人吴**辉及辩护人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：2017年下半年至2018年期间，被告人吴**辉向厉某（另案处理）销售伪造的“李维斯”、“斯图西”、“彪马”、“耐克”等六种注册商标标识共29800件，非法经营数额共计人民币9000余元。 2019年12月30日，被告人吴**辉经电话通知后主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人吴**辉销售伪造的注册商标标识，情节严重，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人吴**辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴**辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人吴**辉对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。 辩护人的主要辩护意见为：首先，被告人吴**辉系初犯，案发后自首，可以从轻处罚；其次，被告人吴**辉自愿认罪认罚，可以从宽处理；再次，被告人销售假冒注册商标标识数量少，社会危害性小。 经审理查明：2017年下半年至2018年期间，被告人吴**辉未经注册商标所有权人许可，擅自向厉某（已另案判处）销售伪造的“李维斯”、“斯图西”、“彪马”、“耐克”、“冠军”、“三叶草”六种注册商标标识共计29800件，非法经营数额共计人民币9000余元。 2019年12月30日，被告人吴**辉经电话通知后，主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。 2020年10月29日，被告人吴**辉自愿认罪、同意量刑建议和程序使用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人吴**辉在开庭审理中均无异议，并有当庭举证、质证的厉某的供述笔录与辨认笔录、常熟市公安局电子证物检查工作记录、微信聊天记录、支付宝账户与交易明细、微信账户信息与交易明细、银行账户流水明细、情况说明、被告人身份证明与前科查询、到案经过、发破案经过、被告人供述等证据证实。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人吴**辉销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应依法予以惩处。被告人吴**辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴**辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴**辉犯销售非法制造的注册商标标识罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。辩护人关于被告人吴**辉系初犯、案发后自首、认罪认罚的辩护意见，经查属实，一并采纳。据此，对被告人吴**辉依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 被告人吴**辉犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年11月4日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李 军 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  胡 越 书 记 员  朱培虹
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3344号 原告：兴城市万成物业管理有限公司，住所地兴城市兴海北街**楼****，统一社会信用代码91211481MA0QCW8R5F。 法定代表人：齐淑华，该公司经理，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：刘家富，男，1956年6月7日出生，汉族，系该公司项目经理，中共党员，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 被告：姜率杰，男，汉族，住兴城市。 原告兴城市万成物业管理有限公司与被告姜率杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴城市万成物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，未发现有违反法律规定的情形，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告兴城市万成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告兴城市万成物业管理有限公司负担。 审判员 张 平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 冯田田
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5721号 申请执行人：徐雅萍，女，1968年6月22日出生，住诸暨市。 被执行人：黄亦明，男，1965年11月18日出生，住诸暨市。 申请执行人徐雅萍与被执行人黄亦明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初2630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄亦明未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐雅萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人黄亦明向申请执行人徐雅萍归还借款本金34357.34元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1225元、执行费1558.14元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人黄亦明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄亦明逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄亦明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人黄亦明住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄亦明名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄亦明逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人黄亦明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人黄亦明暂无可供执行的财产，申请执行人徐雅萍也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张叶**
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2020）陕0116执2477号申请执行人吴江峰，男。申请执行人马蕊，女。被执行人西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地工业二路****。本院在执行申请执行人吴江峰、马蕊与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4671号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人房屋基础设施未达标违约金6719元、时至2017年4月30日的逾期交付车位违约金3600元（承担从2017年5月1日起至实际交付车位之日止的违约金，按日以15元的标准计算）、案件受理费507元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费238元。执行中，经查被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，因涉及被执行人之案件众多，不足以全额支付所有案件之申请执行人，本院酌情发放部分钱款，本案申请执行人吴江峰、马蕊已领取案件款11257.4元，剩余案件款被执行人西安天浩置业有限公司尚未履行。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有陕A55X**号东风牌、陕AH79**号丰田牌汽车各一辆，因上述车辆已抵付第三方偿还债务，暂不宜查封处置。经去西安市不动产登记服务中心查询，被执行人西安天浩置业有限公司名下有坐落于西安市航天经济技术开发区飞天路与神舟二路十字西南角2幢30301室、西安市航天经济技术开发区飞天路与神舟二路十字西南角2幢30302室商铺各一套，本院已依法查封被执行人所有的上述两套商铺，因商铺配套设施尚未完成，故暂不处置。除此之外，被执行人名下再无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     李恒轩                                 审  判  员     郝海荣                                 审  判  员     李晓军                                二O二O 年十一 月 十八 日                                 书  记  员     姚  倩
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2822号原告：万和通物流有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴街道铝城路东首**。法定代表人：程付刚，总经理。委托诉讼代理人：韩千恒，男，1991年10月10日出生，汉族，该公司员工，住。被告：王祥超，男，1983年12月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告万和通物流有限公司与被告王祥超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和通物流有限公司之委托诉讼代理人韩千恒、被告王祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万和通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金103740元及到诉讼之日逾期利息60169元，合计163909元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日被告王祥超在我公司购置华菱之星牌重型牵引半挂车一辆，车号为鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**，与我公司签订车辆承包经营合同及该车的抽本明细表。被告王祥超偿还部分车款后便无能力偿还，公司将该车进行清算。经被告同意将车二次销售，销售价格160000元，但仍有车款103740元未偿还。车辆清算后经原告多次催促，被告未能履行偿还义务。被告本金及利息总计欠款163909元。为维护原告合法权益，特诉至法院。王祥超辩称，1.我于2012年12月3日在原告处购买鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**情况属实。我前期正常偿还原告的抽本本金及利息，2015年1、2月份左右，我因刑事拘留四五个月，考虑不能如期偿还原告抽本及利息，将车停放于原告停车场，待我出来后再进行经营。原告未经我同意便私自以低于市场价的价格变卖此车。我出来后去原告处取车时才发现车被变卖。原告置我的利益于不顾，我不应偿还因私自低价卖车而产生的差价。2.原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告应当知道自变卖车辆三年内向我要求偿还。现原告于2020年8月2日进行起诉显然诉讼时效已过。原告万和通物流有限公司为证实其主张，提交以下证据：1、《车辆经营承包合同》一份。证明被告与原告购车交易事实及原被告同意的相关条款并签字。2、还款协议一份。证明被告购车及约定还款的方式。3、鲁Ｐ×××**抽本明细表三份。证明被告购车后应还款的时间、金额和利息。4、扣押车辆清算表一份。证明被告承认该欠款明细及以上费用，并承诺每月25日前还款2000元。经质证，被告王祥超对证据1、2、3均无异议，对证据4,认可该项证据中“同意以上欠款明细及承担的款项103740元，保证自2015年10月份开始，每月25日前还款2000元”及签名均是其本人书写,但对第四项审核栏中内容中“王祥超”有异议，认为签名不是本人所签。本院认为，王祥超认可该项证据中“同意以上欠款明细及承担的款项103740元，保证自2015年10月份开始，每月25日前还款2000元”及签名均是其本人书写，由此可以认定《扣押车辆清算表》的签订是其真实意思表示，本院对该证据的真实性及证据效力予以认可。综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月3日，被告王祥超在原告处购置华菱之星牌重型牵引半挂车一辆，车号为鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**，并与原告签订《车辆承包经营合同》及附属抽本明细表一份、还款协议书一份。约定承包期限自2012年12月3日至抽完本为止。每月15日前缴纳当月抽本，抽本利率按月息0.01计算，逾期交纳滞纳金，按0.01/天计算。由于被告王祥超未能如期还款,双方分别于2014年4月6日、12月5日对还款情况重新作了两次约定，后被告王祥超偿还部分车款后便无能力偿还，原告将该车进行二次销售，销售价格160000元。2015年7月25日，原告公司对该车辆经营的情况进行清算，出具《扣押车辆清算表》一份，该表显示，截至清算日，被告王祥超的欠款扣除卖车款后尚欠金额为103740元，被告王祥超对此无异议，并写明“同意以上欠款明细及承担的款项103740元，保证自2015年10月份开始，每月25日前还款2000元王祥超2015年10月8日”。后经原告多次催促，被告未能履行偿还义务。本院认为，原告万和通物流有限公司与被告王祥超所签《车辆承包经营合同》及附属抽本明细表、还款协议书、《扣押车辆清算表》系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案的争议焦点为：1、原告的诉求是否超过诉讼时效。2、被告是否应予支付原告车辆抽本金103740元及逾期利息60169元。关于焦点问题一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方约定被告王祥超的欠款共103740元，自2015年10月份开始每月25日前还款2000元。按照约定，被告王祥超于原告之间的欠款属于分期履行的债务，诉讼时效期间应自最后一期债务履行期限届满之日起计算。原告自2020年8月2日向法院提起诉讼主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。被告王祥超关于超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。关于焦点问题二，原告万和通物流有限公司按照合同约定将车辆交付被告王祥超经营，被告王祥超理应按照约定交纳抽本金及利息。在合同履行过程中，被告王祥超形成欠款103740元未能偿还，2015年10月8日，双方已经就车辆经营及欠款情况清算完毕。依照合同约定，被告王祥超承诺每月25日前还款2000元，其未按期还款的行为显然构成了违约。原告万和通物流有限公司要求被告王祥超偿还欠款剩余抽本金103740元的诉求，于法有据，本院予以支持。车辆承包经营合同、抽本明细表及还款协议书中明确记载，抽本利率按月息0.01计算，如逾期还款按日1%计收利息，因此，万和通物流有限公司对于欠款要求按月1%计算利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王祥超辩称应予扣除低价卖车差价的请求缺乏事实及法律依据，且于理不通，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告王祥超于判决生效后十日内赔付万和通物流有限公司欠款本金103740元及逾期利息59996元[利息以103740元为基数，自2015年10月8日起至2020年8月2日止,按月利率1%计算为：103740×1%×57+103740×（1%÷30×25）=59996元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取计1789元，由被告王祥超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙保民二〇二〇年十一月十六日法官助理彭艺书记员杨波
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1502号申请执行人：王槐，女，1985年9月30日生，汉族，住腾冲市。被执行人：赵有良，男，1961年6月4日生，汉族，住腾冲市。本院在执行王槐申请执行赵有良民间借贷纠纷一案中，执行标的415000元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。经查，被执行人赵有良名下有位于腾冲市小平坝林场林木林地423.1亩【证号为：腾林证字（2015）第00000233745号】、猴子地林木林地80.7亩【证号为：腾林证字（2010）第0000230134号】、生基坡水源林木林地10.8亩【证号为：腾林证字（2007）第0000028393号】、位于腾冲市岭干林木林地258.5亩【证号为：腾林证字（2014）第0000233422号】、木瓜塘林木林地292.3亩【证号为：腾林证字（2012）第0000232403号】、位于腾冲市小郭家岭干林木林地10.3亩（编号0530522040704Ｇ1ＤＹＭＳＹ00189）、郭家坟林木林地10.7亩（编号0530522040704Ｇ1ＤＹＭＳＹ00190）、后头坡林木林地0.9亩（编号0530522040704Ｇ1ＤＹＭＳＹ00191）、中哨岭干林木林地8.6亩（编号0530522040704ＯＤＹＭＳＹ00192）、中哨岭干林木林地9.2亩（编号0530522040704ＯＤＹＭＳＹ00193）、杨家山林木林地7.5亩（编号0530522040704ＯＤＹＭＳＹ00194）【证号为：腾林证字（2010）第0000230134号】，本院于（2020）云0581执1285号执行案件办理了查封手续，除此之外，未调查到有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人员名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  郭美玉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵琼行
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2434号之一申请执行人：永康市广峰钢管租赁部,住所地浙江省金华市永康市江南街道城南路转盘西（城南路813号对面）,组织机构代码:MA28QLHQ8。法定代表人:周宇峰。被执行人：陈伟文,男,1967年12月08日出生,住所地永康市。申请执行人永康市广峰钢管租赁部与被执行人陈伟文建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执2434号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年十一月四日代书记员 胡 赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破327号之二申请人：深隆稻都（深圳）农业发展有限公司。代表人：姜明辉。2020年10月30日，深隆稻都（深圳）农业发展有限公司（以下简称“深隆稻都公司”）管理人以深隆稻都公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告深隆稻都公司破产，并终结破产程序。本院查明，深隆稻都公司成立于2017年9月21日，注册资本为5000万元，法定代表人刘其琳，系有限责任公司，股东为自然人刘其琳、吴佐新、陈林峰3人，住所地为深圳市南山区；经营范围一般经营项目为农业产品大数据技术开发与管理、农产品展示策划、初级农产品零售批发、网页设计，许可经营项目为普通货运。经曾雅兰申请，本院于2020年5月8日裁定受理对深隆稻都公司的破产清算申请，并指定北京市安理（深圳）律师事务所担任深隆稻都公司管理人。管理人通过走访深隆稻都公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系深隆稻都公司股东、法定代表人及董事等，要求其配合清算，移交深隆稻都公司财产、印章和账簿、文书等资料。管理人未能联系到前述人员，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经管理人申请，本院对深隆稻都公司资产进行调查显示，未发现深隆稻都公司名下存在任何财产。清算期间，管理人调查并公示确认职工债权8897.2元。经管理人审查，并经本院裁定确认1家债权人的1笔债权，确认总额为3094.59元，为社保债权。清算期间，本案已发生破产费用774元。此外，经管理人调查发现，深隆稻都公司存在出资人未履行出资义务的情况，遂向债权人深圳市社会保险基金管理局寄送《关于停止在破产程序中调查股东出资情况，并不在破产程序中提起追收未缴出资诉讼的方案》。2020年10月12日债权人深圳市社会保险基金管理局表决同意该方案。清算期间，深隆稻都公司相关人员怠于履行破产清算义务，管理人遂拟定《以诉讼方式追究有关人员损害赔偿责任方案的征询函》向债权人征询意见，债权人表决不同意该方案。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到深隆稻都公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定深隆稻都公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。深隆稻都公司现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、深隆稻都（深圳）农业发展有限公司破产；二、深隆稻都（深圳）农业发展有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十一月九日书记员  李林泽
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初2548号原告：黎小荣。委托诉讼代理人：王明，贵州解忧律师事务所律师，特别代理。被告：周忠考。原告黎小荣与被告周忠考提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 赵灵丽二〇二〇年十一月九日法官助理 向小梅书 记 员 黎协协
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1732号原告：高存柱，男，1963年8月21日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尹守泽，男，1956年7月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。住所地：云南省禄丰县金山镇金源街。负责人：朵云龙，该公司经理。统一社会信用代码：91532331217640228F。委托诉讼代理人：朱雁斌，男，1969年6月4日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，公司职员，住禄丰县，代理权限：特别授权。原告高存柱与被告尹守泽、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称“中国财保禄丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告高存柱及其委托诉讼代理人段鹏飞、被告尹守泽、被告中国财保禄丰支公司的委托诉讼代理人朱雁斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高存柱向本院提出下列诉讼请求：1.由被告赔偿原告下列经济损失：误工费800元（5天×160元／天）、护理费800元（5天×160元／天）、交通费100元、住院伙食补助费250元（5天×50元／天）、后期医疗费1800元、鉴定费800元，合计4550元。2.诉讼费，由被告承担。事实与理由：2019年6月1日10时54分许，被告尹守泽驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车在禄丰县仁兴至白沙下××马村路段与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告到武定县中医院治疗，经诊断原告伤情为：颅脑外伤。原告住院5天，病情好转出院。经禄丰县公安局交通警察大队第532331420198000946号《道路交通事故认定书》认定，尹守泽承担道路交通事故的主要责任。事故发生时云Ｅ×××**小型普通客车在中国财保禄丰支公司投保了交强险。被告承认原告主张的下列事实：1、2019年5月31日18时54分，被告尹守泽驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车在禄丰县仁兴左所村委会下乘马村与原告高存柱驾驶的车牌号为云Ｅ×××**号普通摩托车发生交通事故造成原告受伤。2019年6月1日禄丰县公安局交通警察大队作出第532331420198000946号《道路交通事故认定书》，认定尹守泽不按规定会车，负主要责任；高存柱不按操作规范安全驾驶，负次要责任。2、事故发生后，被告尹守泽将原告送到武定县中医院治疗，经诊断原告伤情为：颅脑外伤、左颜面部、左前臂、右大腿及右膝关节软组织挫擦伤。原告住院4天，于2019年6月4日出院，被告尹守泽为其垫付了住院期间的医疗费。2020年1月6日，云南周贤江律师事务所委托楚雄锦润司法鉴定中心，对原告的后期治疗费进行评定。同日经该司法鉴定中心鉴定，作出司法鉴定意见书，原告的后期医疗费为1800元。原告支付鉴定费800元。3、2019年7月2日双方当事人到被告中国财保禄丰支公司就原告的经济损失进行调解，并达成协议，由被告中国财保禄丰支公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，以及尹守泽的云Ｅ×××**号车的修理费，合计4187.25元，被告中国财保禄丰支公司已按该协议将该笔款项分两次转到尹守泽的银行账户内。4、2019年尹守泽向本院起诉高存柱，要求高存柱赔偿其车辆受损经济损失。2019年12月12日本院作出（2019）云2331民初第2371号民事调解书，确认了高存柱应付的赔偿数额。事后，尹守泽已向本院申请执行。5、另查明，被告尹守泽驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车在中国财保禄丰支公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期。现因被告尹守泽未将被告中国财保禄丰支公司支付的理赔款中高存柱应得款项支付给高存柱，且后期医疗费等费用未处理，原告起诉至本院。本院认为，被告尹守泽、被告中国财保禄丰支公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尹守泽不按规定会车，负主要责任，具有主要过错。原告高存柱不按操作规范安全驾驶，负次要责任，具有一定过错。对于此次事故造成的损害，因该肇事车辆在被告中国财保禄丰支公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告相应的损失。原告起诉主张的赔偿项目及数额，符合法律规定，并有相应的证据证实，本院予以确认和支持。综述，原告起诉主张的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险伤残赔偿限额内，赔偿原告高存柱误工费800元、护理费800元、交通费100元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告高存柱住院伙食补助费250元、后期医疗费1800元，合计人民币3750元。二、原告高存柱垫付的鉴定费800元，由原告高存柱负担240元，被告尹守泽负担560元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司已支付给被告尹守泽的赔偿款，扣除尹守泽应得部分，其余款项应由尹守泽支付给原告高存柱或由该保险公司追回并支付给原告高存柱，不足部分由该保险公司支付给高存柱。以上款项，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收250元，由原告负担75元，被告尹守泽负担175元。因原告起诉时已预交，现由被告在履行为上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李加会二〇二〇年十一月九日书记员  杨世洪
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初203号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人李亮，男,汉族，1987年8月8日出生，初中文化，户籍地甘肃省酒泉市，现住址甘肃省酒泉市，无业。被告人李亮于2005年10月27日因犯聚众斗殴罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑三年；2016年因吸毒被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年；2018年因吸毒被酒泉市公安局肃州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年8月2日被敦煌市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人李亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年7月23日20时许，被告人李亮与吸毒人员安某通过电话、微信联系，安某以微信支付的方式向李亮支付1100元用于购买毒品海洛因1克，被告人李亮收到钱后，由安某联系顺风车司机将毒品海洛因托运至敦煌。7月24日10时许，安某以带汽车配件为由联系顺风车司机巩某托运毒品海洛因，7月24日15时许，巩某到酒泉后，李亮通过电话、微信定位的方式联系巩某到酒泉市××区附近，将密封好的装有毒品海洛因的纸盒交给巩某托运至敦煌，巩某驾车到敦煌后，在敦煌市××镇边将李亮托运的毒品海洛因交给安某，被敦煌市公安局七里镇派出所民警当场查获，从安某处查获毒品海洛因0.88克（净重，已鉴定）。2020年8月1日8时许，敦煌市公安局民警在酒泉市××区口将李亮抓获。被告人李亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   被告人李亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   经审理查明，2020年7月23日20时许，被告人李亮与吸毒人员安某通过电话、微信联系，安某以微信支付的方式向李亮支付1100元用于购买毒品海洛因1克，被告人李亮收到钱后，由安某联系顺风车司机将毒品海洛因托运至敦煌。7月24日10时许，安某以带汽车配件为由联系顺风车司机巩某托运毒品海洛因，7月24日15时许，巩某到酒泉后，李亮通过电话、微信定位的方式联系巩某到酒泉市××区附近，将密封好的装有毒品海洛因的纸盒交给巩某托运至敦煌，巩某驾车到敦煌后，在敦煌市××镇边将李亮托运的毒品海洛因交给安某，被敦煌市公安局七里镇派出所民警当场查获，从安某处查获毒品海洛因0.88克（净重，已鉴定）。2020年8月1日8时许，敦煌市公安局民警在酒泉市××区将李亮抓获。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.物证：vivo手机一部；   2.受案登记表、立案决定书证实案件来源情况；   3.归案情况说明证实被告人李亮于2020年8月1日在酒泉市××区被抓获的事实；   4.常住人口基本信息证实被告人李亮年龄、住址、外貌等身份信息；   5.扣押决定书及照片证实公安机关对李亮所属vivo手机进行扣押；   6.证人安某的证言证实其于2020年7月22日联系被告人李亮购买毒品，7月23日其给李亮微信转账1100元购买了一克毒品海洛因并于7月24日早联系一辆去往敦煌的出租车，让李亮将毒品带到出租车上，当日20时40分其到梨园广场西侧公路边取到毒品时被警察抓获的事实；证人巩某的证言证实2020年7月24日10时许，电话号码为188XX******的男性打电话让其从酒泉带汽车配件至敦煌，其答应并收到电话号码为173XX****XX的另一男子带至其车上的一用透明胶带封好的纸盒，20时许其开车至敦煌市梨园广场西南角路边时，一小伙将纸盒取走的事实；   7.被告人李亮的供述证实7月23日安某向其微信转账1100元购买1克海洛因并找到一辆顺风车让其将海洛因带到敦煌，7月24日其将海洛因带到联系好的去往敦煌的车上的事实；   8.酒泉市公安司法鉴定中心酒公（理化）鉴字[2020]42号检验报告证实公安机关从安某处查获的白色粉块状毒品可疑物1包（净重0.88克）中检出海洛因成分；   9.搜查笔录证实公安机关对李亮的人身进行搜查，在其裤兜内发现手机一部并进行扣押；   10.称量笔录证实公安机关对从安某随身携带的包裹内查获的毒品海洛因疑似物一包进行称量，经称量毛重1.09克，净重0.88克；   11.辨认笔录证实安某、巩某对李亮进行辨认的情况；   12.检查笔录、电子数据勘查取证工作记录、光盘、证据来源说明证实电话号码187XX******（巩某）通话记录、电话号码188XX******（安某）通话记录系从李亮手机电子数据勘察取证工作记录数据光盘中查询打印，证实李亮与巩某、安某通话的事实；   13.违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书证实被告人李亮前科及因吸毒被社区戒毒情况。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人李亮违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李亮的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人李亮能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   一、被告人李亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月2日起至2021年2月1日止；罚金限判决生效后缴纳。）   二、依法扣押的作案工具：vivo手机一部，依法予以没收，随案存查。   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 张学良   人民陪审员 田丰梅   人民陪审员 黄玉叶     二〇二〇年十一月十二日   法官助理 王海燕   书记员 魏煜玺
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民辖终39号上诉人（原审被告）:周金林，男，1985年7月生，汉族，户籍登记地为大姚县。现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：于慧，云南滇缅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：龚晓军，男，1978年10月生，汉族，住贵州省佘庆县。上诉人周金林因与被上诉人龚晓军合同纠纷一案，不服姚安县人民法院（2020）云2325民初611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周金林上诉称：姚安县人民法院（2020）云2325民初611号民事裁定错误。理由如下：一、2020年3月16日被上诉人与上诉人签订的《内部合作协议》第六条已经明确约定：“如有纠纷，可向合同签署地法院或公安机关申请仲裁”，说明双方已约定纠纷管辖地。该协议签订地是在昆明市官渡区，隶属于昆明市官渡区。二、被上诉人在诉状中明确表示其支付定金后一直在等待上诉人通知其签订楚大高速公路合同段分包协议，但直到楚大高速公路ＣＤＴＪ-8合同段正式开工其也未得到通知，更未获得该《内部合作协议》约定的工程承建资格，可见双方《内部合作协议》并没有实际履行。被上诉人诉求为返还定金，不涉及不动产，原审将本案定性为“不动产”纠纷，以至作出错误裁定显属适用法律错误。三、根据起诉状内容，争议双方住所地均不在合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第18条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由此可见，本案无论是依双方约定还是依据法律规定，姚安县人民法院都无管辖权，请求撤销云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初611号民事裁定，依法将该案移送昆明市官渡区人民法院管辖并审理。被上诉人龚晓军未提交答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人提交的《内部合作协议》内容，该协议实为建设工程分包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，故本案应适用专属管辖的法律规定确定管辖法院。本案中，双方签订的《内部合作协议》约定的工程所在地在云南省姚安县境内，姚安县人民法院对该案具有管辖权，上诉人请求将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年十一月五日书记员 张旭东
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审140号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王凯兵。委托代理人周富新。被申请人高志全，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年4月27日对高志全作出蓟规自罚字[2020]360号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在下营镇常州村村内建餐厅，占地面积411平方米，建筑面积411平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令高志全退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年10月28日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]360号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月二日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6393号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住址：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告:骆梅芳，女，汉族，1970年8月16日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告骆梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告骆梅芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金201966.36元，并支付截至2020年4月2日的利息6532.44元，复利179.78元，合计208678.58元；2.请求人民法院判令被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供340000元的贷款，期限36个月，还款方式为等额还款，贷款月利率为月利1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。另，合同约定由原告（即原告）住所地人民法院管辖，本合同签订于2018年7月4日，签订时原告住所地在五华区，2019年8月27日原告将住所地变更为西山区，故本案原告的现住所虽在西山区，但根据合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院对本案有管辖权。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告骆梅芳未到庭、无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骆梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告骆梅芳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告骆梅芳签订《个人信用贷款合同》。约定被告向原告申请借款，贷款金额不超过五十万元，并以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；贷款期限自合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准；贷款采用固定月利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；被告按照等额还款法进行还款，原告扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为340000万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为1.53个月，起贷日为2018年7月9日，到期日为2021年7月9日；还款方式为等额还款。合同签订后，被告于2020年1月9日发生逾期，后归还本金9257.41元、归还利息3492.48元、归还罚息128.2元。庭审中，原告明确截止2020年11月5日被告尚欠借款本金为188966.36元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2020年11月5日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2020年1月9日至2020年11月5日期间的利息24318.02元，扣除已还利息3492.48元，尚欠20825.54元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2020年11月6日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2020年11月5日提前到期，被告以未还本金188966.36元按照年利率24%的标准支付自2020年11月6日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆梅芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金188966.36元及利息20825.54元，并以188966.36元本金为基数按照年利率24%继续支付自2020年11月6日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息20825.54元为基数按照年利率24%继续支付自2020年11月6日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利128.2元）；二、被告骆梅芳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元、保全费1563元、邮寄费21元，由被告骆梅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月六日书记员 赵一瑾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2899号之一 申请执行人张彩芹,女,1945年09月08日出生,住所地天台县街头镇前坑塘村××号。 被执行人周际舜,男,1973年08月22日出生,住所地天台县街头镇××号。 申请执行人张彩芹与被执行人周际舜民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初849号民事调解书，被执行人周际舜应归还申请人张彩芹借款52050元及相应利息，负担案件执行费680.75元，但被执行人周际舜未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月4日向被执行人周际舜发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。在执行过程中，申请执行人张彩芹自行与被执行人达成执行和解，该和解协议需长期履行。 本院认为，申请执行人张彩芹与被执行人周际舜自行达成执行和解，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2899号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 二〇二〇年十一月九日 代书记员 余 斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1096号 原告：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道**。 法定代表人：陈忠军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王雪梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。 原告：江苏莱茵工程设备有限公司，，住所地南京市鼓楼区虎踞北路** 法定代表人：贺向伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。 原告江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安总公司）与被告江苏莱茵工程设备有限公司（以下简称莱茵设备公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保安总公司的委托诉讼代理人王雪梅、李雨其及被告莱茵设备公司的委托诉讼代理人刘军到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元及利息（自借款次日起，按年利率10%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款100万元并出具借据，对金额、利息、还款时间均作了明确约定。借据上加盖印章并由被告法定代表人贺向伟签字。后被告未依约还款，原告遂诉至法院。 被告莱茵设备公司辩称，原、被告之间并非平等主体之间纠纷，理由为被告公司实质是原告在南京违规设立的业务部门，被告公司法定代表人贺向伟曾经长期在原告公司担任中层干部，被告公司系作为集团公司的下属部门在运营。被告的注册资金系原告公司支出并转移，被告公司的车辆购置系由原告出资，被告公司亦从属于原告公司管理，两家公司存在人格混同。综上，因原、被告之间公司人格混同，违反了公司法人制度设立的宗旨，案涉纠纷亦不属于平等民事主体之间的财产纠纷，也不属于法院的受案范围，请求法院驳回。 本院经审理查明确认事实如下：2012年2月20日，江苏莱茵电梯有限公司出具《借据》，载明“今借到淮安市保安服务总公司款额100万元（壹佰万元），利息壹分，借期叁个月，款额用于江苏莱茵电梯公司提货用。”借据尾部由江苏莱茵电梯有限公司加盖公章并见贺向伟签字字样。顶部见“同意娄20/2”字样。 同日，原告向江苏莱茵电梯有限公司转账100万元。 原告向被告发出《企业询证函》，载明“致江苏莱茵电梯有限公司（贺向伟物管）：本公司聘请的淮安新瑞会计师事务所有限公司正在对本公司2017年度财务报表进行审计……截止2017年12月31日，贵公司欠2146633.85元”。被告在该函尾部注明“实际借款金额以当时借条或银行汇款凭证为准”并加盖公司印章。 另查明，被告莱茵设备公司曾用名为“江苏莱茵电梯有限公司”。 审理过程中，被告陈述原告与被告公司存在人格混同情况，且被告公司法定代表人贺向伟长期在原告公司担任中层干部并报销费用等，贺向伟每年还要向原告签署岗位目标责任状，从内容上看，原告对贺向伟的基本工资、公司的经营管理、规章制度、奖金等都行使了管理权，故被告仅是原告公司的业务部门。另外被告名下有四辆汽车，系原告出钱购买，登记在被告公司名下，实际使用人目前还是原告，其中有两辆车已经被外地法院网络查封，但仍由原告实际使用，以此证明原、被告财产混同。此外，2018年12月10日，被告公司法定代表人贺向伟向原告申请报销398000元费用并由原告公司负责人审批，即使存在100万元债务，该398000元亦应抵销。原告陈述双方不存在混同情形，贺向伟的报销费用与本案无关，即使贺向伟报销单据为真实，亦系贺向伟个人报销，贺向伟与原告公司存在另外的借款关系，不能说明该398000元已经抵销了100万元债务。 上述事实，有双方举证及当庭陈述等在卷印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告在《企业询证函》上载明“实际借款金额以当时借条或银行汇款凭证为准”的行为，可以证明双方存在真实的借款合同关系，原告举证的借据及打款凭证能够证明原告已经履行给付借款的义务，被告理应按约偿还借款，被告未能及时偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款100万元并承担利息。对于被告提出原、被告之间存在人格混同情形，本案不属于民事案件受理范围的主张，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于被告提出贺向伟报销的398000元应当抵偿本金的主张，其未能举证证明，故本案亦不予理涉，被告可另案主张。 综上所述，原告要求被告偿还借款100万元及利息(自2012年2月21日起，按年利率10%标准计算实际还款之日)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏莱茵工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省淮安市保安服务总公司借款100万元及利息（自2012年2月21日起，按年利率10%标准计算实际还款之日止)。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告江苏莱茵工程设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××50）。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  许致远 人民陪审员  韩 强 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执400号申请人:刘洪，男，1984年4月生，汉族，四川省武胜县人，住丽江市古城区。被执行人:赵金平，男，1983年10月生，白族，云南省鹤庆县人，住云南省鹤庆县。申请人刘洪与被执行人赵金平买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）云2932民初523号民事判决书确定：由赵金平于判决生效后十日内，一次性支付给刘洪木材款12700元。到期后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案标的12700元，未执行到位。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2020年7月21日向被执行人赵金平邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2020年7月22日、9月16日、10月15日分三次查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无存款，无房产、证券，车辆已查封，无实际控制不能处置。三、本院于2020年8月到被执行人户口所在地松桂镇新窝村委会进行调查发现被执行人家庭经济条件困难，家中暂无财产可供执行，被执行人长期不在家。四、本院已将被执行人赵金平列入限高消费名单。五、本院已将被执行人赵金平列入失信人员名单并在外公布。以上采取的措施本院已于2020年11月11日告知申请人，申请人表示无异议。本院认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执400号执行案件的本次执行程序。被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  王双泽人民陪审员  奚锦芬二〇二〇年十一月十二日书 记 员  周 伟
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初140号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人林红，曾用名林晶，女，1978年2月8日出生，汉族，专科文化，黑龙江省尚志市人民医院医生，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯销售假药罪被鸡东县公安局于2015年11月30日取保候审,于2016年11月23日变更为监视居住，于2020年7月21日变更为取保候审。辩护人孙运亮，黑龙江省隆信律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人林红犯销售假药罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人林红及其辩护人孙运亮，到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月至2015年9月间，常某在未取得生产销售药品资质、未取得烟台国医糖尿病医院授权的情况下，购买生产设备及原材料，采用烟台国医糖尿病医院研制的配方，伙同常万玉共同生产“新消糖宁胶囊”，并采取电话订购、银行汇款、快递发货方式销往国内多个地区。经鸡西市食品药品监督管理局确认，该“新消糖宁胶囊”为假药。2014年至2015年，被告人林红以每箱3500元购入11箱“新消糖宁胶囊”，以每瓶17元的价格销售，销售金额13260元。案发后，被告人林红于2015年11月30日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人林红违反国家药品管理法规销售假药,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人林红到案后如实供述自己犯罪行为,且在审查起诉阶段自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处罚。建议判处有期徒刑八个月并处罚金。公诉机关提交常住人口基本信息、案件来源、侦破经过、扣押决定书、刑事判决书、鸡西市食品药品监督管理局认定意见、鸡东县食品药品监督管理局说明、检验报告、烟台食药监文件、烟台国医堂糖尿病医院证明、工作说明、银行汇款记录；证人郭某、林某的证言;已判刑的常某的供述及被告人林红的供述等证据证实，足以认定。被告人林红对指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见，建议对林红判处拘役并适用缓刑。1.公诉机关指控林红购买“新消糖宁胶囊”11箱、销售3箱，无客观有效证据予以证实：（1）常某没有供述林红具体购买多少箱“新消糖宁胶囊”；（2）没有假药的发货凭证及物流信息；（3）购买11箱“新消糖宁胶囊”，只有林红供述；（4）林红将购买的绝大多数“新消糖宁胶囊”提供给其亲属使用。2.林红主观恶性较小，没有造成实质性危害后果。3.林红买卖假药并非以盈利为目的，犯罪情节轻微。4.林红能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。5.林红主动超额上缴销售假药金额5万元。6.林红无前科劣迹及违法行为。当庭提交三份证人证言，证实林红购买的假药，一部分给其亲属服用，没有销售。经审理查明，2014年7月至2015年9月间，常某在未取得生产销售药品资质、未取得烟台国医糖尿病医院授权的情况下，购买生产设备及原材料，采用烟台国医糖尿病医院研制的配方，伙同常万玉共同生产“新消糖宁胶囊”，并采取电话订购、银行汇款、快递发货方式销往国内多个地区。经鸡西市食品药品监督管理局确认，该“新消糖宁胶囊”为假药。2014年至2015年，被告人林红以每箱3500元购入3箱“新消糖宁胶囊”，以每瓶17元的价格销售，销售金额4420余元。被告人林红销售假药获利920元。公安机关依法扣押林红涉案款5万元。案发后，被告人林红于2015年11月30日被公安机关抓获。本院认为，被告人林红违反国家药品管理法规销售假药,其行为构成销售假药罪，公诉机关的指控罪名成立。公诉机关关于林红购买“新消糖宁胶囊”数量和销售“新消糖宁胶囊”总金额的指控，只有林红的供述，缺少其他证据予以佐证，依法不予支持。林红为人民医院医务工作者，酌情从重处罚。林红到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。辩护人关于林红购买11箱“新消糖宁胶囊”、销售3箱的指控，缺少客观证据予以佐证、如实供述自己的罪行、认罪悔罪、对林红判处拘役并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。辩护人的其他辩护意见，不予采纳。综合考虑林红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题解释》第十二条规定，判决如下：一、被告人林红犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人林红违法所得920元，予以追缴，上缴国库；三、禁止被告人林红在缓刑考验期限内从事药品销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽二〇二〇年十一月六日书记员 袁 迪书记员 黄晓倩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3118号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路****。法定负责人：李扬，行长。被执行人：张炳辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住址福建省莆，住址福建省莆田市秀屿区被执行人：吴美宫，女，1983年11月1日出生，汉族，住址福建省莆，住址福建省莆田市秀屿区本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人张炳辉、吴美宫金融借款纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十一月二十日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢210号之一申请执行人：陈杨琴，女，汉族，生于1980年9月29日，住四川省大竹县。被执行人：罗大英，女，汉族，生于1973年6月7日，住四川省大竹县。被执行人：李秀艳，女，汉族，生于1977年6月30日，住四川省大竹县。陈杨琴与罗大英、李秀艳借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初672号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗大英、李秀艳应偿还申请执行人陈杨琴借款本金10万元及利息。本院于2020年7月30日立案受理后，依法向被执行人罗大英、李秀艳送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人罗大英、李秀艳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，本院依法扣划了被执行人李秀艳的银行存款4750元，查封了被执行人李秀艳名下的南骏牌汽车一辆和东风牌汽车一辆，但本院无法实际扣押和处置上述车辆。又经本院查询房管局、证券和工商登记信息，被执行人罗大英、李秀艳也无其他实际可供执行的财产。2020年11月5日，本院将本案的执行情况告知了申请执行人陈杨琴，并依法对申请执行人陈杨琴进行了终本约谈。申请执行人陈杨琴对本案的执行情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十一月五日书记员  邹 豪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初13708号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：鲁小峰，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告鲁小峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告鲁小峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月26日至2019年04月26日止的手机租金1876元(469元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-3752元-1876元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计7098元为基数按照每日0.5‰从2019年05月04日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月26日至2019年04月26日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 鲁小峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月26日，早稻科技公司(甲方)与鲁小峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.鲁小峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年04月26日起至2019年04月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向鲁小峰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，鲁小峰按约足额支付了8个月的租金，另支付了499元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的499元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月04日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6599元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告鲁小峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1377元； 二、被告鲁小峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告鲁小峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6599元为基数按照每日0.5‰从2019年05月04日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告鲁小峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁小峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2494号申请执行人：徐辉祥，男，1960年6月16日，汉族，住平度市。被执行人：郝云平，男，1966年3月22日，汉族，住平度市。被执行人：李进竹，女，1967年10月1日，汉族，住同上。申请执行人徐辉祥与被执行人郝云平、李进竹民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2019）鲁0283民初8154号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为44280元，申请执行费564元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、限高纳失情况。2020年7月14日，本院通过法院专递的形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，现已对其进行限制高消费；2、线上查控情况。2020年7月14日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：冻结、扣划被执行人网络资金8031.69元，无其他财产可供执行。3、线下查控情况。经去平度市不动产登记局、市场监督管理局查询，被执行人名下无房产、无股权。4、终本约谈情况。综上，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的金额为44280元，已执行到位8031.69元，尚有36248.31元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行面谈。对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初8154号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年十一月二十日书记员  崔浩南附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7195号原告：盛伟新，男，1973年9月24日生，住溧阳市。委托代理人：彭玉，江苏常明律师事务所律师。被告：史锡林，男，1968年5月3日生，现住溧阳市。原告盛伟新与被告史锡林装修装饰合同纠纷一案，本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行存款13万元或查封被告的同等价值的财产。原告为此提供了担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告史锡林的银行存款13万元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨水芳二〇二〇年十一月十一日书记员  朱媛媛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2787号之二被执行人：姚守磊，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚守磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚守磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 战农涛
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0821行初22号原告赵玲玲，女，汉族，1975年11月9日生，无业，住修武县。原告张小五，男，汉族，1972年4月27日生，无业，住修武县。被告修武县城镇居民社会服务办公室，住所地修武县新兴街中段老农业局院内，统一社会信用代码1241082100567723XX。法定代表人马立新，主任。行政负责人王海涛，男，汉族，1978年8月21日生，城镇办副主任分管内务信访工作，住焦作市金山东方花园**楼****中户，公民身份号码4108211978********。委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。原告赵玲玲、张小五诉被告修武县城镇居民社会服务办公室（以下称修武城镇办）未按约定履行安置补偿协议一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年10月14日向被告修武城镇办依法送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、行政负责人出庭通知书和开庭传票，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵玲玲、张小五，被告修武城镇办的行政负责人王海涛、委托代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲玲、张小五诉称，2017年7月份，二原告在电业局二单元五楼居住，总居住面积97.56平方米，可安置基准面积87.8平方米，2017年运粮河改造过程中二原告和被告签订了拆迁安置协议，2020年安置过程中被告未按照修政文（2017）147号文件第十八条“被征收人仅有一处住房，面积较小，家庭成员较多，产权调换时人均安置面积低于30平方米的，经本户申请，村镇两级查证并公示无异议，有关部门审查符合条件的，可按人均30平方米给予安置指标，人均30平方米面积差额部分，按保障价每平方米1500元补交差价”的规定给予安置，二原告多次和被告协商均未果，特提起诉讼。请求被告按照修政文（2017）147号文件第十八条的安置规定执行，退换原告多补交的房款54000元。被告修武城镇办辩称，二原告将其作为土地征收行政补偿的被告，主体错误；被告已按照《运粮河沿线房屋征收补偿安置协议》约定的内容，给原告置换87.8平方米的房屋，支付附属物补偿款、搬迁补助费、过度安置费及各项奖励；原告要求对超出安置协议87.8平方米之外的房屋面积，按照人均30平方米享受保障价每平方米1500元的标准计算应补交的房屋价款，既超出了双方签订的《运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议》中被告的合同义务，也超出了房屋征收部门对被告的授权范围，同时被告未实际收取原告缴纳超安置房屋面积的房屋价款54000元，因此被告无义务退还，应当驳回二原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳当事人争议的案件焦点为：1、二原告将修武县城镇居民社会服务办公室列为本案的被告是否正确？2、二原告是否符合享受保证价每平方米1500元补交差价的条件？3、二原告要求被告退还54000元房屋价款的事实依据和法律依据？针对第一个争议焦点，被告修武城镇办向本院提交以下证据：1、修政文（2017）147号修武县人民政府关于印发运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案的通知；根据该文件第四条的规定涉及国有土地的征收是由房屋征收与补偿办公室具体实施；2、2017年6月29日委托人为修武县房屋征收与补偿办公室，受委托人为城镇办的委托书；证实被告只是一个受委托的实施单位；3、2017年7月13日被告与二原告签订的南关-0216运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议；证明协议约定被告的义务已全部履行完毕。原告赵玲玲、张小五对被告提交的三组证据均无异议。原告就第一个争议焦点，向本院提交了以下证据：1、南关-0216运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议；证实其是与被告签订的协议；2、城镇办财务人员王文倩出具的数据一张；3、修武县征迁项目选房资金结算表；4、修政文（2017）147号文件第18条。被告对原告提交的四组证据均无异议。对原、被告就第一个争议焦点提交的证据，本院予以采信。针对第二个争议焦点，被告无证据提交。针对第二个争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、2020年6月1日南关居委会出具的证明；2、2020年4月24日修武县房产管理中心出具的证明；3、2020年4月24日修武县不动产登记中心出具的证明；4、特殊情况被征迁户安置购房申请审批表。被告对原告提交的四组证据真实性无异议，但修武县房屋征收办公室审核后认为二原告房屋属于单元楼，非集体住宅类房屋，不适用文件第18条的规定，据此通知二原告按照单元楼的购房差价进行结算。对原告就第二个争议焦点提交的证据，本院予以采信。针对第三个争议焦点，被告无证据提交。针对第三个争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、城镇办财务人王文倩员核算的数据；2、自己核算的实际应补缴的数据；3、修政文（2017）147号文件第18条规定。被告对原告提交的三组证据真实性无异议，但认为二原告是否享受优惠政策应当由房屋征收部门决定。对原告就第三个争议焦点提交的证据，本院予以采信。根据有效证据，本院确认以下案件事实：二原告系修武县城关镇南关村居民，居，居住于修武县电业局单元楼中屋总建筑面积97.56平方米。2017年7月5日，修武县人民政府下发修政文（2017）147号关于《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收补偿安置方案》的通知，对运粮河城区段及周边棚户区进行改造。根据该方案第四条的规定，征收主体为修武县人民政府，征收部门为修武县土地收购储备中心和修武县房屋征收与补偿办公室。2017年6月29日，修武县房屋征收与补偿办公室与被告修武城镇办签订委托书，委托城镇办承担运粮河黑臭水体治理及生态改造项目区域国有土地上房屋征收与补偿的具体工作，并约定了委托事项。二原告居住的电业局单元楼在征收范围内，2017年7月13日，被告修武县城镇办与原告赵玲玲签订运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议（编号：南关0216），协议约定原告应调换安置房基准面积87.8平方米，面积差额结算按补偿安置方案规定执行。2020年6月6日，被告修武县城镇办向原告出具选房资金结算表，确定原告赵玲玲应当按照安置价2100元补交差价，实际补交金额119722.15元。2020年6月6日，原告赵玲玲向修武县住房和城乡建设局缴纳安置选房补交面积差款119722.15元。二原告认为应当按照修政文（2017）147号文件第十八条的规定，按保障价每平方米1500元补交差价，要求被告退换54000元为本案事实。本院认为，被告修武县城镇办受修武县房屋征收与补偿办公室的委托，承担运粮河黑臭水体治理及生态改造项目区域国有土地上房屋征收与补偿工作，其系房屋征收实施单位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定，二原告应当以房屋征收部门为被告。经本院释明，二原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六的规定，裁定如下:驳回原告赵玲玲、张小五的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  杨金成人民陪审员  张菊玲二〇二〇年十一月十一日法官助理白丹丹书记员秦婷
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢108号之一 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘青华，男，1972年11月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘青华在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币237.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂云，女，汉族，1955年4月26日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南区桃仙街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市浑**创新路**。法定代表人：王忠伟，该办事处主任。再审申请人陈桂云与被申请人沈阳市浑南区桃仙街道办事处（以下简称桃仙街道办）拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终529号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂云申请再审称：原审法院参照2016年卢良勃诉沈阳市浑南区人民政府参照集体土地征收补偿一案，判决对再审申请人的强拆违法并赔偿一案适用法律错误。2016年土地未纳入城市规划，而再审申请人房屋被违法强拆时，土地已纳入城市规划并征为国有，实施合法征收。根据《国家赔偿法》的规定，参照《国有土地上的房屋征收补偿条例》《沈阳市国有土地上的房屋征收与补偿办法》等法律法规，应对再审申请人及时补偿、合理补偿、公平补偿，确保原有生活水平不降低，长远生计有保障，也符合立法原则，保障被征收人的合法权益。再审申请人认为行政强拆行为是由被申请人2015年违法征收行为延续所致的违法强拆行为。再审申请人依法定程序的征收补偿的直接损失，应由被申请人全面作出赔偿。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，关于案涉拆除行为的合法性问题。案涉拆除行为作出前，沈阳市浑南区人民政府发布了征收公告，案涉房屋位于该公告征收范围内，故如需对案涉房屋实施拆除行为应按照征收程序进行。本案中，桃仙街道办对列入征收范围内的房屋，以未取得建筑规划许可手续为由下达《限期拆除通知书》并实施案涉拆除行为，实质是以拆违为名，行拆迁之实，执法目的不正当，原审判决据此认定案涉拆除行为违法正确。关于应否赔偿问题，因案涉拆除行为违法，故陈桂云有权就案涉拆除行为导致的损失向桃仙街道办主张赔偿。关于赔偿范围问题。因案涉房屋已纳入征收范围，案涉拆除行为实质是因征收行为产生，故赔偿范围除包括案涉房屋价值外，还应包括陈桂云应享受的征收补偿相关待遇，原审按照征收补偿政策判决桃仙街道办赔偿相应补偿待遇正确。关于案涉房屋赔偿标准问题。原审基于案涉房屋初始建设为集体土地的小产权房，并考虑案涉征收范围内被征收人应获得公平补偿的原则，对案涉房屋按照集体土地性质房屋的评估价格判决赔偿，并无不当。综上，陈桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桂云的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年十一月十二日法官助理陈曦书记员孟慧（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻立君，男，1973年9月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村**。法定代表人：岳刚，该村委会主任。一审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。再审申请人麻立君因与被申请人依安县新兴镇创造村民委员会（以下简称创造村委会）、一审第三人依安县水稻良种场（以下简称水稻良种场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻立君申请再审称：（一）一、二审法院以其不能提供承包合同或土地承包经营权证而认定其未依法取得案涉土地的承包经营权，属认定事实错误。案涉地是其与水稻良种场互换取得，不可能取得创造村委会的承包合同或经营权证书。本案诉争的土地是属于因地力原因折算多分的土地，因此不在清查收回范围之内。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年就由创造村第九小组42户村民享有承包经营权，本案纠纷系42户村民与创造村委会因平等主体之间财产关系而产生的，因此本案属于人民法院受案范围。（二）一审法院程序违法。本案一审当天立案当天开庭，没有制发开庭传票和举证通知书，未依职权追加水稻良种场为第三人，本案不应适用简易审理程序。一审审理中，在三位证人出庭申请递交不到两个小时后，创造村委会就找到并阻挠三位证人出庭，一审法院的这种行为表明已不能公正审理本案，但其申请回避并未得到准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审本案。本院经审查认为，关于土地的所有权和使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”案涉土地性质为国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有。本案所置换的土地属于水稻良种场还是创造村委会所有亦或属于创造村第九小组所有，系权属争议。原审法院依据上引法律规定，认为本案应由有关人民政府处理，而不应由人民法院受理，并无不当。关于一审程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条规定：“对简单的民事案件，原告可以口头起诉。当事人双方可以同时到基层人民法院或者它派出的法庭，请求解决纠纷。基层人民法院或者它派出的法庭可以当即审理，也可以另定日期审理。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审法院的审理符合上述规定，适用简易程序并无不当。综上，麻立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻立君的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年十一月三日法官助理勾翔龙书记员陈乐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3850号原告：浙江万银投资股份有限公司，统一社会信用代码91330000592886449G，住所地杭州市余杭区良渚镇勾庄路****楼。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：张钱，男。委托诉讼代理人：林建，男。被告：张维观，男，1982年12月7日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江万银投资股份有限公司与被告张维观追偿权纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张维观偿还原告代偿款71558.87元并赔偿利息损失（以71558.87元为基数，按同期银行贷款年利率6.65%向原告支付代偿结束之日2016年11月28日起至2020年1月16日的代偿款利息9913.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张维观偿还原告代偿款71558.87元并赔偿利息损失（以71558.87元为基数，自2016年11月28日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年1月16日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司的委托诉讼代理人张钱到庭参加诉讼，被告张维观经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告张维观未作答辩和举证。本院经审理认定，2013年10月9日，被告张维观与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》，合同约定：1.被告张维观购买东风标致牌汽车，车辆总价78700元；2.被告张维观以其杭州银行信用卡（卡号6222********），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为57484.9元；3.被告张维观使用杭州银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向杭州银行清泰支行偿还透支的资金，分期还款共分36期；4.被告张维观以杭州银行信用卡透支方式支付购车款，并向杭州银行清泰支行分期偿还，应分期手续费，每期163.19元。5.抵押物为车架号为ＬＤＣ613Ｐ27Ｄ1639228、发动机型号为0813102的东风标致牌轿车。此外，双方还在合同中作了其他约定。6.原告浙江万银投资股份有限公司为被告张维观上述债务向杭州银行清泰支行提供连带责任保证担保，保证期间为被告张维观债务到期之日起两年。基于上述合同，被告张维观向杭州银行清泰支行办理了透支分期付款业务用于购买汽车，分期还款过程中，被告未按合同约定按时、足额履行还款义务，原告自2014年3月28日开始向杭州银行清泰支行履行担保义务，截至2016年11月28日共垫款12笔共计71558.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张维观于本判决生效后十日内支付浙江万银投资股份有限公司代偿款71558.87元并赔偿利息损失（以71558.87元为基数，自2016年11月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月16日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由张维观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  李来旅二〇二〇年十一月十九日代书 记员  杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初7407号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地青岛市莱西市烟台路**，统一社会信用代码91370285864034072L。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被申请人：贾俊超，男，1989年11月21日出生，汉族，现住山东省莱西市。申请人中国工商银行股份有限公司莱西支行与被申请人贾俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出（2020）鲁0285民初7407号民事裁定，冻结被申请人贾俊超账户内的银行存款173410.95元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司莱西支行于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司莱西支行提出的解除保全申请，是当事人处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人贾俊超银行账户内存款173410.95元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙增祥二〇二〇年十一月十日书记员  邵亚楠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初4321号原告:东台市后港供销合作社,住所地东台市时堰镇后港小街（先烈路北侧）。法定代表人：陈礼银，该社主任。委托诉讼代理人：孟文锦，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：吴国强，男，1969年7月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王鹏根，东台市后港法律服务所法律工作者。原告东台市后港供销合作社（以下简称后港供销社）与被告吴国强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后港供销社的委托诉讼代理人孟文锦、赵步琦，被告吴国强及其委托诉讼代理人王鹏根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后港供销社向本院提出诉讼请求：1.判令吴国强赔偿所损坏的后港供销社位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）编号为东台市房产证后港镇字第**所载幢号6房产中南段6间和幢号7房房屋的损失98800元；2.本案诉讼费用由吴国强承担。事实和理由：后港供销社位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）的收花站，建于80年代，2008年办理了编号为东台市房房产证后港镇字第**08××02号的产权证书。2018年12月12日，后港供销社与吴国强订立《房屋、场地租赁协议》，约定吴国强租赁收花站的部分房屋和场地，租期为5年，即自2019年1月1日起至2023年12月31日止。2019年3月，后港供销社发现处于双方合同范围处的产权证号为东台市房产房产证后港镇字第**幢号6房产中南段6间（面积为21.6m×6.59m）和幢号7房屋1间（面积为10.54㎡）被吴国强拆除。后港供销社曾主张吴国强恢复原状，未获支持，现房屋经双方协商确定的评估机构评估受损房屋损失为98800元，故具状起诉，请求依法处理。吴国强辩称，对财物真实性有异议，实际只有4间，有2间很早前已经拆除。从评估材料看，评估机构作出的鉴定报告基本上没有真实依据，都是参照数据化，没有按照实际房屋进行评估，故对鉴定结论不予认可。综上，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）收花站房屋产权人为后港供销社，房屋产权证号分别为东台市房权证后港镇字第**、08××02号。2018年12月12日，后港供销社（甲方，出租方）与吴国强（乙方，承租方）签订《房屋、场地租赁协议》，约定后港供销社将后港收花站部分房屋、场地租赁给吴国强使用，租赁期限5年，自2019年1月1日起至2023年12月31日止，协议就租金等事项进行了约定。2019年3月26日，吴国强找人用挖土机在其租赁场地施工过程中，将承租范围外的7间房屋拆除，故致本案诉讼。经本院委托，盐城市荣诚价格评估有限公司于2020年6月20日作出盐荣诚鉴评字[2020]第030号鉴定结论“最终确定估价对象在估价时点满足各项假设限制条件下东台市后港供销合作社位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）编号为东台市房房产证房产证后港镇字第**6房产中，南段6间和幢号7房产的公开市场价值为人民币玖万捌仟捌佰元整（¥98800.00元）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，评估机构系由法院摇号确定，具备相应的评估资质，评估机构经现场勘察和市场调查，遵循估价原则，按照估价程序，综合分析影响房地产价格的因素，确定南段6间的价格为650元×142.344㎡=92523元，幢号7房产的价格为600元×10.54㎡=6324元，合计评估价格为98800元（尾数保留至百位）。经本院审查，该鉴定结论真实合法有效，应作为本案审理的依据。吴国强对鉴定结论有异议，但并未提供充分证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴国强于本判决生效之日起15日内赔偿原告东台市后港供销合作社位于东台市时堰镇后港小街（摩擦材料厂北）编号为东台市房房产证后房产证后港镇字第**房产中南段6间和幢号7房屋1间的损失98800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 彦二〇二〇年十一月十七日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡