贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2062号 上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞西路399号金控时代广场3、4、9号楼。 负责人：李涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭超军，男，1997年8月16日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曼，贵州乾锦律师事务所律师。 原审被告：陈小兵，男，1986年08月09日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郭超军、原审被告陈小兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨华贵，被上诉人郭超军的委托诉讼代理人王曼，以及原审被告陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求撤销原判，并改判上诉人不承担9,448.92元的赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）一审判决认定被上诉人部分损失过高，适用法律错误，判决结果有失公允。根据被上诉人提供的医疗费发票，医疗费总额仅为57,415.42元，一审法院所支持的960.23元复查费没有医疗发票，同时被上诉人第二次住院产生的医疗费5,298.47元，其未能提供医疗费票据原件应不予支持。另外被上诉人第二次住院没有完整的住院病历证明与本案交通事故具有关联性，同时结合其庭审陈述，该费用已经医保报销，由于交通事故产生的医疗费依法不能报销，因此证明第二次住院损伤并非交通事故导致，该损失不应由上诉人承担。（二）本案系郭超军驾驶的摩托车与陈小兵驾驶的机动车发生交通事故，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿比例没有法律依据。根据相关规定，只有机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方承担主要责任责任时才按80%及以上比例承担超出交强险限额的责任，而本案均为机动车之间发生事故，不应承担80%以上责任。郭超军驾驶三无车辆，并没有采取安全措施，对事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。因此，上诉人仅应该承担60%的赔偿责任。(三)本案涉及案外人受损的无责车辆，一审法院未在交强险限额内为案外人预留份额，加之被上诉人驾驶的摩托车无保险，因此一审判决严重损害了案外人的合法权益，加重了上诉人交强险的赔偿责任。综上，一审判决部分赔偿项目事实认定不清，适用法律错误，特提起诉讼，请求二审法院予以改判。 被上诉人郭超军及原审被告陈小兵二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 郭超军向一审法院起诉请求：1.判决陈小兵赔偿郭超军医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计171,736.8元；2.判决保险公司在第三者责任强制保险12.2万元内负责赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内负责赔偿；3.本案诉讼费用由陈小兵、保险公司承担。 一审法院查明事实：2019年07月14日22时30分许，陈小兵驾驶川Ｑ×××××号小型轿车由铜仁学院方向往铜仁市人民医院方向行驶，当车行驶至碧江区西50米（川硐办事处教育园区路段）处向左变更车道，与左后侧同向行驶由郭超军驾驶的普通二轮摩托车正前部相撞，后陈小兵的小轿车又与对向车道停放的贵Ｄ×××××号小型轿车后侧相撞，造成郭超军受伤昏迷及三车受损的道路交通事故。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队于2019年08月28日作出道路交通事故认定书，认定陈小兵负本次事故的主要责任，郭超军负事故次要责任，万娟无责任。事故发生后，郭超军由120急救车送往铜仁市人民医院急诊科救治，住院23天；2019年12月09日，郭超军需再次入院进行右股骨固定手术、锁骨骨折固定手术，住院4天；共计住院27天，郭超军因本次交通事故就治支出医疗费60625.25元（第一次为56455.19元＋第二次5298.47元-1128.41元已报销部分金额）、复查费960.23元，共计为61585.48元（该款项中二被告共计垫付的12000元，其中陈小兵垫付2000元，保险公司垫付10000元）。另，陈小兵还垫付抢救费总金额是1945.44元，不在本案诉请之列。经贵州彰正司法鉴定所鉴定产生司法鉴定费1900元，鉴定结果为：1、郭超军之损伤不构成伤残等级；2、郭超军的误工期为300日、护理期为120日，营养期为90日；3、郭超军的后续医疗费用为16000元。陈小兵驾驶的车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元。 郭超军于1997年08月16出生，住贵州省铜仁市江口县，属于贫困户。 一审法院认为：（一）关于本次交通事故经济损失金额是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故发生在2019年07月17日，法庭辩论终结前为2020年07月31日。郭超军因本次交通事故产生的各项费用应参照上一年度2019年度贵州省统计局公布的相关行业标准进行计算，对各项损失金额，认定如下： 1、医疗费：郭超军因本次交通事故就治支出医疗费61,585.48元（该款项中二被告共计垫付的12,000元，其中陈小兵垫付2,000元，保险公司垫付10,000元），陈小兵还垫付抢救费1,945.44元，总金额为63,530.92元（1,945.44元+61,585.48元），对此金额予以确认。保险公司对第二次产生的款项5,298.47元不予认可，因从该票据显示的款项中郭超军自付金额第二次为4,170.06元=5,298.47元-1,128.41元已报销部分金额，对保险公司的抗辩意见不予采纳。另，郭超军还支出复查费：960.23元，因此，该项费用共计总金额为63,530.92元+960.23元=64,491.15元。2、住院伙食补助费：郭超军主张该费用为：100元/天×27天=2,700元，符合本地国家机关工作人员出差伙食补助标准,对该主张予以支持。3、误工费：郭超军未举证证明其具有固定收入,其亦未举证证明近三年的平均收入情况,因其户籍在农村，参照农、林、牧、渔业的年度平均工资为52,067元，故误工费为52,067元/年÷365天/年×300天=42,795元（四舍五入，保留整数，以下均同）。4、护理费：郭超军主张护理费为38,954元/年÷365天×120天=12,807元，未超过法律规定，予以支持。5、营养费：经鉴定，郭超军的营养时限为90天，其营养费应为：30元/天×90天=2,700元。6、鉴定费：郭超军主张鉴定费为1,900元，有鉴定发票佐证，予以支持。7、交通费：郭超军未提供相关正规发票予以佐证，但结合其伤情及本案事实，院酌情支持200元。8、住宿费：因无法律依据，对该项主张不予支持。9、后续治疗费：经鉴定，郭超军后续治疗费为16,000元，予以支持。10、精神损害抚慰金：因郭超军并未构成伤残，亦无证据证明其遭受到了精神损害，故对该项主张不予支持。综上，郭超军因本次交通事故造成各项损失共计143,593.15元。（二）关于赔偿义务主体及金额的问题。因陈小兵驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为50万元。保险公司应先在交强险范围内进行赔偿，即承担122,000元的赔偿费用，余款143,593.15元-122,000元=21,593.15元，在郭超军与保险公司之间按责任比例承担,由保险公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任。根据贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见(一)第29条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，损失超出强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔责任：(1)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（2）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担不低于80%的赔偿责任；……”。陈小兵负本次事故主要责任，郭超军负次要责任，结合上述指导意见，保险公司还应须在第三者商业险限额内承担80%的赔偿责任，即21,593.15元×80%=17,274.52元，郭超军须自行承担4,318.63元。因此，郭超军应获赔金额为122,000元+17,274.52=139,274.52元。扣除保险公司垫付的10,000元及陈小兵垫付的3,945.44元后，保险公司最终应赔偿郭超军125,329.08元。陈小兵就其垫付的3,945.44元可向保险公司另行主张权利。 一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定判决：一、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内赔偿郭超军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费及检查费、后续治疗费等费用共计125,329元（四舍五入,保留整数）。二、驳回郭超军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,870元，由锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担1,403元，郭超军负担467元，郭超军还须补交案件受理费3元。 在二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：保险公司应当承担的赔偿金额是多少，应否在交强险范围内为案外车辆预留相应份额。 本院认为：（一）关于医疗费问题。经核实，郭超军已提交960.23元复查费的医疗发票，故对该金额予以认定。另外，郭超军第一次住院的出院记录中明确载明：3月务必返院复片了解是否需拆除远端锁钉。郭超军的第二次住院虽无住院病历材料佐证，但其提交的医疗保险住院补偿单明确载明第二次住院为取除内固定装置，可见郭超军的第二次住院与本案交通事故具有直接联系，所产生的医疗费用属于本案交通事故造成的损失，应当纳入其赔偿范围。保险公司主张复查费及第二次住院产生的医疗费不应赔偿的意见，不能成立。（二）关于责任划分比例问题。经交警部门认定，陈小兵负本次事故的主要责任，郭超军负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，陈小兵与郭超军在本案事故中均存在过错，应按照各自过错程度来划分责任比例，一审法院按照8:2的比例分担责任并无不当，因而保险公司主张仅承担60%赔偿责任的意见，不能成立。（三）关于交强险预留问题。陈小兵驾驶的肇事车辆在保险公司投保的第三者责任商业保险金额为50万元，虽然郭超军在本案中已用尽交强险赔偿限额，但案外人员在本案事故中并未受伤，其仍可在商业险限额范围内就车辆损失向保险公司主张赔偿。在本案同一次交通事故中虽有两个受害者，但一个是人身权受害者，一个是财产权受害者，且人身权受害者已起诉，一审将交强险全部用于人身权受害者进行赔偿并无不当，也未对保险公司的赔偿责任造成实质性影响，因而保险公司主张本案未预留交强险份额加重其赔偿责任的意见，不能成立。因此，一审法院作出由保险公司赔偿郭超军各项费用合计125,329元的处理并无不当，保险公司所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  龙 俊 审判员  向 前 二〇二〇年十一月十九日 法官助理丁雄 书记员张祝红