河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4830号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司系中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的下属公司），住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊梧，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李利兵，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 被上诉人（原审被告）：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧> 法定代表人：张振攀，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：武安市隆腾物流有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市武安市北环路中段路北> 法定代表人：杜密霞，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人赵俊梧、馆陶县万兴汽车运输服务有限公司（以下简称万兴运输公司）、李利兵、武安市隆腾物流有限公司（以下简称隆腾物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司的委托诉讼代理人张俊杰、被上诉人赵俊梧的委托诉讼代理人李丽红到庭参加诉讼。被上诉人馆陶县万兴汽车运输服务有限公司、李利兵、武安市隆腾物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0481民初480号民事判决书，依法重新改判154300元，与原判决相差44167元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：第一、原审审查事实不清，适用法律错误。首先，保单中明确约定了第一受益人，故被上诉人在没有受益人授权的情况下，其起诉不符合诉讼主体资格，不是适格的原告。因为财产保险合同，要求事故发生时需要与标的财产有保险利益。第二、原审认定的评估结论明显不符合实际，多列损坏部件，且配件价格远远高于市场价格。1、该事故车辆评估时未通知上诉人派员到场，无法保证该公估结论的公正性、合理性，依据河北省物价局冀价认字[2013]6号文件第二条规定，“（一）凡是涉及保险赔付的车辆，现场勘验和定损时需通知有关当事人和保险公司到场。”避免不当得利。2、再者被上诉人无法提供修车发票，维修清单，无法确定维修地点以及实际花费金额。该评估价格太高，而且此类货车市场价贬值率极高，建议按照车辆投保车损险价值计算车损。3、该结论违反客观实际，将车辆购置税列入损失，未考虑保险约定金额。第三、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。根据保险法及保险合同的约定，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，程序违法。 赵俊梧答辩称，应当驳回上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人赵俊梧具备主体资格，该车的车损是通过法院委托的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构在勘验现场鉴定时通知双方到场，该车目前没有维修，仍停放在修理厂，不存在修车发票、维修清单。 李利兵、馆陶县万兴汽车运输服务有限公司、武安市隆腾物流有限公司均未提交答辩意见。 赵俊梧向一审法院起诉请求：1.依法请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费等共计261752元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月10日21时20分许，李利兵驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车沿保沧线在快车道由西向东行驶至保沧××××路口处因躲避情况变更车道时，与同向在慢车道行驶的张俊卫驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车相撞，造成两车辆损坏、张俊卫及该车乘车人赵明秀受伤的交通事故。武安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李利兵负事故全部责任，张俊卫、赵明秀不负此事故责任。冀Ｄ×××××号车辆的驾驶人为张俊卫，车辆登记所有人为赵明秀，赵明秀出具证明显示，该车实际车主为赵俊梧，赵明秀自愿放弃向李利兵及其保险公司主张赔偿权利，由实际车主赵俊梧主张损失。2019年12月18日，经信德保险公估有限公司鉴定，车辆损失费为189867元。赵俊梧施救车辆花费8600元。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主和驾驶人为李利兵，具有合法的从业资格证，该车登记在隆腾物流公司、万兴运输公司名下。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险及不计免赔100万元第三者责任保险各一份。事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、实际车主证明、信德保险公估有限公司鉴定报告书、施救费票据、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等在卷佐证。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故中，李利兵负此事故全部责任，其应按所负责任赔偿赵俊梧损失。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿,故赵俊梧的损失应由中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。经确认，赵俊梧的损失有：车辆损失费189867元、施救费8600元，共计198467元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人有责任的财产损失赔偿限额为2000元。故中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵俊梧车辆损失费、施救费共计2000元。赵俊梧超出交强险限额外的损失196467元，因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司投保有不计免赔100万元第三者责任保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内按照李利兵所负全部责任予以足额赔付。因李利兵、隆腾物流公司、万兴运输公司所负的赔偿责任已由其投保的中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司足额赔偿，故其不再承担赔偿责任。赵俊梧请求赔偿鉴定费、交通费，因其提供鉴定报告系其单方委托且已作出车辆损失重新鉴定报告，未提供交通费证据，故对该两项请求，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿赵俊梧车辆损失费、施救费共计2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿赵俊梧车辆损失费、施救费共计196467元；三、驳回赵俊梧对李利兵、馆陶县万兴汽车运输服务有限公司、武安市隆腾物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，赵俊梧提交证据两份，证据一，购车过户协议书，是原车主赵明秀与赵俊梧签订的。拟证明赵俊梧是实际车主；证据二，第一受益人张延安在2019年4月15日出具的证明一份，拟证明赵俊梧具备主体资格。上诉人质证称，对证据一，真实性有异议，对证明目的不予认可。对证据二，真实性有异议，应提供张延安的身份证复印件，无法核实该证据中张延安是第一受益人张延安。本院对证据认证情况如下，对证据一，因其上有赵明秀、赵俊梧的身份信息、各自签名及所按手印等，并结合一审卷宗中赵明秀身份证复印件及赵明秀出具的实际车主为赵俊梧的证明，而且赵俊梧委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行评估等，故“购车过户协议书”系合法有效证据，本院予以采信；关于证据二，因其上未记载张延安身份信息且无其他证据佐证，其真实性不能确定，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、赵俊梧起诉中国平安保险股份有限公司馆陶支公司是否适格；二、涉案公估报告能否作为认定案件事实的依据；三、一审认定诉讼费由保险公司承担是否妥当。关于争议焦点一，经查一审卷宗，赵明秀出具赵俊梧为实际车主的证明、赵明秀身份证复印件且赵俊梧委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行评估的公估报告。二审期间，赵俊梧所提交其与赵明秀签订的购车过户协议书。上述证据证明，赵俊梧系冀Ｄ×××××车辆的实际所有人。根据《最高人民法院》第十六条规定，赵俊梧作为冀Ｄ×××××车辆的实际所有人即当事人有权起诉涉案保险公司对本次事故造成的损害进行赔偿。上诉人虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据或理由，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认；关于争议焦点二，武安市人民法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出信德保险公估有限公司ＱＴＦＹ20191449号公估报告书记载，冀Ｄ×××××号车辆损失为189867元（更换零配件金额185067元＋修理工时费10300元-残值5500元）。上诉人虽提出异议，但并未提供足以反驳的证据或理由，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对该项的认定正确，本院予以确认；关于争议焦点三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审根据当事人的败诉情况，确定诉讼费用数额并无不当。上诉人关于诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人馆陶县万兴汽车运输服务有限公司、李利兵、武安市隆腾物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费905元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 敏