四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1603行初378号 原告李文国，男，汉族，生于1965年6月2日，住广安市广安区。 原告姜荣念，男，汉族，生于1976年8月20日，住广安市广安区。 二原告委托代理人资云峰（特别授权），重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市广安区协兴镇人民政府，住所地广安市广安区协兴镇新和街**，统一社会信用代码11511301008778765W。 法定代表人欧熹，镇长。 委托代理人王鹏，四川展正律师事务所律师。 原告李文国、姜荣念不服被告广安市广安区协兴镇人民政府（以下简称协兴镇政府）政府信息公开行政答复一案。本院于2020年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员王明建独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告姜荣念及二原告委托代理人资云峰，被告的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求撤销被告于2020年9月24日作出的《协兴镇人民政府关于对政府信息公开申请的回复》，责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。事实和理由：广安市广安区土地因修建影视城、绿色长廊、福兴路及骑游道被广安市广安区2012年第8批、2014年第5批乡镇建设用地征收，但这些批次征收土地后，地，地上构附着物别是房屋的补偿安置，均不清楚。为此，原告向被告申请公开如下政府信息：1、因修建影视城、绿色长廊、福兴路及骑游道被广安市广安区2012年第8批、2014年第5批乡镇建设用地项目征收土地后，由你镇实施的与各被征地农户所签订的房屋补偿安置协议书（包含货币安置和统建安置房两种）；2、因修建影视城、绿色长廊、福兴路及骑游道被广安市广安区2012年第8批、2014年第5批乡镇建设用地项目征收土地后，因这些项目的征地需要对被征地农户的房屋实施补偿安置，公开安置这些被征地农户的房屋所产生的补偿安置费用明细及总额。上诉政府信息公开形式为：复制加盖政府印章即可。被告于2020年4月20日收到政府信息公开申请书，于2020年5月26日作出回复，以原告申请的政府信息涉及个人隐私，不予公开。原告不服，特提起诉讼，请求撤销。前锋区人民法院经审理作出（2020）川1603行初311号行政判决，判决撤销被告作出案涉政府信息公开答复，责令被告重新作出答复。被告收到判决书后于2020年9月24日作出《协兴镇人民政府关于对政府信息公开申请的回复》，以案涉政府信息涉及他人的个人隐私和商业秘密而不予公开。原告不服，再次提起诉讼。 原告向法庭提供了如下证据： 证据1、政府信息公开申请书，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请及要求公开的信息内容及形式； 证据2、关于对政府信息公开申请的回复（2020.9.24），拟证明被诉的行政行为成立； 证据3、关于对政府信息公开申请的回复（2020.5.26），证明此次的回复与法院撤销的回复内容基本一致，违反了行政诉讼法第71条的规定。 被告辩称：被告是在法院判决生效之日起20个工作日之内对原告的申请重新作出答复，程序合法。原告申请的政府信息涉及公民个人身份证号码、财产等隐私，不属于应该公开的情形。对其他被征收人的信息，除法定公开的情形外，公民本人不同意公开的不得公开。若被告公开会侵犯其隐私，势必对其生产生活造成影响。原告申请信息公开时没有合理说明其特殊需要，其无权知悉第三人的信息及侵犯他人隐私，根据政府信息公开条例第13、14、15、36条的规定，被告不公开其信息适用法律正确。综上，被告作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供了如下证据、依据： 证据1、关于对政府信息公开申请的回复、国内挂号信函收据、行政判决书；拟证明被告已在规定的时间内对原告进行了答复，程序合法； 证据2、政府信息公开申请书，拟证实原告申请信息公开时没有合理说明其特殊需要，无权知悉他人的信息； 证据3、征求意见记录表6份，拟证明被告就原告申请公开的政府信息内容涉及个人隐私，6人均予以拒绝公开，证实房屋安置补偿协议书内容有补偿安置费明细，涉及个人隐私。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1、对回复及信函收据真实性予以认可，关联性认可，合法性有异议，程序违法，实体内容违法。对判决书三性无异议，但是不能达到被告的证明目的，判决书可看出上次的答复内容与此次的答复内容实体一致，均是说明案涉的政府信息涉及他人隐私，核心内容完全一致。其作出的案涉答复违反了行政诉讼法71条的规定，实体内容违法。证据2、三性予以认可，对证明目的不予认可。代理人称没有说明申请的用途，新的政府信息公开条例第27条并未要求申请人对申请公开的政府信息具有生产、生活等的需要，被告适用法律错误。证据3、对该证据真实性不予认可，对姜云贵等人的意见是否是本人签字不予认可，被征求人武耀品签字的字迹与前面记录的名字是一致的，并未体现是两人书写。他与内容中间的名字一样，也没有身份证复议件，对征求意见的真实性合法性不予认可。本案不是个人隐私信息，本身就是公开公平公正的信息。他不愿意公开并未说明理由，直接说的不愿意，同时缺乏身份证明，姜云贵的签字与后面也不一致。即使此6人不同意公开，没有证据证明其他人不愿意公开。对原告的证据，被告质证后认为，证据1、无异议；证据2、真实性无异议；证据3、真实性无异议，该回复是经过政府组织部分居民代表进行座谈后作出的。 本院认为，对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：原告于2020年4月19日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2020年4月20日收到。原告要求被告公开：1、因修建影视城、绿色长廊、福兴路及骑游道被广安市广安区2012年第8批、2014年第5批乡镇建设用地项目征收土地后，由你镇实施的与各被征地农户所签订的房屋补偿安置协议书（包含货币安置和统建安置房两种）；2、因修建影视城、绿色长廊、福兴路及骑游道被广安市广安区2012年第8批、2014年第5批乡镇建设用地项目征收土地后，因这些项目的征地需要对被征地农户的房屋实施补偿安置，公开安置这些被征地农户的房屋所产生的补偿安置费用明细及总额。被告于2020年5月26日作出《协兴镇人民政府关于对政府信息公开申请的答复》，告知原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。因你们申请公开的政府信息涉及个人隐私，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》不属于应当公开的政府信息，不得公开。原告不服，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的答复，本院于2020年8月10日作出（2020）川1603行初311号行政判决，以被告作出的答复事实不清、证据不足、程序违法、适用法律法规错误为由，判决撤销被告协兴镇政府于2020年5月26日作出的《协兴镇人民政府关于对政府信息公开申请的答复》；限被告协兴镇政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告李文国、姜荣念于2020年4月20日提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告于2020年8月18日收到判决书后于2020年9月24日作出《协兴镇人民政府关于对政府信息公开申请的回复》，以案涉政府信息涉及个人隐私而不予公开。 本院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息，应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》为依据。本案诉争的焦点是被告作出的政府信息公开答复行为是否合法。 被告作出的答复事实是否清楚问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，庭审中，被告举示证据证明原告所申请的政府信息涉及个人隐私。故，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定作出不予公开的答复，事实清楚，证据充分。 被告作出的答复程序是否合法问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”的规定，被告于2020年8月18日收到本院判决书，扣除生效时间后于2020年9月24日作出答复，未超过20个工作日。故，被告作出答复的程序合法。 被告作出的答复适用法律、法规是否正确问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；”的规定，被告在收到法院的判决后，作出答复，说明了理由，但未引用相应法条，系答复不当，但对答复结果无影响。 综上，被告作出的答复合法，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”之规定，判决如下: 驳回原告李文国、姜荣念的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文国、姜荣念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王明建 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 瑶