四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4655号 原告：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码：91520000214412123G，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：陈世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯颖,四川开山律师事务所律师。 被告：四川爱德中创建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510000MA61Y0E628，，住所地：成都市成华区双林路****** 法定代表人：赵振元，该公司董事长。 诉讼代理人：陈敏，四川道融民舟律师事务所。 诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所。 第三人：绵阳金能移动能源有限公司，住所，住所地：绵阳市涪城区凤凰中路**div> 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 诉讼代理人：肖衡，该公司员工。 原告贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工公司）与被告四川爱德中创建设工程有限公司（以下简称爱德中创公司）、第三人绵阳金能移动能源有限公司（以下简称绵阳金能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州建工公司的委托诉讼代理人冯颖，被告爱德中创公司的委托诉讼代理人陈勇，第三人绵阳金能公司的委托诉讼代理人肖衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告总承包服务费400万元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，计算方式：经4140万元为基数，从2017年11月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与第三人绵阳金能公司签订《施工总承包合同》，约定绵阳金能公司产业园一期项目由原告承包施工。2017年11月15日，原、被告与第三人绵阳金能公司签订《建设工程施工三方协议书》，约定洁净机电安装工程由绵阳金能公司直接分包给被告，洁净机电安装工程预付款、工程进度款以及结算款均由绵阳金能公司直接支付给被告，由被告支付洁净机电安装工程审计总金额5%的总承包服务费给原告，支付方式为绵阳金能每向被告支付相应工程款后15日内，被告按绵阳金能公司支付金额5%支付给原告。现绵阳金能公司与被告已经办理结算，金额为8000万元，依据三方协议，被告应向原告支付服务费400万元，但被告未按约付款。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告爱德中创公司辩称，三方协议签订的目的是原告帮助被告融资，绵阳金能公司也应向原告支付融资费，并非需要原告提供服务，三方协议应属于无效；三方协议签订后，因原告无法兑现融资承诺，三方已协议解除。原告未提供任何管理、服务，被告不应支付原告总包服务费，请求驳回原告的请求。 第三人绵阳金能公司辩称，三方协议是三方真实意思表示，在协议执行过程中，原、被告之间有沟通协商总包服务费的处理方式及解除协议的问题，但最终有无落实，我公司并不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，第三人绵阳金能公司作为发包人与原告贵州建工公司作为承包人签订了《施工总承包合同》，约定绵阳金能公司将其移动能源产业园一期项目工程交由贵州建工公司施工，工程价款暂定8亿元。 2017年11月15日，第三人绵阳金能公司作为建设方与贵州建工公司作为总承包方、爱德中创公司作为分包方签订了《建设工程施工三方协议书》，约定绵阳金能移动能源产业园一期项目的总承包单位为贵州建工公司，洁净机电安装工程专业分包单位为爱德中创公司，洁净机电安装工程的预付款、工程进度款以及竣工结算款项均由建设方直接支付给分包方，三方协议一致由分包方支付洁净机电安装备工程审计总金额5%的总包服务费给总承包方，总承包方不得再向建设方收取该部分的总包服务费。总包服务费的支付形式，按建设方与分包方的合同支付方式执行，即建设方每向分包方支付相应工程款后15日内，分包方按建设方支付金额的5%支付给总承包方，若分包方未按约定进行支付，建设方有权在下次分包工程款中扣除并支付给总承包方。总包方工作：1.负责对分包单位进场后的现场安全文明施工管理（不含质量、技术、进度）、服务、配合、协调工作；2.负责现场临时水电的统一管理；3.在不妨碍承包人优先使用的前提下，合理安排分包人使用总包现场内的施工机械、脚手架等设备；4.总包方负责该分包资料的保管和文档工作、且符合相应要求。 原告贵州建工公司提供《设计修改通知单》、被告作出的《承诺书》、被告主送原告的《工程联系函》，称其按照三方协议内容进行了工程安全文明施工管理、服务、协调等工作。被告对上述证据的真实性予以认可，但称其与第三人直接对接工程，原告并未履行对工程的管理、服务义务。 2019年11月19日，案涉洁净机电安装工程，经被告爱德中创公司与第三人绵阳金能公司结算审核，工程款金额为83422979.09元。 2017年11月14日至2019年2月21日，第三人绵阳金能公司已支付被告爱德中创公司工程款4140万元。 审理中，被告爱德中创公司提供《环境职业健康安全管理计划》复印件、与河北华坤机电工程有限公司签订的《分包合同书》复印件、《租赁合同》复印件、《竣工验收报告》复印件、竣工资料签收单、租赁费发票复印件，称原告贵州建工公司未参与施工场场安全文明管理、未提供机械设备、未参与竣工施收相关工作；原告贵州建工公司称《环境职业健康安全管理计划》系其方制作不予认可，《分包合同书》和《租赁合同》复印件系其与案外人签订不予认可，对《竣工验收报告》各竣工资料签收单的真实性予以认可，但该证据无法否定原告统一进行整体竣工备案。 本院认为，原告贵州建工公司与第三人绵阳金能公司签订《施工总承包合同》，约定第三人将绵阳金能移动能源产业园一期项目工程交由原告贵州建工公司施工，之后，第三人绵阳金能公司与贵州建工公司、爱德中创公司签订了《建设工程施工三方协议书》，约定绵阳金能移动能源产业园一期项目的总承包单位为贵州建工公司，其中洁净机电安装工程专业由被告爱德中创公司施工，并由爱德中创公司向贵州建工公司支付按工程审计总金额5%的总承包服务费。第三人绵阳金能公司对《建设工程施工三方协议书》的真实性予以认可，至于第三人称三方曾协议过解除协议，但本案并无证据证明三方协议已经解除。被告爱德中创公司称三方协议签订的目的系贵州建工公司帮助其融资并非提供总包服务，三方协议应属于无效的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采信。所以，本院对《建设工程施工三方协议书》的真实性予以认可。被告爱德中创公司提供《环境职业健康安全管理计划》，系其单方制作的施工过程中的管理措施，提供的《分包合同书》、《租赁合同》、租赁费发票均为复印件，无法确认其真实性，在原告不予认可的情况下，本院不予采信。被告提供《竣工验收报告》、竣工资料签收单，仅能证明其参与竣工验收，无法否定原告对整个总包工程进行综合验收。原告贵州建工公司提供《设计修改通知单》、爱德中创公司作出的《承诺书》、爱德中创公司主送贵州建工公司的《工程联系函》，证明了原告按照三方协议内容对案涉工程进行安全文明施工管理、服务、协调等协议约定的义务，故被告应按三方协议书约定支付原告总承包服务费。被告与第三人结算工程款金额为83422979.09元，按三方协议约定，被告应支付原告总承包服务费4171148.95元，根据三方协议约定的支付条件，在第三人已支付被告工程款4140万元的条件下，被告应支付给原告总承包服务费207万元（4140万元×5%），其余部分的服务费，因第三人并未付款不符合三方协议约定的支付条件，本院不予支持。由于三方协议未约定逾期支付总承包服务费的资金利息，现原告要求被告按银行贷款利率来计算违约金的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告四川爱德中创建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州建工集团有限公司总承包服务费207万元； 二、驳回原告贵州建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19440元，由原告贵州建工集团有限公司9405元，被告四川爱德中创建设工程有限公司负担10035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年十一月三日 书记员  姜陶