陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终12052号 上诉人（原审原告）：郭勇。委托诉讼代理人：张宇琪，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西科胜建设集团有限公司。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：边蓓。上诉人郭勇与上诉人陕西科胜建设集团有限公司（以下简称“科胜公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郭勇上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项；2、确认双方劳动合同2019年4月1日解除；3、判令科胜公司支付解除劳动合同的经济补偿金90200元；4、判令科胜公司支付十年老员工资金5000元；5、判令科胜公司退还代缴的押金10500元；6、判令科胜公司代垫的项目费7772.18元；7、判令科胜公司支付二级建造师使用费45000元；8、判令科胜公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决将劳动合同解除的时间认定为2018年12月27日明显与事实不符，劳动合同解除的时间是2019年4月1日。二、一审判决对劳动合同解除期限的错误认定，以及对《劳动合同法》第四十七条的不当适用，导致科胜公司本应依法支付的经济补偿金的数额大幅减少，恳请二审法院正确适用法律，判令科胜公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金90200元。三、一审判决错误分配举证责任，从而未支持其主张的十年老员工奖金，明显错误。恳请二审法院正确分配举证责任，判令科胜公司向其支付十年老员工奖金5000元。四、其主张的二级建造师证书使用费45000元、代缴的押金10500元和代垫的项目费7772.18元，均产生于劳动关系存续期间，是双方在签订和履行劳动合同的过程中产生的费用纠纷，属于劳动争议的受案范围，不是普通民事诉讼案件，人民法院应予以处理。科胜公司辩称，一、郭勇2018年12月27日以短信形式提出离职并表示之后再办理离职交接手续，且自2018年1月27日后再未到岗上班，认定双方的劳动关系于2018年12月27日解除。2019年4月1日的《离职申请表》是补办的手续。考虑到郭勇如果填写因个人原因离职无法领取失业保险金，故同意郭勇填写因公司原因离职，但公司总裁不同意，未在该表中签字。二、即使存在其漏缴社保的事实，也已过时效。科胜公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项关于经济补偿金的错误判决，依法驳回郭勇的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由郭勇承担。事实与理由：一、郭勇与其公司解除劳动合同的原因为郭勇个人原因，属于《劳动合同法》第三十条规定的情形，而非第三十八条第一款第（三）项规定的情形。二、解除劳动合同的原因是用人单位是否需要支付经济补偿金的前提，本案中，一审法院已认定解除劳动合同的原因为郭勇个人原因，不符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位支付经济补偿金的条件。三、一审法院在认定郭勇系个人解除劳动合同后，又以郭勇在办理后补的离职手续及诉讼和仲裁阶段提出的离职，而适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定支付郭勇经济补偿金的请求，前后矛盾，认定事实不清，适用法律错误。郭勇辩称，科胜公司在个人在职期间没有缴纳社保、拖欠工资属实，一审法院依据该事实，判令科胜公司支付经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭勇向一审法院起诉请求：1、确认其与科胜公司2018年5月20日签订的劳动合同于2019年4月2日解除；2、科胜公司支付解除劳动合同的经济补偿金90200元（8200元*12个月）；3、科胜公司退还其代缴的押金10500元；4、科胜公司退还其代为垫付的项目费7772.18元；5、科胜公司支付二级建造师证书使用费45000元（5000元*9年）；6、科胜公司支付十年的老员工奖金5000元（以上合计158472.18元）；7、科胜公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭勇曾于2005年7月27日至2007年8月期间在科胜公司处任司机，2007年8月离职。郭勇于2008年3月12日重新入职科胜公司处，双方签订三份劳动合同，合同期限分别为：2012年5月26日至2015年5月25日、2015年5月26日至2018年5月25日、2018年5月26日至2021年12月31日。2018年8月10日至2018年9月1日期间，郭勇休事假；2018年9月11日至2018年12月20日期间，郭勇休事假。事假期满后，郭勇于2018年12月21日再次提出事假申请，科胜公司未予批准。郭勇自2018年12月21日再未到岗上班。郭勇于2018年12月27日向被告公司领导发送短信，内容为：“陈总您好！我因家里事情还未处理完，年前无法回去正常上班，另外因父母已近70岁，孩子小并且都在上学，家里需要我在跟前照顾，但我这么多年来一直在外地，与家人相聚时间少的可怜，我经过再三考虑决定辞去本职工作，望您能理解！我会和韩婷联系办理手续并会将工作交接清楚……”2019年3月27日，科胜公司员工通过微信形式与郭勇沟通办理离职手续时间及社保事宜，郭勇也予以回复。2019年4月1日，郭勇到科胜公司处填写了《离职申请表》并办理了离职手续，其中写明离职原因为“非个人原因，公司严重拖欠工资、漏交社保、扣押个人证件”，科胜公司相关领导同意并签字。经查，郭勇离职前十二个月实发月平均工资为5732.34元(2017年10月至2018年9月)。科胜公司未给郭勇足额缴纳在职期间的社会保险费属实。2019年9月27日，郭勇以科胜公司为被申请人向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月19日作出碑劳仲案字(2019)第1460号仲裁裁决，郭勇不服诉至一审法院，形成本案。另查，2018年1月9日，科胜公司的名称由陕西科胜幕墙装饰工程有限公司变更为现名称。一审法院认为，本案争议的焦点是郭勇、科胜公司解除劳动关系的时间及科胜公司是否应该支付郭勇解除劳动合同的经济补偿金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭勇主张双方劳动关系解除时间为2019年4月1日，离职原因系科胜公司拖欠工资、未缴纳社保、扣押个人证件；科胜公司称双方劳动关系解除时间为2018年12月27日，解除原因系郭勇个人原因提出离职。经查明，郭勇于2018年12月20日事假到期后，在2018年12月21日再次申请事假未获批准的情况下，于2018年12月27日向科胜公司领导发送信息，明确表示其因个人原因决定辞职并表示之后再办理离职交接手续，且自2018年12月21日起郭勇也再未到岗上班，科胜公司对此亦未提出异议。据此，应认定为双方的劳动关系已于2018年12月27日解除。嗣后，经科胜公司员工与郭勇沟通双方于2019年4月1日办理了离职手续。故双方2019年4月1日形成的《离职申请表》，仅应作为双方劳动合同解除后补办的离职手续证明，郭勇在该《离职申请表》中填写的离职原因为“非个人原因，公司严重拖欠工资、漏交社保、扣押个人证件”，郭勇在2018年12月27日发送的辞职信息中虽表明其是因个人原因辞职，但其在2019年4月1日补办离职手续及仲裁和诉讼阶段，又主张离职原因系科胜公司存在拖欠工资、漏缴社保等情形，科胜公司未给原告足额缴纳在职期间的社会保险费属实，故对郭勇要求科胜公司支付其解除劳动合同经济补偿金之请求，依法予以支持。郭勇主张的数额有误，依法予以调整，科胜公司应支付郭勇经济补偿金63055.74元(5732.34元×11个月)。关于郭勇主张的2015年十年老员工奖金一项，双方均认可该奖金发放时间为2015年，发放条件为工作满十年。郭勇第二次入职科胜公司处的时间为2008年3月，不符合当时该奖金的发放条件，郭勇并未举证证明该奖金的发放条件关于工作年限可以合并计算其前一段的在职期限，故对郭勇该项诉请，因证据不足不予支持。郭勇主张的二级建造师证书使用费、退还代交纳押金、垫付的项目费，不属于劳动争议案件的受案范围，本案不予处理。关于郭勇主张的补缴社会保险费之请求，不属于人民法院民事案件受理范围，不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告郭勇与被告陕西科胜建设集团有限公司之间的劳动合同于2018年12月27日解除。二、被告陕西科胜建设集团有限公司与本判决生效后十日内支付原告郭勇解除劳动合同的经济补偿金63055.74元。三、驳回原告郭勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西科胜建设集团有限公司负担(此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直付原告)。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2018年12月27日郭勇通过短信形式已向科胜公司领导作出解除劳动关系的意思表示，且于2018年12月21日后亦未到科胜公司上班，故一审法院据此认定双方劳动关系的解除时间为2018年12月27日并无不当，郭勇主张双方劳动关系于2019年4月1日解除之上诉请求，本院不予支持。郭勇虽发送辞职短信时表示因个人原因离职，但其于2019年4月1日填写《离职申请表》的离职原因为“非个人原因，公司严重拖欠工资、漏交社保、扣押个人证件”，并经过科胜公司部分领导签字确认，且科胜公司确存在未足额缴纳社会保险的情形，故一审判决科胜公司支付郭勇经济补偿金并无不当。郭勇主张其月工资数额为8200元，但未提交有效证据证明，故一审判决以郭勇每月实发工资计算经济补偿金数额并无不当。双方均认可十年老员工奖金的发放时间为2005年，发放条件为工作满十年，郭勇于2008年第二次入职科胜公司处，不符合发放该奖金的条件，故对于郭勇主张科胜公司发放十年老员工奖金之上诉请求，本院不予支持。郭勇主张科胜公司支付其二级建造师证书使用费、代缴的押金及代垫的项目费之上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费共20元，由上诉人郭勇负担10元，由上诉人陕西科胜建设集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。   审 判 长  李   娟审 判 员  陈 洁 婷审 判 员  姜   华 二○二○年十月二十九日 书 记 员  胡   静 1