南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初14056号 原告：上海文盛资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91310000794464770B，住所地上海市。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。 被告：温斌辉，男，1970年10月31日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：高小威，江苏苏商律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码9132010083488069XN,住所地江苏省南京市。 负责人：陈晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。 原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告温斌辉、第三人中国工商银行股份有限公司南京城北支行（以下简称工行城北支行）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文盛公司的委托诉讼代理人许昂，被告温斌辉的委托诉讼代理人高小威，第三人工行城北支行的委托诉讼代理人郝党权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文盛公司向本院提出诉讼请求，判令：1、确认编号为2014-018835的《南京市房地产抵押合同》合法、有效；2、被告温斌辉在编号2014-018835的《南京市房地产抵押合同》项下抵押担保140万元范围内向原告承担主债务人清偿不能范围内的补充清偿责任。事实和理由：2014年5月29日，南京皓泽建材有限公司（以下简称皓泽公司）与工行城北支行签订《流动资金借款合同》一份，约定皓泽公司向工行城北支行借款850万元整。为担保该笔借款，2014年6月4日，温斌辉与工行城北支行签署了编号为2014-018835的《南京市房地产抵押合同》，约定以清凉门大街291号02幢1单元1202室不动产提供抵押，担保借款本金140万元，并办理了抵押登记。后该笔债权及其从属一切权利转让至瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司），因该笔债权未获清偿，瑞华国银公司向鼓楼法院提起诉讼，后经南京市中级人民法院二审审理，判决皓泽公司归还本金850万元及利息。针对温斌辉提供的抵押担保，一、二审法院认为，温斌辉以其名下与安怡共有房产提供抵押担保的行为属于无权处分，因此，工行城北支行不享有对该房产的抵押权。后瑞华国银公司将上述债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏分公司），华融江苏分公司又将该债权转让给了原告。原告申请强制执行后，仅通过其他财产受偿180万元，剩余债权未获清偿。原告认为，温斌辉与工行城北支行签订的案涉抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温斌辉未取得共有人同意对案涉抵押物设立抵押担保，导致抵押权未能依法设立，其行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告温斌辉辩称，1、被告提供案涉不动产系与安怡夫妻共同财产，未经安怡同意，该抵押合同没有成立，即便成立，也因无权处分而无效；2、被告仅在相关文书上签署了自己的名字，对于其他文件以及安怡的签字系伪造并不知情，而是工行城北支行操作的；3、工行城北支行对安怡并不知情的事实是明知的，并且其作为专门的金融机构没有尽到审慎审查义务，应当由其自行承担抵押权未设立的法律后果。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人工行城北支行述称，第三人与被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当在抵押合同范围内承担责任，第三人已经将债权转让，同意原告全部诉讼请求。 经审理查明：2014年5月29日，工行城北支行（贷款人）与皓泽公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：皓泽公司向工行城北支行借款850万元。2014年6月23日，工行城北支行按约发放了贷款。 2014年5月8日，温斌辉出具《声明书》，声明愿意提供位于南京市，该《声明书》上同时署有其配偶安怡的签名。2014年6月4日，温斌辉与工行城北支行签订编号为2014-018835的《南京市房地产抵押合同》，约定温斌辉以其名下位于南京市。上述抵押合同于2014年6月6日办理了抵押登记，登记债权140万元整。后在（2016）苏0106民初3749号案件审理过程中，安怡对上述《声明书》中签名的真实性提出异议并申请司法鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认为《声明书》中安怡的签名非本人书写。 因皓泽公司未能按时偿还借款，瑞华国银公司于2016年4月19日向本院提起诉讼，2018年1月22日本院作出（2016）苏0106民初3749号民事判决书，其中本院认为部分载明：清凉门大街291号02幢1单元1202室不动产系温斌辉与安怡的夫妻共同财产，工行城北支行作为专业的金融机构，在办理该不动产抵押担保过程中，要求温斌辉、安怡出具《声明书》可以认定为是明知该房屋系二人共有以及以该房产抵押时需要安怡的认可，而《声明书》中安怡的签名非本人所签，安怡亦否认其有同意以该房产进行抵押担保的意思表示，故温斌辉以其名下与安怡共有的该房产设立抵押担保的行为应属无权处分，且工行城北支行未尽合理注意义务，不能构成善意取得，因此工行城北支行不享有对该房产的抵押权。瑞华国银公司不服判决提起上诉，南京市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏01民终6039号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告在受让债权后向本院申请强制执行，根据本院2019年10月8日作出的（2019）苏0106执1262号民事裁定书，载明：文盛公司受偿180万元（系另一抵押人以抵押不动产清偿），被执行人皓泽公司名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。 另查明，2015年12月29日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融资产公司）签订《资产转让协议》，将包括案涉借款合同中的借款作为不良资产转让给华融资产公司。其后，华融资产公司又将包括案涉借款合同的债权转让给瑞华国银公司，并于2016年1月8日、3月7日在《江苏法制报》上刊登债权转让及债务催收公告。2017年1月3日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行受瑞华国银公司委托，与华融江苏分公司签订了《分户债权转让协议》，将案涉借款合同债权及一切相关权益转让给了华融江苏分公司，并于2017年1月9日在《江苏法制报》上刊登了债权转让及债务催收公告。2018年9月29日，华融江苏分公司与原告签订了《单户资产转让协议》，将案涉借款合同债权及一切相关权益转让给了原告，并于2018年11月30日在《江苏法制报》上刊登了债权转让及债务催收公告。 还查明，2019年3月22日，温斌辉起诉瑞华国银公司、工行城北支行、上海文盛资产管理股份有限公司江苏分公司、文盛公司抵押合同纠纷一案，请求解除抵押合同并协助办理解押。本院一审判决认为案涉抵押合同无效，判令各被告协助原告办理案涉不动产抵押登记注销手续。后工行城北支行上诉至南京市中级人民法院，2020年9月21日，该院作出（2020）苏01民终4152号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 关于公证书的问题，2014年5月14日，温斌辉、安怡签署《授权委托书》，双方同意将案涉不动产为皓泽公司贷款设立抵押并委托汤凤玲作为代理人代为办理相关事项，南京市钟山公证处予以公证。温斌辉认为安怡签字非安怡本人所签，向本院申请进行司法鉴定。 以上事实，有原被告及第三人陈述，原告提供的流动资金借款合同、南京市房地产抵押合同、民事判决书、债权转让协议、公告、公证书，被告提供的声明书、公证书及庭审笔录等予以证实。 本院认为：根据生效的民事判决书认定，案涉2014-018835《南京市房地产抵押合同》系温斌辉未经共有人安怡同意签订，属于无效合同，本院予以确认；并且生效判决已经判令相关当事人注销清凉门大街291号02幢1单元1202室抵押登记，文盛公司对该不动产已丧失受偿权利。由于案涉不动产虽然登记在温斌辉名下，但系其与安怡共同财产，温斌辉未经安怡同意擅自对外签订抵押合同并办理抵押登记，存在过错。至于温斌辉在本案中申请对公证委托书进行鉴定，因生效民事判决书对案涉抵押合同效力及抵押权问题已经做出认定，故该鉴定已非必要，本院不予准许。同时，工行城北支行作为专业的金融机构，在办理该不动产抵押担保过程中，要求温斌辉、安怡出具《声明书》可以认定为是明知该房屋系二人共有以及以该房产抵押时需要安怡的认可，而《声明书》中安怡的签名非本人所签，故工行城北支行未尽合理注意义务，亦存在过错。现工行城北支行将案涉债权转让给文盛公司后，文盛公司仅就一套抵押不动产受偿180万元，债务人皓泽公司无财产可供执行，并且已经终结执行程序，就本案所涉抵押合同及抵押登记范围，文盛公司损失为140万元。综合温斌辉、工行城北支行上述过错，本院酌定由工行城北支行自担上述损失的50%，温斌辉承担50%，故温斌辉应赔偿文盛公司70万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温斌辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海文盛资产管理股份有限公司700000元； 二、驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取8700元，保全费5000元，由原告负担4350元，由被告负担9350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鹿海彬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李斯凡