山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初606号 原告：乔光泽。 被告：王二奴。 被告：李淑斌。 原告乔光泽与被告王二奴、李淑斌婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，于2020年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔光泽与被告王二奴、被告李淑斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔光泽向本院提出诉讼请求：请求人民法院对原告为父亲乔启奎的抚恤金依法予以分配。原告在庭审变更诉讼请求为：请求人民法院判令要求我父亲的抚恤金全部由我一人领取。事实与理由：原告（以下简称我）父亲乔启奎属于离休干部，已经于2018年10月20日去世，父亲生有三男一女。但是，长子乔光明（银柱）次子乔光荣（奶柱）都先于我父亲，在2001年和2012年去世了。现在只剩下我和我姐乔秀珍两个子女了。2007年5月9日父亲与武凤英登记结婚，根据婚前协议，继母在我父亲去世后，只享受国家规定的遗属补贴，而且，继母在我父亲去世后的2019年2月21日再次书面声明不享受不参与我父亲的抚恤金的分配。并且，与我签订了协议书。而我姐乔秀珍书面委托我全权代表她处理我父亲的抚恤金的领取。因此，按照国家相关规定，我是完全具备领取我父亲丧葬费和死亡抚恤金的条件和资格的唯一合法的领取人，所以，我向中阳县老干局申请领取抚恤金和丧葬费。但是，由于我已故哥哥的俩个遗孀，王二奴、李淑斌在中阳县老干局的阻挠。中阳县老干局于2019年11月15日给我送达了《关于乔光泽申请领取抚恤金的答复》“以根据山西驰闻律师事务所（2019）驰律意字第12号法律意见书，要求我与近亲属商量，并形成有效的书面协议，提供相应领取资料，经财政局审批后以予发放。”为由，拒绝了我申请领取我父亲的抚恤金的请求；因为，我姐乔秀珍已经书面委托我全权代表她处理我父亲的抚恤金的领取的相关事宜。所以，我请求人民法院依法对我父亲的抚恤金进行分配。理由如下：丧葬费和死亡抚恤金是在我父亲去世后，国家按照相关规定，对特殊人员抚慰。不是我父亲的生前的财产。不属于《继承法》所规定的遗产范围。大哥和二哥的遗孀并不具备享受抚恤金的法定条件我父亲是有三个儿子一个女儿，可是我的大哥和二哥分别在2001年和2012年就相继去世了。也就是说老大、老二在我父亲生前就早已经都去世了。比照《继承法》第十条规定，现在只剩我和我姐俩个人是属于第一顺序的法定继承人。而我大哥和二哥的遗孀并不属于法定的继承人。所以，她们也就不具备享受抚恤金的法定条件，因此，作为我两个以故的哥哥的遗媚是没有权利参与我父亲的抚恤金的分配的而且，她们在我父亲生前也没有赡养过我父亲一天，在其住院期间也没有看望过一次，去世后的安葬的一切费用都是由我一个人全部承担我的这两个嫂子及其子女甚至没有为我父亲点过一柱香，而我姐在2019年6月19日书面委托我全权代表她处理我父亲的抚恤金的领取的相关事宜。因此，我就是唯一有权和有法定资格领取我父亲的丧葬费和抚恤金的人。父亲同我们兄弟姐妹商量，征得我们同意后，继母武凤英与我父亲于2006年7月1日签定了婚姻协议，2007年5月9日登记结婚，根据婚前协议，在我父亲去世后，继母武凤英只享受国家规定的遗属补贴，不享受也不参与抚恤金的分配。而且，继母在我父亲去世后的2019年2月21日，再次书面声明不享受不参与我父亲的抚恤金的分配。并且，与我签订了协议书。有声明和协议为证。综上所述，作为我两个已故的哥哥的遗孀，是没有领取我父亲死亡抚恤金的法定资格和权利的，继母武凤英已经自愿放弃抚恤金的领取资格。我姐乔秀珍已经书面委托我全权代表她处理我父亲的抚恤金的领取的相关事宜。我就成为了我父亲的抚恤金和丧葬费的唯一的合法领取人。因此，我请求中阳县人民法院依法对我父亲抚恤金的进行分配。 被告王二奴辩称：原告乔光泽诉讼请求既不符合我国传统道德，亦不符合我国相关法律规定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。答辩人的公公乔启奎共生育子女四人，分别为长子乔光明、次子乔光荣、长女乔秀珍、三子乔光泽，答辩人系乔光明遗媚。乔光明于2001年去世，留有两子，乔光荣于2012年去世，留有四子。答辩人的公公乔启奎是离休老干部，每月有固定收入。2000年前后，答辩人的公公乔启奎曾与原告乔光泽同住院，后原告乔光泽强行占据答辩人公公乔启奎的住所，将其从家中赶出，答辩人公公一直租房居住。2008年前后，答辩人公公乔启奎与婆婆武凤英（已故）因年事已老才住到次子乔光荣家，在此期间与乔光荣一家能够和睦相处。2012年，本案被告李淑斌的丈夫乔光荣去世后，答辩人的公公乔启奎与婆婆仍居住于本案被告李淑斌家里，与本案被告李淑斌与其四个儿子共同生活。在此期间，答辩人的两个儿子经常去探望他们的爷爷，公公、婆婆在次子乔光荣家能够生活无忧，被告李淑斌一家能够照顾二老生活。答辩人公公、婆婆在答辩人家生活期间，虽然年事已高，但生活能够自理，行走自如。2018年8月，原告乔光泽突然从被告李淑斌家里将答辩人的公公接走，称其带其父回家住一段时间，但是婆婆武凤英仍然留在本案被告李淑斌家，由李淑斌一家照顾。答辩人公公乔启奎跟随原告乔光泽共同生活约50天左右时，原告乔光泽突然到我家说：“我爹已经死了”，答辩人当时就觉得很奇怪，待答辩人带两个儿子赶到时，原告已将答辩人的公公装殓。后来听说，公公乔启奎去世时骨盆骨折，具体原因不明，原告乔光泽也从未提即。关于答辩人公公去世后的死亡一次性抚恤金、遗产、丧葬事宜，原告、答辩人、本案被告李淑斌、孙子辈及家族亲朋共同商定，将其风光大葬。对于其身后抚恤金等按其中长子乔光明家分五万元，次子乔光荣家分五万元，长子长孙乔来平单独分万元，共计十一万元由乔光泽预支，原告乔光泽已经花费答辩人公公的工资和存款不再追究，葬事开支由原告乔光泽承担，丧葬所收礼金归原告所有，政府补贴的丧葬费由原告继承，各方均无异议。事后2019年正月初六乔光泽又给所有家人发信息说：“我父亲正月二十八日出殡。”2019年农历正月十五，原告在没有通知任何人的情况下突然雇人将答辩人的公公草草安葬。原告将整个家族排除在外的行为，严重伤害了答辩人一家及长子长孙、长子次孙等人的感情，其行为不符合一般传统的伦理道德。中阳县老干局在对答辩人公公身后抚恤金、丧葬费等发放时，主动征求了答辩人一家的意见，尤其是六个孙辈的意见老干局称答辩人作为乔光明的遗孀，并没有发表意见的资格更没有签字阻止的权利。故，原告诉请的主体错误。综上所述，原告的所作所为严重违背了我国传统的公序良俗，答辩人认为应按照原定抚恤金分配方案，给乔家后辈子孙应有的份额。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平正义。 被告李淑斌辩称：原告乔光泽诉讼请求既不符合我国传统道德，亦不符合我国相关法律规定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。答辩人的公公乔启奎共生育子女四人，分别为长子乔光明、次子乔光荣、长女乔秀珍、三子乔光泽，答辩人系乔光荣遗孀。乔光明于2001年去世，留有两子，乔光荣于2012年去世，留有四子，乔光荣去世后，答辩人未再嫁，守着乔光荣遗留的医院及四子共同生活。答辩人的公公乔启奎是离休老干部，每月有固定收入。2008前后，答辩人公公乔启奎与婆婆武凤英（已故）即搬到答辩人住所地，与答辩人一家共同生活。在此期间，答辩人家对二老生活照顾有加，能够顺应公公乔启奎与婆婆武凤英，答辩人的丈夫更是对其父尽孝至诚。2012年，答辩人的丈夫乔光荣患病去世后，答辩人的公公与婆婆与答辩人及四子共同生活，直至去世前一个多月。答辩人的公公与婆婆虽然年事已高，但生活基本能够自理，答辩人一家一直对二老生活加以照料，二老能够生活无忧。2018年8月，原告乔光泽突然来到答辩人家里，将答辩人的公公带走，婆婆武凤英则继续留在答辩人家中。答辩人的公公乔启奎离开答辩人家时，身体状况良好，没病没痛，虽然年老，但生活可自理，可以自行行走。答辩人公公乔启奎离开答辩人家约50天左右时，原告乔光泽突然给答辩人打电话说：“我爹已经死了”，答辩人当时就觉得很奇怪，待答辩人带着儿子们赶到时，原告已将答辩人的公公装殓。后来听说，公公乔启奎去世时骨盆骨折，具体原因不明，原告乔光泽也从未提即。答辩人公公在答辩人家里居住时，其子长子乔光明的两个儿子经常来家里看望他们的爷爷。关于答辩人公公去世后的死亡一次性抚恤金、遗产、丧葬事宜，原告、答辩人、本案被告李淑斌、孙子辈及家族亲朋共同商定，将其风光大葬。对于其身后抚恤金等按其中长子乔光明家分五万元，次子乔光荣家分五万元，长子长孙乔来平单独分一万元，共计十一万元由乔光泽预支，原告乔光泽已经花费答辩人公公的工资和存款不再追究，葬事开支由原告乔光泽承担，丧葬所收礼金归原告所有，政府补贴的丧葬费由原告继承，各方均无异议。事后2019年正月初六乔光泽又给所有家人发信息说：“我父亲正月二十八日出殡。”2019年农历正月十五，原告在没有通知任何人的情况下，突然雇人将答辩人的公公草草安葬。原告将整个家族排除在外的行为，严重伤害了答辩人一家及长子长孙、长子次孙等人的感情，其行为不符合一般传统的伦理道德。中阳县老干局在对答辩人公公身后抚恤金、丧葬费等发放时，主动征求了答辩人一家的意见，尤其是六个孙辈的意见，答辩人作为乔光荣的遗孀，已对答辩人公公尽到了赡养义务，但老干局要求答辩人的儿子发表意见。故，原告诉请的主体错误。综上所述，原告的所作所为严重违背了我国传统的公序良俗，答辩人认为应按照原定抚恤金分配方案，给乔家后辈子孙应有的份额。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平正义。 原告向本院提供证据为：1.中阳县人力资源和社会保障局出具的中人社发[2018]91号文件，证明原告父亲乔启奎病故后的一次性抚恤金为181072元、丧葬费4000元；2.丧葬费清单，证明安葬其父亲花费总计33050元；3.中阳县县委老干部局2019年11月15日出具的关于乔光泽申请领取抚恤金的答复；4.武凤英与乔光泽签订的协议书一份，原告乔光泽一次性补偿继母武凤英20000元，武凤英出具的自愿放弃抚恤金分配权的声明书一份，证明武凤英不参与对乔启奎抚恤金的分配；5.乔秀珍出具的委托书一份。 被告王二奴的质证意见为：对丧葬费清单有异议，没有买那么多东西，花费不了那么多，白布穿也没穿，清单不符合事实；委托书是否是乔秀珍亲手所书有异议；其他的无异议。 被告李淑斌的质证意见为：对丧葬费清单有异议，不符合实际。 被告王二奴、被告李淑斌均未向法庭提交任何证据。 本院认定事实如下：被继承人乔启奎属于离休干部，2018年10月20日去世。生前育有三男一女，长女乔秀珍，长子乔光明（2001年去世），次子乔光荣（2012年去世），三子乔光泽。长子乔光明生前与被告王二奴生育两子，长子乔雷平、次子乔海燕，次子乔光荣生前与被告李淑斌生育四子，长子乔海军、次子乔海玉、三子乔海科、四子乔海鹏。 同时查明，2007年5月9日，被继承人乔启奎与武凤英再婚，婚后居住在被告李淑斌的医院。被告王二奴、李淑斌及其子女们对二老予以看望、生活加以照料。2018年10月20日被继承人乔启奎去世，后事由原告乔光泽进行处理。2019年2月21日，武凤英书面声明不享受不参与被继承人乔启奎抚恤金的分配且与原告乔光泽签订了协议书，原告乔光泽一次性补偿其继母20000元。 另查明，被继承人乔启奎病故后应发给其遗属一次性抚恤金181072元、丧葬费4000元。 2020年10月8日本院对被继承人乔启奎长女乔秀珍作了谈话笔录，乔秀珍表示不参与其父亲抚恤金的分配。原告向中阳县县委老干部局领取上述费用时，双方发生纠纷诉讼本院。 上述事实有中阳县人力资源和社会保障局中人社发（2018）91号文件、协议书、自愿放弃抚恤金分配声明书、中阳县县委老干部局关于乔光泽申请领取抚恤金的答复等以及当事人陈述为证。以上为本案事实。 本院认为，本案争议焦点:乔某去世后丧葬费4000元、抚恤金181072元应如何分配？丧葬费是亲属用于料理安葬死者后事的费用。本案中，乔某去世后其后事由原告乔光泽料理，故丧葬费用4000元应由原告乔光泽领取，原告乔光泽料理后事费用超出部分由其自行承担。乔某去世后单位发放的一次性抚恤金181072元，不是死者生前财产，不属于遗产，但根据现行法律规定精神，可对此部分比照遗产予以处理。《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十二条规定：“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”。本案中，第一顺序继承人为被继承人乔某女儿乔秀珍、儿子乔光明、乔光荣、乔光泽。继承人乔光明、乔光荣去世后，其遗孀被告王二奴、李淑斌并未离开乔家，继续帮助去世丈夫对被继承人乔某生活予以照料、劳务上予以扶助，二被告尽了主要赡养义务，可以作为第一顺序继承人。被继承人乔某女儿乔秀珍表示放弃继承，属于自己权利的自由处分，本院予以认可。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。故本案争议的抚恤金由原告乔光泽、被告王二奴、被告李淑斌平均分配。因被继承人乔启奎去世后，原告乔光泽一次性补偿其继母20000元，庭审中二被告也认可，因此该项费用应在抚恤金中剔除，剔除后剩余部分三人均分。即原告乔光泽应得77692元（含丧葬费4000元）、被告王二奴、被告李淑斌各得53690元。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人乔启奎一次性抚恤金、丧葬费共计185072元，原告乔光泽应得77692元，被告王二奴、被告李淑斌各得53690元。 案件受理费4002元，原告乔光泽承担1334元、被告王二奴承担1334元、被告李淑斌承担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任仲平 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  王小平 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  闫二霞