文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14573号原告：黄田华，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所律师。被告：孔国贤，男，1971年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告黄田华诉被告孔国贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄田华及其委托代理人侯玉露、被告孔国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金76000元及支付利息（以30000元为本金，按年利率6%从2017年9月4日计付至付清借款之日止，暂计至2020年7月31日为5305元；以46000元为本金，按年利率24%从2017年11月13日计付至付清借款之日止，暂计至2020年7月31日为30390.67元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日被告向原告借款3万元，并向原告出具《欠条》一张约定：被告向原告借款3万元，借期半年(即2017年3月4日至2017年9月3日)。原告当日按约向被告提供了借款3万元(其中微信转账27600元，现金交付2400元)。2017年11月13日被告再次向原告借款46000元用于生活周转，并向原告出具《借条》一张约定：被告向原告借款46000元，被告2018年2月13日前归还30000元，2018年6月30日前还清余款16000元。若被告违约，则以所有借款为本金从2017年11月13日起按每月5%计付违约金至还清所有欠款之日止。原告当日按约向被告交付现金46000元。被告以上两次借款金额合计76000元。截至起诉之日被告未付分文利息及归还借款本金，原告多次催讨未果。被告拖欠借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，判如所请。被告孔国贤答辩如下：原告所述与事实不符。2017年3月4日我向原告借款30000元本金，但是原告只向我转账27600元，2400元原告以利息方式扣除。《欠条》中约定借款期限为6个月，我以月利率8%的标准向原告支付利息一直到2017年7月，2017年8月因其他原因我支付不起利息了就未继续向原告支付利息。2017年11月13日，因为原来《欠条》的期限已经过了，原告要求我重新出具一张《借条》，原告称在新的《借条》中要把旧《欠条》的3万元和2017年8月直到2018年2月总共7个月的利息16000元，必须要在2018年6月30日前支付完毕给原告。原告在诉状中称我第二次向原告借款46000元本金，与实际不符，第二次签订《借条》时我一分钱都没收到。我第一次借款30000元的利息与本金都还不起，原告不可能会再次借款给我，我不同意原告以46000元本金向我追讨。本院在审理双方提供证据的基础上查明如下事实：2017年3月4日，原告黄田华其妻子的支付宝账号向被告孔国贤中国建设银行账户转账27600元。原告黄田华与被告孔国贤于2017年3月4日签订了《欠条》，确认其向原告借款30000元，借期半年。被告称双方就上述借款约定利息为月利率8%，上述27600元转账系扣除了借款当月的利息2400元。原告则主张其除向被告转账支付上述27600元外，余款2400元系以现金形式向被告支付，故其向被告足额支付了借款本金30000元。原被告于2017年11月13日签订《借条》一份，载明：借款人孔国贤于2017年11月13日向债权人黄田华借到现金46000元用于生活周转，双方约定于2018年2月13日前先还30000元，剩余16000元于2018年6月30日前还清。如有违反约定，借款人孔国贤需按照所有借款的每月百分之五支付债权人黄田华利息，利息于借款之日即2017年11月13日开始计算，到还清所有欠款之日结束。原告主张其于借款当日按约向被告交付现金46000元，被告则辩称该《借条》与2017年3月4日《欠条》中的借款系同一笔借款，因《欠条》借款到期，原告要求被告将《欠条》中的借款本金30000元及2017年8月至2018年2月的利息16000元计作本金，并重新确定本金为46000元，被告并未向其支付该46000元。另被告提交微信转账记录，主张其按照月利率8%分别于2017年4月3日、5月4日、6月4日、7月7日向原告归还利息2400元、2400元、2400元、2000元，共计归还利息9200元，其中2017年7月因其无力支付高额利息，故仅支付了2000元，自2017年8月开始，其因无力偿还本息故未继续还款。被告辩称其于2017年11月13日与原告签订《借条》时因家中有事匆忙离开，之后其多次找原告要回2017年3月4日《欠条》，但原告均以被告此前30000元本金未还清而拒绝归还。另查明：2020年9月21日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。以上事实，有支付宝转账记录、《欠条》、《借条》、微信转账记录及双方庭审陈述予以证实。本院认为：两原告与被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以认可，双方均应恪守履行。关于2017年3月4日《欠条》中的借款，虽然《欠条》中载明的借款金额为100000元，原告提交的支付宝转账记录显示其向被告支付了27600元，虽其主张剩余本金2400元系通过现金支付，但未能举证证实，本院不予采信，被告辩称原告预先在本金中扣除了按月利率8%计算的一个月的利息，其辩解有理，本院予以支持，原告实际向被告支付的借款本金为27600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确定被告向原告借款的本金数额为27600元。被告主张其自2017年4月至7月向原告共支付4个月的利息共计9200元，原告辩称上述9200元系双方之间的其他款项往来，与本案无关，被告不予认可，而原告就其主张未能举证证实，本院不予采信，且被告每月支付的数额也与原告预扣第一个月的利息数额相符，故被告辩称该9200元系其归还的利息，本院予以采信。关于2017年11月13日的《借条》，原告虽主张其通过支付现金的方式向被告支付了借款本金46000元，但其未能充分举证证实其确实支付了该46000元给被告，且被告辩解的双方就第一次借款30000元按月利率8%计算利息与被告每月归还利息的数额相符，也与原告预扣第一个月的利息数额相符，关于《借条》中46000元的构成，被告辩称其中30000元系第一次借款《欠条》中的未还本金30000元，其中16000元系其未归还的2017年8月至2018年2月的利息，实际数额本应为16800元，因双方协商按整数计算为16000元，被告关于《借条》中46000元构成的辩解与《欠条》中的借款本金数额及被告未付利息的数额能对应上，故被告辩称《借条》系对《欠条》中借款的本金及利息的重新确定，被告提出原告未实际支付《借条》中的46000元借款的辩解具有高度盖然性，本院予以采信。综上，本院确定被告向原告借款为2017年3月4日向原告借款本金30000元。根据被告的自认，双方约定利息为月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，即双方约定的利率不得超过年利率15.4%，本案原被告双方约定的利率已超上述法律规定，故根据被告的还款情况，被告归还款项超过利率标准的部分应予折算本金，故至被告最后一次还款之日，被告尚欠原告借款本金为22217.7元，具体计算方式详见附表。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。被告主张2017年11月13日双方重新签订的《借条》系将前期借款利息计入后期借款本金，双方系于2017年11月13日签订《借条》进行结算，故双方只能将以尚欠的22217.7元为本金，按年利率15.4%计算的自2017年7月7日至2017年11月13日的利息1209.3元计入后期借款本金，即截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金为23427元（22217.7元+1209.3元）。关于利息，双方在《借条》中约定，如被告违约不能按时归还借款，则月利5%自2017年11月23日起计算利息，原告主张年利率24%计息已超法律允许的最高利率上限，本院调整为利息以23427元为本金，按年利率15.4%自2017年11月13日计至还清之日止，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金23427元与以最初借款本金23427元为基数，以年利率15.4%计算的自2017年11月13日计至还清之日止的整个借款期间的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孔国贤于本判决生效之日起十日内向原告黄田华偿还借款本金23427元及利息（利息以23427元为本金，按年利率15.4%自2017年11月13日计至还清之日止，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金23427元与以最初借款本金23427元为基数，以年利率15.4%计算的自2017年11月13日计至还清之日止的整个借款期间的利息之和。）；驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告负担876元，被告孔国贤负担391元，上述费用原告已预缴，由被告在履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕附表：            借款时间              借款金额（元）              还款时间              还款金额（元）              年利率              计息期间（天）              期间计息              剩余本金总和（元）                  2017.3.4              30000                                                                                                                                  2017.4.3              2400              15.4%              30              379.7              27979.7                                              2017.5.4              2400              15.4%              31              366              25945.7                                              2017.6.4              2400              15.4%              31              339.4              23885.1                                              2017.7.7              2000              15.4%              33              332.6              22217.7