广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7209号上诉人（原审被告）：惠东县南山漂流有限公司，住所地广东省惠东县******。法定代表人：陈子芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨仁武，男，1965年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市*。被上诉人（原审原告）：熊录梅，女，1967年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。两被上诉人共同委托诉讼代理人:李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人:邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。原审第三人：惠东县******民委员会，住所地广东省惠东县******。上诉人惠东县南山漂流有限公司（以下简称“南山漂流公司”）因与被上诉人杨仁武、熊录梅、原审第三人惠东县******民委员会（以下简称“长坑村委会”）生命权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南山漂流公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1323民初7610号民事判决；2.改判驳回杨仁武、熊录梅的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定南山漂流公司承担次要责任并对死者杨贤斌的损失承担30%的赔偿责任即301832.85元是认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。一、死者杨贤斌溺亡与南山漂流公司完全无关，南山漂流公司不存在侵权的行为，杨贤斌溺亡与南山漂流公司的漂流活动不存在因果关系。一审认定南山漂流公司的漂流活动导致杨贤斌来不及撤离，滑落入水中，被河水冲走，最终溺亡（判决书第6页第二段、第9页第一段）是错误认定，完全违背在案证据所能证明的事实。第一、从现场实地勘查及由杨仁武、熊录梅提交的事发前视频资料可以看出：1.杨贤斌出事前所处的位置为靠河的西南岸边岩石处，该处位置属于较平坦、位置较高的大石坪，边上不存在崎岖陡峭情形，距离水边也较远，距离打捞尸体上岸的水潭将近10米；该处岸边有堤坝拦水，堤坝表面宽度约50cm宽，事发时水没有淹没堤坝，不存在河水淹没杨贤斌等人的现象。2.杨贤斌在出事前与其同伴在岸边像平常人一样在玩耍、嬉闹、交谈，没有任何的恐慌现象。3.杨贤斌在出事前，在其所处的出事地点漂流艇已经经过多条，河水早已形成，不存在河水猛涨、水流急速加快的现象。4.杨贤斌在出事时，处于河对岸的、比杨贤斌等人所处位置更低的、同样游玩的群众不存在恐慌逃命现象，也没有出现被事发时河水冲走、淹没的现象。5.通过在场游玩、观看的群众表象，可以看出漂流活动不存在使河道河水猛涨、水流急速加快的使公众有生命危险的情形。在案证据证实的上述种种情形，南山漂流公司认为南山漂流公司的漂流活动不存在对杨贤斌等人具有生命危险的情况，漂流活动也不存在对公共安全造成危险的情况。第二，杨仁武、熊录梅提交的由证人林烁豪所拍摄的事发前视频证据可以证实，杨贤斌在未出事时漂流活动已经在进行，漂流艇已经经过了其所处的位置，而此时杨贤斌等人仍在岸边玩耍，完全不存在来不及撤离的情形，也不存在需要撤离的情形；而正好相反，杨贤斌等人仍然在拍摄视频、在调侃路过漂流艇上人，杨贤斌等人欢声笑语，何来恐慌及来不及撤离呢。关于事发时存不存在紧急情形，此视频就是最好的、最直接的也是最关键的证据。而偏偏这样最关键、最客观的证据，一审判决在查明事实及认定上完全忽略该证据，不顾事实真相而作出杨贤斌来不及撤离的错误认定。第三，一审认定南山漂流公司在事发地点建坝拦水（判决书第9页第一段第三行）是错误的，无任何证据证实南山漂流公司在此处建坝，事实上此处岸边的河坝早就存在。而杨贤斌的死与坝也无关。二、杨贤斌溺亡是其自身未尽充分的安全注意义务造成的，因其本人不顾自身生命安全、不顾危险自行下水导致的溺亡意外事故，作为有完全民事行为能力的人，应对自己所造成的后果负责。结合视频资料、现场勘查及惠东县公安局增光派出所的《现场勘验检查笔录》等证据，可以充分、完整的证实杨贤斌溺亡是其自行下水导致的，与南山漂流公司的漂流活动无关。三、本案最大的疑问就是杨贤斌被打捞上岸时，为什么只穿着一条四角裤。而案件的三个证人均作证证明杨贤斌及他三人均是未下水游泳，至临走时及事发前都是穿有上衣、外裤、鞋袜的（详见一审证人证词及当庭询问笔录）。南山漂流公司在一审中重复提出，但法庭不予查明，这点与查明杨贤斌因何落水是非常重要的。1.如果按证人证词所说，杨贤斌与他们一起时是穿有上衣、外裤、鞋袜，而被打捞上岸时只穿着一条四角裤，那么这过程必有蹊跷，事发前至事发时的过程肯定与证人证词不同，可以肯定绝对不是漂流活动导致杨贤斌等人来不及撤离而滑落水中。逻辑非常明显，如果是因为漂流活动或者是河水上涨让杨贤斌等人来不及撤离，那么不可能有时间脱去上衣、外裤、鞋袜，而才滑落水中，被河水冲走。正常人都可以理解分析这个过程，如果事发突然及紧急的情况，第一反应肯定是逃命而不可能脱衣服。这点与证人所拍摄的事发前视频能够相互印证，充分证实事发当时南山漂流公司的漂流活动及河道河水不存在危险情形，更不是漂流活动使杨贤斌来不及撤离而滑落入水中。2.如果在事发前杨贤斌已经脱去上衣、外裤、鞋袜，那么本案证人作虚假证词，杨仁武、熊录梅是诬告南山漂流公司。而杨贤斌事发前已经脱去上衣、外裤、鞋袜，那么其肯定是自行下水游玩，并非一审认定的是漂流活动使杨贤斌来不及撤离而滑落入水中。然而，一审法院为了回避这个关键疑问，只致函惠东县公安局增光派出所，派出所回函只回复事发经过，未回复落水原因（判决书第7页第一段）。但是根据惠东县公安局增光派出所的《现场勘验检查笔录》附件4《现场勘验情况分析报告》所载明的作案过程，已经证实证人林烁豪报警时称和朋友一起在事发地游泳，发生溺水，报警求助。因此完全可以证实，杨贤斌是自行下水溺亡，而非因南山漂流公司的漂流活动导致杨贤斌来不及撤离而滑落入水中溺亡。四、南山漂流公司在惠东县增光镇长坑村从事漂流活动，依法依规经过惠东县文化广电旅游体育局批准从事的，南山漂流公司履行了相关的报批手续并取得《广东省高危险性体育项目经营活动许可证》，是正规经营。南山漂流公司在经营漂流活动过程中，在漂流河道、路道等周边遍布树立了显眼警示标语，对过往行人、游客作出警示，警示行人、游客等不特定自然人河水危险，禁止下河游泳、游玩，违者后果自负。本案第三人也常年在长坑村河道树立多种多样的显眼警示标语，警示行人、游客禁止下河游泳、游玩，违者后果自负。可以说整条河道、路道均有显眼的警示标语，路过的人及游客均能清楚看到并知悉。南山漂流公司已经在责任范围内尽到了明确的危险告知义务和社会公共安全注意义务。而南山漂流公司经营漂流活动，按照政府规定制定和落实了安全救生制毒、溺水事故处理制毒，也充分备齐了救生器材。综上，南山漂流公司没有实施对杨贤斌溺亡的侵权行为，其溺亡完全是其自身未尽充分的安全注意义务造成的；杨贤斌溺亡与南山漂流公司的漂流活动没有任何因果关系，南山漂流公司没有任何过错，其溺亡的法律后果应由其自己负责。因此，请求二审法院依法查明本案事实，纠正一审法院的错误认定，驳回杨仁武、熊录梅的一审诉讼请求或者发回重审。杨仁武、熊录梅提交意见称，根据证人在派出所的询问笔录及证人证言，当时的案发情况各位证人陈述都是一致的，并没有矛盾的地方，据证人陈述：事发当天，死者和几位朋友在河道旁玩耍的时候，突然古广明掉进水中，胡锋源说余光有看到死者杨贤斌也跑过去想救古广明（据合理推断，在此期间杨贤斌很有可能正在边跑边脱衣服，因为事发紧急，证人也没亲眼看到，再看到的时候就是杨贤斌已经不小心踩到很滑的石头滑进了水里）。故此，死者被打捞起来的时候，只有一条短裤。至于死者衣服被发现的时候是在树枝上的问题，当时死者也许正好扔在了树枝上，也许是被人捡起来挂在了树枝上，这都是合理存在的。综上，南山漂流公司没有充分证据证明死者是在下水游泳的时候发生的溺水。南山漂流公司认为，根据杨仁武、熊录梅的上述回复足以证明死者杨贤斌死亡并非因南山漂流公司的漂流活动导致的，他的死绝对是其自身因素导致，与南山漂流公司无任何关联。本案证人的本次回复与一审证词完全不同，足以证明证人的一审证词不可信，而绝不可采纳，甚至存在虚假陈述。杨仁武、熊录梅的上述回复可以认定一审认定的事实完全不清，杨贤斌的死亡是其自身造成的，与南山漂流公司无关。上述事实在一审由杨仁武、熊录梅提交的由证人拍摄的视频足以证实。一审认定完全错误。即使按照证人所说，杨贤斌去救古广明而落水死亡，那也非一审认定的是南山漂流公司管理不善而导致。证人也说是杨贤斌踩到石头滑下水中，并非一审认定的是南山漂流公司漂流活动的水猛涨吓到杨贤斌来不及撤退而落水溺亡。因此，一审的认定的事实完全错误，与南山漂流公司的说法和杨仁武、熊录梅的说法均不同。至于衣服问题，一审时三个证人均完全肯定他们是衣着整洁的，不存在脱衣服现象。现在二审又不同证词，三位证人虚假作证。对于虚假证词，不可以采纳。对于杨仁武、熊录梅最后认为是我方没有证据证明死者是下水游泳溺亡的说法，这就是杨仁武、熊录梅的错误观点，杨仁武、熊录梅要自己主张自己举证证明南山漂流公司对死者的死亡有过错才行，而不是南山漂流公司自己证明自己无过错。结合事实，我们虽然同情死者，但是并非死者就为大。南山漂流公司和第三人村委会已经充分履行了安全及危险提示义务，一审在完全违背事实的基础上作出判决，无事实依据和法律依据，应予驳回其一审诉讼请求。另外，在一审庭审时，杨仁武、熊录梅和证人均称死者是会游泳的。按照正常分析，即使死者是滑落水中，那么也存在死者游水和呼救的现象，但是本案没有这一现象，正常人即使没游过泳的人都可以想象得到，一个健全人落入水中，都会有挣扎呼救的过程。就对比于本案另外一落水者，他还是不会游泳的人，都存在滑落水后直到在下游被救起。再结合派出所的出警报告中的尸检，死者的体型没有明显变化，肚子没有鼓起，不符合溺水而亡的现象；根据法医学知识，溺水死亡因人落水后会吸入大量的水和吞噬水，存在肺部肿胀和肚子肿胀的现象，但本案看打捞的尸体是没有的。本案死者如何死亡存疑。但南山漂流公司一定不存在侵权导致死者死亡的行为。对于死者落水后，南山漂流公司已经第一时间积极营救，因为该河段每年均有下水游泳人员溺亡的事故，甚至一年几宗，都不存在与南山漂流公司漂流活动有关。法庭可以向第三人村委会、当地增光派出所查询每年溺亡报告数量。针对溺水事故多发的情形，南山漂流公司、第三人村委会每年都投入大量的人力物力做好安全告知警示工作，在明显位置用警示牌、水深位置处、河边石头处警醒这些游客旁人不得下水和靠水游玩，极易发生落水。但又由于整个河段是公共公开的河段，南山漂流公司及第三人村委会无法管理和制止任何人游玩。因此，在南山漂流公司和第三人村委会事实上已经履行了最大限度的安全告知义务的情形下，南山漂流公司对死者的死不存在过错。一审认定的事实和判定的结果是错误的。杨仁武、熊录梅回应称，我方的本次回复与一审中证人证言以及证人在派出所中的询问笔录是一致的，并不存在南山漂流公司所称虚假陈述的情况。南山漂流公司认为本案死者是去救古广明而落水死亡，与南山漂流公司管理不善没有任何因果关系完全错误。首先，本案事故的发生是因为南山漂流公司为经营漂流活动开闸放水，导致河水水位上涨，又未提前通知，古广明才会来不及撤离滑落到水里，而本案死者杨贤斌又是在跑去救古广明的过程中，踩到河水上涨浸没的石块才滑落至河中的。据此，若不存在南山漂流公司开闸放水导致河水上涨又未提前通知的行为，就不会导致杨贤斌溺亡的发生，故此杨贤斌的溺亡与上诉人的管理不善明显存在因果关系，南山漂流公司未尽到管理和危险防范注意义务以及社会公众安全注意义务，对本案事故的发生负有一定过错，应当承担相应责任。至于证人问题，证人在一审时所陈衣着整洁是指在河边玩耍时事发前衣着整洁，据此更能说明死者与证人发生事故时并没有下河游泳。关于杨贤斌的衣服兴许是在跑向古广明时脱掉的，是我方的合理猜测，该猜测也符合常理。综上，原审判决认定上诉人应当对本案死者承担侵权责任认定事实清楚、适用法律正确。杨仁武、熊录梅向本院提起上诉，但未缴纳案件受理费，本院按其主动撤回上诉处理，不再另行制作按撤诉处理民事裁定。杨仁武、熊录梅向原审法院起诉请求：1.南山漂流公司赔偿杨仁武、熊录梅：（1）死亡赔偿金42066元×20年＝841320元；（2）丧葬费106579元/12个月×6个月＝53290元；（3）精神抚慰金100000元；（4）住宿费450元/天×3人×10天＝13500元；（5）误工费43327元/365天×3人×10天＝3561元；（6）交通费1000元；以上损失共计1012671元；2.本案诉讼费由南山漂流公司承担。原审法院认定事实：惠东县南山漂流有限公司于2003年1月10日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人：陈子芳，经营范围：漂流服务。旅游产品（不含金银）的销售。2002年12月24日，南山漂流公司（乙方）和第三人长坑村委会（甲方）签订一份《协议书》，约定“南山漂流公司租用长坑河约7公里内及两岸5米内空地的使用权，从涧头坑电站拦河灞为起点至深潭仔为终点。使用期限为15年，从2003年1月1日至2018年1月1日止。长坑村委会同意出租长坑河使用权15年给南山漂流公司，南山漂流公司同意以每年叁万元的使用费缴交给第三人。从第五年起（即从2007年1月1日）,每年以10%递增计收使用费。长坑村委会同意南山漂流公司在跳鱼洞上游漂流河床内选合适的地方建拦水灞，在漂流河段内选择合适的地方修桥（电站桥），建平台（起漂点和终点）。”该协议期满后，双方续签了协议。死者杨贤斌和案外人古广明、胡锋源、林烁豪是朋友关系。杨贤斌和林烁豪会游泳，古广明和胡锋源不会游泳。2019年9月13日下午，在杨贤斌的提议下，四人决定去惠东县*****************游玩。杨贤斌驾驶其名下车牌号为湘E*****小型轿车，载上古广明、胡锋源、林烁豪一同前往。四人在河道旁游玩，突然河床水位上涨，杨贤斌不慎滑落入河水中，被水流冲走。古广明、胡锋源、林烁豪在当天下午报警。惠东县公安局增光派出所接警后出警，但在次日才找到杨贤斌的尸体。该所在2019年9月14日15时20分对现场进行勘验。经勘查，现场位于广东省惠州市惠东县*************，现场东南侧均为大块岩石堆砌而成的堤坝以及成长着茂密的树木，东侧是一条东南至西北走向的乡道，南侧是一大片鹅卵石堆砌而成的河岸边以及一条石制的东西走向的堤坝，河道两岸边均长满杂草及树木，尸体位于石制堤坝的北侧河道的岸边。南山漂流公司对惠东县公安局增光派出所的现场照片中杨贤斌只穿一条四角裤，没有穿其他衣服，对杨贤斌死前是否下河游泳提出疑问。原审法院去函惠东县公安局增光派出所。该所于2020年3月26日作出《关于杨贤斌溺水案的情况说明》，内容：“2019年9月13日下午17时10分，我所民警接到110指挥中心指令：报警人林烁豪（男，20岁，身份证号：445************214，电话134*****908）称在惠东县**************，其朋友在此地发生溺水，现在找不到溺水者，需要派出所帮忙寻找。接警后，我所值班人员立即出警。到达现场后，溺水者为杨贤斌（男，身份号码430************05X）已证实溺水死亡，在打捞队将其打捞上来的时候杨贤斌身上只穿着一条四角裤，未见其他衣物，如现场照片所示。溺水者的衣物在距离打捞死者上来的地方三四米的树枝上被其家属找到。”另查，杨贤斌是农村户籍。杨仁武、熊录梅提交惠东县吉隆鸿璟鞋材加工厂的营业执照、工作证明、微信支付交易明细证明、房屋租赁合同、惠东县******民委员会出具的证明、房东陶树添的身份证复印件，证明杨贤斌在事发前一年在城镇居住和工作。南山漂流公司提交长坑村委会与惠东县平山尚艺广告设计店签订的《多祝镇长坑村制作河道安全警示牌采购协议书》、广告费发票、警示牌图片、惠东县平山恒利广告服务部出具的收款收据、2013年至2019年南山漂流广告结算清单、广告牌照片，证明南山漂流公司和长坑村委会均有在南山漂流河道周边设立警示牌。杨贤斌落水的地点是漂流艇会经过的地方。关于事发时河水突然上涨的原因，杨仁武、熊录梅主张南山漂流公司为顺利进行漂流活动，开闸放水，导致河水突然上涨，水流增快，杨贤斌来不及撤离，致使杨贤斌滑落入河水中。南山漂流公司确认其在事发前有开闸放水，开闸放水前没有向周边游客发出通知或警报，因为开闸放水只是增加一点水量，河面只上涨一点，几乎没有影响。长坑村委会认为南山漂流公司开闸放水会因河道宽窄而河水上涨高度不同。诉讼期间，原审法院去函惠东县文化广电旅游体育局“1、惠东县南山漂流有限公司经营漂流是否向贵局履行了报批手续？是否经贵局发放认可证？请附上相关的资料。2、惠东县南山漂流有限公司有无制作警示牌？有无制定相关管理制度及操作流程？请附上相关的资料。”该局于2020年4月29日作出复函：“1、惠东县南山漂流有限公司经营漂流已向我局履行相关报批手续，我局依法核发了《广东省高危险性体育项目经营活动许可证》。2、惠东县南山漂流有限公司在其经营场所范围内有相关警示牌和相关的管理制度及操作流程。”该局还附上了《广东省高危险性体育项目经营活动许可证》、被告惠东县南山漂流有限公司制作的警示牌照片、设备维修等制度、治安保卫制度、规章制度、人员服务岗位责任制、安全救生制度、救生器材清单、溺水事故处理制度。上述资料显示：南山漂流公司于2017年6月2日取得《广东省高危险性体育项目经营活动许可证》，有效期为2017年6月2日至2022年6月2日。南山漂流河道周边树立了“严禁在漂流河道擅自游泳，违者后果自负！南山漂流示”、“水深3.5米，切勿下水”等警示牌。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、惠东县南山漂流有限公司于本判决生效之日起七日内向杨仁武、熊录梅支付赔偿款301832.85元；二、驳回杨仁武、熊录梅的其他诉讼请求。案件受理费5163元（杨仁武、熊录梅已预交13914元，多缴纳的8751元由本院予以退回），由杨仁武、熊录梅负担3614元，惠东县南山漂流有限公司负担1549元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，关于死者杨贤斌溺亡的起因描述即“四人在河道旁游玩，突然河床水位上涨，杨贤斌不慎滑落入河水中，被水流冲走”之外，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，关于杨贤斌游玩时着装、落水原因和水流情况，与杨贤斌生前一同游玩的同伴古广明、胡锋源、林烁豪在公安机关做的询问笔录和原审证人证言笔录具有相应记录如下：古广明在公安机关询问笔录称“在那里玩了一个小时左右我们看到河流的水涨起来了，提议要过对面放车的地方”“我在过河对面时脚打滑摔在水里”“我上了皮划艇后听到林烁豪和胡锋源说杨贤斌掉水里面了”“我听胡锋源和林烁豪说是跟我一样脚打滑摔到水里面的”。古广明在原审证人证言笔录称“当时水很浅，可以走过去”“水当时是浅的，突然就一下涨起来”“水涨的特别快，就一两分钟”“我们当时正在看风景吃东西，水就涨起来，我就想走，我就不小心滑了下去，林烁豪来救我”“都有穿衣服，我的裤子是湿的”“我有看到他（杨贤斌）是有穿衣服的”。胡锋源在公安机关询问笔录称“我们看到那里环境很好而且水不深，我们就下车去到河边玩水，正玩得尽兴的时候，突然古广明掉进水里”“我看到杨贤斌也跑过去想救古广明，但是他脚踩到一块很滑的石头自己也滑进河里去被水流卷进水里”。胡锋源在原审证人证言笔录称，“半个小时后，就开始涨水了，水太大了，我们已经过不去了，对面有人跟我们说，后面有路可以走，然后古广明就掉水里了，我叫林烁豪去救他，因为我知道林烁豪会游泳，然后杨贤斌一脚滑下去”“（水）当时淹没了整个水坝”“（四人喝饮料时）都有穿衣服”“玩的时候是有穿的，他（杨贤斌）去救人时有没有脱我不清楚”“杨贤斌站在大石头上面，河水漫过了石头，杨贤斌打滑就掉下去了”。林烁豪在公安机关询问笔录称，“到了之后我们就在河边的石头上坐着看风景在玩骰子喝饮料，突然水流很急，一下子水就上来了，我们就往高的石头爬，古广明爬石头过程就掉到水里”“我不知道他（杨贤斌）是怎么溺水的”。林烁豪在原审证人证言笔录称，皮划艇经过的时候水已经涨起来了，涨起来了大概一至三分钟左右，准备走的时候身上的衣着整齐，古广明的裤子湿了。“水刚开始是很浅的，水突然就盖过堤坝”“漂流公司开始放水，我就拍了一个视频，拍完准备走了，古广明就掉下去了，我就立刻跳下去救他”。惠东县公安局增光派出所《现场勘验检查笔录》附件4现场勘验情况分析报告“作案过程”载明林烁豪报警称在南山漂流河道和朋友一起游泳，其一位朋友在此地发生溺水，他和其他同行人都找不到溺水者。杨仁武在公安机关询问笔录称“我小孩杨贤斌懂水性，会游泳”。本院认为，本案系生命权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.死者杨贤斌溺亡的直接原因；2.南山漂流公司是否应承担责任。据杨贤斌的同伴胡锋源所述，其看到杨贤斌在去救另一位同伴古广明时脚踩到一块很滑的石头打滑掉进河里去。三位同伴都称玩的时候、准备走的时候均衣着整齐，而目击杨贤斌落水的胡锋源称不清楚杨贤斌去救人时有没有脱衣，显然不合情理。根据惠东县公安局增光派出所出具的《关于杨贤斌溺水案的情况说明》所载，溺水者的衣服在距离打捞死者上来的地方三四米的树枝上被其家属找到。假设如胡锋源所言杨贤斌是在去救人情况下滑倒掉入河中，一般而言，杨贤斌应当来不及脱掉衣物，更不可能将衣物挂到树枝上。杨仁武、熊录梅主张受害者杨贤斌衣着整齐的情况下，因水流快速上涨浸没过踩踏的石块导致其踩踏不稳落入水中，但对杨贤斌的衣服在他处被发现未能做出合理解释，本院不予采纳。综合案外人古广明、胡锋源、林烁豪笔录陈述的事发经过，结合日常生活经验，应认定杨贤斌自行脱去衣物在河道游玩，在南山漂流公司已经放水之后，由于古广明落水，在营救过程中不慎在石头上打滑掉入水中，继而死亡。南山漂流公司和长坑村委会已在河道周边设立了明显的警示标志，杨贤斌作为具有完全民事行为能力的人应当预见在此河道游玩的危险性，仍脱去衣物进入河道游玩，基于救人的事由，因己方原因不慎在石头滑倒掉入水中，具有重大过错应承担主要责任。南山漂流公司为顺利进行漂流活动，开闸放水，使河床水位增高，存在一定危险性，却未提前向周边的游客发出通知或警报，加大了事故发生的风险，现有证据不能证明南山漂流公司的上述过错行为与杨贤斌的死亡结果具有直接的因果关系，即不能证明放水导致河水猛涨、急速形成的水流，对本处于安全平稳状态的杨贤斌形成冲击，造成其落水溺亡的直接后果，仅具有一定间接因素。结合本案实际情况，一审判决南山漂流公司承担30%的责任比例过重，本院予以纠正，应支持杨仁武、熊录梅的部分请求，南山漂流公司对涉案事故承担10%的责任。原审法院关于各项损失即死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费的处理并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持10万元，则南山漂流公司应当向杨仁武、熊录梅赔偿100610.95元【（841320元+53289.5元+8400元+2100元+1000元+100000元）×10%】。综上所述，惠东县南山漂流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7610号民事判决第二项；二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初7610号民事判决第一项为惠东县南山漂流有限公司于本判决生效之日起七日内向杨仁武、熊录梅支付赔偿款100610.95元；三、驳回杨仁武、熊录梅的其他诉讼请求；四、驳回惠东县南山漂流有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费5563元、二审案件受理费5563元，共计11126元，由杨仁武、熊录梅负担10013.4元,由惠东县南山漂流有限公司负担1112.6元。杨仁武、熊录梅预交的13914元，扣除应负担部分，由一审法院退还3900.6元。惠东县南山漂流有限公司多预交的案件受理费4050.4元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十一月二十七日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美