江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终890号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城蟠龙居**万宝国际大厦**和仙来西大道**。统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：罗建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小梅，女，1977年9月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所基层法律工作者。原审原告：黄春勇，男，1975年9月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李勇兵，新余市渝水法律服务所基层法律工作者。原审被告：张红春，男，1975年3月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：江西联合物流有限公司，住所地江西，住所地江西省新余市仙女湖区中心物流园区用代码：91360503MA35JP0M9B。法定代表人：查全如，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱小梅、原审原告黄春勇、原审被告张红春、江西联合物流有限公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判保险公司承担的赔偿金额应予核减54692元；2．上诉费用由朱小梅承担。事实和理由：一、误工费13192元不应支持。朱小梅仅提供事故前几个月的工资账户交易明细，并未提供事故后收入减少的证据，一审判决认定朱小梅存在误工损失无事实依据。二、残疾赔偿金应按农村标准计算。朱小梅提交的证据不足以证明其居住或收入来源于城镇。一审判决按照城镇标准计算该项费用与事实不符，该费用应调整为157××××****%＝31592元。保险公司承担的金额应予核减13192＋（73092-31592）＝54692元。朱小梅辩称，1．朱小梅在一审提交了个人银行账户交易明细，上面明确载明朱小梅的每月工资收入以及受伤后没有发工资；2．朱小梅提交的租房协议以及城北街道办宝真社区提供的证明载明朱小梅一家自2018年3月至今一直居住在该房，朱小梅工资银行账户交易明细也可以印证朱小梅住在城镇，朱小梅的残疾标准应按照城镇标准计算。黄春勇述称，同意朱小梅的答辩意见。张红春、联合公司未向本院提交书面陈述意见。黄春勇、朱小梅向一审法院起诉请求：判令张红春、联合公司、保险公司立即向黄春勇、朱小梅支付人身损害赔偿费用98,346元。一审法院认定事实：2019年12月5日22时00分许，黄春勇驾驶车牌号为赣Ｋ×××**的普通摩托车，在茶山路由南向北行驶至卧龙谷小区路段时，撞到张红春停在路边车牌号为赣Ｋ×××**的重型货车，导致黄春勇和摩托车乘坐人朱小梅受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后黄春勇、朱小梅被立即送往新余市第四医院住院治疗，黄春勇于2019年12月8日出院，住院3天，出院诊断为多处软组织挫伤，出院医嘱为继续服药治疗、注意休息、合理饮食；朱小梅于2019年12月25日出院，住院20天，出院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，出院医嘱为定期复查、禁止左腕过早负重活动、继续休息3个月、合理饮食。2020年3月16日，黄春勇、朱小梅委托新余渝州司法鉴定中心对朱小梅的伤残等级进行鉴定：朱小梅左上肢损伤伤残等级为十级伤残。黄春勇、朱小梅为此花费鉴定费1363.5元。2020年3月30日，新余市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定：黄春勇负主要责任；张红春负次要责任；朱小梅无责任。2020年7月16日，经一审法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定：朱小梅左上肢损伤伤残等级评定为十级。另查明：1．黄春勇、朱小梅是夫妻关系，均为农村户口，事故发生前在新余市新纺丁区连续居住一年以上。2．朱小梅在事故发生前的月平均工资为4080元。3．张红春驾驶的赣Ｋ×××**重型自卸货车挂靠在联合公司，该车辆在保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的黄春勇承担此次事故主要责任、张红春承担此次事故次要责任、朱小梅无责任的事故认定合法有效，一审法院予以确认并认定黄春勇、张红春的责任比例分别为70%、30%。张红春驾驶的车辆挂靠在联合公司，联合公司应承担连带赔偿责任；该车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。对黄春勇、朱小梅主张的各项赔偿费用作如下评判：一、误工费，黄春勇、朱小梅主张14074元（142元／天×97天＋100元／天×3天）。保险公司提出异议称，黄春勇、朱小梅没有提供受伤前三年的平均收入，也未提供事故后收入减少的证据，故该费用不应支持。一审法院认为，朱小梅提交的证据足以证明其在事故发生前的月平均工资为4080元，误工期应计算至定残日的前一天即100天，因黄春勇、朱小梅主张97天，故朱小梅的误工费应为13192元（4080元／月÷30天×97天）；因黄春勇未提交证据证明其工资收入，故一审法院参照本地最低工资标准1580元／月，按实际住院天数计算其误工费为158元（1580元／月÷30天×3天）；合计13350元（13192元＋158元）。二、护理费，黄春勇、朱小梅主张3450元（150元／天×20天＋150元／天×3天）。保险公司提出异议称，黄春勇、朱小梅主张的标准过高。一审法院认为，黄春勇、朱小梅主张的护理费标准过高，护理费标准可按2019年江西省护理行业标准141元／天计算，护理期按实际住院天数20天、3天计算为2820元（141元／天×20天）、423元（141元／天×3天）；合计3243元（2820元＋423元）。三、交通费，黄春勇、朱小梅主张200元。保险公司提出异议称，黄春勇、朱小梅没有提供票据，不应支持。一审法院认为，黄春勇、朱小梅未提供交通费票据，故一审法院不予支持。四、住院伙食补助费，黄春勇、朱小梅主张840元（50元／天×20天＋50元／天×3天）。保险公司提出异议称，黄春勇、朱小梅主张的标准过高。一审法院认为，黄春勇、朱小梅主张的标准过高，住院伙食补助费应按25元／天的标准计算为500元（25元／天×20天）、75元（25元／天×3天）；合计575元（500元＋75元）。五、残疾赔偿金，黄春勇、朱小梅主张73092元（36546元／年×20年×10%）。保险公司提出异议认为，应按照农村标准计算。一审法院认为，经一审法院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，朱小梅的伤残等级为十级，且朱小梅的经常居住地为新余市新纺丁区35栋2单元402室，其残疾赔偿金可按2019年江西省城镇居民人均年可支配收入标准计算，故对黄春勇、朱小梅的该项主张，一审法院予以支持。六、精神损害抚慰金，黄春勇、朱小梅主张5000元。保险公司提出异议称，黄春勇、朱小梅要求过高。一审法院认为，黄春勇、朱小梅的主张过高，结合朱小梅的伤残等级，张红春的过错程度，本地的生活水平，一审法院认定精神损害抚慰金为3000元。七、鉴定费，黄春勇、朱小梅主张1350元。保险公司提出异议称，该费用不在保险公司的承保范围内。一审法院认为，黄春勇、朱小梅提交的鉴定费发票足以证明黄春勇、朱小梅为此次鉴定花费鉴定费1363.5元，黄春勇、朱小梅主张1350元，一审法院予以支持。上述各项损失共计94610元（误工费13350元、护理费3243元、住院伙食补助费575元、残疾赔偿金73092元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1350元）。由于张红春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内支付黄春勇、朱小梅赔偿款94610元。黄春勇、朱小梅超出部分的诉请于法无据，一审法院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、保险公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付黄春勇、朱小梅赔偿金94610元；二、驳回黄春勇、朱小梅的其他诉讼请求。上述款项直接付至朱小梅的银行账户内（账号：62×××95；开户行：新余农商银行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由黄春勇、朱小梅承担43元，张红春、联合公司承担1086元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案主要争议焦点为：一、一审判决认定保险公司向朱小梅支付误工费13,192元是否有事实依据；二、残疾赔偿金应否按照城镇标准计算。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”保险公司称一审判决认定朱小梅存在误工损失无事实依据。但朱小梅在一审审理过程中已提交2019年3月至2019年12月工资发放的账户交易流水，该证据表明朱小梅有固定收入，且朱小梅陈述，在一审判决认定的误工期间，朱小梅就职的公司未向其发放工资。因此，一审判决认定的朱小梅的误工费与事实相符。故对保险公司的该项上诉理由，不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，朱小梅提供的证据中，租房协议与该房产所在地宝真社区居民委员会开具的证明可以相互印证，并证明朱小梅在城区居住生活一年以上。此外，朱小梅的工资发放账户交易明细也能够证明其在城区工作并取得收入。朱小梅虽然是农村户口，但其在城市居住、工作，经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，一审判决按照城镇标准计算朱小梅的残疾赔偿金，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,167.3元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年十一月三十日法官助理吴娜书记员邹慧贤