四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11411号 上诉人（原审原告）：叶秋楠，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 被上诉人（原审被告）：成都好朋堂农副产品销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区福源路******。 法定代表人：陈让旗，总经理。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 上诉人叶秋楠因与被上诉人成都好朋堂农副产品销售有限公司（以下简称好朋堂公司）网络购物合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶秋楠上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持叶秋楠全部诉讼请求或将本案发回重审；2．案件受理费由好朋堂公司承担。事实和理由：1．一审中叶秋楠多次要求核验好朋堂公司提交的海关进口报关单原件或登录海关总署官网核查该证据真实性，但好朋堂公司仅举证了马来西亚原产地证书、卫生证书等证据原件，未对海关进口报关单原件真实性予以证明，不应认定该证据与本案的关联性。2．叶秋楠购买案涉燕窝是为生活消费所需，不存在知假买假的情况。即使其存在知假买假的行为，也是作为消费者主动行使监督权利的方式。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定及相关案例，在食药领域知假买假行为不影响叶秋楠作为消费者维护自身权益，其主张的惩罚性赔偿应得到支持。3．好朋堂公司一审中自认其提供的案涉燕窝没有生产日期、保质期等涉及食品安全标准的关键信息的标签标示，没有中文标签，且在未取得食品生产许可的情形下将案涉燕窝进口后分装，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第三十五条的规定，其销售的产品不符合食品安全标准，且不能证明其提交的进口手续与案涉燕窝的同一性和关联性。4．好朋堂公司主观明知其销售的是无中文标签标识且未经检验检疫的食品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于惩罚性赔偿的规定。 好朋堂公司辩称，好朋堂公司出售的所有燕窝均建立了溯源体系，根据好朋堂公司建立的内部溯源系统可以保证所出售的产品在遇到问题的情况下可以追溯召回。法律法规并未强制规定出售燕窝需加贴溯源码。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回叶秋楠的全部诉请。 叶秋楠向一审法院起诉请求：1．好朋堂公司向叶秋楠退还货款5140元；2．好朋堂公司十倍赔偿叶秋楠共计51400元；3．本案诉讼费用由好朋堂公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月23日，叶秋楠在好朋堂公司经营的淘宝网店购买了3盒燕窝，每盒100克，原单价为每盒2225元，因促销优惠，叶秋楠共计付款5140元（3盒）；2019年12月25日，叶秋楠收到好朋堂公司邮寄（包邮）的3盒燕窝（每盒100克）。 上述案涉产品，其系进口马来西亚燕窝产品，案涉产品其外包装无生产日期、保质期、加工企业名称、注册号、代理商信息。 另查明，案涉产品经过海关进口报关。2019年以来，叶秋楠多次向各地法院提起网络购物合同纠纷之诉。 庭审中，好朋堂公司出示的入境货物检验检疫证明原件（落款日期2019年12月2日），载明内容反映：好朋堂公司进口马来西亚的食用燕窝（50千克，生产日期2019年11月7日，保质期3年），经检验检疫合格，予以通关放行，入境口岸成都双流国际机场货场，入境日期2019年11月30日。 好朋堂公司出示的马来西亚原产地证书、马来西亚卫生证书、马来西亚兽医证书均系原件，其载明内容反映：出口的燕窝，其产地及加工均来自于马来西亚；上述产品来自主管当局注册的燕屋，且生产企业经过中国官方注册；上述产品在卫生条件下采收、生产、包装、储藏和运输，并置于主管当局监督之下；上述产品经主管当局检验检疫，符合中国和马来西亚法律法规及相关标准和要求，适合人类食用；已采取必要的预防措施防止产品与所有禽流感病毒源接触……。 好朋堂公司出示的进口货物报关单（打印件），其载明的“进口日期、申报日期、启运国、入境口岸、境外发货人、境内收货人、货物数量及品名”等信息，与入境货物检验检疫证明载明的“入境日期、落款日期、原产国、入境口岸、发货人、收货人、货物数量及品名”等信息相互对应。 以上事实有身份证信息、工商信息、交易订单截图、支付宝电子回单、海关进口货物报关单、货物检验检疫证明、马来西亚原产地证书、马来西亚卫生证书、马来西亚兽医证书、各地法院起诉概况、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”；以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定。 本案，与诉称、诉请有关的基础事实，叶秋楠应举证予以证明。叶秋楠一次性购买三盒案涉产品，从购买量上看，其与常理不符，有违生活消费之常情，叶秋楠也无其他有力证据证明其为生活消费所需购买案涉产品，一审法院对其消费者主体身份不予认定。 本案，好朋堂公司出示的相关证据，其载明内容能够反映“其从马来西亚进口的燕窝产品经过正常报关，经过检验检疫合格，符合中国和马来西亚法律法规及相关标准和要求，适合人类食用，且有生产日期及保质期”，叶秋楠并无相反的有力证据证明案涉产品不符合食品安全标准，现有证据不能证明其所购产品存在质量隐患，一审法院不能仅凭其外包装无相关生产日期、保质期等信息推定其产品存在安全隐患。 结合上述分析及现有证据，其不足以证明叶秋楠是以生活消费为目的购买案涉产品，也无有力证据证明案涉产品“不符合食品安全标准，存在安全隐患”，对此，叶秋楠应承担举证不能的不利法律后果，其要求好朋堂公司承担退款及十倍赔偿，其诉请欠缺事实及法律依据，一审法院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回叶秋楠的诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取607元，由叶秋楠负担。 本院二审期间，好朋堂公司向本院提交以下证据：1．向海关进行询问的回复截图，拟证明法律法规并未强制要求干燕窝需加贴溯源二维码。2．公司销售单，拟证明好朋堂公司建立有完善的溯源体制，对于所出售燕窝均能溯源，可确保燕窝在有问题的时候能够召回。叶秋楠质证认为，认可上述证据的真实性、合法性，对关联性不予认可。本院经审查认为，前述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明：经关联案查询，2019年5月至今，叶秋楠在成都市范围内的基层法院共有诉讼18件，均为网络购物合同纠纷，其中14件案件均以进口食品无中文标签为由起诉，主张退货退款及十倍赔偿。 本院经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据关联案件检索，本次诉讼前，叶秋楠已多次以购买产品后以没有中文标签、进口检验检疫证明为由，向人民法院提起网络购物合同诉讼，主张销售商退货退款及十倍惩罚性赔偿。鉴于其已多次通过购买进行索赔，应对相关产品标签及食品安全标准、进口检验检疫要求等方面具有明显高于一般消费者的认知能力，对案涉商品可能不存在中文标签等事实具有充分的预期，不存在被误导的可能性。叶秋楠的前述行为投机牟利意图明显，一审法院对其消费者主体身份不予认定并无不当。 根据好朋堂公司出示的入境货物检验检疫证明原件、马来西亚原产地证书、马来西亚卫生证书、马来西亚兽医证书等相关证据，能够证明案涉燕窝“从马来西亚进口的燕窝产品经过正常报关，经过检验检疫合格，符合中国和马来西亚法律法规及相关标准和要求，适合人类食用，且有生产日期及保质期”，叶秋楠亦未提交证据证明案涉燕窝对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的相关证据，现有证据不能证明案涉产品不符合食品安全标准，其要求好朋堂公司承担退款及十倍赔偿的上诉请求欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 综上，叶秋楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1214元，由叶秋楠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月六日 书记员  宋 杰