wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1881号原告：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区**楼，统一社会信用代码：913602007599873495。法定代表人：曹艳霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴圆，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：余某，女，汉族，1982年10月31日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇市春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）与被告余某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，适用于普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告景德镇市春天物业管理有限公司委托诉讼代理人吴圆、潘媛媛到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业管理费1,803.53元；2．判决被告给付物业费滞纳金（违约金）360.71元（以逾期物业管理费20%计算）；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月1日，景德镇市新洲房地产开发有限公司与原告景德镇市春天物业管理有限公司签订《物业管理委托协议》，合同约定：由原告向其开发的景德镇春天花园小区提供物业管理服务；委托管理期限为20年，自2005年1月1日起至2024年12月30日止；原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人等。2013年12月26日，根据景德镇市发展和改革委员会下发景发改价管字【2013】756号关于春天花园小区物业管理收费标准的批复可知，多层住宅公共性物业服务收费标准由0.5元/月·㎡调整为0.55元/月·㎡。2019年4月，景德镇春天花园小区业主委员会成立并选取新的物业管理公司。被告系本案小区业主，物业面积为106.46平方米，拖欠从2010年7月1日至2019年3月31日的物业费，共计1,803.53元，按约定逾期未支付物业费的应按每日应付金额5‰的方式承担滞纳金，原告起诉至法院，请求判如所请。原告春天物业公司向本院提交如下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告信息查询表，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2．《商品房买卖合同》，证明被告购买了春天花园小区商品房，系该小区业主；3．《物业管理服务委托合同》、《关于春天花园小区物业管理收费标准的批复》、业主手册，证明业主应按约定缴纳物业费及滞纳金。被告余某未到庭，亦未在本院指定的举证期内提交证据及答辩状。经审理查明，2005年1月1日，景德镇市新洲房地产开发有限公司与原告景德镇市春天物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定：由原告向其开发的景德镇春天花园小区提供物业管理服务；委托管理期限为20年，自2005年1月1日起至2024年12月30日止；原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人。2007年11月28日，被告余某与景德镇市新洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房位于春天花园小区第35幢503号房，用途为住宅，建筑面积共106.46平方米。景德镇市发展和改革委员会于2013年12月16日下发《关于春天花园小区物业管理收费标准的批复》（景发改价管字【2013】756号），载明春天花园小区多层住宅公共性物业服务收费标准为0.5元/月·㎡调整为0.55元/月·㎡。因被告未缴纳物业管理费，故原告诉至我院。另查明，2019年4月起，因春天花园小区业主委员会成立并另行选取新的物业公司，原告退出春天花园小区物业管理。被告自2010年7月1日至2019年3月31日的物业费未交。证明以上事实的证据有：1.原告的营业执照复印件，法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告信息查询表；2.商品房买卖合同；3.物业管理服务委托合同、《关于春天花园小区物业管理收费标准的批复》（景发改价管字【2013】756号）；4.庭审笔录等。本院认为，被告余某系春天花园小区35幢503号房屋业主，房屋面积106.46平方米，原告春天物业公司系为春天花园小区提供物业服务的物业公司，原、被告之间已经形成物业服务合同关系的事实，被告余某应当向原告缴纳物业费用，对原告春天物业公司要求被告余某支付拖欠的1,803.53元物业费，本院予以支持。对于原告诉请的滞纳金，原告提交的证据不足以证明双方对滞纳金进行了约定，故不予支持。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效后三日内向原告景德镇市春天物业管理有限公司支付物业管理服务费共计人民币1,803.53元；二、驳回原告景德镇市春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  漆丽人民陪审员  叶芳人民陪审员  侯慧二〇二〇年十一月四日法官助理彭璇璟书记员曹琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15709号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王永全，男，1986年8月24日，汉族，云南省曲靖市麒麟区。关于长安汽车金融有限公司与王永全借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初2409号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息50352.21元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15709号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初15872号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王翠，女，1986年7月11日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告王翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币60259.32元，其中利息暂计算至2020年8月3日，罚息、复利、滞纳金暂计算至2020年8月20日；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费964.15元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年8月3日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款60000元整，借款使用期限自2018年8月3日起至2021年8月3日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取罚息；对不能按时支付的利息按日记收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、双方在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在双方签约后，原告按约向被告发放借款60000元整。被告自2019年7月3日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。现原告诉至本院，请求如前所述。 本院经审查认为，原告第一项诉讼请求中借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等各项的具体数额不明确，经释明仍未确定诉讼主张的各项数额，因此原告的诉讼请求不明确，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陕西长银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费1331元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），退回原告陕西长银消费金融有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1916号 申请执行人：韩忠，男，1980年4月28日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：何进磊，男，1978年5月12日出生，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：何进峰，男，1982年11月11日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人韩忠与被执行人何进磊、何进峰借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）甘0902民初4874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩忠于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人何进磊、何进峰给付借款本息33580元，执行费404元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年7月8日、2020年11月9日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人何进磊、何进峰名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月25日，将被执行人何进磊、何进峰纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人何进磊、何进峰名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年十一月九日 书记员:王鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执267号之五申请执行人：宋秋华，女，1954年11月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托代理人：胡松，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被执行人：刘智朋，男，1980年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地广东省深圳市宝安区，现住丹东市振安区。被执行人：孙晓莉，女，1980年11月25日出生，汉族，无职业，户籍地丹东市振安区，现住丹东市振安区。两名被执行人共同委托代理人：孙莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人宋秋华与被执行人刘智朋、孙晓莉民间借贷纠纷一案中,因本院（2019）辽0604执保107号案件与本案系同一案件，被执行人刘智朋、孙晓莉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续冻结被执行人孙晓莉银行存款305000元，冻结期限为一年；二、续冻结被执行人孙晓莉住房公积金305000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内提出续冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 张博文
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3910号原告：郑相海，男，汉族，1986年6月26日出生，汉族，江西省上饶人，住址为江西省上饶市信州区。被告：江峰，男，1974年11月08日生，汉族，江西上饶人，住址为江西省上饶市上铙县（大业东方餐厅）。原告郑相海与被告江峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑相海到庭参加诉讼，被告江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑相海诉称，被告曾于2019年6月19日向原告欠货款人民币16,000元，并向原告出具由被告签章的欠条一张。原告曾多次要求被告归还欠款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。请求：1、判令被告归还原告欠货款人民币壹万陆仟元整（16,000元）2、本案诉讼费用由被告承担。被告江峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告郑相海为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、金海厨具报价清单一份、欠条原件一张，证明被告欠原告货款16,000元的事实。被告江峰未向本院提交证据。经庭审审查，对原告郑相海提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认采信。经审理查明，被告江峰于2014年向原告郑相海所经营的上饶市金海厨具商行购买厨具，之后被告陆续向原告支付货款，原、被告于2019年6月19日经结算后，被告江峰向原告郑相海出具欠款金额为16,000元的欠条一张，欠条出具后被告未向原告付款，也无法联系到被告。本院认为，根据原告出具的欠条原件等证据可以认定，被告江峰欠原告郑相海货款16,000元的情况属实，被告江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，故对于原告要求被告支付原告欠款16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江峰于判决生效之日起十日内向原告郑相海支付欠款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  龚世云人民陪审员  周红华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张梦霞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5340号申请执行人：郭小勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住。被执行人：吴宗城，男，1974年10月26日出生，汉族，住。郭小勇与吴宗城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初7237号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告吴宗城于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小勇借款本金5万元。案件受理费1050元，公告费300元，由被告吴宗城负担。因吴宗城未按上述生效法律文书履行义务，郭小勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人吴宗城名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人吴宗城名下有汽车一辆，现已查封。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年11月10日向申请执行人郭小勇作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权51350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴宗城负有继续向申请人郭小勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十一日法官助理李治书记员刘宏皓
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执940号之三十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：陈英强。 被执行人：王彦华，女，1974年1月27日出生，住。 被执行人：德正朝，男，1988年11月28日出生，住。 被执行人：刘晓旭，男，1978年9月20日出生，住。 被执行人：安建超，女，1978年2月23日出生，住。 被执行人：安建鑫，男，1975年6月2日出生，住平泉市。 被执行人：刘会敏，女，1989年12月23日出生，住。 被执行人：王建生，男，1975年9月6日出生，住。 被执行人：张雅洁，女，1974年9月21日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3689号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人德正朝在财付通支付科技有限公司08××××6c@wx.tenpay.com账户内存款人民币14615.75元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于晓强
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第40号案外人：曹绍民，男，汉族，1957年9月15日生，住洛宁县。申请执行人：吴正普，男，汉族，1973年9月6日生，住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日生，住伊川县。本院在执行吴正普与李铁梅民间借贷纠纷一案中，案外人曹绍民于2020年11月4日对我院查封被执行人李铁梅的位于洛宁县紫竹御龙湾小区7号楼二单元702室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹绍民称：2012年3月1日，洛宁县房地产建筑安装有限公司（简称建安公司）与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（简称紫竹公司）签订了《建设工程施工合同》，由建安公司施工紫竹御龙湾1-11号住宅楼。建安公司以紫竹御龙湾小区缺乏资金为由分别于2011年11月15日、2011年11月16日、2012年3月1日向我融资借款90万元，该公司负责人郑耀进及张梦学（李铁梅丈夫，已故）共同向我出具50万、30万、10万的借据并加盖洛阳市信昌建筑安装公司第六工程处第二工程大队公章，上述款项按要求通过银行转账方式转入张梦学账户。后在紫竹御龙湾项目建设过程中，因紫竹公司资金断裂，无力支付建安公司工程款，2013年8月16日，建安公司与紫竹公司达成了《协议书》，紫竹公司将尚未完工的御龙湾小区7、9、10、11号楼中的63套房产给建安公司抵顶拖欠工程款。后因建安公司负责人郑耀进及张梦学的继承人无力偿还借款，建安公司负责人郑耀进将涉案房产抵偿给我，并于2015年4月20日以建安公司名义与我签订了《购房合同》，将涉案房产作价282000元抵顶给我用于偿还借款。《购房合同》签订后,由于紫竹公司无力续建御龙湾小区项目,该小区广大业主发起集资自救活动,经过集资自救,涉案房产已达居住条件.综上所述，郑耀进及张梦学二人共同向我借款且用于御龙湾小区建设，二人应对借款负连带清偿责任。因涉案房产是建安公司从紫竹公司受偿建设工程款中取得，该房产权属应为建安公司所有，建安公司将涉案房产抵偿给我且我已实际占有，即表明我就是涉案房产的实际权利人。贵院以涉案房产是李铁梅的财产为由予以查封是错误的，因此，请求法院依法裁定停止对涉案房产的执行，以维护我的合法权益。案外人曹绍民向本院提供如下证据：（1）、借款收据90万元及转账记录。（2）、2015年4月20日，建安公司与案外人曹绍民签订的《购房合同》及收据。本院查明，在吴正普申请执行李铁梅民间借贷纠纷一案中，2020年9月9日，我院以（2020）豫0328执649号查封公告对涉案房产予以查封。案外人曹绍民知情后，遂以涉案房产归其所有为由向我院提出执行异议。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。结合本案，案外人曹绍民向我院提供的建安公司与案外人签订的《购房合同》，用来证明涉案房产权属建安公司及本人从建安公司取得涉案房产的合法有效性。针对涉案房产在内的63套房产，建安公司曾以案外人身份对权属问题向我院提起执行异议及异议之诉，经我院及洛阳市中级人民法院两级法院一审二审，均认定涉案房产权属李铁梅而非建安公司，且法律文书已经生效。故案外人曹绍民认为我院查封的房产权属建安公司,进而认为涉案房产属其所有并要求解除对涉案房产的查封的理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人曹绍民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年十一月五日书记员  廉家正
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4139号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临海支行,住所地临海市古城街道回浦路**,组织机构代码:704740322。 法定代表人:茅朝阳。 委托执行代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 委托执行代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人林如法,男,1976年10月26日出生,,住所地温岭市 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人林如法信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5967号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林如法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。执行标的为被执行人林如法返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金48190.91元及利息，并负担案件受理费623元。 执行立案后，本院于2020年07月07日向被执行人林如法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林如法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林如法逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林如法的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林如法下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林如法名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人林如法名下车牌号为浙ＪＴ××××的北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月15日，暂未发现被执行人林如法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林如法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林如法作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人林如法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林如法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4139号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月十五日 代书记员 胡华龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3849号 原告：滁州市财政局,住所地滁州市龙蟠大道**政务中心**，统一社会信用代码11341100003205298B。 负责人:贡植平，该局局长。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:郑月贵，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 被告:彭良芳，女，1963年3月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:陈文和，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:梁义玲，女，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州市财政局与被告郑月贵、彭良芳、陈文和、梁义玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告滁州市财政局于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市财政局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许被告滁州市财政局撤诉。 案件受理费1260元，变更诉讼请求后收取50元，减半收取25元，由原告滁州市财政局负担。 审判员  王苏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4468号原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司。住所地：湖南省邵阳市邵东市宋家塘街道福星御景城会所。法定代表人杨华君，系该公司董事长。委托代理人陈建波，湖南远达律师事务所律师。被告彭巧华，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司（以下至判决主文前简称“福星御景置业公司”）与被告彭巧华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告福星御景置业公司的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告彭巧华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星御景置业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的购房银行按揭贷款33510.49元及占用期间利息471.2元（其中10459.73元自2019年12月30日起，7750.17元自2020年3月31日起，7,684.2元自2020年6月30日起，按照银行同期贷款利率3.85%暂计算至2020年9月7日）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原、被告签订《福星·御景城商品房买卖合同》（合同编号：201400781104）及补充协议，被告向原告购买位于邵东福星御景城项目J区2栋1104号房屋，建筑面积178.43平方米，单价为每平方米2,418元，房屋总价431444元。合同约定，被告在合同签订之日支付首付款131444元，余款30万元以银行按揭方式支付。随后，原、被告与中国工商银行股份有限公司邵东支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款本金30万元，原告以保证人的身份对被告的个人住房借贷提供阶段性连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定按时向中国工商银行股份有限公司邵东支行偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任，自2019年12月29日起至2020年9月28日止（暂计）累计为被告垫付银行按揭贷款33510.49元，用于偿还被告所欠中国工商银行股份有限公司邵东支行的贷款本息。经原告多次催讨，被告拖欠至今拒不偿还。被告彭巧华未予答辩，亦未向本院提供书面证据。经审理查明，2015年1月24日，原告福星御景置业公司与被告彭巧华签订《福星·御景城商品房买卖合同》及补充协议，被告彭巧华购买原告福星御景置业公司福星·御景城项目中的J区2栋1104号房屋，房屋总价431444元。被告彭巧华按约支付了首付款131444元，余款30万元通过银行按揭贷款的方式进行支付。后被告彭巧华与中国工商银行股份有限公司邵东支行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司邵东支行贷款30万元，还款方式为等额本息的按揭还款，原告福星御景置业公司为该贷款提供担保。被告彭巧华按照合同约定如期以按揭方式偿还银行贷款至2019年12月。2019年12月30日至2020年9月28日，原告福星御景置业公司替被告彭巧华归还上述贷款本息共计33510.49元。经原告福星御景置业公司多次催讨，被告彭巧华仍未履行还款义务。以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、法定代表人的身份证明及其身份证复印件、被告的身份证复印件、《福星·御景城商品房买卖合同（含补充协议等附件）》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司邵东支行贷款还款凭证以及原告的当庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告彭巧华未按约向工商银行归还按揭贷款，原告福星御景置业公司作为连带责任保证人，已代债务人被告彭巧华向工商银行支付了按揭贷款本息33,510.49元，原告福星御景置业公司已为被告彭巧华承担了担保责任，原告福星御景置业公司依法有权向债务人被告彭巧华追偿上述款项，故原告福星御景置业公司要求被告彭巧华支付该笔垫付款33510.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告福星御景置业公司承担保证责任后，被告彭巧华未在原告催讨的合理期限内支付原告款项，现原告福星御景置业公司要求被告彭巧华按银行同期贷款利率3.85%计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭巧华于本判决生效之日起10日内支付原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司代还的银行贷款33510.49元并支付资金占用期间的利息471.2元（其中10459.73元自2019年12月30日起，7750.17元自2020年3月31日起，7684.2元自2020年6月30日起，按照银行同期贷款利率3.85%计算至2020年9月7日）。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告彭巧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  匡自力二〇二〇年十一月十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初1718号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路**，统一社会信用代码91360724860445878F。 负责人：田克旺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，女，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，男，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。 被告：刘晓光，男，1989年11月16日生，汉族，住上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告刘晓光信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告刘晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年3月31日的透支本金3535.58元、利息（含复利）598.46元、费用（含违约金）158.57元，合计4292.61元；拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2、本案诉讼费用及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××76，额度5000元。该信用卡于2018年2月开始进行了刷卡消费和还款。但2019年8月，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款。截至2020年3月31日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）三项合计4292.61元。经原告多次催收被告均未归还欠款，故诉至法院。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行围绕自己的主张依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘晓光身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、被告刘晓光申请信用卡智慧柜员机业务凭证及领用协议，用以证明被告在原告处申请并领取信用卡的事实；4、贷记信用卡交易明细及账户详细信息打印件，用以证明被告违约的事实及欠款金额。 被告刘晓光未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。 本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘晓光于2018年2月3日在原告处通过智慧柜台机申请办理了一张额度为5000元的中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××76。双方约定，未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含原告已还部分款项）不享受免息还款期，自记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；如到期未清偿最低还款额即透支本金的10%，则原告按最低还款额未还部分的5%／次收取违约金，违约金最低收取5元。被告刘晓光于2018年2月10日开始使用该信用卡，2018年12月17日最后一次刷卡消费。被告刘晓光于2018年11月14日开始没有足额还款。2019年2月25日，被告刘晓光逾期未按约定偿还信用卡透支本金。截至2020年3月31日，被告欠原告信用卡透支本金3535.58元。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未如约向原告归还透支金额，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用（含违约金）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告于2019年8月20日之后起诉，且其诉请向被告收取的逾期偿还信用卡透支款利息（含复利）、费用（含违约金），二者在法律上均属于违约责任，不宜过分高于造成的损失，故本院对此调整为自2019年2月25日起至清偿之日按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，息随本清。被告刘晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘晓光于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行信用卡透支本金3535.58元； 二、由被告刘晓光于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上犹支行自2019年2月25日起至还清之日以透支本金3535.58元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息，息随本清； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓光承担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  罗丕秀
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1308号申请执行人：李秋梅，女，汉族，1976年6月21日出生，住西峡县。被执行人：许振晓，男，汉族，1996年8月30日出生，住内乡县。李秋梅与许振晓借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初131号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告许振晓在2020年5月30日前支付原告李秋梅15000元，在2020年7月30日前另支付原告15000元，在2020年9月30日前另支付原告15000元，2020年11月30日前另支付原告15000元，2021年1月30日前另支付原告20000元，2021年5月1日前另支付原告剩余20000元；二、如果被告许振晓以上任何一笔逾期支付，原告有权按照被告许振晓未付借款本息全额申请法院强制执行，且被告许振晓应自2017年3月15日起按照年利率6%支付原告利息至本金付清之日止；三、原告放弃其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告李秋梅承担。因许振晓未按上述法律文书履行义务，李秋梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内到庭履行生效法律文书确定的义务或者申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××**的小汽车一辆，本院对该车辆进行轮候查封，查封届满期限为2022年7月16日。被执行人银行卡被本院冻结之后进账24842元，本院已通过案款扣划系统于2020年9月22日发放至申请执行人指定账户。此外未发现有大额银行存款。三、经传统查控，未发现被执行人名下有房产登记信息或住房公积金账户信息。四、根据申请执行人提供的财产线索，本院向案外人扶沟牧原农牧有限公司发出协助，经案外人反馈被执行人非第三人公司员工。本案未进行实地走访。五、本院在执行过程中于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经合议后裁定本案终结本次执行程序并告知申请执行人。本案执行到位24842元，执行费1400元，本案债权尚余76558元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许振晓负有继续向申请执行人李秋梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年十一月九日书记员 封 帆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初2488号 起诉人：张开欣，男，1967年1月10日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被起诉人：北海盛世梧桐房地产代理有限公司。住所：北海市广东路188号银滩圣美阳光家园4、5幢裙楼商场。统一社会信用代码：91450503MA5L4DET91。 法定代表人：吴志春。 2020年11月2日,本院收到起诉人张开欣的书面起诉状。起诉人张开欣向本院提出诉讼请求：判令被告北海盛世梧桐房地产代理有限公司退还原告张开欣不当得利89170元及利息2117.78元（利息以89170元为本金，按年利率4.75%从2020年5月18日暂计至2020年11月17日，以后另计，直至还清本息止），共计91287.78元。事实和理由：2020年5月18日，原告张开欣通过被告北海盛世梧桐房地产代理有限公司与防城港天泽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买防城港天泽房地产开发有限公司开发的防城港市港口区桃花湾片区长山路旁碧园海公馆5号楼2单元9层0902号房。合同约定该房产单价为5778元/平米，总价为515224元,付款方式为原告支付首付款185224元，余款 330000元通过向银行申请贷款支付，原告应被告的要求向被告支付房款274394元，超出首付款多支付了89170元的购房款，后原告要求被告将该笔房款转为购房款并要求被告出具发票时，被告一直陈述该笔款已经转进开发商账户，2019年9月11日去到开发商处，被告知并没有收到被告该笔房款，2020年9月20日原告再次与被告交涉之时被告却改口为该笔款为原告支付给被告北海盛世梧桐房地产代理有限公司，由被告北海盛世梧桐房地产代理有限公司向开发商防城港天泽房地产开发有限公司索取优惠的优惠幅度，抵扣部分购房款，并且被告伪造一份原告签字的购房置业表，说明原告时同意该笔支出，原告于当日报警，在北海市公安局银滩东区派出所的民警到来时看过该置业表，2020年9月23日原告再次与被告交涉要求被告该笔款支付给开发商并向原告出具发票并报警，民警在出警现场调解，被告的地产经理齐安存承认收到原告的89170元购房款，承诺2020年9月24日将该笔款支付给开发商并向原告出具发票，到期后至今被告并没有履行向开发商支付房款并开具发票承诺。2020年10月23日，原告已经通过银行的330000元贷款，原告认为，该笔购房款属于原告多支付的购房款，现已无向开发商支付该笔购房款的必要性，被告应予以返还给原告。被告的行为实质构成了不当得利，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：······（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁······”，本案中，原告与案外人防城港天泽房地产开发有限公司所签订的案涉《广西壮族自治区商品房买卖合同（预售）》中第二十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交防城港仲裁委员会仲裁”，故起诉人提起的诉讼不符合受理条件。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 对张开欣提起的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月四日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十五条依照 民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3906号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，住所地四川省内江市东兴区西林大道榕树巷******。 负责人：曹森，副行长。 委托诉讼代理人：罗丰，员工。 被告:廖勇，男，1973年7月13日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被告:汪桂红，女，1978年6月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行诉被告廖勇、汪桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行委托诉讼代理人罗丰及被告廖勇到庭参加了诉讼，被告汪桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款293000元及直至还清欠款时止的利息、罚息、复利（截止2020年10月28日的利息、罚息、复利为79200.92元，2020年10月29日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算）；2.判令原告对二被告提供的位于内江市东兴区××道××号××号（产权证号内江市房权证东兴区字第2××2号）的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权利；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，被告廖勇、汪桂红夫妇因生产经营所需，与原告签订《个人借款合同》，约定：1.原告向被告发放贷款2930000元；2.借款月利率为7.54‰，按月付息，到期后一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；3.借款期限为2018年7月2日起至2019年6月23日止。被告廖勇、汪桂红用位于内江市东兴区××道××号××号（产权证号内江市房权证东兴区字第2××2号）的房屋作为借款抵押。原告履行了发放借款义务，被告未按合同履行还款付息义务。截止2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金293000元及利息、罚息、复利79200.92元未付。 被告廖勇辩称：原告所述属实，因经济困难，只能用抵押房屋抵账。 被告汪桂红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告廖勇、汪桂红夫妇因生产经营所需，与原告签订了编号为（ｇｄ）内兴行（东）个借字（20180627）第（9224）号的《个人借款合同》，约定：1.原告向被告发放贷款2930000元；2.借款月利率为7.54‰，按月付息，到期后一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；3.借款期限为2018年6月27日起至2019年6月27日止，约定借、还款日期与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2018年6月19日，二被告还与原告签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定由被告廖勇用位于内江市东兴区××道××号××号（产权证号为内江市房权证东兴区字第2××2号、不动产登记证号为内江市房他证字第20162043**）的房屋作为借款抵押。上述合同签订后，原告按约定于2018年7月3日向被告廖勇在内江兴隆村镇银行的账户（6682001003********）发放了贷款293000元，履行了发放借款义务。此后，二被告未按合同履行还款付息义务，尚欠原告借款本金293000元及截止2020年10月28日的利息、罚息、复利79200.92元以及2020年10月29日之后的利息、罚息、复利未付。 上述事实，有原、被告身份信息、金融许可证、个人借款合同、最高额抵押合同补充协议、借款申请书、借款凭证、房屋他项权证、房产证等证据及当事人陈述在案为凭，予以证实。 本院认为：原告与二被告签订的个人借款合同、抵押合同真实、合法、有效，受法律保护。二被告逾期未向原告履行还本付息义务的行为构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告汪桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖勇、汪桂红于本判决生效之日起十日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行偿还贷款本金293000元及利息、罚息、复利（截止2020年10月28日止的利息、罚息、复利为79200.92元，2020年10月29日起至付清时止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行对被告廖勇提供的位于内江市东兴区××道××号××号（产权证号内江市房权证东兴区字第2××2号）的抵押房屋在折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，由被告廖勇、汪桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 刚
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初2455号原告：李某某，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：高某某，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告李某某与被告高某某合同纠纷一案，原告李某某于2020年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年11月23日公开开庭审理。原告李某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：1.判令被告高某某立即给付原告欠款人民币14591.00元；2.判令被告高某某承担案件诉讼费。事实与理由：2019年4月份被告因种地资金不足，向原告借款人民币14591.00元。当时约定秋后卖粮还款。但秋后卖粮后被告没有给付，后变更事实与理由为原告李某某与被告高某某、朱立明合伙承包种稻田，原告以自己名义在合作社申请了钱与种子用于三人合伙，后合作社找原告索要拖欠的生产费，三人经结算，被告高某某、朱立明应当支付14591.00元，并由被高某某给原告出具欠条，案外人朱立明已将自己应承担的份额支付给原告，被告高某某一直未给付。被告高某某辩称：原告说的不对，原告与答辩人及朱立明三人在合作社那合伙包水稻田，合作社给我们三人拿的钱，同意原告及答辩人、朱立明一起种，到期后收稻子，是原告以原告的名义在合作社拿的钱，后来合作社没有按照合同约定来收稻子，白中山还有签单的人来答辩人家要过几次钱，因为没履行协议，导致稻子没有卖出去，现答辩人没有钱，稻子造成了损失。本院组织当事人进行了证据质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告高某某对原告提供的欠条真实性无异议，但称系原告胁迫其签定，本院认为，被告未提供证据证明原告胁迫其签字，对于被告的质证意见不予采信；2.被告高某某对证人证言有异议，认为证人不能证明被告高某某欠原告钱，本院认为，证人系听原告说被告欠款的事，不符合证人出庭作证的要件，但证人证言可以证实原、被告合伙的事实，本院对证明合伙的事实予以采信。经审理查明，2019年4月份，原告李某某与被告高某某、案外人朱立明合伙承包稻田，原告以自己的名义在村合作社申请生产费及种子，用于三人合伙种植稻田。秋收后，三人经结算被告高某某应当向原告支付生产费14591.00元，并给原告出具欠条一份，案外人朱立明已向原告李某某支付完毕，现村合作社向原告索要钱款，原告要求被告支付，被告以合作社违约为由拒不向原告支付。另查明，白中山系村合作社管理人员，对于原告出具的欠条中提到白中山签单字样表示并不知情，经询问，表示合作社仅向原告要求支付生产费，被告高某某与原告之间的关系与其无关。本院认为，原告李某某与被告高某某之间签订的《欠条》合法有效，被告高某某系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担民事责任，被告高某某未提供证据证明借据系在原告李某某胁迫下所书写，应当认定欠条是合法有效的。被告高某某亦承认与原告李某某、案外人朱立明系合伙关系，欠条的产生系三方对合伙费用的结算。因此，被告高某某应当承担向原告支付14591.00元的责任。至于被告高某某提出合作社违约的事实与本案无关，抗辩意见不能对抗欠条的产生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告高某某于判决生效十日内向原告李某某支付拖欠的合伙结算费用人民币14591.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 冯紫琪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3288号申请人：信阳市鑫农物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区新华西路**。法定代表人王海亮，该公司总经理。委托代理人黄志东，该公司物业经理。委托代理人余杰，河南高普律师事务所律师。被执行人：河南盛弘地产有限公司，住，住所地郑州市金水区农业路关虎屯小区海特大厦**/div>法定代表人杜根喜，该公司总经理。委托代理人：卢志勇，该公司员工。被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司。法定代表人杜根喜，该公司总经理。委托代理人刘威丽，该公司员工。二被告委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。本院在执行信阳市鑫农物业服务有限公司与河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初3234号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司偿还申请人信阳市鑫农物业服务有限公司赔偿房屋空置费损失20598.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年10月27日向被执行人信阳市鑫农物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年10月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款，于2020年11月24日再次查询，仍无可供执行财产。三、于2020年10月20日向信阳市不动产登记中心，查询被执行人名下房产登记信息，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月27日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请人信阳市鑫农物业服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 巍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7797号 原告：王冰睿，男，1996年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王希，系原告之姐，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘俊可，男，1994年8月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 被告：庞喜爱，女，1972年11月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。 原告王冰睿与被刘俊可、庞喜爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王冰睿及其委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告刘俊可、庞喜爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冰睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊可偿还借款本金44600元，利息3705元（自2020年5月30日起至起诉之日2020年8月6日止、按日千分之五计算3705元）及至实际支付日利息，以上共计48305元；2.判令被告庞喜爱负个人无限连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告称因其生意周转需要资金，多次向原告借款，2019年5 -1- 月17日向原告借款15000元并当天归还，2019年5月18日向原告借款20000元并当天归还，2019年5月19日向原告借款50000元并承诺次日归还，但至今未归还。 欠款期间，被告长期处于失联状态,原告原计划以诈骗为由起诉被告，被告2020年3月26日向原告承认，以上借款并非用于生意周转，而是用于网络赌博，并恳请原告不要以诈骗为由起诉被告，被告于2020年3月28日签订《欠款承诺书》，承诺分六期还款，归还日期分别为2020年5月30日之前归还8400元、6月30日前归还8400元、7月30日前归还8400元、8月30日前归还8400元、9月30日前归还8400元、10月30日归还8000元，在此期间若有转移资金、失踪等可能导致拖延或无法归还欠款及利息等相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息。 2020年4月8日，被告母亲签署《个人无限连带责任担保书》并承诺愿以个人所有财产为被告承担无限连带担保职责。 2020年6月6日，原告通过银行转账归还3400元，6月7日微信转账归还2000元，共计归还5400元。在此期间，原告多次向被告及被告母亲催讨借款，被告及被告母亲态度一次比一次恶劣，自7月6日被告母亲失联。原告为维护其合法民事权益，现向法院提起诉讼。 被刘俊可、庞喜爱未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款承诺书》、《个人无限连带责任担保书》、河北银行股份有限公司电子回单、微信交易详情及账单详情等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。在庭审中，原告陈述，被告刘俊可偿还借款本金12307元，剩余借款本金37693元仍未偿还，对原告陈述的借款事实，本院予以认定。 -2- 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交了欠款承诺书、个人无限连带责任担保书、河北银行股份有限公司电子回单、微信交易详情及账单详情等证据证明，被刘俊可向原告借款本金共计50000元，偿还借款本金12307元，剩余借款本金37693元仍未偿还。关于逾期利息部分，被告刘俊可承诺如未按时还款，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。该约定超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。故逾期利息部分，应以1493元为基数，自2020年5月31日起至付清之日止；应以3000元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止；应以8400元为基数，自2020年7月31日起至付清之日止；应以8400元为基数，自2020年8月31日起至付清之日止；应以8400元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止；以8000元为基数，自2020年10月31日起至付清之日止；均按年利率15.4%给付。被告庞喜爱出具《个人无限连带责任担保书》，应对被刘俊可的借款本息偿还承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊可于本判决生效之日起十日内偿还原告王冰睿借款本金37693元及逾期利息（以1493元为基数，自2020年5月31日起至付清之日止；以3000元为基数，自2020年7月1日起至付清之日止；以8400元为基数，自2020年7月31日起至付清之日止；以8400元为基数，自2020年8月31日起至付清之日止；以8400元为基数，自2020年10月1日起至付清之日止；以8000元为基数，自2020年10月31日起至付清之日止；均按 -3- 年利率15.4%给付）； 二、被告庞喜爱对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告石刘俊可、庞喜爱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十一月五日 代书记员 马梨梅
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执917号之二 申请执行人:王林学。 被执行人:王明山。 本院在执行申请执行人王林学与王明山侵权责任纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王明山在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  熊彦敏
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初521号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人许亚亮，男，1987年9月24日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被建水县公安局取保候审，2020年10月29日被建水县人民检察院取保候审，2020年11月9日被本院取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人许亚亮犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，随案一并提交了建检二部简建﹝2020﹞38号《适用简易程序建议书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员孙烨等二人出庭支持公诉，被告人许亚亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2020年7月31日19时，被告人许亚亮酒后驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车沿建岔线由建水县羊街村方向驶往建水县南庄镇方向。当日22时50分许，行驶至建水县处时，与对向由张某1驾驶载李某1的云Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成张某1轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的许亚亮的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为133.29ｍｇ／100ｍｌ。经建水县公安局交通警察大队认定：许亚亮承担此事故的全部责任，张某1、李某1不承担事故责任。案发后，许亚亮明知他人报警仍在现场等候。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人许亚亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许亚亮醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应当从重处罚。被告人许亚亮明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许亚亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人许亚亮拘役二个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，建议适用简易程序审理。被告人许亚亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2020年7月31日19时，被告人许亚亮酒后驾驶云Ｇ×××**号小型普通客车载许某及其儿子沿建岔线由建水县羊街村方向驶往建水县南庄镇方向。当日22时50分许，行驶至建水县处时，与对向由张某1驾驶载李某1的云Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成张某1轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：送检的许亚亮的血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为133.29ｍｇ／100ｍｌ。经建水县公安局交通警察大队认定：许亚亮承担此事故的全部责任，张某1、李某1不承担事故责任。案发后，被告人许亚亮明知他人报警仍在现场等待交警处理。2020年9月8日，经被告人许亚亮与张某1协商，双方自愿达成协议如下：1、许亚亮一次性赔偿张某118000元，作为张某1医疗费以及云Ｆ×××**号车修理费。2、云Ｆ×××**号车施救费、停车费由张某1自行承担。3、许亚亮云Ｇ×××**号车修理费、施救费、停车费由许亚亮自行承担。4、2020年9月8日许亚亮先付人民币3000元给张某1，剩下的15000元在2020年9月19日24时之前付清。5、此事故由双方自行协商一次性了结，当事人签字生效，今后双方互不牵扯。上述事实，被告人许亚亮在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场及车辆痕迹勘验照片，吹气照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，许亚亮抽血照片，当事人血样提取登记表，被害人张某1的陈述，证人张某2、李某1、李某2、许某的证言，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴﹝2020﹞毒鉴字第05257号法医毒物检验司法鉴定意见书》，鉴定意见告知书，道建水县公安局交通警察大队第532524420200001128号《道路交通事故认定书》（简易程序），车辆放行条，领取车辆通知书，返还物品凭证，协议书，伤情证明，认罪认罚具结书，被告人许亚亮的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人许亚亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许亚亮明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人许亚亮认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人许亚亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹伟文二〇二〇年十一月九日书记员  刘怡伸
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执恢1681号之一申请执行人：苍南县卫生健康局,组织机构代码MB1558954,住所地浙江省苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪，局长。委托代理人：金蕾蕾，单位工作人员。被执行人：谢上鸿,男,1981年01月04日出生,汉族,住浙江省苍南县。被执行人：林松青,女,1984年10月29日出生,汉族,住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00627号行政裁定,于2015年08月26日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人谢上鸿、林松青计划生育一案，案号为（2015）温苍执非字第00525号，执行标的为161860元。执行过程中，被执行人没有履行义务且无可供执行的财产，本院依申请作出裁定终结本次执行。2020年11月04日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2015）温苍执非字第00525号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）温苍执非字第00525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢树仲审 判 员 池长该审 判 员 吴新新二〇二〇年十一月九日代书记员 林 悦
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0117刑初451号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张小龙，男，1990年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省中江县。2007年8月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年11月5日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；2016年8月30日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年9月19日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月14日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元，2019年12月9日刑满释放；2020年9月1日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，现在成都市看守所服刑。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2020）435号起诉书指控被告人张小龙犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年3月31日，被告人张小龙在成都市郫都区公路医院附近盗窃被害人游某某一辆价值人民币1200元的电动三轮车，被民警当场挡获，失物已追回。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、扣押决定书、鉴定意见、现场监控视频、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张小龙归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人张小龙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当数罪并罚。并提出对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人张小龙在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，当庭自愿认罪,无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，因涉嫌本案盗窃犯罪，成都市公安局郫都区分局于2020年4月1日对被告人张小龙监视居住，期间，因被告人张小龙再次实施盗窃，2020年4月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2020年5月27日执行逮捕，2020年9月1日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，现在成都市看守所服刑。 本院认为，被告人张小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张小龙的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张小龙归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张小龙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议。符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，加上之前因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年6月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对扣押在案的剪刀等作案工具予以没收，责令被告人张小龙将被盗车辆退赔给被害人游某某。（已退赔） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨洁
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3852号申请执行人：余冬英，女，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑增贵，男，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。本院于2020年10月16日立案受理申请执行人余冬英与被执行人郑增贵加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初4038号民事判决书，要求被执行人支付加工款62926元。另，被执行人应承担执行费用844元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息进行了查询。2020年11月13日，双方达成执行和解协议，被执行人于当日支付10000元，余款申请执行人同意被执行人于2020年12月28日前支付20000元，于2021年1月28日前支付32926元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位10000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3852号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十一月十六日书记员 孙少胤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15855号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张某0，男，1985年7月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计10167.64元（截至2020年8月13日本金7256.07元，利息1849.69元，违约金1061.88元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10167.64元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2016年11月19日向张某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7256.07元，利息1849.69元，违约金1061.88元。其中账户1031********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月16日的87.42元，2019年7月16日的141.42元，2019年8月16日的204.6元，共计433.44元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期433.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7256.07元，利息1849.69元，违约金433.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，因适用简易程序，减半收取27元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执1155号申请人：冯林贞，女，汉族，1958年6月3日生，住新安县。被执行人：洛阳启航房地产开发有限公司。住所地：新安县老城隋州大街**。统一社会信用代码：91410323573598740E。法定代表人：常旭乐，该公司董事长。本院于2019年11月4日作出（2019）豫0323民初2167号民事判决书已经生效，判决如下：一、被告洛阳启航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯林贞借款本金250000元；二、驳回原告冯林贞的其他诉讼请求。因被执行人洛阳启航房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人冯林贞申请强制执行，本院于2020年6月18日立案受理。在本案执行过程中,并依法采取了下列措施:一、2020年6月19日向被执行人洛阳启航房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳启航房地产开发有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月18日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳启航房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。后2020年7月8日、2020年9月23日、2020年11月8日发起网络查控，均未发现新的可供执行财产。三、2020年8月25日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。四、2020年8月25日到新安县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、2020年7月22日向新安县市场监督管理局查询，查到被执行人工商登记状态正常，但公司已不在原址。六、2020年10月28日对被执行人洛阳启航房地产开发有限公司所在地新安县城关镇进行了调查和了解，未发现可供执行财产。七、2020年11月12日向被执行人洛阳启航房地产开发有限公司发出限制消费令。八、2020年11月12日将被执行人洛阳启航房地产开发有限公司纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳启航房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人名下财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年十一月十二日书记员  孔绍阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2919号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。委托代理人：兰金伟、孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。被告：张文欣，男，1983年10月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告张文欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员董娜、韩元泽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人孙雪到庭参加诉讼，被告张文欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方于签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金3900.00元、利息249.11元、罚息54.61元，总计4203.72元（以上本息计算截止2019年7月10日）；3、请求法院判令被告偿还原告自2019年7月11日至实际还款日的利息、罚息；4、请求法院判令被告承担本案的律师费231元；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年5月21日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001039430100000001484603的贷款账户并授予被告人民币3900元的借款额度，该借款额度的有效期间为2018年5月21日至2019年5月21日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2019年5月21日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为6.3%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币3900元的借款额度，被告于2018年5月21日将借款全部支出，原告依约将该笔借款发放至被告的银行卡中。截至2019年7月10日，被告归还贷款数额为0元。2019年5月21日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年7月10日，被告拖欠原告的欠款本息总计4203.72元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张文欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月21日，被告张文欣与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款3900元，借款期限为12个月（即2018年5月21日至2019年5月21日）。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还欠款，截止至2019年7月10日，被告累计拖欠借款本金3900.00元、利息249.11元、罚息54.61元，总计4203.72元。现原告为索要欠款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对帐单、支用记录等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行提供的证据对案件事实予以认定。原被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求法院判令被告给付原告律师费231元的诉讼请求，在本案审理过程中原告没有提供相关证据证明该事实已经发生，故原告的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金3900元;二、被告张文欣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金3900元的利息249.11元、罚息54.61元（以上利息及罚息截止到2019年7月10日，自2019年7月11日起至债务实际清偿之日止的利息及罚息按借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告张文欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 潘 强人民陪审员 董 娜人民陪审员 韩元泽二〇二〇年十一月九日书 记 员 祝 丹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执10211号之五申请执行人：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**。法定代表人：赵宝峰。被执行人：蔡利均，男，1964年8月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：章玲霞，女，1964年5月31日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司与被执行人蔡利均、章玲霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡利均、章玲霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为：被执行人蔡利均应归还申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司借款800000元及利息，被执行人蔡利均应支付申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司为诉讼所支出的律师费用8000元，若被执行人蔡利均不能履行上述债务，则申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司对被执行人蔡利均、章玲霞提供的抵押物，即坐落于诸暨市××街道××路××号××公寓××幢××房产［不动产权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0××5号］经法定程序处置后的价款享有优先受偿权，被执行人章玲霞对上述债务承担连带清偿责任，同时被执行人蔡利均应当承担案件受理费6141.50元，财产保全费5000元，被执行人章玲霞负连带责任，被执行人蔡利均、章玲霞应当承担执行费10994.08元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人蔡利均、章玲霞发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人蔡利均、章玲霞立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蔡利均、章玲霞仍未完全履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡利均、章玲霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人蔡利均、章玲霞户籍所在地调查，查封并拍卖处置了被执行人蔡利均、章玲霞所有的位于诸暨市××街道××路××号××公寓××幢××的商业房地产，获得拍卖款78万元，抵扣本案诉讼费11141.50元、执行费10994.08元，被执行人蔡利均、章玲霞税费51156.19元，剩余款项706708.23元已发放申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司。轮候查封了被执行人蔡利均所有的××街道××村××村××地，本案无法不处置，暂未发现被执行人蔡利均、章玲霞有其他财产可供执行。本院已对被执行人蔡利均、章玲霞采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人诸暨市步森小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡利均、章玲霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）浙0681执10211号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十一月十一日书记员  张叶**
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1977号 原告：张晓安，男，1991年12月5日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：张亚奇（张晓安之妻），女，住河北省曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇小南关。 诉讼代表人：高立敏，该公司监事。 委托诉讼代理人：张健，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告张晓安与被告曲阳县光大房地产开发有限公司（以下简称光大地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法将本案并入本院（2020）冀0634民初1983号案件，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张晓安委托诉讼代理人张亚奇、被告光大地产公司委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓安向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告退还多收房款及其他费用9204元；2、本案的诉讼费用和其他实际支出由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告处购买楼房一套，位于曲阳县，当时价格为2200元每平方米，交款时按142.34平方米收取的房款，实际面积为139.52平方米（相差2.82平方米，每平方米2,200元,计算为6,204元），以及从2014年至房产证登记时这些年多收的物业费和暖气费等费用3,000元，对于多收取的房款，被告拒不退还。根据相关法律规定，被告已经违约，应承担相应的利息。为了维护原告的合法权益，特起诉。 光大地产公司辩称，1、本案原告起诉程序欠妥，被告是个人独资公司，依法个人独资公司法定代表人死亡的，原告应该在法定代表人的继承人作出是否继承意思表示，或者继承完毕后才可以提起诉讼，本案不具备此要件；2、原告所主张的利息、物业费、取暖费既没有法律依据又无证据支持，该部分诉求不应得到支持；3、被告公司并非不退还面积差的房款，只是被告公司法定代表人于2020年1月22日病故，加上今年疫情因素，导致公司所有事务不得不推迟顺延，且在复工复产后公司已经陆续办理退款手续，截止2020年10月13日已经退款362户，原告在此时起诉，增加诉累浪费司法资源，因此被告衷心希望原告撤回诉讼，等待被告有序办理退款手续，以促双方对此事件有圆满的结局。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告经营开发的曲阳县富城庄园A区6幢2单元17A02号房产一套，被告为原告出具河北增值税普通发票一张，载明建筑面积142.34平方米，中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同显示购房总价款为313,148元。后涉案房屋办理了不动产登记，显示房屋建筑面积为139.52平方米，发票载明的建筑面积比产权登记的建筑面积多2.82平方米，合房款6,204元，面积误差比绝对值为1.98%。上述事实，有当事人的陈述、河北增值税普通发票、个人一手住房贷款合同、有房证明、光大地产公司营业执照复印件、居民死亡医学证明书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；……”的规定，本案中，原告从被告处购买房屋并支付了相应价款，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，本案涉案房产面积误差比绝对值为1.98%，误差比绝对值在3%以内，按照法律规定，应据实结算，被告应返还多收取的面积差购房款6,204元，故原告要求被告返还房款6,204元，符合法律规定，依法予以支持。原告无据证实物业费、取暖费交给了被告，故原告要求被告给付2014年至房产证登记时多收的物业费、暖气费等费用3,000元的诉求于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告起诉程序欠妥，被告是个人独资公司，其法定代表人死亡，原告应在法定代表人的继承人作出是否继承的意思表示或继承完毕后，再提起诉讼。因被告是依法成立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，且在经营存续期间，而法定代表人只是代表法人从事民事活动，公司的法定代表人死亡并不能导致公司丧失诉讼主体资格，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曲阳县光大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张晓安房款6,204元； 二、驳回原告张晓安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张晓安负担8元，被告曲阳县光大房地产开发有限公司负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 辛朝阳
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初561号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人宣扬,男,1982年2月20日出生,汉族,高中文化,个体经营,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年5月19日被巢湖市公安局决定取保候审，因涉嫌犯赌博罪，于2020年11月5日被本院决定取保候审。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]3870号起诉书指控被告人宣扬犯赌博罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人宣扬到庭参加诉讼，巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所律师汪伦为被告人宣扬提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月至4月间,被告人宣扬以营利为目的,多次邀集杨某、江某、刘某1、刘某2等五人在其位于巢湖凤鸣花园小区23号楼1单元负101室以“掼蛋”方式进行赌博,,并累计从中抽头渔利八千余元。 2020年5月19日,被告人宣扬主动至巢湖市投案并如实供述自己的犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，在案件审理期间，被告人宣扬退出违法所得人民币八千元。 上述事实，被告人宣扬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息材料、前科查询证明等书证，证人刘某1、江某、杨某、刘某2的证言，勘验、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人宣扬以营利为目的，聚众赌博，抽头获利人民八千余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣扬能自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宣扬能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人宣扬主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人宣扬的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人宣扬犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、对被告人宣扬主动退出的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁辉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理程林 书记员程林（兼） 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；……
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2262号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行（统一社会信用代码91511621675760315M），住所地四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路**。 负责人：郑敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：李玲，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：唐剑，男，汉族，1981年5月1日出生，住四川省岳池县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行（下称“邮储银行”）与被告唐剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告唐剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告唐剑截止2020年5月8日应偿还我行本金和利息、费用共计27,775.3元及之后产生的利息和费用（利息及费用等按信用卡申请表的相关约定计算，并计算到偿还全部欠款之日止），在庭审中，原告将该项诉讼请求变更为请求依法判决被告唐剑偿还原告的本金、利息、费用共计27,775.3元，之后产生的利息和费用，原告予以放弃。2．依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐剑因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（下称申请表）背面“重要提示”、“领用合约”及“章程”之后，被告于2012年12月27日签署了《申请表》，单位地址为诉讼的送达地址（申请表正页第4条）。原告在审核了被告提供的申请材料后向其发放了信用卡，之后被告在使用信用卡过程中未按照其所签《申请表》的相关规定按期偿还欠款。经原告多次与被告沟通、催要，被告仍拒不履行还款义务。 原告邮储银行为证明其主张，向本院递交了如下证据：1．原、被告身份信息。2．中国邮政储蓄银行信用卡申请表，拟证明原、被告签订的合同系双方真实意思表示。3．信用卡详细信息及中国邮储银行资产风险管控系统里的账目信息，拟证明被告欠款总额为27,775.3元，其中本金22,623.79元，利息2,165.4元，费用2,986.11元。4．交易记录7张，拟证明被告用在我行申请的信用卡进行了消费。5．催收记录3张，拟证明针对被告逾期未归还欠款我行进行了催收的义务，但是被告拒不履行还款义务。 被告唐剑未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年12月27日，被告唐剑因个人消费所需，向原告邮储银行递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请信用卡服务，经原告审核后，2013年1月10日原告为被告开设了一张卡号为6228××××2129的信用卡，信用额度为23000元。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等，该领用合约中约定了利息、违约金及其他费用等相关事项。截止2019年10月31日，被告唐剑累计下欠原告本金22623.79元，利息2165.4元，其他费用2986.11元，合计共欠27775.3元。 本院认为，原告邮储银行与被告唐剑签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告透支消费后，未按约向原告偿还本金、利息及其他费用等，被告的行为已构成违约。现有证据证明截止2019年10月31日被告尚欠原告的本金为22,623.79元，利息2,165.4元，其他费用2,986.11元，合计共欠27,775.3元，原告要求被告偿还本金、利息、费用共计27,775.3元，原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。之后产生的利息和费用原告予以放弃，原告的该项行为，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐剑于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行的信用卡透支本金22,623.79元、利息2,165.4元、其他费用2,986.11元，共计27,775.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告唐剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钟金位 人民陪审员  罗洪华 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  卢秋生
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初1200号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇紫金中路**。 负责人：尹亮，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：罗勇，男，1989年6月2日出生，汉族，系该行职工。 被告:唐海燕，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区翠竹园**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被告唐海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行在宣判前，以被告唐海燕已结清该信用卡为由申请撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行负担。 审判员  刘红艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘翼鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5543号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：施荣，男，1987年12月30日出生，汉族，住上海闵行区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人施荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5543号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执739号申请执行人:湖北英山农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省英山县温泉镇金石路。统一社会信用代码：91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。被执行人：肖文庆，男，1957年11月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：包细又，女，1965年1月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，本院在执行湖北英山农村商业银行股份有限公司与肖文庆、包细又借款合同纠纷一案过程中。申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1124执739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年十一月二十八日书记员  邱兴军