天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4033号上诉人（原审被告）：深圳市远东机械发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区万科天誉中央广场****1002。法定代表人：郭纯华，董事长。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市泽尔数控机床成套有限公司，，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区法定代表人：张长顺，董事长。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。上诉人深圳市远东机械发展有限公司(以下简称远东公司)因与被上诉人天津市泽尔数控机床成套有限公司（以下简称泽尔公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2019)津0110民初7893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。远东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由泽尔公司承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，遗漏重要事实，远东公司在一审中提及泽尔公司有三笔付款未交货的情况，但一审仅对其中两笔货物进行了论述及认定，且一审未对双方买卖合同的履行情况查清，仅依据泽尔公司提供的增值税发票就认定了双方买卖合同已经履行完毕，违背交易习惯。2.一审适用法律错误，将未收到货物的举证责任强加给远东公司明显违背法律规定，仅凭一般交易习惯就认定双方完成了买卖合同，不符合《合同法》的规定。泽尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。泽尔公司向一审法院起诉请求：1.判令远东公司向泽尔公司支付货款84415.8元及自起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由远东公司承担。一审法院认定事实：双方当事人存在多年业务往来，泽尔公司为出卖人，远东公司系买受人，远东公司向泽尔公司购买工程夹具、扇形爪、定位芯轴等货物，付款方式为远东公司向泽尔公司支付款项后，泽尔公司向远东公司交付货物。双方均认可在多年的业务往来中，对于之前发生的业务未曾进行账目核对。诉讼中，泽尔公司单方提供了自2013年7月至2017年1月的账目往来统计，远东公司共计向泽尔公司支付货款2971664.2元，泽尔公司共计向远东公司开具增值税专用发票3056080元。经双方核对，远东公司对于上述付款金额及收到的发票金额均予以认可。但远东公司坚持认为在双方交易中存在远东公司向泽尔公司支付货款后，泽尔公司未向远东公司交付货物的情况，分别为2013年4月的44000元和2014年6月的58500元，对此远东公司没有提供相关证据予以证实，且明确表示只作为抗辩意见不提出反诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方虽未提交全部的、完整的买卖合同，但根据泽尔公司向远东公司开具的增值税发票、远东公司向泽尔公司支付货款的事实来看，符合买卖合同的交易方式和习惯，可以认定双方买卖合同成立，双方之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于远东公司认为泽尔公司诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩。远东公司虽主张每次都签有书面合同，但是并未提供全部的、完整的书面合同，远东公司亦认可每次都是滚动付款，付款与发票金额并非一一对应，而自2017年1月9日泽尔公司为远东公司开具增值税发票及远东公司于2016年12月最后一笔给付货款，至泽尔公司提起本案诉讼，其诉讼请求并未超过三年诉讼时效期间，故对远东公司关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。关于远东公司欠付货款的数额，经双方核对确认，泽尔公司已向远东公司开具增值税发票3056080元，远东公司已实际向泽尔公司支付货款2971664.2元，远东公司尚欠货款84415.8元。庭审中，远东公司抗辩其中有两次在给付货款后，泽尔公司并未交付货物。因本案泽尔公司主张的是自2013年7月以后的货款，而远东公司陈述未收到2013年4月价值44000元的货物，发生在本案所涉交易行为之前，且远东公司不提出反诉，故如远东公司对该笔货款有争议，可另行解决。关于远东公司陈述开票日期为2014年6月30日的金额均为58500元两张增值税发票，只收到58500元的货物，其余的58500元的货物没有收到的问题，一审法院认为，远东公司抗辩未收到该笔货物，就应当由其提供证据予以证明，现远东公司并未提供充分的证据证明其未收到该笔货物也无证据证明向泽尔公司进行过催要，且已将对应金额的增值税发票自行抵税，故远东公司应当承担举证不能的法律后果。综上，泽尔公司要求远东公司给付货款84415.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。关于泽尔公司要求远东公司给付逾期利息的诉讼请求，依据审理查明的事实，泽尔公司自其提起本案诉讼之日主张逾期付款利息依据充分，应当予以支持，关于计算标准，因双方未约定逾期付款违约金，故酌情认定远东公司自本次起诉时开始向泽尔公司支付逾期利息，即远东公司自2019年9月23日起，以84415.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向泽尔公司支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：“一、被告深圳市远东机械发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市泽尔数控机床成套有限公司货款84415.8元及利息（以84415.8元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津市泽尔数控机床成套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告深圳市远东机械发展有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于泽尔公司是否完全履行了交货义务，为此远东公司提交了订货合同、增值税发票和产品出库明细表，其中日期、产品名称、规格型号和数量金额等内容能够相互印证，结合双方交易习惯，应当认定泽尔公司已经履行了交货义务。远东公司虽抗辩称2013年4月票面金额为44000元、2014年3月票面金额为45830元以及2014年6月票面金额为58500元的三张增值税专用发票项下的货物未收货，但长期以来其从未向泽尔公司主张过权利，与常理不符，且远东公司认可上述三张增值税发票均已抵扣，故对于其抗辩本院不予支持。关于逾期付款利息，虽双方合同中未约定，但远东公司逾期履行付款义务，应当承担违约责任，一审法院酌情认定远东公司自本次起诉时开始向泽尔公司支付逾期利息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，远东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人深圳市远东机械发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十一月十二日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；