河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0883行初24号原告：高新广（曾用名：高锁子），男，汉族，1957年10月25日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：田晓霞，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：孟州市南庄镇人民政府，住所地：孟州市309省道。法定代表人：张武，该镇镇长。委托诉讼代理人：张伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。原告高新广诉孟州市南庄镇人民政府要求撤销违法建筑限期拆除通知单一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月27日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高新广的委托代理人田晓霞、于婷婷，被告孟州市南庄镇人民政府的委托代理人张伟、徐跃民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高新广诉称，原告系孟州市南庄镇盐西村村民，在本村居住、生活至今。2020年4月3日，被告作出《违法建筑限期拆除通知单》（以下简称《限拆通知单》）。原告认为《限拆通知单》违法，应当予以撤销，具体理由如下：原告所居住的孟州市南庄镇盐西村需要专人看护本村变压器，经经盐西村村委同意，原告于2009年建造一处看护房。2020年4月3日，被告作出涉案《限拆通知单》，限原告3天内自行拆除“王园线盐西段路北农机车库”；该《限拆通知单》存在认定事实不清、主要证据不足，违反法定程序的错误情形，严重侵犯了原告合法权益，贵院应当予以撤销。故原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求：1、撤销被告于2020年4月3日作出的《违法建筑限期拆除通知单》。2、本案诉讼费由被告承担。被告孟州市南庄镇人民政府辩称，答辩人的行为是遵照河南省自然资源厅，豫自然资办发（2020）4号文件及焦作市自然资源和规划局2020年5月29日下达的“一河两路”整改工作的督导函精神和孟州市“一河两路”两侧自然资源违法违规问题清查台账以及孟政通（2020）5号督导通报，明确要求原告高新广在王园线盐西段所建房屋拆除复耕，并由孟州市领导在市政府主持召开了各乡镇长关于贯彻执行省、市关于对“一河两路”两侧的违法违规问题专项整治会议，答辩人只是严格按照上级的文件精神和要求部署对原告的违法违规问题进行整治纠正，其行为不存在违法情形，原告的诉请应依法予以驳回。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告对原告作出的违法建筑拆除通知书是否正确，应否予以撤销。被告孟州市南庄镇人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据有：第一组证据：1、河南省自然资源厅办公室文件豫自然资办法（2020）4号河南省自然资源厅办公室关于印发全省“一河两路”两侧自然资源违法违规问题清查整治专项行动工作方案的通知。2、焦作市自然资源和规划局关于持续推进全市耕地保护督察发现问题和“一河两路”整改工作的督导函。证明省市对所属一河两路两侧的违法违规建筑进行专项整治治理精神。第二组证据：1、孟政通（2020）5号关于“一河两路”专项整治行动和黄河湿地保护区养殖场拆迁工作进展情况通报。证明南庄镇政府拆除违法建筑6宗，整改0宗。2、孟州市“一河两路”两侧自然资源违法违规问题清查整治台账（南庄）；证明原告所建房屋明确要求拆除复耕的事实。原告对被告提交的证据质证意见：第一组证据：对证据1合法性、关联性、证明目的不予认可，该文件明确提出要依法依规拆除到位，而且文件工作步骤第一点对各种情况要进行明确调查分类，即使被告陈述按照四号文件执行，但被告作出的通知书也违反了该文件中规定的摸底调查。对证据2合法性、关联性、证明目的不予认可，督导函下发时间为2020年5月29日，而被告作出涉案通知书时间为2020年4月3日，该文件属于政府内部文件，不能作为作出涉案通知书依据。第二组证据：对证据1合法性、关联性、证明目的不认可，该份证据是孟州市人民政府向其他政府部门和行政机关下发的内部文件，对于该文件合法性无法查证，该文件中并未明确标明涉案建筑属于整改范围，该文件也明确说明是对于违法占地户进行逐个沟通，违法占地不属于被告的职责，法律并未赋予被告查处违法占地的权利。对证据2三性不予认可，证明目的不认可，该台账没有制作时间、制作人和单位盖章，不符合行政诉讼法中证据规则的要求，不能作为被告作出具体行政行为的证据。被告没有提交证据原件，所以不能核实证据表面真实性。该证据为政府内部文件对于文件本身的真实性原告无法核实，对于真实性原告不发表意见。综合以上四份证据，均属于政府内部文件，不符合行政诉讼法规定的以事实为依据，法律为准绳。原告高新广为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：2020年4月3日和5月22日违法建筑限期拆除通知单两份；证明涉案具体行政行为存在。2020年4月6日孟州市南庄镇盐西村村民委员会证明；证明原告建造建筑物从用地到建造均得到村委会的支持。2020年7月27日孟州市南庄镇盐西村村委会证明，证明涉案通知书中高锁子是本案原告高新广，高锁子是高新广的曾用名。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，该通知书是按照上级政府要求给原告下发的通知，而不是行政文件和行政决定，该行为对原告不具有法律约束。对证据2真实性无异议，但被告认为村委会无权让原告在耕地内建房，该证明存在违法。对证据3高新广身份没有异议。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：被告当庭提交的均为复印件，庭后提交了证据原件并经法庭核实其真实性；原告提交的证据被告对其真实性无异议，故对双方提交证据的真实性本院均予以确认。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，原告系孟州市南庄镇盐西村村民，2009年经原告与孟州市南庄镇盐西村村民委员会达成协议，盐西村委同意租给原告0.7亩土地，由原告在本村移民道路北建房屋用于存放机械和看护变压器，后原告在该地块建房屋四间。按照河南省委、省政府部署，省自然资源厅决定，自2020年2月20日至5月31日，在全省范围集中开展“黄河、铁路、高速公路”（简称一河两路）两侧自然资源违法违规问题清查整治专项行动。孟州市人民政府遵照河南省自然资源厅豫自然资办发（2020）4号文件精神，对该项工作进行统一安排部署，并由孟州市领导在市政府主持召开了各乡镇长关于贯彻执行省、市关于对“一河两路”两侧的违法违规问题专项整治会议，要求各乡镇、办事处、相关市直单位按照属地管理的原则对违法用地户进行拆除，并建立孟州市“一河两路”两侧自然资源违法违规问题清查台账以及孟政通（2020）5号督导通报，期间焦作市自然资源和规划局还对专项活动进行督导，原告所建房屋也在清查台账之例，明确要求原告高新广在孟州市王园线盐西段路北所建的房屋拆除，被告按照上级的文件精神和要求部署，于2020年4月3日对高新广下达了违法建筑限期拆除通知单，内容为：高锁子：经查，你未经批准，在王园线盐西段路北擅自建房，限你于收到此通知单3天内自行拆除，否则，将对你进行强制拆除，并将严肃追究相关责任人。特此通知。南庄镇人民政府。2020年5月22日，就同样内容又下达给高新广，本次诉讼原告要求撤销的是被告2020年4月3日作出的违法建筑限期拆除通知书。目前，涉案房屋尚未被拆除。本院认为，河南省自然资源厅对“一河两路”两侧自然资源违法违规问题专项行动目的是为了践行生态文明理念，实施黄河流域生态保护，推进国土绿化提速行动提质增效。被告根据孟州市人民政府对该项工作的安排部署和相关文件精神，实施该项工作，亦是为黄河流域生态环境保护和公共利益的需要。原告的房屋建设时未办理合法用地手续，系非法占地所建，但对违法建筑的拆除也应按照法定程序进行，被告作出的违法建筑限期拆除通知单未依照法定程序，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告2020年4月3日对原告作出的违法建筑限期拆除通知单。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  姚松茂人民陪审员  郭志萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  廉雅敏