wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3406号原告：罗定市银龙置业房地产有限公司。住所地：广东省罗定市****************。统一社会信用代码：914************363。法定代表人：区定球，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司物业经理助理。被告：黄柏钦，男，1979年2月6日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，现住广东省罗定市**********，身份证号码：441************915。被告：冯梅，女，1984年1月23日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市************，现住广东省罗定市**********，身份证号码：362************248。原告罗定市银龙置业房地产有限公司与被告黄柏钦、冯梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月6日以已与被告自行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告罗定市银龙置业房地产有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市银龙置业房地产有限公司负担。审判员  刘越二〇二〇年十一月六日书记员  韦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14752号上诉人（原审原告）：杨义，男，1970年7月27日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**小河沿路**。法定代表人：陈丹，该公司经理。委托诉讼代理人：许多，女，该公司员工。上诉人杨义与被上诉人辽宁中企人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨义上诉请求：请求撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：辽宁中企人力资源服务有限公司不发放工作服，导致合同不能完成，未发放工作服、工作鞋，诉讼造成误工费。辽宁中企人力资源服务有限公司辩称：同意一审法院判决。杨义向一审法院起诉请求：1.要求支付拖欠工资94.44元（原诉讼请求为994.44元）；2.高污染工作环境下不发工作服导致合同不能完成，要求赔偿1550元；3.不发工作服、工作鞋造成我只能穿自己的衣服、鞋，造成损失，要求赔偿200元；4.欠薪期间所耽误的误工费1000元；5.由公司承担诉讼费。事实与理由：我到沈海热电上班期间，一共两个多月，到我辞职不干一直没有发工作服、工作鞋。一审法院查明，杨义与辽宁中企人力资源服务有限公司于2019年9月23日签订书面劳动合同，入职工作从事输煤运行工作，约定工资1620元。2019年11月20日，因杨义个人原因，解除劳动合同。另，杨义告起诉之后，公司除将拖欠的90元工资支付给杨义之外，又支付了810元补贴，现公司不拖欠工资。另查明，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出了沈大劳人仲字（2020）65号不予受理通知书。一审法院认为，本案杨义与辽宁中企人力资源服务有限公司之间曾经存在劳动合同关系，现双方劳动关系已经解除，且公司并不拖欠杨义工资。杨义关于支付拖欠工资的主张因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于杨义主张的高污染工作环境下不发工作服导致合同不能完成要求赔偿1550元、不发工作服及工作鞋造成损失要求赔偿200元、欠薪期间所耽误的误工费1000元，因缺乏法律依据和事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回杨义的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨义负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于上诉人杨义提出的各项诉讼请求所依据的事实，均未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。一审法院判决驳回诉讼请求正确，本院予以确认。对上诉人杨义的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨义负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年十一月二十五日法官助理白晓辉书记员谢媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初17341号原告：沈阳嘉益合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102667180388M），住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：宋为夷，系该公司经理。委托代理人：孙菊梅，女，1957年9月30日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该公司员工。被告：韩玮，男，1983年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳嘉益合物业管理有限公司诉被告韩玮物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年11月12日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉益合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  刘静明二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 雷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保674号 苏运芳、钟朝军： 申请人苏运芳与被申请人钟朝军机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请人苏运芳向本院提出财产保全解除申请，要求解除被申请人钟朝军名下财产及担保人罗健提供的担保物的查封措施，本院已作出（2020）桂0903财保20号之一民事裁定书进行解除查封，现将该案解除保全结果告知如下： 本院已解除对申请人钟朝军所有的（车牌号为：粤09398**）方向盘式拖拉机的查封;已解除对担保人罗健所有的飞度牌汽车（车牌号为：桂Ｋ×××××）的查封。 特此告知。 二〇二〇年十一月十九日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2690号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，总经理。 原告委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系安徽和分期网络科技有限公司员工,住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：艾合买江·吾甫，男，1978年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 本院于2020年11月21日立案受理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告艾合买江·吾甫买卖合同纠纷一案。原告以补充证据为由，于2020年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告艾合买江·吾甫的起诉。 本院认为：原告安徽和分期网络科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤回对被告艾合买江·吾甫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司承担（原告预交费用25元）。 审  判  员 毕  建 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员 刘  丽
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更807号罪犯姜立志，男，1990年12月29日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，无业，捕前住辽宁省大连经济技术开发区。现于辽宁省营口监狱第十监区服刑。曾因犯诈骗罪，于2016年被判处有期徒刑一年。2017年8月3日，大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203刑初143号刑事判决，认定罪犯姜立志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2017年11月13日交付执行。刑期执行至2021年11月21日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯姜立志在服刑期间认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。获得表扬四次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯姜立志减去有期徒刑七个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯姜立志在服刑改造期间，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。获表扬四次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯姜立志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜立志减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理王仁书记员韩萌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3655号 上诉人（原审被告）：冉某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：吴某、张某，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：宁夏世纪森旺石油技术服务有限公司。 法定代表人：冉某。 委托诉讼代理人：吴某、张某，宁夏言宗律师事务所律师。 上诉人冉某与被上诉人韩某、原审被告宁夏世纪森旺石油技术服务有限公司（以下简称世纪森旺公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人及原审被告的委托诉讼代理人、被上诉人韩某在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 上诉人冉某请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人冉某并非适格主体，不应向被上诉人韩某承担水费的民事责任。上诉人冉某虽与被上诉人韩某签订了供用水合同，但上诉人冉某是代表世纪森旺公司签订的该合同，而且用水均是由世纪森旺公司使用。上诉人冉某作为世纪森旺公司的法定代表人与被上诉人韩某洽谈并签订合同，符合正常的交易习惯，且世纪森旺公司在结算证明中加盖印章的行为表明公司与韩某存在合同关系。综上，请求判如所请。 被上诉人韩某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持判决。 原审被告世纪森旺公司同上诉人意见一致。 韩某一审的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付水费594730元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月22日，原告韩某与被告冉某签订供用水合同，约定：由原告韩某向被告冉某位于灵武市××镇川庆钻探长庆钻井总公司50684钻井队提供淡水，用于钻井生产和职工生活。生产用水90元/方（不含税），生活用水40元/方（不含税）；被告每月依据生产用水方数和生活用水拉运方数结算后一次性向原告支付；如被告冉某未按约定支付水费的，每逾期一日，向原告支付迟延部分水费万分之一的违约金。合同签订后，原告韩某按约向被告冉某供水。2019年11月30日，二被告与原告进行结算，被告欠付原告生活用水15480元、生产用水前期295200元、生产用水后期284050元，共计594730元。 一审法院认为,本案的争议焦点为被告冉某是否应向韩某承担支付水费的民事责任。原告韩某与被告冉某签订的供用水合同，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定，对签订合同的双方均有拘束力。被告冉某作为用水人（甲方）在合同中签字，其未能提交证据证实案涉合同中冉某作为世纪森旺公司法定代表人签字系其职务行为，且冉某与世纪森旺公司分别在结算收据上签字、盖章，故原告根据该合同向冉某主张支付用水费合法有据。故此，原告韩某主张二被告向其支付水费594730元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告冉某、世纪森旺公司于判决生效之日起十日内向原告韩某支付水费594730元。案件受理费4874元（已减半收取），由被告冉某、世纪森旺公司负担。 二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，案涉《供用水合同》系上诉人冉某与被上诉人韩某签订，该合同明确约定由被上诉人韩某向上诉人冉某位于灵武市××镇川庆钻探长庆钻井总公司50684钻井队提供淡水，且约定了供水价格，合同签订后被上诉人韩某按合同约定向上诉人冉某供水，故冉某作为合同相对方应履行合同约定的付款义务。故，上诉人冉某认为其不是本案适格主体的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9748元，由上诉人冉某负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐玉芳 审判员  牛有成 审判员  何 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘铧之 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1334号彭令辉、黄鹏、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司岳北营销服务部：本院执行的彭令辉、黄鹏申请执行中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司岳北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司岳北营销服务部主动履行义务，申请执行人彭令辉、黄鹏已领取执行款项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3928号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：唐兵，男，1970年9月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：张春红，女，1971年8月27日生，汉族，居民，住所地在江苏建湖县。被告：凌立武，男，1967年12月14日生，汉族，居民，住所地在江苏建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告唐兵、张春红、凌立武借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明,被告唐兵到庭参加诉讼。被告张春红、凌立武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，被告唐兵、张春红、凌立武，案外第三人杜某、唐某于2018年3月23日与原告签定借款合同一份（最高额个人贷款）、最高额保证合同一份，借款合同约定最高贷款本金金额200万元，约定每季末月的第20日结息，借款合同期限2018年3月23日至2020年3月15日，合同约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，担保方式为保证。最高额保证合同约定凌立武、杜某、唐某、张春红分别承担唐兵200万元借款本息的50%、30%、20%、100%的连带清偿责任。保证担保的范围详见最高额保证合同第二条。合同签定后，被告唐兵于2019年3月20日在原告所属城东支行立据借款200万元，借款到期日为2020年3月15日，借款年利率9,8%。担保人唐某于2020年3月31日偿还贷款本息411953.66元（履行其20%担保份额的还款责任），担保人杜某于2020年6月4日偿还贷款本息634248,01元（履行其30%担保份额的还款责任），截止起诉日贷款本金余额100万元。贷款到期后经多次催要，贷款本息至今未还。为维护申请人的合法权益，特具申请，请求依法判令被告唐兵偿还原告借款本金1000000元及利息81719.5元（利息算至2020年8月3日），本息合计1081719.5元；承担1000000元借款本金自2020年8月4日至清偿日止按年利率14.7%(按合同约定逾期利率按借据记载的贷款年利率9.8%加收50%)计算的利息；被告张春红、凌立武对上述第1项、第2项所述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。被告唐兵辩称，借款属实，合计借款200万元，已经还款100万元。因疫情影响个人现状，希望原告可以考虑罚息部分。被告张春红、凌立武未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年3月23日，原告建湖农商行与被告唐兵签订《借款合同》1份，合同的主要内容：借款人：唐兵，贷款人：建湖农商行，自2018年3月23日起至2020年3月15日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人审批同意后，向借款人提供最高贷款本金金额不超过200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借据凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；本合同项下借款由被告张春红、凌立武及案外人杜某、唐某提供连带责任保证担保。同日，原告建湖农商行与被告唐兵、张春红、凌立武及案外人杜某、唐某签订《最高额保证合同》1份，合同的主要内容：债务人：唐兵，保证人：张春红、凌立武、杜某、唐某，债权人：建湖农商行，为了确保债务人唐兵与债权人的借款合同的切实履行。保证人自愿为主合同债务人自2018年3月23日起至2020年3月15日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保、担保债权之最高金额为200万元。保证人承担的保证份额比例为凌立武50%、张春红100%、唐某20%、杜某30%；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年3月20日，被告唐兵向原告立据借款200万元，借款到期日为2020年3月15日，年利率9.8%，每季末月20日结息。借款到期后，2020年3月31日，案外人唐某偿还借款本息411953.66元；2020年6月4日杜某偿还借款本息634248.01元，两案外人均已履行其约定的担保份额，剩余借款及约定利息，三被告未履行偿还和担保义务，截止2020年8月3日，被告唐兵尚欠原告借款本金100万元、利息81719.5元，本息合计1081719.5元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、收贷收息凭证、江苏农信核心业务系统查询单各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告唐兵签订的借款合同、与被告唐兵、张春红、凌立武、案外人杜某、唐某签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告唐兵未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应依法承担还款和违约责任。被告肖某、凌立武作为连带责任保证人，应依法按照各自的约定担保份额承担连带清偿责任。原告主张的利息、逾期罚息符合双方约定和法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张春红、凌立武经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元、利息81719.5元，本息合计1081719.5元；承担以借款100万元为本金自2020年8月4日起至实际清偿之日止按年利率9.8%加收50%计算的利息。二、被告张春红、凌立武对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14535元，减半收取7267.5元，由被告唐兵、张春红、凌立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇二〇年十一月十九日书记员 徐海玉
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2453号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：罗垚，男，1986年1月27日出生，汉族，四川省南部县人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告罗垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3697号罪犯姚为山，男，1983年4月19日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2019年1月29日作出(2018)粤0229刑初170号刑事判决，以被告人姚为山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服提出上诉。经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2019年3月27日作出(2019)粤02刑终51号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年8月20日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯姚为山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚为山减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚为山在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，考核剩余分261分；扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚为山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚为山予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15323号原告：李秋进。原告：罗彩红。以上两原告委托诉讼代理人：张守栋，广东商达（东莞）律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：李佩雯，广东商达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市尚莱实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4WC0447B。法定代表人：曾某1。原告李秋进、罗彩红与被告东莞市尚莱实业投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年11月14日立案，原告李秋进、罗彩红以与被告东莞市尚莱实业投资有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秋进、罗彩红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告李秋进、罗彩红撤回起诉。本案受理费1240元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二〇年十一月十四日书记员  陈倩婷
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执171号 申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行。 法定代表人：张鹏。 被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司。 法定代表人：杨玉山。 被执行人：天津龙威粮油工业有限公司。 法定代表人：杨学犟。 被执行人：天津市聚龙粮油有限公司。 法定代表人：李宗喜。 被执行人：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日生。 本院受理的中国银行股份有限公司靖江支行与靖江龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国银行股份有限公司靖江支行与靖江龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民初58号民事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 清
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初399号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人陈登付，曾用名陈军，外号和尚，男，1983年5月18日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省晴隆县，现租住贵州省兴义市，因犯抢劫罪，于2002年9月26日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被兴义市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，因突发疾病，本院于2020年6月12日决定对其变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张禹，贵州心达律师事务所律师。 被告人李玉才，外号小板凳，男，1991年9月20日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2014年1月21日被兴义市公安局行政拘留五日、2014年3月被行政拘留十日；因嫖娼于2018年3月18日被兴义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被兴义市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 被告人孙权，外号孙老华，男，1970年6月16日生于贵州省兴仁市，仡佬族，初中文化，中介，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被兴义市公安局抓获，同年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉［2020］260号起诉书指控被告人陈登付、李玉才、孙权犯盗窃罪。于2020年6月1日向本院提起公诉，本院以简易程序立案，后转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人陈登付、李玉才、孙权及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月23日21时许，被告人陈登付、李玉才、孙权三人共谋盗窃后，带上事先购买的钳子、美工刀、电筒、手套等作案工具，于当日23时许，由孙权驾驶一辆车牌号为贵Ｅ×××××的黑色本田雅阁轿车带陈登付、李玉才来到贵州神峰矿业有限公司兴义市马岭镇纳省煤矿，到煤矿后，陈登付与李玉才将作案工具拿下车，孙权单独驾驶车辆离开前往兴义市区。陈登付、李玉才将装好后的电缆线摆放在路边，陈登付电话联系孙权到纳省煤矿来接，孙权接到李玉才、陈登付后三人将电缆线放在车上，三人驾驶车辆到简易货场旁剥离电缆线，被公安民警现场查获。经价格认定，陈登付、李玉才、孙权盗窃的电缆线价值15420元。被盗电缆线已追回并发还纳省煤矿。 另查明，被告人陈登付、李玉才、孙权归案后如实供述了犯罪事实，孙权驾驶的贵Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车的机动车登记所有人为其前妻黄某。 上述事实，被告人陈登付、李玉才、孙权在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍证明，公安信息查询比对情况登记表，到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见告知书，行政处罚决定书，营业执照，价格表，机动车登记证书、刑事判决书；证人周某、罗某、黄某的证言；被害人王某的陈述；现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人陈登付、李玉才、孙权的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈登付、李玉才、孙权以非法占有为目的，窃取他人价值15,420元财物，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控陈登付、李玉才、孙权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，三被告人共同商议，分工合作，地位作用相当，同为主犯。被告人陈登付、李玉才、孙权归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对三被告人依法处罚。陈登付的辩护人提出“陈登付坦白，自愿认罪认罚，部分赃物已追回等从轻情节”的辩护意见成立，予以采纳；李玉才的辩护人提出“李玉才坦白，自愿认罪认罚，部分赃物已追回等从轻情节”的辩护意见成立，予以采纳；孙权的辩护人提出“孙权系自首、从犯”的辩护意见，经查，三被告人是在处理电缆线时被公安民警查获，没有投案的主动性，亦无自主离开的可能性，不能认定为自首，三被告人共同商议，分工合作，所起作用相当，同为主犯，不能认定孙权为从犯，辩护意见不成立，不予采纳；公诉机关提出判处三被告人有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。扣押的车辆系案外人所有，发还车辆所有人，扣押并随案移送的作案工具美工刀三把、手套三双、美工刀片盒一个、剪钳一把、剪断钳子二把、电缆剥皮工具一个、电筒二把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈登付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人李玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 三、被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 四、扣押的车牌号为贵Ｅ×××××的黑色本田雅阁牌轿车一辆，发还车辆所有人黄某。 六、扣押并随案移送的作案工具美工刀三把、手套三双、美工刀片盒一个、剪钳一把、剪断钳子二把、电缆剥皮工具一个、电筒二把，予以没收销毁。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张濒心 人民陪审员  尹金萍 人民陪审员  王成萍 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  陈俊媛 书 记 员  冯明星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：罗凤国，男，1981年3月4日出生，壮族，住广西凤山县凤***********1****，身份证号码：452************837。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9780.31元以及暂计至2019年10月23日的利息10712.24元、违约金2311.85元、分期手续费206.69元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为23023.09元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9780.31元以及计至2019年10月23日的利息10712.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********535。二、尚欠金额：暂计至2019年10月23日，本金9780.31元，利息10712.24元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗凤国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9780.31元；二、被告罗凤国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.79元（原告已预交），由被告罗凤国负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保124号本院（2020）吉0722执保124号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初3209号申请人：扬州市金穗体育设施有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：张长赋，该公司总经理。被申请人:江阴市森罗园林建设有限公司，住所地江阴市镇澄路**。法定代表人：许晶，该公司总经理。被申请人:盐城市中梁御置业有限公司，住，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**盐城国际创投中心****ND）。法定代表人：王晓辉，该公司执行董事兼总经理。被申请人:苏州趣雅园林发展有限公司，住所地苏，住所地苏州工业园东长路**中节能环保科技产业园**楼v>法定代表人：顾永生，该公司总经理。本院在审理申请人扬州市金穗体育设施有限公司与被申请人江阴市森罗园林建设有限公司、盐城市中梁御置业有限公司、苏州趣雅园林发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人扬州市金穗体育设施有限公司于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人江阴市森罗园林建设有限公司、盐城市中梁御置业有限公司、苏州趣雅园林发展有限公司的银行存款人民币12万元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人扬州市金穗体育设施有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市森罗园林建设有限公司、盐城市中梁御置业有限公司、苏州趣雅园林发展有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币1120元，由申请人扬州市金穗体育设施有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵明慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初30390号原告：重庆美丽之冠物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路**附**6-3，统一社会信用代码91500000MA5U508R21。法定代表人：季萍，执行董事。委托诉讼代理人：苏密，公司员工。被告：余波。原告重庆美丽之冠物业管理有限公司与被告余波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告重庆美丽之冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美丽之冠物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执异133号异议人(案外人)：孙雍，男，汉族，1992年9月8日出生，住所地河南省虞城县。申请执行人：马慧星，男，1998年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：王璐，女，汉族，1996年3月23日出生，住所地鹤壁市山城区。本院在执行申请执行人马慧星与被执行人王璐民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王璐的银行存款。现孙雍向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙雍称：法院在执行（2020）豫0603执549号一案中，冻结了被执行人王璐名下的中国银行62×××16账户。对于该账户中，于2020年9月12日存入的50000元现金，该款系孙雍的个人合法款项，该笔存款并不是被执行人王璐的个人财产，对于该笔款项，法院不应当冻结。为此，根据法律规定，为维护我的合法权益，提起案外人执行异议申请。请法院依法解除对被执行人王璐名下的中国银行62×××16账户中50000元的冻结。申请执行人马慧星辩称：1、王璐欠本人的钱不还，法院冻结她名下的存款是正确的。2、银行存款是实名制，因此王璐名下的存款所有权是王璐本人的。3、孙雍没有证据证明50000元存款是归他所有。请求法院驳回孙雍的执行异议请求。被执行人王璐未答辩；本院查明，在执行申请执行人马慧星与被执行人王璐民间借贷纠纷一案中，因为被执行人王璐没有履行发生法律效力的（2020）豫0603民初533《民事判决书》所确定的义务，本院于2020年9月10日作出（2020）豫0603执549号之一《执行裁定书》，冻结了被执行人王璐在中国银行鹤壁建设街支行的银行存款108067元（账号为62×××16）。现孙雍向本院提出执行异议，以该存款中有50000元归他所有为由，要求解除对王璐该银行账户中50000元的冻结。本院认为：因被执行人王璐未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结其银行存款，用于清偿其债务，符合相关法律规定，执行行为并无不当。异议人孙雍如果认为被冻结的王璐在中国银行鹤壁建设街支行的银行存款108067元中（账号为62×××16），有50000元归他所有，则应通过民事诉讼途径予以解决。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙雍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇二〇年十一月二十六日书记员  武莹莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6994号原告：朱井才，男，1970年9月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，新沂市法律援助中心指派律师。被告：刘志科，男，1975年7月18日出生，汉族，住新沂市。被告：李恒翠，女，1973年2月22日出生，汉族，住新沂市。原告朱井才与被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，与另案刘某一等五原告分别诉被告刘志科、李恒翠财产损害赔偿纠纷案件合并开庭，公开进行了审理。原告朱井才的委托诉讼代理人宋永生、被告李恒翠到庭参加诉讼。被告刘志科经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱井才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘志科、李恒翠赔偿朱井才经济损失1770元；2.诉讼费等费用由被告刘志科、李恒翠承担。事实与理由：被告刘志科、李恒翠系夫妻关系。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠一起骑电动三轮车去其位于新沂市湖的地里施肥。在施肥的过程中，其三轮车因故发生燃烧，继而把周围田地里的小麦烧毁。其中朱井才家小麦烧毁亩数为1.77亩，损失约1770元。两被告未对其电动三轮车进行安全检查，未尽安全防护义务，在其干农活的过程中发生燃烧，造成朱井才的财产损失，应承担全部赔偿责任。该纠纷经协调不成，为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持诉讼请求。刘志科未答辩。李恒翠辩称，电动车起火是自然灾害，起火后引起火灾，受灾面积很大，不清楚是否包括朱井才的田地。事发当天，其夫妻二人系接到村里的通知后前去田地撒肥料。李恒翠骑电动车到庄稼地里后，先搬了一袋肥料下来，车上还有两袋，然后电动车就起火了。因当时周围没有其他人，火势蔓延较快，即便经过报警和后续救火，最终也没来及完全扑灭。对于本次原告朱井才等其他农户的起诉，该判决就判决，但因起火面积太大，损失太多，无力赔偿。如果协调，愿意按100元/亩标准进行赔偿。根据当事人陈述、举证及本院调查情况，本院认定事实如下：朱井才与刘志科、李恒翠均系新沂市高流镇程徐村村民，均在该村有承包经营土地，其中朱井才家庭承包涉案土地登记为南湖上地，登记实测面积为1.77亩，为基本农田。2020年6月4日15时许，刘志科与李恒翠驾驶其家中电动三轮车装载部分肥料前往其位于新沂市湖的承包地施肥。到达后，二人陆续将肥料搬卸下来，期间电动三轮车起火自燃。因事发时恰逢农忙时节，天气干燥且周围多为尚未收割的成熟小麦，电动车起火后，周围无其他人员在场，火势蔓延迅速。刘志科与李恒翠扑救不及，即便随后进行报警和有其他村民陆续赶到，终因火势太大，造成包括朱井才上述地块在内的该村桑东及部分桑南地块小麦被烧毁。经报警，新沂市公安局高流派出所出警并分别与刘志科、李恒翠及案外人刘某一、刘某二进行询问，分别制作询问笔录。其中，刘志科、李恒翠均陈述二人骑着家里的电动三轮车拉肥料去地里施肥，在搬卸肥料过程中电动车电机部位起火并引起火灾的事实。刘某一、刘某二对于其看到火情前后的事实陈述与上述内容基本一致。各方均陈述事发当日天气干燥，周围均是小麦地且有风，火势蔓延迅速，仅抢救下来部分地块。因上述起火导致当地小麦被烧毁面积及损失较大，双方经协调未果，包括朱井才等多户村民陆续诉至本院。在本院诉前调解期间，本院依职权前往新沂市高流镇程徐村村民委员会调查，该村党支部书记刘某三对事发时间、地点及损失情况陈述与上述内容基本一致，另陈述虽起火面积约为100亩，但因其中部分地块小麦已收割，故实际尚未收割被烧毁的地块为70余亩。事发时，桑东地小麦当时还未收割，桑南地剩余三户未收割，被烧地块即为桑东地及桑南地未收割的刘某四、刘某五、徐某某三户地块。该村当地当年小麦亩产一般情况下为600-800斤，长势较好的可以达到亩产1000斤，市场价格在每斤1.05-1.1元。事发后，该村委已将村里此前分地的土地清册、登记记录及村民持有的土地经营权证书等材料提供给法律援助人员共同确认面积、协调此事。目前被烧毁地块已被村民种植了水稻。本院在审理过程中，依职权对新沂市高流镇程徐村收粮户王某进行调查询问，王某称：其自2016年起长期在当地程徐村桑南组场地收购点收购粮食，平时收购小麦和水稻两季作物，收购范围包括高流镇程徐村、高一村、岭西村等。今年小麦价格波动较大，价格范围在每斤1.05-1.1元，最初收购价格为每斤1.05元，接近6月6日时价格涨至每斤1.09元，后期还有上涨到每斤1.2元的情况。程徐村桑东组、桑南组是水稻茬种的小麦，不算高产，但小麦容度（饱满度）高，较为打秤（压秤），总体亩产为800-1000斤（根据各户前来出售粮食时按其拉来粮食的车数、重量及各家种植面积等估算收成）。其收购粮食均留存记录，最初集中在6月2日开始收购，到6月6日基本大面积结束。在本案审理期间，因涉及受损面积较大、村民户数较多，本院多次组织农户及农户所委托的诉讼代理人与刘志科、李恒翠进行调解，李恒翠到庭参与调解，均表示因受损面积及金额太大，无力承担。最终因双方对于协商赔偿金额差距过大，致使多次调解不成。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事发后公安机关对于火灾原因的调查记录、本院依职权进行的调查询问以及当事人陈述、举证等综合分析，可以认定因刘志科、李恒翠的车辆自燃后引起朱井才等人待收割的小麦被烧毁，造成朱井才财产受到损害的事实，故刘志科、李恒翠应对朱井才的损失承担赔偿责任。对于朱井才受损小麦地块的面积，其提交的农村土地承包经营权证中登记记载南湖上地地块实测面积1.77亩，朱井才据此主张作为受损面积计算损失，本院予以确认。对于实际损失价值，双方未能达成一致确认。经本院对当地当时节小麦收割产量、出售价格及质量等情况调查了解并考虑到因收割小麦会产生的实际开支等因素，本院酌定对于朱井才受损小麦的价格按每亩800元予以计算。据此，对于朱井才主张的经济损失，本院确认为1416元，朱井才主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘志科、李恒翠于本判决生效之日起十日内赔偿朱井才财产损失1416元；二、驳回朱井才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘志科、李恒翠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王雪莲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨九凤书 记 员 张园园
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终4635号 上诉人（原审原告）：赵德凯，男，1965年1月29日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市小协镇人民政府，住所地新泰市小协镇光明大街。 法定代表人：周燕，镇长。 委托诉讼代理人：鞠万桥，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：王业盟，男，该单位职工。 原审第三人：新泰市小协镇副业运输经营管理处，住所地新泰市小协镇大协火车站北。 负责人：安存清，经理。 委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。 上诉人赵德凯因与被上诉人新泰市小协镇人民政府及原审第三人新泰市小协镇副业运输经营管理处（以下简称小协运输处）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初3966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵德凯上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：一审法院认定上诉人赵德凯不具有原告诉讼主体资格，与事实不符。具体理由如下：一、本案诉争的2011年11月3日与第三人签订的《货台租赁合同》，该合同抬头部分虽有“山东联创经贸有限公司”的字样，但是从山东联创经贸有限公司的工商登记来看，该公司早在2007年10月18日名称就变更为“山东联创节能环保开发有限公司”，假如签订该合同是公司行为的话，不可能使用一个变更之前的名称。另外，从该合同落款来看，也仅有上诉人赵德凯的个人签名，并没有公司盖章认可，而且赵德凯当时已和公司无任何关系，签字行为是其个人行为，并没有得到公司的授权，事后也未得到公司的追认。上述两点能够证实，签订案涉租赁合同是赵德凯的个人行为，案涉财产实际是赵德凯租赁并扩建的。二、关于证人石某证言的性质及证明力问题。第一，由证人石某担任法定代表人的山东联创经贸有限公司于2007年10月18日更名为山东联创节能环保开发有限公司，后又变更成山东联创煤炭有限公司，但法定代表人均系证人石某，且该公司于2018年6月28日被济南市历下区市场监督管理局吊销营业执照，公司吊销后至今未进行清算注销。根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》内容来看，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前该企业法人应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，既然企业法人仍视为存续，也就是说法人资格仍然存在，其法定代表人的身份也应该存在。因此，证人石某是以公司法定代表人的身份出庭作证，其代表公司出具的证言真实有效。第二，从证言内容来看，公司认可案涉的租赁物实际是上诉人赵德凯租赁、扩建、使用，与公司无关。因此，从该证言的性质及证明力上来看，足以证明赵德凯系案涉租赁物的实际承租人，同时能够证实赵德凯签订租赁合同是其个人行为，并无公司的授权或追认。三、该案的案由为财产损害赔偿纠纷，并非以租赁合同纠纷案由起诉，因此不能以合同主体的相对性来严格审查该案的原告诉讼主体资格。财产损害赔偿纠纷案件的原告诉讼主体资格可以是案涉财产的所有人、管理人或是使用占有人，并非一定要求为租赁合同的相对方才有诉讼主体资格。退一步讲，即使上诉人赵德凯不是租赁合同的相对方，但案涉财产是其实际扩建、占有、使用的，就可以作为权利人进行诉讼。四、从保障上诉人赵德凯的诉讼权利角度来看，亦应对该案立案审理。从一审双方的起诉及答辩意见来看，本案争议诉讼主体集中在山东联创经贸有限公司和赵德凯两者之间。庭审中作为联创公司的法定代表人石某代表公司出庭明确表示，不是诉争财产的权利人，不再对诉争财产主张任何权利义务。在这种情况下，如果法院再剥夺上诉人赵德凯的诉讼主体资格，势必会使该案陷入无法进行诉讼程序的僵局，导致上诉人的合法权利无法得到法律的救济，损害上诉人的正当权利，也不利于矛盾的化解。五、事实上，本案诉争财产实际由上诉人赵德凯承租，承租后也是由上诉人实际经营，并在经营期间对租赁物进行了扩建、改造，租赁费也是由上诉人交纳。后来因租赁物的赔偿事宜，也是被上诉人小协镇政府的有关领导与上诉人赵德凯进行的协商，以上事实在一审程序中提交的小协镇政府尹燕海的工作说明、承包费收据及当事施工建设人员的证人证言等证据足以得到证实。综上，该案不论是从保护上诉人赵德凯的实体权利还是诉讼权利角度来看，均应对本案立案审理。因此，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 赵德凯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿损失1349053元（其中地面硬化、办公室房顶维修、增建前厦费用911341元，收入损失437712元）；2.诉讼费由被告负担；3.评估费28000元由被告负担。 一审法院经审查认为，小协运输处与联创公司双方签订《货台租赁合同》，赵德凯系原联创公司新泰分公司负责人，赵德凯没有合法有效的证据证实其为本案实际租赁人，赵德凯自己作为本案的原告起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵德凯的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，其他经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，涉案2011年11月3日签订的《货台租赁合同》，合同缔约双方分别为“甲方：小协镇副业运输经营管理处（货台）乙方：山东联创经贸有限公司”，而本案上诉人赵德凯系原联创公司新泰分公司负责人，虽然该合同落款有上诉人个人签名，但上诉人并未提供充分证据证实其已取代山东联创经贸有限公司成为合同缔约方。此外，山东联创经贸有限公司变更公司名称后仅被吊销营业执照但并未注销，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，因此，上诉人以该租赁合同为依据，单独作为原告提起诉讼主体不适格，一审据此驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人赵德凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：刘锦民，男1965年11月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与刘锦民信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与刘锦民信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人少量银行存款，依法对被执行人刘锦民采取限制消费措施，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人刘锦民正在协商还款事宜，因本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执4252号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初27513号原告：邹忠勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈霞，重庆振雄律师事务所律师。被告：李正，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告邹忠勇与被告李正租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹忠勇及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告李正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邹忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费及代班费59000元，以及以59000元为基数自2018年6月1日起，按照LPR的利率支付资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告在其承建的保利江上明珠E组团土石方工程中租用原告的挖掘机，租赁时间自2017年9月9日至2017年12月7日，2017年12月10日至2017年12月12日，共计90.5天。后经结算，被告应支付原告租赁费126700元及10天代班人工费2500元/天，以上共计129200元，后被告支付了部分费用，尚欠59000元，为维护原告合法权益，遂起诉。被告李正未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告李正出具邹忠勇挖机租赁费说明一份，内容：2018年2月10日开单，挖机租赁时间2017年9月9日进场至12月7日共计时间88天。12月10日至12月12日两天半，代班人工费10天，挖机租赁时间共计90.5天×42000元/月=￥126700元，代班人工费10天×250元/天=￥2500元。以上共计2项金额￥129200元，大写（壹拾贰万玖仟贰佰元整）。注：2018年支付邹忠勇挖机租赁费￥29200元，支付时间2018年2月13日-14日。余款支付时间在2018年3月至5月支付完清所有款项。邹忠勇（建行43406137********）。此据：李正，2018年2月10日。身份证5102241973********。原告邹忠勇在庭审中陈述，被告李正支付了部分款项，截至本案开庭日尚欠59000元未支付。上述事实有当事人陈述、挖机租赁费说明等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，被告李正于2018年2月10日出具的说明可视为原告邹忠勇与被告李正对于租金及代班费的结算。经结算，被告李正欠付原告邹忠勇租金及代班费129200元。原告邹忠勇认可被告李正支付了部分款项，尚欠59000元未支付。被告李正在结算中承诺2018年3月至5月支付完清所有款项，现履行期限已届满，被告李正未举证证明已支付该款项，故本院对原告邹忠勇请求被告李正支付租金及代班费59000元的请求予以支持。对于资金占用损失。本院支持如下：以59000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以59000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正于本判决生效之日起十日内支付原告邹忠勇租金及代班费59000元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以59000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以59000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告邹忠勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费637.5元（已是减半收取），由被告李正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇二〇年十一月五日法官助理 陈 磊书 记 员 李巧佳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2441号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 被告：汪明月，女，1993年5月25日出生，汉族，吉林省磐石市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告汪明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南承昂文煜清算服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙华山 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 金艳宁 书 记 员 唐 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书湘03**民初2171号原告：蔡海军，男，1974年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜凯，湖南白舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瑛，湖南白舸律师事务所律师。被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路**。法定代表人：苏淦生。委托诉讼代表人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会，住所地：滴水村村部。法定代表人：陈定波。本院在审理原告蔡海军与被告湖南兴华建设工程有限公司、湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告蔡海军于2020年8月29日自愿撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会的起诉，并向本院提交申请。本院认为，原告蔡海军的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡海军撤回对被告湖南兴华建设工程有限公司、湘潭市岳塘区荷塘街道滴水埠村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡海军负担。审 判 员 胡聪玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹 兴书 记 员 李益闻
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执2528号申请执行人：周自兵，男，汉族，1963年10月02日出生，重庆市潼**。被执行人：李大纲，男，汉族，1961年10月08日出生，重庆市潼**。被执行人：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处春阳街**，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。本院在执行周自兵与重庆市志宇实业有限公司、李大纲借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2020）渝0152民初3356号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付案款702661元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除有财产另案执行待分配外无可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除有财产另案执行待分配外无可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0152执2528号案的本次执行程序。本案执行标的702661元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额702661元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年十一月六日书记员 周楚晋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民12189号原告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，送达地址天津市南开区广开四马路南开创想世界5A12。法定代表人：张雪，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女。被告：吴超，男，1997年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司诉被告吴超劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月30日，原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司撤诉处理。案件受理费，减半收取计5元，由原告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司负担。审判员 程 明二〇二〇年十一月三十日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道**。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，代理权限为特别授权。被告：吴庆军，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告吴庆军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金19624.94元、利息（含罚息）7376.59元，合计27001.53元（利息暂计算至2020年9月16日），2020年9月16日之后的利息以本金19624.94元为基数，按日万分之五的标准计算至被告清偿之日止。事实与理由：2017年9月27日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为20000元的信用卡，卡号为6259********。被告领用信用卡后即开始刷卡交易，自2020年3月27日开始逾期。截至2020年9月16日，被告共欠款27001.53元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月27日向原告申请领用信用卡一张，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告领卡后开始刷卡交易，于2020年3月27日开始逾期还款。截至2020年9月16日，被告信用卡欠款本金19624.94元、利息（含罚息）7376.59元，合计27001.53元。经原告多次催要，被告仍未还款。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告在信用卡申请表上签名，即视为已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、面签照片、信用卡催收业务系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，受法律保护。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利履行义务。现经原告多次催要，被告仍未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件，对原告要求解除双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告吴庆军的信用卡借款合同关系；二、被告吴庆军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金19624.94元，并支付利息（含罚息）7376.59元（该部分利息已计算至2020年9月16日），自2020年9月17日起的利息以19624.94元为本金，按照日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告吴庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年十一月二十日法官助理李亮书记员贺春晖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1427民初975号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉城镇桂岭大道中**，统一社会信用代码914***********894W。负责人：黄寅，支行行长。委托诉讼代理人：黄**泰、陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：林志发，男，汉族，1980年11月24日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******仓楼二队，公民身份号码441************717。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称农业银行蕉岭支行）与被告林志发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行蕉岭支行的委托诉讼代理人黄**泰、被告林志发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行蕉岭支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还计至2020年6月13日信用卡透支本金15017.82元，利息1275.77元，违约金656.8元，手续费260.78元，合计17211.17元。违约金、利息暂计至2020年6月13日，以后至信用卡透支金额还清之日的利息，按信用卡领用合约中约定的利率计付；2.诉讼费用和律师代理费2500元由被告承担。事实与理由：被告林志发于2016年9月30日向原告申请粤通信用卡一张。经过审查原告同意被告办卡请求，向其发放卡号为625**********650的信用卡一张。被告领卡后激活并消费使用，其在用卡期间出现未按约还款情况。经原告统计，至2019年9月25日止，被告仍欠信用卡透支本金15017.82元，利息1275.77元，违约金656.8元，手续费260.78元，合计17211.17元。被告未按约定还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，因被告出现逾期欠款后原告有权终止其分期计划和依法收回到期款项。为此原告特提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告农业银行蕉岭支行向本院提交证据有：1.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及身份信息；2.金穗信用卡申请表、领用合约、被告行驶证复印件、小型普通轿车照片和机动车查询结果复印件，拟证明被告向原告申请信用卡的事实及双方权利义务约定；3.被告信用卡账户信息表、欠款信息表，拟证明被告尚欠原告的借款本息数额；4.原告催收材料，拟证明原告多次向被告催收的事实；5.信用卡交易流水，拟证明被告逾期和拖欠贷款本息的情况；6.委托代理合同及律师费发票，拟证明原告产生的律师代理费用。被告林志发辩称,其起诉后已偿还信用卡透支本金、利息、违约金和手续费合计17211.17元，律师费不应由其承担。被告林志发未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张，原告经过审核向其发放了卡号为625**********650的信用卡主卡及卡号为625**********668的信用卡附卡各一张。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示；被告未按期偿还欠款、支付利息和其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始刷卡消费，截止至2020年6月22日，被告仍欠信用卡透支本金15017.82元，利息1275.77元，违约金656.8元，手续费260.78元，合计17211.17元。原告多次向被告催讨上述款项未果，为此，原告向本院提起诉讼,并委托广东世纪华人（梅州）律师事务所律师为本案的诉讼代理人，支付了律师代理费2500元。庭审中，原、被告双方一致确认被告起诉后已清偿信用卡全部欠款。以上事实，有《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡贷后管理系统截图、交易流水、催收材料、委托代理合同、发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为,原告与被告就申领信用卡签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》是双方当事人真实的意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告透支消费后未按期足额还款，应承担偿还本金、利息、违约金及手续费的违约责任。庭审中，原被告双方一致确认被告在起诉期间还清所有信用卡款项，本院予以确认。关于律师费由谁承担问题,双方约定若被告未按期偿还欠款，原告可依法追索，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担，该约定是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，且原告所花费的律师代理费符合律师行业规范收费标准，并提交了发票予以证实，故原告要求被告承担律师代理费用2500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林志发应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行支付因诉讼支出的律师代理费2500元；二、驳回原告农业银行蕉岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146.39元，由被告林志发负担。本判决为终审判决。审 判 员 李凌云二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈立辉书 记 员 李文晴
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1956号 原告：徐清义，男，1955年8月23日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：张兰平（系原告之妻），1955年11月2日出生，汉族，住景县。 被告：马振星，男，1966年10月4日出生，汉族，住景县。 原告徐清义与被告马振星人格权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清义及其委托诉讼代理人张兰平、被告马振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐清义向本院提出诉讼请求：1、要求被告给我公开赔礼道歉。2、要求被告赔偿我经济损失2000元，精神损失2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我去乡政府协商解决住房、耕地问题，被告说我是去乡政府告他。被告于2019年7月24日强行闯入我家，对我大肆辱骂（有录音为证），我没有反抗，气得我吐血住院治疗，落下了后遗症（有住院治疗病历为证）。综上所述，被告已严重损害了我的切身利益，致使我蒙受了巨大的经济和精神损失。现请求法院秉公依法办理和审判。 被告马振星辩称，我认为原告纯粹无理取闹，没有任何依据，应驳回其各项无理诉求。原告所谓的病与我没有任何关系，我不清楚他得了什么病，更不清楚他所谓的病是怎么得的。我在2019年7月24日确实骂了原告几句，但与他没有任何肢体冲突，原告也没有任何不良反应。因原告有错在先，我是为了维护自己的名誉才骂他几句。原告所谓的病与我骂他没有任何因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的赵某的书面证明，本院认定如下：因证人赵某未出庭作证，且被告也未提供其他有效证据相佐证，故对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告向刘集乡人民政府反映本村土地问题，其中涉及到被告耕种土地的情况。被告得知该情况后，于2019年7月24日到原告家中，与原告发生争吵，并对原告进行辱骂。2019年8月27日，景县公安局刘集派出所作出景公（刘）行罚决字[2019]1564号行政处罚决定书，对马振星罚款200元。被告现任本村村民委员会副主任。 2019年7月30日，原告在景县刘集中心卫生院检查后，于当日到景县龙飞医院住院治疗，景县龙飞医院入院记录，现病史记录为“患者缘于1月前，因进食辛辣刺激食物、情绪不良等因素，突然出现上腹部疼痛不适感……。”原告于2019年8月10日出院，出院诊断为急性十二指肠溃疡伴有出血，住院费1882.19元，个人支付760.28元。2019年9月19日，原告在景县龙飞医院住院治疗，经诊断为脑梗死、高血压病3级，于2019年10月4日出院，住院费3230.53元，个人支付1067.11元。2020年4月16日，原告徐清义在景县龙飞医院住院治疗，于2020年4月23日出院，住院费3758.82元，个人支付1303.55元。 本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。原告因土地问题向刘集乡人民政府反映，被告作为村民委员会的成员，对村民所反映的问题，应积极配合上级部门的调查核实，以查明事实真相，而不应采取过激的方式对反映问题的村民发泄不满。被告对原告进行辱骂，造成了原告在其生活环境中社会评价的降低，侵害了原告的名誉权，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告给予赔礼道歉的请求，应予支持，但原告要求被告通过本村微信群或召开全体村民大会或通过村内广播喇叭向其赔礼道歉，其请求方式与被告给其名誉损害造成的影响范围不符，不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失2000元、经济损失2000元的主张，根据原告所提供的证据，不能证明原告住院治疗与被告的侵权行为之间存在因果关系，也不证明原告因精神损害造成了严重后果，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告马振星于本判决生效之日起三日内到原告家中向原告徐清义赔礼道歉（道歉内容以书面形式及法院审核后，由该村委会其他成员陪同履行）； 二、驳回原告徐清义的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马振星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 曹春来 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 安 娟 书 记 员 曹 利
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2999号 原告：资中县鸿源物业服务有限公司，住所地四川省内江市资中县重龙镇滨江西路**船城首座****楼**。 法定代表人：徐勇，经理。 委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：崔伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县鸿源物业服务有限公司诉被告崔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告资中县鸿源物业服务有限公司于2020年11月20日以被告已履行诉争标的的义务为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资中县鸿源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县鸿源物业服务有限公司负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张代敏（代）
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3589号罪犯龚志豪，男，1997年4月18日出生，苗族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。家庭住址：贵州省德江县。广东省深圳市龙华区人民法院于2018年8月7日作出(2018)粤0309刑初317号刑事判决，以被告人龚志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年3月26日。执行机关广东省清远监狱因罪犯龚志豪在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、蓝达强出庭履行职务，罪犯龚志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龚志豪能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分103分；扣2分。罪犯龚志豪财产刑已履行完毕。罪犯龚志豪户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯龚志豪符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯龚志豪确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯龚志豪原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯龚志豪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵      永      华审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执413号 申请执行人孙常贵、被执行人王志东： 申请执行人孙常贵与被执行人王志东借款合同纠纷一案,经本院立案执行，现已执行到位执行款本息合计人民币 1012520元，申请执行人孙常贵自愿放弃其他执行请求。至此，申请执行人孙常贵向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11643号民事调解书内容执行完毕，现已结案。 特此通知。 黑龙江省林区中级人民法院 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢478号之四申请执行人：孙洪涛，男，1970年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李金鹏，男，1993年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孙洪涛与被执行人李金鹏继承纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4386号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，申请执行人自愿申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘鲁滨审 判 员 钟艳弘审 判 员 李 峰二〇二〇年十一月四日（院印）法官助理 杨鸿斌书 记 员 刘玺玲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执504号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初6709号民事判决书，于2020年1月20日立案执行李军与赵政全提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人赵政全已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费2414元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终320号上诉人（原审被告）：北安市环宇建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市北安市阳光路**。法定代表人：苏振河，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江省襄河农场，，住所地黑龙江省黑河市五大连池市襄河农场法定代表人：焦伟，该农场场长。委托诉讼代理人：郭瑞琨，黑龙江林大人文律师事务所律师。上诉人北安市环宇建筑安装有限责任公司（以下简称环宇公司）与被上诉人黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，因上诉人环宇公司未提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回襄河农场诉讼请求；2.一、二审诉讼费由襄河农场承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。环宇公司提供的《建设工程施工合同》及出示的《用地许可证》、《项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《预售许可证》可证明环宇公司是本案的施工方。黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民初51号判决书亦能证明环宇公司的上述主张。同时，襄河农场作为案涉房屋的销售主体，出售碧水小城六栋别墅及和谐家园房产，环宇公司仅出售部分房产，已抵顶工程款。二、适用法律错误。因此，襄河农场作为案涉工程的建设方，应承担销售不动产税及土地出让金。襄河农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。襄河农场向一审法院起诉请求：环宇公司给付襄河农场销售不动产税及滞纳金1,886,764.22元（其中税金1,197,565.36元，滞纳金自2016年5月1日起算1151天，按日0.5‰计算）；2.环宇公司给付襄河农场建筑工程质量鉴定费486,905.2元；3.环宇公司向襄河农场给付土地出让金436,991.79元；4.诉讼费由环宇公司承担。一审法院认定事实：2010年5月10日，环宇公司与襄河农场签订《建设工程施工合同》，约定由环宇公司带资承建和谐家园1-6号楼及碧水小城B1-B15工程，后环宇公司对案涉工程进行了建设施工，工程竣工后环宇公司对该工程所涉楼房进行实际销售并收取了销售款项。另查明，税务机关从襄河农场处共扣划2009年至2012年期间危房改造工程房开税总计6,981,622.50元，其中包含案涉工程税款1,197,565.36元及因迟延缴纳产生的滞纳金688,598.86元，合计1,886,764.22元；2017年襄河农场与黑龙江农垦益康建筑工程检测有限公司签订《建筑工程质量鉴定委托合同》，对案涉工程质量进行鉴定，并缴纳鉴定费486,905.20元；2018年因案涉工程土地使用性质发生改变，襄河农场向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局北安分局缴付土地出让金436,991.79元。一审法院认为，该案系建设工程所引发的合同纠纷，案由应为建设工程合同纠纷。该案的争议焦点为环宇公司是否应返还襄河农场已缴纳的税金;环宇公司是否应承担土地出让金及工程质量鉴定费。本案中，环宇公司带资开发、建设了和谐家园1-6号楼及碧水小城B1-B15工程，并且销售了楼房，实际获得了售房款，其已实际享有和承担了房地产开发过程中的权利和义务。襄河农场虽是案涉工程的实际报建单位，但其并未取得楼房销售款项。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务(以下简称劳务)，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。故环宇公司作为案涉工程的不动产实际销售人，应当承担相应的税款。襄河农场在交纳税款后，要求环宇公司给付其已垫付税款的主张，予以支持。关于襄河农场要求环宇公司给付案涉工程土地出让金的请求。因环宇公司对案涉工程所涉土地进行了实际开发、使用，且未提供相关证据证明案涉土地由土地部门确定的最后性质为无偿使用，故其作为土地的实际使用人应承担该项费用。襄河农场在缴纳该项费用后，要求环宇公司给付其已缴纳该费用的主张，予以支持。关于襄河农场请求法院判令环宇公司给付建筑工程质量鉴定费的请求。襄河农场主张案涉工程根据文件规定，历史遗留房屋建筑工程须经过鉴定后方能验收，该费用应由环宇公司承担。但根据庭审已查明的事实，案涉工程系新建房屋，非历史遗留房屋，襄河农场诉求与案件事实不符，襄河农场对该诉讼请求应承担举证不能的不利后果，不予支持。判决：一、环宇公司于判决生效后十日内给付襄河农场垫付的销售不动产税金1,197,565.36元及滞纳金688,598.86元，合计1,886,764.22元；二、环宇公司于判决生效后十日内给付襄河农场垫付的土地出让436,991.79元；三、驳回襄河农场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,643.00（已减半收取），由襄河农场负担2,537.00元，由环宇公司负担12,106.00元。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明，环宇公司与襄河农场建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民初51号判决如下：一、襄河农场给付环宇公司垫付的设计费117,680.00元、勘察费28,800.00元、墙改费212,600.00元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回环宇公司其他诉讼请求；三、环宇公司返还襄河农场多支付工程款4,009,125.90元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；四、环宇公司向襄河农场交付案涉工程内业资料，于判决生效之日起十五日内履行完毕；五、驳回襄河农场其他反诉请求。上述一、三项相抵，环宇公司应给付襄河农场3,650,045.90元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终64号判决驳回上诉，维持原判。该判决中认定：襄河农场向环宇公司支付的工程款由三部分组成：一、襄河农场向环宇公司1054账户汇款，二、经襄河农场同意，环宇公司出售和谐家园小区部分楼房所得售楼款，三是其他杂项。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为环宇公司是否应给付襄河农场垫付的销售不动产税金、滞纳金及土地出让金。襄河农场与环宇公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。环宇公司与襄河农场建设工程施工合同纠纷一案，已经黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民初51号及黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终64号判决认定，环宇公司仅为案涉工程施工方，经襄河农场同意，环宇公司出售和谐家园小区部分楼房所得售楼款已抵顶工程款，即环宇公司虽销售了部分楼房，但其并非销售利益实际获得者。因此，环宇公司不应承担销售不动产税、滞纳金及相应土地出让金。一审法院认定环宇公司是案涉房屋实际销售者并取得销售款有误，本院予以纠正。综上所述，环宇公司的上诉请求成立，予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1968号民事判决；二、驳回黑龙江省襄河农场的诉讼请求。二审案件受理费29,286.00元（环宇公司预交）,由黑龙江省襄河农场负担。本判决为终审判决。审判长  李单丹审判员  董力源审判员  翟福生二〇二〇年十一月二日书记员  马贝贝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执672号 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人唐捷供水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1147号民事调解书确定：被告唐捷于2020年11月18日一次性付清原告富川瑶族自治县自来水厂水费本金7549.73元。判决生效后，被执行人唐捷未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月23日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人唐捷自动履行（2020）桂1123民初1147号民事调解书确定的义务。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执672号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初5118号原告李汉莲，女，生于1957年5月19日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告湖北云鼎置业发展有限公司，住所：利川市都亭办事处城郊村**（西站商贸城）。统一社会信用代码：91422802078926233F。（以下简称：云鼎公司）法定代表人胡力，公司经理。委托代理人蔡雪琴，女，生于1991年1月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。特别授权代理。被告湖北省泰宏装饰工程有限公司，住所：利川市谋道镇民生村（民族风情街香榭春都售楼部）。统一社会信用代码：91422802MA490TH697。（以下简称：泰宏公司）法定代表人康学文，男，生于1975年8月16日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。委托代理人崔衡，女，生于1994年1月24日，汉族，重庆市万州区人，住万州区。系公司股东。特别授权代理。本院在审理原告李汉莲与被告云鼎公司、泰宏公司确认合同无效纠纷一案中，原告李汉莲于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汉莲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李汉莲撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李汉莲承担。审判员  程谋文二〇二〇年十一月一日书记员  刘 亚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15647号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段********。 法定代表人：徐耀祥。 委托诉讼代理人：徐路平，中豪律师集团（四川）事务所，特别授权。 被告：青小玉，女，汉族，1972年8月14日出生，住成都市成华区。 被告：任晓彬，男，汉族，1969年1月14日出生，住成都市成华区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告青小玉、任晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杜京城
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4755号 被执行人：杨志新,男,1969年9月28日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 有关被执行人杨志新有其他案由一案，本院作出的（2019）粤1803民初2300号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人杨志新应缴纳受理费25元，但至今仍未履行。本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，被执行人杨志新已于2018年11月21日时迁移港澳，无法查清被执行人可供执行的财产状况。 本院认为，被执行人已迁移港澳，且暂无财产可供执行，本案符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执4755号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏辉光 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏伟业
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6975号 原告：徐富平，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：赵义东，山东元梅律师事务所律师。 被告：孙启峰，男，1980年8月4日生，汉族，住山东省新泰市。 原告徐富平与被告孙启峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐富平及其委托诉讼代理人赵义东到庭参加了诉讼，被告孙启峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐富平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2018年10月2日签订的和解协议书有效；2、依法判令被告赔偿原告27809.42元；3、依法判令被告向原告支付违约金100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以泰安市玮伦商贸关系的名义承接了安徽鑫广德马钢（合肥）拆除项目，雇佣原告从事拆除工作。2018年8月14日，原告在拆除运输皮带设备时受伤，致原告韧带断裂、肋骨骨折。原告伤后入合肥市第二人民医院住院治疗，期间医疗费被告已支付。2018年10月2日，原、被告签订了和解协议书，约定原告构成十级伤残被告须支付原告9万元，保险公司赔偿后，超过9万元部分归被告，不足部分由被告补足差额，并约定保险公司理赔款到账后三日内归还原告的银行卡。但被告并未依约履行，时至今日尚欠原告27809.42元。在多次协商未果的情况下，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙启峰未答辩。 经审理查明：2018年8月，被告承揽安徽鑫广德马钢（合肥）拆除项目，并雇佣原告从事拆除工作。同年8月14日，原告在拆除运输皮带工作中受伤，致韧带断裂、肋骨骨折，伤后入合肥市第二人民医院住院治疗，期间被告支付原告的医疗费。同年10月2日，原、被告签订和解协议书，约定被告赔偿原告十级伤残总金额9万元，最终赔偿金额以鉴定报告为准；原、被告认可被告垫付原告住院期间的医疗费；若保险公司理赔款少于约定数额，被告应当足额补偿差价；若保险公司理赔款多于约定数额，原告应当足额返还差价；保险公司理赔款支付原告指定账户，且该账户支配权已交由被告保管，被告承诺待保险公司所有理赔款到账后三日内返还原告支配权，并交还银行卡，并保证归还时卡内有约定的足额赔偿款，原告账户在被告支配保管期间的所有损失由被告承担；原告银行账户的开户行为中国工商银行合肥大兴集支行；如被告未能如期归还约定账户支配权和银行卡，或归还时约定账户内赔偿金额不足，被告还应支付原告违约金10万元整。 2019年5月23日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，原告构成人身保险伤残评定标准的十级伤残。2019年6月25日和2020年1月7日，中国人寿保险股份有限公司（以下简称人寿公司）分两次向原、被告和解协议中约定的工商银行账户内汇款54642.21元、42190.42元，共计96832.63元。2019年6月28日和7月7日，原告的该工商银行卡通过ATM机分别取款3000元、1500元，共计4500元。2019年6月29日，被告通过银行转账从原告的该工商银行卡向其本人转款30000元。原告先后七次通过跨行从该工商银行卡向其本人转款共计72000元，至2020年2月16日，原告的该工商银行卡余额286.08元。 上述事实由原、被告签订的和解协议、原告工商银行卡流水明细、转账记录、鉴定意见等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，双方形成雇佣关系，原告在雇佣过程中受伤并造成损失，双方关于赔偿签订的和解协议系当事人真实的意思表示，协议不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，根据原、被告和解协议约定，应赔偿原告9万元；人寿公司两次向原告工商银行账户汇款96832.63元，该款已经超出9万元，根据双方约定超出部分的差价归被告。根据原、被告和解协议约定，保险公司理赔款支付原告指定账户，协议约定该账户支配权已交由被告保管，原告的工商银行卡实际已由被告保管。被告于2019年6月29日通过银行转账向其银行卡转款30000元，该转款与原告提交的被告银行账户予以印证，本院予以确认。关于2019年6月28日、7月7日,原告的工商银行卡两次通过ATM机取款4500元，根据原告提交的七次取款均为跨行汇款，可证实原告没有保管其工商银行卡；根据银行的交易习惯，只用使用银行卡才能通过ATM机取款，以上证据可推定该4500元由保管原告银行卡的被告支取。被告共取款34500元，实际支付原告62332.63元，尚欠原告赔偿款27667.37元，原告诉讼请求中超出部分不符合双方约定，本院不予支持。关于原、被告和解协议约定的违约金过高，本院酌情予以变更。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐富平与被告孙启峰于2018年10月2日签订的和解协议书有效。 二、被告孙启峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐富平赔偿款27667.37元。 三、被告孙启峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐富平违约金损失6000元。 四、驳回原告徐富平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取1428元，由原告徐富平负担1058元，由被告孙启峰负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  白彦平 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24441号原告：唐翠珍，女，1981年8月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县,委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州同泰杰贝斯健身管理有限公司，住所地广州市白云区永平街元下田三路******整层。法定代表人：阮成栋。本院受理原告唐翠珍诉被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告唐翠珍的委托诉讼代理人陈宏圆、罗松林到庭参加诉讼。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐翠珍向本院起诉，请求判令：1、被告退还原告未使用的健身卡款项5842.5元；2、被告向原告支付利息（该利息以5842.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计付至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理健身会员卡，尚有未使用款项，2020年4月1日被告宣布停业，故原告起诉要求退款。被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司无答辩。经审理查明：原告、被告签订服务协议，约定原告在被告处办理5年亲子的会员卡，有效期从2019年11月16日至2024年11月16日，原告向被告付款6044元。2020年4月1日，被告发布《声明》称，因2020年新冠××疫情影响，决定自2020年4月1日起停业。庭审中，原告称被告于2020年1月12日至2020年4月1日一直未营业，自2020年4月1日起停业，后双方经消费者协会调解，但调解不成，诉请的5842.5元为剩余未使用的费用。以上事实，有《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》、收款收据、付款凭证、会员卡、《声明》及当事人陈述等证据证实。本院认为：《杰贝斯健身游泳连锁（永泰店）广州地区入会申请表》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。由于被告已经实际停止经营，致使原告的合同目的不能实现，故被告应向原告退款。原告主张被告于2020年1月12日停止营业，被告未到庭应诉及提出异议，本院予以采信，被告应向原告退还的会员费为5855.23元[即6044元－（6044元÷5年÷365天）×57天]。原告主张5842.5元，本院予以支持。关于利息，由于被告未明确以新型冠状病毒疫情为由提出抗辩，亦未提供证据证实当时疫情对其履行合同所形成的障碍，且被告至今未营业，该情况表明被告自身的资金情况及经营管理情况亦存在问题，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求合理，本院予以支持，由于双方在起诉前已经过消费者协会协调，被告已知悉原告要求退还费用的主张，故利息以5842.5元为本金，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司向原告唐翠珍退还款项5842.5元及利息（利息以5842.5元为本金，自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日止）。本案受理费50元，由被告广州同泰杰贝斯健身管理有限公司负担并在判决履行期限内向原告迳付25元，向本院缴纳25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 陈月明
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3583号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地：河池市金城西路现代花园******商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：蓝耐星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢素兰，女，1964年6月18日出生，壮族，住广西南丹县，系原告公司职员。 被告：韦自学，男，1976年9月17日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢渊，广西政岐利律师事务所律师。 原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告韦自学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司的法定代表人蓝耐星、委托诉讼代理人卢素兰，被告韦自学的委托诉讼代理人谢渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第 一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告韦自学向原告河池市斯创达置业发展有限责任公司支付2019年1月至2020年3月15日的物业费617.56元，公共水电费95.7元，垃圾处理费108.75元，公共维修费82.3元，合计904.35元。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市斯创达置业发展有限责任公司负担3元，被告韦自学负担22元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄家国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 韦金丽 书 记 员 谢 琳