wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22520号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4469，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，该公司员工。 被告：吴刚，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省青神县。 被告：甘亚群，女，汉族，1979年9月15日出生，住四川省青神县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴刚、甘亚群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向两被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、判令被告吴刚、甘亚群偿还原告剩余贷款本金：22570.97元，到期未偿利息：981.09元，罚息：3109.26元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：26761.32元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：川Z8X4**，车架号：LC0CG4CG3G1012324）实现抵押权。3本次诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告吴刚、甘亚群在2016年03月01日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年03月04日发放贷款100000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：川Z8X4**，车架号：LC0CG4CG3G1012324），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期370天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。 被告吴刚、甘亚群经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月1日，原与两被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款100000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期。如相关月份不存在该日期，则还款日应为该等相关月份的最后一日。如还款日为非工作日，则应自动顺延至下一工作日。还款方式为等额本息，双方约定原告将借款直接发放至合同指定的经销商账户；原告于2016年3月4日向经销商眉山俊华汽车销售服务有限公司发放贷款100000元，后被告未按约定向原告还款。合同第九条第一款约定，贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。 2016年3月1日原与两被告签订比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同，约定被告以所购比亚迪车辆为该笔贷款提供抵押担保,2016年3月8日，原与被告吴刚就上述车辆办理了抵押登记备案。截止2019年9月9日，被告欠原告本金22570.97元、到期未偿利息981.09元、罚息3109.26元，寄送法律函件费用100元，合计26761.32元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款，构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴刚以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告甘亚群为共同借款人且在《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》上签字，应承担共同还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告吴刚、甘亚群应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金22570.97元、利息981.09元、罚息3109.26元、寄送法律函件费用100元，合计26761.32元（以上利息、罚息暂计算至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告吴刚、甘亚群未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司可以就被告吴刚名下的川Z8X4**牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 本案案件受理费减半收取，共计234.5元，由两被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终132号上诉人（原审被告）：广东省数字化口腔设备采购中心有限公司，组织机构代码MA5CJA7R3，住所地广州市番禺区石楼镇东环路****。法定代表人：冼国敏，总经理。被上诉人（原审原告）：盖瑞银河生物科技有限公司，组织机构代码MA3ETXKP5，住，住所地枣庄市台儿庄区台中路西首南侧/div>法定代表人：曹荣华，董事长。上诉人广东省数字化口腔设备采购中心有限公司因与被上诉人盖瑞银河生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东省数字化口腔设备采购中心有限公司上诉称，1.原裁定认定事实错误，应予撤销。理由如下：盖瑞银河生物科技有限公司与广东省数字化口腔设备采购中心有限公司于2020年4月15日签订的合同中明确约定：因本合同发生纠纷，由双方协商解决。协商不成的，可由合同任一方向原告所在地人民法院提起诉讼解决。该合同约定违反了协议管辖唯一性原则，属于无效的协议管辖。民事诉讼法协议管辖制度中虽然规定了“原告住所地和被告住所地”为协议管辖的连结点，但这并不意味着当事人在合同约定中应直接表述“发生纠纷后到原告住所地法院起诉或发生纠纷后到被告住所地法院起诉”，标准的表述应当是“甲方所在地法院”或“乙方所在地法院”。“向原告住所地法院起诉”的约定，虽然从形式上符合《民事诉讼法》关于协议管辖规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。此种情况下，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。综上，该合同约定的“协商不成的，可由合同任一方向原告所在地人民法院提起诉讼解决”的协议管辖违反了唯一性原则，属于无效协议管辖。依据法律规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人广东省数字化口腔设备采购中心有限公司住所地为广东省广州市番禺区石楼镇东环路****501。因此，根据上述规定及事实，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销（2020）鲁0405民初135号民事裁定并将该案移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本条是关于民事诉讼法第三十四条规定的协议管辖的效力的规定。本条是指，第一，即使当事人约定管辖法院不够明确，但只要根据管辖协议约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理；第二，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，该法院具有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的案件，民事诉讼法第三十五条规定，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，只要当事人协议选择了与争议有实际联系地点的管辖法院，可以是一处，也可以是多处，一旦当事人发生纠纷，就可以按协议之约定，选择向其中一个法院起诉。如果双方基于同一法律关系或同一法律事实分别向不同的法院起诉，同样先受理的法院取得管辖权。本案中，盖瑞银河生物科技有限公司与广东省数字化口腔设备采购中心有限公司签订的合同中明确约定：因本合同发生纠纷，由双方协商解决。协商不成的，可由合同任一方向原告所在地人民法院提起诉讼解决。该约定不违反专属管辖及级别管辖的规定，为有效约定。盖。盖瑞银河生物科技有限公司住所地在原审法院辖区本案合同争议有实际联系，其作为本案原告选择向其所在地法院即原审法院起诉，依照上述司法解释规定原审法院对本案有管辖权。故广东省数字化口腔设备采购中心有限公司对管辖权提出的异议不成立，原审法院裁定驳回，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 杜兆锋审判员 崔兆军二〇二〇年十一月二十六日书记员 史安伟
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2063号原告：曾亚芸，女，汉族，1990年7月2日，住址广东省深圳市龙岗区。被告：林素芳，女，汉族，1953年12月22日出生，住址广东省深圳市盐田区。被告：陈慈銮，女，汉族，1965年1月1日出生，住址深圳市南山区。原告曾亚芸与被告林素芳、陈慈銮房屋租赁合同权纠纷一案中，原告曾亚芸于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾亚芸撤诉。案件受理费人民币25元，由原告负担，原告已预交。审判员  徐飞二〇二〇年十一月十九日书记员  洪川
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1891号申请执行人：代某某，女，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：蔡某某，执行董事。申请执行人代某某与被执行人某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初5681号民事判决书已发生法律效力，按照上述法律文书确定：一、由某某房地产开发有限公司向代某某交付位于遵义市播州区桂花桥街道遵南社区西小区“某某小区”第1幢2单元26层2-26-6号的住房；二、由某某房地产开发有限公司支付代某某违约金（从2018年4月29日起以308783元购房款按每日万分之二计算。至实际交付上述房屋之日止）。后因被执行人某某房地产开发有限公司未履行以上法律文书确定的义务，申请执行人代某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。对于被执行人某某房地产开发有限公司向申请人代某某交付位于遵义市播州区桂花桥街道遵南社区西小区“某某小区”第1幢2单元26层2-26-6号的住房的义务，本院向遵义市播州区不动产事务登记中心送达协助执行通知书，要求将上述房屋登记至申请人代某某名下，但因未查找到相应登记信息，无法办理过户登记。经现场查勘，现判决交付房屋因未经验收，相应附属设施未完成，不具备交房条件，为此本院已于2020年11月13日对房屋现状向申请人代某某进行交付，并告知其待房屋验收合格后再居住使用。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人某某房地产开发有限公司银行账户无存款。2、查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人某某房地产开发有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人某某房地产开发有限公司无持有股票（股权）信息。三、对被执行人某某房地产开发有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人某某房地产开发有限公司已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人某某房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1891号案件终结本次执行程序。被执行人某某房地产开发有限公司负有继续向申请执行人代某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十三日书记员  金 鑫
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2680号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行员工。被告：高俊波，男，1989年3月30日出生，汉族,住所地密山市。被告：于佳佳，女，1992年2月2日出生，汉族,住所地密山市。被告：车进涛，男，1972年3月26日出生，汉族,住所地密山市。被告：吕环珍，女，1973年11月15日出生，汉族,住所地密山市。被告：张明，男，1989年1月8日出生，汉族,住所地密山市。被告：石慧，女，1990年5月12日出生，汉族,住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告高俊波、于佳佳、车进涛、吕环珍、张明、石慧借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高俊波、于佳佳立即偿还贷款本金150000元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告车进涛、吕环珍、张明、石慧互负连带清偿责任；2、要求高俊波、于佳佳、车进涛、吕环珍、张明、石慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：高俊波、于佳佳系夫妻关系，高俊波、于佳佳、车进涛、吕环珍、张明、石慧系为一个联保小组，互为连带保证责任。高俊波、于佳佳于2019年3月29日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款150000元，约定年利率9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现高俊波、于佳佳违反贷款合同约定，于2020年3月29日起未按时足额还款，经逾期多次索要，高俊波、于佳佳尚有贷款本金150000元及逾期利息未给付。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告高俊波、于佳佳、车进涛、吕环珍、张明、石慧的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李盛瀚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12178号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：杨卉，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：余晶，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：赵丽娟，女，1994年6月26日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市乐亭县，被告：陕西天乙融资担保有限公司，，住所陕西省咸阳市中华广场秦王宫南配楼**法定代表人：于素建。被告：深圳达飞科技控股有限公司，，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高云红。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵丽娟、陕西天乙融资担保有限公司、深圳达飞科技控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告湖北消费金融股份有限公司现以被告主动偿还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审判员  袁晶二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执325号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：杨秀旺，男，1992年9月2日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人杨秀旺追缴违法所得先予执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郁云飞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1976号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行组织机构代码：17720313-7负责人：刘洁。住所地：商城县。被执行人：唐扬海，男，1964年12月18日，住河南省商城县。申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人唐扬海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）商商法民金字第48号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐扬海偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行欠款30000元及利息。因被执行人唐扬海未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人唐扬海未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人唐扬海名下账户有存款1080.68元，现已被本院依法冻结。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐扬海负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  许璟璟二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4955号 原告：陈清宏，男，1966年5月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘先念，男，1981年9月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现住湖北省黄梅县。 原告陈清宏与被告刘先念民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈清宏到庭参加诉讼，被告刘先念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款叁万肆仟元整（34000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在淮南市田家庵区间门面从事电动三轮车零售维修行业，被告以老婆出了车祸为由，没有结案没钱回老家过春节，2020年1月23日向原告借款肆仟元整（4000元）微信转款，没有借条。被告2020年5月14日说没钱三轮车厂不发货向原告借叁万元现金急用一个月（有借条），总借款额为人民币叁万肆仟元整（34000）至今未归还，人不知去向，电话关机，迫于无奈，特向淮南市田家庵区人民法院进行民事诉讼，要求被告归还所有借款叁万肆仟元整。 被告刘先念未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告陈清宏为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格； 2.借条原件一份，证明原被告之间存在借款事实； 3.微信转账凭证截图，证明原告通过微信向被告出借了4000元的事实； 4.安徽农金取款凭证一份，证明2020年5月14日原告在安徽农金银行取款22000元，用于交付给刘先念借款。 经本院合法传唤，被告刘先念未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告是天津艾玛科技股份有限公司三轮淮南总代理。因疫情和被告家属车祸等因素，被告资金周转困难，向原告借款。原告于2020年1月23日通过微信转账方式向被告出借人民币4000元，2020年5月14日通过现金给付的方式向被告出借30000元，被告在收到借款后，当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到陈清宏现金30000元整。借款人：刘先念2020.5.15号4221301981××××××××1595546****”。此后，经原告多次催要，被告一直未能还款，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告陈清宏向法院提供了证明双方民间借贷关系成立的借条、微信转账截图以及从银行取款的凭证。在庭审中原告陈述了被告刘先念向其借款的经过，能够详细说明借款的由来，现金交付的时间、地点以及出借钱款的来源，能够与其提供的证据相互印证，并无前后矛盾之处，本院予以采信。被告刘先念经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告陈清宏与被告刘先念之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。对原告陈清宏要求被告刘先念偿还借款本金34000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈清宏的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘先念于本判决生效后十日内一次性归还原告陈清宏借款本金34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告陈清宏已预交），依法减半收取325元，由被告刘先念负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4657号 原告：赵其健，男，汉族，1970年5月31日生，江苏省如皋市村民。 委托诉讼代理人：赵彩虹、高海茹，山西诚鸿律师事务所律师、实习律师。 被告：张峰，男，汉族，1975年8月13日生，山西省晋中市榆次区村民，曾住本村三区。 被告：张龙，男，汉族，1965年5月8日生，山西省晋中市榆次区居民，现住榆次区。 原告赵其健与被告张峰、张龙合伙纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。 原告赵其健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还其投资款及借款共计539236元，并支付其自2017年5月1日至实际支付之日止的利息（按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为105150元）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：其与被告张峰系经被告张龙认识。2016年下半年，二被告以经营甲醇为由，邀其共同投资经营甲醇。后其与二被告于2016年11月23日签订《合作投资意向》，该意向书中明确约定投资比例、利润分配等事宜。签订该意向书后，其于当日以酒作价，将价值为400236元的酒交付被告张峰，并由被告张峰签收确认。之后，被告张峰以经营甲醇业务需资金周转为由，分四次共向其借款139000元。其在派人对甲醇厂进行经营管理时，被告张峰以各种理由妨碍其派人经营管理，且被告也未按照约定向其分配利润。其多次与二被告协商均未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持其诉请。 本院经审查认为，原告赵其健以合伙纠纷、民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告赵其健称，在签订《合作投资意向》后，其按照协议向被告张峰交付了价值400236元的酒及现金139000元。按照合同投资意向约定，被告张峰应当将甲醇厂交给其管理，其到甲醇厂接管时被告张峰以各种理由拒不让其接管，也拒不退还其相应款项。被告张峰以签订合作投资意向的名义实施犯罪，侵犯了其合法财产权益。本院认为，涉案是否构成犯罪，需相关部门进一步核查。根据《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送相关部门。故本案应当裁定驳回原告赵其健的起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送相关部门。如经相关职能部门认定，涉案不属犯罪性质的，原告赵其健可依法再行向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告赵其健的起诉。 案件受理费10243元，待本裁定书生效后退还原告赵其健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑书萍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初10150号原告：喻楠。被告：沈阳瑞滋宇科技有限公司。法定代表人：孙光宇。原告喻楠与被告沈阳瑞滋宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告喻楠、被告沈阳瑞滋宇科技有限公司的法定代表人孙光宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月1日至2020年7月31日期间拖欠工资26568.5元；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告在被告公司从事讲师工作，从2019年10月开始，被告有4个月没有给原告发放足额工资，原告因欠薪离职，离职时被告提供欠薪证明承诺在2020年8月31日前补发所欠工资，但被告至今没有发放所欠工资。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无政党理由企图逃避该义务。被告应立即无条件全额支付拖欠工资，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：确实是拖欠原告工资，对于金额是有异议的，在2020年6月14日向原告转了5258.38元和2020年7月20日向原告转了6076.48元，后来我通过微信也给原告转过3笔钱，2020年6月6日转了2000元，2020年7月26日转了3000元，2020年8月2日转了1000元，应该在原告诉讼请求的金额将上述款项扣除，扣除之后的金额我认可即拖欠原告工资9233.64元。原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、解除终止劳动合同证明书、情况说明，本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，上述证据在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月入职被告处工作，从事讲师工作，原告于2020年7月21日离职。截止原告离职时，被告尚拖欠原告2019年10月1日至2020年7月31日期间工资共计26568.5元。原告于2020年9月4日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出沈大劳人仲不字【2020】677号不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。被告拖欠原告2019年10月1日至2020年7月31日期间工资26568.5元，应当向原告支付。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳瑞滋宇科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告喻楠2019年10月1日至2020年7月31日期间工资26568.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳瑞滋宇科技有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇二〇年十一月二十日书记员  胡艳洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1571号之一   申请执行人：张某，住河南省长垣县。   委托代理人：马某，宁夏黄河志律师事务所律师。   被执行人：巴某，住内蒙古霍林郭勒市。   本院于2020年8月19日立案执行申请执行人张某与被执行人巴某建设工程施工合同纠纷一案，执行标的44612元，执行费569元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息,于2020年9月11日依法冻结被执行人名下四个银行账户，冻结期限一年；于2020年9月17日冻结查封×××车辆车户，该车辆无信息无法冻结查封；于2020年9月17日冻结查封×××车辆车户，该车辆不在被执行人巴某名下无法冻结查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 康 鑫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执650号 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人钟志庭供水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1211号民事调解书确定：一、被告钟志庭尚欠原告富川瑶族自治县自来水厂水费本金人民币1411.17元及违约金905.29元，被告钟志庭定于2020年11月20日一次性付清所欠水费1411.17元给原告富川瑶族自治县自来水厂，则原告富川瑶族自治县自来水厂放弃要求被告钟志庭支付违约金的请求；二、如果被告钟志庭未按期履行给付义务，原告富川瑶族自治县自来水厂可就剩余所欠水费本金及违约金向法院申请强制执行；三、案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），原告富川瑶族自治县自来水厂自愿负担。判决生效后，被执行人钟志庭未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月23日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人钟志庭自动履行水费本金1411.17元，富川瑶族自治县自来水厂自愿放弃其他债权。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执650号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘能书，女，1954年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白高元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟守明，男，1952年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白高元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区**巷**。 诉讼代表人：四川长江会计师事务所有限公司，系泸州纳溪永乐房地产开发有限公司管理人，，住所地四川省泸州市江阳区 再审申请人刘能书、牟守明因与被申请人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司（以下简称永乐公司）与破产有关的纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终442号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案被申请人永乐公司在修建“河西商业大厦1号楼”的过程中，从2011年10月16日起向社会不特定的对象吸收公众存款，其行为已被判决犯非法吸收公众存款罪。刘能书和牟守明借给永乐公司的款项，在永乐公司自2011年10月16日至2015年5月非法吸收公众存款的时间区间内，该借款经刑事判决确认，系刘能书和牟守明参与非法集资款项。刘能书和牟守明于2015年4月27日与永乐公司签订《商品房买卖合同》，将刘能书和牟守明借给永乐公司的款项转换为刘能书和牟守明购房款，其实质是将永乐公司非法吸收公众存款案的赃款作为购房款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《商品房买卖合同》属于以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定的合同，故一、二审法院认定为无效，并无不当。 综上，刘能书、牟守明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘能书、牟守明的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执386号之二 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼4—5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杨，上海段和段律师事务所实习律师。 被执行人：巩国丽，男，汉族，生于1973年10月13日,住四川省泸县。 关于申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安公司”）与被执行人巩国丽借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第2095号裁决书，缺席裁决：（一）巩国丽向众安公司支付人民币157374.68元；（二）巩国丽向众安公司支付资金占用期间的利息，该利息以上述第一项中157374.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2019年5月28日起计算至实际清偿之日止；（三）本案仲裁费9287元由巩国丽承担。申请执行人众安公司以被执行人巩国丽未履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日受理执行申请。 根据仲裁裁决认定的事实，巩国丽于2017年3月15日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（“小赢理财”系统）与出借人高鼎签订了《借款合同》，约定借款本金为200,000元。巩国丽向众安公司投保个人借款保证保险，约定巩国丽未能按照借款合同约定履行还款义务的，众安公司对巩国丽应还未还的借款本息承担赔偿责任，众安公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对巩国丽请求赔偿的权利。出借人已经按照合同约定将借款本金支付给巩国丽，巩国丽自第10期开始未依约履行还款义务，截止借款到期日其共欠付借款本息共计157374.68元；众安公司按照保险单的约定向出借人赔付了保险赔偿金后，申请本案仲裁。 执行中通过关联案件查询，众安公司在各地法院申请执行了众多类似案件，各案的被执行人不同，但出借人均为“高鼎”“黄聪”等少数几个自然人主体。 本院认为，本案属于因网络借贷产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借贷业务的合法资质。众安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。本案现有证据不能证实出借人具备从事金融借贷业务的资质，众安公司也没有提供证据证明其具备从事发放贷款、受让债权等相关业务资质，应认定违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。众安公司根据仲裁裁决申请执行缺乏合法性，执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第五条规定，裁定如下： 驳回众安在线财产保险股份有限公司执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月八日 书记员 许洪彰
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0121民初3036号 原告：永登县农村信用合作联社通远信用社，住所地：永登县通远乡牌楼村。 负责人：成**，系该信用社主任。 被告：颜东晶，女，汉族，生于1988年2月2日，甘肃省兰州市西固区人，住西固区。 原告永登县农村信用合作联社通远信用社与被告颜东晶借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告永登县农村信用合作联社通远信用社于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永登县农村信用合作联社通远信用社撤诉。 案件受理费2768元，减半收取1384元，由永登县农村信用合作联社通远信用社负担。 审判员  吴国洪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  俞爱玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28992号 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。 法定代表人：张盈。 被执行人：朱元章，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人朱元章行政非诉执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971行审4392号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱元章应向申请执行人东莞市道路停车事务中心支付金额2400元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱元章发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年10月10日依法冻结被执行人朱元章名下的财付通账号，冻结期限为壹年（2020年10月10日至2021年10月9日止）。（二）本院于2020年10月28日依法查封被执行人朱元章名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年10月28日至2022年10月27日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院已依法委托被执行人朱元章所属辖区村委会调查被执行人朱元章的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人朱元章发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年11月23日向申请执行人东莞市道路停车事务中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28992号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄梓浩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初5060号原告：崔云平，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：崔向伟，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县，缺席）。被告：崔连成，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：崔光军，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。原告崔云平与被告崔向伟、崔连成、崔光军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员郭克房独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔云平及其委托诉讼代理人胡林、被告崔连成、崔光军到庭参加诉讼，被告崔向伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔云平向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月26日，被告崔向伟向原告借款10000元，由被告崔连成、崔光军担保，证人为崔向福，借款到期日2014年10月26日。借款到期后经原告多次催要，但被告至今未向原告偿还，为维护原告的合法权益，原告提起该诉讼。被告崔连成辩称，借款属实，借钱时在一起喝酒，借款人崔向伟向原告借款借了8800元，打了10000元的借条，借款期限是四个月，2014年10月26日到期，借条到期后我认为崔向伟早就还款了，我认为我们只担保到2014年10月26日。被告崔光军辩称，我们五个人在一起喝酒，崔向伟借了原告8800元，打了10000元的借条，我出去打工了，认为崔向伟还款了，我就不知道了。当时我们想当证人，但是非让我们做保人。被告崔向伟未答辩。经审理查明，2014年4月26日，被告崔向伟向原告借款10000元，口头约定月息2分，借款期限为6个月，到期日2014年10月26日，原告在支付借款时预先扣除利息1200元，实际向被告崔向伟支付借款8800元，担保人为被告崔连成、崔光军，未约定担保期间，证人为崔向福。庭审中，原告主张被告崔连成、崔光军提供的担保为一般担保。借款到期后经原告多次催要，但被告至今未向原告偿还，原告提起该诉讼。以上事实有庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的证据为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔云平在向被告崔向伟支付借款时预先扣除了六个月的利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故被告的借款实际金额应为8800元。原告要求按月息2分支付利息至借款还清之日，不符合法律规定，本院不予支持，利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自借款之日起支付至借款还清为止。被告崔连成、崔光军主张原告的借款超过担保期限，不承担还款责任，原告予以否认，但未提交相关证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”，故本案已经过担保期间，被告崔连成、崔光军的担保责任免除，本院对原告要求被告崔连成、崔光军承担还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告崔向伟于本判决生效后十日内偿还原告崔云平借款8800元及利息（以8800元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2014年4月26日起算至借款还清之日止。）。二、驳回原告崔云平对被告崔连成、崔光军的诉讼请求。三、驳回原告崔云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告崔向伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇二〇年十一月二十四日书记员  房 雁
江苏省张家港市人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0582民初11978号原告：招商银行股份有限公司张家港城东支行，住所地江苏省张家港市人民东路**（国泰新天地广场）M108。负责人：徐惠霞，该行行长。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张国颖，女，1977年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：张家港新东方置业有限公司，，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路**悦丰大厦法定代表人：朱群新。委托诉讼代理人：朱国杰，江苏格致律师事务所律师。被告：李少云，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告招商银行股份有限公司张家港城东支行（以下简称招行城东支行）诉被告张国颖、张家港新东方置业有限公司（以下简称新东方公司）、李少云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告招行城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金706044.66元并承担利息691.92元(包含利息、罚息、复息)，合计706736.58元(暂计算至2020年8月24日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算方式计算至被告将本息还清之日)；2、判令被告张国颖、被告李少云共同支付原告律师费损失36170元；3、判令被告新东方公司对案涉债务承担连带还款责任；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告张国颖购买新房需办按揭贷款，与原告签订了编号为8151116374004的《个人购房借款及担保合同》，向原告申请77万元贷款用于支付位于房屋的购房款，且同意用该房屋做为抵押物，但期房未领房产证，无法办理抵押登记，因此由被告新东方公司作为连带责任保证人。同日，被告李少云向原告出具了《个人贷款不可撤销担保书》，愿意为被告张国颖的案涉贷款承担连带保证责任。2015年11月12日，被告李少云向原告出具了《共同还款承诺书》，被告张国颖与被告李少云向原告出具了《文书送达地址确认书》。之后，原告便发放了该笔贷款。现上述贷款多次逾期，被告未能按期归还贷款本息，经催讨未果。原告为此委托律师提起本案诉讼，支付律师费36170元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张国颖确认截至2020年11月30日结欠原告编号8151116374004的《个人购房借款及担保合同》项下的借款本金702233.59元及利息、罚息、复利（至2020年11月30日为1186.78元，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际履行之日止）。被告同意于2020年12月20日前归还截止还款当日结欠原告的借款本金、利息、罚息、复利（具体以银行系统为准）、原告律师费损失25000元；二、案件受理费减半收取计5615元、保全费4770元，合计10385元，由被告张国颖负担。该款原告招商银行股份有限公司张家港城东支行已预交，由被告张国颖于2020年12月20日前支付原告；三、被告张家港新东方置业有限公司、李少云对被告张国颖的上述债务承担连带清偿责任；四、2015年10月31日被告张国颖与被告张家港新东方置业有限公司签订的《商品房买卖合同》于2020年11月30日解除。被告张国颖于2020年11月30日前交还被告张家港新东方置业有限公司位于张家港市的房屋（含房内现有装修、家具）。被告张家港新东方置业有限公司与被告张国颖另行结算房款；五、若三被告未按约履行，原告可就借款本金702233.59元及利息、罚息、复利（至2020年11月30日为1186.78元，之后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款及担保合同》约定计算至实际履行之日止）、原告律师费损失25000元、案件受理费5615元、保全费4770元，扣除三被告签订协议后已履行款项向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已经各方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈静超二〇二〇年十一月三十日书记员  李文君
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4687号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 被执行人：江西省保捷通风设备有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区/div> 法定代表人：易少敏，该公司董事长。 被执行人：易少敏，女，1974年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1828号民事判决书，于2020年10月12日向被执行人易少敏,江西省保捷通风设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易少敏,江西省保捷通风设备有限公司在银行存款395548.97元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 瑾
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初321号   原告：广通河建材，经营场所：那曲市色尼区。   经营者：马宁，男，1970年3月3日出生，回族，住甘肃省广河县。   委托诉讼代理人：马志福，男，该公司员工。   被告：王**军，男，1959年2月23日出生，汉族，住北京市顺义区赵全营镇燕化营村燕华大街**。   原告广通河建材与被王**军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告广通河建材于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告广通河建材的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告广通河建材撤诉。   案件受理费729.25元，减半收取计364.6元，由原告广通河建材负担。   审  判  长   刘 期 波  审  判  员   敖 婷 婷  审  判  员   旦增拉姆   二〇二〇年十一月三十日   法 官 助 理   边巴普尺  书  记  员   边巴宗吉
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4128号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码×××。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：宋彦，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：刘宇生,男，汉族，1967年5月25日出生，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币495,392.43元，其中本金426,226.11元,利息0元,费用69,166.32元（利息、费用暂计至2020年03月24日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2019年06月15日,被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。2012年12月17日,被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月24日,被告应还款金额合计为495,392.43元,其中本金426,226.11元,利息0元,费用69,166.32元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼,恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告刘宇生向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，截止2020年3月24日，被告欠原告本金426226.11元、利息0元、其他费用69166.32元。经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费4366元（原告已预缴）待本裁定生效后退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0481执745号之三申请执行人党祥心，男，1984年3月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人星华昌源集团有限公司。法定代表人游作星，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：继续冻结被执行人星华昌源集团有限公司在福建安齐房地产开发有限公司的工程款70万元（含质保金）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年十一月十七日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2016）鲁0481执745号之三福建安齐房地产开发有限公司：关于申请执行人党祥心与被执行人星华昌源集团有限公司纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0481执745号之三执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，请协助执行以下事项：一、继续冻结被执行人星华昌源集团有限公司在福建安齐房地产开发有限公司的工程款70万元（含质保金）。二、冻结期限：2020年11月17日至2023年11月16日。附：执行裁定书一份二〇二〇年十一月十六日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初22713号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郑玉林，男，1982年3月18日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑玉林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执异78号 案外人：张巧珍，女，1958年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人：施广生，男，1944年6月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人：刘德翠，女，1972年4月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人：施立飞，男，1992年4月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人：施菲艳，女，2011年4月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：林新颖，男，1981年9月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：陈海云，女，1980年1月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行施广生、刘德翠、施立飞、施菲艳与林新颖、陈海云提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法查封被执行人林新颖名下的存款。案外人张巧珍对本院查封被执行人林新颖账户上的存款不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人张巧珍异议时称：请求本院对盐城农商银行存单编号No.120082851，账号3209020232010001407969，面额276872.49元存单恢复为待继承遗产状况（予以解封）。事实与理由：案外人张巧珍的配偶林祥华于2020年4月23日猝死，林祥华名下在盐城农工商银行有存单11份，总金额为人民币276872.49元。该笔遗产应由林华祥的配偶张巧珍、独子林新颖继承，双方商定于2020年4月23日（林祥华猝死当日）在盐城农工商银行办理了林祥华名下11张存单的归并、转户入林新颖名下的手续。林祥华的这笔遗产应属于案外人张巧珍和林新颖的待分配的继承财产，不属于林新颖专有，而贵院以林新颖的个人债务纠纷对该笔遗产作了扣划，故提出异议，望予恢复为待分配状况。 申请执行人施广生、刘德翠、施立飞、施菲艳在异议答辩时称：林新颖银行账户中的存款是其个人所有，银行信息系统中并无该存款货币系案外人张巧珍共同所有。货币具有占有即所有的法定性，该存款货币既然在被执行人名下，那该存款货币依法归被执行人林新颖个人所有。对系案外人张巧珍仅仅提出恢复为待继承遗产状态，根本没有对执行标的部分或全部所有权，故其申请没有法律依据。同时，案外人张巧珍提出执笔行异议，其目的无非是为了阻碍法院的执行程序。请求法院依法驳回案外人张巧珍的执行异议申请。 被执行人林新颖、陈海云未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审查查明：本院在执行施广生、刘德翠、施立飞、施菲艳与林新颖、陈海云提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出（2020）苏0903执470号执行裁定书。查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林新颖、陈海云所有的价值人民币445544元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。2020年6月10日本院依法冻结林新颖账户内存款276872.49元。案外人张巧珍对执行案涉账户款项提出书面执行异议，认为该冻结账户的存款是案外人张巧珍的丈夫死亡后留下的遗产，该笔遗产应属于案外人张巧珍和林新颖的待分配的继承财产，非林新颖的个人财产。 本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。货币作为种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。本案中，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据规定情形判断执行标的的权利归属，被执行人林新颖未按生效文书履行确定义务，本院依法查封被执行人林新颖在金融机构开设的银行账户中的银行存款，其执行行为符合法律规定，且该银行账户为普通账户，而非特定账户，其账户内钱款的所有人应当为账户登记人所有。案外人张巧珍主张该账户中冻结的存款276872.49元系待分配的遗产来阻却本院执行，于法无据，本院不予支持。案外人认为其民事权益受到损害，可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人张巧珍的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 裴森辉 审 判 员 王 华 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终295号 上诉人（一审原告）：唐纯林,男，1963年11月6日出生，汉族，住广西资源县。 上诉人（一审原告）：唐奄胗，女，1962年11月18日出生，汉族，住广西资源县。 被上诉人（一审被告）：资源县人民政府，住所地广西资源县资源镇城北新区。 法定代表人：谭玉成，县长。 上诉人唐纯林、唐奄胗因与被上诉人资源县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初101号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐纯林、唐奄胗以资源县人民政府已与其达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 -2- 本院认为，上诉人唐纯林、唐奄胗在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐纯林、唐奄胗撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 韦艳姗 -3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初10255号   原告：李美其，女，1965年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河南西路**。   法定代表人：陈刚，该公司董事长。   本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告李美其撤回对被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的起诉。   案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告承担。   审  判  员   陈彦吏   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   冯蓓蕾
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2538号之一申请人：尚艳玲，女，1974年2月19日出生，汉族。被申请人：李武举，男，1981年9月28日出生，汉族。申请人尚艳玲与被申请人李武举民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）晋0881民初2538号民事裁定书，裁定对被申请人李武举在银行、支付宝、微信等内的存款在200000元范围内予以冻结。现申请人尚艳玲以双方已和解为由，向本院申请解除对被申请人李武举的银行卡、支付宝、微信的冻结。本院经审查认为，申请人尚艳玲申请解除保全，不违法法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李武举的银行卡、支付宝、微信的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周继军审判员  王凤玲审判员  谢焕玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 佳
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3122民初967号 原告：吉首市建仪建筑器材批发中心，经营场所：湖南省吉首市。 经营者：钱方成，男，1967年7月24日出生，汉族，河北省沧州市人，现住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：滕吕廷，男，1973年1月23日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：湖南省衡洲建设有限公司，经营场所：湖南省衡阳市。 法定代表人：唐崇宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。 被告：田方胜，男，1971年7月8日出生，苗族，初中，住湖南省古丈县。 被告：周俊，男，1979年5月4日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被告：彭涛，男，1969年9月22日出生，土家族，住湖南省吉首市。 原告吉首市建仪建筑器材批发中心诉被告滕吕廷、湖南省衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。原告吉首建仪批发中心于2020年11月6日以原告吉首建仪批发中心无法如期出庭为由向本院申请延期开庭审理本案。2020年11月17日，在庭审过程中，被告滕吕廷以彭涛、周俊、田方胜与本案存在利害关系为由申请追加彭涛、周俊、田方胜为本案被告，本院予以准许并通知彭涛、周俊、田方胜作为被告参加诉讼。2020年11月26日，原告吉首市建仪建筑器材批发中心以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉首市建仪建筑器材批发中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉首市建仪建筑器材批发中心撤诉。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由原告吉首市建仪建筑器材批发中心负担。 审判员  胡立新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹书俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初192号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人王某某，男，1956年12月29日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被取保候审。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月10日18时50分许，被告人王某某酒后无证驾驶鲁A9xx**小型面包车（逾期未检验），沿商河县省道240线由南向北行驶至56公里处时，与对向刘某某驾驶的冀JQxx**/冀JYB**重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成两车损坏、王某某受伤。后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，含量为205.1±8.7mg/100m1，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交通警察大队认定王某某承担事故全部责任。2020年3月27日，王某某接电话通知后自动到商河县公安局交通警察大队接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑元东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1856号 申请执行人：邹某某，男，1972年12月14出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：雷某某，男，1971年06月12出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行邹某某与雷某某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 莫亚云
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2832号申请执行人：夏春，女性，1979年04月27出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘明盈，女性，1989年12月05出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人夏春与被执行人刘明盈劳动争议一案中，现申请执行人夏春向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0882执2832号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  张 余
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2852号申请执行人：郭锋，男，1983年8月1日出生，汉族，住老河口市。被执行人：胡广林，女，1983年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的郭锋与胡广林民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初4469号民事判决书，执行标的为被执行人胡广林向申请执行人郭锋偿还借款本金65000元及利息、案件受理费等。2020年7月23日，本院向被执行人胡广林邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人胡广林已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人胡广林的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人郭锋无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审700号申请执行人：李妙嫦，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇下直队**，公民身份号码：440**********被执行人：江门市蓬江区荷塘份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*********。负责人：李锦盛。申请执行人李妙嫦向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）支付2019年分红款、合作医疗款共计2376元给李妙嫦、并承担执行费用。本院审查认为：2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第012号《行政处理决定书》，确认申请执行人李妙嫦具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和濯泉经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。濯泉经济社因没有支付李妙嫦2019年分配款2040元、合作医疗款336元（合共2376元），荷塘镇人民政府于2020年6月1日作出《催告执行通知书》并已送达，但濯泉经济社在规定的期限内拒不履行义务。李妙嫦据此向本院申请强制执行濯泉经济社向其支付分红款、合作医疗款共计2376元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人李妙嫦向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付2019年分红款、合作医疗款共计2376元给李妙嫦，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执252号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：梁立平，男，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：吕慧，女，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人梁立平、吕慧担保追偿权纠纷一案中，向被执行人梁立平、吕慧发出执行通知书，责令其履行下列义务：（一）梁立平、吕慧向申请执行人中联重科股份有限公司支付垫付款728034.24元、违约金128454.95元，共计856489.19元（违约金从2010年9月30日起按实际垫付款的万分之五每日暂计算至2012年12月17日止，2012年12月17日后的利息顺延照计）；（二）负担本案案件受理费12365元，财产保全费5000元和申请执行费。被执行人梁立平、吕慧至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）2020年9月10日，本院依法通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人梁立平、吕慧进行财产查询，被执行人梁立平、吕慧在商业银行、人民银行、车辆、证券、互联网金融皆无可供执行财产，亦无公司股权登记；（二）2020年9月18日，经大连市不动产登记中心查询，被执行人梁立平名下无不动产登记信息，被执行人吕慧名下有一套面积75.91平方的房屋，该房屋权证号为00**9543号，座落于大连市普兰店市文化路**吴交文化集资楼******，该房屋已被普兰店区人民法院查封（期限从2018年9月12日至2021年9月11日），本院于2020年9月21日对该房屋轮侯查封，查封期限从2020年9月21日至2023年9月20日；（三）2020年9月23日，经中国人寿保险股份有限公司大连市分公司进行查询，被执行人梁立平名下无保单缴存信息；经大连市住房公积金管理中心中山办事处查询，被执行人梁立平、吕慧名下无住房公积金缴存记录；（四）2020年9月18日，经大连市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人梁立平、吕慧名下无车辆登记信息；（五）2020年9月21日，本院到被执行人梁立平、吕慧经常居住地及其所在的普兰店区丰荣街道新城社区居民委员会进行财产调查，发现梁立平、吕慧经济困难，吕慧因患病长年在家无工作；（六）2020年11月23日，本院作出（2020）湘05执252号限制消费令，决定对被执行人梁立平、吕慧采取限制消费措施；（七）2020年11月25日，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交终结本次执行程序的申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 洁审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5219号申请执行人：贾桂珍，女，1952年4月22日生，汉族。委托代理人：曹成明、马思睿，江苏宁通律师事务所律师。被执行人：徐林军，男，1979年6月21日生，汉族。贾桂珍与徐林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）苏0115民初8340号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐林军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾桂珍劳务费8260元及利息（自2018年9月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐林军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了徐林军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对徐林军限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初710号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人吴得房，男，1966年12月16日出生，户籍所在河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2020年3月11日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月18日被取保候审。被告人周新志，男，1969年10月1日出生，户籍所在河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。2018年3月16日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2020年3月11日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月18日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检二部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人吴得房、周新志犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，吴得房、周新志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日，在没有实物交易的情况下，实际经营尉氏县新源塑料制品加工厂的被告人吴得房、周新志取得山东省枣庄市晶众化工有限公司增值税专用发票5份，价税合计578200元，涉税额84011.98元，二被告人在网上进行认证并抵扣。2020年3月11日，被告人吴得房、周新志到尉氏县公安局投案并补交涉案税款。上述事实，被告人吴得房、周新志在开庭审理过程中均无异议，并有枣庄市公安局高新技术开发区分局的受案登记表和立案决定书，企业基本信息，取得增值税专票明细，尉氏县国家税务局稽查局出具的抵扣证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，尉氏县公安局大桥派出所出具的证明，本院（2018）豫0223刑初123号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴得房、周新志在企业无实物交易的情况下，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴得房是初犯，吴得房、周新志具有自首、补交税款等情节，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴得房犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元。被告人周新志犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得84011.98元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李勇燃
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执439号之四申请执行人：鹤岗市南山区人民法院。被执行人：郭春海，男，汉族，1976年06月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。关于申请执行人与被执行人郭春海罚金一案，本院于2020年10月30日冻结了被执行人郭春海账户内余额人民币12859.00元。现因被执行人郭春海自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭春海账户内存款人民币12859.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 王 凤审判员 刘士光审判员 刘海波二〇二〇年十一月六日书记员 应鹤飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余海清，男，1967年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县畜牧发展中心，住所地云阳县。法定代表人：向华清，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。再审申请人余海清因与被申请人云阳县畜牧发展中心人事争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终184号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余海清申请再审称:原审裁定认定事实错误，适用法律错误。本案应属于人民法院民事受案范围。余海清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。云阳县畜牧发展中心提交意见认为，余海清的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，余海清原系云阳县莲花乡畜牧兽医站工作人员。2006年12月29日，中共云阳县委、云阳县人民政府根据中共重庆市委（渝委发〔2005〕20号）和重庆市人民政府（渝府发〔2006〕126号）文件精神，制定并下发了《关于全县基层农业服务体系改革与建设实施意见》，规定了云阳县农业服务体系改革与建设的总体要求、主要内容、实施方法、保障措施等。余海清属于云阳县基层农业服务体系改革分流人员，其起诉请求确认与云阳县畜牧发展中心成立人事关系、补发工资、办理辞退手续、赔偿养老保险待遇损失等，不属于在履行聘用合同中发生的纠纷，而属于当地有关部门在实施基层农业服务体系改革与建设过程中产生的新问题，应由政府有关部门按照政策规定予以统筹解决，不属于人民法院民事受案范围。因此，余海清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余海清的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年十一月三日书记员  朱 禹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4897号 原告：莱州市金仓街道海顺水产饲料店，住所地莱州市。 经营者：徐臣，男，1966年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：施安东，男，1963年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨桂霞，女，1962年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市金仓街道海顺水产饲料店与被告施安东、杨桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市金仓街道海顺水产饲料店的经营者徐臣到庭参加诉讼，被告施安东、杨桂霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告给付所欠饲料款89255元，同时给付自2018年1月15日至起诉之日止依照中国人民银行二年同期贷款利率计算的利息10982元，以上合计100237元，给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行二年同期贷款基准利率计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告多次到原告经营的饲料店购买饲料，欠饲料款未付。2018年1月15日，原告向二被告催要所欠饲料，二被告为原告书写承诺书：确认欠原告饲料款89255元，承诺自2018年4月起，每月给付饲料款5000元，如到期未还，按照贷款利息付款。上述承诺书由二被告签名捺印。后经原告多次催要，二被告至今未偿还。 被告施安东、杨桂霞未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告施安东、杨桂霞在原告莱州市金仓街道海顺水产饲料店处购买饲料，欠饲料款未付，2018年1月15日，二被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到闫博丽饲料款捌万玖仟贰佰伍拾伍元正（￥89255元）按照自一八年四月份开始每月还款伍仟元的约定开始还款。如果到期未还，即按照贷款息付款2018年1月15日欠款人：施安东杨桂霞”。欠条中载明的“闫博丽”系原告莱州市金仓街道海顺水产饲料店经营者徐臣的妻子。 上述事实有原告提交的欠条一份，该欠条书写在饲料出库单上，一式三联，客户付款后，应将其中的第二联给付客户。被告施安东、杨桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告莱州市金仓街道海顺水产饲料店主张由二被告给付其货款89255元，并提交了二被告为其出具的欠条为证，被告施安东、杨桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述及提交的证据予以采信，并据以认定本案事实。综上，原告要求被告给付其货款89255元并计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告施安东、杨桂霞缺席判决如下： 被告施安东、杨桂霞共同给付原告莱州市金仓街道海顺水产饲料店饲料款89255元及利息（利息以89255元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，由二被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  高瑞珍 人民陪审员  张雪丽 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  陈春妮 书 记 员  王文燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3233号之一 申请执行人：阮跃溪，男，汉族，1975年9月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄顺忠，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人阮跃溪与被执行人黄顺忠民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为98500元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，被执行人名下闽Ｅ×××××号汽车，但未能实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽滨
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1669号之三申请执行人：宋风，男，汉族，居民，1984年8月22日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：孙卫，男，汉族，居民，1973年1月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行（2020）皖0323执1669号宋风与孙卫买卖合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭家俊
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1692号 申请执行人陈启和、陈周兰与被执行人杜君华、李青翰、李立明、李晓琼、欧阳静茹房屋买卖合同纠纷一案，（2020）川1325民初2840号民事调解书已生效。申请人向本院申请强制执行，本院已依照调解书内容向西充县不动产登记中心发出办理不动产权证的协助执行通知书，现本案已执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初4408号 原告：朱从振，男，1968年5月19日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。 被告：刘德鹏，男，1977年6月1日生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：邓敏，女，1976年11月10日生，汉族，银行职工，住丰县。 原告朱从振与被告刘德鹏、邓敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱从振到庭参加诉讼，被告刘德鹏、邓敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱从振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息13600元，合计53600元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友。2018年9月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限4个月，月利率2.5%，并出具了借条。后被告仅偿还72300元，剩余本息至今未还。为维护自身权益，特向法院起诉。 被告邓敏辩称，涉案借款为刘德鹏所借，答辩人仅为担保人。答辩人至今已还款72300元，愿意偿还剩余款项，但暂无能力偿还。 被告刘德鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告刘德鹏、邓敏向原告朱从振借款100000元，约定借款期限4个月，月利率2.5%，并出具了借条。借条上载：“今借到朱从振现金壹拾万元整（￥100000），借期四个月，借期2018.9.1～2019.1.1，月息2.5%。”，落款的借款人处有两被告的签字捺印。当日，原告银行转账100000元至被告账户中。 另查明，借款发生后，被告通过微信转账及银行转账方式，分别于2018年11月5日偿还7000元、2019年1月17日偿还3000元、2019年1月24日偿还50000元、2019年2月3日偿还1800元、2019年3月5日偿还4600元、2019年3月11日偿还5000元、2019年3月14日偿还900元，合计72300元。其中，2019年1月24日偿还的50000元为偿还本金。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告朱从振风险等级1，起诉频次1，关联案件1，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条、银行交易明细，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告就100000元成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，合同内容中不违反法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，两被告作为共同借款人应承担相应的还本付息责任。就被告邓敏抗辩其仅为担保人。本院认为，被告邓敏作为完全民事行为能力人自愿在借条的借款人处签字捺印，应对自身行为负责，且其未提供充足的证据证明其为担保人，因此，本院对其此项抗辩不予采纳。 关于两被告应偿还的具体数额。原被告约定月利率2.5%，已超过法律规定的年利率上限24%但未超过年利率36%，故未支付的利息仅应按年利率24%计算，已支付的未超过年利率36%的部分不应返还。就被告已偿还的款项如何折抵的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序进行抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，除2019年1月24日偿还的50000元为偿还本金外，被告已偿还的其余款项均应先按利息后本金的顺序进行折抵，其中折抵利息时应按月利率2.5%计算。因此，被告于2018年11月5日偿还7000元，而以100000元为基数，按月利率2.5%从2018年9月1日计算至2018年11月5日的利息为5416.67元，故该7000元中的5416.67元应认定为偿还利息，其余1583.33元应认定为偿还本金，剩余本金98416.67元（100000-1583.33）；被告于2019年1月17日偿还3000元，而以98416.67元为基数，按月利率2.5%从2018年11月6日计算至2019年1月17日的利息为5987.01元，故该3000元应全部认定为偿还利息……按此种方法计算，截至最后一次还款（2019年3月14日）的利息已付清，剩余本金为41339.84元。现原告朱从振在诉讼请求中仅主张40000元本金，以及从2019年3月15日计算至起诉之日（2020年8月19日）期间的利息，此主张应视为其对自身权利的处分，应予支持。因此，结合相关法律规定，本院认定两被告还应偿还的本金为40000元，利息为13600元（以40000元，按年利率24%从2019年3月15日起计算至2020年8月19日止）。被告刘德鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘德鹏、邓敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱从振借款本金40000元、利息13600元，合计53600元； 二、驳回原告朱从振的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计570元（原告已预交），由被告刘德鹏、邓敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王**
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1097号原告：广东中饮投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区**************。法定代表人：赖锦胡，总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：湛江市霞山区峰御贡茶店，住所地：广东省湛江市霞山区******************商铺。经营者：林丽娴。原告广东中饮投资有限公司诉被告湛江市霞山区峰御贡茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告广东中饮投资有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中饮投资有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中饮投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中饮投资有限公司负担。原告广东中饮投资有限公司已预交案件受理费550元，由本院向其退回525元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38707号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐市场**，统一社会信用代码：92440300L05835181E。经营者：黄克训，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄帝发，男，汉族，1998年3月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱州阳以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱州阳撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟远标
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6299号原告云南千涛实业有限公司。地址：云南省昆明市盘龙区北京路欣都龙城1幢2001号。统一社会信用代码：91530103397055789Q。法定代表人杜勇，该公司执行董事。委托代理人顾超、梁敏，云南恒业律师事务所律师。（特别授权）被告云南省曲靖市翠峰瓷厂。地址：云南省曲靖市冯官桥。统一社会信用代码：915303002172259996。原法定代表人宋国辉已死亡，现该厂未确定新的法定代表人。原告云南千涛实业有限公司诉被告云南省曲靖市翠峰瓷厂债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，并按原告起诉状载明的被告住所地和联系方式向云南省曲靖市翠峰瓷厂进行送达，本院在送达过程中核实云南省曲靖市翠峰瓷厂系集体所有制的企业类型，其原法定代表人宋国辉已于2015年死亡，现该厂未确定新的法定代表人，且该厂在宋国辉死亡后，也未到工商行政管理部门办理相关变更法定代表人的手续，现该厂工商登记的法定代人仍为宋国辉，因此本案诉讼程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告云南千涛实业有限公司的起诉。案件受理费19314元，全额退还原告云南千涛实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  张静文人民陪审员  覃立雯二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2091号 原告：游海灵，男，1975年10月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：唐丰富，男，1969年12月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告游海灵与被告唐丰富民间借贷纠纷一案中，原告游海灵于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游海灵的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游海灵撤诉。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告游海灵负担。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  谢婷婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保658号 玉林市创优化工贸易有限责任公司、邓运强、陈松、陆志德： 本院在执行（2020）桂0903执保658号申请人玉林市创优化工贸易有限责任公司与被申请人邓运强、陈松、陆志德买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为174591元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1265号民事裁定书，对被申请人邓运强、陈松、陆志德名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已冻结被申请人邓运强的银行账户，当前冻结余额481.24元，已冻结被申请人陆志德的银行账户，当前冻结余额1315.28元，已冻结被申请人邓运强财付通余额513.88元，冻结期限至2021年10月16日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2494号 申请执行人：漳浦县绥安镇慧隆贸易商行，住所地漳浦县绥安镇环城北路（城关卫生院宿舍），统一社会信用代码：92350623MA2YG24G01. 法定代表人：林志勇，经营者。 被执行人：黄达周，男，1974年1月21日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县绥安镇慧隆贸易商行于2020年10月12日以本院于2019年12月2日作出的（2019）闽0623民初3097号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄达周偿还货款15280元及自2019年6月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计付利息。 本院在执行申请执行人漳浦县慧隆贸易商行与被执行人黄达周买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄达周名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  邱少丰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡少鹏
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1928号原告：林礼清，男，汉族，1963年2月21日出生，住广东省海丰县**********，身份证号码：442************814。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：张亚军，男，汉族，1975年1月25日出生，住湖北省蕲春县*********，身份证号码：422************235。原告林礼清与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林礼清及其委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼，被告张亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林礼清向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告付还原告货款100000元及逾期利息（自2019年5月31日起至货款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年3月7日，原、被告双方签订《模板木方购销合同》，合同约定被告向原告购买模板、方条。2019年5月，原告经过与被告结算，货款总价为1001139元，被告陆续支付了货款901000元，尚欠货款100000元，被告拒不付还。原告认为，被告向原告购买模板、方条，却拒不付还货款的行为已经侵犯到原告合法权益，现为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告张亚军没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，原告系从事模板、木方销售的经营者，自2018年开始，被告张亚军陆续向原告购买模板、方条，由原告将被告所需模板、方条送至被告指定的工地，被告分期偿还货款。2019年3月7日，原、被告双方签订了《模板木方购销合同》，并就模板、方条的单价进行了约定，并约定由被告指定夏杨为验收员，对货物进行签收。2019年5月20日，双方就货款进行了结算，确认被告采购货款合计为1001139元，被告共计支付货款470000元，结欠货款531139元，由被告张亚军向原告出具了结算单据，会计夏杨签名确认。2019年5月31日，被告再支付货款131000元，双方同意剩余货款按照400000元计算，由被告指定人员夏杨签名予以确认。2020年7月，被告再次支付了货款300000元，现结欠原告货款100000元。。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告采购模板、方条，双方成立买卖合同法律关系，原告作为产品的出卖人已向被告提供了货物，被告作为买受人应履行支付货款的义务。由原、被告双方结算，确认被告结欠原告货款400000元，经原告催讨后被告只偿还300000元，尚有100000元货款没有偿还，属违约行为，现原告诉请被告付还货款100000元依法应予以支持。关于逾期付款的利息，由于原、被告双方在结算时并没有约定付款日期，被告应支付原告自原告主张权利之日即起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告张亚军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚军应于本判决生效之日起10日内偿还原告林礼清货款100000元和该款自2020年10月6日起至被告还清货款时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇二〇年十一月十三日书记员  张武钦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终7228号上诉人（原审被告）：东莞市寮步凯朋百货店，经营场所：广东省东莞市寮步镇良平社区（坑口）三正世纪豪门****商铺，注册号441********2538。经营者：李许鹏，男，汉族，1993年3月30日出生，住广东省东莞市大岭山镇新塘**六队**，公民身份号码为441************574。委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁莹，广东科扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地：香港特别行政区九龙旺角弥敦道**银高国际大厦****。代表人：符伟，总经理。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。上诉人东莞市寮步凯朋百货店与被上诉人香港百味芝食品集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人香港百味芝食品集团有限公司于2020年11月5日以其与东莞市寮步凯朋百货店已经达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，香港百味芝食品集团有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初4160号民事判决；二、准许香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费1300元（香港百味芝食品集团有限公司已预交），减半收取为650元，由香港百味芝食品集团有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元（东莞市寮步凯朋百货店已预交），由东莞市寮步凯朋百货店负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  陈锦波二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 琨谢翠婷