wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13149号                                                       原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：洪荣任，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       张文宣，男，1985年6月15日出生，汉族，住晋江市。             许春尘，男，1977年9月28日出生，汉族，住晋江市。             委托诉讼代理人：洪朱决，晋江市永和法律服务所法律工作者。                                           诉             讼             请             求                       1.张文宣立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）透支本金27442.41元及至2020年8月21日已欠的透支利息17393.69元、滞纳金4311.85元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息；2.许春尘对张文宣的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月17日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             许春尘辩称，担保已超过保证期限，其不应承担保证责任。             经审理查明，张文宣于2014年6月3日向晋江农商内坑支行申请办理福万通贷记卡，双方在福万通贷记卡申请表、领用合约、章程、晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知、卡好贷升降级账户约定协议中约定，卡好贷最长使用期限3年，张文宣可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费（即透支利息）和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首期透支手续费费率为月10.5‰，并根据持卡人提供的结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档；若未在到期还款日前足额归还最低还款额，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。2014年6月5日，许春尘与晋江农商内坑支行签订一份担保协议，约定许春尘为张文宣向晋江农商内坑支行申领的福万通贷记卡（卡好贷）承担连带责任保证，保证期间为许春尘的贷记卡（卡好贷）项下债务履行期届满之日起两年，担保范围为张文宣因使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。晋江农商内坑支行审核后向张文宣发放卡号为62280251********的贷记卡，信用额度为50000元。该卡于2014年6月22日开户，张文宣陆续透支使用该卡，但未能按约定还款，截至2020 年8月21日共计拖欠本金27442.41元、透支利息17393.69元、滞纳金4311.85元。             本院认为，鉴于晋江农商内坑支行在庭审中自认本案保证期间已于2019年8月15日届满，又未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，因此对其主张许春尘应对本案债务承担连带保证责任的诉求不予支持。晋江农商内坑支行的其他诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告张文宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金27442.41元、滞纳金4311.85元及截至2020年4月21日的透支利息17393.69元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1029元，因适用简易程序减半收取计514.5元，由被告张文宣负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年十一月十九日                                     书记员  叶少菁
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执672号之一 被执行人：董海龙，男，汉族，1980年12月5日出生，户籍地系黑龙江省绥化市绥棱县。 被执行人董海龙犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491刑初124号刑事判决书立案执行董海龙罚金一案，执行标的为罚金2000元并退赔被害人经济损失1660元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年8月31日、2020年11月19日通过网络查控系统查询了被执行人董海龙名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、有车辆登记信息，本院未能实际扣押。 2、本院委托被执行人董海龙户籍所在地人民法院查封了被执行人董海龙名下车牌号为黑Ｍ×××××号轿车，未查询到其它可供执行财产。 3、经查证，本院作出（2018）鲁1491刑初159号刑事判决书中董海龙服刑期限为2018年8月3日起至2019年4月2日止；（2020）鲁1491刑初124号刑事判决书中董海龙服刑期限为2020年4月22日起至2021年1月4日止。 4、本院依法对执行人董海龙进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人董海龙名下虽有车辆登记信息但本院未能实际扣押，无其他财产登记信息。被执行人连续犯盗窃罪，正在服刑中。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 崔 磊
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3161号 原告：朱丽萍。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 被告：宁丽。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 原告朱丽萍（下称原告）与被告宁丽（下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员汪功胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张桓宾，被告及其委托诉讼代理人罗海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法确定原告与被告签订的股份转让书有效，即原告已经受让并有权享受被告在万载老街饭店中8.5%的收益；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月10日协商，并签订股权转让书约定：因被告宁丽无法偿还原告朱丽萍的借款，被告宁丽将万载老街饭店中8.5%股份作价12.85万元转给原告进行借款抵债，以后不得以任何借口要回股份，当时签字时其他合伙人均在场表示认可，并由被告宁丽亲自签字确认，股权转让书上也留有被告身份证号码。且在随后的利润分红中也可以看出原告享有包括被告宁丽8.5%在内的共计17%的利润分配，饭店其他合伙人均没有异议。被告宁丽在签订股权转让书之后却反悔，经常到饭店里吵闹，影响到饭店的正常经营。为维护原告的合法权益不受损害，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求驳回原告诉求，双方签订的股权转让书没有效力，原告没有按照协议支付相应的对价款项，且股权转让书是被告在非自愿的情况下签订的。 经审理查明，原、被告同系万载老街饭店的股东，因被告尚欠原告借款，双方签订了股权转让书，上面载明:“宁丽（身份证号码：3622271973××××××××）因债务问题无法偿还，将万载老街（康南大道南路368号，外国语学校对面）8.5%的股份作人民币12.85万元，转给朱丽萍（身份证号码：362227198××××××××）抵债。日期从2020年5月1日开始。以后不得以任何借口要回股份，从此与万载老街再无任何关系。确认人：宁丽身份证号码：3622271973××××××××”。 同时查明，万载县老街饭店工商登记为万载县老街餐厅，公司类型为个体工商户，但实际是以黄祖明为主的合伙经营。 以上事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案双方签订的股权转让书实质上是以股抵债，这种偿债方式系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，该股权转让书成立并生效。庭审中，万载老街饭店实际经营人黄祖明出庭作证确定该股权转让书系被告本人签订，被告承认签订股权转让书属实，但称是在非自愿情况下签订，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但被告并未提供相应证据予以证实其签订该股权转让书系被逼迫，故本院对被告所称签订股权转让书系逼迫的说法不予采信。同时，依据《中华人民共和国合伙企业法》第22条规定：“除合伙协议另有约定外···一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人”。本案中，万载老街饭店实际经营人黄祖明的证言及财务签字盖章行为确认了股份协议书的真实性，合伙协议中对出资的转让进行的约定：股份转让必须由各方同意方可转让，未经各方同意不可生效，并且转让的股份由法人授权。该股份协议书中对于股权的转让与《中华人民共和国合伙企业法》第22条规定冲突，违反了法律强制性规定。其次，万载老街饭店实际经营者黄祖明对于原、被告内部股权转让无异议，万载老街饭店财务在内部微信群中公布的利润分配表，对原、被告享有的利润分配在财务上已经作出处理，其他合伙人对于原告享有包含被告股份在内共17%的股份利润没提出异议，故其他合伙人应当知道原、被告股权转让事宜。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告朱丽萍与被告宁丽签订的股份转让书有效，原告朱丽萍有权享受被告宁丽在万载老街饭店中8.5%的股权权益。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告宁丽担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  龙律源
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执566号申请执行人姚顺强，男，1984年11月出生，汉族，住罗山县。被执行人刘恭斌，男，1973年3月出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人姚顺强申请执行被执行人刘恭斌借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2019）豫1521民初2862号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人刘恭斌向申请人姚顺强偿还欠款本息67000元，负担案件执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人刘恭斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘恭斌至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下刘恭斌的财产，经查询，未发现可供执行足额财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人刘恭斌的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人刘恭斌的住房公积金信息，未发现被执行人刘恭斌名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人刘恭斌限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法将被执行人刘恭斌纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒措施。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执566号案件的本次执行程序。被执行人刘恭斌负有继续向申请执行人姚顺强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月八日书记员 陈永尊
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初507号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人林津煌，男，1980年12月5日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地广东省饶平县，现住广东省饶平县。2020年7月19日被镇平县公安局抓获。2020年7月21日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌诈骗罪被镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。辩护人张元卓、马冰，河南荣祥律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人林津煌犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉，被告人林津煌及其辩护人张元卓、马冰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2020年6月份以来，被告人林津煌在微信上假冒丁双亚的身份与其母亲张国丰聊天，在取得其母亲张的信任后，以买手机等为由，使用支付宝收款码骗取张国丰7500元。公诉机关指控上述事实。向本院出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述等证据。据此认为，被告人林津煌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗追究其刑事责任。被告人林津煌认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人林津煌对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：一、对公诉机关指控不持异议。二、被告人具有如下从轻、减轻处罚情节。1、系坦白，认罪认罚。2.已赔偿谅解。3.初犯偶犯。4.愿意缴纳罚金。建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。另查明，被告人已退赔被害人损失，取得了谅解。本院认为，被告人林津煌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。辩护人所提被告人系坦白，认罪认罚，初犯，赔偿谅解的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人系偶犯的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林津煌犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库，）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  侯 斐二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李新锺
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1427号 申请执行人：王益兵，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人:张衡，女，1985年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人王益兵与被执行人张衡民间借贷纠纷一案，原执行案件为（2020）浙0281执511号，现被执行人张衡已全部履行义务，现案件及原案件已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1423号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。地址：翁源县**********翁江新城11栋101房。法定代表人：谢肇傑，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：朱永红，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省翁源县**************1****。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告朱永红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以“为了小区业主与物业公司的关系和睦，由物业公司向业主催收物业管理费及滞纳金”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费26.19元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  梁继二〇二〇年十一月十七日书记员  郭涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5157号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市七一路**。负责人：崔胜利，系该分行行长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所律师。被告：郭应学，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告郭应学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人虎建伟、韩迪，被告郭应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告郭应学偿还原告本金86,551.59元、利息7,052.72元、违约金1,500元（截止到2020年3月31日本息等合计为95,104.31元），自2020年3月31日起以本金86,551.59元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告郭应学在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××13。2019年8月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年3月31日拖欠原告本金86,551.59元、利息7,052.72元和违约金1,500元共计95,104.31元。经原告多次催要，被告郭应学一直不履行还款义务。郭应学辩称，透支款项属实，但是被告至2020年4月仍在还款，原告诉讼请求并未扣除被告2020年4月以后所还款项。经审理查明：被告郭应学于2016年3月16日向原告申请并在2016年3月25日办理卡号为62×××13信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告郭应学持有该卡后于2018年8月8日开始消费，于2019年1月10日形成逾期。后被告自2020年3月至10月21日之间另偿还部分款项。截至2020年10月22日，被告尚欠借款本金39,448.59元、利息13,080.26元、违约金2,000元共计54,528.85元未还。原告工商银行许昌分行向被告郭应学依法进行催收，但被告郭应学并未还款。以上事实，有被告郭应学身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表、信用卡交易明细及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告郭应学在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告工商银行许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郭应学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金39,448.59元、利息（其中截至2020年10月22日的利息为13,080.26元；2020年10月23日起的利息以本金39,448.59元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金2,000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,089元，由中国工商银行股份有限公司许昌分行负担465元，郭应学负担624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十一月六日书记员  刘添
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3671号原告：某公司。法定代表人：梁某，经理。委托代理人：兰某，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被告：刘某，住通化市。原告某公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  于慧燕二〇二〇年十一月九日书记员  王延坤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终308号上诉人（原审被告）：蔡国武，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠奎，男，1957年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人蔡国武因与被上诉人陈忠奎租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁1391民初683-2号民事裁定，向本院提起上诉。蔡国武上诉称，一审法院适用法律错误。双方签订的《加油站经营租赁合同》并未约定哪方当事人所在地，属于约定不明确。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第三款的规定，其他标的，在履行义务一方所在地履行。结合本案，被上诉人的诉讼请求系向其主张经济赔偿金50万元，如被上诉人的诉求成立，其作为履行支付经济赔偿金的一方，应当以其所在地为履行地，即本案应当由其所在地法院管辖。请求依法将本案移送福建省仙游县人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方合同中无明确约定地，涉案租赁物加油站位于临沂市高新区，故临沂高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月九日书记员  赵 婧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5228号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路**建行大厦。 法定代表人潘汉彬。 被执行人邱铅铅，女，1992年02月24日出生，住石狮市。 本院于2020年09月15日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人邱铅铅借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初2029号民事判决书，被执行人邱铅铅应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行款项3052元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱铅铅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱铅铅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱铅铅发出限制高消费令（2020年10月13日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱铅铅有可供执行的财产。现被执行人邱铅铅尚有款项3052元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱铅铅暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龚晓茵
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3447号 原告：蒙阴鑫安运输有限公司，住所地：蒙阴县高都西住佛。统一社会信用代码：913713286931262119。 法定代表人：霍振科，经理。 委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：沈朝，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住山西省乡宁县。 被告：闫晓庆，女，1986年10月29日出生，汉族，居民，住山西省乡宁县。 原告蒙阴鑫安运输有限公司与沈朝、闫晓庆买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴鑫安运输有限公司撤回起诉。 案件受理费3735元，由原告蒙阴鑫安运输有限公司负担。 审 判 员 张合利 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 类 萍 书 记 员 龚 冲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3354号 申请执行人盛志芬,女,1970年10月01日出生,汉族，住 浙江省兰溪市灵洞乡八石溪村庙后759号,公民身份证号 码:330719197010014120。 被执行人金华市香蝶百合种球有限公司,住所地浙江省金 华市苏孟乡江家村黄春洪户,组织机构代码:560990559。 法定代表人:程迁发。 申请执行人盛志芬与被执行人金华市香蝶百合种球有限 公司请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0702 民特757号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后， 本院于2020年6月3日立案执行。 本案执行标的为本金75340元及利息，已到位20000元, 执行费1030.1元，已到0元。 本院在执行过程中，向被执行人金华市香蝶百合种球有限公 司短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报 财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、 房产、车辆、银行存款等情况进行查询，未发现有可供执行的财 产。另查明被执行人已于2020年6月9日向申请执行人盛志芬支 付20000元，目前被执行人金华市香蝶百合种球有限公司名下的 财产不足以清偿全部债权，符合《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，并且资产不足 以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，该企业移送至本院启动 破产程序。 本院依法对被执行人金华市香蝶百合种球有限公司限制高消 费以示惩戒，同时对金华市香蝶百合种球有限公司法定代表人程 迁发采取拘留决定。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行 人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的 线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一 款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规 定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3354号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执 行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  厉 翔 二〇二〇年十一月五日 代书记员  邵夏芹
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执33号之十一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李辉，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人：李玲，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2019)内7104民初350号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人李辉、李玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李辉、李玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李辉在通辽市住房公积金管理中心科尔沁区管理部账户内全额住房公积金，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年十一月二日书记员  国军
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2345号 申请执行人：林蕊,女,1989年1月27日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：吴芳，福建瀛坤律师事务律师。 委托诉讼代理人：张雄飞，福建瀛坤律师事务律师。 被执行人：王军,男,1984年11月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人林蕊与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2020)闽0981民初3072号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款126500元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年十一月三日 书记员 :郑佳敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11139号 申请执行人：肖红兵等四人（详见列表）。 被执行人：加动科技（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DK3YD8B，住所地：深圳市南山区招商街道花果山社区南海大道**至卓飞高大厦（海翔广场）601。 法定代表人：龚宇。 申请执行人肖红兵等四人与被执行人加动科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见列表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币119750元（详见列表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量银行账户并进行扣划，各申请人已办理领款手续领取部分执行款项，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘瑞冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12960号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 被告：唐苓，男，1980年8月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告唐苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告唐苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐苓归还借款本金73500元及相应利息、罚息、复利至本息清偿（暂计至2020年6月10日的利息4802.84元、罚息0元、复利132.1元，准确数额以还清之日银行系统确定的数据为准）；2.判令唐苓向中信银行成都分行支付律师费3921元；3.判令唐苓承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年8月19日，中信银行成都分行与唐苓签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：唐苓向中信银行成都分行借款73500元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月19日止。合同还约定了借款利率、逾期还款的违约责任等。合同签订后，中信银行成都分行按照合同约定向唐苓放款，但唐苓并未按合同约定履行还款义务，故中信银行成都分行诉至法院。 被告唐苓未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，中信银行成都分行（乙方、贷款人）与唐苓（甲方、借款人）在线签订编号为2019网信用贷字第21000617417011751184号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行成都分行向唐苓提供贷款73500元；贷款期限自2019年8月19日起至2020年8月19日止；合同贷款利率为年利率13.98%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反合同约定逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担；如果甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。 同日，中信银行成都分行向唐苓发放了贷款73500元。后唐苓未按约还款，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年11月10日止，唐苓尚欠中信银行成都分行借款本金73500元、利息6772.28元、罚息3467.91元、复利672.51元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师代理本案诉讼，与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，协议约定代理费为3921元。该律师费已实际支付。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《业务凭证/客户回单》《个人贷款逾期欠款说明》《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与唐苓签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向唐苓发放借款73500元，唐苓未按约还款，构成违约，现借款已到期，中信银行成都分行有权要求唐苓偿还所有借款本息。中信银行成都分行主张的截至2020年11月10日止的借款本金73500元、利息6772.28元、罚息3467.91元、复利672.51元，未超过其合同权利范围，本院对此予以确认。因贷款已到期，后不会产生新的利息；自2020年11月11日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息应以未归还的借款本金为基数、复利应以未偿还的利息及罚息为基数，罚息、复利的利率均为年利率20.97%（13.98%×150%）。但利息、罚息、复利的总额不得超过以未归还的借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费的承担，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》有约定，且中信银行成都分行已举证证明实际支付了该笔费用，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐苓于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金73500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年11月10日止，应还利息6772.28元、罚息3467.91元、复利672.51元；自2020年11月11日起，罚息应以未还的借款本金为基数、复利应以欠付的利息及罚息为基数，罚息、复利均以年利率20.97%为标准计至借款还清之日止。但本项利息、罚息、复利的总额不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告唐苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费929元由被告唐苓负担（该款已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张晨雨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5090号原告：许昌新浦村镇银行股份有限公司，住所地河南省许昌市八一东路北侧**钧鼎银座乾禧苑门面房。法定代表人：黄俊英，该行董事长。委托诉讼代理人：王陆洋，男，该行员工。委托诉讼代理人：胡文佩，河南卓通律师事务所律师。被告：史俊利，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：刘瑞霞，女，1971年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李书明，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张桂珍，女，1965年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：杨春妮，女，1982年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：柴建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司诉被告史俊利、刘瑞霞、李书明、张桂珍、杨春妮、柴建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王陆洋、胡文佩，被告史俊利、刘瑞霞、李书明、张桂珍、柴建军到庭参加诉讼。被告杨春妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告史俊利、被告刘瑞霞立即偿还所欠原告的银行借款本金50,000元，拖欠的利息、罚息17,544.40元（计算至2020年8月21日），共计67,544.40元，并按照原借款合同约定的计算方法支付利息、罚息（借期内利率为7.5‰，自2018.9.21至今为7.5‰×1.5）从借款日至欠款本息全部实际清偿之日为止；2．判令被告史俊利、被告刘瑞霞赔偿原告因本案造成的直接损失（律师费）10,000元；3．判令被告李书明被告张桂珍、被告杨春妮、被告柴建军对上述借款本息等全部债务承担连带清偿责任；4．判令诸被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，被告1史俊利与原告许昌新浦村镇银行股份有限公司签订许新浦借字【2017B】第1211号《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元整，约定借款利率为月利率7.5‰，借款期限至2018年9月20日到期，约定借款用途为购买玉米的资金周转，并约定了担保方式、违约责任、争议管辖法院等。（见书证）2017年9月20日，被告向原告出具了《借据》、《借款自主支付申请书》等，原告依据上述《借款合同》约定，向被告1发放了该笔贷款，履行了合同约定的借款义务。（见书证）。同时，2017年9月20日，被告李书明、被告张桂珍、被告杨春妮、被告柴建军与原告签署《保证合同》、《同意担保承诺书》等，对被告杨春妮、被告柴建军的上述金融借款向原告银行提供保证担保，并约定了担保范围、担保期限等。（见书证）不料，原告发放该借款后，借款人截止2020年8月21日仅支付了部分利息，拖欠借款本金50,000元及利息、罚息等至今没有归还。综上所述，被告史俊利、被告刘瑞霞向原告借款，逾期不还，拖欠原借款本息，已经构成违约，应当依法承担违约责任；被告李书明、被告张桂珍、被告杨春妮、被告柴建军为该笔贷款提供保证担保，应当按照合同约定承担连带保证责任。特依据《合同法》、《民诉法》及双方合同约定，提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公断，准如所请，以维护原告合法权益，维护正常经营秩序。被告史俊利、刘瑞霞、李书明、张桂珍、柴建军均辩称，借款属实，但是借款没有实际收到。杨春妮未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告史俊利与原告许昌新浦村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定被告史俊利向原告借款50,000元整，借款用途为购买一批玉米，借款期限自2017年9月28日至2018年9月20日，约定借款利率为月利率7.5‰，贷款逾期按原借款利率基础上加收50%的标准计收罚息，即罚息利率为月利率11.25‰。被告刘瑞霞于2017年9月11日向原告出具借款人配偶承诺书，承诺同意就史俊利向原告申请的贷款承担共同还款责任。2017年9月20日，被告杨春妮、李书明与原告签订《保证合同》自愿为史俊利向原告的借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告张桂珍作为李书明配偶，被告柴建军作为杨春妮配偶，于2017年9月20日分别向原告出具担保人配偶承诺书，承诺同意与各自配偶共同就本案借款向原告承担连带清偿责任。借款发放后，原告以扣划方式于2017年10月28日自史俊利账户扣划一个月的利息375元，即借款利息支付至2017年10月28日；后未还本付息。现被告尚欠原告借款本金50,000元、利息4,175元（以借款本金50,000元为基数按月利率7.5‰自2017年10月29日起计算至2018年9月20日止）、罚息（以借款本金50,000元为基数按月利率11.25‰自2018年9月21日起计算至偿还借款本金之日止）。以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、借款人配偶承诺书、借款合同、借款借据、自主支付申请书、欠款本息清单、保证合同、同意担保承诺书、担保人配偶承诺书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告许昌新浦村镇银行股份有限公司与被告史俊利签订《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告史俊利取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金及罚息的违约责任。被告刘瑞霞出具共同还款承诺书，应依约就本案借款向原告承担共同还款责任。被告杨春妮、李书明作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告张桂珍、被告柴建军向原告出具担保人配偶承诺书，应依约就本案借款向原告承担连带还款责任。被被告辩称，本案借款未实际发放，但原告提供的借据显示本案借款已实际发放且经借款人确认。被告的答辩意见与有效证据不符，本院不予采纳。被告主张，案外人杨小召曾以借新还旧形式贷款20,000元以偿还本案借款利息，但未向本院提供证据证明。对其答辩意见，本院不予采纳。原告请求诸被告承担律师费损失10,000元，但未向本院提供证据证明，对其相关请求，本院不予支持。原被告杨春妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史俊利和被告刘瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌新浦村镇银行股份有限公司借款本金50,000元、利息4,175元并支付罚息（以借款本金50,000元为基数按月利率11.25‰自2018年9月21日起计算至偿还借款本金之日止）；二、被告李书明、张桂珍、杨春妮、柴建军对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计870元，由诸被告连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十一月十九日法官助理孔园园书记员刘添
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张静，女，1985年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月6日尚欠本金余额4555.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4555.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4555.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1168号之二申请执行人：卢立群，男，生于1976年6月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：朱登飞，男，生于1984年3月29日，汉族，居民，住湖北省竹溪县。本院在执行申请执行人卢立群与被执行人朱登飞民间借贷纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人朱登飞发出执行通知书，责令被执行人朱登飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱登飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱登飞在中国农业银行62×××76账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月五日书记员  廖德龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3793号原告：崔静静，女，1997年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：张正杰，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放西路世纪新区。原告崔静静与被告张正杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静静及其委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告张正杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金13000元及利息2626元，（自2019年3月3日至2019年12月31日，按本金13000元，月利率2％计算利息）并自2020年1月1日起按月利率2％计算至实际清偿之日；2、判令支付违约金2000元；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告张正杰因资金周转需要，于2019年3月3日向原告借到了13000元。被告向原告出具了借条，借条约定了借款期限、借款金额和逾期还款的违约金，约定借款期限为2019年3月3日至2019年12月之前，如未能按期还钱被告自愿承担违约金2000元。借款到期后，被告一再拖延拒不还款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。张正杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张正杰向原告崔静静借款13000元，并于2019年3月3日以张文杰为名向原告崔静静出具借条一份，载明“本人张文杰因周转资金借崔静静人民币壹万叁仟元（13000）整。到2019年12月前给崔静静。如未能按期给愿承担违约金2000元整”。另根据原告提交的其与被告的通话录音，被告认可出具欠条的事实，并承诺还款。以上事实有原告提交的借条、通话录音及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款13000元，到期后被告未按约还款，现原告起诉要求被告返还借款本金13000元，理由正当，予以支持。关于原告主张的违约金及利息是否应予支持的问题。原、被告借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定了逾期违约金为2000元，由于本案立案日期在2020年8月20日之前，仍应适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，当事人之间约定的利率或者违约金不能超过年利率24%的标准，按原告借款13000元、年利率24%计算，每月利息为260元，双方约定的借款期限即2019年3月3日至2019年12月，共计9个月余，现原告主张逾期违约金2000元，不超过年利率24%，应予支持。原告主张借期内按照月利率2%计算利息，由于双方未约定借期利率，不予支持。原告主张的逾期利息，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算予以支持，超出部分，不予支持。被告张正杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告张正杰自本判决生效之日起十日内向原告崔静静返还借款本金13000元并支付利息（利息以借款本金13000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告张正杰自本判决生效之日起十日内向原告崔静静支付违约金2000元；三、驳回原告崔静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告张正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二〇年十一月三日书记员 赵香香河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初3793号（2020）豫0811民初3793号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7192号原告：郑国荣，男，1969年3月2日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁建雄，广东葵成律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵洁莹，广东葵成律师事务所实习律师。被告：张忠建，男，1973年1月7日出生，汉族，住址：北京市海淀区。原告郑国荣与被告张忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建雄、赵洁莹及被告张忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国荣的具体诉讼请求为：1、判令被告立即偿还借款本金500000元和利息124541.67元（利率为每年4.9%，从2015年8月18日暂计至2020年9月17日，直至清偿之日止），合共624541.67元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、2015年8月18日，被告向原告出具《借条》，被告向原告款1000000元，约定利息按银行同期贷款利率计算，还款期为2020年8月18日；2、2015年8月18日，原告通过银行转账向被告支付了借款500000元。双方争议的要素：涉案的500000元是原告借给被告的还是原告代北京国电龙富科技有限公司还给被告的。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、原告提供的《借条》，证明被告是向原告借款，没有代北京国电龙富科技有限公司还款的意思表示，原告通过银行转账向被告支付了借款，原告与被告之间的借款合同成立。2、被告提供的《15年8月17日龙富股东会决议》，第1点是由原告借款给被告，第2点是北京国电龙富科技有限公司还款给被告，没有原告代北京国电龙富科技有限公司还款给被告的意思表示。3、被告借到原告的款项逾期不还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款500000元，原告主张被告偿还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。4、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告双方约定借款期内的利息按同期银行贷款利率计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应按双方约定的利率计算利息，对逾期还款利率没有约定，利息应按借款期内的利率计算。原告主张按年利率4.9%计算利息不当，原告的利息应以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月18日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至借款还清之日止，暂计至2020年9月17日的利息为116869.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张忠建应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑国荣偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月18日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至借款还清之日止，暂计至2020年9月17日的利息为116869.18元）；二、驳回原告郑国荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10045.42元减半收取5022.71元，诉讼保全费3642.71元，合共8665.42元（已由原告预交），由被告张忠建负担。原告预交的案件受理费和诉讼保全费合共8665.42元，由本院予以退回；被告张忠建应向本院补缴案件受理费和诉讼保全费合共8665.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1563号申请执行人：胡怀柔被执行人：方福荣本院在执行申请执行人胡怀柔与被执行人方福荣离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2007）永民一初字第01742号法律文书履行完毕，执行款9600元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢1015号申请执行人：薛振军被执行人：郭艳峰被执行人：吴虎本院在执行薛振军与郭艳峰、吴虎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）榆民初字第03355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛振军于2020年8月5日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。在执行过程中，1.本院通过电话形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月二十一日书记员 常 淇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3131号 原告：蒲卢丽，女，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区人民南路321号 被告：郑丰，男，1977年12月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县黄桑乡人民政府宿舍。 被告：梁福成，男，1984年6月3日出生，侗族，住湖南省会同县林城镇竹寨村****。 原告蒲卢丽与被告郑丰、梁福成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲卢丽到庭参加诉讼，被告郑丰、梁福成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲卢丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丰、梁福成立即偿还借款本金5万元及支付利息（按月利率2%从2018年8月10日暂计算至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告郑丰、梁福成于2018年8月10日以急用钱为由向原告借款5万元，约定于2018年11月10日归还。但此借款到期后虽经原告多次催收，被告一直拖欠不还。请求法院依法判决被告郑丰、梁福成立即偿还借款及利息，并承担一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告郑丰、梁福成未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月10日被告郑丰、梁福成以需资金周转为由向原告蒲卢丽借款5万元并出具借条一份，双方约定借期自2018年8月10日至2018年11月10日,借条未约定利息。原告蒲卢丽当天通过银行向被告郑丰转账47500元，原告蒲卢丽陈述另2500元系以现金方式出借。借款到期后，两被告向原告蒲卢丽还款4500元，余款经原告蒲卢丽多次催要，至今未能清偿，原告蒲卢丽遂诉至本院，形成本次纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑丰、梁福成因资金周转向原告蒲卢丽借款后应按约定及时还款，经多次催促至今未能清偿，被告郑丰、梁福成应负本案的全部责任。原、被告在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，被告已支付给原告的4500元应当减扣借款本金，故被告郑丰、梁福成还需偿还原告蒲卢丽的借款本金为45500元。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告蒲卢丽要求按月利率2%支付逾期利率不符合法律规定，本院仅支持自逾期之日即2018年11月11日起以借款本金45500元为基数按年利率6%计付逾期利息至借款本金全部还清之日止，对原告超出该范围的逾期利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑丰、梁福成限于本判决生效之日起10日内偿还原告蒲卢丽借款本金45500元并按年利率6%自2018年11月11日起支付逾期还款资金占用利息至借款本金全部清偿之日止； 二、驳回原告蒲卢丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1600元，由原告蒲卢丽负担467元，被告郑丰、梁福成负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  王长云 人民陪审员  彭开勇 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  李一君 附： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6339号 四川众源药业有限公司、四川众善药有限公司： 本院于2020年09月24日立案受理四川众源药业有限公司申请执行四川众善药有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）川016民初3493号民事调解书，在执行过程中，被执行人四川众善药有限公司已自动履行完毕。现（2020）川0106执6339号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4241号 申请执行人王志刚，男，1980年10月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘的钦，男，1972年9月25日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人蒋黎华，女，1972年2月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘正阳，男，1995年9月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘的章，男，1971年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人王志刚与被执行人刘的钦、蒋黎华、刘正阳、刘的章民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执4241号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 王小丹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1254号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街中段路南成武农商银行金城支行；电话：15965******，统一社会信用代码9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国。 法定代表人：杜万国董事长，董事长。 被执行人：赵秀财，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙德余，男，1969年6月15日出生，汉族，住成武县。 被执行人：常蕊，女，1987年2月17日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵秀财、孙德余、常蕊金融借款合同纠纷一案中，执行过程中被执行人赵秀财、孙德余、常蕊与申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723民初1488号案件中对被执行人赵秀财、孙德余、常蕊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李连领 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田乃珊
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异145号异议人（被执行人）：晋中华泰保障住房开发有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。异议人（被执行人）：晋中华晟房地产有限公司。住所地：晋中市榆次区汇通路**。法定代表人：陈美善，该公司董事长。二异议人共同委托代理人：吕志勇、边微，系公司员工。申请执行人：范泳栋，男，1996年7月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。住所地：晋中市榆次区蕴华西街**。法定代表人：王建明，该公司执行董事。委托代理人：刘凤鸣、刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。本院在执行范泳栋与山西坤盛房地产开发有限公司、晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司不服本院对其账户的冻结书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司称请求事项：请求立即依法解除对异议人银行账户的冻结。事实与理由：在执行案件中人民法院冻结了我方的银行账户，冻结的执行措施违反了执行顺序。执行依据仲裁裁决的第二项为山西坤盛房地产开发有限公司于裁决生效后十日内向房屋买受人支付违约金，第三项为晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司对第二项不能支付的部分承担清偿责任。因此应前置执行山西坤盛房地产开发有限公司的财产。现未对坤盛公司穷尽财产调查，是否不能清偿债务尚没有执行结论，就直接对异议人采取执行措施违反了规定。异议人已经按照仲裁裁决承担了仲裁费。另，据异议人了解到坤盛公司有资产可供执行，该冻结的行为也影响了异议人正常生产经营。本院查明，在执行仲裁裁决书的过程中已对异议人的账户进行了冻结。本院认为，执行所依据的仲裁裁决已经发生法律效力，该裁决内容中载明本案异议人亦负有清偿责任，故本院依据生效的法律文书对异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司进行执行并无不当。况且冻结账户的执行行为系控制性的执行措施，尚未处置异议人的财产，并未对异议人的顺位利益造成损害，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 晨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保740号 申请人：山东华惠建设有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路北关西街**。统一社会信用代码：91370784780751170B。 法定代表人：刘**，公司经理。 被申请人：山东顺泽置业有限公司，，住所地：潍坊市寒亭区卉香路**怡景华庭**商铺统一社会信用代码：913707030523707757。 法定代表人：崔**，公司董事长。 申请人山东华惠建设有限公司于2020年11月2日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东顺泽置业有限公司6000000元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以保险单提供担保。潍坊仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东顺泽置业有限公司6000000元银行存款或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人山东华惠建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月四日 书记员 丁宇华
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19947号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：刘少辉，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告刘少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金20012.8元、利息5032.6元、违约金8568.73元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，从2018年11月6日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘少辉未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金20012.8元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金20012.8元和支付利息（截止至2018年11月5日利息为5032.6元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担82元，由被告刘少辉负担238元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月7日                  申领人：              刘少辉                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月5日）              应还本金：              20012.8元                  应付利息：              5032.6元
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6792号原告：河南钰达物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**河洛文化村综合楼，统一社会信用代码：9141030755833937XX。法定代表人：岳真珍，该公司经理。委托代理人：程亚娟、邵玉香，河南有道律师事务所律师，特别授权。被告：李**磊，男，汉族，1982年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告河南钰达物业管理有限公司诉被告李**磊为物业服务合同纠纷一案，原告河南钰达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李**磊的起诉。本院认为，原告河南钰达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告河南钰达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取80元，由原告河南钰达物业管理有限公司承担。审判员  张航航二〇二〇年十一月九日书记员  吕铸基
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3943号 原告：郭某1，女，生于2014年10月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：郭某2，男，生于1976年8月28日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：庞灵枢，女，生于1979年9月21日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市龙兴运业有限公司，住所地达州市达川区东环路韩家巷**。 统一社会信用代码：915117216674113855。 法定代表人：毕因昌。 被告：雷正荣，男，生于1963年9月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘吉均，男，生于1966年3月28日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园**第**由西向东第3、4、5及第**门市。 统一社会信用代码：915117007547119920。 负责人：熊晓军。 原告郭某1、庞灵枢与被告达州市龙兴运业有限公司、雷正荣、刘吉均、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告郭某1、庞灵枢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭某1、庞灵枢撤回起诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黎 晓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3793号原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：杭州市上城区建国中路**。负责人：李风华。委托诉讼代理人：黄辉，该行职员。被告：倪成锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张新丽，女，1975年4月20日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行为与被告倪成锋、张新丽金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告倪成锋、张新丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行请求法院判令：1.两被告归还贷款本金2282546.36元及利息31277.95元（其中正常息30989.23元、罚息73.13元、复利215.59元），本息合计2313824.31元（暂计算至2020年8月10日，此后至实际还款日的利息按《个人购房担保借款合同》的约定另行计算）；2.原告对涉案抵押物浙江省杭州市余杭区仁和街道清合嘉园西区32-2-201室房产享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2019年8月20日，原告与被告倪成锋、张新丽订了《个人购房担保借款合同》。2.借款本金：2310000元。3.借款期限：2019年9月11日至2045年9月10日。4.合同执行利率：年利率5.439%。5.逾期利率标准：执行利率加收50%，即年利率8.1585%。6.还款方式：等额本息还款。7.还款情况：至庭审当日，被告倪成锋已经付清截至2020年5月10日的本息，此后就案涉贷款再未还款。8.欠款情况：暂计至2020年8月10日（含当日），尚欠借款本金2282546.36元、期内利息30989.23元、复利215.59元、罚息73.13元，此后的逾期罚息另行计算。9.抵押物：被告倪成锋、张新丽名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产。10.抵押登记手续：2019年8月27日，经杭州市规划和自然资源局办理了抵押登记手续。11.被告倪成锋、张新丽于2019年8月1日登记结婚。12.因两被告未按约还本付息，原告于2020年8月6日向倪成锋寄送了个人贷款债务逾期催收通知书，宣布上述借款立即到期，该邮件于2020年8月8日被签收。本院认为，原告与被告倪成锋、张新丽签订的《个人购房担保借款合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告倪成锋发放了贷款，被告倪成锋、张新丽未按约还款付息，原告有权要求其归还借款本息，亦有权对其所提供的抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权。被告倪成锋、张新丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪成锋、张新丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行偿还借款本金2282546.36元、期内利息30989.23元。二、被告倪成锋、张新丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行支付暂计至2020年8月10日的复利215.59元、罚息73.13元，并支付自2020年8月11日至实际履行之日止的逾期罚息（以未还借款本金与期内利息为基数，按年利率8.1585%的标准计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行有权就被告倪成锋、张新丽所抵押的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25311元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为12655.5元，以及财产保全申请费5000元，由被告倪成锋、张新丽承担。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪成锋、张新丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十一月九日书记员  王 玥
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3318号 原告:王守军,男,1963年6月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:李秀芳,女,1952年7月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院2020年10月13日立案受理了原告王守军与被告李秀芳民间借贷纠纷一案，因原告王守军在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 邸启德
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3350号 原告：兴城市万成物业管理有限公司，住所地兴城市，统一社会信用代码91211481MA0QCW8R5F。 法定代表人：齐淑华，该公司经理，住锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：刘家富，男，1956年6月7日出生，汉族，系该公司项目经理，中共党员，住辽宁省葫芦岛市。 被告：王彬，男，汉族，住兴城市。 原告兴城市万成物业管理有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告兴城市万成物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，未发现有违反法律规定的情形，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告兴城市万成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告兴城市万成物业管理有限公司负担。 审判员 张 平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 冯田田
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3518号沈建成、王**：沈建成与王**合同纠纷一案，申请执行标的15766.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5039号申请执行人张帅，男，1995年4月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市简宜家装饰工程有限公司，住所地：驻马店市文渊路西班牙小镇********。统一社会信用代码91411700MA45C5M08W。法定代表人：龚林林，公司总经理。申请执行人张帅与被执行人驻马店市简宜家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9667号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市简宜家装饰工程有限公司的银行存款及其他收益30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年十一月六日书记员  陈书影
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3463号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司。统一社会信用代码：9153010008635757X。住所地：云南省经开区出口加工区******。法定代表人：关聪，经理。被执行人：陈强，男，汉族，1981年4月20日出生，住重庆市渝**。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人陈强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人陈强所有的众泰牌小型汽车一辆（云Ｇ×××**），拍卖价款为人民币21600元，扣除执行费人民币769，扣除服务费人民币432元，剩余已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57905.49元，未受偿人民币37506.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡 翔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2355号 申请执行人磨维豪，男，住广西宾阳县。 被执行人阳光财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地宾阳县广场路小区东段****。 法定代表人邓海东。 本院在执行磨维豪与阳光财产保险股份有限公司宾阳支公司合同纠纷一案中，申请执行人以双方庭外协商处理清楚并履行完毕为由，于二0二0年十月三十日向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126民初2246号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄雄章 二〇二〇年十一月十日 书记员  韦春秋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初2975号原告：郭某，男，1987年7月3日出生，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：刘玉凡，山东博睿律师事务所律师。被告：王某某，男，2002年3月24日出生，汉族，住平阴县。原告郭某与被告王某某网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人刘玉凡到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款12000元；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币6121元（包括原告维护权利所支出的高速通行费592.06元、往返油费800元、住宿费229元、餐饮费500元、律师费4000元）；3.判令被告支付赔偿金29879元；4.与本案有关的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、公告费、邮寄费、差旅费等）由被告承担。事实及理由：2020年9月8日，原告在闲鱼平台使用账号向该平台昵称为“怂nin”，注册手机号的被告购买“万国（IWC）瑞士手表柏涛菲诺系列机械男表IW356501”（以下简称“手表”），价格为12000元，被告承诺该手表为正品，并向原告出具该手表购买时的发票。2020年9月10日原告收到被告通过顺丰快递邮寄到的手表，双方协商打开快递验货，如货物有问题直接将快递拒签退回。经原告验货，该手表非正品，原告拒签，包裹退回。当日原告在闲鱼平台提起退货退款申请，要求被告退回货款，被告以避免在闲鱼平台上显示交易纠纷记录为由，要求原告撤销退货退款并点击确认收货，承诺通过协商退货退款渠道给原告退款。事实上，闲鱼平台无“协商退货退款”渠道，一旦买家点击确认收货，货款将支付至卖家账户，订单结束。被告利用原告对闲鱼平台规则不熟悉，诱导原告确认收货，并将手表返还后，被告拉黑原告手机号和闲鱼平台账号，拒绝还款。为维护合法权益，2020年9月16日，原告无奈驾车自山西省垣曲县新城镇赶到济南市历城区被告住所地，向被告索要该款。被告拒不见面，拒绝归还。根据《民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”原、被告既已协商一致解除买卖关系，原告依约退还了手表，被告应当及时归还原告货款，被告拒不归还，违反上述规定，原告为了维护合法权益，自原告居住地所到被告住所地索要欠付款项支出的油费、高速过路费、住宿费、餐饮费及原告聘请律师支付的律师费，系合理支出，被告作为违约方，应赔偿上述损失。此外，原告主张的律师费变更为3000元，诉讼请求第二项变更为5121元，第三项变更为30879元。第二、三项原告主张的损失总额仍为36000元。王某某未提交答辩。经审理本院认定事实如下：2020年9月7日至9月8日期间，原告郭某在“闲鱼”平台使用其淘宝账号tb********，购买该平台卖家昵称“怂nin”出售的万国（IWC）瑞士手表（柏涛菲诺系列机械男表IW356501）一块，双方通过平台聊天确定交易价格为12000元，订单编号1201795768241344824。“怂nin”承诺“顺丰当面验货签收，有问题拒签，签收后不退不换避免掉包退货”。原告付款后，“怂nin”通过顺丰快递发货。9月10日上述快递送至原告处，原告未签收并通过原快递予以退回，涉案商品于9月11日退回发货地并显示签收。因原告未签收货物，其在“闲鱼”平台点击退货并发起退款申请，“怂nin”要求原告撤销退货退款，改为确认收货后双方协商退货退款，原告遂点击确认收货，闲鱼平台显示交易成功，货款支付至“怂nin”账户。后“怂nin”未向原告退回货款。原告向“闲鱼”平台申请解决争议，该平台披露“怂nin”的会员认证信息：真实姓名王某某，身份证，手机号码。原告遂于2020年9月15日驾车自其住所地至发货地寻找被告王某某，并多次拨打上述手机号码均未接通。原告于9月16日返回，共支出高速通行费592.06元、住宿费229元。本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证证据的权利，应承担对其不利的法律后果。原告郭某通过网络平台自被告王某某处购买涉案商品，双方之间的买卖合同成立并生效，原告按约定已支付价款，但对涉案商品未予签收并退回原址，其就退款事宜多次与被告协商，被告要求原告按照协商退货退款处理，应视为双方之间的买卖合同已经解除，故被告王某某应当返还对价款12000元。原告要求按照三倍价款赔偿损失，因其未能提交证据证实涉案商品与被告王某某在闲鱼平台的商品宣传存有不符情形及被告王某某在该平台系以经营者身份售卖商品，故本院不予支持。原告要求赔偿因处理争议产生的高速通行费592.06元、油费800元、住宿费229元、餐饮费500元，因被告王某某拒不返还货款，导致原告实际产生了相应损失，本院酌定支持2000元。原告要求赔偿律师费3000元，因合同双方并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某货款12000元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某损失2000元。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郭某承担350元，被告王某某承担150元。本判决为终审判决。审 判 员  田 琳二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终718号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）何**，男，1970年9月13日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市万盛经开区，户籍地重庆市万盛经开区。因犯抢劫罪，于1989年9月被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，分别于1996年9月被判处有期徒刑七年、2019年3月6日被判处有期徒刑八个月，2019年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。辩护人杨青，重庆新隆基维祯律师事务所律师。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人何**犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月26日作出（2020）渝0110刑初463号刑事判决。原审被告人何**不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派重庆新隆基维祯律师事务所杨青律师为上诉人何**提供辩护，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市綦江区人民法院判决认定，（一）2019年11月24日16时许，被告人何**在重庆市万盛经开区东林街道新工区步行街，将2小包海洛因贩卖给谢某，谢某支付何**毒资人民币960元。（二）2019年11月25日9时许，被告人何**在重庆市万盛经开区东林街道新工区步行街，将3小包海洛因贩卖给谢某，谢某支付何**毒资人民币1440元。（三）2019年11月26日10时许，被告人何**在重庆市万盛经开区城南一号大门附近，将2小包海洛因贩卖给谢某，谢某支付何**毒资人民币960元。谢某在交易完成后离开，并在重庆市万盛经开区国能天街小区2号楼旁公路边被民警抓获，民警从谢某身上查获前述毒品海洛因，经称量，净重1.92克。2019年11月26日11时许，民警在重庆市万盛经开区城南一号小区大门口附近将何**抓获，并从何**身上查获2小包海洛因，经称量，净重1.91克。上述事实，有《接受刑事案件登记表》《立案决定书》、户口信息、抓获经过、通话清单、《刑事判决书》及《刑满释放证明书》、转帐记录、微信聊天记录等书证；证人证言；被告人何**的供述与辩解；辨认、搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实；被告人何**在开庭审理过程中均无异议，且认罪认罚，足以认定。重庆市綦江区人民法院认为，被告人何**多次贩卖毒品海洛因，并以贩卖为目的持有毒品海洛因1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。何**曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。何**在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。何**认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决认定，1.被告人何**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2.扣押在案的毒品、手机依法予以没收，由公安机关处理；被告人何**的违法所得人民币3360元，继续予以追缴。上诉人何**提出2018年12月因贩卖毒品被抓时他将钱包放在谢某处，包内有5000多元钱，刑满释放后找谢某还钱，谢某于2019年11月24日、25日、26日三天与他见面，是谢某还他的钱，他没有贩卖毒品给谢某的上诉意见。辩护人提出何**到案后否认在2019年11月24日、25日贩卖毒品给谢某，原审法院在这两次毒品交易没有查获毒品的情况下，仅基于谢某、张某的证言及监控视频认定何**向谢某贩卖毒品，存在合理怀疑，应从有利于何**的原则进行处理；原判对何**量刑过重的辩护意见。经审理查明，上诉人何**于2019年11月24日、25日在重庆市万盛经开区东林街道新工区步行街分别向谢某贩卖毒品海洛因2小包、3小包并收取毒资人民币960元、1440元的事实以及于2019年11月26日10时许，在重庆市万盛经开区城南一号大门附近向谢某贩卖毒品海洛因1.92克和抓获何**时从何**身上查获1.91克海洛因的事实及证据与一审一致。二审期间，上诉人何**及其辩护人未提供新的证据，本院对一审判决认定的证据予以确认。另查明，重庆市綦江区人民检察院将该案向重庆市綦江区人民法院提起公诉时，一并向綦江区人民法院移送了对何**的量刑建议书，建议对何**判处有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币一万三千元。2020年8月26日，何**在辩护人在场的情况下签署了认罪认罚具结书，认可了重庆市綦江区人民检察院指控的犯罪事实、构成贩卖毒品罪以及建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元的内容，重庆市綦江区人民检察院于当日调整了量刑建议。本院认为，上诉人何**多次贩卖毒品海洛因，在贩卖毒品海洛因1.92克后被抓获，从其身上查获的毒品海洛因1.91克应计入贩卖毒品的数量中，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。何**曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。关于何**提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见。经查，首先何**到案后在最初的供述中就与谢某见面的目的辩解，谢某曾在2019年10月份向他借了1200元，2019年11月26日与谢某见面是谢某还他借款，11月24日、25日与谢某见面，是向谢某借钱。在上诉中就与谢某见面的目的何**辩解前次犯罪时他将装有5000余元的钱包放在谢某处，出狱后向谢某索要该款，谢某于11月24日、25日、26日与他见面是还他部分钱款。何**在侦查阶段及上诉期间就与谢某见面目的的辩解前后矛盾，且上述辩解均没有得到谢某证言的印证。第二，何**于2019年11月26日向谢某贩卖毒品海洛因1.92克的事实，有谢某及用摩托车搭载谢某到交易地点与何**交易毒品的证人张某的证言证实，何**在侦查阶段对该贩卖毒品的犯罪事实也作了供述，谢某、张某的证言及何**的供述，就交易毒品的类型、数量、毒品交易的方式、毒资支付的方式相互印证，且与毒品交易地点监控视频记载的内容印证，还得到了搜查、提取、扣押、称量笔录、鉴定意见以及谢某微信转账记录的印证，足以认定。第三，尽管2019年11月24日、25日的毒品交易未查获毒品，但谢某的证言以及这两次与谢某一起参与购买毒品的张某的证言均能证明向何**购买毒品海洛因的事实，这也得到了两次交易毒品地点的监控视频佐证，且交易毒品的方式与11月26日交易毒品方式高度一致。第四，在一审法院开庭审理前，何**在辩护人在场的情况下签署了认罪认罚具结书，认可了重庆市綦江区人民检察院指控他于2019年11月24日、25日、26日向谢某贩卖毒品海洛因的犯罪事实以及其行为构成贩卖毒品罪和建议对他判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元的内容；一审庭审中，审判长也核实了何**签署认罪认罚具结书是其真实的意思表示。综上，原审判决认定何**贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据充分，原审法院根据何**多次贩卖毒品海洛因以及系毒品再犯、累犯、认罪认罚的情节，对何**判处的刑罚适当。何**及其辩护人的上诉意见和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年十一月五日法官助理  林栩塑书 记 员  王 慧
南京市鼓楼区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏0106执2973号×××：张艳来与南京金盛装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106民初2397号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年十一月六日附：(2020)苏0106民初2397号裁定书联系人：齐晓东联系电话：189××******本院地址：邮编：
贵州省镇远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2625民初788号 原告：杨武周，男，1966年12月27日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，住天柱县。 原告：蒋启禄，男，1955年10月3日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，住天住县。 原告：何文明，男，1970年12月4日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，住天柱县。 委托诉讼代理人：胡朝杰，贵州黔成起智律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：肖培启，男，1975年1月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，个体户，住镇远县。 被告：罗龙连，男，1967年11月2日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，农民，户籍所在地天柱县，现住凯里市。 被告：黔东南公路建设养护有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市经济开发区二号路北侧。统一社会信用代码为91522601709647223J。 法定代表人：褚秀兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姜卓，贵州万木春律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 原告杨武周、蒋启禄、何文明诉被告肖培启、罗龙连、黔东南公路建设养护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨武周、蒋启禄、何文明于2020年8月20日向本院申请撤回对被告黔东南公路建设养护有限公司的起诉，于2020年11月12日向本院申请撤回对被告肖培启、罗龙连的起诉。 本院认为，原告杨武周、蒋启禄、何文明向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨武周、蒋启禄、何文明撤诉。 原告杨武周、蒋启禄、何文明已预交案件受理费6126元，应减半收取为30元，由原告杨武周、蒋启禄、何文明负担。 审判员  涂明惺 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李彦娇
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执1108号被执行人：张海亚，男，仡佬族，1988年06月22日生，住贵州省务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张海亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张海亚在中国农业银行62×××15账户内存款人民币17179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年十一月十日书记员  陈水波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初6766号 原告：颜容，女，1988年3月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：苏安平，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 原告颜容与被告苏安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜容，被告苏安平的特别授权委托诉讼代理人钟振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜容向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17349元及占用资金违约金（占用资金违约金计算方式：以欠条约定还款时间2014年7月25日起至欠款全部还清止，以年利息24%标准计算）；2、诉讼费、律师费、交通费等追查该欠款产生的正常费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日前原告给被告供货建筑材料丝杆、马登等材料货款合计欠17349元；被告2014年7月25日前给原告出具送货单签字欠条，约定在2014年7月25日前付清全部材料款，此款至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告苏安平辩称，被告对原告起诉的事实不认可，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告未收到原告诉状中所称的材料；本案已超过诉讼时效，综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告颜容在诉讼中提交了送货单，该送货单无被告苏安平签名。 本院认为，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告应提交相应证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在庭审中提交的销售单，不足以证明原、被告存在买卖合同关系，故原告主张要求被告偿还货款及违约金没有事实和法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。根据原告诉称，欠条约定还款时间为2014年7月25日，故本案诉讼时效已过，原告要求支付欠款的主张依法不应支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告颜容的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费117元，由原告颜容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文平 二〇二〇年十一月二日 书记员  贾安琴