贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2820号原告：何毅，男，汉族，1997年8月1日出生，贵州省普定县人，住普定县。被告：何军，男，汉族，1975年9月10日出生，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：袁芳，女，汉族，1976年10月20日出生，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：李黎，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王彪，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何毅与被告何军、第三人袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何毅、被告何军及委托诉讼代理人郭志龙、第三人袁芳委托诉讼代理人李黎、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何毅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何军偿还原告何毅借款30万元及相应利息（利息以70万为基数，按年利率24%计算从2019年1月1日计算至2019年1月26日，从2019年1月27日以40万为基数计算至2019年3月19日，从2019年3月20日以30万元计算计算至2020年8月20日，从2019年8月21日以30万元基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至该款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系叔侄关系，被告为扩大经营，经常向原告家庭借款，双方于2018年2月15日进行结算，被告尚欠原告借款本金100万元，被告出具借条给原告，并由原告爷爷何应禄、奶奶柴其敏在借条上签名证实。被告定于2018年12月30日还清，口头约定逾期按月利率2%计算利息。之后，被告于2018年6月25日偿还原告30万元，又于2019年1月26日通过爷爷何应禄账户转款30万元、同年3月19日通过爷爷何应禄账户转款10万元，对拖欠剩余借款30万元至今未偿还。为此，诉至法院请求判如所请。被告何军辩称：1、原告无实际出借能力，欠款是原告家庭与被告合伙经营所产生的债务。原、被告共同建设房屋，2020年7月双方对合作建房进行结算后，袁芳还欠何军建房款28万，双方提出对债务做最终结算，原告拒绝后形成了现在的借条；2、原告无实际出借能力，所以原告无权主张欠款。第三人袁芳辩称：本案债务是由于被告自2012年开始向第三人借款而产生，双方约定月利率为3%，被告自2012年7月开始向第三人以3%的利率支付利息，直到2013年8月19日被告支付利息行为暂时结束。被告又于2014年2月19日向第三人支付18万利息，此后被告无支付利息的能力。直到2018年2月15日双方约定将被告所欠债务100万转给原告方承受，在此后被告偿还了70万元，尚欠30万元未偿还，导致诉讼发生。被告辩称建设房屋问题与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证（复印件1份），证明原告的主体资格。2、借条（原件1份），证实被告欠原告100万的事实。3、信用社银行流水（复印件1份），证实原告母亲袁芳于2012年7月17日转款200万元给被告的事实；4、工商银行流水（复印件1份），证实被告于2018年6月25日偿还原告30万元的事实；5、信用社转款银行流水（复印件1份），证实被告委托何应禄于2019年1月26日转款30万元，2019年3月19日转款10万元给原告的事实。6、建设银行转款流水（复印件1份），证实袁芳2012年10月27日转款100万元给被告的事实；7、信用联社存折（复印件1份），证实被告借款后双方约定月利率为3%，被告每月支付利息60000元的事实。经质证,被告何军对第1组无异议；对第2组证据的真实性无异议，但借款未真实发生，是原、被告家庭经营情况的结算；对第3组证据的真实性无异议，袁芳陈述是按3%收取利息，超过了法律规定的利息标准，超出的部分应当抵扣相应本金，债权人转变，债务人的抗辩权可以对抗新的债权人。第三人袁芳对原告提交的上述证据均无异议。被告何军向本院提交以下证据并申请证人何某1、何某2出庭作证：建房结算单（复印件1份），证实原告家庭与被告家庭合作建房，经结算，袁芳还应支付何军建房款28万余元，故何军才没有足额偿还袁芳的100万元。经质证，原告何毅认为本人以及本人母亲袁芳均未在该结算单上签字，是被告与其他方签字，与原告及第三人均无关，且与本案无关，被告应当另行起诉；对证人何某1、何某2的证言无异议。第三人袁芳认为被告不能提供该证据的原件，对其真实性不认可，该证据并无原告及第三人的签字，对原告及第三人不具约束力，且该证据是建房所结算的，与本案无关，不予认可；认为证人何某1的证言正好证实了第三人袁芳实际上未与被告就建房进行结算，故被告所述与本案法律关系无关，被告应当另行起诉。认为证人何某2的证言证实了结算当日第三人袁芳未在场，故与本案无关。第三人袁芳向本院提交如下证据：1、身份证（复印件1份），证实第三人袁芳身份情况；2、银行流水（复印件1份），证实袁芳通过银行转账分别向何军转账共计200万元；3、银行清单（复印件1份），证实被告向第三人借款后按月利率3%向第三人支付利息的事实。经质证，原告对上述证据均无异议。被告对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为200万元实际上不是借款，被告当时是小额贷款的股东，第三人袁芳作为投资款交给被告管理并按月分红，如果第三人以200万元作为借款，本案就涉及每月打款60000元的利息，那么其中对超出法律规定的2万元就应当抵扣本金，之所以本案中借条上没有约定利息是因为100万元是作为投资款的返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月17日，第三人袁芳向被告何军出借100万，后袁芳将该债权转让给其子何毅。被告何军于2018年2月15日向何毅出具借条一张，载明“今借到何毅人民币壹佰万元，定于2018年5月份还叁拾万元，余柒拾万元定2018年12月30日还清。”，被告何军分别于2018年6月25日、2019年1月26日、2019年3月19日共计偿还原告何毅70万元，尚欠30万元未还。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告何军向第三人袁芳借款100万元，后袁芳将该债权转让给其子何毅，何军向何毅出具借条并承诺向其偿还该款。借条出具后，何军陆续偿还借款70万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉要求被告偿还剩余的30万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款并非原告出借，故其无权主张该借款。被告何军向原告何毅出具借条，且陆续向何毅偿还共计70万元借款的行为，表明被告何军知晓该债权的转让且部分履行了还款义务，故对该辩称本院不予采纳。原告主张被告何军支付相应利息，经查明，原、被告双方在借条上并未约定得利息及逾期利息，故本院对该主张不予支持。第三人袁芳称双方是口头约定年利率为3%且被告何军每月向其支付相应利息，但从其提交的银行存折流水看，与第三人袁芳陈述并不相符，故对该主张本院不予采纳。被告何军辩称袁芳向其转款200万元系袁芳的投资款，后向袁芳退还该款，尚欠100万元，故该款不是借款，不存在利息。庭审中，被告未提交证据证实其辩称，第三人袁芳亦不认可该辩称，故对该辩称本院不予采纳。另，被告何军辩称因双方合伙建房，经结算，第三人袁芳尚欠何军建房款28万元，应与欠款折抵，本院认为二者不属同一法律关系，被告应另案主张，故对该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效十日内偿还原告何毅借款300000.00元。二、驳回原告何毅的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告何军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈航二〇二〇年十一月十三日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。