广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2903号原告：张洪灿，男，1980年7月2日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市*************，公民身份号码441************413，联系电话137*****788。委托诉讼代理人：潘汉才，男，1953年4月6日出生，住珠海市金湾区*************，公民代理，经原告户籍所在村委推荐。被告：陈厚铨，男，1981年2月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市*********19*，公民身份号码441************498，联系电话136*****893。委托诉讼代理人：陈冰，女，1982年5月27日出生，住罗定市*************方名门商住小区B5幢401房，公民代理，经被告户籍所在村委推荐。原告张洪灿与被告陈厚铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张洪灿的委托诉讼代理人潘汉才、被告陈厚铨及其委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈厚铨归还欠款28000元给原告张洪灿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系大舅与妹夫关系。2018年2月1日前，被告因做生意不够资金周转，向原告借款28000元，原告以现金方式支付借款给被告，被告口头承诺归还借款，但每当原告与被告商量还款时被告总是推搪。2018年2月1日当天，原告找到被告要求被告还款时，双方发生冲突，原告报警处理。原、被告双方经罗定市公安局罗镜派出所警官调解，被告当着警官面亲笔书写尚欠原告28000元的欠条。被告书立欠条至今未归还借款给原告，经原告多次催讨亦无果，故起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈厚铨辩称，原告诉称被告于2018年2月1日前因资金周转不灵向原告借款，但原告陈述的借款日期不明确，原告亦未提交证据证实其以何形式借款给被告。原告诉称双方因发生冲突原告曾经报警，但原告未能提交报警回执等相关证据。原告亦陈述双方在警官面前书立欠条，原告需申请派出所民警出庭作证。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了几种合同无效的情形，因原告提交的欠条未清晰记载出借人及借款人的姓名，亦无载明借款金额及借款期限，欠条只有欠款人签名没有出借人的签名，故原告提交的欠条没有法律效力，被告方不予确认。因欠条系原告威逼被告书立的，不存在借款的事实，所以被告不同意还款给原告。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.《欠条》原件一张，拟证明被告向原告借款28000元的事实。被告陈厚铨未提交证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告对于原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2，认为《欠条》系原告威逼下书立的，不存在借款事实，不予确认。本院综合双方的诉辩、质证意见，对经双方质证且无异议的证据，本院予以采纳，对有异议的证据，本院将综合本案其他证据进行认定。本院经审理查明事实如下：2015年至2017年7月7日间，被告与原告系郎舅关系，后原告与被告妹妹离婚，双方姻亲关系解除。被告曾书立《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“陈厚铨欠张洪灿28000元整（贰万捌千元整）陈厚铨441************4982019.2月1日”。2020年9月15日，原告持《欠条》原件向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金28000元。原告庭审中认为因涉案纠纷原告曾报警处理，涉案《欠条》系被告于2018年2月1日在罗定市公安局罗镜派出所书立。被告陈述双方未曾到过派出所处理纠纷，涉案《欠条》系被告于2019年2月1日在罗定市罗镜镇联华超市门前在原告的威逼下书立的。2020年10月27日，本院去函咨询罗定市公安局罗镜派出所是否保留涉案纠纷相关材料或调解笔录。罗定市公安局罗镜派出所于2020年11月5日回复本院：罗定市公安局罗镜派出所未保留张洪灿与陈厚铨民间借贷纠纷一事相关卷宗材料，由于事件属于经济纠纷，派出所民警仅告知双方当事人通过协商或司法途径解决争议，未对纠纷立案调查，亦未组织双方调解。以上事实，有原告提交的证据、罗定市公安局罗镜派出所作出的《咨询函回复》及本案庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为涉案《欠条》是否合法、有效？原告持《欠条》提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在借款事实并认为涉案《欠条》系原告威逼被告书立的。根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十六条的规定，本院将结合双方当事人的诉辩及举证情况对事实进行综合认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张其未向原告借款，涉案《欠条》系其在受到原告胁迫的情况下书立。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应清晰明白书写上述《欠条》的法律后果，其认为受到原告的胁迫后未向相关部门反映情况和寻求处理，被告未就其签订上述《欠条》的行为作出合理的解释，亦未提供证据加以证明，故对于其主张，本院不予采信。根据罗定市公安局罗镜派出所书面回复本院的内容可见，原、被告双方曾因借贷纠纷引发矛盾并寻求派出所处理，原告提交的证据及其陈述能形成完整的证据链，本案被告尚欠原告借款人民币28000元并由被告在罗定市公安局罗镜派出所书立《欠条》交原告收执的事实具有高度盖然性。综上，被告没有提交证据证明涉案《欠条》的签订存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十四条规定的借款合同无效的情形，故涉案《欠条》依法成立，合法有效，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据原告提交的《欠条》，被告向原告借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款，但被告至今未向原告返还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告返还借款本金人民币28000元，理据充足，本院予以支持。对于被告认为涉案《欠条》无债权人的签名及出借款项币种不明的问题。本院认为，原告持《欠条》原件向法院提起诉讼，《欠条》原件亦载明“陈厚铨欠张灿洪28000元整”，根据民法文义直接解释原则，欠款人陈厚铨所对应的债权人为张灿洪，原告提交的《欠条》无债权人签名不影响原告作为本案债权人资格的成立。另外，原、被告双方均为中华人民共和国公民且居住在罗定市，根据民间借贷的一般交易习惯，被告书立的《欠条》确认尚欠原告的款项应为人民币28000元。涉案《欠条》中未有债权人签名及未载明出借款项币种，不属于必然导致自然人之间签订的借款合同无效的法定情形，被告认为涉案《欠条》无债权人的签名及出借款项币种不明，对《欠条》不予确认的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十四条、第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告陈厚铨于本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金人民币28000元给原告张洪灿；二、驳回原告张洪灿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告陈厚铨负担。本判决为终审判决。审判员  彭仕杰二〇二〇年十一月十二日书记员  黎 平附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。