济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1976号原告：李某，男，1981年2月3日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。被告：山东龙鑫建设工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102163131494E。法定代表人：于某某，总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。被告：济南鲁源电气集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100706305658A。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，山东舜翔律师事务所律师。原告李某与被告山东龙鑫建设工程有限公司（以下简称龙鑫公司）、被告济南鲁源电气集团有限公司（以下简称鲁源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李中高、张琪，被告龙鑫公司的委托诉讼代理人王龙飞、刘振起，被告鲁源公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求:1.判令龙鑫公司向李某支付工程款352837.48元及逾期利息（以352837.48元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令鲁源公司对上述欠款承担连带支付责任；3.本案诉讼费、鉴定费2万元全部由龙鑫公司、鲁源公司承担。事实和理由：2014年12月8日，鲁源公司与济南市历下区人民法院签订10KV配电工程采购合同。之后，鲁源公司将该工程的土建、安装部分分包给龙鑫公司，龙鑫公司随后口头将工程分包给李某，并承诺在历下法院将涉案工程审计完毕后及时给李某支付工程款。李某随后组织人员按照历下法院的要求完成施工。在完成的工程量得到历下法院和鲁源公司的签章确认（见五份安装工程签证单）后，按照龙鑫公司和鲁源公司的要求将结算的相关的资料报送给历下法院，使得历下区法院10KV配电工程于2016年11月1日顺利完成结算审核。之后，鲁源公司全部收到涉案工程的结算款,李某作为实际施工人多次向龙鑫公司、鲁源公司催要，龙鑫公司、鲁源公司则以种种理由拖延、拒付。龙鑫公司辩称：李某就本案是重复起诉，根据民诉法“一事不再理”原则，应依法驳回其起诉。首先，历下法院已就龙鑫公司与李某的诉争作出（2018）鲁0102民初8999号民事判决书，双方纠纷已经解决；其次，李某所提交的证据与8999号案所提交的部分证据一致，具体为：8999号案卷190-194页的签证单与李某本次提交的签证单内容一致，唯一不一致之处是本次提交的签证单有李某签名，但本次提交的签证单系伪造；8999号案卷197-201页的证据与本次提交的政府采购合同及最终谈判报价表一致；再次，本案中李某单方出具的说明及设备安装费表，龙鑫公司对其真实性、合法性、关联性都不认可；最后，涉案工程的安装部分系龙鑫公司施工并完成，与李某无关，李某无权主张该部分费用。请法院依法驳回李某的诉讼请求。鲁源公司辩称：鲁源公司作为涉案工程的承包人与李某并不存在直接的合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。鲁源公司并非涉案工程的发包人，故李某要求鲁源公司承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，历下法院通过政府采购形式将10KV配电工程发包给鲁源公司，2015年5月5日，鲁源公司与龙鑫公司签订《工程施工协议书》，将其中的土建工程和部分安装工程分包给龙鑫公司施工，合同约定工程预算值为739328.66元，工程竣工后据实结算。之后，龙鑫公司将分包的工程转包给李某，李某组织工人进行了施工。整个10KV配电工程于2015年11月21日竣工。整个10KV配电工程竣工后，经第三方审计，土建部分审定结算值为481165.92元，整个安装部分审定结算值为4003094.25元，审计报告中无法体现李某安装部分的工程价款。2018年11月1日，李某向本院提起诉讼，要求龙鑫公司和鲁源公司支付工程款。本院于2019年4月16日作出（2018）鲁0102民初第8999号民事判决，依据第三方审计报告，判决龙鑫公司支付李某土建部分的工程款481165.92元及相应的利息；对于安装部分，因李某提供的签证单不能证明具体的工程量范围和工程款金额，遂驳回了李某的该部分的诉讼请求，并明确李某可待证据充分后，另行主张权利。李某和龙鑫公司均不服判决，提起上诉。济南市中级人民法院经审理后于2019年9月10日作出（2019）鲁01民终5843号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月27日，李某再次向本院提起诉讼。案件审理过程中，经李某申请，本院委托华泰永信工程咨询有限公司对李某施工的安装工程人工费进行鉴定。2020年10月9日，华泰永信工程咨询有限公司作出华泰永信（价鉴）第[2020]0015号施工人工费鉴定意见书，认定人工费141762.05元、辅材费42785.62元、机械费26658.93元、措施费17139.81元、管理费54059.26元、利润31227.03元、规费15899.55元、税金11105.23元、中央信号屏设备费12200.00元，前四项为直接费。李某为此支付鉴定费2万元。另外，龙鑫公司与鲁源公司之间的工程款纠纷于2020年2月12日在本院立案，案件审理过程中，经龙鑫公司申请，本院委托山东省经纬招标造价咨询有限公司对龙鑫公司分包的（也是李某施工的）安装工程进行造价鉴定，鉴定机构认定安装费为92900.11元、辅助材料费37290.03元、配电室调试费119992.71元。本院认为，业已生效的（2018）鲁0102民初第8999号民事判决书明确李某可在安装工程部分的证据充分后，另行主张权利。本案中李某向本院申请司法鉴定，取得了鉴定报告，有了新的证据，李某的起诉不违反“一事不再理”原则。李某持有安装工程签证单等施工资料，表明其是实际施工人，龙鑫公司在8999号案件和本案中均主张自己是实际施工人，但均未提供证据证明，本院不予认定。因此，李某要求龙鑫公司支付安装部分的工程款，理由正当，本院应予支持。李某与鲁源公司之间没有合同关系，李某要求鲁源公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于安装工程部分的费用，华泰永信工程咨询有限公司的鉴定意见书认定的费用与山东省经纬招标造价咨询有限公司认定的费用不一致，主要原因是两家鉴定机构依据的费用标准有差异，前者因李某与龙鑫公司之间没有合同，依据的是政府指导价，后者依据的是龙鑫公司与鲁源公司的《工程施工协议书》约定的费用标准，政府指导价高于协议约定标准。因此，龙鑫公司支付给李某的费用高于鲁源公司支付给龙鑫公司的费用，属于正常的商业风险。李某作为实际施工人，没有相应资质，只能计取直接费用，对于管理费、利润、规费、税金不应计取。对于中央信号屏设备费12200.00元，因李某提供的证据不足，不应计取。关于利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日支付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，以提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”李某与龙鑫公司没有签订合同，没有证据证明具体的付款时间，但整个10KV配电工程于2015年11月21日竣工，李某施工的只是其中的一小部分，其交付时间不会迟于2015年11月21日，现李某主张自2018年11月1日第一次起诉之日计取利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告山东龙鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李某人工费141762.05元；二、被告山东龙鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李某辅材费42785.62元；三、被告山东龙鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李某机械费26658.93元；四、被告山东龙鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李某措施费17139.81元；五、被告山东龙鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李某利息（以228346.41元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回原告李某超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告李某负担1163元，由被告山东龙鑫建设工程有限公司负担2133元；鉴定费2万元，原告李某和被告山东龙鑫建设工程有限公司各负担1万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 孙左兰