文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初5488号原告：蔡春航，男，1974年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：袁缘，四川启为律师事务所律师，系一般代理。被告：杨欢，男，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师，系一般代理。原告蔡春航与被告杨欢合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。蔡春航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投资款500000元，投资收益50625元，并自2020年3月22日起至所有款项还清为止，以500000元为本金，按万分之五每日支付违约金（截止2020年8月28日为42000元）；2.诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与重庆润恒资产管理有限公司(以下简称润恒公司)签订了《受益权转让协议》，双方约定原告投入500000元，受让润恒公司在深圳前海亚信锯晟股权投资中心(有限合伙)的受益权，每月固定收益5625元，投资期限为1年，自2019年3月21日起至2020年3月21日止。期限届满后，润恒公司应在当日将受让对价退还给原告。同时还对违约责任，损失赔偿等事项进行了约定。被告杨欢于2019年3月8日出具担保函，自愿承担无限连带清偿责任。合同到期后，经原告多次催告，润恒公司未退还原告受让对价，被告杨欢亦未承担其无限连带责任。被告杨欢辩称，被告不支付原告任何费用，被告是一般保证，而非连带保证，合同上也没有说明，主债务约定了仲裁，应当仲裁过后承担保证责任，原告没有在保证期限内找债务人主张权利，被告应当免除责任，诉讼费、律师费、差旅费并没有约定，被告不承担任何费用，本金应该是450000元，而不是500000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告（乙方受益权受让人）与重庆润恒资产管理有限公司（甲方受益权转让人）签订《深圳前海亚信泓佳股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》，约定：乙方同意受让A类标的受益权（持有期限：1个月，单笔出资额：100000元起投；逾期年化收益率：8%），持有期限自2018年8月21日起至2018年9月21日止（持有期限起始日与乙方实际到账日不一致的，以实际到账日为准）；乙方同意受让的标的受益权的受益权本金人民币300000元(大写：叁拾万元整)，乙方为受让标的受益权需向甲方支付的价款为人民币300000元（大写：叁拾万元整）；本协议签订后一个工作日内，乙方应当一次性向甲方指定收款账户支付价款；乙方未按时支付价款的，本协议自动解除，甲方有权将标的受益权另行转让；持有期限届满后，在乙方无重大违约行为的情况下，甲方在当日将受让对价退还给乙方；乙方受让的标的受益权的预期年化收益率为8%，每月预期收益为人民币2000元（大写：贰仟元整），乙方在本协议项下应得的预期收益起算时间从乙方支付受益权对价到账当日起算；甲方以每三个月为一个周期计算预期收益，每个周期届满后当日将乙方应得的预期收益支付给乙方；凡有关本协议或履行本协议发生的争议，应经过友好协商解决；若不能协商解决，双方同意通过仲裁解决纠纷，任何一方均可以向重庆仲裁委员会申请仲裁，守约方由此而发生的所有费用（包括但不限于：律师费、仲裁费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）均由违约方承担。协议签订当日，被告杨欢给原告出具担保函一份，载明：本人杨欢自愿为蔡春航在亚信认购深圳前海亚信泓佳投资中心（有限合伙）基金项目300000元（大写：叁拾万元整）提供无限连带偿还责任担保。2018年8月21日，原告向重庆润恒资产管理有限公司转款300000元。2018年9月21日，原告（乙方受益权受让人）与重庆润恒资产管理有限公司（甲方受益权转让人）签订《深圳前海亚信泓佳股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》，约定：乙方同意受让A类标的受益权（持有期限：6个月，单笔出资额：500000元起投；逾期年化收益率：11%），持有期限自2018年9月21日起至2019年3月21日止（持有期限起始日与乙方实际到账日不一致的，以实际到账日为准）；乙方同意受让的标的受益权的受益权本金人民币300000元(大写：叁拾万元整)，乙方为受让标的受益权需向甲方支付的价款为人民币300000元（大写：叁拾万元整）；本协议签订后一个工作日内，乙方应当一次性向甲方指定收款账户支付价款；乙方未按时支付价款的，本协议自动解除，甲方有权将标的受益权另行转让；持有期限届满后，在乙方无重大违约行为的情况下，甲方在当日将受让对价退还给乙方；乙方受让的标的受益权的预期年化收益率为11%，每月预期收益为人民币2750元（大写：贰仟柒佰伍拾元整），乙方在本协议项下应得的预期收益起算时间从乙方支付受益权对价到账当日起算；甲方以每一个月为一个周期计算预期收益，每个周期届满后当日将乙方应得的预期收益支付给乙方；凡有关本协议或履行本协议发生的争议，应经过友好协商解决；若不能协商解决，双方同意通过仲裁解决纠纷，任何一方均可以向重庆仲裁委员会申请仲裁，守约方由此而发生的所有费用（包括但不限于：律师费、仲裁费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）均由违约方承担。协议签订当日，被告杨欢给原告出具担保函一份，载明：本人杨欢自愿为蔡春航于9月21日在亚信认购的基金项目300000元（大写：叁拾万元整）提供连带偿还责任偿还担保。2019年3月8日，原告（乙方受益权受让人）与重庆润恒资产管理有限公司（甲方受益权转让人）签订《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》，约定：乙方同意受让B类标的受益权（持有期限：12个月，单笔出资额：500000元起投；预期年化收益率：13.5%），持有期限自2019年3月21日起至2020年3月21日止（持有期限起始日与乙方实际到账日不一致的，以乙方支付最终一笔价款实际到账日为准）；乙方同意受让的标的受益权的受益权本金人民币500000元(大写：伍拾万元整)，乙方为受让标的受益权需向甲方支付的价款为人民币500000元（大写：伍拾万元整）；本协议签订后乙方采取分期支付方式支付价款，则乙方预期投资收益以其实际累计支付转让价款所对应受益权编号收益标准为准，乙方同意采取分期支付方式支付受益权转让价款，其中以现金转账支付部分需在2019年3月15日24时前支付到账；甲方认可乙方以其持有的2019年4月30日前到期的受益权（泓佳五期，认购时间6个月，受益权本金余额300000，到期时间2019年3月21日）的到期本金支付本次受益权（非A类）认购的全额或部分价款；乙方受让的标的受益权的预期年化收益率为13.5%，每月预期收益为人民币5625元（大写：伍仟陆佰贰拾伍元整），乙方在本协议项下应得的预期收益起算时间从乙方支付受益权对价最终一笔价款到账当日起算；甲方以每个月为一个周期计算预期收益，每个周期届满后当日将乙方应得的预期收益支付给乙方；凡有关本协议或履行本协议发生的争议，应经过友好协商解决；若不能协商解决，双方同意通过仲裁解决纠纷，任何一方均可以向重庆仲裁委员会申请仲裁，守约方由此而发生的所有费用（包括但不限于：律师费、仲裁费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）均由违约方承担。协议签订当日，被告杨欢给原告出具担保函一份，载明：本人杨欢自愿为蔡春航于2019年3月21日在亚信本协议认购的500000元（大写：伍拾万元正）理财产品用本人名下资产承担偿还责任（在润恒资产丧失支付能力的情况下）。2018年3月8日，原告向重庆润恒资产管理有限公司转款200000元。2020年8月11日，原告以被告杨欢、重庆润恒资产管理有限公司为被申请人向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会以原告与杨欢未达成仲裁协议，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定的受理条件为由，决定：对原告诉杨欢的仲裁请求不予受理。原告全案撤回仲裁申请，至今原告与重庆润恒资产管理有限公司之间的纠纷未经仲裁。上述事实，有原、被告的陈述，有原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、户口证明、2018年8月21日签署的《深圳前海亚信泓佳股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》及其担保函复印件、2018年9月21日签署的《深圳前海亚信泓佳股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》及其担保函复印件、2019年3月8日签署的《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》及其担保函复印件、银行交易明细打印件、业务回单打印件、不予受理仲裁申请通知书等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，首先,依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中，被告向原告出具的担保函载明“自愿为蔡春航于2019年3月21日在亚信本协议认购的500000元（大写：伍拾万元正）理财产品用本人名下资产承担偿还责任（在润恒资产丧失支付能力的情况下）”，此系一般保证，被告享有先诉抗辩权。其次，原告与重庆润恒资产管理有限公司在《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》中约定“凡有关本协议或履行本协议发生的争议，应经过友好协商解决；若不能协商解决，双方同意通过仲裁解决纠纷，任何一方均可以向重庆仲裁委员会申请仲裁”，而原告与重庆润恒资产管理有限公司在履行《深圳前海亚信锯晟股权投资中心（有限合伙）受益权转让协议》中产生的争议，属于仲裁管辖的范围。原告须经仲裁对主债务的范围作出确认，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，方享有要求被告承担保证责任的诉权，而原告与重庆润恒资产管理有限公司之间的主债务至今未经仲裁，故本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡春航的起诉。预交案件受理费4610元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤