山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3143号 原告：马小霞，女，1979年3月10日出生，汉族，住山东省禹城市。 法定代理人：马友席，男，汉族，1979年3月10日出生，现住山东省禹城市。系原告马小霞之丈夫。 委托诉讼代理人：姜国华，山东正唐律师事务所律师。 被告：马清海，男，1962年8月22日出生，汉族，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路**。 负责人，吴晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，满族，该公司员工。 原告马小霞与被告马清海、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“太财德州”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告马小霞的法定代理人及原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马小霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费204133.77元、误工费33000元、护理费568087.07元、交通费3000元、住院伙食补助费20400元、营养费13750元、伤残赔偿金592606元、伤残辅助器具费73500元、后续治疗费60000元、被抚养人生活费149693.6元、财产损失2000元、病历复印费248元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费7140元，以上数额在交强险限额内赔偿122000元，交强险限额外按70%赔偿，扣除马清海支付的10000元、太财德州支付的90000元，共计1166890.9元。二、太财德州在交强险和商业三者险限额内赔偿，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，其余被告马清海赔偿。事实与理由：2019年11月11日10时25分，被告马清海驾驶鲁A5T6**小型轿车沿引黄大坝北岸由西向东行驶至房寺镇乡村公路大坝北岸石庄桥时，与由北向南原告马小霞驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队认定，被告马清海负事故同等责任，原告马小霞负事故同等责任。 事故发生后，原告入住禹城市中医院、禹城市人民医院抢救治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑疝、双侧肺挫伤并胸腔积液、右侧胫骨骨折外固定术后、双侧颞骨骨折、左侧锁骨骨折、气管切开手术、胸骨骨折、左第二肋骨骨折。经过治疗，伤情稳定后，与2020年6月2日出院回家休养，共住院204天。经鉴定：原告构成四级伤残、误工期限、营养期限、护理期限自受伤之日起至伤残评定前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理；构成部分护理依赖，需配置防褥疮床垫、脊柱矫形器、轮椅等辅助器材。经查，肇事车辆在被告太财德州投保了交强险和商业第三者责任保险，商业险金额为100万元，不计免赔率，保险期间自2019年4月17日至2020年4月16日，事故发生在保险期间。被告马清海的行为，给原告造成极大精神伤害和经济损失，使整个家庭陷入痛苦之中，根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告马清海应当就原告的各项损失承担赔偿责任，被告太财德州应当在保险限额内承担赔偿责任。原告多次要求被告承担赔偿义务，至今协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告太财德州辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆驾驶证件合法有效的情况下，同意在保险限额内根据事故责任比例赔偿原告，我方前期已垫付9万元，请予以扣除。鉴定费、诉讼费等费用我方不予赔偿。对事故发生的时间、地点、地点以责任认定书为准。 被告马清海辩称，事故发生的时间、地点、地点、责任的划分无异议。涉案车辆在太财德州投保有第三者强制保险和第三者责任险100万及不计免赔。该事故发生在保险期间，事故发生后，被告马清海支付给原告医疗费3万元，且垫付200元的的施救费。被告理赔后，该款应予扣除。诉讼费和保全费、鉴定费应由保险公司承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况：2019年11月11日10时25分许，被告马清海驾驶鲁A5T6**小型轿车沿引黄大坝北岸由西向东行驶至房寺镇乡村公路引黄大坝北岸房寺石庄桥时，与由北向南行驶的原告马小霞所驾电动二轮车发生道路交通事故，致原告马小霞受伤、车辆损坏。事故发生后，原告马小霞于2019年11月11日到禹城市中医院住院治疗，次日转至禹城市人民医院住院治疗，2020年6月2日出院，共计住院204天。 二、交警部门责任认定情况：2019年12月23日，德州市公安局交通警察支队禹城大队出具了第371482120190000700号道路交通事故认定书，确定马清海、马小霞均承担事故的同等责任 三、车辆保险情况：肇事车辆鲁A5T6**小型轿车在被告太财德州投保了交强险和商业第三者责任保险，商业险金额为100万元，不计免赔率，保险期间自2019年4月17日至2020年4月16日，事故发生在保险期间。 四、鉴定意见：原告马小霞向本院申请对其伤残等级等进行司法鉴定。1、2020年8月13日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2020]临鉴字第496号鉴定意见书，马小霞鉴定为四级伤残，误工期限、营养期限、护理期限均为自受伤之日至伤残评定前一日止，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。其右下肢骨折畸形愈合约需后续治疗费50000－60000元，或以实际支出及医疗机构出具的证明核定。其因本次外伤所致特重度颅脑损伤遗留双上肢肌力下降，后续需行康复治疗，费用建议以实际支出及医院的证明材料核定。2、2020年9月9日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所[2020]临鉴字第496－1号鉴定意见书，马小霞构成部分护理依赖。3、2020年8月13日，山东省康复辅具质量鉴定中心出具鲁康辅鉴字[2020]第0029号关于马小霞康复辅助器具装配鉴定意见书，鉴定结论如下：（1）、马小霞配置防褥疮床垫每次需人民币3000元；配置脊柱矫形器每次需人民币2000元；配置轮椅每次需人民币2500元。（2）、防褥疮床垫每叁年更换壹次；脊柱矫形器每壹年更换壹次；轮椅每肆年更换壹次。 上述鉴定分别花费鉴定费4360元、780元、2000元，合计7140元。 马小霞受伤之日（2019年11月11日）至伤残评定前一日（2020年8月12日）止，共计275天。 五、被侵权人情况： 1、马小霞，1979年3月10日出生。 2、马明朝，1948年10月5日出生，系马小霞的父亲。 3、赵桂珍，1952年12月3日出生，系马小霞的母亲。 4、马传明，2004年3月4日出生，系马小霞的儿子。 5、禹城市房寺镇马乜村村委会出具证明，证明马明朝、赵桂珍无劳动能力，无生活来源，依靠三个女儿（马小霞、马立平、马立杰）供养。 六、核定各项损失如下： 1、医疗费：204133.77元。原告主张医疗费包括禹城中医院住院费10223.42元，禹城市人民医院住院费171499.15元，院外购买鼠神经生长因子花费医药费22411.2元，被告对原告提供的相应证据真实性无异议，但被告太财德州提出医疗费应扣除非医保用药部分。本院认为，原告之主张有证据支持，且被告对证据真实性无异议，被告太财德州提出医疗费应扣除非医保用药部分无法律和事实依据，本院不予采信。 2、住院伙食补助费20400元（100元/天×204天）。 3、营养费8250元（30元/天×275天＝8250元）。原告要求按50元/天计算，无法律依据，对原告要求过高部分本院不予保护。 4、后续治疗费50000元。对后续治疗费，被告太财德州认为应待实际支出后再行主张，原告认为被告赔偿原告后续治疗费是原告进行后续手术治疗的前提和条件，应一并赔偿，对于数额请法庭在5-6万元之间酌定。本院认为，经鉴定，原告右下肢骨折畸形愈合后期治疗费为50000至60000元，为保障原告能够及时进行后续治疗、减少诉累，本院酌定保护原告右下肢骨折畸形愈合后期治疗费为50000元。 5、精神损害抚慰金10000元。对于原告主张精神损害抚慰金30000元并在交强险内优先赔偿，被告太财德州提出因本次事故双方为同等责任，请法庭根据原告事故责任比例及伤情酌定精神损害抚慰金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，本次交通事故造成原告身体的严重损伤和精神的严重损害，原告请求精神损害赔偿，应予支持，但本案损害系交通事故造成，且系自然人侵权，结合原告的伤残程度和本地赔偿标准，本院对原告精神损害抚慰金酌定保护10000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告请求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，并无不当。综上，本院酌定保护原告精神损害抚慰金10000元，并在交强险内优先赔偿。对于原告请求过高部分，不予保护。 6、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入该项赔偿金额）742299.6元。 （1）残疾赔偿金592606元（42329元/年×20年×70%）。 山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元，马小霞出生于1979年3月10日，其伤残经鉴定为四级伤残。原告主张残疾赔偿金592606元，被告均无异议，且原告之主张不违背法律规定，故本院予以确认。 （2）被抚养人生活费149693.6元。 原告主张被抚养人马明朝生活费56135.1元{26731元/年×[20年-（71岁-60年）]÷3人×70%）}、被抚养人赵桂珍生活费81084.03元{26731元/年×[20年-（67岁-60年）]÷3人×70%}、被抚养人马传明生活费12474.47元[26731元/年×（18岁-16年）÷3×70%]，被告均未提出异议，且原告之主张不违背法律规定，本院予以确认。 7、误工费31900元（116元/天×275天）。对于原告主张误工费所提供的证据，被告太财德州提出异议，但认可按误工费按116元/天计算，原告亦表示同意，本院确认原告之误工费按116元/天计算。 8、护理费484360.78元。 (1)定残后护理费423290元（42329元/年×20年×50%）。对于原告主张其构成部分护理依赖，定残后护理费按50%计算，二被告均无异议，本院予以支持。对于原告主张定残后护理期限和配置辅助器具期限均为20年，二被告均提出异议，认为以计算3-5年为宜，如后续仍需护理和配置辅助器具，可另行主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，原告经鉴定构成部分护理依赖，且需配置康复辅助器具，综合原告的年龄、健康状况、伤残等级、护理依赖度等情况，结合残疾赔偿金的计算年限，为有利于原告今后的生活以及康复治疗，减少原告之诉累，原告主张护理期限和配置辅助器具期限均为20年，并不违背法律规定。本院对原告该项主张予以支持；二被告以计算3-5年为宜之异议，无法律依据，本院不予采信。 （2）定残前护理费61070.78元。对于原告主张住院期间由其丈夫马友席和其妹妹马立平护理，出院后由其丈夫马友席护理，及马立平护理费标准按116元/天计算，护理期限自受伤之日起至伤残评定前一日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，原告构成部分护理依赖。二被告人没有异议，本院予以确认。 对于原告主张马友席的护理费标准按月平均收入13000元计算，二被告均提出以下异议：（1）对公司证明真实性关联性有异议；（2）对于微信支付交易明细、中国农业银行个人明细对账单的真实性没有异议，但对其关联性有异议；（3）全部汇总表是原告自己汇总，不能证明马友席的实际收入；（4）原告提供的北京市城镇单位在岗职工平均工资网络查询打印件与本案没有关联性。故二被告均认为上述证据不能证明马友席月平均收入为13000元。被告马清海主张原告在陈述中也说明马友席没有固定收入，应该按照马友席的户口性质计算护理费。本院认为，原告所提供北京金牌吉祥建筑装饰工程有限公司证明中称马友席系其单位员工，但并未提供劳动合同等相关证据佐证，且“每月现金发放工资13000元”的内容明显与原告所提供的2019年度微信支付交易明细显示的内容相矛盾，本院不予采信。原告就此所提供的其他证据，与本案无并联性，本院不予采信。但对于原告所提供的2019年度微信支付交易明细，被告对其真实性无异议，其虽然不能证明马友席的收入状况，但其内容可以证明马友席从事装修工作。故，对于马友席的护理费标准可按相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按山东省2019年分行业城镇非私营单位从业人员中居民服务、修理、和其他服务业平均工资49649元/年计算。对于被告马清海主张按马友席的户口性质计算护理费的异议，本院不予采信。 综上，马立平护理费：116元/天×204天＝23664元；马友席护理费：49649元/天÷365天×275天＝37406.78元。 9、残疾辅助器具费73500元。对于残疾辅助器具配置年限问题，本院在“定残后护理费”部分已进行了阐述。具体费用计算如下：防褥疮床垫21000元（3000元/次×7次）；脊柱矫形器40000元（2000元/次×20次）；轮椅12500元（2500元×5次）。 10、交通费2000元。原告主张交通费3000元，但未提供相应证据，被告请求法庭酌定。本院认为，原告因事故受伤住院长达275天，其间必然产生交通费损失，本院酌定保护其交通费2000元。 11、车损1500元。原告主张事故造成原告电动自行车毁损价值2000元。被告太财德州提出购买电动车收据非正式发票不予认可，认可损失价值500元。原告庭审中对此请求法庭酌情判处。本院认为，原告所提供山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见并非对原告电动自行车毁损价值的鉴定，其所提供购买电动车收据亦无法证据其毁损价值，但鉴于原告电动自行车确因事故损坏，本院酌定其损坏价值为1500元。 12、鉴定费7140元、复印费248元。二被对原告就此所提供证据真实性均无异议。被告太财德州提出不承担鉴定及诉讼费的异议，无法律依据，本院不予采信。 综合以上1－12项，原告各项损失为1635732.15元。 七、已垫付、支付费用100200元（90000元+10000元+200元）。被告太财德州提出已为原告垫付医药费90000元，原告认可，本院予以确认。被告马清海主张已为原告垫付医药费30000元、施救费200元，经庭审及庭后核实实际垫付医药费10000元、施救费200元，原告亦认可其垫付10000元，本院确认被告马清海为原告垫付医药费10000元、支付施救费200元。二被告要求在应当赔偿数额中扣除已垫付部分医药费，本院予以支持。对于施救费200元，应由赔偿责任人承担。 八、赔偿责任的承担主体及赔偿顺序： 本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害公民生命健康权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告马清海驾驶机动车与原告马小霞电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤，且经交警部门认定原告与被告马清海均负同等责任，被告马清海应当对原告承担相应的侵权赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆鲁A5T6**小型轿车在被告太财德州处投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。故，本案赔偿责任应先由被告太财德州在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告马清海予以赔偿。 对于超出交强险责任限额范围部分的责任承担问题。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……”本案中，被告马清海驾驶机动车与原告马小霞电动自行车发生道路交通事故，且双方均负事故的同等责任，故被告应在交强险赔偿限额外承担60－70%的责任。被告太财德州要求按50%比例承担责任的辩论意见，无法律依据，本院不予采信。原告要求按最高比例70%、被告马清海要求按最低比例60%计算，均无充分依据，本院不予采信。本院综合原告受伤程度、原被告的过错程度等实际情况，确认被告应在交强险赔偿限额外承担65%的责任。 综上所述，由被告太财德州在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、财产损失1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计121500元。对于不足部分1514232.15元（1635732.15元－121500元），被告太财德州按65%赔偿责任在商业三者险100万元赔偿限额内承担责任984250.9元（1514232.15元×65%）。因原告的损失已由交强险、商业三者险足额赔偿，被告马清海不承担赔偿责任。对于被告太财德州垫付的医疗费90000元，应在其给付原告的赔偿款中扣除；对于被告马清海垫付医疗费10000元，应在被告太财德州给付原告的赔偿款中扣除并给付马清海；对于被告马清海垫付施救费200元，应由被告太财德州承担并退还被告马清海。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告马小霞医疗费用10000元、财产损失1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计121500元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马小霞交强险赔偿限额外损失984250.9元，扣除二被告已垫付100000元后，再给付原告马小霞884250.9元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付给被告马清海所垫付的医疗费10000元、支付的施救费200元。 上述一至三判项，于本判决生效后十日履行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15302元，减半收取计7651元，由原告负担1190元，由被告太财德州负担6461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  战莹莹