wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执327号 申请执行人周西林，女，1966年9月17日出生，汉族，户籍地：广西融安县，现住广西融安县。 被执行人吴光军，男，1966年4月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 本院于2020年5月19日立案执行周西林申请吴光军买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力由本院作出具有执行内容的（2020）桂0226民初354号民事调解书，被执行人吴光军应于2020年5月14日前向申请人周西林支付尚欠货款5875元，并负担案件受理费25元。因被执行人吴光军未履行，申请执行人周西林向本院申请执行，请求强制被执行人吴光军履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无其他可供直接执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人吴光军目前暂无可供直接执行的财产，申请执行人周西林亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经与申请执行人约谈同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执327号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨振宁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民特172号申请人：李兴龙（曾用名：李小弟），男，1959年8月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：李林元，男，1956年7月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。代理人：李文英，女，1952年9月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。系被申请人李林元姐姐。申请人李兴龙申请宣告被申请人李林元无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法宣告被申请人李林元为无民事行为能力人；2、指定申请人李兴龙为其监护人。事实与理由：被申请人李林元未婚，无子女，长期患有精神疾病，不具备生活自理能力和民事行为能力。其父亲李某已于1979年10月去世，其母钱某现年已94岁，被申请人现有一个哥哥、两个姐姐和一个弟弟，哥哥李某、大姐李某、二姐李文英、弟弟李兴龙。李兴龙系申请人，长年一直承担着照顾被申请人的日常生活，经与被申请人李林元母亲和兄弟姐妹协商，同意申请人李兴龙担任被申请人李林元的监护人。经审理查明：被申请人李林元的父亲为李某、母亲为钱某，李某、钱某共生育子女五人，分别为儿子李某、李林元、李兴龙（曾用名：李小弟），女儿李某、李文英。现被申请人李林元未婚、未育。本案诉讼过程中，根据申请人的申请，本院依法对李林元的民事行为能力进行司法鉴定。2020年11月11日，苏州市广济医院司法鉴定所就李林元精神状态及民事行为能力出具苏广济司鉴所[2020]精鉴字第784号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李林元罹患精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。本案审理过程中，李某、李兴龙、李某、李文英、钱某经协商，一致同意由申请人李兴龙作为被申请人李林元的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李林元为无民事行为能力人。二、指定申请人李兴龙为被申请人李林元的监护人。本判决为终审判决。审判员  耿科明二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹哲云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执4834号 申请执行人：四川省成都高新技术产业开发区人民法院，住所地四川省成都高新区天韵路**。 被执行人：成都鑫缘精典装饰有限责任公司，住所地成都市新鸿路**新********。 法定代表人：刘宇。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初10210号民事判决书，于2020年08月17日立案执行申请执行人四川省成都高新技术产业开发区人民法院申请执行被执行人成都鑫缘精典装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付4，035.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月13日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初10210号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭茂松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3361号之一 申请执行人深圳市福田区政府物业管理中心，住所地深圳市福田区新沙路国防大厦**，统一社会信用代码12440304G347885762。 法定代表人叶有励。 被执行人深圳市晟思智能电网有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心(福田科技广场)****，统一社会信用代码91440300595683364F。 法定代表人罗武忠。 申请执行人深圳市福田区政府物业管理中心与被执行人深圳市晟思智能电网有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13552号《民事判决书》判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还位于深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）××栋××层房屋以及偿付拖欠的租金6971307.36元及利息等，本院于2020年1月21日依法立案执行。 执行过程中，本院已将位于深圳市福田区××大道××号深圳国际创新中心（福田科技广场）××栋××层房屋交付给申请执行人。关于租金的执行，本院冻结了被执行人的银行存款137702.24元，扣除执行费1936.46元，申请执行人可领取135765.75元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨鸣 执行员  杨菲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1323号 申请人：张勇宗，男，汉族，住所地：四川省平昌县。 被申请人：迪米特（深圳）农业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郑燕兰。 申请人张勇宗于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人迪米特（深圳）农业发展有限公司名下所有的价值人民币112929元的财产。案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币112929元范围内为申请人张勇宗的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人张勇宗的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人迪米特（深圳）农业发展有限公司名下价值人民币112929元的财产。 案件申请费人民币1084.64元，由申请人张勇宗承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人张勇宗在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  陈传娇 二〇二〇年十一月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更909号 罪犯康良基，男，汉族，1994年2月14日出生，福建省永春县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年2月6日作出（2017）闽0502刑初480号刑事判决书，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，附加处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）闽05刑终472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月24日起至2021年1月23日止。该判决发生法律效力后，罪犯康良基于2019年5月23日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯康良基自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期2019年5月至2020年8月，获得1585分。表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯康良基在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯康良基减去有期徒刑一个月十五天，其刑期自2017年7月24日起至2020年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1641号 柳州市柳南区春康建材经营部： 本院执行的柳州市柳南区春康建材经营部申请合肥大徐建筑劳务有限公司、徐永坚租赁合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321民初2320号 原告：程玉恒，男，1951年9月25日生，汉族，个体工商户，住丰县。 被告：陈雪梅，女，1960年4月27日生，汉族，工人，住丰县。 原告程玉恒与被告陈雪梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告程玉恒、被告陈雪梅到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告程玉恒向本院提出诉讼请求：依法判决按实际出借的数额计付本金，返还预扣利息及多收的利息69350元。事实与理由：原徐州金迪民族用品有限公司于2004年3月20日向被告陈雪梅借款时（（2009）徐民一再终字第00037号民事判决书已认定该笔债务为陈玉恒的个人债务），陈雪梅实际交付了558480元本金，预扣了6个月的利息41520元，后被告又收取利息至2007年10月5日。以上事实有徐州金迪民族用品有限公司的会计流水账、（2009）徐民一再终字第00037号档案第114页第二段的记录“法官问：上面写的‘息已付到07年10月5日’是什么意思？陈雪梅答：‘提前半年结息’”以及陈雪梅出具的收条（如2004年11月24日的收条“今收到金迪公司2004.9.20-2005.3.20号利息款叁万柒仟肆佰肆拾元正（37440）”）等予以证明。因此，请求法院按实际借款数额计算本金及利息，并判令被告返还预扣的利息及多收的利息。 被告陈雪梅辩称，原告诉称的2004年3月20日的借条只是双方对2002年之前所发生的60多万元的借款本息进行结算后重新出具的借条，并不是另外发生的借款。答辩人与原告在2004年3月20日进行结算时确认原告欠付的借款本金为60万元，之前归还的款项视为支付的利息，并确认原告已支付利息至2004年9月20日，2004年9月20日期满后原告再向答辩人支付利息。在此种情况下，原告收回之前的借条及支付利息的手续后重新向答辩人出具了2004年3月20日的借条一份。因此，原告所谓的预扣利息的主张不能成立。另外，答辩人与原告曾因2002年的60余万元借款发生过多起诉讼，法院多份生效判决均对原告向答辩人借款的事实予以确认，根本不存在原告诉称的预扣利息的情形。 本院经审理认定事实如下：原告程玉恒于2002年向被告陈雪梅借款60万元，后两人于2002年9月18日签订借款协议，约定程玉恒将其位于徐州市云龙区的房屋交由陈雪梅使用，并用房屋租金抵付借款本息。 2004年3月20日，原被告就涉案60万元的还款情况进行了结算，原告程玉恒于当日重新出具借条一份，内容为：“陈雪梅现金陆拾万元正（600000元），利息已付，2004年9月20日付本金陆拾万元（600000元）。此据。” 上述借条出具后，原告程玉恒又陆续偿还了部分款项。2007年4月5日，原被告再次进行结算。后程玉恒就下欠35万元借款本息向陈雪梅出具了借条，并为了方便以房抵债而将该35万元拆分为一笔本金为20万元的借款及一笔本金为15万元的借款，并出具了所载本金为15万元及所载本金为20万元的借条各一份。 2008年1月7日，陈雪梅以上述所载本金为20万元的借条为据起诉至本院，要求程玉恒偿还20万元。后双方达成了以房抵债的调解协议，本院于2008年1月10日作出（2008）丰民一初字第233号民事调解书。2008年2月13日，因上述调解书中以房抵债的房屋并非程玉恒所有，本院启动再审程序。2008年3月22日，本院作出（2008）丰民再初字第3号民事判决书，判令程玉恒偿还陈雪梅借款20万元。程玉恒对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院（以下简称徐州市中院）二审后于2008年6月17日作出（2008）徐民一再终字第0020号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。程玉恒不服又向江苏省高级人民法院（以下简称江苏省高院）申请再审，江苏省高院于2009年11月15日作出（2008）苏民一再审字第149号民事裁定书，指令徐州市中院再审。2010年7月1日，徐州市中院作出（2009）徐民一再终字第00037号民事判决：维持本院（2008）徐民一再终字第0020号民事判决。 2015年9月22日，陈雪梅以另外一份所载本金15万元的借条为据向本院起诉，本院于2015年12月12日作出（2015）丰民初字第2061号民事判决，判令程玉恒偿还借款本金79400元及利息。程玉恒不服上诉后，徐州市中院于2016年6月28日作出（2016）苏03民终1199号判决，驳回了程玉恒的上诉。程玉恒又先后向徐州市中院申请再审、向江苏省法院申诉，后其申请均被驳回。 2015年9月22日，陈雪梅以上述15万元借条为据向法院起诉，要求被告偿还借款15万元及利息。后本院作出（2015）丰民初字第2061号民事判决，判令程玉恒偿还下欠借款本金74900元及利息（以79400元为基数，按月利率1.2%从2008年4月15日计算至实际付清之日止）。程玉恒不服上诉，徐州市中院于2016年6月28日作出（2016）苏03民终1199号民事判决：驳回上诉，维持原判决。程玉恒不服该判决又先后向徐州市中院申请再审、向江苏省高院申诉，后其申请均被驳回。 另查明，2019年7月12日，陈雪梅为索要上述20万元对应的利息再次起诉至本院，本院于2020年8月17日作出（2019）苏0321民初5849号民事判决，以超过诉讼时效为由驳回了其诉请。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告程玉恒民间借贷类关联案件14件。 以上事实由借条复印件、收条复印件、（2008）丰民再初字第3号民事判决书、（2008）徐民一再终字第0020号民事判决书、（2009）徐民一再终字第00037号民事判决书等证据，结合原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，其中，诉讼标的是指当事人之间发生争议而请求人民法院作出裁判的权利主张或者民事法律关系。本案中，陈雪梅已就涉案60万元借款的下欠借款本息以程玉恒为被告分两次向法院起诉，法院已作出相应生效判决。现原告程玉恒在本案诉讼请求中主张涉案60万元借款实际交付的本金为558480元，请求返还预扣利息41520元及多收的利息合计69350元。对此，本院认为，本案与陈雪梅先前提起的诉讼的当事人相同，诉讼标的均为涉案60万元借款对应的借贷关系，并且，在前诉已明确判决程玉恒应偿还的剩余本息数额的情况下，原告程玉恒在本案中要求返还预扣利息及多收利息的诉讼请求明显是对前诉裁判结果的否定。因此，本院认为本案构成一案不再理，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告程玉恒的起诉。 案件受理费减半收取计767元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给程玉恒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王**
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终8861号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代表人：罗蔺。被上诉人（原审原告）：北京博科测试系统股份有限公司，住所，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**社会信用代码911101127889851669。法定代表人：李景列，该公司董事长。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人北京博科测试系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11057号民事判决，向原审法院提交上诉状上诉于本院。原审法院于2020年8月20日向上诉人重庆力帆乘用车有限公司送达了交纳诉讼费用通知，通知上诉人在指定期限内预交上诉费。上诉人重庆力帆乘用车有限公司在人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏审判员  李娅审判员  景象二〇二〇年十一月二十六日（院法官助理马金明书记员彭仲达
陕西省洋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0723行初17号 原告：周新强，男，生于1980年3月1日，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 原告:王存秀，女，生于1952年12月20日，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民。 被告：洋县关帝镇人民政府。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7913。 法定代表人：张扬，该镇镇长。 出庭闫涛，负责人：，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：靳宝军，陕西圣本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡先进，男，生于1976年5月12日，汉族，陕西洋县人，洋县关帝镇司法所所长，身份证号：612XXXXXXX********。 第三人：洋县XX镇XX村XX组。 代表人：杨世清，男，生于1951年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，系该组组长，身份证号：612XXXXXXX********。 原告周新强、王存秀诉被告洋县关帝镇人民政府，XX镇XX村XX组行政不作为一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李刚担任审判长，与人民陪审员翟建德、许辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新强、王存秀，被告洋县关帝镇人民政府出庭负责人闫涛，委托诉讼代理人靳宝军、胡先进，XX镇XX村XX组长杨世清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周新强、王存秀诉称：其家有一副以周文成为户主的自留山，坐落于****下，四至清楚。洋县人民政府颁发了洋政字第9060327号《自留山使用证》和《公证书》进行了确认。1992年下半年，第三人的代表人杨世清以镇、村决定进行小流域治理为由，强行把原告确权的自留山开垦成梯地，XX组XX户耕种。原告多次阻挡，第三人以其是奉命行事为由强行将原告的自留山造成梯地。此后，原告多次找第三人要求补地，第三人以有难度为由一直未给原告补地。原告找被告关帝镇人民政府请求解决。被告置之不理。原告以信访形式求助县政府，请求信访局，县政府督办，亦未作答复。2019年9月21日，原告从手机上搜到被告以洋关政字（2019）137号文件形式给县政府回复《关于周新强信访事宜办理情况的报告》，该报告虚构了信访问题已经解决的情节。实际并没有给原告补地。2020年5月7日，原告用挂号信给被告寄送了请求解决补地问题的申请。但至今没有答复。现起诉请求判令：1、被告关帝镇政府在60日内对第三人侵占原告自留山应给补偿的自留山坐落及四至作出决定。2、若60日内办不妥，由被告赔偿原告损失。3、本案诉讼费由被告承担。 原告在起诉时提交了以下证据：（1）身份证复印件；（2）以周文成为户主的《自留山使用证》、《公证书》复印件；（3）给被告邮寄的申请书复印件；（4）交寄单收据；（5）被告工作人员签收申请邮件截屏。 上述证据经被告及第三人质证均无异议。 洋县关帝镇人民政府在规定的期限内于2020年11月19日向本院提交了答辩状，辩称：1、本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。根据《森林法》和《林木林地权属争议处理办法》相关规定，林地、林木的权属争议由各级人民政府作出处理决定。原告诉请的问题并非因林权发生的争议，应属民事侵权纠纷，原告起诉不符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。2、原告的诉请并非被告的法定职责，其无权作出决定。原告诉请判令被告60日内作出补偿自留山的坐落四至的处理决定，补偿自留山不是被告的职责。《森林法》第十四条规定，森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。原告自留林所有权属安丰村十一组所有，划拨调整权属集体，被告不享有所有权，也无权划拨调整。核发林权证是林业主管部门的权利，被告也无权核发林权证。3、被告在收到原告申请后，积极履行了应尽的义务。2020年5月12日，收到原告邮寄的申请，镇长签批安丰村协调解决。安丰村委会和第三人多次找原告王存秀协商解决，已初步达成一致意见，但原告要求办理林权证后才签字，办理林权证须经法定程序办理，并非镇政府的法定义务。原告所诉不属于行政诉讼受案范围，请求事项也不是镇政府的法定职责，其只能是在自己职责范围内协调解决。故请求驳回原告的起诉。 洋县关帝镇人民政府提交答辩状的同时，向本院提交了以下证据:(1）XX镇XX村委会证明；（2）2016年、2017年村组协调原告反映问题的会议记录；（3）安丰村就《关于周新强信访问题的回复》；（4）2020年5月7日镇长张扬收到周新强申请的批示；（5）安丰村收到批示后安排村调解主任协调处理的证明；（6）安丰村分别于2020年5月19日，5月21日、5月31日、9月7日、10月27日、11月4日先后六次协调的会议记录：(7)周新强户下享受生态林补偿情况； 本案在庭审质证中，原告周新强、王存秀对洋县关帝镇人民政府当庭出示的七份证据质证无异议。第三人对上述证据亦无异议。 第三人安丰村十一组辩称：其积极协调解决原告山林补偿问题，已达成一致意见，尽快解决。 上列证据，经当庭质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的五份证据经被告及第三人质证均无异议,予以认定。对被告提交的七份证据经原告及第三人质证均无异议。予以认定。 经审理查明：原告周新强、王存秀以周文成为户主在XX镇XX村XX队XX房下有23亩自留山。1992年，安丰村十一组进行小流域治理，占用了原告户下的自留林。此后，原告因补偿林地问题多次找第三人解决未果。2020年5月7日，原告以挂号信的形式给被告关帝镇人民政府邮寄了请求解决山林补偿的申请。关帝镇镇长张扬在申请上批示，安丰村务必高度重视，尽快协调予以解决。XX村XX村调解主任李羊生协调处理。李羊生组织了六次协调会议。 本院认为,林地权属争议应由各级人民政府作出处理决定。原告周新强、王存秀持有洋县人民政府颁发的自留山使用证，其享有的林草经营，收益支配和继承权，受法律保护。安丰村十一组在小流域治理中，侵害了原告的自留林经营权。原告可以提起民事赔偿诉讼。本案属经营权侵权纠纷。原告请求判令被告关帝镇人民政府60日内对第三人侵占其自留山应给其补偿自留山的坐落四至作出决定，并给其办理林权证的请求，不属镇政府的法定职责，镇政府无权给其补偿自留山，也无权给其颁发林权证。故原告起诉请求被告履行的法定义务不属于关帝镇人民政府的职权范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条二款之规定，裁定如下： 驳回原告周新强、王存秀的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新强、王存秀承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 李 刚 人民陪审员 许 辉 人民陪审员 翟建德 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 陶亚芳 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初541号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人张明伍,男,1967年5月1日出生,朝鲜族,出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月28日被取保候审于其居住地经本院决定，于2020年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）523号起诉书指控被告人张明伍犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员牛某、高某出庭支持公诉，被告人张明伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月24日15时50分许,被告人张明伍饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区土城子村路由北向南行驶，当行驶至土城子十九中学门前处时，被执勤民警查获，并将其带至双吉医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的张明伍静脉血液中检出酒精（乙醇),含量为138.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人张明伍之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人张明伍在开庭审理过程中亦无异议，并有执勤民警工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、被告人张明伍所驾驶机动车照片、情况说明、案件提起及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明伍醉酒后,无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张明伍到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人张明伍的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明伍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 付文忠 二〇二〇年十一月三十日代理书记员 罗 越
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执469号之一 申请执行人：傅康国，男，1987年8月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：傅康富，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：傅阳轩，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人傅康国与被执行人傅康富、傅阳轩健康权纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付16673.91元，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人有银行账户（没有存款余额），本院已冻结；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1940号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：9153233169309351XJ。法定代表人：岳权，系该支行行长。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：拜正波，男，1975年5月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：安忠付，男，1969年10月13日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：吴天运，男，1967年11月3日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：张思琼，女，1970年3月17日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张子义，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐绍兰，女，1984年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行(以下简称“农行禄丰县支行”）与被告安忠付、吴天运、张思琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司(以下简称“鑫旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。原告农行禄丰县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告安忠付立即归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金（人民币）50000元，并承担该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令被告张思琼、吴天运、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司承担连带担保责任，对被告安忠付欠原告借款本金（人民币）50000元及该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利等承担连带担保还款责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告安忠付于2014年10月22日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号:53020120140079796，合同期限1年，金额（人民币）50000元（扶贫贷款），贷款利率7.2%，贷款采取三户联保方式担保（联保成员为张思琼、安忠付、吴天运)，担保为连带保证担保。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方和担保人的权利、义务和违约责任。合同签订后，2014年10月22日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告安忠付发放扶贫贷款5万元，借款期限1年，于2015年10月21日到期。同时为保证借款合同的履行，被告禄丰鑫旺经贸有限责任公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司自愿为安忠付等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元（大写：叁佰万元），保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证（贷款实际为云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司使用）。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息并承担相应的担保责任，但被告安忠付、张思琼、吴天运至今未履行还款义务，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司也未履行还款责任。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合同约定的还款义务和责任，特依法向禄丰县人民法院提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息。本院经审查认为，本案双方诉争的金融借款合同纠纷中被告鑫旺公司承担的是连带责任保证，原告农行禄丰县支行于2019年8月29日以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告鑫旺公司承担包括本案在内的43户农户全部借款清偿责任，其起诉不违反相关法律规定。该案经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）云2331民初1747号民事调解书，确认了本案所涉金融借款本息及其他费用均由被告鑫旺公司负责偿还。换言之，本案被告安忠付、吴天运、张思琼不再承担案涉借款的偿还责任及保证责任，未清偿案涉借款所产生的法律后果（如不良征信等）亦不应由被告安忠付、吴天运、张思琼承担。综上，本案所涉金融借款合同纠纷实际已经本院审理完毕，现原告农行禄丰县支行再以相同事实和证据提起金融借款合同纠纷，要求被告安忠付、吴天运、张思琼、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司共同承担案涉借款的清偿责任，其起诉属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的起诉。案件受理费收取1050元（已交），退回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李春华审判员 王金仙二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘智慧
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执389号申请执行人：贾明国,男,1987年3月3日出生被执行人：侯博文，男,1988年2月2日生被执行人：秦庆林，男,1969年3月23日生被执行人：鹤岗市红卫现代农业农机专业合作社法定代表人：侯玉涛本院在执行贾明国与侯博文、秦庆林、鹤岗市红卫现代农业农机专业合作社借款合同纠纷一案中，被执行人侯博文不继承其父亲侯玉涛遗产，且申请执行人撤回对被执行人侯博文的执行申请。经本院传统查控、网络查控，被执行人秦庆林名下房产两套，保险若干，但申请执行人贾明国申请不予处置，除此，被执行人秦庆林、鹤岗市现代农业农机专业合作社无其他财产可供执行，本案已实现债权零元，本院已冻结被执行人秦庆林名下银行卡，已限制被执行人秦庆林高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于大龙审判员孙建业审判员 张   钰   昊二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐       磊
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2228号申请执行人：郑卓，男性，1995年10月06出生，汉族，住。被执行人：白钢，男性，1975年07月31出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行申请执行人郑卓与被执行人白钢买卖合同纠纷一案中，现申请执行人郑卓向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0882执2228号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 余
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11860号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘东升，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘东升银行卡纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初8770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币本金44323.11元、利息11665.48元、分期手续费729.6元、年费16.15元、滞纳金14674.55元（截至2016年06月28日，此后的利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至被执行人实际清偿之日止），支付案件受理费1585.22元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，经查证，本院依法冻结被执行人在中国工商银行河南省××支行的17×××39账户，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的08××bc@wx.tenpay.com账户和08××83@wx.tenpay.com账户，冻结被执行人持有的瑞贝卡的无限售流通股（证券代码为600439）。之后，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0305执11860号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘思静
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1459号案外人：毕鹤清，男，1974年7月22日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）：鹿春野，男，1975年5月18日出生，汉族，住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人：王晶，该公司董事长。被申请人（被告）：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地本溪市法定代表人：宗正方，该公司董事长。被申请人（被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：侯明哲，该公司董事长。被申请人（被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省。法定代表人：王华伟，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毕鹤清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司名下的房屋编号为xx（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人毕鹤清请求解除对位于xx号房屋（车库）的查封。理由：该房屋系案外人于2012年6月21日购买，已交付全部购房款xx元，并交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出（2019）辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司xx元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出（2019）辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13㎡（其中有11套共计9359.89㎡已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达（2019）辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13㎡（其中有11套共计9359.89㎡已抵押）。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记（附登记材料），房屋编号分别为：xx、xx、xx，以上3处不动产我中心不能受理查封申请”。另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出（2020）辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交的桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年9月4日出具的证明，内容为xx号（丽水一区6号楼1号车库房屋编号：xx），面积：21.34平方米，与桓房权证桓仁县字第**为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2012年6月21日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、物业费收据、采暖费水电费缴费凭证以及辽宁实华(集团)房地产开发有限公司出具办理房屋转移登记的委托书等证据，用以证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据，能够证明案外人在本院查封之前已经与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》、支付全部购房款、实际占有案涉房屋，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止xx号（房屋编号xx）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王雪征审判员  乔维修审判员  关 兵二〇二〇年十一月六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13772号 谢新境： 本院于2020年10月20日依法受理执行的被执行人谢新境罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初1237号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11477号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执528号之一 移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：董乐华，男，1978年3月15日生，汉族，住乐安县，现在江西省洪城监狱服刑。 乐安县人民检察院指控董乐华犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案，乐安县人民法院于2020年7月31日作出（2020）赣1025刑初20号刑事判决书，乐安县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的刑事判决书于2020年9月25日向本院移送强制执行。本院于2020年9月25日立案执行董乐华罚金、没收违法所得一案，向被执行人董乐华发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人董乐华履行其缴纳罚金及退缴违法所得义务，被执行人董乐华未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人董乐华有银行存款、工商、房产、土地、保险、理财、住房公积金等可供执行的财产。因被执行人董乐华在监狱服刑，本院已依法向其户籍地招携镇居委会进行调查，并于2020年11月2日在乐安县人民法院、乐安发布、抚州市中级人民法院、抚州政法、抚州日报等微信公众号平台发布征集财产线索公告，但未发现董乐华有可供执行的财产。2020年11月25日，被执行人董乐华朋友代为退缴违法所得12500元。2020年11月13日，本院已向被执行人董乐华发出限制消费令，并将被执行人董乐华纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人董乐华作出拘留决定书。本案移送执行标的额为罚金70000元、没收违法所得33685.57元，截止2020年11月25日已没收违法所得12500元，未执行标的额为罚金70000元、没收违法所得21185.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人董乐华有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄慧琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39955号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市凯雅娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道罗岗路老干新村一巷****，统一社会信用代码：9144030057881932XH。法定代表人：童凯文。被告：深圳市凯雅宾馆，住，住所地:深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区老干新村一巷**综合楼**一社会信用代码：92440300L265813526。法定代表人：童凯文。原告苏梦与被告深圳市凯雅娱乐有限公司、深圳市凯雅宾馆著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十七日书记员  钟远标
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3846号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：李杨，系行长。委托诉讼代理人：蒋立伟，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：韩素春，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行职工，住址沈阳市辽中区。被告：刘英，女，1986年11月10日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行委托诉讼代理人蒋立伟、韩素春到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其诉讼请求：1、请求法院判令被告刘英偿还原告借款人民币本金金额142193.85元及其利息、罚息金额2911.16元，本息合计金额145105.01元（暂截止到2020年8月14日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金142193.85元，按《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》约定，从2020年8月14日起至本息还清之日止；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。事实与理由：刘英于2016年11月3日从原告处办理住房贷款1笔，金额170000.00元，到期日为2031年11月2日，还款方式为等额本息还款。该笔贷款担保方式为抵押担保，由借款人刘英用该笔贷款所购住宅楼抵押担保，于2016年11月2日办理了正式抵押登记。贷款发放后，刘英每月按期还款，已偿还本金27806.15元、利息25629.24元，已偿还本息合计金额53435.39元。自2020年4月7日开始未还。贷款逾期后，原告多次向借款人（抵押人）刘英催收，均无效果。截止2020年8月14日刘英共欠原告住房贷款1笔，本金金额142193.85元，欠利息、罚息2911.16元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对刘英提起诉讼，以偿还贷款本息。被告刘英未提供书面答辩意见。经审理查明，刘英于2016年11月3日从原告处办理住房贷款1笔，金额170000.00元，到期日为2031年11月2日，还款方式为等额本息还款。该笔贷款担保方式为抵押担保，由借款人刘英用该笔贷款所购住宅楼抵押担保，于2016年11月2日办理了正式抵押登记。贷款发放后，刘英每月按期还款，已偿还本金27806.15元、利息25629.24元，已偿还本息合计金额53435.39元。自2020年4月7日开始未还。贷款逾期后，原告多次向借款人（抵押人）刘英催收，均无效果。截止2020年8月14日刘英共欠原告住房贷款1笔，本金金额142193.85元，欠利息、罚息2911.16元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对刘英提起诉讼，1、请求法院判令被告刘英偿还原告借款人民币本金金额142193.85元及其利息、罚息金额2911.16元，本息合计金额145105.01元（暂截止到2020年8月14日）。请求法院判令利息、罚息计算按本金142193.85元，按《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》约定，从2020年8月14日起至本息还清之日止；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担案件诉讼等各项费用。上述事实，有当事人陈述、借款凭证复印件1份、个人购房担保借款合同复印件1份、刘英贷款合约基本信息1份、房他证复印件1份、刘英身份证复印件1份，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的个人购房担保借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告刘英未按合同及承诺书约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对被告刘英所有的坐落于沈阳市辽中区房屋（面积69.72平方米、房屋所有权证号N180053973）享有优先受偿权。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘英于本判决书生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金142193.85元及利息、罚息（利息、罚息计算：截止至2020年8月14日利息、罚息为2911.16元，2020年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息，以原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行记账系统记载为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行对被告刘英所有的坐落于沈阳市辽中区房屋（面积69.72平方米、房屋所有权证号N180053973）享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，系减半收取，由被告刘英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年十一月二十日书记员  许贺
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1785号 原告：王云飞,男,1970年11月25日生,回族,住吉林省伊通满族自治县。 原告：金利东,男,1973年11月7日生,回族,住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师，特别授权。 被告：伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司，地址:吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大陆西段南侧锦城苑小区**。 法定代表人:丁继文。 被告：丁继文，男，1965年10月27日生，回族，住吉林省伊通满族自治县。 原告王云飞、金利东诉被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞、金利东委托诉讼代理人任长虹，被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司法定代表人丁继文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王云飞、金利东向本院提出如下诉讼请求：1.二被告给付二原告工程款400,000元、占用工程款期间的利息120600元，共计520600元;2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王云飞、金利东于2012年5月合伙承包被告丁继文挂靠四平市某房地产开发有限公司发包的××苑的土建工程。二原告按照承包合同履行己方义务。本应于2012年年底工程竣工时结清的工程款被告丁继文却拖欠工程尾款400,000元直至今。自2013年起，二原告多次找被告丁继文索要欠付的工程款，被告均未能给付。2019年1月20日，被告丁继文出具工程款结算单，书面确认欠付工程款400,000元，被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司作为保证人在结算单上盖章,并以其在龙凤城的住宅楼和车库为丁继文欠付的工程款作抵押担保。但二被告一直未给付工程款也未将用于抵押的住宅楼和车库过户至原告名下用于抵偿工程款。原告为维护合法债权,向人民法院告诉，请求判令二被告给付工程款400,000元，并按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付占用工程款期间(2013年1月1日至2020年11月1日）的利息120,600元。 被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文辩称，欠付工程款400,000元是事实，算账时是用楼房或车库抵账，当时没有严格计算，当时原告也没有说要利息，利息我不同意给。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.建筑工程施工承包合同。证明原告与被告挂靠的四平航宇公司签订的承包合同，原告合伙承包被告丁继文挂靠四平航宇公司发包的××苑的土建工程，工程价款5500000元，竣工日期为2012年9月18日，合同约定最后工程款为竣工验收合格三个月内拨付，因此被告应支付工程款时间是2012年12月18日； 2.结算单。证明被告丁继文的计算单列明工程款5800000元，增项70000元，合计工程款5870000元，已经支付5,482,647元，欠付387,353元，结算单被告丁继文书面确认欠付400000元。 上述证据,经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2的数额，有许多项目是宽松计算的，在签结算单时要用龙凤城住宅楼或车库顶账，所以在计算时是宽松计算的，按照合同约定，最后没有把工程款计算下来，当时没有说利息。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文没有证据向法庭提交。 经审理查明，2012年5月8日，原告王云飞、金利东与被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文签订建设工程施工承包合同，承包范围是锦城苑7号楼的土建工程等。2019年1月20日，双方作出锦城苑小区7号楼工程结清单，清单上写明丁继文欠7号楼工程款肆拾万元整，用龙凤城住宅楼或车库等抵账，该清单上有王云飞、金利东、丁继文的签字捺印，有伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司的盖章。 本院认为，双方于2012年5月8日签订的建设工程施工承包合同是其真实的意思表示，原告按照承包合同履行了义务，且该工程已于2012年12月竣工，故被告应支付相应的工程款，按照双方作出的结清单可知，被告尚欠原告工程款400000元，故原告请求被告支付剩余工程款400000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的占用工程款期间的利息的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故此，原告主张被告支付利息的请求，符合法律规定。双方2019年1月20日签订的结算单是双方真实意思表示，被告庭审中认可自该结算单中约定日期，即2019年1月20日之后支付利息。故按照双方签订的结算单，双方写明尚欠7号楼工程款肆拾万元整，支付利息的时间应从签订结算单的第二日起进行计算，即2019年1月21日，按照一年期市场贷款利率3.85%计算。 综上所述，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文于本判决生效后十日内给付原告王云飞、金利东工程款400,000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款年利率3.85%进行计算至执行完毕之日止）； 二、驳回原告王云飞、金利东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元（已减半），由被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵茉薇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执954号之一申请执行人：骆开亮，男，1962年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市青山区），委托代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张展，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人：武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司，住所地武汉市青山区建设八路**。法定代表人：张展。关于骆开亮与张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的(2019)鄂0107民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人骆开亮于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人骆开亮返还借款200,000元；2、向申请执行人骆开亮支付迟延履行期间的债务利息（以200,000元为基数，从2019年6月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,150元、执行费2,932元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司名下无房产信息。3、查明被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司名下无车辆信息。4、查明被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司名下无证券信息。三、向被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司发出限制消费令。四、将被执行人张展、武汉龙鑫鸿展装饰工程有限公司列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执954号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年十一月二十四日执行员  龚 键书记员  汪 辉
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执794号 被执行人朱广智 本院在执行被执行人朱广智没收财产一案中，本院的（2019）桂1121刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。判决没收被执行人朱广智所的桂11-×××××东风小康牌农用车一辆，刑庭于2020年8月5日移送立案强制执行，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法对没收桂11-×××××东风小康牌农用车的车辆登记情况进行查询，该车辆已达报废条件。本院无法启动拍卖、变卖处置程序，只能由有关部门进行报废处理，本案应该终结执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执794号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6311号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，系总经理。委托诉讼代理人：王丹、蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被告：程颖，女，1987年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案原告委托诉讼代理人王丹、蒋雪风到庭参加了诉讼。被告程颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金40899.21元；2、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息6007.46元、违约金及费用3881.35元（截止日为2019年2月21日）；并支付2019年2月22日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，额度为4.1万元，并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年2月21日，被告累计欠款50788.02元未还，己严重逾期。鉴于被告长期拖欠我行信用卡借款，并经我行多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告程颖未到庭，亦未向本院递交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告向原告提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了一张卡号为62×××09的信用卡，原、被告在《兴业银行信用卡领用合约》（以下简称“《合约》”）中约定了还款期限、还款方式以及其违约责任。该《合约》中关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用该卡进行消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截至2019年2月21日，按合约约定计算，被告欠借款50788.02元未还，其中本金40899.21元、利息6007.46元、违约金及费用3881.35元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用，并承担截至2019年2月21日之前按照合同约定应支付的利息、违约金。对原告诉请的2019年2月22日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用酌定按日利率万分之五统一计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程颖于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金40899.21元、利息6007.46元、违约金及费用3881.35元（截止日为2019年2月21日）；二、被告程颖于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及费用，按日利率万分之五计算（自2019年2月22日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1070元，公告费560元，由被告程颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇二〇年十一月七日书记员 马 雪
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0622执571号之一申请执行人：朱莹莹，女，住靖宇县靖宇镇。被执行人：王晓凤，女，住靖宇县靖宇镇。被执行人：王春林，男，住靖宇县靖宇镇。本院在执行朱莹莹与王春林、王晓凤民间借贷纠纷一案，靖宇县人民法院（2020）吉0622民特2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱莹莹于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人王春林、王晓凤给付借款本金90000.00元并从借款之日起按照年利率24%给付利息至本金还清之日止。经审查符合立案的条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年11月16日向被执行人王春林、王晓凤送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书；于2020年11月16日向被执行人王春林、王晓凤发出限制消费令；于2020年11月5日向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，王春林、王晓凤工资已被另案冻结。此外，暂未发现被执行人王春林、王晓凤其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人王春林、王晓凤暂无财产可供执行，可以认定被执行人王春林、王晓凤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人朱莹莹告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  吴振东审判员  邵 栋二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4070号之三 申请执行人:齐光超，男，1977年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:刘庆祥，男，1966年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:高江平，男，1973年8月17日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人齐光超与被执行人刘庆祥、高江平民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的236544.50元,已执行标的26300元，剩余未受偿标的210244.50元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人名下有房产及银行账户，均已查封、冻结，房产方面暂不具备执行条件，冻结的账户金额较小未能足额结案，未以予划拨，其余均未查询到可执行财产,申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员  石国付 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员  梁圣豪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终282号上诉人（原审被告）：冉建清，男，汉族，1982年12月27日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：511************879。被上诉人（原审原告）：全小东，男，汉族，1969年9月24日出生，住址：四川省营山县********，公民身份号码：512************650。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。上诉人冉建清因与被上诉人全小东民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2772号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冉建清上诉称，被上诉人没有提供其在惠州大亚湾居住满一年以上的有效证明材料，原审裁定仅凭被上诉人提供的《房屋租赁合同》即认定其经常居住地位于大亚湾区，显然没有任何依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由四川省营山县法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2772号民事裁定；2.将本案移送四川省营山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院对本案有管辖权。本案被上诉人全小东的户籍地址位于四川省营山县，但根据其提供的《房屋租赁合同》以及盖有惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道岩前村民委员会印章的《证明》，能证明其自2018年3月1日起至今居住在大亚湾经济技术开发区。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条关于“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人自2018年3月1日起至起诉时（2020年7月1日）一直居住在惠州市大亚湾经济技术开发区，因此，惠州市大亚湾经济技术开发区已是被上诉人的经常居住地，该地应视为其住所地，其住所地法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称其住所地在四川省营山县，本案应由四川省营山县人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在四川省营山县法院和大亚湾经济技术开发区法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向大亚湾经济技术开发区法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人冉建清的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保845号 申请人：济南万成机械设备有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：91370112568101031W。 法定代表人：张君朴。 被申请人：王兵，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地济南市天桥区。 被申请人：袁凤华，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。 被申请人：袁勇，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍地菏泽市单县。 申请人济南万成机械设备有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求在52万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在52万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王兵、袁凤华、袁勇名下的银行存款52万元。冻结期限一年。 案件申请费3120元，由申请人济南万成机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十七日 书记员  栾绍卓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18263号之一 申请执行人：曹利明，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托代理人：陈讼华，系广东深房律师事务所律师。 被执行人:杨国东，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告曹利明诉被告杨国东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8985号民事判决书已发生法律效力。权利人曹利明于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人杨国东偿还24167.44元及利息（自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人杨国东名下有车牌号码为粤Ｐ×××××的车辆，本院已委托河源市源城区人民法院查封上述车辆的档案，尚未收到回复，且车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人户籍地为外地，本院已委托其户籍地法院调查财产情况，其回复查无不动产登记记录。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（期限两年），并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18263号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 何家欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1404号之一申请执行人：谢银娣，女，1989年4月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被执行人：向锷，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在执行申请执行人谢银娣与被执行人向锷民间借贷纠纷一案中，已向被执行人向锷发出执行通知书，责令被执行人解除与申请执行人谢银娣签订的《个人质押借款合同》；偿还申请执行人借款本金137500元及利息、违约金（以本金137500元为基数自2018年12月24日起按月利率2%计算至本金还清时止，利随本清）；支付申请执行人律师代理费15000元；并负担本案诉讼费2060元和申请执行费2218.4元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人向锷名下有湘M2XX**大众辉腾小型汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人向锷所有的大众辉腾小型汽车一台，车牌号为湘M2XX**。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产及其产权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人向锷在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的财产。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李文忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡东骄书 记 员 吴雪芳
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1339号原告：许茂富，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：黄泳辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省翁源县********。原告许茂富与被告黄泳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许茂富到庭参加诉讼。被告黄泳辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许茂富向本院提出诉讼请求：1.判令黄泳辉向许茂富支付肥料款56850元。2.黄泳辉向许茂富支付欠款利息（以56850元为本金，按月利率2%，从2020年1月15日起算至起诉之日止）。3.诉讼费由黄泳辉负担。事实和理由：黄泳辉从2017年开始在许茂富处购买肥料用于种植甘蔗。许茂富与黄泳辉于2019年3月27日经过结算，确认黄泳辉仍欠许茂富肥料款56850元。黄泳辉于当天写下欠条交许茂富收执。约定付款期限到期后，许茂富向黄泳辉催收欠款未果。为此，特诉至法院，请求法院支持许茂富的诉讼请求。黄泳辉未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许茂富向本院提交了以下证据：1.许茂富身份证复印件，拟证明原告身份。2.欠条，拟证明黄泳辉欠许茂富肥料款56850元。黄泳辉未参加庭审，未对上述证据发表质证意见。对于许茂富提交的证据，本院认定如下：对许茂富提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，黄泳辉在许茂富经营的翁源县周陂镇茂林农贸店购买肥料用于种植甘蔗。2019年3月27日，许茂富与黄泳辉通过结算，确认黄泳辉欠许茂富肥料款56850元。黄泳辉于当天出具《欠条》一张交许茂富收执，内容为：“因买到许茂富（身份证：440************33X）的化肥货款，总价值56850元（伍万陆仟捌佰伍拾元），于2020年1月15日前付清。此欠条同时具有法律效应及依据，立此为据。欠款人：黄泳辉，身份证号：450************658”。到约定的付款时间后，许茂富多次向黄泳辉催收货款未果，许茂富为此向本院提起诉讼。另查明，全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率为4.15%。本院认为，黄泳辉向许茂富购买肥料，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，许茂富向黄泳辉提供肥料后，黄泳辉应当按照约定的价格向许茂富支付货款。2019年3月27日，经许茂富与黄泳辉结算后，黄泳辉欠许茂富肥料款56850元。黄泳辉于当天出具《欠条》一张交许茂富收执，约定于2020年1月15日前付清欠款56850元。但黄泳辉至今未按约定向许茂富支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，许茂富要求黄泳辉向其支付货款56850元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，许茂富要求黄泳辉向其支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于利率问题。由于人民银行贷款基准利率标准已经取消，故应当按照全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率4.15%为标准计算逾期付款违约金。许茂富主张按月利率2%计算逾期付款违约金已超出上述标准，对超出部分，本院不予支持。综上所述，许茂富的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泳辉在本判决生效之日起三日内向原告许茂富支付货款56850元及违约金1966元（违约金以56850元为本金，按年利率4.15%，从2020年1月16日起计算至2020年10月16日止）。二、驳回许茂富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.23元，由被告黄泳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李 罡人民陪审员  官国安人民陪审员  赖井花二〇二〇年十一月十八日书 记 员  叶千千
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8349号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。被执行人：陈起云，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈起云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14014号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈起云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币85,119.64元；二、被告陈起云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,927.99元，减半收取计964元，由被告陈起云负担。因被告陈起云未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人陈起云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月18日冻结了被执行人名下19个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5711号罪犯贾恩信，男，1963年5月15日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0304刑初1028号刑事判决，以被告人贾恩信犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000000元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年11月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贾恩信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾恩信减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贾恩信前次减刑裁定送达时间为2019年4月28日，本次考核期为2019年2月至2020年8月共计1年6个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾恩信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾恩信减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月11日起至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十一月三十日书记员  朱勤超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9598号原告：吴张翰，男，汉族，1993年8月31日出生，住清远市清城区******************，公民身份号码441************014。被告：陈勇，男，汉族，1968年11月3日出生，住广东省雷州市************，公民身份号码440************092。原告吴张翰诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴张翰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴张翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17000元及利息（利息自起诉之日起按按照银行同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月至7月，被告以资金周转不灵为由向原告借款17000元，被告承诺原告2020年7月1日前归还，同时立下字据。2020年7月1日后，到达偿还借款时间，而被告以各种进行拖延和推搪，至今未偿清其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告陈勇未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的出借款项的日期、金额、有其提供的借据予以证实，故本院予以确认，在此就不再赘述。本院认为，债务应当清偿，被告应当按照借条的约定向原告归还借款本金17000元及利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇应当在本判决生效之日起七日内向原告吴张翰偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，从2020年8月24日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮满秀，女，1977年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴科学，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人皮满秀因与被申请人戴科学民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮满秀申请再审称：二审判决认定事实错误，请求再审。本院经审查认为：关于皮满秀提出二审判决认定事实错误的意见。经查，2015年3月24日戴科学向皮满秀借款30000元，实际支付28200元，第一月的利息在交付借款时已扣除，利息为每月1800元的事实有皮满秀向戴科学的转账记录予以证实。关于皮满秀提出2018年4月24日戴科学出具的正反两面两张金额均为40000元的借条共计80000元的意见。经查，皮满秀对该笔主张未提供相应支付依据，且对自身的经济状况、是否具备出借能力、出借来源、财产变动情况等也未提供证据证明。同时，从戴科学与皮满秀交易情况看，戴科学均是通过银行转账偿还皮满秀借款，可以认定皮满秀具有长期使用银行卡的能力和习惯。戴科学辩解2018年3月24日重新对2015年3月24日借款结算的借条后，皮满秀要求要求戴科学把欠付的2017年12月至2018年4月欠付的利息10000元写入借条，2018年4月24日他重新出具40000万借条。由于在写“人民币”时少写了“币”字，所又在该纸背面重新写了一张借条，之所以正面的借条没有划掉，是根据双方交易习惯出具借条均是在身份证复印件正面出具有合理之处，戴科学向皮满秀此前出具的借条确实书写在身份证复印件正面，符合交易习惯。综上分析，2018年4月24日戴科学出具的正反两面两张金额均为40000元的借条实际为一张，是对2018年3月24日借条载明金额30000元及2017年12月至2018年4月欠息的结算。故皮满秀的此项申诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，皮满秀的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮满秀的再审申请。审判长 施 谋审判员 王明皓审判员 谢帮友二〇二〇年十一月××日书记员 李瑾怡
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督144号申请人：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：彭超，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县建中物业有限公司于2020年11月23日向本院申请支付令。湘阴县建中物业有限公司称，2018年6月30日至2019年5月30日期间，申请人根据业委会同意延期至2018年12月30日的物业服务协议，以及文星街道物业管理办、县白沙社区居委会、县房地产物业维修资金服务中心三级主管部门要求申请人继续服务至新物业公司进场（2019年5月30日）之前达成的协调报告，按约定对本小区履行了物业服务。从2017年6月30日至2019年5月30日止，被申请人彭超欠湘阴县建中物业有限公司物业费1,616元及违约金463元，合计2,079元。上述事实湘阴县建中物业有限公司提供了被申请人彭超拖欠物业费明细佐证。现要求被申请人彭超支付物业费2,079元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭超应当自收到本支付令之日起十五日内支付湘阴县建中物业有限公司物业费2,079元。申请费17元，由被申请人彭超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初869号 原告：王士华（王世华），男，汉族，现住阜新市太平区。 委托诉讼代理人：王**，阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。 被告：丛金良，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告王士华诉被告丛金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王士华及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告丛金良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告确认合同买卖无效并返还购买软件款3万元及分红16200元（自2019年5月至2020年10月共计46200元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担（保全费482元、保全保险费300元）。事实与理由：原告在被告注册的太平区中量智赢互联网软件服务部购买了交易软件投资3万元（独立购买一单2万元，王凤桐与王世华拼了一单，共同出资2万元购买一单），2019年2月22日王世华与被告签订合同一份；2019年3月4日王世华与王凤桐共同与被告签订合同一份，合同均约定购买满10个月，原告提前一个月通知被告可无条件退款并解除合同，满一年，合同自动终止。自签订合同开始满一个月后，被告每月发放给被告分红为每套软件3%，分红履行了两个月之后就以各种理由推脱在没兑现过，后经原告多次催要本金及分红，被告总以没钱为由推迟至今，被告丛金良系该注册公司法定代表人，现已经注销，应承担返还责任。原告是80岁以上老人，这些钱是老人一生养老积蓄，请求法庭给原告一个公平公正的判决。 被告丛金良未到庭、未答辩，在本院向被告送达时被告表示对原告起诉的数额没有异议，如果调解得分期给原告钱，分几期需跟原告协商。 经审理查明，原告王士华分别于2019年2月22日、2019年3月4日在被告丛金良经营的太平区中量智赢互联网软件服务部（性质为个体工商户，已注销）投资30000元购买了所谓的“交易软件”，一份软件价格为是20000元，2019年2月22日原告单独购买一单，2019年3月4日原告与案外人王凤桐拼了一单，共同出资20000元购买一单。两份合同均约定购买满10个月，原告提前一个月通知被告可无条件退款并解除合同，满一年，则合同自动终止，自签订合同开始满一个月后，被告每月发放给原告分红为3%。被告收到原告的30000元款项后，并未交付给原告所谓的“交易软件”或相关软件载体，只给了原告两个月的分红，此后再未给原告分红，也未给原告返还出资款。本案在审理过程中，原告依法向本院提出了财产保全申请，申请对被告的相关房产进行查封，本院于2020年10月20日依法作出（2020）辽0904民初869-1民事裁定书，依法对被告名下的相关房产进行了查封，原告为申请财产保全交纳了财产保全费482元，并为保全担保支付了保险费300元。 上述事实，有原被告的陈述、王士华、王凤桐与被告经营的太平区中量智赢互联网软件服务部签订的《中量智赢》交易软件购买合同、太平区中量智赢互联网软件服务部工商登记信息材料、原告交纳的财产保全费收据、中国平安财产保险股份有限公司的保单等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，被告丛金良以其经营的太平区中量智赢互联网软件服务部名义与原告签订了《中量智赢》交易软件购买合同，以让原告购买所谓的“交易软件”方式吸收原告的资金，被告在收取原告30000元款项后并无实质的交易内容，既未给付原告所谓的“交易软件”，也未给付原告相关软件载体，仅给了原告两个月的所谓分红款后，就再未给原告分红款，也未返还原告的购买软件出资款。被告的上述行为明显具有以签订合同的合法形式掩盖其非法占有原告购买所谓“交易软件”出资款的情形，原被告双方达成的《中量智赢》交易软件购买合同应为无效合同，被告丛金良应返还原告购买软件款项30000元。因原被告之间的买卖合同为无效合同，故原告基于无效合同要求被告给付2019年5月至2020年10月的分红款16200元于法无据，不应支持。被告丛金良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属自愿放弃答辩及质证权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王士华与被告丛金良（以太平区中量智赢互联网软件服务部的名义）之间达成的《中量智赢》交易软件购买合同为无效合同； 二、被告丛金良于本判决生效之日起五日内返还给原告王凤桐购买软件款项30000元，并给付原告为财产保全交纳的保险费300元； 三、驳回原告王士华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元（原告已预交），减半收取478元，由被告丛金良承担；财产保全费482元（原告已预交），由被告丛金良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 徐 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张东旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执异34号 案外人：张胜亮，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人：莫航洪，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄寿兰，女，1967年9月19日出生，壮族，住宾阳县。 被执行人：黄雄望，男，1968年9月26日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行申请执行人莫航洪与被执行人黄寿兰、黄雄望民间借贷纠纷一案中，案外人张胜亮于2019年10月10日对本院查封被执行人黄雄望、黄寿兰名下的位于宾阳县王灵新圩房屋（房屋所有权证：宾阳房权证黎房字第20090251-××2）提出书面异议。本院受理后，于2019年10月22日作出（2019）桂0126执异19号执行裁定书，申请执行人不服该裁定，向南宁市中级人民法院申请复议，南宁市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）桂01执复29号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0126执异19号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2020年10月27日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张胜亮称，2018年5月2日与被执行人黄雄望、黄寿兰签订房屋买卖合同，以305000元价格购买黄雄望、黄寿兰所有的位于宾阳县王灵新圩房屋（房屋所有权证：宾阳房权证黎房字第20090251-××2）并于当天通过信用社转310000元给被执行人黄雄望、黄寿兰（被执行人原抵押给银行，尚欠310000元，所以为了能撤押过户就多转5000元），案外人张胜亮于2018年5月10日交纳所有税款，并到不动产管理部门办理产权过户手续时，不动产管理部门告知买卖房屋被法院查封的事实，2019年8月6日，莫航洪向本院申请执行黄雄望、黄寿兰，案外人张胜亮于2019年10月10日提出执行异议，认为本院（2017）桂0126民初4162号民事裁定书，裁定查封被告黄雄望、黄寿兰所有的位于宾阳县王灵新圩房屋（房屋所有权证：宾阳房权证黎房字第20090251-××2）是错误的，要求撤销该裁定,解除查封。 本院查明，2018年5月2日，案外人张胜亮与被执行人黄雄望、黄寿兰签订房屋买卖合同，以305000元价格购买黄雄望、黄寿兰所有的位于宾阳县王灵新圩房屋（房屋所有权证：宾阳房权证黎房字第20090251-××2、2／2号）并于当天通过信用社转310000元给被执行人黄雄望、黄寿兰，该事实有双方签订的房屋买卖合同及信用社转账凭证为据。本院在审理原告莫航洪与被告黄雄望、黄寿兰，第三人黄雄军、杨启周民间借贷纠纷一案中，于2018年5月4日作出（2017）桂0126民初4162号民事裁定书，裁定查封被告黄雄望、黄寿兰所有的位于宾阳县王灵新圩的房屋（房屋所有权证：宾阳房权证黎房字第20090251-××2）。2018年5月10日，案外异议人张胜亮到税务部门交纳有关房屋买卖税费，并到不动产管理部门办理产权过户手续时，不动产管理部门告知其所购买的房屋被法院查封的事实。原告莫航洪与被告黄雄望、黄寿兰，第三人黄雄军、杨启周民间借贷纠纷一案判决生效后,由于被告黄雄望、黄寿兰未履行生效判决书确定的义务，莫航洪于2019年8月6日向本院申请强制执行黄雄望、黄寿兰的财产，由于涉及到处置该涉案房屋，案外人张胜亮于2019年10月10日向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或已按照合同的约定支付部份价款且按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”。在本案中，案外人是在人民法院查封该房屋前已与被执行人黄雄望、黄寿兰签订合法有效的书面房屋买卖合同并已支付全部价款，交纳所有税费，其未能办理过户的原因亦非因其自身的原因，而是因其购买该房之后法院查封了该房屋所致，故案外人张胜亮的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0126民初4162号民事裁定书，解除对被执行人黄雄望、黄寿兰名下的位于宾阳县王灵新圩房屋（房屋所有权证：宾阳房权证黎房字第20090251-××2）的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁树俊 审判员  韦光亮 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗献信