贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2209号原告：刘元珍，男，1975年1月10日出生，汉族，重庆市江津区人，住江津区。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所专职律师。被告：贵州筑腾建设集团工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路高桥棚户区******框架，统一社会信用代码915203033142983728。法定代表人：夏吉友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈娅，贵州山一（正安）律师事务所实习律师。原告刘元珍与被告贵州筑腾建设集团工程有限公司（以下简称“贵州筑腾公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘元珍委托诉讼代理人冉龙彪，被告贵州筑腾公司委托诉讼代理人刘安丽、陈娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款2133660元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订了《泥高镇通组公路波形护栏安装工程项目施工合同》（以下简称《泥高通组公路安装合同》）。合同约定，被告将位于务川自治县公路波形护栏安装发包给原告，原告包工包料，单价为180元每米，据实收方。合同签订后，原告按合同约定完成了合同义务，并将施工的内容全部交由被告使用。经双方对所施工的内容进行全部结算，总工程量为19187米，总工程款为3453660元。被告在原告完工后，向原告支付了工程款1320000元，剩余工程款尚未支付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如上诉请。被告贵州筑腾公司答辩称，对于双方之间签订的合同及安装事项属实；对双方约定的合同内容无异议；但对于合同约定的付款方式有异议，付款方式为验收后十五个工作日内支付工程款的80%，即2762928元，余款15%在第三方审计后才支付。现第三方审计未完成，被告尚未达到支付条件；对于余款5%的工程款，需工程验收合格后，一年后支付。现被告向原告支付1320000元，目前的应付款项为1442928元。对于案涉的工程量和工程款无异议，故被告尚欠的工程款为1442928元，超出的诉讼请求金额与事实不符。故请求驳回超出的诉讼请求金额的部分。对于拨付的工程款，原告应提供发票，被告才予以支付，否则被告有权拒绝支付。原告刘元珍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告刘元珍身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；二、《泥高通组公路安装合同》原件一份，证明被告贵州筑腾公司将案涉工程发包给原告承建以及对工程量和工程价款进行约定的事实，另证明案涉工程已经交付给原告使用；三、工程结算单原件一份，证明原告工程款的总价为3453660元；被告贵州筑腾公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：一、被告贵州筑腾公司营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告的诉讼主体身份。本院经审理查明的事实如下：贵州筑腾公司承建了位于务川自治县公路波形护栏安装工程项目，因工程修建任务需要，贵州筑腾公司与刘元珍于2019年3月签订《泥高通组公路安装合同》，将案涉工程发包给刘元珍施工。合同约定刘元珍承包方式为180元／米包干计价（含税），据实收方。同时双方对工程款的支付方式进行约定，即工程完工后，经建设、监理等单位现场初验合格及收方后15个工作日内支付工程总价款80%的工程款，余款15%在第三方审计后15个工作日内一次性付清，余款5%的工程款为工程质保金，代验收合格之日起满一年后，向刘元珍无息支付。合同签订后，刘元珍按合同约定进场施工，并于2019年10月左右完成案涉工程的护栏安装。后经双方结算，刘元珍承建的护栏安装工程总量为19187米，工程总价款为19187米×180元／米＝3453660元，贵州筑腾公司已经支付1320000元，现剩余工程价款为2133660元。另查明，案涉工程已经于2019年11月交付贵州筑腾公司，至刘元珍起诉时，案涉波形护栏工程已经交付业主方通车使用。本院认为，刘元珍通过包工包料的方式承建案涉工程波形护栏的安装，并按期交付护栏安装工程，以实际施工完成的工程量作为双方结算报酬的依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，刘元珍与贵州筑腾公司之间构成承揽合同的民事法律关系。因此，在刘元珍交付工作成果后，贵州筑腾公司应按约定支付工程款。本案中，案涉工程总价款为3453660元，贵州筑腾公司已经支付1320000元，现剩余工程价款为2133660元，根据双方签订的《泥高通组公路安装合同》第三条“工程完工后，经建设、监理等单位现场初验合格及收方后15个工作日内支付工程总价款80%的工程款，余款15%在第三方审计后15个工作日内一次性付清，余款5%的工程款为工程质保金，代验收合格之日起满一年后，向刘元珍无息支付。”的约定，刘元珍在工程完工后，双方已经对工程进行结算并交付使用，现贵州筑腾公司已经对第一期工程款支付了1320000元，按双方工程款80%的约定，应支付2762928元，已支付1320000元，尚需支付1442928元。对于工程款15%的余款，双方约定在第三方审计后15个工作日内一次性付清，从刘元珍于2019年11月左右交付案涉工程通车使用至今，第三方并未审计，造成刘元珍应得的工程款未及时得到支付，而双方仍旧如何审计、何时审计尚未协商一致，因此，将第三方审计作为贵州筑腾公司支付工程款所约定的支付期限，应认定为没有约定或约定不明确。而刘元珍确已将案涉工程交付使用的客观实际，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，对贵州筑腾公司辩称支付工程款15%的余款尚未达到支付条件的辩论意见，本院不予采纳。故贵州筑腾公司应向刘元珍支付总工程款15%的余款，即3453660元×15%=518049元。对于工程款尾款5%的款项，双方约定待工程验收合格满一年后予以支付，庭审中，刘元珍陈述案涉工程已于2019年11月交付使用，结合案涉工程确已交付业主方通车使用的客观实际，现双方约定工程款尾款5%的支付期限已经届满，故双方应受该合同约束。因此，对贵州筑腾公司辩称工程款5%的余款尚未达到支付条件的意见，本院不予以采纳。综上，刘元珍在承包案涉工程后，已按合同约定按时开工建设，并经双方验收结算以及根据《泥高通组公路按照合同》约定的支付工程款的期限，贵州筑腾公司应向刘元珍支付总工程款80%的款项以及15%的工程款和工程款5%的尾款，扣除已经支付的1320000元，合计还应向刘元珍支付工程款2133660元。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，贵州筑腾公司应按约定向刘元珍支付工程款2133660元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告贵州筑腾建设集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘元珍支付工程款2133660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23869元，由被告贵州筑腾建设集团工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王 齐人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡 滔