江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10240号 原告：高峰，男，1965年2月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：胡华猛，男，1983年7月12日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，户籍地在湖南省新田县，现住南京市。 被告：上海庆楷实业有限公司，统一社会信用代码91310115398701447Q，住所地在上海自由贸易试验区康桥镇康桥东路******。 法定代表人：曹春英。 委托诉讼代理人：赵飞。 委托诉讼代理人：汪志华。 原告高峰与被告胡华猛、上海庆楷实业有限公司（简称庆楷公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告高峰委托诉讼代理人王志旗、被告胡华猛、庆楷公司委托诉讼代理人赵飞和汪志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令胡华猛向高峰赔偿各项费用182217.36元（其中医疗费53859.04元、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11400元（第一次住院10天1800元+第二次住院5天×160元/天+出院后75天×120元/天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金104920.32元、辅助器具费858元、交通费600元、电动车维修费1080元）；判令庆楷公司对胡华猛的赔偿责任承担连带赔偿责任；鉴定费2900元及诉讼费用由胡华猛和庆楷公司连带承担。事实和理由：庆楷公司负责盒马生鲜山西路店的配送业务，胡华猛系庆楷公司的配送员。2019年8月1日8时20分前后，胡华猛骑电动自行车送货途经鼓楼区马台街70号时与骑电动自行车的高峰发生碰撞，致使高峰受伤。事故发生后，高峰被送至医院救治。经交警部门认定，胡华猛对事故承担全部责任，高峰无责任。胡华猛违反交通规则，致高峰受伤。经鉴定，高峰的伤情构成十级伤残，胡华猛作为侵权方，应当赔偿高峰医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用。胡华猛的侵权行为发生在履职期间，庆楷公司作为用人单位，应当对胡华猛的赔偿责任承担连带责任。就赔偿事宜，经多次协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。 被告胡华猛辩称，对交通事故的发生过程和责任认定无异议。庆楷公司与盒马公司系业务合作关系，其是庆楷公司员工。交通事故发生在送货途中，应由庆楷公司承担对高峰的赔偿责任。对高峰的各项赔偿请求，以庆楷公司的意见为准。 被告庆楷公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。其与上海盒马网络科技有限公司（简称盒马公司）系外包服务合同关系，负责盒马公司南京地区部分门店的配送业务。胡华猛成立并注册个体工商户，以个体工商户名义与庆楷公司签订《项目转包协议》，承接盒马公司山西路门店的配送业务。庆楷公司与胡华猛之间系承包合同关系，非劳动合同关系或劳务雇佣关系。考虑庆楷公司代胡华猛购买了第三者责任保险，庆楷公司同意对高峰的各项损失进行赔付，之后向保险公司追偿，高峰应配合理赔。对于高峰的各项赔偿请求：一是医疗费，其中2020年7月30日有社保基金支付9元，该部分社保基金支付的费用，应予扣除，确认医疗费总额53850.04元；二是营养费，同意按20元/天以90天计；三是护理费，认可有票据的部分1800元，其他没有证据，不予认可；四是辅助器具以有票据的858元为准；五是交通费没有票据，请法庭酌情处理。六是电动车维修费用与实际状况严重不符，交通事故发生时高峰的电动车轻微受损无需维修；七是对于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算标准无异议。综上，请求依法裁判。 本案原告高峰和被告庆楷公司围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。高峰提交道路交通事故认定书、出院记录及诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅发票、电动车维修收据等1组。 被告胡华猛未提交证据。 被告庆楷公司提交《盒马项目门店服务合作合同》、《“好活”平台服务协议》、《项目转包协议》、胡华猛个人登记注册的个体工商户营业执照1组。 本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。胡华猛、庆楷公司对高峰提交的各项证据，真实性均无异议，坚持答辩意见。高峰对庆楷公司提交的各项证据，认可营业执照的真实性，其他证据因涉及案外人，真实性无法核实。胡华猛对庆楷公司提交的各项证据，均予认可。 对各方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和各证据的证明效力，本院将在之后分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，庆楷公司与盒马公司签订《盒马项目门店服务合作合同》，约定由庆楷公司为盒马公司提供商品分拣及配送等服务。2019年3月11日，庆楷公司与好活（昆山）网络科技有限公司（简称好活公司）签订《“好活”平台服务协议》，庆楷公司可以在“好活”公司的业务平台发布项目需求信息。2019年5月16日，昆山市玉山镇伍肆零玖柒号好活商务服务工作室（胡华猛注册成立的个体工商户）（乙方）与好活公司（甲方）签订《项目转包协议》，承包庆楷公司即时配送业务，约定若因乙方原因导致任何第三方向甲方或总发包方提出损害赔偿，乙方应向甲方及总发包方赔偿损失，并承担相应法律责任。 2019年8月1日8时20分左右，胡华猛驾驶电动车在南京市，未减速慢行，与高峰驾驶的电动车发生碰撞，致高峰摔倒受伤，两车不同程度车损。交警部门认定胡华猛负事故全部责任，高峰无责任。事故发生后，高峰被送至东南大学附属中大医院住院治疗，入院诊断：右踝关节骨折、左踝关节软组织挫伤。2019年8月9日行右踝关节骨折切开复位内固定术，2019年8月16日出院，住院治疗15天。出院医嘱：加强营养及护理，全休三月，出院后每月至少一次门诊复查、摄片，直到骨折愈合，不适随诊。住院期间及复诊，产生医疗费共计53859.04元，其中2020年7月23日的医疗费22元，有9元由医保基金支付。 2020年1月23日，南京市鼓楼区尊先本车件商店出具收据，载明收到高峰电动车维修费1040元，其中电池以旧换新6**元，后真空胎280元，车把手80元。 2020年9月3日，南京康宁司法鉴定中心根据高峰的委托，出具康宁司鉴中心[2020]临鉴字第754号司法鉴定意见书，鉴定意见为高峰因交通事故致右后踝、外踝骨折遗留右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾；护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。高峰支付鉴定费2900元。 本案审理中，庆楷公司确认，其代胡华猛购买了第三者责任保险。本案所涉事故，正在申请理赔，因高峰的摄片资料不完整，致赔付程序拖延。高峰表示，同意配合庆楷公司提供相关资料申请理赔。 本案审理中，高峰确认，胡华猛垫付2703元，庆楷公司垫付费用2万元，并同意垫付费用在赔偿总额中扣减。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的合法权益受法律保护。本案系非机动车之间发生交通事故引发的侵权损害赔偿案件。胡华猛骑行电动车横过道路时，疏于观察致事故发生，负事故的全部责任，应承担对高峰的侵权损害赔偿责任。胡华猛在配送途中发生交通事故，庆楷公司为胡华猛购买了第三者责任保险，同意先行赔付高峰的损失，本院予以确认，庆楷公司应对胡华猛的赔偿承担责任。至于胡华猛与庆楷公司之间系承包合同关系还是劳动合同关系或是其他关系，非本案主要争议焦点，胡华猛与庆楷公司之间的关系，双方另行解决。高峰的各项诉讼请求，胡华猛、庆楷公司对医疗费53850.04元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具（轮椅）费858元不持异议，本院予以确认。对有争议的各项赔偿请求，根据高峰提交的证据以及胡华猛、庆楷公司的答辩意见和质证意见，本院分析认定如下： 一是营养费。高峰主张营养费4500元（50元×90天），胡华猛、庆楷公司认可20元/天的标准。根据高峰伤情，补充营养实为必要。根据鉴定意见书认定的营养期间，对于该项主张，确定为2700元； 二是护理费。高峰提供住院期间10天的护理费票据，其他无票据。根据高峰伤情和护理依赖程度，鉴定意见书确定的护理期间及护工工资水平，本院酌定护理费用合计9000元； 三是交通费。根据高峰就诊次数，酌定交通费300元。 四是电动车维修费用。高峰提交的收据不能作为其维修费支出的认定依据，财产损失酌定为500元。 综上，高峰各项损失合计177128.36元，扣除胡华猛、庆楷公司垫付的22703元，庆楷公司应予赔偿剩余154425.36元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告上海庆楷实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高峰各项损失154425.36元； 二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，因适用简易程序减半收取771元，鉴定费2900元，合计3671元，由原告高峰负担100元，被告上海庆楷实业有限公司负担3571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王 姣 书 记 员  张乃天