四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终977号 上诉人（原审被告）：安春俊，男，1989年2月4日出生，彝族，住四川省米易县。 上诉人（原审被告）：马辉，男，1997年4月3日出生，彝族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：曾庆洲，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 原审被告：马俊兰，女，1975年8月28日出生，彝族，住四川省米易县。 上诉人安春俊、马辉因与被上诉人曾庆洲，原审被告马俊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理，由合议庭评议后作出判决。本案现已审理终结。 安春俊、马辉共同上诉请求：请求改判安春俊、马辉不承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月20日晚上8-9点期间，在省道214线安宁桥路段，因为堵路问题韦堂琼与工人发生吵架，安春俊、马辉路过时，马辉在旁边多了句嘴，双方发生吵架后安春俊、马辉离开，被曾庆洲一家人喊回。曾庆洲一家4个人打安春俊一人，将安春俊打倒在沟里致使其手指受伤，安春俊没有打人。马辉在劝架过程中，一个男同志先动手打马辉，马辉才还手，马辉没有打其他人，而且马辉本人也受伤，只是未到医院治疗。而且曾庆洲到其女婿所在医院治疗，安春俊、马辉对伤情诊断有异议。安春俊、马辉认为双方都受伤，各自的伤情应当自行负责，对曾庆洲的一审诉讼请求不予认可，一审判决承担60%的责任过重。安春俊被曾庆洲一家4人殴打，曾庆洲一家应当负相应的刑事责任。 曾庆洲辩称：曾庆洲认为安春俊、马辉应当承担100%的赔偿责任，派出所调查有录音等证据，派出所也有处理结果。 马俊兰述称，同意安春俊、马辉的上诉意见。因为安春俊是马俊兰表姐的儿子，马俊兰才去劝架。曾庆洲为什么不到盐边县医院治疗，而去其女婿工作单位攀枝花市中西医结合医院治疗，马俊兰也认为伤情诊断有问题。本次纠纷中安春俊、马辉也受伤了，只是未到医院进行治疗。 曾庆洲向一审法院起诉请求：判令安春俊、马辉、马俊兰连带赔偿曾庆洲人身损害赔偿费2961元，并由安春俊、马辉、马俊兰负担诉讼费。 一审法院审理查明事实：曾庆洲与韦堂琼（已另案诉讼）系夫妻关系，曾丽鸿（已另案诉讼）与李杨（已另案诉讼）系曾庆洲、韦堂琼的女儿、女婿，马辉系安春俊的妹夫，马俊兰与安春俊亦有亲戚关系。2018年11月20日晚8时许，曾丽鸿、李杨、曾庆洲、韦堂琼一家驾车行至省道214线安宁桥处时，遇道路施工不能通行，韦堂琼等即通过电话联系交警及路政等部门。安春俊、马辉也路过该路段，听到韦堂琼等在投诉施工方，即搭话引起双方发生争吵。在争吵过程中，安春俊用中指指对方，双方均使用侮辱性或者歧视性语言。曾庆洲、李杨前去查看施工情况，韦堂琼电话告知后即回到争吵现场，本已离开的安春俊、马辉亦返回现场，双方再次争执，随即曾庆洲、李杨、韦堂琼、曾丽鸿与安春俊、马辉发生肢体冲突，互相击打对方。肢体冲突持续时间约一分余钟结束，马俊兰路过现场进行劝解，安春俊、马辉离开现场。曾庆洲或者其家人报警，盐边县公安局新城派出所出警处理。纠纷发生后，曾庆洲与曾丽鸿、李杨、韦堂琼到攀枝花市中西医结合医院治疗，曾庆洲伤情经诊断为：全身多处软组织伤，用去检查治疗费1361元，治疗机构建议休息一周。安春俊、马辉在冲突中亦受到击打，未去医疗机构治疗。由于韦堂琼左眼受伤，鉴定为轻伤二级，但无证据证明具体的加害人，公安机关将本纠纷作为治安案件处理，对安春俊、马辉分别处以罚款500元，曾庆洲、李杨分别处以罚款200元。另查明：2019年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资为44085元/年。在审理过程中，曾庆洲未提交证据证明自己的职业和收入。 一审法院认为，公民享有健康权，其身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。健康权受到侵害的，受害人有权要求行为人承担民事责任。本案中，曾庆洲一家与安春俊、马辉在遇到公路施工等候通过途中产生争执，双方均使用侮辱性或者歧视性语言辱骂对方，安春俊还比划不雅动作，继而发生肢体冲突，曾庆洲一家与安春俊、马辉间互相击打，双方均存在过错。曾庆洲认为自己没有还手，监控视频显示曾庆洲与中年春军、马辉间有互相击打的行为。由于曾庆洲一方系父（母）女或夫妻关系，关系紧密，通常情感而言，在自己最亲近的人受到侵犯时，应当是保护亲近的人回击行为人，因此，应认定曾庆洲参与互殴。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，安春俊、马辉与曾庆洲及家人互殴，曾庆洲身体所受伤害与安春俊、马辉有因果关系，系安春俊、马辉共同实施的行为，安春俊、马辉应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，由于双方系互殴，均存在过错，曾庆洲因此受到伤害进行治疗，一审法院确认由安春俊、马辉承担60%的责任。曾庆洲未提交证据证明马俊兰参与互殴或者对曾庆洲有殴打行为，一审法院依据申请所调取的证据亦不能证明马俊兰有上述行为，因此，马俊兰对曾庆洲身体受到伤害不承担侵权赔偿责任。侵害他人身体的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。曾庆洲主张医疗费1361元，该费用有医疗费发票在案，一审法院予以确认。曾庆洲提出其日工资为200元，但未提交证据证明，可参照2019年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资为44085元/年进行计算，其日工资为122.47元，医疗机构建议曾庆洲休息一周，其产生误工费857.29元。曾庆洲主张交通费200元，由于曾庆洲与其家人合计4人共同到攀枝花市中西医结合医院治疗一次，时间为晚上11时以后，可按租车单边100元计算，由4人均摊，一审法院酌定交通费50元。综上，曾庆洲在本纠纷中产生医疗费、误工费、交通费合计2268.29元，由安春俊、马辉赔偿1360.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安春俊、马辉赔偿原告曾庆洲医疗费、误工费、交通费合计1360.98元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告曾庆洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安春俊、马辉共同负担15元，原告曾庆洲负担10元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审中，安春俊、马辉以曾庆洲的女婿是攀枝花市中西医结合医院职工，对一审查明曾庆洲的伤情提出异议。经本院审查，曾庆洲的伤情有攀枝花市中西医结合医院出具的诊断意见予以证明，安春俊、马辉未提交证据予以反驳，本院对安春俊、马辉提出的异议意见，依法不予采纳。本院对一审审理查明事实依法予以确认。 本院认为：根据已查明的整个纠纷过程，安春俊、马辉与曾庆洲及其家人相互间有争吵、辱骂、抓扯、殴打行为，而曾庆洲因本次纠纷受伤的事实有医疗机构出具的诊断意见予以证明，曾庆洲还提交证据证明了实际产生的医疗费、误工费等损失，安春俊、马辉的行为符合侵权行为的法律构成要件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，安春俊、马辉应当依法承担侵权责任。安春俊、马辉主张双方均有伤情，应当各自负责，安春俊、马辉不应当承担赔偿责任的上诉理由，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。虽然曾庆洲、安春俊、马辉对本次纠纷均存在过错，但是根据纠纷发生原因、过程、损害后果，结合公安机关因本次纠纷对安春俊、马辉分别处予行政罚款500元，对曾庆洲及其女婿李杨分别处予行政罚款200元的事实，一审判决确定安春俊、马辉共同承担60%赔偿责任符合法律规定。安春俊、马辉主张一审判决确定其承担60%责任过重的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予支持。 对安春俊、马辉提出其被曾庆洲一家4人殴打，曾庆洲一家4人应当承担刑事责任的上诉意见，本院已经依法向安春俊、马辉进行释明，这不属于民事案件审理范围，本院在本案中依法不予审理。 综上所述，安春俊、马辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安春俊、马辉共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 夜 瑾