昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1818号原告：吕仁燕，女，1982年1月8日生，汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市西山区。原告：鲍兵，男，1982年4月30日生，汉族，昆明市东川区居民，现住昆明市西山区。原告：吕太和，男，1957年9月8日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：吕太琼，女，1965年12月25日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：段金华，男，1961年5月14日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。原告吕仁燕、鲍兵、吕太和与被告吕太琼、段金华相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕仁燕、鲍兵、吕太和与被告吕太琼、段金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕仁燕、鲍兵、吕太和向本院提出诉讼请求：判令被告立即恢复道路路面通行，停止侵权，赔礼道歉。请求法院判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告吕仁燕、鲍兵、吕太和与被告吕太琼、段金华均住在东川区梨坪村委会，双方系邻居关系，2016年底，原告吕太和为了交通出行方便，经过三个晚上到被告家中与被告友好协商，双方同意用同等的土地面积互换，用作原告交通出行道路，原告于2017年7月初开始修路动工建房，至2018年5月装修完毕居住至今。被告于2020年2月底，无缘无故的将原告出行道路挖断，并砌墙堵拦，致使原告交通工具无法通行，原告于是向村委会领导申请调解处理纠纷，经过村委会领导调解，口头通知被告恢复原告的出行道路原状，保持原告出行道路通畅，被告一直没有恢复道路原状，致使原告交通出行困难达半年之久，给原告交通出行带来极大的不便。2020年8月初，村委会面临卫生检查工作，原告自行恢复道路原状，保持了出行道路通畅，被告于2020年8月30日又将原告出行道路挖断，致使原告交通出行中断。2020年8月31日早上，被告邀请村会领导前来处理纠纷，村委会领导了解情况后，建议由原告补偿被告人民币3000元作为当初互换土地补偿来解决纠纷，原告同意了村委会领导的建议，可被告不同意村委会的建议。于是原告向达贝派出所报警，民警到场了解情况后，建议原告、被告双方按照村委会提议处理纠纷，原告同意了民警的建议，被告还是不同意民警的建议。2020年9月1日早上，原告又向村委会领导提出同意按照2020年8月31日村委会领导的建议，补偿被告人民币3000元解决纠纷，于是当天下午村委会领导再次到被告家中协商至今未果。被告屡次恶意破坏原告交通出行道路，侵害了原告的权益，妨碍邻里关系，诉请贵院。被告吕太琼、段金华答辩称：在2016年原告和我们商量过，我们答应只是借给原告走一下，不是换地，因为原告要建房子需要借我们的路拉材料，我们没有阻断原告方的路，当时因为我们盖房子，在路上对一些杂物，现在房子盖好，杂物被我们收走了。原告家的路不是从我们家地这里过去的，他家的路是从他家房子右边的一条小路走的，这块地是我家和吕仁洪家换的，在修路之前是土房子。本案争议焦点：一、原告方诉请的通行权是否有事实和法律依据？二、该通行权是否是被告方必须保障通行的情况？原告吕仁燕、鲍兵、吕太和向本院提交下列证据：一、报警三联单复印件，证明2020年8月31日原告与被告土地调换发生纠纷，原告报警后，昆明市东川区公安局达贝派出所出警处理纠纷。被告吕太琼、段金华无异议，本院予以确认。二、现场照片14张，证明被告挖断原告出行的道路，并砌墙堵拦。被告不认可其中堆放着杂物的照片，因为现在路上没有杂物了。2020年10月23日本院到现场查看，路面确实已无杂物。三、东川区铜都镇梨坪村委会出具的《证明》两份，证明原告吕太和2017年7月在本村建盖180平米的房屋一栋，东面段金华家，南面吕太高家，西面吕仁燕家，北边耕地。吕仁燕在本村有80平米的房房屋三间，东面吕太和，南面吕太高，西边耕地，北边耕地。房屋真实存在。原告吕仁燕与吕太和系父女关系，共用一个院子。原告吕仁燕、鲍兵、吕太和与被告吕太琼、段金华两家系邻居，为出行道路发生争执，东川区铜都街道梨坪村委会多次调解无果。被告吕太琼、段金华无异议，本院予以采信。被告吕太琼、段金华向本院提交下列证据：一、东川区铜都镇梨坪村委会出具的《证明》一份，证明原告吕太和家门前有一块土地，面积0.1亩，属被告吕太琼、段金华家所有，该土地属于吕仁红老房屋宅基地，于2012年7月由吕仁红与被告段金华互换，四址界限为，南面耕路，北边吕太和，西边吕太高，东边段金华，该土地真实存在。原告吕仁燕、鲍兵、吕太和认为该证据的真实性不清楚，村委会出具的证明符合证据三性，本院予以采信。本院出示下列证据：一、现场勘查的照片5张，现场勘查的录像光碟两份，证明本院现场勘查时路面障碍已经清除，原告吕仁燕、鲍兵、吕太和家房屋西边有一条通行道路。原、被告质证无异议。二、本院对东川区铜都街道办事处梨坪村委会主任张清华的谈话笔录。证明原告方与被告方因道路出行、土地置换发生纠纷，村委会多次调解无果，换地未在村委会、农经站登记。原、被告质证无异议。三、争议土地测量数据，证明本院于2020年10月23日与东川区铜都街道梨坪村委会主任张清洪一起测量争议土地，长有14.3米，路面宽有3.9米，未修路之前有4.5米宽。原、被告质证无异议。根据本院采信的证据及原告、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告吕仁燕、鲍兵、吕太和与被告吕太琼、段金华同住东川区铜都街道办事处梨坪村委会，两家系邻居关系，2017年7月原告吕太和家在东川区房屋，该房屋大门前有一块属被告吕太琼、段金华家所有的土地0.1亩（2012年被告吕太琼、段金华向吕仁洪更换的宅基地），2016年原告吕太和家为建房出行需要，与被告吕太琼、段金华家商量用自家同等土地换取被告吕太琼、段金华家的0.1亩土地，但双方未签订互换协议，也未在村委会、农经站登记互换，该土地现被硬化为道路。2020年初被告吕太琼、段金华不同意原告吕仁燕、鲍兵、吕太和家继续使用该道路，阻止原告家从该条道路通行，双方发生争执，东川区铜都街道梨坪村委会组织双方调解，村委会提议原告吕太和家用同等土地与被告吕太琼、段金华家互换并补助3000元，但被告吕太琼、段金华不同意换地，多次调解无果。2020年8月30日双方再次发生争执，东川区公安局达贝派出所民警到场了解情况，建议原告、被告双方按照村委会提议处理纠纷，原告方同意，但被告方不同意民警的建议。2020年10月23日本院到东川区铜都街道办事处梨树坪村委会现场勘察，路面障碍物已被清除，原告吕仁燕、鲍兵、吕太和家房屋西边有一条通行道路，也是原告方原本通行的道路。本院认为：原告吕仁燕、鲍兵、吕太和称已口头与被告吕太琼、段金华协商互换土地事宜，被告吕太琼、段金华答辩称未答应换土地，只是借给原告家盖房子用，后经昆明市东川区铜都街道梨坪村委会和东川区公安局达贝派出所处理，建议原告再补偿被告家3000元换土地，被告吕太琼、段金华均不同意换地。因置换行为双方未签订互换协议，也未在东川区铜都街道梨坪村委会及农经站登记，该土地置换不属于人民法院审理的范围。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。以上法律规定中，《中华人民共和国物权法》第八十七条适用条件为“必须利用其土地的”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条适用条件为“必须在相邻一方使用的土地上通行的”。因此上述法律适用条件均具有唯一性、必要性、排他性，只有无其他道路通行时，才能得到上述法律规定的强制保护。原告吕仁燕、鲍兵、吕太和家西面有一条道路可通行（原通行道路），其诉请的大门前这块地非原告方唯一的通行道路，不具备上述法律规定的适用条件，不符合法律规定，被告方无保障原告通行权的法定义务，原告方欲从该处通行，应予被告方协商解决，路面障碍物已被清除，原告诉请的事由已不存在。综上所述，本案三原告的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕仁燕、鲍兵、吕太琼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕仁燕、鲍兵、吕太琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  高永刚人民陪审员  陈定慧二〇二〇年十一月十九日法官助理孔丽华书记员刘坤