山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5845号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。 被告：张三勇，男，1980年9月出生，汉族，居民，住费县。 被告：姬升红，女，1982年2月出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘修营，男，1981年3月出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈建，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘道富，男，1979年6月出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称费县农商行）与被告张三勇、姬升红、刘修营、陈建、刘道富借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人吴琼、被告张三勇到庭参加诉讼，被告姬升红、刘修营、陈建、刘道富经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的借款、担保合同；2、被告偿还贷款15万元及利息、复利、罚息等；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张三勇由被告姬升红、刘修营、陈建、刘道富提供担保，于2020年3月17日在我行所属上冶支行借款15万元，2021年2月12日到期。现结欠本金15万元及2020年3月21日之后的贷款利息、复利，截至2020年10月8日，结欠贷款利息及复利9294.13元，对原告债权安全构成威胁，故提出上述诉讼请求。 被告张三勇辩称，因无力偿还全部本息，故不同意原告的诉讼请求。 被告姬升红、刘修营、陈建、刘道富未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，借款人张三勇与贷款人费县农商行所属的上冶支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为壹拾伍万元，借款期限为2018年2月27日至2021年2月25日，借款方式采取可循环方式，在借款金额和借款期限内随借随还、循环使用；借款利率采取固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借贷双方对违约责任的约定有：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 为保证借款合同的履行，担保人姬升红、刘修营、陈建、刘道富作为债务人张三勇的保证人，同时与债权人上冶支行签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权为债权人自2018年2月27日至2021年2月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元正，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同签订后，上冶支行于2020年3月17日向借款人张三勇发放借款15万元，贷转存凭证约定的还款期限为2021年2月12日，月利率为9.425‰。借款期间，借款人张三勇支付借款利息支付至2020年5月20日，其后未再支付借款期限内利息。 另，上述合同签订后，借贷双方根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，对履行合同过程中可能产生的诉讼，合同各方当事人对产生纠纷前和产生纠纷后的送达地址及送达效力进行明确约定，签署了诉前（诉讼）送达地址确认书，约定产生诉讼后法院按照双方确认的送达地址送达诉讼文书，并以此作为借款合同、担保合同的组成部分。本案根据双方约定的送达地址，对本案被告进行了涉案文书的送达。 本院认为，贷款人费县农商行所属的上冶支行与借款人张三勇、保证人姬升红、刘修营、陈建、刘道富签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，合同有效。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告所属的上冶支行与借款人张三勇签订借款合同后，依照合同约定向张三勇发放借款15万元，借款人张三勇即负有按照借款合同的约定偿还借款本息的义务。本案原告费县农商行与借款人张三勇签订合同的目的为按月收取利息、到期收回本金，双方在在借款合同中明确约定，借款人应当按月结息，现借款人张三勇仅支付利息至2020年5月20日，未能按月结息，现已拖欠贷款利息逾6个月，并在本案庭审中以不能支付利息予以抗辩，其行为构成违约，应负违约责任。借贷双方又约定如借款人或任一担保人违反有违合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。因此，贷款人费县农商行在借款人张三勇逾期6个月未按月结息、存在违约行为的情形下，要求提前收回发放的借款，符合借贷双方借款合同的约定，本院应予支持。根据上冶支行与保证人姬升红、刘修营、陈建、刘道富签订的最高额保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务在最高余额22.5万元范围内提供连带责任保证，故应在最高担保余额范围内对被告张三勇的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张三勇追偿。 本案原、被告对履行合同过程中可能产生的诉讼，约定了产生纠纷前和产生纠纷后的送达地址及送达效力，以期达到进入诉讼程序后，法院在无法顺利直接送达时，适用合同约定地址进行送达，并达到有效送达的效果。其中对送达地址、送达效力的约定，属当事人意思自治的体现，不仅最大限度简化诉讼程序、降低诉讼成本，也可以预见大大降低公告送达的数量，节约司法资源和社会资源。因此，本院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，并据此对部分当事人进行了法律文书的送达。被告姬升红、刘修营、陈建、刘道富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张三勇、姬升红、刘修营、陈建、刘道富签订的个人借款合同及最高额保证合同。 二、被告张三勇于本判决生效后5日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数、自2020年5月21日起、按月利率为9.425‰计算）。 三、被告姬升红、刘修营、陈建、刘道富对被告张三勇的上述借款本金及利息在最高担保余额22.5万元范围内负连带清偿责任。被告姬升红、刘修营、陈建、刘道富金承担保证责任后，有权向被告张三勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3300元减半收取1750元，由被告张三勇、姬升红、刘修营、陈建、刘道富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 柳