wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2340号申请执行人乔社旗，男，1970年3月15日出生，汉族，河南省长葛市人，户籍所在地河南省长葛市。被执行人徐国俊，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年8月10日作出的（2020）赣1002民初3584号民事判决书，本院依法向被执行人徐国俊发出执行通知书，责令被执行人徐国俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国俊所有的在银行存款人民币41927.5元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月三十日书记员  全 武
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终572号上诉人（原审被告）：王赛妮，女，汉族，1993年8月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：杭州万科物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪蝶园8—106、108商铺，统一社会信用代码91330106799656632N。法定代表人：闫凯。上诉人王赛妮因与被上诉人杭州万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初7919号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王赛妮上诉称，本案中万科公司承包的单位是温州万昱置业有限公司而非王赛妮，王赛妮并未与万科公司签订服务合同，如果法院认为能够受理，也应当由温州市龙湾区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议阶段仅进行程序性审查。本案中被上诉人万科公司以王赛妮签订的商品房买卖合同、短信等证据起诉要求王赛妮支付物业费及违约金，故应认定王赛妮系本案适格被告。至于王赛妮是否应承担相应责任，应由实体审理认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在温州市鹿城区，被上诉人选择向温州市鹿城区人民法院起诉，符合法律规定。因此，温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十一月三十日代书记员  吴慧慧
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2032号 原告：于洪伟,男,1969年8月16日出生,汉族,无职业,住梅河口市 被告：辽宁康鼎食品科技有限公司梅河口分公司。 负责人：任锋，经理。 被告：辽宁康鼎实业集团有限公司。 法定代表人：兰雪，经理。 原告于洪伟与被告辽宁康鼎食品科技有限公司梅河口分公司、辽宁康鼎实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 于洪伟向本院提出诉讼请求：1：判令被告按其承诺支付借款本利合计56800元；2：判令被告支付自起诉之日起至借款清偿之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失；3：诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日经人介绍开始参加辽宁康鼎食品科技有限公司梅河口分公司的所谓"5号活动方案"即每单1.1万元，第一季度每单每月分红5％，第二季度每单每月分红10％，第三季度每单每月分红20％，第四季度每单每月分红4000元；2016年12月29日于洪伟投入了4.4万元（4单）第一、第二季度如期分红，第三季度4.4万元每月＊20％＊3个月应分8800元，已分2个月，还有一个月8800元未分，第四季度每单4000元＊4单＊3个月应分红4.8万元未分，合计欠56800元。现被告在2019年2月16日以辽宁康鼎实业集团有限公司的名义出台了"康鼎实业集团有限公司各地会员投资返款计划及相关规定"中明确承诺了返款期限及方式，又在2019年2月18日以辽宁康鼎实业集团有限公司的名义补充了"关于变更《康鼎实业集团有限公司各地会员投资返款计划及相关规定》的声明"中更加明确和细化了会员返款的方式，但是时至今日，承诺返款日期屡屡落空，一推再推，已经是言而无信了，故此，为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉。 本院经审查认为，辽宁康鼎食品科技有限公司梅河口分公司已于2020年11月16日注销，该单位已不存在，属于没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回于洪伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王皓民
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1928号 吴仁建、徐光竹、广西正地建设发展有限公司： 关于申请执行人吴仁建与被执行人徐光竹、广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初729号民事调解书已经发生法律效力，权利人吴仁建依据上述民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西正地建设发展有限公司已按文书确定的义务履行完毕，申请执行人吴仁建自愿代缴执行费2932元。申请执行人吴仁建于2020年11月16日向本院申请结案，同意本案按执行完毕方式结案。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十一月二十二日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1695号 原告：蒋周妹，女，1994年6月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：党成刚，男，1997年5月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告蒋周妹与被告党成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋周妹到庭参加诉讼，被告党成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过汽车销售认识成为朋友。原告通过微信转账借钱给被告，具体为：2020年5月25日1000元，2020年6月3日80元，2020年6月19日400元，2020年6月20日3000元，以上合计4480元，被告一直拖欠不还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据微信转账记录、微信聊天记录，被告党成刚未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院依法予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2020年5月25日向原告借款1000元，2020年6月3日向原告借款80元，2020年6月19日向原告借款400元，2020年6月20日向原告借款3000元，以上款项合计4480元，原告分别通过微信将借款转账给被告。后经原告多次催还，被告分别于2020年10月31日向原告归还了500元，2020年11月2日向原告归还了1500元，现尚欠原告借款2480元未予归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还其尚欠借款，有原告提交的证据微信转账记录、微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款4480元，之后共向原告归还2000元，现尚欠2480元未归还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应向原告归还尚欠借款2480元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告党成刚应归还原告蒋周妹借款2480元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告党成刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  孔维星 书 记 员  黎 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31051号原告：东莞市联盈磁业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道严屋社区**************。法定代表人：占某1。委托诉讼代理人：卢晓静，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖**强，广东星啸律师事务所律师。被告：广东凯雅包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：张某1。原告东莞市联盈磁业有限公司与被告广东凯雅包装科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告东莞市联盈磁业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市联盈磁业有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市联盈磁业有限公司撤诉。案件受理费2275.8元、保全费1603.87元，共计3879.67元（原告东莞市联盈磁业有限公司已预交），由原告东莞市联盈磁业有限公司负担。审 判 员  张  志  芳二〇二〇年十一月十六日法官助理  张慧瑜刘润成
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2116号之二 申请执行人：于见水，男，1971年9月28日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张红军，男，1972年12月22日生，汉族，住桓台县。 申请执行人于见水与被执行人张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0321民初3165号民事判决书，判决如下：一、被告张红军返还原告于见水借款本金240000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张红军以240000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付原告于见水自2019年1月1日至实际清偿之日的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告张红军负担。该判决已发生法律效力。因张红军未履行生效法律文书确定的义务，于见水向本院申请执行，本院于2020年8月12立案受理，执行标的242450元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年8月14日，本院依据申请执行人提供的被执行人的电话号码，向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，依法冻结被执行人名下少量银行存款，除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月14日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。 4、2020年10月13日，线下前往被执行人张红军单位冻结其工资账户，因被执行人张红军案件较多，工资系轮候查封。另线下轮候查封被执行人张红军住房公积金，除此之外，暂无其他财产可供执行。 5、2020年11月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本院尚未履行标的为242450元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  伊祖栋
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4391号 申请执行人：田友美，女，1961年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：吴进，男，1974年10月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王彩梅，女，1978年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 田友美与吴进、王彩梅民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7317号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由吴进、王彩梅偿还田友美借款本金210000元、利息29400元，合计239400元。给付方式为：从2018年10月起至2019年2月止5个月期间每月月底前给付40000元，余款39400元于2019年3月底前付清。案件受理费4886元，减半收取计2443元，吴进、王彩梅自愿负担。因被执行人吴进、王彩梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田友美向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月18日向被执行人吴进、王彩梅发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年8月18日、2020年10月26日、2020年11月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴进在中国工商银行、中国农业银行等有23个银行账户，账户余额为0元至4977.95元不等；被执行人王彩梅在中国工商银行、中国农业银行等有13个银行账户，账户余额为0元至21866.52元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以轮候冻结（冻结期限至2021年8月19日止，期限届满后需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日书面向本院提出申请）。本院已另案依法扣划被执行人王彩梅银行账户存款26257元，本案申请执行人分配到位9039元，现已兑现申请执行人。 2.查明被执行人吴进在财付通科技有限公司、支付宝网络技术有限公司等有3个账户，余额为0元至80.75元不等；被执行人王彩梅在财付通科技有限公司、支付宝网络技术有限公司等有2个账户，余额分别为10.46元、276.35元。经征询申请执行人意见，因被执行人网络资金账户仅有零星存款，申请执行人暂不要求进行扣划。 3.查明被执行人吴进名下有起亚牌轿车一辆、有五菱牌货车一辆、有大运牌货车一辆、有起亚牌轿车一辆；被执行人王彩梅名下无车辆登记信息。上述车辆本院已以（2020）黔2301执1007号之二执行裁定书予以查封，上述车辆未能实际扣押。经征询申请执行人意见，上述车辆已另案查封，暂不要求本案进行查封，未能实际扣押，暂不宜处置。 4.查明被执行人吴进与被执行人王彩梅名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市房屋一套；上述房屋本院已以（2020）黔2301执1007号之一执行裁定书予以轮候查封。经征询申请执行人意见，上述房屋已另案查封，暂不要求本案进行查封、处置。 5.查明被执行人吴进、王彩梅无工商登记信息、证券信息。 三、经征询申请执行人意见，暂不要求到被执行人吴进、王彩梅居住地进行调查。 四、经查，被执行人王彩梅系兴义市丰都街道办事处田坝小学职工，每月有工资收入6648.6元，其名下工资账户本院已予以冻结，经征询申请执行人意见，暂不要求扣留其工资收入。 五、本院向被执行人吴进、王彩梅发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院向申请执行人释明后，其未向本院申请律师调查令，未申请发布悬赏公告不对被执行人提起自诉。 2020年11月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人田友美，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，但不同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7317号民事调解书主文第二项本次执行程序，但经本院调查被执行人吴进、王彩梅暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。 本院共计已执行到位9039元，本案债权尚余230361元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7317号民事调解书主文第二项本次执行程序。 申请执行人田友美尚未受偿的230361元及迟延履行期间债务利息被执行人吴进、王彩梅负有继续向申请执行人田友美履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张凌嘉 书 记 员  石正涛
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终169号上诉人（原审原告）曾健程，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********。委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人李勇，局长。原审第三人曾建荣，男，1953年3月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********。上诉人曾健程因诉被上诉人茂名市电白区自然资源局（以下简称电白资源局）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初379号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，涉案房屋位于广东省茂名市电白区*******，建基面积为220.15平方米，建筑面积为1303.20平方米，层数为5层，四至均以自墙为界。1998年4月10日，曾建荣取得涉案房屋项下土地的电集建（98）字第11xx号《集体土地建设用地使用证》，用地面积为400平方米。1998年4月20日，曾建荣向原电白县房产管理局申请涉案房屋权属登记。1998年4月23日，原电白县房产管理局向曾建荣颁发了粤房地证字第05**《房地产权证》。该证登记的权属人是曾建荣，建基面积为220.15平方米，建筑面积为1303.20平方米，层数为5层，四至均以自墙为界。2002年1月22日，曾建荣就涉案房屋向原电白县房产管理局申请换证。原电白县房产管理局于2002年1月24日向曾建荣颁发了粤房房地证字第C0x**房地产权证》。该证登记的事项与粤房地房地证字第05**地产权证》登记的事项一致。曾健程不服粤房地证房地证字第C0x**产权证》的登记行为，遂于2019年12月4日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋登记行为。原审法院认为，房屋登记案件中，与涉案房屋存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但如果该利害关系人对前置的登记行为不提起行政诉讼，仅对登记事项没有变更的后续换证行为提起行政诉讼的，因后续的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后续的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，曾建荣持有的粤房地证字房地证字第C0x**权证》，是由粤房地证字第房地证字第05**证》换发而来，且两证的登记事项一致。如上述发证行为对曾健程的权利义务产生了实际影响，只能是前置登记行为而不是后续换证行为。曾健程未对前置登记行为提起行政诉讼，仅起诉后续换证行为，因前置的粤房地证字第0房地证字第05**》登记行为已经生效，房屋权属已经明确，没有变更登记事项的后续换证行为不可能侵犯曾健程合法权益，故曾健程与本案被诉的换证行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，曾健程的起诉不符合法定的起诉条件。对不符合法定起诉条件提起的诉讼，依法应裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曾健程的起诉。上诉人曾健程上诉称，原审裁定以后续换证行为不可能侵犯上诉人合法权益为由，认为上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，理据不足。被诉的粤房地证字第C0房地证字第C0x**，是由粤房地证字第05x房地证字第05**发而来的，因此，粤房地证字第05xx房地证字第05**无效。一个无效的行政行为对上诉人的土地权益不可能造成影响。现在侵犯上诉人土地权益的实际上是后换发的仍然有效的粤房地证字第C0xx7房地证字第C0x**地证字第C0xx7号房地证字第C0x**据粤房地证字第05xx号《房房地证字第05**但仍然是一个具体的行政行为，且是现存有效的案涉房地产的权属凭证。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人有权提起本案诉讼。因此，上诉人与被诉的粤房地证字第C0xx7号《房房地证字第C0x**原审裁定认为，上诉人与被诉的粤房地证字第C0xx7号《房地房地证字第C0x**不具备起诉的主体资格，是错误的。故特上诉请求：1、撤销茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902行初379号行政裁定，将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人电白资源局和原审第三人曾建荣没有提交书面答辩意见。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据电白资源局提交的发证档案材料显示，2002年1月24日颁发的被诉粤房地证字第C0xx7号《房地产房地证字第C0x**月23日颁发的粤房地证字第05xx号《房地产权证房地证字第05**记的权属人、房屋座落、房屋层数、建筑面积、四墙归属等房屋情况完全一致。由此可见，被诉房屋登记行为并非涉案房屋的初始登记，不涉及涉案房屋权属的设立、变更或终止，与曾健程主张其房屋所有权受到侵害之间并无利害关系。曾健程未对1998年的房屋登记行为提起行政诉讼，而对2002年的房屋登记行为提起行政诉讼，属于上述司法解释规定的人民法院不予受理的情形，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回曾健程的起诉，并无不当。曾健程上诉称影响其合法权益的是现行有效的后证，该主张不符合上述司法解释规定，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国平审 判 员 欧卫慧审 判 员 封桢莉二〇二〇年十月十二日法官助理 邹君萍书 记 员 车嘉贤
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4224号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：刘朝华，男，1933年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告刘朝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告刘朝华的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,465元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 刘朝华辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.2014年10月14日，双方确认未付金额为3,456元。原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。2014年10月14日，双方确认未付金额为3,456元。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当前桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当前卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，由原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，双方于2014年10月14日结算，但未明确约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在结算之日支付，原告主张支付货款的诉讼时效期间应从2014年10月14日起计，于2016年10月13日届满。现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初1641号原告：裴增辉，男，1960年9月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省望奎县。被告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街**。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。裴增辉与望奎县农村信用合作联社劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案。原告裴增辉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的裴增辉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴增辉撤诉。案件受理费5元，由原告裴增辉负担。审判员  刘凤革二〇二〇年十一月三十日书记员  刘春玲
辽宁省阜新市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽09执128号 申请执行人：阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂，住所地阜新市太平区。 经营者：梁先军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：石明义，该厂实际经营者。 委托诉讼代理人：崔劼，辽宁青树律师事务所律师。 被执行人：阜新市太平区人民政府，住所地阜新市太平区。 法定代表人：王柱，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：姜军，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：齐林，该区人民政府法律顾问。 本院在执行申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂与被执行人阜新市太平区人民政府行政补偿一案中，依据本院作出的（2018）辽09行初9号行政判决书及辽宁省高级人民法院（2019）辽行终797号行政判决书，于2020年9月27日向被执行人阜新市太平区人民政府送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆情况，未查到被执行人有可供执行财产。经工作，申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂与被执行人阜新市太平区人民政府于2020年10月16日作出分期赔偿的和解协议，内容如下：1.赔偿款总额1549248元由被执行人阜新市太平区人民政府分三期向申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂指定的账户支付。首期按40%支付赔偿款620000元，于2020年10月30日之前完成支付，第二期按30%支付赔偿款465000元于2021年12月31日前支付，第三期支付赔偿款464248元于2022年12月31日前支付完毕；2.申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂于本协议签订后10日撤回强制执行申请；3.三期赔偿支付后，本协议履行完毕，即视为双方之间债权债务全部结清；4.如被执行人阜新市太平区人民政府逾期支付上述任何一笔款项，申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂有权要求一次性支付剩余款项并支付违约金，申请法院强制执行。被执行人阜新市太平区人民政府于2020年10月23日向申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂指定账户支付首期赔偿款620000元。申请执行人阜新市太平区统一节能环保免烧砌砖厂同意撤回本案的执行。本院认为，申请执行人与被申请人双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，且现已按照执行还款协议履行，本院应予支持，本案应终结对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽09行初9号行政判决书及辽宁省高级人民法院（2019）辽行终797号行政判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  路井昌 审判员  苏贺宇 审判员  李 颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邹 浩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235财保138号申请人：重庆盛曦商贸有限公司，住所地：重庆市北部新区。被申请人：重庆源亿混凝土有限公司，住所地：云阳县。申请人重庆盛曦商贸有限公司与被申请人重庆源亿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0235执保472号执行裁定冻结了申请人重庆盛曦商贸有限公司的银行存款。因被申请人重庆源亿混凝土有限公司在诉讼过程中已申请撤诉并经本院裁定准许，现申请人重庆盛曦商贸有限公司申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人重庆盛曦商贸有限公司解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇二〇年十一月十九日法官助理 董昌魏书 记 员 涂雪娇
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5500号上诉人(原审被告)于海宝，男，1984年12月4日，地址：长春市经济开发区中海紫御华府********，上诉人(原审原告)田昌玉，男，1967年3月27日，地址：长，地址：长春市绿园区正阳街正阳花园小区**三门602：1584318****、1584318****。诉讼代理人万莉，法律工作者。被上诉人(原审被告)吉林省三洋建筑工程有限公司，地址：长，地址：长春市经济开发区中海紫御华府********v>法定代表人盛景春。上诉人于海宝、田昌玉因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初534号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初534号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初534号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初534号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 李 迪二〇二〇年十一月二十六日书记员 张维峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5360号 原告：耿利民，男，1984年1月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，山东汇东律师事务所律师。 原告耿利民与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿利民的委托诉讼代理人王元晨，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人李绍伟、张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失32600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月1日19时20分许，王某驾驶电动自行车(载着蔺某)沿博兴县兴福镇澳博路由东向西行驶至一网亦家网吧门口处时，未确保安全，撞于原告耿利民头东尾西停放的鲁Ｃ×××××号小型客车右前侧位置，致王某、蔺某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，王某负事故主要责任，耿利民负次要责任，蔺某无责任。耿利民系鲁Ｃ×××××号小型客车所有权人。2019年6月30日，为该车辆在被告处投保机动车损失保险一份，保险金额/责任限额为463096元，保险期间自2019年8月22日起至2020年8月21日止。事故发生后，原告在被告指定的4S店修车，产生维修费32600元。原告为此向法院起诉，请求依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，对事故发生无异议，同意按照保险合同约定和法律规定依法给予赔付，鉴于原告在此次事故中承担次要责任，按照法律规定，首先由事故发生的对方在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业险部分中给予赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为463096元，同时投保不计免赔率险。保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月21日24时止。 2020年4月1日19时20分许，王某驾驶电动自行车(载着蔺某)沿博兴县兴福镇澳博路由东向西行驶至一网亦家网吧门口处时，未确保安全，撞于原告耿利民头东尾西停放的鲁Ｃ×××××号小型客车右前侧位置，致王某、蔺某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，王某负事故主要责任，原告耿利民负次要责任，蔺某无责任。 涉案事故发生后，原告所有的鲁Ｃ×××××号车辆在淄博圣宝汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费32600元。 以上事实有原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、购车发票、维修明细、修车费发票及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告耿利民为其所有的鲁Ｃ×××××车辆向被告投保了机动车损失保险并投保不计免赔率险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应支付原告车辆损失保险金32600元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告耿利民机动车损失保险金32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘云云
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2937号原告：杭州荣安堂茶叶有限公司，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区钱江农场钱农东路**。法定代表人：李芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：石小军，男，汉族，生于1989年5月9日，陕西省商洛市商州区人，现住甘肃省兰州市。被告：永登城关爱家万泽超市，，住所地：甘肃省永登县城关镇青龙路西万泽商贸物流城经营者：李霞，系该超市经理。原告杭州荣安堂茶叶有限公司诉被告永登城关爱家万泽超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告杭州荣安堂茶叶有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回对永登城关爱家万泽超市的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州荣安堂茶叶有限公司撤回对被告永登城关爱家万泽超市的起诉。案件受理费587.73元，减半收取计294元，由原告杭州荣安堂茶叶有限公司负担。审判员  施元林二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜永玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29761号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人蓝银娇，女,1974年1月24日生，汉族，住浙江省缙云县。 在被执行人蓝银娇保险纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初6601号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初6601号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执29761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3645号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市。负责人：王伟，行长。被告：鲁学臣，男，居住曲阜市。被告：李亚男，女，住曲阜市。被告：曲阜盛仁房地产开发有限公司，住所地曲阜市。法定代表人：罗向阳，执行董事兼经理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告鲁学臣、李亚男、曲阜盛仁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行撤回起诉处理。审判员  贾林雪二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3345号杭昀、鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司：关于申请执行人杭昀与被执行人鑫茂荣信财富投资管理（北京）有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2028号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：史某。被上诉人（原审原告）：王某，住大同市。委托诉讼代理人：苏某，大同市云冈区新胜街法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因责任保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人史某，被上诉人王某委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销或改判山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初3110号民事判决,判决上诉人不承担误工费98763.38元、护理费6055.8元,合计104819.18元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认可山西同煤司法鉴定中心人体伤残程度分级司法鉴定意见,且认可被上诉人王某构成十级伤残、营养期为60日。而为什么不认可王某误工期为150日、护理期为60日呢上诉人认可该司法鉴定意见,认可被上诉人王某构成十级伤残,认可误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。按照误工期为150日,交通运输业94865元/365日的赔偿标准,上诉人应当赔偿被上诉人误工费38985.62元。按照护理期60日,根据《山西省大同市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十八条“护理人员没有收入的护理费的标准为100元/天”标准计算，被上诉人的护理费为6000元。一审法院判决让上诉人赔偿被上诉人王某误工费137749元、护理费12055.8元错误。被上诉人王某答辩称，误工期依照法律规定，误工期可以计算至定残日前一天，一审法院认定被上诉人误工期至定残日前一天并无不当。护理期依照公安部发布的人身损害、误工期、护理期评定规范规定，护理期为60-90日，王某伤情因实际恢复需要较长时间，一审法院按照90日护理期计算并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、请求被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计200000元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年3月8日,原告从其驾驶的×××半挂车上司机位置摔落在地,事故发生时该车属于停止状态,导致原告受伤,住院治疗14天,医疗费用1968.49元,经山西同煤司法鉴定中心对其伤情进行鉴定,鉴定结论为十级伤残,评定误工期150日,营养期60日,护理期60日。另查明×××在被告处投保车上人员责任险,保险限额每座200000元,事故发生在保险期内。原告妻子李云霞,长女王佳怡,2004年3月19日出生。一审法院认为，本案争议的焦点系被告是否应该对原告的伤害承担保险理赔责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条的规定:本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间,在被保险机动车车体内或车体上的人员,包括正在上下车人员;第三十八条规定:保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担损害赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案意外事故的发生是原告从其驾驶车辆的驾驶室上摔下造成骨折,发生意外事故的起始点在事故车辆的车体上,结束点在驾驶室下方的地面上,这一客观物理空间上的变化,不影响原告在事故发生时属于车上人员的事实。且原告在事故发生时可以证实已经报警、并向被告报案,履行了告知义务,故被告应当在其承保的车上人员责任险的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的各项损失确定如下:1、医疗费原告主张1968.49元,有票据佐证,应予支持;2、误工费:94865元(运输业)÷365日×530(计算至定残日)=137749元,符合法律规定,应予支持;3、护理费:48893元∶365日×90=12055.8元,符合法律规定,应予支持;4、残疾赔偿金:依据鉴定结论确定为33262元×20年×10%=66524元;5、精神抚慰金:5000元;6、被抚养人生活费;21159元×(18-15岁)×10%÷2人=3173.85元;7、住院伙食补助费,住院14天,每天100元,支持1400元;8、营养费:根据鉴定结论确定为100元×60日=6000元;9、鉴定费2500元,有票据佐证,予以支持;10、交通费酌情支持1000元;原告以上各项损失共计237371元,已超过200000元的保险限额。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王某200000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元,由被告负担。经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于误工期限认定的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依据本解释条款结合被上诉人王某的伤残情况，故一审法院计算王某误工期至定残日并无不当。关于护理期限认定的问题，大同煤矿集团有限责任公司总医院长期医嘱单载明王某护理等级为二级护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（三）款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。根据上述条款结合被上诉人王某伤残的实际情况和护理等级，一审法院认定王某护理期限为90日并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王琴审判员 杜春审判员 杨彬二〇二〇年十一月三十日书记员 刘涛
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2082号 原告：陈全飞，男，1983年3月25日生，汉族，居民，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘达平，男，1962年12月3日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：刘俊贤，男，1987年4月12日生，汉族，住丘北县。系刘达平之子。特别授权。 原告陈全飞与被告刘达平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全飞、被告刘达平委托诉讼代理人刘俊贤已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全飞向本院提出诉讼请求：1.判令刘达平支付陈全飞劳动报酬（工资）34,700元；2、本案全部诉讼费用由刘达平负担。事实和理由：2017年年底，刘达平与陈全飞签订合同，约定由陈全飞为刘达平建盖丘北县工业园区彩钢瓦厂房。合同签订后，陈全飞即请王学林等十三个工人进场施工建设。工程完工后，刘达平迟迟不支付工钱，经催要，刘达平与陈全飞于2020年1月9日签订了一份《补充协议》，约定2020年7月9日前一次性支付陈全飞工程款460,000元，到期如不付清工程款，刘达平将直接支付给工人被拖欠的工资双倍。但刘达平至今未按约定支付工程款，也未支付工人工资，因此，为维护陈全飞合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 刘达平辩称，陈全飞与刘达平并不存在任何劳务关系，因此，刘达平没有义务支付陈全飞报酬，请驳回陈全飞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，刘达平与陈全飞签订了《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》，刘达平将其丘北县达平食品厂在丘北县工业园区新建厂房的建设和丘北县城区内老厂房的拆除工程承包给陈全飞进行施工建设。合同签订后，陈全飞即聘请王学林等13个工人进场施工建设。工程完工后，经刘达平与陈全飞于2019年4月15日结算，工程总价款为940,800元，刘达平支付了230,000元，余款双方约定待工程验收后3至6个月付清。2019年7月11日，刘达平与陈全飞达成《补充协议》，双方约定，工程总价款为94万元，扣除已支付的23万元，余款71万元，再扣除10万元作为刘达平今后维修厂房的费用，余款61万元，刘达平定于2019年7月17日前支付10万元，2019年7月30日前支付10万元，2019年12月30日前付清所有工程款。协议签订后，刘达平没有按约定支付工程款。由于刘达平未按约定支付陈全飞工程款，导致陈全飞及王学林等工人向云南省劳动监察部门反映，要求解决。省劳动监察部门责成丘北县劳动监察部门调查处理。2020年1月9日，经丘北县经济商务局等部门组织刘达平、陈全飞及13个工人代表王学林进行调解，刘达平与陈全飞再次达成《协议》，双方约定，刘达平于2020年1月10日支付陈全飞工程款5万元，尚欠工程款46万元于2020年7月9日前付清，如到时不付清工程款，刘达平将直接支付给工人所拖欠工资的双倍。期限届满后，刘达平至今未按约定支付工程款，也未向13个农民工支付工资，至今尚欠陈全飞工程款46万元，因此，陈全飞诉至本院提出前列诉讼请求。庭审中，经本院释明，刘达平与陈全飞不存在劳务或雇佣关系，而是承揽合同或建设工程施工合同关系，陈全飞应当以承揽合同或建设工程施工合同纠纷诉请刘达平支付工程款，但陈全飞坚持不变更诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经各方当事人质证，并经本院审查采信的《丘北县达平食品厂钢结构厂房施工合同》、《竣工结算标书》、《补充协议》、《协议》（均为复印件）在卷佐证。 本院认为，原、被告没有劳务或雇佣关系，不存在被告拖欠原告劳动报酬或工资的事实，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回陈全飞的诉讼请求。 案件受理费668元，减半收取计334元，由陈全飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  普红卫 二〇二〇年十一月九日 书记员  龙明艳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2952号之二解除保全申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320913398382837R，住所地盐城市盐南高新区人民路**创投中心******。法定代表人：还加顺，该公司执行董事。被申请人：谭伟盛，男，1985年7月31日生，汉族，住盐城市盐都区（盐城山东精密制造有限公司）。解除保全申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被申请人谭伟盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出(2020)苏0991民初2952号民事裁定书，冻结被申请人谭伟盛银行存款20000元或查封、扣押其等额财产。现因被申请人已全部结清欠款，申请人于2020年11月11日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，因被申请人已经结清全部款项，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谭伟盛银行存款人民币20000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐冬冬二〇二〇年十一月十二日书记员  黄晶晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终559号上诉人（原审被告）：山东道勤电气有限公司，住所地山东省济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**楼第****，统一社会信用代码91370102575576414F。法定代表人：李德周。被上诉人（原审原告）：浙江瀚翔电气有限公司，住，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区一社会信用代码91330382699521423G。法定代表人：卓琼侯。上诉人山东道勤电气有限公司因与被上诉人浙江瀚翔电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2020)浙0382民初6255号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人山东道勤电气有限公司于2020年11月12日以双方当事人基本达成和解为由，向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人山东道勤电气有限公司以双方当事人基本达成和解为由向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人山东道勤电气有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十一月二十六日代书记员  吴慧慧
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2855号 原告：代嵬，男，1986年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 被告：伦强，男，1986年3月7日生，汉族，现在吉林省长春市兴业监狱服刑。 委托诉讼代理人：伦凤桐，系伦强父亲。 被告：伦凤桐，男，1967年4月6日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告代嵬诉被告伦强、伦凤桐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张洪光依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告代嵬及被告伦凤桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 代嵬诉称，2017年6月19日本案被告伦强欠案外人李某借款30万元，本案原告代嵬为被告伦强提供担保。借款到期后被告伦强并未履行偿还义务，案外人李某起诉至梨树县人民法院，梨树法院做出（2018）吉0322民初208号民事调解书，但被告伦强仍未按照调解书规定的时间偿还借款，在执行过程中本案原告代嵬与案外人李某达成和解，原告代嵬代替被告伦强偿还案外人李某借款本金20万元，案外人李某放弃其他借款及利息等。2018年12月13日，被告伦凤桐给原告代嵬出具了《担保函》，对原告代嵬的替代偿还借款愿意承担保证责任。现请求人民法院判令被告伦强立即偿还原告代嵬借款本金20万元，被告伦凤桐对该笔借款承担连带保证责任。 伦强辩称，代嵬为我担保并替代偿还20万元的事实存在，我在监狱服刑，现暂无能力偿还。 伦凤桐辩称，代嵬承担担保责任替代伦强偿还的20万元事实存在，但我给代嵬出具的《担保函》是在被告胁迫的情况下出具的，所以《担保函》内容无效，我不同意承担保证责任。 经审理查明，2017年6月，被告伦强欠案外人李某借款30万元，原告代嵬为其提供担保，后经本院调解，做出（2018）吉0322民初208号民事调解书，由代嵬承担连带偿还责任，但被告伦强并未按照约定履行还款义务，原告代嵬替代被告伦强向案外人李某承担担保责任，偿还借款20万元整。同时，被告伦凤桐于2018年12月13日向原告代嵬出具《担保函》，向代嵬保证每年为伦强承担3至4万元追偿还款义务。 为证明以上事实，原告代嵬向本院递交《民事调解书》《和解协议》《担保函》各一份，被告伦凤桐质证称：“对《民事调解书》《和解协议》无异议，《担保函》上的署名虽是我签字，但是在原告代嵬及其爱人限制我人身自由的情况下形成的，所以该《担保函》无效”。 本院认为，原告代嵬承担担保责任替代被告伦强偿还案外人借款后，对被告伦强享有追偿权，被告伦强应为原告代嵬对其替代偿还债务负有给付义务。被告伦凤桐为原告代嵬的偿还行为提供担保，应确认为连带担保行为，应按照《担保函》的约定承担连带保证责任。被告伦凤桐辩称《担保函》是在被胁迫的情况下形成的，因未能提供胁迫的事实，故证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条（保证责任）、第三十一条（追偿权），判决如下： 一、被告伦强于本判决生效后10日内偿还原告代嵬因承担担保责任为其代为清偿的借款人民币20万元。 二、被告伦凤桐为前款伦强的给付义务承担连带责任。（从2018年12月13日起，每年承担3.5万元） 案件受理费减半收取2,150元，由被告伦强、伦凤桐连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年十一月二日 法官助理 高攀 书 记 员 祝 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23340号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦**房之三。法定代表人：姚耀林。委托诉讼代理人：曾佳俊，男，该公司工作人员。被告：李浩然，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***************，公民身份号码************。原告广东龙光集团物业管理有限公司与被告李浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计181.99元（原告广东龙光集团物业管理有限公司已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。审判员  王小东二〇二〇年十一月九日书记员  杨志华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2012号 原告：李传玉，男，1956年1月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告李传玉与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理。原告李传玉未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李传玉撤回起诉处理。 审判长 高 勇 审判员 殷延辉 审判员 解 鲁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 任臻 书记员隋欣孜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1421号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地：云南省红河州蒙自市天马路**。负责人：张忠，系该行行长。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡燕，女，1969年1月23日出生，汉族，原住个旧市工人村党校******，住个旧市。现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告胡燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告胡燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款55,519.64元（其中截至2020年1月7日止的透支本金50,394.33元、利息2830.66元、违约金2294.65元）以及自2020年1月8日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告申请办理多币种金卡，经原告审核，于2015年8月11日为被告办理了信用卡。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并签名确认。被告使用该信用卡多次透支消费后，未按约定偿还信用卡透支金额，已构成违约。截止2020年1月7日，欠款合计55,519.64元。经原告多次催要，被告仍未还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告胡燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：《营业执照》《原告负责人身份证明书》《原告负责人身份证》《被告身份证》《联网核查结果证明》《工银信用卡申请表》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《信用卡交易明细》《催收记录》《胡燕信用卡欠款情况说明》《工商银行终端交易平台系统截图》来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信，能够证实：1.原、被告的诉讼主体资格；2.被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同的各项规则；3.被告多次持卡消费；4.原告向被告催收债权；5.被告尚欠的本金、利息及违约金情况。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核通过，为被告办理了信用卡一张，账单日为每月17日，还款日为每月10日。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》中签名，《工银信用卡申请表（个人卡）》记载内容为：“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。被告取得该信用卡后，持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金。2020年4月27日，原告为被告信用卡办理了停息手续，自停息日起，不再产生新的利息及违约金，欠款金额不再发生变化。现被告欠款本金为50,393.59元，利息为6275.81元，违约金为2794.65元，合计59,464.05元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告持卡消费后不按约定还款，已构成违约。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金及按《牡丹信用卡领用合约》《信用卡收费标准》计算利息、违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持，但因原告为被告办理了停息手续，故本院以被告信用卡停息后确定的金额予以支持，即本金50,393.59元、利息6275.81元、违约金2794.65元，合计59,464.05元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金50,393.59元，利息为6275.81元，违约金为2794.65元，合计59,464.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费260元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李卓亚人民陪审员  李海涛人民陪审员  陈海明二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王梦柔
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初10632号之一原告：南京天翔电子技术集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：曹仁贤,该公司董事长。原告南京天翔电子技术集团股份有限公司（以下简称天翔公司）与被告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告天翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2773031.95元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息（自货款到期日起至实际支付之日止，暂计算至2020年10月22日为49520.65元）。事实与理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告向被告出售接触器、断路器等货物，付款条件是货物验收合格票到月结90日。原告依约定向被告交付了货物，但被告拖延支付货款。截至2020年7月31日，双方确认被告欠付原告到期货款共计4521039.95元，己发货未开票的货款金额为90174.9元。此后，原告又向被告供货共计1273147.71元，并向被告开具了相应的发票。对账后，被告仍拖延支付货款，在原告催促之下，原告仅支付了1346868元。原告认为被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告阳光公司在提交答辩状期间向本院提交了原告天翔公司（供方）与被告阳光公司（需方）于2012年2月2日签订的供货协议，该供货协议第一章第3条约定供货协议是指本协议以及以本协议为基础签订的附属协议、补充协议、采购合同、采购订单、产品文档等具有法律效力的文本；第二章约定本协议适用于供方所有向需方提供产品或服务的活动；第九章第11条约定有关协议的争议处理，双方应友好协商，协商不成，向需方住所地具有管辖权的人民法院通过诉讼解决。本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为证据提交的产品采购订单第三项订单说明中明确载明“本产品订单是双方签署的供货协议不可分割的部分，与供货协议具有同等效力，本产品采购订单约定不明、未约定事项或与供货协议不一致的，以供货协议约定为准”。结合供货协议中关于适用范围以及争议处理的约定，应当认定原、被告双方就本案约定由需方即被告住所地有管辖权的法院管辖。因被告阳光公司的住所地在安徽省合肥市，故本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱玉梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 超书 记 员 陈 悦
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执241号申请执行人：江苏淮安农垦建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人：张国洋，该公司董事长。被执行人：淮安市苏嘴镇中心小学，住所地淮安市淮安区。法定代表人：王标，该学校校长。江苏淮安农垦建设工程有限公司与淮安市苏嘴镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的(2019)淮仲裁字第033号裁决书已发生法律效力。因淮安市苏嘴镇中心小学未能履行法律文书确定的义务，江苏淮安农垦建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏淮安农垦建设工程有限公司以与淮安市苏嘴镇中心小学达成和解协议为由，于2020年11月3日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会(2019)淮仲裁字第033号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 吴淮清审 判 员 王 艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 邱广胜书 记 员 唐 禹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4379号 原告：张建国，男，1959年5月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 被告：于亚西，女，1988年6月7日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张立红，周雪（实习），北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告张建国与被告于亚西民间借贷纠纷一案，原告张建国于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建国的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建国撤回起诉。 简易案件受理费5650元，由原告张建国负担。 审判员  王展召 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高世欣 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初492号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人韦某某，男，1979年12月6日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，户籍所在地广西东兰县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]486号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人韦某某对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月16日19时许，被告人韦某某伙同“阿敏”（另案处理）在南宁市兴宁区东沟岭农贸市场1栋2楼商铺处，趁被害人谭某某不在之机，盗走被害人存放在商铺的一批铜芯电线。经鉴定，被盗的电线发案时价值人民币6220元。 另查明，被告人韦某某归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，韦某某的家属代为赔偿了被害人谭某某经济损失6300元，谭某某对被告人韦某某的行为表示谅解。 本院意见被告人韦某某的行为构成盗窃罪。被告人韦某某具有坦白及认罪认罚的从轻处罚情节。被告人韦某某取得被害人谅解，也可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 -3- 审 判 员  王 林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 -4- 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数 -5- 额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂06司救执18号 救助申请人刘有弟，男，1984年9月21日出生，壮族，住上思县。 救助申请人刘有弟以其在婚姻纠纷中遭受事故面临生活急迫困难为由，于2020年11月18日向上思县人民法院提出国家司法救助申请。该院认为需对其进行联动救助，移送本院。本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘有弟称：其与妻子陆玉英在离婚纠纷一案中，因个人原因遭受事故，造成其家庭经济困难。故请求给予司法救助金10万元。 经审查查明，陆玉英和刘有弟因婚姻纠纷向上思县人民法院提起民事诉讼，期间，刘有弟因受刺激产生事故被抢救。经做双方当事人疏导工作后，上思县人民法院于2020年5月8日作出（2020）桂0621民初377号民事裁定，准许原告陆玉英撤诉。 本院认为，救助申请人刘有弟不是无法通过诉讼获得赔偿的刑事案件被害人及其近亲属，不属于无法通过诉讼、执行获得赔偿的追索抚养费的申请执行人或者因道路交通事故等民事侵权案件的受害人，也不是具备条件需要救助的其他人员或者涉诉信访人，不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条关于当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请应当予以救助的规定情形，其提出国家司法救助申请，依 法不应予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 对救助申请人刘有弟不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7360号申请人:申先林，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：张双艳，江苏令同律师事务所律师。被申请人：申兴国，男，1970年12月26日生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住苏州市姑苏区。申先林与申兴国劳务合同纠纷一案，申先林向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币94215元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人申兴国银行存款94215元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年十一月十九日书记员 王思师
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3320号原告：余金华，男，1976年10月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：罗军，男，1977年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告余金华与被告罗军民间借贷纠纷一案中，原告余金华于2020年11月5日以罗军下落不明为由向本院提出对被告罗军的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余金华撤回对被告罗军的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告余金华撤回对被告罗军的起诉。案件受理费1880元，依法减半收取人民币940元，由原告余金华负担。审判员  吴晟二〇二〇年十一月六日书记员  罗燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13436号之一解除保全申请人：张家港市欧菲德自动化有限公司，住所地张家港市杨舍镇青草巷北五金机电广场**B19。法定代表人：倪爱芬，该公司总经理。被申请人：张家港市旭腾自动化设备有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村**。法定代表人：张静，该公司总经理。本院在审理解除保全申请人张家港市欧菲德自动化有限公司与被申请人张家港市旭腾自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日作出(2020)苏0582民初13436号民事裁定书，冻结被申请人张家港市旭腾自动化设备有限公司的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，因解除保全申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，故对被申请人张家港市旭腾自动化设备有限公司采取的财产保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市旭腾自动化设备有限公司采取的财产保全措施。本裁定立即生效。审判员  张晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  朱晓瑜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12753号 原告:广州赫斯汀服饰有限公司，统一社会信用代码：91440101596188859U，住所地广东省广州市海珠区新港东路****自编**。 法定代表人:张丽芬，董事长。 委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。 被告:梁思垚，女，汉族，1993年1月4日出生，住江苏省常熟市。 本院在审理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告梁思垚侵害商标权纠纷一案中，原告广州赫斯汀服饰有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2020年11月16日向本院申请撤回对被告梁思垚的起诉。 本院认为，原告广州赫斯汀服饰有限公司申请撤回对被告梁思垚的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州赫斯汀服饰有限公司撤回对被告梁思垚的起诉。 案件受理费减半收取人民币1263元，由原告广州赫斯汀服饰有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱培虹
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5760号上诉人（原审被告）：余道亮，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区********。委托诉讼代理人:陈菲露，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李炳，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********。上诉人余道亮因与被上诉人李炳股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4710号判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余道亮上诉请求：改判余道亮无需向李炳支付利息。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。涉案款项9万元系余道亮所欠李炳的股权转让款，应由余道亮承担偿付责任，2020年2月，李炳与余道亮已就此款项达成口头协议，双方同意余道亮在2020年年底前清偿。该协议应视为双方对股权转让合同的履行期限的变更，现因合同约定条件未成就，李炳诉请余道亮承担逾期还款利息，于法无据。被上诉人李炳答辩称，余道亮与李炳并没有达成所谓的口头协议，余道亮无法无据，只是为了拖延还款时间。一审认定事实清楚，理由证据充分，适用法律正确。请二审法院驳回上述，维持原判。被上诉人李炳向一审法院提出诉讼请求：1.余道亮向李炳清偿股权转让剩余款项90000元；2.余道亮向李炳支付逾期还款利息（利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年1月1日起计至欠款全部还款之日止）。一审法院认定事实如下：余道亮系中山市海迪维尔电器有限公司法定代表人，该公司注册资本为100万元。余道亮、李炳、黄泳华、黎锋为该公司股东。其中，李炳持有公司股份10%，余道亮持有公司股份55%，黄泳华持有公司股份35%，黎锋持有公司股份5%，黎锋为隐名股东。2018年1月18日，李炳（转让方、甲方）与余道亮（受让方、乙方）签订一份《股权转让协议》，约定甲方在中山市海迪维尔有限公司拥有10%股权，现甲方和甲方所在公司股东会均同意将其在公司所持股份，即公司注册资本的10%转让给乙方，乙方亦同意受让……1.甲方同意根据本合同所规定的条件，以200000元（大写：人民币贰拾万元）将其在公司拥有的10%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2.乙方同意在2018年2月1日前向甲方支付100000元（大写：人民币壹拾万）；在甲乙双方办理完工商变更登记且公司变更股东名册之后，乙方在2019年12月31日前向甲方支付剩余的价款100000元（大写：人民币壹拾万）。该协议还约定了其他事项。李炳、余道亮在该协议上签名捺印确认。上述协议签署后，余道亮共支付了110000元，但对剩余转让款未及时支付，李炳经向余道亮追索未果，遂提起诉讼，主张前述实体权利。另查，中山市海迪维尔电器有限公司股东现为余道亮、蓝丽二人。以上事实，有李炳提供的《股权转让合同》等证据及庭审陈述为凭。一审法院认为，李炳与余道亮之间签订的《股权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。李炳已按《股权转让合同》履行相应义务，但余道亮未按《股权转让合同》约定履行支付股权转让款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。余道亮主张分期还款的抗辩主张，因缺乏法律依据，一审不予采纳，李炳诉请余道亮支付拖欠的剩余股权转让款90000元及逾期还款利息，理据充分，一审予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算贷款利息，故李炳主张的逾期还款利息计算方式应自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余道亮清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：余道亮于判决发生法律效力之日起七日内向李炳支付股权转让款90000元及利息（以90000元为计算基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至余道亮全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由余道亮负担（该款李炳已预交，余道亮在支付上述款项时迳付1025元给李炳，一审不另行收退）。二审期间，当事人未向本院提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，一审认定余道亮应向李炳支付股权转让款90000元没有异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是余道亮是否应向李炳支付逾期付款利息。李炳与余道亮之间签订的《股权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。李炳已按《股权转让合同》履行转让股权的义务，但余道亮未按《股权转让合同》约定履行支付股权转让款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。余道亮主张双方于2020年2月达成变更支付股权转让款期限的口头协议，未提供其他证据佐证，李炳对此也不予确认，本院不予采信。因此，余道亮主张其不应承担支付利息的责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，余道亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余道亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  阮碧婵二〇二〇年十一月十六日书记员  黄铭怡
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更687号罪犯唐秀松，男，1990年3月15日出生，壮族，广西宜州市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）云09刑初202号刑事判决，以被告人唐秀松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2016年12月16日起至2031年12月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月5日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐秀松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐秀松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐秀松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐秀松减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月16日起至2031年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年十一月三十日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6630号 原告：李二虎，男，1974年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：陈雅丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李二虎与被告陈雅丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二虎、被告陈雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李二虎向本院提出诉讼请求：请求被告向原告退还50,000.00元。事实和理由：2020年3月底，原、被告经口头协商，被告将其承租的位于库尔勒市××路的约15平方店铺转租给原告，年租金50,000.00元，后原告支付了租金50,000.00元，2020年4月23日，原、被告协商解除了租赁关系，被告于当日出具《退还租金》协议，承诺于2020年7月23日前向原告退还租金，但到期后被告迟迟未付，故原告诉至法院。被告陈雅丽辩称，我当时跟原告谈的商铺房租就是一年50,000.00元，照原告的要求装了烟道和风机，花费了一万多元，原告应该承担。出具协议是因为原告卖烤肉和烤包子，干了一个月以后原告就要转让，让我给原告退还租金，2020年3月到4月一个月里原告先说不租了到了4月底又说要租，2020年5月1日又说要租给别人，原告带来了另外一个卖鸭脖子的人愿意70,000.00元租这一间房，原告挣这20,000.00元，所以达成了退还租金的协议，但是后来这个人没有租，所以这几个月的租金要原告承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原、被告经口头协商，约定被告将其承租的位于库尔勒市××路商铺中的约15平方米转租给原告，约定年租金50,000.00元。2020年4月23日，原告不再继续租赁该商铺，被告承诺于2020年7月23日前向被告退还租金50,000.00元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间租赁关系成立，有被告出具的退款协议、聊天记录和原、被告陈述为凭，本院予以确认。因原告提出了解除租赁合同的请求，被告出具了退还租金协议，故原、被告之间的租赁合同关系已然解除。对于原告要求被告退还租金50,000.00元的请求，有被告出具的退还租金协议为证，系被告真实意思表示，本院予以支持。对于被告辩称，被告因按照原告要求制作烟道、购买风机、产生未出租期间经济损失等均应由原告负担。但被告并未提出反诉，故对于被告的该辩解意见，本案不再处理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈雅丽于本判决生效后三日内向原告李二虎退还租金50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告陈雅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   段昱如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23703号 申请执行人：余文曦，女，1983年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：邱波、周思颖，均系广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：焦育兰，女，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人余文曦申请执行被执行人焦育兰民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初18450号民事判决书已发生法律效力。权利人余文曦于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人借款本金20000元及利息等。本院于2020年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余文曦申请执行的时候没有提供被执行人焦育兰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人焦育兰名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法其发出限制消费令。 本院于2020年11月13日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2020年11月27日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23703号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  覃 佩
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初380号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人张纯通，男，1991年9月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化程度，务农，现住新泰市。因涉嫌非法占有农用地罪，2020年6月21日被新泰市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。11月8日被变更强制措施为取保候审。 辩护人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。 新泰市人民检察院以新检一部刑诉[2020]383号起诉书指控被告人张纯通犯非法采矿罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员朱凤传、高峰出庭支持公诉，被告人张纯通及辩护人乔录永到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，从2018年10月至2019年11月，被告人张纯通伙同陈某（另案处理）在无采矿许可证的情况下，非法采挖新泰市楼德镇宵岚村土地里的风化砂并予以销售，非法获利金额共计305100元。经鉴定，涉案风化砂属于矿产资源细目-非金属矿产名录下的建筑用花岗岩。 2020年6月20日，被告人张纯通到新泰市公安局主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，公诉机关提交人员档案等书证；证人刘某等人的证言；鉴定报告等鉴定意见；现场指认笔录；被告人张纯通的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张纯通违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张纯通系主动投案，到案后如实供述涉案事实，构成自首；涉案非法所得已追缴；自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 被告人张纯通对起诉书指控罪名及事实均无异议，并自愿认罪认罚，签署具结书。其辩护人提出的辩护意见为，被告人张纯通有自首情节，其在未被公安机关传唤前自动投案，应在基准刑之下减少35%量刑，其犯罪情节不属特别严重情形，自愿认罪认罚，积极缴纳非法所得及土地复垦费180000元，悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 经审理查明，从2018年10月至2019年11月，被告人张纯通伙同陈某（另案处理）在无采矿许可证的情况下，非法采挖新泰市楼德镇宵岚村土地里的风化砂并予以销售，非法获利金额共计305100元。经鉴定，涉案风化砂属于矿产资源细目-非金属矿产名录下的建筑用花岗岩。 2020年6月20日，被告人张纯通到新泰市公安局主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实由经当庭举证、质证的受案登记表及、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明；新泰市楼德镇综合行政执法局涉嫌犯罪案件移送书、案件移送审批表；新泰市楼德镇综合行政执法局关于对楼德镇霄岚村李某1、张某土地被采挖破坏程度的鉴定请示、泰安市自愿资源和规划局泰自资字[2020]60号破坏土地程度鉴定结论书、鉴定意见通知书；山东省第一地质矿产勘查院对新泰市楼德镇霄岚村南采挖点采集样品鉴定报告、检测报告、通知书；调取证据清单、新泰市楼德镇综合行政执法局涉案材料案件调查报告、行政案件立案审批表、行政处罚决定书、罚款单据等涉案材料；新泰市公安局在逃人员登记表；陈某、李某2、杨某2、王某、乔某、吕某、张纯通微信交易明细；证人陈某、李某1、李某2、李某3、刘某、张某、夏某、杨某1、尹某1、杨某2、郑某1、冯某、李某4、王某、乔某、吕某证言；新泰市公安局辨认笔录及照片；现场指认笔录、照片；随案移送清单及光盘；新泰市公安局楼德派出所霄岚村治安办公室出具的土地信息及被告人张纯通的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张纯通违反矿产资源法的规定，伙同他人未取得采矿许可证擅自非法采矿，所销售矿产品价值30万元以上，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张纯通与他人不分主从，但其作用相对较大。被告人有自首情节，已退缴赃款、缴纳复垦费，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，其所居住村委同意监管矫正，可宣告缓刑。非法所得应予追缴，上缴国库。关于被告人张纯通提出由其缴纳行政罚款50000元证据不足不予支持。其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，因被告人已签署认罪认罚具结书，辩护人要求变更量刑建议没有理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张纯通犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人张纯通非法所得166400元，其中26400元由新泰市公安局上缴国库，140000元由新泰市人民检察院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 雁 人民陪审员  马玉国 人民陪审员  张明照 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵雯雯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘念，男，1977年12月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞，女，1992年6月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜川平，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘念与被申请人李飞、姜川平借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘念申请再审称：1.已有重庆市合川区人民法院的生效判决确认姜川平无借款给刘念的事实，原审法院认定可能存在刘念向姜川平借款的事实错误；2.姜川平无资金来源，所陈述三笔借款的时间、利息、地点、支付方式等相互矛盾，其主张案涉款项是偿还双方之前的借款不成立；3.刘念已提交转账凭证证明与李飞、姜川平之间存在借款关系，刘念的诉讼请求应予支持，原审法院适用法律错误。请求依法再审。本院经审查认为：关于申请人刘念提出姜川平无资金来源，原审法院认定可能存在刘念向姜川平借款的事实错误，刘念已提交转账凭证证明其与李飞、姜川平之间存在借款关系，刘念的诉讼请求应予支持，原审法院适用法律错误的意见。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按照该规定，刘念以向李飞银行卡上转款22万元的银行转账凭证提起诉讼，主张案涉款项是李飞向其所借借款，刘念完成了初步举证证明责任。但李飞抗辩称，其与刘念之间没有借贷的合意，刘念转到李飞卡上的案涉款项是刘念偿还其丈夫姜川平的借款，其银行卡由姜川平持有；姜川平抗辩称其与刘念之间存在其他经济往来，案涉转款系借用李飞银行卡向刘念收取的还款，并举示了系列证据证明其与刘念之间存在其他经济往来。根据姜川平举示的银行流水及银行转账凭证，姜川平与刘念之间存在频繁的经济往来，李飞、姜川平所述关于案涉借款系刘念偿还姜川平其他借款的可能也存在，故不能排除李飞、姜川平抗辩事实成立的可能。且2014年，姜川平向重庆市合川区人民法院以刘念为被告起诉偿还借款314.3万元的三案中，法院生效判决并未否认姜川平所提交借条的真实性，驳回原因是姜川平交付借款本金给刘念的证据不足。另外，刘念在该三案中将本案刘念转给李飞账户的22万元列为姜川平骗取刘念的资金，现又将该款陈述为李飞向刘念所借，其陈述前后矛盾。综上，刘念转款给李飞的事实并不能当然推断出二者之间存在借贷关系，刘念头仍应举证证明其与李飞之间存在借贷关系，刘念未举示证据佐证其交付给李飞的案涉款项系借款，应承担举证不能的法律责任。二审法院不支持刘念的诉讼请求并无不当。综上，刘念的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘念的再审申请。审判长 陈 玲审判员 施 谋审判员 王明皓二〇二〇年十一月二十四日书记员 李瑾怡
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保364号 申请人：展雄飞，男，1989年11月25日生，彝族，住贵州省兴义市。 委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师。 被申请人：卢燕，女，1979年9月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人展雄飞于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人以下财产采取保全措施：冻结被申请人卢燕名下银行存款50000元；查封被申请人卢燕名下位于兴义市（合同编号：2017003914）房屋一套。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢燕银行存款50000元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人卢燕名下位于兴义市（合同编号：×××）房屋一套，查封期限为三年。 案件申请费4270元，已由申请人展雄飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗朝仕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初5315号 原告：张兆腾，男，1982年5月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王瑞长，男，1968年10月12日出生，汉族，农民。住济宁市经开区。 被告：唐明光，男，1977年7月6日出生，汉族，农民。住聊城市临清市。 原告张兆腾与被告王瑞长、唐明光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序。2020年11月12日，原、被告向本院申请将该案由普通程序转为简易程序审理。 本院认为，原、被告双方的申请符合法律规定且属双方自愿。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条规定，裁定如下： 本案转为简易程序审理。 审判员  李继刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41249号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执630号 申请执行人王东,男,1986年06月10日出生,汉族,住三江侗族自治县:452228198606100014? 被申请执行人吴信武,男,1986年05月07日出生,侗族,住三江侗族自治县:452228198605074010? 委托代理人欧庆年，与吴信武系夫妻关系。 本院在执行王东与吴信武的借款合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院作出的（2020）桂0226民初486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，请求被执行人支付借款2000元，利息35.28元，本院依法受理。 在执行过程中，双方经协商，达成长期和解协议，本金2000元被执行人吴信武分四期还款，每期500元，至2021年2月31日全部还清，利息部分申请人自愿放弃。 本院认为，当事人达成执行和解协议，则应按照协议内容履行，本执行案件应予以终结执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  侯若婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保830号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100306882499X。 代表人：马峰。 被申请人：陈虎，男，1982年1月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：陈军武，男，1978年1月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘国胜，男，1966年9月14日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李爱国，男，1972年12月24日出生，汉族，住济南市。 申请人济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求在110766.03元范围内，保全被申请人的财产。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈虎、陈军武、刘国胜、李爱国名下的银行存款或冻结被申请人名下的支付宝、财付通账户的资金共计110766.03元。冻结期限一年。 案件申请费1074元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十七日 书记员  栾绍卓
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鄂0506执650号申请执行人：李广金，男，汉族，1961年7月25日出生，住夷陵区。被执行人：雷文锋，男性,1970年7月10日生，汉族，住夷陵区。本院在执行李广金与雷文锋民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产网络查控，传唤被执行人到庭执行，均未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4154号之二原告：刘德启，男，1955年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：秦西岐，男，1996年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘德启诉被告秦西岐民间借贷纠纷一案中，原告刘德启于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘德启撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘德启负担。审 判 长  马 光人民陪审员  潘忠新人民陪审员  高钢龙二〇二〇年十一月十一日法官 助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶