辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2516号上诉人（原审被告）：抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司，住所地：抚顺市望花区。负责人：王少伟，该公司经理。委托诉讼代理人：庞忠贵，该公司副经理。委托诉讼代理人：王喜丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘景域，男，1963年5月7日出生，汉族，抚顺新钢铁有限公司退休职工，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：徐庆芳（刘景域妻子），1963年1月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司因与被上诉人刘景域地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司的委托诉讼代理人庞忠贵、王喜丹，被上诉人刘景域的委托诉讼代理人徐庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人有过错。被上诉人对当时案涉地点路面情况了解，但由于被上诉人是酗酒后经过案涉地点，对路面情况因疏忽大意未能注意到危险的存在，导致自身损害，其对自身安全没有尽到注意义务，根据《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、赔偿精神损失费无事实依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”由于被上诉人的人身损害并不严重，在精神上也未造成严重后果，伤情现已完全恢复，故对精神损失费原审法院予以部分支持依据不足。三、赔偿误工费无事实依据。被上诉人现已退休，人身伤害未影响其正常开资。单凭抚顺市望花区古城子中心饭店出具的误工证明，不足以判定被上诉人误工费是真实存在的。误工费的计算，要经过法定程序认定，其他证据相印证，方可作为侵权损害赔偿依据。但原审法院在事实不清，证据不足的情况下，判令上诉人赔偿误工费，于法无据。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。刘景域辩称，一、事发地点为老旧小区，时间是晚上8点多，当时周围环境漆黑没有照明，并且破损井盖在路中间，虽然被上诉人在当天有少量饮酒，但事发时，被上诉人完全清醒，没有处于酒后状态，并且能够清醒地、自主地呼救。事发地点周围无任何照明环境，因此无法判断路面井盖是否完好，并且损坏井盖周围没有任何警示标志或围挡设施，无论井盖是因为什么原因损坏，作为产权单位有义务和责任在损坏井盖周围设置警示标志或围挡设施，而且在事发后很长一段时间内都没有对损坏井盖进行维修，属于严重失职。上诉人提出上述观点并无任何证据支持，因此根据侵权责任法第十一章相关规定，不可减轻侵权人的侵权责任。二、关于精神损害赔偿的问题，上诉人在知晓被上诉人受伤后，仅有一次派人前往被上诉人家中探望并了解情况，之后对于被上诉人要求的医药费、交通费等赔偿未做任何回应。被上诉人在受伤期间，需到医院进行换药治疗，因受伤部位深达5厘米，每次换药需将药物用医用工具深入到伤口肌肉里进行治疗，给被上诉人带来极大的身体痛苦，侵害了被上诉人的健康权。上诉人作为事发地点损坏井盖及其周边老旧居民楼的产权单位，在发生安全隐患时没有能够及时的排除安全隐患，并且在事后没有做好任何积极的处理工作，造成被上诉人对上诉人能否对其职能良好的履行产生严重的怀疑，很难保证今后在发生类似事情时能够得到妥善的解决。因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，请求驳回上诉人的上诉请求。三、关于误工费问题，退休人员再工作情况非常普遍，被上诉人是55周岁，特殊工作岗位退休，身体健康且具有劳动能力，而且被上诉人有一子，在其子结婚前需购房原因，欠下十多万元债务需要偿还，因此，被上诉人在退休后仍继续打工偿还债务，被上诉人打工之后饭店每月支付被上诉人3800元人民币现金作为劳动报酬，并且在事发后出具误工证明并加盖公章，能够清楚的证明误工费的产生，而且退休并不等同于失去劳动获得报酬的能力。《民法通则》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。被上诉人出具的证明能够清楚的证明被上诉人有合法的固定收入，因此提出赔偿误工费的请求。综上所述，上诉人对于本案上诉内容并没有提出任何证据支持其上诉内容及理由。原审法院认定事实清楚，证据真实充足，因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护被上诉人的合法权益。刘景域向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费1258.66元，交通费520元，误工费5060元，精神损失抚慰金4000元，共计10838.66元；2.诉讼费由被告承担；3.被告向原告道歉。一审法院认定事实：2019年10月9日晚上，原告家楼下的井盖损坏了，井盖立了起来。原告在家喝了些酒，之后出门倒垃圾。不小心掉到了井里并被摔伤。后被民警救出。原告受伤后被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院救治。经诊断伤情为左小腿皮肤裂伤。2019年10月31日，又至辽宁抚珠古城子宏光店购买了药品，共计花费1258.66元。原告系抚顺市新钢铁有限公司退休职工，退休后在抚顺市望花区古城子中心打工。由抚顺市望花区古城子中心饭店出具误工证明，此证明内容为：兹证明刘景域系我单位正式职工，担任配菜职务，月收入人民币3800元整；在2019年10月10日至2019年11月18日期间，因伤治疗，未到本单位上班，共计误工40天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计伍仟零陆拾元(小写：5060元)人民币整。特此证明。2019年11月11日，原告至医院骨外门诊诊断，右小腿下段内侧残余创口较前好转，局部略肿胀，无明显渗出。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告受伤当天井盖立了起来。原告不小心踏空并受伤，被告未能举证证明其尽到了管理的职责，应当承担侵权责任。原告起诉的医疗费1258.66元，原告提供证据证明此项花费，对原告此项诉讼请求，本院支持。对原告请求的误工费5060元，《最高人民法院关于贯彻执行二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘景域虽自认其本人每晚都会少量饮酒，但抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司并未提供证据证明刘景域在事故发生当晚有醉酒的事实，且无法证明刘景域饮酒与跌落井中存在必然的因果关系。结合本案事故发生的时间处于10月份的晚间八点多，在当时的情况下，抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司认为刘景域对损害自身存在过错，应减轻公司责任的主张不能成立。对于事故发生时案涉刘景域居住小区内的井盖处于损坏状态的事实，抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司并未否认，抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司虽称造成井盖损坏的原因系相关建筑单位施工所致，亦同样未提交相应证据予以证明。根据相关法律规定，抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司作为案涉井盖的管理人不能证明其尽到管理职责，应当承担侵权责任，故对于抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司的该节上诉理由，本院不予支持。关于刘景域损失数额的问题。其中误工费，刘景域提交了抚顺市望花区古城子中心饭店出具的误工证明，虽然因该证明无相应的银行流水印证，无法直接证明刘景域的损失情况，但该证明与刘景域提交的医疗机构相关诊疗记录结合起来能够印证刘景域受伤产生误工损失的事实。一审法院结合刘景域伤情及其复诊记录，对刘景域主张的误工损失5060元予以支持符合法律规定。关于刘景域诉请赔偿精神损失费，应综合考虑刘景域伤情及本地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持1000元较为合理、适当，本院不再进行调整。抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司对上述误工费及精神损失费提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由抚顺市城市建设发展有限公司望花分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  李依桐审判员  张庆敏二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪