四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13508号 上诉人（原审原告）：伍志勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：李富强，上海江三角（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市花样年国际物业服务有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道观光路**留学人员创业园**。 法定代表人：陈湘明，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：张志宏，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷志霞，女，汉族，1982年12月7日出生，住河南省封丘县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处v> 法定代表人：昌荣，总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，住所地，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段****iv> 负责人：杨斌，总经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹伟丽，女，汉族，1980年10月2日出生，住河南省商丘市，系公司员工。 上诉人伍志勇因与被上诉人深圳市花样年国际物业服务有限公司（以下简称花样年公司）、深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司（以下简称花样年成都分公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司（彩生活成都二分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伍志勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定法院适用法律错误，加班费属于劳动报酬的范畴，应该适用特殊仲裁时效，即根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请劳动仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。故本案的仲裁时效应当从2018年8月23日开始计算。二、考勤记录属于用人单位保存的证据，应当由被上诉人予以提供。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，对于加班工资的事实应当由用人单位提供，否则应当承担不利后果。 花样年成都分公司辩称，1.关于伍志勇加班工资的问题，伍志勇一直严格按照规定上下班，没有任何加班事实，其不应该向伍志勇支付加班工资；根据“谁主张，谁举证”的原则，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释[2010]12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”和《四川省高级人民法院关于印发的通知》（川高法民一[2016]1号）第36条的规定，伍志勇应当就加班的基本事实举证证明。而伍志勇并未提供任何证据证明加班事实存在。2.伍志勇于2019年8月15日申请劳动仲裁要求支付加班费，其在2018年8月15日之前的加班费主张已经超过一年的仲裁时效。3.伍志勇要求其支付未付加班工资的5万元经济补偿金无事实和法律依据。 花样年公司的答辩意见与花样年成都分公司的答辩意见一致。 彩生活成都二分公司辩称，1.其与伍志勇不存在劳动合同关系，劳动者如主张加班工资应当向用人单位主张。2.伍志勇要求其支付加班费无事实和法律依据，不应得到支持。3.伍志勇要求其支付未付加班工资的补偿5万元无事实和法律依据。 彩生活公司的答辩意见与彩生活成都二分公司的答辩意见一致。 伍志勇向一审法院起诉请求：1.彩生活成都二分公司违反双方签订的劳动合同第三条第2款关于每日工作8小时工作时间之约定，长期实行12小时制工作时间，严重损害了伍志勇的权益，应补偿50000元；2.彩生活成都二分公司、花样年成都分公司向伍志勇支付足额的加班工资共计人民币10000元；3.彩生活成都二分公司、花样年成都分公司长期违反劳动合同第五条的第二款保险福利待遇中第（1）条、第（2）条，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以补偿，由彩生活成都二分公司补偿人民币50000元、花样年成都分公司补偿60000元；4.诉讼费用全部由花样年公司、花样年成都分公司、彩生活公司、彩生活成都二分公司承担。 一审法院认定事实：彩生活成都二分公司与花样年成都分公司先后与甲方签订物业服务合同，并先后为成都香年广场小区提供物业服务。伍志勇于2014年4月11日入职彩生活公司分公司，双方签订一年期限的劳动合同，劳动合同截止期限为2015年6月30日，伍志勇为职员岗位，实行综合工时制。2015年7月以前，彩生活公司因物业服务合同期限届满而退出，由花样年成都分公司于2015年7月正式接管香年广场小区的物业管理。2015年6月24日，花样年成都分公司与伍志勇签订了五年期限的劳动合同，劳动合同约定伍志勇为职员岗位，花样年成都分公司安排伍志勇执行综合计算工时工作制度，税前工资每月不低于1600元。伍志勇实际工作岗位是保安。2018年8月23日，花样年成都分公司以伍志勇严重违反分公司规章制度为由，单方解除了双方的劳动合同关系。2018年12月17日，伍志勇向成都住房公积金管理中心投诉彩生活成都二分公司、花样年成都分公司未缴住房公积金的行为，2019年4月10日、16日，成都住房公积金管理中心分别出具行政执行案件结案通知书，通知伍志勇因彩生活成都二分公司、花样年成都分公司已为其办理相关补缴手续，该两件行政执行案件结案。 一审另查明，2019年8月15日，伍志勇针对彩生活成都二分公司、花样年成都分公司同时向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，针对彩生活成都二分公司仲裁请求为：“1.彩生活成都二分公司长期违反签订的劳动合同第三条第2款每日工作8小时标准工作时间之约定，长期实行12小时制工作时间，严重损害了伍志勇的权益，应补偿50000元；2.彩生活成都二分公司向伍志勇支付足额的加班工资共计10000元；3.彩生活成都二分公司长期违反双方签订劳动合同第五条第2款第（1）、（2）项关于办理社保及福利待遇之约定，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以补偿60000元。”针对花样年成都分公司仲裁请求为：“1.花样年成都分公司向伍志勇支付足额的加班工资共计10000元；2.花样年成都分公司长期违反双方签订劳动合同第五条第2款第（1）、（2）项关于办理社保及福利待遇之约定，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以补偿50000元。”2019年8月22日，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具两份《收件证明》，载明“本委至今未作出受理或者不予受理的决定。申请人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼”。伍志勇据此向锦江区人民法院起诉，诉请如前。一审再查明，伍志勇诉彩生活成都二分公司劳动争议、伍志勇诉花样年成都分公司劳动争议两案由锦江区人民法院移送至一审法院立案后，伍志勇数次提交变更诉讼请求申请书，因变更诉讼请求未经仲裁前置，本庭未予处理。 一审法院认定以上事实，有双方主体身份证明，双方当庭陈述，仲裁申请书及仲裁收件证明，书面劳动合同，工资银行流水，解除劳动关系通知，成都市公安局高新技术产业开发区分局治安调解协议书，成都住房公积金管理中心限期缴存告知书，成都住房公积金管理中心行政执法案件结案通知书，微信质证笔录、庭审记录等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，根据本案查明事实结合相关法律规定，对伍志勇诉讼请求评判如下：一、关于伍志勇要求用人单位补缴社会保险,不予评判。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故一审法院对伍志勇的该项主张在本案中不予评判。二、关于伍志勇要求花样年公司、花样年成都分公司、彩生活公司、彩生活成都二分公司补缴住房公积金，不予评判。依据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条之规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。上述法条均表明，住房公积金的缴存与补缴，均系住房公积金管理部门之职责，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议的审理范围，故一审法院对伍志勇要求花样年公司、花样年成都分公司、彩生活公司、彩生活成都二分公司补缴住房公积金之主张在本案中不予评判。三、关于伍志勇主张加班工资及加班补偿的诉请。 1.关于加班补偿的诉请。伍志勇主张花样年公司、花样年成都分公司、彩生活公司、彩生活成都二分公司长期违反劳动合同约定工作时间、损害伍志勇权益，应补偿其50000元的诉请，缺乏法律依据，不予支持；2.关于支付足额加班工资10000元的诉请。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。上述法条表明拖欠劳动报酬的争议属于特殊情形，不受一年仲裁时效的限制，但加班费不等同于劳动报酬，安排加班未支付或未足额支付加班费不属于拖欠劳动报酬的情形，故劳动者主张加班费的请求应受一年仲裁时效的约束。伍志勇于2019年8月15日申请仲裁要求加班费，其在2018年8月15日之前的加班费的主张已经经过一年的仲裁时效,对超出仲裁时效的加班工资，不予支持。在仲裁时效内（2018年8月15日至2018年8月22日共七日）的加班费主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，应由伍志勇承担证明责任，伍志勇并未举证离职前7日内存在加班事实，其诉请加班费缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回伍志勇全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告伍志勇负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系伍志勇与花样年公司、花样年成都分公司发生劳动争议后，经仲裁程序单独提起的劳动争议之诉，与伍志勇与彩生活公司、彩生活成都二分公司之间的劳动争议没有法律上的关联性；一审法院同意伍志勇在本案中追加彩生活公司、彩生活成都二分公司为共同被告不当，本院予以纠正。因此，伍志勇与彩生活公司、彩生活成都二分公司之间的劳动争议不属于本案审理范围，对伍志勇相关诉讼请求，本院在本案中不作审查。 关于伍志勇主张的加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，伍志勇应当就其存在加班事实进行举证，或能够举出其存在加班事实但证据由用人单位掌握的相关基础证据。但伍志勇既未举证证明加班事实的存在，亦未能举证证明该加班事实的证据由用人单位掌握。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，伍志勇应当承担举证不能的法律后果。伍志勇关于前述加班费的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于伍志勇主张花样年成都分公司长期违反劳动合同第五条的第二款保险福利待遇中第（1）条、第（2）条，严重侵害了伍志勇的合法权益，应予以偿60000元的请求，由于没有相应事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，伍志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由伍志勇负担。 本判决为终审判决， 审判长  陈良谷 审判员  徐苑效 审判员  付冬琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张兴巧