陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终201号 上诉人（原审原告）杨功平。 委托代理人张美婵，陕西东源律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）神木市公安局。住所地：陕西省神木市神木镇陵园路北。 法定代表人董宪，局长。 委托代理人宋利强，该局法制大队工作人员。 委托代理人杨霞，陕西知能律师事务所律师。 原审第三人高秋琴。 上诉人杨功平与被上诉人神木市公安局、原审第三人高秋琴治安行政处罚一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人杨功平向原审法院起诉请求：一、撤销被告于2019年10月2日作出的神公（迎）行罚公决字[2019]2135号行政处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2019年5月16日20时许，原告杨功平与第三人高秋琴在神木市杏花滩后沟因邻里纠纷发生厮打，第三人用木棍殴打原告，原告用手掐第三人脖子并扇了第三人两个耳光，原告及第三人均有受伤。被告神木市公安局接警受案后，除询问了原告、第三人及刘巧连、杨彩丽、杨艳梅、王霞外，还采集了原告及第三人的伤情照片，收集了该二人的诊断证明，依原告申请委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。经诊断，原告为面部多处抓伤、左手第3指骨末端骨折，第三人为头面部、颈部钝挫伤；经鉴定，原告的左手第3指骨末端骨折属轻微伤。被告经调查认为原告行为违法，拟决定给予行政处罚，在处罚前履行了告知义务，于2019年10月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出神公（迎）行罚决字〔2019〕2135号行政处罚决定，对原告行政拘留五日并处罚款200元，罚款履行期限为收到处罚决定书15日内，拘留执行期限从2019年10月2日至2019年10月7日止，并将处罚决定书当场向原告宣读、送达，当日即将原告送神木市拘留所执行拘留。 另查，因第三人先后与原告，刘巧连、杨彩丽及杨艳梅，杨莉发生纠纷，被告于2019年7月9日对第三人作出神公（迎）行罚决字〔2019〕1488号行政处罚决定，对第三人行政拘留七日并处罚款200元，拘留现已执行完毕。 原审法院认为：原告诉称，第三人辱骂殴打原告在先，其未主动殴打第三人，仅是正当防卫，被告所作处罚事实不清、适用法律错误。根据本院查明的事实，原告与第三人因邻里纠纷发生争吵后，互有殴打行为，双方均不同程度受伤，原告在被告处亦陈述，其在与第三人发生纠纷时用手掐住第三人的脖子，第三人的脖子被掐出伤痕。由此，原告殴打第三人行为违法，依法应予处罚。被告经调查、查清事实后，于处罚前履行了告知义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且因第三人殴打原告，被告在治安案件中对第三人也作出了处罚，故原告诉称理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告杨功平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨功平负担。 上诉人杨功平上诉称：1、上诉人杨功平系文盲，不认识字，案发后侦查机关办案民警询问完上诉人，向上诉人宣读的谈话笔录内容与上诉人本人表达的真实意思大不相同。客观上上诉人并未殴打过原审第三人，其在询问时从始至终并未供述殴打过原审第三人，故杨功平的三次询问笔录系瑕疵证据，不能作为认定上诉人违反治安管理处罚的事实依据。2、原审第三人高秋琴殴打上诉人杨功平的现场只有杨功平与高秋琴二人，刘巧莲、杨彩丽、杨艳梅三人均不在现场，故对于杨功平被高秋琴殴打的案发经过均并不知情，系事后听说杨功平陈述。传来证据的证明力薄弱，不能作为定案依据。同时刘巧莲P34供述卷里：公安机关问：你们因何打架？答：因为我们这个女邻居当天跟我丈夫杨功平打了一架。杨彩丽P42的供述卷里，公安机关问：你们因何打架？答：因为纠纷，之前我爸跟她打了一架。杨艳梅P55的供述卷里，公安机关问：你们因何打架？答：因为之前那个女的跟杨功平打架了，我们当时不在家。刘巧连、杨彩丽、杨艳梅三人的供述几乎一致，均并未明确：谁打了谁、如何打的。显然该三人的笔录不能作为认定上诉人违反治安管理处罚的依据。3、本案中唯一至关重要的证人王霞，在一审开庭之后向法院提供了书面的说明，证明案发的当天其并不在家，也没有看到过杨功平、刘巧连、杨彩丽、杨艳梅与高秋琴打架的经过，其之前在侦查机关的供述系编造的。故对于王霞在侦查机关的证言应当予以排除。同时据上诉人得知，案发时王霞早己经与丈夫离婚，并不居住在神木市杏花滩路东片区，王霞和其丈夫都说王霞神经不正常胡说的，故王霞不可能亲眼目睹打架的经过，更不可能两个时间段的打架都亲眼目睹。4、退一步讲即便王霞在案发现场，从王霞家后窗子口到打架案发的地点，正好被墙壁堵住，从视觉角度，王霞也看不到打架的现场经过。案发时间为2019年5月16日，王霞的谈话时间为2019年5月28日，时隔12天，王霞和其丈夫来法院提供说明是高秋琴和丈夫刘怀东多次诱骗找他们作伪证，原审第三人高秋琴与王霞互相串供。综上，神木市公安局于2019年10月2日作出的[2019]2135号行政处罚决定的行政行为严重违法，应当予以撤销。上诉请求：依法撤销神木市人民法院（2020）陕0881行初3号行政判决，改判为依法确认神木市公安局于2019年10月2日作出的[2019]2135号行政处罚决定的行政行为违法。 被上诉人神木市公安局辩称：一、被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被上诉人神木市公安局查明：2019年5月16日20时许，在神木市杏花滩后沟，杨功平与高秋琴因纠纷发生打架，致使杨功平脸部与左手手指受伤，高秋琴颈部受伤。一审庭审中，被上诉人提供了询问笔录（杨功平3份、刘巧连1份、杨彩丽1份、高秋琴2份、杨艳梅1份、王霞1份）；调取证据通知书3份、诊断证明（杨功平2份、高秋琴1份）；陕西榆林驼城法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份；伤情照片（杨功平3张、高秋琴4张），一审法院全面、客观的审核了全案证据，上述证据能够证明上诉人有殴打高秋琴的违法事实，对其行为依法应予以处罚。被上诉人在查清事实后，于处罚前履行了告知义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。且因高秋琴殴打被上诉人，被上诉人在治安案件中对高秋琴也作出了处罚。二、一审法院认定事实清楚，认证证据全面、客观，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。1、一审中，被上诉人提供了上诉人的3份询问笔录，办案警察在开始询问前让上诉人签署了“行政案件权利义务告知书”，明确告知：其有权对有关情况进行陈述和申辩，有权就被询问事项自行提供书面材料。有权核对询问笔录，对笔录记载有误或者遗漏之处提出更正或补充意见等。对以上权力、义务的告知，上诉人明确回答已经听明白了，暂时还没有什么要求。询问完毕后，办案民警询问：以上笔录请你仔细阅看，请在确认无误后在笔录上签字捺印。上诉人称：以上笔录与我所说相符。故在办案民警充分告知其权利义务后，上诉人仍在询问笔录上签字捺印，结合原审第三人的诊断证明、伤情照片能够证明上诉人用手掐住原审第三人高秋琴脖子，高秋琴脖子被掐出伤痕的违法事实。询问笔录能够作为认定上诉人殴打高秋琴的事实依据。2、上诉人与高秋琴发生纠纷时，根据客观事实，刘巧连、杨彩丽、杨艳梅三人并不在现场，三人与杨功平系直系亲属，在办案民警询问时均称：杨功平与高秋琴打过架。三人的询问笔录虽不能单独证明高秋琴被殴打的事实，但结合其他证据能够证明杨功平与高秋琴打架的违法事实，三人的询问笔录可以作为认定上诉人违反治安管理处罚法的事实依据。3、上诉人称证人王霞在庭审后向法院提供了书面说明，该份说明属于证人证言，上诉人提供证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，未经质证的证据不能作为定案的依据。4、一审庭审后，上诉人称证人不可能看到其与高秋琴打架的过程，且要求一审法院查看现场，经一审法院查看，上诉人与第三人共同居住的院子对着证人王霞家的厨房窗户，从视角角度完全可以看到上诉人与第三人打架的过程。证人王霞的陈述能够与其他证据相互印证，能够证明上诉人与高秋琴发生打架，上诉人掐住高秋琴脖子的违法事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人高秋琴述称：上诉人的请求不能成立，应予驳回。原审第三人不认识上诉人，没有阻挡大门，上诉人来到原审第三人家并殴打原审第三人，原审第三人没有过错，上诉人掐住原审第三人的脖子并致昏迷，幸亏警察来得及时，否则后果严重。 二审期间，上诉人杨功平向本院提交了以下两组证据：第一组：杨进学的证明一份，证明目的：本案中原审第三人的丈夫通过乔宁娃找到神木市公安局副书记高文光导致被上诉人作出的处罚决定不公，明显违法。第二组：照片两张，证明目的：1、本案因原审第三人存在过错引发的纠纷；2、证人王霞看不到打架的现场，其证人证言是虚假的。 被上诉人神木市公安局对上诉人杨功平提交的以上证据的质证意见为：对第一组证据是复印件，不符合证据的形式要件，与本案不具有关联性，不予认可。第二组不符合证据的要件，不能作为证据使用，不能证明其证明目的，一审中没有提供该证据，故二审中不能作为证据使用。 原审第三人高秋琴对上诉人杨功平提交的以上证据的质证意见认为：对第一组证据的真实性、证明目的均有异议，与本案没有关联性。不予认可。对第二组证据不予认可，我们家到院子墙跟前就是20来米，照片上的东西都是上诉人家的，不是我家的，对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：上诉人提交的第一组证据不符合证据的形式要件，其证明目的非行政案件的审查范畴，不予认可；第二组证据中的照片不足以证明其证明目的，故不予认可。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人提交的询问笔录、原审第三人的诊断证明、上诉人的司法鉴定意见书、伤情证明等证据材料，可以证明上诉人杨功平与原审第三人高秋琴发生厮打，双方均有不同程度的受伤，原审第三人的脖子被掐出伤痕的事实。被上诉人神木市公安局据此作出神公（迎）行罚公决字[2019]2135号行政处罚决定，给予上诉人行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，并在处罚前履行了告知义务，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨功平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 静 审 判 员  刘红梅 审 判 员  吴 琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  高 静 书 记 员  麻建雷