wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初641号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人刘安全，曾用名刘志华，男，1982年1月8日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，务工，住扬州市邗江区。2007年11月15日，因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元；2010年9月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月4日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2018年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，同年10月15日被检察院取保候审，同年10月28日扬州市公安局邗江分局刑事拘留。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人刘安全犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员朱晓芹出庭支持公诉，被告人刘安全到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年7月至同年10月27日，被告人刘安全至扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路陈家湾社区大舞台、迎江新村、鞠庄村前姚组等地，采用乘隙、踹门、溜门入室等手段，盗窃作案3起，窃得现金人民币685元、电脑显示屏一个、机顶盒一个、手机一部等，赃物合计价值人民币1187元，款物合计人民币1872元。具体分述如下：1.2020年7月29日10时许，被告人刘安全至扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路陈家湾社区大舞台机房，采用乘隙、踹门等手段盗窃作案，窃得被害单位扬州市邗江区瓜洲镇陈家湾社区放置于机房内的电脑显示屏和机顶盒各一个。经价格认定，电脑显示屏价值人民币475元、机顶盒价值人民币252元。案发后，机顶盒被依法扣押并发还。2.2020年8月8日下午，被告人刘安全至扬州市邗江区瓜洲镇迎江新村某号被害人刘某家，采用乘隙、溜门入室等手段盗窃作案，窃得被害人刘某放置于家中电动车储物箱内的现金人民币80元及云烟2包。案发后，云烟半包被依法扣押并发还。3.2020年10月27日11时许，被告人刘安全至扬州市邗江区瓜洲镇鞠庄村前姚组某商店，采用乘隙、溜门入室等手段盗窃作案，窃得被害人戴某放置在柜台台面上的vivoY83手机一部及现金人民币605元。案发后，手机一部、现金人民币605元被依法扣押并发还。经价格认定，vivoY83手机价值人民币460元。归案后，被告人刘安全如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、戴某的陈述笔录，证人高某的证言笔录，公安机关制作并出具的常住人口基本信息、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单、接受证据材料清单、设备清单及发票，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，视听资料监控光盘，书证刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘安全以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾多次因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人刘安全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘安全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年10月28日起至2021年6月25日止）。二、被告人刘安全未退出的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人及被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄慧馨
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6769号原告：林付玖，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊德瑞，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林晨（实习），重庆洲同律师事务所律师，一般代理。原告林付玖与被告熊德瑞合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告林付玖于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林付玖撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告林付玖负担。审 判 员  胡 钰二〇二〇年十一月二十五日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1984号之一申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）,住香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心**楼**。被执行人：义乌市悍森箱包有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市北苑街道下里角塘村*****）。宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与义乌市悍森箱包有限公司侵权一案，本院作出的（2018）辽0203民初832号民事判决书已经发生法律效力，义乌市悍森箱包有限公司未依法履行生效文书确定的义务，宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人义乌市悍森箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对义乌市悍森箱包有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于荣年二〇二〇年十一月三十日书记员  马靖宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初18622号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱勇，男，1984年5月21日出生，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钱勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计226,176.41元(截止至2020年9月23日，欠款本金138,098.49元，利息52,994.65元，费用35,083.27元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款226,176.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十一月十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11394号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终371号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**，男，1970年8月17日出生于江苏省南京市，回族，初中毕业，无职业，户籍地柳州市柳**，捕前住柳州市柳南区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人王**犯非法持有毒品罪一案，于2020年10月22日作出（2020）桂0204刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人王**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王**出资与周某（另案处理）购买毒品存放在两人租住的柳州市柳南区XX路X区X栋X单元X室内。2020年3月25日18时许，公安人员在柳州市柳南区XX路X区X栋X单元X室内将王**、周某抓获，并查获毒品海洛因83.68克、人民币88000元、1台“ｖｉｖｏ”牌手机、1台电子秤及包装袋等物品。 原判认定上述事实的证据有：搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，毒品称量、封存、送检笔录及照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，微信聊天截图、短信信息截图，房屋租赁协议，到案经过，户籍证明，证人何某、李某、周某的证言，被告人王**的供述等。 原判认为，被告人王**违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因83.68克，其行为构成非法持有毒品罪。关于王**提出毒品系周某购买的辩解，经查，查获的毒品系王**出资购买后与周某共同占有使用，无论毒品是否是周某去购买，不影响对被告人王**的定罪处罚。王**如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人王**犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、扣押在柳州市公安局鱼峰分局的被告人王**的人民币八万八千元，其中三万元充抵罚金，余款五万八千元发还给被告人王**（判决生效后由扣押机关执行）；扣押在柳州市公安局鱼峰分局的被告人王**的一台“ｖｉｖｏ”牌手机，予以没收，上缴国库；三、扣押在柳州市公安局鱼峰分局被告人王**的一台电子秤，发还给被告人王**（判决生效后由扣押机关执行）。 王**上诉称，其不知道周某使用其手机付款购买毒品并存放在租房里，其行为构成容留他人吸毒罪。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王**非法持有毒品海洛因83.68克，其行为构成非法持有毒品罪，且毒品数量大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。故王**提出其行为构成容留他人吸毒罪的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于王**提出其不知道周某使用其手机付款购买毒品并存放在租房里的上诉意见，经查，公安人员在王**与周某共同 租住的房间查获涉案毒品，周某没有工作收入，查获的毒品系王**出资购买后，王**与周某共同保管、使用，故王**该上诉意见只有其个人的供述，没有其他证据佐证，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦家勉 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 袁智龙 书 记 员 聂与之
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2304号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行,住辽宁省大连市西岗区唐山街****。法定代表人：周玉强。被执行人：刘爽，男,1983年2月16日生，汉族，住辽宁省昌图，住辽宁省昌图县中国银行股份有限公司大连西岗支行与刘爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初6017号民事判决书已经发生法律效力，刘爽未依法履行生效文书确定的义务，中国银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人刘爽发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对刘爽采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟延鑫二〇二〇年十一月六日书记员  夏得彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15940号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李某，男，1993年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计8655.15元（截至2020年8月13日本金5482.24元，利息2279.47元，违约金835.56元，账户分期手续费57.88元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计8655.15元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年5月28日向李某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5482.24元，利息2279.47元，违约金835.56元，账户分期手续费57.88元。其中账户1034********累计拖欠的前三期违约金为2018年11月3日的30元，2018年12月3日的64.14元，2019年1月3日的104.16元，共计198.3元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期XX元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金XX元，利息XX元，违约金XX元，账户分期手续费XX元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX元，因适用简易程序，减半收取XX元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7660号 原告：蒋华建，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都四季哥谭餐饮有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市益州大道中段********。 法定代表人：杨秉祥，总经理。 原告蒋华建与被告成都四季哥谭餐饮有限公司（以下简称“四季哥谭餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华建到庭参加诉讼，被告四季哥谭餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋华建向本院提出诉讼请求：1.判令四季哥谭餐饮公司支付蒋华建冻品货款18388元；2.本案诉讼费用由四季哥谭餐饮公司承担。事实和理由：2019年4月至5月，四季哥谭餐饮公司与蒋华建口头达成冻品供应协议，蒋华建向四季哥谭餐饮公司供应冻品，截止2019年5月，蒋华建累计向四季哥谭餐饮公司供应冻品总价值人民币23338元，四季哥谭餐饮公司于2019年8月28日偿还4950元，至今仍有18388元未付。蒋华建为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告四季哥谭餐饮公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2019年4月起，蒋华建应四季哥谭餐饮公司要求，向四季哥谭餐饮公司供应脆豆腐、千层肚、脆皮肠、牛肉等餐饮食材，期间形成送货单五张，送货单载明蒋华建于2019年4月1日向四季哥谭餐饮公司供货6314元，4月18日供货7295元，4月26日供货1505元，5月7日供货5544元，5月28日供货2680元，合计供货金额总计23338元。庭审中，蒋华建陈述，四季哥谭餐饮公司已向其支付货款4950元，尚欠18388元未支付。 以上事实，有蒋华建身份信息、四季哥谭餐饮公司工商登记信息、送货单以及蒋华建当庭陈述在卷佐证。 本院认为，虽然蒋华建与四季哥谭餐饮公司未签订书面买卖合同，但买卖合同属非要式合同，买卖合同关系并不以签订书面合同为必要要件。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，蒋华建向本院提交的送货单及描述与蒋华建当庭陈述一致，可以认定四季哥谭餐饮公司与蒋华建因食材供需形成买卖合同关系，能够证明蒋华建已经履行完毕供货义务，四季哥谭餐饮公司应当向蒋华建支付货款，故本院对蒋华建主张四季哥谭餐饮公司支付欠付货款18338元的诉讼请求予以支持。 四季哥谭餐饮公司未应诉，应自行承担对其不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都四季哥谭餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋华建支付货款18338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计取130元，由被告成都四季哥谭餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月六日 书记员 熊仕琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异29号 案外人:吴国锋，男。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 委托诉讼代理人：高航。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 被执行人：黑龙江**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙江**蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人吴国锋因本院查封富拉尔基区沿江办事处富华锦绣红岸小区23#楼1号车库、23#楼102室两户房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴国锋异议称，我于2016年购买富华公司开发的锦绣红岸小区23栋1号车库、23栋102号房产各一套，现被法院查封，因该房产所有权属于我，请求解除对该房产的查封。 吴国锋向本院提交证据如下： 1、吴国锋及其爱人张××与富华公司签订的《商品房买卖合同》2份； 2、吴国锋交纳购房款收据3张，合计交款金额90万元； 3、吴国锋夫妻交纳案涉房产取暖费、水费票据； 4、案涉房产现场照片。 申请执行人华融公司对吴国锋提交的证据及异议请求无异议。 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。该民事调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。 2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中包括吴国锋提出执行异议的23#号楼01单元01层02号房产以及该楼00单元-1层01号车库，分别列查封明细表（三）第7号、第4号。本院于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 另查明，案外人吴国锋夫妻于2016年9月与富华公司签订商品房买卖合同，向该公司购买富拉尔基区锦绣红岸小区23#号楼01单元01层02号房产，建筑面积156.17㎡，合同约定每平方米3897.8元，总价款608720.00元；购买23#号楼00单元-1层01号车库，建筑面积72.82㎡，合同约定每平方米4000元，总价款291280.00元。吴国锋夫妻于2016年9月4日付购房款60万元，于2016年11月1日付购房款10万元，于2016年12月10日付购房款20万元，共支付购房款90万元，并对上述两户房产占有、使用至今。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下位于富华·锦绣红岸小区的部分房产。案外人吴国锋提出执行异议，提供其交纳该小区23#楼01单元01层02号房产及23#楼00单元-1层01号车库全部购房款的收据、与富华公司签订的《商品房买卖合同》及其缴纳取暖费、水费等证据，请求本院解除该两户房产的查封。经审查，吴国锋夫妻与富华公司在本院查封前已签订《商品房买卖合同》，支付两户房产的全部购房款，并对上述房产实际占有使用，且申请执行人华融公司对吴国锋所提异议不持异议，故吴国锋对房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区沿江办事处富华·锦绣红岸小区23#楼01单元01层02号（建筑面积156.17平方米）房产、23#楼00单元-1层01号（建筑面积72.82平方米）车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  高 威 二〇二〇年十一月九日 书记员  孟祥龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初365号原告：齐洪晨，男，1976年2月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：金伟，男，1974年5月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告齐洪晨与被告金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐洪晨，被告金伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐洪晨向本院提出诉讼请求：1、被告金伟立即返还原告齐洪晨信用卡（交通银行62×××66)，偿还信用卡欠款、利息共计2.69万元，偿还原告现金0.6万元，共计人民币：3.29万元；2、被告金伟赔偿原告齐洪晨违约金、误工费、交通费共计人民币：2000元；3、由被告金伟承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系初中同学，毕业后近三十年无任何交往。2018年12月22日被告以母亲重病急需心脏手术费用为由向原告借款，原告于当日开通激活一张额度为2.6万元的交通银行信用卡借与被告并告知交易密码。被告当场给原告出具2.6万元借据一张约定还款期限为三个月，并于当日使用套现方式将2.6万元现金取出。2019年3月至今，原告多次通过电话、微信、亲自上门等方式向被告催要借款，期间因被告人三次违约逾期未能及时还最低还款额，导致银行多次给原告发送催款电话及短信。因危及原告个人征信记录，原告无奈被迫替被告两次偿还本金及利息共计人民币6000元。2019年8月被告又未经原告人允许，偷偷将信用卡内剩余额度全部套现刷出。期间被告对原告多次承诺的还款日期无一兑现，并多次推脱拒绝原告索要回信用卡的要求，并且被告至今日仍拒绝还款。被告金伟辩称，欠钱还钱，我自己核对一下我从借他信用卡至开庭时的总计欠款数额，加上诉讼费等费用，我都还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，被告给原告出具借据一份，内容为：“借齐洪晨信用卡卡号62×××66，额度26000元整，偿还期三个月，卡片所有费用由金伟本人支付”，被告金伟在该借据下方“借卡人”处签字。被告在使用该信用卡期间，多次逾期还款，原告为被告偿还信用卡本金及利息36727.76元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还欠款36727.76元。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，当事人的合法权益应受法律保护，被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还欠款36727.76元，本院予以支持。关于原告齐洪晨要求被告金伟赔偿违约金、误工费、交通费的问题，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告金伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告齐洪晨欠款36727.76元；二、驳回原告齐洪晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  王桂芝人民陪审员  王德国二〇二〇年十一月十九日书 记 员  贾 茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执3585号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码：91510100091254515W。 负责人黄波，行长。 被执行人吴昆泽，男，汉族，1984年4月30日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街**附**。统一社会信用代码：91510000696981942Y。 法定代表人王龙才，执行董事。 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行与被执行人吴昆泽、四川明新房地产开发有限公司执行证书一案，成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字771号执行证书已经发生法律效力，因被执行人吴昆泽、四川明新房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都新都支行于2020年10月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现二被执行人均无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市蜀都公证处作出的(2020）川成蜀证执字第771号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王太峰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：庞东晓，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：叶绍陈，男，1959年12月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告叶绍陈信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼，被告叶绍陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：404**********）透支本金7259.8元（本金计至2020年8月11日止）、利息1717.3元、违约金473.68元（利息、违约金计至2017年1月17日止），合计9450.78元,以及从2017年1月18日起计至上述债务还清之日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月6日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，仍拖欠原告信用卡透支款本金7259.8元（本金计至2020年8月11日止），利息1717.3元、违约金473.68元（利息、违约金计至2017年1月17日止），合计9450.78元。原告因自行向被告催收信用卡款项无果，遂向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告叶绍陈未作答辩和举证。经审理查明：2015年5月6日，被告向原告提交一份办理金穗贷记卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。上述领用合约的《收费标准》部分载明：逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；境内本行预借现金按交易金额的1%收取费用，最低1元；境内他行预借现金每笔按（交易金额的1%+2元）收取费用，最低3元等。随后，原告依约向被告发放金穗贷记卡（卡号为404**********）一张。但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，尚欠原告信用卡透支款本金7259.8元（计至2020年8月11日止），利息1717.3元、违约金473.68元（利息、违约金计至2017年1月17日止），合计9450.78元。该信用卡已于2017年1月18日核销。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年9月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》、信用卡贷后管理信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金7259.8元及利息、违约金[计至2017年1月17日止的利息为1717.3元、违约金为473.68元，从2017年1月18日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算]，合理合法，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶绍陈于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7259.8元及利息、违约金[计至2017年1月17日止的利息为1717.3元、违约金为473.68元，从2017年1月18日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶绍陈负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年十一月五日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2855号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405.**。 法定代表人：姜涛，系该公总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：恩克拉，男，1999年1月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告恩克拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由请求撤回对被告恩克拉的起诉。 -2- 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费42元，合计67元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交费用67元）。 审  判  员 阿丽腾才其克 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 杨    竞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初1617号   原告：陈胜利，男，1972年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：杨永辉，新疆西创律师事务所律师。   被告：余亮，男，1963年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：奎屯国宸机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市南环西路**。   法定代表人：余亮，该公司经理。   二被告共同委托诉讼代理人：路霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   第三人：丁玉洁，女，1986年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告陈胜利与被告余亮、奎屯国宸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。诉讼过程中，本院依职权追加丁玉洁作为本案第三人参加诉讼。原告陈胜利于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈胜利申请撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈胜利撤诉。   案件受理费6394元，减半收取计3197元（原告陈胜利已预付），由原告陈胜利负担。   审  判  员   孟宗良   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李 雷
陕西省延安市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕06执153号王东云：本院受理执行你罚金一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕刑终265号刑事裁定书已发生法律效力。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人于2020年11月20日主动履行罚金3000元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕06执153号案件执行完毕，于2020年11月25日结案。二〇二〇年十一月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8760号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。被执行人：吴炯，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告吴炯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日作出的(2020)沪0118民初19195号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告吴炯应于2020年10月31日前支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2020年9月16日的欠款本金人民币125,560.46元、利息149.17元、分期手续费及逾期还款违约金23,123.27元，共计148,832.90元；二、被告吴炯应于2020年10月31日前支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行自2020年9月17日至实际清偿之日止的逾期利息及逾期还款违约金(逾期利息按每日万分之五的利率、逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算)；三、被告吴炯应于2020年10月31日前支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费11,000元；四、案件受理费3,496.60元，减半收取计1,748.30元，由被告吴炯负担。因被告吴炯未履行民事调解书规定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2020年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人吴炯发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月26日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月18日冻结了被执行人名下17个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年十一月二十五日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执631号之九 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**，统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，该分行行长。 被执行人：李子法，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住钦州市。 被执行人：朱丽红，女，汉族，户籍地：浙江省缙云县，现住钦州市。 被执行人：张满昌，男，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人李子法、朱丽红、张满昌金融借款合同纠纷一案，中，查明，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行依据本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初988号民事调解书，确认被执行人李子法、朱丽红偿还申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金290000元及截止2019年5月14日的利息50240.7元（此后利息以本金290000元为基数，按借款合同约定的利率计至知己还清时止），定于2019年10月31日前偿还100000元，2019年11月30日前偿还100000元，余下借款本息于2019年12月15日前还清，如不按期偿还，申请执行人有权就全案债务金额向人民法院申请执行；被执行人张满昌对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年5月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  潘海云
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2322号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口经济开发区中兴北路**长江时代广场****。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：吴子健，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，河北文昌阁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：景凤明，女，1969年4月24日出生，汉族，住河北省怀安县。 委托诉讼代理人：武亚华（景凤明外甥），1991年12月30日出生，汉族，住河北省怀安县。 被上诉人（原审被告）：李文军，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省怀安县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山财险张家口公司）因与被上诉人景凤明、李 2 文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财险张家口公司的委托诉讼代理人吴子健、李响，被上诉人景凤明及其委托诉讼代理人武亚华、被上诉人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山财险张家口公司上诉请求：一、依法撤销河北省怀安县人民法院（2020）冀0728民初648号民事判决第一项中关于误工费、残疾赔偿金、鉴定费和鉴定检查费的判决内容；二、依法改判景凤明误工费12166元、残疾赔偿金30746元及泰山财险张家口公司不承担鉴定费和鉴定检查费的赔偿义务；三、本案一二审诉讼费用由景凤明、李文军负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案中，景凤明所主张的误工费和残疾赔偿金标准为城镇居民人均年可支配收入，其提供的证据为《商品房买卖合同》、误工证明，证明目的为在城镇居住和工作。首先，该《商品房买卖合同》签订的时间为2019年6月3日，距事故发生后起诉不满一年。相关司法解释规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，不能认定景凤明居住在城镇。其次，仅凭该误工证明不能证明却因误工收入实际减少。根据法律规定，景凤明还应当提供用人单位登记资料、备案劳动合同、误工期连续3个月以上及误工期的银行流水，景凤明提供的证据不足以证明其月工资4600元，也不能证明其在怀安县剑飞机械制造有限公司工作，因此，不能认定其主要 3 收入来源于城镇。二、一审法院适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”本案的鉴定费和鉴定检查费用均属于“其他相关费用”。在商业险范围内，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”鉴定费和鉴定检查费是景凤明自主扩大的损失，因此，泰山财险张家口公司对于该损失不承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法支持泰山财险张家口公司的上诉请求。 景凤明答辩称，请求驳回泰山财险张家口公司的上诉请求、维持原判。 李文军答辩称，没有意见。 景凤明向一审法院起诉请求：1、赔偿损失211414元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月10日7时许，李文军驾驶蒙Ｊ×××××号北京现代牌小型普通客车由东向西行驶至怀安县柴沟堡镇锦绣街路段与同向驾驶新日牌电动自行车的景凤明发生接触，造成景凤明受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，李文军应承担事故的主要责任，景凤明应承担事故次要责任。被告李文军、泰山财险张家口公司对原告在本案中所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费无异议；交通费、财产损失由法院酌定；误工期认可158天，误工费应按城镇服务业计算，精神抚慰金认可3000元，二次 4 手术费待实际发生另诉；诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不负担，责任比例按70%。 一审法院认为，李文军、泰山财险张家口公司承认景凤明在本案中主张的事实，故对景凤明主张的事实予以确认。因误工费景凤明未举证工资证明、流水及劳动合同等证据，应采信被告意见，按城镇居民服务业计算。即39947元除以365天再乘以158天，计17292元；精神抚慰金支持3000元；交通费酌情支持1460元，其中包括李文军垫付救护车费660元；电动车损因无鉴定，酌情支持300元；二次手术费以实际发生另行主张；鉴定费由保险公司负担。综上，景凤明的损失为：1、医疗费77102.91元、鉴定检查费157元，加李文军垫付的急救费50元，计77309.91元；2、住院伙食补助费840元；3、营养费2700元；4、护理费7200元；5、误工费17292元；6、残疾赔偿金71476元；7、被抚养人生活费12916.3元；8精神抚慰金3000元；9、交通费1460元；10、财产损失300元；11、鉴定费1600元；共计196094.21元，减去先行垫付医疗费10000元，确定景凤明请求的损失为186094.21元。先由交强险赔付110300元，剩余75794.21元，减去鉴定费1600元，为74194.21元，商业三者险按80%赔付为59355.4元，减去李文军垫付710元，剩58645.4元。景凤明实际应得赔偿款为170545.4元。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告景凤明医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失170545.4元；二、原告景凤明于本判决生效之日起十五日内退还被告李文军垫付费用710元。案件受理费4100 5 元，减半收取计2050元，由原告景凤明负担400元，被告李文军负担1650元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，李文军在案涉交通事故中驾驶的机动车辆在泰山财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由泰山财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由泰山财险张家口公司在第三者责任保险的责任限额内按照相关规定予以赔偿。关于案涉残疾赔偿金及误工费问题。本案中，景凤明为证明其主张向法院提供了租住证明、其在怀安县柴沟堡镇所购房屋的《商品房买卖合同》及怀安县剑飞矿山机械制造有限公司的《证明》，而泰山财险张家口公司在本案一审中表示对于残疾赔偿金71476元无异议，对于景凤明因案涉交通事故受伤而导致收入减少亦无异议，仅主张按照城镇居民服务业标准赔偿景凤明的误工费。一审法院结合当事人的意见及景凤明提供的证据认定景凤明的残疾赔偿金数额及误工费计算标准并无不当。关于案涉鉴定费及鉴定检查费问题。鉴定费、鉴定检查费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且本案在案证据不足以证明泰山财险张家口公司与投保人对于前述费用另有约定，故，应由泰山财险张家口公司承担。泰山财险张家口公司的其他上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，泰山财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人 6 民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  杨海清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 巍
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执641号 关于申请执行人富川瑶族自治县自来水厂与被执行人林芳保供用水合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1123民初1144号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林芳保于2020年11月18日一次性付清4062.16元给富川瑶族自治县自来水厂。被执行人林芳保未按时履行以上生效法律文书的义务，申请执行人富川瑶族自治县自来水厂于2020年11月19日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查实，被执行人林芳保已将4062.16元存入法院执行专户。 本院认为，（2020）桂1123民初1144号民事调解书的内容经被执行人自动履行，已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）桂1123执641号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十九日
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1390号之一 原告：马春会，男，1990年5月16日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。 被告：白艳飞，男，1989年11月29日出生，汉族，住山西省五台县，公民身份号码：×××。 原告马春会与被告白艳飞买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马春会于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马春会的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告马春会撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），财产保全费170元，共计245元，由原告马春会负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈荣荣
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执167号之十三   申请执行人：高生泽，男，汉族，1967年11月17日出生，山西省浮山县人。   被执行人：张忠，男，汉族，1976年11月12日生，住山西省临汾市浮山县。   被执行人：侯志勇，男，汉族，1973年10月30日出生，山西省浮山县人。   申请执行人高生泽与被执行人张忠、侯志勇提供劳务者受害责任纠纷，浮山县人民法院（2020）晋1027民初85号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年07月08日冻结了被执行人张忠在×××_000000账户内余额人民币2352.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人张忠在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币50000.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 贾知运
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执1249号之一申请执行人：杨秀志，男，1965年3月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：饶登余，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初2528号民事调解书，于2020年10月10日立案受理了杨秀志申请执行饶登余追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：支付工资4550元。在执行过程中，被执行人饶登余已履行1435元，对于下余工资3115元，申、执双方于2020年11月30日达成执行和解协议，约定在2021年2月11日前清偿，同时约定执行费由被执行人饶登余承担（已交纳）。现申请执行人杨秀志自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖居明二〇二〇年十一月三十日法官助理陈太松书记员聂顺龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28172号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人信丰创纪电子科技有限公司 法定代表人曹晖。 在被执行人信丰创纪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4287号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终4287号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何军，男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住重庆市巴**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：梁英俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙荣彪，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人何军因与被申请人重庆教育建设（集团）有限公司（以下简称教育建设公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何军申请再审称，何军与教育建设公司间存在劳动关系，双方约定的何军工资标准为每月42000元。教育建设集团为避税，将发给何军的工资支付至他人账号代收，拖欠何军工资121341.98元。教育建设集团未与何军签订书面劳动合同，未支付何军加班工资，未为何军缴纳相应社会保险，违法解除与何军的劳动关系。因此教育建设公司应当按何军的工资标准，向何军支付工资、加班工资、未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金。二审法院无视何军举示的证据，举证责任分配不当。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。未举示证据或举示的证据不足以证实其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利法律后果。何军主张其工资标准为每月42000元，但并未举示充分的证据加以证明。何军称教育建设集团将其工资支付给案外人代收，但亦未举示相应证据证明教育建设公司支付给案外人的款项实为何军工资。二审法院认定教育建设公司与案外人的经济往来与本案无关，并按2018年度重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资作为何军的工资标准，并无不当。何军主张教育建设公司应当支付其加班工资，但何军并未举示相应证据证明其存在加班事实，二审法院未予主张亦无不妥。何军主张教育建设公司于2018年9月19日单方口头通知其解除劳动关系，属违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。但何军已于2018年7月29日达到国家法定退休年龄，其与教育建设公司劳动关系已经终止，二审法院未主张经济补偿金并无不当。何军主张教育建设公司应当为其补缴相应社会保险，但补缴劳动者社会保险不属人民法院民事案件审理范围，二审法院未予主张并无不当。综上，何军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何军的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2746号申请执行人：李均德，男，1964年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：郑德余，男，1965年8月8日出生，汉族，住南漳县。本院执行的李均德与郑德余劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初6817号民事判决书，执行标的为被执行人郑德余向申请执行人李均德支付劳务报酬17万元及案件受理费等。2020年7月22日，本院向被执行人郑德余邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人郑德余已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人郑德余的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李均德无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执735号申请执行人：牛晋，女，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：宋振国（已死亡），男，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：孙凤杰，女，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。被执行人：辽宁华地置业有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：孙凤杰，该公司经理。委托代理人：胡国庆，系辽宁人民律师事务所律师。申请执行人牛晋与被执行人孙凤杰、宋振国、辽宁华地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）辽01民初142号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行内容：一、孙凤杰、宋振国、辽宁华地置业有限公司偿还牛晋借款本金2840.5万元及利息（以2840.5万元为基数，自2019年1月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、孙凤杰、宋振国、辽宁华地置业有限公司偿还牛晋20**年12月31日之前的借款利息3448.49万元。在执行过程中，本院依法于2020年6月28日向被执行人孙凤杰、辽宁华地置业有限公司发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行；同日向被执行人发出了报告财产令，要求被执行人收到此令后立即申报财产，但是被执行人未如实申报财产情况。2020年8月5日，本院作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本案在诉讼审理期间，依据申请执行人的申请依法保全轮候查封了被执行人辽宁华地置业有限公司开发的位于沈阳市大东区××（沈阳××核心区控规单位），土地面积（平方米）：17263.72，地上建筑****楼，总合计：**商品住房，**门市房。上述不动产首次查封法院为铁西区人民法院，执行案外分别为：（2017）辽0106执177号至183号，共计7起执行案件。因本案轮候查封，故暂时无法司法处置。2020年10月20日本院再次通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询上述被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索反馈。2020年10月25日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人目前无财产可供执行情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行工作没有意见，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人牛晋享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执735号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 杨 珺执行员 原宏斌执行员 卢俊杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄才英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初7625号原告：范某，宁夏中卫市人，住固原市。被告：董某，住固原市。原告范某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告董某的基本情况和家庭住址不详，提供的联系电话无法接通，查找不到董某本人，无法送达诉讼材料。经审查认为，原告起诉被告董某的基本情况不明确，视为没明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。本案受理费1184元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍二○二○年十一月二十五日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4868号 申请执行人：朱销慧 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行朱销慧与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5117号之一解除保全申请人：赵向阳，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉或申请复议、签收调解书、判决书等诉讼权力。被申请人：金敬波，男，1989年7月6日出生，汉族，住湖南省咸宁市咸安区。本院在审理申请人赵向阳与被申请人金敬波买卖合同纠纷一案中，于2020年10月19日作出（2020）湘0203民初5117号民事裁定，查封、冻结被申请人金敬波名下价值人民币15000元的财产。赵向阳于2020年11月13日向本院申请解除对金敬波的保全措施。本院经审查认为，申请人赵向阳提出的解除保全申请成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人金敬波名下价值人民币15000元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对案外人余耀明名下车牌号为湘Ｂ0××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇二〇年十一月十三日法官助理李美林书记员陈梦颖
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0311刑初77号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人赵某某，男，1966年11月27日出生，汉族，小学文化，出生地辽宁省新民县，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市千山区）一组齐大山镇金胡新村（白家堡）140号，现住址：辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌盗窃罪于2020年5月25被鞍山市公安局鞍钢公安分局日刑事拘留，于2020年5月26日被鞍山市公安局鞍钢公安分局监视居住。 被告人侯某，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，出生地辽宁省鞍山市、鞍山市立山区环卫处临时工，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区，现住址：鞍山市立山区。因涉嫌盗窃罪于2020年5月5被鞍山市公安局鞍钢公安分局日刑事拘留，因涉嫌盗劫罪于2020年6月11日经本院批准，于2020年6月11日被鞍山市公安局鞍钢公安分局逮捕。 鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2020]80号起诉书指控被告人赵某某、侯某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、王菲菲出庭支持公诉，被告人赵某某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2020年5月2日22日时许，被告人赵某某电话月被告人侯某到鞍钢矿山附企齐矿工业公司盐场院内实施盗窃。被告人赵某某使用撬棍、氧气瓶、煤气罐、气焊枪等工具切割磁滚筒，被告人侯某望风看人。约2小时候被告人侯某先行离开。被告人侯某走后，被告人赵某某将153公斤的磁铁筒一侧端盖藏匿大院南墙外的一个水坑中，68公斤磁铁藏匿在大院南墙外西30米左右的杂草中。 2020年5月4日22时许，被告人赵某某再次电话月侯某去鞍钢矿山附件企矿工公司盐场院内盗窃。被告人赵某某使用氧气瓶、煤气罐、气焊枪、撬棍等工具切割磁滚筒的过程中，被告人侯某到达现场并负责望风看人。次日1时许，张某到该大院查看时发现两人正在实施盗窃，张某随后报案，派出所民警将从大院出来的被告人侯某当场抓获。被告人赵某某逃跑。 2020年5月22日经鞍山市立山区发展和改革局对被盗的68公斤磁铁价格认定，价格认定结论：被盗窃物品于2020年5月3日的同一品质市场总价格为人民币3876元。2020年6月22日经鞍山市立山区发展和改革局对被盗的153公斤端盖价格认定，价格认定结论：被盗物品于2020年5月3日的同一品质市场总价格为人民币746.46元。被盗的磁铁及端盖总价值人民币4622.64元。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某、侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法惩处。 被告人赵某某、侯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人赵某某、侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下： 一、被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金六千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年11月4日止，罚金于判决生效后三日内缴纳） 二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年执行，并处罚金六千元人民币（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈君 二〇二〇年十一月三日 法官助理梁浩 书记员王青速录员王圆
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初138号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人于小苓（曾用名于辉），男，1976年11月2日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，住鱼台县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经鱼台县公安局决定，于2019年1月23日取保候审，2020年1月23日变更为监视居住，经鱼台县人民检察院决定，于2020年7月20日被取保候审。 辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2020)138号起诉书，指控被告人于小苓犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人于小苓及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，1、2014年11月份，被告人于小苓伙同王某（已死亡）利用实际控制经营的济宁宁飞纺织品有限公司，在没有真实货物交易的情况下，向江苏省徐州市韩色服饰有限公司虚开增值税专用发票5份，虚开税款金额84782.11元，价税合计498718.19元。 2、2015年8月份，被告人于小苓利用实际控制经营的济宁宁飞纺织品有限公司，在没有真实货物交易的情况下，向嘉祥县永伟缝纫制品厂虚开增值税专用发票4份，虚开税款金额67732.07元，价税合计398423.93元。 案发后，被告人于小苓于2019年1月22日主动到公安机关投案。 公诉机关提供了下列证据：1、受案登记表、户籍证明等书证；2、证人刘某1、韩某、黄某、闻某等人的证言；3.被告人于小苓的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人于小苓在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并视被告人于小苓具有自首、自愿认罪认罚、退赃等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，结合社区调查可适用缓刑。 被告人于小苓对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，同时认为被告人于小苓自首、自愿认罪认罚、从犯、积极退赃、初犯、偶犯等法定、酌定从轻情节，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明：1、被告人于小苓为他人虚开的上述增值税专用发票均经当地税务机关认证抵扣。被告人于小苓虚开增值税专用发票每份收取费用2000元，共计获利18000元。其到案后于2019年1月23日向公安机关退赃48000元。 2、在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局调查评估被告人于小苓对居住社区的影响，经调查，如对被告人于小苓适用非监禁刑对居住社区影响一般。 上述事实，可由经庭审质证、认证的被告人于小苓的供述、证人黄某、刘某1、于某、刘某2、韩某等人的证言、扣押清单、企业信息、发票明细表、办案说明、辨认笔录、税务登记信息、鱼台县税务局涉嫌犯罪案件移送材料、资金回流明细表、增值税纳税申报表、嘉祥县税务局税务处理决定书、办案说明、户籍信息等证据予以证实。 本院认为，被告人于小苓在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。在第一起指控中，被告人于小苓积极实施犯罪客观行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。其辩护人关于其系从犯的意见不成立，不予采纳。被告人于小苓虽主动投案，但首次讯问未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，但最终能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人于小苓主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人于小苓犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、追缴被告人于小苓的违法所得人民币一万八千元，予以没收，上缴国库(已追缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 民 人民陪审员  吴海涛 人民陪审员  刘保华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王传芳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1806号原告：郭霞，女，1969年8月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************646。委托诉讼代理人：曾华平，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。被告：珠海成长时光网络科技有限公司，住所地珠海市******************，统一社会信用代码914***********330H。法定代表人暨第三人：王霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住所地山东省肥城市*********，公民身份号码370************028。系被告珠海成长时光网络科技有限公司的执行董事兼经理。原告郭霞与被告珠海成长时光网络科技有限公司及第三人王霞公司解散纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾华平到庭参加诉讼诉讼。被告及第三人经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等应诉材料，且经本院电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告珠海成长时光网络科技有限公司；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告珠海成长时光网络科技有限公司于2014年9月16日注册成立，原告持股34.9982%，第三人王霞持股65.0018%并担任执行董事兼总经理，公司股东长期分歧、对抗，不能按照章程和法律规定召开股东会议。第三人长期掌控公司，非法剥夺原告的各项股东权利，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定和执行都绕开原告，原告无法获悉被告的经营情况，致使原告的股东权利根本无法实现。被告长期未召开股东会，原告曾向第三人提议召开股东会，也曾以股东名义向第三人发出召开股东会通知，但均无法实现被告股东会的正常召开。鉴于被告珠海成长时光网络科技有限公司长期未能召开股东会，无法形成股东会决议，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，且在国家企业信用信息公示系统中被告2018年度报告显示的企业经营状态为“歇业”，被告继续存在没有必要，且其存续势必给原告造成新的损害。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条的规定，原告提起诉讼，请求法院依法支持。原告向本院提交证据：1.被告的工商档案；2.被告的企业信用信息公示报告；3.2018年2月10日的关于提议召开被告股东会的律师函及EMS快递底单；4.2018年3月6日的召开股东会的通知及EMS快递底单；5.2020年6月6日的关于提议召开临时股东会的函、EMS快递底单及快递查询详情；6.2020年6月30日的召开股东会会议的通知、EMS快递底单及快递查询详情。被告、第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交答辩状及证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明：被告成立于2014年9月16日，系有限责任公司。2015年6月19日，被告的股东变更为原告和第三人，其中，原告认缴出资395.48万元，持股比例为35%，第三人认缴出资734.52万元，持股比例为65%，第三人担任公司法定代表人及执行董事。被告的章程第十六条约定：“股东会的议事方式和表决程序，按照本章程的规定执行。股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过。但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。”第二十八条约定：“公司的营业期限长期。公司有下列情形之一的，可以解散公司：（一）公司章程规定的营业期限届满；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令并关或者被撤销；（五）人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散。”2018年2月10日，原告通过EMS邮政快递向第三人寄送提议召开股东会的律师函，要求召开股东会；2018年3月6日，原告以股东身份通过EMS邮政快递向第三人寄送召集召开股东会的律师函，通知召集临时股东会；2018年6月6日，原告通过EMS邮政快递向第三人及被告的监事易一宇寄送关于召开临时股东会的函；2020年6月30日，原告通过EMS邮政快递向第三人寄召开临时股东会的通知。上述邮件分别寄往被告的注册地址、第三人的户籍地址、第三人的居住地址，快递回单均显示为拒收。在庭审过程中，原告认为，因被告已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一、二项所规定的应当解散的情形，且被告公司已经处于歇业状态，如果被告继续存续，将会给原告造成重大损失，故请求法院判令解散公司。本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，根据被告的章程及工商登记载明的出资份额，原告持有被告公司全部股东35%的表决权，故原告具有请求被告解散的诉权。关于是否应当解散被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”在庭审过程中，原告主张，被告已全部具备上述司法解释规定的第一、二项两种情形，故应当解散被告，主要理由包括：被告已持续两年以上无法召开股东会，公司亦已处于歇业状态。对此，本院认为，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运作状态进行综合分析，公司经营管理发生严重困难的侧重点在于公司经营管理是否存在严重的内部障碍，股东会是否因矛盾激化而处于僵持状态。根据原告提交的相关要求被告及第三人召开临时股东会的书面通知及EMS快递单，第三人均予以拒收，这说明被告的两名股东已经无法通过公司章程所约定的渠道进行沟通、协商解决公司经营问题，且公司目前亦已处于歇业状态，在被告和第三人均放弃抗辩的情况下，本院认定已经出现了被告经营管理发生严重困难等情形。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告及第三人因自动放弃抗辩所导致的不利法律后果，依法应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告珠海成长时光网络科技有限公司。案件受理费100元，由被告珠海成长时光网络科技有限公司负担。如不服本判决，原告郭霞、被告珠海成长时光网络科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 余 君人民陪审员 林辟琼二〇二〇年十月二十二日书 记 员 周志华
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1299号之二十二被执行人：辛杰，男，1984年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛杰在中国民生银行XXXX账户的存款人民币139473.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终584号上诉人（原审被告）：浙江中金园林建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市涅浦镇中金路**，统一社会信用代码91330681742018082H。法定代表人：周利忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈成北，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人浙江中金园林建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初4930号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江中金园林建设集团有限公司上诉称，双方签订的内部承包合同约定，发生纠纷向上诉人住所地法院起诉，系双方真实意思表示。同时，按合同约定的内容，也是双方就企业内部承包所签订的合同，尽管承包涉及工程施工，但与工程承包有质的区别，内部承包合同是企业内部为落实责任制而实施，受企业内部承包经营的法律规定调整，且内部承包合同的实质是企业内部承包经营还是工程转包需在实体审理中确定，在程序审查中不能按审理结果倒推来确定案件管辖。一审裁定在未经实体审理的情况下直接对合同性质进行定性，并据此作出实质性的定论显然不妥，本案应按约定确定管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。内部承包合同的协议管辖条款因违反专属管辖的规定，约定无效。本案涉案工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十一月二十四日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行初48号 原告梁全林，男，1949年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告平南县自然资源局，所在地址平南县平南镇二环路**。 法定代表人陈剑，该局局长。 第三人梁孔林，男，1950年2月1日出生，汉族，居民，住，住平南县/div> 原告梁全林诉被告平南县自然资源局、第三人梁孔林林业行政登记纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁全林诉称，请求人民法院依法撤销平南县人民政府于1983年6月1日发给第三人梁孔林的的社员自留山使用证（证号№013202，以下简称自留山证）。事实和理由为：平南县人民政府颁发给第三人梁孔林的自留山证权属来源不清，主要证据不足，登记面积、四至界址存在错误，发证程序违法。首先，该证登记的东、南、西、北范围面积为3分，实际上面积有3亩以上，西边界址名称也是错误的，实际上其西边界址与原告的山地相邻，以横路为界。其次该证涉及的土地在1953年“土改”时就由原告户所有，自1953年至1962年“四固定”时期属于原告户管理使用。1982年“林业三定”时由低二屯集体管理，同年开始分自留山，方案是各户在原“土改”时期分得的山岭先领回一块宅基地，具体面积和四至由生产队代表、本 -2- 户和该地相邻的户主代表到现场确认，各户领回宅基地后剩余的山岭再由生产队平均分给各户管理使用至今。事实上，该证的四至范围内有大约1.5亩山地划回给原告作为宅基地，四至为东与第三人山地相邻，以横路为界；南至梁谷林宅基地为界；西至岭脚；北至梁云生户山林为界。期间原告还长期管理上述山地范围内的一颗橄榄树直到2003年原告将该树砍伐另作他用。2014年原告砍树建房，2018年正月村里修路需要经过原告管理的上述山地时群众代表还与原告商议并赔偿相关损失。上述山地自1982年分到原告户后管理使用至今，从未有任何人提出过异议。直到2019年第三人在上述山地上砍伐林木才引起纠纷，经寺面镇人民政府组织双方调查调解，双方辩证时才得知第三人持有该证。寺面镇人民政府根据该证作出“寺政处字”第[2020]01号行政处理决定，确认上述自留山证登记的山林归第三人梁孔林管理使用。原告认为当时县政府没有调查清楚林地来源，没有到现场指认界址，更没有丈量面积以及公示就给第三人颁证，侵犯了原告方的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。平南县人民政府于1983年6月1日颁发社员自留山使用证（证号№013202）给第三人梁孔林，而原告于2020年10月19日才提起本案行政诉讼，两者之间相隔已逾三十七年之久。可见原告的起诉已经超过了法律规定的最长二十年的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。对此，人民法院依法应当不予受理，已经立案的依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁全林的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 -3- 审 判 长  黄 强 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  廖达富 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  农作朝 书 记 员  林玉婷
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1211号原告：石宝红，男，汉族，1970年2月2日生，中专文化，个体工商户，住丽江市古城区。被告：罗小虎，男，住丽江交通集团宁蒗县。石宝红与被告罗小虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告石宝红于2020年11月26日以“原被告已经私下协商解达成协议”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该诉求不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告石宝红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石宝红负担。审判员  王迪基二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 玥
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1953号申请执行人：杭州锐拓科技有限公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘雨豪，门店经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川墨科律师事务所律师。被执行人：杨东，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人杭州锐拓科技有限公司乐山分公司与被执行人杨东借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3739号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金50829.24元及期内利息30576元、逾期利息（从2020年5月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）、律师代理费4671元、案件受理费945元。执行中，双方当事人自愿达成了长期履行的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2021年2月26日前以不低于7万元的价格自行处置其名下大众牌汽车一辆，并将所得款项支付申请执行人；若被执行人逾期未履行，双方一致同意拍卖上述抵押车辆偿付本案欠款。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1953号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1746号申请执行人：白城市广源农业生产资料有限公司,住洮**。被执行人：白立国，住洮**。被执行人：陈领兄，住洮**。本院在执行申请执行人白城市广源农业生产资料有限公司与被执行人白立国、陈领兄买卖合同纠纷一案中，现因执行依据中被执行人陈领兄的身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回白城市广源农业生产资料有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议审判长  杨国发审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟洪锋
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初24030号之一原告：李婷，女，汉族，1998年1月1日出生，住重庆市两江新区。被告：吴雨，男，汉族，2000年3月17日出生，住广东省湛江市坡头区。原告李婷与被告吴雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院将本案转为普通程序进行审理，并于2020年10月19日向原告送达交纳诉讼费用通知。原告李婷无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李婷撤回起诉处理。已经收取的案件受理费712.5元，减半收取356.25元，由原告李婷负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  王建军人民陪审员  何兴专二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郭鹏飞
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4532号 原告：郑瑞，男，1985年2月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：伏小军，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告郑瑞与被告伏小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，由审判员李兰委派调解员袁玲对该案进行了诉前调解。原告郑瑞于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑瑞撤回起诉。 案件受理费1,950.00元，减半收取975.00元，由原告郑瑞负担487.00元，被告伏小军负担488.00元。 审判员 李 兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 骆海兵
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1688号之三 被执行人：王利增，男，汉族，1969年03月08日生，住阜新市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王利增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王利增在中国工商银行账户内存款人民币40131.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年十一月九日 书记员 关智昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26079号原告：谢伟超，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码452************617。委托诉讼代理人：何淑娟，系广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木兰，系广东长航律师事务所实习律师。被告：吴世森，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码452************310。原告谢伟超诉被告吴世森民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。现原告因个人原因向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告因个人原因向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢伟超撤回对被告吴世森的起诉。本案受理费减半收取2393.59元，原告已预交，由原告谢伟超负担。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月十八日书记员  胡祉彦
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4919号 原告：李开勤，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民医院，住所地：莘县政府街**。 法定代表人：白涛峰，院长。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 第三人：莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社，，住所地：莘县莘州街道办事处前李庄村 法定代表人：王少广。 原告李开勤与被告莘县人民医院、第三人莘县莘州街道办事处前李庄村经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 李开勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占原告位于莘县莘州街道前李庄村承包地的行为，（承包地四至范围详见证明）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于莘县莘州街道前李庄村承包地系原告合法使用，被告莘县人民医院2014年为了建设，与第三人签订《土地流转协议》，约定将莘县前李庄村的391.31亩土地租赁给被告。原告的承包地包含在案涉《土地流转协议书》范围内。2020年4月30日莘县人民政府作出《莘县人民政府拟征收土地公告》（莘征公告【2020】10号）拟征收原告承包地所在的前李庄村集体土地，第三人借此次征地时机，宣传被告买断原告案涉承包经营权。原告认为，位于莘县莘州街道前李庄村承包地土地的合法使用权人为原告，被告侵占原告上述土地的行为侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望依法审理。 本院经审查认为，原告要求被告停止侵占涉案土地的前提是其对涉案土地享有承包经营权及使用权。原告提交了被告与莘县莘州街道前李庄资产管理委员会签订的土地流转协议书复印件及原告本人书写的一块承包地四至证明、承包地部分相邻村民签名的卫星图图片，拟证明其对案涉承包地享有承包经营权及被告侵占了其承包经营权权益，被告对此不予认可，原告也未提交涉案土地的权属证书及承包合同，现原、被告双方对涉案土地的使用权存在争议，且均未提供充分有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原被告之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李开勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理朱瑞生 书记员王世家
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1882号原告：天津市双桥河经济发展管理中心，住所地天津市津**双桥河镇工业园区。法定代表人:崔润珠，副主任。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽青，天津星泽律师事务所律师。被告：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津**东泥沽。诉讼代表人:天津允公律师事务所，破产管理人。委托诉讼代理人：李怡男，天津允公律师事务所律师。原告天津市双桥河经济发展管理中心（以下简称双桥河中心）与被告天津宝成机械集团有限公司（以下简称宝成公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告双桥河中心的委托诉讼代理人牛雅楠，被告宝成公司委托诉讼代理人李怡男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。双桥河中心向本院提出诉讼请求：1、确认双桥河中心对宝成公司享有债权1063958元;2、以双桥河中心对宝成公司享有的债权1063958元抵销双桥河中心对宝成公司所负的债务1063958元;3、本案诉讼费由宝成公司承担。事实与理由：依据2008年12月12日的《土地使用协议书》,宝成公司受让双桥河镇工业小区土地进行项目建设,应支付土地出让金27010100元。协议签订后,宝成公司分两次共计支付25946142元,尚欠1063958元。依据2015年签订的《房屋租赁合同》,双桥河中心租赁宝成公司房屋1665.13平方米,年租金为40万元,支付方式为“按照财务合规的手续双方处理财务账目”。双桥河中心实际使用期限为2015年9月1日至2019年12月31日,应支付租赁费用173333元及其他水、电、冷、暖气费用。依据《企业破产法》第四十条之规定,双桥河中心在宝成公司破产重整程序中就该1063958元向宝成公司管理人进行债权申报,同时提出抵销申请,而宝成公司管理人以宝成公司账目未记载为由,且未对双桥河中心的抵销申请作出处理,成讼。本院经审查认为，双桥河中心向宝成公司主张债权的依据为《土地使用协议书》，该协议的缔约双方为天津市津南区双桥河镇人民政府和宝成公司，双桥河中心提交的证据不足以证明其与本案债权有直接利害关系，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市双桥河经济发展管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  吴晓勇人民陪审员  王 飞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  单 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初612号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人黄昊，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月10日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人黄昊犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人黄昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月27日11时许，被告人黄昊通过微信向吸毒人员刘某展示毒品照片，并告知刘某650元人民币购买一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），刘某答应后通过支付宝转账转650元人民币给黄昊，随后黄昊联系上线购得毒品后交给刘某。 2020年6月1日13时许，刘某通过支付宝转账300元给被告人黄昊购买甲基苯丙胺，随后黄昊找上线购得毒品后交给刘某。当日20时许，刘某又转账500元给黄昊购买毒品甲基苯丙胺，随后黄昊找上线购得毒品后交给刘某，后二人共同吸食。 2020年6月4日12时许，刘某通过微信转账1150元给被告人黄昊购买毒品，黄昊收取毒资后联系上线未果，在刘某的要求下退回1150元。 2020年6月8日11时许，吸毒人员程某通过微信转账800元给被告人黄昊购买一小袋甲基苯丙胺和两粒甲基苯丙胺片剂，随后黄昊微信转账670元给上线购得毒品。当日13时许，黄昊在南昌市西湖区洪城加油站附近将一小袋甲基苯丙胺和两粒甲基苯丙胺片剂交给程某。 2020年6月9日早上10时许，吸毒人员徐某（已另案处理）通过微信转账600元人民币给黄昊用于购买毒品供两人吸食，随后黄昊微信支付给上线550元购买毒品，黄昊拿到毒品后返回徐某家（南昌市青山湖区工人新村2路24号2栋2单元202室）时，在单元楼下被公安民警当场抓获，民警从黄昊身上查获一小袋疑似甲基苯丙胺（净重0.3克），一粒疑似甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。上述毒品已被公安机关扣押。 公诉机关认为，被告人黄昊的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。黄昊具有一次犯罪未遂、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人黄昊有期徒刑四年，并处罚金。 上述事实，被告人黄昊在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、扣押毒品照片、指认作案现场照片、支付宝、微信截图及微信转账记录、现场检测报告、尿液检测照片、行政处罚决定书，证人刘某、徐某、程某、熊某的证言及辨认笔录，被告人黄昊的供述与辩解，南昌市公安司法鉴定中心检验报告，抓捕及毒品称重视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄昊违反国家对毒品的管理规定，先后6次向3人贩卖交易金额共计人民币4000元含甲基苯丙胺成份的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。2020年6月8日被告人黄昊因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄昊如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2024年6月9日止）。 二、对扣押在案的甲基苯丙胺（0.3克）及甲基苯丙胺片剂（0.1克）依法没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓文辉 人民陪审员  王小会 人民陪审员  罗 勇 二〇二〇年十一月六日 法官助理熊业平 书记员颜颖萍
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1304号之八被执行人：王士福，男，1970年6月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士福在中国农业银行XXXX账户的存款人民币14933.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月八日书记员 刘英辉