山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初2025号原告：王瑞云，男，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司闻喜县支公司，住所地：运城市闻喜县东城社区新开北路********爱家快捷酒店**。负责人：尉磊磊，系公司经理。委托诉讼代理人：王岩刚，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石欣欣，女，汉族，闻喜县居民,公司员工。原告王瑞云与被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司闻喜县支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞云及其委托诉讼代理人杨天恩、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王岩刚、石欣欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞云向本院提出诉讼请求称：1、请求依法确认原被告保险合同有效，判令被告给付原告“无忧一生”保险金30万元整;2、由被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告为女儿王馨投保，原告为身故受益人与被告签定了1400522****X008号，由被告主项为“无忧一生”为保险合同。以合同约定，原告自2017年至2020年每年交保险费2760元，合计11040元。2020年7月3日原告之女王馨因玩耍奔跑中被绊倒重伤在急救途中身故。经乡镇医院查验为意外死亡。在原告申请保险理赔时，被告经办人答应依合同理赔30万元，并收走保险公司及相关必要的证件。然而在申办过程中，被告经办人提出他们在填表时将死亡时间7月3日错填成7月5日，上级领导审查因证件与表格不附，要求我经派出所的证明和医院的证明改成7月3日。派出所意见为:真正死亡时间是7月3日，怎么能将正确的改成错误的!所以认为不合法不予以出具证明。我方将真实情况及时反映给了保险合同经办人。然而于2020年8月12日被告未经我同意，给原告已交保险费合计11040元退回。应赔保险金30万元拒赔。原告认为，双方签定30万元保险合同具有法律约束力被告拒赔30万为明显违背法律的规定。为此，请求依法判决确认合同合法，判令被告立即赔偿原告保险金30万元整并由被告承担相关诉讼费用。被告人寿保险公司辩称：1、诉状上的3月8日应该为3月6日投保，3月7日生效。原告诉称的请求，依照对应的保险合同及条款第2.4款，我公司已按照条款全部退还保费。2、原告主张的诉求是对保险合同条款的曲解。条款是保监会审核备案的,保监会规定了父母对未成年子女投保人身保险，不满10周岁的死亡保险金不得超过20万，所以本案涉及到的保险金额是重大疾病，而不是死亡保险金额，所以也不存在30万元的死亡保险金额。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告王瑞云为其女儿王馨在被告人寿保险公司处投保了一份无忧一生重大疾病保险，（基本）保险金额为300000元，保险期间为终身，交费期间为20年，交费方式为年交，保险费2760元。当日，被告保险公司为原告出具一份未成年人投保特别告知书，载明：“根据中国保险监督委员会下发的《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》（保监发[2015]90号）文件要求：一、对于父母为其未成年子女投保的人身保险，在被保险人成年之前，各保险合同约定的被保险人死亡给付的保险金额总和、被保险人死亡时各保险公司实际给付的保险金总和按以下限额执行：（一）对于被保险人不满10周岁的，不得超过人民币20万元。”该告知书上有原告王瑞云的签字。但原告称该告知书的内容其并不知情。另原告在被告提供的人身保险投保提示中投保人声明处签字确认。2017年3月8日，被告保险公司制作保险合同，并向原告送达，原告王瑞云在保险合同送达回执上签字，时间为2017年3月11日。但原告称其是在签订合同后半月才收到保险合同的，证人马甲虎（为原告办理保险的业务员）亦称是在合同签订后15天给的保险合同。合同签订后，原告依约缴纳了保险费。2020年7月3日，原告之女王馨在玩耍过程中被绊倒重伤在急救途中身故。2020年7月28日，闻喜县裴社乡卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书一份，证明死者王馨死亡日期为2020年7月3日，死亡地点为家中，死亡原因为意外死亡。同日，裴社乡派出所将王馨的户口注销。王馨身故后，原告向被告人寿保险公司申请理赔，被告保险公司于2020年8月13日将原告所交四年的保费共计11040元退还给原告。另查明，在被告保险公司提供的《人保寿险无忧一生重大疾病保险条款》中2.4款约定：“身故或全残保险金被保险人于年满18周岁（见7.2）之前身故或全残（7.3），我们按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。”该保险条款的内容，原告称其不知情，证人马甲虎亦称其保险合同交付原告后，并未交代其他事情。以上为本案事实，上述事实有原告提供的保险单一份、保险费收据一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、借记卡账户历史明细清单两份、死亡注销户口证明一份、中国工商银行自助服务终端凭条一份、被告提供的保险合同送达回执一份、人身保险投保提示一份、未成年人投保特别告知书一份、人身保险投保单一份、人保寿险无忧一生重大疾病保险条款一份、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案所涉保险条款系格式条款，由于保险术语的专业性及保险条款的预先先决性，对于缺乏保险专业知识的投保人而言，由于其与保险人在保险条款信息的掌握上存在着不对等性，其很难准确理解条款涵义及法律后果，进而造成双方当事人缔约地位实质上的不平等，意思表示实质上的不自由。如在此基础上缔约保险合同，有悖于实现契约的诚信原则，显然对投保人有失公平，同时也与保险法上最大诚信原则相违背。此外，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中原告王瑞云在被告保险公司为其女儿王馨投保了一份无忧一生重大疾病保险，（基本）保险金额为300000元，王瑞云作为投保人虽在人身保险投保单、未成年人投保特别告知书、人身保险投保提示、保险合同送达回执上均签字了，但原告称其对上述内容并不知情，另被告保险公司业务员马甲虎亦称保险合同交付原告后，并未交代其他事情，即可认定被告保险公司在为原告提供服务时并未明确告知其保险合同的内容，加之被告保险公司在给原告提供的投保单、未成年人投保特别告知书、人身保险投保提示，上述内容均需投保人特别注意，但被告保险公司并未对上述内容进行加黑或加粗进而对投保人作出特别提示，故被告保险公司理赔时依据的保险合同的2.4条及投保提示对原告不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。在本案庭审过程中，原告称被告公司业务员告知其被保险人死亡也可给付保险金，被告业务员马甲虎对此予以认可，被告保险公司辩称被保险人系意外死亡而非重大疾病死亡，并依据保险条款2.4条进行理赔，双方就此而产生争议，作出有利于投保人、被保险人的解释，被告保险公司应在合理的范围内给付原告相应的保险金。在被告保险公司为原告出具的未成年人投保特别告知书中载明：“根据中国保险监督委员会下发的《中国保监会关于父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险有关问题的通知》（保监发[2015]90号）文件要求：一、对于父母为其未成年子女投保的人身保险，在被保险人成年之前，各保险合同约定的被保险人死亡给付的保险金额总和、被保险人死亡时各保险公司实际给付的保险金总和按以下限额执行：（一）对于被保险人不满10周岁的，不得超过人民币20万元。”本案中，原告女儿在玩耍过程中摔倒死亡，被告保险公司在接到报案后，未采取任何措施，既没有进行尸检等事故勘验，也没有通知死者家属保全尸体，如有争议以备尸检，在原告女儿死亡原因不明的情况下，就草率对原告进行理赔，被告保险公司存在过错，本院酌定被告保险公司承担100000元的理赔责任。经庭审查明被告保险公司已赔付原告11040元保险金，故被告应再赔付原告100000元-11040元=88960元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十条之规定判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司闻喜县支公司在本判决生效后十日内赔付原告王瑞云保险金88960元。二、驳回原告王瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司闻喜县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 贾红旗二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁