山西省高平市人民法院   行政判决书    （2020）晋0581行初49号   原告：赵某1，男，1963年10月21日出生，汉族，住阳城县。   被告：阳城县公安局凤城派出所，住所地阳城县新建路**。   负责人：宋军善，任所长。   出庭负责人：栗松琦，阳城县公安局凤城派出所副所长。   委托诉讼代理人：乔某，男，阳城县公安局凤城派出所干警。   委托诉讼代理人：姚某，山西获泽律师事务所律师。   第三人：赵某2，男，1972年12月22日出生，汉族，住阳城县。   原告赵某1诉被告阳城县公安局凤城派出所、第三人赵某2治安行政处罚纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月21日向被告阳城县公安局凤城派出所及第三人赵某2送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告赵某1及被告出庭负责人栗松琦、委托诉讼代理人乔某、姚某，第三人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告阳城县公安局凤城派出所于2020年5月21日作出阳城公行罚决字[2020]000322号行政处罚决定书，载明：“2020年4月4日17时许，赵某1在阳城县凤城镇酒庄村小赵庄该家院内施工期间，因使用堆在旁边的砖（赵某2所有）未经堂弟赵某2同意，便与赵某2发生口角，后赵某1与闻讯赶到的赵亮和赵某2发生撕扯，在撕扯过程中致赵某2受伤。2020年5月13日，经鉴定赵某2之损伤构成轻微伤，以上事实有赵某1等人的陈述与申辩，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵某1罚款伍佰元。”   原告向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的阳城公行罚决字[2020]000322号行政处罚决定。事实与理由：2020年4月4日，因原告下午施工时，施工人员在不知情的情况下使用了第三人的两块砖，第三人发现后，对原告及其家人进行了辱骂。原告闻讯后立即将两块砖归还第三人，但第三人仍对原告及其家人进行辱骂，原告找到第三人，告知他已将两块砖归还，第三人不仅没有停止辱骂，还用头撞击原告前胸(原告曾两次做过心脏支架手术)，故意想挑起事端。原告因自己心脏曾两次放支架不能还手，一直躲闪。但第三人仍然紧追撞击并进行辱骂。原告哥哥赵亮听到辱骂后，从二楼赶下来劝阻，第三人不停劝阻，在大骂的同时跑回自己一楼家中拿出菜刀，跑出来欲向二人砍去。此时，正好被从二楼下来的赵军(赵亮的妹妹，原告的姐姐)看到，上去夺刀劝阻，第三人不听劝阻，并把刀扔了过去，刀掉到地上后，反弹砸到了赵军腿上。第三人仍不罢休，然后冲向赵亮和赵某1，因赵亮年近七十，左腿也曾骨折两次，赵某1心脏两次支架手术，而赵某2正值壮年，郭春娥(赵亮妻子)死死拽住赵亮和赵某1两人。赵某2一直向两人扑，不知怎么摔倒在地受伤。后赵某2报警，被告赶到后，将赵亮、赵某1、赵军等人带到派出所询问。被告于5月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出被诉行政处罚决定，原告认为，一、对处罚决定书中“因赵某1在院里施工未经赵某2同意使用了赵某2堆放在施工现场旁边的砖”的表述不认可。因砖堆放在施工现场，施工人员不知道砖的所有者，赵某1对此并不知情，对此施工人员苗国平在派出所的笔录和证据可以证明。后赵某1听到辱骂后，第一时间将两块砖放回赵某2处。二、对处罚决定书中对赵亮的五百元罚款不认可。理由是赵亮本人听到辱骂后，赶往现场，因知道自己弟弟心脏两次支架手术，感到危险，上去劝阻，并未对赵某2动手。被告却对赵亮进行了处罚，所以对处罚决定书中对赵亮的五百元罚款不认可。三、处罚决定书中未对赵某2责任进行认定，也未处罚，对此不认可。赵某2故意挑起事端，在事情发生时，还拿菜刀行凶，虽然未发生重大事故。但凶器被被告拿回后，不仅对持刀行为只字不提也未对此责任进行认定，原告认为被告有偏袒赵某2之嫌。综上所述，被告所做出的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，请求法院依法处理。   原告向本院提交以下证据：第三人给原告赵某1发送短信截屏。   经庭审质证，第三人认可发过该短信，事情发生后，第三人在外咨询过律师，律师建议大事化小，所以发了短信。经审核，该证据的真实性本院予以确认，但其与被诉行政行为的合法性无关，本院依法不予采信。   被告辩称，2020年4月4日18时52分，被告接阳城县公安局指挥中心指令：有群众匿名报案称，阳城县凤城镇小赵庄王南沟，有人打架，要求处理。被告处民警接警后立即展开调查，经查证，2020年4月4日17时许，赵某1在阳城县凤城镇酒庄村小赵庄该家院内施工期间，因使用堆在旁边的砖(赵某2所有)未经堂弟赵某2同意，便与赵某2发生口角，后赵某1与闻讯赶到的哥哥赵亮和赵某2发生撕扯，在撕扯过程中致赵某2受伤。2020年5月13日，经鉴定赵某2之损伤构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。   （一）关于原告在行政起诉状中称处罚决定书中认定“因在院内施工未经赵某2同意使用了赵某2堆放在施工现场边的砖”不认可，经查：在施工旁边堆放的砖确实为赵某2所有，而事实上赵某1的工人苗国平使用砖时并未告知赵某2（当时赵某1在场）。本案起因是由于赵某2看到赵某1的工人苗国平使用该的砖后才与赵某1发生口角。（二）关于原告在行政起诉状中称被告对赵亮的处罚不认可。经查：赵亮存在与本案被侵害人赵某2有撕扯行为。赵某1等人的证言可以相互证实。因本案系民间纠纷引起，双方系堂兄弟关系，赵某2系轻微伤，故对赵亮处伍佰元罚款（已交纳）。（三）关于原告在行政起诉状中称对赵某2责任未进行认定。经查：赵某2在身体受到损伤后到该家厨房拿菜刀去找赵某1、赵亮理论，被该妻子阻拦后将刀扔至地面反弹到堂姐赵军的腿上（未受伤）。因该菜刀属于日常生活品，根据《中华人民治安管理处罚法》第八十九条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二十三条第一款之规定，“对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押”、“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”，故将菜刀登记后已返还赵某2。赵某2的情节十分轻微，不认定为违法行为，不存在原告诉称的偏袒赵某2。   根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告作出被诉《行政处罚决定书》，决定对赵某1罚款五百元，被告于2020年5月25日收到赵某1交纳罚款的回执。综上，被告认为，本案事实清楚，适用法律正确，程序符合规定，处罚适当，应予维持被告对赵某1的行政处罚。   被告向本院提供以下证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、阳城公行罚决字[2020]000322号行政处罚决定书；4、阳城公行罚决字[2020]000321号行政处罚决定书；5、送达回执；6、阳城公行鉴通字（2020）000097号鉴定意见通知书；7、阳城公行鉴通字（2020）000098号鉴定意见通知书；8、2020000243送达回执；9、2020000242送达回执；10、2020000241送达回执；11、赵某1的第一次询问笔录（2020年4月5日）；12、传唤证；13、赵某1的第二次询问笔录（2020年5月16日）；14、赵亮的第一次询问笔录（2020年4月5日）；15、赵亮的第二次询问笔录（2020年5月16日）；16、赵某2的询问笔录；17、苗国平的询问笔录；18、梁秋梅的询问笔录；19、赵军的询问笔录；20、证据保全决定书；21、证据保全清单；22、照片说明；23、鉴定文书。   经庭审质证，原告认为第三人嘴部的伤不可能是由原告与赵亮共同造成，且第三人嘴部有旧伤；在场人员没有梁秋梅，且梁秋梅是第三人丈母娘，对其笔录有异议；现场第三人拿的刀把掉到了地上，刀把已裂开，照片上的刀不是原来的刀，对涉及到该刀把的证据20-22号不认可；23号证据中鉴定法医师袁阳未签字，未将鉴定意见书送达原告；对卷宗中其他证据无异议。   经审理查明，无争议的事实为：原告、第三人及赵亮同住自建单元楼内，三人各自相差9岁，系同族兄弟血缘相亲的一家人。2020年4月4日17时许，因原告雇佣的施工人员擅自取用第三人堆放在院子的两块砖，导致原告与第三人在院中发生口角、撕扯，撕扯中导致第三人倒地受伤。期间原告的哥哥赵亮在楼上看到后下楼进行劝解。   被告根据电话报警派人到场，并立案调查，通知原告、第三人、赵亮及现场部分见证人到派出所进行了询问，2020年5月13日，山西省阳城县公安司法鉴定中心作出（阳）公（司）鉴（法临）字[2020]043号鉴定书，认定第三人之损伤构成轻微伤。2020年5月21日，被告作出阳城公行罚决字[2020]000322号行政处罚决定书。原告不服，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。   本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告是本案的适格主体。   公安部2007年公布的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》第一条规定：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”被告对原告询问时，原告自认在与第三人互相撕扯时，导致第三人滑倒在地致其脸部受伤，第三人的伤情与原告的行为有必然的联系，原告对第三人存在侵害的事实，本院依法确认，但被告作出的行政处罚决定书认定赵亮参与原告及第三人的撕扯，证据不足，本院依法予以纠正。第三人在本次冲突中存在一定过错，被告在处罚时考虑到双方系同族兄弟，居住同**内，为缓解矛盾对原告作出相应的处罚，处罚适当。   综上，被告作出的行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序，认定事实瑕疵之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告赵某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 贺国锋   人民陪审员 毕新中   人民陪审员 杨**     二○二○年十一月三十日   法官 助理 范兰兰   书 记 员 程 佩