辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13330号上诉人（原审被告）：何丽华，女，1952年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邓常艳，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李邦全，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人何丽华因与被上诉人李邦全提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何丽华上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判上诉人无责，驳回被上诉人的无理诉求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决中对双方各自的过错责任划分错误，且无法律依据，原审判决中在没有确定上诉人究竟有何过错的情况下武断认定上诉人承担60%的责任于法无据。2.原审判决中对被上诉人的多项经济损失计算错误，应予纠正。关于误工工资的计算标准及误工费的损失数额，应当按照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准核算，其每日工资应为144元，按照国家规定的职工月工作天数应为21.5天，据此计算被上诉人的误工损失费应为8640元（144元×60天）。关于医药费的计算数额，在被上诉人出具的医疗费收据中含有肺部CT及磁共振的检查费用约1300元属于不合理的过度检查费；在治疗中用了大量的抗血栓药物，与其所受的伤害没有关联性，也应扣除；原审判决中将被上诉人出院后在药房购买骨伤科类用药共花费1047.26元全部计算在内也属不妥，因没有医嘱相佐证，不应计算在治疗费用内。关于交通费的计算数额，原审判决酌定被上诉人交通费400元，既无事实基础又无法律依据，应予纠正。李邦全辩称，李邦全受伤并不是李邦全故意造成的，其受伤属于工伤，不是交通事故。李邦是技工，应按照技工的市场价格支付误工费。李邦全向一审法院提出诉讼请求：判令何丽华赔偿李邦全医疗费23,316.46元、交通费500元、护理费2,000元、营养费500元、误工费31,600元、住院伙食补助费500元、财产（衣物、工具）损失费1,000元，合计60,016.46元；案件受理费由何丽华承担。一审法院认定事实：李邦全于2020年4月受雇于何丽华，为位于沈阳市和平区砂平街6号4单元101房屋提供装修劳务。2020年4月25日10时40分许，李邦全在使用其自带的电锯切割木料时不慎将左手拇指割伤。李邦全遂前往沈阳医学院附属中心医院就诊，经诊断为“左手拇指开放性损伤”，并于同日入住该院治疗，至2020年4月30日出院，共住院5天。期间，医嘱“二级护理、普食”。李邦全出院时，医嘱记载：“1.继续预防感染、对症治疗；2.创口2-3天换药，无感染情况下术后2周拆线，如愈合不良可延长拆线时间；3.术后4周去除石膏外固定，可自行活动患肢避免关节僵硬；4.术后6周复查X线，骨折愈合后拔克氏针，即刻于我院康复科在康复师指导下行患指系统功能练习；5.病情变化，门诊随诊、休息，加强营养；6.入院时双肺CT示右肺中叶限局性肺气肿，建议出院后于专科门诊进一步检查诊治；7.远期出现创伤性关节炎，活动受限甚至出现顽固性疼痛，需二次手术进行关节融合。”“休息壹个月”。2020年6月2日，李邦全门诊复查，医嘱注明“休息壹周，门诊复查”。2020年6月7日，李邦全门诊复查，医嘱注明“休柒天”。2020年6月15日，李邦全门诊复查，医嘱注明“休壹周”。2020年6月22日，李邦全门诊复查，医嘱注明“休柒天”。2020年6月29日，李邦全门诊复查，医嘱注明“休壹周”。2020年7月6日，李邦全门诊复查，医嘱注明“休息壹周”。因本案事件受伤，李邦全共花费医疗费22,270.7元。李邦全出院后，分别于2020年5月24日、6月1日、7月2日到沈阳汇恒康药房砂山南店、沈阳市普济大药房、沈阳盛京国大药房连锁有限公司河北街店购买骨伤科类用药，共花费1,047.26元。另查明，李邦全户籍地为四川省仪陇县新政镇三条沟村****，系来沈务工人员，长期从事房屋装修工作，系木工工种。再查明，本案审理期间，李邦全向一审法院申请对其伤情进行司法鉴定。经一审法院依法委托辽宁德恒司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年7月20日作出辽德司鉴所（2020）法临退第155号《不予受理通知书》，其中载明：“……现因李邦全目前损伤时间尚短，我所认为目前不是鉴定的适宜时机，我所决定不予受理。……”一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，根据该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何丽华作为李邦全的雇主，双方存在雇佣关系，双方对此均无异议。据此，何丽华应对李邦全因为其提供劳务期间受伤并致经济损失的后果承担赔偿责任。同时，李邦全作为具有完全民事行为能力的成年人，并且系具有30余年木工经验的专业家装人员，在其自行携带工具（电锯）的情况下，应对其劳务操作中的风险具有一定预测和防范的识别、判断能力，其因操作不慎致左手拇指受伤具有一定过错，应自行承担相应责任。综合本案实际情况，结合双方的各自过错程度等因素，酌情确定李邦全自行承担40%、何丽华承担60%的责任为宜，并以此确定各方应承担的经济损失数额。关于李邦全的各项损失情况，具体如下：1.医疗费。一审法院根据李邦全提供的由医疗机构出具的门诊及住院病历、医疗费收据凭证等，确定其主张的医疗费为23,317.96元（22,270.7元+1,047.26元）。现李邦全主张按23,316.46元计算，一审法院予以确认。据此，何丽华应承担其中的60%部分即13,989.88元。因何丽华已为李邦全垫付医疗费2500元，故其尚应承担11,489.87元。关于何丽华辩称，其为李邦全系以垫付上述2,500元的方式给付案涉装修劳务费一节，因与本案系不同的法律关系，一审法院不予评述和确认。双方如对劳务费的计算和支付存有异议，可另行协商或另诉处理。2.误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照李邦全提供的证据，其误工时间共计77天（住院治疗5天+出院后休息72天）。关于李邦全的收入状况，根据李邦全为何丽华提供劳务时双方协商确定的劳务费标准（400元/天），并结合李邦全系自由务工人员，其务工时间不固定，收入状况不固定的实际情况以及当前个体劳务务工人员的普遍收入状况等客观因素，一审法院酌情确定其收入状况按250元/天的标准予以核算。所以，李邦全的误工费共计19,250元（77天×250元/天）。何丽华应承担其中的60%部分即11,550元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据医嘱记载，李邦全住院期间（5天）均为“二级护理”。李邦全仅提供了护理人员身份证复印件，不足以对其主张的300元/天的收入标准加以佐证。一审法院按照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准（52,707元/年）予以核算，故该项护理费应为722元（52,707元/年÷365天/年×5天）。何丽华应承担其中的60%部分即433.2元。4.住院伙食补助费。依据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合李邦全共计住院5天的事实，故该项费用应为500元。何丽华应承担其中的60%部分即300元。5.营养费。李邦全出院时医嘱记载“加强营养”，说明其出院后具有加强营养的必要性及合理性。根据本案实际，并结合李邦全的伤情状况，一审法院认为李邦全主张的营养费500元较为适当。何丽华应承担其中的60%部分即300元。6.交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，李邦全未提供相关交通费票据，但根据李邦全住院治疗及复诊的实际情况，一审法院酌情确定该项交通费为400元。何丽华应承担其中的60%部分即240元。7.财产损失（衣物、工具）。李邦全主张其衣物损失，但无相关证据佐证，一审法院不予支持。关于李邦全主张的工具损失，庭审中，何丽华表示其曾同意赔付李邦全的卷尺、胶枪损失，但当时没有明确具体赔偿数额。根据该情况，结合上述木工工具的实际价值等因素，一审法院酌情确定该项财产损失为50元。何丽华应承担其中的60%部分即30元。关于何丽华提出李邦全不能证明其本次受伤系在为其提供劳务过程中所致一节。根据李邦全提供的其受伤当日由医疗机构出具的病历材料，其中“入院记录”中“主诉”部分记载：“电锯打伤左拇指伴疼痛流血10小时”，“现病史”部分记载：“患者10小时前自己干活时不慎被电锯打伤左拇指致疼痛流血、麻木感……”。同时，何丽华于庭审中亦自述，“2020年4月25日早上，……我就接到李邦全电话，李邦全在电话中称其手指受伤正在前往医院并要求我也到医院，之后我和我朋友一起到沈阳医学院附属中心医院……”。据此事实，并结合李邦全提供的其他证据，一审法院认为，李邦全所述其系为何丽华提供装修劳务时因操作电锯而致伤的事实具有高度盖然性，一审法院予以确认。故对于何丽华的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。关于李邦全向一审法院申请对其伤情进行伤残等级鉴定以确定其残疾赔偿金等损失一节。经一审法院依法委托辽宁德恒司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出《不予受理通知书》，认定李邦全“损伤时间尚短”“目前不是鉴定的适宜时机”，由此，李邦全可待鉴定时机成熟，具备鉴定条件后再行对其伤情进行司法鉴定，以确定相关损失。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全医疗费11,489.87元；二、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全误工费11,550元；三、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全护理费433.2元；四、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全交通费240元；五、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全住院伙食补助费300元；六、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全营养费300元；七、何丽华于本判决生效之日起十日内赔偿李邦全财产损失30元；八、驳回李邦全的其他诉讼请求。如果何丽华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向李邦全加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由李邦全负担100元，何丽华负担150元。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。因双方当事人对双方之间的雇佣关系并无异议，故何丽华作为雇主，应对李邦全在施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。李邦全在提供劳务过程自身未能尽到安全注意义务，其对损害后果的发生亦存在过错，根据双方当事人的过错程度，一审法院酌定何丽华承担60%的赔偿责任，并无不当。关于上诉人何丽华提出的误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李邦全与何丽华协商确定的劳务费标准为每天400元，一审法院考虑到李邦全误工时间不固定、收入状况不固定及当前个体劳务务工人员的普遍收入状况等因素，将其误工标准酌定以每天250元的标准予以核算，并不畸高，故一审法院对于被上诉人李邦全误工费的认定并无不当。关于上诉人何丽华提出的医疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。何丽华并未提供充分的证据证明李邦全存在过度医疗，且李邦全术后在药店自行购买骨伤科类用药，与其伤情相符，未超过合理范畴，故一审法院对于李邦全医疗费的认定并无不妥。关于上诉人何丽华提出的交通费问题。因李邦全受伤入院及门诊治疗的过程中必然会产生交通费的支出，一审法院酌定李邦全因本次事故产生的交通费400元在合理范围内，故对上诉人何丽华的该项上诉请求，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由何丽华负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十一月十六日法官助理韩雪书记员宋佳娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。