湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1695号上诉人（原审被告）：周采谱，男，1948年3月8日出生，汉族，农村居民，住址湖南省溆浦县。上诉人（原审被告）：周若汉，男，1949年10月17日出生，汉族，农村居民，住址湖南省溆浦县。上诉人（原审被告）：舒召象，男，1941年2月17日出生，汉族，农村居民，住址湖南省溆浦县。上诉人（原审被告）：黄松珍，女，1939年10月5日出生，汉族，居民，住址湖南省溆浦县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇解放街**。法定代表人：刘仁华，该公司总经理。原审被告：梁桔中，男，1953年11月15日出生，瑶族，农村居民，住址湖南省溆浦县。上诉人周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍因与被上诉人怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司及原审被告梁桔中第三人撤销之诉一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍上诉请求：1、判决撤销一审判决；2、判决驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：虽然被上诉人一直处理诉讼过程中，但其诉讼时知道（2008）溆民一初字第462号民事判决内容六个月，本案已经超过诉讼时效。梁桔中因收取了被上诉人钱款，未将欠条出具，损害了各上诉人的权利。本案不具备提起第三人撤销之诉的条件，本案应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人是在知道民事权益受到损害之日起的六个月内提起第三人撤销之诉，没有超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销湖南省溆浦县人民法院（2008）溆民一初字第462号民事判决书判决的全部内容；2、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2006年2月6日，本案被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍、梁桔中共同承包溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂，承包期为一年。在此期间，本案原告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司因业务需要在被告处购砖，双方采取先拉货后付款的方式结算。承包期满后，五被告进行内部结算，认为原告赊欠的砖款尚未结清。2008年5月19日，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍以梁桔中拿走一张怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司出具的金额为64000元的欠条拒绝与合伙人共享为由向法院提起诉讼，要求对怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的债权129870元收取后进行平分，梁桔中应及时结清92870元债权。2008年8月3日，法院作出（2008）溆民一初字第462号民事判决书，判决内容为：溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113870元债权（砖款），归周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与梁桔中共有。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司未参与（2008）溆民一初字第462号案件的审理，在该案庭审质证中，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍提交了黄松珍保管的由馨都茗苑房地产开发有限公司出具的金额为55870元的欠条，另外一张金额保管在梁桔中处金额为64000元的欠条未能提交，但梁桔中当庭表示认可。2010年8月28日，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍诉怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2012年6月7日，一审法院作出（2010）溆民一初字第738号民事判决书，判决内容为：一、被告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司支付周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍砖款20,870元；二、驳回周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍的其他诉讼请求；三、驳回怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的反诉请求。周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍不服该判决，向溆浦县人民检察院申请监督，溆浦县人民检察院提请怀化市人民检察院抗诉，怀化市人民检察院向怀化市中级人民法院提起抗诉。怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民抗1号民事裁定书，裁定本案由怀化市中级人民法院提审。2019年4月2日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民再20号民事裁定书，裁定撤销溆浦县人民法院（2010）溆民一初字第738号民事判决，将案件发回一审法院重审。2019年11月29日，一审法院作出（2019）湘1224民再2号民事判决书，判决内容为：一、怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司支付舒召象、周采谱、周若汉、黄松珍、梁桔中砖款28,000元；二、驳回舒召象、周采谱、周若汉、黄松珍的其他诉讼请求；三、驳回怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的反诉请求。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司不服该判决，上诉于怀化市中级人民法院，该案尚在审理过程中。同时，怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司向一审院提出第三人撤销之诉。另查明，本案庭审中，梁桔中明确表示其没有怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司出具的64000的欠条。上述事实，有双方当事人陈述、（2008）溆民一初字第462号民事判决书、（2010）溆民一初字第738号民事判决书、（2019）湘1224民再2号民事判决书等证据在案佐证。一审法院认为：本案系第三人撤销之诉。首先，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因与自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，（2008）溆民一初字第462号民事判决书对周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与梁桔中合伙协议纠纷一案作出的民事判决：溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113870元债权（砖款），归周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与梁桔中共有。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司与该处理结果息息相关，且未参加诉讼原因并不在其自身，其认为上述判决的内容错误致其损害。溆浦县人民法院（2019）湘1224民再2号判决书认定的事实是以溆浦县人民法院（2008）溆民一初字第462号民事判决书判决内容而认定，亦损害了原告的民事权益。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司自知道其权益受到损害后一直处于诉讼过程中，适用诉讼时效中断的情形，应确认怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司诉讼主体适格。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书部分或全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据查明事实，本案争议指向的（2008）溆民一初字第462号民事判决书也已发生法律效力，但判决存在以下错误：1、判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。在怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司未参加诉讼的前提下，判决主文确认溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113870元债权（砖款），归周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与梁桔中共有，明显不当。2、判决所依据的证据：梁桔中手中馨都茗苑建筑工地赊砖欠款64,000元的欠条没有提交，亦未经过双方当事人质证，故判决书所作“被告手中有馨都茗苑建筑工地赊砖欠款64000元欠条”的认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决：撤销溆浦县人民法院2008年8月3日作出的（2008）溆民一初字第462号民事判决书中“溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113870元债权（砖款），归原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中共有”的主文内容。案件受理费80元，由周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍、梁桔中负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院在一审判决认定事实的基础上补充查明：根据当事人在本案一审诉讼中提交的一审法院于2012年6月7日作出的（2010）溆民一初字第738号民事判决书载明的内容，可以证明周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍在2010年8月28日以怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司为被告提起的买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司参加了诉讼，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍将一审法院的（2008）溆民一初字第462号民事判决书作为证据进行了提交，双方当事人进行了质证，一审法院在（2010）溆民一初字第738号民事判决书中进行了认证。本院对本案一审判决认定的其他事实予以认可。本院认为：本案系怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司提起的要求撤销湖南省溆浦县人民法院（2008）溆民一初字第462号民事判决书判决的全部内容的第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。可见，构成第三人撤销之诉应当满足以下条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起该诉讼。上述法律条款中规定的“六个月”性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定，一审法院应当审查怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉是否符合上述法定起诉条件。本案中怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司起诉要求撤销的一审法院（2008）溆民一初字第462号民事判决是在2008年作出，且怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司参加了（2010）溆民一初字第738号周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司在该案诉讼中知道且应当知道（2008）溆民一初字第462号民事判决全部内容，也应当知道自己的权益是否受到损害，故怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司提起要求撤销（2008）溆民一初字第462号民事判决全部内容的第三人撤销之诉早已超过六个月的法定期限，不符合法律规定的第三人撤销之诉的法定起诉条件。一审法院以怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司一直处于诉讼过程，适用诉讼时效中断的情形为由，判决支持怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的诉讼请求不当且没有法律依据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初193号民事判决；二、驳回怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费80元退还怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司。上诉人周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理李炜书记员潘佰炬