内蒙古自治区库伦旗人民法院行政判决书（2020）内0524行初55号原告白格日乐图，男，蒙古族，1964年1月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人李金，男，蒙古族，1963年9月3日出生，现住内蒙古通辽市。被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府，住所地：科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查。法定代表人图布沁，职务：镇长。委托代理人图力古尔，系科左后旗阿古拉镇人民政府副镇长。第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会。法定代表人白光玉，职务：村长。原告白格日乐图诉被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府不服土地所有权处理决定纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年6月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告白格日乐图及委托代理人李金，被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府委托代理人图力古尔，第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会法定代表人白光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白格日乐图诉称，1.请求依法撤销科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府于2020年5月15日作出的关于白格日乐图对土地承包地块有异议一事的决定（答复），并责令被告重新作出行政行为；2、请求依法判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2004年春季，阿古拉嘎查在完善土地二轮延包政策时，将位于白音查干湖南侧阿古拉自驾游露营地西侧的22亩耕地抵顶12亩承包地，承包给原告经营。2018年阿古拉嘎查土地确权时，未经原告同意，也未经村民讨论，擅自调整了原告经营并作大量投入的承包地，其行为严重侵害了原告的经营权。原告对此不服，向被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府申请确权。被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府未查清本案的事实，即作出了不予支持原告诉请的答复，其行政行为即没有事实和法律依据，且缺乏证据支持，故申请法院给予撤销，并责令被告重新作出行政行为。原告白格日乐图提供了以下证据：证据1、2020年5月15日被告作出的关于承包地块有异议的答复，证明该答复的内容违反了土地承包法，在承包期内不得收回土地或调整土地的相关规定，违背了内蒙古自治区关于本次土地确权的政策和原则，侵害了原告的合法权益。证据2、内蒙古自治区高级人民法院作出的（2020）内民申451号民事裁定书，证明第三人调整原告土地行为的使用权纠纷是被告阿古拉镇人民政府的受理范围。证据3、土地承包经营权证，证明1996年第三人在落实二轮土地延包政策时原告以家庭承包方式取得了四口人每口人五亩地，2004年第三人在完善二轮土地延包政策时每人口增加了三亩地，原告四口人增加了十二亩承包地，该地块虽然与西南召地块登记在一起，实质上原告分得土地的位置在白音查干湖南侧阿古拉自驾旅游西侧，地名也叫南召地。证据4、2019年5月4日时任书记满特嘎，村长敖拉，会计乌力吉吐出具的证明一份，证明白格日乐图在2003年二轮土地延包时经白格日乐图本人同意，由于原地块面积不够经村委会研究将争议的土地承包给白格日乐图作为红本地面积。证据5、2019年4月7日穆百万（1998年村长），套格腾白乙（1998年村书记）出具的证明，证明1998年4月份将争议的耕地草牧场林地等承包给了本案原告，承包期为10年（1998年4月至2008年4月）。证据6、复举被告作出的答辩状，证明答辩状中被告已经查实将争议的土地发包给本案原告作为红本地，原告在申请被告土地确权时被告组织工作人员进行调查核实。1996年的红本中记载的原告承包地四至南侧为阿拉坦巴根，2004年完善二轮延包政策时由于阿拉坦巴根与李刚调换了土地，其面积和四至没有变动。证据7、退牧还草证，证据来源于科左后旗农牧业局，证明原告承包争议土地范围内的草牧场政府颁发了权属证书。被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府辩称，科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府作出的《关于白格日乐图对土地承包地块有异议一事的答复》事实清楚，证据充分。经被告组织人员调查核实，我镇阿古拉嘎查1999年土地承包合同和2004年土地二轮延包以家庭承包方式发包给答辩人经营（属于红本儿地）。另10亩是草牧场，并不是耕地。依据法律规定，不能确权给原告。2018年阿古拉嘎查土地确权方案中规定，“三不变、一严禁”（原土地承包关系不变；承包户承包地块、面积相对不变；二轮土地承包合同超止年限不变；严禁借机收回农户承包地）。按照土地确权时方案，本案争议地块不应确权登记在被申请人名下。原告的诉讼请求不符合阿古拉嘎查土地确权方案相关规定。因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府提供了以下证据：证据1、阿古拉嘎查2018年土地确权方案，证明阿古拉嘎查进行土地确权的依据，证据2、关于阿古拉嘎查农村土地承包经营权方案的批复，证明阿古拉嘎查的方案审核通过，同意按照此方案进行工作的批复，证据3、科左后旗阿古拉嘎查2004年耕地承包合同台账复印件，证明白格日乐图红本地的位置和地块。第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会述称，原告起诉状所述用22亩耕地抵顶12亩承包地的陈述不真实，第三人没有相关登记备案会议记录等。被告的答辩意见中所陈述的2004年土地承包合同以家庭承包方式发包给了被告或者是原告（属于红本地），另有10亩草牧场的事情我们不清楚，我们没有台账记录。对政府的批复没有意见。第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会提交了以下证据：证据1.复举被告所出示的证据。证据2、阿古拉镇自驾游营地征地补偿款发放表，证明原告被征用的旱地有22.18亩，用材林地6.12亩，打草场26.77亩，已获得补偿款636058.00元，本案争议地块上原告已经获得了50多亩地的征地补偿款，原告无法证明被征收的土地和剩余的土地地块属于他们，被征用的地块不在红本内。经庭审质证，原告白格日乐图对被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府出示的证据发表质证意见为：证据1、真实性、合法性、关联性没有异议，但不能作为被告作出具体行政行为的证据，因为在本次庭审前原告复印本案卷宗时被告没有提交该证据，是第三人提交的证据，所以不能作为被告作出行政行为的证据。证据2、该证据不是被告作出具体行政行为的证据，该确权方案不具有法律约束力，因为未经三分之二以上的村民或三分之二以上村民讨论通过，所以不具有约束力。该确权方案违背了《农村土地承包法》中承包期内不得收回承包地和调整土地的规定，违背了国家关于本次土地确权的相关政策和稳定承包关系的原则，所以该承包方案不能作为定案的依据。证据3、被告口头陈述为土地台账，实质是土地承包合同书，该承包合同书中记载的四至及地块与实际不符。第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会对被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府出示的证据发表质证意见为：土地确权方案是通过村民代表讨论后定制的方案，按照村民委员会组织法方案是有效合法的，政府的批复也是合法有效的，土地承包合同是2004年村委会与原告签订的合同，合同明确写的四至和亩数，与实际是符合的，增加的12亩也在这块地里，实际地块与合同是一致的。被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府对原告白格日乐吐出示的证据发表质证意见为：证据1、2020年5月5日被告作出的关于承包地块有异议的答复，没有异议。证据2、内蒙古自治区高级人民法院作出的2020内民申451号民事裁定书，没有异议。证据3、土地承包经营权证，1996年落实的地块和2004年增加的地块应该是一块地，不是原告所指的两块地。证据4、2019年5月4日时任书记满特嘎，村长敖拉，会计乌力吉吐出示的证据，只是个人出具的证明没有法律和实质效力。证据5、2019年4月7日穆百万（1998年村长），套格腾白乙（1998年村书记）出示的证明，只是个人出具的证明没有法律和实质效力。证据6、复举被告作出的答辩状，没有异议。证据7、退牧还草证，与本案没有关联性。第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会对原告白格日乐图出示的证据发表质证意见为：与被告质证意见一致，退牧还草证与争议的地块没有关系。退牧还草证2012年就已经失效了，土地承包经营权证1999年签订的是20亩没有异议，2004年增加的每人三亩地明确写的是在西南召，1996年明确写的四至和2004年签订的没有关系，证据4、证据5、两个证明只能证明他们个人，与村委会没有关系，应该有会议记录或者备案。1996年和2004年证书明确写着地的亩数和四至。原告出示的证据与本案争议的地块没有关系。原告白格日乐图对第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会出示的证据发表质证意见为：第三人出示的证据上面标注了旱地、打草场、用材林地，均在1998年原告与阿古拉嘎查委员会签订的土地承包范围之内，同时也在2004年阿古拉嘎查委员会落实二轮延包政策时经原告同意在此范围内将原告应得的耕地面积草牧场饲料地发包给原告，耕地作为红本地，由于耕地的土地质量较差并且仅挨着赶牛路所以对耕地面积没有实地丈量，手指着往围栏的范围承包给原告。因为在围栏的范围内包含着很多块耕地比较零散，所以没有实地丈量。被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府对第三人科尔沁左翼后旗阿古拉镇阿古拉嘎查村民委员会出示的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：证据2真实性、合法性、关联性及证明力予以确认；原告提供的证据1、3、6真实性关联性予以确认，证明力不予确认；证据4、5证人证言，证人未出庭，证明力较低，且无充分的证据相佐证，因此对其不予采信；证据7与与本案缺乏关联性，不予确认。被告科尔沁左翼后旗人民政府无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第三人提供的证据阿古拉镇自驾游营地征地补偿款发放表，真实性、关联性予以确认，证明力予以确认。经审理查明，原告白格日乐图于2020年4月口头向被告申请土地确权，2020年5月15日被告作出《关于白格日乐图对土地承包地块有异议一事的答复》，作出不予确权登记的答复。2016年，原告被征旱地22.18亩、用材林地6.12亩、打草场26.77亩，青苗补助款15526元，共计获得补偿费636058.00元。本院认为，《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十四条之规定，被告对自己做出的行政行为负举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，且未适用相应的法律依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府作出的《关于白格日乐图对土地承包地块有异议一事的答复》。二、责令被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府60日内重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告科尔沁左翼后旗阿古拉镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包倩倩审判员 陶万春人民陪审员 包青云二〇二〇年十一月十日书记员 孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。