广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2695号 原告：李俊俊，男，1989年12月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。 被告：韦玉珍，女，1970年6月7日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：韦琦，女，1992年2月29日出生，壮族，住广西鹿寨县。 第三人：李仁刚，男，1973年4月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告李俊俊与被告韦玉珍、韦琦,第三人李仁刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告李俊俊的委托诉讼代理人唐立华到庭参加诉讼，被告韦玉珍、韦琦及第三人李仁刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦玉珍、韦琦共同偿还原告李俊俊借款本金500000元及利息100000元，共计600000元（利息以本金50万元按月利率2%从2019年9月1日计至2020年7月1日，其余利息计算至被告足额清偿债务时止）；2.判决被告韦玉珍、韦琦支付原告李俊俊律师费27400元；3.判决被告韦玉珍、韦琦承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确要求被告韦琦承担担保责任。 事实和理由：2017年7月1日，韦玉珍的丈夫韦冬昌（已故）与第三人李仁刚签订《借款合同》，约定由李仁刚向韦冬昌提供借款50万元，约定月利率为2%，约定双方因履行合同产生的纠纷由第三人所在地即城中区人民法院管辖，但违约方应当承担守约方因此而支出的律师费、诉讼费等所有费用。签订合同之日，李仁刚足额支付韦冬昌50万元。2018年1月17日，韦玉珍在《借款合同》签字承诺“韦冬昌此笔借款陆拾万元由韦玉珍代还”。2019年7月1日，李仁刚与原告李俊俊签订《债权转让协议》，原告以50万元受让李仁刚对韦玉珍、韦冬昌的债权，并及时通知了韦玉珍、韦冬昌。2019年10月由于韦冬昌病故，李俊俊与韦玉珍、韦琦于2019年10月22日签订《借款延期补充协议》，韦玉珍同意按韦冬昌与李仁刚签订的《借款合同》的内容向原告李俊俊履行还款义务，但借款期限从2019年10月22日延长至2020年1月20日，担保人韦琦对债务承担连带责任，担保范围包括借本金、利息、违约金及因实现债权而支出的费用（律师费、鉴定费、诉讼费等），担保期限为借款人韦玉珍还清本息时止。但截止2020年7月1日，韦玉珍仍然拖欠原告本金50万元及利息10万元。原告多次向韦玉珍、韦琦催促清偿借款本息，但二被告均以各种理由不履行还款义务，原告无奈只好请法院判决如所请，维护原告的合法权益。 被告韦玉珍、韦琦及第三人李仁刚未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、建设银行活期个人交易明细查询、《债权转让协议》、建设银行网上银行转账汇款电子回单、《债权转让通知书》、《借款延期补充协议》、委托代理合同，律师费收款收据、律师费发票作为证据，被告韦玉珍、韦琦及第三人李仁刚均未到庭且未提交任何证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2017年7月1日，韦冬昌作为甲方（借款人）与第三人李仁刚作为乙方（贷款人）签订《借款合同》（编号为xxx号），约定甲方向乙方借款总金额为伍拾万元整（小写¥500000.00），借款期限为壹个月，自2017年7月1日起至2017年7月31日止，甲方将借款用于经营流动资金，借款月利率为20‰；若双方因履行本合同而产生诉讼的，违约方应当承担守约方为诉讼而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年7月1日同日，第三人李仁刚向韦冬昌转账支付10笔5万元，合计50万元。 2018年1月17日，被告韦玉珍在上述《借款合同》末尾空白处书写如下内容：“韦冬昌此笔借款伍拾万元由韦玉珍代还，从2018年7月份以后每月还5至10万元，到2019年5月还完。韦玉珍”。 2019年7月1日，原告李俊俊作为乙方（受让人）与第三人李仁刚作为甲方（转让人）签订《债权转让协议》。该《债权转让协议》载明：就韦冬昌向甲方借款事宜，甲方与韦冬昌于2017年7月1日签订编号为2017年7-01号的《借款合同》，甲方已经根据借款合同的约定向韦冬昌支付了全部借款伍拾万元整，因韦冬昌未能按期还款，韦玉珍（身份证号码：××××××××）于2018年1月17日自愿在借款合同落款处签字，对上述债务承担连带清偿责任；甲方有意将其对韦冬昌、韦玉珍所享有的上述债权转让给乙方，乙方对此表示愿意接受；甲乙双方一致确认截止至签订本协议时，韦冬昌、韦玉珍尚欠解放借款本金伍拾万元整，利息叁万元整，合计伍拾叁万元整；甲方同意将其基于《借款合同》的约定而对韦冬昌、韦玉珍所享有的全部债权，具体是指借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用转让给乙方，乙方同意接受甲方的该等债权转让；乙方受让上述债权应向甲方支付对价伍拾万元整。经查，原告李俊俊于2019年7月5日向第三人李仁刚支付了该笔债权转让款50万元。 2019年10月22日，原告李俊俊作为出借人（债权受让人、甲方）与被告韦玉珍作为借款人（乙方）、被告韦琦作为担保人（丙方）签订《借款延期补充协议》。该《借款延期补充协议》载明：2017年7月1日，乙方的丈夫韦冬昌向李仁刚借款伍拾万元整，双方就该笔借款签订了编号为2017年7-01号的《借款合同》，韦冬昌去世后，乙方向李仁刚表示愿意代丈夫韦冬昌偿还该笔借款，于2018年1月17日将自愿清偿该笔借款的意思表示以及相应的还款计划书写于前述借款合同上并签字确认；后李仁刚于2019年7月1日将前述借款合同项下债权转让给甲方，并履行了通知义务；现乙方承诺的还款期限届满，经出借人、借款人、担保人协商一致，原借款合同的借款期限延长为2019年10月22日至2020年1月20日止，借款合同的其他内容按照原借款合同的内容执行；担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而支出的费用（含诉讼费、律师费等），担保期限至借款人还清本息时止。原告李俊俊在协议下方出借人处签名并按捺手印，被告韦玉珍在协议下方借款人处签名并按捺手印，被告韦琦在协议下方担保人处签名并按捺手印。同时，该《借款延期补充协议》下方空白处还载明“截止到2019年10月韦玉珍尚欠本金50万元，利息1万元”。 庭审过程中，原告称《债权转让协议》中转让的叁万元利息系按月利率2%计算得出的尚欠利息，但债权转让后被告韦玉珍并未还本付息，上述《借款延期补充协议》上载明的“截止到2019年10月韦玉珍尚欠本金50万元，利息1万元”中的利息1万元是因原告自愿放弃部分利息，确认截至2019年10月尚欠利息1万元，该1万元是指从2019年9月1日按月利率2%计算至2019年10月1日的尚欠利息。 现原告以二被告未按约履行还款义务为由，诉至本院，酿成本案。原告为此支出律师代理费27400元。 本院认为，韦冬昌与第三人李仁刚之间的借贷事实有原告提交的《借款合同》、建设银行活期个人交易明细查询予以证实，双方之间的债权债务关系成立。而被告韦玉珍自愿在《借款合同》上书写承诺代还该笔债务，故第三人李仁刚与被告韦玉珍之间的债权债务关系亦依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，现原告主张第三人李仁刚将该笔债权转让给了原告，并提交了《债权转让协议》以及原告与二被告签订的《借款延期补充协议》予以证实，说明本案债权转让已通知至原债务人韦玉珍，韦玉珍对此未提出异议，并与原告达成了新的《借款延期补充协议》。另一方面，原告亦按约向第三人李仁刚支付了转让债权的价款。至此，本案债权转让依法产生法律效力，原告李俊俊有权依法向原债务人韦玉珍主张本案债权。 借款本金方面。根据原《借款合同》，借款本金为50万元，至原告与二被告签订《借款延期补充协议》时仍载明尚欠本金50万元，而二被告亦未举证证实其在之后偿还过借款本金，因此本案尚欠借款本金为50万元。现《借款延期补充协议》约定的借款期限已届满，二被告仍未还款，故原告诉请被告韦玉珍偿还借款本金50万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。本案《借款延期补充协议》上载明截止到2019年10月韦玉珍尚欠利息1万元，原告对此陈述为该1万元利息系原告自愿放弃部分利息后从2019年9月1日按月利率2%计算至2019年10月1日的尚欠利息。本院经审查认为，原告的陈述并未超出原债权转让的范围，亦未超出约定的利息范围，二被告签字确认尚欠1万元利息却未到庭具体陈述该1万元利息的计算方式，故本院综合采纳原告的主张，确认该1万元利息系从2019年9月1日按月利率2%计算至2019年10月1日的尚欠利息。又，原《借款合同》约定月利率为20‰，现原告诉请按月利率2%计算利息，符合合同的约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。据此，本案之后的尚欠利息，应以借款本金50万元为基数，按月利率2%从2019年10月2日起计算至原告诉请的2020年7月1日，为9万元。以上，截至2020年7月1日，本案尚欠利息为10万元。之后的利息，应以50万元中未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。对原告该项诉讼请求，本院亦予支持。 律师代理费方面。本案《借款合同》明确约定了违约方应当承担守约方为诉讼而支出的律师费，原告经债权受让后依法享有对被告韦玉珍主张律师费的权利，故原告诉请被告韦玉珍支付律师代理费27400元，于法有据，本院予以支持。 关于被告韦琦的责任问题。被告韦琦作为担保人在本案《借款延期补充协议》上签名，根据《借款延期补充协议》的约定，其承担的是连带责任保证，担保期限至借款人还清本息时止。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，被告韦琦的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，具体从《借款延期补充协议》约定的借款期限到期之日即2020年1月20日起2年。因此，原告现起诉被告韦琦承担担保责任仍在被告韦琦的保证期间内，被告韦琦应依法对被告韦玉珍的上述债务承担连带清偿责任。被告韦琦在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告韦玉珍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告韦玉珍于本判决生效之日起十日内向原告李俊俊偿还借款本金50万元并支付利息10万元（该利息暂计至2020年7月1日，之后的利息以50万元中未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告韦玉珍于本判决生效之日起十日内向原告李俊俊支付律师代理费27400元； 三、被告韦琦对被告韦玉珍的上述债务承担连带清偿责任，被告韦琦在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告韦玉珍追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10074元，公告费560元，合计10634元（原告已预交)，由被告韦玉珍、韦琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  彭艺君