贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终1654号 上诉人（原审被告）：龙和云，男，1968年8月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：宋阳，贵州同康律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道**。 法定代表人：龙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。代理权限，特别授权。 上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。 法定代表人：谢子高，该局执行董事。 委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊银娣，女，1972年7月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区坝黄镇竹田村陈家组。系死者陈喜明之妻。 被上诉人（原审原告）：陈加加，男，2001年10月23日出生，土家族，住址同上。系死者陈喜明长子。 被上诉人（原审原告）：陈群，女，1995年11月25日出生，土家族，住址同上。系死者陈喜明长女。 被上诉人（原审原告）：陈玲玲，女，1998年2月23日出生，土家族，住址同上。系死者陈喜明次女。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。代理权限，一般代理。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：李文平，贵州黔东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘见军，男，1979年8月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市鱼塘乡新龙村黑冲组。 被上诉人（原审被告）：刘健华，男，1971年11月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市鱼塘乡新龙村黑冲组。 被上诉人（原审被告）：龚仲发，男，1968年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区和平乡矮龙村龚家组。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。代理权限，特别授权。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨燚，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人)：薛开伙，男，1991年6月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市坝黄镇宋家坝村新竹组。 上诉人龙和云、铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司（以下简称永鑫公司）、贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局（以下简称松桃供电局）与被上诉人樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲、刘见军、刘健华、龚仲发、薛开伙生命权纠纷一案，贵州省松桃苗族自治县人民法院于2019年9月29日作出（2019）黔0628民初2026号民事判决书，永鑫公司、松桃供电局、刘见军、刘健华、龚仲发不服提起上诉，本院作出（2019）黔06民终1975号民事裁定书，将本案发回重审。贵州省松桃苗族自治县人民法院另行组成合议庭，作出（2020）黔0628民初764号民事判决。龙和云、永鑫公司和松桃供电局均不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙和云上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项内容，改判其只承担不超过20%的责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.陈喜明触电身亡，松桃供电局应当承担无过错责任，且松桃供电局未按规定履行监管职责，存在过错，应当承担主要责任；2.永鑫公司违规从事吊篮租赁业务，且介绍不具有安装资质人员，也应承担主要责任；3.刘见军、刘健华、龚仲发三人与陈喜明应当共担风险，也应适当补偿。 永鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决主文第三项内容，改判其不承担责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由，其与刘见军、刘健华、龚仲发以及死者陈喜明之间没有劳动关系，也没有雇佣关系，对安装过程也没有监督、指挥、指导义务。且与龙和云只是租赁吊篮，并不包括安装。其员工介绍安装人员信息，是好意施惠，不应当承担责任。 松桃供电局上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；2.其不承担本案诉讼费用。事实及理由：1.案涉高压线路符合国家安全距离标准，本案发包人、施工人违法施工，才是本案事故的直接原因；2.其不是采取安全防护措施的义务主体，且在事发前已在案涉房屋处张贴安全隐患告知书，并进行用电安全宣传活动，尽到合理的电力安全管理义务；3、本案系雇员受害，应按发包方、施工方和受害方各自过错承担责任。一审认定责任比例不当。 刘见军、刘健华、龚仲发辩称，其三人与陈喜明是共同提供劳务，对陈喜明的死亡不存在过错和侵权行为，高压线隐患是事故的直接原因。一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。 樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决三被告对死者陈喜明的人身伤亡承担赔偿责任，共同赔偿原告死亡赔偿金631840元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费10174元、丧葬费35897.52元、交通食宿费20000元，扣除两被告共同支付的80000元，共计697911.52元；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，请求增加死亡赔偿金至688080元、被抚养人生活费按原一审判决认定金额增加至4458.75元。 一审法院认定，2019年6月份，被告龙和云因装修房屋外墙需要吊篮进行施工。就在大兴一工地上打听到永鑫公司老板龙勇的电话。双方口头约定，龙和云从永鑫公司租赁两台吊篮，租金每台每月1050元，不包安装。如需要安装需另行支付安装人员的安装费。2019年6月27日，永鑫公司的电工员薛开伙将吊篮拉到位于大兴街道牛郎三岔路口龙和云的房屋旁边。薛开伙联系到被告刘见军，电话告知刘见军大兴这边有两台吊篮要安装，300元一台，安装完成后房屋老板直接结账。2019年6月28日11时左右，刘见军和刘健华、龚仲发以及陈喜明四人一起在龙和云的房屋进行吊篮安装。四人安装好第一台吊篮后，准备安装第二台，陈喜明在从房顶放向地面放钢丝绳时，钢丝绳触碰到房屋旁10千伏的高压线，导致陈喜明触电身亡。事故发生后，龙和云支付了死者家属55000元，永鑫公司支付了死者家属25000元。 另查明，死者陈喜明居住于铜仁市碧江区何家董小区。陈喜明、刘见军、刘健华、龚仲发均无吊篮安装和拆卸特种作业资质。平时谁联系到业务，就一起去安装施工，所得收入也进行平均分配。 同时还查明，经现场勘查10千伏的高压线位于龙和云的房屋西侧，西侧楼层高11层。高压线距离房屋墙体最近距离2.73m、距离地面垂直距离9.76m、高压线裸露未设绝缘材料。 一审法院认为，本案系多因一果的法律关系，争议的焦点是：一、各民事主体之间是何种民事法律关系，应否承担或者分别应承担多大比例的民事侵权责任？二、原告请求按2020年5月公布贵州省上年度赔偿标准增加的部分诉讼请求有否法律依据，即对受诉法院上年度的理解与适用？三、原告请求的各项损失赔偿金额的认定？ 对争议焦点一：首先，所谓“劳务关系”是指两个或者两个以上的平等主体之间就劳动事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。就本案被告龙和云与受害人陈喜明和被告刘见军、刘健华、龚仲发四人而言，被告龙和云租赁永鑫公司的两台吊篮用于外墙施工，以每安装一台支付300元报酬雇请陈喜明和被告刘见军、刘健华、龚仲发进行安装，属于两个以上的平等主体之间就劳动事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。本案中，被告龙和云在高压线区域内建房且雇请无特种作业资质的受害人陈喜明等四人进行吊篮安装。陈喜明明知自己无特种作业资质仍然从事特种作业，且在作业中未尽到谨慎义务。为此，二人对触电事故的发生均有过错。其次，被告永鑫公司出租吊篮后，其工作人员介绍没有施工资质的人员为承租人进行吊篮安装，对其出租的吊篮未尽到安全管护义务，对本案的发生具有一定过错，也应当承担相应的过错责任。第三，被告松桃供电局经营、管理的高压电线是导致陈喜明触电身亡的直接原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，松桃供电局未提供证据证明陈喜明触电身亡是其故意或者不可抗力造成。故松桃供电局对陈喜明的死亡也应承担相应的责任。第四，就被告龙和云与被告松桃供电局之间的责任而言，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条“非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。”第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。本案中，被告龙和云在高压线区域内建房。被告松桃供电局未能举证证明其对经营管理的高压线区域内的建房行为按照《中华人民共和国电力法》等相关法律法规的规定履行管理职责或者采取有效的安全防护措施。对本案触电事故的发生均有过错，且过错程度、责任大小相当。第五，对死者陈喜明与被告刘见军、刘健华、龚仲发四人之间的法律关系及过错责任。受害人陈喜明与被告刘见军、刘健华、龚仲发四人之间同为提供劳务的劳动者，共同完成吊篮安装后，每人可获得150元的劳动报酬。陈喜明死亡的直接原因是其在向下放置钢丝绳过程中触碰高压线导致。被告刘见军、刘健华、龚仲发并无侵权行为，与陈喜明的死亡结果亦无法律上的因果关系。本案侵权责任主体明确，原告主张适用公平责任请求其承担补充责任无事实和法律依据，不予支持。综上结合本案实际情况，对此次事故的损失，确定由被告龙和云承担40%、松桃供电局承担40%、永鑫公司承担10%、受害人陈喜明自己承担10%较为合理合法。 对争议焦点二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。发回重审后，原告将原审起诉时的死亡赔偿金增加至688080元、被抚养人生活费按原一审判决认定金额增加至4458.75元。认为应按照发回重审后的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”数据标准进行赔偿。因二审发回重审案件按照第一审程序办理。所办理的仍然是原来一审的案件，事实、证据也是原来一审的事实证据。因此“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”数据标准应认定为第一次审判时的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”数据标准。而不是发回重审后的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的数据标准。因此，原告的该项主张理由不成立，不予支持。 对争议焦点三，关于原告主张的各项损失，认定如下： 一、关于死亡赔偿金，参照2018年贵州省城镇常驻居民人均可支配收入31592元/年，故原告的死亡赔偿金为31592元×20年=631840元。 二、关于精神抚慰金，根据各当事人的过错、损害后果、侵权人承担赔偿责任的能力以及本地的平均生活水平等因素综合确定赔偿数额。结合本案实际情况，酌情确认精神抚慰金30000元。 三、关于被抚养人生活费，陈喜明之子陈加加2001年10月23日出生，事故发生在2019年6月，陈加加差5个月年满18周岁，且陈加加之母樊银娣也有抚养义务，因此，参照2018年贵州省城镇居民人均消费支出20788元/年，被抚养人生活费确认为（20788元/年÷12月×5月）÷2=4330.83元。 四、关于丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月计算，即5982.92元/月×6个月=35897.52元，予以确认。 五、关于交通、食宿费用，受害人家属办理丧事事宜支出的合理费用应予支持，根据原告提供的相关票据，予以确认3346.00元。 综上，原告的各项损失共计705414.35元。按照前述责任分担,被告龙和云承担705414.35元×40%=282165.74元，扣除已支付的55000元，实际再支付原告227165.74元；松桃供电局承担705414.35元×40%=282165.74元；永鑫公司承担705414.35元×10%=70541.44元，扣除已支付的25000元，实际再支付原告45541.44元，原告为死者陈喜明自己的过错承担705414.35元×10%=70541.44元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：松桃供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计282165.74元。龙和云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计227165.74元（已扣除支付的55000元）。永鑫公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计45541.44元（已扣除支付的25000元）。驳回原告樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲的其余诉讼请求。案件受理费11284元，原告樊银娣、陈加加、陈群、陈玲玲承担1582元，松桃供电局承担4312元，龙和云承担4312元，永鑫公司承担1078元。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案各方当事人对一审法院认定的被上诉人主张的赔偿项目及数据，均未提出异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为，本案各方当事人是否应对陈喜明的死亡承担赔偿责任，以及具体责任份额。 关于本案责任主体及责任份额的确定。从查明事实看，第一，龙和云雇请陈喜明提供劳务，为其安排吊篮。龙和云建房位置特殊，在高压线区域内建房，龙和云未能提供安全的施工环境。且陈喜明等人也没有安装吊篮相应的资质，龙和云也未认真进行审查。故龙和云对陈喜明在施工过程中触电身亡，存在过错，应承担相应的赔偿责任。第二，松桃供电局作为案涉高压线的经营管理主体，未尽到相应的安全管理职责，案涉高压线是直接导致本案事故的发生，故松桃供电局也应承担相应的赔偿责任。松桃供电局上诉提出，对其案涉房屋修建时的安全隐患，进行过监督管理并作了用电安全宣传，但未提供相应的证据予以证实。第三，永鑫公司作为出租吊篮的经营者，对吊篮安装人员需有相应的资质是明知的，且有义务向承租人提示提醒。相反，永鑫公司在本案为龙和云介绍不具安装资质的人员前去施工，并不是好意施惠，对事故的发生也存在过错，也应承担相应的赔偿责任。同时，陈喜明自身不具有吊篮安装资质，在安装过程中也未加强自身的安全注意，同样也应承担相应的责任。一审法院综合本案事故发生的原因力，酌情认定龙和云、永鑫公司、松桃供电局和陈喜明的责任份额，并无不当，应予维持。龙和云、永鑫公司和松桃供电局的上诉请求，均无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上所述，龙和云、永鑫公司、松桃供电局的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9593元，由上诉人龙和云负担3122元，由铜仁市永鑫建筑机械设备服务有限公司负担939元，由贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局负担5532元。 本判决为终审判决。 审判长  柳文辉 审判员  倪庆飚 审判员  熊 健 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄海燕 书记员熊书靓