天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3606号上诉人（原审被告）：张铭峻（曾用名张妍），女，1989年12月12日出生，汉族，住天津市××海地××号。被上诉人（原审原告）：高金兰，女，1960年3月4日出生，汉族，住天津市××花园××号。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少来，男，1959年7月25日出生，汉族，住天津市××花园××号。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。上诉人张铭峻因与被上诉人高金兰、张少来民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张铭峻上诉请求：1．撤销原判第一项，改判驳回高金兰、张少来全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高金兰、张少来承担。事实与理由：一、一审判决依据未生效的（2019）津0103民初12216号民事判决书中与该案无关联未质证的部分，断章取义，依据错误，（2019）津0103民初12216号民事判决书中举证部分为张铭峻未挥霍浪费，且提到了“工资卡在母亲手里”，原话为向母亲支取了100,000元，但一审判决，并未理会前半句话，未核实该100,000元的性质是借款还是返还张铭峻的工资，双方是否达成借贷的合意，仅凭提到了张铭峻拿了100,000元就主观臆断认为是借款，严重违背事实，引用未经生效的判决书非结论部分作为审判依据，属于事实不清，依据不足。二、一审判决未就借贷问题独立审判，而是一味以另案无关联性的陈述作为审判依据，判决错误。一审判决依据的未生效的（2019）津0103民初12216号民事判决书当事人陈述部分，而非法院查明的部分，且该案围绕的焦点问题是是否解除收养关系，对涉及金钱部分内容并未质证，本案直接引用未免太过草率。且本案作为借贷合同纠纷的独立案件，应针对借款是否达成合意、是否有借据、打款依据等证据展开，完全可以独立成讼，一审未围绕该标的进行审判，而是以收养关系的另案牵强附会，实在令人匪夷所思。三、高金兰、张少来未提供与借贷合同关系相关的直接证据，属于证据不足。一审审判过程中，高金兰、张少来并未提供与借款相关的证据，如借条、打款依据等有证明力的证据，仅依据与本案无关联性的另案陈述部分作为依据，明显证据不足，不足以采信。四、张铭峻和高金兰、张少来不存在借贷关系，一审判决没有事实和法律依据。高金兰、张少来系张铭峻的养父母，张铭峻从17岁开始在海河乳业工作了将近五年的时间，工资卡一直在养母手里，所赚的工资都由养母保管，养母在张铭峻创业的时候返还100,000元给张铭峻，并非借款。2009年的30,000元（诉讼请求所述40,000元），可以请当时借款的朋友为证，法庭未查明钱款数额即判决，属于事实不清，且距起诉之日均已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。五、双方之间实质上并无借贷合同关系，高金兰、张少来主张借款利息也没有事实和法律依据。根据《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方在行为当时并不存在借贷合意，未签订借贷合同或书写借条，更不存在约定利息的行为，且至今从无催告行为，高金兰、张少来主张利息无事实和法律依据。综上，张铭峻与高金兰、张少来不符合民间借贷要件，无借贷合意，不构成民间借贷关系。高金兰、张少来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高金兰、张少来向一审法院起诉请求：1．判令张铭峻向高金兰、张少来返还借款本金178,000元，支付利息（以178,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案之日起至实际履行完毕之日）；2．本案诉讼费用由张铭峻承担。一审法院认定事实：高金兰、张少来与张铭峻系收养关系。张铭峻因开简餐店从高金兰处借款100,000元；张铭峻因朋友有困难从高金兰处借款40,000元。2020年5月5日，张铭峻向高金兰偿还2,000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，高金兰与张铭峻之间虽未签订书面借款合同，但张铭峻自认从高金兰处借款140,000元，因此，高金兰与张铭峻之间形成了合法有效的借贷关系。现张铭峻仅偿还了2,000元，尚欠高金兰138,000元，因此高金兰有权要求张铭峻偿还剩余借款138,000元。关于高金兰主张利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高金兰、张铭峻既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，故高金兰可以要求张铭峻还款，并有权要求张铭峻按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。现高金兰主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月10日起至实际给付之日，该标准并未增加张铭峻的负担，予以照准。关于高金兰、张少来主张的其余40,000元借款一节，因高金兰、张少来未能提供证据证明其余40,000元借款实际发生的事实，且张铭峻又不予认可，故对该部分诉请不予支持。关于张少来作为原告主张权利一节，因其未能提供证据证明其与张铭峻之间形成借贷关系，故对其诉讼请求不予支持。关于张铭峻提出的借款超过诉讼时效的抗辩意见，根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，张铭峻提出的诉讼时效已过的抗辩意见于法无据，不予采信。关于张铭峻提出的其他抗辩意见，因与其在（2019）津0103民初12216号案件中的答辩意见自相矛盾，构成反言，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张铭峻于本判决生效之日起十五日内向高金兰返还借款本金138,000元，并支付自2020年1月10日起至实际给付之日的利息（以138,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高金兰的其他诉讼请求；三、驳回张少来的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由高金兰负担433元，张铭峻负担1,517元。二审审理过程中，张铭峻提供录音光盘一张，证明其工资卡（折）一直在高金兰处。经质证，高金兰对该证据的真实性无异议，不认可张铭峻所述的证明目的。本院经审查认为，张铭峻在二审提供的上述证据不足以证明待证目的，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张铭峻在（2019）津0103民初12216号案件的笔录中承认其因朋友困难需要40,000元找高金兰要钱，自己没还，及高金兰给了自己做生意的100,000元也没还，现张铭峻主张自己实际向高金兰的借款为30,000元，其余110,000元有自己凑的10,000元及从高金兰处保存的自己工资卡上支取的工资100,000元，但张铭峻未能对此提供证据予以证明，故对该上诉主张本院无法采信。庭审中，高金兰认可2020年5月5日张铭峻还款2,000元，一审认定张铭峻尚欠款138,000元并判令支付利息并无不妥，本院予以维持。综上，张铭峻的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由张铭峻负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘睿书记员单珊