吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1066号上诉人（原审原告、反诉被告）：吕东华，男，1977年9月11日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙金龙，男，1973年8月30日出生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。上诉人吕东华因与被上诉人孙金龙身体权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕东华上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适应法律错误。请求二审法院撤销吉林省辉南县人民法院民事判决书（2019）吉0523民初453号判决将本案发回重审或依法改判：支持上诉人的一审本诉请求。驳回被上诉人的一审反诉请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。一、我和孙金龙不存在一审所说的生活琐事和经营矛盾。我和孙金龙虽然都是修理，但我修理家电、电动机，孙金龙修理水电焊、氩弧焊。两种维修项目根本不产生任何矛盾冲突。因丢东西产生的骂人纠纷我家也遵守了法院的判决。为了邻里和谐我家遵守《物权法》第八十四条忍耐了7年，换来了我脑梗死高血压3级（极高危），医生说噪音会导致高血压发生并加剧病情，在空气污染和噪音污染的环境下随时有生命危险。得病后为维护公民生命健康权投诉，不存在我家制造矛盾、恶意竞争、利益冲突。二、关于孙金龙的误工费为（3＋7）×161.93=1619.30元。孙金龙当天出院到家中午就干活，一直干到晚上6点，公安局调取对面加油站的视频，孙金龙在一审也承认了出院当天就可以干活。出院因为压的活多，天天干活。这7天时间内还被居民投诉到110及城管噪音占道经营的投诉。7天中节假日休息2天因用大锤敲打，噪音影响居民正常休息，联名上访。误工费是以实际损失计算，个体户干不干活出于自愿，出院就能干活，就证明自己的伤已经好了，已经有正常收入了，根本不存在误工。根据《民法通则》第九十二条没有合法依据取的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人，应撤销一审误工费1619.30元的判决。三、孙金龙电焊严重违反《物权法》第九十条和《环保法》第四十二条和《水电焊的危害》，生产中产生废气、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等污染和危害，严重伤害到大家生命健康权。自己家没有安装任何排风除尘环保系统，自己怕被伤害，出来伤害大家谋取私利。孙金龙占用公共人行道干水电焊，长期破坏公物。门前地上水泥砖全部被水电焊毁坏，危害环境。危害我们一个楼几十户居民健康。为了个人得利，伤害大家生命健康权。居民联名上访过，人来我收，人走我继续干活，屡禁不止制造矛盾，期间发生多次纠纷。发生这次纠纷是孙金龙屡禁不止，继续占道破坏公物制造有毒气体噪音谋取私利，危害大家生命健康权。我母亲制止时是根据《刑法》第二十条和公民的生命健康权受到非法侵害时，有权依法发进行自卫，公民有权制止侵害行为。我只是拉开我母亲退后，避免2人发生肢体冲突，等待110来处理。一审判决书上写的“原告制止时遭到吕东华及其母亲殴打，”我站在二人中间没有任何语言肢体挑衅激怒孙金龙的行为，防止二人发生肢体冲突。孙金龙先动手怼我一杵子，先动手挑起事端，有监控视频为证。被上诉人孙金龙长期占用人行道，多次破坏公物，制造环境污染、噪音，扰民，制造不和谐因素，长期挑事滋事制造矛盾先动手，负次要责任。发生纠纷时我依法守法报警阻止长期破坏公物，损害大家生命健康权。无任何语言肢体挑衅行为等待110被打却要负担主要70％责任，不公平。综上所述。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。请求上级法院本着有错必究的办事原则，在重新审理本案的同时支持上诉人的上诉请求。孙金龙辩称，上诉人他家的行为是现实版的小学课本里的《狼和小羊》，狼的目的是找借口吃小羊，他家的目的是找借口讹人。一、上诉人说，他家经营电器修理，但是他家一直以卖钢铁旧料为主，他家也有切割机和一些电动工具并长期使用，而且已经经营二十多年了，他家以往摆摊也摆在门前道上，这次收起来不占道是因为找借口看看我，好给城管打电话，借城管之手罚我已达到让我无法营业的目的。他是一个地道的啃老族，游手好闲，人尽皆知。上诉人说他的脑梗噪音可能加重，更是不可理喻。他本人根本不在店里住，平时都是他父母打理生意，更何况有哪条医学能给下如此结论。他是找借口而已，他家平时不是骂东家就骂西家，在与我发生矛盾前一直骂我东屋数年，法官可去调查我说的是不是事实，没人骂了自己家还吵，不如说是自己自作孽。二、上诉人说我出院就干活，不应该有误工费，但是诊断写的明白也是医生开的。我也是带伤干点小活，并且法医鉴定也写得明白，是轻微伤，伤的程度不用说法官自然明白，小活可以干点。如果上诉人说我的不该给，那么问题来了，在上诉人住院及出院两周期间，他家的店一直也没有关门，而是正常营业，那么是不是他的误工费也不应该给，并且我受伤是他造成的，我所有损失也是他造成的，他可是挑衅故意伤害。三、上诉人说我违反什么这权、那权的更是瞎说，首先我有执照，如果像他说的水电焊危害如此之大，那么是不是所有工厂干电焊的都关门了，大家都知道吸烟有害，那么是不是吸烟者都得被吸二手烟告上法庭呢？我是在室外，通风良好，怎么烟专门去他家。上诉人母亲私自来我家断电也没有任何根据，因我并没有对她造成任何伤害，而且她来我家断电也是由预谋的有监控录像为证，说大活小活都断电，我要动手她就倒地上，上诉人本意是故意挑衅滋事，目的是激怒我好施讹。而且这次是N次施讹未果的升级版。故意与我发生撕扯拉我倒地，赖我摔倒她施讹。上诉人并用铁折叠椅打我身体，造成我轻微伤入院，经县公安局认定，这次冲突上诉人负主要责任承担70%，我不服，他应该负100%责任。我去行政复议，但无果。无法我只能挺着了，去法院告，原是他家全上来对我伤害，他父亲破坏我的工具，母子上来打我，我本是全家都告，后由法院工作人员调协，改为反诉。但法院对我举证的一切证据不采纳，我本不服判决欲上诉，可在准备期间被他家推倒又一次入院，我失去了上告的时间，他家推倒我后上诉的。我对一审不服有三：一、我提供了我个人收入证明，一审毫无根据的不采纳。我是个体老板，收入怎能按吉林省内平均值算，再看看当时是生产旺季，我普通雇员都是350元一天，我是老板且在旺季，给我这样的收入我不服。二、上诉人一个无业游民啥事不干，反而有了如此高的误工费。三、交通费我也提出了交通票据，票据产生是由于我妻子要护理我，她本人又有工作，来回工作交接产生的。吕东华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付医药费4300.00元，误工费5000.00元，护理费3000.00元，交通费、住宿费、伙食费、营养费1000.00元，长期侵犯人身健康权5000.00元。孙金龙向一审法院反诉请求：请求判令反诉被告吕东华给付医疗费2730.63元，误工费8000.00元，护理费485.79元，住院伙食补助费300.00元，交通费200.00元，共计11716.42元。一审法院认定事实：吕东华、孙金龙分别为辉南县朝阳镇东华电器修理部和辉南县朝阳镇聚源水电焊的业主，双方相邻而居从事个体经营．2020年4月12日16时许，吕东华的母亲马玉芝于自家店铺门前来到孙金龙店铺欲拔掉其电源，孙金龙对其进行阻拦，吕东华见状上前，双方发生争执，吕东华与孙金龙相互撕扯在一起，后吕东华倒地，其起身后手持凳子击打孙金龙，该事件导致双方身体损伤。吕东华受伤后入辉南县人民医院住院治疗4天，入院诊断为头皮挫伤（头部软组织挫伤）、颈部软组织挫伤、左手部软组织挫伤，医疗费4336.40元，一级护理4天。孙金龙受伤入辉南县人民医院住院治疗3天，入院诊断为腰背部挫伤、膝挫伤、头皮挫伤，医疗费2730.63元，二级护理三天。经经辉南县公安局鉴定，吕东华、孙金龙的损伤程度均为轻微伤。一审法院认为，吕东华、孙金龙互为邻里，各自从事个体经营，因经营及生活琐事产生矛盾，由来已久，并因此报过警情，亦提起过民事诉讼。双方未能以豁达宽容的态度处理之间产生的矛盾，而是丧失理性使矛盾升级，并产生吵骂、厮打，造成双方身体损伤的后果，对此双方均有过错。综合事件的起因、经过及双方的损害后果，酌定本诉中吕东华负主要责任，即承担70％的责任，孙金龙负次要责任，即承担30％的责任，反诉中吕东华负主要责任，即承担70％的责任，孙金龙负次要责任，即承担30％的责任。希望双方经过此次事件能够吸取教训，在以后的生活及经营中和睦相处，合法经营。按照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，吕东华的合理损失确定如下：1.医疗费4336.40元；2.护理费，吕东华住院治疗4天，均为一级护理，护理费为4天×2人×161.93元／天=1295.44元；3.误工费，吕东华住院4天，医嘱休息两周，按居民服务、修理和其他服务业的标准，误工费为（14＋4）天×161.93元／天=2914.74元；4.住院伙食补助费，吕东华住院4天，住院伙食补助费为4天×100.00元／天=400.00元；5.交通费，支持入、出院出租车费共20.00元；6.住宿费、营养费、长期侵犯人身健康权费于法无据，不予支持。以上吕东华的合理损失共计8966.58元，孙金龙对吕东华的合理损失承担30％的责任，即2689.97元。孙金龙的合理损失确定如下：1.医疗费2730.63元；2.护理费，孙金龙住院治疗3天，级均为二级护理，护理费为3天×161.93元／天=485.79元；3.误工费，孙金龙住院治疗3天，医嘱休息一周，按居民服务、修理和其他服务业的标准，误工费为（3＋7）天×161.93元／天=1619.30元；4.住院伙食补助费，孙金龙住院治疗3天，住院伙食补助费为3天×100.00元／天=300.00元；5.交通费，支持入、出院出租车费共20.00元；以上孙金龙的合理损失共计5155.72元。吕东华对孙金龙的合理损失承担70％责任，即3609.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告（反诉原告）孙金龙赔偿原告（反诉被告）吕东华损失2689.97元；二、原告（反诉被告）吕东华赔偿被告（反诉原告）孙金龙损失3609.00元；三、驳回原告（反诉被告）吕东华、被告（反诉原告）孙金龙的其他诉讼请求。上述款项被告应自判决生效之日起三日内给付，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向法院申请执行的期限为自判决确定的履行期限最后一日起二年内。本诉案件受理费129.00元，由原告（反诉被告）吕东华负担90元，由被告（反诉原告）孙金龙负担39元；反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）孙金龙负担15.00元，由原告（反诉被告）吕东华辉负担35.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕东华提交了11张照片，其中2020年4月15日的10张，2020年4月18日的1张。用以证明：孙金龙出院当天就干活了，并且4月18日干大活了。孙金龙质证意见：照片里面是我本人，干活的人是我。照片只能证明我干活了，但不能证明干大活了。本院认为，孙金龙认可这些照片能够证明他出院后干活了，故本院对这11张照片能证明孙金龙出院当天就干活了这一事实予以认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点：1.一审判决责任划分是否得当？2.一审判决认定孙金龙误工费1619.30元是否正确？关于责任划分。吕东华、孙金龙互为邻里，各自从事个体经营，本应互谅互让、和睦相处。因经营及生活琐事产生矛盾，双方均未采取正确态度及方式处理矛盾，造成双方身体损伤的后果，双方均有过错。一审法院综合事件起因、经过及双方的损害后果，酌定吕东华负主要责任，孙金龙负次要责任，并无不当。吕东华主张其不应承担主要责任，未提供证据予以证明，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费。孙金龙住院治疗3天，医嘱休息一周，一审判决认定其误工费1619.30元（161.93元/天×10天）并无不当。吕东华在二审期间提供的11张照片只能证明孙金龙出院当天就干活了，但不足以证明孙金龙没有误工损失。吴东华不承担孙金龙误工费1619.30元的主张，本院亦不予支持。综上，吕东华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由吕东华负担。本判决为终审判决。审判长 王大勇审判员 盖晓晨审判员 张晓云 二〇二〇年十一月二十日书记员 王 馨