wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保2098号申请人：王春焕，女，1957年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秋荣，山东万航律师事务所律师。被申请人：张文芹，男，1994年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被申请人：郑永雨，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省莘县。申请人王春焕与被申请人张文芹、郑永雨等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王春焕于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文芹、郑永雨所有的100万元存款予以冻结或查封其相应价值的财产。案外人聊城市正航非融资担保有限公司对申请人所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王春焕的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张文芹、郑永雨所有的银行存款共计1000000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人王春焕预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱立杰二〇二〇年十一月十日书记员  曲中直
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初9016号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：罗双信，男，1979年10月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告罗双信信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告罗双信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金42,678.06元；2．判令被告支付逾期还款利息4,081.34元；3．判令被告支付违约金15,306.70元（利息、违约金计算截至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；4．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2018年2月8日，被告在原告建行新疆分行处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费。但没有按期履行归还本息的义务，截至2020年10月12日，被告尚欠原告建行新疆分行本金42,678.06元、利息4,081.34元、违约金15,306.70元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告罗双信未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、申请表复印件、2、交易清单原件、3、催收记录原件、4．余额构成表，欲证明被告申请信用卡欠付本金42,678.06元、利息4,081.34元及违约金15,306.70元。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年10月12日，尚欠本金42,678.06元未予归还，同时产生利息4,081.34元、违约金15,306.70元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗双信给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金42,678.06元； 二、被告罗双信支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4,081.34元（至2020年10月12日以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告罗双信支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年10月13日起至实际清偿之日止期间的利息（本金42,678.06元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告罗双信支付违约金的诉讼请求。 上述被告罗双信应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的62,066.10元，核定给付金额46,759.40元，占请求标的的75%，应收案件受理费675.83元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担168.96元，由被告罗双信负担506.87元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  熊梦颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复44号复议申请人（被执行人）：吴姿群,女,1976年12月12日出生,汉族,住云南省昆明经济开发区.委托代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所专职律师。委托代理人：朱燕琦，贵州贵信律师事务所专职律师。申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，该公司董事长。被执行人：宗建民，男，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省施秉县。复议申请人吴姿群不服凯里市人民法院（2020）黔2601执异253号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯里市人民法院在执行贵州凯里农村商业银行与吴姿群、宗建明借款合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人吴姿群名下银行存款进行了冻结（中国工商银行、光大银行、中国建设银行、华夏银行），并于2020年8月15日作出（2020）黔2601执3463号执行裁定书，裁定查封被执行人吴姿群名下位于凯里市，建筑面积141.53平方米（房产证号为：20××**）房屋，查封期限为三年。凯里市人民法院查明，本院立案受理凯里农商行诉宗建民、吴姿群借款合同纠纷一案，于2019年12月30日作出（2019）黔2601民初6140号民事判决书，判决内容如下：一、被告宗建民在判决生效后15日内向原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币3579997.07元及利息2378116.80元（该利息计算至2019年8月16日），本息合计5958113.87元，2019年8月16日之后的利息按照合同约定的标准计付至本金还清之日止；二、若被告宗建民逾期未履行前述第一款义务，原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可以被告吴姿群所有的位于凯里市权属证书为凯房权证凯里市字第**房产优先受偿以实现其担保物权。该判决生效后，凯里农商行向本院申请强制执行，本院于2020年8月15日作出（2020）黔2601执3463号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人吴姿群名下位于凯里市，建筑面积141.53平方米（房产证号为：20××**）房屋，查封期限为三年。二、在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。凯里市人民法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。结合本案，首先，本院根据已生效的（2019）黔2601民初6140号民事判决书查封案涉房产，符合法律规定，并无不当。其次，吴姿群于2020年9月23日向黔东南州中级人民法院申请再审，但申请再审并不等同于再审，其据此请求中止本案执行，于法无据，本院不予支持。据此，异议人的异议请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人吴姿群的异议请求。复议申请人吴姿群向本院复议请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601执异253号裁定书及（2020）黔2601执3463号执行裁定，并要求解除凯里市人民法院对吴姿群名下银行存款的冻结。理由如下：1、凯里市人民法院的执行行为违反法律规定，执行已超出应当执行的范围。凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执3463号执行裁定中，仅裁定查封案涉房产，并未裁定冻结复议申请人银行存款。而在实际执行中，凯里市人民法院却冻结了吴姿群的银行存款，执行已超出执行裁定书中应当执行的范围，该执行行为违法。2、生效判决书仅判决在宗建明未履行还款义务时，贵州凯里农村商业银行股份有限公司可以用吴姿群所有的位于凯里市的房产优先受偿以实现其担保物权，而不是判决复议申请人吴姿群对宗建明借款承担连带责任，故凯里市人民法院查封吴姿群名下的银行存款不合法。3、复议申请人吴姿群在生效判决的法律关系中是抵押人，其承担的责任范围为抵押财产，而不涉及其他财产。凯里市人民法院在未审查这一事实的情况下，就对复议申请人吴姿群名下的银行存款进行冻结，侵害了吴姿群的合法权益。4、生效判决书认定的事实是伪造的，抵押合同和办理他项权证之事时的抵押人的签名均不是复议申请人吴姿群签订的。复议申请人对抵押合同及他项权证之事完全不知情。为此，复议申请人已向人民法院申请依法撤销（2019）黔2601民初6140号民事判决书，现此案正在审理中。申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司、被执行人宗建民未提出答辩意见。本院确认凯里市人民法院查明的事实。本院另查明，凯里市法院2019年12月30日作出的（2019）黔2601民初6140号民事判决该案的案件受理费53506.00元，由被告宗建明、吴姿群承担。凯里市人民法院在执行贵州凯里农村商业银行与吴姿群、宗建明借款合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人吴姿群名下银行存款以案件受理费53506.00元为限进行了冻结（中国工商银行、光大银行、中国建设银行、华夏银行），实际控制金额3034.69元。本院认为，凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初6140号民事判决书认定宗建明未履行还款义务时，贵州凯里农村商业银行股份有限公司可以用吴姿群所有的位于东侧凯丰一路北侧金地花园Ｌ栋1层4号，建筑面积141.53平方米（房产证号为：20××**）房屋优先受偿以实现其担保物权，故凯里市人民法院查封吴姿群用于担保的房屋并无不妥。复议申请人提出一审法院对其名下的银行存款冻结违法的复议请求，经查，吴姿群除以涉案房屋为宗建军明提供担保外，还应承担案件受理费53506.00元，一审法院以此为限对其名下的银行存款进行冻结，且实际冻结金额仅为3034.69元，并未超标的冻结，该冻结行为并无不当。复议申请人提出该案生效法律文书的有关证据系伪造，且正在申请再审的复议理由，经查，截止现在法院并未裁定中止对该案的执行，申请再审期间并不能停止对该案的执行。综上所述，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴姿群的复议申请，维持凯里市人民法院（2020）黔2601执异253号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二〇年十一月三十日书记员  周佳静
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初258号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李正彬，男，1974年10月6日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1993年12月被本院判处有期徒刑六年；因犯抢夺罪，于2001年11月被本院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2012年2月被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年11月被原重庆市梁平县人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2017年4月被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被监视居住。经本院决定，于2020年10月21日被重庆市荣昌区公安局执行监视居住。指定辩护人喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告人李开相，女，1976年2月11日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑三年，2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日被重庆市荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人何长申，重庆荣升律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉［2020］Z225号起诉书指控被告人李正彬、李开相犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官毛世明出庭支持公诉，被告人李正彬、李开相及指定辩护人喻漫林、何长申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年7月11日下午，被告人李正彬在其位于荣昌区的住处以150元的价格贩卖1小包海洛因给蒋某，蒋某通过现金支付150元毒资。2.2020年7月11日下午，被告人李正彬在其住处以300元的价格贩卖1小包海洛因给李开相，李开相通过微信支付300元毒资。3.2020年7月13日中午，被告人李正彬在其住处以200元的价格贩卖1小包海洛因给李开相，李开相通过微信支付130元毒资，通过现金支付70元毒资。4.2020年7月14日下午，被告人李正彬在其住处以300元的价格贩卖1小包海洛因给李开相，李开相通过微信支付300元毒资。5.2020年7月14日晚，被告人李正彬在其住处以150元的价格贩卖1小包海洛因给蒋某，蒋某通过微信支付150元毒资。6.2020年7月14日晚，被告人李正彬在其住处以200元的价格贩卖1小包海洛因给唐某，并通过微信收取200元毒资。7.2020年7月15日下午，唐某电话联系被告人李正彬购买300元海洛因，后李正彬将1小包海洛因交给李开相，由李开相将海洛因送至荣昌区工人村棚户区改建房大门处与唐某交易。交易完成后，李开相、唐某被侦查人员抓获，侦查人员从唐某处查获其购买的海洛因疑似物1包，经称量净重0.23克。随后，侦查人员在被告人李正彬家中将李正彬抓获并依法对李正彬的家进行搜查，查获海洛因疑似物4包，经称量共计净重10.95克。同日，侦查人员在蒋某处查获蒋某在李正彬处购买的海洛因疑似物1包，经称量净重0.07克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述海洛因疑似物中均检出海洛因成分。被告人李正彬、李开相到案后，均如实供述本案犯罪事实。李开相到案后，协助侦查机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。另查明，2019年12月13日，被告人李正彬因涉嫌犯盗窃罪被民警抓获，次日被监视居住。2020年3月25日，本院作出（2020）渝0153刑初61号刑事判决以盗窃罪判处李正彬有期徒刑八个月，并处罚金一千元，后本院依法决定对其逮捕并交由重庆市荣昌区公安局执行，因李正彬患有严重疾病等客观原因暂无法执行。上述事实，被告人李正彬在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、看守所不予（暂缓）收押通知书、监视居住决定书、逮捕决定书、送达回证、鉴定意见通知书、户籍资料、抓获经过、情况说明、前科材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、确认扣押手机及微信交易记录照片、搜查证及搜查笔录、现场封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、再封存笔录、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、立功材料、证人唐某、蒋某的证言、被告人李正彬、李开相的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正彬、李开相违反国家对毒品的管理制度，李正彬多次贩卖毒品给他人，数量达10余克，李开相帮助李正彬贩卖毒品1次，数量达0.23克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李正彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李开相曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。李正彬、李开相到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。李开相在共同犯罪中，起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李开相协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。关于二被告人的辩护人分别提出二被告人具有上述从轻处罚情节的辩护意见，经查，上述意见与本院查明的事实相符，予以采纳。李正彬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出判处李正彬有期徒刑九年，并处罚金一万一千元，与前罪判决所判处的尚未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金一千元并罚，执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万二千元；判处李开相有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，予以采纳。综合李正彬、李开相犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万一千元；与本院（2020）渝0153刑初61号刑事判决对被告人李正彬以盗窃罪判处的尚未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人李开相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、对被告人李正彬、李开相的贩毒所得予以追缴，并在共同贩毒所得300元范围内承担连带退缴责任；对扣押在案的手机1部、电子秤2部、封装袋若干、勺子1个以及毒品予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 聪人民陪审员  王其龙人民陪审员  杨德强二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  韩 坤书 记 员  黄均健
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1585号申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司），统一社会信用代码913200005691829880，住所地在南京市江宁开发区胜太路**。法定代表人：邓富义，董事长。委托代理人：王田田、李国文。委托诉讼代理人：李国文，公司员工。被执行人：王保国，男，1971年10月26日生，汉族。被执行人：曹小萍，女，1974年8月20日生，汉族，住址同上。被执行人：南京天源建设工程有限公司（以下简称天源公司），统一社会信用代码913201055759297695，，住所地在南京市建邺区新安江街****法定代表人：王保国。申请执行人三翼公司与被执行人王保国、曹小萍、天源公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)苏0115民初6759号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告王保国返还原告三翼公司垫付款239400元并承担违约金11970元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告曹小萍、被告天源公司对被告王保国的上述债务承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费6965元、保全费2455元、公告费560元，合计9980元，由原告三翼公司负担2329元，由被告王保国、天源公司、曹小萍共同负担7651元。由于被执行人王保国、曹小萍、天源公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人三翼公司向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月14日，本院通过法院专递向三被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年4月14日，本院通过法院专递向申请执行人三翼公司的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年4月16日，因三被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年4月10日、8月7日、9月4日、10月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年4月13日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人曹小萍名下无车辆登记信息，被执行人天源公司、王保国名下均有车辆登记信息，2020年4月27日，本院轮候查封天源公司名下的车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**机动车十辆，2020年11月2日，本院轮候查封王保国名下的车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**机动车三辆，因尚未实际控制该车辆且均系轮候查封，故上述车辆在本案中无法处置。被执行人王保国和曹小萍名下在南京市范围内均有不动产登记信息，本院已于2020年5月22日轮候查封王保国名下的位于南京市雨花台区不动产，轮候查封期限三年。被执行人天源公司在南京市范围内无不动产登记信息。三被执行人名下均无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年9月1日，本院赶赴被执行人王保国、曹小萍住所地南京市雨花台区寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹。同日，本院又赶赴被执行人天源公司的住所地南京市建邺区新安江街****寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人踪迹，据调查，天源公司早已停业现无人经营。6、2020年10月10日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内有多起执行案件，在其他执行案件中亦未能查找到被执行人有可供执行之财产。7、2020年11月2日，本院约谈申请执行人三翼公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其不申请处置被执行人名下的不动产，亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序并申请对被执行人王保国、曹小萍名下不动产的拍卖变卖款参与分配，本院已函告首封法院南京市鼓楼区人民法院。另本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为垫付款239400元、违约金11970元、案件受理费、保全费、公告费计7651元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费3785元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王保国、曹小萍、天源公司名下的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人三翼公司亦未提供三被执行人的可供执行之财产线索，其已申请参与分配并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23207号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：王惠强，男，1975年3月16日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王惠强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初23083号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：陈磊，行长。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。被告：曾国平，男，汉族，1970年9月2日出生，住四川省渠县。被告：王碧素，女，汉族，1972年3月19日出生，住四川省渠县。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告曾国平、王碧素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人陈虹羽到庭参加诉讼，被告曾国平、王碧素经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾国平、王碧素立即偿还贷款本金291384.4元，截至2020年7月15日的利息5722.54元、罚息59.88元、复息60.98元，共计297227.8元；2、请求判决被告曾国平、王碧素支付自2020年7月16日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息【罚息以贷款本金291384.4元为基数，复息以未付利息5722.54元为基数，均按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）基础上减39个基点（1个基点=0.01%）后再加收50%计算，利随本清（本合同利率调整方式为次年对应日调整）】；3、请求判决本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由二被告承担；4、请求判决确认原告对被告曾国平名下位于重庆市北部新区房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1、2、3项范围内优先受偿。事实和理由：2016年3月17日，被告曾国平、王碧素与原告招商银行股份有限公司重庆分行签订《个人购房借款及担保合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，向原告申请贷款33.5万元，同时以所购房产作为抵押担保物。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。被告曾国平、王碧素未陈述答辩意见。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人购房借款及担保合同》；借款人：曾国平、王碧素；借款金额及期限：33.5万元，期限为2016年3月24日至2036年3月24日，共240个月；借款用途：购买住房；还款方式：等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月3日;执行利率：基准利率（LPR）基础上减39个基点（1个基点=0.01%）；利率调整方式为次年对应日（即每年的放款日对应日）调整。逾期执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；抵押物：曾国平名下位于重庆市北部新区房产，于2018年3月2日办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；违约情况：从2020年3月3日起未按时足额还款；欠款金额：截止2020年7月15日被告尚欠本金291384.4元，利息5722.54元、罚息59.88元、复利60.98元，以及按照合同约定计算的2020年7月16日之后的罚息、复利；律师费：无。重点合同条款：《个人购房借款及担保合同》第5.6条：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第40条、41条：借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。本院认为：本案中当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告曾国平、王碧素逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告曾国平、王碧素立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应付费用予以支持原告的诉讼请求。原告并有权就被告曾国平提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告曾国平、王碧素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条。第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾国平、王碧素于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行本金291384.4元，利息5722.54元、罚息59.88元、复利60.98元；并支付原告自2020年7月16日起至全部借款本息付清时止的罚息、复利（罚息以本金291384.4元为基数，按同期LPR利率减39个基点后上浮50%计算，复利以利息5722.54元为基数，按同期LPR利率减39个基点后上浮50%计算，期间LPR利率调整的，按照合同约定方式进行调整）；二、原告招商银行股份有限公司重庆分行对被告曾国平用于抵押担保的位于重庆市北部新区房产在第一项债权范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2879.21元，由被告曾国平、王碧素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇二〇年十一月六日书记员 田雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22237号 申请执行人张庆东，男,1974年11月4日生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人潘绍义，男,1953年1月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人张庆东与被执行人潘绍义合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19503号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人退还股权转让款80000元；受理费及保全费3000元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3872号 原告：于跃，男，1992年9月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。 被告：王敏，男，1963年9月7日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：辽源市陆通运输有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区兴业街C7111门市。统一社会信用代码：91220402097852858X 法定代表人：马智越。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。统一社会信用代码：91220101824066774R 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：成树坷，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住，住所地山东省淄博市张店区中润大道北纪路西泰和苑7甲。统一社会信用代码：913703008641919838 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 原告于跃与被告王敏、被告辽源市陆通运输有限公司（以下简称陆通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）、被告成树珂、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于跃的委托诉讼代理人郑文圣、被告人保长春公司的委托诉讼代理人单河、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。被告王敏、被告成树珂、被告陆通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于跃向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计219635.60元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月12日，张永贞驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××车辆，与王敏驾驶的吉Ｄ×××××-吉Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成乘坐张永贞车辆的于跃受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告王敏未作答辩。 被告陆通公司未作答辩。 被告人保长春公司辩称：事实属实，同意在交强险、商业险范围内审核后赔偿，对鉴定结论有异议。 被告成树珂未作答辩。 被告人保淄博公司辩称：对于合法损失在商业险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年4月12日，张永贞驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××车辆，与王敏驾驶的吉Ｄ×××××-吉Ｄ×××××车辆发生交通事故，造成乘坐张永贞车辆的于跃受伤。 二、经交警部门认定，王敏、张永贞负同等责任，于跃不承担事故责任。 三、经司法鉴定，于跃因涉案交通事故构成十级伤残一处；护理期限180日、住院期间1人护理；后续治疗费以实际费用为准。 四、本次诉讼中，认定于跃因涉案交通事故所致损失为： 1、医疗费：59647.30元。 2、住院伙食补助费：2670元。 3、误工费：13920元。 4、护理费：10680元。 5、交通费：890元。 6、精神损害抚慰金：1000元。 7、鉴定费：3640元。 8、被抚养人生活费：21384.80元。 9、残疾赔偿金：84658元。 五、车辆保险情况：吉Ｄ×××××-吉Ｄ×××××车辆在人保长春公司投保交强险、商业险，鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××车辆在人保淄博公司投保商业险（车上乘员险）。 六、已获赔情况：成树珂作为于跃雇主为其支付部分医疗费，在本案中对此不作处理。 七、赔偿责任判定： 1、被告人保长春公司在交强险限额范围内赔偿原告于跃医疗费10000元、护理费10680元、误工费13920元、交通费890元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3640元、被抚养人生活费21384.80元、残疾赔偿金58485.20元等合计120000元。 2、超出交强险限额的部分，即医疗费49647.30元、住院伙食补助费2670元、残疾赔偿金26172.80元等共计78490.10元。被告人保长春公司在商业险范围内赔偿50%，计款39245.05元。被告人保淄博公司在鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××车辆的商业险范围内赔偿50%，计款39245.05元。 3、原告支出的复印费175.50元，由王敏、成树珂均担。 4、在扣除成树珂应负担费用之外的款项返还问题，由于跃、成树珂协商处理，协商不成的另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告于跃120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告于跃39245.05元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告于跃39245.05元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告王敏赔偿原告于跃87.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告成树珂赔偿原告于跃87.75元，于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回原告于跃的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告于跃负担183元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1378元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十一月四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5349号原告：付宇雄，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：涂善奎，男，1973年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：涂森荣，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告付宇雄与被告涂善奎、涂森荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宇雄，被告涂善奎、涂森荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宇雄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款30000元及利息7200元（以本金30000元为基数，按月利率2%，自2019年7月16日暂计算至2020年7月16日），从2020年7月17日起以本金30000元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清时止。事实和理由：2017年10月28日，原告出借30000元给被告涂善奎，被告涂善奎出具借条，双方约定了借款期限和利息标准。被告涂森荣作为连带责任担保人为借款提供担保。被告在借款后仅偿还了18500元的利息，本金至今未偿还，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告涂善奎辩称，该借款本来是投资蓝莓红酒，因为投资失利，所以给原告出具了借条，我承诺愿意承担损失部分。我向原告偿还的18500元应作为本金予以抵扣。被告涂森荣辩称，本案的借款30000元实际是原告的投资款，因为怕亏本就找我进行担保，一个月后投资就崩盘了，当时被告涂善奎给了原告15000元，后来又支付了一部分。作为本案借款的连带责任担保人我没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告涂善奎向原告付宇雄出具借条，载明：“今借到付宇雄人民币（3万）元，30000.00元，大写叁万圆整。借款时间为6个月（内还清）月利息按3分计息，并按月支付。此款用于购买建材装修房屋。若到期未归还，因违约而产生的各种费用，全由我本人承担。并约定收信地址，重庆市梁平县XX镇XX村XX组。”该借条下方还载明：“本人自愿承担连带担保责任，为涂善奎担保，所借付宇雄的借款。”被告涂森荣在担保人处签名。同日，原告付宇雄通过银行转账向被告涂善奎转账支付了借款30000元。同时查明，被告涂善奎于2018年7月9日向原告付宇雄偿还了5000元，于2018年7月24日偿还了5000元，于2018年9月2日偿还了5000元，于2019年10月20日偿还了1000元，于2019年10月30日偿还了1000元，于2019年12月21日偿还了1500元。上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告涂善奎因资金需要向原告付宇雄借款30000元并出具借条，双方借款的意思表示真实，借贷关系合法有效。被告辩称该借款系原告的投资款项，但并无证据予以证明，且借条中明确载明借款系用于购买建材装修房屋，故对被告的该答辩意见不予采纳。原、被告双方在借条中约定了借款期限和利息，被告涂善奎未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权按照约定要求被告涂善奎偿还本金并支付利息。因被告涂善奎多次偿还款项，根据法律规定和双方约定，其偿还的金额应先支付按照约定利率计算的利息，超额部分折抵本金。经核算，截至2020年7月16日，被告涂善奎尚欠原告付宇雄借款本金21478.98元、利息6146.12元，对原告主张的超过上述本金及利息的部分，本院不予支持。被告涂森荣作为本案所涉借款的保证人，自愿承担连带担保责任，且在庭审中表示自愿作为连带责任保证人对借款承担连带清偿责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告涂善奎于本判决生效后十日内返还原告付宇雄借款本金21478.98元和截至2020年7月16日的利息6146.12元，2020年7月17日起的利息以借款本金21478.98元为基数按照年利率24%计算至借款付清时止；被告涂森荣对被告涂善奎的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告付宇雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告付宇雄负担120元，由被告涂善奎、涂森荣共同负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘安屏二〇二〇年十一月十六日法官助理 张宇犁书 记 员 张铃欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初32784号原告：佛山市禅城区泓城食品经营部，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山综合批发市场东区79号，注册号440********0100。经营者：孙锦明。委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市禅城区协同学校，住所地广东省佛山市禅城区东******，统一社会信用代码524********230369T。法定代表人：石某1。被告：广州致翠餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914************678。法定代表人：邓某1。被告：邓某1，男，汉族，1959年7月26日出生，住广东省大埔县******背头岭小组，公民身份号码441************118。原告佛山市禅城区泓城食品经营部诉被告佛山市禅城区协同学校、广州致翠餐饮管理有限公司、邓某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告于2020年11月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区泓城食品经营部撤回起诉。本案受理费411元（已减半收取），由原告佛山市禅城区泓城食品经营部负担。审判员  黎健敏二〇二〇年十一月六日书记员  曹晓晴
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行初171号 原告申正学，男，1960年7月13日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人申庆晏，男，1986年10月12日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告威宁彝族回族苗族自治县海拉镇人民政府，住所地：威宁县自治县海拉镇街上。 法定代表人丁润朋，该镇镇长。 委托代理人孔德亚，系该镇副镇长。 委托代理人王成，该镇工作人员。 本院在审理原告申正学诉被告威宁彝族回族苗族自治县海拉镇人民政府土地确权一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告申正学撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  梁道林 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异441号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人沈阳市第一制革厂，，住所地沈阳市经济技术开发区花海路****法定代表人周庆良。被执行人沈阳市皮革工业总公司，住所地，住所地和平区中山路**iv>法定代表人林熙明。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人沈阳市第一制革厂、沈阳市皮革工业总公司（2003）沈河执字第966号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳市第一制革厂、沈阳市皮革工业总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月16日作出（2003）沈河民二合初字第292号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市第一制革厂于判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金人民币147万元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；二、被告沈阳市第一制革厂于判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金人民币147万元的利息。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳市第一制革厂、沈阳市皮革工业总公司均未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年5月24日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2017年8月29日作出（2017）辽0103执异396号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年十一月三十日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17922号原告：曾俊强，男，1984年2月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：王跃辉，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告曾俊强诉被告王跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告曾俊强于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王跃辉的起诉。本院认为，原告曾俊强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾俊强撤回对被告王跃辉的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十一月二十六日书记员 段素梅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12363号上诉人(原审原告)：丁玉友，男，1993年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：临沂市兰山区赵双食品商行，住所地山东省临沂市。经营者：赵双。上诉人丁玉友因与被上诉人临沂市兰山区赵双食品商行网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。丁玉友上诉请求1、请求撤销一审判决第二项，依法改判或者发回重审；2、请求依法改判支持被上诉人赔偿上诉人12060元；3、本案一、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，该商品无《中华人民共和国产品质量法》规定的强制性内容，也没有《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第六十七条的标签内容，属于不合格食品。一审认定产品瑕疵的事实有误，违背《食品安全法》立法目的（保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全）。酌情作出3倍赔偿，无法律依据。本案的商品属于不安全食品。丁玉友请求按照《食品安全法》第一百四十八条之规定的购买价款10倍的赔偿，有法可依。临沂市兰山区赵双食品商行未提交答辩意见。丁玉友向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令临沂市兰山区赵双食品商行退回购物款1206元；判令临沂市兰山区赵双食品商行赔偿丁玉友12060元。一审法院认定事实：丁玉友于2020年6月15日在临沂市兰山区赵双食品商行开设的淘宝店铺“同仁堂健康养生”处购买水蛭粉压片，共花费1206元，收货后发现涉案货品不符合标准，遂诉至一审法院，要求处理。一审法院于2020年9月7日按照企业信用信息公示系统记载的临沂市兰山区赵双食品商行住所地邮寄起诉状副本、传票等法律文书，法院专递邮件详情单上明确记载“收件人拒收”，2020年9月9日退回。以上事实有丁玉友提供的1.店铺截图2.订单信息截图1份3.物流信息、快递信息单4.产品照片1宗以及开庭笔录为证。一审法院认为：丁玉友与临沂市兰山区赵双食品商行之间的买卖关系系双方的真实意思表示，临沂市兰山区赵双食品商行应提供符合国家安全标准的产品，根据《食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，而在本案中，涉案货品没有相应信息，临沂市兰山区赵双食品商行提供的产品有瑕疵，丁玉友的主张符合法律规定，一审法院酌情作出3倍支持，对于超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、临沂市兰山区赵双食品商行于判决生效之日起十日内向丁玉友退还购物款1206元；二、临沂市兰山区赵双食品商行于判决生效之日起十日内向丁玉友赔偿上述价款三倍即3618元；三、驳回丁玉友本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由丁玉友负担16元，临沂市兰山区赵双食品商行负担50元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，丁玉友主张应按照《食品安全法》判决临沂市兰山区赵双食品商行承担10倍赔偿。根据一审查明的事实，临沂市兰山区赵双食品商行提供的产品仅是有瑕疵，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。一审法院酌情判决临沂市兰山区赵双食品商行返还丁玉友货款1206元外，赔偿丁玉友3618元，属于已赔偿损失三倍的赔偿金，丁玉友因该笔交易造成的损失已得到充分赔偿。因此，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，丁玉友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由丁玉友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2755号申请执行人:刘春义，男，1963年11月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州金源装饰大世界市场有限公司。法定代表人段修义，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司所有的位于滕州金源装饰大世界5号楼1003、1005、1006、1007、1008营业房。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年十一月十六日书记员  田秀秀山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0481执2755号：关于申请执行人刘春义被执行人滕州金源装饰大世界有限公司一案，我院作出的（2020）鲁0481执2755号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司所有的位于滕州金源装饰大世界5号楼1003、1005、1006、1007、1008营业房。二、查封期限2020年月日至2023年月日。附：执行裁定书一份年月日山东省滕州市人民法院执行裁定书（2020）鲁0481执2755号之一申请执行人:刘春义，男，1963年11月12日出生，汉族，住滕州市新安街六巷**。被执行人：滕州金源装饰大世界市场有限公司。法定代表人段修义，董事长。本院在执行申请人刘春义与被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司纠纷一案中，（2020）鲁0481执2755号执行裁定书查封被执行人查封被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司所有的位于滕州金源装饰大世界5号楼1005、1006、1007、1008营业房。现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司所有的位于滕州金源装饰大世界5号楼1005、1006、1007、1008营业房的查封。本裁定立即执行。审判员张海龙二〇二〇年十一月三十日书记员李浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0481执2755号之一滕州市房地产开发事务中心：关于申请执行人刘春义与被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0481执2755号之一执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人滕州金源装饰大世界市场有限公司所有的位于滕州金源装饰大世界5号楼1005、1006、1007、1008营业房的查封。附：执行裁定书一份年月日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9020号 原告：刘小花，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王青春，安徽省临泉县鲖城镇司法所所长。 被告：李丽，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘小花与被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小花的委托诉讼代理人王青春到庭参加诉讼，被告李丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为其担保支付的银行贷款11630元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告和被告是朋友。被告以进布匹为于2011年9月22日向中国邮政储蓄临泉县支行贷款10万元,贷款期限一年,原告是丁方保证人。还款到期后,被告李丽未还,临泉县人民法院从原告账户60×××43扣划11630元。被告整天讲还款就是不还,约5个月来被告离开了临泉,现在联系不上了,故起诉!综述,请人民法院依法支持原告的诉求。 被告李丽未答辩，亦未举证。 当事人围绕其诉讼请求和主张，向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以进布匹为于2011年9月22日向中国邮政储蓄临泉县支行贷款10万元,贷款期限一年,原告是被告保证人。还款到期后,被告李丽未还,经本院判决后，原告为被告的上述欠款承担连带责任，后本院于2013年3月26日从原告的邮政银行临泉支行账户60×××43扣划11630元用于偿还出借人中国邮政储蓄临泉县支行。原告刘小花向被告李丽行使追偿权，起诉至本院。 本院认为，担保人承担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人代债务人李丽偿还债权人邮政银行临泉支行本息11630元，有权向债务人追偿。故原告刘小花要求被告李丽支付代偿款11630元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿同意如胜诉由败诉方直接向其支付诉讼费，本院予以确认。被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下： 被告李丽于判决生效之日起十日内支付原告刘小花代偿款11630元、诉讼费45元，共计11675元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取45元，由原告刘小花负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙文政 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5342号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：游宇，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈玉珊，女，1965年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周土申，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人游宇因与被申请人陈玉珊、周土申房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游宇申请再审称，（一）原审判决审判程序违法，超过被申请人陈玉珊、周土申诉讼请求范围审理。原判超过二被申请人请求的天数和违约金利率标准进行判决错误。（二）游宇逾期付款的时间为2017年5月19日至2017年7月12日，原审判决将2017年7月13日至2017年8月3日认定为逾期付款时间属于事实认定错误。2017年7月13日陈玉珊与其签订增加40万元定金的《补充协议》系以行为表明已放弃解除合同的权利，该《补充协议》是对原《成都市存量房屋买卖合同》的变更，根据交易习惯应认定尾款的支付时间为2017年8月3日。故2017年7月13日至2017年8月3日期间，游宇不存在逾期付款的违约行为。（三）原审判决认定陈玉珊拒绝交房是行使同时履行抗辩权不构成逾期交房违约责任错误。2017年8月3日双方到房管局办理过户登记，游宇已经按照中介的通知备好足够的购房款并同意支付，是因为陈玉珊临时要求涨价5万元，游宇未同意，陈玉珊擅自解除合同，拒收房款和拒绝办理过户递件，该事实有黄杰微信联系记录等证据予以佐证，陈玉珊未能按时交房，一直拖延至2019年4月26日才完成交房，逾期交房一年半左右，应当承担逾期交房的违约责任。成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终11821号民事判决认定游宇虽存在逾期付款责任，但陈玉珊以实际行动放弃了解除合同的权利，陈玉珊擅自解除合同并拒绝收款和办理过户递件的行为缺乏正当理由。（四）原审判决适用法律错误。至2017年8月3日，游宇逾期付款的违约行为已经终止，陈玉珊擅自解除合同，拒收尾款和拒绝过户递件是导致房屋逾期交付的真正原因，本案不适用《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条关于同时履行抗辩权和先履行抗辩权的规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定请求法院再审。 本院经审查认为，（一）关于原审审判程序是否违法的问题。被申请人陈玉珊、周土申向一审法院起诉请求判令再审申请人游宇支付从2017年5月18日至2019年3月22日的逾期付款违约金577890元。原审判决游宇支付陈玉珊、周土申从2017年5月19日至2017年8月3日的逾期付款违约金共计75332元，并未超过陈玉珊、周土申诉求的天数和金额。对于违约金标准问题，一审中游宇自愿要求将违约金按照年利率24%的标准计算，再审申请人游宇称原审超过诉讼请求范围审理的再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于逾期付款的时间认定问题。再审申请人游宇称不应将2017年7月13日至2017年8月3日这个期间认定为游宇逾期付款的期间。经查，双方当事人于2017年7月13日签订的《补充协议》仅是对定金金额的变更，并未对购房余款的支付方式、支付时间等合同主要条款进行约定。游宇虽称其在2017年8月3日去办理过户手续时已经备好了购房余款，但并未提供证据证明陈玉珊、周土申同意其延迟给付购房余款，且陈玉珊、周土申也未认可双方约定延迟给付购房余款，故游宇应当承担举证不能的法律后果。《成都市存量房屋买卖合同》经过另案生效判决确认合法有效，双方当事人在本案中对该合同的效力均无异议，该合同应对双方当事人均具有约束力。在有合同约定的前提下，并不适用交易习惯来规定合同履行的内容和方式，游宇称应按照交易习惯认定尾款支付时间为2017年8月3日的再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院将2017年5月19日至2017年8月3日认定为游宇逾期付款时间并无不当。（三）关于陈玉珊、周土申是否存在逾期交房的违约行为。根据原审查明的事实，双方当事人于2017年4月17日签订《成都市存量房屋买卖合同》，该合同第六条约定“在过户递件成功3日内，甲方将房屋交付给乙方”，结合同日双方当事人签订的《补充协议》中约定：“乙方在合同签订当日支付定金10万元，乙方在甲方银行还款后3个工作日内将剩余房款159.7万元存入理房通资金托管账户，待乙方取得产权证书后，进行理房通资金托管解冻；……”。上述约定内容可以证实，双方在涉及案涉房屋买卖合同的履行上有先后顺序，即在卖房人陈玉珊、周土申还清银行贷款后，首先由买房人游宇支付购房款，双方再办理房屋过户手续，在过户手续向房管部门递交成功后由卖房人陈玉珊、周土申交付房屋。陈玉珊、周土申于2017年5月4日还清房屋按揭贷款，并在5月15日将房屋产权证书及还清按揭贷款的相关资料交于中介链家公司，链家公司于同日通知了游宇。按照合同约定，游宇应当在此后三个工作日内即2017年5月18日前将剩余房款全部存入理房通资金托管账户，但游宇既未存入公司托管账户，也未及时向陈玉珊、周土申直接支付，已构成逾期付款的违约责任。对此，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终11821号生效民事判决中对游宇的逾期付款行为予以了认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。游宇在2017年8月3日前未付清购房款，因游宇的违约行为在先，陈玉珊、周土申享有拒绝交付房屋的抗辩权，结合案涉房屋产权过户和实际交房的时间，原审法院认定陈玉珊、周土申不存在逾期交房的违约行为并无不当，本院应予维持。 综上所述，游宇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游宇的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 康 英 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 甜 书 记 员 陈 莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0481破申30号申请人：溧阳市中小企业融资担保有限公司，住所地溧阳市天目湖镇勤业路**。法定代表人：陈建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被申请人：江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区**。法定代表人：沈火元，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈坤元，该公司监事。执行过程中，经溧阳市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）同意，本院于2020年3月17日决定将江苏兴盛重工有限公司（以下简称兴盛公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年11月4日，本院对兴盛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。兴盛公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：兴盛公司于2009年5月19日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人股东投资或控股），住所地溧阳市别桥工业园区。融资担保公司与兴盛公司、沈火元、章敏、沈菁华、金国强等追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0481民初3377号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，兴盛公司应于该判决生效后十日内向融资担保公司归还代偿款7739278.92元以及自2018年4月3日起至实际归还之日止按每日万分之三计算的利息，本溪新兴盛机械制造有限公司、本溪盛开机械制造有限公司、沈火元、章敏、沈菁华、金国强、溧阳市中亚物资有限公司、溧阳市别桥商会对兴盛公司所欠上述代偿款7739278.92元承担连带保证责任，案件受理费65975元，由兴盛公司等九被告负担。由于兴盛公司未履行上述付款义务，融资担保公司向本院申请强制执行。2020年3月30日，本院作出（2019）苏0481执4112号执行裁定，裁定终结本院（2018）苏0481民初3377号民事判决书的该次执行程序。截至2020年3月17日，兴盛公司作为被执行人在本院尚未清偿债务的案件共有72件，立案标的合计约19524万元。执行过程中，本院已对兴盛公司的相关资产进行评估、拍卖，所得拍卖款4144万元（包含未缴纳的企业所得税），已支付税费4160097.07元、抵押权人中国工商银行溧阳支行6465868.79元（全部清偿）、抵押债权受让人宁波合铭投资合伙企业（有限合伙）2000万元（部分清偿）以及部分工人工资等，其余案件均未能清偿，现尚余拍卖款约931万元。除此之外，未发现兴盛公司名下有其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或被执行人同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人融资担保公司同意后，有权将兴盛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，兴盛公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在溧阳市，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。兴盛公司在本院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理溧阳市中小企业融资担保有限公司对江苏兴盛重工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 秦 强审判员 刘 原审判员 王玉燕二〇二〇年十一月十八日书记员 云 露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18399号河南维港置业有限公司：你与齐文艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐文艳于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付27056.99元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费306元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年十一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异158号申请人（申请执行人）:赵玲玲,女，1985年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人:重庆宝力优特科技有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**凯利大厦****，统一社会信用代码91500223MA5UUBQ7XB。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人:宝力优特科技（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术工业园**高新北一道**酷派信息港******一社会信用代码91440300088711236J。法定代表人：薛炜森，董事长。被申请人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****403006188455588。法定代表人：陈家俊，董事长。本院在执行赵玲玲与重庆宝力优特科技有限公司（下称重庆宝力公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，赵玲玲申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司（下称深圳宝力公司）、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（下称宇龙公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，本案现已审查终结。申请人赵玲玲称，申请人先后由深圳宝力公司、宇龙公司招聘入职，并分别与之签订劳动合同，合同履行过程中，深圳宝力公司和宇龙公司要求申请人与被执行人即重庆宝力公司重新签订劳动合同，但工作地点和工作内容保持不变。现重庆宝力公司无财产可供执行，而深圳宝力公司和宇龙公司恶意转移劳动关系，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了申请人的合法权益，故根据相关法律规定，请求追加被申请人为被执行人。被执行人重庆宝力公司未答辩。被申请人深圳宝力公司、宇龙公司未答辩。本院查明，2019年1月14日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]13569-13595号仲裁调解书，该仲裁调解书确认由重庆宝力公司于2019年2月28日前一次性支付申请人（含本案申请人在内共27人）人民币共计1397262元……后重庆宝力公司未履行前述法律义务，2019年4月1日，赵玲玲向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1125号立案受理。2019年9月30日，因重庆宝力公司无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。2019年11月7日，赵玲玲向本院提出申请，请求追加前述二被申请人为本案被执行人。另查明，重庆宝力公司成立于2017年9月20日，法定代表人为薛炜森，由悦眺投资有限公司独资设立。深圳宝力公司成立于2016年5月11日，法定代表人为薛炜森，由重庆宝力公司和宇龙公司出资设立。宇龙公司成立于1993年4月29日，法定代表人为陈家俊。本院认为,重庆宝力公司不能清偿到期债务，但二被申请人与被执行人之间的关联关系，不符合追加为被执行人的法定情形，依照规定，申请人赵玲玲申请追加二被申请人为被执行人的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回赵玲玲申请追加宝力优特科技（深圳）有限公司、宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司为本案被执行人的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二〇年十一月十九日书记员 杨孟霖秦梦甜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5217号上诉人（原审被告）：李某1，女，1976年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1948年7月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程敏，天津天关律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2赡养费纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：上诉人给被上诉人提供房屋和巨额现金作为赡养费，有凭有据；被上诉人如果像生母一样对我，我也可以像对生母一样对待被上诉人；一审判决中数据错误。李某2辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求维持原审判决。孝敬父母是中华美德，被上诉人是古稀老人，身体多病，上诉人是其唯一子女，应尊重、关照被上诉人生活，并经常看望，一审判决并无不妥，所判决的赡养费也不会给上诉人造成经济压力。李某2向一审法院起诉请求：1.判令被告每月给原告赡养费1000元；2.判令被告每周看望原告一次；3.诉讼费由被告承担；4.判令被告承担原告2018年3月24日至2020年6月27日期间发生医疗费6584.69元的一半；5.判令被告每月支付原告医疗费406元。一审法院认定事实：被告系原告婚生之女，原告与被告之母刘凤民于2009年协议离婚，原告未再婚，被告无其他兄弟姐妹。被告有两婚生子，薄金瀚现年17岁，薄金桐现年11岁。原告2019年初退休金数额为每月1862.39元，后增至每月1976.96元，被告目前工资收入为每月3632.65元。一审庭审中，原告主张其每月医药费等支出约1000多元，其他基本生活支出1600元左右，被告对此不予认可。经询，被告表示其生母刘凤民有退休金每月2300至2400元，被告每个月给刘凤民赡养费，视情况而定，一般每月600元。另，原告身患多种老年疾病，经核，原告提交的发生于2018年3月24日至2020年6月27日期间医疗费数额为6584.69元。一审法院认为，子女对父母有赡养之义务，现原告已年迈且身患疾病，被告依法应对其履行赡养义务，以使其安度晚年。关于原告主张的其发生于2018年3月24日至2020年6月27日期间医疗费6584.69元，该医疗费并非重大疾病的大额支出，发生较为均匀，月均约244元，根据其庭审自述的每月其他生活支出情况，其退休金足以负担，故对原告该项主张一审法院不予支持。然，原告现已72岁，且患有多种疾病，今后基本医疗费用的支出势必增长，并需加强营养，仅依靠退休金恐不足以维系其开销，一审法院综合考虑原告每月退休金数额、身体状况、基本生活、医疗支出的合理性及被告的生活、经济现状、并有其他被抚养人等情况，结合被告支付其母亲赡养费的数额，酌定被告每月支付原告赡养费500元。至于原告主张的每月医疗费406元，一审法院已考量进原告生活开销，故对该项诉请，一审法院不予支持。孝敬父母是中华民族的传统美德，孝敬父母不仅体现在赡养费的多少等物质上的支出。原告为古稀老人，身体多病，被告理应尊重、关心和照料其生活，经常看望或者问候，以履行精神上慰藉的义务，原告亦应当体谅、理解被告的现实情况，共建美满的家庭关系。被告系原告唯一子女，原告主张被告每周探望原告一次，以照料其生活，符合现实情况，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告李某1自2020年8月起每月支付原告李某2赡养费500元；二、被告李某1自2020年8月起每周对原告李某2进行探望一次；三、驳回原告李某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某1负担。二审中上诉人李某1当庭主张自己的工资是每月3445.32元，主张被上诉人李某2月收入超过一审判决认定数额，具体以李某2二审可以提交的证据为准。李某1提交《收条》一页，内容为“今收李某1转给李某2现金37.5万元整大写叁拾柒万伍仟元整此钱包括.卖农场的房屋钱20万以及李某2又多要的2.5万元.共计22.5大写贰拾贰万伍仟元整。余下是余生赡养费用。从今日起（2020年3月12日）李某1与李某2钱款全部结清再无经济上的纠纷互不相欠。收款人.李某2（捺印）日期.2020年.3月12日.”，以证实双方当事人曾达成协议，李某1无需另行支付赡养费。李某2质证认为签名捺印确系其本人所为，但证据中“余下是余生赡养费用。”字样是李某1后期添加的，请求对证据中文字形成时间进行鉴定。庭审后李某2提交建设银行其工资账户交易明细，证明自2020年8月起月工资收入为2116.87元；李某1书写《收据》一页，内容为“今收李某2人民币175000（壹拾柒万伍仟元整）放在女李某1.本人。李某1承诺每年按年息为5000元（伍仟元整）.特立此为据.李某12018.3.21日”；2019年3月8日李某2与案外人签订的《房屋买卖协议》一份。本院对以上证据显示的李某2工资收入情况予以确认，其他证据不予采信。本院二审与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，赡养老人是公民应尽的法定义务，上诉人李某1主张双方当事人曾就赡养费问题达成过书面协议，证据并不充分，且不能形成有效的抗辩理由，李某1不同意支付赡养费，本院不予支持，对李某2的鉴定申请，本院一并驳回。关于赡养费数额，一审法院酌定每月500元并无不当。履行赡养义务的形式包括物质和精神两个方面，一审法院判令李某1定期看望父亲，符合法律规定，更符合中华民族的传统理念，希望李某1由衷接受并自愿执行。被上诉人李某2身为人父，亦应尽力体谅、关爱子女，以求共同构建和谐和睦的家庭关系。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年十一月三十日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执1811号 申请执行人：杨立霞，女，1967年4月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：张建军，男，1970年6月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院在执行申请执行人杨立霞与被执行人张建军借款合同纠纷一案中，根据本院（2020）甘0981民初121号民事调解书，被执行人张建军应给付申请执行人杨立霞案件款35676元，并承担执行费435元，共计36111元。在执行中，本院从被执行人张建军银行账户强行扣划1783.98元，案件款申请执行人杨立霞已领取，剩余34327.02元被执行人至今未履行。现经实地调查和网络查控系统查询：1、被执行人张建军现下落不明；2、未发现被执行人有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；3、申请人也提供不出被执行人有效的财产线索；4、本院已对被执行人张建军限制了高消费，并将其列入“失信执行人员名单”。案件执行情况已向申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐生海 审 判 员 梁林春 审 判 员 张文珍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 魏万庭 书 记 员 徐国华
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2426号上诉人（原审被告）：熊建文，男，汉族，1969年10月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：钟敏，女，汉族，1964年12月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。执业证号：14211199410656631。原审被告：曹南生，男，汉族，1974年1月25日出生，住湖北省团风县，上诉人熊建文因与被上诉人钟敏、原审被告曹南生民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2020）鄂1102民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊建文于2020年11月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，熊建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊建文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4576元，减半收取2288元，由上诉人熊建文负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年十一月三十日法官助理范晨书记员吴慧娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执936号申请执行人：内江市鑫林保温材料有限公司，住所地四川省内江市中区凌家镇正街**。法定代表人：钟秀燕，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖南衡阳新澧化工有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经开区江霞大道**。法定代表人：付友强，该公司执行董事。申请执行人内江市鑫林保温材料有限公司与被执行人湖南衡阳新澧化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2020）湘0407民初48号、衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南衡阳新澧化工有限公司未履行，申请执行人内江市鑫林保温材料有限公司向本院申请强制执行。执行中发现申请执行人已于2020年9月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）湘0407执772号，本案属重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内江市鑫林保温材料有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二〇年十一月十九日书记员  何雨峰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执1350号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：914115241772031370。负责人：郑先浩所在地：商城县被执行人陈建国，男，1962年1月4日生，汉族，住商城县。申请人中国农业银行股份商城县支行与被执行人陈建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初520号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈建国偿还申请执行人中国农业银行股份商城县支行欠款30000元及利息。因被执行人陈建国未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份商城县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈建国未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈建国仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建国负有继续向申请执行人中国农业银行股份商城县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 许 璟 璟二〇二〇年十一月二十四日书记员 :叶婷婷
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1110号 申请执行人：铜川市新区某某时尚装饰设计有限责任公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：连某某，该公司总经理。 被执行人：冯某某，男性，1991年08月出生，汉族，住商洛市山阳县。 本院在执行铜川市新区某某时尚装饰设计有限责任公司与冯某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未完全履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯某某名下银行存款7050元及迟延履行期间的债务利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月九日 书记员  段 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1379号原告：王春东，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：杨明臣，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：杨秀红，女，1983年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王春东诉被告杨秀红、杨明臣民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王春东到庭参加诉讼，被告杨秀红、杨明臣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春东向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨明臣偿还借款本金61000.00元，利息16164.00元，本息合计77164.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，被告杨明臣在原告处借款61000.00元，并出具借条一张，约定月利1.5分，由被告杨秀红担保。后经索要，欠款至今未偿还，故诉至法院。被告杨秀红、杨明臣未答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的借据一份、微信聊天记录一份，证据之间能够相互印证，且能够证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨明臣系朋友关系。2018年12月18日，被告杨明臣因为种地向原告借款61000.00元，并出具借据一份，约定月利1.5分，由被告杨秀红连带担保，未约定担保期限。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由被告杨秀红担保、被告杨明臣在原告处借款61000.00元有借据为证，原被告之间的民间借贷关系成立。双方之间约定月利1.5分，符合法律规定，应予支持。本案中借贷双方约定连带担保，未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，要求还本付息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明臣于本判决生效后五日内偿还原告王春东借款本金61000.0元，利息16164.00元，本息合计77164.00元；二、被告杨秀红对上述借款本息承担连带给付责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.10元，公告费560.00元，均由被告杨明臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄洪伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  乔 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4256号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F。 负责人：张睿，行长。 被执行人：朱爱美，女1973年02月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县新芜开发区。 中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与朱爱美金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。 本院在执行中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与朱爱美金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结扣划被执行人名下银行账户288.86元，依法对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月27日查封被执行人名下皖Ｂ×××××，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被执行人朱爱美正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执4256号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17180号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。被告：钱邦国，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：蒲红梅，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称“慧景公司”）与被告钱邦国、蒲红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告慧景公司的委托诉讼代理人吴丽、张莉，被告钱邦国到庭参加诉讼，被告蒲红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业管理费3688.80元、公摊费240元；2、判令被告按合同规定缴纳违约金4091.85元。事实和理由：2018年7月9日，原告与观南山小区业主委员会签订了物业服务合同，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，自2018年9月1日起对被告居住的小区进行规范的物业服务。按照原告与该小区业主委员会物业服务合同约定：物业服务费用每平方米每月为1.5元，被告房屋建筑面积为102.45平方米，每月物管费应为153.68元，公摊费每月10元。被告从2018年9月1日起未向原告交纳物管费，经原告多次催收未果。被告钱邦国辩称，原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同，故原告向被告收取物业服务费无法律依据。原告未履行合同义务系违约在先，原告的服务未达到服务质量标准，不具备三级物业服务，原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒲红梅未进行答辩。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区观南山业主委员会签订的《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告慧景公司依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付合同约定的物业费以及公摊费。对原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3688.20元（102.45平方米×1.5元/平方米/月×24个月）、公摊费240元（10元/月×24个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出3688.20元的诉讼请求，本院不支持。关于原告诉请的要求被告给付违约金。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。对被告钱邦国辩称原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告称原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权问题因系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。被告蒲红梅未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱邦国、蒲红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费3688.20元、公摊费240元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱邦国、蒲红梅承担（原告重庆慧景物业管理有限公司已垫付，被告钱邦国、蒲红梅在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初851号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人余加光，男，1976年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于2012年3月31日被邳州市公安局行政拘留七日；因无证驾驶，于2016年6月12日被睢宁县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人余加光犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人余加光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月间，被告人余加光先后三次在徐州市铜山区单集镇王庄村牧原六厂工地施工处，趁无人注意之际，窃得不同型号的钢管合计38根。经称重，被盗钢管合计重约700余斤。经鉴定，被盗钢管合计价值人民币1400余元。2.2020年7月1日，被告人余加光在徐州市铜山区单集镇圆盘道附近路口处，趁无人注意之际，将张某放置在三轮车内的布包窃走，内有现金人民币1700元及手机2部。经鉴定，被盗C800全能王手机价值人民币130元。被告人余加光已赔偿了被害人张某的经济损失，取得谅解，并于2020年10月30日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被盗钢管已追回并发还被害人孟某。上述事实，被告人余加光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、孟某的陈述，证人单某的证言，被盗钢管（照片），徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、称重笔录，扣押及发还清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余加光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人余加光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人余加光犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余加光犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杜明君二〇二〇年十一月十日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初7186号起诉人：李庆意，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二〇二〇年十一月二日，本院收到李庆意的起诉状。起诉人李庆意向本院提出诉讼请求：判决由镇雄县大湾子煤业有限公司支付差欠原告的劳动报酬共计360000元。事实和理由：原告是镇雄县大湾子煤业有限公司的员工，2015年7月至2016年12月期间，原告在该公司上班，2016年12月该公司煤矿暂时停产，要求原告等候通知复工复产，但该公司至今未通知原告再到该公司处上班。原告在该公司处上班期间，该公司承诺按照每月20000元的工资支付原告劳动报酬，并且告知原告先上班再完善补签劳动合同等相关手续，但该公司至今未与原告签订书面劳动合同，也未向原告发放工作证。后该公司作出《镇雄县大湾子煤业有限公司欠薪花名册》，列明原告工作时间为18个月，工资标准为20000元，合计工资360000元，还差欠360000元，但该公司至今未支付所欠劳动报酬。2020年9月10日，原告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日出具镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书，决定不予受理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。起诉人李庆意向本院提交的证据有：1.国家企业信用信息公示报告一份；2.镇雄县大湾子煤矿2015年7月-2016年12月欠薪统计表复印件一份；3.镇雄县劳动人事争议仲裁院出具的镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书复印件一份。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;……”第五条规定“发生劳动争议，……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人李庆意请求人民法院判令被告支付劳动报酬人民币360000元，属于劳动争议案件，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁属于前置程序。镇雄县人民政府于2020年7月9日发布《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》，该公告规定：“一、关闭煤矿清单：镇雄县大湾子煤业有限公司......二、有关事项......（二）拖欠民工工资、工伤（含已诊断职业病）等处置由县人社局负责，县能源局配合组织实施......”本案中，起诉人虽向本院提举了镇雄县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，但该通知书载明镇雄县大湾子煤业有限公司属公告明确关闭的煤矿之一，要求起诉人到镇雄县人社局劳动监察大队、镇雄县能源局进行登记处理。故起诉人理应按要求进行登记处理。若有争议，向仲裁机构申请仲裁。综上，起诉人李庆意未经劳动仲裁机构仲裁而直接向人民法院起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定如下：对李庆意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 邹 雄二〇二〇年十一月四日书记员 陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的该公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15399号原告：王代娥，女，1982年6月24日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：孟家福，男，1982年2月6日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：云南景升强联科技有限公司，统一社会信用代码：9153000068616747XN。住所：昆明市护国北路******。法定代表人：颜强。原告王代娥与被告孟家福、云南景升强联科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王代娥撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告王代娥负担。审判员  猫莉二〇二〇年十一月三十日书记员  王珏