河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初3273号原告：阴红新，男，1987年10月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉阳萍，河南东方律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：石桩石桩煤业有限公司。住所地：云南省昭通市石桩县林口乡干秋村。统一社会信用代码：915306277785773614。法定代表人：阳建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李川敏，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：阳建华，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告阴红新与被告石桩石桩煤业有限公司（以下简称石桩公司）、阳建华合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴红新及其委托诉讼代理人荆小平，被告石桩公司的委托诉讼代理人李川敏，被告阳建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴红新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付工程款4025435.18元及利息（利息按同期银行贷款利率从2019年6月1日起计算至实际付清之日）。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月份，阴红新与被告阳建华约定，阴红新借给被告阳建华300万元用于收购石桩公司股权，作为回报被告阳建华同意股权收购后将煤矿的开采工程发包给阴红新，前期挖巷道各项工程费用由阴红新垫付，后由被告石桩公司从售煤款中全额支付阴红新，采出煤后被告按每吨煤178元计付阴红新收益。另双方约定发生争议由阴红新所在地湖滨区法院管辖。2018年11月16日阴红新与二被告签订《借款协议书》，阴红新将300万元借给被告，帮助其顺利收购了煤矿股权。阴红新即按双方约定在被告石桩公司垫资开挖采煤巷道，2019年6月被告欲转让煤矿，通知阴红新停止施工，至此阴红新已垫付各项工程费用共计4025435.18元。2020年6月30日该煤矿被政府关闭。期间，阴红新多次向被告主张支付垫付的工程费用，被告以各种理由推脱。经多次催促，被告阳建华于2020年7月18日向阴红新出具《结算单》，证明已确认2019年6月前欠付阴红新工程款1037584.8元，待其余股东确认工程款2775850元。被告的行为严重侵害了阴红新的合法权益，被告石桩公司应当从2019年6月1日起按照同期银行贷款利率支付给阴红新欠款利息。被告石桩公司被政府关闭后，被告阳建华作为煤矿独资股东，应对上述欠款承担共同还款责任。被告石桩公司辩称，1.阴红新转账给曾杰个人的800000元是阴红新和曾杰之间的民间借贷关系，与被告没有关联性不应承担。2.阴红新起诉要求支付银行利率不成立，阴红新和被告之间没有合同的约定，阴红新要求被告支付银行利率不应得到支持。被告阳建华辩称，还款责任应该由石桩公司承担，被告不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，石桩公司、罗忠良、阳建华、谢长军从阴红新处借款300万元用于收购石桩公司股权，阴红新（甲方）与石桩公司、罗忠良、阳建华、谢长军（乙方）签订《质押借款协议书》1份，对借款数额、还款期限、借款担保等进行了约定。同时，双方口头约定将煤矿的开采工程发包给阴红新，前期挖巷道各项工程费用由阴红新垫付，从后期售煤款中支付。2019年6月，石桩公司通知阴红新停工，但双方未对阴红新垫付的费用进行结算。2020年6月30日，石桩公司所经营的煤矿被当地政府关闭。2020年7月18日，阴红新与阳建华经初核，形成《结算单》1份，主要内容为：经初核，镇雄石桩煤业有限公司截止2019年6月已确认阴红新工程款1037584.8元，待其余股东确认金额2775850元。阴红新与阳建华作为初核人分别在《结算单》上签字捺指印。阴红新于2020年7月22日具状起诉来院。2020年8月4日，阴红新向本院提交保全申请，请求查控石桩公司、阳建华的银行存款；冻结石桩公司、阳建华在镇雄县财政局、能源局的补偿款。本院经审查，于同日作出（2020）豫1202执保210号民事裁定，裁定：网络查控石桩公司、阳建华名下的银行存款；冻结石桩公司在镇雄县财政局、镇雄县能源局的补偿款。保全金额以5000000元为限。阴红新支付保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费6000元。审理中，阴红新为证明垫付款项，向法庭提交了2018年11月至2019年6月期间的支出费用明细表1份及对应票据共计94页，以证明其为石桩公司垫付费用4025435.18元。《结算单》载明的数额包含在上述支出费用明细表中。石桩公司、阳建华对阴红新提交的其中3张票据涉及80000元不认可，其余票据及数额均无异议，无异议的数额为3225435.18元。有异议的票据分别是2019年1月20日收款人为龙友云金额为350000元的票据，对其中300000元有异议，其中50000元无异议。对2019年1月25日收款人为龙友云的200000元收款收据有异议，对2019年3月14日龙友云收款300000元有异议。石桩公司、阳建华称上述三笔款项均是转账给龙友云的儿子曾杰，是阴红新和曾杰之间的民间借贷关系，与本案没有关联性。阴红新向法庭提交了网上银行电子回单3份以及曾杰出具的证明1份，以证明曾杰是石桩公司的办公室主任，转给曾杰的800000元系用来办理石桩公司的煤矿证照。其中2019年1月20日的收款收据、2019年1月25日的收款收据均有石桩公司总经理张和武的签字确认。支出费用明细表载明2019年3月14日的支出科目为“龙总春节费用及罗总春节费用”。庭审中阴红新增加诉讼请求：1.请求石桩公司、阳建华共同偿还阴红新的工资及车辆补助费用150000元，第一项诉讼请求数额由4025435.18元增加至4175435.18元。2.二被告承担本案诉讼财产保全责任保险费6000元。3.本案保全申请费5000元由二被告承担。石桩公司、阳建华对阴红新增加的垫付工资款150000元的诉讼请求予以认可；但认为保全申请费及诉讼保全责任保险费不应由二被告承担。另查明，1.石桩公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），阳建华持股比例100％。2.阴红新认可龙友云、罗忠良系石桩公司的隐名股东。本院认为，阴红新与石桩公司虽未签订书面合同，但阴红新提交的各种费用票据可证明阴红新为承包石桩公司的煤矿开采工程，对石桩公司前期巷道开挖进行了大量垫资，且阴红新与石桩公司的法定代表人阳建华经初核后签署《结算单》，对阴红新垫付石桩公司巷道开挖工程款之事实予以确认。故本院确认双方存在着合同关系。阴红新与石桩公司之间的口头合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应按照约定履行各自的义务。关于垫付金额。虽然阴红新与阳建华签署的《结算单》，包含已确认1037584.8元，待石桩公司其他股东确认金额为2775850元，共计3813434.8元。但是审理中阴红新提交2018年11月至2019年6月期间的支出费用明细表及对应票据，共计4025435.18元，二被告仅对涉及阴红新支付给曾杰的800000元提出异议，对其余3225435.18元不持异议，本院认为系二被告对支出费用明细表中上述无异议部分的自认，本院予以确认。对二被告有异议的800000元，其中2019年1月20日、1月25日的收款收据上有被告石桩公司总经理张和武的签字，故该500000元应认定为阴红新为石桩公司垫付的款项。2019年3月14日的300000元的收款收据没有石桩公司总经理张和武的签字，且费用明细表对该款记载科目为“龙总春节费用及罗总春节费用”，且二被告不予认可，阴红新提供的证据不足以证明该笔款项系用于石桩公司前期巷道开挖工程，故该笔300000元，应从支出费用明细表载明的4025435.18元中扣除，本院确认阴红新垫付的工程款为3725435.18元。二被告对阴红新增加诉讼请求中的150000元工资款不持异议，本院予以确认。综上，阴红新垫付的工程款合计3875435.18元，应由石桩公司偿还给阴红新。由于双方没有签订书面合同，关于石桩公司支付阴红新垫付款项的期限没有约定，根据阴红新诉称，垫付费用从石桩公司后期售煤款中支付。结合阴红新与阳建华签署的《结算单》，本院认为应自石桩公司通知阴红新停止施工后，即2019年6月30日为支付期限。石桩公司逾期未支付，应承担违约责任，并自2019年7月1日起，按同期贷款利率计算利息。关于被告阳建华承担责任问题。根据2020年7月18日被告阳建华出具的《结算单》，结合庭审查明的事实，阳建华系以石桩公司法定代表人的身份进行的民事行为。石桩公司的隐名股东有龙友云、罗忠良、张和武等人，被告阳建华并不是石桩公司的唯一股东。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。阳建华与阴红新签署《结算单》的行为，系履行法定代表人的职责。故阴红新请求阳建华作为石桩公司的独资股东承担连带还款责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼财产保全责任保险费。虽然系阴红新向本院申请保全而支出，但是由于双方没有签订书面合同，阴红新没有提供证据证明双方口头约定内容包含了由石桩公司承担因实现债权而支出的费用，且石桩公司抗辩不应承担。故阴红新请求由二被告承担诉讼财产保全责任保险费，证据不足，本院不予支持。综上所述，阴红新的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：被告镇雄石桩煤业有限公司支付原告阴红新38754**.18元及利息（利息计算：以3875435.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月1日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行；驳回原告阴红新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21150元，保全申请费5000元，共计26150元，由原告阴红新负担2092元，被告镇雄石桩煤业有限公司负担24058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人事提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭战民二〇二〇年十一月五日法官助理王家宁书记员王茜