江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2802号原告：朱海彬，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。被告：建湖中利城市广场运营有限公司，住所地建湖县城明珠西路**。法定代表人：孙玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金刚，该公司员工。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。原告朱海彬诉被告建湖中利城市广场运营有限公司（以下简称中利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法分别于2020年8月14日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱海彬及其委托诉讼代理人钟金仟，被告中利公司的委托诉讼代理人金刚、沈泽丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱海彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告解除《商铺租赁合同》的行为无效，并继续履行合同；2、请求判令被告停止妨碍原告正常营业的侵害行为（包括但不限于不予充值电费卡，断水断电，或者阻碍骚扰正常营业等行为），立即退还原告垫付的费用26652元及利息损失（以26652元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；3、自2020年7月6日起至实际停止侵权行为（恢复供电行为）止，按照每月30000元进行赔偿；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告签订《中利城市广场商铺租赁合同》，合同签订后，双方约定以北沿街商铺全部开业日为计租起点，原告提前支付了相关费用，但被告因种种原因招商工作一直未能正常开展，至今北沿街商铺未形成全部开业条件。后于2019年4月29日为解决被告与业主之间租赁费问题，原告本着诚信原则作出了极大的让步，三方签署了《补充协议》，且于2019年11月5日原告与被告又签署了租赁费分担的《补充协议》，原告依约支付了租赁费用，但被告却以各种理由意图解除合同，并于2020年6月6日向原告邮寄了《关于我公司与你解除合同的通知》，理由是未支付履约保证金。被告的行为已经构成根本违约，根据《合同法》有关规定，原告有权要求被告继续履行合同并退还多垫付的租金及利息损失。特提起诉讼，请依法支持。被告中利公司辩称：被告解除商铺租赁合同符合合同约定的第2-3条和13-1条的规定，符合合同约定的解除条件，应当依法予以解除。被告不存在停水停电的侵权行为，被告是完全按合同约定条款执行。原告按补充协议约定，向案外人陈某（房屋所有权人）支付租金，不存在为被告垫付租金的事实。3、原告仅支付了2018年10月1日至2018年12月30日止的物业管理费，后期物业管理费并未交纳，也违反了合同的约定，所以被告有权解除合同。原告主张的计算方式是不对的，我方的8万元是基于原告与第三方房屋所有权人签订了补充协议，向我方借原交纳的租金用于支付第三方约定的租金，我方是出于考虑原告的经营目的而暂借的，而且转账凭证中也都注明了是借款。原告提出的补充协议二中每月支付1万元这种说法是不正确的，根据补充协议约定，我方仅需要支付40%中的20%，合计金额1万元，而且根据补充协议约定，该1万元最终在交纳的物业管理费中扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告签订《中利城市广场商铺租赁合同》一份。合同约定，被告经该广场C栋1015、1016号商铺所有权人同意，将案涉131.14平方米的房屋租给原告用于商业经营。租期5年，第一年度租金为16.9957万元，以一个季度为交租期，在每个租赁期七日前一次性足额支付。合同对租赁用途、租赁期限、租金费用、履约保证金、商场管理、转租转让、违约责任等均进行了约定。其中，第十三条，合同解除：“有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：13-1，乙方拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项达十五天（或以上）的”。该合同附件二补充条款：“C区一楼北沿街商铺的统一计租日为北沿街商铺全部开业日起算，本合同3-1条相应提前或顺延”。同日，原、被告双方还签订《中利城市广场商铺管理合同》一份，该合同除对管理事项进行约定外，还约定：原告每年需交纳物业管理费2.5178万元，交纳履约保证金3.7768万元。合同签订后，原告按约接受房屋并于2018年10月起开始试营业。2019年4月29日，原、被告与商铺所有权人陈某、卢某签订补充协议一份，协议约定：“一、协议约定统一计租日前的试营业期间的租赁费用缴纳：从2019年5月起仅按正常租金的40%缴纳，按3个月周期交纳费用即：16666元/月*40%*3月=20000元。乙方须在2日内将上述租金支付给丙方，同时丙方向甲方出具相应的租金收据”。2019年11月5日，原、被告双方再次签订补充协议一份，该协议载明：“2019年4月29日为了协调解决商户业主的房租费用矛盾，甲方、乙方、陈某、卢某签订了三方协议，协议约定试营业期间租赁费用按正常租金的40%缴纳。其中的20%（即3个月为一个交费周期中的费用中的20%，计人民币10000.00元）由乙方先行垫付，最终在乙方缴纳的物业管理费用中扣除。特此补充约定”。2020年5月12日，被告向原告发出商场统一开业通知，载明：“尊敬的经营户：根据广大经营户的要求，结合商场营业面积已经达到并超出使用面积百分之八十实际的情况，为了更好的宣传和展示商场及商家的形象等各方面的需要，现确定中利城市广场C栋商业统一开业日为2020年5月18日。请经营户做好各项开业的准备工作。特此通知”。2020年5月25日，被告向原告发出缴纳房租费的通知。届期，原告未有缴纳。2020年6月6日、6月22日、6月28日被告分别将解除合同通知和终止合同通知送至原告经营场所。另查明：从原告试营业之日起至2020年5月18日期间，原告分别于2018年4月23日、同年11月30日向被告给付1万元、9.0714万元，计10.0714万元。2019年4月30日、同年8月1日、同年12月23日、2020年1月17日被告通过网上银行退转给原告各2万元，计8万元。原告另行向商铺所有权人分四次各支付租金2万元，合计8万元。被告实际收取原告费用2.0714万元。上述事实，有租赁合同、补充协议等相关书证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原、被告双方签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方均应按约定履行各自义务。本案的争议焦点是：被告解除租赁合同的行为是否合法有效。根据原、被告双方签订的租赁合同第十三条第一项的规定，原告拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项费用其中任何一项或几项达十五天以上的，被告有权单方解除合同。现被告在2020年5月12日即已告知原告5月18日商铺统一开业，5月25日向原告发出缴纳房租费的通知。届期，原告除以前预交的2.0714万元外，未有缴纳足额的租金、履约保证金和物业管理费，此后被告将解除合同通知已送至原告经营场所。因此，本院确认被告单方解除合同的行为，符合原、被告双方的合同约定，是有效的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、确认原、被告双方的租赁合同于2020年6月解除。二、驳回原告朱海彬的诉讼请求。案件受理费466元，由原告朱海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜人民陪审员  吴建荣人民陪审员  朱巨艳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  孙耀华书 记 员  刘 芋