重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5260号原告：黄某1，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：黄某2，男，1999年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：黄某3，男，2004年2月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：黄某4，女，2010年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄某3、黄某4的法定代理人：黄某1（二人的父亲），身份情况同上。原告：严子成，男，1957年11月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：文榜秀，女，1955年11月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列六原告的共同委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：邵强，男，1975年9月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：卢国峰，男，1969年11月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：孙璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、严子成、文榜秀与被告邵强、卢国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严子成及六原告的共同委托诉讼代理人刘洪权、被告邵强及二被告的共同委托诉讼代理人孙璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、严子成、文榜秀共同向本院提出诉讼请求：被告邵强、卢国峰连带赔偿六原告因亲属严某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计40万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日17时许，被告邵强无证驾驶被告卢国峰所有的渝XXXX**号二轮摩托车（前后刹车已坏、无保险），从彭水县XX街道XX村往XX镇方向行至龙大线XXX一下坡左转弯路段时，车辆从公路右侧驶出，坠落于公路坎下，造成坐在车辆后座的原告亲属严某某当场死亡的交通事故，经公安交警部门认定被告邵强承担事故全部责任，原告亲属严某某不承担责任。死者严某某是原告黄某1的妻子，黄某2、黄某3、黄某4的母亲，严子成、文榜秀的女儿。严某某的死亡，应赔偿项目和金额为死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元、被扶养人生活费416857.5元、精神损害抚慰金50000元，前述共计1270494.5元，扣除被告邵强已支付的80000元，减去如果人民法院认为应当减轻被告的赔偿金额，再减去原告再作让步的金额，只要求二被告再赔偿原告40万元。被告邵强辩称，第一，本案属于好意同乘行为，应当减轻被告的责任，是严某某邀约被告去捡菌等，并主动要求搭乘被告邵强的车辆；第二，严某某对损害的发生也有过错，可以减轻被告邵强的责任，严某某与被告邵强是熟人，应当知道被告没有驾驶证，对于搭乘摩托车的危险也应当知道，且没有佩戴头盔，导致因事故死亡，自身存在过错；第三，被告邵强发生事故后积极救助严某某，同时克服困难尽了最大努力弥补原告；第四，严某某是农村居民，应当按照农村标准计算相应的赔偿，且死亡赔偿金性质即为精神损害抚慰金，计算了死亡赔偿金，就不应该再计算精神损害抚慰金。被告卢国峰辩称，被告卢国峰不是本案的适格被告，原告起诉被告卢国峰没有法律依据。被告卢国峰已在2019年10月将车辆以1500元的价格转让给了被告邵强，并已实际交付，被告卢国峰不实际支配该车辆，亦不能因该车获得利益，机动车转让并交付后，无论是否进行过户登记，车辆的所有人和管理人都为受让人邵强，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条也明确规定，此种情况应由受让人被告邵强承担赔偿责任。请求驳回原告对被告卢国峰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日17时许，被告邵强未取得机动车驾驶证驾驶渝XXXX**号普通二轮摩托车搭乘严某某从XX街道XX村往XX镇方向行驶，当车行至龙大线（小地名：XXX）一下坡左转弯路段处时，车辆从公路右侧驶出，坠落于公路坎下，造成严某某当场死亡，邵强本人受伤及车辆部分受损的交通事故。2020年4月27日，重庆市安心司法鉴定中心受彭水县公安局交通巡逻警察大队委托，对事故车辆渝XXXX**号普通二轮摩托车进行行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能鉴定。2020年5月25日，该所作出渝安心鉴[2020]车检鉴字第775号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“该车行驶、传动、转向系统性能有效；前轴制动系统制动蹄片磨蚀严重，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第7.2.2条，后轴制动系统不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第7.1.4条要求。”2020年6月9日，公安交警部门对该事故作出责任认定书，被告邵强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的全部责任，严某某无违法行为，不承担事故责任。死者严某某是原告黄某1的妻子，原告黄某2、黄某3、黄某4的母亲，原告严子成、文榜秀的女儿。包括严某某在内，原告严子成、文榜秀共有三个子女。另查明，渝XXXX**号普通二轮摩托车的登记所有人为被告卢国峰，2019年11月25日，被告卢国峰将该车以1500元的价格出卖给被告邵强，并实际交付。根据该车的《机动车信息查询结果单》显示，该车检验有效期截止日期为2017年8月31日，机动车状态为“逾期未检验，达到报废标准”。根据彭水县XX镇XX社区居民委员会2020年10月22日出具的《证明》，显示严某某生前五年来是租赁XXXX八组居民田仁方的房屋居住。在事故发生后，被告邵强已经向严某某的亲属支付了80000元。2020年8月19日，本院作出（2020）渝0243刑初162号刑事判决书，被告邵强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。关于本案的责任问题，被告邵强驾驶车辆发生交通事故导致严某某死亡，并承担事故的全部责任，依法应当对严某某的死亡向六原告承担赔偿责任。对于被告卢国峰是否承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告卢国峰将严重超过有效检验期的机动车转让给被告邵强，且该车经技术鉴定不符合国家机动车安全技术标准，被告卢国峰也未举示证据证明事故车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，属于前述规定中“依法禁止行使的其他机动车”，被告卢国峰依法应当承担连带赔偿责任。关于被告邵强提出属于“好意搭乘”的抗辩意见，其未提供证据予以佐证，且原告方不予认可，故此对该意见本院不予采纳。关于被告邵强提出严某某存在过错行为的意见，无事实依据，本院不予采纳。对于原告方主张的各项损失，认定如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），根据原告方提供的社区证明，能够印证严某某因事故死亡前已在城镇连续居住一年以上，可按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，应为758780元（37939元/年×20年）。被扶养人生活费部分，严某某的被扶养人有黄某3、黄某4、严子成、文榜秀，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇或者农村居民人均年生活消费支出额，故在黄某3未年满十八周岁前的2年，四个被扶养人的生活费应计算为51570元（25785元/年×2年）。此后，黄某4还应计算7年，被扶养人生活费应为90247.5元（25785元/年×7年÷2）；严子成还应计算15年，被扶养人生活费应为128925元（25785元/年×15年÷3）；文榜秀还应计算13年，被扶养人生活费应为111735元（25785元/年×13年÷2）。2、丧葬费，重庆市上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元，丧葬费应为40882元。3、精神损害抚慰金，因被告邵强已被判处刑罚，故此对于原告方主张的精神损害抚慰金本院不予支持。上述合理损失共计1182139.5元，减去被告邵强已支付的80000元之后，还有1102139.5元，因原告方主张的赔偿金额为400000元，故此应以原告方主张的金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邵强在本判决生效后十日内赔偿原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、严子成、文榜秀因严某某死亡产生的损失400000元；被告卢国峰对前述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、严子成、文榜秀已预交1200元），减半收取1200元，由被告邵强、卢国峰连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇二〇年十一月十一日书记员  黄文剑