广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1767号 原告金标，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陆良琴，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人金标，男，系原告陆良琴丈夫。 被告余世利，男，1979年5月2日出生，户籍地浦北县，现住北海市。 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所：广西柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人欧志永。 委托诉讼代理人黄思念，女，系该公司员工。 案由劳务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月12日 开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求一、余世利向俩原告金标、陆良琴付清尚欠劳务费10630元及利息425.2元（以10630元为基数，按全国银行同行业拆借市场贷款利率（0.5%）计，从2019年11月20日至2020年7月20日暂计425.20元，以后计至清付日止）；二、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司对第一项金额承担连带偿付责任。事实与理由：2019年6月份，俩原告受余世利招聘为其个人分包到广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）总承建的位于北海市杭州路“吾悦广场”项目楼宇进行施工，细分工种为木工。当时没有签订书面合同，系个人临时雇佣的。口头约定每天（8小时制）140-160元不等，加班按小时另计佣金。期间，佣金支付是原告统一开户于北部湾银行帐号作专用结算劳务费用，由余世利、三建公司向原告转结劳务费或支付现金。于2019年11月20日分项工程完成后，原告与余世利及其合伙人陈文军结算，结算结果尚欠原告劳务费10630元，此款经原告催促给付至今还没有清付，余世利、三建公司均搪塞拒绝履行支付义务。2019年11月5日，原告以及同一工地的讨薪工人到北海市综合行政执法局申诉，要求行政勒令各被告履行无遂。俩原告主张三建公司承担连带支付薪金责任，具有法律依据和事实依据。三建公司作为总承建方将工程分项分包给明知没有资质的余世利施工，余世利若产生相关法律责任，三建公司应当承担连带责任，况且三建公司在日常结付薪金中支付给原告，是对原告劳务行为的认可。故此，三建公司具有承担连带给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告余世利答辩意见被告余世利未到庭参加诉讼且未书面答辩，亦未提交任何证据。 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司答辩意见不同意两原告的诉讼请求。第一，三建公司并非适格被告,本案涉及的债权债务属于两原告与被告余世利之间的，三建公司与两原告不存在任何劳务合同关系，且三建公司已将案涉工程劳务合法分包给劳务公司；第二，两原告要求三建公司承担连带偿付责任没有事实根据和法律依据，劳务公司与被告余世利已就其在北海吾悦广场商业项目所做的木工拆模及内架工程进行结算，工程余款也于2020年1月10日支付完毕，两原告亦签名并按手印予以确认，故三建公司不存在欠付工程款的行为。 查明事实原告余世利与陆良琴是夫妻关系，双方于2010年7月30日登记结婚。2020年4月至11月期间，原告金标、陆良琴到被告余世利所负责的吾悦广场木工小组从事拆模板的工作。两原告与两被告均未签订书面合同。被告三建公司分别于2019年11月13日、2020年1月9日通过银行转账的方式向金标分别支付5000元、3600元。2019年11月20日，被告余世利与案外人陈久军作为欠款人向两原告出具“欠款单”，写明：欠金标、陆良琴10630元属实。 庭审时原告金标陈述，余世利与案外人陈久军是合伙关系，但其二人是被告余世利招来工作的，平时也是跟余世利进行联系；余世利出具“欠款单”后，被告三建公司有向其银行卡转账3600元，但是其银行卡在余世利处由余世利负责保管，两原告并未实际领取到上述劳务费；余世利于2020年1月10日向被告三建公司所出具的“签名单”，两原告并未在签名处按过手印进行确认，其二人的手印均是由被告余世利自行加按，事后并未从余世利处领取到应得的劳务费。 另查明：被告三建公司与案外人南宁市丰茂建筑工程劳务有限责任公司于2018年12月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》，将北海吾悦广场项目S1地块（不含办公楼）土建水电总承包工程劳务作业分包给南宁市丰茂建筑工程劳务有限责任公司，劳务分包作业范围及内容为依据承包人提供的施工设计图纸、图纸会审纪要以及施工过程中所有的设计变更资料及不限于上述资料的内容的明示、暗示、隐含的劳务工作等。2019年12月23日，被告余世利与案外人张立峰出具《劳务分包工程结算单》，写明：余世利小组在北海吾悦广场大商业项目工程木工拆模及内架的施工范围及工程量，经双方确认，总劳务款为1200000元，前期已支付761000元，工程余款为439000元，待此款由劳务公司全部发放完成以后，余世利小组的所有劳务工人的人工工资及工伤赔偿等一切均与广西三建公司和木工班组无关。2020年1月10日，被告余世利出具“签名单”，写明：本人在吾悦广场木工班剩余余款已全部结清；下面工人已全部照相，所有工人全部结清。 本院意见两原告主张被告余世利支付尚欠劳务费10630元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中两原告与被告余世利之间虽未签订书面合同，但两原告均已提供劳务，被告余世利亦接受了原告所提供的劳务，本院认为，两原告与被告余世利之间的劳务关系真实存在。被告余世利经与两原告协商后，于2019年11月20日出具的“欠款单”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该“欠款单”合法有效。虽该“欠款单”由被告余世利与案外人陈久军共同出具，但是庭审时原告金标称其二人是由被告余世利招工，平时亦跟余世利进行联系，且经本院责令各方当事人提供案外人陈久军的身份信息，但各方当事人均无法提供，本案无法追加案外人陈久军为共同被告，故被告余世利应按照约定履行相应的义务，向两原告足额支付未付的劳务费10630元。两原告主张要求被告余世利以10630元为基数，按全国银行同业拆借市场贷款利率计算利息。本院认为，因各方均未在“欠款单”中约定付款的具体时间，亦未对逾期付款的违约责任作出约定，故对原告的该项主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 两原告主张被告三建公司对原告余世利拖欠的劳务费承担连带清偿责任。本院认为，根据被告三建公司所提供的证据可证实，三建公司已将劳务工程分包给了案外人南宁市丰茂建筑工程劳务有限责任公司，并非分包给被告余世利个人，三建公司就被告余世利组所负责的工程款已与案外人南宁市丰茂建筑工程劳务有限责任公司及余世利进行结算并支付完毕，两原告未能提供其被告三建公司之间存在劳务关系的证据，且庭审时陈述其二人是为被告余世利提供劳务，故其主张要求被告三建公司承担连带清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 判决主文一、被告余世利向原告金标、陆良琴支付劳务费10630元； 二、驳回原告金标、陆良琴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费38元，由原告金标、陆良琴负担2元，由被告余世利负担36元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律规定 1.《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。