江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2775号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。统一社会信用代码911301006622458830。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘太吉，男，1955年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘虹余，男，汉族，1986年11月23日生，住江苏省连云港市赣榆区，系刘太吉之子。被上诉人（原审被告）：邵东军，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队，住，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村一社会信用代码91130407MA08336B78。负责人：闫伟娜，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人刘太吉、邵东军、邯郸市肥乡区鸿腾汽车运输队（以下简称鸿腾运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2020)苏0707民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财险石家庄支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院在判决时对残疾赔偿金未考虑参与度的问题与事实不符。依据鉴定意见，本次交通事故与其目前不良后果之间存在因果关系，为主要因素，建议参与度为70%-90%。也就是说自身疾病占次要责任，一审法院对此认定错误。2.一审法院计算后续康复医疗费没分事实依据，上诉人认为应待实际发生后另行主张。3.一审法院认定出院后10年的护现期限过长，依据被上诉人的病情，可变因素过多，一审法院一次性判决10年的护理期限已经超出合理期限。被上诉人刘太吉答辩称：1.司法鉴定书第一项关于参与度问题在计算上诉人应该理赔数额时不应当考虑。一审认定答辩人患有颈椎退行××变等疾病，属于事故造成后果的客观因素，不构成侵权法意义上的过错，该客观因素对损害后果的影响不属于可减轻侵权人责任的法定情形，一审法院对此认定是正确的。2.答辩人认可一审法院对于后续治疗费的判决。在一审期间，答辩人远赴济南康复治疗，已经花费了两万多元，一审法院认定24个月的60000元治疗费比较符合事实。对于后续超出部分，我将另案主张。3.一审法院认定护理期限合理，如果十年后答辩人还在世，会另行主张护理费用。被上诉人邵东军、鸿腾运输队未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。刘太吉向一审法院起诉请求：要求邵东军赔偿刘太吉先期各项损失669847.41元，鸿腾运输队承担连带赔偿责任，阳光财险石家庄支公司在保险范围内承担连带责任，诉讼费由邵东军、鸿腾运输队、阳光财险石家庄支公司承担。一审法院认定事实：一、2019年4月26日16时许，刘太吉驾驶无号牌电动三轮车沿青欢线机动车道由西往东行驶时，与前方临时停放的由邵东军驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂货车追尾碰撞，致刘太吉受伤及车某。连云港市赣榆区公安局交通警察大队经调查作出第320721120190000277号道路交通事故认定书，认定：刘太吉驾驶非机动车上道路行驶未按规定分道通行，承担事故主要责任；邵东军在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，承担次要责任。二、刘太吉出生于1955年6月1日。刘太吉伤后先后入连云港市赣榆区人民医院、连云港圣安医院住院治疗，共住院208日。受刘太吉委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年3月19日对刘太吉伤情作出司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人受伤致颈5椎体棘突骨折、脊髓损伤等，目前遗留四肢瘫（双上肢肌力3-4级，双下肢肌力3级）伴排便及排尿功能障碍，构成人体损伤三级残疾；本次交通事故与其目前不良后果之间存在因果关系，为主要因素，建议参与度70%-90%；2.需补给被鉴定人后续康复医疗费2000-3000元/月（二年内）；其颈部内固定、膀胱导尿造瘘口仍在位，若后续需行内固定取出术及回纳造瘘口，其费用以实际发生为准；3.被鉴定人误工（休息）期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起180日；4.被鉴定人存在大部分护理依赖。刘太吉支出司法鉴定费4000元。三、鸿腾运输队系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆所有人，在阳光财险石家庄支公司为冀Ｄ×××**车辆投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，为冀Ｄ×××**车辆投保保险限额为5万元的商业第三者责任险，并均附加不计免赔险，事故发生在主、挂车保险期间内。四、发生事故后，刘太吉与邵东军于2019年5月16日达成协议书，约定：刘太吉向保险公司申请赔偿，邵东军应配合不得推诿，邵东军一方承担的赔偿责任由保险公司全部承担，刘太吉一方对邵东军个人不应以任何理由提出任何其余赔偿要求。2019年5月24日，刘太吉、邵东军就刘太吉20**年4月26日至5月20日的住院医疗费用85268.57元自愿协商达成赔付协议书，约定由阳光财险石家庄支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿36696元，各方就该笔医疗费协商处理了结。当事人存在争议的问题为：刘太吉本案主张的各项损失是否符合法律规定。一审法院结合当事人诉辩主张和举证、质证情况分析认定如下：1.住院伙食补助费8320元（40元/日*208日）。2.根据刘太吉提交的医疗费结算票据，扣除当事人已经协商处理完毕的2019年4月26日至5月20日的住院医疗费用和社会保险报销费用，刘太吉本案主张的医疗费合计为22420元，一审法院予以确认。3.阳光财险石家庄支公司辩称，根据鉴定意见书，刘太吉的伤残赔偿金应考虑参与度。一审法院认为，刘太吉患有颈椎退行××变等疾病，属于事故造成后果的客观因素，不构成侵权法意义上的过错，该客观因素对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，对阳光财险石家庄支公司的该辩解一审法院不予采纳。刘太吉伤情被确定构成伤残时已年满64周岁，根据连云港正达司法鉴定中心鉴定意见，残疾赔偿金应为671490元【（23836元+5636元）*1.78*16年*80%】，精神抚慰金40000元（50000元*80%），营养费5400元（30元/日*180日）。根据刘太吉的伤情和鉴定意见，刘太吉长期卧床，需要积极予以抗感染及预防肺部感染等治疗，刘太吉主张后续康复医疗费属于合理的请求，一审法院酌情按照2500元/月计算，支持60000元（2500元/月*24个月）。刘太吉住院期间需要他人护理，一审法院支持护理费20800元（100元/日*208日）；根据鉴定意见，刘太吉需要大部分护理依赖，故一审法院从刘太吉出院以后酌情暂支持10年为292000元（100元/日*365日*10年*80%）。如10年后刘太吉仍需护理可以再行主张权利。以上合计护理费为312800元。4.司法鉴定费4000元，属于刘太吉为确定伤情和损失支出的必要的合理的费用，对阳光财险石家庄支公司不承担司法鉴定费的辩解一审法院不予采纳。5.刘太吉主张车损5000元，因未举证证明刘太吉电动三轮车实际损失价值，对该请求一审法院不予支持。以上合计刘太吉损失为1124430元。鸿腾运输队已经为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆在阳光财险石家庄支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故阳光财险石家庄支公司应在交强险死亡伤残责任限额内先行赔偿刘太吉损失110000元。刘太吉超出交强险责任限额的损失1014430元，阳光财险石家庄支公司应根据邵东军的过错，在商业第三者责任险限额内承担40%即405772元。以上合计阳光财险石家庄支公司应赔偿刘太吉损失515772元。邵东军、鸿腾运输队不再承担本案向刘太吉支付赔偿款的义务。综上所述，对刘太吉诉讼请求中依法成立的部分，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、阳光财险石家庄支公司于判决生效之日起二十日内赔偿刘太吉损失515772元；二、驳回刘太吉的其他诉讼请求。一审案件受理费3783元，减半收取1891.5元，由邵东军、鸿腾运输队承担。二审期间，刘太吉向本院提交：部分后续治疗费用的票据4张以及在济南住院期间的部分记录，分别是12000元、5000元、1600元、3000元，证明：后续治疗一直在进行。上诉人阳光财险石家庄支公司质证称：对济南复元康复医院的诊断证明和住院病历真实性无异议，但我方认为被上诉人康复过程中没有必要去济南治疗，这属于不合理的支出，对于医疗费发票应当提供医疗费清单，其中根据该医疗费票据载明已包含了较大部分护理费用，对于赣榆区人民医院的收费票据，未加盖医院公章，没有生效。被上诉人邵东军、鸿腾运输队未到庭质证。结合双方质辩意见，本院对被上诉人刘太吉提供的证据的真实性予以确认。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：1.被上诉人自身疾病原因是否应由其承担部分责任；2.一审法院对后续康复费用以及护理期限的认定是否准确。本院认为，关于第一项争议焦点，本院经审查后认为，受害人自身的体质因素，对损害后果的发生并不具有相当的因果关系。道路交通安全法并未规定行人自身体质状况对侵权损害后果有介入影响时，机动车方可以减免相应责任。据此，一审法院对此认定并无不当，本院对上诉人阳光财险石家庄支公司的该项上诉理由不予支持。关于第二项争议焦点，后续康复费用以及护理费用的支出是刘太吉在今后治疗过程中必然会发生的费用，一审法院为了减少诉累，节约司法资源，对该部分费用一并予以认定并不违反法律规定，本院对上诉人阳光财险石家庄支公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人阳光财险石家庄支公司的上诉请求及理由均不能成立。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3783元（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 严伟晏审 判 员 乔永礼审 判 员 吴雪莹二〇二〇年十一月九日法官助理 蒋 寻书 记 员 仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。