内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初2654号原告：李寻智，男，1981年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市开瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：马皎，总经理。委托诉讼代理人：赵章，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。原告李寻智与被告呼伦贝尔市开瑞房地产开发有限公司（以下简称开瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李寻智、被告开瑞公司的委托诉讼代理人赵章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寻智向本院提出诉讼请求：判令被告给原告开具不动产统一发票。事实与理由：2018年8月22日，原告在被告公司购买了一户抵帐房，房屋坐落于××区，房屋面积为158.43平米，每平米单价为4 590元，房屋总价款 727 193.70元。原告先后通过转账及银行贷款支付全部房屋价款。但被告始终不给原告出具不动产统一发票，导致原告权利受到损害，故诉至法院。开瑞公司辩称，因原告未履行给付全部购房款的义务，所以不能给原告开具购房发票，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：2018年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的××区房产，建筑面积158.43平米，单价为每平米4 590元，房屋总价款727 193.70元。约定原告于2018年8月22日前一次性存入商品房首付款527 193.70元，其余价款200 000元办理贷款，但原告仅支付购房款327 193.70元，欠付购房款400 000元，原告于2018年8月10日出具《欠条》。2018年10月14日，内蒙古屹然律师事务所请求使用其代理呼伦贝尔市东某商品混凝土公司金融贷款担保系列案件发生的部分代理费，冲抵原告购房款400 000元。2018年12月17日，东某商混表示同意。2018年12月19日，东某商混公司、内蒙古屹然律师事务所、内蒙古第六地质矿产勘查开发有限公司、被告开瑞公司和原告签订《五方转账协议》，被告开瑞公司同意用东某商混的材料款抵顶原告所欠的购房款400 000元。该《五方转账协议》的性质是债务抵销协议，但从签订协议至今，东某商混公司始终未向被告公司付款，所以抵销无法完成。综上，原告欠付购房款未支付，故不能为其开具发票。 原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2018年8月22日《商品房买卖合同》复印件。证明原、被告于2018年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告并没有按照约定履行付款义务，所以原告的主张不能成立。本院对真实性予以确认。2、收据三份复印件。证明原告已经向被告交付购房款 527 193.70元。经质证，被告对真实性未发表质证意见，认为原告只交付了购房款327 193.70元。本院对真实性不予确认。3、《个人购房借款及担保合同》。证明原告已经将剩余的购房款200 000元全部交付到被告账户。经质证，被告对真实性无异议，但认为该款不是原告交付的购房款。4、山水颐园交房确认单。证明原告接收房屋时将购房收据交还被告。经质证，被告对真实性无异议，认可房屋已经交付，但不能证明原告足额交付了购房款。5、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告于2018年8月21日将余款400 000元通过银行转账交付给被告，原告已经完成了付款义务。经质证，被告对真实性无异议，但认为该款是被告先给付原告，原告收到后又转给了被告，所以原告仍然欠付购房款 400 000元。6、《申请书》、《五方转账协议》。证明被告已经认可了400 000元由东某商品混凝土有限公司支付。经质证，被告对真实性无异议。本院对证据3-6的真实性予以确认。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、2018年8月10日原告出具的《欠条》。证明屹然律师事务所与地勘六院之间抹账400 000元，如果处理完毕，这份《欠条》将还给原告，但因抹账始终未处理完毕，所以原告仍然欠被告购房款400 000元。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为双方对抹账事情已进行了协商。本院对真实性予以确认。2、《申请书》复印件、《五方转账协》复印件。证明原告所在的屹然律师事务所提出抹账400 000元的申请，经过五方协商签订了《五方转账协议》，但因协议没有履行，抹账没有完成，所以原告尚有400 000元购房款没有支付。经质证，原告对真实性无异议，但认为根据《五方转账协议》约定，剩余的400 000元购房款由案外人东某商品混凝土公司支付，原告不应再支付该笔费用。本院经审查认为，该证据与原告提交的原件内容一致，本院对真实性予以确认。3、账页打印件8页。证明东某商品混凝土公司未向被告付款，双方债务无法抵销。经质证，原告对真实性不认可，认为是被告单方制作。本院经审查认为，该证据用于证明被告与案外人东某商品混凝土公司之间的付款过程，与本案不具有关联性，本院对证明目的不作确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××区房产，建筑面积158.43平方米，房屋单价为每平方米4 590元，房屋总价款727 193.70元。付款方式为：原告于2018年8月22日前，一次性存入商品房首付款527 193.70元，其余价款200 000元办理贷款。原告主张其已向被告交付了全部购房款，要求被告给原告开具不动产统一发票。被告认可涉案房屋已具备开具不动产统一发票的条件，但认为原告只交付了购房款327 193.70元，尚有400 000元购房款未交付，故不同意原告诉讼请求。本院认为，原、被告于2018年8月22日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告认可涉案房屋已具备开具不动产发票的条件，但认为由于原告未履行交付全部购房款的合同义务，故拒绝给原告开具不动产发票。根据《商品房买卖合同》约定，涉案房屋的购房款总价为727 193.70元，被告对原告已经交付了购房款327 193.70元无异议，但认为原告尚欠购房款400 000元未支付。针对剩余的400 000元购房款是否交付，原、被告均提交了《五方转账协议》。根据《五方转账协议》内容可知，2018年12月19日，经由案外人呼伦贝尔市东某商品混凝土有限公司、内蒙古屹然律师事务所、内蒙古第六地质矿产勘查开发有限责任公司与被告开瑞公司及原告共计五方进行协商，约定用案外人呼伦贝尔市东某商品混凝土有限公司的材料款抵顶原告欠付被告公司的购房款400 000元。该《五方转账协议》能够作为原告主张的其已通过顶账的方式向被告交付了剩余购房款400 000元的有效依据。综上，原告已经履行了向被告交付全部购房款的合同义务。根据《商品房买卖合同》的性质，被告有义务履行给原告开具不动产发票的合同附随义务。因涉案房屋已具备开具不动产发票的条件，原告要求被告开具不动产发票的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，案外人呼伦贝尔市东某商品混凝土有限公司未履行《五方转账协议》，未向被告支付相应款项，所以不同意给原告开具不动产发票。该抗辩意见不符合五方转账协议约定，本院不予采纳，被告与案外人之间如有争议，可另行诉讼。综上所述，被告应当给原告开具涉案房屋的不动产发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告呼伦贝尔市开瑞房地产开发有限公司于本判决生效后立即给原告李寻智开具海拉尔区河东新区贝尔大街以南28-2-2-901号房屋的不动产发票。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告呼伦贝尔市开瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 王园园二〇二〇年十一月十五日书 记 员 兰 松