天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11794号原告：薛志强，男，2001年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：李新建，男，1958年6月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥**。被告：刘学成，男，1973年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市龙玖客运有限公司，住所地天津市河**卫国道临池里10-3-201，统一社会信用代码91120102MA06CQ9A8P。法定代表人：刘学成，总经理。被告：李希维，男，1965年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中油华鹏科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田建设路**，统一社会信用代码91120116566137938K。负责人：陆建春，总经理。被告：中国平安财产股份有限公司天津市大港支公司，住，住所地天津市滨海新区古林街永明路****一社会信用代码91120116754824479B。负责人：崔宝亮，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告薛志强与被告李新建、刘学成、天津市龙玖客运有限公司（以下简称龙玖客运公司）、李希维、天津中油华鹏科技发展有限公司（以下简称中油华鹏公司）、中国平安财产股份有限公司天津市大港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托诉讼代理人司宇腾、被告李新建、被告龙玖客运公司的法定代表人刘学成、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼；被告李希维、中油华鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4969.10元、营养费9000元、误工费23335.20元、护理费10012.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元，共计54717.10元，要求被告平安保险公司、刘学成、李新建、龙玖客运公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出交强险部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿20%，保险赔偿不足部分由被告李希维、中油华鹏公司承担连带赔偿责任；由被告刘学成、李新建、龙玖客运公司承担60%的赔偿责任，刘学成、李新建、龙玖客运公司承担赔连带偿责任；在本案中放弃主张应由卜秀梅承担的责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月23日16时32分许,被告李新建未取得机动车驾驶证驾驶津ＡＨ××**号大型普通客车沿滨海新区港兴道由南向北行驶至大港油田机动车安全技术监测站口，遇卜秀梅驾驶鲁Ｐ9××**号小型客车沿港兴道由北向南行驶至大港油田机动车安全技术检测站向东左转弯，被告李新建所驾车辆与卜秀梅所驾车辆发生接触，后被告李新建所驾车辆与被告李希维停放在东侧非机动车道的津ＮＨ××**号小型越野客车发生接触，造成三人受伤及三车损坏的交通事故。被告李新建驾驶的津ＡＨ××**号大型普通客车实际所有人是被告刘学成，该车行驶证登记人是被告龙玖客运公司，该车无保险。被告李希维所有的津ＮＨ××**号小型越野客车行驶证登记人为被告中油华鹏公司，该车的交强险、商业险均投保于被告平安保险公司，事故发生在保险期间。2020年4月29日天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队出具了道路交通事故认定书，认定被告李新建承担事故主要责任，被告李希维承担事故次要责任，卜秀梅承担次要责任。该交通事故造成原告受伤，目前原告仍感身体不适,工作和生活均受到影响。此次事故不仅给原告造成经济损失,而且对原告的身心造成伤害；故原告为维护自身的合法权益,依法提起诉讼。原告薛志强为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据3、诊断证明、门诊病历、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；证据4、池塘承包合同，证实原告从事承保鱼塘养殖行业；证据5、交通费票据，证实原告就医、复查时的交通费支出。被告李新建辩称，对事实责任认定没有异议。车辆权属情况以被告刘学成陈述为准。被告是干个体维修的，临时给龙玖客运公司维修车辆，只在临时有活才去干活。被告没有取得驾驶证，事故时被告是维修完车辆去试车，是被告自己的行为，与龙玖客运公司无关。对于原告的诉请，被告不同意赔偿原告的损失，因为事故时原告是一边开车一边玩手机才导致事故发生。被告李新建就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告刘学成、龙玖客运公司辩称，津ＡＨ××**号车辆登记在被告龙玖客运公司名下，车辆所有人是被告刘学成，被告刘学成是龙玖客运公司的法定代表人。被告不同意赔偿原告的损失，因为本次交通事故是由于原告车辆突然转弯造成的，且被告李新建是龙玖客运公司雇佣的修理工，事故时是李新建私自动用车辆。被告刘学成、龙玖客运公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告李希维未做答辩，亦未向本院提交证据材料。被告中油华鹏公司未做答辩，亦未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＮＨ××**号车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及500000元商业三者险一份，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在机动车交强险责任限额内与另一方车辆分担，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的15%。被告平安保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单、住院病案、检查报告、医疗费票据、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：承包经营协议，该协议系原告家庭与水产养殖专业合作社签订的，本院对其真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年03月23日16时32分许,李新建未取得机动车驾驶证驾驶津ＡＨ××**号大型普通客车沿天津市滨海新区大港港兴道由南向北以约为53ｋｍ／ｈ的行驶速度行驶至大港油田机动车安全技术检测站口，遇卜秀梅驾驶鲁Ｐ9××**号小型普通客车（车内载乘薛志强、隋心）沿港兴道由北向南行驶至大港油田机动车安全技术检测站口以约为15ｋｍ／ｈ的行驶速度向东左转弯，李新建所驾车辆前部与卜秀梅所驾车辆右侧发生接触，后李新建所驾车辆前部右侧与李希维停放在东侧非机动车道内的津ＮＨ××**号小型越野客车左侧发生接触，李希维所驾车辆右侧又与港兴道东侧路缘石、树木及垃圾箱接触，造成卜秀梅、薛志强、隋心受伤以及三车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队出具事故认定书认定，李新建承担事故主要责任、卜秀梅承担事故次要责任、李希维承担事故次要责任、薛志强与隋心不承担事故责任。津ＡＨ××**号骏马牌大型普通客车登记在被告龙玖客运公司名下，被告刘学成为龙玖客运公司的法定代表人，其自认为该车辆的实际所有人，龙玖客运公司应为该车辆的投保义务人，但是因为2020年新冠疫情影响，未投保机动车交强险及商业险。津ＮＨ××**号途威牌小型越野客车登记在被告中油华鹏公司名下，事故时由被告李希维驾驶；该车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，原告薛志强在天津市海滨人民医院门诊治疗,经诊断伤情为：颌面部皮肤软组织撕裂伤、面部挫伤等，共产生医疗费4969.10元、救护车急救费346元。原告庭审中认可其伤情已经治疗终结。本案立案受理后，本院依据原告薛志强申请，依法委托天津市天盾法医司法鉴定所于2020年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告薛志强误工期评定为120天、护理期评定为60日、营养期评定为90日。原告支付鉴定费1900元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。各方当事人均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”以及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的有关规定，因被告刘学成为被告龙玖客运公司的法定代表人，其于庭审中明确表示龙玖客运公司应为津ＡＨ××**号骏马牌大型普通客车的投保义务人，故原告薛志强的损失应当由被告龙玖客运公司比照机动车交强险限额与被告平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分的60%，因被告龙玖客运公司未投保商业险，故应由侵权人即本案被告李新建承担赔偿责任；超出部分的另20%，先由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付，再有不足的部分由被告李希维承担赔偿责任；被告李新建就比照机动车交强险限额赔偿部分与被告龙玖客运公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费4969.10元，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于营养费，依据鉴定结论原告的营养期为90天，本院酌情按照每天50元标准支持营养费4500元（50元/天×90天）。关于护理费，依据鉴定结论原告的护理期为60日，现原告按照天津市2019年居民服务业标准主张护理费10012.80元，并未超出法律规定的合理范畴（60912元/年÷365天×60天），本院予以支持。关于误工费，原告农林牧副渔也标准主张，但其未能提供营业执照等证据证实其从业资质，故本院按照天津市居民服务业标准支持误工费，结合鉴定结论已经确认原告的误工期为120天，故原告的误工费金额为20025.86元（60912元/年÷365天×120天）。关于精神损害抚慰金，原告虽因本次交通事故受伤，但未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金，并不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的经救护车急救入院、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为500元（包含救护车急救费346元）。关于鉴定费1900元，系原告为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告平安保险公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失:医疗费4969.10元、营养费4500元、误工费20025.86元、护理费10012.80元、交通费500元、鉴定费1900元，本院予以支持。由于原告主张的赔偿数额在被告平安保险限额内，故被告李希维、中油华鹏公司在本案中不承担赔偿责任。因机动车交强险未满额赔付，故本院不再为事故中的另一名伤者隋心明确预留份额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市龙玖客运有限公司自本判决生效之日起十日内比照机动车交强险限额赔偿原告薛志强医疗费2484.55元、营养费2250元、护理费5006.40元、误工费10012.93元、交通费250元，共计20003.88元（赔偿款汇至原告薛志强在中国农业银行的账户内，账号为×××78，开户行为中国农业银行天津港西支行）；二、被告中国平安财产股份有限公司天津市大港支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告薛志强医疗费2484.55元、营养费2250元、护理费5006.40元、误工费10012.93元、交通费250元，共计20003.88元（赔偿款汇至原告薛志强在中国农业银行的账户内，账号为×××78，开户行为中国农业银行天津港西支行）；三、被告李新建自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛志强鉴定费1900元的60%，即1140元（赔偿款汇至原告薛志强在中国农业银行的账户内，账号为×××78，开户行为中国农业银行天津港西支行）；四、被告中国平安财产股份有限公司天津市大港支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛志强鉴定费1900元的20%，即380元（赔偿款汇至原告薛志强在中国农业银行的账户内，账号为×××78，开户行为中国农业银行天津港西支行）；五、被告李新建就本判决第一项与被告天津市龙玖客运有限公司承担连带赔偿责任；六、驳回原告薛志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛志强负担30元、由被告李新建负担90元、由被告李希维负担30元（原告已预交，被告李新建、李希维自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年十一月二十五日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。