安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5949号 原告:李中良,男,1961年9月12日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:朱红军,安徽益友律师事务所律师。 被告:临沂市政集团有限公司,住所地山东省临沂市兰山区蒙山北路**辰坤国际,统一社会信用代码913713004951721375。 法定代表人:庞玉坤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹占朝，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告:苏化安,男,1979年10月22日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李中良与被告临沂市政集团有限公司、苏化安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中良及其委托诉讼代理人朱红军、被告临沂市政集团有限公司的委托诉讼代理人孟云东、被告苏化安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李中良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计291709.88元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之间系劳务关系,原告自2018年9月起一直为被告从事污水管道挖掘、建筑等工作。2020年1月12日下午3时许原告在萧县为被告挖污水管道工作中被塌方的土砸伤,之后被120车送至萧县医院治疗,又因伤势严重被转往宿州市立医院治疗，2020年2月3日出院。2020年7月22日安徽天河司法鉴定中心接受原、被告共同委托对原告的伤情进行鉴定,安徽天和司鉴【2020）（临）鉴字第（208）号鉴定意见:原告李中良的左下肢损伤属九级伤残。原告住院期间花费医疗费23023.20元,原告多次与被告协商赔偿事宜,被告仅对医疗费给予了赔偿,对误工费、护理费、营养费等迟迟不予赔偿,现原告为维护自身合法权益,诉至贵院,请求法院依法判决。 被告临沂市政集团有限公司辩称,1、原告的诉请部分没有法律依据，要求过高，原告的伤残鉴定适用标准不正确，双方不应适用工伤标准，因内固定在内，鉴定时机不成熟；2、原告在案发时是公司的临时雇员。 被告苏化安辩称，原告在被告临沂市政集团有限公司干活是2019年5月份，原告发生事故后被送到宿州市立医院不是因伤情过重，是因为我认为萧县医院护理条件简陋，要求将其转院。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。（一）原告所举证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告方无异议，本院予以确认。原告所举证据2、原告在宿州市立医院出院、入院记录，证明原告为被告挖污水管道工作中被塌方的土砸伤后住院治疗的事实。被告方对该证据的三性无异议，但认为原告应提供完整版病历，出入院记录有相互矛盾之处，出院医嘱无加强营养的要求，也未表明拆除内固定的时间，故我公司对原告内固定的安装存疑，因内固定牵扯到鉴定的合法和构成。本院认为该组证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所举证据3、原告住院发票一张，证明原告受伤后住院治疗花去医疗费23023.20元。被告方对其真实性无异议，认为医疗费均是公司全额垫付。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以确认。原告所举证据4、鉴定意见书，证明原告为被告挖污水管道工作中被塌方的土砸伤左下肢，属九级伤残；原告李中良的误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。被告方有异议，认为该鉴定程序违法、适用标准不当，应鉴定报告摘抄病历显示，鉴定依据认定均是原告左侧髋关节骨折手术，没有显示取出内固定，非原告治疗终结后的真实伤残情况，鉴定报告认定原告九级伤残的标准是专用于职工工伤鉴定使用，原告诉状表明双方是雇员关系，故鉴定适用标准不合法，三期鉴定不合法，因三期鉴定依据的标准及根据的病情不相符，鉴定时还不满365天，鉴定结果中误工期认定365天，护理期及营养期过高。本院认为，该鉴定在内固定没有取出的情况下作出，本院不予确认。原告所举证据5、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1500元。被告方对其三性无异议，但认为该鉴定不合法，鉴定费应由原告承担。本院对该证据不予确认。原告所举证据6、村委会证明一份，证明原告对两位老人即其父母具有赡养义务。被告方认为其形式不合法，证明不了原告方的证明目的。本院认为，该证据具有客观真实性，予以确认。原告所举证据7、证人赵某出庭证言，证明被告临沂市政集团有限公司在放假期间临时找5人干点工，他和原告等5人在为其干点工时，原告李中良被砸伤。原告方认为原告一直是被告苏化安的雇员，与被告苏化安系雇佣关系。被告临沂市政集团有限公司对证人赵某证言无异议，认为事故发生位置不是被告苏化安承包工程施工位置。被告苏化安对证人赵某证言无异议，本院认为，该证言具有客观真实，予以确认。（二）被告苏化安所举证据：四名证人赵某、张某、于某、苏某的书面证言及证人身份证复印件，证明原告李中良从事小工工作，其受伤是被告临沂市政集团有限公司在放假期间找的点工干活时受伤。原告对该证据合法性有异议，认为该证据没有署名年月日，依据法律规定，应由证人出庭，接受当庭询问质证才具有一定的法律效力。被告临沂市政集团有限公司对该证据无异议，认为该证明与之前代理人从公司了解情况一致。本院认为该证据具有客观真实性，本院予以确认。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：原告李中良在受伤前在被告临沂市政集团有限公司的市政工程项目苏化安承包的杜楼镇项目工程段干活，从事小工作业。2020年1月3日，因放假原告李中良回家休息，临沂市政集团有限公司又找到之前在萧县工地干活的李中良等五人，回工地干活，从事下水管道施工，该工程段不是被告苏化安承包的工程段。2020年1月12日下午3时许，原告在萧县为被告临沂市政集团有限公司挖污水管道工作中被塌方的土砸伤,原告伤后被送至萧县人民医院治疗,当日又转至宿州市立医院住院治疗，诊断为：左侧髋关节脱位,左侧股骨头骨折。2020年2月3日出院，共住院22天，花费医疗费23023.20元，该医疗费23023.20元由被告临沂市政集团有限公司支付。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告临沂市政集团有限公司在放假期间，雇用原告李中良等人为其施工，原告李中良与被告临沂市政集团有限公司之间已形成了劳务关系，在施工过错中被告临沂市政集团有限公司未采取安全防范措施，导致事故发生，原告李中良无过错，其受到的损害应由被告临沂市政集团有限公司承担。根据原告李中良的诉讼请求，原告李中良的损失为：医疗费23023.20元；误工费为3663.66元（166.53元/天×22天）；护理费为2923.36元（132.88元/天×22天）；营养费为1100元（50元/天×22天）；住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）；交通费酌定为330元。上述费用合计32140.22元，被告临沂市政集团有限公司已支付医疗费23023.20元，下余9117.02元应由被告临沂市政集团有限公司赔付。原告李中良认为原告一直是被告苏化安的雇员，与被告苏化安系雇佣关系，要求被告苏化安赔偿的观点，经查，原告李中良原来与被告苏化安存在雇佣关系，但在本起事故发生时，是在被告苏化安为其放假期间，原告李中良临时受雇于被告临沂市政集团有限公司，施工工程也不是被告苏化安承包的工程段，故原告李中良起诉要求被告苏化安赔偿的请求，本院不予支持。原告李中良举证的鉴定意见书，由于是在未取出内固定的情况下所做，被告方有异议，且未明确以后是否取出内固定，本院对该证据不予采信，故对原告李中良其余诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沂市政集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李中良误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计9117.02元； 二、驳回原告李中良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由原告李中良负担800元，被告临沂市政集团有限公司负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十一月十日 法官助理葛伟 书记员张婉婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。