安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4890号 原告:樊传林，男，1960年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：余啸林，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告:舒城县金禾油脂科技开发有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇马河口街道。 法定代表人：陈文彬，总经理。 委托诉讼代理人：杨世存，该公司副经理。 委托诉讼代理人：李玉生，该公司办公室主任。 原告樊传林与被告舒城县金禾油脂科技开发有限公司（以下简称金禾公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊传林及其委托诉讼代理人余啸林和被告委托诉讼代理人杨世存、李玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊传林向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2011年7月2日至2020年6月30日期间存在劳动关系并判令被告为原告补足各项社会保险费用。2、判令被告向原告支付工资9600元(2400*4)。3、判令被告向原告支付经济补偿金24000元(2400*10)。事实与理由:舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)舒劳人仲案字128号裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。一、裁决未支持被告应支付原告工资是错误的。被告提供的2020年1月、2月工资表证明原告每月基本工资为2400元。自2012年7月至2020年7月,被告一直为原告缴纳工伤保险,自2020年7月开始,被告为原告缴纳城镇职工养老保险。证明原告在被告处工作持续到2020年7月,被告应支付原告2020年3月、4月、5月、6月工资合计9600元。二、裁决未支持经济补偿金是错误的。原告自2011年7月开始在被告处工作,被告一直未缴纳原告的各项社会保险费用,原告已临近退休年龄,要求被告为其缴纳各项社会保险费用,被告一直置之不理,原告无奈于2020年6月22日提起劳动仲裁。故被告应支付原告经济补偿金2400元×10年=24000元。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决! 原告提交了以下证据：证据一、仲裁裁决书，证明原被告劳动争议已经过劳动仲裁程序。证据二、工作证明，证明原被告之间存在劳动关系。证据三、工资表（2020年元月和2月份），证明原告的基本工资为2400元。证据四、律师函一份，证明原告就工资和社保缴纳问题与被告进行过协商。 金禾公司辩称，1、关于原告的第一项诉求。原被告于2011年7月2日至2020年6月3日期间存在劳动关系，舒城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称舒城仲裁委）（2020）舒劳人仲案字第128号裁决书已经确认，被告对此事实无异议。但原告诉求判令被告为其补足各项社会保险费用，既违反诉讼程序，也无法律依据，不应获得支持，主要理由是：首先，此项诉求未经劳动仲裁前置程序处理，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的应驳回起诉，并告知其向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告在劳动争议仲裁时，其请求仲裁项中没有提及补足各项社会保险费的仲裁请求。据此，人民法院应当驳回原告的该项诉求。其次，原告的此项诉求不属于劳动争议处理范围。根据安徽省高院、人社厅《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的实施意见》（皖人社发【2018】17号）规定“对于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，不作为劳动争议处理”。被告已经为原告自2012年7月开始参加了工伤保险、自2020年6月申报并自7月开始参加了养老保险。据此，被告实质上已经为原告办理了社会保险手续，原告诉求补足社会保险费不属于劳动争议处理范围。第三，原告关于补足社会保险费的诉求应由社保部门解决处理。被告确实存在没有为原告按时足额缴纳社会保险费的情形，依《社会保险法》第63条的规定，应当由社保机构解决处理。2、关于原告诉求的第二项。受疫情影响，2020年春节假期结束后被告处于停工停产状态，自3月1日起全员复工。但疫情防控需要，3月7日，被告生产厂长张永胜电话告知原告因其属外县户籍员工暂不能返岗上班。疫情防控解禁后，4月7日，被告生产厂长电话通知原告返岗上班，但原告未返岗。4月17日，被告出纳转账支付原告2020年1月和2月工资3520元及2400元计5920元。4月20日，原告来到被告处收拾行李和生活用品带走，并告知被告负责人要求离职。但6月2日，被告却受到原告律师函，声明双方劳动关系未解除。为此，被告于6月11日、15日通过邮寄向原告送达书面限期返岗通知书，催告原告于2020年6月30日前返岗上班，否则视为自愿辞职。6月24日，被告法定代表人陈文彬又通过手机短信提醒并通知原告于6月30日前返岗上班，否则视为主动离职。但截止6月30日，原告既未返岗上班，也未向被告作出相应回复和解释说明。被告认为，双方的劳动关系实质上于2020年4月20日已经解除，但原告律师发函声明未解除，被告随即采取打电话、邮寄限期返岗通知、短信提醒等方式先后通知原告未果。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费”之规定，被告已经按正常劳动工资标准支付原告2020年2月停工期间工资2400元，县仲裁委裁决按舒城县最低工资标准1280元/月并70%比例支付原告2020年3月至4月20日期间生活费，被告无异议。原告自被告4月7日起通知上班但一直拒不上班，根据《安徽省工资支付规定》第14条规定，劳动者无正当理由不提供劳动的，用人单位可以不支付此期间的工资。据此，原告主张支付其4月20日至6月30日期间工资，既无提供劳动的事实，也无法律依据，不应支持。3、关于原告诉求的第三项。原告于2020年4月20日即主动离职并收拾行李和生活用品离开被告处，此后通过其代理律师发函声明双方劳动关系未解除，为此，被告相关负责人多次催告原告限期返岗，但原告未返岗，并置之不理，双方劳动关系属于原告主动离职并经被告通知限期返岗但拒不返岗而解除，具体事实情况以上已经陈述，故原告主张支付其解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，不应支持。 被告提交了以下证据：证据一、舒城县社会保险事业管理局证明，证明被告自2012年7月开始为原告办理了社会保险手续，原告自此即参加了社保。证据二、被告生产厂长张永胜与原告通话记录，证明被告分别于2020年3月7日、3月18日、4月7日电话告知原告疫情期间轮岗上班等情况，特别是4月7日电话通知原告要求其回到公司上班。证据三、网上电子银行回单，证明被告已通过转账方式支付了原告2020年1月、2月工资计5920元，原告于2020年4月20日来到被告处将其行李和生活用品收拾带走。证据四、原告律师函，声明双方劳动关系未解除。证据五、顺丰速运限期返岗通知书，证明被告于6月11日通过顺丰速运向原告寄送限期返岗通知书事实。证据六、邮政专递限期返岗通知书，证明被告于6月15日再次向原告寄送限期返岗通知书事实。证据七、手机短信限期返岗通知，证明被告法定代表人陈文彬于6月23日、24日通知原告限期返岗的事实。 根据原被告提供的相关证据，结合到庭当事人陈述，本院认定事实如下：2011年7月2日,原告樊传林进入被告金禾公司从事司炉工，双方未签订书面合同。自2012年7月起被告为原告办理了工伤保险。受新冠××疫情影响,2020年春节假期结束后被告处于停工停产状态,自3月1日起全员复工。2020年3月7日,被告生产厂长张永胜电话告知原告因其属外县户籍员工暂不能返岗上班。4月7日,被告生产厂长电话通知原告返岗上班,原告未返岗。4月17日,被告出纳李玉生转账支付原告2020年1月工资3520元、2月工资2400元（每月基本工资为2400元）,计5920元。4月20日,原告到被告处收拾行李和生活用品并带走。2020年6月1日，原告委托律师向被告发送了一份律师函，称2020年2月以后被告未与原告解除劳动关系及也未支付工资，被告公司在双方劳动关系存续期间应依法为原告缴纳社会保险，并依法支付相应工资和支付相应经济补偿金。被告公司接到律师函件后，于2020年、6月15日,分别通过顺丰速运、邮政专递向原告寄送书面限期返岗通知书,催告原告于2020年6月30日前返回公司上班,否则视为原告自愿辞职。6月24日,被告法定代表人陈文彬又通过手机短信提醒并通知原告于6月30日前返回公司上班,否则视为主动离职。截至2020年6月30日,原告未返回被告处工作,也未作出相应回复和解释说明。同时被告向舒城县社会保险事业管理局申报为原告办理职工养老保险,该局为原告办理的职工养老保险显示，原告自2020年7月参加职工养老保险。2020年6月20日，原告作为申请人向舒城仲裁委提起仲裁申请，同时提交了相关证据，请求裁决：1、确认申请人（即原告）与被申请人（即被告）之间存在劳动关系;2、被申请人支付拖欠劳动报酬6200元及未休年休工资9620.69元;3、支付未订立书面劳动合同双倍工资13950元;4、支付经济补偿13950元。舒城仲裁委立案后，进行了开庭审理，经调解无效于2020年8月18日作出（2020）舒劳人仲案字128号仲裁裁决：1、被申请人舒城县金禾油脂科技开发有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人樊传林2020年3月、4月生活费计人民币1493元（1280元／月×70%＋1280元／月×70%÷30天／月×20天）。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原被告收到仲裁裁决书后，原告对该裁决不服在法定期限内提起民事诉讼。 本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应依法受到保护。原告诉请确认2011年7月2日至2020年6月30日期间与被告存在劳动关系，被告对此认可，依法予以认定。本案争议的焦点，一、原告诉请的第一项中关于要求被告为原告补足各项社会保险费用的问题。此诉讼请求原告申请劳动争议仲裁时未有列入申请事项。因此，被告是否为原告补足各项社会保险费用的劳动争议，依法原告应先向舒城县仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依规定向人民法院诉讼；原告的此诉讼请求项不符合法律规定，应先申请劳动仲裁。二、被告应否按每月2400元工资向原告支付2020年3月、4月、5月和6月的工资计9600元的问题。被告复工后,因政府疫情防控措施尚未解禁,原告作为外县人员,暂不得返岗工作。根据《安徽省工资支付规定》第二十七条“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的,用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的,用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准,并按约定支付工资;用人单位没有安排劳动者工作的,应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的,从其规定”之规定,被告应当自2020年3月起至4月20日按舒城县最低工资标准1280元/月的70%支付申请人生活费。而4月20日后,原告从被告处收拾行李及生活用品自行离开时，被告已恢复生产，而被告未有返岗上班，此后也一直未到被告处返岗上班,故原告主张4月20日至6月30日期间的工资无事实和法律依据,不应予以支持。三、关于应否向原告支付经济补偿金的问题。原告于2020年4月20日离开被告处,后经被告催告限期返岗仍未返岗,故双方劳动关系是因原告拒不返岗而解除,其要求支付解除劳动关系经济补偿的主张,并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，此诉请无事实和法律依据,不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十八条，和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、确认原告樊传林与被告舒城县金禾油脂科技开发有限公司于2011年7月2日至2020年6月30日期间存在劳动关系； 二、被告舒城县金禾油脂科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告樊传林2020年3月、4月生活费计1493元(1280元/月×70%+1280元/月×70%÷30天/月×20天)； 三、驳回原告樊传林诉讼请求的第二项、第三项中的其他诉讼请求。 案件受理费10元，原被告各负担5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  包跃宏 二〇二〇年十一月二日 书记员  樊 娟