四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2834号 原告：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地：南部县滨江办事处北环路上河城综合楼。 法定代表人：张年琼，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被告：孙中乔，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告四川省红岩子房地产开发有限责任公司（以下简称红房公司）与被告孙中乔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红房公司的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，被告孙中乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红房公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号2013008677、2013008676），并要求被告协助原告将房产手续变更登记至原告名下（房屋备案登记号为201312008677、201312008676），同时要求由被告承担违约责任及相关税费；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回“由被告承担违约责任及相关税费”的诉讼请求。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了红岩子·上河城31幢1层1-4号及31幢1-5号两间营业房。合同约定被告分期支付购房款，因被告并未按合同约定支付购房款，所以房屋未进行交付。由于被告是与原告签订商品房销售代理合同的负责人，故被告在仅与原告签订了《商品房买卖合同》并未支付购房款的情形下利用职务便利将上述两套房屋备案网签至其名下，原告发现该事实后多次函告被告要求支付购房款否则将解除《商品房买卖合同》，并由被告承担违约责任及因此事产生的一切费用。但经原告多次催告，被告却不予配合上述事宜。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，特向人民法院提起诉讼。 被告孙中乔未出庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月17日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，约定：被告购买红房公司位于红岩子·上河城31幢1层1-4号（合同编号2013008676、建筑面积165.64㎡）、1-5号（合同编号2013008677、建筑面积165.64㎡）房屋两间，1-4号房屋签订合同之日支付房款2536072元，余款240万元向银行贷款。1-5号房屋签订合同之日支付房款2536072元，余款240万元于2014年12月31日前付清；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。2013年12月24日，双方在南部县房地产管理局办理了案涉商品房预售备案登记手续。 2014年1月20日，原告向被告发出《催告函》，要求被告3日内向原告支付购房款，否则将解除双方签订的《商品房买卖合同》，并由被告承担相应的违约责任。 2016年5月5日，原告向被告发出《解除〈商品房买卖合同〉通知书》，告知被告因未按合同约定及《催告函》的要求履行支付购房款的义务，解除双方于2013年12月17日签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理解除商品房网签备案登记手续，及由被告承担相应的违约责任。 至今，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付案涉商品房。 同时查明： 2018年6月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除其与被告签订的案涉商品房买卖合同，并要求被告协助其将房产手续变更登记至原告名下。2018年7月30日，本院作出（2018）川1321民初3085号民事判决书，判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告在该判决生效后十日内协助原告解除前述合同商品房网签备案登记。 2019年3月15日，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2018）川1321民初3085号民事判决书确有错误，裁定再审。再审过程中，本院追加南部县红电大酒店有限责任公司（以下简称红电公司）作为第三人参加诉讼。2019年7月22日，本院作出（2019）川1321民再9号民事判决书，判决撤销本院（2018）川1321民初3085号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，南充市中级人民法院受理后认为，原告起诉时案涉房屋已被人民法院查封并处于拍卖阶段，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”的规定，原告仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉而不能提起新的确权诉讼，遂于2019年12月27日作出（2019）川13民再92号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川1321民初3085号民事判决书以及本院（2019）川1321民再9号民事判决书，驳回原告的起诉。 本院在执行红电公司与被告等五被执行人民间借贷纠纷一案中，于2015年9月6日作出（2015）南民保字第300-1号民事裁定书，查封了被告所有的位于南部县××幢××号××号房屋两间。2017年1月5日，本院根据红电公司的申请，作出（2016）川1321执101号之二执行裁定书，裁定拍卖原告所有的位于南部县红岩子·上河城31幢1-4号（备案号201312008676）、1-5号（备案号201312008677）商业房两间。2018年8月18日，本院作出（2016）川1321执101号之三执行裁定书，裁定续查封孙中乔所有的位于南部县××幢××号××号××房两间。 2019年7月30日，本院作出（2019）川1321执恢501号执行裁定书，裁定变卖孙中乔所有的位于南部县××幢××号××号××房。原告提出书面异议，请求撤销本院（2019）川1321执恢501号执行裁定书。本院于2019年9月28日作出（2019）川1321执异202号执行裁定书，裁定驳回原告请求中止对位于南部县××幢××号××号××房执行的异议。 2019年10月10日，原告向本院提起与被告孙中乔、红电公司及另三公司案外人执行异议之诉，请求解除对南部县××幢××号××号××房的查封，并中止执行，撤销（2019）川1321执异202号执行裁定书。本院于2020年3月31日作出（2019）川1321民初4663号民事判决书，判决不得对位于南部县××镇××幢××号××号××房的执行，及驳回了原告的其他诉讼请求。红电公司、孙中乔对该判决不服并提起上诉，后又撤回上诉，南充市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）川13民终1943号民事裁定书，裁定准许红电公司、孙中乔撤回上诉。 还查明，2018年9月3日本院以（2016）川1321执101号之三民事裁定书、2018年11月9日本院以（2018）川1321执2251号轮候查封了南部县南隆镇北环路红岩子·上河城31幢1层1-4号房屋。诉讼过程中，四川省达州市通川区人民法院于2020年10月10日以（2019）川1702执恢356号之三民事裁定书查封了上述房屋。 本院认为，被告孙中乔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法应当解除，并应当将案涉房屋的网签备案手续过户变更登记至原告名下。其理由是：第一，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告应当按照合同约定向原告支付购房款，现被告尚未支付购房款事实清楚且在原告多次催收后仍未予履行付款义务，故原告请求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。第二，结合相关多案均查明，案涉房屋并未登记在被告的名下，被告仅将案涉房屋进行了网签备案登记，商品房的网签备案登记是行政机关对于商品房买卖合同过程中进行管理的一项措施，并不直接产生不动产物权设立或变动的法律效力。故被告仅对案涉房屋享有债权，而非物权。被告既未支付房款，又未实际占有案涉房屋，将其案涉房屋查封、拍卖显然没有法律依据，原告请求将案涉房屋的网签备案登记变更至原告名下，符合法律规定，本院予以支持。 原告在诉讼过程中撤回由被告承担违约责任及相关税费的诉请，系原告对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省红岩子房地产开发有限责任公司与被告孙中乔于2013年12月17日签订的二份《商品房买卖合同》（合同编号：2013008677、2013008676）； 二、被告孙中乔在本判决生效后十日内协助原告四川省红岩子房地产开发有限责任公司将前述合同商品房网签备案登记变更至原告四川省红岩子房地产开发有限责任公司名下（备案登记号：201312008677、201312008676）。 案件受理费100元，由被告孙中乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二?二?年十月二十九日 书记员  周帅