台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2174号原告：邱小明，男，1966年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：管海斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：盛和凎，男，1973年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱灵刚，男，1971年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。原告邱小明与被告管海斌、盛和凎、邱灵刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，经审理，于2019年8月13日作出（2019）浙1002民初2667号民事判决，被告管海斌、邱灵刚不服提起上诉，台州市中级人民法院以（2019）浙10民终2391号民事裁定书裁定发回重审。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日、同年7月10日、同年11月24日三次公开开庭进行了审理。原告邱小明的委托诉讼代理人李陈晓，被告管海斌、邱灵刚的委托诉讼代理人邱士云三次到庭参加诉讼。原告邱小明于2020年11月24日到庭参加诉讼，被告管海斌于2020年6月23日、同年11月24日到庭参加诉讼，被告盛和凎于2020年11月24日到庭参加诉讼，被告邱灵刚于2020年11月24日到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告管海斌、邱灵刚申请对原告邱小明提供的凤凰娱乐城各工种应付金额结算单中“发包方”、“承包方：邱小明”的笔迹和指印与“以上各工种应付款项确认无误”的内容是否系同一时间形成或“以上各工种应付款项确认无误”系在“发包方”、“承包方：邱小明”笔迹和指印形成之后添加形成进行鉴定，因鉴定机构无法出具鉴定结论不予受理而终结鉴定程序。后被告管海斌申请对原告提供的凤凰娱乐城各工种应付金额结算单中“以上各工种应付款项确认无误，本单一式八份”和“盛和凎”签名是否系同一支笔书写形成进行笔迹鉴定，因被告管海斌未在指定期限内缴纳鉴定费导致鉴定程序终结。本案现已审理终结。原告邱小明向本院提出诉讼请求：被告管海斌、盛和凎、邱灵刚共同支付给原告邱小明205220元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告管海斌、盛和凎、邱灵刚共同支付给原告邱小明205220元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（自起诉之日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：三被告经营凤凰山庄娱乐城项目，由原告承包娱乐城的装修工程，承包方式为包工包料。承包期间三被告陆续支付了部分款项。2007年2月12日，原告经与三被告结算，三被告尚欠原告237220元。后经原告催讨，被告盛和凎于2016年1月12日银行转账给原告20000元，后现金支付给原告12000元，合计支付装修款32000元，剩余欠款205220元至今未付。被告管海斌、邱灵刚辩称，三被告从未与原告进行过结算，双方对尺寸及平方还没有落实，且原告提供的“凤凰娱乐城各工种应付金额”清单中“以上各工种应付款项确认无误，本单一式八份”、“发包方”“承包方：邱小明”均系事后添加形成，该清单系三被告为内部算账使用，并非用于对外确认债务。根据两被告提供的录音，被告盛和凎曾经通过案外人阮华红告知被告邱灵刚，本案与被告邱灵刚无关，是被告盛和凎想整一下被告管海斌，被告盛和凎还曾说过本案打输、打赢都没关系，不会找被告邱灵刚要钱的。该证据能够证明本案系原告与被告盛和凎串通的虚假诉讼，要求移送公安侦查。被告盛和凎辩称，2007年2月12日，原、被告就凤凰山庄娱乐城的装修款进行了结算，并由各方签名确认。2008年7月28日，被告盛和凎与被告管海斌、邱灵刚就合作期间产生的债权债务问题达成协议，明确约定原告的债务由被告管海斌、邱灵刚承担，与被告盛和凎无关。因原告催讨，出于公平和道义，被告盛和凎于2016年1月12日转账给原告20000元，于2018年2月12日现金支付了12000元。其余款项欠款属实，但与被告盛和凎无关。请求驳回原告对被告盛和凎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的凤凰娱乐城各工种应付金额清单，本院对被告盛和凎、邱灵刚、管海斌签名及指印的真实性予以确认，被告盛和凎承认“以上各工种应付款项确认无误，本单一式八份”系由被告盛和凎本人书写，能够证明被告盛和凎对凤凰娱乐城因装修施工结欠237220元的事实予以确认，而被告盛和凎、邱灵刚、管海斌系凤凰娱乐城的合伙人，应对因装修凤凰娱乐城对外所欠债务承担共同清偿责任。原告提供的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证，本院予以采信。被告管海斌、邱灵刚提供的债务移交协议，均系无法与原件进行核对的复印件，无法与原件进行核对，原告亦予以否认，故本院不予采信。被告管海斌、邱灵刚提供的录音，仅反映出被告盛和凎曾承诺不让被告邱灵刚承担债务的情况，至于原告是否明确放弃向被告邱灵刚主张权利无法反映，对原告不具有拘束力，本院不予采信。被告盛和凎提供的情况说明、收条，本院予以采信。被告盛和凎提供的协议书，系无法与原件进行核对的复印件，原告及被告管海斌、邱灵刚均不予确认，本院不予采信。本院依职权制作的调查笔录，能够反映阮华红对被告管海斌、盛和凎、邱灵刚之间的经济纠纷并不清楚，而被告盛和凎尚欠被告邱灵刚债务属实，故被告盛和凎通过阮华红告知被告邱灵刚不需要承担债务基于被告盛和凎抵充对被告邱灵刚的债务的可能性亦不能被排除，被告管海斌、邱灵刚仅依据阮华红所陈述的本案债务不需要被告邱灵刚承担的内容不能证明本案系虚假诉讼的事实。本院经审理认定，原告邱小明为被告管海斌、盛和凎、邱灵刚合伙经营的凤凰娱乐城从事装修工作。2007年2月12日，因装修过程中原告邱小明垫付了部分材料款和装修工人工资，与三被告进行了结算，结算价款为237220元。被告管海斌、盛和凎、邱灵刚在凤凰娱乐城各工种应付金额清单上签字、捺印，被告盛和凎另在清单中注明“以上各工种应付款项确认无误，本单一式八份”，被告管海斌在清单中注明“以上尺寸及平方还没落实”。后被告盛和凎仅支付给原告邱小明欠款32000元，三被告对剩余欠款205220元至今未付。原告邱小明为此诉至本院。本院认为，本案争议的焦点有二个，一是被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城是否尚欠原告邱小明欠款，二是被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城而产生的债务是否应承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点，原告邱小明为被告管海斌、盛和凎、邱灵刚合伙经营的凤凰山庄娱乐城装修垫付了工人工资、材料款，被告盛和凎对该债务金额予以确认，被告管海斌主张尺寸、平方没有落实不予确认，但并未就未落实的尺寸进一步落实后确认债务金额，亦未对被告盛和凎确认的债务金额提供反驳证据，故本院认定被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城总计欠付原告邱小明237220元，扣除被告盛和凎支付的32000元后，余欠原告邱小明205220元。关于第二个争议焦点，被告管海斌、盛和凎、邱灵刚系合伙经营凤凰山庄娱乐城，即便原告邱小明只向被告盛和凎一人主张债务，但从未明示放弃向被告管海斌、邱灵刚主张合伙债务的权利，故原告邱小明有权向三被告主张共同清偿责任。被告管海斌、盛和凎、邱灵刚合伙人内部对合伙债务约定承担责任的方式对原告邱小明不具有约束力，三被告可按照合伙债务承担责任的约定就各自的责任份额向其他合伙人主张权利。综上，原告当庭变更的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以准许，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告管海斌、盛和凎、邱灵刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告邱小明欠款205220元，并支付该款自2019年6月13日起至实际给付之日止的利息（自2019年6月13日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告管海斌、盛和凎、邱灵刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄 欢人民陪审员  陈建斌人民陪审员  韩希春二〇二〇年十一月二十五日代书 记员  叶梦佳