wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执恢142号 申请执行人：朱长妹，女，1957年6月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：庄道腾，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人朱长妹与被执行人庄道腾民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2018）闽0721民初553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金80000元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人庄道腾名下无车辆、房产、公司登记等财产信息，其名下银行账户仅有少量存款不足以清偿本案债务。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序没有意见，故本案的本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金80000元及利息。 本院认为，被执行人在本案中无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10046号 原告：徐基建，男，1972年12月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：任贤波，男，1991年11月11日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住安徽省滁州市来安县。 原告徐基建诉被告任贤波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐基建及其委托诉讼代理人胡顺松到庭参加诉讼。被告任贤波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐基建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金39000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。原、被告双方是同事关系，2018年1月被告因资金周转困难向原告借款现金39000元，并于2018年1月30日向原告出具借条，双方约定借款从被告每月的工资中扣除。被告向原告借款后不久便离开公司，原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告任贤波未答辩，亦未向本院提交答辩状。 原告徐基建为证明其主张，向本院提供了借条和微信聊天记录等证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性，予以认定。 根据上述证据，本院认定以下事实：2018年1月30日，任贤波向徐基建出具了一张借条，该借条载明：“本人任贤波与2018年1月30号借徐基建三万九千元整（39000），还款将在每月工资中扣除，借款人任贤波2018年1月30日”。2019年12月11日，任贤波通过微信告知徐基建其这两天放假或者元旦放假去南京。2019年12月31日，任贤波微信告知徐基建，其从一月份正式开始还钱，每月30号准时还，二月没有30号，28号准时还。2020年3月19日，任贤波告知徐基建其第一个月给1000元，以后每个月两千到三千元，其会写清楚后寄回。但任贤波并未向徐基建寄送还款计划，此后徐基建多次联系任贤波，任贤波不是称因其工资被其妻子转走了，就是称其钱交房租了、厂里拖欠工资等。2020年8月21日，徐基建再次联系任贤波，任贤波没有接电话。 本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付利息。 本案中，徐基建主张其向任贤波出借了39000元，向本院提供了任贤波出具的借条，其虽未提供任贤波出具的收条，但其提供的微信聊天记录可以印证其向任贤波交付了借款，因任贤波未举证证明其偿还了上述借款，故本院对徐基建主张的任贤波欠付借款39000元的事实，予以认定。因任贤波签署的借条并未载明借款期限，故徐基建可以随时要求其还款，因任贤波并未偿还该款，故徐基建请求判令其偿还该款，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任贤波于本案判决生效之日起十日内向原告徐基建偿还借款39000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年10月13日至实际给付之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告任贤波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙晋辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵晶晶
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执383号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽江市分行。统一社会信用代码：915307006229540018。负责人：何春力，系该分行行长。住所：云南省丽江市古城区。被执行人：王立峰，男，汉族，1987年9月3日生，住址：浙江省宁波市镇海区庄市街道菱漕村**，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：丽江祥瑞房地产开发有限公司。法定代表人：乐治国，系该公司执行董事。住址：丽江市古城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司丽江市分行申请王立峰、丽江祥瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人王立峰位于古城区（小区）第1幢第1-5层101号房产已被我院依法查封，现难以变现，已扣划银行卡内存款313040.16元，现在本院辖区内无其他可供执行的财产，我院依法对被执行人王立峰及丽江祥瑞房地产开发有限公司的法人进行了限制高消费，将执行情况告知申请执行人后，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓源
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初10238号 原告：沈萍,女,1990年5月8日出生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住江苏省南京市。 被告：潘志峰，男，1990年2月3日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住福建省莆田市。 原告沈萍与被告潘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈萍到庭参加诉讼。被告潘志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志峰偿还原告沈萍借款本金37920元、利息1646元及逾期利息（以37920元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2.判令被告潘志峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月至2019年2月期间，沈萍与潘志峰系情侣关系。潘志峰在此期间，多次以周转为由向沈萍借款，沈萍通过向潘志峰微信账户及潘志峰指定的父亲潘洪军支付宝账户、叔叔陈福盛支付宝账户转账的方式，共计向潘志峰出借款项37920元。因潘志峰一直未还款，2019年4月23日，潘志峰向沈萍补充出具借条一份，确认借沈萍37920元，于2019年5月17日归还。借条出具后，潘志峰至今未还款，后沈萍无法联系潘志峰，为维护自身合法权益，故沈萍诉至法院，请求判如所请。 被告潘志峰未作答辩。 沈萍围绕诉讼请求提供借条、支付宝电子回单、微信聊天记录、微信支付交易明细、录音资料、银行交易明细等证据，潘志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院对沈萍提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日、12月17日，沈萍向陈福盛支付宝账户分别转账500元、2000元。2019年1月7日，沈萍向潘洪军支付宝账户转账2万元，同日，沈萍向潘志峰微信转账1万元。2019年1月8日沈萍向潘洪军支付宝账户转账300元，后1月9日潘洪军支付宝账户向沈萍转账300元。2019年1月12日、1月17日、1月24日，沈萍向潘洪军支付宝账户分别转账1300元、320元、3800元。 2019年1月7日沈萍与潘志峰的微信聊天记录载明，沈萍：“你把二维码发我”；潘志峰：“我爸的”；沈萍：“转不过去”；潘志峰：“等一下”、“我叔的”、“陈福盛”；沈萍：“不行”；潘志峰：“支付宝加你好友了”；沈萍：“转了两万”、“第三笔转不了了”；潘志峰：“我算下时间，收到货款3万元整，将在2月11号之前归还3万3千元整”、“老板，要打条吗”；沈萍：“不用”。 2019年4月23日，潘志峰向沈萍出具借条一份，载明“出借人：沈萍，借款人：潘志峰，于2018年12月16日至2019年1月24日期间共计向出借人沈萍借款人民币叁万柒仟玖佰贰拾元整，￥37920.00（支付方式为：支付宝转账￥27920.00，微信转账￥10000.00）。期限为三个月，约定于2019年5月7日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息￥3000.00”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，沈萍的陈述与其提供的借条、微信聊天记录、支付宝电子回单、微信转账记录等证据能够相互印证，形成证据链，可以证明潘志峰就其指示沈萍汇款的共计37920元与沈萍之间形成借贷合意，确认借款37920元的事实。潘志峰出具借条后至今未偿还借款，故沈萍主张潘志峰偿还借款本金37920元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。潘志峰在借条中约定借期内利息3000元，超过法律规定的标准，沈萍自愿调整借期内利息为1646元，符合法律规定，本院予以支持。沈萍主张潘志峰自逾期之日即2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系2019年8月20日以后公布，故2019年8月19日前利率标准应以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈萍借款本金37920元、利息1646元及逾期利息（以37920元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费823元，因适用简易程序减半收取411.5元，由被告潘志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 璇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 周凤娟 履行告知书 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出入境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17738号原告：赵都，男，汉族。被告：云南省设计院集团工程投资有限公司。法定代表人：徐丕尚。原告赵都与被告云南省设计院集团工程投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告赵都于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵都要求撤回对被告云南省设计院集团工程投资有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵都撤回对被告云南省设计院集团工程投资有限公司的起诉。案件受理费免予收取。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 张璐冉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20773号原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳爱机数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场****，统一社会信用代码91440300MA5EJU063J。法定代表人：黄佐平。被告：深圳市迪霖科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区富康商业广场**富康科技大厦**，统一社会信用代码91440300319621474T。法定代表人：黄佐平。原告黄妙霞与被告深圳爱机数码科技有限公司、深圳市迪霖科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄妙霞于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许黄妙霞撤诉。案件受理费650.0元，由黄妙霞负担。审判员  洪英利二〇二〇年十一月十一日书记员  马霏蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24869号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：向建云，男，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南县*********，身份证号码：510************057。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9551.38元以及暂计至2019年10月21日的利息10803.07元、违约金178.37元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为20532.82元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9551.38元以及计至2019年10月21日的利息10803.07元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********257。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金9551.38元，利息10803.07元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向建云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金9551.38元；二、被告向建云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.66元（原告已预交），由被告向建云负担。本判决为终审判决。审判员 田 野二〇二〇年十月二十日书记员 袁沛全
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民申22号再审申请人（原审被告）：王玉秀，女，汉族，住临汾市。被申请人（原审原告）：陈茂盛，男，汉族，住临汾市。再审申请人王玉秀因被申请人（原审原告）陈茂盛诉临汾市尧都区启明星通讯器材店、王玉秀、杨北记民间借贷纠纷一案，主张本院（2019）晋1002民初5098号民事判决书认定事实错误，王玉秀提起上诉后，由于没钱交纳上诉费，临汾市中级人民法院按撤回上诉处理，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉秀申请再审称，尧都区法院（2019）晋1002民初5098号民事判决书，认定事实错误，申请人与被申请人之间借贷支付的是高额利息，而且原审未查清事实，判决申请人的前夫杨北记共同承担偿还责任，作出错误判决。要求撤销尧都区法院（2019）晋1002民初5098号民事判决书及临汾市中级人民法院（2020）晋10民终843号民事裁定书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。临汾市中级人民法院因申请人未在法院指定的期限内交纳上诉费，作出（2020）晋10民终843号民事裁定书，按申请人撤回上诉处理。法律文书向申请人快递邮寄，快递单送达显示2020年4月17日签收。申请人于2020年11月16日申请再审，已超过申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：驳回申请人王玉秀的再审申请。审判长   张惠芳审判员 康 政审判员 李 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 牛健华
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6126号 原告：盛荣，男，1961年2月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贝贝，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：徐子胤，女，1988年3月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，南京朗博商贸有限公司执行理事，住南京市。 委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。 被告：刘竹君，男，1986年3月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告盛荣诉被告徐子胤、刘竹君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。原告盛荣及其委托诉讼代理人曹彧、许贝贝，被告徐子胤及其委托诉讼代理人曹宝琴、张大明到庭参加诉讼。被告刘竹君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛荣向本院提出诉讼请求：徐子胤、刘竹君共同偿还盛荣借款本金30万元及利息（利息自2019年4月17日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。事实及理由：盛荣系徐子胤的姨父。2019年4月17日，被告徐子胤以其和刘竹君需要用钱为由向盛荣借款50万元，三方约定按照月利率2%支付利息，并承诺于2020年4月17日前还清本息。当日，盛荣通过银行转账的方式向被告徐子胤支付了该笔借款，一开始，被告徐子胤以亲戚为由，不愿意向盛荣出具书面借条，但在盛荣的强烈要求下，徐子胤、刘竹君共同向盛荣出具了一张30万元的借条，盛荣表示借款本金是50万元，应当出具50万元的借条，被告徐子胤称剩余20万元是其自己使用，大家都是亲戚没有必要出具借条，但至今两人也没有向盛荣出具（该笔借款原告己另案起诉）。目前，该笔借款已经到期，刘竹君已经无法联系，盛荣多次与徐子胤沟通，徐子胤不仅对刘竹君的去向和个人情况一问三不知，还明确向盛荣表示这笔钱不是她用的，与她无关，不愿意归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐子胤辩称，盛荣的诉讼请求没有事实和法律依据。盛荣的50万已经在转入被告徐子胤账户当天全部转入被告刘竹君要求的账户，被告徐子胤实际并未取得盛荣的款项。关于盛荣陈述的20万没有打借条是亲戚间的友好，其没有说过类似的话，借条形成过程中实际为被告徐子胤基于对盛荣的信用担保作出的签字，但是目的在于促进盛荣与被告刘竹君之间的合作关系。故双方之间不存在借贷关系。请求驳回盛荣的诉讼请求。 被告刘竹君未到庭答辩，亦未提交证据。 盛荣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。被告徐子胤提交了广发银行账户交易明细及其与刘竹君的微信聊天记录截图等证据。徐子胤对盛荣提交证据的真实性均无异议，坚持其答辩意见。盛荣对徐子胤提交的广发银行账户交易明细的真实性无异议，对徐子胤与刘竹君的微信聊天记录截图不认可其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛荣系徐子胤的姨父。2019年4月17日，刘竹君和徐子胤共同向盛荣出具借条一份，载明：今刘竹君、徐子胤（借款人身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx、320103198803070762）借到盛荣（出借人身份证号：xxxxxxxxx********）人民币叁拾万元（大写：叁拾万元整）。按照月利率2%（百分之）支付利息人民币6000元（大写陆仟元整）。于2020年4月17日前还清本息。如有违约愿意承担由此引发的起诉等费用，并承担法律责任。刘竹君、徐子胤在借款人处签名并标注身份证号码及日期。同日，盛荣名下尾号为3275的银行账户向徐子胤名下尾号为6639的银行账户转账50万元。 案件审理中，原告盛荣向法庭陈述徐子胤是其外甥女，其通过徐子胤认识了刘竹君，刘竹君以需要用钱为由向其借款，借条是其要求两被告出具的，其中20万元因为其和徐子胤是亲戚关系就没有让徐子胤出具，借条的模板由两被告提供，出借款项的来源是其出售南京市。款项出借后，徐子胤、刘竹君未按约还款，故诉至法院。徐子胤向法庭陈述其和刘竹君系朋友关系，刘竹君需要用钱向盛荣借款，借条模板是刘竹君提供的，自己在借条上签字是因为其与盛荣是亲戚关系且为了让盛荣放心，主观上没有借款的真实意愿。案涉款项全部按照刘竹君的要求转入了案外人刘晓青的银行账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据盛荣提交的借条，可以证明盛荣与徐子胤、刘竹君就30万元款项存在借贷合意。根据盛荣提交的银行转账凭证，可以认定案涉30万元款项已于2019年4月17日实际交付给徐子胤。徐子胤抗辩盛荣于2019年4月17日向其转账的50万元款项，其在收到上述款项当天按照刘竹君的要求转入了案外人刘晓青的银行账户，其并未实际取得盛荣的转账给其的款项。本院认为，根据盛荣提交的借条及银行转账凭证，可以认定盛荣与徐子胤之间存在借款合同关系且徐子胤为借款合同的相对方，刘晓青并非借款合同的相对方，即使有证据证明刘竹君或刘晓青实际使用了案涉款项，徐子胤作为借款人也应承担还款责任。故对徐子胤抗辩其与盛荣之间不存在借贷关系的意见本院不予采纳。刘竹君作为共同借款人在借款人处签字捺印，应对案涉30万元款项承担共同还款责任。综上，徐子胤、刘竹君应共同偿还盛荣借款本金30万元。关于盛荣主张的利息。双方约定月利率2%，盛荣主张徐子胤、刘竹君按照月利率2%的标准支付自2019年4月17日起至借款实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（法释〔２０１５〕１８号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐子胤、刘竹君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告盛荣借款本金30万元并支付利息（按照月利率2%，自2019年4月17日计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费600元，合计3500元，由被告徐子胤、刘竹君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  竺青 二〇二〇年十一月十七日 书记员  朱可
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6151号 原告：李琳，女，1984年6月6日出生，汉族，住南京市。 被告：徐州国安尼雅酒业有限责任公司，住所地徐州市。 法定代表人：季君。 委托诉讼代理人：李奕。 原告李琳与被告徐州国安尼雅酒业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、被告徐州国安尼雅酒业有限责任公司的委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琳向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7万元。事实与理由：1.2013年6月17日原告李琳入职被告公司从事客服中心助理工作，2020年1月21日被告单方下达解除劳动关系通知书，解除劳动关系。原告已签订2次以上劳动合同，被告用变更劳动主体的行为来逃避签订无固定期限劳动合同。被告在内部实行差别待遇，只给部分员工缴纳公积金,被告也未依法为原告足额缴纳社会保险费。2.劳动仲裁裁决被告行为符合《劳动合同法》第四十条第一款第三项，原告认为被告行为不符合情势变更原则，被告经营策略和产品结构并没有发生本质变化，不存在必须取消原告原岗位或不能就原告岗位进行调整安排等劳动合同不能履行的情况，被告单方解除劳动合同的理由不合法。3.自2013年8月被告为原告李琳开始为原告缴费社保，入职时称延迟1个月缴纳社保，离职时会多缴1个月。被告解除劳动关系通知书上劳动合同终止日为2020年1月31日，所以被告本应为原告缴纳社保到2020年2月份，但被告在缴纳2020年2月社保时将公司应缴部分的金额从原告工资中扣除，应当退还。 国安尼雅公司辩称：1.原告请求双倍赔偿无法律依据，被告公司因办事机构裁撤，属于法定解除劳动合同。2019年4月被告公司的上级主管公司中信国安葡萄酒业股份有限公司董事长变更，新任董事长对下级销售公司进行梳理，对被告公司进行机构撤并，2019年1月被告公司还有160多人，现在包括董事长在内8人。2019年11月至12月份，被告公司与原告电话沟通，协商解除劳动关系，因原告拒绝协商未果。2020年1月21日被告向原告发出解除劳动合同通知书，根据原告的工作年限以及前12个月平均工资给予35000元经济补偿金，目前还未发放，已经发放2019年度绩效奖金12000元和一个月的代通知金4000元。2.2020年2月公司社保公司应缴纳部分1058.4元已经于2020年8月退还。 围绕诉讼请求，原告提供了仲裁裁决书、仲裁答辩状、社保账单付款明细、2018年5月工资表（徐州公司）、南京办事处房产证复印件、2019年员工考核表、企业工商登记信息、工作周报等证据，被告提供了关于徐州尼雅人员调整的通知、解除劳动合同通知书、劳动合同终止确认书、告工会通知书、签收回执、劳动合同等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中信国安葡萄酒业营销有限公司上海分公司（以下简称“中信国安上海分公司”）、中葡尼雅酒业有限公司（以下简称“中葡尼雅公司”）、徐州中信国安尼雅酒业有限公司（以下简称“徐州中信酒业公司”）、北京中葡尼雅酒业营销有限公司（以下简称“北京营销公司”）系关联公司。2019年4月后，北京营销公司成为徐州中信酒业公司的管理公司。 2013年6月17日，原告入职中信国安上海分公司，同日双方签订劳动合同，约定，劳动合同期限自2013年6月17日至2015年6月16日止，原告岗位为销售服务部客服专员。原告实际在南京市。2015年1月1日，中信国安上海分公司、原告李琳与中葡尼雅公司签订《协议书》，约定中信国安上海分公司与李琳之间的劳动关系终止，用人单位主体变更为中葡尼雅公司，其他劳动合同条款不做任何变更。2015年5月16日，中葡尼雅公司向原告发出《劳动合同续签通知书》，后双方签订《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限至2018年6月16日。2016年10月1日，徐州中信酒业公司与原告签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同履行地为徐州，劳动合同期限自2016年10月1日至2019年9月30日。2018年10月1日，徐州中信酒业公司再次与原告签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同履行地为南京，劳动合同期限自2018年10月1日至2021年9月30日。2019年5月15日，徐州中信酒业公司办理工商变更登记，企业名称变更为“徐州国安尼雅酒业有限责任公司”。 2019年11月至12月，被告与原告电话沟通解除双方之间的劳动关系，协商未果。2019年12月12日，被告向该公司工会发出《告工会通知书》，载明，鉴于公司业务经营收缩调整，经股东会决定，李琳的工作岗位已被取消，拟与李琳解除劳动关系。次日该公司工会签收。2020年1月15日，北京中葡尼雅酒业营销有限公司作出《关于徐州国安尼雅酒业有限公司解除员工劳动关系的相关事宜通知》，因徐州公司连年亏损，决定解除与徐州公司的9名员工解除劳动合同关系，因李琳、张梅媚二人沟通未果，公司总部提出解除劳动合同的处理方案。2020年1月21日，被告通过QQ向原告发出《解除劳动关系通知书》，以公司业务经营收缩调整为由，解除与原告的劳动关系，劳动合同终止日期至2020年1月31日，原告工作累计6年7个月，公司将支付经济补偿金35000元、代通知金4000元，于2020年1月31日前办理工作交接后，公司一次性支付39000元。同日该通知书邮寄至原告的原工作地点南京办事处。被告已向原告发放2020年1月（含1月）之前的工资、2019年绩效奖金12000元、代通知金4000元，并为原告缴纳社保至2020年2月。 双方因解除劳动合同发生争议，原告于2020年3月27日向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：1.违法解除劳动合同赔偿金70000元；2.2018年1月1日至2020年1月31日工资差额64338元；3.2013年6月17日至2020年1月31日期间的加班工资。2020年5月22日，南京市劳动争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2020〕第470号仲裁裁决书，驳回李林的全部仲裁请求。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告的关联公司签订劳动合同，被告认可原告与关联公司签订劳动合同的期间，且原告自2013年6月17日起实际至被告单位工作，双方之间建立劳动关系。 关于解除劳动合同和经济赔偿金的问题。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，被告公司因经营状况变化进行岗位调整，撤销原告的工作岗位，双方协商未果。被告向原告发出书面解除通知并支付代通知金，可以解除劳动合同。被告同意按照原告工作年限支付经济补偿35000元不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告徐州国安尼雅酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李琳支付经济补偿金35000元。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年十一月六日 见习书记员  张伟
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终166号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张方国，男，1970年5月4日出生于山东省泰安市，户籍地泰安市泰山区，汉族，高中文化，个体经营户，住泰安市。曾因酒后驾驶机动车于2012年4月21日被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。 指定辩护人陈少飞，山东岱松律师事务所律师。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人张方国犯危险驾驶罪一案，于二0二0年九月二十八日作出（2020）鲁0902刑初364号刑事判决。原审被告人张方国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年3月5日17时许，被告人张方国酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市龙潭路由南向北行驶至灵山大街路口时，与前方等红灯的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞。经认定，张方国承担事故的全部责任。经鉴定，被告人张方国静脉血中乙醇含量为239.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 另查明，事故发生后被告人在案发现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人供述、血样提取登记表、酒精检测报告单、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2020]040229号物证检验报告、道路交通事故认定书；身份信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、视听资料；赵某刚危险驾驶案查获证明、立案决定书等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人张方国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张方国醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，造成交通事故并承担事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。被告人张方国明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张方国拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人张方国及其辩护人以“量刑重，符合判处缓刑条件”为由，提出上诉和辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人张方国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。对于上诉人张方国及其辩护人提出“量刑重，符合判处缓刑条件”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人张方国血液酒精含量超过200毫克/100毫升，造成交通事故并承担事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应依法从重处罚。一审法院在量刑时已经充分考虑到上诉人具有法定及酌定从轻处罚的情节，已对其从轻处罚。在二审期间，上诉人及其辩护人亦没有提供新的事实及证据支持其上诉理由和辩护意见，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 勇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3103号之一 申请执行人：董玲艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李坤，男，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在执行董玲艳与李坤民间借贷纠纷一案中，于2020年8月6日立案执行，执行标的1405438元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。查封了被执行人李坤与案外人张翠卿名下的位于成都市温江区××道××段××号××栋××单元××楼××号的房屋，因属轮候查封，暂不具备处置条件。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鄂0506执608号申请执行人：朱殿平，男，汉族，1963年8月18日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人：望井岗，男性,1970年4月13日生，汉族，住夷陵区。本院在执行朱殿平与望井岗民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产网络查控，传唤其到庭执行，其写下履行保证书，未发现可供执行的财产。本院将执行进展告知申请执行人，其未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初6650号原告：陈金礼，女，1987年7月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省启东市。被告：袁伟，男，1985年10月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住安徽省蒙城县。原告陈金礼诉被告袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告陈金礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁伟归还借款人民币7.1万元；2.请求判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在微信平台上相识，后俩人以朋友身份相处。被告称做生意有困难，让原告帮忙。原告出借信用卡两张，被告共刷卡用款2.3万元，欠贷款4.8万元，合计7.1万元。2015年12月31日，原、被告签订借款合同1份，载明：袁伟基于经营所需向陈金礼借款27000元，借款期间为2015年12月31日至2017年12月31日。合同签订地为南京市鼓楼区东妙峰庵。如双方就本合同履行出现不可协商之争议的，则应当提交至合同签订地的人民法院受理管辖。现诉至法院，请求判如所请。袁伟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。陈金礼及袁伟的住所地、合同履行地等均不在南京市，陈金礼提交的现有证据也无法确认协议管辖所涉的其他法定连接点与本院存在关联，故协议管辖条款应作无效认定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 东二〇二〇年十一月十四日书记员 赵蔚然
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1908号之一解除保全申请人：张桂峰，男，1967年9月15日出生，居民身份证号码3209261967********，汉族，住盐城市大丰区老坝村****。解除保全申请人：倪兰香，女，1967年4月1日出生，居民身份证号码3209261967********，汉族，，住盐城市大丰区老坝村****被申请人：丁万林，男，1963年7月3日出生，汉族，住，住盐城市大丰区/div>解除保全申请人张某、倪某与被申请人丁万林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案受理。解除保全申请人张某、倪某与被申请人丁万林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日作出（2020）苏0982民初1908号的民事裁定书，查封、冻结、扣押张某、倪某的银行存款430430元或其他等额财产。因一审判决驳回丁万林的诉讼请求，二审已维持原判，故解除保全申请人张某、倪某向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张桂峰、倪兰香的银行存款430430元或其他等额财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年十一月六日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执671号 申请执行人：颉某某，男，汉族，本科文化，住宕昌县。 被执行人：蔡某某，男，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。 本院在执行申请执行人颉某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，本院经在相关房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人蔡某某采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王亚东
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初8121号原告：南京跨越物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：由丽华。委托诉讼代理人：陈燕宁。被告：马嗣昆，男，汉族，1939年3月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京跨越物业管理有限公司（以下简称跨越物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2017年1月1日至2020年8月31日的物业服务费2292元（计算方法：0.5元/月/平米×104.1平米×44月）；2、请求判令被告支付按每日万分之五计算的滞纳金，自2017年1月1日起至实际给付之日止。本院查明：2016年12月15日，金舟花园住宅小区业主委员会与跨越物业公司签订物业服务合同，约定合同期限为叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务包括物业管理区域内的公共区域内秩序维护；公共区域内清洁卫生服务；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用排水系统、烟道、照明、电梯、消防设施设备、智能监控系统、路灯、文体设施等；物业服务费采用包干制结算形式，收费标准为0.5元/m²/月，每半年预收一次。业主、物业使用人违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费、公摊水电费和停车费的，乙方可以依照合同约定加收违约金或滞纳金，有权要求业主按每逾期一日加收应交额的千分之五（单利）支付滞纳金，并承担乙方实现债权的诉讼费等。及其他相关内容。2020年1月1日，金舟花园住宅小区业主委员会与跨越物业公司续签了物业服务合同。被告马嗣昆系该小区9幢2单元303室房屋（建筑面积104.1平方米）业主，欠缴自2017年1月1日起的物业费。裁判理由：《物业管理条例》第七条规定按时交纳物业服务费用是业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价不以个别或少数业主的观念、视角为据，应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。物业服务企业和业主之间应当建立和谐的良性关系，业主支付物业服务费以保障物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业服务带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在普遍、多发性瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费一般不宜减免。现认定跨越物业公司在涉案小区的物业服务存在普遍、多发性瑕疵的依据不足，故被告应支付涉案物业服务费。滞纳金的性质为违约金，考虑到原告提供的物业服务质量仍有需要提升之处，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告马嗣昆于本判决生效之日起五日内支付原告南京跨越物业管理有限公司物业服务费2290元。2、驳回原告南京跨越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马嗣昆负担。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年十一月十八日书记员 汪秋银
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3585号原告：九牧厨卫股份有限公司。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：潮州市潮安区乐乐家陶瓷厂。被告：临沂商城金艺卫浴营销中心。原告九牧厨卫股份有限公司与被告潮州市潮安区乐乐家陶瓷厂、临沂商城金艺卫浴营销中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判员 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十八日书记员 贾文婷
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初235号之三 申请人：周静，女，1985年1月6日出生，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：刘启有，山阳县XXXXXX法律服务所法律服务工作者。 被申请人：贾胜发，男，1974年8月24日出生，汉族，住陕西省山阳县。 周静与贾某某、杨立军、贾胜发民间借贷纠纷一案，申请人周静于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾胜发名下银行存款进行冻结（限额100000元），XX镇XX村自住房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人周静申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贾胜发的银行存款予以冻结，冻结金额为100000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 明 审 判 员  乐发明 人民陪审员  杨 岳 二〇二〇年八月十日 法官 助理  孔庆鹏 书 记 员  黄 丹 1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初13425号原告：李梅，女，1977年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈舟红，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王小容，女，汉族，住重庆市巴**。原告李梅与被告王小容、被告陈舟红返还原物纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告本金及利息共计69.26万元。被告陈舟红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈舟红户籍地已从重庆市江津区转至重庆市巴**，此外被告陈舟红经常居住地为贵州省贵阳市花溪区X小区X区X栋X单元X层X号，系贵州X科技实业有限公司法定代表人，请求将本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告陈舟红陈述及提交的证据来看，其经常居住地为贵州省贵阳市花溪区X小区X区X栋X单元X层X号。考虑到原、被告均居住在贵州省贵阳市，本案由贵阳市花溪区人民法院审理，可节约诉讼成本，利于案件的审结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十一月二十五日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1299号原告：刘某，女，1981年9月19日生，汉族，住吉安市青原区。被告：颜某，男，1979年2月19日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告刘某与被告颜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告刘某负担。审判长  胡正民二〇二〇年十一月三十日法官助理张时兵书记员胡秀兰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2821号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人:郑建星,行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红奎，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:任润玲,女，汉族，1971年5月6日出生,住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告任润玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行诉称，一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金56779.25元，截止至2019年12月5日的利息37092.99元、其他费用9595.08元,以上暂计人民币103467.32元,并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式计算利息至被告实际还清所有款项之日止;二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2010年3月17日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2010年8月21日开始消费和使用,截止至2019年12月5日,被告使用其账户为×××的交通银行信用卡,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币56779.25元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息37092.99元、其他费用9595.08元，上述费用共计人民币103467.32元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定,特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告任润玲向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请办理信用卡，截止2019年12月5日，被告欠原告本金56779.25元，利息37092.99元,费用9595.08元。经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费2370元（原告已预缴），待本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1631号 申请人：大连保税区中道集装箱运输有限公司，住所地大连保税区华铁工业园5-1-C1。 法定代表人：王静，总经理。 被执行人：戴勇，男，1976年10月3日生，汉族，住宁安市。 申请执行人大连保税区中道集装箱运输有限公司与被执行人戴勇债权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的：欠款36310元及利息、案件受理费1002元、公告费900元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马成铭
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更700号罪犯王志宪，男，1967年2月11日出生，汉族，大专文化，河北省石家庄市桥东区，干部。捕前住河北省石家庄市桥东区。现于辽宁省营口监狱第二监区服刑。2014年10月28日，辽宁省营口市西市区人民法院作出(2014)西刑初字第111号，认定罪犯王志宪犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后于2015年07月14日交付执行。曾于2018年12月被减刑七个月。刑期执行至2027年12月05日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯王志宪在服刑期间，获得表扬4次，考核累积300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯王志宪减去有期徒刑8个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯王志宪在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累积300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯王志宪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳，但因其财产刑未履行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志宪减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1054号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人万斌，男，1976年6月10日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省衡阳市衡阳县（以上身份情况均系自报）。2019年4月26日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年8月6日刑满释放。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]Z264号起诉书指控被告人万斌犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1、2020年5月20日10时许，被告人万斌在本市荔湾区和平东路102号门口对出人行道盗窃被害人叶某1停放在该处的白色神州行牌TDT-102Z电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1799元）。2、2020年5月25日16时许，被告人万斌在本市荔湾区十八甫路147号对面人行道上盗窃被害人李某1停放在该处的爱玛TDT1109Z电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1562元）。3、2020年6月26日14时许，被告人万斌在本市荔湾区文化公园东门门口盗窃被害人钟某1停放在该处的台铃牌电动自行车一辆。4、2020年7月5日10时许，被告人万斌在本市荔湾区和平东路72-2号盗窃被害人郑某1停放在该处的爱玛牌TDT1109Z电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1520元）。2020年7月6日，被告人万斌被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人万斌无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万斌曾被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人万斌判处有期徒刑十个月。提请本院依法判处。被告人万斌对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人万斌在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品保管清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据，电动车销售单据复印件、广东增值税电子普通发票、电动车合格证复印件、出货单复印件，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格认定结论书及价格认定明细表，被害人叶某2、李某2、钟某2、郑某2的陈述，被告人万斌的供述，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人万斌无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人万斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万斌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人万斌如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。三、责令被告人万斌退赔1799元给被害人叶某2、1562元给被害人李某2、1520元给被害人郑某2。四、继续追缴被告人万斌的违法所得台铃牌电动自行车一辆，发还给被害人钟某2（由广州市公安局荔湾区分局执行），追缴不足部分责令被告人万斌退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇二〇年十一月二十日书记员  梁绮莉许书凡陈虹艺
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初7734-1号申请人：李正芃，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：袁小飞，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰县。本院受理申请人李正芃与被申请人袁小飞民间借贷纠纷一案后，本院于2020年7月9日作出(2020)湘0181民初7734号民事裁定书，并对被申请人袁小飞采取了保全措施。现因申请人向本院申请解除对被申请人银行账户存款冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人袁小飞银行账户存款冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭卫明二〇二〇年十一月二十五日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2992号 申请执行人：张荣，男，汉族，生于1962年7月23日，住四川省阆中市。 被执行人：何开元，男，汉族，生于1962年2月13日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷一案中。经查，本案申请执行标的为本金30,000元及其利息，执行到位0元。执行中，被执行人因家庭变故，不适宜执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执2992号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡 杰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3851号 原告：张某，女，2007年6月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 法定代理人：宗某（系张某之母），女，1968年5月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 被告：任晓红，女，1973年12月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区商场路与世纪路路口东北角万通商务中心。统一社会信用代码：91370300673170135A 负责人：于磊，总经理。 原告张某与被告任晓红、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人宗某、委托诉讼代理人宗学汉，被告任晓红到庭参加诉讼。被告亚太保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失共计35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月6日，任晓红驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的张某发生交通事故，致使张某受伤，车辆损坏；车辆在亚太保险公司投保交强险和商业险，被告应赔偿相应损失，故原告诉至法院。 被告任晓红辩称：依法判决。 被告亚太保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月6日，任晓红驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的张某发生交通事故，致使张某受伤，车辆损坏。 二、经交警部门认定，任晓红负事故主要责任、张某负次要责任。 三、张某因涉案交通事故所致损害费用为： 1、医疗费：5480.36元。 2、护理费：840元。 3、交通费：70元。 四、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××号车辆在亚太保险公司投保交强险、商业险（500000元）。 五、赔偿责任判定： 被告亚太保险公司在交强险限额范围内赔偿原告张某医疗费5480.36元、护理费840元、交通费70元等共计6390.36元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张某6390.36元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由原告张某负担276元，被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司负担62元；保全费120元，由原告张某负担98元，被告任晓红负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年十一月十日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2697号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹，男，1989年10月18日出生，系该公司员工。 被告：阿勒马什·革命，男，1994年10月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告阿勒马什·革命买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担（原告已预交25元）。 审  判  长 程  诗  娟 人民陪审员 余  静 人民陪审员 木  拉  提 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日 书  记  员 姜  甜  甜
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初7176号起诉人：王茂，男，1956年5月24日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二〇二〇年十一月二日，本院收到王茂的起诉状。起诉人王茂向本院提出诉讼请求：判决由镇雄县大湾子煤业有限公司支付差欠原告的劳动报酬共计180000元。事实和理由：原告是镇雄县大湾子煤业有限公司的员工，2015年7月至2016年12月期间，原告在该公司上班，担任公司会计，2016年12月该公司煤矿暂时停产，要求原告等候通知复工复产，但该公司至今未通知原告再到该公司处上班。原告在该公司处上班期间，该公司承诺按照每月10000元的工资支付原告劳动报酬，并且告知原告先上班再完善补签劳动合同等相关手续，但该公司至今未与原告签订书面劳动合同，也未向原告发放工作证。后该公司作出《镇雄县大湾子煤业有限公司欠薪花名册》，列明原告工作时间为18个月，工资标准为10000元，合计工资180000元，还差欠180000元，但该公司至今未支付所欠劳动报酬。2020年9月10日，原告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日出具镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书，决定不予受理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。起诉人王茂向本院提交的证据有：1.国家企业信用信息公示报告一份；2.镇雄县大湾子煤矿2015年7月-2016年12月欠薪统计表复印件一份；3.镇雄县劳动人事争议仲裁院出具的镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书复印件一份。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;……”第五条规定“发生劳动争议，……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人王茂请求人民法院判令被告支付劳动报酬人民币180000元，属于劳动争议案件，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁属于前置程序。镇雄县人民政府于2020年7月9日发布《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》，该公告规定：“一、关闭煤矿清单：镇雄县大湾子煤业有限公司......二、有关事项......（二）拖欠民工工资、工伤（含已诊断职业病）等处置由县人社局负责，县能源局配合组织实施......”本案中，起诉人虽向本院提举了镇雄县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，但该通知书载明镇雄县大湾子煤业有限公司属公告明确关闭的煤矿之一，要求起诉人到镇雄县人社局劳动监察大队、镇雄县能源局进行登记处理。故起诉人理应按要求进行登记处理。若有争议，向仲裁机构申请仲裁。综上，起诉人王茂未经劳动仲裁机构仲裁而直接向人民法院起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定如下：对王茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 邹 雄二〇二〇年十一月四日书记员 陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的该公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4706号 原告：丁金虎，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪小勇,江苏驰东律师事务所律师。 被告：铜陵恒大置业有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段恒大绿洲**商业**商铺，统一社会信用代码9134070056342734XF。 法定代表人：刘和巨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵前辉，该公司员工。 原告丁金虎与被告铜陵恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小勇、被告委托诉讼代理人赵前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁金虎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告购房合同关系并赔偿原告定金4万元以及归还首付款285218元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2020年6月30日（认购书上标注的日期，实际是2020年7月2日签的，回寄给恒大）与被告签署了认购书协议，购买房源是铜陵恒大绿洲3期54#304室。房屋总价格877218元，原告约定贷款57万元，在2020年6月29日、2020年6月30日汇付了101000元、184218元首付款给被告，加上之前支付的金额共计向被告支付307218元。后原告发现铜陵恒大绿洲3期54#304室已经被铜陵市中级人民法院查封，经协商一月被告都没有予以解决，原告现认为合同目的已经无法实现，要求解除合同。原告特此具状，请求人民法院依法受理此案并判决支持原告的诉讼请求。 被告铜陵恒大置业有限公司辩称：首先第一点，涉案房屋是在出售后被查封的，我司与原告签订认购书时涉案房屋尚未被查封，否则我司也不会与原告签订合同，就自己给自己找麻烦。我司也是在后来才知道涉案房屋被查封，该查封行为涉及我司与重庆长安之间的建设工程施工合同，被重庆长安公司申请财产保全后，被铜陵中院查封。第二点就是涉案房屋在办理产权证之前，目前正属于我司，由于产权证尚未办理，原告当前对涉案房屋并不享有物权，涉案房屋的交付期限也未到期，其请求权的基础并不存在。第三点，我司并非适格被告，造成涉案房屋权利瑕疵的主体是重庆长安公司，和铜陵中院，原告应向其主张权利，在此之前也有相关被查封的业主，其向铜陵中院申请执行异议，目前其房屋的已经被解封。第四点，我司与重庆长安之间的纠纷目前已基本达成和解，不久后涉案房屋纠纷解封，并不会存在影响原告合同目的无法实现的情形，原告要求双倍返还定金及购房款，没有事实和法律依据，综上，涉案房屋是在出售后被查封，且该查封行为是重庆长安公司和铜陵中院造成，原告对涉案房屋并不享有物权，且该房不久后机会解封，故恳请法院驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，丁金虎与铜陵恒大置业有限公司签订《铜陵恒大绿洲商品房认购书》一份，双方约定，铜陵恒大置业有限公司将铜陵恒大绿洲58栋304单元以877218元价格出售给丁金虎，丁金虎于2020年6月30日前支付首付款，余款57万元由原告在银行办理按揭贷款予以支付。合同签订后，丁金虎按合同约定向铜陵恒大置业有限公司支付了307218元，其中2万元为丁金虎之前所付定金。后原告在与被告协商办理相关手续时，发现该房产已被安徽省铜陵市中级人民法院予以查封，而致房屋买卖无法实现。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的《铜陵恒大绿洲商品房认购书》、收据、银行交易明细、房屋查询记录等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《铜陵恒大绿洲商品房认购书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应本着诚信原则按合同约定积极履行各自的义务，非因法定或者约定事由，不得任意解除合同。本案中案涉房屋因其他事由被安徽省铜陵市中级人民法院予以查封，而致使原告购买房屋的目的不能实现，现原告要求与被告解除合同并返还首付款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告双倍返还定金的诉请，因该事由非被告所致或不可归责于原被告双方的事由导致商品房买卖合同未能实现，依据法律规定，出卖人应当将定金返还出卖人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告铜陵恒大置业有限公司于判决生效后十日内返还原告丁金虎购房款及定金合计307218元。 二、驳回原告丁金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6178元，减半收取3089元，由被告铜陵恒大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还出卖人。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初812号 原告：钱方定，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。 被告：熊建生，男，1967年7月17日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。 原告钱方定与被告熊建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱方定及被告熊建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱方定向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告143035元（包括医疗费93106元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金73092元、精神损害抚慰金5000元、误工费36000元、护理费11400元、营养费2280元、住院期间伙食补助费3800元、交通费800元、司法鉴定费3000元，以上合计230478元，扣除已垫付的87443元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日20时20分许，被告熊建生驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车从靖安县香田乡往县城方向行驶，途经环城南路佰亮汽车修理厂对面路段时，与前方同向行人我相撞，造成我受伤的交通事故。经靖安县交警大队认定，熊建生负此次事故的全部责任，我不负事故责任。我受伤后先后在靖安县附属医院和靖安县中医院住院治疗，共住院76天，花费医疗费93106元。被告承担了87443元，我自己垫付了5663元。2020年10月9日，经江西南昌司法鉴定中心鉴定，我构成十级伤残，后续治疗费2000元，误工期180日，护理期和营养期以实际住院日期为准。因我与被告难以就赔偿问题达成一致，原告因而诉至法院。 被告熊建生辩称：1.对事故发生以及责任划分没有异议；2.对误工费200元/天有异议，按法律规定计算；3.对医疗费以及后续治疗费没有异议；4.伤残赔偿金法定是多少就是多少；5.精神抚慰金按法律规定计算。6.原告在中医院住院期间存在挂床行为，没有用药，有关费用不能计算在里面。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日20时20分许，被告驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车从靖安县香田乡往县城方向行驶，途经环城南路佰亮汽车修理厂对面路段时，与前方同向的行人原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往靖安县人民医院治疗，其后又分别在南昌大学第一附属医院、靖安县中医院治疗。原告共住院76天，花费医疗费91,184.39元，被告已支付医疗费、护理费89,082.28元。 2020年7月10日，靖安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负该次事故的全部责任，原告此次事故无责任。 2020年7月16日，原告委托江西南昌司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及三期进行鉴定。经鉴定：原告构成十级伤残，后续治疗费2,000元，误工期180日，护理期和营养期以实际住院日期为准。 另查明，原告事故发生前从事铝合金加工业务，住院期间由其姐姐护理。 以上事实有身份证、事故认定书、赣洪司法鉴定意见书及发票、靖安县人民医院的住院票据、疾病诊断证明、出院记录、费用清单、靖安县中医院的住院票据、疾病诊断证明、费用清单、南昌大学第一附属医院的入院记录、手术记录单、CT检查报告单、出院记录、出院证明书、南昌门诊发票、交通费发票、长期医嘱单、临时医嘱单以及原、被告庭审陈述等证据证实，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原告因事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。靖安县公安局交通警察大队认定被告负此次事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。对于原告实际住院天数，被告提出异议认为原告存在挂床行为，原告认可其住院期间有离开医院的事实，并自认、同意扣减住院天数16日，故本院认定原告的实际住院天数为60天。对于护理费，原告在住院期间由其姐姐护理，参照江西省2019年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算，护理费应为115元/天，按照鉴定意见，护理期按实际住院天数计算60日。对于残疾赔偿金，应按照36,546元/年计算，伤残系数按照鉴定的结果应为0.1。对于交通费，结合原告钱方定伤情及住院、诊疗等综合考虑，本院酌定为500元。对于误工费，原告在事故发生前其从事建筑行业，故应参照江西省2019年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算，误工费应为137元/天，误工天数按照鉴定意见，应计算180天。对于精神抚慰金，结合原告钱方定伤情及责任大小，本院依法酌定为5,000元。 经依法核算，原告的损失有：医疗费91,184.39元、后续治疗费2,000元、住院伙食补助费3,000元（50元/天*60天）、营养费1,800元（30元/天*60天）、交通费500元、护理费6,900元（115元/天*60天）、残疾赔偿金73,092元（36,546元/年*20年*0.1）、误工费24,460（137元/天*180天）、鉴定费3,000元、精神抚慰金5,000元，以上共计210,936.39元。扣除被告已支付医疗费、护理费89,082.28元,被告仍需赔偿原告121,854.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告熊建生赔偿原告钱方定121,854.11元，该款应于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回原告钱方定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,131元（原告钱方定已预交），减半收取计1,566元，由原告钱方定负担232元，被告熊建生负担1,334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  舒敬讲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陶端远 书记员余莉
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1368号之九被执行人：刘宾，男，1975年8月18日生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宾在中国建设银行XXXX账户的存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年十一月七日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民抗21号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 申诉人（一审被告）：李作军，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 申诉人（一审被告）：王雪清，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申诉人（一审原告）：李开发，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县，现住四川省成都市郫都区。 申诉人李作军、王雪清因与被申诉人李开发民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4978号民事判决，向四川省成都市郫都区人民检察院申请监督，四川省成都市郫都区人民检察院经审查后提请四川省成都市人民检察院抗诉。四川省成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以成检民监[2020]51010000306号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈胜 审判员  钟宏 审判员  夏艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  焦瑛
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3568号之八 被执行人：苑红岩，男，汉族，1980年02月29日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苑红岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苑红岩在财付通支付科技有限公司085e9858e8dbcf669fe64ba75@wx.tenpay.com账户内存款人民币20879.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张诚
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终4291号 上诉人（原审原告）：姜兆清，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张社平，女，1966年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张建平（系张社平哥哥），男，1962年6月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人姜兆清因与被上诉人张社平所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初3751号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜兆清于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，姜兆清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姜兆清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓平 审判员  谢超亮 审判员  曹 荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 育
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民特45号申请人：吴晋华，女，1956年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人吴晋华申请宣告罗炎成失踪一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴晋华称，申请人吴晋华与被申请人系夫妻关系，被申请人罗炎成于2018年3月2日12时10分离家后，至今未归，据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出申请，请求宣告罗炎成失踪。经审理查明：下落不明人罗炎成，男，1954年6月22日生，汉族，原住武汉市洪山区，系申请人吴晋华之夫。2018年3月2日12时10分罗炎成离家后至今未归。申请人吴晋华申请宣告罗炎成失踪后，本院于2020年7月29日在人民法院报七版发出寻找罗炎成的公告，法定公告期为三个月，现已届满，罗炎成仍然下落不明。另查明，罗炎成与吴晋华育有一女罗思，罗炎成原系武汉华中科技大学职工，其于2014年退休。被申请人失踪后，申请人于2018年3月2日向当地派出所报案。本院认为，申请人吴晋华关于宣告罗炎成失踪的请求，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管”之规定，罗炎成的配偶吴晋华为罗炎成的第一顺位的财产代管人，且吴晋华明确表示愿意担任财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告罗炎成失踪；二、指定吴晋华为失踪人罗炎成的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  唐成武二〇二〇年十一月二十四日书记员  张富瑕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3158号申请执行人：沈阳申元气体压缩机有限责任公司,住沈阳市于洪区。被执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄矿区。本院在执行申请人沈阳申元气体压缩机有限责任公司与被执行人河北民海化工有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16566号民事调解书所确定的1939723元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16566号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 作
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7963号 原告：乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区峨眉山街**。 负责人：段然，乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）支队长。 委托诉讼代理人:黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。 被告：叶得发，男，1987年9月9日出生，户籍地甘肃省民勤县。 原告乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）与被告叶得发追偿权纠纷一案，本院于2020年10月4日立案后，原告乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）负担。剩余案件受理费245.13元，由本院退还原告乌鲁木齐市公安局交通管理局（交通警察支队）。 审判员  高俪琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙瑞雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初405号 原告：王国，男，1979年5月5日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：郭迷锁，男，1974年10月11日出生，身份证住址内蒙古乌兰察布市卓资县。 原告王国与被告郭迷锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国到庭参加诉讼，被告郭迷锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国向本院提出诉讼请求：1.判令郭迷锁给付欠款1445.30元；2.本案诉讼费由郭迷锁承担。事实和理由：2010年原告王国经营紫祺商店。被告郭迷锁在2013年5月16日至8月10日期间从王国经营的商店赊购蔬菜等副食，合计金额1445.30元，至今未付。故诉至法院。 郭迷锁未作答辩。 王国提供的证据和证明目的如下： 2013年8月12日欠条一份，证明自2013年5月16日至2013年8月10日期间郭迷锁在王国经营的商店赊购蔬菜、馒头等、大酱等副食品合计金额1445.30元的事实。 郭迷锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对王国所举证据放弃质证。本院认为，该证据能够证明王国所要证明的问题，故本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国原经营一家商店，叫紫祺商店。在其经营期间郭米锁赊购副食品。2013年8月12日郭迷锁向王国出具一份欠条，欠条内容载明：“2013年5月16日工地开始至8月10日共欠蔬菜、馒头、大酱等总计人民币壹仟肆佰肆拾伍圆叁角整，￥1445.3元正。 上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：欠条系债权人向债务人主张欠款的直接证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，王国提交的欠条形式完整，其内容能够证明欠条形成背景。据此，本院就王国主张的事实与诉求依法予以支持。郭迷锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，原告王国诉讼主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭迷锁于本判决生效之日起立即向原告王国支付货款1445.30元。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告郭迷锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 青   山 人民陪审员 包 永 梅 人民陪审员 沃 春 苹 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 乌日古木乐 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1610号 申请执行人：李海生,男性,汉族，1972年3月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨永红，男性,汉族，1976年3月2日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李海生与杨永红民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王维杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1607号之一申请执行人：胡宏楼，男，1971年2月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：苏州昊远达机械科技有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区通运北路**。法定代表人：刘振波，该公司执行董事。胡宏楼与苏州昊远达机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月20日作出的张劳人仲案字〔2020〕第94-8号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：双方确认已解除劳动关系；苏州昊远达机械科技有限公司应于2020年3月31日前支付胡宏楼工资9767元；苏州昊远达机械科技有限公司履行完上述给付义务后，胡宏楼在职期间所有待遇均已结清，此后双方就劳动关系存续期间的待遇再无任何纠葛。因苏州昊远达机械科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，胡宏楼向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行标的为9767元。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未能按期履行，且未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年4月3日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2020年4月3日、5月15日、6月4日、10月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险等财产情况。根据协查单位反馈情况，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、2020年6月30日，本院至被执行人住所地调查，被执行人已停止经营。被执行人的生产设备等动产尚在本院（2020）苏0582执2562号一案中处置，待处置后本案参与分配。5、本院通过人民法院综合信息管理平台关联查询被执行人的案件，查知被执行人有其他执行案件，已终结本次执行程序。6、2020年11月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位9767元。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除零星存款及在本院另一案中处置的生产设备等动产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十一月十六日书记员 姚海燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1717号 原告：梁军，男，1972年6月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：蒙莹莹，女，1981年6月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梁军与被告蒙莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后。原告梁军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在案件审理过程中，原告梁军自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁军撤诉。 案件受理费6108元，减半收取计3054元，由原告梁军负担。 审 判 员  杜 洁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2766号 原告：吴永敏，男，1974年3月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：钟文志，男，1975年12月28日出生，汉族，住桂平市。 原告吴永敏与被告钟文志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴永敏及其委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼，被告钟文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款20291元并支付利息（利息以本金20291元为基数，从2019年3月1日暂计至还清之日止）给原告；2.依法判决被告支付原告律师费3000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系一家装饰材料店的经营者，被告在2017年至2018年期间到原告的店铺购买材料，共欠原告货款23286元，被告承诺于2019年3月1日前结清货款，若逾期归还欠款按每月2%计付利息并承担支付原告催款所产生的诉讼费、律师费等，被告出具欠条交由原告收执。欠款到期后，被告没有依照约定还款，已构成违约。后被告向原告退回货物一批，总价为2995元，从上述欠款23286元予以抵减后，被告尚欠货款20291元未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供如下证据：1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）各1张，证实原告的主体适格；2、工商执照复印件1份，证明原告在西江通达建材市场经营有装饰材料店铺；3、《欠条》1张，证 实被告欠原告货款23286元未支付给原告的事实；4、退货单1份，证明被告钟文志退还价值2995元的货物给原告吴永敏；5、发票1张，证实原告为主张债权雇请律师花费了律师费3000元。 被告钟文志既未答辩，也未提交证据。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年至2018年期间向原告赊购材料，2018年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款23286元，约定被告于2019年3月1日前结清货款，若逾期归还欠款按每月2%计付利息并承担支付原告催款所产生的诉讼费、律师费。当日，被告出具《欠条》1张交由原告收执。欠款到期后，被告没有依照约定还款。后被告向原告退回货物一批，总价值为2995元，从上述欠款23286元予以抵减后，被告尚欠货款20291元未支付给原告。经追讨无果，原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告向原告赊购材料，尚欠材料款20291元，有欠条、退货单等证据证实，足以认定。被告不履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还货款20291元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定所欠货款于2019年3月1日前付清，逾期则按月利率2%计付资金占用期间的利息，并承担债权人为主张债权所生产的律师费。故原告主张从2019年3月1日起按月利率2%计付资金占用期间的利息及支付律师3000元，实际是逾期违约金及违约金的损失，证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《 中华人民共和国合同法》第一百零七条、第 一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟文志应支付货款20291元给原告吴永敏； 二、被告钟文志应以20291元为基数，从2019年3月1日起至付清货款之日止，按月利率2%计付利息给原告吴永敏； 三、被告钟文志应支付给原告吴永敏为催款所产生的律师费3000元。 本案受理费315元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告钟文志负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费630元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 日 书记员梁翠娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民初68号原告：高学伟，男，1963年10月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：刘志海，男，1958年10月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住黑龙江省佳木斯市向阳区永平社区中山路君江府****。法定代表人：王文有，该公司经理。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律服务工作者。被告：张恒舜，男，1956年9月25日出生，汉族，住黑，住黑龙江省佳木斯市div>委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原告高学伟、刘志海与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、张恒舜确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告高学伟、刘志海、被告万基公司的委托诉讼代理人杜桂兰、张恒舜的委托诉讼代理人郝忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学伟、刘志海向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告高学伟、刘志海与被告万基公司、张恒舜于2014年10月21日签订的《楼盘转让合同》有效；二、请求依法判令被告万基公司、张恒舜履行合同义务，张恒舜应当给付二原告5000000元后续建设资金，并将8、9、10号楼整体转让二原告，2014年10月20日之前对外的一切债务由万基公司和张恒舜负责，后续建设资金由二原告承担。三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：万基公司于2010年与黑龙江省二九〇农场签订《富都佳园小区开发、建设工程协议书》。万基公司于2014年10月18日向张恒舜出具《法人委托书》，委托张恒舜对二九〇农场8、9、10号楼的转让、抵押、楼盘等事宜的处理，因张恒舜尚欠二原告18800000元，张恒舜与二原告于2014年10月21日签订《楼盘转让合同》，张恒舜承认尚欠二原告欠款18800000元，并将在建房屋二九〇农场8、9、10号楼合计建筑面积13689.67平方米以5000000元转让给二原告接盘，使二原告作为万基公司上述房屋相关事项的代理人，同时张恒舜从富都佳园一期销售款拨出5000000元来保证8、9、10号楼的后期建设费用，万基公司于2014年10月21日向二原告出具《法人委托书》，同意二九〇农场富都佳园小区8、9、10号楼接盘转让并委托二原告为万基公司的代理人代表佳木斯万基公司对富都佳园小区8、9、10号楼组织开发、施工、销售、结算等等一切相关业务，并向二九〇农场发出《关于成立二九〇农场富都佳园小区8、9、10楼工程开发、建设项目经理部的通知》，通知二九〇农场更换相关代理人，后高学伟到富都佳园小区8、9、10楼的施工现场行使万基公司代理人的相关权限准备施工时，被二九〇农场以二原告与二被告之间签订的《接盘转让合同》需经司法认定所阻止，二被告也怠于履行消除妨害的合同义务，配合原告履行合同。综上所述，二原告与二被告签订的《接盘转让合同》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。现请求法院依法判决确认《接盘转让合同》有效并要求二被告履行合同义务。被告万基公司辩称，对诉讼请求第一项万基公司无异议，这份协议也是签字认可的，万基公司与张恒舜系挂靠关系，黑龙江省二九〇农场富都佳园小区的实际投资人是张恒舜，万基公司没有投入资金，虽然协议书中万基公司与张恒舜同为乙方，万基公司是作为被挂靠方身份配合张恒舜履行债务，对于二原告与张恒舜之间的债务数额，万基公司不清楚，原因是张恒舜自主经营、自负盈亏、自立账户，万基公司没有直接参与他们之间的债权债务事宜。第二诉讼请求要求万基公司履行合同义务，万基公司的义务配合二原告办理接盘后需要办理的相关手续，但不承担任何经济责任和法律责任，这是协议第十条约定的，包括协议第四条对内对外的一切债务。被告张恒舜辩称，《接盘转让合同》是有效的，张恒舜承认对二原告有欠款的事实，但欠款的具体数额应由二原告与被告张恒舜在项目竣工后对账确认。张恒舜同意以二九〇农场富都佳园小区8、9、10号楼抵偿给二原告，但抵债的数额为7500000元，而不是5000000元。双方在签订接盘转让合同后，张恒舜又以房屋抵债的形式抵付部分欠款，抵偿的金额双方另行协商确定。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷案件，确认合同效力纠纷是指双方当事人对合同是否生效有争议产生的纠纷，系确认之诉。就确认之诉而言，只有当原告的权利或法律上的地位现实的处于不安状态时，法律才有认可的确认利益。当事人请求人民法院裁判确认之诉必须具有值得救济的利益。本案中，二原告与二被告均承认《楼盘转让合同》有效，双方对合同效力没有争议，对于由二原告继续开发建设案涉工程，履行合同义务，双方当事人也并无异议，二原告没有诉的利益，没有必要通过法院裁判来解决，本案不属于法院受案范围。综上所述，原告高学伟、刘志海的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高学伟、刘志海的起诉。案件受理费134600元，退还原告高学伟、刘志海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王雪洁审判员  梁淑荣审判员  彭景丰二〇二〇年十一月二十三日书记员  付丽丽