山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异170号 异议人（被执行人）：上海正曙企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市浦东新区川沙路****。 执行事务合伙人：孙光辉，经理。 委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所，住所地山东省济南市经七路**div> 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，住所地山，住所地山东省烟台莱山区天正路**v> 法定代表人：曲宏伟，董事长。 被执行人：烟台同启投资中心（有限合伙），住所地山，住所地山东省烟台市南大街**金都大厦**v> 执行事务合伙人：李俊，总经理。 被执行人：曲宏伟，男，住山东省烟台莱山区。 被执行人：刘笃玲，女，住山东省烟台莱山区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产公司山东分公司）与被执行人烟台渤海制药集团有限公司（以下简称渤海制药公司）、烟台润中药业有限公司（以下简称润中药业公司）、上海正曙企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称正曙合伙企业）、烟台同启投资中心（有限合伙）、曲宏伟、刘笃玲借款合同纠纷一案中，被执行人正曙合伙企业向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正曙合伙企业向本院提出异议请求：一、请求贵院不予执行（2019）鲁济南泉城证他字第85号《执行证书》中对异议人的执行内容；二、请求贵院解除对异议人及执行事务合伙人孙光辉的（2019）鲁执48号限制消费令。事实和理由：1、公证债权文书情况。2018年4月19日，长城资产公司山东分公司与异议人签订编号为中长资（鲁）合字（2018）3—2号《股权质押合同》，该合同约定异议人以所持有并享有合法处分权的润中药业公司股权及派生权益质押给长城资产公司山东分公司，为债务人渤海制药公司主合同项下的债务提供股权质押担保。该合同经（2018）鲁济南泉城证经字第22203号公证书公证。2019年3月11日，山东省济南市泉城公证处作出（2019）鲁济南泉城证他字第85号《公证书》（执行证书），被执行人为债务人渤海制药公司、异议人等六方，执行标的额为18000万元及利息。二、公证债权文书执行进展。2019年4月22日，长城资产公司山东分公司依据（2019）鲁济南泉城证他字第85号《公证书》向贵院申请执行，贵院以（2019）鲁执48号立案执行，并于2019年11月14对异议人及执行事务合伙人作出限制消费令。三、不予执行公证债权文书的理由。异议人以持有润中药业公司65%股权出质，因润中药业公司破产重整而导股权清零，长城资产公司山东分公司对异议人的股份质押权已消灭。因润中药业公司资不抵债，莱山法院2019年6月4日裁定受理润中药业公司的破产重整申请，该院2019年12月6日批准《山东润中药业重整计划》，根据该计划，异议人对润中药业的股东权益调整为零，不再是该公司的股东。根据《担保法》第七十三条“质权因质物灭失而消灭”的规定及第八十一条“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”，公证债权文书中长城资产公司山东分公司对异议人享有的债权（质押权利）对应消灭。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第三项之规定“有下列情形之的,债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被申请人，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。”现因质押股权灭失导致公证债权文书中长城资产公司山东分公司对异议人享有的债权（质押权）消灭。 长城资产公司山东分公司辩称，异议人持有的润中药业公司65%股权已因重整计划而灭失不是事实。具体事实和理由如下：一、涉案股权质押担保依法设立合法有效，质押股权在润中药业公司破产重整程序中灭失，不符合《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引(试行)》第一百五十七条的规定，异议人将持有的润中药业公司65%的股权为渤海制药公司、润中药业公司的债务向长城资产公司山东分公司提供质押担保，且该股权质押已在工商登记机关办理了股权出质设立登记，质押担保合法有效。根据《山东省高级人民法院企业破产案件审理规范指引(试行)》第一百五十七条规定，对于已经设定质押的股权的调整，仅规定了质押权人应当配合办理解押手续，并无相应强制调整的规定，异议人应当对股权灭失承担举证责任。况且，长城资产公司山东分公司在该破产案件中申报的债权为待确认状态，亦不享有投票表决权，重组计划客观上损害了长城资产公司山东分公司作为股权质押权人的债权利益，即便长城资产公司山东分公司不予配合变更，也不代表债务企业或破产管理人自行或通过法院出具协执文书就可以直接进行公司股权变更登记，该做法损害了长城资产公司山东分公司的相关权益。二、假定质押股权确实灭失，则市场监管部门变更股权登记的做法亦不符合法律规定，损害了长城资产公司山东分公司的合法权益。三、案涉质押股权已被山东省高级人民法院（2019）鲁执48号执行案件查封，未经山东省高级人民法院许可并经法定程序解封就灭失，有违法律规定。四、公司破产的目的是为消除解决公司对外负债及责任，实现企业重整重生，但公司法人和股东的财产应分别具有独立性,异议人作为公司股东所提供的质押担保的股权/出资权益应为其自身享有，并非公司破产财产。在破产重整计划中将相关股权权益调减为零，是公司股东或管理人为实现重整成功目的而将股东自身享有的权益进行的让渡，但并不代表该股权就成为公司破产财产，即使异议人主张因所谓直接变更致其责任消灭或豁免，但案涉质押股权在存有在先质押、查封等客观限制情况下灭失，既不符合法律规定程序，也必然损害答辩人的相关权益。 本院查明，2019年3月11日，山东省济南市泉城公证处出具（2019）鲁济南泉城证他字第85号公证书载明，一、长城资产公司山东分公司于2017年4月24日与渤海制药公司、润中药业公司、曲少政、曲宏伟、刘笃玲签署了编号为中长资（鲁）合字[2017]6—2号《债务重组协议》，……渤海制药公司欠申请执行人长城资产公司山东分公司重组债务本金人民币2亿元，……七、长城资产公司山东分公司于2018年4月19日与正曙合伙企业签署了编号为中长资（鲁）合字[2018]3—2号《股权质押合同》，约定正曙合伙企业以其所持有并享有合法处分权的润中药业公司股权及派生权益质押给长城资产公司山东分公司，为债务人在主合同项下的债务提供股权质押担保……。 另查明，依据已经发生法律效力的（2019）鲁济南泉城证他字第85号公证书和申请执行人长城资产公司山东分公司的申请，本院于2019年4月22日立案执行，案号为（2019）鲁执48号。烟台市莱山区人民法院于2019年6月4日做出（2019）鲁0613破申2号民事裁定书，裁定受理润中药业公司的重整申请，本院作出（2019）鲁执48号之一裁定，中止对润中药业公司的强制执行程序。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁执48号限制消费令：一、被执行人烟台渤海制药集团有限公司、烟台润中药业有限公司、上海正曙企业管理合伙企业（有限合伙）、烟台同启投资中心（有限合伙）自收到此令之日起至债务实际履行之日止不得有以下高消费行为：（一）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（二）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（三）购买非经营必需车辆；（四）支付高额保费购买保险理财产品。二、被执行人烟台润中药业有限公司和上海正曙企业管理合伙企业（有限合伙）法定代表人孙光辉（身份证号：370687198303××××）、烟台同启投资中心（有限合伙）法定代表人李俊（身份证号：370621198405××××）、被执行人曲宏伟（身份证号：370631197505××××）、被执行人李笃玲（身份证号：370920196807××××）自收到此令之日起至债务实际履行之日止不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐Ｇ字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。2019年11月4日，本院作出（2019）鲁执48号之二裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案的焦点问题为，1、异议人正曙合伙企业申请不予执行（2019）鲁济南泉城证他字第85号公证书确定的质押担保义务，是否成立；2、能否解除对正曙合伙企业及其执行事务合伙人孙光辉的限制消费措施。 关于焦点问题1，正曙合伙企业以出质的股权灭失为由申请不予执行，涉及当事人之间的实体事由，异议请求所依据的《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条，不属于执行程序审查范围。故，对正曙合伙企业申请不予执行（2019）鲁济南泉城证他字第85号公证书的异议请求，本院不予支持。关于焦点问题2，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施”之规定，限制消费系督促被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定义务的具体执行措施。本案中，正曙合伙企业以其所持有并享有合法处分权的润中药业公司股权及派生权益，质押给长城资产公司山东分公司，为债务人在主合同项下的债务提供质押担保。根据查明的事实，润中药业公司已进入破产重整程序，正曙合伙企业持有的润中药业公司的股权亦被纳入破产重整财产范围，正曙合伙企业不存在拒不履行质押担保义务的情形，故，对其请求解除限制消费措施的异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下: 一、撤销本院（2019）鲁执48号限制消费令关于对被执行人上海正曙企业管理合伙企业（有限合伙）及其执行事务合伙人孙光辉的限制消费措施； 二、驳回异议人上海正曙企业管理合伙企业（有限合伙）的其他异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审 判 长 鲁统民 审 判 员 陈远生 审 判 员 李 超 二〇二〇年十一月四日 法官助理 孙 启 书 记 员 段嘉宝