文书内容江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初254号原告：黄晓峰，男，1962年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：唐小清，男，1969年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。原告黄晓峰与被告唐小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄晓峰和被告唐小清的委托诉讼代理人胡永勇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告黄晓峰的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金458.6794万元，并自2014年11月5日起按月息两分的标准支付利息至款项清偿完毕之日止（暂计至2020年5月20日为618.6056万元）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告唐小清因资金周转困难向原告借款，双方于2014年2月24日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限为一年，自2014年2月24日至2015年2月23日止，并约定月利率4%，每月21日为结息日。借款合同签订后，原告分别于2014年2月24日、2月28日、3月7日向被告账户转账汇款500万元，所有借款资金已经交付给被告。被告借款后归还了部分借款本金及利息，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金458.6794万元，借款利息618.6056万元。原告多次要求被告还款，但被告均避其责任，故诉至法院。被告唐小清辩称：本案诉争的借款本金500万元已收到，但本案已过诉讼时效。原告黄晓峰为证明其主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：借款合同，拟证明：1、被告于2014年2月24日向原告借款人民币500万元，借款利率为月4%；2、原告可以提起诉讼。第二组证据：上饶银行客户回单，拟证明：原告通过黄晓峰账户分别于2014年2月24日、2月28日、3月7日按唐小清指定的收款人账户分别汇款100万元、60万元、100万元、70万元、100万元、70万元。第三组证据：借款催收通知书，拟证明：原告于2016年2月29日向被告送达借款催收通知书，被告于当日签字回执。第四组证据：催收微信通知，拟证明：原告于2018年8月3日向被告唐小清发出催收通知，被告于当日回复“好的”，故本案未过诉讼时效。第五组证据：借款往来情况表，拟证明：被告唐小清偿还本息的金额为1,632,133元。被告唐小清对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为借款合同载明的利息是月息四分，超过法律保护的限额。对第二组证据的真实性、关联性、合法性无异议，被告确实收到了500万元的款项。对第三组证据认为需庭后核实。对第四组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告虽提供了原始载体的手机，但不足以证明微信对话的相对方就是被告，因此对该组证据的证明目的提出质疑，认为达不到原告的证明目的。原告的补充意见为：如果认为微信对话的相对方不是被告唐小清本人，可以查实，其还可以提供向被告本人进行催收的录像（经法庭准许该录像当庭予以播放）。被告补充质证认为：催收视频中原告明确提到了不签催收通知书，但原告又提交了签收的催收通知书，二者相互矛盾，恰恰证明了签收催收通知书存在疑点。对第五组证据的真实性、关联性、合法性无异议。被告唐小清未提交证据。经审理查明的事实：2014年2月24日，原告黄晓峰与被告唐小清签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款500万元用于购买上海自贸区写字楼，借款期限为一年，即自2014年2月24日至2015年2月23日止，约定贷款利率为月利率40‰，利息自贷款发放之日起计算，本金到期一次性归还，利息按月计收，每月21日为结息日。合同签订后，原告于2014年2月24日分三笔向被告唐小清账户共汇款260万元，同年2月28日分二笔向被告账户共汇款170万元，同年3月7日向被告账户汇款70万元。被告借款后归还了部分款项，分别为：2014年4月3日归还23.2133万元，同年5月7日归还20万元，同年6月10日归还20万元，同年7月3日归还20万元，同年8月14日归还20万元，同年9月12日归还20万元，同年10月15日归还20万元，同年11月4日归还20万元。庭审中，原、被告对原告已出借本金500万元及被告已归还163.2133万元无异议。被告对原告所提交催收视频中的主体为原、被告双方也不持异议，同时确认被告在视频中认可了2016年签收了催收通知书，但对原告主张该视频的形成时间为2018年1月5日有异议，认为与相关事实相矛盾，故认为本案已过诉讼时效，但在法庭规定的期限内未申请对视频的真实性及形成时间进行鉴定。本案的争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。关于诉讼时效问题。本院认为，原告黄晓峰与被告唐小清于2014年2月24日签订《个人借款合同》，约定借款期限为2014年2月24日至2015年2月23日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，此时诉讼时效期间为二年，即至2017年2月23日。原告于2016年2月29日向被告发出借款催收通知书，被告于当日签收，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，即诉讼时效期间为2016年3月1日至2018年2月28日。2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，2018年7月23日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（以下简称《解释》）开始施行。《解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，根据该规定，本案应适用三年诉讼时效期间规定，即此时诉讼时效期间为2016年3月1日至2019年2月28日。原告提交2018年1月5日向被告当面进行催收的视频证明其在诉讼时效期间内又再次进行了催收。被告虽提出异议但在规定的时间内未申请鉴定，视为放弃相应的权利，本院对该视频的真实性及形成时间予以认可，故此时诉讼时效又因催收而中断，诉讼时效期间重新计算三年，应至2021年1月5日。原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，处于诉讼时效期间内，因此本案未过诉讼时效。关于其他问题。本案借款合同约定月利率40‰，超过司法解释规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告于2014年4月3日至同年11月4日已归还163.2133万元，原告按月利率3%抵扣相应利息，不违反司法解释规定，本院予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述规定，相关抵扣金额及本金余额经计算详见下表：            序号              日期              出借金额（万元）              收回金额（万元）              收回本金（万元）              收取利息（万元）              借款本金余额（万元）                  1              2014.02.24              260                                                        260                  2              2014.02.28              170                                                        430                  3              2014.03.07              70                                                        500                  4              2014.04.03                            23.2133              5.90371              17.30959              494.09629                  5              2014.05.07                            20              3.430853              16.569147              490.665437                  6              2014.06.10                            20              3.545904              16.454096              487.119533                  7              2014.07.03                            20              8.949727              11.050273              478.169806                  8              2014.08.14                            20              0.19198              19.80802              477.977826                  9              2014.09.12                            20              6.328525              13.671475              471.649301                  10              2014.10.15                            20              4.648784              15.351216              467.000517                  11              2014.11.04                            20              10.787935              9.212065              456.212582      原告起诉时自愿将2014年11月5日起以后的利息调整为月利率2%，符合司法解释规定，本院予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金456.212582万元，截至2020年5月20日，尚欠利息606.850227万元。另原告要求被告承担实现本案债权的费用，因未提供相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐小清在本判决生效后十五日内向原告黄晓峰偿还借款本金人民币456.212582万元及利息（截至2020年5月20日止的借款利息为人民币606.850227万元，后续利息以未偿还的借款本金数额为基数，按年利率24%自2020年5月21日起算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86,437元，由原告黄晓峰负担854元，被告唐小清负担85,583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  程 锐二〇二〇年十一月十八日法官助理姜金忠书记员李熙韵