广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3848号 上诉人（原审原告）：阳文涛，男，汉族，1990年11月19日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：周素攀，男，汉族，1977年10月26日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：文发秋，男，汉族，1962年8月7日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：黄长柳，男，汉族，1980年9月12日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：全俊屹，男，汉族，1980年3月1日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：秦荣芳，女，壮族，1982年10月11日出生，住广 -2- 西壮族自治区灵川县灵川镇莫家村委莫家村037号，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：詹陈贵，男，汉族，1975年10月17日出生，住福建省宁县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：唐春嫒，女，汉族，1980年12月16日出生，住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：秦莹，女，汉族，1976年8月17日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：廖海琼，女，汉族，1980年1月6日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：廖家宁，男，汉族，1968年8月12日出生，住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：涂小保，男，汉族，1978年2月26日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：覃小桐，女，汉族，1973年9月20日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区 -3- 川县江岸美城19栋1单元303。 上诉人（原审原告）：甘茜，女，汉族，1979年5月1日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：龙海芳，女，汉族，1983年10月24日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：胡洪华，男，汉族，1965年1月12日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：曾凡，女，汉族，1972年1月16日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：苏红辉，男，汉族，1973年7月23日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：王飞翔，男，汉族，1989年6月21日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：秦军秀，女，汉族，1974年10月20日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县 -4- 栋1单元305。 上诉人（原审原告）：崔强成，男，汉族，1972年11月18日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：黄**治，男，汉族，1977年4月3日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：欧国燕，女，汉族，1982年5月22日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：李学军，男，汉族，1965年3月9日出生，住广西壮族自治区川县。 上诉人（原审原告）：毛小军，男，汉族，1965年8月7日出生，住广西壮族自治区川县，现住广西壮族自治区川县。 二十五位上诉人共同委托诉讼代理人：刘波宁，广西中心律师事务所律师。 二十五位上诉人共同委托诉讼代理人：李芹，广西中心律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：灵川县江岸美城小区业主委员会。住所：广西壮族自治区川县灵西路**。 负责人：阳雄洲，该委员会主任。 原审第三人：上海沁联物业管理有限公司。住所：上海市浦东新区万祥镇宏祥 -5- 北路83弄1-42号20幢118室。统一社会信用代码：91310115MA1H9RN54N。 法定代表人：陆海兵，该公司总经理。 上诉人阳文涛、周素攀、文发秋、黄长柳、全俊屹、秦荣芳、詹陈贵、唐春媛、秦莹、廖海琼、廖家宁、涂小保、覃小桐、甘茜、龙海芳、胡洪华、曾凡、苏红辉、王飞翔、秦军秀、崔强成、黄**治、欧国燕、李学军、毛小军因与被上诉人灵川县江岸美城小区业主委员会、原审第三人上海沁联物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服广西壮族自治区川县人民法院（2020）桂0323民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人阳文涛、周素攀、文发秋、黄长柳、全俊屹、秦荣芳、詹陈贵、唐春媛、秦莹、廖海琼、廖家宁、涂小保、覃小桐、甘茜、龙海芳、胡洪华、曾凡、苏红辉、王飞翔、秦军秀、崔强成、黄**治、欧国燕、李学军、毛小军上诉请求：1.撤销灵川县人民法院（2020）桂0323民初507号民事裁定；2.判令灵川县人民法院进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人灵川县江岸美城小区业主委员会擅自决定聘任物业公司，是本案适格被告。1.被上诉人组织的两次所谓的业主代表大会，一次出现废标，另一次投票过程存在严重问题，根本无法形成业主大会决议。而被上诉人与原审第三人上海沁联物业管理有限公司私自签订《物业服务合同》，选聘原审第三人为小区物业服务公司，故被上诉人是本案的适格被告。2.有大量案例表明，召开业主大会、选聘新物业的过程存在严重的程序瑕疵，业主认为损害了其切身利益的，可以业委会为被告诉至法院。3.本案的焦点是是否依法召开业主大会。4.被上诉人未依法召开业主大会，未经业主双过半通过，属于被上诉人擅自聘任物业公司。5.聘任物业公司从程序和操作全过程都由被上诉人实际操控。6.从形 -6- 式上，中标通知、重新选举公告、物业服务合同均系被上诉人盖章。二、被上诉人擅自选聘物业管理公司的行为侵犯了上诉人的利益。1.被上诉人私自聘请原审第三人作为新物业服务公司，提高了物业费，占用了属于全体业主的车位，侵害了小区业主的权益。2.被上诉人侵害了上诉人及小区其他业主的知情权。3.被上诉人侵害了上诉人及小区其他业主共同管理权、表决权。4.原审第三人的服务质量差，损害业主们的切身利益。三、被上诉人选聘物业公司违法召开业主大会，未经业主双过半同意，根本未形成选聘第三人的业主大会决议，故选聘原审第三人系被上诉人的决定，被上诉人是本案适格被告。（一）未召开业主大会，未经业主双过半同意。（二）绝大部分参与业主代表大会的所谓“栋代表”并未经过业主授权，无法代表业主发表观点、作出决定。（三）选票存在严重弄虚作假。（四）2019年11月16日会议即第二次召开的所谓“业主代表大会”未提前15日通知业主。（五）重新选聘物业公司未召开大会、未提前通知业主代表，违反了法律规定。（六）被上诉人组织召开所谓的业主代表大会虽请示过社区,但并不能排除召开组织召开业主代表大会以及召开业主代表大会的过程的违法性，且请示社区召开业主大会并不是法定的必经程序。（七）所谓业主代表转委托不符合法律规定，委托的投票应当无效。（八）2019年11月16日会议得票最多的并非原审第三人，而是桂林市兴辉服务公司。（九）重新选举物业公司不符合招投标规定，故所谓“业主代表大会”未形成业主大会决议，聘用原审第三人的决定是被上诉人作出，该决定严重损害业主们的利益，被上诉人是本案适格被告。综上，请求贵院依法撤销一审裁定并依法判令灵川县人民法院进行实体审理。 二审期间，被上诉人灵川县江岸美城小区业主委员会未予答辩。 阳文涛、周素攀、文发秋、黄长柳、全俊屹、秦荣芳、詹陈贵、唐春媛、秦莹 -7- 、廖海琼、廖家宁、涂小保、覃小桐、甘茜、龙海芳、胡洪华、曾凡、苏红辉、王飞翔、秦军秀、崔强成、黄**治、欧国燕、李学军、毛小军向一审法院起诉请求：一、请求法院撤销被告江岸美城小区业主委员会聘用第三人上海沁联物业管理有限公司的决定；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：灵川县江岸美城小区属于多层住宅、商铺综合小区，位于灵川县灵西路**，建筑面积约20万平方米，共1468户。被告灵川县江岸美城小区第三届业主委员会委员系按灵川县江岸美城小区议事程序选举成立的，并报灵川县城西社区居委会和灵川县住建局备案。阳文涛等二十五位原告系灵川县江岸美城小区的业主。因江岸美城小区与原聘用的广西景祥物业有限公司签订的物业服务合同到期，为决定选聘物业公司，被告江岸美城小区业主委员会制定了应聘条件（1.有资质；2.有管理过小区面积达20万平方米以上的管理经历。等）。被告江岸美城小区业主委员会从报名应聘的物业公司中选出了桂林市兴辉物业服务有限公司、上海沁联物业管理有限公司、广西景祥物业有限公司参加竞聘。被告江岸美城小区业主委员会于2019年11月3日向灵川县城西社区居民委员会请示：江岸美城小区于2019年11月16日召开业主代表（栋代表）大会，并得到了灵川县城西社区居民委员会的批准。 江岸美城小区于2019年11月16日召开业主代表（栋代表）大会，大会应到会人数为56人，实到会人数为50人，并邀请了灵川县城西社区居民委员会和灵川县住建局的人员参加会议。此次业主代表大会的会议内容中包含聘选物业公司。会议进行到聘选物业公司时，首先由“桂林市兴辉物业服务有限公司、上海沁联物业管理有限公司、广西景祥物业有限公司”在会上向代表们宣讲本公司对小区的管理方案和收费标准等，回答代表们的提问后，由到会代表投票选举。经投票，桂林市兴 -8- 辉物业服务有限公司得票27张，上海沁联物业管理有限公司得票21张，广西景祥物业有限公司得票2张。江岸美城小区业主委员会于2019年11月18日发布江岸美城小区第三届第二次业主代表大会选聘物业公司结果公告:我小区第三届第二次业主代表大会于11月16日上午12：00胜利闭幕，现将此次大会第六个议程物业选举结果公告如下：此次业主代表大会应到业主正式代表56人，业主委员会成员5人，列席代表4人；实到业主正式代表50人，业主委员会成员5人，列席代表4人；符合《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，达到开会要求。发选票50张，收回选票50张；桂林市兴辉物业服务有限公司得票27张，上海沁联物业管理有限公司得票21张，广西景祥物业有限公司得票2张。三家公司均未达到《业主大会和业主委员会指导规则》《物业管理条例》规定的双过半。业主委员会当日接小区业主举报，桂林市兴辉物业服务有限公司应聘演讲和招聘文书中存在造假材料。经查其自称现管20万平米以上的“兴安欧亚西城国际”，但现管物业公司并不是桂林市兴辉物业服务有限公司，“灵川县八里街水榭花都”现管物业为桂林市小桂子物业服务有限公司。根据我区招聘物业公司方案第一大点第5条，应聘人在应聘文件中提供虚假的文件和材料，意图骗取中标，取消应聘人的应聘资格并作违标处理。介于小区现管物业服务公司合同即将到期，为保障小区业主日常生活的稳定，经业主委员会研究决定向灵川县城西社区居委会请示，此次物业选举结果无效；物业公司重新选举，从上海沁联物业管理有限公司和广西景祥物业有限公司实行差额选举。 2019年11月18日，江岸美城小区业主委员会向灵川县城西社区居委会递交《关于灵川县江岸美城小区物业公司重选的请示》，要求从“上海沁联物业管理有限公司”和“广西景祥物业有限公司”实行差额选举，灵川县城西社区居委会对此请示书面批复同意重选物业公司。2019年11月19日晚上，江岸美城小区业主委员会 -9- 采用代表实名制书面投票方式选聘物业公司。由业主委员会一名成员与一名热心小区业主或一名灵川县城西社区居委会人员组成一组，分为几组，分别向小区50名业主代表发放选聘物业公司选票，由业主代表在“上海沁联物业管理有限公司”和“广西景祥物业有限公司”中选聘一个公司。发选票时，发票人向业主代表说明重选原因。灵川县城西社区居委会的书记李俊明和副主任黄春凤跟随其中两组进行监督。此次投票选举结果：共发出选票50张，收回选票50张，有效票49张（其中3张弃权票），废票1张，上海沁联物业管理有限公司得票43张，广西景祥物业有限公司得票3张。江岸美城小区业主委员会于2019年11月20日发布江岸美城小区第三届第二次业主代表大会选聘物业公司结果公告:我小区物业公司重选于11月19日晚上10：00结束，现将此次选举过程和结果公示如下：我小区共计56名正式代表，此次选举采用实名制投票选举。在灵川县城西社区居委会的监督下，在总监票员、监票员、计票员、业主委员会成员共计10人参与下；发出选票50张，收回选票50张，有效票49张（其中3张弃权票），废票1张；上海沁联物业管理有限公司得票43张，广西景祥物业有限公司得票3张；上海沁联物业管理有限公司得票达到《业主大会和业主委员会指导规则》《物业管理条例》规定的双过半法定标准。根据这次表决结果，确定上海沁联物业管理有限公司为本次招标的中标单位。业主委员会接下来将选举结果上报灵川县城西社区居委会和上级主管部门，并与上海沁联物业管理有限公司进行《物业服务合同》深度的洽谈，达成共识后依法签订合同，并将合同在小区公示。按照相关规定，现业主委员会将选聘结果予以公示，公示期限为7天；在此期间，业主对此如有异议可以书面形式提交灵川县城西社区居委会。 公示期内未收到业主提出的异议。2019年11月27日，江岸美城小区业主委员会向上海沁联物业管理有限公司发放《中标通知书》，确定上海沁联物业管理 -10- 有限公司为本次招标的中标单位。 2019年12月2日，江岸美城部分业主对中标的上海沁联物业管理有限公司的《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》部分内容有异议，当天下午，灵川县城西社区居委会邀请县房管局、业主委员会、上海沁联物业管理有限公司的负责人及对物业合同有异议的部分居民代表到社区进行协商，但最终未就合同达成一致意见。后经多次磋商，最终，被告江岸美城小区业主委员会作为委托人，第三人上海沁联物业管理有限公司作为受托人，双方签订《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》，其中物业服务收费的标准为：（1）住宅物业：0.60元/月/平方米；2021年1月1日起至合同最终结束为0.70元/月/平方米，合同期限内只能提价一次；（2）商业物业：1.00元/月/平方米；（3）地下车位服务费：20元/月/辆；（4）露天车位：小区内80元/月/辆，江边车位40元/月/辆（60%归物业所有，40%归小区全体业主所有，用于小区公共支出）；（5）临时停车：6小时内免费，超过6小时按10元/天收取，物业公司有权拒绝非来访车辆进入；（6）生活垃圾费：6元/户/月。 2020年1月1日，江岸美城小区部分业主对上海沁联物业管理有限公司进驻小区提出异议，后多次向灵川县城西社区居委会反映问题。 2020年1月9日，本案二十五位江岸美城小区业主作为原告，向该院提起诉讼。 一审法院另查明，一、江岸美城小区制定有《江岸美城小区业主代表大会议事规则（草案）》（以下简称《议事规则》），该《议事规则》第十一条规定，“业主代表大会依法选聘物业服务公司，业主委员会与之签订物业服务合同，该服务合同对全体业主、房屋实际使用人具有约束力。业主、使用人不得以非法合同当事人为 -11- 由不履行合同约定的业主义务”。二、江岸美城小区制定有《灵川县江岸美城业主公约》（以下简称《公约》），该《公约》第二条“业主（代表）大会和业主委员”约定，“业主代表大会是由全体业主按栋或单元选举的住户组成，决定本物业重大管理事项的业主自治管理组织。物业管理委员会（以下简称管委会）是业主代表大会的常务执行机构，经政府部门批准成立后，代表全体业主维护其物业权益，依法行使各项权利。2、业主代表由已住用业主或受业主委托并与业主有直系亲属关系的业主担任。4、业主代表应亲自出席业主代表大会并投票，或委托他人出席和投票，否则视作弃权，但必须服从大会作出的决定。委托他人和投票的，必须出具授权委托书，否则该项委托无效。授权委托书必须有业主代表本人签字，如业主代表为法人，须加盖法人公章。5、业主代表可以采用会议或书面征求意见等形式，会议表决采取投票、举手形式。7、业主委员会成立后，负责召集此后的业主代表大会，并每年至少召开一次。经有百分之十五以上的业主代表提议，管委会应于接到该项提议后十四天内就其提议召开业主代表大会。管委会应于召开业主代表大会三天前将会议地点、时间、内容、方式及其他事项予以公告并报告物业管理行政主管部门。三、江岸美城小区业主代表并无任期限制。如有业主代表丧失资格或申请退出时，通过该栋全体业主成员补选产生新的业主代表；如小区新增栋号时，通过新增栋号的全体业主成员增选产生新的业主代表。业主委员会成员任期3年，届满时，由业主代表大会选举产生新业主委员会成员，委员可连任。四、江岸美城小区从未召开过全体业主大会，均是以业主代表大会代行使全体业主大会权利和义务，第一、二、三届业主委员会委员均是业主代表大会选举产生，第一、二、三次选聘物业公司都是由业主代表大会选举决定中标物业公司。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会 -12- 或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，业主请求撤销“业主大会作出的决定”时，适格被告应为业主大会；业主请求撤销“业主委员会作出的决定”时，适格被告应为业主委员会。本案中，原告以“其是江岸美城小区业主,《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》中的一些约定侵害业主合法权益”为由提起业主撤销权之诉。经审理查明，江岸美城小区本次选聘物业公司与前两次选聘物业公司的模式相同。灵川县江岸美城小区业主委员会组织并于2019年11月16日召开了灵川县江岸美城第三届第二次业主代表大会，由代表投票选聘物业公司，但因得票（27票）最高的桂林市兴辉物业服务有限公司未达到《业主大会和业主委员会指导规则》《物业管理条例》规定的双过半，并经查实桂林市兴辉物业服务有限公司应聘演讲和招聘文书中存在造假材料。根据灵川县江岸美城小区招聘物业公司方案第一大点第5条，“应聘人在应聘文件中提供虚假的文件和材料，意图骗取中标，取消应聘人的应聘资格并作违标处理”之规定，经业主委员会研究并向灵川县城西社区居委会请示后决定：此次物业选举结果无效，重新选举物业公司，从上海沁联物业管理有限公司和广西景祥物业有限公司实行差额选举。 2019年11月19日晚上，灵川县江岸美城小区业主委员会采用代表实名制书面投票方式选聘物业公司。由业主委员会一名成员与一名热心小区业主或一名灵川县城西社区居委会人员组成一组，分为几组，分别向小区50名业主代表发放选聘物业公司选票，由代表在“上海沁联物业管理有限公司”和“广西景祥物业有限公司”中选聘一个公司。发选票时，发票人向业主代表说明重选原因。灵川县城西社区居委会的书记李俊明和副主任黄春凤跟随其中两组进行监督。此次投票选举结果：共发出选票50张，收回选票50张，有效票49张（其中3张弃权票），废票1张，上 -13- 海沁联物业管理有限公司得票43张，广西景祥物业有限公司得票3张。上海沁联物业管理有限公司得票达到《业主大会和业主委员会指导规则》《物业管理条例》规定的双过半标准。根据本次投票选聘结果，确定上海沁联物业管理有限公司为本次招标的中标单位。江岸美城小区业主委员会于2019年11月20日对选聘结果进行了公示。公示期间未收到业主异议。公示期满后，由江岸美城小区业主委员会作为委托人与上海沁联物业管理有限公司签订《灵川县江岸美城小区物业服务委托合同》。可见，此次选聘上海沁联物业管理有限公司对江岸美城小区进行物业管理的决定，系由江岸美城小区业主代表大会作出。根据江岸美城小区的议事习惯“江岸美城小区业主代表大会代行使江岸美城小区业主大会的权利和义务”，即江岸美城小区业主代表大会作出的决定即为江岸美城小区业主大会作出的决定。江岸美城小区业主委员会仅是作为业主大会的执行部门，组织召开业主代表大会、与物业公司签订合同。因此，原告请求撤销的决议系江岸美城小区业主大会作出的，而非江岸美城小区业主委员会作出。因此，江岸美城小区业主委员会不是本案适格的被告。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项，《物业管理条例》第十二条第一款、第五款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回原告阳文涛、周素攀、文发秋、黄长柳、全俊屹、秦荣芳、詹陈贵、唐春媛、秦莹、廖海琼、廖家宁、涂小保、覃小桐、甘茜、龙海芳、胡洪华、曾凡、苏红辉、王飞翔、秦军秀、崔强成、黄**治、欧国燕、李学军、毛小军的起诉。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大 -14- 会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”本案中，上诉人阳文涛等业主认为被上诉人灵川县江岸美城小区业主委员会未按照法律规定的形式召开业主大会即选聘原审第三人上海沁联物业管理有限公司为涉诉小区提供物业服务，该决定侵犯了上诉人的合法权利，遂提起本案诉讼。虽然被上诉人是该小区业主大会的执行机构，但是对外发布通知、决定、公告等均是由被上诉人作出，现上诉人认为被上诉人选聘原审第三人作为该小区物业公司的行为侵犯其权益，以被上诉人为被告提起诉讼，符合法律的规定。至于被上诉人选聘物业公司的行为是否合法、该决定有无撤销的事实和法律依据，属于实体审理的问题。因此，一审以被告不适格为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区川县人民法院（2020）桂0323民初507号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区川县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 -15- 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺