四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2413号 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街****附**。 经营者：廖永红，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）因与被上诉人龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站（以下简称龙泉驿租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020)川0793民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人河北建设公司的委托诉讼代理人赵丽、被上诉人龙泉驿租赁站的委托诉讼代理人郑洁新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北建设公司上诉请求：1.依法撤销原判决第一项中关于上诉人向被上诉人赔偿架管损失392129.88元（34098.25米*11.5/米）的事项，并依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人按架管每米11.5元向被上诉人支付赔偿款，远高于市场价格，不符合合同约定及市场行情。根据双方签署的《周转材料租赁合同》约定，架管丢失按市场价赔偿。一审中，被上诉人首先主张按14.5元每米赔偿，后被上诉人提交相关询价单却显示架管市场价为13.55元每米。该价格为全新钢材折算得出，上诉人租赁的是二手物品，应当按照二手价格赔偿。随后被上诉人表示若是调解可按11.5元每米赔偿，但该价格仍然高于市场价。而上诉人通过询价向法庭提交的报价单显示架管市场价格为9.3-10.5元每米区间，市场均价不高于10.5元每米。故一审法院酌定价格高于市场价格，应予纠正。2.上诉人向被上诉人支付赔偿款，按照相关税务规定及交易惯例，被上诉人应向上诉人提供相应税票，但一审法院并未注明以上赔偿金额为含税金额，上诉人后续无法索要发票，望人民法院明确赔偿款为含税金额。 龙泉驿租赁站辩称，一审法院综合各种建筑材料的价格最终认定架管的赔偿标准，有事实依据，应予维持。 龙泉驿租赁站向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付截止2020年3月20日前租赁费人民币316976.32元；2．判令被告向原告支付2020年3月21日起至全部材料赔偿款支付之日止期间的租金，架管租金以34098.25米为基数按每米每日0.01元计算，扣件租金以47274套为基数每套每日0.008元计算；3．判令被告向原告支付租赁物赔偿金人民币805279.32元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年8月初，承租人河北建设公司作为（甲方）与出租人龙泉驿租赁站（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定：1．甲方向乙方租赁架管及扣件，其中架管（综合）租赁费0.01元/米，扣件（综合）租赁费0.008元/米，租赁费为含税固定单价，租赁期间不以任何原因进行调整；2．租期暂定154天（2018年7月30日至2018年12月30日），租金结算以租赁物实际租用的时间为准，实际租用期限无论超出或不足上述计划租赁期限，均执行明细表中的租金单价；3．按月结算，结算周期：甲方每月20号结算上月21日至本月20日乙方供应的材料数量、款项；4．甲方每次付款前3个工作日内，乙方都应向甲方开具与付款金额一致的合法有效的增值税发票（含质保金金额），乙方应向甲方提供适用税率或征收率未3%的合规增值税发票……，乙方不及时开具增值税发票或开具的增值税发票不符合要求的，甲方有权拒绝付款……；5．甲方负责组织车辆到乙方库房提货，运费甲方承担并由甲方支付上车费8元/吨，架管按290元/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨计算；租赁物到甲方指定地点的卸车、堆码及费用由甲方负担；6．租赁物在甲方使用期间发生丢失或因非正常使用导致不能修理的实质损毁的，甲方应当按照本合同约定的赔偿标准予以赔偿，赔偿后视为甲方已将该租赁物返还给乙方不再继续计租。赔偿标准：（1）甲方委托乙方采购价计算赔偿，乙方按市场采购价计算赔偿；（2）甲方自行购买赔偿；（3）扣件报废赔偿标准十字扣3.8元/套，直接扣和转扣4.3元/套。维修标准：……钢绳每根10元，扣件装袋每根0.5元……。合同签订后，河北建设公司于2018年8月10日向龙泉驿租赁站预付了300000元租赁费。事后河北建设公司在龙泉驿租赁站租赁架管95919.8米、扣件57240套、钢绳394根、口袋1908根（见卷内“长虹空调项目8月、9月、10月三大工具租赁结算单”）。2020年3月19日，龙泉驿租赁站向河北建设集团发出《关于要求支付租赁费用及确定材料赔偿事宜的函》，载明：……贵公司承建的项目早已竣工，但截至2020年1月20日仍有租赁费用578860.09元未能支付……；尚有部分租赁材料及配料（详见附件清单）未归还，请于2020年3月31日前归还，如不按时归还，视为无法归还并应予赔偿。 庭审中，龙泉驿租赁站提交了《龙泉驿租赁站租金结算明细表》，表中显示截至2020年3月20日河北建设公司下欠租金616976.32元未付（架管租金383479.43元＋扣件租金244962.27元＋丢损费用2716.48元＋上下车费5023.54元-报停费用19205.40=616976.32元），扣减河北建设公司已付300000元预付款，龙泉驿租赁站实际主张租金为316976.32元。河北建设公司对该租金计算截止期限提出异议，认为双方2019年12月以后未再产生租赁关系，仅认同给付256565.68元。《租金结算明细表》还显示河北建设公司尚有架管34098.25米、扣件47274套、钢绳262根、口袋1908根未归还。河北建设公司对未归还的架管数量无异议，但不认同龙泉驿租赁站提出的赔偿单价报价（注：龙泉驿租赁站提出如果判决则执行14.5元/米，如果达成调解协议则执行11.5元/米），认为应按9.8元/米计赔；对未归还的扣件数量及单价（3.8元/套）均无异议；对钢绳及口袋的赔偿单价无异议（合同约定钢绳10元/根、口袋0.5元/根），但提出需庭审后核对归还数量（注：事后河北建设公司未在法院指定期间内进一步举证归还的事实）。 庭审结束后，一审法院要求双方就架管赔偿单价各自进行市场了解并举证。后龙泉驿租赁站提交了四份报价单（均系新购含税价），其中：金牛区某建材经营部报价4070元/1吨（300米），金牛区某五金经营部报价4065元/1吨（300米），成都某贸易公司报价4070元/1吨（300米），成都某物资公司报价4060元/1吨（300米），四家单位平均报价约13.55元/米；河北建设公司提交了三份报价单（均以6米型号为参照，含税），其中：成都某商贸公司报价10元/米，泾阳某租赁站报价10.5元/米，新都某租赁站报价11元/米，三家单位平均报价为10.5元/米。 上述事实，有《营业执照》、《周转材料租赁合同》、出库及入库码单、三大工具租赁结算单、龙泉驿租赁站单位函、《租金结算明细表》、询价资料、当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，原、被告双方签订的《周转材料租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。庭审中河北建设公司对欠付租金及未归还部分租赁物的事实均表示认可，但是不认同租金计算截止期限、上下车费承担和未还架管的赔偿单价。针对案涉主要焦点，评析如下： 关于租金计算截止期限的认定问题。合同约定：“租期暂定154天（至2018年12月30日），租金结算以租赁物实际租用的时间为准，实际租用期限无论超出或不足上述计划租赁期限，均执行明细表中的租金单价”，被告未按约定期限归还租赁物，租赁合同应视为继续有效，租赁期限为不定期，应当继续向原告支付租赁费直至租赁物返还。原告要求被告支付截止2020年3月20日前欠付的租赁费316976.32元并要求被告向原告支付自2020年3月21日起至全部材料赔偿款支付之日止期间的租金，该请求符合合同约定及法律规定，应当支持。 关于上下车费承担问题。合同约定：“甲方负责组织车辆到乙方库房提货，运费甲方承担并由甲方支付上车费8元/吨，架管按290元/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨计算；租赁物到甲方指定地点的卸车、堆码及费用由甲方负担”，原告要求被告支付上下车费（5023.54元，该金额已含在租赁费中），符合合同约定及法律规定，应当支持。 关于架管的赔偿单价问题。被告逾期未归还租赁物（或致租赁物灭失），应当向原告赔偿。庭审调解中原告提出架管赔偿底价为11.5元/米（以达成协议为前提），被告提出底价为9.8元/米。庭审结束后，原、被告双方各自进行了市场询价，结果分别为13.55元/米和10.5元/米。考虑到原告的价格是新购价格，结合其调解意见，酌定赔偿单价按11.5元/米执行。 综上所述，原告诉请被告支付租金并赔偿租赁物损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、由河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站赔偿架管损失392129.88元（34098.25米×11.5元/米），赔偿扣件损失179641.20元（47274套×3.8元/套），赔偿钢绳损失2620元（262根×10元/根），赔偿口袋损失954元（1908根×0.5元/根），合计赔偿575345.08元；二、由河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站支付租金316976.32元（注：该金额计算至2020年3月20日，给付时，龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站应按约向河北建设集团股份有限公司开具增值税发票）；三、由河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站支付自2020年3月21日起至上述第一项赔偿款付清之日止的租金。其中：架管租金以34098.25米为基数按每米每日0.01元计算，扣件租金以47274套为基数按每套每日0.008元计算（注：龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站应按约向河北建设集团股份有限公司开具增值税发票）；四、驳回龙泉驿区龙泉街办仁杰建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，减半收计7450元，由河北建设集团股份有限公司负担。 二审中，上诉人围绕上诉请求提交（2020）渝01民终6154号民事判决书，证明：该案中架管的赔偿标准为10.5元/米。本院组织双方当事人进行质证。被上诉人的质证意见为：对该证据的真实性、合法性予以认可，但该案中的架管价格是人民法院综合认定的价格。本院认为，该份证据与本案并无关联性，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实本院认定与一审一致。 本院认为，综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：一审法院判决按照11.5元/米计算架管赔偿款是否正确？ 关于一审法院判决按照11.5元/米计算架管赔偿款是否正确的问题。首先，案涉《周转材料租赁合同》约定，“租赁物在甲方（河北建设公司）使用期间发生丢失或因非正常使用导致不能修理的实质损毁的，甲方应当按照本合同约定的赔偿标准予以赔偿...1、甲方委托乙方采购，乙方按市场采购价计算赔偿...”。其次，一审法院针对架管赔偿单价问题，要求双方各提交不少于三份市场询价，结果龙泉驿租赁站提交的平均询价为13.55元/米；河北建设公司提交的平均询价为10.5元/米。最后，一审法院综合各自报价，以及不同建筑材料的赔偿单价，酌定按照11.5元/米计算架管赔偿单价并无不当。至于上诉人河北建设公司主张赔偿金额应为含税价格，但其并未提供证据予以证明，故对此上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7181.95元，由河北建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  骆 军 审 判 员  李 维 审 判 员  田 苑 二〇二〇年十一月六日 法官助理  伍艳玲 书 记 员  伍静贤