广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3807号 原告：临桂县方某装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：刘某良，该公司总经理。 被告：杨某娟，女。1960年出生，汉族，住吉林省四平市铁**，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：于某，男，1955年出生，汉族，住吉林省四平市铁**，现住，系被告杨某娟的丈夫。 原告临桂县方某装饰工程有限公司与被告杨某娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、王秀利参加的合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。书记员秦丽菊担任记录。原告临桂县方某装饰工程有限公司的法定代表人刘某良、被告杨某娟及委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂县方某装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋装修费6997元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，原、被告双方签订《装修合同书》，被告将自己的位于临桂区时代某某*-*-2***的105平方米房屋交给原告装修，约定双方按工程预算单规定材料施工、结算，房屋装修总造价为48000元，在房屋装修进程中原告按照被告的要求对部分项目进行了第二次增减项2602元，第三次增项1800元，现被告至今未支付第三次进度款尾款200元、工程余款2400元、第二次增项款2602元、第三次增项款1795元，合计6997元。现被告已经居住，原告多次要求被告支付装修工程款，被告拒绝支付。综上所述，被告应当支付原告装修费人民币6997元。 原告临桂县方某装饰工程有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.装修合同书，证明原、被告在2019年1月9日达成装修的协议；2.装修工程（增/减项）明细表，证明装修工程增项了2001元；3.水电验收表、装修工程（合同内的项目增项）明细表2，证明装修工程水电增项多了1856元；4.下水管照片2张，证明地面下水管改造；5.排污管照片3张，证明包下水管及贴砖、碰角项目；6.微信聊天截图（原告法定代表人与被告之间的微信），证明地脚线是明装不是暗装到墙里面；7.工程变更单，证明增项有强电盒更改、弱电盒更改、主卫打地面改下水、公卫改便盆下水的费用为1030元；8.工程预算表，证明装修工程的预算情况，包括项目和费用，涉案合同48000元包含有预算表中所有的项目、数量；9.通知单1份，证明原告对于不做保修的地方对被告作了告知；10.材料确认单，证明涉案装修工程材料使用的编号；11.微信聊天截图，证明原告告知被告厨房电器没有包含在内的微信聊天。 被告杨某娟辩称，一、原告诉讼提出欠增加项目费用不符合装修协议合同规定，与法不容。原告在诉讼明细表2中提到所欠增加项目费用2602元，在明细表3中提到欠增加项目费用1795元，两项合计4397元。装修协议合同规定，增减项目甲方应积极配合签证并按增加项目费用施工前付50％的进度款（附装修合同2）。请问被告签字的证据在哪里，预付50％的收据在哪里，拿出来被告承认欠原告增加项目费用，拿不出来谈什么欠原告增加费用，纯粹是无稽之谈。这都是原告逼的被告认真学习装修协议合同的结果，要说有签字确实有一个原告在起诉状附表中，有一个工程变更单1030元（附表3），但结账时原告收被告2001元收据（附后4），因为被告知道有这回事但不记得钱数，原告要多少被告就给了多少，要不是这次原告起诉被告还不知道多收被告971元。这就是原告的职业道德操守，所以原告提出所欠增加项目费用及不道德职业操守与法不容。 二、弄虚作假反复无常拿装修协议合同明细要挟客户与理不容。原告在诉讼状中提到欠第三次工程进度款200元，欠工程尾款2400元，合计2600元。被告承认有这回事。第三次工程进度款是7200元，当时看错了少付了200元，工程尾款2400元，这笔费用是按照装修合同规定制约乙方在施工中保证工程质量，如质量不合格可以在尾款中扣除的款项，当时被告在验收时发现客厅大理石瓷砖铺的高低不平，有的地方高出一公分左右，卫生间不给安装排风扇，鉴于上述问题被告提出扣出1100元作为以后重新改造费用。再给原告1500元，原告不同意并且拿出一个欠费5202元明细表（明细表附后5），按照原告的说法没有给被告损失费，反而又多出2602元，被告不同意，没有达成一致。被告想事情已经这样了抓紧再商谈一下，处理完算了，免得每天牵肠挂肚，结果到原告公司原告又拿出一个欠款9220元明细表（明细表附后6），被告当时说怎么又欠了9220元了呢？要求原告算明白再说吧。在协商无果情况下原告起诉到法院，变成6997元。在法院调解中被告同意给2000元，原告要5000元没有达成协议最后移送到法庭，原告反复无常的做法与理不容。 三、不讲诚信于情不容。能够同原告达成装修协议主要原因是朋友推荐，因为朋友家装修就是原告装修的，再有就是装修达成协议前，被告提出两个条件，一是地脚线给暗装，便于搞卫生。二是装修结束后把室内卫生搞好，做到窗明地净就行。原告肯定的答复没有问题，被告就以48000元费用承包的形式达成了装修协议，并把这个情况告诉了被告的二姐，因为这个房子是二姐的，被告在二姐的楼下也买了一套，就是想老了在山水甲天下的桂林抱团养老，可原告没有按合同履行，不断变化手法增加项目费用，口头答应不给落实不讲诚信。比如地脚线是明装，被告当时已确定是暗装，原告说暗装需要加钱，合同明细表中有写。环境卫生验收时也没按照事先答应的把室内卫生搞好，而是可以搞但是还是要额外加钱，更让人理解不了的是三个卧室安装地板不和走廊一平，而是低出十几公分，一问装平也需要加钱，作为有十几年装修经验的公司来说就这样欺骗客户等等，多不胜举。 综上所述，原告在装修房屋过程中采取口头答应，骗得客户信任后把口头答应的事情不写进合同里，最后拿合同说事让客户有口难辩，造成损失而原告获得利益最大化，所以说原告的所作所为被告认为于法于情于理所不容，被告同意法院做出裁判决定后在文书网上公布，以免更多用户上当受骗。同时，为尽早结束案件，被告本着该付即付，原告该承担的责任必须承担。提出两点要求，一是在尾款2600元中扣除原告在工程变更中多收的971元。二是剩余1629元扣除客厅、地面、走廊瓷砖铺的不平，卫生间不安排风扇重新改造费用1000元，被告再付给原告629元。以上答辩及意见，请法官明鉴。 被告杨某娟对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.装修合同书、工程预算单，证明被告以48000元将涉案房屋承包给原告装修，如需增减工程项目需被告签证；2.工程变更单，证明被告签字确认的工程变更是1030元；3.收据4张，证明被告共支付了装修款47401元；4.装饰工程（增/减项）明细表2份，证明原告的增减项目没有经过被告的签证，被告不知道是什么意思，并不认可其内容。 经过开庭举证及质证，原告临桂县方某装饰工程有限公司对被告杨某娟提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。 被告杨某娟对原告临桂县方某装饰工程有限公司提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；证据3中的水电验收表无异议，对装修工程（合同内的项目增项）明细表2有异议，上面没有被告的签字，不予认可；证据4-5的真实性无异议，但是是原告自己照的；证据6的真实性、合法性、关联性无异议；证据7真实性有异议，手写添加的部分与被告的变更单不一致，不予认可；证据8-11的真实性、合法性、关联性无异议。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原、被告双方签订一份《装修合同书》，被告将坐落在桂林市临桂区时代某某*-*-2***的房屋（面积约105平方米）交由原告承包施工。双方约定工程按预算单规定材料施工，承包单价以协商的预算单为准，总造价约48000元；正式签合同后，于2019年1月9日付给工程总造价40％即约19200元作为开工使用，瓷砖完工后付给总造价40％即约19200元作为工程进度款，全房开关插座安装前付给总造价15％即约7200元作为工程进度款，余款在工程完工验收合格后三天内付清全部工程款；施工项目以双方协商的预算单项目为准，保质保量。如需增减工程项目，被告应需配合签证，并增加费用在增加项目施工前应付给工程总造价50％作为进度款，验收合格后增加项目余款在三天内付清；被告已入住或使用则视为验收合格；若乙方工程已完工10天，被告不验收也视为验收合格；原告施工完毕，免费为被告保修一年。同时，涉案房屋的工程预算单中显示：电路安装（预收）240米（超出／减少按预算单价28元／米计）、水路安装20管（预收）30米（超出／减少按预算单价39元／米计）、水路安装25管（预收）15米（超出／减少按预算单价49元／米计）、出水口接头20个，以实际发生量为准。上述《装修合同书》签订后，原告即组织人员对涉案房屋进行了装修施工。涉案房屋装修完工后，原、被告双方虽进行了验收，但因对工程的最终造价发生争议而未作出结算。现涉案房屋已由被告实际使用。2020年8月28日，原告以被告拖欠其房屋装修款为由诉至本院，请求：1.判决被告支付原告房屋装修费6997元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。本案中，原、被告对涉案房屋装修的增减工程项目存有争议，被告认为其没有签字确认的增减工程项目，应包含在合同约定的项目中；原告认可增减工程项目做的时候，没有被告签证，但被告表示做了就结账。本案诉讼中，原告提供一份装修工程（合同内的项目增项）明细表2，用以证明涉案装修工程水电增项多了1856元，但无被告签字认可，该表中原告自认出水口接头单价为28元／个；被告确认对于涉案《装修合同书》中的合同预算项目，原告已做完。本案庭审后，2020年10月22日本院组织原、被告双方到涉案房屋现场进行了勘查，但双方就增／减工程项目及装修款金额仍各执一词，以致本院无法确定。同时原告还提交一份2019年1月9日的《协议书》，用以证明工程量以现场实际测量为准，但被告否认该《协议书》上的签字系其所写。在经本院释明后，原、被告对涉案房屋的增减工程项目以及装修款金额均未申请司法鉴定。 同时查明，2019年1月9日被告微信支付第一笔装修款1万元给原告，2019年3月16日被告微信支付第一笔装修款尾款9200元给原告，2019年3月22日被告支付第二笔装修进度款19200元、其它增项4项2001元合计21201元给原告，2019年4月3日被告支付第三笔装修进度款7000元，总计支付47401元。 另查明，2019年2月19日，原、被告对涉案房屋的水电进行了验收，确认：1.强弱电281米；2.25水管6米；3.20水管43.15米；4.出水接头17个；5.不锈钢波纹煤气管6.2米，36元／m；6.安装费6.2米，20元／m；7.接头4个，30元／个。同日，双方签订工程变更单一份，确认：1.强电盒更改1项，260元；2.弱电盒更改1项，290元优惠完为200元；3.主卫打地面改下水90元；4.公卫改便盆下水480元（赠送便盆）。2019年3月22日，被告之夫于某在原告提供的装饰工程（增／减项）明细表上签字，确认：1.不锈钢波纹煤气管6.2米，36元／m，增／减金额223.2元；2.安装费6.2米，20元／m，增／减金额124元；3.接头4个，30元／个，增／减金额120元；4.强电盒更改1个，260元／个，增／减金额260元；5.弱电盒更改1个，200元／个，增／减金额200元（给予优惠，原价290元）；6.主卫、公卫打地面改下水2项，90元／项，增／减金额180元；7.主卫改便盆下水1项，480元／项，增／减金额480元（赠送便盆）；8.左侧橱柜0.92米，450元／米，增／减金额414元；共增／减项应付款2001元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告于2019年1月9日签订的《装修合同书》以及工程预算单，是原、被告在平等自愿、协商一致的情况下形成的，合法有效，受法律保护。涉案房屋的装修工程施工完毕至被告实际使用后，原、被告均未及时进行结算，对此双方均有过错。本案中，原、被告对涉案房屋装修工程的增减工程项目存仍有争议，无法协商一致，以致造成涉案房屋装修工程款不能确定，因此，本院将依据所查明的事实予以逐一确认：①对于涉案《装修合同书》中的合同预算项目，被告确认原告已做完，且双方对合同价款48000元以及被告已支付房屋装修款47401元（含增加项目）给原告之事实并无争议，本院予以确认；②2019年3月22日被告之夫于某在原告提供的装饰工程（增／减项）明细表上签字，确认共增／减项应付款为2001元，该款包含了2019年2月19日原、被告签字确认的工程变更单中的增加项以及同日水电验收单中不锈钢波纹煤气管6.2米（36元／m）、安装费6.2米（20元／m）、接头4个（30元／个）的部分，本案中原、被告均对此未持异议，且被告亦已支付给了原告，故，本院予以确认；③2019年2月19日原、被告在涉案房屋进行水电验收时确认的：⑴强弱电281米、⑵25水管6米、⑶20水管43.15米、⑷出水接头17个，与涉案房屋的工程预算单中显示的：电路安装（预收）240米（超出／减少按预算单价28元／米计）、水路安装20管（预收）30米（超出／减少按预算单价39元／米计）、水路安装25管（预收）15米（超出／减少按预算单价49元／米计）、出水口接头20个进行对比核实后，⑴电路安装（即强弱电）多出了41米（281米-240米），按预算单价28元／米计算，增加工程款1148元；⑵25水管减少了9米（15米-6米），按预算单价49元／米计算，减少工程款441元；⑶20水管多出了13.15米（43.15米-30米），按预算单价39元／米计算，增加工程款512.85元；⑷出水口接头减少了3个（20个-17个），按原告本案中自认单价28元／米计算，减少工程款84元；故此，增加房屋装修款应为1135.85元（1148元-441元＋512.85元-84元），本院对此亦予以确认。至于原告诉请要求确认的其余增／减工程项目，因其所提供的装修工程（合同内的项目增项）明细表2上无被告签字认可而不符合合同约定，也未就此提供被告确认同意的相关工程变更单予以佐证，本案中在本院释明后其对涉案房屋的增减工程项目亦未申请司法鉴定，以致本院无法对此予以审核确认，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对此承担举证不能的责任。被告对此提出的涉案房屋增减工程项目无其签字确认的抗辩，与查明事实大部分相符，理由部分成立，本院予以采信。而被告提出的扣出1100元作为以后重新改造费用，因其未提供证据佐证上述主张，理由不能成立，本院则不予采纳。综上所述，经本院审核确认，被告尚应实际支付房屋装修款3735.85元（即48000元＋2001元＋1135.85元-47401元）给原告。至于原告诉请超出本院审核的部分，则缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨某娟应给付房屋装修款3735.85元给原告临桂县方某装饰工程有限公司； 二、驳回原告临桂县方某装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告临桂县方某装饰工程有限公司负担24元，被告杨某娟负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  秦丽菊