云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10063号原告：重庆丽缤装饰工程有限公司，住所重庆市九龙坡区陶家镇陶冶路**。法定代表人：王玉生，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈永通、陈城，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，，住所云南省昆明市五华区滇缅大道**法定代表人：兰世强，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投龙江房地产开发有限公司，住所，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙泉街道办事处****div>法定代表人：刘兴灿，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘双俊、匡正（实习），北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆丽缤装饰工程有限公司诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四冶公司”）、云南城投龙江房地产开发有限公司（以下简称“龙江公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告的法定代表人王玉生及委托诉讼代理人陈永通，被告十四冶公司的委托诉讼代理人姜汶君，被告龙江公司的委托诉讼代理人刘双俊、匡正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款3123466.89元，并以2435793.55元为基数按日利率万分之五计算支付原告自2016年6月1日至2018年1月19日的利息为727084.37元，以3123466.89元为基数按日利率万分之五计算支付原告自2018年1月20日至实际付清款项之日止的利息（2018年1月20日至2020年9月18日的利息为1518044.91元）；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月11日原告与被告十四冶公司签订了《外墙涂料、线条工程施工合同》，2015年4月8日双方又签订一份《外墙涂料、线条工程施工合同》，合同内容与前一份相比，有变更。两份合同都约定：被告十四冶公司将其总承包的“盘龙区中坝片区城中村改造回迁地块建设项目3#、5#地块外墙涂料、线条工程分包给原告施工”。后一份合同第24页专用条款14、2）、3）项约定，共同审定确认后结算，发包人一次性付至工程总结算价的95%，剩余工程款5%质保金在质保期两年满后一次性付清。合同签订后原告如约进行施工，2015年12月29日3#、5#地块工程竣工，经两被告和相关单位共同验收，工程竣工验收合格。2019年12月5日3#地块审定金额为9516980.32元；2019年12月9日5#地块竣工结算定案表载明审定金额为4236486.57元;至此，3#、5#地块工程款合计金额为13753466.89元。扣减己付工程款10630000元，下欠原告工程款3123466.89元。被告龙江公司是本案工程的发包方，也应当对本案工程款的支付承担责任。被告十四冶公司辩称：1、涉案工程是由被告龙江公司通过竞争性谈判直接选定原告作为施工人，该工程属于被告龙江公司自己分包的项目，不属于被告十四冶公司分包给原告的项目。2、2015年4月8日的合同第14条约定，原告完成的工程量，需要有发包人、监理单位、建设单位、造价及审计单位共同审定后结算，被告十四冶公司才向原告支付95%的工程款。但被告十四冶公司并未对原告完成的工程量参与过审定，所以付款条件未成就。3、原告于2019年11月12日向被告十四冶公司出具了《承诺书》，承诺在被告龙江公司支付被告十四冶公司款项前，原告不向被告十四冶公司主张工程款，该承诺对原告及十四冶公司均有拘束力。4、原告需要对自己主张的利息的起算点及计算依据提供证据证明，并明确法律依据。被告十四冶公司认为，原告按照每日万分之五的标准主张利息是没有事实和法律依据。5、本案中，原告申请保全了被告十四冶公司5368596.17元的款项，属于超额保全，原告应当解除超额保全部分。被告龙江公司辩称：1、涉案合同是原告与被告十四冶公司签订，被告龙江公司不是该合同的主体，根据合同相对性，原告起诉龙江公司无事实及法律依据。2、被告龙江公司已经按照合同约定向被告十四冶公司支付了工程进度款，不存在欠款的情况。3、根据被告龙江公司与被告十四冶公司签订的合同，第26条约定，工程竣工完毕，承包人搬走全部机器设备，并将所承包范围内的资料交档案馆确认无误，手续完备后20日内，工程款支付至累计核定进度款的85%。由于本工程目前还没有进行结算，所以被告龙江公司应当将这个工程的工程款向被告十四冶公司支付至合同约定的85%。被告龙江公司已经是超额支付。4、两被告之间目前没有进行结算，原因是被告十四冶公司向被告龙江公司报送的结算材料不齐。2016年至2020年期间，被告龙江公司曾多次向被告十四冶公司发函，通知其报送并补齐相关材料进行结算，但被告十四冶公司始终未予回应。另外，被告十四冶公司还存在未履行维修义务的情况。而且，本项目存在被告龙江公司提供钢筋材料的情况。所以，目前暂时无法确认被告龙江公司是否还欠被告十四冶公司工程款，被告龙江公司对被告十四冶公司已经有超付工程款的可能。原被告围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认证如下：原告提交的2014年10月11日的《外墙涂料、线条工程施工合同》，由于未提交证据原件，且被告不认可，故本院对其真实性及证明目的均不予确认；被告十四冶公司提交的《入围通知书》没有原件且原告和被告龙江公司不认可，本院不予确认；被告十四冶公司提交的《承诺书》，本院在本院认为部分详述；被告龙江公司提交的证据，因均系原件，本院予以确认真实性。经审理，本院确认以下法律事实：被告龙江公司是涉案昆明市盘龙区北部山水新城中坝片区城中村改造项目回迁安置房一标段、二标段的发包人。被告龙江公司将上述工程发包给被告十四冶公司承包。2015年4月8日，被告十四冶公司与原告签订《建设工程施工专业分包合同（外墙涂料、线条工程）》，约定“被告十四冶公司将昆明市盘龙区中坝片区城中村改造回迁地块建设项目3#、5#地块外墙涂料、线条工程分包给原告；合同工期为120日历天，计划竣工日期暂定2015年6月30日；合同单价为全费用单价，合同暂定金额为15209591.56元。工程量按实计算，最终结算金额以建设单位、监理单位、造价及审计单位审定确认后，并经承包人认可为准”等内容。同时，该分包合同的《专用条款》第14条约定“无预付款；承包人每月20日前报送本月进度报表，发包人需在收到报表后7日内报送监理单位、建设单位、造价单位进行审定，并于审定后5日内支付本月已完工程量80%的进度款；工程竣工验收合格，承包人将资料交给发包人，工程款支付至累计核定进度款的85%；涉案外墙涂料及线条工程竣工验收合格，经发包人、监理单位、建设单位、造价及审计单位共同审定后结算，发包人一次性付款至工程结算总价的95%；5%的质保金在质保期满两年后，待无承包人的施工质量问题后，发包人在15个工作日内无息退还。”第18.3条约定“涂料和线条工程全部验收合格并工程整体竣工验收后，承包人应在30日内向发包人申报完整合格的竣工结算资料，发包人收到后报龙江公司在45日内完成竣工结算的审核工作。完成结算审定后，出具最终结算审定报告，并办理工程结算。”以上合同签订后，原告进场施工，并于2015年12月14日完工，2015年12月29日竣工验收。2016年6月，原告向被告十四冶公司交付《施工图纸》。2019年12月9日，经造价公司对原告完成的工程量进行审定，确认原告完成5#地块外墙涂料及线条工程4236486.57元，完成3#地块外墙涂料及线条工程9516980.32元。被告十四冶公司对以上审定的金额认可。另查明，两被告共计向原告支付工程款10630000元。再查明，2019年9月5日，原告的法定代表人王玉生发送短信给被告十四冶公司的预算员刘绍昌，刘绍昌表示“下周你把承诺书给我，我找领导再说说，应该问题不大。”2019年11月12日，原告向被告十四冶公司出具《承诺书》，记载“由被告十四冶公司承建的昆明市盘龙区北部山水新城中坝片区城中村改造项目回迁安置房工程，原告由龙江公司指定与十四冶公司签订涂料工程专业分包合同，待结算工作办理完毕后，原告向龙江公司请求支付工程款时请十四冶公司予以配合。再此，原告郑重承诺，在龙江公司针对原告分包工程支付工程款前，绝不向十四冶公司索要该分包工程款。”本院认为：本案中，被告十四冶公司认可原告提交的两张《竣工验收备案表》和两张《建设工程竣工结算定案表》的真实性，故本院确认原告向被告十四冶公司承包的昆明市盘龙区中坝片区城中村改造回迁地块建设项目3#、5#地块外墙涂料、线条工程已经于2015年12月29日竣工验收，且经造价公司于2019年12月9日审定确认，原告完成5#地块外墙涂料及线条工程4236486.57元，完成3#地块外墙涂料及线条工程9516980.32元。故本院确认，原告完成的以上工程量共计13753466.89元。本案的争议焦点一是：是否达到了被告十四冶公司向原告支付全部工程款的条件。一、原告于2019年11月12日向被告十四冶公司出具《承诺书》，记载“由被告十四冶公司承建的昆明市盘龙区北部山水新城中坝片区城中村改造项目回迁安置房工程，原告由龙江公司指定与十四冶公司签订涂料工程专业分包合同，待结算工作办理完毕后，原告向龙江公司请求支付工程款时请十四冶公司予以配合。再此，原告郑重承诺，在龙江公司针对原告分包工程支付工程款前，绝不向十四冶公司索要该分包工程款。”针对该《承诺书》，原告认为不是自己的真实意思表示，是原告在被告十四冶公司要求原告出具《承诺书》后才予以办理结算的前提下出具的，该《承诺书》应属无效。被告十四冶公司认为，该《承诺书》可以证明付款条件并未成就。本院认为，结合原告提交的原告的法定代表人王玉生于2019年9月5日与被告十四冶公司的预算员刘绍昌的短信聊天记录、2019年12月9日出具的两张《建设工程竣工结算定案表》，及2019年11月12日《承诺书》中记载的内容，本院采信原告关于原告是为了被告能够办理结算才作出的《承诺书》，该承诺书并不是原告的真实意思表示的说法。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”的规定，本院依法认定《承诺书》无效，故被告十四冶公司据该《承诺书》抗辩未达到工程款支付条件的理由不成立。二、本案中，原告与被告十四冶公司于2015年4月8日签订的《建设工程施工专业分包合同（外墙涂料、线条工程）》的《专用条款》第14条约定“涉案外墙涂料及线条工程竣工验收合格，经发包人、监理单位、建设单位、造价及审计单位共同审定后结算，发包人一次性付款至工程结算总价的95%；5%的质保金在质保期满两年后，待无承包人的施工质量问题后，发包人在15个工作日内无息退还。”第18.3条约定“涂料和线条工程全部验收合格并工程整体竣工验收后，承包人应在30日内向发包人申报完整合格的竣工结算资料，发包人收到后报龙江公司在45日内完成竣工结算的审核工作。完成结算审定后，出具最终结算审定报告，并办理工程结算。”本案中，涉案工程竣工验收的时间为2015年12月29日，原告提交证据证明已经于2016年6月向被告十四冶公司交付《施工图纸》，故本院认为被告十四冶公司应当按照《专用条款》第18.3条的约定于收到原告报送的《施工图纸》后的45日内出具结算报告。因交付《施工图纸》的时间仅记载了“2016年6月”，故本院依法认定为2016年6月30日，往后的45天应当是至2016年8月14日。被告十四冶公司并未在2016年8月14日前出具结算报告，又以《专用条款》第14条约定的“涉案外墙涂料及线条工程竣工验收合格，经发包人、监理单位、建设单位、造价及审计单位共同审定后结算”为理由作为不支付工程款的抗辩，没有法律及事实依据，本院不予采纳。结合《专用条款》的约定及以上认定，本院认为被告十四冶公司应当在2016年8月14日前向原告支付工程款至工程结算总价的95%，且应当在2018年8月28日（两年质保期满后的15天内）前向原告支付工程款至工程结算总价的100%。本院认为，因以上期间均已经届满，故支持被告十四冶公司向原告支付工程款4236486.57元（5#地块）+9516980.32元（3#地块）-10630000元（已支付款项）=3123466.89元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，因原告与被告十四冶公司并未对欠付工程款的利息进行过约定，故本院支持被告十四冶公司支付逾期付款利息为：1、2016年8月15日至2018年8月28日期间：[（4236486.57元+9516980.32元）*95%-10630000元]*4.35%/365天*745天=216268元。2、2018年8月29日至款项付清之日止：应以（4236486.57元+9516980.32元）-10630000元=3123466.89元为基数计算逾期付款利息（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。至于原告要求按照日息万分之五计算逾期付款利息，因超过了原告的实际损失，本院不予支持。本案的争议焦点二是被告龙江公司是否应当承担支付工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，并结合被告龙江公司并未提交证据证明已经不再欠付被告十四冶公司工程款的事实，本院支持被告龙江公司在欠付被告十四冶公司工程款的范围内承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效起十日内向原告重庆丽缤装饰工程有限公司支付工程款3123466.89元；二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效起十日内向原告重庆丽缤装饰工程有限公司支付截止至2018年8月28日的逾期付款利息216268元，及自2018年8月29日起以3123466.89元为基数至款项付清之日止的逾期付款利息（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告云南城投龙江房地产开发有限公司在欠付被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司工程款的范围内承担向原告重庆丽缤装饰工程有限公司支付工程款的责任；四、驳回原告重庆丽缤装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49380元，由原告负担14814元、两被告共同负担34566元；保全费5000元由两被告共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起瑞遥二〇二〇年十一月三十日书记员  杨森艳