山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终614号 上诉人（原审原告）王学启。 委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。 委托代理人杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市公安局崔家集派出所，住所地山东省平度市崔家集镇驻地。 负责人马树火，所长。 委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。 委托代理人王旭州，平度市公安局崔家集派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地山东省平度市北京路**。 法定代表人赵兴绩，市长。 委托代理人陈玉洁，平度市行政复议委员会办公室工作人员。 原审第三人王友政。 原审第三人王曰臣。 上诉人王学启因诉被上诉人平度市公安局崔家集派出所（下称崔家集派出所）、被上诉人平度市人民政府（下称平度市政府）、原审第三人王友政、王曰臣治安行政管理及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行初32号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日在第二十七法庭对本案进行了法庭调查。上诉人王学启及其委托代理人匡建中，被上诉人崔家集派出所的委托代理人潘耀喜、王旭州，被上诉人平度市政府的委托代理人陈玉洁，原审第三人王友政、王曰臣参加调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月11日，王友政驾驶铲车清理沙堆过程中，王学启自行跳入铲车铲斗内阻止，导致王学启右足开放性外伤、多处软组织伤，经法医鉴定构成轻微伤。崔家集派出所2019年9月11日立案调查，2019年12月21日出具平公（崔）行终止决字[2019]341号《终止案件调查决定书》，因没有违法事实，决定对王学启意外受伤案终止调查。王学启2019年12月23日向平度市政府申请复议，平度市政府2020年2月5日作出平政复决字[2020]3号《行政复议决定书》，认为崔家集派出所超出办案期限，属于程序违法，但不足以导致撤销平公（崔）行终止决字[2019]341号《终止案件调查决定书》，故确认崔家集派出所作出的平公（崔）行终止决字[2019]341号《终止案件调查决定书》的行为违法。 原审法院认为，没有证据证明原告右足开放性外伤、多处软组织伤系第三人王友政、王曰臣造成，崔家集派出所以没有违法事实为由终止案件调查并无不当。崔家集派出所超出办案期限，属于程序违法，但该程序违法对原告权利不产生实际影响，故不予撤销平公（崔）行终止决字[2019]341号《终止案件调查决定书》。平度市政府作出的平政复决字[2020]3号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，不应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十九条规定，判决确认崔家集派出所作出平公（崔）行终止决字[2019]341号《终止案件调查决定书》的行政行为违法；驳回王学启对崔家集派出所的其他诉讼请求；驳回王学启对平度市政府的诉讼请求。案件受理费50元，由王学启负担。 上诉人王学启不服该判决，提出上诉称，一、被上诉人崔家集派出所于2019年12月21日作出平公(崔)行终止决字【2019】341号《终止案件调查决定书》，无正当理由终止对王友政故意伤害王学启一案的调查处理，至今没有对原审第三人作出行政处罚，属于明显的行政不作为。二、王友政存在明显的故意伤害行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，应当依法承担法律责任，被上诉人应当对原审第三人予以处罚。三、本案从原审第三人主、客观方面及动机和目的等心理状态分析，其违法行为均成立，且其行为具有社会危害性，应当受到法律制裁。1、主观方面，原审第三人具有明显的伤害故意。事发前上诉人一家未收到村委领导人员的任何通知，当日发现王曰臣现场指使王友政驾驶大型铲车到上诉人的沙场清理砂石料。上诉人见铲车开过来便大声制止，王友政看见了上诉人，但他并未停止违法行为，且开着铲车向上诉人冲来，将上诉人铲倒且推到砂石料里面才停车。王友政明知眼前站着上诉人，却仍然驾驶铲车冲向上诉人，希望并积极追求对上诉人的伤害结果，其主观上构成直接故意。以上事实有上诉人方的证人、监控、原审第三人的询问笔录等证据佐证，相互印证，形成了证据链条足以认定。且原审第三人因上诉人家人的举报行为而产生报复、伤害上诉人的动机和目的。2、在客观方面，原审第三人对上诉人造成了伤害后果，有上诉人住院病历、检查报告等证据佐证。上诉人要求被上诉人对自己的伤害后果进行重新鉴定，追究原审第三人的刑事责任。四、被上诉人不作为的事实属于实体违法。事发报警后，被上诉人未及时对原审第三人进行任何管制和询问，事故未处理完毕的情况下即将涉案车辆放行，未找事发时在场的王某2做任何询问笔录，且对未在事发现场的董某做了询问笔录。上诉人经法医鉴定为轻微伤，被上诉人未依法对王友政和王曰臣作出行政拘留和处罚。五、王学启在2019年9月11日报警，被上诉人于2019年12月21日才作出涉案《终止案件调查决定书》，超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属于程序违法。综上，请求：1、依法撤销原审行政判决第二项、第三项，依法改判为：确认被上诉人崔家集派出所作出被诉《终止案件调查决定书》的行政行为违法并予以撤销，责令被上诉人重新作出行政行为，对原审第三人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定予以行政处罚；撤销被上诉人平度市政府所作被诉《行政复议决定书》；或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人崔家集派出所答辩称，一、被上诉人认定案件事实清楚，证据确凿。2019年9月11日上午，因上诉人王学启存放在本村王某4房子处的沙子堵住了村中道路，致使“美丽乡村”修路工程无法进行。该村支部书记王曰臣在征得房主王某4的同意后，安排村民王友政开铲车将王学启存放的占路沙子进行清理。王学启从家中出来后，突然跳到正在行进的铲车斗内进行阻止，自己不小心将其右足跖背处致伤，经法医鉴定构成轻微伤。以上事实由上诉人陈述，证人证言、现场监控视频等证据证实。二、被上诉人所作具体行政行为程序合法，适用依据正确。被上诉人接到上诉人王学启的报警后，依法受理为行政案件并进行了调查，经查明其报警称的被他人故意伤害的事实并不存在，因此被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，对该案终止调查。综上，被上诉人所作终止调查决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确。上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人平度市政府答辩意见同原审答辩意见一致。 原审第三人王友政陈述称，2019年9月11日上午6:50左右，因为王学启在王某4房产处的沙子堵住了村中道路，致使“美丽乡村”建设项目工程无法进行施工。村党支部书记王曰臣和党员联络小组组长、村民代表王友政在征得房主同意并通知王学启后，王友政开着铲车与王曰臣一同去现场清理王学启非法占用的场地。在铲到第三铲往后倒车的时候，王学启从他奶奶家中跑出来，直接跳到铲车斗内阻止现场清障，并扬言给他铲断腿了。党员和全体村民的联名签字证实，王曰臣和王友政清理堵塞道路的沙子是全体村民允许的，也是房主签字同意清理的，并且在事发前已通知王学启要清障施工。意外伤害是上诉人的故意行为，与王友政无关，有证人证言、派出所视频录像可以证实，上诉人王学启自行跳进铲车斗内导致其受伤。 原审第三人王曰臣陈述称，2019年9月11日上午7时许，在征得本户王某4同意的情况下，原审第三人王曰臣带领王友政开着铲车到村东胡同清理沙子，王友政系该部分清障负责人。王曰臣在一边站着，王友政开始清沙，当清第三铲的时候，王学启从他奶奶家出来，从铲车左边跑过去，一下子跳到铲车斗里把车停下，其脚部受伤完全因用力过猛过快被铲车前沿碰伤，当时铲车斗离地面20到30厘米左右，以上事实有目击证人、派出所笔录等佐证。 上诉人王学启原审时向法院提交证人王某1、证人王某2出庭作证的证人证言。 被上诉人崔家集派出所原审时向法院提交的证据有：1、报案记录、受案登记表；2、王学启的询问笔录及权利义务告知书；3、王友政的询问笔录及权利义务告知书；4、证人王某3的询问笔录及权利义务告知书；5、证人王曰臣的询问笔录及权利义务告知书；6、证人董某的询问笔录及权利义务告知书；7、证人王某1的询问笔录及权利义务告知书；8、证人王某4的询问笔录及权利义务告知书；9、法医学人体鉴定书；10、证明；11、现场监控视频录像光盘及说明；12、现场照片；法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定。 被上诉人平度市政府原审时向法院提交的证据有：1、行政复议申请书复印件2份；2、行政复议受理通知书及送达回证复印件2份；3、提出行政复议答复书及送达回证复印件各2份；4、行政复议答复书复印件2份；5、行政复议决定书及送达回证复印件各2份。 原审第三人王友政、王曰臣原审时未向法院提交证据。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。各方当事人对上述证据的质证意见与原审时相同。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的”。本案中，根据被上诉人崔家集派出所原审提交的上诉人王学启第一次询问笔录第二页中“我本能反应接着跳在铲车和铲斗内”的自述，结合王友政、王曰臣及董某询问笔录中也均称王学启系自行跳到铲车斗内的表述，无法证明上诉人王学启右足开放性外伤、多处软组织伤系由原审第三人王友政、王曰臣造成，即现有证据无法证明二原审第三人存在上诉人所称的故意伤害上诉人的违法事实。被上诉人崔家集派出所据此作出本案被诉《终止案件调查决定书》符合上述规定，并无不当；但该决定的作出超出了法定的办案期限，被上诉人平度市政府经复议确认程序违法符合法律规定。上诉人王学启虽主张二原审第三人存在故意伤害的行为，但其原审提交的证据不足以推翻上述认定，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王学启负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 孙志刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员张淑杰