新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5222号   原告：阿克苏锐东运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。   法定代表人：翼煜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李俊锋，新疆皓宜律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   负责人：刘政宗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李利平，新疆佰成律师事务所律师。   原告阿克苏锐东运输有限公司（以下简称锐东公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告锐东公司的委托诉讼代理人李俊锋、被告平安支公司的委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李锐东公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆损失保险金439000元；2．判令被告支付原告律师费20000元；３．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告锐东公司名下×××号的东风×××半挂牵引车，于2020年4月22日在被告平安支公司投保了机动车损失保险等机动车综合商业保险，保险期限自2020年4月22日13时至2021年4月22日24时止。2020年7月4日，该车沿G3012线由东向西行驶至G3012线715公里500米处发生单车翻车起火的事故。事故发生后，平安支公司进行车辆定损，定损额为439000元。原告锐东公司依据原、被告双方的保险合同，向被告平安支公司进行索赔，被告公司于2020年7月24日作出《机动车辆报险拒赔通知书》。原告认为拒赔理由不成立，故原告诉至法院。   被告平安支公司辩称，原告锐东公司的驾驶员在驾驶×××号的东风半挂牵引车时，无有效的运输管理部门核发的道路从业人员资格证书，根据双方签订的保险责任免责条款第八条第二款第六项的规定，该情形属于机动车损失保险免赔情形，被告平安支公司按照合同约定不应承担赔偿责任；因双方保险合同中对律师费没有约定，不同意支付律师费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的×××号机动车登记证书、行驶证、驾驶员秦某的机动车驾驶证、机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、机动车车辆保险定损报告、机动车保险拒赔通知书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告锐东公司提交的人民法院报案例、优秀案例各1份，拟证实根据法院的判例，被告平安支公司的拒赔理由不符合法律规定。经质证，被告平安支公司对案例不发表质证意见。经审查，因该组证据系锐东公司单方提交的参考案例，不能证明有关本案案件事实，本院对该组证据的证明效力不予认定。   2．原告锐东公司提交的律师费增值税电子发票1张，拟证实原告锐东公司为本案支出律师费20000元，该笔费用应由被告平安支公司承担。经质证，被告平安支公司对该证据的真实性、合法性认可，证明观点不认可。认为律师费系原告锐东公司自行委托律师代为诉讼的法律服务关系，并非车辆的直接损失，且双方的保险合同没有约定。经审查，该律师费增值税电子发票能证实原告锐东公司为本案支出的律师费，本院对该律师费增值税电子发票的证明效力予以确认。   ３．被告平安支公司提交的机动车强制保险和综合商业保险投保单1份，拟证实原告锐东公司在投保人处盖章确认已收到机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业保险条款。经质证，锐东公司对该证据真实性、合法性认可，证明观点不认可。认为平安支公司对免责条款未作出足以引起锐东公司注意的明确提示，免责条款不应产生法律效力。经审查，该组证据能证实原告锐东公司所有车辆的投保事实，本院对该证据的证明效力予以确认。   4．被告平安支公司提交的投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书各1份，拟证实原、被告签订保险合同时，平安支公司已向锐东公司送达了保险条款，锐东公司签字、盖章确认收到，进一步说明平安郅公司对免责条款已经尽到了提示、解释、说明义务。经质证，原告锐东公司该组织证据的真实性、合法性认可，证明观点不认可。认为投保人声明处也未对免责条款进行有效说明。机动车综合商业保险免责事项说明书第8条第6项载明的许可证书或其他必备证书，不明确。经审查，投保人声明处有锐东公司的公章，且锐东公司对免责条款的真实性、合法性认可，本院对该组证据的证明效力予以确认。   5．被告平安支公司提交的驾驶员秦某的从业资格证照片、新疆道路交通运输管理局证件查询的查询记录各1份，拟证实秦某的从业资格证书系伪造，秦某无有效的从业资格证书。经质证，原告锐东公司对该组证据的真实性认可，对证明观点不认可。认为秦某的从业资格证系因2017年人社部取消了道路从业资格证的行政许可，无法审验导致失效，并非伪造，且从业资格证属于行政部门管理范畴。秦某有合格的A2驾驶证有资格驾驶涉案车辆。经审查，原告锐东公司对该组证据的真实性认可，且认可秦某现无有效的道路从业资格证的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认。   经审理，本院认定事实如下：2020年4月22日，原告锐东公司为登记在其名下的×××）半挂牵引车在平安支公司投保机动车商业险，其中含机动车损失保险，保险金额440000元，不计免赔。保险期间自2020年4月22日13时至2021年4于22日止。机动车损失保险免责条款第八条载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）······；（二）1、······6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；······”。   2020年7月4日17时20分许，秦某驾驶车牌号为×××）的重型半挂牵引车沿G3102线由东向西行驶至G3012线715公里+500米处时，驾驶员操作措施不当车辆自翻，造成秦某受伤，车受损的道路交通事故。事故发生后，平安支公司出险，对事故车辆进行定损，出具机动车辆保险定损报告，认定事故车辆为全损，定损价格为439000元。2020年7月5日，经新和县公安局交通管理大队第652925202007517A号道路交通事故认定书，认定驾驶员秦某负事故的全部责任。   2020年7月24日，平安支公司向锐东公司出具机动车辆保险拒赔通知书，载明此次事故因驾驶员秦某无有效从业资格证，对事故车辆拒绝进行商业险赔偿。   原告锐东公司为本案诉讼支出律师费20000元。   本院认为，原、被告对双方存在财产保险合同关系，及交通事故发生在保险期间的事实均不持异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点为被告平安支公司以原告锐东公司的驾驶员秦某无道路从业资格证为由拒绝理赔是否有法律依据。驾驶员有无从业资格，并不影响其持有效驾驶证驾驶准驾车辆的资格，也没有证据证实驾驶员无从业资格，显著增加了保险车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接的因果关系，进而增大保险公司的理赔风险。出险时驾驶员秦某持有A2型驾驶证，符合驾驶条件。平安支公司提供的格式条款要求驾驶员具有从业资格，显然增加了投保人义务，却免除了其作为保险人应承担的责任，该格式条款无效。故对锐东公司要求平安支公司支付保险金439000元的诉讼请求，本院予以支持。   因原、被告双方对律师费没有约定，原告锐东公司主张的律师费20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告阿克苏锐东运输有限公司保险金439000元；   二、驳回原告阿克苏锐东运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8186元，减半收取4093元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担3943元，由原告阿克苏锐东运输有限公司负担150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日   书  记  员   马依然·买合木提