山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4600号 上诉人（原审被告）：宋庆莲，女，1979年3月25日生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦延文，男，1952年12月25日生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 上诉人宋庆莲因与被上诉人焦延文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋庆莲上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的认定方面存在错误。首先，在医疗费认定方面，一审法院存在程序违法；上诉人在庭审中曾申请法院指定鉴定机构对电击与其他诊断之间进行因果关系鉴定，但是被一审法院驳回。虽然，一审法院依职权向医院核实关于有无对其他诊断症状进行治疗的情况，但是对于核实的信息并未组织双方进行质证，这显然存在程序违法。在程序违法的情况下，一审法院就推定全部医疗费用用于烧伤治疗，全部费用都属于急诊费用，显然侵犯了上诉人的诉讼权利。其次，在误工费方面，被上诉人发生意外伤害时，已超过法定退休年龄，其主张误工费不应获得支持。假使被上诉人有权获得误工费赔偿，一审法院认定按120元/天支付工资，也不符合法律规定。被上诉人与上诉人之间只是临时雇佣关系，并不是劳动关系，按120元/天结算工资，也只是临时性的，120元/天并不是被上诉人的固定收入；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，按照2019山东省农村居民人居可支配收入除以365天来确定日误工损失才能凸显法律的公平、公正。再次，在护理费的计算标准上，一审法院以2018山东省城镇居民人居可支配收入108元/天主张，没有事实依据。被上诉人在一审中提交的护理人员属于农村户口，但是并没有提交确实、充分的证据证实该护理人员符合城镇标准。最后，在住院伙食补助费的计算标准上，被上诉人虽然主张按50元/天计算，但是却没有提交任何证据或法律依据支持其主张。上诉人主张30元/天计算住院伙食补助费，是基于目前的司法判例。一审法院要求上诉人举证证实按30元/天计算住院伙食补助费，显然是举证责任倒置，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、事发时被上诉人已年满六十周岁，其作为完全民事行为能力人应对自身的年龄、身体状况及工作能力等有清晰的认知，并理应认识到站在高压线下从事工作有被电击伤害的危险，但其未尽到合理的注意义务，应当对其自身受到的损害承担30%的责任。综上，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 焦延文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 焦延文向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、鉴定费、交通费等各项费用，共计31971.74元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，被告宋庆莲通过劳动中介介绍雇佣原告焦延文，从事移植树苗的工作，工资为120元/天。上午10时左右，原告在被告的苗圃中工作时被高压电击伤，随即摔倒，造成多处受伤。关于触电过程，原、被告均称系吊车吊臂触及到高压线或电场，电流通过吊臂传导到挂钩上，导致原告触电受伤。原告受伤后，随即入泰安市中医医院治疗，花费2525.1元。因中医医院并非治疗烧伤的专业医院，原告随即转入山东第一医科大学第二附属医院治疗，主要诊断：烧伤（电接触）面积1%Ⅲ°左手和右足，其他诊断：多发肋骨骨折、肺气肿、肺大疱、双侧××、双侧胸部增厚、右手手指缺如。原告在山东第一医科大学第二附属医院住院15天，2019年4月11日出院，花费7906.64元。在上述治疗过程中，被告垫付2000元医疗费。2020年4月10日，原告委托泰安泽宇法医司法鉴定中心对误工期限、护理期限和营养期限进行评定，为此原告支付鉴定费780元。该中心对此作出结论：误工期限120日、护理期限45日、营养期限45日。原告称其受伤后，一直由其女婿陈勇进行护理，并提交陈勇户口本以及邱家店镇王林坡村委会出具的证明，证实陈勇的收入情况，并主张护理费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入108元/天计算。原告要求的赔偿如下，1.医疗费：泰安市中医医院2525.1元，山东第一医科大学第二附属医院7906.64元，共计10431.74元；2.误工费：120元/天×120天=14400元；3.护理费：108元/天×45天=4860元；4.住院伙食补助：50元/天×18天=900元；5.鉴定费：780元；6.交通费：600元。关于医疗费，被告辩称医院主要诊断为烧伤，还有其他诊断，原告应就其他诊断与电击之间的因果关系进行举证，以及电击导致外伤所产生的医疗费用的具体数额进行举证，对于非因电击导致的伤害所产生的医疗费用，被告不应承担。关于住院伙食补助，被告认为标准应该按照30元/天计算。关于误工费，被告认为原告超过60周岁，不应产生误工费。关于护理费，被告不认可108元/天的标准。对于被告提出的对于医疗费的异议，一审法院向山东第一医科大学第二附属医院核实，原告住院所在的烧伤科医生称，除必要的检查费用外，该科并未对其他诊断（多发肋骨骨折、肺气肿、肺大疱、双侧××、双侧胸部增厚、右手手指缺如）进行专项治疗。 一审法院认为，被告雇佣原告从事移植树苗的事实，原、被告均予以认可，一审法院予以确认。原告在提供劳务过程中，受到高压电击，为受伤的主要原因，原告系在被告指定的工作场所提供劳务，被告明知工作场所有高压线路的情况下，作为接受劳务方，没有尽到为原告提供必要安全保护的义务，存在过错，应承担赔偿责任。庭审中被告辩称，原告明知在高压线下，仍然违规操作，不去规避电击风险，也存在过错。对此一审法院认为，原、被告均认可原告系第一天到被告指定的工作场所向被告提供劳务，无论从专业知识上，还是从时间上，都不能苛责原告具备规避高压电击风险的能力，且被告也未提交证据证实原告存在违规操作，因此对被告的该辩称理由，一审法院不予采信。相反被告长期在此处营业，应当具备帮助工人规避高压电击风险的能力，但被告却连最简单的告知义务都未履行，其对于原告受伤存在严重过失，应承担全部赔偿责任。关于医疗费，虽然被告提出原告应对电击与其他诊断之间的因果关系以及电击导致的医疗费数额进行举证，但一审法院认为，该项证据的取得需要依赖专业知识，或由专业机构进行鉴定评估，为减轻当事人的诉累，减少司法资源的浪费，结合本案的实际情况，一审法院依职权向山东第一医科大学第二附属医院核实相关情况，该院医生称未对其他诊断进行专项治疗，因此在未有相反证据的情况下，一审法院推定原告在山东第一医科大学第二附属医院住院所花费的医疗费全部用于治疗烧伤。关于泰安市中医医院的治疗费用，全部为急诊费用，应视为必要的医疗费用支出。因此，医疗费应为2525.1元+7906.64元=10431.74元，扣除被告已经垫付的2000元，剩余医疗费为8431.74元。关于误工费，原告虽然年满60周岁，但根据本案提交的证据来看，原告具备正常的劳动能力，且实际参加劳动，其按照原、被告之间约定的工资120元/天计算误工费，不违背相关法律规定，一审法院予以支持。关于误工期间，泰安泽宇法医司法鉴定中心为具备资质的鉴定机构，一审法院对其作出的结论予以采信。因此，误工费为120元/天×120天=14400元。关于护理费，原告按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入108元/天主张，不违背相关法律规定，一审法院予以支持，护理费为108元/天×45天=4860元。关于住院伙食补助，结合本案的实际情况，原告主张50元/天×18天=900元，不违背相关法律规定，一审法院予以支持。被告辩称应按照30元/天计算，但未提交证据证实，一审法院不予采信。关于交通费，原告未提交证据证实，一审法院酌定100元。关于鉴定费，系合理的支出，780元也符合相关收费标准，应由被告承担。关于被告申请追加吊车司机胡传桂作为第三人参加诉讼，庭审中原告明确本案的法律关系为提供劳务关系，被告申请追加第三人所基于的法律关系与本案非同一法律关系，一审法院不予追加。被告可以另行处理与吊车司机之间的权利义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告宋庆莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦延文医疗费8431.74元；二、被告宋庆莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦延文误工费14400元；三、被告宋庆莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦延文护理费4860元；四、被告宋庆莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦延文住院伙食补助900元；五、被告宋庆莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦延文交通费100元；六、被告宋庆莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告焦延文鉴定费780元；七、驳回原告焦延文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.9元，由被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明与原审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审法院对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的认定是否正确。 关于医疗费，根据被上诉人焦延文就诊的泰山医学院附属医院（现山东第一医科大学第二附属医院）病例入院记录、出院记录及诊断书等记载，对焦延文的治疗系对涉案电击伤烧伤进行相关治疗，一审法院再次专门就上述事实向该医院及治疗医生进行核实。因本案事故发生于2019年3月24日，焦延文于2019年3月24日至3月35日在泰安市中医院治疗，系在泰山医学院附属医院住院治疗之前，综合事发时间以及泰山医学院附属医院对伤情诊治情况，一审法院认定焦延文在泰山医学院附属医院与泰安市中医医院的医疗费与治疗费全部用于涉案电击伤烧伤，并无不当，本院予以维持。 关于误工费与护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中焦延文受雇于宋庆莲并约定工资为120元/天，即使按照宋庆莲的主张焦延文无固定收入，在焦延文未提交证据证实其最近三年平均收入的情况下，参照2019年山东省全口径城镇单位就业人员平均工资69136元，一审判决误工费120元并未超出该平均工资标准，应予维持。对于护理费，因焦延文未提交护理人员收入情况，根据上述规定，可参照误工费规定予以计算，一审认定按照108元/天计算其护理费，亦未超出上述2019年山东省全口径城镇单位就业人员平均工资标准，本院予以维持。 关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《泰安市市直机关差旅费管理办法》规定伙食补助费市内出差为每人每天100元，一审按照50元/天计算该费用，亦未超出该标准，本院亦予以维持。 焦延文受雇于宋庆莲从事劳务活动，其系受正在作业的吊车吊臂触碰到高压线或电场进而使电流传导至挂钩致使焦延文受伤，并无证据证实焦延文在劳务作业中存在过错，一审判决宋庆莲承担全部赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于提供劳务者自身受害责任承担的法律规定，本院予以维持。 综上所述，宋庆莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人宋庆莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 霞