辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽01行初299号原告：徐同有，男，住址沈阳市沈河区。委托代理人：徐小雷（原告女儿），女，，住址沈阳市沈河区。委托代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区人民政府，地址沈阳市沈河区盛京路**。法定代表人：林宇航，该区区长。委托代理人：马俊巍，司法局工作人员。委托代理人：姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。原告徐同有诉被告沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）撤销行政赔偿决定书一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭,于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告徐同有的委托代理人徐小雷、蒋子冬，被告的委托代理人马俊巍、姜春连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。依据赔偿请求人徐同有的申请，被告沈河区政府于2020年3月30日作出《行政赔偿决定书》（沈河赔字[2020]01号），根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第三十二条第二款、第三十六条第（八）项之规定，决定如下：一、赔偿房屋损失654,451元；二、赔偿搬迁奖励费用39,520元；三、赔偿搬家补助费1,000元；四、赔偿临时安置补助费118,600元；五、赔偿综合损失补助118,560元；六、返还保管的财物，门、柜2件；以上货币赔偿合计932,131元。驳回其他请求。原告徐同有诉称，原告房屋坐落于沈阳市××河区××路××号，其合法拥有该房屋的所有权及房屋所在地块的国有土地使用权。其房屋于2019年3月15日由被告以“拆危”名义非法抢占、拆除，并将此地卖给房地产开发商（现此地上面的房屋售价为4万元/平方米，物业费6元/平方米），被告的此行为并非是为了公共利益，而是通过非法侵害原告的合法权益进行商业开发谋取巨大利润。被告自2007年开始准备动迁事项，直至2019年强拆原告房屋，在此二十年间，被告为了尽早达到拆除原告房屋的目的，采用了堵锁孔、拆门、断水断电、破坏楼梯等行为，制作虚假报告蒙骗原告及其他住户。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼请求依法审理被告的违法行为。沈阳市中级人民法院于2019年9月24日作出行政判决书，判决被告强拆违法。沈阳市皇姑区人民法院于2019年11月11日作出（2019）辽0105行初181号行政判决书，判决被告以非法目的发布《通告》违法。原告于2020年1月向被告递交了赔偿申请书，要求被告按照原房屋地址的房价赔偿。针对赔偿决定书中所述内容：一、涉案房屋系2019年3月15日被强行拆除，原告有理由要求法定的补偿与赔偿，同时，涉案房屋被强制拆除前，被告从未组织任何评估机构针对涉案房屋进行评估测量，原告房屋室内装修是原告合法拥有的私人财产，被告称其包含在房屋内实属不当；二、被告声称“原告请求被告按原告周边房屋价格赔偿及2020年3月25日与原告协商”，这种说法严重歪曲事实，也不符合客观实际，被告想达到少赔偿或不补偿的非法目的；三、原告的房屋一直用于自家居住，被告称自2007年开始拆迁，房屋实际拆除时间是2019年，根据被告的逻辑，原告应当在12年前就将房屋腾空，等待被告强行拆除。被告作出的行政赔偿决定书完全没有考虑到原告的实际情况，严重的背离事实，被告推卸责任，拆迁项目的停滞、政府机构的不作为，不应当由原告及原告在内的众多被拆迁人承担，被告十余年的拆迁过程，并不是原告及被拆迁户造成的，纯属是被告自己不作为，致使被拆迁人丧失了原本良好的生活环境。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的行政赔偿决定书（沈河赔字[2020]01号）；2、依法判决被告非法占用原告房屋土地使用权，应给予按原房屋地址价值的补偿及赔偿666万元，附加赔偿对房屋内物品的损失及精神损失费66万元；3、由被告承担本案诉讼费。原告徐同有向本院提交证据有：证据1、房屋所有权证及土地使用权证，证明原告对涉案房屋依法享有所有权；证据2、（2019）辽01行初250号行政判决，证明法院已经确认被告强拆行为违法；证据3、（2019）辽0105行初181号行政判决，证明确认被告通告违法；证据4、沈河赔字[2020]01号行政赔偿决定，证明区政府的补偿方案不合理不合法；证据5、万德地块徐同有被强拆一户损失统计，证明原告损失。被告沈河区政府于法定期限内提交书面答辩状辩称，1、被告作出案涉行政赔偿决定合法有效，应驳回原告的诉讼请求。因被告对原告的强制拆除行为已被生效判决确认违法，被告具有作出案涉行政赔偿决定的职权依据。被告作出案涉行政赔偿决定，事实清楚、证据确凿、2018年7月1日，沈阳实诚房产评估事务所出具了原告房屋分户估价报告单，对原告房屋估价为8,280元/平方米，房屋总价为654,451元。该估价报告单第九条第二项中明确“评估单价是假设被征收房屋各项配套设施完好无损、在完全产权状态下的、住宅用途类似房地产市场价格，其中包含了300元/平方米的简单装修价值”。因此被告给予原告的赔偿决定第一项“房屋损失中”已包含房屋装修损失。依据2018年3月23日沈河区国有土地征收管理办公室发布的《万德地块未签约住宅拆迁补偿方案》，被告对原告应获得的搬迁奖励费用、搬家补助费、临时安置补助费、综合损失补助费按照最高标准逐项进行计算，充分保障了原告合法权益。被告作出的案涉行政赔偿决定具有行为依据，应按照该决定对原告予以赔偿。被告作出行政赔偿决定程序合法。原告于2020年1月12日提出赔偿申请，由于原告未提供相关证据证明其损失，被告于2020年1月15日送达了补证通知书，原告于2020年1月23日补充了相关证据，因新型冠状病毒疫情导致不可抗力事件发生，被告于2020年3月25日对原告进行了询问，充分听取了原告意见并与其协商，并于2020年3月30日作出赔偿决定，程序合法。2、原告无充分证据证明其物品损失，应承担举证不能的不利后果。原告提出的精神损害赔偿不属于国家赔偿范围，不应予以支持。被告在强制拆除前，已经组织人员对现场进行录像，对物品进行搬离并清点造册，原告房屋内物品只有门、柜2件，无其他物品。3、原告追究责任人相关法律责任的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应驳回其该项诉请。被告沈河区政府在法定期限内提交如下证据：证据1、行政赔偿决定书；证据2、万德地块未签约住宅拆迁补偿方案；证据3、惠工街36号“万德地块”住宅房屋征收分户估价报告单；证据4、货币补偿金额明细，证据1-证据4证明被告依据估价报告单对原告房屋损失作出赔偿决定，其中房屋损失包含了房屋装修和设施损失，并依据拆迁补偿方案的最高标准确定对原告的搬迁奖励费用、搬家补助费及临时安置补偿、综合损失补助费用，充分保障了原告合法权益，被告作出的行政赔偿决定合法准确，事实清楚，证据充分，依法应予维持；证据5、赔偿协商会签到簿，证明被告在作出行政赔偿决定前已与原告进行协商，充分保护了原告合法权益，程序合法；证据6、物品登记表，证明被告在强制拆除原告房屋前对物品搬离并清点造册，原告房屋内只有门、柜2件，无其它物品；证据7、搬家前视频资料，证明原告在案涉房屋拆除前，已经将相关物品搬离，不存在其他财产损失。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告沈河区政府提供的证据1-4，真实性予以确认；对于被告提供的证据5，不能实现证明目的；对于被告提供的证据6，真实性予以确认。对于原告提供的证据1-4，真实性予以确认；对于原告提供的证据5，因无其他证据予以辅证，不能实现证明目的。经审理查明，原告徐同有的房屋位于沈阳市××河区××路××＃××号，面积79.04平方米。该房屋所在地块于2007年被列入拆迁范围。2019年1月16日，沈阳金融商贸开发区管理委员会、沈阳市沈河区应急管理局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市公安局沈河分局和沈阳市沈河区朱剪炉街道办事处联合下发《通告》，以原告名下房屋经安全检测整体处于危险状态为由，告知将联合对上述房屋采取紧急避险措施，拆除危楼。2019年1月18日，上述五部门联合下发《催告书》，催告房屋住户限期自行搬离。2019年3月，原告徐同有的房屋被强制拆除。原告对于强制拆除行为不服，以本案被告沈河区政府作为被告，向沈阳市中级人民法院提起诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽01行初250号生效行政判决，确认沈阳市沈河区人民政府于2019年3月对原告徐同有位于沈阳市沈河区**路**幢**号房屋实施的强制拆除行为违法。原告徐同有于2020年1月12日向被告提出赔偿申请，被告沈河区政府于2020年3月30日作出《行政赔偿决定书》（沈河赔字[2020]01号），原告不服，诉至法院，要求撤销被诉赔偿决定并判令赔偿损失。另查明，2018年3月23日沈河区国有房屋征收管理办公室作出《万德地块未签约住户拆迁补偿方案》，并委托沈阳实诚房产评估事务所于2018年7月1日作出了分户估价报告单，原告房屋评估单价为8,280元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。另，沈阳市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）辽01行初250号生效行政判决，确认沈阳市沈河区人民政府于2019年3月对原告徐同有位于沈阳市沈河区**路**幢*号房屋实施的强制拆除行为违法，该判决已经发生法律效力。据此，被告沈河区政府是本案赔偿义务机关，原告有取得赔偿的权利。关于房屋损失的赔偿，原告的诉讼请求是撤销赔偿决定，但其房屋已纳入拆迁范围，2018年征收（拆迁）部门重新制定了补偿方案，针对被拆迁房屋于2018年出具了分户估价报告单，根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十四条规定，征收住宅房屋，实施货币补偿的，补偿标准在被征收房屋房地产市场评估价格基础上上浮20％～30％。本案中对于原告的房屋应按照被征收房屋评估价格基础上适当上浮，结合房屋的评估时间，应当按照房屋评估价格上浮25%给予房屋赔偿，即8,280元/平方米×（1+25%）×79.04平方米=818,064元。关于搬迁奖励费用、搬家补助费、临时安置补助费、综合损失费的赔偿。因本案已经纳入拆迁范围，2018年征收（拆迁）部门重新制定了补偿方案，考虑到被告赔偿时从2007年动迁至今分期分阶段给予临时安置补助费和其他费用，根据《万德地块未签约住户拆迁补偿方案》，搬迁奖励费用以被拆迁房屋建筑面积计算，每平方米奖励500元。搬家补助费以户为单位，每户一次性支付1,000元。临时安置补助费的计算方式分四部分计算，从2007年9月至2010年9月共计37个月，每月600元，计临时安置补助费为22,200元；从2010年10月至2015年1月共计52个月，每月1,000元，计临时安置补助费为52,000元；从2015年2月至2017年10月共计33个月，每月1,200元，计临时安置补助费为39,600元，以《万德地块未签约住户拆迁补偿方案》计算的临时安置补助费为准;同时一次性支付4个月补助费用4,800元，上述临时安置补助费共计118,600元。综合损失补助费按照被拆迁房屋建筑面积计算，补助标准为1,500元/平方米×79.04平方米=118,560元。上述赔偿内容以补偿方案为标准，内容基本适当，能够保障原告的合法拆迁利益，本院均予以支持。关于房屋内装修及物品损失，房屋装修损失在评估价格中已经包括，对于原告主张该项损失不予支持。关于物品损失，涉案房屋2007年已被列入拆迁范围，且2019年该房屋被认定为危房，已经不具有居住条件，在这段期间原告应对房屋内物品进行妥善转移，现原告提出赔偿房屋内物品因损毁、丢失产生的损失不符合一般常理。被告已向本院提交证据证明强制拆除前对原告房屋内物品采取保全措施。故原告主张的损毁及丢失物品损失无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费等维权费用，不属于强制拆除导致的直接损失，本院不予支持。关于原告提出的精神损失费用，精神损失赔偿限于国家机关及其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿，本案中原告提出的赔偿精神损失费用无事实依据，本院不予支持。综上，被告沈河区政府作出的被诉《行政赔偿决定书》对赔偿款金额计算错误，应当予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条的规定，判决如下：一、变更被告沈阳市沈河区人民政府于2020年3月30日作出《行政赔偿决定书》（沈河赔字[2020]01号）第一项赔偿房屋损失654,451元变更为818,064元;以上货币赔偿合计932,131元变更为1,095,744元。二、驳回原告徐同有其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市沈河区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  翟鸣飞审判员  吴 锡审判员  金明月二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘婧书记员张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。