宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1690号 上诉人（原审原告）：银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇洼路村三队。 法定代表人：魏玉勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雪，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史磊，男，1984年11月9日出生，银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：北京市三一重机有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街**甲。 法定代表人：钟卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林鹏飞，男，汉族，1981年11月22日出生，该公司职工。 原审第三人：昆山中发资产管理有限公司，，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路 法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治权，男，汉族，1984年7月5日出生，该公司职工。 原审第三人：国银金融租赁股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦** 法定代表人：王学东，该公司董事长。 上诉人银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司（以下简称鸿瑞浩捷公司）与被上诉人史磊、北京市三一重机有限公司（以下简称三一公司），原审第三人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）、昆山中发资产管理有限公司（以下简称昆山资产管理公司）占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初12261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 鸿瑞浩捷公司上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁01民初12261号民事判决书；2、判令被上诉人史磊、三一公司向上诉人返还SR280F旋挖钻机一台，嵌岩双底捞沙头钻头Φ2米、Φ1.8米、Φ1.6米、Φ1.5米、Φ1.4米、Φ1.2米、Φ1.25米各1个,钻杆1根,护筒10个,发电机1个(50千伏),循环水泵1个(17千伏),导管90米,井口架2套,旋转挖机配件1箱（价值约200万元）；3.判令史磊按照每月19万元的标准支付鸿瑞浩捷公司至返还之日止的旋挖钻机占用费，至2018年9月21日实际应给付上诉人占用费368324.62元；4.判令三一公司对史磊给付占用费承担连带责任；5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院对事实认定不清、遗漏部分案件事实直接导致判决结果错误；二、原审法院适用法律错误，本案情况不符合《合同法》第九十四条第二项、第九十六条规定的通知解除合同之情形，只有国银租赁公司发布解除通知、主张合同解除才能达到解除合同的结果；三、昆山资产管理公司并非涉案钻机的所有权人，其在一审提交的《情况说明》自述其承担担保责任，对钻机系无权处分。国银租赁公司也明确表示出租人及涉案钻机所有权人身份未变更，双方也未有证据证实国银租赁公司将涉案钻机所有权或处分涉案钻机的权益转移给昆山资产管理公司；四、公平原则而言，上诉人有权就涉案钻机相关权益进行主张，进行清算。 被上诉人史磊辩称，涉案钻机系其从三一公司购买，本案所涉纠纷与其无关。 被上诉人三一公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人昆山资产管理公司辩称，一审判决认定事实清楚，我方已经根据一审法院的要求出具了情况说明。 原审第三人国银租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鸿瑞浩捷公司向一审法院提出诉讼请求：⒈史磊、三一公司向鸿瑞浩捷公司返还SR280F旋挖钻机一台,嵌岩双底捞沙头钻头Φ2米、Φ1.8米、Φ1.6米、Φ1.5米、Φ1.4米、Φ1.2米、Φ1.25米各1个,钻杆1根,护筒10个,发电机1个(50千伏),循环水泵1个(17千伏),导管90米,井口架2套,旋转挖机配件1箱；⒉史磊按照每月19万元的标准支付鸿瑞浩捷公司至返还之日止的旋挖钻机占用费；⒊三一公司对史磊给付占用费承担连带责任；⒋本案诉讼费用由史磊、三一公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月18日，三一公司作为出卖人、史磊作为买受人签订《产品买卖合同》，约定：产品名称“旋挖钻机”，规格型号“SR280F”,单价410万元；买受人应在2016年4月25日前向出卖人支付首付款／首期租金61.5万元，余款348.5万元应在2016年7月20日之前通过银行或其他金融机构办理8.5成三年按揭贷款或融资租赁借款一次性支付至出卖人；买受人在办理按揭或融资租赁业务过程中所需承担的相关费用如下：保证金17.425万元、担保服务费4.5305万元、保险费4.1184万元，以上费用共计26.0739万元，买受人应在2016年4月25日前一次性将以上款项支付给出卖人，由出卖人代收代付。 2016年5月18日，国银租赁公司作为出租人、史磊作为承租人、三一公司作为出卖人签订《工程机械设备融资租赁合同》，即国金租【2016】租字第（SY-2225507）号合同，该融资租赁合同专用条款约定：工程机械生产厂商“三一重工股份有限公司”；租赁物“SR280F”一台；本合同项下的工程机械总价款分为首付款与后期款……后期款即实际融资金额由出租人支付至工程机械生产厂商收款账户，收款方收到上述款项时即视为出租人已向出卖人支付完毕全部购买款项；工程机械总价款410万元，首付款／首期租金61.5万元，后期款／实际融资金额348.5万元，保证金金额=实际融资金额×5%，租赁期限为36个月，自起租日起计算；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%；承租人采用不等额偿还租金方式支付后期租金，具体每笔租金的支付周期、金额以《租金支付表》的约定为准；为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人安排保证金+权益购买模式控制合同风险，即权益受让人或保证责任承担方向出租人支付完毕本合同项下全部款项后，即有权以自己的名义在自己所在地法院直接向承租人提起诉讼／或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。该融资租赁合同通用条款约定：出卖人为工程机械生产厂商或其下属公司的即销售方式为厂商直销的，各方同意采取“保证金+权益转让模式”的风险控制措施；保证金即出卖人向出租人缴存保证金；权益转让即承租人出现本合同约定的严重违约情形时，工程机械生产厂商及其下属公司将根据《合伙协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让给权益购买人。 2016年6月1日，鸿瑞浩捷公司登记成立，股东为魏玉勇、史磊、段文杰、段兵。2016年11月9日，鸿瑞浩捷公司变更股东为魏玉勇、史磊、段文杰、段文昊。 2016年11月1日，国银租赁公司作为出租人（甲方）、史磊作为原承租人（乙方）、鸿瑞浩捷公司作为新承租人（丙方）签订《融资租赁合同概括转让协议》，约定：甲、乙双方及其他相关方签订了编号为国金租【2016】租字第（SY-2225507）号的《融资租赁合同》及相关附件，甲方已根据《融资租赁合同》的约定履行了购买租赁物并出租给乙方使用的义务，租赁物于2016年6月20日起租；现乙方拟将《融资租赁合同》项下承租人的权利义务概括转让给丙方，丙方同意概括受让上述权利、义务，且该转让行为已征得甲方及相关各方的同意；乙方尚未支付的租金共计31期人民币3573656.13元。 庭审中，昆山资产管理公司提交《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》一份，该声明内容为：“专致：昆山中发资产管理有限公司（注：此处加盖有‘银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司’印章）：我魏玉勇及合伙人史磊、段文杰、段兵与2016年4月12日以融资租赁方式购买三一重机有限公司型号SR280F，设备编号14SR00600009,旋挖钻机一台，合同价款410万、贷款金额348.5万。截止目前贷款余额207.973041万元、逾期金额46.198151万元（以上款项均为人民币）。我及我的合伙人深表遗憾的告知贵司，因为资金问题，我及我的合伙人已无力偿还剩余设备款项，因此决定放弃该设备的一切权利，由贵司全权处理该台设备所有事宜。同时我们将全力配合贵司处理该台设备后续问题。特此申明。声明人：魏玉勇(注：此处有捺印)声明人：史磊(注：此处有捺印)声明人：段文杰(注：此处有捺印)声明人：段兵(注：此处有捺印)2017年12月28日”。昆山资产管理公司据此声明欲证明鸿瑞浩捷公司及该公司四股东无力经营，向昆山资产管理公司出具《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》，放弃涉案旋挖钻机的一切权利，并将该旋挖钻机交由昆山资产管理公司处理。 鸿瑞浩捷公司对上述声明中加盖的该公司印章及“昆山中发资产管理有限公司”的字样不认可，对其他部分无异议，认为该声明没有实际履行。史磊和三一公司对上述声明无异议。鸿瑞浩捷公司申请段文杰作为证人出庭作证，证人段文杰对上述声明中其签名、捺印认可，但称其签名、捺印时该声明中并未加盖“银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司”印章，抬头也未写有“昆山中发资产管理有限公司”的字样。审理中，段兵到庭，段兵对上述声明中其签名、捺印认可，并称上述声明中“昆山中发资产管理有限公司”的字样系其书写。本院询问段兵对上述声明的意见，段兵回答：当时签署《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》时确实是不干了，四个人（即魏玉勇、史磊、段文杰、段兵四人）开了个会表示确实放弃了旋挖钻机的经营使用权。2019年12月30日段文昊来法院，段文昊陈述：我一直委托我父亲段兵参与鸿瑞浩捷公司的事务处理，我认可我父亲段兵在上述《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》中的签字、捺印。 2017年12月31日，鸿瑞浩捷公司的股东魏玉勇、史磊将涉案型号为SR280F的旋挖钻机送至三一公司位于银川市贺兰德胜的6S店，随机送至的物品还包括嵌岩双底捞沙头钻头Φ2米、Φ1.8米、Φ1.6米、Φ1.5米、Φ1.4米、Φ1.2米、Φ1.25米各1个,钻杆1根,护筒10个,发电机1个(50千伏),循环水泵1个(17千伏),导管90米,井口架2套,旋转挖机配件1箱。关于为何将涉案旋挖钻机及附件送至三一公司位于银川市贺兰德胜的6S店的问题。鸿瑞浩捷公司陈述：2017年12月，因经营不善，鸿瑞浩捷公司全体股东决定将旋挖钻机退给国银租赁公司；为此，鸿瑞浩捷公司将旋挖钻机交给三一公司，欲通过三一公司与国银租赁公司终止《工程机械设备融资租赁合同》。史磊陈述：三一公司的孟鹏飞、张富春提前约了鸿瑞浩捷公司的四位股东沟通旋挖钻机经营事宜，鸿瑞浩捷公司的四位股东一致表示无力经营该台设备；孟鹏飞、张富春提供了上述《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》，鸿瑞浩捷公司的四位股东签字、捺印后，魏玉勇、史磊和三一公司的孟鹏飞、张富春开车去盐池涉案旋挖钻机停放处，将涉案旋挖钻机及附件拉到三一公司位于银川市贺兰德胜的6S店。三一公司陈述：三一公司、国银租赁公司和鸿瑞浩捷公司分别系涉案旋挖钻机的出卖人、出租人和承租人，偿还租金由昆山资产管理公司进行担保；昆山资产管理公司委托三一公司驻西北区域人员（包括孟鹏飞、张富春）进行催款，鸿瑞浩捷公司出现逾期付款，三一公司负责催款。段文杰陈述：鸿瑞浩捷公司逾期支付国银租赁公司三期租金，鸿瑞浩捷公司与三一公司协商，三一公司让鸿瑞浩捷公司将旋挖钻机拉到其位于银川市贺兰德胜的6S店，抵平鸿瑞浩捷公司的所有款项。 国银租赁公司在向法院邮寄的书面答辩状中陈述：国银租赁公司与史磊、三一公司签订了国金租【2016】租字第（SY-2225507）号《工程机械设备融资租赁合同》。三一公司向国银租赁公司出具一份《业务确认函》，承诺对史磊在该融资租赁合同项下的全部债务承担权益回购责任。该融资租赁合同履行期间，经各方协商一致，承租人由史磊变更为鸿瑞浩捷公司。后因鸿瑞浩捷公司怠于履行支付租金义务，三一公司依据合同约定向国银租赁公司垫付了鸿瑞浩捷公司逾期款项。审理中，三一公司陈述：三一公司对于承租人鸿瑞浩捷公司并未承担担保垫付义务，实际是由昆山资产管理公司垫付的。 审理中，昆山资产管理公司向法院提交《情况说明》一份，内容为：“（2018）宁0104民初12261号案件中所涉旋挖钻机，因我司承担担保责任，故在该旋挖钻机承租期间，所有的到期未付的租金皆由我司进行垫付。2017年12月28日，原告（即鸿瑞浩捷公司）及原告四股东共同向我司出具了《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》，称其已无力经营，决定放弃该台设备的一切权利并将该设备交由我司处理。我司在收到涉案旋挖钻机后将其存放在北京市三一重机有限公司在贺兰县的6S店。在原告及原告四股东出具上述声明之前，我司已代原告垫付461116.92元租金。后原告股东史磊向我司表示愿意以个人名义购买该设备，并支付我司已代原告垫付的租金。因该设备的原融资租赁合同履行完毕，经我司与史磊协商，参照原融资租赁合同履行，涉案旋挖钻机的租金确定为原融资合同到期租金加未到期租金共计2541711.92元，双方达成口头协议，未签订具体的书面合同。达成合意后，我司将涉案设备交付给史磊，由我司向国银金融租赁股份有限公司支付租金，史磊直接将我司代其支付的租金支付给我司。截止2019年6月，史磊共计向我司支付货款1987513.07元……另外我司于2019年7月26日收到史磊支付的货款174250元，史磊最终欠付我司375244.58元”。 审理中，史磊向法院提交中国建设银行电子回单十二张，该十二张电子回单显示：2017年12月29日、2018年3月11日、2018年3月30日、2018年4月17日、2018年5月18日、2018年6月23日、2018年8月19日、2018年9月18日、2018年10月20日、2019年3月7日、2019年3月28日和2019年6月4日，史磊分别支付昆山资产管理公司230558.46元、115279.23元、50000元、115279.23元、115279.23元、115279.23元、115279.23元、115279.23元、115279.23元、500000元、400000元和115279.23元，合计2102792.30元。史磊据此电子回单欲证明2017年12月29日至2019年6月4日期间其已支付昆山资产管理公司购买涉案旋挖钻机的款项210余万元。昆山资产管理公司称其未收到上述电子回单中显示的2019年6月4日的115279.23元，对其他款项无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为鸿瑞浩捷公司与三一公司、国银租赁公司之间的《融资租赁合同》是否解除？为此，分析如下：虽然2016年11月9日鸿瑞浩捷公司的股东由魏玉勇、史磊、段文杰、段兵变更为魏玉勇、史磊、段文杰、段文昊，而涉案2017年12月28日的《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》由魏玉勇、史磊、段文杰、段兵四人签字、捺印，但段文昊对于段兵在上述声明中的签字、捺印予以认可。故可以认定上述声明系鸿瑞浩捷公司的真实意思表示。该声明载明“……因为资金问题，我及我的合伙人已无力偿还剩余设备款项，因此决定放弃该设备的一切权利，由贵司全权处理该台设备所有事宜。同时我们将全力配合贵司处理该台设备后续问题”。可见，鸿瑞浩捷公司主张解除其与三一公司、国银租赁公司之间《融资租赁合同》的意思表示是明确的。又，上述声明签署后，鸿瑞浩捷公司亦将涉案型号为SR280F的旋挖钻机及其附件送至三一公司位于银川市贺兰德胜的6S店，鸿瑞浩捷公司以自己的行为已表明不再履行上述《融资租赁合同》。即鸿瑞浩捷公司与三一公司、国银租赁公司之间的《融资租赁合同》已经解除，鸿瑞浩捷公司对于涉案型号为SR280F的旋挖钻机及其附件已不享有承租人的相应权利。故鸿瑞浩捷公司涉案诉请均不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条规定，判决：驳回原告银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费25746元，公告费300元，合计26046元，由原告银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司负担。 二审中各方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。上诉人对涉案挖钻机及附件的占有主要系基于上诉人、三一公司、国银租赁之间的融资租赁合同关系。但结合一审查明的事实可以确认上诉人作为承租人因经营不善经全体股东决定将涉案旋挖钻机退还，并于2017年12月28日作出了《关于放弃旋挖钻机经营使用权声明》，此后上诉人法定代表人魏玉勇及股东史磊将涉案旋挖钻机及附件拉到三一公司位于银川市贺兰德胜的6S店，以该实际行为表明不再履行涉案融资租赁合同。现上诉人又基于融资租赁合同关系主张三一公司及石磊返还钻机及附件没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25746元，由上诉人银川鸿瑞浩捷工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。