山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0303行初164号 原告贾目贵，男，1955年9月12日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告淄博市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030000422428X4。住所地，张店区联通路**。 法定代表人李勇，局长。 出庭负责人李建成，被告单位副县级干部。 委托代理人毕莹莹，被告单位工作人员。 委托代理人李爱武，山东致公律师事务所律师。 第三人淄博市社会保险事业中心，统一社会信用代码12370300MB2884698E。住。住所地，张店区联通路**/div> 法定代表人王**，主任。 委托代理人沈远清，淄博市社会保险事业中心单位科长。 委托代理人尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告贾目贵诉被告淄博市人力资源和社会保障局撤销行政答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淄博市社会保险事业中心与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告贾目贵，被告淄博市人力资源和社会保障局出庭负责人李建成及委托代理人毕莹莹、李爱武，第三人淄博市社会保险事业中心委托代理人沈远清、尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市人力资源和社会保障局于2020年6月3日作出《关于贾目贵同志来信申请事项有关情况的答复》，答复原告：经调查核实，2020年4月18日以后，你未就“旧伤复发医疗费、辅助器具费(须经劳动能力鉴定确认)、生活护理费(须经劳动能力鉴定确认)”向市社会保险事业中心提出支付申请，市社会保险事业中心不存在未按规定支付相关工伤保险待遇的行为。 原告贾目贵向本院提出诉讼请求：一、请求法定依法撤销被告第三人作出的行政答复，请求被告第三人重新作出支付工伤保险待遇的行政行为。二、由被告、第三人承担本案诉讼费。 事实与理由：原告的三级伤残已经过法院(2019)鲁03行终初80号行政确认属完全丧失劳动能力，(2018)鲁0303行初92号行政确认原告属完全丧失劳动能力，多份民事判决均审理查明确认原告工伤属完全丧失劳动能力，原告于2019年12月28日被依法纳入老工伤，依据《工伤保险条例》纳入工伤后其待遇由工伤保险基金支付，其争议焦点：法院多份生效文书经审理确认原告的工伤为完全丧失能力且已生效，第三人答复原告是九级伤残属适用法律错误认定事实不清，原告与舜天从未有劳动关系工伤关系，舜天矿业有限公司与淄矿集团是两个完全独立的法人企业，且从来未产生法律效力，原告早已超过法定退休年龄，舜天矿业即未支付原告任何工伤待遇，也未为原告办理退休手续。原告2020年5月25日书面邮寄被告于2020年6月4日作出行政答复辩称淄博市社会保险事业中心不存在未按规定支付相关工伤保险待遇的行为，属适用法律错误，认定事实不清。法律依：1：淄劳社发(2008)44号第四条第四款用人单位自风险备用金缴纳当月起，其“老工伤人员”的相关待遇由工伤保险基金支付，包括按月伤残津贴。法律依据2：最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十八条：下列事实法庭可以直接认定(四款)已经依法证明的事实，第七十条：生效的人民法院裁判文书，以上法律和事实均证明原告的请求符合法律规定，九级伤残不可能属于完全丧失劳动能力，原告工伤光住院治疗4年零8个月，现已经纳入工伤，且超法定退休年龄，三级伤残按月津贴等待遇，依法应由工伤保险基金支付，请求法院依法申理支持原告请求，维护工伤职工合法权益。原告贾目贵向本院提交了以下证据：1、判决书，证明法院审理查明确认原告的工伤为三级伤残，属于完全丧失劳动能力。2、老工伤通知，证明原告已经纳入工伤。3、淄劳社发文件44号，能证明三级伤残由工伤保险基金支付工伤残待遇。4、申请书3份，证明原告诉讼请求事项。5、转诊单鉴定三级，证明原告鉴定为三级伤残。6、山东省保障厅告知单。7、人社部发（2011）10号文件，证明农民轮换工已废止。8、第二十一条规定并执行工伤保险试行办法劳动部文件。9中华人民共和国保障部农民轮换工废止文件，证明证明法院审理查明确认原告的工伤为三级伤残，属于完全丧失劳动能力，依据《行政诉讼法》第70条规定，生效文书查明确认的事实可以作为定案依据原生效文书驳回原告享受工伤保险待遇是以原告是农民轮换工，且未经行政部认定为工伤而驳回，现原告已经行政确认原告为工伤，人社部（2017）10号文件于2017年农民轮换工已废止，不属于重复起诉，原告请求事项符合法律规定，请求法院驳回被告、第三人答辩请求，支持原告合法请求，保障工伤职工合法权益。 经审理查明，2020年5月17日，原告贾目贵向被告淄博市人力资源和社会保障局邮寄信件，要求被告淄博市人力资源和社会保障局对第三人淄博市社会保险事业中心履行行政监督职责，为其补发伤残工伤待遇。被告淄博市人力资源和社会保障局依据《社会保险基金行政监督办法》、《社会保险基金监督举报工作管理办法》相关规定，向第三人淄博市人力资源和社会保障局下达了《社会保险基金现场监督通知书》，成立了调查组，调查了相关情况，审查了相关证据材料，并对第三人淄博市社会保险事业中心工伤保险科科长沈远清作了调查笔录。根据调查结果，作出了《关于贾目贵同志来信申请事项有关情况的答复》，答复原告：2019年11月28日，市人力资源和社会保障局根据淄博矿业集团提交的《淄博市“老工伤人员”资格申请(确认)表》等其他材料，确认你是“老工伤人员”；2020年4月18日，你作为“老工伤人员”纳入我市工伤保险社会统筹。按照《关于“老工伤人员”相关待遇纳入工伤保险统筹有关问题的通知》(淄劳社发(2008)44号)规定，“老工伤人员”纳入的待遇项目包括：“1、工伤医疗费、生活护理费、辅助器具费。2、在职期间工亡职工的供养亲属抚恤金。”涉及到你的项目包括：旧伤复发医疗费、辅助器具费(须经劳动能力鉴定确认)、生活护理费(须经劳动能力鉴定确认)。 经调查核实，2020年4月18日以后，你未就“旧伤复发医疗费、辅助器具费(须经劳动能力鉴定确认)、生活护理费(须经劳动能力鉴定确认)”向市社会保险事业中心提出支付申请，市社会保险事业中心不存在未按规定支付相关工伤保险待遇的行为。并送达给原告贾目贵，原告贾目贵不服该答复，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼，除非法律和司法解释对此有明确的规定。在本案中，原告贾目贵的诉讼请求为：一、请求依法撤销被告第三人作出的行政答复，请求被告第三人重新作出支付工伤保险待遇的行政行为。二、由被告、第三人承担本案诉讼费。其中的第一项诉讼请求对被告和第三人的多个行政行为一并提起诉讼，违反了“一行为一诉讼”的原则，起诉不符合法定条件。经本院依法释明，原告贾目贵拒绝变更诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。依据上述规定应裁定驳回原告贾目贵的起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告贾目贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告贾目贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  梁丽华 人民陪审员  韩 晶 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  年家慧