wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10361号原告：谢达飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************914。被告：贺琪，男，1977年9月1日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份号码441************933。原告谢达飞诉被告贺琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢达飞到庭参加诉讼。被告贺琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢达飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还20032元借款本金给原告，并从2020年1月1日起按月息1分计付利息直至该笔借款全部还清之日止（利息暂计至起诉之日为1828.80元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2013年至2019年4月1日期间，被告委托原告为其办理有关于二手车车辆违章、年审等相关业务，至今拖欠原告的车辆业务办理费以及车辆维修费共计20032元。2015年2月4日双方曾经做过一次结算，当时被告己经拖欠原告业务办理费13462元，截止到2019年4月1日被告共拖欠原告车辆业务办理费以及车辆维修费共计20032元。于是原告要求被告签署了一份借条以及收据，借款金额为20032元，实际上该笔借款是被告拖欠原告的二手车车辆业务办理费，被告承诺应于2019年12月20日前归还该笔款项，然而至今该笔业务办理费20032元被告至今尚未支付给原告。原告期间时常向被告催促还款，然而被告现在己经不再接听原告的电话，微信也不回。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告要求被告按照银行法定标准自2015年2月4日起计付利息至付清之日止。被告贺琪未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月1日，原、被告双方签订一份借条，约定被告向原告借款20032元，期限自2019年4月1日至2019年12月20日等。同日，被告向原告出具一份收据，确认收到20032元。因被告未付款项，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告提出上述款项实际上为原告代被告办理二手车车辆违章、年审、维修等业务垫付的费用，后转化为被告的借款。本院认为，债务应当清偿，原告主张被告支付20032元，有借条、收据等予以佐证，被告也未提交证据证明其已支付上述款项，本院予以支持。至于利息，被告未还款已构成违约，应承担违约责任，利息可从2019年12月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。原告主张从2015年2月4日起计付利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺琪于本判决生效之日起5日内向原告谢达飞支付货款20032元及利息（利息从2019年12月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至付清之日止）；二、驳回原告谢达飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告贺琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄慧航附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初3170号原告：褚宪德，男，1956年12月18日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：褚玉秋，女，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：郭立军，男，1966年4月27日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区。被告：张树新，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住北票市。被告：华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。本院在审理原告褚宪德与被告郭立军、张树新、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告褚宪德于2020年11月9日向本院提出对被告郭立军、张树新、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告褚宪德申请撤回对被告郭立军、张树新、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚宪德撤回对被告郭立军、张树新、华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。案件受理费275元由原告褚宪德负担。审判员  丁长胜二〇二〇年十一月九日书记员  张丽莉
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执恢3号申请执行人：袁呈帅,男性,1994年01月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:周国栋,男性,1991年05月29日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:周永生,男性,1967年05月21日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:郭翠平,女性,1972年03月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行袁呈帅与周国栋、周永生、郭翠平借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执恢3号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月十六日书记员  吕宝旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13276-13277号上诉人（原审原告）：深圳市百创网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园麻雀岭**中钢大厦****，统一社会信用代码914403003195998361。法定代表人：黎华练。被上诉人（原审被告）：何先洪，男，汉族，1972年5月7日出生，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市百创网络科技有限公司（以下简称百创公司）因与被上诉人何先洪劳动合同纠纷两案，不服深圳南山区人民法院（2019）粤0305民初27058、27059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人百创公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0305民初27058号民事判决第一项并依法改判；二、撤销（2019）粤0305民初27058号民事判决第二项并依法改判；三、撤销（2019）粤0305民初27059号民事判决第二项并依法改判。被上诉人何先洪未提交答辩意见。百创公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：13276号案：1、百创公司无须支付2018年2月1日至2019年6月19日期间的工资72799.42元；2、百创公司无须支付解除劳动合同经济补偿金23375元；3、何先洪承担诉讼费用。13277号案：1、何先洪赔偿百创公司损失2557035元；2、何先洪承担本案诉讼费用。一审法院判决：13276号案：一、百创公司应于本判决生效之日起十日内支付何先洪被迫解除劳动合同经济补偿23375元；二、百创公司应于本判决生效之日起十日内支付何先洪2019年2月1日至2019年6月19日期间正常工作时间工资72799.42元；三、驳回百创公司的全部诉讼请求。13277号案：一、何先洪应于本判决生效之日起十日与百创公司办理离职交接手续；二、驳回百创公司的全部诉讼请求。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本院认为，本两案为劳动合同纠纷。本两案的争议焦点为：一、工资标准的认定；二、劳动关系解除的时间及解除原因；三、何先洪是否应向百创公司赔偿损失。关于焦点一。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准承担举证责任。本案中，百创公司主张何先洪工资标准为13000元/月，但未提交证据证明何先洪的工资标准，应承担举证不能的不利后果。百创公司要求何先洪提交住房公积金、个税缴纳等证据，缺乏法律依据。一审法院依据何先洪提交的《银行交易明细》等证据认定何先洪试用期工资15000元/月，转正后工资16000元/月并无不当，本院予以认可。关于焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案中，百创公司主张何先洪自动离职，但未能提供证据证明其主张。百创公司自认自2019年2月起未支付何先洪工资，一审法院根据查明的事实，采信何先洪的主张，认定何先洪以百创公司未及时发放工资为由提出被迫解除劳动关系符合法律规定，认定双方劳动关系于2019年6月19日解除于法有据，判令百创公司应支付何先洪至合同解除之日的工资并无不当，本院予以确认关于焦点三。在劳动关系中,适用风险责任由用人单位负担原则,不得转嫁给劳动者。劳动者因故意或重大过失给用人单位造成经济损失的,用人单位有权要求其承担相应的赔偿责任。本案中，百创公司陈述已就涉案款项向公安机关报案，本院认为应以相关刑事案件的生效文书为准，且百创公司目前提交的证据不足以证明上述损失与何先洪有直接关联性或何先洪存在故意或者重大过失，故其相关主张何先洪需支付损失2557035元本院不予支持。综上，上诉人百创公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，均由深圳市百创网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十一月二十六日书记员 王昱(兼)
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初1583号原告：田开明，男，1958年2月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：桑植呈祥物业服务有限公司，住所地：湖南省桑植县澧源镇文明路。法定代表人：吴章明，执行董事。委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。原告田开明与被告桑植呈祥物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。审理过程中，原告田开明于2020年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田开明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田开明撤诉。本案受理费5元（已减半），由原告田开明负担。审 判 员 陈凤二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘曼书 记 员 满浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1937号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。统一社会信用代码：9153233169309351XJ。法定代表人：岳权，系该支行行长。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：拜正波，男，1975年5月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：肖存虎，男，1978年8月20日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：郭自高，男，1976年5月1日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：张组红，男，1979年8月26日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张子义，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐绍兰，女，1984年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行(以下简称“农行禄丰县支行”）与被告肖存虎、郭自高、张组红、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司(以下简称“鑫旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。原告农行禄丰县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告肖存虎立即归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金（人民币）50000元，并承担该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令被告郭自高、张组红、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司承担连带担保责任，对被告肖存虎欠原告借款本金（人民币）50000元及该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利等承担连带担保还款责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告肖存虎于2014年10月22日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号:53020120140079775，合同期限1年，金额（人民币）50000元（扶贫贷款），贷款利率7.2%，贷款采取三户联保方式担保（联保成员为肖存虎、张组红、郭自高)，担保为连带保证担保。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方和担保人的权利、义务和违约责任。合同签订后，2014年10月22日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告肖存虎发放扶贫贷款5万元，借款期限1年，于2015年10月21日到期。同时为保证借款合同的履行，被告禄丰鑫旺经贸有限责任公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司自愿为肖存虎等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元（大写：叁佰万元），保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证（贷款实际为云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司使用）。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息并承担相应的担保责任，但被告肖存虎、郭自高、张组红至今未履行还款义务，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司也未履行还款责任。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合同约定的还款义务和责任，特依法向禄丰县人民法院提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息。本院经审查认为，本案双方诉争的金融借款合同纠纷中被告鑫旺公司承担的是连带责任保证，原告农行禄丰县支行于2019年8月29日以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告鑫旺公司承担包括本案在内的43户农户全部借款清偿责任，其起诉不违反相关法律规定。该案经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）云2331民初1747号民事调解书，确认了本案所涉金融借款本息及其他费用均由被告鑫旺公司负责偿还。换言之，本案被告肖存虎、郭自高、张组红不再承担案涉借款的偿还责任及保证责任，未清偿案涉借款所产生的法律后果（如不良征信等）亦不应由被告肖存虎、郭自高、张组红承担。综上，本案所涉金融借款合同纠纷实际已经本院审理完毕，现原告农行禄丰县支行再以相同事实和证据提起金融借款合同纠纷，要求被告肖存虎、郭自高、张组红、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司共同承担案涉借款的清偿责任，其起诉属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的起诉。案件受理费收取1050元（已交），退回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李春华审判员 王金仙二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘智慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周效男，女，1956年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**。法定代表人：张学凡，该局局长。委托代理人：陈湘波，该局工作人员。委托代理人：孙文静，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路**。法定代表人：张少康，该厅厅长。再审申请人周效男因与被申请人深圳市住房和建设局（以下简称“深圳市住建局”）、广东省住房和城乡建设厅（以下简称“广东省住建厅”）住房行政处理决定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终959号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周效男申请再审称：《深圳市保障性住房条例》及其配套办法有瑕疵，无法律效力。2020年4月9日《不动产信息查询结果单》足以推翻原审判决认定事实，一审判决认定申请人“购买过政策性住房”的基本事实缺乏证据证明，适用法律法规错误，滥用自由裁量权，二审判决仅适用《深圳市保障性住房条例》及其配套办法对本案的基本事实认定、适用法律法规确有错误。综上，请求：撤销（2017）粤0308行初2984号和（2018）粤03行终959号行政判决书，撤销粤建复决〔2017〕52号《行政复议决定书》和深住保通〔2017〕601号《关于取消深圳市保障性住房轮候资格决定书》，判决确认无效，重新恢复申请人轮候资格并赔礼道歉。被申请人深圳市住建局答辩称：申请人在深圳市购买过政策性住房，不符合安居型商品房轮候申请条件，一、二审判决以此驳回其诉讼请求认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人提交的2020年4月9日打印的《不动产信息查询结果单》不属于新证据，该局已经履行听取申请人意见的必要程序，决定取消申请人的轮候资格，程序正当、合法。综上，请求：驳回申请人的再审申请。被申请人广东省住建厅答辩称：该厅复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一、二审判决正确，申请人不符合再审申请情形，应予以驳回。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，综合各方当事人的意见，本案的争议焦点为深圳市住建局取消申请人的深圳市保障性住房轮候资格的决定是否合法。申请人2014年提交《安居型商品房轮候申请表》申请深圳市保障性住房轮候资格，深圳市住建局于2017年6月21日作出被诉《关于取消深圳市保障性住房轮候资格决定书》，本案应适用2010年施行的《深圳市保障性住房条例》、2011年施行的《深圳市安居型商品房建设和管理暂行办法》以及2012年施行的《深圳市安居型商品房轮候与配售办法》关于申请购买条件的相关规定，即申请人及其家庭成员未在深圳市享受过相关购房优惠政策系申请深圳市安居型商品房轮候的必要条件之一。申请人主张本案不应适用《深圳市保障性住房条例》缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。申请人与原配偶张培建婚姻关系存续期间已经于1992年购买过政策性住房即深圳市罗湖区东门南路文锦渡海关一院宿舍3栋601号安居房（以下简称“海关一院住房”）并办理房地产登记，虽然因调换认购政策性住房深圳海关华新村生活区海馨苑住宅10栋1401号房（以下简称“海馨苑住房”）而于2008年退回海关一院住房，但不改变申请人与原配偶家庭已享受政策性住房的事实。2014年申请人与原配偶张培建协议离婚明确将海馨苑住房列为夫妻共同财产分割，申请人获得无房金钱补偿，申请人离婚时是否实际获得政策性住房、名下是否有政策性住房登记，均不会改变申请人与原配偶婚姻关系存续期间已购买政策性住房的事实。因此，深圳市住建局经审查后认为申请人属于已经购买过政策性住房的情形，在听取申请人的陈述申辩意见后作出被诉《关于取消深圳市保障性住房轮候资格决定书》，决定取消申请人的深圳市保障性住房轮候资格，广东省住建厅复议予以维持，均无不妥。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。周效男再审申请撤销一、二审判决，理据不足，本院不予采纳。综上，周效男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周效男的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓丽华书记员杨海萍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4080号申请执行人：蒲某某，男，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：杜某某，男，汉族，住遵义市播州区。申请执行人蒲某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初3676号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告杜某某向原告蒲某某偿还借款30,000.00元，由被告杨孟飞向原告蒲某某偿还借款10,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、由被告杜某某从2016年3月21日起，以30,000.00元借款金额为本金，按年利率6%向原告蒲某某支付资金占用利息，至付清所有借款本金为止，对于已经偿还的借款本金在计算利息基数时应作相应扣减；因被执行人杜某某未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人蒲某某于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杜某某银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人杜某某名下无不动产登记信息。3、查明被执行人杜某某名下有车辆登记信息，但本院未扣留到车辆，申请执行人也暂不要求本院处置。4、查明被执行人杜某某无持有股票（股权）信息。5、查明被执行人杜某某无个人住房公积金存款。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人杜某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执4080号案件终结本次执行程序。被执行人杜某某负有继续向申请执行人蒲某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  张卓楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执275号之一申请执行人:宜昌佳冠商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区共强村李家湾，统一社会信用代码91420500096646200D。法定代表人：赵建法，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宜昌兴业建筑工程有限公司，住所地长阳县龙舟坪镇四冲湾路**，统一社会信用代码91420528732692778G。法定代表人：吴勇，该公司总经理。被执行人：白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，住长阳县，申请执行人宜昌佳冠商贸有限公司与被执行人宜昌兴业建筑工程有限公司、白万军买卖合同纠纷一案，经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李萍审判员  张勤审判员  朱俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭玉坤书记员周墨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6211号 原告：王夏婉，女，1990年6月17日出生，回族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王业成，山东贺成柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：张延利，男，1979年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告王夏婉与被告张延利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夏婉的委托诉讼代理人王业成、仲蕊芯到庭参加诉讼，被告张延利经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金58,000元及利息（以58,000元为基数,从2018年10月29日起至2019年8月19日止,利率按同期银行贷款利率计算;以58,000元为基数,从2019年8月20日起至实际给付之日止,利率按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告以资金短缺为由向原告多次借款。2020年9月14日经双方对账，被告共计欠付原告借款58,000元，被告向原告出具了借条。上述借款经原告催要无果后诉至法院。 被告未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：被告向原告出具的借条一张、微信支付转账电子凭证三张、录音材料一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 原、被告之间存在借贷关系。经双方对账，2020年9月14日被告向原告出具借条一张，内容为“今借王夏婉人民币58,000元（伍万捌仟元），借款之前利息按同期银行利息支付，今日之前所有欠条作废”。因被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原、被告之间的借贷关系成立生效，故被告应当返还给原告借款本金58,000元。 根据合同法第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，被告向原告出具的借条中虽有“借款之前利息按同期银行利息支付”的约定，但未明确约定是银行存款利率、银行贷款利率或其他利率，属于约定不明确，故应视为不支付利息。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应以58,000元为基数，自2020年11月10日（人民法院收到诉状之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张延利于本判决生效后十日内返还给原告王夏婉借款本金58,000元并支付利息（以58,000元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告王夏婉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，减半收取625元，诉讼保全费620元，共计1,245元，由被告张延利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋润来 书 记 员 靳梦娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11940号 申请保全人:东莞市联盈磁业有限公司;被保全人:广东凯雅包装科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市联盈磁业有限公司与被保全人:广东凯雅包装科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执恢125号 本院于2020年11月25日立案恢复执行伍锋刑事财产刑执行一案，在原执行案（2019）桂0903执477号执行过程中，依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0903刑初87号刑事判决书与玉林市中级人民法院（2018）桂09刑终197号刑事裁定书，已向被执行人伍锋发出执行通知书，责令被执行人伍锋履行生效法律文书确定的缴纳罚金6000元、退赔蓝荣仕6000元、退赔玉林市福绵区水利局11990元的义务，原执行案执行到位615元。 现被执行人伍锋的家属代为缴纳罚金23375元至本院，本院予以恢复执行该案。 本院认为，（2017）桂0903刑初87号刑事判决书与玉林市中级人民法院（2018）桂09刑终197号刑事裁定书确定的由伍锋缴纳罚金6000元、退赔蓝荣仕6000元、退赔玉林市福绵区水利局11990元的财产刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执恢125号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执647号 被执行人蔡正文，男，汉族，1977年9月27日生，户籍所在地：。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2006）保中刑初字第305号刑事判决书移送执行没收罪犯蔡正文个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人蔡正文所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人蔡正文因犯运输毒品罪，于2006年7月6日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在湖北省孝感监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人蔡正文个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院委托赤壁市人民法院代为调查被执行人蔡正文个人财产及不动产登记情况，查明：被执行人蔡正文家境贫困，个人名下无财产。经赤壁市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、无证券、无存款、无车辆。2020年11月2日，被执行人蔡正文的家属向本院代缴没收款人民币10000.00元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人蔡正文个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人蔡正文有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2006）保中刑初字第305号刑事判决书第一项中对罪犯蔡正文“并处没收个人全部财产”部分的执行。终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找到有依法应当没收的财产的，应予追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  张晓刚 审判员  李 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢1796号 申请人袁文珠,女性,1990年10月28日出生,441900199010284565,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。 被执行人黎胜祥,男性,1973年11月19日出生,441900197311190053,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人袁文珠与被执行人黎胜祥借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初11708号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金500000元及利息,并承担本案执行费7485元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人黎胜祥所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法评估拍卖被执行人黎胜祥名下所有位于东莞市万江区××楼××室房产，经分配后本案得分配款39685.6元，扣除执行费497.24元，申请人得执行款39188.36元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢1796号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翟展红
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3791号 原告:马红军，男，汉族，1980年11月20日出生，住宝鸡市千阳县。 委托诉讼代理人：李峰，陕西蔡胜军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善敬，陕西蔡胜军律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路**，统一社会信用代码：916103039945169189。 负责人，陈建昌，任公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓钰，男，汉族，系该公司员工。 被告：宝鸡大运汽车运输有限公司，住，住所地宝鸡市高新开发区陈仓大道誉物流园内），统一社会信用代码：91610301562240348H。 法定代表人：霍凯，任公司执行董事。 被告：李红兵，男，汉族，1970年1月21日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告马红军与被告李红兵、宝鸡大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红军及其委托诉讼代理人李峰、陈善敬，被告人保金台支公司的委托诉讼代理人吴晓钰均到庭参加了诉讼。被告李红兵、宝鸡大运汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失35198.35元，由第一被告在交强险及第三者责任险的保险限额内赔偿，超出保险赔偿范围的部分由第二、第三被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日00时40分许，被告李红兵驾驶陕CXXX**号重型自卸货车在金陵东路与宝十路十字路口与任文娟驾驶的陕CXXX**小型轿车相撞，造成任文娟及原告马红军等多人受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，被告李红兵负事故全部责任，任文娟及原告无事故责任。原告受伤后，被送至宝鸡市人民医院治疗，诊断为头部外伤等，花费医疗费536.35元。事故还导致原告所有的车辆损毁。陕CXXX**号重型自卸货车在第一被告处投交强险和商业三者险，商业三者险限额100万。现原告为维护其合法利益诉至法院，要求依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： l、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、交通事故认定书，证明本次事故中原告受伤，被告应该承担全部责任的事实。 3、急诊病历，用以证明被告受伤的事实。 4、医疗费票据，产生医疗费的事实。 5、施救费发票及行驶证复印件，用以证明被告支出相应医疗费的事实。 6、理赔协议，用以证明被告应当赔偿车辆损失的事实。 7、车辆转让协议，用以证明被告应当赔偿的事实。 被告人保金台支公司答辩称对原告在本案中所主张的事实及责任划分没有异议，对原告因本次事故产生的损失被告公司愿意在交强险范围内分项赔偿，超出部分在商业险范围内按比例赔偿。因本起交通事故涉及两个伤者，保险公司已为另一伤者在交强险限额内垫付了10000元，请求法院在处理本案时在商业险范围内予以赔偿。对赔偿的具体意见是：医疗费按照票据赔偿，营养费没有住院及医嘱，不予赔偿，误工费无住院及医嘱，不应赔付，交通费请法院酌情处理，车辆损失予以认可，施救费不予认可。 被告人保金台支公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 1、保险单抄件，用以证明事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险的事实。 2、垫付依据，用以证明被告垫付10000元医疗费的事实。 被告对原告提交的证据中施救费票据有异议，经查该证据符合证据的形式要件，结合本案事实，原告该支出符合客观事实，对原告该证据本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提交的其余证据均无异议，本院对原告提交的其余证据予以确认并在卷佐证。 原告对被告提交的垫付证明有异议，经查，该垫付证明客观真实，符合相应事实，对该证据本院依法予以确认并在卷佐证。 原告对被告提交的保单抄件无异议，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李红兵因驾车不当造成原告身体受到伤害，故对原告造成的经济损失应由该被告承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保金台支公司处购买了交强险及商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因本案被告已在交强险相应赔付限额中进行了垫付，故本案由被告在商业险赔付范围内进行赔偿。 对原告的诉讼请求本院认为： 1、医疗费：依据原告所提供的有效医疗费发票认定为：536.35元。 2、交通费：本院酌定为40元。 3、车辆损失费：被告认可原告所提出的31750元，本院予以确认。 4、施救费：依据原告所提交的票据认定为352元。 综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计32678.35元，因被告李红兵负本次事故的全部责任，故由被告人保金台支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。关于原告提出要求被告赔偿营养费、误工费的诉讼请求，因原告并未提供相应医嘱，该请求缺乏事实依据，本院不予确认。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马红军因交通事故造成的各项经济损失共计32678.35元。 三、驳回原告马红军对被告李红兵的诉讼请求。 四、驳回原告马红军对被告宝鸡大运汽车运输有限公司的诉讼请求。 五、驳回原告马红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告李红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 阮立文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3582号罪犯赵万雄，男，1958年11月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，大学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)佛中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人赵万雄犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产11万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月30日作出(2015)粤高法刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯赵万雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月8日作出（2018）粤18刑更1365号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年12月31日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、蓝达强出庭履行职务，罪犯赵万雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯赵万雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵万雄减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯赵万雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，剩余考核分55分；累计扣5分。罪犯赵万雄财产刑已履行完毕，赃款已退清。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵万雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯赵万雄属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵万雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵      永      华审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1658号原告：王森，男，1977年12月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：黄埔莉莉，江苏中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：丰县顺河中学，住所地丰县顺河镇驻地。法定代表人：于牧华，该中学校长。委托诉讼代理人：胡苏，该校法律顾问。原告王森与被告丰县顺河中学合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄埔莉莉、被告委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王森向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金人民币64899.83元及利息损失（以64899.83元为计算基数，按年利率5%计算，从2013年11月6日计算至实际付清之日止），利息暂定1000元，总计暂定65899.86元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月28日，原告与张韶峰以顺河卫生院的名义与被告签订了合作协议，合作期限五年，原告在被告丰县顺河中学设立卫生室，为学生提供医疗服务，2006年9月29日被告收取原告押金100000元，并约定押金按年利率5%计算利息，合同到期后退还。2010年6月份原告离开被告丰县顺河中学，被告仅向原告支付部分利息和押金，截止2013年11月6日，被告仍拖欠原告押金64899.83元及相应的利息，原告多次要求被告支付剩余的押金及利息，但被告以各种理由一再推脱，至今没有归还押金及利息。被告丰县顺河中学辩称，原告提供的江苏省乡村医生执业注册资格培训合格证书仅能证明原告通过了乡村医生注册资格培训，无法证明原告具有行医资格。且原告所述的合作协议甲乙双方为顺河卫生院和被告丰县顺河中学，被告既非顺河卫生院职工，亦未经过顺河卫生院的委托，因此，原告并非本案适格诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2006年9月28日，被告丰县顺河中学与顺河卫生院签订了《顺河中学与顺河卫生院合作协议》，甲方为被告丰县顺河中学，乙方为顺河卫生院。协议第三条规定：“卫生院向学校交纳10万元的医疗押金，学校按年息5%进行计息（每年结算一次），卫生室撤消时学校把押金退还”，甲方丰县顺河中学由其法人代表签名，乙方顺河卫生院由张韶峰、王森签名。2006年9月29日，原告王森向被告丰县顺河中学交纳押金100000元，被告丰县顺河中学向原告王森出具《江苏省行政事业单位结算凭证》一份。2010年6月，原告离开丰县顺河中学。2012年9月14日、2013年2月27日、2013年11月6日，被告分三次向原告转账共计70000元。以上事实有原告提供的《顺河中学与顺河卫生院合作协议》，《江苏省行政事业单位结算凭证》、银行转账记录及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。本院认为，合法的合同关系受法律保护。虽然《顺河中学与顺河卫生院合作协议》中甲方和乙方分别是丰县顺河中学与顺河卫生院，但原告主要负责人与被告均在协议上签字，证人张韶峰时任顺河卫生院院长，亦在协议上签字；且原告按照协议要求实际履行了合同义务，被告亦收取了原告的押金，并在合同到期后退还了部分押金，应视为对协议的追认，故应认定该合作协议有效，原告要求被告返还剩余押金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出的原告非本案适格诉讼主体的辩论意见，本院不予支持。关于被告退还押金金额及利息的认定，根据双方签订的协议，被告每年应向原告支付利息5000元，由于原告于2010年6月离开被告学校，故被告应向原告支付四年的利息共计20000元，退还押金100000元，共计120000元。被告已向原告支付70000元押金，还应向原告支付剩余押金30000元及利息20000元，以上共计50000元。关于利息损失部分，由于被告未支付50000元部分中，30000元属于原告交纳未退还押金，20000元属于利息，故资金占用期间利息应以未退还押金为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告丰县顺河中学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王森50000元及资金占用期间利息（以30000元为基数，自2013年11月6日起，按照年利率5%计算，至实际付清之日止，实际退还押金及利息总额不超过65899.86元）；二、驳回原告王森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（已减半收取），由原告王森负担60元，被告丰县顺河中学负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年十一月十日书记员  杜沛沛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4492号之一申请执行人:江苏省张家港保税区市场监督管理局，住所地张家港市金港镇长江中路**。法定代表人:谷晓晖，该局局长。委托诉讼代理人：谷树明，该局工作人员。委托诉讼代理人：顾天缘，该局工作人员。被执行人:张家港林肯电梯销售服务有限公司，住，住所地张家港市杨舍镇塘市办事处西溪花苑****/div>法定代表人:缪正华，该公司总经理。江苏省张家港保税区市场监督管理局与张家港林肯电梯销售服务有限公司行政非诉执行一案，申请执行人江苏省张家港保税区市场监督管理局于2019年5月17日作出张保市监案〔2019〕00060号行政处罚决定书，依该决定：责令停止经营，处以罚款10000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款，并申请人民法院强制执行。因张家港林肯电梯销售服务有限公司未履行上述行政处罚决定中限期缴纳罚款的处罚，申请执行人江苏省张家港保税区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，本院于2020年6月11日作出（2020）苏0582行审139号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人江苏省张家港保税区市场监督管理局所作上述行政处罚决定中的罚款及加处罚款。上述行政裁定书发生法律效力后，本院于2020年9月2日立案执行。立案执行标的20000元。案件执行过程如下：1、2020年9月3日，本院通过法院专递向被执行人张家港林肯电梯销售服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单,同时决定对被执行人的法定代表人缪正华罚款2000元。2、2020年9月7日、2020年11月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港林肯电梯销售服务有限公司的财产情况，其银行账户仅有零星余额，本院对其银行账户进行了冻结（期限一年，自2020年11月4日起至2021年11月3日止），另查询到被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**机动车，本院已查封（期限二年，自2020年11月9日至2022年11月8日止），未实际扣押，暂无法处置，未发现有其他可供执行的有价证券等财产。3、2020年9月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无不动产登记信息。4、2020年11月20日，本院至被执行人住所地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人，原址（沿街门面）已由他人另开美容店，也未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年11月26日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、相关案件材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封未扣押机动车一辆外，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇二〇年十一月二十六日书记员 顾亚萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丙金，男，1977年8月16日出生，满族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王丙金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王丙金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,703.46元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息8,965.88元、分期付款手续费142.99元、逾期还款违约金3,717.67元，并偿付以欠款本金28,703.46元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为41,530元。被告王丙金未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2013年10月10日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：28,703.46元；2、利息：8,965.88元；3、逾期还款违约金：3,717.67元；4、分期付款手续费：142.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丙金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,703.46元；二、被告王丙金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.59元，减半收取计258.79元，由被告王丙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏伟艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初749号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人施某某，曾用名：施二弟，男，1992年5月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月13日被宾阳县森林公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2020）640号起诉书指控被告人施某某犯滥伐林木罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年间，被告人施某某以14000元的价格向覃某购买位于宾阳县山场的约4亩速生桉。2019年5月份，被告人施某某在未办理林木采伐许可证的情况下，就雇请他人砍伐该山场林木。经鉴定，被滥伐林木位于宾阳县军村委会12林班119-1小班，采伐面积0.3公顷，蓄积量为23.13立方米，出材量18.76立方米，树种为巨尾桉。 另查明，2020年3月13日，被告人施某某主动到宾阳县森林公安局投案，并如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、宾阳县自然资源局证明、现场勘验检查记录及现场图、现场照片、证人覃某、施某、巫某证言、林木采伐现场调查报告、被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案发生后，被告人施某某主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护环境资源，根据本案的犯罪性质、后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人施某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金五千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄集德 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韦幼华 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14485号之二 申请执行人:孙杭，男,1991年11月13日生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人:深圳市鸿鹏达工贸有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌居委教育基地对面(旁)********，社会统一信用代码914403007852936909。法定代表人：李金荣。 申请执行人孙杭与被执行人深圳市鸿鹏达工贸有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]156号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鸿鹏达工贸有限公司应履行支付93078.19元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位19629.11元，扣除执行费100.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵 武
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初20508号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓康，男，1983年3月8日出生，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王晓康信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款共计73,298.35元(截止至2020年9月21日，欠款本金66,301.16元，利息2,556.68元，费用4,440.51元)；2.诉讼费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********，被告透支原告信用卡款73,298.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十一月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15190号河南商悦轩嘉企业管理咨询有限公司：宋鑫杨与河南商悦轩嘉企业管理咨询有限公司居间合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初17794号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知二〇二〇年十一月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2020）川0112民初7003号                               立案时间：             2020年11月23日                       开庭时间：             2020年11月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       一汽汽车金融有限公司。             住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，董事长。             委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。                               被告                       罗彦，男，1986年9月2日出生，汉族，住四，住四川省平昌县p>                               诉讼请求                       原告一汽汽车金融有限公司诉称：一汽汽车金融有限公司与罗彦于2018年2月11日签订了编号为PSCBZ0000XXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为67 000元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；罗彦用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年2月13日办理抵押登记，登记的权利人为一汽汽车金融有限公司；借款人违约的一汽汽车金融有限公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽汽车金融有限公司如约向罗彦指定账户发放贷款；罗彦部分偿还后未再还款，已构成违约。故诉至法院。原告提出诉讼请求：1.罗彦立即偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金27 503.65元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为3 010.37元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.罗彦向一汽汽车金融有限公司支付违约金5 385.55元；3.一汽汽车金融有限公司对车牌号为川Y65X**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由罗彦承担。                               答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告罗彦无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，1. 原被告签订的案涉《汽车抵押贷款合同》真实合法有效。原告已按约向罗彦指定账户发放贷款，罗彦未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽汽车金融有限公司诉请罗彦偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持；2. 在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质属于违约损害赔偿，原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持；3. 原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。被告罗彦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       27 503.65                       2019年11月开始逾期                               利息                       3 010.37                       《汽车抵押贷款合同》第2条约定逾期利息、复利                               利率                       7.9083‰                       《汽车抵押贷款合同》第12条约定月利率                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告罗彦于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付借款本金27 503.65元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为3 010.37元，自2020年11月25日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；             二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川Y65X**、车辆识别号/车架号为LFV2A21K1J4017XXX的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取310.5元，由被告罗彦负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 张明丽
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3092号 原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑龙晨，男，该公司员工。 被告：王艳，女，1977年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 被告：崔海龙，男，1976年4月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告王艳、崔海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。 审判员  王晓艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王吉可
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终272号上诉人（原审被告）：张轸，男，汉族，1969年9月11日出生，住址：安徽省合肥市包河区*******集体户，公民身份号码：340************030。被上诉人（原审原告）：广东南华建设集团有限公司惠东分公司，经营场所：惠东县****商住城环城西路北面泰园壹号花园（惠东国际新城）二期28号楼2层商业。负责人：欧阳润洲。委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。上诉人张轸因与被上诉人广东南华建设集团有限公司惠东分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张轸上诉称，上诉人的户籍地在安徽省合肥市包河区，本案合同履行地在惠州市惠城区，故惠东县人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初4116号民事裁定书；2.将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即惠东县法院对本案有管辖权。上诉人以其住所地在安徽省合肥市包河区为由，主张本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在安徽省合肥市包河区人民法院与惠东县人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向惠东县人民法院提出起诉，于法有据。上诉人主张本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖，于法无据，不予支持。综上，上诉人张轸的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执恢420号之二申请执行人：郑伟，女，1974年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘宏亮，男，1971年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郑伟与被执行人刘宏亮债权纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、被执行人风险提示，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民五初字第233号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金160000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人刘宏亮发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月10日、8月29日、10月9日、11月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息，结合反馈信息，已继续查封被执行人名下位于哈尔滨市香坊区幸福乡信义村哈集用（2003）字第1879号土地档案（面积180.6平方米），期限三年自2020年10月20日起至2022年10月19日止。申请执行人申请暂不对该土地予以处置。本院已扣划被执行人刘宏亮名下银行存款1304.93元。现被执行人刘宏亮无其他可供执行财产。申请执行人郑伟亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。综上所述，被执行人刘宏亮暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人郑伟释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘   鲁   滨审 判 员  钟   艳   弘审 判 员  李       峰（院印）二〇二〇年十一月七日法官助理  杨鸿斌书记员刘玺玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11688号上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务律师。被上诉人（原审被告）：郑州蓝玫儿化妆品有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭卫强，总经理。上诉人贾洪泷因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、郑州蓝玫儿化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾洪泷上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初694号民事判决的第二项民事判决以及诉讼费用承担分配方式。二.请求法院在查清事实的基础上依据法律支持一审中的全部诉讼请求；2.二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为涉案商品没有违反《中华人民共和国食品安全法》食品安全标准，然而依据《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”，涉案商品违反法律规定可以依据《中华人民共和国食品安全法》对被上诉人进行十倍的惩罚性赔偿。天猫公司辩称，一审判决天猫公司不承担责任，认定事实、适用法律正确，应予以维持。郑州蓝玫儿化妆品有限公司未提交答辩意见。贾洪泷向一审法院起诉请求：1.要求被告退还货款112元，支付1120元的赔偿金，并赔偿交通费、打印费、律师咨询费8000元，共计9120元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月1日贾洪泷在天猫店铺“冰王蓝玫儿专卖店”购买商品冰王灰甲止凝胶20g，订单号为255190346498674，单价为139元，实付款56元；2016年11月2日贾洪泷在上述店铺再次购买商品冰王灰甲止凝胶20g，订单号为2550493128248674，单价为139元，实付款56元。上述两笔订单的物流运单号为圆通速递883251229583193287。天猫店铺“冰王蓝玫儿专卖店”的经营者系郑州蓝玫儿化妆品有限公司。贾洪泷主张，其因患有灰指甲，在天猫网上选择治疗灰指甲的药品，2016年11月1日购买了涉案商品，11月2日查看购买信息时发现该商品为买二赠一，当日又追加了一单。贾洪泷认为涉案商品为化妆品，不能宣传有治疗功效，在交易快照和实物商品中均有治疗功效的宣传，违反了相关法律规定，依法应予以赔偿。对于其主张的交通费、打印费、律师咨询费，贾洪泷未提交证据予以证实。一审法院认为，贾洪泷通过天猫网络平台从郑州蓝玫儿化妆品有限公司购买商品“冰王灰甲止凝胶”并向郑州蓝玫儿化妆品有限公司支付货款，郑州蓝玫儿化妆品有限公司以快递的方式向贾洪泷交付货物，贾洪泷与郑州蓝玫儿化妆品有限公司之间形成了买卖合同关系，该合同关系不违反国家强制性法律、法规的规定，应认定为合法有效。贾洪泷主张郑州蓝玫儿化妆品有限公司存在虚假宣传，要求退一赔十。郑州蓝玫儿化妆品有限公司在其天猫店铺产品页面中对“冰王灰甲止凝胶”使用了“甲层脱屑，灰暗增厚，长出新甲”等词，涉及疾病预防、治疗功能，该行为违反法律规定，属于虚假宣传，欺诈消费者。但是根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，贾洪泷要求向其支付价款十倍的赔偿金，应证明郑州蓝玫儿化妆品有限公司销售的涉案产品存在不符合食品安全标准的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，对于涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品，应进行实质审查，并由主张“退一赔十”一方承担举证证明责任。在贾洪泷未提供证据证明涉案产品会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性的危害的情况下，其要求郑州蓝玫儿化妆品有限公司向其支付十倍价款赔偿金的请求理据不足。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效功能等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。故贾洪泷有权要求郑州蓝玫儿化妆品有限公司返还货款112元并赔偿500元，对于贾洪泷诉讼请求中的超出部分，于法无据，一审法院不予支持。对于贾洪泷诉请的交通费、打印费、律师咨询费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且贾洪泷未能提供证据证明天猫公司未尽到网络交易平台应负担的义务，故贾洪泷要求天猫公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州蓝玫儿化妆品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告贾洪泷货款112元；二、被告郑州蓝玫儿化妆品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪泷500元；三、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州蓝玫儿化妆品有限公司负担15元，由原告贾洪泷负担35元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，贾洪泷主张应按照《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》判决郑州蓝玫儿化妆品有限公司承担十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。一审法院判决郑州蓝玫儿化妆品有限公司返还贾洪泷货款112元外，赔偿贾洪泷500元，属于已赔偿损失三倍的赔偿金，贾洪泷因该笔交易造成的损失已得到充分赔偿。因此，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，贾洪泷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾洪泷负担。本判决为终审判决。审 判 长 王农泽审 判 员 宋海东审 判 员 刘永刚二〇二〇年十一月二日法官助理 王 哲书 记 员 赵文宇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保2157号黄祖路、张文学：关于你方申请执行广州千里智汇产业运营管理有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21988号生效裁定书，并于2020年11月26日立案执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9801号原告：唐利，男，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅小敏，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：闫超，男，汉族，芜湖威沃网络科技有限公司员工，住西安市未央区。被告：芜湖威沃网络科技有限公司，住所地：芜湖县。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志萍，女，汉族，系公司人事专员，住公司。委托诉讼代理人：邓婷，女，汉族，系公司人事专员，住公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。 原告唐利诉被告闫超、芜湖威沃网络科技有限公司（以下简称威沃公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐利及其委托诉讼代理人周倩竹、畅小敏，被告闫超，被告威沃公司委托诉讼代理人李志萍、邓婷，被告人保南京公司委托诉讼代理人李妤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐利向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告误工费25200元、护理费6000元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计35400元；2、判令第三被告在财产保险的范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告闫超系美团骑手，受雇威沃公司。2020年6月27日12时45分，闫超在骑电动自行车送餐过程中，在西安市莲湖区XX路西口与骑电动自行车原告发生交通事故。经公安交警出警现场勘察，认定闫超负全部责任，原告无责任。原告在西安市中心医院就诊诊断为“左侧胫骨平台骨折、左膝关节后叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤”，自2020年6月27日20时至6月29日10时住院2天，期间产生医疗费5900元，人保南京公司已经在保险范围内支付原告医药费5302.44元。原告出院后的继续治疗，但因事故产生其他费用均由自行承担。后原告与被告协商未能达成一致。故诉至法院，望判如所请。闫超辩称，事发时，原告未戴头盔且载人，有一定责任。威沃公司辩称，其公司通过保险理赔向原告支付5302.44元，闫超也向原告支付1200元。对于原告提供合法有效证据认可。另对住院伙食补助费同意1天15元；误工费没有六个月以内的工资凭证、劳动合同、个税凭证，受伤后的工资扣发的凭证；护理费、营养费需要医嘱；精神抚慰金不认可。人保南京公司辩称，威沃公司投保了中小微企业“金福宝”保险，其中电动车第三者责任险限额250000万元，赔偿项目死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费、财产损失。本次事故发生在保险期间内，其公司在保险范围通过线上对原告进行了理赔，本案不再承担赔偿责任。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2020年6月27日12时45分，闫超骑电动自行车在西安市莲湖区XX路西口与原告骑电动自行车发生交通事故，经西安市公安局交XX队XX大队责任认定，原告无责任，闫超付全部责任。事发后，原告在西安市中心医院就诊，诊断为左侧胫骨平台骨折、左膝关节后叉韧带损伤、左膝关节外侧副韧带损伤，原告住院2天，产生医疗费5913.22元。2020年8月6日复诊，产生医疗费650元，人保南京公司在保险范围内支付医疗费5302.44元，被告闫超支付原告1200元。被告威沃公司在被告人保南京公司投保《中小微企业“金福保”组合保险》，闫超为此次雇主责任保险雇员，保险期间自2020年6月27日零时至2020年6月28日二时止，保障期限为订单配送工作期间及上下班时间，接受美团、美团外卖指定服务期间发生意外造成第三者人身伤亡或者财产损失，包括三者身故赔偿、三者伤残赔偿、三者医疗费赔偿、三者财产损失等。电动车第三者责任险限额250000元。事发后，原告就诊共计产生医疗费5913.22元，复诊检查费650元，人保南京公司依保险理赔5302.44元，被告闫超支付1200元，原告同意冲减后不再主张医疗费用。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告与被告闫超驾驶电动自行车车，行驶中发生交通事故，经交警责任认定，闫超承担事故全部责任，原告无责。被告威沃公司为闫超此次订单配送在人保南京公司为其投保《中小微企业“金福保”组合保险》，人保南京公司已向原告赔偿医疗费，原告亦表示不再主张差额部分。此次事故系被告闫超受雇于被告威沃公司期间发生，被告威沃公司应对原告此次事故损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告因此次事故遭受的各项损失包括：1、住院伙食补助费。原告住院2天，参照陕西省普通公务人员出差伙食补助标准以每天80元计算，应为160元；2、营养费。参照原告的伤情及医嘱，本院认定30天，每天30元计算，应为900元；3、误工费。参照原告的伤情及医嘱，本院认定90天，原告提供的证据不足以证明其实际误工收入情况，本院参照2019年度陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资43477元标准计算，应为10720元；4、护理费。参照原告的伤情、医嘱、护理依赖程度及西安市社会护工日均工资120元标准等情况，本院认定护理期限为30天，应为3600元。以上合计15380元。原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖威沃网络科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐利住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，合计15380元；二、驳回原告唐利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费685元，本院减半收取后，由原告唐利承担171元、被告闫超承担171.5（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     周  荣 二〇二〇年十一月六日 书     记    员    卢柯仰 1
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1157号 原告：辽源市东德物业服务有限责任公司。 法定代表人：迟开波，该公司主任 被告：王亮，住辽源市。 辽源市东德物业服务有限责任公司与王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告辽源市东德物业服务有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽源市东德物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  李家营 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐慧舸
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9021号原告：中国人民解放军32238部队，驻南京市。委托诉讼代理人：冯康，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志国，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：南京市下关区长江摄影图片中心，注册号320107600013906，住所南京市。经营者：苏忠英。委托诉讼代理人：吕大昌，系苏忠英配偶。原告中国人民解放军32238部队（以下至主文简称32238部队）与被告南京市下关区长江摄影图片中心（以下至主文简称长江摄影图片中心）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告32238部队委托诉讼代理人邱志国、被告长江摄影图片中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告32238部队向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的租金共20852元及滞纳金3753.36元（按每日3%。计算60日滞纳金）；2、由被告长江摄影图片中心承担本案诉讼费用。事实和理由：32238部队前身为原中国人民解放军73921部队，2018年因军队改革，变更番号为32238部队。2013年4月1日，原被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定由被告承租原告位于南京市，用于经营照相业务，租赁期限自2013年4月1日起至2016年4月1日；租金48384元/年。租金按年或半年结算，被告应于每期租金到期前10日内支付。该合同签订后，原告依约交付了案涉房屋由被告占有使用。按约定，被告三年租期支付租金总额应为145152元，但原告实际收到被告支付租金总额为124300元，尚有20852元未结清。上述租金经原告多次催要，截至起诉日，被告仍未能支付，故32238部队诉至法院，望判如所请。被告长江摄影图片中心辩称，已经履行了支付租金的全部义务。事实与理由：2013年签订租赁合同时，虽合同约定的房屋面积只有二十几平方，但实际租赁的是一大一小两个房间，面积为三十几平方。2014年时，被告将小房间退租，继续租赁大房间。被告称原告提交的账单存在矛盾，其已经实际履行了全部的租金给付义务。本院认为，双方于2013年4月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定由被告承租原告位于南京市，用于经营照相业务，租赁期限自2013年4月1日起至2016年4月1日；租金48384元/年。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据32238部队提交的《2013-2016年长江照相馆租赁项目租金情况统计表》载明，2013年4月17日记账45300元，摘要：“收照相馆交租金（2013.4-2014.3）”；2014年7月2日记账20000元，摘要：“收照相馆交租金”；2014年12月26日记账19000元，摘要：“收照相馆交租金（交至2015.03）”。从记账情况来看，应当视为长江摄影图片中心已经交付截止2015年3月份以前的房屋租金。该统计表还载明，2015年8月14日记账20000元，摘要：“收照相馆交租金”；2016年5月17日记账20000元，摘要：“收照相馆交一季度租金”。从上述两笔记账情况来看，应当视为长江摄影图片中心已经交付截止2016年3月份以前的房屋租金。上述记账情况均有相关票据予以佐证。本案中，长江摄影图片中心抗辩，自2014年起将小房间退租。租赁面积的减少，一般情况下租金也会较少。32238部队提交的上述统计表恰恰反映出自2014年以后租金金额的降低。上述证据均无法支持32238部队提出的尚有20852元租金未付的主张，反而能与长江摄影图片中心的抗辩陈述相佐证。故本院对长江摄影图片中心的抗辩意见予以采信，对32238部队提出的要求长江摄影图片中心支付租金及滞纳金的主张不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军32238部队的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告中国人民解放军32238部队负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱伟萍二〇二〇年十一月七日法官助理 王恒泽书 记 员 蒋 欣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8042号原告：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，营业场所天津市和平区西康路33号。负责人：张志福，该行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被告杨宝岑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司天津新华支行撤诉处理。审判员 祝 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8568号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王军，男，1972年3月24日出生，汉族，职业不详，住西安市新城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息191.62元，罚息293.06元，共计3484.68元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，被告王军通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月17日至2019年5月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463等借贷卡共计支付消费3000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王军尚欠原告借款本金3000元，利息191.62元，罚息293.06元，共计3484.68元。被告王军未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463银行卡系被告王军所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月17日至2019年5月17日期间，被告王军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463等借贷卡共计支付消费3000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告王军尚欠原告借款本金3000元，利息191.62元，罚息293.06元，共计3484.68元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463的银行卡一张，2018年5月17日，被告王军通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3000.00元。截止2020年4月22日，被告王军尚欠原告借款本金3000元，利息191.62元，罚息293.06元，共计3484.68元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3000元，利息191.62元，罚息293.06元，共计3484.68元（截止2020年4月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月22日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王军经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王军一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息191.62元，罚息293.06元，共计3484.68元（截止2020年4月22日）；并支付自2020年4月23日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年4月23日后，被告王军如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告王军负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初2882号原告：长岭县长岭镇三八村村民委员会，地址长岭县长岭镇三八村十家户屯，统一社会信用代码54220722ME197801XP。法定代表人：李民，村长。委托诉讼代理人：高洪军，男，1965年8月22日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：顾长城，男，汉族，1967年10月16日生，住吉林省长岭县。被告：邵亚文，女，汉族，1966年2月28日生，住吉林省长岭县。原告长岭县长岭镇三八村村民委员会与被告顾长城、邵亚文不当得利纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告长岭县长岭镇三八村村民委员会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长岭县长岭镇三八村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取466元，由原告负担。审判员 陈 瑜二〇二〇年十一月三十日书记员 朱佳祺
成都市龙泉驿区人民法院             民事判决书                               案由：金融借款合同纠纷                       程序：小额诉讼程序                       案号：（2020）川0112民初6997号                               立案时间：             2020年11月23日                       开庭时间：             2020年11月24日                       是否公开审理：是                               当事人                       原告                       一汽汽车金融有限公司。             住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。             法定代表人：张影，董事长。             委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。             委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。                               被告                       文扬波，男，1984年3月26日出生，汉族，住贵，住贵州省绥阳县p>                               诉讼请求                                   原告一汽汽车金融有限公司诉称：一汽汽车金融有限公司与文扬波于2018年2月27日签订了编号为PGZZY0020XXX的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为74 000元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；文扬波用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2018年3月14日办理抵押登记，登记的权利人为一汽汽车金融有限公司；借款人违约的一汽汽车金融有限公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽汽车金融有限公司如约向文扬波指定账户发放贷款；文扬波部分偿还后未再还款，已构成违约。故诉至法院。原告提出诉讼请求：1.文扬波立即偿还一汽汽车金融有限公司贷款本金40 105.77元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为4 758.36元，自2020年11月23日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.文扬波向一汽汽车金融有限公司支付违约金7 552.9元；3.一汽汽车金融有限公司对车牌号为贵C65X**的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由文扬波承担。                                           答辩质证意见                       经本院传票传唤，被告文扬波无正当理由逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据材料。                               庭审查明事实及裁判理由                       经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，1. 原被告签订的案涉《汽车抵押贷款合同》真实合法有效。原告已按约向文扬波指定账户发放贷款，文扬波未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽汽车金融有限公司诉请文扬波偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持；2. 在当事人无特殊约定的情况下，违约金的法律性质属于违约损害赔偿，原告主张的违约金与其主张的利息（违约损失）存在重合，现原告未提交证据证明其存在除利息之外的其他损失，本院对违约金的主张不予支持；3. 原告主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。被告文扬波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。                               项目                       项目                       金额（元）                       认定依据（证据或有关规定）                               本金                       40 105.77                       2019年10月开始逾期                               利息                       4 758.36                       《汽车抵押贷款合同》第2条约定逾期利息、复利                               利率                       7.9083‰                       《汽车抵押贷款合同》第12条约定月利率                               判决事项                       依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：             一、被告文扬波于本判决生效之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付借款本金40 105.77元及利息【截至2020年11月24日的利息（含逾期利息、复利）为4 758.36元，自2020年11月23日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；             二、原告一汽汽车金融有限公司对牌号为贵C65X**、车辆识别号/车架号为LFV2A2150H3254XXX的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；             三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取514.5元，由被告文扬波负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 杨 佳                         二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 张明丽