云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：何治韦、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南三江德吉商贸有限公司，住所地：云南，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园****代码：91530103683679410P。法定代表人：毕桂兰。被告：毕桂兰，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。共同委托诉讼代理人：曹满杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系毕桂兰的丈夫，特别授权代理。被告：曹满杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告云南三江德吉商贸有限公司、毕桂兰、曹满杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人何治韦、熊星，被告曹满杰暨云南三江德吉商贸有限公司、毕桂兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告云南三江德吉商贸有限公司向原告归还贷款本金人民币170万元；二、判令被告云南三江德吉商贸有限公司向原告归还截止2020年3月19日的利息、付息及复利，合计人民币224350.1元，以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止按照的利息、罚息及复利；三、判令被告云南三江德吉商贸有限公司向原告支付违约金34万元；四、确认原告对质押物【云南三江德吉商贸有限公司用其在2017年1月1日至2018年12月31日期间内发生的（包括已发生和将发生的），由付款人中国移动通信集团云南有限公司已确认的金额为2846.18万元的应收账款】拍卖、变卖所得款项优先受偿；五、判令第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带还款责任；六请求法院判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年8月3日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款170万元，借款期限为1年。该笔贷款于2018年到期后办理了展期，期限延长至2019年7月12日。为担保该笔债权，第一被告与原告签订《应收账款最高额质押合同》，约定第一被告用在2017年1月1日至2018年12月31日期间发生的，由付款人中国移动通信集团云南有限公司已确认金额为2846.18万元的应收账款，为第一被告与原告之间于2017年7月13日至2018年7月13日发生的各类债权本息承担质押担保责任，并办理了出质登记。此外，第二、三被告签署《最高额保证合同》，承诺为第一被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按期还款，经原告多次催要无果，故诉至本院。三被告统一答辩称：对签订合同的事实无异议，对违约金不予认可，利息、罚息、复利过高，希望能进行减免。移动公司在我们公司的应收账款不是质押物，只是一个贷款的依据，有一部分移动公司已经结算给我了，现在跟移动公司已经没有合作了。律师费应由原告承担，展期之前的利息我方都付清了，展期后的利息我方已经支付过两个季度了。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告资质文件；流动资金借款合同、展期申请、贷款展期协议书、上海浦东发展银行借款凭证、放款通知书、应收账款最高额质押合同两份、应收账款登记申请书、动产权属统一登记、最高额保证合同、欠款明细；诉讼费发票、委托代理协议及律师费发票。经质证，三被告对原告提交的所有证据均予以认可，本院对被告认可的证据依法采信并在卷佐证。三被告未提交证据。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，原告与被告一签订《浦发银行应收账款最高额质押合同》【以下简称“质押合同（一）”】，约定原告为质权人，被告一为出质人。出质人不可撤销地同意，以被告一在2015年6月23日至2018年6月23日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务提供质押担保。担保范围为合同所述之债权、及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿近、原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同项下的附件一，及《质押财产清单》载明：“……出质人在2015年6月23日到2019年6月23日的期间内发生的（包括已发生和将发生的）对以下应收账款付款人发生的全部应收账款。应收账款付款人名称如下：中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司……”。2015年6月23日，中国移动通信集团云南有限公司楚雄分公司市场部向原告出具《应收账款确认函》，载明：“……1、云南三江德吉商贸有限公司的供货总金额为1904.45万元。2、截至2015年6月23日，已确认，待付款金额为443.64万元。3、截至2015年6月23日，已供货，未确认，但其应付款浮动变化不超过10%，待付款金额为1460.81万元……”2015年7月2日，原告与被告一就上述应收账款向中国人民银行征信中心办理出质登记，登记期限为4年，质押财产价值为800万元。2017年7月13日，原告与被告一签订《浦发银行应收账款最高额质押合同》，约定原告为质权人，被告一为出质人。出质人不可撤销地同意，以被告一在2017年7月13日至2018年7月13日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务提供质押担保。其余条款与《质押合同（一）》一致。2015年7月12日，原告与被告一向中国人民银行征信中心办理出质登记，登记期限为2年，质押财产价值为1000万元。《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》载明：“……共计质押应收账款金额2846.18万元”。2018年7月12日，原告与被告毕桂兰、曹满杰签订《最高额保证合同》，原告为债权人、两被告为保证人。合同约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2018年7月12日至2020年7月12日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。保证范围为主合同所述之债权、及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿近、原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2017年8月3日，原告与被告一签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告一提供借款170万元，借款期限为1年，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，合同第一部分第16条还约定了违约金的收取标准为借款本金金额的百分之二十。若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，同时被告应承担原告为实现债权支出的全部费用，包括但不限于于催收费、律师费、差旅费及各种其他应付费用。同日，被告一向原告出具《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请于2017年8月3日向原告提取第一批款项，即170万元。同日，原告向被告一账户划入170万元，执行利率为6.8%/年，按季结息，利率固定不变。2018年8月1日，被告一向原告出具《展期申请》，申请将上述贷款的贷款期限展期12个月。2018年8月3日，原告与被告一签订《贷款展期协议书》，约定展期期间利率为8.5%/年，展期到期日为2019年7月12日，被告毕桂兰、曹满杰为展期贷款承担担保责任。后被告一逾期还款，截止2020年9月24日，被告一尚欠原告借款本金170万元、利息311076.39元、复利26588.26元。另查明，原告为本案支出律师费25968.61元，保全费5000元。本案中，被告对欠款事实无异议，本案争议焦点在于：一、违约金是否过高？是否应该支付？二、应收账款是否属于质押物？三、律师费应由谁支付？关于争议焦点一。原告与被告一签订《流动资金借款合同》后，原告依据合同约定向被告一发放了贷款。但借款期满后被告一未按约定履行还款义务，确已构成违约，被告一应按合同约定归还原告借款本金170万元，及截止2020年9月24日的利息311076.39元、复利26588.26元。被告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告要求被告支付截止2020年9月25日起至全部款项还清日止的逾期利息、复利（按照合同约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。逾期利息及复利在贷款执行利率加收了30%，系针对被告违约后对原告权益的维护，故本院对原告主张的违约金不再重复保护。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（六）应收账款；……”之规定，本案中，原告与被告一签订了《浦发银行应收账款最高额质押合同》，并向中国人民银行征信中心办理出质登记，质权已经设立，故本院对原告要求对质押物，即云南三江德吉商贸有限公司用其在2017年1月1日至2018年12月31日期间内发生的（包括已发生和将发生的），由付款人中国移动通信集团云南有限公司已确认的金额为2846.18万元的应收账款拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求予以支持。关于争议焦点三。《流动资金借款合同》已经对律师费做了约定，根据原告提交的证据能证明其为本案支出律师费25968.61元，故本院对原告要求被告一向其支付律师费25968.61元的诉讼请求予以支持。关于被告毕桂兰、曹满杰的民事责任。被告毕桂兰、曹满杰与原告签订《最高额保证合同》，担保范围为债权人在自2018年7月12日至2020年7月12日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，本案涉及的债权亦包含在内。且《贷款展期协议书》亦约定了被告毕桂兰、曹满杰为展期贷款承担担保责任。综上，本院对原告要求被告毕桂兰、曹满杰为上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南三江德吉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截止2020年9月24日的借款本金170万元、利息311076.39元、复利26588.26元，并承担上述借款本金自2020年9月25日起至款项实际还清之日止的逾期利息，承担上述利息自2020年9月25日起至款项实际还清之日止的复利（逾期利息及复利均按照合同约定的贷款利率上浮30%计算）；二、被告云南三江德吉商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费25968.61元；三、若被告云南三江德吉商贸有限公司到期不履行上述债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行有权对质押物，即被告云南三江德吉商贸有限公司在2017年1月1日至2018年12月31日期间内发生的（包括已发生和将发生的），由付款人中国移动通信集团云南有限公司已确认的金额为2846.18万元的应收账款拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、被告毕桂兰、曹满杰对被告云南三江德吉商贸有限公司的上述一、二项债务承担连带保证责任，被告毕桂兰、曹满杰承担保证责任后，有权向被告云南三江德吉商贸有限公司追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24915元、保全费5000元，合计29915元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担6500元，被告云南三江德吉商贸有限公司、毕桂兰、曹满杰承担23415元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰