甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0121民初2316号 原告：张国太，男，1950年12月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该××××号。 委托诉讼代理人：张继民，男，1982年12月6日出生，汉族，住甘肃省永登县，系张国太儿子。 被告：王世昌，男，1957年1月2日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：张生杨，甘肃李国元律师事务所律师。 原告张国太诉被告王世昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除原告巷道垫高土方，保持原告门前水路流畅，巷道畅通；2.修复因积水对原告房屋造成的墙体开裂，路面塌陷问题；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月前后，被告迫于乡政府危房改造政策的要求对其房屋进行重建。被告违背与原告的口头承诺，擅自侵占原告巷道六十公分，且将原有巷道地面抬高约八十公分。造成原告出行不便，雨天门口大量积水。对原告的房屋造成地基潮湿墙面开缝的危险影响，危及到了原告的生命财产安全。原告发现被告的恶劣行为之后，及时邀请村委会进行沟通、制止。经村委会3次现场调解，被告依旧坚持自己的违法行为。在调解无果的情况下，村委会出具相关证据给原告。次日，在原告的请求下，镇政府工作人员及村委会工作人员再一次对此事进行了调解，被告仍执迷不悟。后镇政府建议原告走司法途径进行维权。故原告诉至法院。 王世昌辩称，1.原告所诉与事实不符，被告没有侵占原告的巷道，被告家的宅基地是被告的爷爷王名臣在民国31年11月26日用560大洋购得的，原告诉称的巷道历来不存在。1990年10月27日，永登县龙泉寺镇人民政府、龙泉寺镇河西村民委员会对原告家的走道问题进行了调解处理，并主持原告与被告父亲王振州、案外人王正庭、王**昌共同达成《处理协议》，该协议约定：“原告自出门，其应向北行走出入到村道”，该协议合法有效，后原告因其个人原因，未按该《处理协议》约定的巷道出行才导致今天局面。被告因赡养父母、抚养子女无力翻建倒塌的墙体，原告不时从墙体倒塌的缺口处通行。永登县土地管理局《集体土地建设用地使用权登记卡》记载被告家的宅院完全独立，不存在原告诉称的“巷道”，故原告的诉讼请求无事实依据；2.根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知起30日内，向人民法院起诉。”自永登县龙泉寺镇人民政府、龙泉寺镇河西村民委员会1990年10月27日对原告家的走道问题调解处理达成《处理协议》已长达30年之久，原告现在再起诉被告于情于法均无据；3.原告家房屋墙体开缝形成多年，与被告修建房屋无任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告在永登县龙泉××镇××村四社相邻而居。原告家大门朝北，宅院东接被告家宅院，北接案外人张国范宅院。原告家大门通往北面村道时要经过张国范宅院，通往东面村道时要经过被告家宅院。多年来，原告一家人一直从被告家宅院通行至东面村道，因被告家大门较窄，车辆无法通行，之前两家需要拉运生活物资时架子车要从张国范院内通行至北面村道，后原告修建自家西房时在墙边留了一处刚好架子车能通过的过道，从该过道至原告西房后墙外，再经过几块耕地可到达南面的村道，后来原告拉运物资时使用该通道。现张国范家房屋年久失修或倒塌或拆除，从其院内无法通行至北面村道，被告家房屋也因成危房被村委会通知拆除或翻建，被告于2020年7月申请村委会对双方走道问题主持调解，原告经村委会电话通知未到场参与调解。被告遂按宅院原有的布局翻建了房屋。翻建房屋时，被告将地基提高，并在其西墙后方距原告大门口不远的地方为原告铺埋下水管使原告宅院内雨水通过下水管排出，还将原告一家原来从其宅院内通行的走道也随其两边房屋地基一并垫高并在西头浇筑了混凝土。但被告垫高的地基和浇筑的混凝土致使原告出行不方便。原告大门口的地势较其院内地势稍低，雨天会有积水，且原告认为因大门口积水导致其北房墙体裂缝。双方为此酿成纠纷。经河西村委会和龙泉寺镇人民政府调解无果，原告遂诉至本院。 另查明，1990年10月27日，经永登县龙泉寺镇人民政府和永登县龙泉××镇××村民委员会主持调解，原告与被告父亲王振洲、张国范、王正庭、王增福及王**昌六人签署了一份关于“王正庭西房墙后、王**昌东墙前便道”的《便道处理协议书》；永登县自然资源局（原永登县土地管理局）1991年登记在被告父亲王振洲名下的集体土地建设用地使用权登记卡所附图纸中的宅基地上没有标示该宅院内有东西方向的走道，只标示宅院东面有一出入口，张国范的宅基地使用权证附图中其宅院内也没有标示有南北方向的走道，但标示该宅院北面和东面各有一个出入口。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的张国太、张国范宅基地使用权证、自绘的宅基地草图、照片、网格化工作日志，被告提交的便道处理协议书、宅基地位置示意图、照片、村委会证明、证人王某1、王某2的证言以及本院调取的集体土地建设用地使用权登记卡等证据在卷佐证。 本院认为，原告主张被告家宅院内有东西方向的共用通道，被告对此不予认可，被告父亲王振洲名下的宅基地使用权证附图中对此没有标示，双方对该部分土地使用权为共有或私有存在争议，根据土地管理法第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理，故双方的此项争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。原、被告相邻而居。根据民法通则和物权法的规定，不动产的相邻各方应当按照方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。现原告自家西房墙边的通道至南面村道要经过耕地，耕地变更为建设用地要经审批，该通道只是临时性的，从张国范宅院至北面村道的通道因张国范房屋的倒塌拆除已不能通行，原告多年来都从被告家宅院通行，在人民政府对原告家通道作出规划或确权前被告应当维持土地的使用现状，且物权法八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利，被告翻建房屋后将原来原告一家行走的通道垫高、浇筑混凝土，对原告的相邻通行权构成了一定的侵害，应予以排除。关于原告要求被告对其房屋墙体开缝进行修复的问题，因原告北房为土木结构房屋，历时较久，墙体裂缝不能确定是因被告垫高地基造成，故原告的此项请求本院不予支持。关于原告要求被告对其大门口塌陷部分进行修复的问题，大门口地势较院内地势低是被告垫高地基造成的还是原有状况不能确定，因被告已在原告宅院内距大门口不远的地方铺埋了排水管，原告应当本着公平合理、互相尊重的精神自行将门口地势做适当处理，将该处雨水引至排水管口处排出。关于被告辩称永登县龙泉寺镇人民政府、河西村民委员会已主持原告等人签署《便道处理协议书》处理了原告家的通行问题，因该份协议是处理“王正庭西房墙后、王**昌东墙前便道”的争议，与本案争议无关，本院对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王世昌于本判决生效后三十日内拆除其垫高东西方向走道的土和浇筑的混凝土地基，使之恢复至原有高度； 二、驳回张国太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费200元，减半收取100元，张国太负担50元，王世昌负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张世红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宗廷祥