江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8024号上诉人（原审被告）：李某2，男，1985年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，2014年2月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：杨某（系李某1母亲），1986年8月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人李某2因与被上诉人李某1抚养费纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。李某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判自2019年11月起其按每月1200元的标准支付李某1抚养费至李某1年满18周岁时止；2.一、二审诉讼费由李某1承担。事实与理由：1.李某2离婚后至今两年来收入明显下降。李某2一审中提供了离婚以来全部工资流水、并对李某1一再声称的所谓“公司股份、分红”提供了相关公司完整的审计报告，证明李某2除工资外根本没有其他分红性收入。对于上述证据，一审中李某1仅单纯口头表示不认可，一审未要求李某1举证其“不认可”的理由、也未要求一方申请或依职权组织司法委托审计以明确有关公司实际经营情况，即简单否定了审计报告及其反映的客观事实。一审认定李某2的举证“不足以证明全部收入情况”，把李某2逼入一个“永远无法自证”的错误境地。李某2已穷尽能力来举证自己的收入情况，李某1如认为有隐瞒，应承担举证责任，证明李某2存在隐瞒或欺诈。2.一审认为李某2与杨某签订的离婚协议是李某2真实意思表示，并不准确。离婚协议签订前，杨某的家人将有关隐私视频四处传播，杨某长期不让李某2见女儿，李某2备受煎熬，不得不尽早签署杨某提供的离婚协议，整个过程李某2受到了杨某及其家人相当程度的“精神强制”。每月5000元抚养费并非随意而定，是在李某2每月收入1万元的情况下，尽全力支付才能承受的给付标准。3.一审只强调双方协议合法有效，但未考虑李某2的实际支付能力已发生了变化，李某2已无法履行当初的协议，依照情势变更的规定，应调整抚养费数额，对原有抚养费数额的约定予以解除。李某2一审中提供了充分证据证实其当前月收入只有6000元左右。杨某虽不认可，但未提供相反证据。每月5000元的抚养费标准现已远远超出李某2的收入和支付能力。李某1辩称，其不同意李某2的上诉请求，要求维持一审判决。李某2月收入不只6000元，其具备继续支付抚养费的能力。李某1向一审法院起诉请求：1.李某2向其支付2019年11月至2020年7月期间的抚养费45000元；2.李某2自2020年8月起每月支付其抚养费5000元，之后增加的时候另案主张；3.本案诉讼费由李某2承担。一审法院认定事实：李某1是杨某与李某2的婚生女。2018年5月14日，杨某与李某2在民政部门协议离婚。双方离婚协议约定：李某1由杨某抚养，李某2应给付抚养费至李某118周岁止，具体是2018年6月起每月30日前给付5000元，并自2019年1月1日起以5000元为基数每五年递增20%；如李某1遇特殊重大疾病，产生的医疗费用由杨某、李某2按50%的比例共同承担；李某1读大学及研究生的学费由杨某、李某2按50%的比例共同承担。其后，李某1随杨某共同生活。李某2按每月5000元的标准向李某1支付抚养费至2019年10月，2019年11月后李某2未再支付抚养费。审理中，李某1主张其即将幼儿园毕业，将于2020年9月入小学读书，除了日常生活开支，还有教育、培训费用以及外出游玩等费用支出，故要求李某2按离婚协议的约定每月按5000元的标准支付抚养费。对此，李某1提交了江苏莱斯电子商务有限公司、南京同行信息技术有限公司（以下简称同行信息公司）、南京茶物语生物科技有限公司（以下简称茶物语公司）的工商信息资料作为证据，以证明李某2担任相关公司股东及高管的情况，具有给付抚养费的能力。经质证，李某2对李某1举证的工商信息资料不持异议，但认为李某2在江苏莱斯电子商务有限公司工作时的年薪不到50万元，即使有50万元也是婚内财产，在离婚时已处理完毕。李某2提出其在签订离婚协议时受到精神强制，被迫签订了离婚协议，且李某2现收入每月6000余元，没有能力按离婚协议的约定支付抚养费，故应对抚养费的标准进行调整，每月在1500元至2000元之间支付抚养费。对此，李某2举证情况如下：1.杨某、李某2之间的微信聊天记录、另案开庭笔录、接处警工作登记表、治安调解协议，以证明李某2在受到杨某的精神强制下签订了离婚协议；2.李某2名下银行账户交易明细、同行信息公司的审计报告、李某2与江沛沛之间的代持股协议，以证明李某2持股的公司没有分红性收入，仅有工资收入，且李某2收入下降。经质证，李某1意见如下：1.对微信聊天记录、另案开庭笔录、接处警工作登记表、治安调解协议不持异议，但不能证明李某2受到了杨某的精神强制，李某2在协议离婚时法院已受理了杨某与李某2的离婚诉讼，双方协议离婚后，杨某撤诉，故不存在因杨某的精神强制而签订离婚协议；2.对银行账户交易明细不持异议，但该交易名细是截取的信息，不能反映李某2的收入情况；对审计报告、代持股协议的真实性无法确定，且该证据也不能证明李某2的收入情况。一审法院认为,父母对未成年子女负有抚养、教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，杨某与李某2在离婚协议中约定李某2每月支付李某1抚养费5000元，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。在李某2与杨某的离婚协议关于抚养费的约定未被变更或撤销的情况下，李某2仍应按照离婚协议约定给付李某1抚养费。因李某2自2019年11月起未再向李某1支付抚养费，故李某1要求李某2支付2019年11月至2020年7月期间的抚养费45000元，并自2020年8月起每月支付李某1抚养费5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以采纳。李某2提出的签订离婚协议时受到杨某精神强制的意见，证据不足，不予采纳；其提出的收入下降，没有能力按照离婚协议支付抚养费的意见，因其举证不足以证明其全部收入情况，也没有证据证明符合减少抚养费给付标准的情形，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，一审法院判决:一、李某2于本判决生效之日起五日内给付李某1抚养费45000元；二、李某2自2020年8月起每月支付李某1抚养费5000元至其年满18周岁时止。对于一审查明的事实，本案双方均不持异议，本院依法予以确认。二审中，李某2提交：1.社保缴存记录复印件，证明其工作单位情况。劳动合同复印件，证明其月收入6000元。2.李某2名下其他银行流水打印件，证实其名下其他银行卡中没有存款也没有额外收入。3.无房证明、结婚证复印件、房屋租赁合同复印件、房租转款记录打印件、病历及诊断报告复印件、医疗费发票复印件、医疗费明细复印件，证明其每月生存所必须的支出。4.茶物语公司法人及股东变更资料复印件、同行信息公司法人及股东变更材料复印件，证明茶物语公司李某2的股权为代持，目前已经归还给江沛沛，同行信息公司亏空，其将股权以0元的价格转给了江沛沛。5.中国统计信息网截图，证实连云港市人均消费支出是2万余元，李某1的抚养费应与当地社会经济相匹配，5000元抚养费远高于当地经济发展水平。李某1发表质证意见如下：上述证据均非新证据，超过了举证期限，不应予采信。对证据1、2真实性无法确认，无法证明李某2的真实收入，无法达到其证明目的。对证据3无法确认，无房证明不能代表其没有购房能力，也不能代表其配偶和父母名下无房。李某2称其收入只有6000元，但每月房租支出5400元，非常不合理。李某2去年年底再婚，证明其有能力和实力。李某2的医疗费、病历与本案无关。对证据4真实性无法确认，如股权转让协议真实，说明其确实是股东，协议中标明股权为0元转让，且两个公司变更都是在一审判决后发生的，股权变更可能是为了应付上诉。对证据5的真实性不认可，与本案无关。李某1提交民事起诉状和民事裁定书各一份，诉状与裁定书载明：2020年1月7日李某2以李某1为被告向连云港市海州区人民法院起诉，要求判决将抚养费给付标准变更为每月1000元；2020年4月13日李某2申请撤诉，其理由为本案有关事宜经协商妥善和谐处理，2020年4月14日法院裁定准许其撤回起诉。李某2对上述证据材料真实性不持异议，并表示其因证据问题撤诉，后其重新整理证据，现李某1提起诉讼，其就未重新起诉。本案一审中，其未提起反诉。上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、户口本、民事裁定书、起诉状等证据证实。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。李某2和杨某离婚时约定李某1由女方抚养，李某2当前按每月5000元标准给付抚养费。本案系李某1以李某2为被告提起的诉讼，其主张抚养费的依据为李某2与杨某签订的离婚协议，在上述离婚协议关于抚养费的约定未被变更或撤销的情况下，一审法院判决李某2按离婚协议确定的标准给付抚养费，并无不当。李某2要求在本案中变更抚养费给付标准，但其并未在一审中提起反诉，故对其变更的请求，本案不予理涉，其可另案主张。综上，上诉人李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓霞二〇二〇年十一月十八日书记员  汤 燕