山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0827民初3547号 原告：鱼台县颐嘉酒楼（以下简称颐嘉酒楼），统一社会信用代码：92370827MA3MNCRM2M,住所地：鱼台县经济开发区建设路东首新佳客多北门东66米路南。 经营者：魏全军，男，1976年10月20日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。 被告：济宁君泰物业服务有限公司（以下简称君泰物业），统一社会信用代码：91370800595202364F,住所地：济宁菱花南路与吴泰闸东路南交界处金宸国际大厦**。 法定代表人：郝大秀，经理。 委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：郝大秀，女，1951年10月10日出生，汉族，住鱼台县。 被告：聂苗苗，女，1982年3月18日出生，汉族，住鱼台县。 原告颐嘉酒楼与被告君泰物业、郝大秀、聂苗苗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐嘉酒楼的委托诉讼代理人田艳春、被告君泰物业的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告郝大秀、聂苗苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颐嘉酒楼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿财产损失、经营损失353068元及利息。事实和理由：2018年4月1日，原告租赁了位于鱼台县金水湾东区的两层门面房用于经营酒店生意，被告为该小区的物业管理公司。由于被告未能履行对该小区一号楼三单元下水主管道的清理义务，2019年12月1日，该小区的主管道堵塞，污水返流，致使原告刚刚装修好的酒店严重损坏。原告发现后及时报警并与被告取得联系，被告却置之不理，被告的不作为给原告造成了严重的财产损失和经营损失。 被告君泰物业辩称，1、原被告之间不存在物业服务合同关系。2、造成水淹的原因与被告无关。3、水淹时原告饭店未实际经营，原告的损失不应有房租损失。4、原告的诉请过高。 被告郝大秀未作答辩。 被告聂苗苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告租赁了吴某某位于鱼台县金水湾东区的两层门面房105/205、106/206、107/207三套用于经营酒店生意，并签订了房屋租赁协议。双方约定：房屋租赁期限为五年，自2018年4月1日起至2023年4月1日止。每年租金60万元，签订协议当日以现金或银行转账形式一次性付清租金。租金为每年支付一次，第二年出租方对外租赁同等价格颐嘉酒楼如续租，必须提前一个月时间，于每年3月1日前一次性付清下一年度的租金，否则视为不再续租。在租赁期内，承租人因租赁房屋产生的水、电、暖、气费、物业管理费、地面、地面费费、政府对租赁物征收的有关税项及经营活动产生的一切费用都由承租人自行承担，承租人负责自行向有关部门交纳上述费用。承租人未按时支付租金及保证金，视为违约，造成出租人的房屋未能及时正常出租，所产生的经济损失均有承租人无条件自愿承担。承租人按当年租金30%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的还应赔偿经济损失。鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司与君泰物业法定代表人聂苗苗签订金水湾物业管理委托合同，于2019年4月17日君泰物业负责对鱼台县金水湾小区进行物业管理，约定物业费按年预先交纳，业主应在每年到期前10日交纳下一年度物业费。2020年4月17日，鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司解除与君泰物业金水湾物业管理服务合同。2019年12月1日，原告发现颐嘉酒楼内有大量积水，污水返流造成楼内装修、经营用品等被浸泡，致使原告装修好的酒店损坏。2019年12月2日，原告通过鱼台县公证处进行了证据保全，2019年12月16日，鱼台县公证处出具公证书，原告支付公证费2000元。2020年6月3日，济宁鹏程价格评估有限公司出具司法鉴定价格评估报告鉴定意见：委托方委托的房屋装修及财产损失价值40068元，租赁合同房租一年60万元，按每月统计为5万元，标的物总体损失价值为90068元。原告支付鉴定费5000元。2020年10月16日，济宁鹏程价格评估有限公司出具补充鉴定说明，函复如下：1、5万元为每月房租标准；2、房租损失数额(房屋修复期)我方无法做出评估；3、委托书中委托的经营损失包括房租；4、房租不是财产损失，为经营损失；5、房租依租赁合同为依据。 另查明，济宁君泰物业服务有限公司为自然人独资，曾用名济宁金润物业服务有限公司。2019年6月28日，法定代表人聂苗苗变更为郝大秀。 以上事实，有当事人陈述、山东省鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初43号民事调解书、房屋租赁协议、吴某某的身份证复印件、证明两份、颐嘉酒楼营业执照一份、金水湾物业管理委托合同一份、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司公告一份、110接处警现场处置回执单、鱼台县公证处公证书、视频光盘、电话录音一份、物业费收据、君泰物业的工商登记信息、济宁鹏程价格评估有限公司司法鉴定价格评估报告和补充鉴定说明予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第三条第一款规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的视频光盘和吴海涛与许经理的电话录音证明涉案房屋积水后君泰物业对小区公共化粪池、主管道进行了清理疏通，房屋不再积水，与君泰物业当庭出示的记账凭证上面书写的金水湾东区物业许经理电话号码相佐证，上述事实可以认定事故发生原因是主管道堵塞致污水返流。被告提交的记账凭证和录音，不足以推翻主管道堵塞致污水返流的事实，被告的辩解本院不予支持。 根据金水湾物业管理委托合同约定在物业管理区域内，君泰物业提供物业服务包括物业共用设施设备的运行、维护和管理，君泰物业应对包括主管道、化粪池在内的设施履行管理维护义务。原告租赁房屋内积水是因为主管道堵塞导致，君泰物业作为鱼台县金水湾小区物业管理服务的提供者未尽到对管道的管理及时维护义务，故原告的损失应由君泰物业承担。本案中,济宁鹏程价格评估有限公司对颐嘉酒楼的房屋装修及财产损失进行评估，价值为40068元，根据日常生活经验装修内饰经污水浸泡的确会造成一定的损失，本院对该评估报告予以采信。原告主张鉴定费5000元，本院予以支持。原告主张的租金损失30万元，由于原告与吴海涛之间存在房屋租赁协议，损坏原告的门店装修致其不能经营，原告租赁门面的租金却仍需交纳，该损失属于本次事故中的直接损失，本院予以支持。因2019年12月2日，原告已通过鱼台县公证处进行了证据保全，故原告的租金损失酌情认定为10万元。原告主张的公证费2000元，是为保全证据支出的合理费用，本院予以支持。原告主张的鱼台县鸿安家政服务有限公司保洁费6000元，原告提交的视频光盘和发票能证明事故发生后原告请鱼台县鸿安家政服务有限公司清理污水支付保洁消毒费6000元的事实，该笔费用与房屋装修修复损失价格评估明细表中的垃圾清理费800元，不属于同一笔费用，6000元系清理污水产生的费用，800元系装修修复中产生的费用，本院予以支持。被告应给付原告房屋装修及财产损失费、租金损失、评估费、公证费和保洁费共计153068元(40068+100000+5000+2000+6000)。 《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。聂苗苗在物业服务合同签订时为君泰物业的法定代表人，后变更为郝大秀，并将股权进行变更，但无证据证明股权变更中相关受让人支付对价，君泰物业系自然人独资公司，郝大秀不能证明君泰物业财产独立于股东自己的财产，应对君泰物业债务承担连带责任，聂苗苗不承担赔偿责任。 综上所述，原告要求赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求支持利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《物业管理条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济宁君泰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鱼台县颐嘉酒楼房屋装修及财产损失费、租金损失、评估费、公证费和保洁费共计153068元； 二、被告郝大秀对上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告鱼台县颐嘉酒楼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，保全费3020元，由被告济宁君泰物业服务有限公司、郝大秀负担2966元，原告鱼台县颐嘉酒楼负担3352元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李晓艳 二〇二〇年十一月九日 书记员  张玉婷