江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2066号上诉人（原审原告）：李杰，女，1987年5月6日生，汉族，住山东省单县。被上诉人（原审被告）：邵英明，男，1988年8月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人李杰因与被上诉人邵英明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李杰上诉请求：改判赵英明归还欠款25万元以及借条到期后至今的利息。事实和理由：邵英杰欠款金额是25万元，邵英明出具有借条，借条上按有手印。除一审提供的证据外，现提供的双方多次通话录音可以证明上诉人银行转账、提现、消费以及信用卡消费等均为邵英明所用。另外邵英明已归还的钱应该从打借条时也就是2018年8月4日后已归还的欠款。被上诉人邵英明未答辩，亦未提交证据。李杰向一审法院起诉请求：判决邵英明偿还25万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李杰与邵英明双方原系朋友关系，自2018年1月1日至2018年8月4日，邵英明多次向李杰借款，并于2018年8月4日出具250000元的借条一份，借条载明：“借款人邵英明，于2018年8月4日向出借人李杰借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写：250000元，借款期限4月，于2018年11月4日归还本息。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”邵英明在落款处签字并按手印。根据李杰陈述，上述借条是双方就2018年8月4日以前的借款结算形成的，其中包括微信转账69640元、支付宝转账6900元、银行卡转账74484元，信用卡消费58613.5元，日常消费3241元，在适当计入一些利息后，邵英明向其出具了250000元的借条。为证明其主张，李杰向一审法院提供了微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录及信用卡消费记录。借款后，邵英明偿还了24550元。后李杰多次通过短信等方式向邵英明催要，邵英明虽承诺尽快偿还，但至今未履行还款义务。一审庭审过程中，李杰变更诉讼请求为：判决邵英明偿还185087.5元。一审法院认为,李杰与邵英明之间的债权债务关系有借条、微信转账记录、支付宝转账记录、短信聊天记录及李杰当庭陈述予以证明，故认定双方存在民间借贷关系。关于借款本金，1.根据微信转账、支付宝转账记录可以确认李杰实际转账给邵英明的金额为76540元，可以认定为借款本金；2.关于李杰主张通过银行卡转账给邵英明74484元，借给邵英明信用卡消费58613.5元，根据李杰提供的银行卡转账记录，不能证明其转账给邵英明74484元，所显示转账对方账户均非邵英明，如2018年2月10日三笔金额分别为600元、20000元、700元的转账，分别系转给案外人孙鹏、全先念、李宝龙，均与本案无关；李杰提供的信用卡消费记录，均不能证明系邵英明持卡消费，亦不能证明消费后的信用卡实际清偿情况等，故李杰主张的银行卡转账及信用卡消费款项不能认定为借款本金；3.李杰自愿放弃日常消费支出费用3241元，故该款项不认定为借款本金；4.根据李杰陈述，250000元中包含了部分利息，且自愿放弃，故该利息部分也不应计入本金，应以李杰实际出借款项76540元作为本案实际出借的本金。因邵英明已经偿还了24550元，实际尚欠李杰借款本金51990元。邵英明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。一审法院判决：一、邵英明于判决生效后十日内偿还李杰借款51990元；二、驳回李杰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由李杰负担4000元，邵英杰负担1050元，公告费600元，由邵英杰负担（上述款项李杰已垫付，邵英杰于判决生效后十日内一并向李杰支付）。二审中，上诉人李杰提交其与邵英明之间2018年6月22日、6月30日、8月14日、9月3日、11月4日、11月5日、12月21日及2019年3月19日手机通话录音，证明上诉人李杰多次向被上诉人邵英明催款。2018年临近春节时邵英明去烟台，拿了上诉人银行卡2月1日住宿消费144元，在万豪消费840元，次日邵英明取现47000元。2018年1月31日上诉人微信转账给邵英明2400元、5000元，2月1日转账500元，2月2日转账3500元。邵英明去烟台期间花费上诉人大概6万元。向孙鹏转账600元，向全先念转20000元，向李宝龙转700元，也是邵英明用上诉人银行卡转账，录音中邵英明承认欠三人的钱。支付宝转账说明中显示邵英明与全先念之间有资金往来。上诉人陈述，因为当时其间关系很好，其银行卡、微信转账是邵英明操作，邵英明知道密码。本院当庭查看了上诉人存储上述录音文件的手机，并予播放核对，对上诉人李杰提交的通话录音内容的真实性予以确认。2018年6月22日通话中，李杰：“……我从12年开始做生意到现在，就存了20万块钱，都让你全部弄走了，然后你又忽悠我办信用卡，信用卡办了，你花了你又还不上”。2018年6月30日，邵英明：“5号我绝对给你，我想别的办法都绝对给你”。李：“5号给我打10万对吧”。邵：“对啊，嗯”……李杰：“你要知道我这边压力很大。然后那个信用卡的钱到22号，先把那个5千给我，你要知道22号还要还一万三呢”。邵英明：“行，我知道了，好的”。李杰：“这是你自己花的钱，你自己应该心里有数哈”。邵英明：“行，我知道，好”。李杰：“那就你说的5号给我10万，如果说给不了，你别一直往后拖，你说的这个月月底给我10万的，然后你没给了”。……“然后这个月，5号给我10万元，下个月月底之前再给我10万，咱就两清了。然后信用卡的钱另算”。邵：“行，好的，好的”。2018年8月14日，邵：“……26、7号我带你去临沂，看完房子之后再说。我再去银行贷个款，我贷点钱出来，或者办个高额的信用卡，我看能办多少，把房子抵押我看看能贷多少，我要有15先给你15，我给你15就把条给我改了，我给你15我给你打个10万的条，你把那个欠条再给我，我再给你10万，你把条给我，咱就清帐了”。2018年11月4日，李：“10万，10万，四个月了，我连一分钱没见着，我还奢望你给我10万吗？”“从你给我说6万，从上个到这都两个星期了，这6万块钱弄了半个月了，还没给我弄过来……”。邵：如果我卡里有7万的话，明天把余额给你看，如有，转你五万五，给你当利息，我还该你25万，行吧。2018年11月5日，李：“现在我每一次通话都有录音，只要你把钱给我转过来，我绝对不会多要你一分钱的，这25万我都没有要一点利息，我只要本金。我已经给足你面子了”。邵：行行，我明天下午，最快明天下午，慢的话星期三，星期三给你使微信回复下，我给你转7万，25减7，还剩……”。2018年9月3日，邵：我先说句话哈，俺姑等我吃饭，一家人等着，等我吃完饭给你打过去，这是第一，第二，我反正要么给你25万，要么给你房子。反正，要么给钱一样，要么给你房子，就这么简单的道理。先这样子，挂了。2018年12月21日，李：你过年的时候从我卡里转了个两万，转了个700，转了个600，你转给全先念，全先念是谁啊，我之前还有用支付宝给他转了一个5200还是6200呢，6500还是多少钱，在东明的时候，转给全先念的。那个人是谁，你是不是欠人家钱？邵：嗯，对，嗯。李：说实话吧。邵：嗯，是。李：欠人家钱是吧？邵：嗯。李：还有，你说那个两万六的轮胎是不是也让你弄出去还账了？邵：嗯，没有。李：那我给你拿的那个两万六的轮胎钱弄哪去了？邵：那个在客户那。李：为什么轮胎到现在本钱回不来？邵：轮胎还没卖掉呢。李：还有，你上烟台花了接近6万块钱，都是我给你的，你到烟台到底干啥去了？邵：就弄那车了。李：还有，你每个月给我说还房贷，从我微信里弄钱，有时候自己转，我想问房贷你到底还还是没还？邵：还了。……。经审理查明，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人邵英明认可向上诉人李杰出具250000元借条的事实，且对于应向李杰偿还250000元款项，邵英明在双方多次通话中亦予认可，因而应当认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法、有效。关于250000元的组成，上诉人一审庭审中明确，微信、支付宝及银行卡转账共计151024元，信用卡消费金额为58613.5元，共计209637.5元，对于其他消费费用3241元自愿放弃，扣除邵英明已偿还的24550元，邵英明尚欠185087.5元。随后李杰变更诉讼请求为要求邵英明偿还185087.5元，且不要求邵英明支付利息。这是当事人对自己民事权利的自由处分，人民法院应予尊重。但二审中李杰仍主张按照借条金额要求邵英明归还欠款250000元，并承担逾期利息，缺乏法律依据，故对其该诉讼主张本院不予支持。至于银行转账款项74484元以及信用卡消费58613.5元，在李杰已提交其银行账户交易明细、信用卡消费明细，并对该部分支出费用作出合理解释，以及李杰在催要还款时邵英明对经结算的欠款金额未提出异议的情况下，应认定为邵英明向李杰的借款。综上，李杰要求邵英明偿还结欠款项185087.5元的诉讼请求应予支持。由于上诉人二审中提交了新证据致一审判决认定部分事实有误，本院依法查明后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10304号民事判决；二、被上诉人邵英明于本判决生效后十日内偿还上诉人李杰借款185087.5元；三、驳回李杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由李杰负担1050元，邵英明负担4000元（邵英明应负担的部分，李杰已垫付，邵英明应与本判决生效后十日内给付李杰）；二审案件受理费5050元，李杰负担1400元，邵英明负担3650元（除李杰应负担部分外，剩余3650元由本院退还；邵英明应负担部分，应于本判决生效后十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 春