湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初778号 原告：黄镇，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：曾祥刚，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：高智刚，湖南恳业律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：黄红英，女，1969年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。 被告：曾冰，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。 原告黄镇与被告曾祥刚、黄红英、曾冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。被告曾祥刚于答辩期间向本院提出管辖权异议。经审查，本院于2020年4月15日作出（2020）湘1103民初778号民事裁定书驳回其管辖权异议。被告曾祥刚不服本裁定向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）湘11民辖终86号民事裁定书驳回其上诉，维持原裁定。原告黄镇于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾祥刚、黄红英、曾冰存款2581880元或其他同等价值的财产。申请人黄镇以中国平安财产保险股份有限公司投保标的为2581880元的保险进行诉讼财产保全担保（保单号：1201008390105410××××）。本院依法于2020年9月1日作出（2020）湘1103民初778号之一民事裁定书，立即冻结被申请人曾祥刚、黄红英、曾冰存款2581880元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为两年）。本案依法适用简易程序于2020年10月19日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理，原告黄镇的委托诉讼代理人尹航，被告曾祥刚及其委托诉讼代理人高智刚，被告黄红英、曾冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判决三被告连带偿还原告借款本金2016000元及利息565880元（按月息两分，从借款日暂计算至2020年2月29日止），后续利息利随本清；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告曾祥刚向原告借款并出具借条，约定借到原告人民币200000元，利息按月息两分计算。原告按约将借款汇入被告曾祥刚指定的银行账户。被告曾祥刚又分别于2018年10月1日、10月18日、12月8日以及2019年2月3日、5月19日向原告借款200000元、116000元、300000元、1100000元、100000元并出具借条，仍约定按月息两分计算利息。原告通过微信转账及银行转账的方式，将借款分别汇入被告曾祥刚指定的银行账户（被告曾祥刚、曾冰的银行账户。被告曾祥刚、曾冰在收到上述共计2016000元（贰佰零壹万陆仟元）借款后，却没有按约向原告支付利息，原告多次找被告要求偿还借款本息，被告置之不理。因该借款是被告曾祥刚婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告黄红英也应承担偿还借款本息义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告曾祥刚辩称：1、原告诉请的2016000元款项并非借款而是原告与被告曾祥刚劳务工程款；2、原、被告系劳务合作关系，相关劳务工资及工程款项由原告依合同约定支付给被告曾祥刚，有双方于2018年6月29日签订的劳务合作合同为依据；3、被告曾祥刚在收到原告相关工程款后均支付到工程账目中；4、原、被告之间基础法律关系是劳务合作关系，并非原告主张的民间借贷关系。请法庭依法查明事实，驳回原告相关的民间借贷诉请。 被告黄红英辩称：1、原告黄镇与被告曾祥刚之间的关系、经济往来，包括借款答辩人不清楚也不知道；2、答辩人和被告曾祥刚多年感情不和，于2019年12月份已离婚了。 被告曾冰辩称：1、原告诉请的相关款项是与被告曾祥刚的工程款，并不是借款；2、答辩人只是工程的财会员，原告打入答辩人账户的款项，全部是工程款，答辩人按曾祥刚的安排全部支付给了工程的相关人员，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 根据原、被告庭审陈述及原、被告双方提供的证据，本院确认以下基本事实：2018年9月22日，被告曾祥刚向原告出具一张借条，内容载明：“今借到黄镇人民币贰拾万元整（200000.00）月息二分。借款人：曾祥刚，2018.9.22”。原告当天向被告曾祥刚建设银行6229××××2328账户转账200000元。 2018年10月1日，被告曾祥刚向原告出具一张借条，借条内容：“今借到黄镇现金合计人民币贰拾万元整（200000.00元），月息2分。借款人：曾祥刚，2018年10月1日”。原告当天向被告曾祥刚建设银行6229××××2328账户转账200000元。 2018年10月18日，被告曾祥刚向原告出具两张借条，借条载明：①“今借到黄镇现金合计人民币壹拾万元整（100000.00）月息2分。借款人：曾祥刚，2018.10.18”。②“今借到黄镇人民币壹万陆仟元整16000元。欠款人：曾祥刚，2018.10.18”。原告当天分两次向被告曾祥刚建设银行6229××××2328账户转账共计116000元。 2018年12月8日，被告曾祥刚向原告出具一张借条，借条载明：“今借到黄镇现金合计人民币叁拾万元整（300000.00元）月息2分。借款人：曾祥刚，2018.12.8。”原告当天委托案外人唐振平向被告曾祥刚建设银行6229××××2328账户转账300000元。 2019年2月3日，被告曾祥刚向原告出具四张借条，借条载明：①“今借到黄镇现金合计人民币叁拾万元整（300000.00元）月息2分。借款人：曾祥刚，2019.2.3”。②“今借到黄镇现金合计人民币叁拾万元整（300000.00元）月息2分。借款人：曾祥刚，2019.2.3”。③“今借到黄镇现金合计人民币肆拾万元整（400000.00元）月息2分。借款人：曾祥刚，2019.2.3”。④“今借到黄镇现金合计人民币拾万元整（用于过年）。借款人：曾祥刚，2019.2.3。”原告当天通过自己建设银行账户向被告曾祥刚建设银行6229××××2328账户转账300000元，原告委托案外人湖南九州通讯科技有限公司向被告曾祥刚指定的账户转款16笔，共计800000元（户名：曾冰，账号为：×××97）。 2019年2月14日，被告曾祥刚通过微信向原告发送一条借款信息，信息载明：“今借到黄镇现金合计人民币拾万元整，用于电力启动，本月上来补条。借款人：曾祥刚，2019.2.14。”原告当天委托案外人湖南九州通讯科技有限公司向被告曾祥刚建设银行6229××××2328账户转账100000元。被告于2019年5月19日向原告补充一张纸质借条，借条内容：“今借到黄镇人民币现金壹拾万元（100000.00元整），借款时间两个月，按月息2分计算。借款人：曾祥刚，2019.5.19”。 本院认为，关于被告曾祥刚与原告黄镇之间的借贷关系是否成立。1、被告曾祥刚向原告黄镇借款，有曾祥刚出具的借条及黄镇提供的转账记录证实，借条上不仅有借款金额、且均约定了借款利息，原告或原告委托的案外人将借款支付至被告曾祥刚或被告指定的曾冰的账户，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的借贷关系合法、有效。2、曾祥刚作为完全民事行为能力人，其出具的上述借条所约定的借款金额、借款利息、内容明确具体，可作为认定案件事实依据，现其主张该款不是借款，与本案事实不相符合，本院不予支持。3、对于被告曾祥刚辩称本案的基础法律关系是劳务合作关系，与原告黄镇的账目往来属工程款纠纷。但从现有证据看，原、被告双方借贷关系明确，事实清楚。至于被告曾祥刚主张与原告黄镇之间是劳务合作关系，所借款项是支付工程款。本院认为，原、被告双方所涉及工程款纠纷应属于另一种法律关系，双方如有纠纷可另觅途径依法解决。根据原、被告提供的证据及其庭审陈述，本院认定被告曾祥刚在2018年9月22日、2018年10月1日、2018年10月18日、2018年12月8日、2019年2月3日、2019年2月14日向原告共计借款2016000元，被告曾祥刚应予偿还。对于原告请求截止至2020年2月29日止的利息565880元，应根据双方借条的约定，以未偿还的借款本金2016000元为基数按月利率2%向原告支付利息565880元。 关于被告黄红英、曾冰是否承担连带偿还责任。被告黄红英辩称原告黄镇与被告曾祥刚之间的经济往来自己一概不知，且已与被告曾祥刚于2019年12月份离婚，不应承担连带偿还责任。本案查明案涉借款发生在2018年9月22日至2019年5月19日间，处于被告曾祥刚、黄红英婚姻存续期间。2018年12月8日至2019年2月21日止被告曾冰受曾祥刚指意将所借款向黄红英账户转款三次，共计170000元，黄红英也认可用于家庭开支。被告黄红英虽表明2019年12月份与被告曾祥刚离婚，但未向本院提供证据证实夫妻已离婚的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因此，对被告黄红英辩称意见本院不予支持。被告曾冰辩称答辩人仅是工程的财会人员，原告转入答辩人账户的款项是工程款并按被告曾祥刚的安排全部支付给了工程的相关人员，请求法院依法驳回对答辩人应承担连带偿还责任的诉请。本院根据被告曾冰提供的相关证据及庭审陈述，查明被告曾冰系被告曾祥刚聘请的财会人员，建行账号×××97系工程款支付账户。故本院对被告曾冰的抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥刚、黄红英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄镇借款本金2016000元及支付利息565880元（自借款之日起按月利率2%计算至2020年2月29日止）。2020年2月29日起至2020年8月20日止继续按月利率2%计算，2020年8月20日之后按银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕时止。 二、驳回原告黄镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27455元，减半收取计13727.5元，由原告黄镇负担3727.5元，被告曾祥刚、黄红英负担10000元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  唐和平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐向敏