贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1807号上诉人（一审原告）刘兴明，男，汉族。委托代理人刘琳，女，汉族，系上诉人刘兴明之女。被上诉人（一审被告）黔西县人民政府，地址黔西县城关镇莲城街道办事处迎宾路。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华，黔西县司法局行政应诉股。被上诉人（一审被告）毕节市人民政府，地址毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。一审第三人黔西县居民委员会。法定代表人曹君，居民委员会主任。一审第三人曹德华，男，汉族。一审第三人雷时田，男，汉族。上诉人刘兴明因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）、毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）、一审第三人黔西县居民委员会（以下简称塔山居委会）、雷时田、曹德华土地行政管理一案，不服毕节市中级人民法院（2019）黔05行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，1982年3月19日，黔西县政府（原黔西县革命委员会）向刘顺芝（已故）、刘兴明颁发的《社员自留山林地使用证》载明，涉案林地坐落松林坡（上槽），东至大路，南至本人土界，西至宋道银土，北至本人土。该《社员自留山林地使用证》原记载面积为2亩，后经过涂改为4亩。因与段贤奎、吴大伦、李学祥就该林地使用发生纠纷，刘兴明要求原上马村村民委员会解决。该村民委员会于2004年6月11日召开会议，认为因刘顺芝、刘兴明不按自留山证的约定，未尽植树造林的义务，导致段贤奎、吴大伦、李学祥三户毁林开荒，造成不良影响，遂作出终止合同，收回该片林地归集体所有另行发包的决定。2004年9月2日，刘兴明向黔西县人民法院提起民事诉讼，要求原上马村村民委员会停止侵权、赔偿损失、履行承包合同。黔西县人民法院于2004年9月24日作出（2004）黔民初字1158号民事判决，驳回刘兴明的诉讼请求。刘兴明不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）黔毕民终字第47号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘兴明不服，向毕节市中级人民法院申请再审，毕节市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）黔毕中民再终字第21号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回黔西县人民法院重新审理。2009年12月3日，黔西县人民法院经重新审理作出的（2009）黔民初字第1682号民事裁定认为，诉争林地使用权应由人民政府处理，不属于民事法律法规调整的范围，驳回刘兴明的起诉。刘兴明不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）黔毕中民再终字第54号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，刘兴明请求原黔西县城关镇人民政府确认上马村上槽子松林坡林地使用权。2010年12月9日，原黔西县城关镇人民政府作出镇政发（2010）142号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》，认定争议林地所有权和使用权属于上马村村民委员会集体所有。刘兴明不服，向黔西县人民政府申请行政复议。黔西县人民政府经审查认为，原城关镇人民政府作出的处理意见遗漏了利害关系人雷时田，于2011年3月21日作出黔政行复字（2011）2号行政复议决定，撤销原黔西县城关镇人民政府作出的镇政发（2010）142号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》，并责令原黔西县城关镇人民政府60日内另行作出处理决定。2011年3月23日，原黔西县城关镇人民政府作出镇政发（2011）24号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》，认为上马村上槽子松林坡林地所有权归村委会集体所有，使用权属于雷时田享有。刘兴明不服，再次向黔西县人民政府申请行政复议。2011年7月27日，黔西县政府作出黔政行复字（2011）6号行政复议决定，维持原黔西县城关镇人民政府作出的镇政发（2011）24号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》。刘兴明不服该处理意见，向黔西县人民法院提起行政诉讼。2013年2月26日，黔西县人民法院作出的（2013）黔县行初字第1号行政判决认为，原黔西县城关镇人民政府作出的镇政发（2011）24号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》实体并无不当，判决驳回刘兴明的诉讼请求。刘兴明不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）黔毕中行终字第44号行政裁定，撤销黔西县人民法院（2013）黔县行初字第1号行政判决，发回黔西县人民法院重新审理。2014年2月6日，黔西县人民法院作出的（2014）黔县行初字第7号行政判决认为，原黔西县城关镇人民政府镇政发（2011）24号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》认定争议土地面积不清，刘兴明持有的涉案《社员自留山林地使用证》未被撤销或注销的情况下，原黔西县城关镇人民政府作出的处理意见超越职权，判决撤销黔西县城关镇人民政府镇政发（2011）24号《城关镇人民政府关于上马村上槽子松林坡林地权属处理意见》。2015年1月18日，黔西县政府受理刘兴明林地使用权确权申请，但未作出处理。2017年5月9日，黔西县政府再次受理刘兴明林地使用权确权申请，并于2018年5月8日作出黔政行处字（2017）2号《黔西县人民政府行政处理决定》，认为刘兴明不享有黔西县上槽子松林坡（原黔西县城关镇上马村上槽子松林坡）面积为2亩，四至界限为东至大路，南至本人土界，西至宋道银土，北至本人土界线的林地使用权。于2018年10月15日，黔西县人民政府向刘兴明送达该处理决定书。刘兴明不服，2018年10月23日向毕节市政府申请行政复议。毕节市政府于2018年10月24日作出《行政复议受理通知书》并邮寄送达各方当事人。2018年11月28日，毕节市政府作出毕府行复决字（2018）114号《毕节市人民政府行政复议决定书》，维持黔西县人民政府黔政行处字（2017）2号《黔西县人民政府行政处理决定》。刘兴明不服，提起行政诉讼，请求：撤销黔西县政府（2017）2号行政处理决定及毕节市政府毕府行复决字（2018）114号行政复议决定。另查明：涉案土地位于黔西县（原系上马村村民委员会），本案民事诉讼期间，原上马村村民委员会将上马村上槽子松林坡土地出让给雷时田、曹德华使用。现涉案部分土地上已经修建房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级人民政府或者乡级人民政府依法处理。”之规定，刘兴明与一审第三人发生的林地使用权争议，黔西县政府依法享有对该争议作出处理决定的法定职权。上马村委会召开党员、村民代表及其部分村民参加的会议,以刘兴明、刘顺芝未按照自留山证的约定植树造林及进行管护,长期丢荒导致村民段贤奎、吴大伦、李学祥等人在该林地开荒,造成不良影响，并据此作出终止合同，收回该片土地后以拍卖的方式发包给本案第三人使用，符合《中共毕节地委、毕节地区行署印发关于建立和完善林草生产责任制的意见》（毕地发1983年62号）第八项“承包农户、承包单位在三年内不在责任山、自留山、绿化区、风景区植树造林，或不认真管护而造成损失者，要收回划包的地段，另行划转给会经营的农户。”的规定。至于刘兴明是否尽到植树造林及进行管护等义务，系另一法律关系，不是本案的审理范围，不予审理。黔西县政府受理刘兴明的土地确权申请后,对涉案土地进行现场勘查并绘制草图,依法组织各方当事人召开听证会,听取各方当事人的陈述和申辩，其作出的黔政行处字（2017）2号黔西县政府行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。毕节市政府受理本案刘兴明的复议申请后，依法向刘兴明送达行政复议受理通知书，向黔西县政府、一审第三人送达了参加行政复议通知书，并告知各方当事人提交证据的期限，并作出毕府行复决字（2018）114号《毕节市人民政府行政复议决定书》送达各方当事人。其作出的复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。刘兴明的起诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘兴明的诉讼请求；案件受理费50元，由刘兴明负担。一审宣判后，刘兴明不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。其上诉理由为：一、一审法院改变本案案由，将不服行政处理案变更为土地行政管理案，使本案得不到正确判决；二、本案自上马村民委员会收回案涉承包地以来，一直未提交任何案涉地的权属依据；三、上诉人持有黔西县革委会颁发的权属证明，是合法有效的；四、毕节市政府提出案涉林权证所盖的章已经停用，该证应作废的理由不能成立。被上诉人黔西县政府二审答辩称：一、答辩人作出的案涉处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，被答辩人及其父刘顺芝未按约定对案涉地进行管护及植树造林，长期丢荒，上马村委会召开党员、村民代表及部分村民会议，终止合同，收回案涉土地，符合《中共毕节地委、毕节地区行署印发关于建立和完善林草地生产责任制的意见》第八项的规定；二、答辩人作出案涉处理决定程序合法；三、毕节市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人毕节市政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。一审第三人塔山居委会、雷时田、曹德华在二审法定答辩期限内未提交书面陈述意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，根据上诉人刘兴明提交的《社员自留山林地使用证》的使用证说明第二条“社员使用的自留荒山林地所有权属集体或国家，严禁买卖或转让；使用权归社员，主要给社员植树造林，谁造谁有。”及《中共毕节地委、毕节地区行署印发关于建立和完善林草地生产责任制的意见》（毕地发1983年62号）第八项“承包农户、承包单位在三年内不在责任山、自留山、绿化区、风景区植树造林，或不认真管护而造成损失者，要收回划包的地段，另行划转给会经营的农户。”的规定。黔西县林业局出具《关于的复函》证实刘兴明及其父亲刘顺芝未按照自留山证的规定植树造林。故上马村村委会召开党员、村民代表及其部分村民参加的会议,以刘兴明、刘顺芝未按照自留山证的约定植树造林及进行管护,长期丢荒，并据此作出终止合同，收回该片土地，符合上述规定。黔西县政府受理刘兴明的土地确权申请后,对涉案土地进行现场勘查并绘制草图,依法组织各方当事人召开听证会,听取各方当事人的陈述和申辩，其作出的黔政行处字（2017）2号黔西县政府行政处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。毕节市政府受理本案刘兴明的复议申请后，作出毕府行复决字（2018）114号《毕节市人民政府行政复议决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，上诉人刘兴明的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由刘兴明负担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇二〇年十一月二十日法官助理王月伟书记员亢照博