wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申513号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴振行，男，1970年2月23日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人黄喜，上思县正恒法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）上思县不动产登记局，住所地：上思县思阳镇民政中路。 法定代表人黄载东，局长。 一审第三人吴岭梅，男，1945年9月5日出生，壮族，户籍所在地：上思县，住上思县。 再审申请人吴振行因其诉被申请人上思县不动产登记局集体土地行政登记一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人吴振行申请再审称：（一）二审法院在接到再审申请人的上诉状后，既未向再审申请人送达受理通知书，也未开庭或询问再审申请人，直接作出二审判决，程序违法。（二）一、二审判决对上思县不动产登记局提交的《土地登记申请书》及该申请书中的四至范围、丈量草图以及界址调查表中吴国统签名、手印及身份的真实性未进行查明，直接予以确认作为定案依据，导致认定事实错误。（三）一、二审判决认定事实不清。1、安乡文明村村公所不是那及**集体土地的所有权人和使用权人，其无权出具《土地使用权权属证明材料》。一、二审判决依据《土地使用权权属证明材料》认定吴岭梅涉案土地合法是错误的。2、《丈量草图》中的“旧宅基地”和“内院”南端的土地范围属于再审申请人合法承包的土地，一、二审判决对此不予认定是错误的。（三）（2008）上民初字第187号裁定书已明确吴岭梅持有的《土地登记证》和再审申请人持有《土地承包经营权证书》均包含争议地，应先进行确权，而上思县不动产登记局直接向吴岭梅颁发上集用(2007)第7-2L-504号《集体土地使用证》（以下简称504号《集体土地使用证》），与上述生效裁定书相冲突，应予以撤销。二审判决确认504号《集体土地使用证》未进行公告违法是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为：根据《土地登记规则》(1996年施行）第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，吴岭梅申请办理涉案集体土地使用证时，向原上思县土地管理局提交了《土地登记申请书》、文明村村公所出具的《土地使用权属证明材料》等材料，原上思县土地管理局经过实地丈量和界址调查，认为涉案宗地四至界限清楚，审核同意后报请上思县人民政府审批，颁发了504号《集体土地使用证》。因此，504号《集体土地使用证》项下登记的土地权属来源清楚。由于504号《集体土地使用证》颁证前未按照《土地登记规则》第十五条规定履行公告程序，因此，原判认定颁发504号《集体土地使用证》程序违法，有事实和法律依据。再审申请人以颁证行为侵犯其权益为由申请撤销504号《集体土地使用证》，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于文明村村公所是否有权出具涉案土地权属证明的问题。经核实，吴岭梅于1980年建造涉案房屋，房屋所使用的土地属于文明大队可以调整的范围，因此文明村村公所当然有权出具涉案房屋《土地使用权权属证明材料》，再审申请人该项主张理由不充分，本院不予支持。关于（2008）上民初字第187号裁定书是否认定504号《集体土地使用证》和吴振行持有的《土地承包经营权证书》登记包含涉案土地的问题。经核实，（2008）上民初字第187号裁定书中“双方当事人认可两本证书包含争议地的，属于土地使用权发生争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理”，属于告知行为，并非该裁定书已明确上述两证均包含争议地。关于二审审理程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院采取书面审理本案并没有违反法律的规定，再审申请人该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人吴振行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴振行的再审申请。 审 判 长 黄碧辉 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6537号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥**玉村馨苑底商**。 法定代表人：王麦生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国栋，男，1972年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北保合房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**育新路盛世御城商品区****商业办公楼 法定代表人：张素琴，该公司董事长。 再审申请人石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会（以下简称玉村村委会）、王国栋因与被申请人河北保合房地产开发有限公司（以下简称保合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉村村委会申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，予以改判。事实和理由：1.涉案《拆迁安置补偿协议》第四条和《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》第十二条均明确约定被拆迁人收到交房通知后逾期不回迁的，不再享受过渡费，该协议和安置方案均具有法律效力，对被申请人具有法律约束力。2.被申请人对2016年1月25日的回迁公告是明知的，依据合同约定和拆迁安置方案规定，过渡费的给付截止日应当计算到2016年1月25日为止。此次公告发布后，全村近700户均抓阄回迁，只有被申请人等9户没有回迁，应视为其放弃权利，而不应以申请人额外支付过渡费为代价。原审判令申请人给付过渡费至第二次通知日，没有事实依据。3.原审判决认定过渡费给付至2016年6月15日，等同于让有过错的被申请人获利，让申请人蒙受损失，让其他如期回迁的近700户村民无法感受到公平和正义。原审判决既认定被申请人拒不回迁的过错，又延长对其过渡费的给付期限，本身就存在逻辑上的矛盾。综上，请求依法再审。 王国栋申请再审称，1.玉村村委会欠付王国栋过渡费的起止时间应为2014年11月9日至实际交房之日。玉村村委会2016年1月25日和2016年6月15日作出的公告，只是通知交付房屋，并不是实际交付房屋。实际上本案涉案房屋至今未进行竣工验收，未达到交房标准。经王国栋委托诉讼代理人至石家庄市城建档案馆查询，不存在涉案房屋的竣工验收备案手续，保合公司原审中提交的内部验收情况表，系保合公司内部作出，不能证明房屋质量合格。因此，王国栋仍处于过渡期内，玉村村委会和保合公司应向王国栋支付过渡费。2.《拆迁安置补偿协议》是玉村村委会、保合公司及王国栋三方签订的，玉村村委会和保合公司作为共同开发建 设的主体，应共同支付过渡费并承担违约责任。3.玉村村委会及保合公司存在欠付过渡费的事实，因此应承担逾期付款违约金。二审法院以王国栋存在一定过错为由，免除玉村村委会和保合公司的违约责任，无事实及法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于玉村村委会给付过渡费的截止日期应如何认定的问题。玉村村委会主张过渡费应计算至2016年1月25日，王国栋主张过渡费应计算至实际交房之日。按照涉案《拆迁安置补偿协议》和《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》的相关约定，过渡费的给付截止日期是通知交房之日，因此王国栋主张过渡费应计算至实际交房之日，依据不足。本案中就通知交房事宜，玉村村委会以“中共石家庄市桥西区振头街道玉村总支委员会”的名义曾先后两次发布公告、通知，载明系经两委研究决定并先后于2016年1月25日、2016年6月15日在玉村村委会进行分房抓阄。据此，原审综合举证质证情况、庭审查明事实以及本案实际，认定玉村村委会应给付过渡费的截止日期为2016年6月15日，未违反相关约定，并无不当。关于保合公司是否应当承担责任的问题。根据2010年4月7日《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》、2010年8月28日《玉村城中村改造项目合作协议》以及2011年5月8日的《拆迁安置补偿协议》，各方的权利、义务内容是明确的，玉村村委会负责发放过渡费和交付回迁安置房，是拆迁安置补偿的义务主体，就安置补偿义务而言，玉村村委会和王国栋是合同的实质相对方，原审法院对王国栋要求保合公司承担责任不予支持，并无不当。关于王国栋主张的逾期支付过渡费违约金是否应予支持的问题。玉村村委会采用公告的方式通知交房虽有不妥，但通知交房关系全体村民，大部分村民依据公告时间进行收 房，王国栋主张不知道公告也较为牵强，原审法院基于此对其主张的逾期支付过渡费违约金不予支持，亦无不当。综上，玉村村委会、王国栋的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会、王国栋的再审申请。 审判长 习 静 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕07刑终188号原公诉机关陕西省洋县人民检察院。上诉人(原审被告人)孙刚，化名孙雨辰,男,1996年10月26日出生,汉族,孙刚，化名孙雨辰，男，1996年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省丹江口市人，住丹江口市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2019年10月8日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局上网通缉，同月9日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局武当路派出所抓获，并临时羁押于十堰市看守所，同月10日被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于同年11月15日被依法执行逮捕，现羁押于洋县看守所院批准，于同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于洋县看守所。原审被告人杨玉林,女,1993年7月15日出生,汉族,初中文化，务杨玉林，女，1993年7月15日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省竹山县人，住竹山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，2019年10月8日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被洋县公安局上网通缉，同月23日被湖北省武汉市公安局轨道交通管理分局老关村派出所抓获，并临时羁押于武汉市第一看守所，同月31日被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，于同年11月15日被依法执行逮捕，现羁押于汉台看守所院批准，于同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于汉台看守所。陕西省洋县人民法院审理陕西省洋县人民检察院指控原审被告人杨玉林、孙刚犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年8月11日作出(2020)陕0723刑初63号刑事判决，以犯组织、领导传销活动罪，判处被告人杨玉林有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；以犯组织、领导传销活动罪，判处被告人孙刚有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。宣判后原审被告人孙刚不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙刚的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙刚撤回上诉。陕西省洋县人民法院(2020)陕0723刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓敏审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年十一月五日法官助理 高 飞书 记 员 李姿美1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4038号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁雯敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西威玻复合材料有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区六塘银海路**。 法定代表人：黄宝志，该公司总经理。 再审申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被申请人广西威玻复合材料有限公司（以下简称威玻公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一建公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清。威玻公司在2017年4月14日收到一建公司转款50万元后，向一建公司发了3车货。一建公司要求继续发货，威玻公司坚持收到款项后再安排发货，一建公司遂于2017年4月28日向威玻公司转款75.6万元，威玻公司收款后又向一建公司供应货物6车。后因工程资金进度原因，一建公司多次沟通要求威玻公司继续供货，但遭到拒绝。威玻公司要求先打款后供货不符合《材料购销合同》第八条第2款的约定，在威玻公司不愿意按照合同约定共担风险且不同意继续发货的情况下，一建公司向威玻公司发出《停止供货通知书》，不应当被认定为单方违约行为。2.一建公司于2017年5月15日发出《停止供货通知书》，要求威玻公司结算，威玻公司不予配合，根据《材料购销合同》第六条第3款的约定，视为威玻公司自动放弃结算权利。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，一建公司申请再审理由不成立，本院依法不予支持。根据本案证据，《材料购销合同》第六条第1款约定，一建公司支付总货款的20%作为定金，之后每三车结一次货款。合同签订后，一建公司仅于2017年4月28日支付货款756000元。威玻公司先后在2017年4月19日至2017年5月3日期间，向一建公司供应九车管材，并于2017年5月10日出具材料款发票。后一建公司要求威玻公司继续供货，威玻公司以合同有约定每三车结一次货款为由，要求一建公司按约定先结货款后供货。一建公司遂于2017年5月15日向威玻公司发出《停止供货通知书》，要求威玻公司停止供货并在收到通知书后10日内结清货款及退还剩余货款。本院认为，案涉合同已约定每三车结一次货款，威玻公司在供应九车管材后，要求一建公司先结清货款后再供货，有合同依据。但一建公司不仅没有补足货款反而向威玻公司发出《停止供货通知书》，违反合同约定。因此一、二法院认定一建公司存在违约行为有证据支持。一建公司申请再审时，主张其因工程资金进度原因而要求威玻公司继续供货、威玻公司要求先打款后供货不符合合同约定，但对其主张均不能提交证据证明，本院依法不予支持。 综上，一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 农海雄 审判员 韦荣龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈慧澜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执4441号 周富英、南宁万联达物流有限公司： 本院在执行申请执行人周富英与被执行人南宁万联达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法强制执行，被执行人已履行完毕义务，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2020〕第1277-1号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽06执异203号 申请人（申请执行人）：沈阳东方娇子商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**滂江街******。 法定代表人：李长威，该公司经理。 委托诉讼代理人：王蕴宁，辽宁科泰律师事务所律师。 申请执行人：辽宁省国有资产经营有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街** 法定代表人：刘开勇，该公司董事长。 被执行人：辽宁省百货纺织品总公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区沈河市府大路**iv> 法定代表人：谢乃久，该公司经理。 本院在执行申请执行人辽宁省国有资产经营有限公司（以下简称辽宁国资公司）、沈阳东方娇子商贸有限公司（以下简称东方娇子公司）与被执行人辽宁省百货纺织品总公司（以下简称辽宁百货总公司）借款合同欠款纠纷一案中，东方娇子公司向本院申请变更其为（2002）辽民三初字第63号民事调解书项下表内欠息部分（金额为11517886.65元）的受偿权利人，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，中国工商银行沈阳市银信支行与辽宁百货总公司借款合同欠款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年12月18日作出（2002）辽民三初字第63号民事调解书：一、辽宁百货总公司于调解书生效后十五日内偿还中国工商银行沈阳市银信支行欠款本金人民币73119758.08元及截至2002年5月20日的利息72494311.63元；2002年5月21日至调解书确定的给付之日的利息，按中国人民银行逾期付款违约金利率计付。二、本案案件受理费738080元人民币，保全费728590元人民币，合计1466670元人民币，由辽宁省百货总公司承担。调解书已经发生法律效力。中国工商银行沈阳市银信支行向本院申请执行。 2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将除已转让给华融资产管理公司的表内应收利息外的辽宁省百货总公司所欠中国工商银行沈阳市银信支行的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2006年9月22日，中国长城资产管理公司沈阳办事处、中国长城资产管理公司大连办事处与辽宁国资公司签订债权转让协议，辽宁国资公司取得该协议项下的辽宁百货总公司所欠债务本金及利息的债权。辽宁国资公司向本院申请要求将其变更为本案的申请执行人，本院2011年9月14日作出丹执字第176－3号民事裁定：变更辽宁国资公司为本案的申请执行人。 2005年5月27日，中国工商银行辽宁省分行与中国华融资产管理公司沈阳办事处签订《非信贷风险资产转让协议》，将该协议项下非信贷风险资产截止2005年4月30日（转让基准日）的账面价值人民币5428291925.14元转让给中国华融资产管理公司沈阳办事处，并于2005年11月7日在《辽宁日报》登载“债权转让通知暨债务催收联合公告”。2007年3月31日，中国华融资产管理公司沈阳办事处与厦门和生科技有限公司签订《债权转让协议》，将中国华融资产管理公司沈阳办事处拥有的原中国工商银行辽宁省分行（及其/或包括其下属支行）对【辽宁省百货纺织品总公司】的债权：诉讼费垫款【1466630.00】元，并于2007年5月15日在《辽沈晚报》登载“债权转让通知暨债务催收联合公告。2007年3月31日，中国华融资产管理公司沈阳办事处与厦门和生科技有限公司再次签订《债权转让协议》，将中国华融资产管理公司沈阳办事处拥有的原中国工商银行辽宁省分行（及其/或包括其下属支行）对【辽宁省百货纺织品总公司】的债权：表内利息【11517886.65】元转让给厦门和生科技有限公司。2011年7月6日，厦门和生科技有限公司与东方娇子公司签订《债权转让协议》，将厦门和生科技有限公司拥有的受让于中国华融资产管理公司沈阳办事处而取得的、原中国工商银行辽宁省分行（及其/或包括其下属支行）对【辽宁省百货纺织品总公司】的债权：表内利息【11517886.65】元、诉讼费垫款【1466630.00】元转让给东方娇子公司，并于2011年10月13日向被执行人辽宁百货总公司发出债权转让通知。2014年1月8日，厦门和生科技有限公司向本院出具了关于《辽宁省百货纺织品总公司》的债权转让确认函。 另查，东方娇子公司与厦门和生科技有限公司签订《债权转让协议》后，向本院申请要求将其列为本案的申请执行人，本院于2014年3月6日作出（2003）丹执字第176－7号民事裁定：将第三人东方娇子公司列为本案的申请执行人，对本案中1466630元债权享有受偿权利。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，东方娇子公司在执行中已申请变更其为本案的申请执行人，并对本案的部分债权享有权利，现东方娇子公司再次申请变更其为申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。 关于东方娇子公司提出变更其为表内欠息受偿权利人的主张，经查该主张并不属于人民法院执行异议审查的范围，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人沈阳东方娇子商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理安妮 书记员王翌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7153号原告：播州区怡嘉豪家具经营部。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区丰乐未来城欧化家具中心商铺。统一社会信用代码：92520321MA6E9L8M8M。经营者：张宗国，男，汉族,1973年2月26日出生，汉族，住江西省南康市。被告：涂建波，男，汉族,1977年6月10日出生，住遵义市播州区，其余身份信息不详。原告播州区怡嘉豪家具经营部诉被告涂建波买卖合同一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告播州区怡嘉豪家具经营部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告播州区怡嘉豪家具经营部向本院撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告播州区怡嘉豪家具经营部撤诉。案件受理费减半收取139元，由原告播州区怡嘉豪家具经营部负担。审判员  廖珍强二〇二〇年十一月十六日法官助理王磊书记员王维维
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执572号 申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街**，统一社会信用代码91370500493730051J。 法定代表人：王树青，行长。 委托代理人：于小辉，男，汉族，1982年1月5日出生，住山东省广饶县。 被执行人：山东万通石油化工集团有限公司，，住所地山东省东营市东营区郝纯路统一社会信用代码91370500706244074P。 法定代表人：刘洪涛，执行董事兼经理。 被执行人：东营市利通沥青化工有限责任公司，，住所地山东省东营市东营区牛庄镇兴和路**统一社会信用代码913705027687436530。 法定代表人：王建锋，执行董事兼经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东万通石油化工集团有限公司、东营市利通沥青化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 1、执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等相关法律文书。向申请执行人送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未申报财产。 2、2020年10月27日，本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、本院工作人员到东营市不动产登记中心调查发现，被执行人山东万通石油化工集团有限公司、东营市利通沥青化工有限责任公司名下的不动产已经抵押给中国农业银行股份有限公司东营西城支行，且被其他案件查封。 4、本院执行工作人员到山东万通石油化工集团有限公司、东营市利通沥青化工有限责任公司现场调查，发现上述企业因涉及多笔银行贷款，暂不具备履行义务的能力。未发现其它可供执行财产线索。 5、2020年11月24日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查控，亦未发现其它可供执行财产。 6、本院通过全国市场监管动产抵押登记业务系统查询，发现被执行人山东万通石油化工集团有限公司名下的动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营分行、中国民生银行股份有限公司东营分行、中国银行股份有限公司东营市中支行，被执行人东营市利通沥青化工有限责任公司名下的动产已抵押给东营农村商业银行股份有限公司胜利支行。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行的代理人于小辉，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行的代理人于小辉表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人下发了限制消费令。因被执行人山东万通石油化工集团有限公司、东营市利通沥青化工有限责任公司未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本案申请执行标的额为120389310.34元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可使用的执行手段与措施，仍找不到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初594号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾金芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文品，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦永秀，女，1971年5月23日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）因与被申请人周文品、韦永秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5410号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月九日法官助理李锋书记员刘丹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5188号 上诉人（原审原告）：张彦龙，男，1952年5月19日出生，汉族，住河北省大城县留各庄镇位各屯村。 被上诉人（原审被告）：大城县留各庄镇位各屯村民委员会。 住所地：河北省大城县留各庄镇位各屯村。 法定代表人：王胜辉，该村党支部书记兼村委会主任。 上诉人张彦龙因与被上诉人大城县留各庄镇位各屯村民委员会（以下简称位各屯村委会）合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张彦龙上诉称，2013年3月11日，上诉人张彦龙与位各屯村书记及包片干部签订协议一份，该协议为双方的真实意思表示，但签订后未实际履行。原审法院以涉及宅基地的审批事宜，不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围为由，驳回上诉人的起诉，没有事实与法律依据。故上诉请求撤销原裁定，指令大城县人民法院对本案继续审理。 张彦龙向一审法院起诉请求：判令位各屯村委会履行协议内容。 原审法院经审查认为，原告提交的关于位各屯村张彦龙上访及反映村街等问题的处理办法，具体内容为：经留各庄镇包片干部、派出所负责人、位各屯村党支部书记、张彦龙本人充分研究，决定就张彦龙反映问题作出决定如下：1、经位各屯村干部协商，决定划给张彦龙宅基地4处，位置为位各屯村边大坑，面积为15×15×4，共计900平方米。2、由于大坑较深，位各屯村同意给张彦龙垫土到地平面以下2米深处，即视为合格宅基地。计划六月底垫完，如遇特殊阴雨天气，视情况后延。3、位各屯村为张彦龙办理宅基地提供必要的手续，办证费用由张彦龙本人支付。4、张彦龙本人必须对该办法严格保密，如一旦在村里宣传，造成后果，村委会有权收回宅基地，协议作废。5、本协议一式二份，由位各屯村委会和张彦龙本人各执一份。签协议人：张彦龙签名及指纹，王胜辉签名及指纹。证明人：胡万松签名及指纹。时间为2013年3月11日。本案中，原告要求被告履行协议内容，涉及宅基地的审批事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原告张彦龙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张彦龙的起诉。 本院经审理认为，上诉人所诉事由及请求涉及位各屯村内部事务处理和宅基地的审批事宜，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年十一月九日 书记员  崔 兰
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终895号上诉人（原审被告）：咸宁绿生植保服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区咸宝路凤凰大道****佳和颐景******。法定代表人：万亚芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖荣华，湖北香泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏金平，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审原告）：陈光明，男，1968年11月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。被上诉人（原审原告）：黄荣康，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。夏金平、陈光明、黄荣康的委托诉讼代理人：马崇汉，湖北乾兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸宁市天意模型科技有限公司，住所，住所地湖北省咸宁市咸安区咸宝路凤凰大道****div>法定代表人：陈克朋，该公司经理。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈克朋，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：谭继芳，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：崇阳县林业局，住所，住所地湖北省崇阳县天城镇人民大道发展大厦**div>法定代表人：程建平，该局局长。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。上诉人咸宁绿生植保服务有限公司（以下简称绿生植保公司）因与被上诉人夏金平、陈光明、黄荣康、咸宁市天意模型科技有限公司（以下简称天意模型公司）、陈克朋、谭继芳、崇阳县林业局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据夏金平三人申请，委托有资质的评估机构对受损果树损失价值进行评估，2019年6月19日，评估机构人员、一审法院工作人员、夏金平、陈光明、陈克朋及崇阳县林业局相关人员等到事发地点进行现场勘查，并记录了果树受损的情况和数量。评估报告以2019年6月19日作为基准日，按照果树受损程度评估损失，分别按轻度、中度、重度、死亡受损程度对应1至4年计算损失数额。但经二审查明，夏金平等三人租赁该块土地用于种植李子树始于2016年2月，果树从种植日直至评估基准日，生长时间并未达到4年，果树损失数额需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初1075号民事判决；二、本案发回湖北省崇阳县人民法院重审。上诉人咸宁绿生植保服务有限公司预交的二审案件受理费20441元予以退回。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十一月十七日法官助理徐姗书记员杜润附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9027号申请执行人:何晓明。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。本院执行的申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杭 凯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭义彬，男，1970年8月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市公共交通汉沽有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西四经路**。法定代表人：冼扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。再审申请人郭义彬因与被申请人天津市公共交通汉沽有限公司（以下简称公交汉沽公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭义彬申请再审称，郭义彬为公交客运司机，遵守公司规定，尤其是在工作的七年多时间里，从未侵吞公司票款一分钱。原判决对此事实不予理睬，错误地认为郭义彬存在“视同侵吞票款”行为，并认定公交汉沽公司与郭义彬解除劳动合同不违法。对此，郭义彬不能接受。综上，郭义彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第二项的规定，申请再审。公交汉沽公司提交意见称，郭义彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，郭义彬与公交汉沽公司之间原系劳动合同关系。公交汉沽公司是天津市公共交通集团（控股）有限公司（以下简称公交集团）的子公司。公交集团制定的集团安稽［2017］6号《公交集团票务管理规定（试行）》第二条明确规定：“本规定适用于公交集团（控股）有限公司所属各公交运营公司的全体员工。”对于上述规章制度，公交汉沽公司及时组织包括郭义彬在内的员工学习，并多次就票务问题进行培训，明确提出要求。然郭义彬多次违反规定，允许乘客未交纳车费于站点外上车、未制止乘客将票款投放在投币箱以外的其他地方。公交汉沽公司以郭义彬严重违反公司票务管理制度为由解除劳动合同，符合公司规章制度和法律规定。郭义彬主张公交汉沽公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，原判决未予支持，并无不当。根据双方劳动合同约定，郭义彬的工作时间实行综合工时制，公交汉沽公司提交的考勤记录、工资条等证据证明已经向郭义彬支付了相应的加班费，郭义彬虽提出了加班费的主张，但未提交证据予以证明，其主张依据不足，原判决未予支持，亦无不当。综上，郭义彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭义彬的再审申请。审判长  杨宇审判员  郝艳审判员  左楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘波
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终40号 上诉人（原审被告）：台州市黄岩美鼎模具有限公司，住所地台州市黄岩北城街道朝元路**，统一社会信用代码91331003678438612L。 法定代表人：王伟荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄山永威塑料机械有限公司，住所地黄山市徽州区城北工业园信行一路**，统一社会信用代码91341004MA2NCQRK3U。 法定代表人：邱凯歌，执行董事。 上诉人台州市黄岩美鼎模具有限公司与被上诉人黄山永威塑料机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市徽州区人民法院于2020年9月29日作出的（2020）皖1004民初735号之一民事裁定，向本院提起上诉。 台州市黄岩美鼎模具有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为浙江省台州市黄岩区，合同约定交货地点在上诉人厂内，被上诉人在上诉人厂内验收合格后，上诉人代发货，履行地在浙江省台州市黄岩区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,双方并未在案涉的合同中约定合同履行地,故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的,从而确定合同履行地。本案原告诉请的法律关系为买卖合同关系,黄山永威塑料机械有限公司基于台州市黄岩美鼎模具有限公司的不当履行行为,向台州市黄岩美鼎模具有限公司提出解除合同、退回货物、返还货款132万元及利息损失的诉讼请求,故黄山永威塑料机械有限公司的主张均指向台州市黄岩美鼎模具有限公司在履行合同过程中的违约行为,本案争议标的并非给付货币,虽然黄山永威塑料机械有限公司的诉讼请求中包含了给付货币的请求,但返还货款及赔偿损失只是合同解除的后果,是以货币形式承担违约责任的一种方式而已,并非本案争议标的,本案合同履行地应为履行义务一方所在地,即台州市黄岩美鼎模具有限公司所在地浙江省台州市黄岩区。故一审法院对本案不享有管辖权,应由合同履行地或被告所在地法院即浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销黄山市徽州区人民法院（2020）皖1004民初735号之一民事裁定； 二、本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理倪华蓉 书记员刘婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初203号 原告：四川秦巴新城投资集团有限公司。住所地四川省巴中市经济开发区置信路********。 法定代表人：王弘，该公司董事长。 被告：攀枝花公路建设有限公司。住所地。住所地四川省攀枝花市**人民街**iv> 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 原告四川秦巴新城投资集团有限公司与攀枝花公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告四川秦巴新城投资集团有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川秦巴新城投资集团有限公司在本案审理过程中，以攀枝花市中级人民法院已于2020年9月受理攀枝花公路建设有限公司重整申请为由，书面申请撤回起诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川秦巴新城投资集团有限公司撤诉。 案件受理费199800元，减半收取99900元，由四川秦巴新城投资集团有限公司负担。 审 判 长 肖强 审 判 员 黎明 审 判 员 朱芹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 毛粒 书 记 员 向蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢212号 申请执行人莫某1，女，2008年4月13日出生，住广东省阳春市。 申请执行人韦华信，男，1953年10月4日出生，住广西宾阳县。 申请执行人莫某2，男，2011年4月30日出生，住广东省阳春市。 申请执行人莫益勇，男，1977年10月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人梁桂堂，男，1994年4月6日出生，住广西宾阳县。 本院在执行莫某1、韦华信、莫某2、莫益勇与梁桂堂的人格权纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁桂堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫某1、韦华信、莫某2、莫益勇于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人梁桂堂表示放弃继承梁建华的遗产。现查明梁建华、韦小梅生前登记于韦小梅名下的位于宾阳县宾州镇××远路凤凰印象小区××房的共同财产。上述财产在（2020）桂0126执522号案中进行拍卖，本案只能参与按比例分配。扣除案件费用后，本案申请人参与按比例分配得款140588.37元。除此之外，梁建华无财产可供本案执行。 本院认为，本案梁建华没有遗产可供执行且其已死亡，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年十月三十日 书记员  华 蕾 二〇二〇年十一月十九日
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)湘06刑辖71号岳阳县人民法院：湖南省岳阳县公安局立案侦查的犯罪嫌疑人代铁强、汪勇、周湘德、李岳、侯恩泽涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初180号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人赵志成，男，1998年2月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。2020年7月14日，因涉嫌犯抢劫罪被桂林市，同月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年11月5日 开庭日期2020年11月12日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人赵志成犯抢劫罪，建议判处有期徒刑三年。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用简易程序。 查明事实2020年7月12日23时许，被告人赵志成与被害人唐某类约定，赵志成将其所有的苹果X手机（价值2100元）以1290元的价格卖给唐某类，唐某类另再置换给赵志成一台苹果6PLUS手机。次日2时许，两人来到唐某类居住的桂林市七星区兴进上誉小区门前进行手机数据备份，唐某类将1290元现金交给了赵志成。期间，赵志成在附近超市购买了水果刀后又返 回，并佯装打电话将苹果X手机拿回。之后，赵志成以朋友受伤急需用钱为由，既不给付苹果X手机，也不退还唐某类现金。二人为此发生争执，赵志成持刀与唐某类商量欲将1290元转为借钱，遭到唐某类的拒绝。唐某类因恐惧赵志成持有的水果刀，让其放在地上，并乘机将水果刀丢到花圃中，赵志成将水果刀找回后继续持刀拒不交付苹果X手机和退还现金，唐某类因畏惧不敢索回。后唐某类报警，赵志成随即逃离现场。 本院意见被告人构成抢劫罪，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人赵志成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月14日起至2023年7月13日止）； 二、责令被告人赵志成退赔被害人唐某类人民币一千二百九十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周毅峰 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  赵 梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李燕燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁肇东，又名梁欢多、梁绍东，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杏菊，女，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:老绍辉，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老绍素，男，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:老维霞，女，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:老桂霞，女，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:老秋霞，女，汉族，住广东省怀集县。再审申请人梁肇东因与被申请人李杏菊、老绍辉、老绍素、老维霞、老桂霞、老秋霞合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁肇东申请再审称，梁肇东提供的五张单据并非与老草华的最终结算，第五张单明确注明：“还有其他草华欠欢的款……”，显然双方之间是还有其他款项要结算的，但原审法院却认定该五张单是双方合伙的结算，是错误的。梁肇东于2015年见到已经放弃继承权的被申请人又开始继承了，再次提起诉讼合理合法，但一审法院认为梁肇东2002年起诉后撤诉，2015年又起诉，以超过诉讼时效为由驳回梁肇东的诉讼请求，是错误的。被申请人有意隐瞒财产，刻意不作后段结算，明知双方都有还、取款未计，造成债权债务未确定，并放弃继承权，致使梁肇东无法起诉被申请人。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2000年6月17日，梁肇东与老草华对双方的合伙进行结算，老草华出具了案涉五张单据。老草华病故后，2002年6月17日，梁肇东起诉李杏菊等人要求偿还债务[（2020）怀经初字第79号案]，该案中李杏菊等人均表示放弃对老草华遗产的继承权。2002年10月16日，经法院裁定，准许梁肇东对该案撤回起诉，故诉讼时效应从该日起重新计算两年。2015年4月2日梁肇东再行提起本案诉讼，梁肇东未能举证证明2002年10月16日至2015年4月2日期间曾向李杏菊等人主张过权利等可导致诉讼时效中断的事由，故原审法院认定本案已超过诉讼时效期间，并无不当。李杏菊等人已明确表示放弃对老草华的继承权，依法李杏菊等人可不承担老草华的债务。梁肇东称现老草华的继承人又继承了老草华的遗产，但未能提交充分证据证明该主张，对该项再审理由，本院不予采纳。综上，梁肇东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁肇东的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟阳娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执4142号 申请执行人：郑鸿飞，男，1972年1月2日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：周丽娟，女，1967年10月17日,汉族，现住甘肃省肃州区。 被执行人：薛维波，男,1966年9月1日，汉族，现住甘肃省肃州区。 被执行人：薛超，男,1990年7月16日，汉族，现住甘肃省肃州区。 本院在执行郑鸿飞与周丽娟、薛维波、薛超借款合同纠纷一案中，根据（2020）甘0902民初2675号民事判决书，要求被执行人周丽娟、薛维波、薛超向申请执行人郑鸿飞支付案件款288562.50元，依法承担执行费4228.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人依法承担执行费4228.00元，以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执4142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员贾诚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李松霖，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系吕秀兰之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，1970年10月13日出生，回族，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕秀兰，女，1965年2月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州松霖傢俬有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄原董庄矿内。 法定代表人：吕秀兰，总经理。 再审申请人李松霖因与被申请人王海燕、吕秀兰、徐州松霖傢俬有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李松霖申请再审称，2014年1月4日申请人对50万元借款承担担保责任，但2014年1月8日的50万元是通过王海燕丈夫才荣喜账号打过来的嫁妆款，不应认定是借款，因此不是100万的借款合同关系。法院没有申请人依法需要对2014年1月8日50万元承担责任的事实及理由，申请人不应承担任何责任。申请人提供足够证据证明，夫妻已经共同承担还款义务，但未被采纳，判决均由申请人承担全部责任，并不裁减掉王颖楠已经支付过的事实，严重违反公平公正原则。原审法院认定事实及适用法律均有错误，请求依法再审。 本院经审查认为，李松霖主张2014年1月8日王海燕通过其丈夫才荣喜向吕秀兰(李松霖母亲)账户转款的50万元，系王海燕赠予其妹王颖楠(李松霖前妻）的嫁妆款而非借款，未提交相关证据证明；且根据2014年1月4日50万《借款协议》和2014年1月10日50万《借条》及吕秀兰与李松霖向王海燕偿还该两笔50万元利息的转款记录，并结合王海燕与李松霖的微信聊天记录，能够证明上述《借款协议》和《借条》两笔50万共计100万借贷合同关系成立并已实际履行。两审判决李松霖承担2014年1月8日50万元的还款责任并无不当。李松霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李松霖的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  聂文净
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2134号 盘斌、广西佳怡物业有限公司： 申请执行人盘斌与被执行人广西佳怡物业有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执2134号，执行依据为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第51号仲裁裁决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人盘斌对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第51号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5102号上诉人（原审被告）：王玉珍，女，1967年9月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：范昌玉，男，1966年8月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长喜，男，1935年1月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦春燕，河南咸祐律师事务所实习律师。上诉人王玉珍因与被上诉人王长喜不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1393号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。王玉珍预交的二审案件受理费2619元，予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十日书记员  夏 禹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31762号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层，统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市滨海新区。被告：刘文柱，男，1973年11月25日出生，汉族，住吉林省大安市。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、刘文柱合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。本案受理费244元，减半收取122元，由原告负担（已交付）。审判员  梁凯江二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7139号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁文润，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍川，男，1982年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李茉，男，1978年4月3日出生，满族，住北京市房山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。 法定代表人：赵海龙，矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岩松，男，1974年1月24日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 再审申请人梁文润因与被申请人王绍川、李茉、围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿（以下简称广发永莹石矿）、刘岩松合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁文润申请再审称，1.王绍川、李茉是与广发永莹石矿签订的承包合同，因此，合同解除主体也应是广发永莹石矿，梁文润与王绍川、李茉签订的所有 文件，均是代表广发永莹石矿。2.2016年4月21日梁文润与刘岩松签订的《广发永莹石矿融资合作合同》第六条约定的是梁文润对债权债务承接和清理，并非承担债务。3.《补偿协议》、《协议书》的内容是拼凑的。且上述协议均取得了刘岩松的意见，说明不是梁文润个人行为。4.事实上，王绍川、李茉投资的资产形成于广发永莹石矿，梁文润并不享有该资产，从权利义务对等的角度来看，梁文润也不应承担责任。5.关于返还投资的数额，应以王绍川、李茉投到矿上的投资额为准，即427.5万元。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于返还投资款的主体问题。2016年4月21日刘岩松等人与梁文润签订的《广发永莹石矿融资合作经营合同》约定梁文润对广发永莹石矿享有独立自主的经营权。该合同第六条约定，本合同签订前，甲方（刘岩松等人）经营期间未履行完的合同及债权债务由乙方（梁文润）承接。本合同签订后合作经营期间的债权、债务由乙方清理。王绍川、李茉与广发永莹石矿签订的《承包协议》发生于刘岩松承包经营石矿期间，因该承包协议无法继续履行，双方解除承包协议发生于梁文润承包经营期间，基于《广发永莹石矿融资合作经营合同》第六条的约定，因解除承包协议产生的债权债务应由梁文润承接。由梁文润签字的2016年7月的《补偿协议》、2016年8月18日的《协议书》中亦明确了由梁文润负责偿还王绍川、李茉投资款。梁文润主张《补偿协议》、《协议书》内容是拼凑的，未提交充分证据证明。因此，原审判决梁文润返还王绍川、李茉投资款并无不当。关于投资款的数额问题，从原审查明的事实看，经王绍川、李茉与梁文润的妻子贾东芳（作为梁文润的会计）核算，李茉与王绍川的投资款共计442.5万元。原审法院根据梁文润签字的2016年8月18日协议及2018年1月17日的证明认定除442.5万元投资款外李茉与王绍川二人实际投入广发永莹石矿生产中产生的部分未入账的白条款项亦在解除合同过程中作为投资款处理，并最终认定王绍川与李茉二人投资款金额为470万元证据充分。综上，梁文润的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 3 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁文润的再审申请。 审判长 习 静 审判员 葛 琳 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执722号 申请执行人:何惠英，女，1965年4月出生，汉族，无固定职业，住第一师阿拉尔市。 被执行人：王莲芝，女，1973年7月出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 本院在执行申请执行人何惠英和被执行人王莲芝借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2020）兵0103民初548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何惠英于2020年10月23日向本院申请强制执行。本案执行标的30000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年10月26日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人王莲芝名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年10月26日，对被执行人王莲芝发布限制高消费令； 3、2020年11月2日查询被执行人王莲芝名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年11月3日，查询被执行人王莲芝名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年11月4日，查询执行王莲芝名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年11月5日，查询被执行人王莲芝工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年11月10日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人王莲芝名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年11月13日，向被执行人王莲芝做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人王莲芝确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执772号案件的本次执行程序。 申请执行人何惠英如发现被执行人王莲芝有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫忠才，男，1963年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光亮，男，1971年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦市。 一审被告：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦市荔城镇荔桂路原荔城镇政府**。 法定代表人：莫忠才，该公司董事长。 再审申请人莫忠才因与被申请人阳光亮及一审被告荔浦金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院(2020)桂03民终2202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫忠才申请再审称，（一）二审法院认定部分事实不清，导致适用法律错误，莫忠才不应承担案涉款项偿还责任。1.阳光亮要求莫忠才偿还的60万元借款，莫忠才已经偿还完毕。莫忠才在2014年9月26日已经通过银行转账偿还了30万元，且已经得到一审法院认可。另外30万元给莫忠才用作办理征地手续费用，有微信聊天记录为证。莫忠才已办理了土地出让手续，缴纳了土地出让金，应当视为莫忠才已经偿还了剩余30万元借款。（二）2013年2月6日，莫忠才支付60万元给阳光亮作为金秋乐农资公司购买位于房屋购房款，有收款人证明为证，而阳光亮要求购买马岭其与谢明强、何宗信的土地时，莫忠才没有将其为金秋乐农资公司垫付的60万元扣除，且阳光亮提供的2014年6月24日借条上的签名并非莫忠才所签，现请求法院对该笔迹进行鉴定。综上，请求法院依法再审。 本院经审查认为，莫忠才申请再审理由不成立，本院依法不予支持。根据本案事实，2014年6月24日，莫忠才向阳光亮立下借条一份，双方约定将阳光亮转账给莫忠才133万元购地款项中未使用完的60万元转换为借款，并约定借款利息按月利率2%计算。2014年9月26日，莫忠才向阳光亮归还借款本息30万元，双方对该30万元已经清偿完毕并无异议。对于剩余30万元，莫忠才主张其为阳光亮办理用地指标报批手续的中介费已经与该30万元相互抵销，但阳光亮认为办理用地指标报批手续的费用不是中介费，而是指将土地办至其名下所需的土地出让金。莫忠才提供了其与阳光亮的微信聊天记录和桂政土批函【2016】36号批复欲证实其已经偿还了案涉剩余的30万元款项。但微信聊天记录显示阳光亮的回复内容为：“当时罗碧辉在场说清楚了：用鱼花糖一块地皮顶30万，另外30万帮我办马岭那片地的手续，可你的承诺没有一样实现，都一直在骗我。还是由法院来判吧。”该聊天记录并不能证实阳光亮与莫忠才就30万元达成抵销合意；桂政土批函【2016】36号批复亦不能证实莫忠才为阳光亮办妥“马岭那片地的手续”，二审法院据此认定莫忠才应当就案涉30万元款项承担还款责任并无不当。莫忠才主张其于2013年2月6日支付60万元给阳光亮作为金秋乐农资公司购买位于房屋购房款一事，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中审理。 综上，莫忠才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫忠才的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  农海雄 审 判 员  韦荣龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李天博 书 记 员  陈慧澜
青海省海西州西部矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2894执306号 申请执行人:顾锡彪,韩继德,窦俊伟;被执行人:青海万鼎电力工程有限责任公司： 顾锡彪,韩继德,窦俊伟与青海万鼎电力工程有限责任公司建设工施工程合同纠纷一案，申请执行标的共计407339.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位413349元，其中，执行款407339元，执行费6010元。本院已于2020年11月19日将执行款215734.81元转付给顾锡彪、韩继德、窦俊伟（申请执行人），于2020年11月27日将执行款191604.19元转付给顾锡彪、韩继德、窦俊伟（申请执行人）。至此，顾锡彪、韩继德、窦俊伟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青28民终224号民事调解书在所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢149号 广东多米电器科技有限公司、佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司： 关于本院立案执行的申请执行人广东多米电器科技有限公司与被执行人佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司仲裁一案，经本院强制执行，佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司向本院缴纳款项62424元（含案件执行费824元），申请执行人向本院提交结案申请。至此，被执行人佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司已履行完毕（2019）粤73民初973号民事判决书、（2020）粤民终336号民事调解书确定的义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异89号 案外人袁树冬，男，1984年3月15日出生，汉族，住河北省康保县。 申请执行人王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，住山西省定襄县。 申请执行人侯俊才，男，1954年7月28日出生，汉族，住定襄县。 被执行人张家口蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**五一东路建兴技校写字楼**。 法定代表人张艾生，该公司董事长。 被执行人山西二建集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**。 法定代表人祁立柱，该公司董事长。 被执行人陈林伟，男，汉族，1963年3月22日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建集团有限公司（以下简称山西二建公司）、张家口蓝盾房地产开发有限公司（以下简称蓝盾房地产公司）、陈林伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月14日、17日作出（2019）冀07执恢32、33号执行裁定和执行公告，2019年11月16日，案外人袁树冬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人袁树冬称，2019年1月12日，我与被执行人蓝盾房地产公司签订了《广场花园小区房屋认购书》，认购康保县商铺，房屋总价款506260元，我交付了首付款，一直按期偿还银行贷款，2020年6月19日，蓝盾房地产公司将房屋交付我，我一直占有使用该房至今。为保护我的合法权益，请求贵院中止对我所有的位于康保县商铺的执行，解除对该商铺的查封等强制执行措施。案外人向本院提交了《广场花园小区房屋认购书》、交款收据、不动产购房款增值税发票等证据复印件。 本院查明，本院在审理原告王晓东、侯俊才诉被告山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，于2012年7月13日作出（2012）张商初字第16、17号民事调解书，其主要内容为:一、债权债务确认：原被告双方确认，被告陈林伟向原告王晓东、侯俊才借款事实存在，陈林伟出具的“借条”内容（除担保条款外）真实有效，借款本金共计2048970元、6151633元，月息2分。利息起算日期按陈林伟已认可的借款到账之日起算（见陈林伟出具的“借条”中“借王晓东、侯俊才款额及时间明细”）。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾房地产公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾房地产公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东、侯俊才同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾房地产公司向山西二建公司，每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金，本金所产生的利息，按借款时间及数额据实结算。不能按期偿还的利息连续计算；（二）为保证本协议的履行，蓝盾房地产公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建公司支付剩余工程款，并根据施工合同第47条的约定，将工程款汇至山西二建公司的银行账户，否则山西二建公司不予认可。由于山西二建公司对上述款项监督使用，山西二建公司应保证工程的正常进行；（三）山西二建公司在收到蓝盾房地产公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾房地产公司支付剩余工程款范围内优先向原告王晓东、侯俊才支付陈林伟向侯俊才借款。山西二建公司在收到蓝盾房地产公司所支付工程款范围内承担连带责任（金额以实际进入山西二建公司账户内的金额或以其他方式收回的工程款金额为准）；（四）蓝盾房地产公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾房地产公司在欠付山西二建公司工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建公司、蓝盾房地产公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。 本院在执行王晓东、侯俊才与山西二建公司、蓝盾房地产公司、陈林伟借款合同纠纷一案中，作出（2012）张执字第60、61号执行裁定，并于2012年10月31日向康保县房产管理所送达（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，其主要内容为，查封蓝盾房地产公司所有的位于康保县共计30套底商。查封期间不得设定任何权利负担，不得处分、不得抵押、买卖。之后进行了续查封。 2019年9月12日，本院作出(2019)冀07执恢32、33号执行裁定，其主要内容为，冻结、划拨被执行人蓝盾房地产公司、陈林伟银行存款共计人民币本金2048970元、6151633元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。冻结、划拨被执行人山西二建公司银行存款本金1810525元及河北省高级人民法院于2019年6月13日作出的（2018）冀执复257、258号执行裁定书确定的至债务清偿之日的利息和迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结等。 2019年11月6日，本院作出（2019）冀07执恢32、33号评估委托书，委托对蓝盾房地产公司名下坐落于康保县共计30套底商进行评估，用于拍卖等。 另查明，2019年1月12日，蓝盾房地产公司与袁树冬签订广场花园小区房屋认购书，约定认购位于康保县商铺，面积74.45平方米，6800元／平方米，地下室74.45平方米，房屋总价款共计640270元，首付320270元，贷款320000元。 袁树冬提供蓝盾房地产公司出具的收据复印件显示：袁树冬已缴纳了购房首付款、办证费、配套费。 本院上述查封、拍卖的房产包括袁树冬提出异议的该套房产。 还查明，2020年11月10日，袁树冬向本院提出书面异议，本院2020年11月16日立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，从形式上审查，案外人袁树冬在本院查封案涉房屋后与被执行人订立商铺认购协议及商品房买卖合同，虽交清了购买康保县商铺的首付款，并实际占有，但案外人所提异议不足以排除法院的执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人袁树冬中止对康保县商铺执行的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘广玉 审判员  耿淑君 审判员  赵芙琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  屈世琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5053号 申请执行人：陈**，男，1988年6月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权），陈祖庸（系申请执行人之父），男，1965年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：彭祥彬，男，2000年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：彭发祥，男，1974年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吉琼，女，1973年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9054号民事判决书，依法受理陈**申请执行彭祥彬、彭发祥、吉琼机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中查明，被执行人彭祥彬、彭发祥、吉琼无可供执行的银行存款，无有价证券登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，现暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5053号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 蓓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5394号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:覃某某，男，壮族，1989年9月6日生，住址:广西宜州市。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告覃某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1849元，减半收取924元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终658号 上诉人（一审起诉人）:张某，女，汉族，1953年3月4日出生，住沧州市新华区。 上诉人张某不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902刑初99号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张某上诉请求：撤销沧州市新华区人民法院（2020）冀0902刑初99号刑事裁定书，依法裁定受理上诉人的自诉申请。主要事实和理由：上诉人在刑事自诉中向法院提供的证据材料，证明了冯俊丽对上诉人所受伤害有直接责任，法院理应依法受理。 本院认为：上诉人提起刑事自诉，请求追究冯俊丽故意伤害罪的刑事责任，但其不能提供冯俊丽犯故意伤害罪的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定的条件，原审裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 2 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月十九日 书记员  蒋晓瑜
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川32执31号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,职务：董事长。 被执行人：姚小东,男性,2000年5月27日出生,住四川阿坝茂县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与姚小东国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，经查，被执行人下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李祥根 审判员  薛 勇 审判员  何小康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨文燕
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2967号申请执行人：王兴进，男，1989年8月5日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的王兴进等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为8417.95及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周灿荣审 判 员 石 玉审 判 员 丁 亮法官助理 王 允二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 周程洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执恢306号之一申请执行人：陈某，住银川贺兰县。被执行人：吴某，住石嘴山市。本院在执行申请执行人陈某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某与吴某达成和解，申请执行人陈某向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 李伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9946号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：郑刚，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张剑，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：姚君，女，1983年3月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人张剑、姚君商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月23日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5728元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  庄露婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2131号 梁国科、广西佳怡物业有限公司： 申请执行人梁国科与被执行人广西佳怡物业有限公司劳动争议纠纷一案［（2020）桂1102执2131号，执行依据为贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第58号仲裁裁决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人梁国科对此亦予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2020]第58号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1460号 罪犯袁绍颜，男，1987年2月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年08月28日作出(2014)秦刑初字第6号刑事判决，以被告人袁绍颜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2013年3月1日起至2023年2月28日止。于2014年10月16日交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑十一个月；2018年8月23日经本院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2021年10月31日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯袁绍颜能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯袁绍颜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯袁绍颜确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁绍颜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月1日起至2021年1月31日止），罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1361号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宁胜利，男，1977年5月3日生，汉族，户籍地河南省汝州市。辩护人魏佳璐，上海市江**律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]375起诉书指控被告人宁胜利犯盗窃罪，以认罪认罚制度于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人宁胜利及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人魏佳璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年9月22日2时许，被告人宁胜利至本市普陀区曹杨路XXX号中建工地一员工宿舍外，用手伸进窗户，窃得被害人张某1放于床头的一部小米牌手机。经价格认定，涉案手机价值人民币546元。2020年9月23日，被告人宁胜利被公安机关抓获。上述事实，被告人宁胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，辨认笔录及辨认照片，涉案手机发票、照片、上海市普陀区发展改革管理事务中心价格认定结论书，证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁胜利以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人宁胜利的犯罪事实及罪名成立。被告人宁胜利到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人宁胜利有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年3月22日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民抗10号抗诉机关：黑龙江省哈尔滨市人民检察院。申诉人（一审被告）：温洪彬，男,1968年7月18日出生,汉族,哈尔滨哈雷燃料有限公司法人,户籍地佳木斯市向阳区，住哈尔滨市道里区。被申诉人(一审原告)：胡雨,男,1972年7月20日出生,汉族,无固定职业,住哈尔滨市南岗区。申诉人温洪彬因与被申诉人胡雨房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二重字第8号民事判决，向检察机关抗诉，黑龙江省哈尔滨市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以哈检民监[2020]23010000086号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：一、本案指令哈尔滨市道外区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  丛明明二〇二〇年十一月三十日书记员  杜欣雨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初120号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人魏恩忠，男，1964年2月9日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月22日被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年9月14日被阿拉尔垦区人民检察院继续取保候审，同年11月4日经本院决定继续取保候审。 辩护人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告人何秀贤，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月22日被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年9月14日被阿拉尔垦区人民检察院继续取保候审，同年11月4日经本院决定继续取保候审。 辩护人华玉娟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告人赵正贤，男，1974年9月22日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月26日被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年9月14日被阿拉尔垦区人民检察院继续取保候审，同年11月4日经本院决定继续取保候审。 辩护人程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告人田小琴，女，1983年10月1日出生汉族，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年6月26日被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年9月14日被阿拉尔垦区人民检察院继续取保候审，同年11月4日经本院决定继续取保候审。 辩护人吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人魏恩忠、何秀贤、赵正贤、田小琴犯重大责任事故罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察官董亚军出庭支持公诉，被告人魏恩忠及其辩护人许建业、被告人何秀贤及其辩护人华玉娟、被告人赵正贤及其辩护人程鹏举、被告人田小琴及其辩护人吕瑞峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月21日12时许，新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司院内2号搅拌机卸料门发生故障，被告人何秀贤组织赵某军、王某某进行维修，被告人田小琴操作2号搅拌机配合维修。为了追求生产进度，被告人何秀贤违规操作，未按照规定切断2号搅拌机电源、打开紧急制动，导致维修过程中被害人王某某被启动的搅拌机挤压死亡。 另查明，新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司自成立以来，未开展安全培训，也未执行安全生产制度，安全生产方面几乎全面瘫痪。该公司在明知被告人田小琴无操作经验的情况下，未经培训便安排其在操作岗位工作。被告人赵正贤作为公司的法定代表人、魏恩忠作为负责公司生产的实际负责人严重不负责任，对安全生产未尽到管理职责。案发后新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属赔偿款及补偿款126万元，被害人亲属对四被告人的行为予以谅解。 被告人魏恩忠、赵正贤、何秀贤、田小琴对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人许建业的辩护意见：本案系过失犯罪，被告人魏恩忠系初犯，主观恶性小，其有坦白情节，且自愿认罪认罚；案发后积极抢救被害人，主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，建议对被告人魏恩忠从轻处罚，适用缓刑。 辩护人华玉娟的辩护意见：本案系过失犯罪，被告人何秀贤系初犯，主观恶性小，其有自首情节，且自愿认罪认罚；案发后其所在公司积极赔偿被害人亲属损失，其取得被害人亲属谅解，建议对被告人何秀贤从轻处罚，适用缓刑。 辩护人程鹏举的辩护意见：被告人赵正贤系初犯；其系被传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，至少也成立坦白，且自愿认罪认罚；其对此次事故承担次要责任，过错程度小；案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，该公司对阿拉尔市的发展作出了一定的贡献，建议对被告人赵正贤从轻处罚。 辩护人吕瑞峰的辩护意见：被告人田小琴系初犯，主观恶性小，其有坦白情节，且自愿认罪认罚；其系在未经培训的情况下经公司安排上岗操作机台，对事故发生所起作用小；同时取得被害人亲属谅解，建议对被告人田小琴免予刑事处罚。 上述事实，被告人魏恩忠、赵正贤、何秀贤、田小琴在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书、协议书、谅解书等书证；证人李某群、王某军、李某强等八人的证言；被告人魏恩忠、何秀贤、赵正贤、田小琴的供述与辩解；第一师公安司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人魏恩忠、赵正贤系对生产、作业负有组织、指挥或者管理责任的负责人，被告人何秀贤、田小琴系直接从事生产、作业的人员，实施违反安全管理规定的行为，致一人死亡，四被告人的行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。四被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚；四被告人均自愿认罪认罚，均依法从宽处罚。案发后，赵正贤代表新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司积极赔偿被害人亲属损失，酌情从轻处罚；四被告人均取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人许建业、吕瑞峰提出“被告人魏恩忠、田小琴系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，取得被害人亲属谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人华玉娟、程鹏举提出“被告人何秀贤、赵正贤系初犯，自愿认罪认罚，取得被害人亲属谅解，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。二辩护人提出“被告人何秀贤、赵正贤应认定为自首”的辩护意见，因二被告人并未主动投案,在事故发生后协助配合公安机关进行事故调查,不宜认定为自动投案，因此不能认定为自首，该辩护意见本院不予采纳。辩护人吕瑞峰提出“被告人田小琴系在未经培训的情况下经公司安排上岗操作，对事故发生所起作用小”的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人魏恩忠、何秀贤的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。被告人赵正贤、田小琴犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏恩忠犯重大责任事故罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)； 二、被告人何秀贤犯重大责任事故罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)； 三、被告人赵正贤犯重大责任事故罪，免予刑事处罚； 四、被告人田小琴犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵文宝 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  李 明 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张鹏飞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特223号申请人：荣成宏瑞船业有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇朱口村。统一社会信用代码：91371082866858905X。法定代表人：赵立旗，总经理。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。申请人荣成宏瑞船业有限公司主张其与何延松船舶修理合同纠纷一案已经法院作出判决，涉案纠纷债权与“鲁文渔53295/53296”渔船有关，于2020年8月21日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁文渔53295/53296”渔船享有的债权232280元（包括船舶坞修费228000元、案件受理费2360元、保全费1920元）予以登记，并提供了（2020）鲁72民初186号民事判决书、证明书。本院经审查认为，申请人申请登记的上述债权属于与被拍卖的“鲁文渔53295/53296”渔船有关的海事债权，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准许申请人荣成宏瑞船业有限公司债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人荣成宏瑞船业有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判员  曲燕军二〇二〇年十一月三十日书记员  张晓昱
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初105号公诉机关祁县人民检察院。被告人胡斌，男，1985年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月14日被祁县公安局取保候审。指定辩护人张德茂，山西祁明律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]111号起诉书指控被告人胡斌犯交通肇事罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员吕治华出庭支持公诉。被告人胡斌及其指定辩护人张德茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月12日4时59分，被告人胡斌醉酒驾驶飞奥牌电动三轮车，沿祁县东风大街由东向西在机动车道行驶，途经冠东商城地段人行横道时，撞倒手推垃圾箱沿人行横道步行的环卫工马留根，造成马留根经抢救无效死亡、电动车受损的道路交通事故。2020年8月7日，经祁县公安局交通警察大队认定：被告人胡斌承担本次事故的全部责任，马留根在本次事故中无责任。事故发生后，被告人主动报案、抢救伤者、保护现场。2020年7月16日，经山西省平遥司法鉴定中心鉴定：被告人胡斌的血样中检出酒精成分，其含量测定为104.59mg/100ml。2020年8月3日，经山西省祁县公安司法鉴定中心鉴定：死者马留根系由于颅脑损伤而死亡。2020年10月15日，在律师杨琼的见证下，被告人胡斌自愿签署认罪认罚具结书。2020年8月13日，被告人与被害人家属达成赔偿协议，给被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，并有祁县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸检照片、被告人胡斌的供述与辩解、证人陶某的证言、山西省祁县公安司法鉴定中心（祁）公（司）鉴（尸）（2020）019号鉴定书、山西省平遥司法鉴定中心（2020）醇鉴字第355号血液酒精检测司法鉴定意见书、交通事故赔偿协议书、被害人家属出具的谅解书、被告人胡斌的常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡斌违反交通管理法规，醉酒后驾驶电动三轮车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人胡斌在事故发生后能主动报案、抢救伤者、保护现场并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人胡斌到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，且取得谅解，酌情对被告人予以从轻处罚，故对被告人胡斌的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院亦予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李俊香
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申421号 尹业刚： 你因妨害公务一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑初字第36号刑事附带民事判决以及广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法刑申字第2号驳回申请再审通知、广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑申字第12号驳回申诉通知、广东省高级人民法院（2019）粤刑申275号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江佳岛缝纫机有 限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市椒江区东海大道东段**。 法定代表人：王华青，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。 住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘畅，该局审查员。 一审第三人：重机株式会社。住所地：日本国东京都多摩市 鹤牧2-11-1。 法定代表人：清原晃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人浙江佳岛缝纫机有限公司（以下简称佳岛公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人重机株式会社商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7837号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳岛公司申请再审称，1.第9596655号“佳岛JAKI”商标（以下简称诉争商标，见附图）源自佳岛公司于2000年申请的第1637756号“佳岛JAKI”商标，不存在恶意注册的情形。2.诉争商标与第3715148号“JUKI”商标（以下简称引证商标一，见附图）、第146917号“JUKI及图”商标（以下简称引证商标二，见附图）有明显区别，不构成相同或者近似。3.诉争商标经过使用已经具有相当知名度，佳岛公司的民族自创品牌应当得到保护。4.重机株式会社以无效宣告的方式阻挠国产品牌发展，属于恶意竞争行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，商评字[2018]第36980号《关于第9596655号“佳岛JAKI”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求维持被诉裁定及一、二审判决，判令佳岛公司承担本案全部诉讼费用。 重机株式会社提交意见称，1.诉争商标与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标。2.佳岛公司具有明显和一贯的抄袭摹仿故意，进一步加深诉争商标与引证商标一、二的混淆可能性。3.佳岛公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有一定知名度，能与引证商标一、二相区分。4.诉争商标与其第1637756号“佳岛JAKI”商标标志及使用商品一致，并不构成诉争商标得以维持注册的依据。综上，佳岛公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。 再审审查阶段，佳岛公司向本院提交了第1637756号“佳岛JAKI”商标档案信息打印件及商评字[2009]第15342号《关于第1637756号“佳岛JAKI”商标争议裁定书》，拟证明重机株式会社曾经针对佳岛公司第1637756号“佳岛JAKI”商标提出争议申请，原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定第1637756号“佳岛JAKI”商标与重机株式会社的“JUKI”商标不构成近似商标，故本案诉争商标与引证商标一、二亦不近似。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决认定诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形，应当予以无效宣告是否正确。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标核定使用的“缝纫机、包缝机、锁扣机、裁布机、撬边机、工业缝纫机台板、刺绣机滑板、熨衣机、缝合机”商品与引证商标一、二核定使用的“缝合机、缝纫用机器”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，诉争商标核定使用的前述商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似。 诉争商标由字母组合“JAKI”构成，引证商标一、二均由字母组合“JUKI”构成。诉争商标与引证商标一、二相比仅有一个字母之差，且在字体设计上基本相同，在呼叫以及整体视觉效果上相近。再者，根据在案证据，重机株式会社的“JUKI”商标在诉争商标申请注册日前已经在缝纫机领域获得了较高知名度。在此情况下，诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众认为对商品的来源产生混淆误认。此外，佳岛公司提交的证据不能证明诉争商标经过使用已经能够与引证商标一、二相区分。据此，二审判决认定诉争商标核定使用在“缝纫机、包缝机、锁扣机、裁布机、撬边机、工业缝纫机台板、刺绣机滑板、熨衣机、缝合机”商品上与引证商标一、二构成相同或类似商品上的近似商标并无不当，佳岛公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 此外，商标审查实行个案审查，商标行政主管机关对其他商标的认定情况并不能当然成为认定本案诉争商标能否维持注册的依据，佳岛公司的相关再审申请理由亦不能成立。 综上，佳岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江佳岛缝纫机有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执328号之二申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地广东省东莞市寮步镇教育路**。法定代表人：张大斌，该行行长。被执行人：胡星星，男，汉族，1983年4月6日出生，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人胡星星信用卡纠纷一案，2018年8月9日广州仲裁委员会作出（2018）穗仲莞案字第22644号裁决书，被执行人胡星星向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行偿还信用卡欠款本金31104元及利息、复利、违约金[暂计至2018年4月11日，利息为3576.98元、复利为322.01元、违约金1667.92元；后续利息、复利、违约金均按《信用卡申请表》《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项实际清偿之日止]。该裁决生效后，被执行人胡星星未按生效判决履行义务，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行中，本院通过数字法院网络查控系统查明，被执行人胡星星名下无不动产登记信息、无有价证券、无网络资金、无对外投资、无公积金缴存记录、无保险资金。被执行人胡星星名下有牌照为粤ＳＹ××**的传祺汽车一辆，本院已对该车辆采取查封措施，目前暂未控制该车辆。被执行人胡星星名下有银行存款572.41元，本院已扣划至执行款专户，并支付至申请执行人银行账户。截至本裁定作出之日止，申请执行人在本案中实现债权572.41元。依照相关法律法规的规定，本院已将被执行人胡星星限制高消费。本院认为，被执行人胡星星名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人胡星星名下其他可供执行的财产线索，应予终结广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第22644号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字第22644号裁决书的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李 娜附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3483号 上诉人(原审被告)：小岗村农产品供应链（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦601。统一社会信用代码91440300MA5FGNQ3X7。 法定代表人：黄强，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：凤阳县小岗村农业农机专业合作社，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇小岗村石马新区**。统一社会信用代码93341126MA2NJPNN8F。 法定代表人：程夕兵，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 上诉人小岗村农产品供应链（深圳）有限公司因与被上诉人凤阳县小岗村农业农机专业合作社买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人小岗村农产品供应链（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人小岗村农产品供应链（深圳）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6442元，减半收取3221元，由上诉人小岗村农产品供应链（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 潘 洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。