四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终975号 上诉人（原审被告）：安春俊，男，1989年2月4日出生，彝族，住四川省米易县。 上诉人（原审被告）：马辉，男，1997年4月3日出生，彝族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：韦堂琼，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省盐边县。 原审被告：马俊兰，女，1975年8月28日出生，彝族，住四川省米易县。 上诉人安春俊、马辉因与被上诉人韦堂琼，原审被告马俊兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理，由合议庭评议后作出判决。本案现已审理终结。 安春俊、马辉共同上诉请求：请求改判安春俊、马辉不承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月20日晚上8-9点期间，在省道214线安宁桥路段，因为堵路问题韦堂琼与工人发生吵架，安春俊、马辉路过时，马辉在旁边多了句嘴，双方发生吵架后安春俊、马辉离开，被韦堂琼一家人喊回。韦堂琼一家4个人打安春俊一人，将安春俊打倒在沟里致使其手指受伤，安春俊没有打人。马辉在劝架过程中，一个男同志先动手打马辉，马辉才还手，马辉没有打其他人，而且马辉本人也受伤，只是未到医院治疗。而且韦堂琼到其女婿所在医院治疗，安春俊、马辉对伤情诊断有异议。安春俊、马辉认为双方都受伤，各自的伤情应当自行负责，对韦堂琼的一审诉讼请求不予认可，一审判决承担60%的责任过重。安春俊被韦堂琼一家4人殴打，韦堂琼一家应当负相应的刑事责任。 韦堂琼辩称，韦堂琼与安春俊、马辉素不相识，无缘无故被安春俊、马辉殴打，有相关的录音证据、证人证言予以证明。韦堂琼眼睛被打伤现在还看不清楚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马俊兰述称，同意安春俊、马辉的上诉意见。因为安春俊是马俊兰表姐的儿子，马俊兰才去劝架。韦堂琼为什么不到盐边县医院治疗，而去韦堂琼女婿工作单位攀枝花市××医结合医院治疗，马俊兰也认为伤情诊断有问题。本次纠纷中安春俊、马辉也受伤了，只是未到医院进行治疗。 韦堂琼向一审法院起诉请求：判令安春俊、马辉、马俊兰连带赔偿韦堂琼人身损害赔偿费49478元，并由安春俊、马辉、马俊兰负担诉讼费。 一审法院审理查明事实：韦堂琼与曾庆洲（已另案诉讼）系夫妻关系，曾丽鸿（已另案诉讼）、李杨（已另案诉讼）系曾庆洲、韦堂琼的女儿、女婿，马辉系安春俊的妹夫，马俊兰与安春俊亦有亲戚关系。2018年11月20日晚8时许，曾丽鸿、李杨、曾庆洲、韦堂琼一家驾车行至省道214线安宁桥处时，遇道路施工不能通行，韦堂琼等即通过电话联系交警及路政等部门，安春俊、马辉也路过该路段，听到韦堂琼家人在投诉施工方，即搭话引起双方发生争吵。在争吵过程中，安春俊用中指指对方，双方均使用侮辱性或者歧视性语言。曾庆洲、李杨前去查看施工情况，韦堂琼电话告知后即回到争吵现场，本已离开的安春俊、马辉亦返回现场，双方再次争执，随即曾庆洲、李杨、韦堂琼、曾丽鸿与安春俊、马辉发生肢体冲突，互相击打对方。肢体冲突持续时间约一分余钟结束。马俊兰路过现场进行劝解，安春俊、马辉离开现场。韦堂琼或者其家人报警，盐边县公安局新城派出所出警处理。纠纷发生后，曾庆洲、曾丽鸿、李杨、韦堂琼到攀枝花市××医结合医院治疗，韦堂琼经诊断为：全身多处软组织伤、左眼钝挫伤。韦堂琼先后6次到攀枝花市××医结合医院治疗，1次到盐边县人民医院治疗，用去检查治疗费4822.43元，治疗机构四次分别建议休息1周。安春俊、马辉在冲突中亦受到击打，未去医疗机构治疗。由于韦堂琼左眼受伤，鉴定为轻伤二级，但无证据证明具体的加害人，公安机关将本纠纷作为治安案件处理，对安春俊、马辉分别处以罚款500元，曾庆洲、李杨分别处以罚款200元。 一审法院认为，公民享有健康权，其身心健康受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。健康权受到侵害的，受害人有权要求行为人承担民事责任。本案中，韦堂琼一家与安春俊、马辉在遇到公路施工等候通过途中产生争执，双方均使用侮辱性或者歧视性语言辱骂对方，安春俊还比划不雅动作，继而发生肢体冲突，韦堂琼一家与安春俊、马辉间互相击打，双方均存在过错。韦堂琼认为自己系劝架被打伤，监控视频未显示韦堂琼有明显的劝架行为。由于韦堂琼一方4人系父（母）女或夫妻关系，关系紧密，通常情感而言，人在自己最亲近的人受到侵犯时，应当是保护亲近的人回击行为人，因此，应认定韦堂琼参与互殴。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，安春俊、马辉与韦堂琼及其家人互殴，韦堂琼身体所受伤害与安春俊、马辉有因果关系，系安春俊、马辉共同实施的行为，因此，安春俊、马辉二人应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，由于双方系互殴，均存在过错，韦堂琼因此受到伤害进行治疗，一审法院确认由安春俊、马辉承担60%的责任。韦堂琼未提交证据证明马俊兰参与互殴或者对韦堂琼有殴打行为，一审法院依据申请所调取的证据亦不能证明马俊兰有上述行为，因此，马俊兰对韦堂琼身体受到伤害不承担侵权赔偿责任。侵害他人身体的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用，韦堂琼因本纠纷产生的损失费用计算如下：韦堂琼主张医疗费3948元，该费用有医疗费发票在案，未高于实际发生的医疗费4822.43元，一审法院予以确认。韦堂琼提出其日工资为600元，但未提交证据证明，一审法院认可的韦堂琼两份工作合计日工资为156.75元，医疗机构建议休息四周，其产生误工费为156.75元/天×28天＝4389元。韦堂琼主张交通费480元，与实际不符，一审法院参照盐边至市区的公共交通车费9元/次，韦堂琼5次从盐边县至治疗机构往返费用，加上事发当天产生的租车费50元，酌定交通费140元。韦堂琼还产生伤残等级鉴定费1600元。对于韦堂琼主张的护理费及营养费，由于未提交治疗机构建议需要护理或者加强营养的证明，一审法院对该费用以及由此产生的“三期鉴定费”1600元，不予支持。综上，韦堂琼在本纠纷中产生医疗费、误工费、交通费、鉴定费合计10077元，由安春俊、马辉赔偿6046.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安春俊、马辉赔偿原告韦堂琼医疗费、误工费、交通费合计6046.20元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告韦堂琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告安春俊、马辉共同负担50元，原告韦堂琼负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审中，安春俊、马辉以韦堂琼的女婿是攀枝花市××医结合医院职工，对一审查明韦堂琼的伤情提出异议。经本院审查，韦堂琼的伤情有攀枝花市××医结合医院、盐边县人民医院出具的诊断意见予以证明，安春俊、马辉未提交证据予以反驳，本院对安春俊、马会提出的异议意见，依法不予采纳。本院对一审审理查明事实依法予以确认。 本院认为：根据已查明的整个纠纷过程，安春俊、马辉与韦堂琼及其家人相互间有争吵、辱骂、抓扯、殴打行为，而韦堂琼因本次纠纷受伤的事实有医疗机构出具的诊断意见予以证明，韦堂琼还提交证据证明了实际产生的医疗费、误工费等损失，安春俊、马辉的行为符合侵权行为的法律构成要件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，安春俊、马辉应当依法承担侵权责任。安春俊、马辉主张双方均有伤情，应当各自负责，安春俊、马辉不应当承担赔偿责任的上诉理由，不符合上述法律规定，本院依法不予支持。虽然韦堂琼、安春俊、马辉对本次纠纷均存在过错，但是根据纠纷发生原因、过程、损害后果，结合公安机关因本次纠纷对安春俊、马辉分别处予行政罚款500元，对韦堂琼家人曾庆洲、李杨分别处予行政罚款200元的事实，一审判决确定安春俊、马辉共同承担60%赔偿责任符合法律规定，安春俊、马辉主张一审判决确定其承担60%责任过重的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，安春俊、马辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由安春俊、马辉共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 夜 瑾