河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4501号 上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1968年4月8日出生，住河北省保定市莲池区。 上诉人（原审被告）：郝鹏飞，男，汉族，1973年2月16日出生，住址河北省保定市满城区。 被上诉人（原审原告）：白宗仁，男，满族，1940年7月13日出生，住保定市。 被上诉人（原审原告）：赵月芹，女，汉族，1942年8月14日出生，住保定市。 被上诉人（原审原告）：韩文成，男，汉族，1972年1月29日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：韩某，男，满族，2009年8月16日出生，住石家庄市长安区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：齐晓和，保定市莲池区邵楠法律服务所法律工作者。 上诉人王静、郝鹏飞因与白某（系被上诉人白宗仁、赵月芹、韩文成、韩某的被继承人）民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王静、郝鹏飞上诉请求：1、请求撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4958号民事判决书，依法改判上诉人对借款20.8万元不承担偿还责任，或发回河北省涿州市人民法院重新审理（争议金额20.8万元）；2、请求被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人向一审法院隐瞒上诉人还款事实，造成一审法院事实认定错误，进而作出判决错误。上诉人于2019年3月7日、2019年3月28日、2019年3月29日、2019年5月14日、2019年5月31日、2019年6月11日、2019年7月21日、2019年7月24日、2019年7月25日分九次转款，偿还被上诉人共计20.8万元。被上诉人诉讼过程中故意隐瞒该事实，导致一审法院做出错误的判决，严重侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人委托被上诉人清收债权，清收回款部分用于抵销涉案借款。因上诉人王静对案外人刘树森及周小建享有债权，上诉人委托被上诉人进行清收，清收回款折抵欠款，为此，被上诉人将债权凭证原件交付被上诉人，并与之签订债权转让协议。后被上诉人请收回部分款项但被上诉人并未将此部分扣除。以上事实系本案关键事实，二审法院应当予以查明确认。若被上诉人主张清收行为与本案无关，或清收行为并未回款，则委托清收目的消灭，被上诉人应当将其持有上述债权凭证原件返还上诉人；若被上诉人确认进行过清收。清收回款应对涉案借款抵销后返还上诉人，未清收部分债权原始凭证一并返还。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。 白宗仁、赵月芹、韩文成、韩某辩称：上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 白宗仁、赵月芹、韩文成、韩某向一审法院起诉请求：1.请求判令第一被告立即向原告归还借款900000元及利息（2018年11月18日至2019年6月18日利息为126000元，2019年6月19日至清偿之日止的利息按照年利率24%计算）；2.第二被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月21日，被告王静作为借款人与出借人即本案原告白某签订《民间借款合同》，约定王静向白某借款人民币900000元用于经营周转，借款期限自2018年11月21日起至2019年11月21日止，月利率2%。同日，原告给付王静人民币900000元，王静出具收条。2019年6月20日，白某（甲方）、王静（乙方）、郝鹏飞（丙方）签订债务转让协议，其中第五条约定：“如本协议无效或者被撤销或者丙方在本协议约定期限内没有履行债务，则乙方仍按与甲方之间的借款合同履行债务，丙方为乙方履行债务承担连带担保责任”。后因被告郝鹏飞未按约定向原告还款，2019年10月10日，原告起诉来院。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《民间借贷合同》、收条、《债务转让协议》，庭审笔录入卷为凭。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，原告与被告签订的《民间借贷合同》、《债务转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被告郝鹏飞未能按照约定履行还款义务的情况下，根据三方《债务转让协议》“如本协议无效或者被撤销或者丙方在本协议约定期限内没有履行债务，则乙方仍按与甲方之间的借款合同履行债务，丙方为乙方履行债务承担连带担保责任”的约定，在被告郝鹏飞未能按照约定履行还款义务的情况下，该份协议实质转化为借款担保合同，被告王静继续履行还款义务，被告郝鹏飞作为保证人加入该债权债务关系承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金900000元及利息（其中2018年11月18日至2019年6月18日的利息为126000元，自2019年6月19日起按年利率24%计至借款还清之日止）；二、被告郝鹏飞对上述给付款项承担连带清偿责任。被告郝鹏飞承担保证责任后，有权向被告王静追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元，保全费5000元，由被告王静、郝鹏飞共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王静提交以下证据：提交王某的声明书一份并申请证人王某出庭作证、身份证复印件一份、银行客户交易详细信息八份及转账明细一份，证明王某替王静偿还白某借款208000元。被上诉人对上诉人提交的上述证据质证称：一、对声明书的真实性有异议，因该声明书属于证人证言，该声明书是否为王某本人行为无法核实，其真实性存疑。对转款记录的关联性不认可，该转款记录是否系王某为本案上诉人偿还的本案借款没有明确显示，也无法核实。二、2019年6月11日之前的六笔因2019年6月20日上诉人与被上诉人三方经对该账目核对，截止到2019年6月20日上诉人所欠被上诉人90万元，因此前边的六笔已与本案无关，对2019年7月21、24、25日转款的关联性不认可，同时不认可上诉人的证明目的。三、对证人证言的真实性不认可，坚持转款数额与本案无关。 本院二审查明，原被上诉人白某已于本案上诉之后二审庭审前去世，依据法律规定，法定继承人白宗仁、赵月芹、韩文成、韩某作为当事人参加诉讼。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于二审中上诉人王静提交的证人王某的证人证言及银行客户交易详细信息、转账明细等证据。证人王某与白某之间的转账交易发生在2019年3月7日至2019年7月25日。2019年6月20日，白某（甲方）、王静（乙方）、郝鹏飞（丙方）签订涉案债务转让协议，约定由上诉人郝鹏飞承担涉案债务，且该债务转让协议中载明的借款本金为900000元，利息为126000元。上诉人所主张的2019年6月20日前已经偿还部分借款与涉案债权转让协议中载明的借款本金及利息的相矛盾。2019年6月20日之后的债务应由约定的还款人郝鹏飞偿还，到期未还才由上诉人王静偿还，郝鹏飞承担连带担保责任。故二审中上诉人王静主张委托王某偿还部分借款与涉案债务转让协议中的约定相矛盾。故二审中上诉人提交的证据与本案不存在关联性，本院不予采信，上诉人的诉讼请求，无事实及法律依据。王某与白某之间的转账交易，相关权利人可另行主张解决。 综上所述，上诉人王静、郝鹏飞的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420元，由上诉人王静、郝鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 万丙申 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 李 尧 书 记 员 李思奇