广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初758号 原告：黄木娇，女，1971年12月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：唐飞，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：赵小江，女，1966年9月15日出生，壮族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：覃凡树（上述三原告共同委托），广西致恭律师事务所律师。 被告：广西贺州华安汽车运输股份有限公司钟山县分公司，住所地广西钟山县县城西路**。 负责人：钟铭，经理。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓莹，广西裕华律师事务所实习律师。 原告黄木娇、唐飞、赵小江与被告广西贺州华安汽车运输股份有限公司钟山县分公司（以下简称华安钟山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小江及原告黄木娇、唐飞、赵小江的委托诉讼代理人覃凡树、被告华安钟山公司的委托诉讼代理人黄炳常、周晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄木娇、唐飞、赵小江向本院提出诉讼请求：1、判决确认三原告对位于钟山县汽车客运站旁的空地（面积约1100平方米）享有优先承租权，2、判决被告在同等条件下与三原告就上述空地续签租赁合同。事实和理由：2012年6月1日，被告与原告黄木娇、唐飞签订《华安钟山县分公司站地（门面）租赁承包合同》，约定由被告将其位于钟山县汽车客运站旁的空地（面积约1100平方米）出租给原告黄木娇、唐飞用于从事销售糖、烟、酒等经营活动，并约定合同期满后，在同等条件下，原告黄木娇、唐飞享有优先续租权等。上述合同签订后，原告黄木娇、唐飞与原告赵小江及案外人钟罗刚合伙在上述空地上搭建房屋（钢架房）开办钟山县飞龙超市，从事销售糖、烟、酒等经营活动，并全面履行上述合同所约定的义务。2020年3月13日，被告以其已经与他人就上述空地另行签订了租赁合同为由，口头通知原告黄木娇、唐飞说：被告在上述合同期满后不再与原告黄木娇、唐飞续签租赁合同。三原告为此多次找被告，要求被告按上述合同约定，在同等条件下，将上述空地优先续租给三原告。但被告一直未给予三原告明确的书面答复。根据上述合同约定，三原告在同等条件下享有优先续租上述空地的权利。该权利应当受到法律保护。被告上述行为已构成违约，依法应承担继续履行合同等违约责任。故三原告提起本案诉讼。恳请法院依法支持三原告的诉讼请求。 被告华安钟山公司辩称，被告与原告黄木娇、唐飞签订的《华安钟山县分公司站地（门面）租赁承包合同》，已于2020年5月31日期满。在该合同期满前，被告已于2020年3月13日书面通知原告黄木娇、唐飞说：被告在该合同期满后不再与其续签该合同，要求其在该合同期满后5天内搬出该合同所租赁的空地。但该合同期满后，原告黄木娇、唐飞一直未搬出该空地，已构成违约。上述合同期满前后，被告均未与其他任何人就上述空地签订过租赁合同，亦未将上述空地出租给其他任何人，因此不存在优先权问题。原告的诉讼请求无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：三原告提供的《合作协议书》1份、《要求续签租赁合同的通知》1份、邮寄回执1份、中国农业银行业务凭证1份、被告提供的中国农业银行账户交易明细回单1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。三原告提供的《华安钟山县分公司站地（门面）租赁承包合同》1份，其内容除承租方中的“赵小江”和承租方落款处“赵小江”的签名，与三原告在诉状和庭审中关于该合同为被告与原告黄木娇、唐飞所签的陈述不一致，本院不予确认外，其余内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告与原告黄木娇、唐飞签订《华安钟山县分公司站地（门面）租赁承包合同》，约定由被告将其位于钟山县汽车客运站旁的空地（面积约1100平方米）出租给原告黄木娇、唐飞用于从事销售糖、烟、酒等经营活动；租期8年（从2012年6月1日起至2020年5月31日止）；租金每年2万元；合同期满后，在同等条件下，原告黄木娇、唐飞对上述空地享有优先续租权；合同期满后，原告黄木娇、唐飞必须按时搬出上述空地；等。上述合同签订后，原告黄木娇、唐飞与原告赵小江及案外人钟罗刚合伙利用上述空地［在上述空地上搭建房屋（钢架房），未搭建房屋的空地作为露天场地用于存放物品］开办钟山县飞龙超市，从事销售糖、烟、酒等经营活动。2020年3月13日，被告向原告黄木娇、唐飞发出书面通知，告知原告黄木娇、唐飞说：上述合同即将期满，被告决定在上述合同期满后不再与原告黄木娇、唐飞续签上述合同，请原告黄木娇、唐飞在上述合同期满前做好搬迁相关工作。2020年4月21日，三原告针对被告该通知向被告发出书面通知，要求被告在同等条件下将上述空地续租给三原告。被告未予同意。上述合同于2020年5月31日期满后，原告黄木娇、唐飞并未按被告上述通知搬出上述空地，仍与其合伙人即原告赵小江及案外人钟罗刚继续利用上述空地进行上述经营活动至今。被告一直未同意将上述空地续租给原告黄木娇、唐飞，亦不愿意收取原告在上述合同期满后所支付的租金。三原告亦无证据证明被告在上述合同期满前后已将上述空地出租给了其他人。 本院认为，被告与原告黄木娇、唐飞于2012年3月9日签订的《华安钟山县分公司站地（门面）租赁承包合同》，是该合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该合同双方当事人应当按照该合同的约定全面行使和履行自己的权利和义务。该合同所约定的优先续租权，根据“优先权”的概念及该约定本身的文义，以及该合同其他相关约定的文义，显然是指该合同期满后，如果作为该合同一方当事人的被告继续出租该合同所租赁的空地，那么作为该合同另一方当事人的原告黄木娇、唐飞在同等条件下，享有优先于其他人承租该空地的权利。可见，该优先续租权，只是在该合同期满后作为该合同一方当事人的被告继续出租该合同所租赁的空地时，作为该合同另一方当事人的原告黄木娇、唐飞才能享有的一种合同权利，而不是作为该合同另一方当事人的原告黄木娇、唐飞在任何情况下都能享有的一种合同权利。根据本案查明的事实，被告在该合同期满后并未继续出租该合同所租赁的空地，三原告亦无证据证明被告在该合同期满前后将该空地出租给了其他人。因此，三原告请求判决确认其对该合同所租赁的空地享有优先承租权，并请求判决被告在同等条件下与其就该合同所租赁的空地续签租赁合同，无被告在该合同期满后继续出租该合同所租赁的空地这一事实依据，本院不予支持。 综上所述，三原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄木娇、唐飞、赵小江的诉讼请求。 案件受理费1300元（三原告已预交），由原告黄木娇、唐飞、赵小江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。