成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8106号 原告（反诉被告）：绵竹臻达货运代理有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市富新镇高华村**。 法定代表人：吕远，系公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川朗照律师事务所律师，特别授 权。 被告（反诉原告）：四川南洋无界信息技术有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路**********。 法定代表人：田勇兵。 委托诉讼代理人：黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务 所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐超琼，四川秉鉴律师事务所律师，一般 授权。 原告绵竹臻达货运代理有限公司与被告四川南洋无界信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理；审理中，被告四川南洋无界信息技术有限公司提起反诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月7日、2020年9月27日公开开庭对本反诉合并进行了审理，原告绵竹臻达货运代理有限公司（以下简称臻达货运公司）的委托诉讼代理人李俊、法定代表人吕远，被告四川南洋无界信息技术有限公司（以下简称南洋无界公司）的委托诉讼代理人黎六娅、唐超琼到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告臻达货运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的《百世快递业务服务合同》已经于2020年1月10日解除；2.请求判令被告向原告支付快递服务费126378.1元；3.请求判令本合同解除后，被告向原告支付货物占用仓库租金，按照每月6000元计算，截至被告拉走货物为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年11月1日签订了《百世快递业务服务合同》，该合同约定：原告为被告提供快递运输服务，被告需要履行按时付款义务。由于被告多次违反合同约定的付款期限，已经属于合同约定的解除情形，同时还有126378.1元快递服务费，经原告多次催告仍未支付。故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。 被告南洋无界公司辩称，1.同意原告主张的解除双方签订的《百世快递业务合同》,但不认可合同解除的时间；2.原告要求被告支付快递服务费没有依据，不应当得到支持；3.原告处尚有被告部分货物未退回被告，在被告提供准确数量以后经被告核对数额、包装均无误后，即行拉走；该项诉讼请求主张的仓库租金，因合同未约定同时原告也未提供相关证据予以支撑，不应得到支持。 反诉原告南洋无界公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被反诉人返还存放在被反诉人仓库的物语本色系列抽纸及卷纸共计 10950件，市场价值合计167947.61元，如未能返还原物，则按上述市场价值赔偿反诉人；2.本案反诉讼费由被反诉人（本诉原告）承担。事实和理由：2019年11月，反诉人与被反诉人签订了《百世快递业务服务合同》，约定由被反诉人向反诉人提供快递 运输服务，反诉人根据实际发货量按约定的报价向被反诉人支付快递服务费。2020年4月17日，被反诉人向贵院提起诉讼，要求反诉人向其支付快递服务费及货物占用仓库租金。而事实上并非反诉人恶意拖欠被反诉人快递服务费，反诉人曾多次与被反诉人联系，要求被反诉人对其仓库内反诉人尚未销售完毕的存货进行清点，便于双方结算运输费用，但被反诉人迟迟不予配合，导致反诉人无法向其支付快递服务费，且目前仍有部分货品滞留在被反诉人仓库内迟迟未退还给反诉人，影响了反诉人的正常销售；经反诉人自行清点，反诉人应当退回货物数量为10950件，市场价值为167947.61元，综上所述，被反诉人的行为已经违反了《合同法》等法律法规。损害了反诉人的合法权益。为维护反诉人的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望依法支持所有反诉请求。 反诉被告臻达货运公司辩称，1.反诉原告目前有6486件货物堆放在被告处，需要原告支付拖欠的邮寄费用以后并支付仓储 费后由原告拉走；2.货物的派发实际是由原告控制和调配，被告只负责提供基于邮寄合同的快递服务，不负责货物的保管和清点；3.对于原告主张的数量和价值、损失不予认可，本案涉及的货物、品种繁多，而且价值并不一致，需要原告分别列明品种、数量，同时不应当以市场价值计算；4.如果反诉原告购买的货物数量存在差异，应当和卖方阿尔纸业基于买卖合同关系主张权利，与本案的快递服务合同的法律关系没有关联，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。 经审理查明，2019年11月1日臻达货运公司（乙方）与南洋无界公司（甲方）签订《百世快递业务服务合同》，合同第一条第一款约定：“同意由乙方为其提供快递运输服务，和按本协议规定向乙方支付相关费用。”合同第三条第二款约定“快递服务费应由双方协商的《百世快递业务服务报价单》上注明的快递服务费价格计算。”合同第三条第五款约定：“甲乙双方的结账周期为9天（当月的账单在次月9号前付清，不得超过15号）。甲方不得以部分款项有争议为由拖欠其它无争议部分款项的按时支付。对有争议的部分，经双方核对并达成一致意见后，甲方需于商议付款日结清该部分款项。如因甲方原因未按合同付款期付款，乙方有权取消甲方在本协议下享有的费用日结待遇而改为单票现金结算；乙方也有权选择单反终止本协议，不再为甲方提供快递服务。”合同第三条第七款（合同中无第六款）约定：“乙方指定银行账户信息：户名：吕远，开户行：中国建设银行股份有限公司绵竹南京大道支行，账号：×××71。”合同第六条第二款约定：“任何一方如欲终止本协议，应提前30日以书面形式通知对方，经双方协商同意，方可提前终止本协议。”合同第八条第四款约定：“乙方为了保证服务的品质，有权根据市场行情合理调整服务价格，价格调整前乙方需提前15天书面通知甲方。” 庭审中原告举出2020年3月30日微信截图，该截图中载明被告相关人员自认12月欠239695.46元，1月欠款54643.1元，总计欠款294038.56元，2月付款100000元，3月付款50000元，还欠144038.56元未付，同时原告相关人员称12月欠款应为26万多，而被告相关人员陈诉26万多系涨价后的价格，但被告相关人员未收到原告的涨价通知。被告对该微信截图不予认可。 庭审中被告举出电子转账凭证4份：1.2020年1月16日被告向臻达货运公司在长城华西银行股份有限公司开户的尾号为0030的账户转账65524.2元（证据目录中载明系2019年11月快递服务费）；2.2020年2月16日被告向吕远×××71的账户（改账户为合同指定的收款账户）转账100000元（证据目录中载明系2019年12月快递服务费）；3.2020年3月20日被告向吕远×××71的账户（改账户为合同指定的收款账户）转账50000元（证据目录中载明系2020年1月快递服务费）；4.2020年4月3日田勇兵（被告法定代表人）向吕远×××71的账户（改账户为合同指定的收款账户）转账50000元（证据目录中载明系2020年1月快递服务费）,原告对该组证据不予认可。 庭审中原告举出2019年12月13日至2019年12月17日的部分微信截图，该截图中有被告相关人员提到新的成本价13号后算（该句的聊天时间为2019年12月17日），被告对该微信截图不予认可。 庭审中，原告举出两份微信截图，第一份微信截图中有被告法定代表人与原告相关人员对货物数量的讨论，该截图最后原告相关人员自认尚有8447的件货物并在微信聊天中给出货物计算图片证明，该图片原告也已经向本院提交，图片中显示：1505-16=52，1503-32=720,1501-27=400,1504-20=315,1503-16=3900,1504-10=1080,1502-8=1980，以上“=”后数字相加为8447。”第二份微信截图亦为原被告对货物数量的讨论，其中原被告对1503-16的货物有争议，原告称库存为3000多件，被告称工厂发货是1000件但原告说有3000多件，被告需要去厂里查清楚，依据以上两份截图原告拟证明被告尚有6486件货物存放于原告处，被告对此不予认可。 庭审中，被告举出《销售出库单》、货运收货统计表、货运（周转仓）数据统计表拟证明被告尚有10687件货物存放于原告处，原告对此不予认可。 庭审中，原告举出《租赁合同》和租赁费支付情况以及被告货物情况的照片等证据拟证明被告货物占用原告仓库，给原告造成损失，被告对货物情况照片予以认可，对《租赁合同》及租赁费支付情况不予认可 上述事实，有当事人身份信息、四张电子转账凭证、微信截图、《百世快递业务服务合同》、被告货物情况的照片等证据及原被告当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点归纳如下：一、原被告之间合同解除的时间；二、被告是否应向原告支付快递费及支付金额；三、被告是否应向原告支付货物占用仓库的租金及支付金额；4.原告应向被告返还的货物数量。对此，本院分别评议如下： 关于合同解除的时间问题。庭审中原被告双方均认可合同已经解除，但对解除的时间无法达成一致。本案中原被告签订的《百世快递业务服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务和享有权利。原告按约履行义务后，被告未按约定按时支付快递费用，原告有权要求解除合同。现原告以被告违约未支付快递费属于合同约定的解除情形为由要求解除合同，但未举证其于2020年1月10日向被告发出过解除合同通知亦未举证证明曾通过其他方式告知被告合同已经解除，依据法律相关规定当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款主张解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案中解除合同的时间应为原告向本院提起诉讼后本院将起诉状送达被告的时间即2020年7月17日。 关于被告是否应向原告支付快递费及支付金额的问题。对于原告举出的2020年3月20日微信截图和被告举出的4份电子转账凭证，虽然原被告双方对于对方举出的证据均不予认可，但因上述两项证据可以相互印证，故本院对上述原告举出的微信截图和被告举出的电子转账凭证的真实性予以认可，由此可以得出被告截止2020年1月尚欠原告快递2019年12月及2020年1月费用共计294038.56元，又2020年1月至2020年4月被告共计向原告转账200000元，品迭后被告尚欠原告快递费用94038.56元。对于原告诉请的126378.1元快递费，原告庭审中陈述系涨价后的金额，但合同中明确约定价格调整前需提前15天书面通知被告，原告在庭审中未提交证据证明书面通知过被告，被告亦对涨价事实予以否认，故本院认为依据现有证据被告尚欠原告快递费用94038.56元。 关于被告是否应向原告支付货物占用仓库的租金及支付金额的问题。因原被告合同已于2020年7月17日解除，合同解除后被告应当及时将存放于原告处的货物提走，因被告违约在先，原告为保存被告货物确实存在存放成本问题，故本院依据公平原则、原告实际损失情况以及被告未提走货物的原因等因素酌情认定自2020年7月18日起，被告按照1000元每月的标准向原告支付货物存放占用费用直至被告提走货物为止。原告亦应配合被告提走货物。 关于原告应向被告返还的货物数量问题。因被告所举《销售出库单》系案外人向被告出货情况，无法证明货物是否最终流向原告处，同时被告举出的货运收货统计表、货运（周转仓）数据统计表等系被告单方统计无原告签字确认，原告对此亦不予认可，但通过原告提交的微信截图证据可以得知原被告关于货物存放量进行了讨论，原告在微信中自认尚有8447件货物存放于原告处，故本院对于被告要求返还货物的诉讼请求予以支持，返还货物数量为8447件。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）绵竹臻达货运代理有限公司与被告(反诉原告)四川南洋无界信息技术有限公司之间签订的《百世快递业务服务合同》自2020年7月17日起解除； 二、被告（反诉原告）四川南洋无界信息技术有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)绵竹臻达货运代理有限公司支付快递服务费94038.56元； 三、被告（反诉原告）四川南洋无界信息技术有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告(反诉被告)绵竹臻达货运代理有限公司支付自2020年7月18日起至货物提走之日止的货物存放占用费（费用支付标准为每月1000元）； 四、原告(反诉被告)绵竹臻达货运代理有限公司自本判决生效之日起十五日内退还被告（反诉原告）四川南洋无界信息技术有限公司存放于原告绵竹臻达货运代理有限公司(反诉被告)的物语本色系列抽纸及卷纸共计8447件； 五、驳回原告绵竹臻达货运代理有限公司(反诉被告)的其他诉讼请求； 六、驳回被告四川南洋无界信息技术有限公司（反诉原告）的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2948元，减半收取计1474元，反诉受理费1829元，共计3303元，由原告绵竹臻达货运代理有限公司（反诉被告）承担1303元，由被告四川南洋无界信息技术有限公司（反诉原告）承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三日 书记员  纪朝元