江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2150号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司，住所地江西省泰和县上田商业街月池**，统一社会信用代码91360826309245751H。法定代表人：钟小文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：康敏，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志刚，江西轩瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所地江西省泰和县文田工业园鹏辉集团，统一社会信用代码91360826772354642H。法定代表人：胡志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小青，男，汉族，1971年6月6日出生，江西省泰和县，系案涉车辆实际车主。上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司（以下简称天安财保泰和支公司）因与被上诉人泰和县鹏辉货物运输有限公司（以下简称鹏辉公司）保险纠纷一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财保泰和支公司的委托诉讼代理人黄志刚，被上诉人鹏辉公司的委托诉讼代理人肖小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保泰和支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判天安财保泰和支公司在机动车交强险范围内向鹏辉公司承担2000元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由鹏辉公司承担。事实和理由：1、本案肇事司机钟文峰的道路运输从业资格证为假证，应视为其未取得相应的从业资格证，根据《道路运输从业人员管理规定》和《机动车综合商业保险条例》的相关规定，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。另外，上诉人在签订合同时对免责条款进行了说明，被上诉人亦对此进行了确认，故双方应认可免责条款的内容。2、因被上诉人坚持要求更换驾驶室，导致修理厂无法拆解和维修，在此情况下上诉人无法准确定损，因此被上诉人无权向上诉人主张停运损失。再者，停运损失属于间接损失，根据约定保险人不负责赔偿责任，且上诉人已向被上诉人进行免责声明，被上诉人已在免责事项说明书上签字确认。3、上诉人不应承担诉讼费和鉴定费。一方面上诉人并非本案的直接侵权人，另一方面诉讼费和鉴定费不在保险赔付范围内。被上诉人鹏辉公司辩称：1、道路交通运输从业资格证属于地方行政管理范畴，与交通事故之间无因果关系，不影响保险公司的承保责任。案涉司机持有相应的驾驶证，系合法驾驶。2、此次事故正常维修时间只需10-15天，但因保险公司不积极履行义务导致维修时间花了3个月，因此停运损失应由保险公司承担。3、保险公司应承担本案诉讼费、鉴定费。请求驳回上诉，维持原判。鹏辉公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告保险理赔款259665.57元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月7日3时25分许，司机钟文峰驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号重型厢式半挂车由南往北行驶至大广高速公路2992ＫＭ＋10Ｍ处时，车辆撞上公路右侧护栏，造成钟文峰受伤、车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，驾驶人钟文峰过度疲劳仍继续驾驶机动车在高速公路上行驶，导致发生交通事故，驾驶人钟文峰负事故的全部责任。肇事车实际车主为肖小青，该车挂靠在原告鹏辉公司名下。事故发生后，驾驶人钟文峰被送到泰和县人民医院住院治疗8天，花医疗费4981.62元。2019年4月8日肇事车被送到吉安市鑫昊汽车服务有限公司进行维修，但进厂拆解后，被告天安财保泰和支公司一直未对该车进行定损，正式定损时间是2019年5月22日。经保险公司与修理厂双方确定维修费为10.1万元。肇事车于2019年6月3日修好，天安财保泰和支公司未支付修理费，实际车主肖小青于2019年7月3日自行支付修理费后将车提走。事故发生后，实际车主肖小青花费施救费19872元、路损费32090元。2020年7月29日，经信德保险公估有限公司江西分公司评定：赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号重型厢式半挂车在2019年维修停运期间每月的纯收入为39088.38元，花评估费4000元。原告对肇事车辆赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号重型厢式半挂车在被告天安财保泰和支公司处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险202800元、第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元。一审法院认为，一、关于被告天安财保泰和支公司应否承担赔偿责任的问题。持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即是合法驾驶人，道路运输从业资格证属于行政管理范畴，与驾驶车辆的能力和资格及交通事故之间无因果关系，无从业资格证也不会显著增加承保车辆运行的危险程度。虽然在《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条中约定“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用、保险人均不负责赔偿。但该免责条款并没有明确约定道路运输从业资格证，应当作出对保险人不利的解释。本案肇事司机钟文峰准驾车型为A2E型，其驾驶的肇事车与准驾车型相符，因此，被告天安财保泰和支公司以肇事司机没有从业资格证为由，主张免责的理由不成立，不予采纳，被告天安财保泰和支公司应在保险限额范围内根据双方合同约定进行赔偿。二、关于肇事车停运损失如何确定以及事故损失的核定问题。事故发生第二天，肇事车就被送到修理厂，但进厂拆解后，被告天安财保泰和支公司直到2019年5月22日才对该车正式定损。肇事车于2019年6月3日修好，天安财保泰和支公司未支付修理费，实际车主肖小青于2019年7月3日自行支付修理费后将车提走。本案肇事车赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**号重型厢式半挂车为运输车辆，为了有效减少停运损失，被告天安财保泰和支公司应在第一时间对肇事车辆进行定损，庭审中保险公司提出事故发生后一个半月才定损是因原告要求更换驾驶室、而驾驶室达不到更换要求的原因所致，但未向法庭提交证据证明。肇事车于2019年6月3日修好后，被告天安财保泰和支公司认为肇事司机没有从业资格证，保险公司不应当承担赔偿责任而未支付修理费，在这种情况下，原告作为车主自己也应当及时支付并提取车辆。本案肇事车因事故停运时间为2019年4月7日至2019年7月3日，导致修理时间过长被告应当负主要责任，原告自身也应当承担相应责任。综上所述，被告应当承担停运50天的损失，根据信德保险公估有限公司江西分公司评定：肇事车在2019年停运期间每月的纯收入为39088.38元，故确认肇事车停运损失为65147.3元（39088.38元×50÷30）。根据当事人诉、辩意见及法庭查明的事实，对原告因事故所致损失核定为：1、车辆损失101000元；2、肇事司机钟文峰受伤损失8613.62元，其中：医疗费4981.62元、住院伙食补助费30元／天×8天＝240元、营养费20元／天×8天＝160元、护理费136元×8天＝1088元、交通费酌定200元、误工费243元×8天＝1944元；3、施救费19872元；4、路损费32090元；5、停运损失费65147.3元；6、鉴定费4000元。合计230722.92元。因涉案事故为单方责任事故，肇事司机钟文峰负事故全部责任，保险公司对上述损失承担80%的赔偿责任计184578.34元。三、关于诉讼费的承担问题。本案为保险合同纠纷，如果双方对诉讼费的承担进行了约定，则从其约定。本案原告起诉主张的是车辆损失和肇事司机受伤的损失，而在《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章《机动车损失保险》、第三章《机动车车上人员责任保险》条款中并未对诉讼费的承担进行约定，因此，本案诉讼费的承担应当根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》的规定由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：限被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司于本判决生效之日起七日内支付原告泰和县鹏辉货物运输有限公司各项损失184578.34元。本案诉讼费5500元，减半收取2750元，原告泰和县鹏辉货物运输有限公司承担754元，被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司承担1996元。本院二审期间，天安财保泰和支公司提交了新余市中级人民法院（2020）赣05民终389号民事判决书，拟证明与本案类似案件经法院判决保险公司在第三者商业险范围内不承担赔偿责任。鹏辉公司质证认为，是否取得道路运输从业资格证与交通事故无因果关系。本院认为，该证据与本案没有关联性，故只作参考。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽有保险人对“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”情形不负责赔偿的免责条款，但依法保险人并不能因此免除其赔偿责任。首先，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员即是合法驾驶人，道路运输从业资格属于行政管理范畴，是否具备从业资格证与驾驶车辆的能力与资格及交通事故之间无因果关系，无从业资格证也不会显著增加承保车辆运行的危险程度。其次，关于“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的免责条款中未明确约定道路运输从业资格证，应当作出对保险人不利的解释。案涉司机钟文峰在案涉交通事故发生时具有驾驶案涉车辆的驾驶证，天安财保泰和支公司没有提交证据证明钟文峰未取得道路运输从业资格证的行为显著增加承保车辆运行的危险程度，从而显著增大了其赔偿的风险，因此不能据此免除天安财保泰和支公司的责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”该条第二款规定：“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”关于天安财保泰和支公司上诉提出因鹏辉公司坚持要求更换驾驶室才导致修理厂无法及时维修、其无法准确定损，因此鹏辉公司无权向其主张停运损失的意见，天安财保泰和支公司并未提交证据证明，鹏辉公司不予认可，且本案证据足以证明天安财保泰和支公司拖延定损且不依法拒绝赔偿，拒不支付修理费，案涉车辆的实际车主肖小青不得已才于2019年7月3日自行支付修理费将案涉车辆从修理厂提走。因此一审法院认定天安财保泰和支公司对案涉车辆停运负主要责任并无不当，天安财保泰和支公司该上诉意见不予采纳。本案因天安财保泰和支公司拒绝依法理赔而产生，在此情况下鹏辉公司依法起诉天安财保泰和支公司要求赔偿损失，依法诉讼费应由败诉方负担，故一审法院对本案诉讼费、鉴定费的处理并无不当。综上，天安财保泰和支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3952元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司泰和支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭 洋