wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8140号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吕春苗，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：东莞市德浩实业投资有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖南路****008。法定代表人：陈剑锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭越敏，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。再审申请人吕春苗因与被申请人东莞市德浩实业投资有限公司（以下简称德浩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕春苗申请再审称：（一）二审判决事实认定错误。1.德浩公司在二审中提供的《施工合同》《收据》，均是在一审庭审结束之前形成，不属于二审新证据。2.施工单位是不具有施工资质的个人“林德富”，《施工合同》应属无效。3.《施工合同》和《收据》上“林德富”的签名不一致。4.工期是至2018年10月结束，但德浩公司在2018年6月已开始出租涉案商铺。5.德浩公司仅提供《收据》，未提供发票。6.《施工合同》约定的和《收据》显示的付款进度不相符。7.《施工合同》签订时间是2018年5月20日，德浩公司于2018年6月出租涉案商铺，装好吊架的第一次收款在2018年7月11日，不符合正常的商业习惯。8.德浩公司出租的商铺，原先是酒店，广东亚视演艺职业学院将酒店改为教室。因此不需要进行基建。如果需要进行吊装支架，也不是出租给吕春苗的商铺，因为吕春苗承租的商铺在一楼。9.2018年5月20日签订的《施工合同》约定总价款为246155元，备注“以报价单项目的清单作为附件”。但林德富制作《分项结算单》与德浩公司签名确认的日期为2018年10月2日，两个日期存在矛盾。10.《分项结算单》第二项是宿舍及卫生间，应为学生宿舍，证明该工程与商铺没有关系。11.《施工合同》约定的施工承包内容是“室内隔墙”，而结算单显示是办公室、宿舍及公共卫生间等。（二）二审判决适用法律错误。二审判决采信德浩公司在二审中才提供的证据，且本案二审没有开庭，也没有进行视频质证。违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第四十一条第二项、第四十三条、第四十七条。（三）二审判决分配举证责任错误。双方在《租赁合同》中只约定了租金和押金，没有约定“基建费”。根据《广东省城镇房屋租赁条例》，租赁合同中未约定的款项，出租方不能收取。故应当由德浩公司承担举证责任。且德浩公司作为转租人，不存在由其承担基建义务的情况。根据《施工合同》和《商铺分项结算单》的矛盾之处，可以证明《施工合同》是虚假的。综上，二审判决改判德浩公司无需退还4万元错误，请求再审本案。德浩公司提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.德浩公司在二审中提供的证据与双方争议的“基建费”这一基本事实直接相关，因此，不论德浩公司是否“非因故意或者重大过失逾期提供”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，该证据都应予采纳。2.本案二审判决书的落款日期为2020年5月18日，故应适用2020年5月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。3.二审法院虽未开庭审理本案，但已向吕春苗送达证据并组织质证，吕春苗亦对该证据发表了质证意见。4.本案一审开庭时，吕春苗当庭提出反诉，主张“基建费”实为“茶水费”并要求返还。一审法院未就吕春苗的反诉重新给予德浩公司举证期限，并径行下判。德浩公司在二审中对此提交反证并无主观恶意。5.“基建费”系明确记载在《收据》中且已支付完毕，可见双方对此达成合意。吕春苗在诉讼中对此不予认可，有违诚信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由吕春苗举证证明是“茶水费”。二审判决举证责任分配正确。（二）吕春苗主张《施工合同》《收据》《分项结算单》虚假，无事实依据。1.《施工合同》《收据》上“林德富”的签名虽存在不一致，但经向其本人求证，两处签名均系其本人所签，只是分别使用了正楷和草书两种字体。2.《施工合同》的施工内容不只针对吕春苗的承租商铺，而是除了多间商铺，还有外部公共范围及部分室内工程。施工期间与吕春苗的租赁期间不存在冲突和矛盾，不能就此证明《施工合同》虚假。3.在履行《施工合同》过程中，德浩公司和施工方达成一致意见，约定变更付款时间，符合商业交易习惯。4.《施工合同》所约定的“吊架”是涉案商铺所在大楼楼顶防水工程所搭建的吊架支架。涉案商铺2018年6月开始租赁，不影响德浩公司2018年7月持续完善防水工程。5.《分项结算单》中的“办公室”是商场物业公司使用的办公室，“卫生间”也属公共使用性质，“室内隔墙”是根据商铺实际情况及需求进行的施工。由于具体改造工程项目繁琐，故未在《施工合同》中具体列明。实际施工中，根据实际情况及需要增加工程项目，实属正常。以上证据证明为了提升吕春苗承租商铺所在区域的整体商业价值，完善相关配套设施基础建设，德浩公司进行了《施工合同》所涉工程的施工。双方对此曾进行充分沟通，吕春苗也同意支付“基建款”且未对该款的使用提出异议。综上，请求驳回吕春苗的再审申请。本院经审查认为，根据吕春苗再审申请和德浩公司答辩意见，本案审查焦点是德浩公司应否向吕春苗返还4万元的问题。德浩公司将承租自广东亚视演艺职业学院的涉案商铺，转租给吕春苗。本案双方约定的租赁期限为2018年7月1日至2021年7月31日，但吕春苗自2018年12月起未再支付租金，并主张自2019年1月起未再实际使用涉案商铺。本案一审判决认定吕春苗构成根本违约，支持德浩公司解除合同的主张。吕春苗主张德浩公司应返还“喝茶费”4万元，但其在向德浩公司转账时并没有标明该笔款项为“喝茶费”，且在主动弃租的情况下，直至本案诉讼前也未对该笔款项提出异议、主张返还。本案双方签订的租赁合同虽无关于“基建费”的约定，但双方在书面合同之外另行达成的合意亦不为法律或行政法规所禁止。在吕春苗没有任何证据证明4万元“实为喝茶费”的情况下，二审判决结合德浩公司在二审中提供的《施工合同》《128金湖学院商铺分项结算单》及《收据》，确认吕春苗向德浩公司支付的4万元系基建费，并认定合同解除时德浩公司无需退还该款，并无不当。吕春苗还主张，二审法院未对德浩公司提供的上述证据组织质证。经查，吕春苗对德浩公司在二审中提供的上述证据，已发表“不予认可”的质证意见。二审法院经组织当事人质证，全面审核证据，将德浩公司提供的上述证据作为认定事实的依据之一；同时，基于德浩公司逾期提供与案件基本事实相关的证据，决定二审案件受理费由德浩公司承担，并无不当。综上，吕春苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕春苗的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈捷书记员陈欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初976号原告：吴恩芳，男，汉族，1966年8月1日出生，住内蒙古乌海市。被告：张军，男，汉族，1982年5月20日出生，住宁夏石嘴山市。原告吴恩芳与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩芳、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购车款48600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月1日，被告向原告购得车牌号为×××主车一辆和车牌号为×××车一辆，双方签订购车协议，约定车价120000元，被告当时支付车款50000元，剩欠70000元被告写下欠条一张。2020年1月4日被告用运费顶抵偿还车款21400元，现仍欠原告车款48600元（70000-21400元）。所欠款经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张军承认原告吴恩芳在本案中所主张的事实，但认为，购买车辆时，原告曾保证被告在一年内可赚到20万元人民币，现在没有赚到；另外，因今年碰到新冠肺炎疫情影响，车辆没干成活，现没有经济能力支付所欠车款。本院认为，被告张军承认原告吴恩芳在本案中所主张的事实，故对原告吴恩芳所主张的事实予以确认。原被告所签订的车辆买卖协议为有效协议，应受法律保护。被告所欠车款48600元有其所写欠条为证，应予支付。被告以原告未能实现曾保证其一年可赚到20万元利润的诺言而拒付车款的理由，不能成立，原因是被告没有举证证明原告存在上述诺言且系担保保证行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内向原告吴恩芳一次性支付所欠车款48600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因本案适用简易程序审理，减半收取508元，由被告张军负担。该受理费已由原告向本院预交，被告张军应当在本判决生效后连同上述欠款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘和平 二〇二〇年十一月五日书记员 沈慧良附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更683号罪犯侯贵福，男，1971年8月9日出生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，无业。捕前住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪于1995年被判处有期徒刑十二年，于2005年1月27日被释放。现于辽宁省营口监狱第一监区服刑。2011年2月21日，辽宁省大连市西岗区人民法院作出(2011)西刑初字第42号刑事判决，认定罪犯侯贵福犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2011年3月4日交付执行。刑期执行至2022年8月11日止。执行机关辽宁省营口监狱于2020年11月9日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯侯贵福在服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月30日减刑1年；2019年1月31日减刑8个月。该犯能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守各项监规纪律，无违纪行为发生。获得表扬3次。确有悔改表现，建议对罪犯侯贵福减余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯侯贵福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯侯贵福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯贵福减余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十一月十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1858号罪犯李群涛，男，1980年7月20日生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年6月27日作出(2013)洛少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李群涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人李群涛及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年10月15日以（2013）豫法刑二终字第00200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年11月22日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2016年6月23日减去有期徒刑一年；于2018年9月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年5月18日起至2025年9月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李群涛减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李群涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯李群涛减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李群涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李群涛准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2012年5月18日起至2025年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年十一月三十日法官助理袁伟书记员宋睿
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执3526号申请执行人：胡德智，男，汉族，1946年8月5日出生，住重庆市江津区。被执行人：周树生，男，汉族，1954年12月22日出生，住重庆市南岸区。申请执行人胡德智与被执行人周树生民间借贷一案，本院(2020)渝0116民初3071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周树生未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人胡德智于2020年7月29日向本院申请执行。申请执行人胡德智申请执行标的为90418元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人周树生发出执行通知书及传票，指定周树生限期履行，被执行人周树生逾期未履行。本院依法对被执行人周树生进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人周树生在中国工商银行有存款，本院予以冻结并划拨21000.00元，支付申请执行人案款20800.00元，支付本案执行费200.00元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人周树生无车辆登记记录。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人周树生无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人周树生无信息记录。因被执行人周树生未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人周树生纳入失信被执行人名单，对被执行人周树生限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人胡德智同意终结本次执行程序。现被执行人周树生尚欠申请执行人胡德智执行标的款69618.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执3526号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年十一月二十四日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执561号 申请执行人：陈小龙，男，1990年6月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：李立冰，男，1972年12月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 本院在执行申请执行人陈小龙与被执行人李立冰民间借贷纠纷一案中，本院2020年2月26日作出的（2020）甘1123民初249号民事调解书确定，由李立冰偿还原告陈小龙借款本息11600元，于2020年3月底前归还5000元，2020年5月底前付清剩余6600元，负担案件受理费46元。但被执行人未主动按调解书确定时间履行义务。2020年7月14日申请人申请执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书时，经被执行人家人和渭源县五竹镇路麻滩村村民委员会证实，被执行人常年在外，无法联系。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人李立冰账户无存款、动产、不动产及可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、决定拘留15天，并报公安机关协查，已穷尽执行措施。对本案执行措施及采取财产调查的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。经审查，本案符合终结本次 执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020）甘1123民初249号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓 伟
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更943号 罪犯李东亮，男，汉，1978年8月11日出生，天津市武清区人，捕前系务工。现在福建省莆田监狱九监区服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年9月21日作出（2018）闽0502刑初115号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于12月31日作出（2018）闽05刑终1692号刑事判决，维持原判，刑期自2018年1月8日起至2026年1月7日止。判决发生法律效力后，罪犯李东亮于2019年2月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年11月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李东亮自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内2019年2月至2020年8月累计获1840.5分，表扬3次。该犯本次缴纳违法所得款人民币111051.6元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李东亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李东亮减去有期徒刑六个月，其刑期自2018年1月8日起至2025年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4607号 申请执行人：张敬林，男，1989年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都奇娱互动科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆三街**********。 法定代表人：唐林。 张敬林与成都奇娱互动科技有限公司劳动争议一案，成都高新产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）01219号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的30425.36元，申请执行费356元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人成都奇娱互动科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均无可供执行的财产。本院依法已对成都奇娱互动科技有限公司进行了限制高消费的措施。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月五日 书记员  董昭源
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执623号申请执行人：王凤芝,女性,1959年02月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:潘淑琴,女性,1955年06月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行王凤芝与潘淑琴借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑02**执623号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕宝旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5192号 原告：徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处，住所地徐州市泉山区城南大道西侧。 法定代表人：褚夫彬，该办事处主任。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所律师实习律师。 被告：孔钧生，男，1970年12月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处与被告孔钧生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州市泉山区人民政府翟山街道办事处撤回起诉处理。 审判员  沈九安 二〇二〇年十一月三日 书记员  毛阿楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执恢170号之三 申请执行人：黄荣榴，男，壮族，钦州市人，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄国晖，男，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄荣榴与被执行人黄国晖民间借贷纠纷一案，中，查明，申请执行人黄荣榴依据本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初58号民事判决书，确认被执行人黄国晖偿还申请执行人借款70000元。本院于2020年8月4日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  潘海云
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2626号 仲越依据（2019)苏1322民初15282号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年11月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年十一月二十四日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执872号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：任正丛，男，汉族，生于1990年11月14日,住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人任正丛金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J3252号裁决书，向被执行人任正丛发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人任正丛履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人任正丛至今未履行。执行过程中，本院对被执行人任正丛的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人任正丛有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许洪彰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630103661939242L，住所地：西宁市城中区西大街**。负责人：王海青，该分行行长。委托诉讼代理人：王思懿、马嬿，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告：蔡宏伟，男，1967年3月14日出生，汉族，住青海省西宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行诉被告蔡宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为×××的信用卡透支款本金及利息、费用等共计18732.08元（利息、费用暂计算至2020年7月17日），及自2020年7月18日起至实际清偿日止的利息（以14739.92元为本金，按年利率18.25%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2016年4月5日激活后多次使用该信用卡消费。2020年7月17日开始发生逾期，被告尚欠信用卡透支款本金14739.92元、利息1768.43元、费用2223.73元，共计18732.08元未付，故原告诉至法院，望判如所请。本院审查认为，原告向法院提供被告的住所地为青海省西宁市城**五一路****，经核查该地址的住户并非被告，且与被告不认识，法院无法向被告送达诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的起诉。案件受理费134元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二〇年十一月六日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11027号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**。 负责人：张壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：麻景波，男，1977年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人麻景波财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司于2020年11月24日向本院自愿提出撤回上诉，并提交撤诉申请书。 本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三 —2— 条规定，裁定如下： 准许安华农业保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵亚坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3645号之一申请执行人：谢惠军、男、1962年1月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。申请执行人：罗雨琴，女，1964年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：贾芸萌，女，1980年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的谢惠军、罗雨琴与贾芸萌民间借贷纠纷一案，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经查，被执行人贾芸萌名下有车牌号为鄂F9NA**号东风牌汽车一辆和车牌号为鄂FP9G**号大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人贾芸萌名下车牌号为鄂F9NA**号东风牌汽车和车牌号为鄂FP9G**号大众牌汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年十一月三日书记员  刘 皓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初23351号原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路****第**。统一社会信用代码：915001087500530219。法定代表人陈志超，总经理。委托代理人朱晨晨（特别授权），女，1989年6月29日出生，汉族，原告重庆奥坤物业管理有限公司员工，住重庆市綦江区。委托代理人倪艳（特别授权），女，1985年12月23日出生，汉族，原告重庆奥坤物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告周树全，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆奥坤物业管理有限公司（以下简称“奥坤物业公司”）诉被告周树全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告奥坤物业公司委托代理人朱晨晨、倪艳到庭参加诉讼，被告周树全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥坤物业公司诉称，其于2014年4月15日与重庆上锦房地产开发有限公司签订了《幸福时光里前期物业服务合同》，约定由原告为重庆上锦房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区的物业服务单位。合同约定住宅物业管理费为每月每平方1.8元，自业主接房之日起，物业管理费由业主承担，季付，公摊水电费据分摊。被告周树全为“幸福时光里”小区X幢X单元X号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为75.74平方米，被告自2017年11月1日起至今一直拖欠物业管理费及公摊水、电费，共计欠付2963.41元，且产生违约金共计1023.04元。期间，原告多次以各种方式催收未果，现起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年8月31日拖欠的物业服务费2933.41元；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年8月31日期间拖欠的公摊水、电费30元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金1023.04元（暂计）；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告奥坤物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、幸福时光里前期物业服务合同；2、前期物业服务合同备案证明及存根；3、重庆市物业服务收费备案表；4、房屋交接验收表；5、房屋交接流程表；6、接房物品移交签收表；7、外来人员登记表；8、工程维修部值班记录表；9、岗位值班表；10、巡逻签到登记表；11、环境部清洁检查记录表；12、消杀工作记录表；13、电梯维护保养合同（5份）；14、垃圾清运协议（3份）；15、化粪池清掏服务合同（3份）；16、物业服务现场活动照片；17、物业催费通知单及催费单地址明细；18、邮政邮寄单；19、不动产登记中心房屋登记信息查询证明。被告周树全未出庭抗辩及举示证据。经审理查明，2012年4月25日，“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告奥坤物业公司签订《幸福时光里前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区实施物业管理；合同期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月24日止，合同到期后，业委会未成立，本合同继续延续；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.80元的标准交纳物业服务费；业主应于每季度第一个月15日之前交纳该季度的物业服务费用和公摊水、电费用；业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务质量、双方权利义务等进行了约定。原告奥坤物业公司与重庆上锦房地产开发有限公司签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告周树全系重庆市南岸区茶园新区通江大道101号“幸福时光里”小区X幢X单元X号住宅房屋业主，其房屋建筑面积为75.74平方米，其每月应缴纳的物业费为136.33元，其拖欠原告奥坤物业公司2017年11月1日至2019年8月31日期间的物业费为2999.26元，拖欠原告2019年1月1日至2019年8月31日期间的公摊水电费为30元。2020年10月19日，原告奥坤物业公司以被告周树全拖欠其物业费、公摊水电费等为由起诉来院，并提出如前所述之诉讼请求。另查明，“幸福时光里”小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告奥坤物业公司与“幸福时光里”小区建设单位重庆上锦房地产开发有限公司签订的《幸福时光里前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务性质，该合同对包括被告周树全在内的所有“幸福时光里”小区业主具有约束力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对欠付原告物业费及公摊水电费的事实放弃抗辩，被告拖欠原告2017年11月1日至2019年8月31日期间的物业费2999.26元，拖欠原告2019年1月1日至2019年8月31日期间的公摊水电费30元，事实成立，被告应予支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。鉴于原告就被告上述期间欠费仅起诉2933.41元，差额部分视为权利的放弃。原告就违约金请求中超出部分，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周树全于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆奥坤物业管理有限公司2017年11月1日至2019年8月31日期间的物业费2933.41元、2019年1月1日至2019年8月31日期间的公摊水电费30元及逾期付款违约金（以被告周树全当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该金额付清之日止）；二、驳回原告重庆奥坤物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周树全负担（此款已由原告重庆奥坤物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员 田 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 高小涵
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初6652号原告：杨明军，男，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨明平，男，汉族，1963年1月2日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告杨明军与被告杨明平相邻关系纠纷一案中，原告于2020年11月27向本院申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨明军撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 曾小明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5526号 原告：王哲，男，1994年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，男，1975年2月10日出生，汉族，住费县。 原告王哲与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“人保临沂分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王哲的委托诉讼代理人贾俊迎，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王哲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告302170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日8时10分许，王哲驾驶其所有的鲁ＱＺ××××小型汽车，在国道327平邑县××镇金大地食品厂路口由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆及护栏部分受损。王哲负事故的全部责任。2020年3月10日，王哲为该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为305735.2元，第三者责任险为1500000元，并投保不计免赔。保险期间为2020年4月26日0时至2021年4月25日24时。事故发生在保险期间内,为维护原告的合法权益，特提出上述请求，请求依法予以支持。 人保临沂分公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险一份，商业险300000元，含不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴于原告车辆损失已经达到报废标准，我公司同意将车辆残值收回，折旧后按照保额赔付原告的所有损失。对于鉴定费及诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 王哲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证实原告主体适格；证据二、保险单，证实原告车辆在被告处投保情况；证据三、交通事故认定书，证实事故的基本事实；证据四、驾驶证、行驶证，证实原告驾驶证、行驶证合法有效；证据五、评估报告。证据六、评估发票；证据七、施救费发票。 人保临沂分公司的质证意见如下：对证据一至四均无异议。对证据五该评估车辆损失数额过高，我公司已经申请重新鉴定。应以重新鉴定的数额予以确认该车辆的损失。同时原告应提交维修费发票予以证明维修费的实际支付。对于施救费，现场并未支付施救费用。对于后期补办的施救费发票，我公司不予认可。损失明细中的评估费属于原告单方委托，支付的评估费用我公司不予承担。 人保临沂分公司未围绕其答辩意见向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：人保临沂分公司对王哲提交的证据一至四无异议，对当事人无异议的证据本院将予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院将结合查明的案件事实及其他证据予以综合认证。 根据双方当事人的举证、质证、本院的认证及庭审调查的情况本院认定事实如下：2020年3月10日，王哲为其所有的鲁ＱＺ××××车辆在人保临沂分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业险，双方约定投保商业险的鲁ＱＺ××××车的车辆损失险的保险金额为305735.2元，第三者责任险的保险金额为1500000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2020年4月26日0时起至2020年4月25日24时止。王哲依约向人保临沂分公司交纳了保险费，人保临沂分公司给王哲签发了机动车辆保险单。 在保险期间内,2020年8月10日8时10分，王哲驾驶鲁ＱＺ××××号小型汽车在国道327平邑县××镇金大地食品厂路口由东向西行驶时发生交通事故，事故造成车辆及护栏部分受损。该交通事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出警勘验后作出道路交通事故认定书，认定王哲负事故全部责任。事故发生后，王哲支付了现场施救费600元。王哲为确定鲁ＱＺ××××号车辆交通事故所导致的车损委托蒙阴县鹏超二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的事故损失进行评估，蒙阴县鹏超二手车鉴定评估有限公司作出鹏超价评字【2020】1105号评估报告书，评估结果：鲁ＱＺ××××奥迪牌小型普通客车，因交通事故造成的损失价值总金额为291946元，王哲并为此支付评估费8700元。王哲为向人保临沂分公司索赔，遂诉至本院。 该案在审理过程中，人保临沂分公司对王哲自行委托评估车辆损失的评估报告有异议，并向本院提交了重新评估申请书，本院依据其申请依法委托具有资质的临沂天雅价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该评估公司于2020年11月3日作出临天雅价评报字（2020）第0087号价格评估报告，评估结果：委托标的物在评估基准日的损失价值为248231元（残值1500元已扣除）。虽然王哲认为该评估报告的车损金额过低，人保临沂分公司仍认为该评估报告的车损金额过高，但均未提交相关证据证明该评估机构在评估过程中存在违反法律、行政法规的情形及该评估结论不具有一定的客观性。 本院认为，王哲就鲁ＱＺ××××号车辆在人保临沂分公司投保了机动车商业险，人保临沂分公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，人保临沂分公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。虽双方当事人均对临天雅价评报字（2020）第0087号价格评估报告有异议，但均未提交证据证实该评估机构在评估过程中存在违反法律、行政法规的情形，且该评估报告系经人保临沂分公司申请本院依法委托有资质的评估机构作出的重新评估结论，具有一定的客观性、公允性，能够证实涉案车辆发生事故而造成的损失，本院对该价格评估报告予以采信，故能够认定鲁ＱＺ××××号车辆的损失价值为248231元，该损失数额不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，人保临沂分公司应予赔偿。王哲支付的8700元评估费所对应的鹏超价评字【2020】1105号评估报告书已被临天雅价评报字（2020）第0087号价格评估报告否定，其因此支付的评估费应当由王哲自负。王哲支付的施救费600元系处理交通事故所必需的、合理的费用，应由人保临沂分公司承担。综上能够确定的应由人保临沂分公司赔付的各项损失共计248831元。鉴于涉案车辆尚在维修过程中，维修后能够正常使用，故本院对人保临沂分公司关于“车辆应按报废处理”的答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后五日内赔付原告王哲保险金248831元； 二、驳回原告王哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2400元，由原告王哲负担516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吕圆圆
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12276号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：张浩，山东方赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁晓，男，汉族，1987年6月11日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海洋，山东舜翔律师事务所律师。原审被告：山东明科嘉阳环保工程有限公司，住所地山东省济南市，**路以西山东明科嘉阳工程有限公司综合办公楼**。法定代表人：张源，董事长。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被上诉人宁晓、原审被告山东明科嘉阳环保工程有限公司（以下简称明科公司）劳务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人兴润公司的委托诉讼代理人张浩、被上诉人宁晓及其委托诉讼代理人张德伟，原审被告明科公司的委托诉讼代理人苑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴润公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后予以改判；2.上诉费由宁晓承担。事实和理由：一、根据庭审笔录，宁晓在庭审提供证据时明确陈述应当由李作平承担付款责任，且宁晓提交的“证明条”也明确注明支付人为李作平，该“证明条”有宁晓和李作平共同签字确认，所以和兴润公司毫无关系。即使是兴润公司欠宁晓劳务费，该债务也在李作平和宁晓双方都认可的“证明条”中发生了债务转移，兴润公司不应当再承担还款责任。二、“证明条”中有宁晓需交账和交变更签证的前置程序才能付款的约定，从而付款就变成了系附条件的民事法律行为，也就是说即使付款，无论是谁向宁晓付款，也需要约定的付款条件成就，宁晓也没有举证证明其已经履行了该义务，因此付款条件尚未成就，不应当付款。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决违背相关法律规定，请求二审法院予以纠正。宁晓辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回兴润公司的上诉，维持一审判决。明科公司述称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于明科公司的判决合法有效，应予维持。宁晓向一审法院起诉请求：1.判令兴润公司支付拖欠工资60000元整；2.判令明科公司在欠付工程款范围内承担责任；3.判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由兴润公司、明科公司承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，兴润公司与明科公司签订《建设工程施工合同》约定：明科公司将两河片区生物制热电联产工程发包给兴润公司；结算方式：据实结算。宁晓系兴润公司的现场技术负责人员。李作平在兴润公司委托代理人处签字，兴润公司庭审中称李作平系涉案项目的项目管理人员。2017年5月15日，兴润公司（甲方）与朱广俊签订《朱广俊防腐保温队结算证明》，载明施工项目名称、付款方式。2018年11月27日，明科公司（甲方）、兴润公司（乙方）及朱广俊队（丙方）签订《工程款代付协议》，三方确认乙方应付丙方农民工薪酬（电子商业承兑）10万元整，由甲方代为支付，该款项由甲方在应付乙方的工程款中扣除。2019年10月10日，李作平出具《证明条》一份，主要载明：宁晓在兴润公司在明科工地及海南华电项目共计未结工资60000元，2019年底付清。海南项目账目2019年底交清。其余事宜就是明科签证交全。诉讼中，宁晓主张，涉案劳务费60000元包含明科项目和海南华电项目部分，其中，宁晓在明科工地时间为两年半，在海南华电项目工地时间为几个月。兴润公司认可明科项目和海南华电项目均是兴润公司的工程项目，但是其认为，李作平向宁晓出具《证明条》，李作平明确同意支付，故该债权与兴润公司无关。即使宁晓与兴润公司存在债权债务关系，李作平同意支付，宁晓也认可，故亦应当是一种债权债务的转移。一审法院认为，宁晓在兴润公司承包的明科公司两河片区热电联产项目工程、海南华电项目从事劳务，双方之间成立劳务合同关系。关于《证明条》，该证明系李作平向宁晓出具，李作平系涉案项目管理人员，出具证明系职务行为，且兴润公司认可该证明的真实性，结合一审法院在兴润公司同类其他案件中对李作平的职务行为事实亦进行了确认，故一审法院对该证明载明的60000元劳务费予以确认。兴润公司虽辩称宁晓劳务费应由李作平支付，但鉴于宁晓系向兴润公司提供劳务，与兴润公司之间存在劳务合同关系，不能免除兴润公司的支付义务，故对其抗辩，一审法院不予采纳，兴润公司应向宁晓支付劳务费60000元。宁晓主张明科公司在未付工程款范围内承担责任的诉讼请求，因宁晓与兴润公司系劳务合同关系，故宁晓的该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告宁晓劳务费60000元；二、驳回原告宁晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告兴润建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：兴润公司应否向宁晓支付劳务费6万元。本案中，宁晓提交了李作平向其出具的《证明条》，载明：宁晓在兴润公司明科工地及海南华电项目共计未结工资60000元，2019年底付清，海南项目账目2019年底交清，其余事宜就是明科签证交全。兴润公司认可该证明条的真实性及李作平系其公司的工作人员。又因宁晓所从事劳务的项目为兴润公司所承包，施工项目亦有兴润公司所享有，在承包涉案项目时，李作平作为承包人兴润公司的委托代理人与发包人明科公司签订《建设工程施工合同》，李作平亦系该工程的项目管理人员，故一审法院认定宁晓为兴润公司承包的施工项目提供劳务，双方存在劳务合同关系，李作平向宁晓出具工资证明系履行兴润公司的职务行为，具有事实和法律依据。虽然该证明条中载明“支付人李作平”的字样，但并不能免除兴润公司向宁晓支付劳务费的义务，故一审法院对于宁晓要求兴润公司支付劳务费的主张予以支持，并无不当。综上所述，兴润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人兴润建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3698号原告：刘海亮。委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。被告：菏泽奥达房地产开发有限公司。原告刘海亮与被告菏泽奥达房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘海亮于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海亮撤诉。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告刘海亮负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年十一月十七日书记员 贾文婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13047号申请人：张家港市杨舍镇艾森家具馆，住所地张家港市杨舍镇棋杆路与白子港路交叉口。被申请人：唐国良，男，1964年6月22日出生，汉族，住张家港市。申请人张家港市杨舍镇艾森家具馆与被申请人唐国良承揽合同纠纷一案，申请人张家港市杨舍镇艾森家具馆于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐国良的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人张家港市杨舍镇艾森家具馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐国良的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年十一月九日书记员  蔡婷婷
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）渝0116民初10126号 原告：叶绍文，男，汉族，1964年8月31日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘其丹，重庆泽渝律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽同利防腐安装总公司，住所地安徽省萧县东环路**，统一社会信用代码91341322152367304T。 法定代表人：满孝敏，总经理。 委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师事务所。 委托诉讼代理人：于祥雨，男，公司员工。 本院受理的原告叶绍文与被告安徽同利防腐安装总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2020年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告叶绍文撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8063元，减半收取计4032元由原告叶绍文负担。 审判长 程 松 审判员 李海霞 审判员 罗 勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王滟杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初16211号原告：蔺英，女，穿青人，1967年6月12日生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：彭刚，贵州黔骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玲，贵州黔骏律师事务所实习律师。被告：百江西南燃气有限公司，地址：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团**（4）******房。法定代表人：宋华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仁斌，贵州公达律师事务所实习律师。被告：贵阳云岩胡阿姨骟鸡豆腐店，地址：贵阳，地址：贵阳市云岩区渔安安井片区**团******>经营者：彭曾，男，汉族，1986年3月11日，住贵阳市云岩区。原告蔺英诉被告百江西南燃气有限公司、贵阳云岩胡阿姨骟鸡豆腐店提供劳务者受害责任纠纷一案，原告蔺英于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘咏梅二〇二〇年十一月三十日书记员  龙 茜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执754号 申请执行人奥联物业股份有限公司玉林分公司与被执行人唐付红关于物业服务合同纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1628号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费人民币1807.59元。 本院立案执行后，被执行人已自行履行完毕支付物业服务费1807.59元于奥联物业股份有限公司玉林分公司的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执754号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执754号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1429号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司,营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：何海，男，1976年2月10日出生，汉族，住广东省翁源县******************。被告：朱静桦，女，1979年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告何海、朱静桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费47.32元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年十一月十七日书记员  林思敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1667号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码915001066220197180。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。上诉人（原审被告）：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**15001095868752684。诉讼代表人：罗蔺，该公司管理人负责人。被上诉人（原审原告）：宁波斑客马贸易有限公司，住所地浙江省宁波市鄞，住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路******（5-72）330204096193766E。法定代表人：戚鲤崟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岑少泽，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司因与被上诉人宁波斑客马贸易有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该三家公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司送达了《准予缓交诉讼费用通知书》，准许缓交上诉案件受理费三十日，并告知该三家公司在缓交期满后向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期不交，将按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司在缓交期限届满后仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司、重庆力帆摩托车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭审判员 申 秋二〇二〇年十一月二十五日书记员 温 月
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民督7号 申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地：易县金台西路**。 法定代表人：徐佳城，该公司董事长。 被申请人：朱建军，男，汉族，1969年2月7日出生，河北省保定市易县，村民。 被申请人：马东升，男，汉族，1976年12月20日出生，河北省保定市易县，居民。 申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被申请人朱建军、马东升申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案。申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用规定，裁定如下： 本案按申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司撤回申请处理。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 常小光
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终3060号 上诉人（原审被告）：方萍，女，1971年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 上诉人（原审被告）：黄富，男，1969年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：黄建飞，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人方萍、黄富因与被上诉人黄建飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人方萍、黄富虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，申请缓交上诉费不予准许后，仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方萍、黄富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李庚华 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 廖海伦
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执623号之一申请执行人：彭惠玲，女，1969年7月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：何承英，男，1968年10月12日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：侬庆松，男，1971年10月5日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：侬瑞（曾用名侬瑞仙），女，1973年10月15日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人彭惠玲、何承英与被执行人侬庆松、侬瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本息及律师费共计185465元、执行费为2682元、案件受理费为2005元。本案在执行过程中，本院于2020年11月26日依法查封了被执行人侬庆松名下云Ｈ×××**号奇瑞牌车和云Ｈ×××**号江淮牌车，查封期限为两年。现因二被执行人需要时间筹款，双方当事人于2020年11月26日就（2020）云2627执623号案经协商一致自愿达成和解协议：1.被执行人侬瑞、侬庆松自愿定于2021年12月31日前偿还申请执行人彭惠玲、何承英借款本息100000元，剩余款项85465元定于2021年2月8日前付清；2.被执行人侬瑞、侬庆松自愿定于2021年2月8日缴纳本案执行费2682元、案件受理费2005元；3.双方当事人经协商一致同意按照（2020）云2627执623号执行裁定书继续查封被执行人侬庆松名下云Ｈ×××**号奇瑞牌车和云Ｈ×××**号江淮牌车。同日，申请执行人彭惠玲、何承英向本院请求撤回（2020）云2627执623号案的执行申请。本院认为，彭惠玲、何承英撤回执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 许发山审判员 陈 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员 鲁国金
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执23750号 广州银山建设开发有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终19382号民事判决书已发生法律效力。申请人谭志流于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月18日立案执行，案号为（2020）粤0105执23750号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执23750号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执319号 被执行人：潘康，男，1987年2月23日生，汉族。 本院受理的潘康没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰州市高港区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 潘康没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12刑初12号刑事判决书]由泰州市高港区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执12052号申请执行人:龙琪等111人。被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王彪。申请执行人龙琪等111人与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初21348号等民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市国基房地产开发有限公司：向申请执行人支付租金、违约金、案件受理费暂计共计人民币3702054.11元（各案申请金额详见附表），本院已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人名下财产均已经被另案查封。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年十一月十九日书记员  李琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执5378号申请执行人：河南优特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场**号楼******。法定代表人：韩丹丹，公司董事长。被执行人：河南天天金程物流有限公司，住所地郑，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库v>关于申请执行人河南优特企业管理咨询有限公司与河南天天金程物流有限公司劳务派遣合同纠纷一案，（2020）豫0104民初5414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南优特企业管理咨询有限公司于2020年10月19日向本院提出执行申请，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月19日向被执行人发出传票传唤其2020年10月22日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2020年10月19日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年11月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月9日对申请执行人河南优特企业管理咨询有限公司的代理人徐朝丽做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南优特企业管理咨询有限公司的代理人徐朝丽表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二〇年十一月九日法官助理周洋浩书记员王安宁
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执1053号申请人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街**。被执行人：刘凯,住吉林省吉林市。被执行人：徐欣月，住吉林省白山市。申请人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被执行人刘凯、徐欣月借款合同纠纷一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3319号民调解决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。在执行过程中，双方于2020年11月30日自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结执行申请。因本案当事人双方现达成执行和解履行协议，需长期履行，依照《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下:终结长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3319号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 董 强审判员 杨 鹤审判员 王海峰二〇二〇年十一月三十日书记员 曲奉洲
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2686号原告：王冬伟，男，1985年10月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：洪亮，男，1987年3月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县东河镇二委**。被告：温志强，男，1969年10月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告王冬伟与被告温志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冬伟的委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告温志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告欠款4200元及利息1952元（利息计算到此款全部给付止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日被告在原告处购买种子、化肥共计欠款4200元，并约定2020年6月10日前给付，如未给付按月利1.5分计算，到还款日期后，原告多次催要至今未付，故起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。温志强经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。经审理查明：2018年3月10日温志强在王冬伟处购买化肥、种子共计欠款4200元，温志强为王冬伟出具借条一份，并约定2020年6月10日前给付，如未给付按月利1.5分计息，欠款至今未付。该事实有王冬伟在庭审中提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。王冬伟起诉后，经合法传唤，温志强未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：温志强在王冬伟处赊购种子、化肥并出具借条，应认定温志强、王冬伟之间的买卖关系成立，温志强未按约定足额支付货款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，温志强应给付王冬伟剩余货款4200元。王冬伟诉请的利息1952元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告温志强于本判决发生法律效力后十日内给付原告王冬伟欠款本金4200元及利息1952元（利息按月息1.5%自2018年3月10日计算至2020年10月9日），共计6152元；自2020年10月10日起以本金4200元为基数，按月息1.5%支付利息至货款全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温志强负担。本判决为终审判决。审判员  张乐二〇二〇年十一月二日书记员  陈爽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2350号 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司,住所地：柳州市柳江区。 法定代表人:覃盛乐,该公司董事长。 被执行人：黄超登,男,1975年10月2日出生,住柳江区。 本院在执行广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司与被执行人黄超登追偿权纠纷一案中，经依法对被执行人黄超登的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人黄超登的银行存款1845.41元。现未查明被执行人黄超登有其他可供执行财产。申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司也未能向本院提供被执行人黄超登的财产情况及线索。现申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司尚未能实现的债权为339.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄超登有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  韦恒艳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1918号 申请人：陈晓彬，男，1969年9月17日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李弘毅，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林灏承，广东广和律师事务所律师。 被申请人：耀发（深圳）企业咨询有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**1031A，统一社会信用代码：91440300MA5FA649XR。 法定代表人：张榆旋。 被申请人：张榆旋，女，汉族，1999年8月10日出生，住广东省普宁市。 申请人陈晓彬对被申请人耀发（深圳）企业咨询有限公司、张榆旋的诉前财产保全申请一案，申请人陈晓彬于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法立即查封、扣押、冻结被申请人耀发（深圳）企业咨询有限公司、张榆旋名下价值人民币265,388.7元的财产，并以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈晓彬提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人耀发（深圳）企业咨询有限公司、张榆旋名下的财产，以价值人民币265,388.7元为限。 案件申请费人民币1,847元，由申请人陈晓彬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为(2020)粤0391财保280号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  李小芳 人民陪审员  区彩华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  潘 婕
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1203号 原告：赵某，住辽源市。 被告：孙某，住辽源市。 原告赵某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告赵某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。 审判员  伍敬君 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6846号原告：天津市万新建筑安装工程有限公司管道工程分公司（统一社会信用代码911201107833149965），住所地天津市东丽区张贵庄路**。负责人：赵增祥，总经理。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住，住所地天津市东丽区张贵庄路**/div>法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：贺某，男，该公司员工。原告天津市万新建筑安装工程有限公司管道工程分公司（以下简称万新管道分公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万新管道分公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万新管道分公司向本院提出诉讼请求：1.判令万新公司支付工程价款32538元及自2015年12月26日至实际支付之日止的利息（暂计算至2020年9月30日的利息为7208元），共计39746元；2.本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：2015年，万新管道分公司承揽昆仑里小二楼及新工区零活工程。该工程于2015年7月10日开工，2015年9月10日完工并验收合格。2015年12月26日，双方就涉案工程补签《天津市建设工程施工专业分包合同》，对工程名称、地点、、地点款、工期、工程价款支付等情况予以确认。其中工程价款为32538元，合同专用条款第21.2条约定承包人（万新公司）向分包人（万新管道分公司）支付工程价款（进度款）的时间和方式为工程完工验收合格后一次性付清工程价款。现万新公司尚欠付万新管道分公司工程价款32538元，故万新管道分公司成讼。万新公司辩称，对万新管道分公司陈述的事实无异议，认可双方存在建设工程合同关系，认可尚欠万新管道分公司工程价款32538元，同意支付尚欠工程价款，但不同意支付利息。本院认为，万新公司承认万新管道分公司在本案中主张的事实，故对万新管道分公司主张的事实予以确认。万新管道分公司主张万新公司支付全部欠付工程价款有其依据，本院予以支持。现万新管道分公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程价款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。本案中，双方均认可案涉工程于2015年9月10日完工并验收合格，故万新管道分公司要求万新公司给付自2015年12月26日至实际给付之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对万新公司不同意支付逾期付款利息的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市万新建筑安装工程有限公司管道工程分公司工程价款32538元及逾期付款利息（以未付价款为基数，自2015年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨娜本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初1082号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周锋，男，1990年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省津市。因本案于2020年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]Z252号起诉书指控被告人周锋犯介绍卖淫罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2019年3月至6月期间，被告人周锋通过在广州市天河区、越秀区等地派发招嫖卡片以及在网络上发布招嫖信息等方式招揽嫖客，其在微信上与嫖客商谈价钱后，将嫖客所在的酒店或住处以及联系方式等通过微信发给同案人雷光秒（已判决）。同案人雷光秒收到信息后，即安排卖淫女上面进行性交易。性交易完成后，同案人雷光秒每人次收取人民币50元，被告人周锋每人次收取提成款人民币200-450元不等。2019年3月至6月期间，被告人周锋分22次收取同案人雷光秒通过微信转账的提成款共计人民币11200元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周锋无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人周锋到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人周锋判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明,2019年3月至6月期间，被告人周锋通过在广州市天河区、越秀区等地派发招嫖卡片以及在网络上发布招嫖信息等方式招揽嫖客，其在微信上与嫖客商谈价钱后，将嫖客所在的酒店或住处以及联系方式等通过微信发给同案人雷光秒（已判决）。同案人雷光秒收到信息后将上述信息发送给卖淫人员，由卖淫人员自行上门提供卖淫服务。性交易完成后，同案人雷光秒每人次收取人民币50元。2019年3月至6月期间，被告人周锋分22次收取同案人雷光秒通过微信转账的提成款共计人民币11200元。另查明，2019年3月13日，被告人周锋因派发招嫖卡片介绍卖淫被处以行政拘留三日。上述事实，被告人周锋在开庭审理时均无异议，并有缴获的作案工具苹果iphone6S手机的照片，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人周锋的微信资料、微信聊天记录、转账记录、行政处罚决定书，同案人雷光秒的供述，证人赖某1、梁某1、罗某1、蔡某1、周某1的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，被告人周锋的供述及户籍资料等证据证实，证据确实、充分、足以认定。本院认为，被告人周锋无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周锋犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周锋如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人周锋犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月7日起至2021年11月6日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人周锋的违法所得人民币11200元，予以没收，上缴国库。三、扣押的作案工具iphone6S手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗燕娜郭淑慧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5026号 原告：周林宴，女，汉族，1984年8月18日出生，住成都市温江区。 原告：周存友，男，汉族，1987年1月26日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都成泰房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段**。 法定代表人：吕恩政。 原告周林宴、周存友与被告成都成泰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年11月3日立案。本院按照法定程序依法向原告送达开庭传票，传唤原告于2020年11月18日下午14时到本院参加庭审。原告委托诉讼代理人李康于2020年11月17日向本院递交《延期开庭申请书》。原告以2020年11月18日13时30分原告委托诉讼代理人李康代理的其他案件在四川省成都高新技术产业开发区人民法院开庭为由要求本案延期开庭。原告提交四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初170号案件原告李兴培的传票证明其理由。2020年11月18日下午14时，原告周林宴、周存友及其委托诉讼代理人李康均未到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的可以延期开庭。本案中原告周林宴、周存友并无未到庭的正当理由。原告委托诉讼代理人李康也未提交其必须到四川省成都高新技术产业开发区人民法院参与（2020）川0191行初170号案件庭审的依据。因此原告提出的延期开庭的理由不符合法律规定。 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费201元由原告周林宴、周存友负担。 审判员 鲜 明 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈丽玉
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初439号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张西才，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月20日经本院决定取保候审，同年11月25日经本院决定逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人张西才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员吕保良出庭支持公诉，被告人张西才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月2日晚，被告人张西才饮酒后驾驶津ＨＶ××**号威志牌小型汽车，沿112国道行驶至天津市宁河区112国道与潘塘路交口处被民警当场查获。经依法鉴定，被告人张西才案发时血液中乙醇含量为173.1ｍｇ／100ｍＬ。2020年6月17日晚，被告人张西才饮酒后驾驶津ＨＶ××**号威志牌小型汽车，沿津榆公路行驶至天津市北辰区天津渤海职业技术学院附近被民警当场查获。经依法鉴定，被告人张西才案发时血液中乙醇含量为167.85ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人张西才被公安机关传唤到案。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、证人于某1、于某2等人的证言、被告人张西才的供述和辩解、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张西才在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人张西才拘役四个月，并处罚金人民币5000元。被告人张西才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张西才构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张西才到案如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。自愿认罪认罚且同意适用简易程序审理，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张西才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月16日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪卫军二〇二〇年十一月二十五日书记员  于娟娟相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2358号 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司,住所地：柳州市柳江区。 法定代表人:覃盛乐,该公司董事长。 被执行人：卢新文,男,1975年2月4日出生,住柳江区。 本院在执行广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司与被执行人卢新文追偿权纠纷一案中，经依法对被执行人卢新文的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人卢新文有可供执行财产。申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司也未能向本院提供被执行人卢新文的财产情况及线索。现申请执行人广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司尚未能实现的债权为7469.10元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人卢新文有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  韦恒艳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9111号原告：江阴市新天地置业有限公司，统一社会信用代码91320281751439858J，住所地江阴市周庄镇**巷村（**巷行政大楼**）法定代表人：孙志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：李富娣，女，1962年8月20日生，汉族，住江阴市。被告：魏良珍，女，1964年1月10日生，汉族，住江阴市。原告江阴市新天地置业有限公司诉被告李富娣、魏良珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告江阴市新天地置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市新天地置业有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市新天地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取6300元（原告江阴市新天地置业有限公司已预交），由原告江阴市新天地置业有限公司负担。审判员  俞拥军二〇二〇年十一月二十四日书记员  施剑波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14043号原告：崔永涛，男，1985年1月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：孙海波，男，1989年8月3日出生，汉族，北京市顺义区。原告崔永涛与被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永涛，被告孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款8万元；2、请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月26日被告向原告借款8万元，原告通过手机转账的方式向银行卡内转入8万元，后经原告多次催要被告均未偿还。故原告提起诉讼。被告孙海波辩称，1.我没有借过钱，所以不存在还款的事情。2.根据最高人民院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷关系存在的证据。本案中，被答辩人仅凭与答辩人在工作业务往来中的网上转款，就起诉与答辩人借款成立，答辩人认为答辩人属于虚假诉讼，应当承担虚假诉讼法律责任，并承担本案全部诉讼费用。综上所述，答辩人恳请法院支持答辩人的答辩请求，依法驳回被答辩人诉求，本案诉讼费由被答辩人承担。经审理查明，2018年6月26日，原告崔永涛通过手机转账方式向被告孙海波转账80000元。现原告主张要求被告还款80000元，因双方产生纠纷，原告起诉来院。庭审中，被告提供案外人孙奕勤与原告之间的网上银行电子回单若干以及案外人孙奕勤出具的金额为80000元的收据，收据上书写的时间为2018年6月27日，内容为今收到崔永涛交来现金（此款由崔永涛转孙海波本人）人民币捌万元整。上述事实，有双方当事人陈述、交易明细清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告提供的交易明细清单，能够证明其于2018年6月26日向被告转账80000元的事实。原告主张该80000元转账系因被告向其借款而形成，对于借贷事实，原告提供了初步证据。被告主张并未向原告借款，对其主张被告应提供相应证据证明。但其在庭审中提供的案外人孙奕勤与原告之间的网上银行电子回单以及案外人孙奕勤出具的金额为80000元的收据，无法证明原告与案外人孙奕勤之间就本案所涉80000元存在借贷合意，故被告的相关抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。被告应偿还原告借款80000元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙海波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告崔永涛借款80000元。如果被告孙海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告孙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇二〇年十一月十三日书记员  姜 楠
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执492号 申请执行人：江西超维新能源科技股份有限公司，江西省宜春市靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360900690962265T。 法定代表人：邓根根，该公司总经理。 被执行人：江西比摩比智能科技有限公司，江西省宜春市万载县工业园区电子信息产业园8号，统一社会信用代码：91360922MA38DUUC1M。 法定代表人：王申，该公司董事长。 被执行人：王申，男，汉族，1980年7月24日出生，住深圳市宝安区。 申请执行人江西超维新能源科技股份有限公司与被执行人江西比摩比智能科技有限公司、王申买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的靖安县人民法院（2020）赣0925民初54号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西比摩比智能科技有限公司、王申价值610000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文英 二〇二〇年十一月十九日 法官助理徐克 书记员张丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15597号 原告：陈福鑫，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省简阳市。 被告：简伟，男，汉族，1989年12月25日出生，住四川省彭州市。 原告陈福鑫诉被告简伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈福鑫到庭参加诉讼，被告简伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈福鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告简伟赔偿原告陈福鑫营运损失4315.25元（含期间因事故产生的交通费300元）。事实和理由：陈福鑫驾驶川ＡＴ××××出租车载两名乘客从八里庄路行驶至驷马桥路加油站红路灯口时，被简伟驾驶的川Ａ9××××斜穿马路相撞，造成出租车川ＡＴ××××全车和驾乘人员不同程度的损伤，此起交通事故简伟负全责。 被告简伟在庭审中通过电话辩称：在外地不能来开庭，当时叫陈福鑫自己找保险公司解决这个问题，但他没有来。 本院经审理查明：2019年12月23日10时40分，简伟驾驶车牌为川Ａ9××××的小型汽车，由驷马桥街方向沿驷马桥路行驶至成都市成华区驷马桥路加油站路口处掉头时，与陈福鑫驾驶车牌号为川ＡＴ××××号的小型汽车搭载何**由八里桥方向沿驷马桥路向驷马桥方向行驶时发生碰撞，致何**受伤、车辆受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定简伟承担事故全部责任，当事人陈福鑫、何**无责任。 另查明，陈福鑫驾驶的川ＡＴ××××号小型汽车登记在成都商旅出租车运业有限公司名下，使用性质为出租客运。简伟驾驶的川Ａ9××××小型轿车登记在简伟名下。 庭审中，陈福鑫举出成华区新曹漆匠汽修部出具的《出厂证明》，拟证明其驾驶的川ＡＴ××××小型轿车的修车时间为2019年12月23日16时至2019年12月28日18时。再举出成都商旅出租车运业有限公司出具的川ＡＴ××××小型轿车的营运数据，拟证明2019年6月23日至12月23日交易金额为141219元，平均每天交易金额为784.55元，5天营运损失为3922.75元。此外，陈福鑫陈述，诉请的交通费300元即处理交通事故产生的费用。此外，修车费大约1万多元，由简伟的保险公司直接赔付给修理厂，其没有经手，不知道具体金额，对保险公司赔偿的维修费没有异议。 以上事实，有原、被告身份信息，《道路交通事故认定书（简易程序）》，机动车行驶证，成都市客运出租汽车营运证，机动车信息查询结果单，出厂证明，营运数据及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，简伟驾驶机动车辆发生交通事故致陈福鑫的车辆受损，经公安交警部门认定简伟承担事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失……”的规定，陈福鑫驾驶的车辆使用性质为出租客运，在车辆维修期间的停运损失，简伟应当赔偿。因承保简伟车辆交强险的保险公司已在交强险责任限额范围内对陈福鑫的财产损失予以赔偿，且陈福鑫无异议，故本院未追加承保简伟车辆交强险的保险公司为共同被告。 关于具体损失金额，陈福鑫虽提供了半年的营运数据，但该交易金额未扣除成本支出，不能直接等同于停运损失，本院酌情按每天400元进行计算，其所受损失为400元×5天=2000元。 关于陈福鑫诉请的交通费300元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，陈福鑫驾驶车辆使用性质为出租客运，不属于非经营性车辆，对该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简伟于本判决生效之日起五日内向原告陈福鑫支付营运损失2000元； 二、驳回原告陈福鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告简伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杜京城
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1749号被执行人：倪伟俊，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102刑初389号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书第二项，被执行人倪伟俊应向被害人乐山市宏兴织布厂退赔经济损失236800元，向何道秋退赔经济损失57829.98元。执行中，经本院依法强制执行，被害人乐山市宏兴织布厂已受偿经济损失27601元，被害人何道秋受偿经济损失6741元；就剩余款项，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人倪伟俊名下位于浙江省兰溪市房产一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，暂不能处置。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓               均审判员 陈               明审判员 余       红       波二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢诗佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7417号原告：位石磊，男，1980年4月4日生，汉族，泗县人，户籍地泗县，现住溧阳市。被告：陆东羊，男，1978年11月15日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院立案受理了原告位石磊诉被告陆东羊买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费88元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮留生二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆 青
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执338号 被执行人：赵小玲，女，1978年8月19日生，汉族。 本院受理的赵小玲罚金一案，因该案被执行人犯罪地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 赵小玲罚金一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2012)泰中刑初字第0017号刑事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3492号原告：姜黎，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙，董事长。被告：张恩荣，男，1940年1月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告姜黎与被告山东墨龙石油机械股份有限公司、张恩荣证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告姜黎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3491号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3491号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年十一月五日书记员  程晓燕