wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2470号 原告：檀志进，男，汉族，1971年9月9日出生，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：严月红（檀志进妻子），女，1970年3月19日出生，住址同上。 被告：陶善祥，男，汉族，1987年9月15日出生，住安徽省东至县。 原告檀志进与被告陶善祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀志进的委托诉讼代理人严月红到庭参加了诉讼，被告陶善祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀志进向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告工资款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告陶善祥雇请原告檀志进磨墙磨石，做工工资共计34000元，已付19000元，尚欠15000元，原告多次催要无果，特诉至贵院。 被告陶善祥未提出答辩意见。 经审理查明：被告陶善祥系从事打磨外墙干磨石的业务。2019年9月份到2020年1月份期间，被告陶善祥雇请原告檀志进为其做房屋外墙干磨石，共计工资34000元，已付19000元，尚欠15000元。2020年5月4日，原告向被告催讨，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：欠到檀志进人民币15000元，7月5日付清，欠款人陶善祥。到期后原告多次催要，被告均未给付，为此成讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成了劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告应按约给付劳务工资款。原告提供的证据能够证明被告陶善祥欠其工资，被告在出具欠条并约定付款时间后，又不按约定支付，已违约，对原告要求被告支付工资的诉求，本院予以支持。被告陶善祥不出庭应诉，视为其对答辩和质证的权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陶善祥于本判决生效后十日内支付檀志进工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王庆环 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更3010号罪犯朱祥，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2018年4月18日作出(2018)川3426刑初56号刑事判决，以被告人朱祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年12月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2020年11月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱提出，罪犯朱祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯朱祥减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯朱祥在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年7月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯朱祥被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯朱祥的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯朱祥减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  包开秀二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  贾嘉莹
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执699-2号申请执行人：寇天喜,男,汉族,1952年2月24日出生,住河南省临颍县。被执行人：梁全德，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省临颍县。本院在执行寇天喜申请执行梁全德借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院作出的(2017)豫1122民初3115号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁全德名下财产,未发现有可供执行财产。三、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。四、通过实地走访形式对被执行人居住地及周边群众调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年十一月六日书记员 刘 洋
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2183号原告：王小芹，女，汉族，1974年8月10日出生，居民，住涟水县。被告：777羊肉馆，住所地：涟水县。经营者：席正，身份信息不详。原告王小芹诉被告777羊肉馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，并定于2020年11月18日9时00分在本院17号法庭开庭审理，原告王小芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王小芹撤诉处理。案件受理费25元，由原告王小芹负担。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  葛玉平人民陪审员  左达平二〇二〇年十一月十八日法官 助理  姜阿娇书 记 员  蔡健康
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执558号之一 申请执行人:宜昌众维汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91420506MA4898QC6E，住所地宜昌市夷陵区发展大道（黄金卡路段）。 法定代表人胡涛，该公司总经理。 被执行人：朱仁亮，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，宜昌顺泰汽车销售服务有限公司总经理，户籍地湖北省宜昌市点军区，现住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：何小风，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，宜昌顺泰汽车销售服务有限公司员工，户籍地湖北省当阳市，现住宜昌市伍家岗区。 被执行人：周旭，男，1987年5月10日出生，汉族，高中文化，宜昌顺泰汽车销售服务有限公司员工，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市伍家岗区。 被执行人：徐海鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，大学文化，宜昌市工商局伍家岗区分局职工，住宜昌市。 申请执行人宜昌众维汽车销售服务有限公司与被执行人朱仁亮、何小风、周旭、徐海鹏刑事附带民事诉讼一案,经调查,被执行人目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初76号刑事附带民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李萍 审判员  张勤 审判员  朱俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执2242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市崇阳街道。 法定代表人：姚理，该行行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 被执行人：向星祥，男，1969年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人向星祥金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况。经网络查询及传统调查，被执行人下落不明，名下无股权、债权、车辆登记信息及对外投资信息。本院通过总对总系统扣划被执行人网络资金6082.92元，支付本案执行费948元，剩余5134.92元已支付与申请执行人；查封被执行人向星祥所有位于崇州市××乡××村××组××号××栋××楼××号××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋，因被执行人下落不明，申请执行人申请暂缓处置。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初1173号民事判决书申请执行的标的为64400元及利息，经本次执行到位5134.92元及本案执行费948元，剩余债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民初401号 原告：吴秋煌，男，汉族，1992年11月09日出生，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军，职务：总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张秋香，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：常州旅鼠自驾车俱乐部有限公司，住所，住所地常州市武进区湖塘镇花园街**不夜城广场**社会信用代码91320412MA1MKCHL0F。 法定代表人：黄徐程，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司因与被告常州旅鼠自驾车俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司以其已与被告达成和解并实际履行为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年十一月十二日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执829号之二 申请执行人：苑猛，男，汉族，1987年12月18日出生，住德州市德城区。 被执行人:李瑞雪，女，汉族，1990年7月20日出生，德州市德城区号。 本院在执行苑猛与李瑞雪租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初793号民事判决书，向被执行人李瑞雪发出执行通知书,责令被执行人李瑞雪自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李瑞雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李瑞雪名下银行存款51406元。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月十五日 书记员  孙阳阳
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初3340号原告：何立霞，女，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：方世宏，湖南汉昌律师事务所律师。被告：艾美荣，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省平江县。原告何立霞与被告艾美荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行审理。原告何立霞及其委托诉讼代理人方世宏、被告艾美荣已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何立霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币61551元，并按照人民银行同期贷款利率标准支付自2018年12月29日至支付完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告艾美荣因经营母婴店的需要，在原告何立霞处拿货（主要是婴幼儿奶粉、食品和用品等），双方口头约定了货品价格和数量并在拿货时以货单的形式予以确定。2018年5月份至6月份，被告艾美荣多次在原告何立霞处拿货，由于生意不好导致资金紧张，所以被告艾美荣并未结清全部货款，2018年7月份原告何立霞向被告艾美荣催收货款，被告艾美荣答应尽快支付。农历2018年11月23日（即2018年12月29日）原、被告双方经过结算，被告艾美荣向原告何立霞出具了61551元的欠条一张并承诺于农历2018年12月24日（即2019年1月29日）前分两次还清。出具欠条之后，被告艾美荣并未按照欠条上约定的时间支付货款，原告何立霞以电话和微信方式多次向被告艾美荣催讨货款，但被告艾美荣迟迟未履行付款义务。被告艾美荣辩称：欠条虽然是我亲自出具的，但出具欠条之后，经过结算，我又支付了20000元货款给原告何立霞，所以应当在货款61551元中进行核减。原、被告双方为支持其诉讼请求和抗辩主张，均向法庭提供了相关证据，经庭审质证认证，原告何立霞提供的证据均具有证据效力，本院予以采信，而被告艾美荣提供的证据则可以证明原、被告双方在出具欠条之后仍有生意往来的事实，且被告艾美荣在2019年10月7日通过微信转账支付给刘跃辉的10000元系对后续交易货款的支付，故本院对被告艾美荣提供的证据予以部分采信。综合原、被告提交的证据，本院对原告何立霞主张的被告艾美荣违约事实，所欠货款金额予以认定。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，合同双方应按约定履行各自的义务。原告何立霞与被告艾美荣达成合意，被告艾美荣向原告何立霞购买婴幼儿奶粉、食品和用品等，被告艾美荣在原告何立霞处拿货，并约定了价款，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告何立霞诉请被告艾美荣支付货款，于法有据，应予支持。被告艾美荣出具欠条后，经原告何立霞催讨未在约定期限内履行付款义务，原告何立霞诉请被告艾美荣支付逾期利息于法有据，应予支持，但根据原告何立霞提交的证据，应从农历2018年12月24日（即2019年1月29日）起算。至于被告艾美荣提出的，其在出具欠条之后已经偿还了20000元的抗辩，根据被告艾美荣提交的证据，均不足以证实其微信转账记录是对欠条上所欠货款的清偿行为，而且还款之后不对欠条进行核减并修改的行为亦不符合市场交易习惯，故本院对被告艾美荣该抗辩主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告艾美荣在本判决生效后十日内向原告何立霞支付货款人民币61551元及相应的逾期利息（逾期利息以61551元为基数，从2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告何立霞其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：2800********，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费1339元，减半收取670元，由被告艾美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年十一月三十日法官助理谷紫东书记员黄莺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初12087号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：王宇翔，男。 被告：邹国伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。 原告成都希古尚博实业有限公司（以下简称希古公司）与被告邹国伟劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。 希古公司向本院提出诉讼请求：判令邹国伟向希古公司返还转场费45,000元并支付逾期还款违约金，违约金以45,000元为基数，从2018年10月2日起按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年5月15日，希古公司与邹国伟签订《转场费支付协议》，约定希古公司在签订协议后31个工作日内先行向邹国伟支付转场费45,000元，邹国伟需在2018年10月1日前到希古公司处入职，如邹国伟未按照协议约定时间办理入职，应将希古公司支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至希古公司指定账户，邹国伟逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向希古公司支付违约金。协议签订后，希古公司按照约定向邹国伟支付转场费45,000元，但邹国伟至今为止未到希古公司处办理入职手续，双方至今未建立劳动关系。后希古公司多次要求邹国伟退还转场费，但未果。 邹国伟辩称，1.邹国伟与希古公司在签订《转场费支付协议》时，同时签订了书面的劳动合同。《转场费支付协议》约定的奖励金、转场费均与双方的劳动关系相关联。本案案由应当为劳动争议，应适用仲裁前置程序；2.邹国伟按照约定入职了希古公司经营的酒吧，希古公司要求返还转场费并支付违约金无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，希古公司（甲方、公司）与邹国伟（乙方、员工）签订《转场费支付协议》，主要约定：1.乙方承诺在入职甲方后在约定的连续工作期限内完成一定数额的销售任务，并承诺履行《保密协议》的约定，甲方为激励乙方，同意向乙方支付转场费用；2.乙方入职约定：乙方承诺将于2018年10月1日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已经取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；3.对于须完成销售任务的约定：乙方须在双方约定的考核期内总计须完成销售业绩不低180万元（即平均不低于30万元/月）；4.甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费90,000元，其中包含转场补贴费27,000元、保密费27,000元、工资补偿金36,000元；5.转场费的支付方式：（1）一次性支付部分：甲方在签订本协议后31个工作日内一次性支付转场费的50%，即45,000元；（2）分批次支付部分：除一次性支付的部分外，剩余部分共分为2次支付；第一期考核支付：签订协议后的门店开业后第一个考核季度（若开业当月不足30天，则从次月开始考核）内，乙方季度每月个人业绩平均达到30万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即22,500元；第二期考核支付：签订协议后的门店开业后第二个考核季度内，乙方季度每月个人业绩平均达到30万元的，甲方向乙方支付转场费的25%，即22,500元；6.乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的入职时间到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；7.如在三期约定的业绩考核时间内，有一期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；若在三期约定的业绩考核时间内，有两期的月平均业绩未达标，乙方需向甲方退还转场费的25%；8.若双方在劳动合同约定的服务期内即2018年5月15日至2020年5月14日终止劳动关系的，乙方应将甲方已支付的所有费用在离职当日退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。 庭审中，希古公司陈述与邹国伟签订《转场费支付协议》的同时，与邹国伟签订了相关劳动合同。 以上事实有《转场费支付协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案系希古公司基于《转场费支付协议》的约定要求邹国伟退还已支付转场费而提起的诉讼。因此，认定邹国伟是否应当退还希古公司转场费，应首先认定《转场费支付协议》的法律关系性质。对此，本院做如下评述： 关于案涉《转场费支付协议》法律性质问题。首先，从签订协议的主体来看，协议明确载明签订双方为公司与员工，且明确约定了双方劳动关系服务期限，以及在劳动关系服务期内终止劳动关系，邹国伟应在离职当日退还款项到指定账户。也即，双方系以劳动关系下用人单位与劳动者的身份，就建立劳动关系所涉的相关权利义务进行约定。因此，双方在签订上述协议时的法律身份，应视为用人单位和劳动者；其次，从协议内容来看，案涉协议主要约定转场费支付时间、条件及退还条件，明确约定邹国伟入职后即与希古公司建立劳动关系后，在约定的期限内完成一定销售数额任务而支付。支付约定转场费，需以入职和服务期内完成约定业绩作为前提。退还相关转场费，也以邹国伟在约定劳动关系期限内终止劳动关系为条件。协议中的“销售任务”“业绩核算”“考核期内”“服务期限”等，均与具体劳动内容与标准、劳动关系存续期间等劳动关系要素直接关联。其实质为作为用人单位的希古公司与作为劳动者的邹国伟，对双方劳动关系存续期间，根据邹国伟销售业绩对双方劳动关系项下权利义务的约定；再次，庭审中，希古公司陈述与邹国伟签订《转场费支付协议》时签订了相关劳动合同，但主张并未实际履行。本院认为，合同是否履行，不能改变双方约定权利义务的法律性质。 综上，希古公司与邹国伟签订的《转场费支付协议》其实质为希古公司作为用人单位与作为劳动者的邹国伟，对双方劳动关系存续期间劳动关系项下权利义务的约定。双方由此建立的法律关系应属劳动关系范畴，双方因此发生的纠纷应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，故本案未经法定仲裁前置程序，应当裁定驳回希古公司的起诉。希古公司可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都希古尚博实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭瑞麒
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10332号原告：长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路**。负责人：平萍，女，1949年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告：长沙茂华物业服务有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区黎拖街道政府办公楼/div>法定代表人：袁丽。委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：肖桂平，女，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李芳，湖南金顺达律师事务所律师。原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙茂华物业服务有限公司（以下简称被告）、第三人肖桂平（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉萍、被告的委托诉讼代理人梁汉伟、第三人的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物业管理费3433元（自2019年11月16日至2020年11月30日）；2、判令被告向原告支付利息137.32元（按年利率6%计算，以3433元为基础，自2019年11月16日开始暂计至2020年7月16日，后续继续计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：第三人购买了位于长沙市雨花区××小区××栋××房，被告为该小区前期物业服务公司，第三人一次性向被告支付了至2020年11月的物业费。后经小区业主委员会召开业主大会，选聘广州市万科物业服务有限公司为该小区的物业服务公司。2019年11月16日，被告进行了交接并撤场。被告一直未将预交的物业费退还给第三人。第三人于2020年7月11日将该债权转让给原告，并通过邮递送达至被告处，被告至今仍未将物业费退还给原告。综上所述，被告的违约行为和消极态度已经严重影响了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告诉请退还多收取的物业费无异议，由于被告今年经营困难，对于2019年欠交的物业费正在追缴过程中，追缴回来后会退还本案原告多收取的物业费。经审理查明：第三人系长沙市雨花区××小区××栋××房业主，被告原为该小区物业服务单位。物业服务期间，第三人一次性向被告交纳了至2020年11月的物业费。后小区业主委员会召开业主大会后，另行选聘其他物业公司为该小区提供物业服务，被告于2019年11月16日退场。第三人对多交纳的物业费3433元形成的债权转让给原告并通知了被告，后要求被告退还无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的身份信息、《物业委托管理合同》、收房资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告作为涉案小区原物业服务单位，第三人作为涉案房屋业主，双方形成物业服务合同关系。在被告退场后，双方物业服务合同关系已经实际解除，被告应当退还多收取第三人交纳的物业费。被告对原告诉请第三人多交纳的物业费金额3433元无异议，本院予以认定，第三人已经将此债权转让给原告并通知了被告，故被告应当向原告履行退还义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长沙茂华物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会物业管理费3433元；二、驳回原告长沙市雨花区茂华禧都会小区业主委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙茂华物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十一月十六日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1344号申请人执行人:王建华，男，汉族，1971年7月6日生，住漯河市召陵区。被执行人:杨彦岭，男，汉族，1962年8月12日生，住平顶山市叶县。关于王建华申请执行杨彦岭建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初5421号民事调解书经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、原告王建华、被告杨彦岭自愿解除双方于2017年6月8日签订的建筑施工劳务合同。二、被告杨彦岭于2020年1月21日前一次性返还原告王建华合同保证金10万元。若被告杨彦岭逾期未还款，原告王建华可申请强制执行。因被告杨彦岭未按上述生效法律文书履行义务，王建华向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨彦岭名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨彦岭名下无房产信息。3.查明被执行人杨彦岭名下无机动车辆信息。4.查询被执行人杨彦岭名下无公积金信息。5.查询被执行人杨彦岭有保险可供执行，以划拨交予申请人31986.07元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨彦岭负有继续向申请执行人王建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年十一月三十日书记员  林战辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5830号原告：彭学业，男，1971年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘双成，男，1970年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：江苏华江建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区新都路**。统一社会信用代码：913210121412356987。法定代表人：吴祥兵，该公司经理。原告彭学业与被告刘双成、江苏华江建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告彭学业与被告刘双成到庭参加诉讼。被告江苏华江建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告工程款46.2万元；2.按合同约定立即支付违约金23100元，赔偿损失210210元(截止2020年7月14日)；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年被告江苏华江建设集团有限公司在承建荣华卧龙公馆时，将部分工程转给被告刘双成，刘双成又将木工活分包给原告，双方于2013年4月1日签订荣华卧龙公馆1号楼木工工程劳务分包合同。合同约定价款，按模板接触面积地下室部分按45元每平方米，地，地上一楼按接触面积40元每平方米，3-27层按接触面积37元每平方米。工程支付方式、时间：主体完成至10层付已完工工程量的60%；主体封顶付已完成工程量60%；模板二次结构完成至工程总价的80%；余款工程竣工验收后三个月内付清。被告刘双成承诺“不拖欠民工工资”。合同还约定：“任何一方违反本合同，违约方除支付5%的违约金外，还应赔偿因此而造成的一切损失”。合同签订后，原告在二被告工地共完成木工工程价值3045544元，被告工地管理人员朱汉忠出具木工总决算证明，最后确认为305万元，被告刘双成已付258.8万元，下欠46.2万元至今，原告经多次索要，被告最后一次于2018年9月30日仅付1万元。被告江苏华江建设集团有限公司将部分工程分包给不具有资质及法人资格的刘双成，实为华江公司的项目负责人，因此，华江公司应共同承担。由于被告称要合同约定付款，除按合同约定承担违约金23100元，还应赔偿原告的经济损失210210元(按银行同期贷款利率计算，从2014年2月14日至2020年7月14日止，按年息7%)。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘双成辩称，1.总工程款应按3045544元计算，不应按305万元计算；2.已支付工程款2700000元；3.向原告提供了价值229000元的模板，应从尚欠工程款中抵扣；4.其不是被告江苏华江建设集团有限公司，本案工程款的结算由其负责，与江苏华江建设集团有限公司无关。被告江苏华江建设集团有限公司在法定期间内未提供答辩意见，也未向本院举证。根据原告彭学业、被告刘双成的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年，被告江苏华江建设集团有限公司在承建荣华卧龙公馆项目时，将部分工程转包给被告刘双成，被告刘双成又将其中的木工工程分包给原告彭学业，双方于2013年4月1日签订《荣华·卧龙公馆1#楼木工班组工程劳务分包合同》一份，合同主要约定：价款按模板接触面积地下室部分按每平方米45元、地、地上1-2按接触面积每平方米40元-27层按接触面积每平方米37元结算；工程支付方式、时间为主体完成至10层时支付已完工工程量的60%，主体封顶时支付已完成工程量60%，模板二次结构完成时支付工程总价的80%，余款工程竣工验收后三个月内付清；原告彭学业承诺“不拖欠民工工资”；关于违约责任，合同约定，任何一方违反本合同，违约方除支付5%的违约金外，还应赔偿因此而造成的一切损失。合同签订后，原告彭学业共完成木工工程价值3045544元，被告刘双成确认该数额，并已支付2700000元（其中最后一次支付时间为2018年9月30日，支付数额为10000元），尚欠345544元工程款未付，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告彭学业与被告刘双成签订的《荣华·卧龙公馆1#楼木工班组工程劳务分包合同》，双方意思表示真实，是合法有效合同，应受法律保护。原告彭学业共完成木工工程价值3045544元，被告刘双成认可；被告刘双成已支付工程款2700000元，原告彭学业认可。截至目前，被告刘双成尚欠原告彭学业工程款345544元未付，本院予以确认。原告彭学业还请求本院判令被告刘双成按合同约定支付违约金并赔偿损失，本院认为，按照合同约定，被告刘双成应按尚欠工程款345544元的5%支付违约金即17277.2元；原告彭学业要求赔偿损失过高，因被告刘双成未及时支付尚欠工程款，给原告彭学业造成了一定的利息损失，本院酌定由被告刘双成以尚欠工程款345544元为基数、自最后一次支付时间2018年9月30日开始至尚欠工程款全部付清之日止按年利率6%支付资金占用费。原告彭学业诉称被告江苏华江建设集团有限公司将部分工程分包给不具有资质及法人资格的刘双成，因此被告江苏华江建设集团有限公司应共同承担支付工程款的责任，本院认为，根据合同相对性的原则，被告江苏华江建设集团有限公司不是合同相对人，不享有合同权利，也不承担合同义务，且被告刘双成认可尚欠原告彭学业工程款并愿意支付，故原告彭学业要求被告江苏华江建设集团有限公司支付尚欠工程款，本院不予支持。被告刘双成辩称，向原告彭学业提供了价值229000元的模板，应从尚欠工程款中抵扣，本院认为，被告刘双成在法庭辩论终结前未向本院提出反诉，亦未就其主张向本院提供证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳，被告刘双成可另行主张权利。被告江苏华江建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘双成于本判决生效后十日内向原告彭学业支付尚欠的工程款345544元，另支付违约金17277.2元，并以345544元为基数、自2018年9月30日起至345544元全部付清之日止按年利率6%支付资金占用费。二、驳回原告彭学业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10753元，减半收取5376.5元，由原告彭学业负担2376.5元，被告刘双成负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇二〇年十一月二十三日书记员 云宇伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4222号 上诉人（原审原告、案外人）：刘义槐，男，1983年12月27日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。 委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周红涛，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：张鹏，男，1992年11月21日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人刘义槐因与被上诉人周红涛、原审第三人张鹏案外人执行异议之诉一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘义槐上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审时上诉人提供了213,200元银行转款明细及张鹏的证明及录像视频，三份证据相互印证，充分证明张鹏与上诉人签订车辆买卖合同之前存在213,200元的民间借贷关系。双方口头约定张鹏用案涉宝马车抵偿213,200元借款系双方的真实意思表示，符合法律规定。张鹏当时就将车辆交付上诉人占有，上诉人认为抵偿一事已清，故没有将抵偿一事写入车辆买卖合同，此情况不违背常理，抵偿一事具有法律效力，应予以认定。2、上诉人与张鹏签订的车辆买卖合同系双方自愿签订，没有违背法律规定，具有法律效力。3、案涉车辆的所有权在张鹏交付上诉人后已经转移归上诉人所有。4、被上诉人没有占有案涉车辆，一审法院认定车辆的占有情况相互矛盾没有事实依据。5、上诉人在一审提供的证据的证明效力明显高于被上诉人，上诉人主张的待证事实存在且具有高度可能性，应当认定上诉人是案涉车辆的所有权人。 周红涛辩称，1、上诉人与张鹏之间签订的案涉车辆买卖协议不具真实性。上诉人主张车价还包括抵扣的213,200元的借款，但在合同中并无体现。协议约定车辆出售价格为160,000元，但转账记录只有155,200元。协议中也未体现案涉车辆存在抵押贷款，均与常理不符。2、上诉人称案涉车辆交付后一直由上诉人占有，不符合事实。被上诉人一审中提交的与张鹏通话录音及案涉车辆钥匙，均证实该车辆在2019年3月14日由被上诉人所占有。 张鹏未参加诉讼，未作陈述。 刘义槐向一审法院提出诉讼请求：1、撤销大城县人民法院作出的（2019）冀1025执897号之四执行裁定书，（2020）冀1025执异5号执行裁定书，解除对冀Ｒ×××××号车辆的查封扣押；2、确认冀Ｒ×××××号车辆为原告所有，第三人张鹏协助原告办理车辆过户手续；3、停止对冀Ｒ×××××号车辆的执行；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院在执行周红涛与张鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年1月19日以（2019）冀1025执897号之四执行裁定书将张鹏名下冀Ｒ×××××号宝马轿车一辆自原告手中扣押。2020年1月21日，原告以冀Ｒ×××××号宝马轿车张鹏已于2018年11月17日以160000元的价格卖给原告为由向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年3月27日以（2020）冀1025执异5号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告对冀Ｒ×××××号宝马轿车是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告主张第三人张鹏已于2018年11月17日将该车以160000元的价格卖给原告并已交付，未过户的原因是该车辆有220000左右的贷款未还清，等张鹏还清贷款后再进行过户，贷款由张鹏继续偿还的原因是用以抵偿张鹏以前还欠原告的213200元，并提交了原告与张鹏的车辆买卖合同、张鹏书写的证明及收条等证据。被告主张第三人张鹏于2018年11月20日左右将冀Ｒ×××××号宝马车质押给被告，后于2019年3月14日其驾驶该车前往邢台办事时，被他人偷走，其当时报了警，接警人员在得知其与他人有经济纠纷后，没有出警，其当日电话与张鹏进行了联系，并提交了案涉车辆钥匙、张鹏的驾驶证及其与张鹏的通话录音。本院认为，案涉宝马车张鹏于2018年1月份以423000元的价格购买，2018年11月17日以160000元的价格出售不符合常理，原告解释张鹏之前还欠其210000余元也抵作车款，但此节不写入合同也不合理；原告主张案涉车辆在当日即交付给原告，但根据原、被告提交的证据，就车辆的占有情况相互矛盾。张鹏作为本案的关键当事人，其拒不到庭质证使本案原、被告提交的证据处于真伪不明的状态，现张鹏支持原告的主张并通过原告提交了相应的证据，但在本院要求其本人到庭核实证据并接受询问时，其无正当理由拒不到庭，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款、第一百一十条第三款的规定，一审法院对其主张的事实不予认定。综上所述，原告提供的证据不足以证明其对冀Ｒ×××××号宝马轿车享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款规定，判决：驳回原告刘义槐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘义槐负担。 本院二审期间，周红涛提交录音两段，拟证明案涉宝马车在2019年3月14日之前由其占有。刘义槐质证认为，该两份录音并非二审新证据，通话人无法确定是否为张鹏，不能达到证明目的。本院审查认为，该录音的通话人身份无法确认，且内容无法体现与案涉宝马车有关，本院不予采信。 刘义槐提交2020年1月20日一审法院对周红涛作的约谈笔录，拟证明周红涛在查封案涉车辆时称没有车钥匙，而在本案一审时却提交了车钥匙。周红涛质证认为，其当时所称的汽车钥匙为方向盘锁的钥匙，而非车钥匙。本院审查认为，该证据与案涉车辆能否执行并无关联。 本院认为，案涉宝马轿车系张鹏于2018年1月购买，落地价格超过450,000元，而张鹏与刘义槐签订的《车辆买卖合同》约定的价格仅为160,000元。刘义槐主张车辆价格还包括抵扣的213,200元借款，但合同对此并无体现，且转账记录仅显示刘义槐曾向张鹏转款213,200元，转账性质是否为借款并无证据佐证。同时，案涉宝马轿车尚有贷款未还，双方在合同中并未就此作出约定，也未约定车辆过户时间，与正常的二手车交易不符。刘义槐的银行账户交易记录显示，刘义槐支付转购车款时，余额要高于160,000元，却只转账155,200元，其余以现金方式支付，且转账未标注是购车款，亦不合情理。另外，刘义槐虽然占有、使用案涉宝马轿车，但在与张鹏之间存在借贷关系的情况下，不能排除张鹏将案涉宝马轿车作为抵押向刘义槐借款的可能。故仅凭现有证据，本院无法确认张鹏与刘义槐之间车辆买卖的真实性。刘义槐主张排除强制执行理据不足，本院不予支持。 综上所述，刘义槐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘义槐负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十一月十六日 书记员 牛紫薇
贵州省贵定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2723执488号申请执行人潘德华，男，汉族，1969年2月21日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托代理人唐兴国，男，汉族，1979年5月4日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。被执行人重庆普力装卸有限公司，住所地重庆市渝**。统一社会信用代码91500112696552312W。法定代表人：巫冬花，该公司经理。委托代理人袁可，贵州同越律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终106号民事判决书，依法向被执行人重庆普力装卸有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款5657元及经济补偿金37904元、承担案件受理费5元、交纳申请执行费553元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人重庆普力装卸有限公司银行账户进行司法网络查询，已划拨被执行人名下银行账户上252.69元存款（已扣缴本案申请执行费），未查询到被执行人其他银行存款。同时，本院委托重庆市渝北区人民法院到重庆市渝北区不动产登记中心进行调查，重庆市渝北区不动产登记中心反馈信息显示未发现被执行人在该辖区有房产登记信息。本院向贵定海螺盘江水泥有限责任公司、贵阳海螺盘江水泥有限责任公司进行调查，贵定海螺盘江水泥有限责任公司表示该公司与被执行人重庆普力装卸有限公司劳务合同于2018年9月6日到期，双方合作关系结束，2019年10月至2020年1月期间，该公司已按照费用支付流程全额支付给被执行人劳务费用19.35万元和合同履约保证金20万元，现双方劳务费用已结清；贵阳海螺盘江水泥有限责任公司表示该公司与被执行人重庆普力装卸有限公司双方劳务协议于2019年10月4日终止，相关费用已于2019年12月24日结算清楚后再无经济往来。2020年6月23日依法将被执行人重庆普力装卸有限公司法定代表人巫冬花限制高消费、2020年9月3日依法将被执行人重庆普力装卸有限公司纳入失信被执行人名单。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原执行依据的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终106号民事判决第一项、第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向正荣审判员  王积文审判员  陈 平二〇二〇年十一月十三日书记员  潘 福
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5956号 原告：合肥瑶海区新洁百货经营部，住所地安徽省合肥临泉路安徽大市场**鞋城****，统一社会信用代码92340102MA2PD2FB55。 负责人：胡昭勤。 被告：安徽摩克机械动力科技有限公司，，住所地安徽省合肥高新区香樟大道**科技实业园****统一社会信用代码91340100798135974M。 法定代表人：董自。 原告合肥瑶海区新洁百货经营部与被告安徽摩克机械动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告合肥瑶海区新洁百货经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币31200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年6月12日,2013年11月23日,2018年10月21日分3次从原告处采购服装,且主动承担涂却公司服装货款16000元,货款共计46200元,原告公司胡玉洁负责与之对接工作,后在多次催讨下被告分2次支付货款15000元，余下31200元至今未付，之后原告多次催讨下被告承诺于2018年12月底全部偿还,但至今未兑现,后原告与被告又多次协商未果,之后被告负责人电话居然不接,去公司也找不到人了,迫于无奈为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告合肥瑶海区新洁百货经营部起诉被告安徽摩克机械动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未提供被告准确的地址及通信方式，无法通知送达，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回合肥瑶海区新洁百货经营部的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐明显 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理卢志纯 书记员王奔
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1868号 原告：张某甲，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，公民身份号码：6********。 委托诉讼代理人：华某某，（系张某甲之夫），男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，洋县县委督查办干部，公民身份号码：6********。 被告：雍某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，公民身份号码：61232XXXX2********。 被告：张某乙，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，公民身份号码：6********。 以上二被告委托诉讼代理人：陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。 原告张某甲与被告雍某某、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人华某某，被告雍某某、张某乙及其委托诉讼代理人陈鸿远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本息46200元（本金30000元、利息16200元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日被告雍某某的丈夫张某丙以还账为由向原告张某甲借款30000元，并在电话中口头约定3个月之内归还，如3个月内不能归还则超出时间按照每10000元月利息200元执行。考虑亲属关系，原告张某甲答应了被告的请求，并表示在3个月之内不收任何利息。双方达成协议后，原告通过手机银行转账方式向张某丙的账户转账。因张某丙系原告亲二叔，故原告没有让张某丙出具借条，也没有向张某丙催要。2018年10月，张某丙因病死亡。张某丙死亡后，原告同情被告的不幸，两年多时间未向被告索要债务。2020年5月底，原告因经济困难便向被告雍某某索要债务，雍某某认可债务，但表示没有钱。此后原告多次向被告索要债务，被告均以各种理由推诿。张某丙生前在天下城小区购买商品房一套（8号楼3单元902室），该房现由二被告继承。故原告依法提起诉讼。 被告雍某某辩称，其不知道张某丙和原告之间的经济往来，30000元是借款还是还款也不清楚。 被告张某乙辩称，其什么也不知道。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日张某丙以还账为由向原告张某甲借款30000元，张某甲表示同意并于当日通过中国邮政储蓄银行向张某丙转账30000元。2018年10月张某丙因病去世。2020年5月张某甲向被告雍某某索要借款，双方发生争执。原告于2020年8月21日诉至本院。 另查明，张某丙生前与雍某某系夫妻关系，张某乙系张某丙、雍某某夫妇之子，张某丙系张某甲的二叔，雍某某系张某甲的二妈。张某丙生前与雍某某在洋县XX街道办事处XX小区购买商品房一套（8号楼3单元902室），被告雍某某自述房产证登记所有人为张某丙和雍某某，该房现由雍某某、张某乙居住使用。 审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，邮政储蓄银行向张某丙账户转账的交易明细记录、微信聊天记录10页、张某甲与雍某某电话通话录音、本院以职权查询的中国邮政银行一本通/绿卡通历史明细等证据在卷佐证，本院已组织进行了举证、质证。 本院认为，原告张某甲于2018年2月15日向张某丙的账户转账30000元的事实客观存在，张某丙与张某甲系亲属关系，借款不出具借条的可能性存在，现被告无证据证明该30000元为张某甲向张某丙还款，结合微信聊天、通话记录等证据应当确信张某丙向张某甲借款事实的存在具有高度可能性，故应当认定张某丙于2018年2月15日向张某甲借款30000元。原告陈述张某丙向其借款是为了清偿债务，该债务是张某丙个人债务还是夫妻共同债务或者家庭债务，原告无证据证明；同时原告亦未就张某丙所借之款已经二被告追认或该款确实用于家庭共同生活提交相关证据证明，因此张某丙生前向原告张某甲借款30000元应当认定为张某丙个人借款。张某丙生前与被告雍某某在洋县XX街道办事处XX小区购买有商品房一套，该房登记在张某丙和被告雍某某名下，该房屋属夫妻共同财产。张某丙去世后，该房一半的价值属于张某丙的遗产，由于二被告实际占有使用该房，应当认定二被告已经实施了继承行为。由于该房屋中属于张某丙财产份额的价值远大于原告主张的30000元，即二被告实际继承张某丙的遗产价值大于张某丙生前所负原告张某甲的债务。故二被告对张某丙借原告张某甲的30000元应当承担清偿责任。原告对借款利息之请求自愿表示放弃，系原告在法律规定范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告雍某某、张某乙在本判决生效后三十日内偿还原告张某甲人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告雍某某、张某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  高钰晶 二〇二〇年十一月三日 书记员  王艺洁 1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初20272号 原告：杨召。委托诉讼代理人：李秀梅，陕西秦岳律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。营业场所：。统一社会信用代码：。负责人：孙洁。原告杨召与被告城城不动产管理有限公司西安分公司（以下简称城城西安分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召及其委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼。被告城城西安分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨召向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告2020年7月23日签订的《代理出租合同》；2、依法判决被告向原告返还房屋租金1.8万元、押金1920元、维修服务费365元以及违约金1500元，共计21785元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，其与被告签订《代理出租合同》，约定被告受产权方委托将坐落在西安市未央区XX路XX小区XX栋XX单元XX室的房屋出租给其使用，同时，合同就租赁期限、租金标准、租金支付、押金支付、违约责任等均进行了约定。其于签订合同当日已向被告支付了房屋租金、押金、维修费共计20285元，被告向其出具了电子收款收据，2020年7月31日，被告未向其交付合同约定的案涉房屋，其多次找被告沟通均未果，其为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。被告城城西安分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日，原告杨召（乙方）与被告城城西安分公司（甲方）签订《代理出租合同》（以下简称出租合同），约定甲方受产权方委托将坐落于西安市未央区XX路XX小区XX栋XX单元XX室的房屋出租给乙方使用，用途为纯住家；租赁期限自2020年8月5日起至2021年8月4日止，月租金为1500元，付款方式为年付；乙方需支付甲方房屋押金1920元，合同期满后，在乙方无任何违约情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金；甲方于本合同生效之日，将该房屋交付给乙方；同时约定，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订当日，原告依约向被告交纳2020年8月5日至2021年8月4日的房屋租金1.8万元、押金1920元、维修服务费365元，共计20285元，被告向原告出具收款收据，载明收款金额为19920元，然被告未向原告交付案涉房屋。庭审中，原告提交代理出租合同、微信聊天记录截图、信用卡账单、收款收据等证据材料佐证上述事实，同时证明其按照合同约定将房屋租金、押金、维修服务费等费用已支付被告，随后其与被告工作人员沟通交房事宜时，被告总以各种理由推脱，因被告迟迟不予交房，导致其无法实现合同目的，被告不予交付房屋的行为已经构成根本违约，无奈其只得诉至法院，主张解除出租合同，同时被告应退还其已支付费用并承担相应的违约责任。审理中，因被告城城西安分公司未到庭，致本案无调解基础。本院认为，原告与被告签订的出租合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行自己的义务。原告依约已履行支付房屋租金、押金、维修服务费的义务，被告收取上述费用后，却始终未将案涉房屋交付原告居住使用，致原告的合同目的无法实现，原告主张解除代理出租合同，于法有据，本院予以支持；原告主张被告返还房屋租金、押金、维修服务费共计20285元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告不予交付房屋的行为已违反合同约定，依约应向原告支付违约金1500元。被告城城西安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨召与被告城城不动产管理有限公司西安分公司于2020年7月23日签订的《代理出租合同》（合同编号：6101CJ2006160135902）；二、被告城城不动产管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨召房屋租金1.8万元、押金1920元、维修服务费365元，共计20285元；三、被告城城不动产管理有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨召违约金1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告已预交），由被告城城不动产管理有限公司西安分公司负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告杨召。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员      李  想   二〇二〇年十一月二十日                              书  记  员      田晓艳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2906号 原告：邢如杰，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：李占峰，山东德洲律师事务所律师。 被告：巴建林，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：邢爱枝，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告邢如杰与被告巴建林、邢爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 邢如杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令巴建林、邢爱枝偿还邢如杰借款本金及利息225868元；2.本案诉讼费由巴建林、邢爱枝承担。事实和理由：巴建林、邢爱枝二人因经营宁晋县正泰家具厂资金不足，于2016年5月5日至2016年9月30日，分别从邢如杰处借款7笔，本金合计154000元。7笔借款均约定借款利率为月息1分，未约定借款期限。7笔借款均由巴建林出具收据并加盖了本人用章。借款后，邢爱枝于2017年1月26日结息4000元，后二人再未还款。截止到2020年9月1日，巴建林、邢爱枝共欠邢如杰借款本金154000元，利息71868元，本息共计225868元，经邢如杰多次催收，巴建林、邢爱枝未予偿还，邢如杰依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 2 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，巴建林分7次收取邢如杰个人款项合计154000元，其出具的收据内容为“邢如杰存款……利率0.01元”，由此可以看出，巴建林的上述行为属于吸收民间存款性质。另，通过本院案件查询系统查询，巴建林作为被告的民间借贷纠纷案件本院共受理11件，涉案标的135万余元，涉11名原告。结合本案及其他相关案件情况，巴建林吸收民间存款或者所谓的民间借贷行为有可能涉嫌非法集资犯罪，本案应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢如杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  董晓波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚艺
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1792号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地：沪蓉高速塘坊收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人王伟，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205002812号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205002812号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人王伟的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3903号上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“鼎和财保公司”），统一社会信用代码91522601322465871T，住所地：贵州省凯里市韶山北路隧道口西侧凯里供电局小十字营业厅**。负责人：金福生，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王昌辉。被上诉人（一审原告）：贵州筑农科种业有限责任公司（以下简称“筑农公司”），统一社会信用代码：915201027988359975，住所地：贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：刘义锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党云岳。被上诉人（一审被告）：毛万春，男，1974年4月14日出生，土家族，住贵州省江口县。被上诉人（一审被告）：代昌军，男，1972年5月13日出生，汉族，住岑巩县。上诉人鼎和财保公司因与被上诉人筑农公司、代昌军、毛万春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省岑巩县人民法院(2020)黔2626民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。鼎和财保公司上诉请求：1、撤销贵州省岑巩县人民法院(2020)黔2626民初1007号民事判决，改判上诉人已履行赔偿义务不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆在发生事故后，上诉人的赔偿责任已经履行完毕；2、交强险的赔付应当分责分项。筑农公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。被上诉人毛万春、代昌军未向本院进行答辩。一审法院认定事实：2018年8月3日，代昌军持Ｂ2Ｅ型驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车由贵州省岑巩县思阳镇往新兴城区方向行驶，因未靠右通行，与筑农种业公司员工党云岳驾驶的该公司名下的车牌为贵Ａ×××**汽车相撞，造成两车部分损坏无人员受伤的道路交通事故。经岑巩县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，代昌军负事故全部责任，党云岳无责任。2018年8月10日，党云岳驾驶的贵Ａ×××**号车辆送至岑巩县纵横汽车修理厂维修，并于2018年8月19日维修结束，共计产生维修费9400元。之后贵Ｄ×××**号小型普通客车所投保的鼎和财保公司赔付了筑农公司2000元。另查明，贵Ｄ×××**号小型普通客车所有人为毛万春，该车在鼎和财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为213100020181101000093，保险金额为122000元，保险期间为2018年1月10日至2019年1月9日，本次交通事故发生在该保单的保险期间之内。一审法院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的赔偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故关于鼎和保险公司所称该公司只同意在交强险分责分项的范围内进行赔偿的答辩意见，本院依法不予采纳。本案中，筑农种业公司所有的贵Ａ×××**号车辆因本次交通事故共计产生合理的维修费9400元，鼎和保险公司仅赔付了2000元，因贵Ｄ×××**号小型普通客车所有人毛万春向鼎和保险公司交纳保险费，履行了自己的义务，故鼎和保险公司应按保险合同的约定履行自己的义务，在交强险保险限额内不分责不分项支付筑农种业公司所有的受损贵Ａ×××**号车辆剩余的维修费7400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第十五条第一款（一）、第十六条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付贵州筑农科种业有限责任公司车辆维修费7400元。本院二审期间双方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点是鼎和财保公司是否应当在交强险限额内分责分项的赔偿问题。交强险属强制保险，其主要目的是用于满足交通事故中受害者的基本保障，是一种带有政策福利性质的保险。且在《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中没有明确规定交强险应当在限额内分责分项赔付。因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保人在122000元的责任限额内先行予以赔偿，本案一审判决并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围。鼎和财保公司提出的诉讼请求-，不符合国家设立交强险的初衷，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙步昌审判员王家良审判员 王   山   地二〇二〇年十一月九日法官助理刘光理书记员蒋诚霄
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29949号 东莞市道路停车事务中心、黄向忠： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄向忠行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审4713号行政裁定书】，因被执行人黄向忠已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22743号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。法定代表人：闫佩伦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁宏鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁宏鼎胜律师事务所律师。被告：朱明明，男，1983年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告朱明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人苑佳奇，被告朱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2017年10月1日至2020年2月29日的物业管理服务费5895.7元以及违约金200元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：2013年12月16日，原告与案外人天津中新生态城世茂智和投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告为坐落于天津市中新生态城和惠路以南和畅路以西“璟苑”提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑公用部位、供用设施的维护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的管理服务；物业管理区域内的公共秩序服务、管理等。物业服务费采取包干制形式，多层住宅物业费3.82元/月/平方米计收，高层物业管理费2.5元/月/平方米计收。物业服务费按月缴纳，实行本月25日前缴纳当月的服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按照每日应付物业服务费的0.5%交纳违约金。案外人将涉案房产出售于被告后，原告为被告房屋提供了物业服务，但被告长期拖欠物业费，经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令上述之诉求。被告辩称，我居住的房屋漏水，原告不予修复；车位存在问题；小区卫生不达标；物业服务不到位；因房屋没怎么居住，同意交纳部分物业费。查明：2013年12月16日，上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司与案外人天津中新生态城世茂智和投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、物业公司的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司向璟苑小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，多层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为3.72元/月/平方米、高层住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.1元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米多层住宅0.1元/高层住宅为0.81元交纳，庭审中原告主张按2.5/月/平方米计算，上述费用业主应于每月二十五日前交纳，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰比例交纳违约金。合同服务期限自2013年12月16日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。上海世茂南京物业服务有限公司天津分公司2015年3月16日名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司。朱明明自案外人处购买了涉诉小区46-1-1802室，房屋建筑面积为81.32平方米。另查，就朱明明拖欠的物业服务费世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司通过张贴催告的方式向其进行了催收。涉诉小区业主委员会仍未成立，本院对该小区进行了现场勘验，高层住宅绿化较差、绿植缺失等。本院认为，原告与案外人天津中新生态城世茂智和投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故原、被告均应按照合同约定享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照双方签订的前期物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。本院现场勘验了小区物业服务，确实存在瑕疵，虽在改善之中，但并未全部达到合同约定，本院予以酌减5%。综上，被告应给付原告物业费81.32平方米×2.5元×29个月×95%=5600元；因原告物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金本院不予支持；被告主张的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，应另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告朱明明于本判决生效后十日内给付原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司2017年10月1日至2020年2月29日的物业服务费5600元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告担负，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二〇年十一月十三日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市宝山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0113刑初1913号 公诉机关上海市宝山区人民检察院。 被告人刘某，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍在湖北省天门市，现住广东省广州市。 公诉机关以沪宝检刑诉(2020)953号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月10日，被告人刘某在互联网上接受他人委托，担任淫秽视频网站“向日葵”(网址：http：//q5.amghmqk.cn)的推广代理，并注册代理账号，且将上述网站内的部分淫秽视频的链接通过百度等平台转发推广，后通过网友扫码付费观看的方式获利。经查，被告人刘某利用其注册的代理账号“yy48”，向他人传播上述网站中的视频21部，非法获利人民币2,619元。经远程勘验和鉴定，上述视频均系淫秽视频。 被告人刘某于2020年9月30日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘某的行为构成传播淫秽物品牟利罪，且具有从犯、坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役五个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人刘某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人刘某的违法所得依法没收。 刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  董翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  倪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23920号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：周泽标，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人周泽标信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3885号民事判决书，向本院申请执行，要求周泽标清还欠款本金、利息等，暂计35335.17元。本院于2020年9月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年10月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年十一月二日 书记员 温颖祺
陕西省蒲城县人民法院 保全案件回函 (2020)陕0526执保202号 保全中心： 关于申请人田青社与被申请人樊应瑞民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2020)陕0526民初3687号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人樊应瑞名下有可供保全的财产线索，故未采取保全措施，将对本案以“无标的物可实施保全”的方式结案。现回函你中心，请予查收。 二〇二〇年十一月十二日
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1529号之十一 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：舒时春，男，1967年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨胖胖，女，1967年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶征喜，男，1967年7月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初2854号民事判决，于2020年9月3日向被执行人舒时春、杨胖胖、陶征喜发出执行通知书，责令其支付申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息，共同负担本案执行费1637元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶征喜在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款5537.45元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  胡梦婷
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执652号 申请执行人：郑某。 被执行人：谷城天成矿业有限公司。 被执行人：朱某， 本院受理执行的郑某与谷城天成矿业有限公司、朱某民间借贷纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷城天成矿业有限公司、朱某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑某向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人发出执行通知书，责令其立即向郑某偿还借款1616200元及迟延履行期间的债务利息，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知后，未发现被执行人谷城天成矿业有限公司、朱某有可供执行的财产。 三、本院已向谷城天成矿业有限公司、朱某发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。 本院已告知申请执行人郑某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权1616200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执652号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  万锐锋 审判员  杨明海 审判员  张 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  詹忠君
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初191号 原告刘国文，男，1966年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市安阳路**。 法定代表人朱小波，局长。 原告刘国文与被告瑞安市综合行政执法局其他行政行为一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘国文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘国文负担。 审 判 长  诸葛伟 人民陪审员  李 明 人民陪审员  何积建 二０二〇年十一月二十四日 代书 记员  万顺顺
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初738号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人冯浩，男，1989年7月18日出生于河南省郑州市，汉族，专科文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2020年11月17日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1442号起诉书指控被告人冯浩犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人冯浩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月27日23时55分许，被告人冯浩酒后驾驶豫Ａ×××**号雷克萨斯牌小型轿车沿本市二七区同兴街由西向东行驶至先锋路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人冯浩血醇含量为169.89mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及查获经过、指认照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、二（多）次酒后驾驶机动车信息查询情况、无犯罪记录证明、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，证人郭某的证言，被告人冯浩的供述，检验报告等证据。据此认为被告人冯浩的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人冯浩判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。被告人冯浩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人冯浩归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人冯浩系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十一月十八日书记员  王 嘉
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14005号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。负责人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：耿椿林，男，公司员工。委托诉讼代理人：李晓倩，女，公司员工。被告：季朋朋，男，1986年11月05日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告季朋朋就物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜竹书记员刘浩
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3082号之二 申请执行人：王进辉，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：王燕亭，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：王宜清，女，1960年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 三名申请执行人共同委托执行代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 被执行人：肖煜，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈维平，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清与被执行人肖煜、陈维平借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖煜、陈维平至今未履行义务。申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清于2020年8月4日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金250000元及利息（其中100000元自2012年7月22日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，另外150000元自2013年9月5日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月5日以邮寄送达的形式向被执行人肖煜、陈维平送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人肖煜、陈维平一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年8月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人肖煜、陈维平名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人肖煜名下有存款5180.14元，无房产、车辆。被执行人陈维平名下有少量存款，无房产，有车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的汽车及车牌号为闽Ｈ×××××的摩托车，有1股中国铝业股票。 3.本院于2020年8月18日作出查封裁定书，依法冻结被执行人肖煜名下银行账户、支付宝账户，冻结陈维平名下银行账户。肖煜名下存款5180.14元本院在（2020）闽0211执3064号申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清与被执行人肖煜借款合同纠纷一案中予以扣划。陈维平名下银行账户中少量存款，因有其他案件的在先冻结，本院未予扣划。经本院委托查询，陈维平名下车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的汽车均已注销登记，故本院未能查封。陈维平名下车牌号为闽Ｈ×××××的摩托车，因已达到报废标准，故本院未予查封。陈维平名下1股中国铝业股票，因数量较少，本院未予以冻结。 4.本院委托被执行人肖煜住所地所在的福建省顺昌县人民法院对肖煜及其配偶陈清娣名下的房产、车辆以及肖煜名下的住房公积金账户信息进行调查，受托法院未查到肖煜及其配偶陈清娣名下有房产，未查到肖煜名下有车辆，亦未查到肖煜有缴存住房公积金记录。肖煜的配偶陈清娣名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆，经查该车辆购置于肖煜与陈清娣夫妻关系存续期间，本院已委托南平市延平区人民法院查封该车辆，但未能扣押到该车。 5.本院委托被执行人陈维平住所地所在的福建省顺昌县人民法院对陈维平及其配偶吴金花名下的房产、车辆以及陈维平名下的住房公积金账户信息进行调查，受托法院未查到陈维平及其配偶吴金花名下有房产、车辆，亦未查到陈维平有缴存住房公积金。 6.本院委托被执行人肖煜住所地所在的福建省顺昌县人民法院到肖煜位于顺昌县××××室的住所对肖煜的居住生活情况及财产情况进行调查，受托法院未发现肖煜有可供执行的财产线索。 7.本院委托被执行人陈维平住所地所在的福建省顺昌县人民法院到陈维平位于福建省顺昌县××××号的住所对陈维平的居住生活情况及财产情况进行调查，受托法院未发现陈维平有可供执行的财产线索。 8.本院于2020年8月19日对被执行人肖煜、陈维平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案未实际执行到位任何款项，被执行人肖煜、陈维平名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人王进辉、王燕亭、王宜清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执1110号之一申请执行人：殷现勇，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧，统一社会信用代码91340323793558193C。法定代表人：陈磊，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初1841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安徽永久房地产开发有限公司拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县汽贸农机市场21号楼110号、111号、112号、126号、127号的房屋共计五套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽永久房地产开发有限公司拥有的登记在其名下的坐落于安徽省蚌埠市固镇县汽贸农机市场21号楼110号、111号、112号、126号、127号的房屋共计五套；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、房产、不动产查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年十一月十一日书记员  贾捷旻
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1954号原告：郝尚虎，男，1965年7月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：杨彩霞，女，1968年1月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告郝尚虎与被告杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝尚虎到庭参加诉讼，被告杨彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝尚虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款12000元及利息（利息按照月利率1.2分计算，从2009年1月18日起至借款全部还清之日止余利）。2、由被告负担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2008年1月11日、2009年1月18日向原告借款10000元、2000元，两笔共计12000元。双方口头约定利息：按月息1.2分计算。双方未约定还款期限。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告言明尽快归还，却以种种理由一再推拖，至今十余年，被告借款本息分文未还，此举严重侵犯了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告杨彩霞未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年1月11日，被告杨彩霞以资金周转为由，向原告借款10000元，并向原告郝尚虎出具借条一张，载明：“今借到郝壁郝尚虎现金壹万元整2008.1.11杨彩霞”。2009年1月18日，被告杨彩霞又向原告借款2000元，并出具借条一张，载明：“今借到郝壁郝尚虎现金贰仟元整2009.1.18借款人：杨彩霞”。2009年7月20日，被告杨彩霞向原告郝尚虎出具一份保证书，载明：“保证十月十号付郝尚虎伍仟元，十一月十号付柒仟元正，到时付不清，财产可以抵债保证人：杨彩霞09.7.20”。后经原告催要，被告至今未还款。上述事实，有原告提供的借条二份、保证书一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告杨彩霞所欠原告郝尚虎借款共计12000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告郝尚虎主张权利，本院予以支持。关于原告主张要求从2009年1月18日起按照月利率1.2分计算利息至款项付清之日止，本院认为，原告称与被告口头约定过借款利息为月息1.2分，被告未到庭，原告亦未提供其他证据证实，对于原告的该项主张本院不予采信。被告杨彩霞向原告郝尚虎出具保证书，视为约定还款期限，可自逾期还款之日即2009年11月11日起按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告杨彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彩霞于本判决生效后十日内偿还原告郝尚虎借款12000元及利息（自2009年11月11日起按照2020年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，共计50元，由被告杨彩霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华书 记 员 徐伟华
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0406执889号 申请执行人：赵锋。 被执行人：董海涛。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初586号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2020年8月4日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年11月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩**涛 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇二〇年十一月六日 书记员  周 炎
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复111号复议人（异议人、被执行人）：周德士，男，1969年12月4日出生，住淮安市淮安区。复议人（异议人、被执行人）：张金芳，女，1969年4月17日出生。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，统一社会信用代码91320891839480783D，住所地淮安经济技术开发区。负责人：朱童，该行行长。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛路，江苏安淮律师事务所实习律师。复议申请人周德士、张金芳不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，周德士、张金芳于2020年11月4日向本院申请撤回复议申请。本院认为，在本案审查过程中，周德士、张金芳撤回复议申请不违反法律规定，亦不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许周德士、张金芳撤回复议申请。淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异75号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  黄春丽审 判 员  孙亚平二〇二〇年十一月四日法官助理  王学波书 记 员  简 易
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10084号原告：赵艳杰，女，1958年11月27日出生，满族，住址：沈阳市铁**。被告：狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**大北街******。法定代表人：贾永发。原告赵艳杰与被告狮城物业（沈阳）管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。因被告并未在工商注册地经营，本院于2019年11月4日通知原告在七日内交纳公告费。现原告未在本院规定的期限内交纳公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇二〇年十一月十七日书记员 于子尧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3188号申请执行人：陈正明。被执行人：袁德英。陈正明与袁德英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5948号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付8956250元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，现无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  晏航舰代理审判员  白 龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 楠
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执3588号申请执行人赵光焱与被执行人夏天、王越、邱洪涛责令退赔纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2018)津0113刑初290号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人夏天、王越、邱洪涛已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案已执行完毕。二〇二〇年十一月二十日
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0233财保142号 申请人：徐术芳，女，汉族，1980年06月11日出生，住重庆市忠县。 申请人：余永平，男，汉族，1975年02月25日出生，住重庆市忠县。 被申请人：颜伟华，男，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市忠县。 本院受理的申请人余连琼、余永平与被申请人颜伟华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院提出申请，要求将被申请人名下价值52.5万元的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为本案提供担保。 经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 予以保全。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 王尔奎 二〇二〇年十一月四日 法官助理 聂银春 书 记 员 冉小兰