山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7092号上诉人（原审被告）：陈乐，女，1994年2月7日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘奇，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新元，男，1962年12月31日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延菊（系张新元之妻），女，1962年9月4日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张仕霖（系张新元之子），1987年2月1日生，汉族，住济南市。原审被告：马广彪，男，1993年6月10日生，回族，住济南市。上诉人陈乐因与被上诉人张新元、原审被告马广彪民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈乐上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回张新元对陈乐的诉求；2.一、二审诉讼费等由张新元承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审中张新元提供的借条并不是陈乐本人签字，陈乐也不认识张新元，且证明人许进才陈乐也不认识。陈乐不知道借钱的事，更没有签过20万巨额的借条，都是马广彪一人所为。马广彪替陈乐收了判决书之后，陈乐才知道都是马广彪借的，陈乐自己这才知道真相。陈乐找到马广彪，马广彪说钱是他借的，都还了高利贷了和陈乐没关系。马广彪所借的钱全部转给别人陈乐也不知道，陈乐更是一分钱也没有见着也没有用过。一审法院应询问借款用途，为何要转到案外人账号，在出具的借条日期时，陈乐和马广彪因感情不和早己分居生活。二、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张新元就应提供证据证明是陈乐亲自签字。张新元并没有证据证明是陈乐亲自签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。很显然马广彪向张新元出具的借条不是陈乐本人签署，陈乐也不知情，不是陈乐的意思表示是马广彪个人的所为。该笔借款直接转给了其他人，根本没有用于家庭生活或生产经营。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院对陈乐的判决，依法支持陈乐的上诉请求。张新元辩称，陈乐上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马广彪未作陈述。张新元向一审法院起诉请求：判令马广彪、陈乐支付张新元借款31万元及利息（以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以8万元为基数，自2018年11月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以3万元为基数，自2018年11月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。一审法院认定事实：2018年10月19日，马广彪、陈乐出具借条一张，载明：“今借到张新元现金银行转账贰拾万元整（200000-）此款已转入王强账户。月息（2分）借款人：马广彪陈乐2018.10.19日证明人许进才”。2018年11月24日，马广彪出具借条一张，载明：“今借到张新元捌万元（80000）月息2分以上捌万现金已收到此款已转入本人账户借款人：马广彪2018.11.24号担保人：陈咏冉证明人许进才”。2018年11月28日，马广彪出具借条一张，载明：“今借到张新元现金叁万元（30000）月息2分借款人：马广彪2018.11.28号证人许进才”。另查明，马广彪、陈乐于2016年10月19日登记结婚，于2019年1月3日签署离婚协议书。庭审中，张新元称与马广彪、陈乐之前就认识，但不熟，张新元与案外人许进才是多年的朋友关系，经许进才介绍才把钱借给马广彪、陈乐的，马广彪、陈乐一直没有还过钱。关于上述三笔借款的款项交付情况，张新元陈述：2018年10月19日的20万元借款是通过其妻子刘延菊的个人银行账户于同日按照马广彪要求转账给案外人王强的；2018年11月24日的8万元借款中的78000元是通过其妻子刘延菊的个人银行账户于同日转账给马广彪的，剩余2000元是现金方式交付的；2018年11月28日的3万元借款是现金方式交付的。为证明其主张，张新元提交银行业务凭证为证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马广彪、陈乐在答辩期限和举证期限内，没有对张新元的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。首先，关于2018年10月19日的20万元借款，根据张新元提交的借条、银行业务凭证等证据并结合其陈述可以证实双方之间就该笔款项存在民间借贷合同关系，合同合法有效，马广彪、陈乐应对该笔款项承担还款责任。张新元要求马广彪、陈乐偿还该笔借款本金20万元并支付该笔借款利息（以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。其次，关于2018年11月24日的8万元借款及2018年11月28日的3万元借款，张新元提交的两张借条中仅有马广彪签名，故应认定张新元与马广彪之间就该两笔借款存在民间借贷合同关系，合同合法有效，马广彪应对该两笔借款承担还款责任，张新元要求马广彪偿还该两笔借款本金共计11万元并支付该两笔借款利息（以8万元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以3万元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于张新元要求陈乐对该两笔借款承担共同还款责任问题，一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，2018年11月24日及2018年11月28日的两张借条是由马广彪出具，张新元未能提交证据证明该两笔款项用于马广彪、陈乐共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故张新元要求陈乐对该两笔借款承担共同还款责任，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、马广彪、陈乐于判决生效之日起十日内偿还张新元借款本金20万元。二、马广彪于判决生效之日起十日内偿还张新元借款本金11万元。三、马广彪、陈乐于判决生效之日起十日内支付张新元利息，以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。四、马广彪于判决生效之日起十日内支付张新元利息，以8万元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算；以3万元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。五、驳回张新元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2070元，由马广彪、陈乐负担5910元，由马广彪负担2110元。二审中，当事人没有提交新证据。本案审理过程中，陈乐申请对2018年10月19日《借条》中陈乐签名及手印是否是陈乐本人书写捺印进行鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具潍鑫司鉴所［2020］文痕鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.《借条》中借款人处“陈乐”签名字迹与所提供的陈乐笔迹样本不是同一人书写。2.《借条》中借款人处“陈乐”签名上的指印与所提供的陈乐指印样本不是同一人捺印。张新元质证称，对鉴定报告结果不认可。其不认可当时陈乐提供的鉴定样本。当时写借条时就是陈乐与马广彪一起复印身份证签的字，且借条中有两人的身份证复印件，与陈乐陈述二人当时已经分居的情况相矛盾。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，马广彪、陈乐于2018年10月19日出具借条一份，载明借到张新元20万元，马广彪、陈乐分别在借款人处签名捺印。陈乐主张该借条中借款人处陈乐的签名捺印并非其本人签字及捺印，其对涉案20万元借款并不知情，根据鉴定机构作出的鉴定意见书，张新元提交的《借条》中“陈乐”的签名捺印并非陈乐本人所签所捺，故不能证实陈乐与马广彪共同向张新元借款系夫妻共同意思表示，或对该借款知情。另外，张新元亦未提交其他证据证明涉案20万元款项用于马广彪、陈乐共同生产经营，故对张新元主张要求陈乐偿还该笔20万元借款本金及利息的诉讼请求不予支持，一审对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，陈乐的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6047号民事判决第二、四项；二、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6047号民事判决第五项及案件受理费负担部分；三、变更济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6047号民事判决第一项为：“原审被告马广彪于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张新元借款本金20万元”；四、变更济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6047号民事判决第三项为：“原审被告马广彪于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张新元利息，以20万元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算。”；五、驳回被上诉人张新元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，财产保全费2070元，均由原审被告马广彪负担；二审案件受理费5950元，鉴定费4400元，均由被上诉人张新元负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 睿书 记 员 丁 爽