安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3776号 上诉人（一审原告）：董克全，男，1965年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：薛超，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：蓝海建设集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**科技实业园，统一社会信用代码91340100786512461M。 法定代表人：刘卫星，执行董事。 委托诉讼代理人：肖誉强，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 上诉人董克全因与被上诉人薛超、蓝海建设集团有限公司（以下简称蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董克全上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。事实与理由：董克全与薛超签订的《劳务分包合同》即使无效，按照法律规定，薛超仍应当支付工程款，应赔偿损失。一审中薛超认可董克全已完成工程量9554平方米，按照合同约定每平方米12元的价格，应给付工程款114648元。案涉工程已投入使用，不存在验收不合格的问题。董克全已将相关费用支付董小永，其与董小永签订的协议与本案没有关联性。蓝海公司应当承担连带责任。 薛超辩称：董克全虽与薛超签订的合同，但未实际施工，而是另有他人施工，工程款应当给付实际施工人。因董克全没有实际施工，产生损失也与其无关。案涉工程没有竣工验收，不具备结算条件。请求驳回上诉，维持原判。 蓝海公司辩称：蓝海公司将工程合法分包给安徽千一路建设工程有限责任公司，并非转包薛超。董克全系与薛超签订的《劳务分包合同》，董克全与蓝海公司未就案涉工程签订任何合同，蓝海公司诉讼主体不适格。董克全无权以实际施工人的身份突破合同相对性要求蓝海公司承担责任。本案亦不适用建设工程合同中的连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回董克全的全部诉讼请求。 董克全向一审法院提出诉讼请求：1、判令终止董克全与薛超双方签订的《劳务分包合同》的履行；2、判令薛超、蓝海公司支付工程款174528元、开工前期费用24000元、窝工损失费25000元、合计223528元，诉讼费用由薛超、蓝海公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月5日，蓝海公司经招投标中标萧县孙圩孜乡农村扩面延伸工程项目。2020年1月1日，安徽省千一路建设工程有限责任公司（以下简称千一路公司）出具授权委托书，授权薛超以该公司名义签订、说明、修改萧县孙圩子乡农村道路扩面延伸工程劳务协作合同和处理该项目有关事宜。2020年1月10日，薛超以千一路公司的名义与蓝海公司签订《劳务协作合同》，约定千一路公司承担蓝海公司承包的萧县孙圩孜乡农村扩面延伸工程项目砼路面加工、运输、施工任务。2020年4月5日，董克全（乙方）与薛超（甲方）签订了《劳务分包合同》，主要内容为：乙方承包甲方的水泥路面，承包5万平方，每平方价格12元。甲方负责所有修路原材料（水电、水泥、黄沙、石子、养护、提供搅拌机、工人住宿），如甲方原材料供应不上，造成乙方无法施工，乙方的损失由甲方负责，赔偿乙方工人工资一天5000元，乙方负责所有修路机械（磨板、铲车、工人吃饭）。本合同自2020年4月9日开工至2020年5月30日完工。乙方每完成一万平方，甲方应付乙方50%。如甲方不按时付款，乙方有权随时停止施工，所造成的损失与乙方无关。乙方完成所有的甲方路面工程，甲方应一次性付清乙方余下所有路面款。合同签订后，董克全将该工程以每平方米9.5元的价格分包给董小永、杨继东施工，并于2020年4月16日与董小永签订承包合同。董小永在董克全的监督下于2020年4月12日组织人员进行施工，至2020年4月28日完成部分工程，因董克全与薛超发生矛盾，董克全不干了，后续工程由董小永继续施工完成。薛超至今未对董克全施工工程量核算等合同履行情况确认；双方也没有办理施工工程完工交接及竣工验收手续。现董克全起诉要求支持其诉讼请求。 一审法院认为：一、关于薛超是否是适格被告问题。薛超认为，其与董克全签订劳务分包合同系履行职务行为。审理认为，诉争的劳务分包合同没有加盖千一路公司的公章，且千一路公司委托薛超的是与蓝海公司签订合作协议及处理该项目的事宜，并没有委托薛超对外分包，薛超事后亦未取得千一路公司的追认，故签订劳务分包合同的行为应为薛超个人的行为，薛超是适格的诉讼主体。二、关于劳务分包合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同有效。本案中，董克全未取得劳务作业法定资质，故其与薛超签订的劳务分包合同系无效合同。董克全主张案涉工程已经交付使用，薛超及蓝海公司均不认可，董克全亦未提供证据证明工程已经竣工验收交付使用。在工程质量是否合格处于待定状态，及董克全未与薛超对实际施工的工程量或者折合的工程价款进行核算确认的情况下，董克全要求薛超支付工程款174528元及窝工损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。董小永出庭作证证明工程前期费用为14000元，该费用是开工前董克全与董小永约定的费用，与薛超无关，对董克全要求薛超支付前期费用24000元的请求，不予支持。董克全要求解除合同，薛超也同意解除合同，但合同系无效合同，自始无效，不适用解除判决，对董克全的该项诉请不予支持。董克全提供的合同系其与薛超签订，董克全承包后，又将工程转包给董小永施工，其不是实际施工人，无权突破合同的相对性要求蓝海公司承担责任，对其要求蓝海公司承担责任的诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回董克全的诉讼请求。案件受理费4653元，减半收取2327元，由董克全负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，薛超是否应当给付董克全工程款，蓝海公司是否应当承担连带责任。 董克全不具备劳务作业的法定资质，一审判决其与薛超之间的分包合同无效，符合法律规定。因案涉工程没有经过验收，工程款亦没有结算，也未到合同约定的付款时间节点。董克全要求支付工程款及窝工损失，缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持，并无不当。董克全与薛超签订《劳务分包合同》后，将工程交付董小永、杨继东施工，并于2020年4月16日与董小永签订承包合同，其不再承包。蓝海公司将工程分包给安徽千一路建设工程有限责任公司，并非分包薛超，董克全与蓝海公司未就案涉工程签订任何合同。董克全要求蓝海公司承担连带责任，一审判决不予支持，并无不当。 综上，董克全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4653元，由董克全负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年十一月十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。