浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异125号异议人（被执行人）董国敏，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道**。法定代表人陈伟军。在本院执行申请执行人绍兴市自然资源和规划局（原绍兴市国土资源局）与被执行人董国敏土地行政处罚纠纷一案中，异议人董国敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董国敏称：1998年，原中共绍兴县委作出县委（1998）134号《关于培育社会主义新农村建设示范村的意见》。文中第三项培育示范村的政策措施中要求：提倡示范村建公寓式住宅，凡建公寓式住宅的，由村集体办理用地手续，县土管局负责办理分户审批手续。2001年12月，经原绍兴县人民政府（现柯桥区人民政府）审核同意，原绍兴县土地管理局作出批复，同意原齐贤镇立岱村委会（现灵芝街道立岱村委会）使用立岱村全家娄（钱陶公路北侧）5000平方米的集体土地进行旧村改造建设公寓式住宅，并制作了《建设用地项目呈报材料》和相应的《使用集体所有土地决定书》。齐贤镇立岱村村民委员会也依法取得了该项目的《建设项目规划许可证》和《建设批准书》。以上事实均证明立岱村的该公寓建设项目规划上的合法性与政策上的合规性。故在上述政策的指导下，异议人来到××村××公寓项目的投资建设。立岱村村委会亦承诺异议人在自筹资金建造完成案涉建筑并缴纳9万元转让金后，为异议人办理相关房产手续。后异议人一直合法居住至今，但经异议人多次催促，村委会始终未能依法依约为案涉建筑办理相关手续。2019年，立岱村村委会告知，异议人的上述公寓式住宅及案涉建筑被纳入拆迁范围，但因未能取得合法证件，无法获得合理补偿。而直至××村村委会之间的民事诉讼过程中，异议人才得知2009年绍兴市国土资源局曾向异议人做出了《行政处罚决定书》，认定异议人违法占用集体土地，并申请了强制执行，由越城区人民法院于2012年作出了相应执行裁定。以上相关处罚和裁定的情况，异议人在当时均不知情。异议人认为，该行政处罚和执行的程序均存在严重违法。一、申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实错误。根据《行政处罚法》第三十六条规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。本案中，立岱村建设住宅式公寓的项目依法具有《建设项目规划许可证》和《建设批准书》等合法手续，项目对于集体土地的使用完全合法。异议人参与投资建设并缴纳转让金的行为均取得了立岱村村委会的同意，也符合原绍兴县委的政策要求，何来处罚决定书中所述的“擅自占用集体土地新建房屋”“非法占用土地”的行为？二、申请执行人作出的《行政处罚决定书》程序违法。根据《行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，申请执行人作为作出《行政处罚决定书》的主体，未向异议人作出任何告知或送达行为，异议人从未收到和签收该份处罚决定书，是至今才了解到该处罚决定和执行的相关内容，故申请执行人作出该处罚决定书存在执法程序违法，剥夺了异议人依法进行复议和诉讼的权利。三、越城区人民法院作为执行法院，未对申请执行人行政行为的合法性进行审查，程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害第三人合法权益的，应当听取第三人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条规定：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害第三人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。在上述司法解释生效前的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条同样规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害第三人合法权益的。本案的执行法院未依法对涉案的认定事实明显错误、程序严重违法的《行政处罚决定书》进行合法性审查，而径行作出（2012）绍越行审字第51号《执行裁定书》准予强制执行，属于违法；并且该裁定书也未对异议人进行送达，依法不对异议人产生法律效力，故人民法院的强制执行行为严重侵犯了异议人的合法权益。四、申请执行人作出的《行政处罚决定书》已超过申请执行的期限。《行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定异议人民法院强制执行。”同时，29号《行政裁定书》中所参照的上文《规定》第二条最后一款规定：“强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，在假设51号《执行裁定书》所认定事实真实并实际送达的前提下，申请执行人的第20号《行政处罚决定书》的送达时间为2009年12月23日，被执行人未在两个月内提起复议也未在15日内诉讼，那么该处罚决定书的生效时间为两个月后的2010年2月24日，故申请人民法院强制执行的期间应当为2010年2月24日至2010年5月24日。但是申请执行人实际申请的时间却是2010年6月24日，已经超出了法律规定的有效期限，故越城区人民法院对于执行异议人的该强制执行申请，依法应当不予受理，而不是准予执行。综上，异议人提出执行异议，请求贵院裁定中止执行（2012）绍越行审字第51号《执行裁定书》。本院经审查查明，绍兴市国土资源局（因机构改革的原因，绍兴市国土资源局已于2018年12月被撤销，其相关职责由新设立的绍兴市自然资源和规划局行使）于2009年12月19日作出绍市土资监镜罚（2009）20号行政处罚决定书，该处罚决定认定：董国敏未经批准，于2002年6月起在越城区××镇××村（原属绍兴县齐贤镇）全家娄（大墩））地段擅自占用138.49平方米集体土地新建房屋，建筑面积为415.47平方米，现已建成，用作住宅，至调查之日未依法办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为董国敏的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《浙江省实施办法》第三十六条第一款的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《浙江省实施办法》第四十五条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的138.49平方米集体土地，限于收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积415.47平方米）。绍兴市国土资源局于2010年6月24日向本院提出申请，要求强制执行绍市土资监镜罚（2009）20号行政处罚决定。本院于2012年4月1日受理后，依法组成合议庭对上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本院经审查认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监镜罚（2009）20号行政处罚决定有关拆除建筑物的处罚，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，本院于2012年4月11日作出（2012）绍越行审字第51号执行裁定书，裁定如下：对绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚(2009)20号行政处罚决定准予强制执行。2012年8月24日，本院以（2012）绍越执非字第86号案对申请执行人绍兴市国土资源局申请执行其对董国敏作出的土地行政处分一案立案执行。执行中，本院于2012年11月1日作出（2012）绍越执非第86号执行裁定书，裁定终结申请执行人绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2009）20号行政处罚决定的本次执行程序。2016年7月12日，绍兴市国土资源局向本院申请对本案恢复强制执行。2016年7月19日，本院作出（2016）浙0602执恢400号执行裁定书，裁定：绍市土资监镜罚(2009)20号行政处罚决定，恢复强制执行，由绍兴市越城区东浦镇人民政府具体组织实施。现因被执行人董国敏提出执行异议，遂致本案争议发生。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。本案中，被执行人董国敏所提执行异议，实质是对原绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2009）20号行政处罚决定书及本院行政审判庭对该行政处罚决定经合法性审查后所作出的准予强制执行的（2012）绍越行审字第51号执行裁定书不服，而非是对人民法院执行机构所作出的具体执行行为提出异议，故该异议不符合执行异议案件受理条件，依法应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人董国敏的异议申请。异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年十一月六日书记员 俞聪聪本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。