河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5222号 上诉人（原审原告）：廊坊国际展览集团有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区友谊路。 法定代表人：王建东，董事长。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：廊坊市华油天成天然气销售有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区廊万路北侧原采油四厂院内招待所。 法定代表人：张闻昊，执行董事。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 上诉人廊坊国际展览集团有限公司（以下简称展览公司）因与上诉人廊坊市华油天成天然气销售有限公司（以下简称天成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 展览公司上诉请求：依法改判或发回重审。1．在一审判决第一项基础上，请求多判令天成公司支付因未能恢复租赁房屋原状而给展览公司造成的房屋空置损失99万元；2．依法支持展览公司在一审中请求天成公司恢复租赁房屋的原状，包括恢复原本房屋结构，拆除中央空调，恢复原柜 2 式空调及暖气设施，恢复原房屋内物品的诉讼请求；3．二审诉讼费由天成公司承担。事实和理由：1．租赁期间，天成公司擅自拆改内部结构，擅自拆除原本屋内空调和采暖设备，安装中央空调，拆除、取走厨房内原有设备、物品，构成违约，天成公司应恢复房屋原本结构、拆除中央空调、恢复原柜式空调及暖气设施、恢复原房屋内物品，一审法院仅判决天成公司支付20000元补偿款，不足以弥补实际损失；2．天成公司应支付至起诉时，因天成公司未能恢复租赁房屋原状而给展览公司造成的房屋空置损失148.5万元。 天成公司答辩称，1．合同履行过程中，天成公司按时足额交纳房屋租金，精心维护房屋内外设施不存在任何违约行为。由于是长期租赁，签订租赁合同之初便如实告知涉案房屋需要根据天成公司办公风格进行装修，展览公司允许后，双方将装修内容落实到租赁合同之中（租赁合同第四条第二款）。办公用房加装临时隔断，属于办公用房使用的通行标准，并不属于改变房屋（承重）结构的行为。天成公司从未拆除任何承重墙、承重柱、墩等承重部分，不存在任何改变房屋结构的行为。双方在庭审过程中均认可涉案房屋的中央空调系在2008年租赁房屋之初便已安装，展览公司在租赁期限内却从未提出任何异议。展览公司要求涉案房屋恢复至11年前的状态无事实及法律依据。2．展览公司要求天成公司赔偿因为恢复租赁房屋原状而造成的房屋空置损失148.5万元无事实及法律依据。请求人民法院在查清事实的基础上驳回展览公司全部诉讼请求。 天成公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项内容；2．发还重审或依法改判不承担违约金、补偿款、空置损失 3 及律师费，并驳回展览公司全部诉讼请求；3．判决展览公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1．由于是长期租赁，天成公司于租赁合同签订之初便如实告知展览公司涉案房屋需要根据天成公司办公风格进行装修，展览公司允许后，双方将装修内容落实到租赁合同之中（租赁合同第四条第二款）。2．天成公司于2008年9月前后开始装修行为，合同租赁期满后，双方于2018年6月、2019年7月两次续租房屋，续签时展览公司并未对天成公司的装修及加装行为提出异议。3．展览公司房屋空置的原因是由于市场因素及疫情原因导致，展览公司未能提交任何证据能够证明其房屋空置损失与天成公司存在相应的因果关系，一审法院判决天成公司支付空置损失495000元明显缺乏事实及法律依据。补充：一审法院认定天成公司违约是错误的。一审法院以天成公司未将恢复原状的房屋交还，而判决天成公司承担空置费属于适用法律错误。从中央空调的状态来看，即使该空调不进行拆除，也不会影响房屋的使用和出租。 展览公司答辩称，对方上诉无事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。1．租赁合同第九条明确欲改变房屋租赁房屋内部结构，需经我方书面同意，对方不能以合同第四条一般装修条款对抗此条规定。2．我方从未认可其改变结构的装修改造行为。3．本案涉及房屋的空置是由于本案争议产生的，并非市场及疫情的原因。4．中央空调在我方后续续租时是需要拆除的，为我方造成了损失，因此对方应予以承担。 展览公司向一审法院起诉请求：1．被告向原告支付违约金7万元，并以7万元为基数，自2019年9月1日起按 4 照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2．被告恢复租赁房屋的原状，包括恢复原本房屋结构，拆除中央空调及暖气设施，恢复原房屋内物品；3．被告向原告支付因未能恢复租赁房屋原状而给原告造成的房屋闲置损失148.5万元（2019年9月至2020年5月，每月租金16.5万元）；4．被告向原告支付原告因本案支付的律师费、误工费、交通费等；5．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、原告将坐落于河北省廊坊开发区会展中心主楼西侧，独栋三层框架结构建筑出租给被告使用，用途为办公、住宿（含附属设施）。2、租赁期限自2008年7月1日至2018年6月30日。3、年租金400000元（含税），每年结算一次，由被告于每年7月1日交付；此办公楼由被告按现代办公标准进行整体装修，装修费用由被告承担。合同期满后，被告装修购置的设备、设施所形成的资产，由双方协商处置。4、原告应于2008年7月1日前将该栋房屋整体交付给被告。房屋交付时，原告将该套房屋的现有办公设施全部撤出，餐厅中属于原告所有的设备无偿交被告使用，租赁期满后被告在完整归还原告，如有丢失或损坏应照价赔偿（以双方签字确认的设施数量及价值明细为准）。5、租赁期间，原告需定期对房屋及其附属设施进行检查、修缮，每年不少于一次，被告应予积极协助，不得阻挠施工。6、被告不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得原告书面同意，投资由被告自理。7、被告有下列情形之一 5 的，原告可终止合同并收回房屋，因此给原告造成的损失由被告负责赔偿：……擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的……。8、租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。9、被告负责该房屋的整体物业管理。合同签订后，原告按约交付被告涉诉房屋使用；被告按时支付原告租金。 租赁合同履行期间，被告对涉诉房屋进行了装修、部分房屋的拆改（包括间隔）和维修，并加装了中央空调，对厨房设备设施进行了改造和添置。 2018年6月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、原告将坐落于河北省廊坊开发区会展中心主楼西侧，独栋三层框架结构建筑出租给被告使用，用途为办公（含附属设施）。2、租赁期限自2018年7月1日起至被告办公楼建成为止，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。3、年租金700000元（含税），每年结算一次，由原告于每年6月30日前向被告开具全额租赁费的增值税专用发票，被告收到发票后10个工作日内交付；此办公楼由被告整体装修，装修费用由被告承担。合同期满后，被告装修购置的设备、设施所形成的资产，由双方协商处置。4、租赁期间，原告需定期对房屋及其附属设施进行检查、修缮，每年不少于一次。5、被告不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得原告书面同意，投资由被告自理。被告负责该房屋的整体物业管理。6、本合同约定的终止条件达成后，即行终止， 6 届时被告须将房屋退还原告。7、被告有下列情形之一的，原告可终止合同并收回房屋，因此给原告造成的损失由被告负责赔偿：……擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的……。8、租赁期间，双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度租金的10%作为违约金。合同签订后，原、被告继续履行租赁合同内容。被告的办公楼至今未建成。 2019年6月3日，因2019年6月30日租赁期满后，被告将不再续租，原告向被告发出《关于终止租赁的函》，要求：“1、根据《房屋租赁合同》第三条，提出终止合同需提前三个月通知对方，我方未收到有关终止合同的函。2、根据《房屋租赁合同》第七条第1项，贵司需按约向我方足额交纳房屋租赁费，目前，我司收到贵司70万元整，尚有110万元超期11个月未向我方支付。3、根据《房屋租赁合同》第七条第5项，贵司不得擅自改变房屋内部结构、装修与相关设备；有关改造未获得我司书面同意。我司将在租赁终止前进行检查验收，涉及以上问题时，责任由贵司一并承担。我方有权要求贵司在租赁期满时，将租赁房屋的主楼结构、房屋布局、设备设施等恢复原貌。4、根据《房屋租赁合同》第十条第3项，涉及擅自拆改承租房屋结构的情形，我司有权向贵司索取赔偿。5、根据我司初步了解及现场勘查情况，贵司对主楼进行了中央空调改造，改造后中央空调主机设备占用土地为我公司自有土地，我司未收到有关占用土地的通知或函，所涉及的土地占用等费用一并结算。6、根据《房屋租赁合同》第十一条，涉及违约的情形，我司有权向贵司收取年租金10%的违约金，即人民币18万元/ 7 年。在2019年6月30日期满后，若贵司尚未搬迁完毕，我司有权向贵司收取超期违约金等。”被告收悉。 2019年6月27日，被告针对《关于终止租赁的函》向原告回函，回复：“我司自2018年6月30日与贵司签订会展中心主楼西侧独栋三层框架结构建筑续租协议，2019年6月30日租赁期满，根据我司上级部门文件精神，将不再续租，现就贵司提出的几个问题进行协商探讨：1、在租赁期间，我司在优化使用环境的前提下，对主楼附属、配套设备中央空调进行改良。贵司并未在改造之初提出收取中央空调土地占用费相关诉求，因此我司无法满足贵司该要求。2、在租赁期间，为提高房屋空间使用率，我司依托房屋自有结构，在征得贵司同意前提下，累计花费170余万元用于外墙粉刷保养、房屋装修、内部设施维护等，提升了该楼形象与价值。按照合同约定，我司同意将该部分资产交由贵司使用。3、2008年我司成立，租赁贵司办公楼进行办公，租期十年。2018年合同到期后，经广阳区政府协调，我司续租一年，其中我司支付70万元，廊坊市广阳区政府支付110万元。2018年8月份，我司按照租赁合同第四条，全额支付租金70万元整（含税），广阳区政府代付110万搁置。我司一直积极与广阳区政府密切协商，协助贵司尽快解决、处理相关事宜。4、对于合同中未明确约定事项，我司无法予以支持。我司成立10余年以来，在与贵司和谐相处、互惠合作的友好氛围下缔结了深厚友谊。因我司隶属华北油田，审批流程复杂并且时间较长，致使未提前三个月以书面形式向贵司提出有关终止合同的函，对于相关事宜，我司愿本着真诚交往、和谐相处的原则与贵司进行友好洽谈， 8 进行协商”。原告收悉。 2019年7月30日，原、被告就2018年《房屋租赁合同》签订《补充协议》，约定：1、自2019年7月1日至2019年8月30日，租赁期限2个月，房屋租金合计33万元整（含税金）；2、2019年7月1日至2019年8月30日期间的租金支付方式为一次性支付。3、本合同到期后，视为合同履行完毕，本合同自动终止。4、维权所支出的律师费、诉讼费、误工费、交通费等由违约方承担。合同签订后，原、被告继续履行租赁合同内容。 2019年8月20日，原告向被告发出《关于房屋到期搬迁工作的函》，要求被告因其未在2019年8月30日的15天前提出续租，原告将于8月31日收回房屋。如逾期搬离，将按照日租金10000元按天收取。被告收悉。 2019年8月22日，原告向被告发出《关于搬迁工作细节的函》，要求被告将房屋的主楼结构、房屋布局恢复原貌，房屋恢复期间如超过租赁期限，将按照2019年8月20日称的价格收取房屋费用；将贵司自行安装的中央空调拆除，并恢复原房屋暖气片及柜式、挂式空调等等。被告收悉。 2019年8月23日，被告向原告发出《房屋搬迁的回函》，回复：根据双方《补充协议》，我司租赁房屋将于8月30日到期，经我司上级部门研究决定，不再续租，目前我司正在积极进行房屋搬迁工作，预计8月31日前完成。另提出若逾期搬迁，建议日租金5000元为宜；原告提出将房屋的主楼结构、房屋布局回复原貌，并恢复房屋暖气片及柜式、挂式空调事项，合同中并无此条款。原告收悉。 9 2019年8月31日，被告搬离租赁房屋。 另查明，2020年5月23日，原告的工作人员王言涛与被告的工作人员孙晓辉电话沟通，王言涛称“但是你不说了吗，关于改变房屋结构的这个事，你们不是说过来人看看吗，看看是你们找人干还是看多少钱我们干。咱们不是说这一条了吗，后来你说你问问你们领导，看怎么看。现在这么长时间了，怎么进行一下呀？”孙晓辉答“没有，不是，那时候你说你们找人干要18万，我跟我们领导说，领导说的意思是都租这么多年了，又没有坏，要是非得又砸又什么的，那不是祸害人吗，非得重新弄，他是不同意弄掉的。”王言涛称“哦，就是不同意拆是吗？”孙晓辉答“对”。 在该院审理的（2020）冀1091民初63号民事案件中，原、被告同一。被告曾提交《天成公司保洁服务合同》，约定原告为被告提供涉诉房屋二、三楼公共区域卫生服务，配置保洁人员一名提供保洁服务，期限自2015年10月25日至2016年10月24日止。 又查明，因中央空调未拆除，原告为保证该空调不被冻坏，可以正常使用，支付了2019年12月至2020年3月（冬季）的天然气费用，合计19841.03元。 原告因本次诉讼与河北律靖律师事务所签订《委托代理合同》，该所委派律师周静、胡鹏越出庭应诉。原告交纳该所律师费10000元，该所已出具发票。 目前，被告已支付合同约定的全部租金。被告加装的中央空调未拆除，部分拆改的房屋未恢复原状；原有房屋内的部分采暖、空调等设施设备未恢复原状。因租赁房屋和中央空调拆除等恢复工程，原告提交廊坊市尚标装饰装修有限公 10 司给出的报价表，评估该两项恢复工程的价格为396118元。 一审法院认为，原、被告签订的两份房屋租赁合同和一份补充协议均是双方在平等的基础上自愿达成，不违反国家的法律规定，依法确认，双方应共同遵守。根据租赁合同的约定，原告将房屋整体（独栋三层框架结构建筑）交付给被告，房屋交付时，原告将该套房屋的现有办公设施全部撤出，餐厅中属于原告所有的设备无偿交被告使用，租赁期满后被告再完整归还原告，如有丢失或损坏应照价赔偿（以双方签字确认的设施数量及价值明细为准）。虽然原告庭审中没有举证证明当时的房屋及附属设施设备交接清单，但按照常理，被告租赁该整栋房屋用途为办公、住宿，其应在考察符合租赁用途后才会与原告签订租赁合同。也就是说，原告提供整栋房屋时应具备供电、供气、空调、采暖及厨房用具等基本设施设备，并具备基本的办公条件如电脑、复印机、打印机、办公桌椅、沙发、茶几、书柜、网络通信等以供被告工作人员工作、住宿使用。原告如果没有上述租赁条件，被告也不可能一次签订十年租期合同。且，涉诉房屋在租赁给被告之前，也曾租赁给他方，对于办公或住宿的基础设施应该具备。因此，在双方租赁合同终止并由被告搬离后，原告主张恢复原有空调和采暖设施的意见，予以支持。 被告辩称合同约定办公楼由被告按现代办公标准进行整体装修，其对部分房屋结构拆改是按照合同约定办理的，同时认为原告需定期对房屋及其附属设施进行检查、修缮，根据《天成公司保洁服务合同》约定原告提供保洁服务的事实，原告应已认可被告的上述拆改行为。该院认为，涉诉房 11 屋本就符合办公标准，被告庭审中认可交付的是正常办公状态的房屋，被告所称现代办公标准的装修并不必然要对现有房屋进行拆除或改造，变更房屋的现有形状。根据合同约定，被告如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得原告书面同意；擅自拆改承租房屋结构给原告造成的损失由被告负责赔偿。从王言涛与孙晓辉的沟通中可知，被告对“改变房屋结构”一事确认，并曾协商恢复费用的价格，但被告不同意恢复。原、被告往来的函件也说明了上述情况。被告在租赁期间对涉诉的部分房屋进行拆改未提供证据证明已得到原告书面同意，原告亦当庭否认，被告的上述拆改行为违反了合同约定；虽双方约定此办公楼由被告按现代办公标准进行整体装修或被告接受原告提供的保洁服务（一年），但亦不应违反合同的其他约定。在被告搬离涉诉房屋后，至今没有对所拆改的部分进行恢复，原告主张恢复租赁房屋原状的请求，该院予以支持。原告根据合同约定，主张被告承担违约金70000元的意见，该院予以支持。但原告主张的违约金利息损失，不予支持。 关于中央空调。被告加装中央空调更新了供暖、制冷设备，符合目前办公场所的基本配置，确实提升了涉诉房屋的整体办公环境和价值。比照家用空调安全使用年限10年的标准，该中央空调已使用十年有余，器件老化、制冷制暖效果下降、耗电量增加在所难免，基本达到需要更换的条件。原告可以依法要求被告对增设的中央空调恢复原状。但目前，中央空调可以正常运转，原告为此还支付了2019年至2020年冬季的天然气费用以保证该空调运转不被冻坏、损坏。因双方的争议，原告庭审中坚持要求被告拆除该空调。 12 考虑到拆除该空调势必造成空调的拆除费用、屋顶修复费用及恢复原制冷、采暖设施等费用的增加；且被告是国有企业，应减轻被告的财产损失（空调可能因拆除而不再使用或损坏的损失）；结合中央空调的现有价值，即原告未来再次出租涉诉房屋可能因中央空调而提升的租赁价值；原告未来需要在此基础上再次更换新的制冷、制暖设施而支出的费用；该院确认的被告应恢复原有空调和采暖设施的意见；再根据法律法规的规定，该院酌情确定该中央空调应予保留，被告不必再恢复涉诉房屋的原有空调和采暖设施，但被告应给付原告一定的补偿。虽原告提供的廊坊市尚标装饰装修有限公司给出的中央空调拆除恢复工程的报价396118元未经被告同意，但作为市场参考价值，被告未举证证明，该院将参考该报价酌情确定补偿价格为20000元。 关于房屋空置损失。被告辩称涉诉房屋空置源于市场因素或疫情原因，不同意承担该损失。该院认为，从2019年6月至8月间，被告本承诺至2019年6月30日不再续租，却又续租2个月，导致原告未来可预期出租时间不能确定。在双方租赁关系终止且被告搬离租赁场所后，被告应按照法律规定和合同约定恢复房屋原状，交还其认可的“正常办公状态”的房屋，不遗留有争议事项。但自2019年9月1日至今近一年的时间里，原、被告均没有将争议化解，房屋空置至今，且没有恢复房屋原状。该扩大的损失，双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以 13 请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。原告除主张违约金，又就房屋空置损失提出诉请，应以不超过实际损失总额为限。故，考虑廊坊市场现有租赁价格，房屋恢复原状的实际费用，被告曾在租赁期间对涉诉房屋的装修和维修，双方的过错责任，扣除2020年新冠疫情期间，该院参考双方达成的最后月租金价格165000元，酌情支持被告给付原告房屋空置损失495000元（165000元×3个月）。 关于律师费。根据双方签订的补充协议约定，维权所支出的律师费、诉讼费、误工费、交通费等由违约方承担。被告违约，应支付原告上述费用。原告提供证据证明已委托律师事务所指定律师参加诉讼，并已支付律师费，律师事务所也已开具发票，原告要求被告承担律师费10000元的意见，予以支持。原告自愿放弃误工费、交通费的主张，该院准予。该院判决：一、被告天成公司给付原告展览公司违约金70000元、补偿款20000元、房屋空置损失495000元及律师费10000元，合计595000元，此款于判决生效之日起五日内给付；二、驳回原告展览公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为4875元，由被告天成公司承担。 14 本院二审期间，展览公司提交《关于对涉案房屋进行对外出租的函》的回函。证明对方实际上对于加装设备包括中央空调等是不允许我方自行处置的，与其当庭答辩相互矛盾，也就是说即使其当庭称同意我方自行处置，但实际上在我方出现新的租客需要拆除时，对方是不同意的，这也是我方不敢随意拆除导致房屋空置至今的根本原因，并且因对方的企业性质为防止国有资产的流失，导致我方的房屋空置，损失应由对方承担。该证据也证实了对方拒不拆除中央空调的行为。对于我方是产生损失的，因其加装的中央空调对我方及其后续租客没有实际用途必须拆除，产生损失应由对方承担。同时可以证明对方所称我方房屋的空置是由于市场疫情原因导致，也与实际情况不符，该房屋一直有新的租客进行询问，但因天成公司原因及本案未有最终结论导致房屋闲置。 天成公司发表质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不予认可。我司一直同意房屋的装修及中央空调等附属设施，可以由展览公司自行拆除和改造，但由于我司收到该函时，正是开发区人民法院判决作出后，我司上诉过程中，因本案没有明确的结果。所以我司要求展览公司将拆除的设备予以保存。待廊坊市中级人民法院对本案作出终审判决后，依照判决最终确定的结果进行处理，我司一审过程中已明确表示相关装修及附属设施全部交由展览公司处置。我司在回函中的内容也恰好证明了这一点。同时我司按照展览公司要求的时间搬空房屋，且展览公司也正常对外出租房屋的情况下，房屋仍然产生空置，其空置原因并非由我司造成。本院对《关于对涉案房屋进行对外出租的函》的回 15 函的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，综合分析双方当事人诉辩情况，审查案涉租赁合同内容（房屋交付时，展览公司将该套房屋的现有办公设施全部撤出，餐厅中属于展览公司所有的设备无偿交天成公司使用等），结合在案其他证据，可以得出天成公司接手案涉整栋房屋，符合其作为十年租期（办公及住宿）合同目的结论。天成公司对案涉房屋进行整体装修，对部分房屋结构拆改，并未按合同“改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得原告书面同意”的约定执行，且在天成公司搬离涉诉房屋后，至一审判决作出时未对其拆改的部分进行恢复，故一审法院认定天成公司违约并判令其承担违约金，并无不当。双方签订的补充协议针对律师费等费用有明确约定，一审法院依约处理，有事实基础。 经审查案涉合同，无“恢复租赁房屋原状”字样，且合同约定天成公司装修购置的设备设施所形成的资产由双方协商处置，展览公司亦没有提交房屋出租时交接清单，故展览公司主张“恢复租赁房屋原状”，证据不足。关于中央空调，一审法院充分审查双方主张，结合现实状况，参考展览公司提交的拆除中央空调及恢复工程的报价，酌定天成公司补偿展览公司20000元，并无不妥。 自2019年9月1日至一审判决作出时，展览公司与天成公司没有将争议化解，致使房屋空置，此期间扩大的损失，一审法院认定双方均有过错，有事实基础。一审法院综合考虑廊坊房屋租赁市场现状、案涉房屋现状及恢复费用等因素，参考双方达成的最后月租金价格165000元，扣除 16 2020年新冠疫情期间，酌定天成公司给付展览公司房屋空置损失并无不当。展览公司在二审答辩称一审判决正确，应予维持，故展览公司上诉主张，本院难以采信。 综上所述，展览公司、天成公司的上诉请求无充足证据支持，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23450元，由廊坊国际展览集团有限公司负担13700元，由廊坊市华油天成天然气销售有限公司负担9750元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇