江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3161号原告：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区**路以东、徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋正洪，男，该公司员工，1987年6月29日出生，汉族，住。被告：郑在跃，男，1970年4月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：褚衍云，女，1970年2月7日出生，汉族，住址同上。原告徐州城置有限公司（以下简称城置公司）与被告郑在跃、褚衍云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城置公司的委托诉讼代理人孟秋、宋正洪、被告郑在跃到庭参加了诉讼。被告褚衍云经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2010年1月签订的位于经济技术开发区一号路东、徐海路北尚东花园52号楼2单元1501室房屋的网上备案专用的商品房买卖合同（编号：0194982）；2、判令被告协助原告办理该房屋登记备案注销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月，原告城置公司与被告郑在跃签订了尚东花园52号楼2单元1501室房屋的网上备案合同，约定该房屋总金额为413506元，被告应当在2010年1月12日之前支付房款83506元，余款330000元于2010年2月12日前以贷款方式支付给原告。2010年2月3日，郑在跃、褚衍云（夫妻）与案外人工商银行云龙支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，由二被告向工商银行云龙支行借款330000元，二人以涉案房产抵押给工商银行云龙支行并办理了预告抵押登记备案手续，原告城置公司作为二被告的连带还款责任保证人。2010年3月11日，工商银行云龙支行将贷款金额330000元发放给二被告。后因二被告未按照约定履行还款义务，工商银行云龙支行遂向云龙法院起诉二被告及原告承担连带还款责任。2013年5月28日，云龙区人民法院作出（2013）云商初字第0471号民事判决，判令郑在跃、褚衍云偿还工商银行云龙支行借款本金305775.37元、利息11348.63元(计算至2013年3月13日)，城置公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，二被告未按该判决指定的期间履行还款义务，工商银行云龙支行向云龙法院申请强制执行，云龙法院于2014年4月28日作出（2014）云执字第00594号执行裁定书，扣划了城置公司在银行的存款人民币346869.01元。被告拖欠银行借款本息导致原告代为偿还，已经严重违反了合同约定，给原告造成了重大经济损失，原告已经通知被告解除合同，现提起诉讼，望判如所请。被告郑在跃辩称，第一，不同意解除合同，买卖房屋的手续已经办理完毕，通过银行贷款的方式还了两年，后因郑在跃非法集资资金链断了无法还款。后期银行也在云龙法院起诉了，然后从原告处将余款划走了。第二，涉案的房屋是二被告唯一一套住房，在2020年7月因杨广平起诉二被告民间借贷纠纷一案被本院查封，现该案已经生效，且进入执行程序中的拍卖程序，已经清理房屋了，被告夫妻二人已经不住在里面了，有部分家具还在里面。被告褚衍云未到庭，视为对答辩、举证、质证等庭审权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告郑在跃、褚衍云系夫妻，2010年1月12日，原告城置公司与被告郑在跃签订了编号为0194982的《商品房买卖合同》，郑在跃购买由原告开发的位于徐州经济技术开发区房屋一套，合同约定该房屋总金额为413506元，买受人应当在2010年1月12日之前支付房款83506元，余款330000元于2010年2月12日前以贷款方式支付给原告。2010年2月3日，郑在跃、褚衍云（夫妻）与案外人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，由二被告向该行借款330000元，贷款期限20年，原告城置公司作为二被告的连带责任保证人在合同上加盖公章。2013年3月13日，该行与二被告签订《房地产抵押合同》一份，由二被告将其共有的涉案房屋抵押给该行，房产价值413506元，抵押期限自2010年2月3日起至2030年2月3日止。2010年3月11日，该行将贷款330000元发放给二被告。后二被告未按照约定履行还款义务，该行向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求二被告及原告承担连带还款责任。2013年5月28日，云龙区人民法院作出（2013）云商初字第0471号民事判决，判令二被告偿还工商银行云龙支行借款本金305775.37元、利息11348.63元(计算至2013年3月13日)，同时判令原告城置公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决生效后，二被告未按该判决指定的期间履行还款义务，工商银行云龙支行向云龙法院申请强制执行，云龙法院于2014年4月28日作出（2014）云执字第00594号执行裁定书，于2014年4月3日出具执行通知书，于2014年4月28日扣划了城置公司在银行的存款人民币346869.01元。2016年2月25日，原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还其代为支付的346869.01元及利息，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0391民初446号民事判决书，判令二被告偿还原告代偿的上述款项及利息，该判决已经生效。2020年7月9日，原告向蟠桃花园一期1-2-502室地址给二被告邮寄解除合同通知书，该邮件于2020年7月11日退回妥投。此前，原告并未向二被告主张过解除房屋买卖合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月；对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。具体到本案，原告主张解除合同的理由是被告没有足额支付购房款，但是在2010年3月11日，中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行就将贷款330000元发放，至此，原告已经收到全额购房款。虽然此后二被告因为逾期偿还银行贷款，原告作为连带责任保证人替二被告偿还了银行的贷款，但原告已经通过诉讼向二被告追偿该款项。本院于2016年11月28日作出（2016）苏0391民初446号民事判决书，判令二被告偿还原告替二被告代偿的346869.01元及利息，该判决已经生效。退一步讲，即使原告认为替被告偿还银行贷款应视为被告没有足额支付购房款，那么，原告代偿行为发生在2014年，即使原告享有合同解除权，原告在2020年7月9日才向二被告邮寄解除合同通知书，该解除权的行使期限已过，原告不再享有解除权，故本院依法驳回原告的各项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州城置有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3800元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二〇年十一月二十八日书记员 智伊军