江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初251号 原告丁吉顺，男，1954年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人马圣洁，江苏显明律师事务所律师。 原告骆云山，男，1966年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。 以上两原告共同委托代理人王圩，江苏显明律师事务所律师。 原告郭强，男，1972年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人王登豹、郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路**。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人陈岑。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告南京市人民政府，，住所地南京市玄武区北京东路** 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人吴童、樊毅。 原告丁吉顺、骆云山、郭强不服被告南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2019年12月12日作出的浦政征字〔2019〕1号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号房屋征收决定）、南京市人民政府（以下简称市政府）于2020年5月14日作出的〔2020〕宁行复第16号《行政复议决定书》（以下简称16号《行政复议决定书》），于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年6月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告丁吉顺、骆云山、郭强及丁吉顺、骆云山的委托代理人王圩、郭强的委托代理人郝玉鑫，被告浦口区政府的委托代理人陈岑、王志燕，被告市政府的委托代理人吴童、樊毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告浦口区政府于2019年12月12日作出1号房屋征收决定，决定征收浦口区东至凤凰台，南至城南河，西至中圣南街，北至文德路国有土地上房屋（具体征收范围以征收范围公告为准）。同时一并作出《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收补偿实施方案》（以下简称《房屋征收补偿实施方案》）。原告等人不服，向市政府申请复议。市政府于2020年5月14日作出16号《行政复议决定书》，决定维持浦口区政府作出的1号房屋征收决定。 原告丁吉顺、骆云山、郭强诉称，被告浦口区政府作出的1号房屋征收决定在多项程序中均由房屋征收部门组织并达成征收决定，而非浦口区政府，存在组织主体错误的违法情形。在实体上未能保障被征收人的各项权利，且程序上严重违法。被告浦口区政府未依据法律进行监督，履行相关职责。被告市政府作出的16号《行政复议决定书》的实体内容不符合实际情况。综上，被告浦口区政府的征收行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决确认被告浦口区政府于2019年12月12日作出的1号房屋征收决定违法并予以撤销，本案全部诉讼费用由两被告承担。 原告丁吉顺、骆云山、郭强向本院提交了以下证据： 1．1号房屋征收决定，用以证明被告市政府复议的具体行政行为确实存在，原告有权对于该具体行政行为提起行政诉讼。 2．16号《行政复议决定书》，用以证明原告不服市政府作出的16号《行政复议决定书》，依法提起诉讼。 3．行政复议答复书及相关答辩材料，用以证明被告浦口区政府在行政决定作出的过程中存在程序违法行为。 被告浦口区政府辩称，浦口区政府具有作出房屋征收决定的行政职能，为实现旧城区改建公共利益的需要，决定实施浦口区拆迁管理中心地块项目（以下简称涉案项目）。该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等相关规划。2019年7月11日，被告浦口区政府组织浦口区发展和改革、规划、国土资源、文物等行政管理部门对拟征收房屋的范围进行论证并确定征收范围。9月26日，被告浦口区政府将征收范围及建设项目征收红线图在征收现场进行公告。10月15日，被告浦口区政府组织各部门对征收补偿方案进行论证并于次日将征收补偿方案在征收现场进行公示征求意见，被征收人在法定期限内未提出修改意见。被告浦口区政府于11月15日将征求意见情况在征收现场进行公示。11月29日，被告浦口区政府组织实施社会稳定风险评估，经论证，涉案项目为低风险。被告浦口区政府委托评估公司对补偿金额进行测算并专户存储征收补偿费用。2019年12月12日，被告浦口区政府作出《房屋征收补偿实施方案》在征收现场依法进行公告。被告浦口区政府作出的1号房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《征收与补偿办法》）规定的公共利益情形、前置条件及相关程序，内容合法、程序正当，不应撤销。原告认为1号房屋征收决定作出的程序违法，并无事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告浦口区政府向本院提交了以下证据： 1．宁政传〔2018〕62号《市政府办公厅关于印发南京市2018-2020年棚户区改造攻坚计划的通知》； 2．南京市浦口区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要； 3．浦政发〔2019〕1号《关于下达二○一九年国民经济和社会发展奋斗目标的通知》； 4．《浦口区土地利用总体规划图》； 5．《南京市浦口区土地储备中心危旧房改造、环境整治项目范围图》； 6．《关于拆管中心地块棚户改造项目规划意见函》及附图； 7．《浦口区拆迁管理中心地块征收范围论证意见》、会议签到表、会议照片、征收范围公告、建设项目征收红线图、公示照片。 证据1-7共同证明涉案项目符合公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等相关规划。被告浦口区政府经论证后确定征收范围并公告。 8．公告、《浦口区拆管中心地块项目国有土地上房屋征收调查汇总表》、公示照片； 9．项目征收资金概算表、资金到账凭证、房源订购协议书； 10．会议纪要(未登记房认定）、会议签到表、会议照片。 证据8-10共同证明被告浦口区政府对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积调查登记情况进行公示，委托评估公司对补偿费用进行测算，补偿费用专户存储，项目开发单位已订购充足房源用于产权调换。 11．补偿方案论证会议纪要、会议签到表、会议照片； 12．《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收补偿方案》、公告、公示照片； 13．《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收补偿方案征求意见情况公告》及公示照片。 证据11-13共同证明被告浦口区政府组织各部门对征收补偿方案进行论证，在征收现场公告征收补偿方案征求意见并将征求意见情况进行公示。 14．江苏省社会稳定风险评估评审表，用以证明被告浦口区政府组织实施社会稳定风险评估，经评估，项目为低风险。 15．1号房屋征收决定； 16．《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收公告》； 17．《房屋征收补偿实施方案》； 18．公示照片。 证据15-18共同证明被告浦口区政府于2019年12月12日作出1号房屋征收决定，并将该房屋征收决定及《房屋征收补偿实施方案》予以公示。 被告浦口区政府向本院提交的法律依据有： 1．《征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条； 2．《征收与补偿办法》第四条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条。 被告市政府辩称，1．2018年6月19日，市政府办公厅印发《南京市2018-2020年棚户区改造攻坚计划》，将涉案项目纳入浦口区2020年棚户区改造攻坚计划。2011年1月17日，浦口区政府发布《南京市浦口区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，提出为城市面貌改观，加快实施桥北片区、文德东路、凤凰大街等区域综合环境整治。2019年4月11日，浦口区政府发布《关于下达二○一九年国民经济和社会发展奋斗目标的通知》，明确2019年全区国民经济和发展奋斗目标，涉案项目被列入该年度目标之内。2019年6月24日，南京市规划和自然资源局作出《关于拆管中心地块棚户改造项目规划意见函》，载明：“来函地块范围：浦口区，西至文德路、南至中圣南街，拟选范围属于城市建设用地，涉及国土、城建、消防、市政公用、环保等部门管理范围的，应同时征求相关部门意见。”2019年7月9日，原南京市国土资源局浦口分局国土信息中心出具《浦口区土地利用总体规划图》《南京市浦口区土地储备中心危旧房改造、环境整治项目范围图》，涉案项目国有土地使用权面积为27271.92平方米。2019年7月11日，南京市浦口区住房保障和房产局（以下简称浦口区房产局）会同南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）、南京市浦口区土地储备中心（以下简称浦口区土储中心）对项目现场范围进行实地调查后，组织浦口区相关部门召开公共利益论证会、征收范围论证会。会议认为，涉案项目符合公共利益，建议征收范围位于，东至凤凰台，南至城南河，西至中圣南街，北至文德路。2019年9月26日，浦口区政府将涉案项目征收范围予以公告。2019年10月15日，浦口区拆管中心会同浦口区相关部门就征收项目补偿方案进行论证。10月16日，浦口区政府将涉案项目房屋征收补偿方案在征收范围内进行公告，征求公众意见，征求意见期限为2019年10月16日至11月14日。11月15日，浦口区政府作出《浦口区拆管中心地块房屋征收补偿方案征求意见情况公告》并张贴公示，表示在征求意见期内未收到被征收人书面提出的修改意见和建议。10月15日，经南京市浦口区人民政府办事处组织核算，涉案项目征收资金概算总资金为77489.2353万元。12月4日，浦口区土储中心在中国农业发展银行南京市浦口支行开设项目专用账户并存入专项资金壹亿捌仟万元整。12月9日，浦口区土储中心与南京市浦口康居建设集团有限公司签订《南京市浦口区拆管中心项目房源订购协议书》，订购产权置换房369套，约57728万元。11月15日，浦口区拆管中心组织浦口区相关部门就涉案项目未登记房屋调查情况及认定进行会议讨论并形成《会议纪要》。11月27日，以浦口区土储中心为责任单位就涉案项目组织社会稳定风险评估，认为涉案项目具有合法性、合理性、可行性和可控性，社会风险等级为低风险，可以实施。12月12日，浦口区政府作出1号房屋征收决定，并将《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收公告》《房屋征收补偿实施方案》在征收范围内进行张贴公示。12月30日，浦口区政府作出《公告》，对组织调查登记的房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况在房屋征收范围内公布。2．根据《征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，浦口区政府具有作出本案征收决定的法定职权。本案中，浦口区政府提供的宁政传〔2018〕62号《市政府办公厅关于印发南京市2018-2020年棚户区改造攻坚计划的通知》、浦政发〔2019〕1号《关于下达二○一九年国民经济和社会发展奋斗目标的通知》《浦口区土地利用总体规划图》《浦口区土地储备中心危旧房改造及环境整治项目范围图》《关于拆管中心地块棚户改造项目规划意见函》及附图等证据可以证明，涉案项目符合社会公共利益需要，且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《征收与补偿条例》第八条第一款第五项和第九条规定。本案中，经浦口区房产局组织论证，浦口区政府对征收范围予以公告，浦口区政府拟定征收补偿方案后进行公示，并征求被征收人意见，征求意见期限为2019年10月16日至2019年11月14日，符合《征收与补偿条例》第十条规定和《征收与补偿办法》第九条规定。本案中，浦口区政府在1号房屋征收决定作出前已进行了社会稳定风险评估，风险等级为低风险。浦口区政府提供的《浦口区拆管中心地块项目征收资金概算表》《南京市浦口区拆管中心项目房源订购协议书》、资金到账凭证等证据证明，浦口区政府在作出1号房屋征收决定前已开设专用账户专户存储补偿资金18000万元，并提供369套房源供房屋产权调换，符合《征收与补偿条例》第十二条规定和《征收与补偿办法》第十六条规定。本案中，根据浦口区政府提交的《浦口区拆管中心地块项目国有土地上房屋征收调查汇总表》及公示现场照片，可以证实浦口区政府在作出1号房屋征收决定时，由征收部门对涉案地块征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并将房屋摸底调查结果（含未登记房屋）在征收范围内向被征收人进行了公布，符合《征收与补偿条例》第十五条规定。本案中，浦口区政府对1号房屋征收决定依法进行公告，明确征收目的、征收范围、征收补偿实施方案并交代复议、诉讼的权利，符合《征收与补偿条例》第十三条第一款规定。因此，浦口区政府作出的1号房屋征收决定程序合法、内容适当，依法应当予以维持。3．市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。市政府2020年1月19日收到原告的行政复议申请后当天立案受理，并书面通知浦口区政府提出答复。因受疫情影响，市政府于2020年2月24日起中止审理，中止原因消除后，市政府于2020年4月28日恢复审理。2020年5月14日市政府作出16号《行政复议决定书》并向原告邮寄送达，原告于2020年5月15日签收。复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定。综上，市政府已经依法履行了行政复议法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1．《行政复议申请书》； 2．1号房屋征收决定。 证据1、2共同证明原告向被告市政府提出行政复议申请及相应的事实和理由。 3．〔2020〕宁行复第62号《行政复议受理通知书》及EMS快递单； 4．〔2020〕宁行复第16号《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单。 证据3、4共同证明被告市政府依法受理原告复议申请并于法定期间要求浦口区政府作出答复。 5．〔2020〕宁行复第62号《中止行政复议通知书》及EMS快递单； 6．〔2020〕宁行复第16号《恢复审理通知书》及送达回证； 7．16号《行政复议决定书》； 8．EMS快递单； 9．送达网络查询截图。 证据5-9共同证明被告市政府对原告的行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出16号《行政复议决定书》向原告送达，履行了行政复议职责，认定事实清楚、程序合法，内容适当。 被告市政府向本院提交的法律依据有： 1．《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条； 2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项、第四十一条第二款； 3．《征收与补偿条例》第四条、第八条第一款第五项、第九条、第十条、第十二条、第十三条第一款、第十五条； 4．《征收与补偿办法》第九条、第十六条。 经庭审质证，原告对被告浦口区政府提交证据1-6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7中《浦口区拆迁管理中心地块征收范围论证意见》的合法性及证明目的不予认可，该证据与《征收与补偿办法》第九条由区政府确定征收范围并公告的规定不符；对证据9中项目征收资金概算表及证据10中《会议纪要》不予认可，项目征收资金的概算程序未依法提出，概算结果的真实性及合法性无法证明，《会议纪要》的具体会议内容也未体现，无法证明该会议合法；对证据8-10中其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据11的合法性不予认可，根据《征收与补偿办法》的规定，应由浦口区政府组织相关部门对征收补偿方案进行论证，而不是浦口区房产局，组织该会议的主体违法；对证据12、13的真实性、关联性予以认可，对内容的合法性不予认可；对证据14的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，按照相关规定，风险评估应由浦口区政府组织，浦口区政府未采取相应的措施，没有相应方案，对调查结果也不处理；对证据15的真实性、关联性认可，对内容的合法性不予认可，1号房屋征收决定作出的程序及多处主体违法；对证据16-18的真实性合法性、关联性予以认可。被告市政府对被告浦口区政府提交证据1-18的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 原告对被告市政府提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据3-6、8、9的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7的真实性、关联性及形式上的合法性予以认可，对内容的合法性不予认可。被告浦口区政府对被告市政府提交证据1-9的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告浦口区政府对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。被告市政府对原告提交证据的质证意见与被告浦口区政府对原告证据的质证意见相同。 本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院均依法予以确认。 经审理查明，2011年1月17日，浦口区政府发布《南京市浦口区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，提出为改观城市面貌，加快实施桥北片区、文德东路、凤凰大街等区域综合环境整治。2018年6月19日，市政府办公厅印发宁政传〔2018〕62号《市政府办公厅关于印发南京市2018-2020年棚户区改造攻坚计划的通知》，浦口区“拆管中心”地;地块被纳入2020年改造计划之内019年4月11日，浦口区政府发布浦政发〔2019〕1号《关于下达二○一九年国民经济和社会发展奋斗目标的通知》，明确了2019年浦口区国民经济和发展奋斗目标，涉案项目被列入该年度目标之内。 2019年6月24日，南京市规划和自然资源局作出《关于拆管中心地块棚户改造项目规划意见函》，载明：“来函地块范围：浦口区，西至文德路、南至中圣南街（详见附图），拟选范围属于城市建设用地，涉及国土、城建、消防、市政公用、环保等部门管理范围的，应同时征求相关部门意见。”并附规划意见函附图。 2019年7月9日，原南京市国土资源局浦口分局国土信息中心出具《浦口区土地利用总体规划图》《南京市浦口区土地储备中心危旧房改造、环境整治项目范围图》，涉案项目国有土地使用权面积为27271.92平方米。 2019年7月12日，浦口区房产局会同浦口区拆管中心、浦口区土储中心对涉案项目现场范围进行实地调查后，组织浦口区相关部门召开公共利益论证会、征收范围论证会。作出《浦口区拆迁管理中心地块征收范围论证意见》，认为涉案项目符合公共利益，建议征收范围位于，东至凤凰台，南至城南河，西至中圣南街，北至文德路（具体详见拟征收范围）。会议制作签到表，由浦口区相关部门参会人员签字确认，并对会议现场进行了拍照。 2019年9月26日，浦口区政府发布涉案项目征收范围公告，并将《征收范围公告》及建设项目红线图在征收范围予以张贴。 2019年10月15日，浦口区相关部门召开涉案项目补偿方案论证会，会议听取了涉案项目征收范围和基本情况的汇报，并对补偿方案中的补偿方式和补偿标准进行了详细的说明，依据《征收与补偿条例》规定，各相关部门对该项目补偿方案制定的合法性、合理性进行讨论，形成一致意见。该项目补偿方案严格依照《征收与补偿条例》和相关法律、法规规定，对征收补偿方式、征收补助及奖励标准、产权调换房源、征收实施步骤等进行了细致的说明和安排，方案中征收补助及奖励标准符合《南京市浦口区国有土地上房屋征收补偿补助奖励规定》（浦政规〔2017〕5号）和《关于调整和完善浦口区国有土地上房屋征收过渡补助费标准的通知》（浦政规〔2016〕2号）的规定，该补偿方案合法、合理、公平。会议制作签到表，由浦口区相关部门参会人员签字确认，并对会议现场进行了拍照。次日，浦口区政府作出涉案项目房屋征收补偿方案公告，对该补偿方案征求公众意见，征求意见期限为2019年10月16日至11月14日。被征收人对补偿方案有不同意见的，在征求意见期限内，以书面形式向征收部门提出。将该补偿方案及公告在征收范围内张贴。2019年11月15日，浦口区政府作出《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收补偿方案征求意见情况公告》，在涉案地块房屋征收补偿方案征求意见公示期限内，未收到被征收人书面提出的修改意见和建议，并将该公告在征收范围内张贴公示。 2019年11月15日，浦口区相关部门召开涉案项目未登记房屋认定会议并形成《会议纪要》。会议制作签到表，由浦口区相关部门参会人员签字确认，并对会议现场进行了拍照。 2019年11月27日，浦口区土储中心就涉案项目组织社会稳定风险评估，经了解利益相关者的情况、诉求，征询基层组织意见、党委政府及相关部门意见、相关专家意见，认定涉案项目社会风险等级属于低风险，针对主要风险因素制定降低风险措施。稳评结论为：可以实施。会议制作签到表，由浦口区相关部门参会人员签字确认。2019年11月29日，中国共产党南京市浦口区委员会政法委员会对涉案项目社会稳定风险评估予以备案。 经南京市浦口区人民政府办事处组织核算，涉案项目征收资金概算总资金为人民币77489.2353万元。2019年12月4日，浦口区土储中心在中国农业发展银行南京市浦口支行开设项目专用账户并存入专项资金18000万元整，《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》收款项目载明“拆管中心地块项目”，客户业务回单备注载明“项目拆迁款”。2019年12月9日，浦口区土储中心与南京市浦口康居建设集团有限公司签订《南京市浦口区拆管中心项目房源订购协议书》，由浦口区土储中心向南京市浦口康居建设集团有限公司订购产权置换房369套，总房款约为人民币57728万元。 2019年12月12日，浦口区政府作出1号房屋征收决定并公告。公告载明了征收决定的征收目的、征收范围、《房屋征收补偿实施方案》、征收部门、征收签约期限、被征收人提起行政复议和行政诉讼权利及期限等事项。原告丁吉顺、骆云山、郭强的房屋在1号房屋征收决定的被征收范围内。 2019年12月30日，浦口区房产局作出《公告》，根据《征收与补偿条例》及《征收与补偿办法》的相关规定，浦口区房屋征收部门对浦口区拆迁管理中心地块征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。将调查结果（含未登记房屋）予以公布，被征收人如有不同意见，请于七日内到征收办公现场书面提出。并将《公告》及《浦口区拆管中心地块项目国有土地上房屋征收调查汇总表》一并在拆迁范围内进行公示。 原告丁吉顺、骆云山、郭强等不服被告浦口区政府作出的1号房屋征收决定，向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求“撤销浦政征字〔2019〕1号《房屋征收决定书》”。市政府收到《行政复议申请书》后，于2020年1月22日作出〔2020〕宁行复第62号《行政复议受理通知书》，受理了原告等人的行政复议申请，受理日期为2020年1月19日。同日，市政府向浦口区政府作出〔2020〕宁行复第16号《行政复议提出答复通知书》，因〔2020〕宁行复第16-63号案件均是对同一具体行政行为即1号房屋征收决定不服提出的行政复议申请，市政府已决定受理，市政府对上述48个案件合并审理，合并审理案号为〔2020〕宁行复第16号，要求浦口区政府提交相关材料。于次日将〔2020〕宁行复第62号《行政复议受理通知书》及〔2020〕宁行复第16号《行政复议提出答复通知书》以邮政特快专递方式向原告及浦口区政府邮寄送达。2020年2月24日，市政府作出〔2020〕宁行复第62号《中止行政复议通知书》，决定自2020年2月24日起中止该行政复议案件的审理。行政复议中止原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理。并于次日将〔2020〕宁行复第62号《中止行政复议通知书》向原告等人邮寄送达。2020年4月28日，被告市政府作出〔2020〕宁行复第16号《恢复审理通知书》，从即日起恢复该行政复议案件的审理，并于同日向原告等人直接送达〔2020〕宁行复第16号《恢复审理通知书》。2020年5月14日，被告市政府作出16号《行政复议决定书》，载明，申请人周德祥等38人不服被申请人浦口区政府作出的1号房屋征收决定的具体行政行为，于2020年1月17日向市政府申请行政复议，市政府依法予以受理。截止2020年2月3日，市政府先后受理案号分别为〔2020〕宁行复第16、17、19、23、24、26、29、30、32、33、34、35、38、40、45、48、52、59、62、63、66号（按受理次序排列）的案件，市政府对于上述21个案件合并审理，一并作出行政复议决定，合并审理案号为〔2020〕宁行复第16号。16号《行政复议决定书》认为：浦口区政府具有作出1号房屋征收决定的法定职责。涉案项目符合社会公共利益需要，且符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合《征收与补偿条例》第八条第一款第五项和第九条规定。浦口区政府确定征收范围及制定征收补偿方案的过程符合《征收与补偿条例》第十条和《征收与补偿办法》第九条的规定。社会稳定风险评估及征收补偿资金足额到位、专户储存，符合《征收与补偿条例》第十二条和《征收与补偿办法》第十六条的规定。对涉案项目未登记房屋进行调查，并在征收范围内向被征收人进行公布，符合《征收与补偿条例》第十五条的规定。认定浦口区政府作出1号房屋征收补偿决定程序合法、内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持1号房屋征收决定。市政府于当日向原告等人邮寄送达了16号《行政复议决定书》。 本院认为，依据《征收与补偿条例》第八条的规定，浦口区政府具有依法作出国有土地上房屋征收决定的行政职权。 《征收与补偿条例》第八条至第十六条对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列规制和要求，人民法院在审查房屋征收决定合法性时，应当审查下列内容：（一）房屋征收决定是否基于公共利益；（二）建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划；（三）保障性安居工程建设、旧城区改建是否纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；（四）是否有征收补偿方案以及市、县级人民政府是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；（五）因旧城区改建征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征收与补偿条例》规定的，市、县级人民政府是否组织由被征收人和公众代表参加的听证会以及是否根据听证会情况修改征收补偿方案；（六）是否经过社会稳定风险评估；（七）征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用；（八）房屋征收决定是否依法公告；（九）人民法院认为应当审查的其他内容。本院对上述审查事项逐一认定如下： 第一，房屋征收决定是否基于公共利益。根据《征收与补偿条例》第八条的规定，公共利益包括：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。根据在卷证据显示，1号房屋征收决定载明的征收目的是为“加快浦口区城市建设，推动城市发展，塑造周边良好环境，提升居民生活品质。”结合浦口区2019年国民经济和社会发展奋斗目标，涉案项目属2019年实施的棚户区改造项目。浦口区房产局组织浦口区相关部门召开了公共利益论证会，会议认为涉案项目符合公共利益。因此，1号房屋征收决定符合《征收与补偿条例》第八条第五项规定的由政府组织实施的“对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。 第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告浦口区政府根据涉案项目的性质，提交了《南京市浦口区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》《市政府办公厅关于印发南京市2018-2020年棚户区改造攻坚计划的通知》《浦口区土地利用总体规划图》《南京市浦口区土地储备中心危旧房改造、环境整治项目范围图》《关于拆管中心地块棚户改造项目规划意见函》及附图，能够证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。 第三，旧城区改建是否纳入国民经济和社会发展年度计划。根据《征收与补偿条例》第九条第一款规定，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，被告浦口区政府提交的浦政发〔2019〕1号《关于下达二○一九年国民经济和社会发展奋斗目标的通知》，可以证明涉案项目已经列入浦口区国民经济和社会发展2019年年度计划。 第四，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”该条例第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”根据在卷证据可以认定，浦口区相关部门就涉案项目补偿方案进行论证，并由浦口区政府予以公告征求公众意见。征求意见期限为2019年10月16日至2019年11月14日。征求公众意见期满后，浦口区政府作出《浦口区拆迁管理中心地块房屋征收补偿方案征求意见情况公告》，在涉案地块房屋征收补偿方案征求意见公示期限内，未收到被征收人书面提出的修改意见和建议，并将该公告在征收范围内张贴公示，符合上述规定。 第五，涉案项目中被告是否应组织由被征收人和公众代表参加的听证会。《征收与补偿条例》第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，涉案项目系棚户区改造，属于因旧城区改建需要征收房屋的项目，若存在超过半数被征收人对征收补偿方案持有异议的情况，被告浦口区政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会。因在涉案地块房屋征收补偿方案征求意见公示期限内，未收到被征收人书面提出的修改意见和建议，故不存在需召开听证会的情形，因而被告浦口区政府及房屋征收部门亦无需组织相关听证会。 第六，是否经过社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，涉案项目经征询基层组织意见、党委政府及相关部门意见、相关专家意见，认定涉案项目属于低风险，可以实施。由中国共产党南京市浦口区委员会政法委员会审核备案，并不违反上述规定。 第七，征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用。《征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”在卷证据显示，经南京市浦口区人民政府办事处组织核算，涉案项目征收资金概算总资金为人民币77489.2353万元。浦口区土储中心为涉案项目开立了金额为人民币18000万元的专项存款账户，《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》及客户业务回单表明该账户为涉案项目拆迁款，符合专户存储、专款专用的要求。被告浦口区政府还提交了浦口区土储中心向南京浦口康居建设集团有限公司订购369套产权调换房的《南京市浦口区拆管中心项目房源订购协议书》，总房款约为人民币57728万元。综合涉案项目推进情况可认定，征收补偿费用已足额到位、专户专储、专款专用，符合上述规定。 第八，房屋征收决定是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，浦口区政府于2019年12月12日作出1号房屋征收决定，并在征收范围内进行了张贴公告，其程序和内容均符合上述要求。 《行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告等人对浦口区政府作出的1号房屋征收决定不服，向市政府申请复议，市政府具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职责。《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告市政府收到原告等人的《行政复议申请书》后，于2020年1月22日作出〔2020〕宁行复第62号《行政复议受理通知书》，受理了原告等人的行政复议申请，受理日期为2020年1月19日。同日，市政府向浦口区政府作出〔2020〕宁行复第16号《行政复议提出答复通知书》，要求浦口区政府提交书面答复书及相关证据材料。于次日将〔2020〕宁行复第62号《行政复议受理通知书》、〔2020〕宁行复第16号《行政复议提出答复通知书》以邮政特快专递方式向原告等人及浦口区政府邮寄送达。2020年2月24日，市政府作出〔2020〕宁行复第62号《中止行政复议通知书》，决定自2020年2月24日起中止该行政复议案件的审理。行政复议中止原因消除后，将恢复该行政复议案件的审理。并将〔2020〕宁行复第62号《中止行政复议通知书》向原告等人邮寄送达。2020年4月28日，被告市政府作出〔2020〕宁行复第16号《恢复审理通知书》，从即日起恢复该行政复议案件的审理，并于同日向原告等人直接送达〔2020〕宁行复第16号《恢复审理通知书》。2020年5月14日，被告市政府作出16号《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持1号房屋征收决定。市政府于当日向原告等人邮寄送达了16号《行政复议决定书》。市政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，行政复议决定的内容并无不当。 关于原告提出被告浦口区政府作出的1号房屋征收决定在多项程序中均由房屋征收部门组织并达成征收决定，而非浦口区政府，存在组织主体错误的违法情形的诉讼主张，本院经审查认为，《征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”从该法条规定可以看出，市、县级人民政府对其行政区域内的房屋征收与补偿工作总体负责，而由其确定的房屋征收部门组织实施具体的房屋征收与补偿工作。本案中，征收程序中的相关工作由浦口区政府确定的房屋征收部门浦口区房产局组织实施并不违反上述法规规定，因此原告的该项诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告提出房屋征收部门在未进行前期调查的情况下迳行概算并拟定征收补偿方案，不符合法律规定的诉讼主张，本院经审查认为，《征收与补偿办法》第十一条规定，“房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当组织有关部门对房屋征收范围内房屋权属、用途、面积等进行前期调查，并按照相关规定对房屋征收项目费用进行概算。”第十九条规定：“房屋征收部门应当在征收决定作出后对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，被征收人应当予以配合。调查结束后，房屋征收部门应当将调查结果在征收范围内公示。”本案中，房屋征收部门浦口区房产局对于房屋征收征收范围内房屋的权属、用途、面积等进行的调查从房屋征收范围确定后即已经开始实施，从《浦口区拆管中心地块项目征收资金概算表》所载明的情况看，对于前期调查中汇总的居民200户、企业6户的房屋面积有较为准确的记载，并将相关补偿费用进行了概算，从该表记载的情况看，浦口区房产局不仅组织对征收范围内的房屋进行了调查，而且还依据调查结果对涉案项目费用进行了概算。浦口区房产局在征收决定作出后将调查结果在征收范围内公示，符合前述规定，并无不当。因此，原告的该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，浦口区政府作出1号房屋征收决定手续完备、程序合法，16号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告要求撤销1号房屋征收决定的诉讼请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁吉顺、骆云山、郭强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁吉顺、骆云山、郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二○二○年十一月十二日 书记员  刘晓春