河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4640号上诉人(原审被告)：富德生命人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福中一路**生命保险大厦**。法定代表人：方力，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，系公司员工。委托诉讼代理人：刘景勇，系公司员工。被上诉人(原审原告)：刘福文，男，1967年3月25日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张青山，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘福臣，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司因与被上诉人刘福文健康保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司之委托诉讼代理人张斌、刘景勇，被上诉人刘福文之委托诉讼代理人张青山、刘福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德生命人寿保险股份有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判富德生命人寿保险股份有限公司不承担赔偿责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由刘福文承担。事实和理由：1、保险合同作为民事合同应遵循当事人的意思自治，合同双方在保险合同中签字确认，应认定对保险合同内容的认可，保险合同应对双方具有约束力；2、××标准的条款不属于“免除保险人责任的条款”。保险条款中关于轻症保险金给付标准的相关条款，其实就是整个险种的具体保险责任范围条款，它从正面详细描述了构成轻症保险事故的具体内容和标准，若被保险人的健康状况××，则保险人立即向其支付轻症保险金，××标准富德生命人寿保险股份有限公司将继续全额履行合同保障，并未就此借机“免除”自身应当承担的保障责任。而免责条款，无论是保险条款“责任免除条款”中的具体内容，还是依据现行保险法可以认定为免除保险人责任的“散落”在合同其他部分的条款，都是直接将潜在的风险责任以合同约定的方式一次性永久完全地予以排除或减轻。故保险责任条款不属于免除保险人责任的条款。富德生命人寿保险股份有限公司无需根据《保险法》第十七条履行提示和明确说明义务。而一审法院认定保险责任为免除保险人责任的条款属于认定错误，保险人应当履行提示和说明义务属适用法律错误；3、即使上述条款为免责条款，那么根据《电子投保确认书》、《人身保险投保确认书》、《保单回执》等证据完全可以证明刘福文已经知晓保险条款的内容，富德生命人寿保险股份有限公司已经履行了相关的提示、说明等义务，一审法院称富德生命人寿保险股份有限公司未有证据证明属于认定事实错误。综上，刘福文要求富德生命人寿保险股份有限公司支付保险金属于认定事实和适用法律依据错误。刘福文辩称：一审法院认定事实无误，适用法律正确，应依法予以维持。1、合同在不违反法定的前提下以约定为准，法律有规定的，法定优先。本案保险合同法对免责条款有明确规定，以法律的为准确定合同内容，于法有据，判决正确；2、本案争议条款符合最高法《关于适用若干问题的解释（二）》中有关规定，应属于免责条款内容；3一审判决富德生命人寿保险股份有限公司没有尽到法定的提示和告知义务，免责条款无效。判决正确。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘福文向一审法院起诉请求：1、富德生命人寿保险股份有限公司给付刘福文轻症疾病保险金20000元；2、富德生命人寿保险股份有限公司退还刘福文2019年（第三期）的保险费5890元。一审法院认定事实：刘福文向富德生命人寿保险股份有××保险，富德生命人寿保险股份有限公司于2017年12月2日给刘福文出具保险单。保险合同生效日为2017年12月2日。保险单显示：基本保险金额为100000元；每期保险费为5890元；交费期满日为2032年12月1日（交费15年）；交费周期为年交；每年的12月2日为当期保险费支付日。××保险条款第五条第四项第2．显示：若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后，非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的轻症疾病，本公司将按本合同基本保险金额的20％给付轻症疾病保险金，本合同继续有效；第五条第五项第1．显示：除另有约定外，若被保险人于本合同生效日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后，非因意外伤害事故被确诊首次患本合同定义的轻症疾病，××之日起本合同投保人应交的续期保险费，被豁免的保险费视为已交纳，本合同继续有效；第二十三条第二十三项显示：病毒性肝炎导致的肝硬化。因肝炎病毒感染的肝脏慢性炎症并发展为肝硬化。理赔时须满足下列全部条件：1．被保人有感染慢性肝炎病毒的血清学及实验室检查报告等临床证据；2．必须由本公司认可医院的消化科专科医生基于肝脏组织病理学检查报告、××感染导致肝硬化作出肯定的诊断；3．病理学检查报告证明肝脏病变按Metavir分级表中属F4阶段或Knodell肝纤维化标准达到4分。2019年10月8日，刘福文被确诊患乙肝肝硬化（病毒性）。刘福文向富德生命人寿保险股份有限公司申请理赔，富德生命人寿保险股份有限公司于2020年1月19日做出理赔决定：××保险赔偿责任。原因说明：××性肝炎导致的肝硬化。”另外，富德生命人寿保险股份有限公司2020年初从刘福文账户扣划走5890元的保险费。一审法院认为：刘福文的病症属于××。本案的争议焦点在于保险条款中关于理赔的三个条件是否属于免责条款。××性肝炎导致的肝硬化名称，××是否赔付限定了条件。该保险条款系富德生命人寿保险股份有限公司单方提供的格式条款，故对其限定的赔付条件，应认定为属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的免责条款的范围。富德生命人寿保险股份有限公司并未提交证据证明其按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向刘福文就免责条款尽到了明确说明义务，故富德生命人寿保险股份有限公司的抗辩理由不能成立，法院不予支持。刘福文要求富德生命人寿保险股份有××保险金且退还刘福文的保险费，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，一审判决：一、富德生命人寿保险股份有限公司给付刘福文轻症疾病（病毒性肝炎导致的肝硬化）保险金20000元；二、富德生命人寿保险股份有限公司退还刘福文2019年（第三期）的保险费5890元。以上两项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取计223.5元，由富德生命人寿保险股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，××保险合同系富德生命人寿保险股份有限公司提供的格式合同，××的赔付条件加以限定，应当认定为免除保险人责任的条款。富德生命人寿保险股份有限公司应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向刘福文就免责条款尽到提示和明确说明义务，而富德生命人寿保险股份有限公司并未提交其尽到提示和明确说明义务的相关证据。一审法院据此判决富德生命人寿保险股份有限公司向刘福文履行给付保险金义务且退还保险费并无不当。综上所述，富德生命人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447.5元，由富德生命人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞娟