广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36458号原告余海鹏，男，汉族，1984年8月10日生，户籍住址湖北省咸宁市咸安区。委托代理人梁广进，广东德拓律师事务所律师。委托代理人彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告李江勇，男，瑶族，1985年1月27日生，户籍住址湖南省江**瑶族自治县。被告程荣，女，1984年6月12日生，户籍住址陕西省山阳县。被告深圳市易歌科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围社区三围北十三巷**401，统一社会信用代码91440300MA5FMR118X。法定代表人程荣。三被告共同委托代理人陆丰，广东华世为律师事务所律师。三被告共同委托代理人郭学强，广东华世为律师事务所实习律师。第三人深圳市安凯欣发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道新田社区征程二路**329，统一社会信用代码914403003196074104。法定代表人李江勇。委托代理人陆丰，广东华世为律师事务所律师。原告余海鹏与被告李江勇、程荣、深圳市易歌科技有限公司（以下简称易歌公司），第三人深圳市安凯欣发展有限公司（以下简称安凯欣公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余海鹏及其委托代理人梁广进、彭婷婷，三被告及第三人共同委托代理人陆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告李江勇、程荣向原告提供自2018年5月16日起至判决生效之日止的关于安凯欣公司的真实财务会计账簿、会计凭证（包括公司银行账户流水明细，财务个人账户收款明细，资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）及对外业务合同；2、判令被告李江勇、程荣立即归还侵占的属于安凯欣公司的财产（价值857,282元）；3、判令三被告共同赔偿安凯欣公司损失100,000元；4、判令被告易歌公司提供其自设立之日起的财务会计报告并就上述第二项、第三项诉讼请求承担连带赔偿责任；5、诉讼费用由三被告承担。立案后，原告撤回其第一项诉讼请求。被告李江勇、程荣共同答辩称，第一，原告代表诉讼未履行前置程序违法，应驳回其诉求。公司法第一百五十一条规定，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告虽然具有监事和股东混同身份，但不应因此而免除其依法履行书面请求程序的法定义务，其未向法庭提交公司法规定的“情况紧急不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”证据予以证明，因此应驳回其起诉。第二，三被告没有转移安凯欣公司财产，也没有用安凯欣公司财产经营同类型业务，更没有违反安凯欣公司制度，侵占安凯欣公司财产，损害安凯欣公司利益。被答辩人自己提交的证据6、7可以证明：首先，使用被告程荣账户并不是进行与安凯欣公司同业竞争业务，而是经营安凯欣公司的业务，该账户银行记录证明是安凯欣公司各项收入支出，是经过双方同意和认可的，由此可证，不存在三被告非法进行同业竞争；其次，使用被告程荣账户进行安凯欣公司各项收入支出，进行的是安凯欣公司的经营活动，不是经营易歌公司的业务；最后，2019年6月4日起，被告李江勇、程荣自转移了属于安凯欣公司的资源财产用以成立易歌公司，并利用易歌公司经营与安凯欣公司同业竞争业务完全是原告的主观臆断。第三，因被告没有从事与安凯欣公司同类业务的经营活动，因此，三被告无需承担任何责任。第四，请求被告易歌公司提供自设立之日起的财务报告毫无事实和法律依据。第五，原告认为被告李江勇、程荣侵占安凯欣公司857,282元，缺乏事实依据，原告提供的公司部分资产统计表可以证明857,282元资产属安凯欣公司所有，并非易歌公司的资产。该资产统计仅是2019年8月27日当时财务邱少丹报给被告李江勇、程荣当时安凯欣公司的部分资产情况统计，当时的现金确实是565,772.99元，应收款291,810元，但是该表下面明确写着应付款857,640元、8月房租13,800元、8月工资33,614元还未支付，合计：905,054元，857,282元不足以支付上述费用，此证据可以证明原告的陈述不属实。安凯欣公司财产还包括被原告占用的从天猫店转出的约103万、其双海公司占用的约888,385.5元以及小顽家欠款34,559元。被告易歌公司答辩称，其同意被告李江勇、程荣的答辩意见，易歌公司成立后没有从事任何经营活动，没有与安凯欣公司产生同业竞争，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，对原告的起诉不予认可，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，安凯欣公司成立于2014年11月7日，原股东为余海鹏。2017年3月31日，余海鹏将其持有的安凯欣公司50%股权转让给向案外人杜双，将安凯欣公司10%的股权转让给案外人杜东，将安凯欣公司10%的股权转让给案外人余超。2018年5月5日，案外人杜双将安凯欣公司50%股权转让给被告李江勇，案外人杜东、余超将各自持有的安凯欣公司10%股权转让给原告余海鹏。安凯欣公司章程第三十七条约定，董事、经理不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务或者从事损害本公司利益的活动，从事上述业务或活动的，所有收入应当归公司所有。经原、被告双方确认的资产统计表显示，安凯欣公司有现金565,772.99元、应收款291,810元、应付款85,7640元、应付8月房租13,800元、8月工资33,614元，另有价值40,429.2元的库存、价值24,125元的固定资产。原告主张，现金565,772.99元现存于被告程荣的私人账户上，被告程荣系安凯欣公司的财务人员，其与被告李江勇系夫妻关系。被告李江勇、程荣主张，已将上述款项用于支付供应商，剩余金额代理人并不知悉。另查，易歌公司成立于2019年6月4日，股东为程荣、李江勇，经营范围为电子产品、数码产品、家庭K歌、点歌机、无线麦克风的技术开发、生产与销售；国内贸易，货物及技术进出口。安凯欣公司的经营范围为电子产品、通讯产品、行车记录仪、电子狗、内存卡的销售；投资兴办实业；国内贸易，货物及技术进出口。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。关于原告余海鹏的主体是否适格。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，原告余海鹏作为安凯欣公司股东，亦担任公司监事，现其以个人名义提起本案诉讼，即代表其拒绝以公司监事身份代表安凯欣公司提起诉讼，故以股东个人名义提起本案诉讼，其诉讼主体适格。关于原告余海鹏诉请判令被告李江勇、程荣立即归还侵占的属于安凯欣公司的财产（价值857,282元）。依据资产统计表，该部分财产由现金565,772.99元、应收款291,810元两部分组成，但该资产统计表中亦记载有857,640元、8月房租13,800元、8月工资33,614等支付，且被告程荣亦确认个人账户中的款项系属于安凯欣公司，被告李江勇、程荣并未侵占公司现金565,772.99元。此外，原告余海鹏亦未提供证据证明应收款291,810元已实际收回且被被告李江勇、程荣侵占。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告余海鹏诉请三被告赔偿损失100,000元。原告主张，2019年8月至11月间，因被告李江勇转移财产，导致安凯欣公司多支付房租产生损失。原告提供的现有证据不足以证明被告李江勇、程荣存在转移财产导致安凯欣公司无法经营的情形，应承担举证不能的不利后果。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告余海鹏诉请被告易歌公司提供其自设立之日起的财务会计报告并就上述第二项、第三项诉讼请求承担连带赔偿责任。被告易歌公司虽然成立于2019年6月，且股东为被告李江勇、程荣，但其经营范围与安凯欣公司并不相同，原告提供的证据不足以证明两公司之间存在同业竞争关系，亦不足以证明被告李江勇、程荣违反公司法的规定及公司章程的约定。原告余海鹏的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告余海鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费6,686元、保全费5000元，合计11,686元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年十一月十日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。