广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初900号原告：钟荣洪，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区高第里**201，公民身份号码：440************337。被告：江门市公安局交通警察支队机动巡逻大队，住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：林湧利，政委。委托代理人：林启暖、郑训庭，均系江门市公安交通管理局民警。被告：江门市公安交通管理局，住所地：广东省江门市蓬江区********。负责人：林湧利，政委。委托代理人：陈以军、萧妙玲，均系该局民警。原告钟荣洪因与被告江门市公安局交通警察支队机动巡逻大队（以下简称“交警巡逻大队”）、江门市公安交通管理局（以下简称“江门交管局”）道路交通行政处罚纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟荣洪、被告交警巡逻大队的委托代理人林启暖与郑训庭、江门交管局的委托代理人陈以军与萧妙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年8月5日，交警巡逻大队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440**********503，以下简称“涉案处罚决定书”），依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交安全法》）第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对原告钟荣洪处以200元罚款。原告对决定不服，向江门交管局申请行政复议。江门交管局于2020年9月21日作出江公交复决字[2020]198号《行政复议意见书》（以下简称“涉案复议意见书”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持上述处罚决定。钟荣洪诉称：2020年7月29日，原告驾驶粤J*****号小型汽车在江门市蓬江区东华岗东往西方向行驶。因发现原告的车辆发生异常响动，所以靠边停车，并开户危险报警闪光灯、检查车辆、排除故障，过程只持续约一分钟。交警巡逻大队作出涉案处罚决定书，认为原告违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，决定罚款200元。原告对涉案处罚决定书不服，向江门交管局申请行政复议。江门交管局维持交警巡逻大队的处罚决定。原告认为《道交安全法》第五十二条、第六十八条也规定机动车道路上发生故障，需要排除障碍时允许停车检查。原告在行车过程中发现车辆发生异常响动，在不妨碍其他车辆、行人的情况下停车检查，被告作出处罚不合法。原告因此提起诉讼，请求撤销交警巡逻大队作出的涉案处罚决定书、江门交管局作出的涉案复议意见书并由被告承担本案诉讼费用。交警巡逻大队辩称：一、我队作出的涉案处罚决定书的行政处罚行为合法有效。（一）我队具有处理本辖区内道路交通违法行为的行政资格和法定职权，依据是《道交安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称《处理程序规定》）第五条的规定；（二）我队作出涉案具体行政处罚行为符合法律规定；依据《道交安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项的规定，作出处罚前告知原告陈述和申辩的相关情况，之后送达涉案处罚决定书，对原告的违法行为定性准确、适用法律正确、处理得当、程序合法。二、我队对交通违法行为实施执法事实清楚、证据确凿。（一）该路属法律规定的道路；（二）涉案车辆所停放位置没有施划停车泊位；（三）涉案车辆违反规定停放位置处于公共汽车站30米的范围内，妨碍公交车通行；（四）我队准确记录原告道路交通违法行为（见证据二）。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。江门交管局辩称：我局依法受理原告的复议申请，并通知交警巡逻大队提交答复。经核查复议双方的证据材料，我局认为涉案行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持涉案行政处罚决定书的处罚决定。并于2020年9月21日邮寄送达涉案复议意见书给原告。因此，我局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院维持我局作出的复议决定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2020年4月26日，江门交管局在《江门日报》公示新设的固定式交通技术监控设备设置地点，其中包括涉案地点江门市蓬江区东华岗东往西方向掉头位旁中间绿化带（中国移动对出中间绿化带）。二、2020年7月29日17时01分，原告钟荣洪驾驶粤J*****号小型汽车，在设有禁停标志的江门市蓬江区****的涉案地点停靠，被监控设备拍摄。三、2020年8月5日，原告到交警巡逻大队处理上述违法行为，交警巡逻大队向原告作出涉案处罚决定书，对于原告的上述违法行为，依据《道交安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对原告钟荣洪处以200元罚款。四、原告对涉案行政处罚决定不服，向江门交管局申请行政复议。江门交管局于2020年8月6日受理后，通知交警巡逻大队提交书面答复，并提交作出涉案行政处罚决定的相关证据材料。交警巡逻大队提交《行政复议答复意见书》，并附违法证据图片等材料。五、2020年9月21日，江门交管局作出涉案复议意见书，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持涉案行政处罚决定。并以邮政速递方式向原告送达涉案复议意见书。六、原告对涉案复议意见书不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案属道路交通行政处罚纠纷。根据《道交安全法》第五条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”的规定，交警巡逻大队作为县级以上公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出行政处罚的法定职权。根据《行政复议法》第十二条关于“对县级以上地方各级人民政府的工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，江门交管局作为交警巡逻大队的上一级主管部门，具有受理涉案行政复议申请并作出复议决定的法定职权。因此，交警巡逻大队、江门交管局在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：交警巡逻大队作出的涉案行政处罚决定书、江门交管局作出的涉案复议意见书是否合法。《道交安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……。”交警巡逻大队提供的证据足以证明，原告驾驶粤J*****号小型汽车在设有禁停标志路段停车泊位以外的地点停靠。原告诉称其临时停车是因为其车辆发生故障需要采取措施排除故障，但并无相关证据佐证，本院对其主张不予采纳；原告诉称其临时停车约一分钟而无妨碍他人通行，但交警巡逻大队提供的证据能证实原告停车点离公共汽车站不足30米，本院对原告关于没有妨碍通行的主张不予采纳。因此，原告在禁停路段停车泊位以外的地点实施违法停车，事实清楚，证据充分，足以认定。交警巡逻大队适用简易程序对原告作出的涉案行政处罚决定，符合《道交安全法》第一百一十四条关于“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十三条第二款关于“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条关于“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”《处理程序规定》第四十一条关于“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”等的规定，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告钟荣洪诉请撤销涉案处罚决定书，事实和法律依据不足，应予驳回。《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，江门交管局收到涉案行政复议申请后，在法定期限作出涉案复议决定，维持交警巡逻大队作出的涉案处罚决定，程序合法，实体处理亦无不当。因此，原告钟荣洪诉请撤销涉案复议意见书，事实和法律依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟荣洪的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告钟荣洪预交），由原告钟荣洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年十一月二十三日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红