广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初854号原告：黄桂英，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省恩平市**************巷12号，公民身份号码：440************526。委托代理人：杜伟坚，广东坚正律师事务所律师。委托代理人：方倩文，广东坚正律师事务所律师助理。被告：恩平市公安局河南派出所，住所地：广东省恩平市*********。负责人：唐锡沛，所长。委托代理人：陈岸志，恩平市公安局法制室民警。委托代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。第三人：余兰芳，女，1961年6月14日出生，汉族，住广东省恩平市*********嘉景苑902房，公民身份号码：440************825。委托代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。原告黄桂英诉被告恩平市公安局河南派出所（以下简称“河南派出所”）、第三人余兰芳治安行政处罚纠纷一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄桂英及其委托代理人杜伟坚、被告河南派出所的负责人唐锡沛以及委托代理人陈岸志与吴礼正、第三人余兰芳的委托代理人郑英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月8日，河南派出所作出恩公行罚决字[2020]00841号《行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定书”），认为原告黄桂英于同年4月8日15时许，在恩平市顺康养老院与第三人余兰芳因养老院老人的押金问题引发冲突，冲突过程中，黄桂英被余兰芳推倒在地，黄桂英随后又与被害人吴彩云发生争吵，并用脚踢了一下吴彩云的腿部位置，后经法医鉴定吴彩云身体损伤未达轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第二款、《江门市公安机关规范行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对黄桂英处以罚款500元。黄桂英诉称：河南派出所作出的涉案处罚决定，认定事实错误，程序违法。原告因此提起诉讼，请求：一、判令撤销涉案处罚决定书；二、判令被告向原告返回500元；三、本案诉讼费由被告承担。河南派出所辩称：一、我所对原告作出的涉案处罚决定书所依据的事实清楚，证据确凿充分。有原告的陈述和申辩、被害人的陈述、证人证言、伤情鉴定报告、辩论笔录、出警视频等证据证实。二、我所依法实施治安行政处罚，适用法律正确。1.依据《治安处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，我所负责本行政区域内的治安管理工作。依据《治安处罚法》第九十一条规定，我所有权作出涉案处罚决定。2.原告与余兰芳的违法行为均违反《治安处罚法》的规定，我所适用法律正确。三、我所依照法定程序作出涉案处罚决定书。1.由两名民警对原告进行询问，询问前依法传唤原告并通知其家属，首次询问依法告知其权利和义务，询问在公安机关办案场所举行；询问过程中依法充分听取原告的陈述和申辩，依法保障其饮食和休息；2.案件调查过程中，依法全面收集证据，既全面听取原告的陈述和申辩，也依法询问有关证人及对相关受伤人员进行法医学检验鉴定；3.实施行政处罚前依法告知原告拟对其实施行政处罚的事实、法律依据及处罚内容；4.在实施行政处罚决定时，依法告知了原告处罚的事实、处罚依据的证据、处罚的内容及救济，且在实施处罚后，依法告知原告有权就本案民事赔偿部分向人民法院起诉。综上，请求法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。余兰芳述称：河南派出所依法、依程序对原告作出行政处罚，符合法律规定。证人笔录、殴打吴彩云的现场视频等证据，充分证明原告当着河南派出所民警的面殴打吴彩云的事实。原告打人行为恶劣，河南派出所对原告作出涉案处罚决定正确。因此，请法院依法驳回原告的全部诉请请求。经审理查明：一、2020年年4月8日13时许，原告在恩平市顺康养老院的一楼办公室内，与第三人余兰芳因该养老院的老人住院费用问题引发冲突。冲突过程中，原告被余兰芳推倒在地，之后双方将一个计算器互相抛砸。原告随后又与被害人吴彩云（余兰芳的儿媳妇）发生争吵，原告用脚踢了一下吴彩云的腿部位置，致使吴彩云坐倒在地。吴彩云于当日14时23分向河南派出所报案，声称被原告殴打致伤，阴部有血迹。二、2020年年4月8日20时许，吴彩云接受河南派出所询问时称，其自行检验已怀孕，孕期有一个多月，而被原告殴打后阴部有流血。2020年4月10日，广东省恩平市********对吴彩云的伤情进行鉴定，并于当月16日作出恩公（司）鉴（法活）字[2020]04010号《鉴定书》，鉴定意见认为吴彩云右大腿损伤，损伤程度未达轻微伤。4月16日，河南派出所向吴彩云、原告作出《鉴定意见通知书》。原告以其不属于嫌疑人为由，拒绝在该通知书上签名。三、2020年5月8日，经恩平市公安局审批同意，河南派出所办理的原告涉嫌殴打吴彩云一案的办案期限延长三十日。四、2020年6月7日，河南派出所作出《传唤证》，载明因原告涉嫌殴打他人，根据《治安处罚法》第八十二条的规定，传唤原告于当日14时30分前到恩平市公安局接受询问。原告于14时30分到达。河南派出所于15时根据原告提供的联系方式通知了原告的家属。6月8日1时35分，传唤结束。五、对原告的询问情况：2020年4月15日15时18分至17时04分，原告在江门市五邑中医院恩平分院接受了河南派出所民警的询问；5月18日21时12分至21时31分，原告在河南派出所接受了民警的询问；6月7日17时28分至21时48分、6月7日22时35分至6月8日0时01分、6月8日1时11分至1时23分，原告在恩平市*********接受了河南派出所民警的询问。六、2020年6月8日，河南派出所作出涉案处罚决定书，对原告的上述违法行为，依据《治安处罚法》第四十三条第二款、《江门市公安机关规范行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对其处以罚款500元。原告拒绝在该处罚决定书上签名。2020年8月19日，原告缴交罚款500元。七、原告对涉案行政处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。另查明：2020年6月12日，河南派出所作出恩公行罚决字[2020]00883号《行政处罚决定书》，依据《治安处罚法》第四十三条第一款、《江门市公安机关规范行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，决定对第三人余兰芳处以罚款300元。本院认为，本案属治安行政处罚纠纷。《治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”等规定，河南派出所作为负责本行政区域内治安管理工作的公安派出机构，具有对辖区内违反《治安处罚法》的违法行为作出治安管理处罚的法定职权。因此，河南派出所在本案中的执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告作出的行政处罚书是否合法？二、原告主张的返还500元是否有法律依据？被害人吴彩云陈述，余兰芳、吴某兰、吴某明等证人证言，以及鉴定书等证据，相互印证，足以证实原告于案发当日与余兰芳、吴彩云发生冲突，用脚踢中吴彩云致使吴彩云倒地（未达轻微伤）的事实。河南派出所接到报案后对被害人进行伤情鉴定、对原告进行调查，后因案情复杂，延长办案期限，并向原告作出《传唤证》要求其到恩平市公安局接受询问，符合《治安处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”的规定。河南派出所对原告作出的涉案行政处罚决定，符合《治安处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，……情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”等规定，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，原告黄桂英诉请撤销涉案处罚决定书，事实和法律依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄桂英的诉讼请求。案件受理费25元（已由原告黄桂英预交），由原告黄桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年十一月十七日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红