wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1101号之一 申请执行人：浙江教材纸业有限公司,住所地杭州经济开发区白杨街道文海北路**,组织机构代码:784404053。 法定代表人:张杰。 被执行人：哈密双舟商贸物流有限责任公司,住,住所地新疆哈密市伊州区天山东路**（温州大厦**）织机构代码:552443627。 法定代表人:李卫红。 被执行人：浙江兴疆实业有限公司,住所地,住所地浙江省杭州市江干区森禾商务广场****构代码:07932244X。 法定代表人:裘小军。 被执行人：张志成,男,1964年10月02日出生,住所地浙江,住所地浙江省富阳市> 被执行人：朱培丰,男,1974年02月01日出生,住所地浙江,住所地浙江省富阳市> 申请执行人浙江教材纸业有限公司与被执行人哈密双舟商贸物流有限责任公司、浙江兴疆实业有限公司、张志成、朱培丰的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初2974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江教材纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为2635241.46元及利息，并负担案件受理费36739元，执行费29120元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年6月24日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息等提起协查申请。协查结果如下：被执行人浙江兴疆实业有限公司、哈密双舟商贸物流有限责任公司、朱培丰名下无不动产登记信息，被执行人浙江兴疆实业有限公司、张志成、朱培丰名下无车辆登记信息，被执行人浙江兴疆实业有限公司、哈密双舟商贸物流有限责任公司、张志成、朱培丰无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，被执行人张志成、朱培丰名下无公积金信息，银行存款少量。本案查封了被执行人哈密双舟商贸物流有限责任公司名下新Ｌ7××××号车辆一辆，该车未被本院实际扣押，无法处置。本案查封了被执行人张志成在富阳区××街道××街道××号不动产，因该不动产存在无益拍卖情形，申请执行人未向本院申请继续处置，故依法暂不予处置该不动产。本案轮候查封了被执行人张志成在哈密市合兴小额贷款有限责任公司、霍尔果斯合兴小额贷款有限责任公司、阿勒泰市合兴小额贷款有限责任公司、杭州富阳申翔钢构有限公司的股权，本案轮候查封了被执行人朱培丰在富阳久兴废旧物资有限公司、杭州宁和物流有限公司的股权。本案查封了被执行人张志成在浙江神舞化石有限公司的股权，本院至浙江兴疆实业有限公司、浙江神舞化石有限公司注册地上门调查，未发现该公司。本院已经对被执行人采取了限制高消费、限制变更强制措施，并将其列入失信被执行人名单。本院委托被执行人张志成、朱培丰户籍地人民法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院委托被执行人哈密双舟商贸物流有限责任公司注册地法院上门调查，未发现可供执行的财产。本院至被执行人浙江兴疆实业有限公司上门调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、限制出境、限制变更强制措施，并将其列入失信被执行人名单。截止2020年11月6日，被执行人哈密双舟商贸物流有限责任公司、浙江兴疆实业有限公司、张志成、朱培丰尚欠申请执行人浙江教材纸业有限公司案款2635241.46元及利息，尚需承担本案诉讼费36739元，执行费29120元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告申请执行人，其未依法向本院提供被执行人新的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月六日 书记员  高露姣
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初8761号原告卢建兴，男，1985年5月15日生，汉族，住西安市长安区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告祁星，男，1994年11月7日生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县，身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX被告席毓鸿，男，1990年5月13日生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县，身份证：622XXXXXXXXXXXXXXX原告卢建兴与被告祁星、席毓鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称：被告席毓鸿系沣东新城青枝音乐餐馆的法定代表人，被告祁星系该餐馆的负责人之一。原告于2019年10月3日到该餐馆担任厨师。截至2019年12月1日，二被告拖欠原告工资共计28382元。期间原告多次催讨，二被告均拒绝支付，至今未清偿。故诉请：1、请求依法判令二被告立即向原告支付工资共计人民币28382元；2、请求依法判令二被告以28382元为基数，按照年利率6%向原告支付利息至实际给付之日（截至2020年5月1日已产生利息709.5元）；3、因本案诉讼产生的案件受理费、保全费、公告费等相关费用由二被告承担。二被告对本案提出管辖异议，认为其户籍所在地均在甘肃省庆阳市镇原县XX镇，本案应当移送至甘肃省庆阳市镇原县人民法院。经本院审查认为：对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍地。本案中，二被告户籍所在地均在甘肃省庆阳市镇原县XX镇，故本院对该案无管辖权，应由甘肃省庆阳市镇原县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：被告席毓鸿、祁星提出的管辖异议成立，本案移送至甘肃省庆阳市镇原县人民法院审理。案件受理费527元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     史红梅二0二0年 十月十六日书  记  员     刘晓琴   1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1263号 申请执行人吴敏娥,女,1959年07月11日出生,住所地仙居县。 被执行人徐毓营,女,1984年06月05日出生,住所地仙居县。 被执行人俞术凯,男,1980年11月23日出生,住所地仙居县。 本院在执行申请执行人吴敏娥与被执行人徐毓营、俞术凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴敏娥向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初1407号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 屈亚军 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 朱文贵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2906号申请执行人平度市自然资源局。住所地平度市北京路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人平度市店子镇东羞鱼村民委员会。法定代表人刘淑荣，村委会主任。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人平度市店子镇东羞鱼村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年11月10日达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283行审766号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 杰
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初9068号原告：沈阳旺鼎通信工程有限公司，统一社会信用代码91210124399249587Y，住所地沈阳市大**东建街**。法定代表人：刘丽娟。被告：王友军，男，1962年9月21日出生，住辽宁省辽中县。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码：91210100798455775H，，住所地沈阳市沈河区北站路**负责人：陈植。原告沈阳旺鼎通信工程有限公司与被告王友军、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳旺鼎通信工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳旺鼎通信工程有限公司撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告沈阳旺鼎通信工程有限公司自愿负担。审判员  李世君二〇二〇年十一月二十日书记员  王一晴
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3798号原告：詹坚伟，男，汉族，1980年12月11日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。被告：李婷婷，女，汉族，1987年2月15日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：龙贤达，广东深田律师事务所律师。被告：王新，男，汉族，1986年5月10日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：李雪，广东卓建律师事务所律师。被告：尤谊谊，女，汉族，1986年4月8日出生，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：李雪，广东卓建律师事务所律师。原告詹坚伟与被告李婷婷、王新、尤谊谊清算责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告詹坚伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告人民币（币种下同）20万元整；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告承担。原告于庭前申请将第1项诉讼请求变更为判令三被告赔偿原告人民币100万元整。事实和理由：2018年4月16日，原告与深圳中融瑞丰资本管理有限公司（以下简称中融公司）签订《私募基金牌照办理委托协议》5份，分别约定：中融公司代为办理深圳市中晖鼎创投资有限公司、中宏泰（深圳）投资有限公司、金衫投资（深圳）有限公司、深圳市广得投资管理有限公司、金易丰投资有限公司登记管理人基金牌照，委托费用合计100万；中融公司承诺为原告办理私募基金管理人登记包过，不过全额退款。各合同签订当天，原告即支付了委托费100万。中融公司股东王新代表公司签订协议。国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示：中融公司成立时间于2016年1月15日，认缴出资2000万。2017年5月12日公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东为王新一人。2018年7月24日，再次变更为有限责任公司。2018年10月12日，注册资本减少为1000万，仍然为认缴。2019年9月19日，公司再次变更为有限责任公司（自然人独资），股东王新（占股70%）、被告人三（占股30%）两人将股权全部转让给李婷婷；李婷婷受让后立即进行注销清算，2019年11月21日核准注销。王新以中融公司的名义与原告签订合同后，再将其和妻子尤谊谊持有100%的公司股权转让给李婷婷，并立即将该公司注销，已经严重侵害了原告的权利。原告依法起诉。原告在诉讼中申请增加诉讼请求，被告在2020年9月25日开庭时主张未收到变更诉讼请求的申请书以及原告补充的4份委托合同，本院鉴于此给予了双方7天新的举证期限和答辩期限。被告王新在此答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告王新是中融公司原股东（已股权转让），该公司与原告签订5份《私募基金拍照办理委托协议》，原告在起诉时至提交了目标公司为深圳市中晖鼎创投资有限公司的相关协议，未提交其他四份委托协议，变更诉讼请求申请及相关证据我方于开庭之日才收到。本案应为合同纠纷，一份合同为一个法律关系，5份协议均约定双方因本合同而发生的争议，应协商、协调解决。协商、协调不成的，应提交深圳市福田区人民法院解决。据此，请求贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。本案中，因为原告增加了诉讼请求并提交了新的证据，本院重新给予双方7天的举证期限和答辩期限，被告王新在新的答辩期内提出的管辖权异议申请，本院依法应当审查。本案的基础法律关系为原告与中融公司之间签订的委托合同，现中融公司已注销，原告以中融公司原股东和现股东未依法进行清算为由提起本案诉讼，仍应以原告与中融公司之间签订的委托合同中的约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与中融公司签订的五份《私募基金牌照办理委托协议》均约定：“双方因本合同而发生的争议，应协商、协调解决。协商、协调不成的，应提交深圳市福田区人民法院解决。”涉案合同明确约定争议解决方式为“提交深圳市福田区人民法院解决”，故深圳市福田区人民法院对本案有管辖权。本院对本案不具有管辖权，被告王新提出的管辖权异议成立，本案应当移送深圳市福田区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告王新对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十一月十一日书记员  潘婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1207号 公诉机关   广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序   简易程序 被告人信息 被告人张文丽，女，1981年9月10日出生，羌族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省汶川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审。 立案日期   2020年10月30日 开庭日期   2020年11月18日 指控意见  公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕903号起诉书，指控被告人张文丽犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。庭前，公诉机关将张文丽的量刑建议调整为拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。 辩护意见  被告人张文丽对指控的罪名及事实无异议，对公诉机关调整后的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实  2019年8月24日2时许，被告人张文丽饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至南宁市青秀区桂雅路、中菲路交叉路口时被民警查获。经鉴定，案发时张文丽的静脉血液乙 醇浓度为157.57mg/100ml。 本院意见 被告人张文丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张文丽在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张文丽的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 判决主文 被告人张文丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡歆怡 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1145号上诉人（一审原告）：陈凯，男，1956年8月28日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赫秀利，男，1965年12月1日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（一审被告）：韩奎国，男，1960年8月27日出生，满族，住吉林省集安市。上诉人陈凯因与被上诉人赫秀利、韩奎国财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈凯及其委托诉讼代理人聂邦成，被上诉人赫秀利到庭参加诉讼，韩奎国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由赫秀利、韩奎国承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏证据。一审法院认为陈凯至今没有偿还借款，质押期间没有结束，故赔偿数额无法确定，对于陈凯要求赫秀利、韩奎国承担质押期间车辆违章罚款赔偿责任的诉讼请求，无法支持；陈凯要求赫秀利、韩奎国承担质押车辆延迟年检报废赔偿10万元及支付车辆使用费，无相关证据提供，没有事实和法律依据，其主张不予支持。陈凯不认同一审法院的论述，陈凯既然将质押物（车辆）质押在赫秀利处，管理权就发生的转移，包括对该车辆年检及保养等，陈凯无法实施对该车辆进行年检，况且赫秀利在该车辆质押期间非法使用该车辆，造成多项扣分及罚款，无法通过年检，导致车辆成为报废车辆的后果，这一事实一审法院应当予以明确。另外，一审法院仅以陈凯尚未偿还借款，质押期间没有结束就无法判定赔偿数额无法确定是不妥当的。截止起诉时，赫秀利已经给陈凯造成了一定金额的经济损失，损失金额是可以直接通过计算或通过双方协商或通过司法鉴定确定。赫秀利辩称，该车行车证与车辆不符，所有权人是吉林亿万生态肥料有限公司，并非在陈凯名下，发证日期为2008年6月30日，没有户口（登记证），属于黑车。陈凯应当出具完整的交易资料（购车协议等），该车是单位用车，而不是私人用车。该车的价值不固定，该车年检到期日为2014年7月（详情看吉CB8**行驶证副页与BH5483不符）。陈凯有义务和责任在该车年检到期时进行年检，而不是赫秀利承担该检车义务。作为质押物，赫秀利没有义务为其检验车辆并年检。陈凯在进行抵押时，并未注明在抵押过程中赫秀利不得用车，在抵押过程中赫秀利违章行为由其承担，应缴罚款可以从陈凯的借款中扣除。陈凯没有证据证明该车实际价值，明显高估。陈凯所标定的价格，只是自己估算，没有事实依据，更没有法律依据。2014年10月31日，陈凯为了借款，主动用该车做质押担保，至今未清偿债务，在债务未清偿前，陈凯无权收回该车辆。韩奎国未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈凯向一审法院起诉请求：一、要求赫秀利、韩奎国承担陈凯吉BH54**号车迟检造成车辆报废的赔偿责任，赔偿10万元；二、赫秀利、韩奎国承担该车抵押期间擅自使用所造成的交通违章的全部责任并支付使用费；三、案件受理费由赫秀利、韩奎国承担。一审法院认定事实：2013年陈凯以吉BH54**江淮小型普通客车抵押向韩奎国借款3万元。韩奎国将该债权转让给赫秀利，赫秀利与陈凯之间形成借贷关系，并取得了抵押物吉BH54**江淮小型普通客车，但并没有到车辆登记管理所办理抵押登记。因陈凯至今未还借款，赫秀利亦没有返还抵押车辆。一审法院认为，债务人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，这种行为是动产质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十三条规定：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。本案中，陈凯将车辆质押给赫秀利、韩奎国，质押期间质押车辆的违章罚款，应由使用车辆的质权人承担赔偿责任。由于出质人陈凯至今没有偿还借款，质押期间没有结束，故赔偿数额无法确定，对于陈凯要求赫秀利、韩奎国承担质押期间车辆违章罚款的赔偿责任的诉讼请求，无法支持。陈凯要求赫秀利、韩奎国承担质押车辆延迟年检报废赔偿10万元及支付车辆使用费，无相关证据提供，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈凯的诉讼请求。案件受理费1150元，由陈凯负担。二审期间，陈凯提供案涉车辆违章查询表，证明案涉车辆违章罚款数额为3650元。赫秀利质证意见为，对案涉车辆罚款数额无异议，同意从借款中扣除。本院认为，因双方均同意对案涉车辆的违章罚款从借款中扣除，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，案涉车辆在赫秀利处质押期间产生的违章罚款数额为3650元。本院认为，陈凯因向韩奎国借款而将案涉车辆进行质押，现韩奎国已将债权转让给赫秀利。案涉车辆在赫秀利处质押期间发生的罚款，双方均同意在借款中核销。关于陈凯主张因赫秀利对案涉车辆未及时进行年检，导致车辆报废应承担赔偿责任的问题。依据《机动车强制报废标准规定》第三条规定：“商务、公安、环境保护、发展改革等部门依据各自职责，负责报废机动车回收拆解监督管理、机动车强制报废标准执行有关工作。”案涉车辆是否报废应由相关部门进行决定，在没有相关部门作出决定的情况下，陈凯主张对案涉车辆进行赔偿无事实和法律依据。关于陈凯主张赫秀利在案涉车辆质押期间，擅自使用该车应支付使用费的问题。因一审时，陈凯并未就使用费提出具体数额，二审时要求赫秀利支付使用费14万元，亦未提出证据证明，赫秀利拒付。因此，陈凯要求赫秀利支付车辆使用费没有事实和法律依据。综上所述，陈凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈凯负担。本判决为终审判决。      审 判 长   刘   凤审 判 员   黄 智 慧审 判 员   崔 红 霞  二〇二〇年十一月十日 书 记 员   嵇  艺
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执512号之一 申请执行人：刘育兴,男,1965年03月21日出生,住所地遂昌县。 委托代理人：陈肖军。 被执行人：吴清华,男,1969年01月29日出生,住所地遂昌县。 申请执行人刘育兴与被执行人吴清华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2530号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘育兴向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人吴清华应支付申请执行人刘育兴运输款44030.84元及利息，并负担案件受理费494元，案件执行费560.46元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人吴清华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴清华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴清华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴清华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人吴清华名下车牌号为浙Ｋ7××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人吴清华名下坐落于遂昌县黄沙腰镇邵村村石马坑的不动产，本院已查封，但因该不动产土地性质为集体土地，暂时无法处置。截至2020年11月2日，本案未到位执行标的为44030.84元及利息，且未收取案件受理费494元，案件执行费560.46元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴清华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴清华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴清华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘育兴。 综上，被执行人吴清华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶均尉 审 判 员 郑权红 审 判 员 卓 君 二〇二〇年十一月二日 代书记员 邱文涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4125号之一申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区人民中路**巨龙大厦**，统一社会信用代码91530102550101180E。负责人：赵曙。委托代理人：阮丽、秦敏捷，特别授权代理。被执行人：阮绍成，男，汉族，1986年2月10日出生，住云，住云南省玉溪市红塔区div>被执行人：矣桂华，女，汉族，1963年5月14日出生，住云，住云南省玉溪市红塔区div>被执行人：阮自明，男，汉族，1961年11月11日出生，住云，住云南省玉溪市红塔区div>申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人阮绍成、矣桂华、阮自明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阮绍成、矣桂华、阮自明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人阮绍成在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人矣桂华的银行、财付通以及支付宝存款共计人民币19558元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人阮绍成在玉溪市公安局车辆管理所登记的桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ｆ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币186299.57元，未受偿人民币166741.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙 伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3920号原告韩用响（韩双亮），男，汉族，1969年9月6日生，住信阳市平桥区。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告信阳市三合矿产品销售有限公司。统一社会信用代码91411502MA05GK536，住所地：信阳市浉河区贸易广场****。法定代表人黄铁良，该公司总经理。被告黄铁良，男，汉族，1963年12月5日出生，住信阳市平桥区。以上二被告共同委托代理人王大喜，河南申威律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人赵培金，男，1953年2月14日生，汉族，住河北省武安市。原告韩用响与被告信阳市三合矿产品销售有限公司（下称三合公司）、被告黄铁良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2019）豫1502民初7914号民事判决书。宣判后，被告三合公司不服判决，提起上诉。信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终1921号民事裁定书，裁定将案件发回重审。本院立案后，依法追加赵培金为第三人参加诉讼，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩用响的委托代理人王小平，被告三合公司的法定代表人黄铁良及二被告的委托代理人王大喜到庭参加了诉讼，第三人赵培金经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩用响向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告三合公司支付原告工钱68000元,及从2016年9月至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息,被告黄铁良对上述欠款付连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年起,原告在被告三合公司打工,工作内容是看管电线。经结算,到2016年9月,三合公司共欠原告工钱68000元。经当时的法定代表人李小平授权,三合公司会计赵培金向原告出具欠条一份,载明所欠工钱为68000元。2017年7月,三合公司转让给了现任股东黄铁良。转让协议载明,三合公司的800万元债务同时转让给了黄铁良。原告向三合公司追讨欠款无果,特向贵院提起诉讼。被告三合公司和被告黄铁良共同辩称：1、被告与原告不存在劳务关系，无李小平签字，不能证明被告欠款未还，请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告出具的欠条未加盖三和公司公章，不具有法律效力。3、赵培金代替法人代表出具欠条不合常理。第三人赵培金未到庭，无书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告韩用响向法庭提交了四组证据：1、欠条一份，该欠条证明了三合公司欠款事实；2、三合公司转让协议，证明原三合公司法定代表人李小平将三合公司转让给了现任股东黄铁良；3、证人韩某1和韩某2的证言两份，证明韩用响在三合公司干活的事实，以及被告出具欠条的事实。被告三合公司和黄铁良对原告所举证据质证意见如下：1、对于欠条，2014年—2016年共欠68000元与二审开庭陈述不一致，是虚假的；2、对于转让协议，该协议为无效协议，因原法定代表人李小平无资格，且原三合公司无资格开采。3、对于证言，原一、二审证言与韩用响陈述相矛盾，不能证明其存在劳务关系，证人证言不符合证据法规定，不予认可；4、原告在原二审中已明确承认电线是存放在家里，证明了原告与被告之间不存在劳务关系。本案事实为原告将被告三合公司电线强行放在家中不予返还并以此讹诈。被告三合公司和被告黄铁良没有向法庭提交证据。第三人赵培金未提交证据，亦无质证意见。本院依法调取的原三合公司法定代表人李小平因死亡注销户口的证明和对第三人赵培金的调查笔录，提交原、被告进行质证。原告韩用响质证意见：1、李小平死亡并不影响欠款成立；2、赵培金的谈话笔录充分证明韩用响的打工事实。被告三合公司和黄铁良的质证意见：1、欠条出具时间距离李小平的死亡时间，相隔近三年，原告完全有时间向李小平索取出具欠条的授权凭据，李小平的死亡导致赵培金有无授权没有证据，这一不利后果应由原告承担责任；2、赵培金在法院的调查笔录中承认韩用响有时给三合公司打零工有时看电线，说明不具备持续的劳务关系，赵培金作为会计人员其对出具欠条的后果是明知的，根据其职业要求和职业操守，其明知替李小平出具欠条存在极大的风险，其向原告出具欠条后应当向李小平索取凭证，三年期间赵培金未获取李小平授权，充分证明是赵培金欠原告的68000元。经审理查明，被告三合公司成立于2005年。2014年起,原告夫妇一直在该公司打工,为公司抽水、看管电线。2016年,由于被告三合公司经营困难,拖欠原告工资款68000元未付。公司会计赵培金在公司原法定代表人李小平的授权下,向原告出具欠条一份。载明:今欠到韩双亮看电线工资，时间从2014年到2016年9月底共2年9个月时间,欠款人民币68000元。2017年7月,原法定代表人李小平将该公司转让给了被告黄铁良。该公司性质系自然人独资有限责任公司。另查明，原三合公司法定代表人李小平已于2019年6月病故。第三人赵培金是原三合公司法定代表人李小平聘请的公司会计，公司发放工资等对外开支均由赵培金负责办理。上述事实，有原、被告向本院举证、质证、认证的欠条、三合公司转让协议、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为,原告韩用响受雇于被告三合公司,为被告三合公司看管电线并提供其他劳务,被告三合公司理应向原告支付工资款。原告提供的欠条系被告三合公司原会计赵培金出具的，第三人赵培金与被告三合公司系雇佣关系，赵培金的行为系受公司原法定代表人李小平授权，欠条的内容也说明欠款为工资，实际欠款方为被告三合公司，并非第三人赵培金所欠；现被告三合公司的法定代表人虽然变更为被告黄铁良,根据公司法的相关法律规定,公司的债权债务不因法定代表人的变更而改变；因此,拖欠原告的工资款仍应由被告三合公司承担，故对被告三合公司的辩解意见不予采纳。被告黄铁良系被告三合公司的法定代表人,该公司性质系自然人独资有限责任公司，被告黄铁良不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告黄铁良承担连带清偿责任的理由成立。关于原告请求的利息,因本案系劳动报酬纠纷,该请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上,根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告三合公司于本判决生效后十日内向原告韩用响支付工资款68000元。二、被告黄铁良对上述债务向原告韩用响承担连带清偿责任。三、驳回原告韩用响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告三合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  周恩源审判员  董亚男审判员  汤 勇二〇二〇年十一月十六日书记员  李文萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异881号案外人：刘某，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。申请执行人：李某，女，1962年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：王某，男，1962年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系李某丈夫。被执行人：李某，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省汝州市，（未到庭）在本院执行李某与李某民间借贷纠纷一案中，于2020年5月28日作出（2018）豫0482执1361号执行裁定，查封了汝州市风穴路东200米安居苑小区的房产，现案外人刘某不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月6日举行了听证，案外人刘某的委托代理人周胜利、申请执行人李某及其委托代理人王某参加了听证，现已审查终结。案外人刘某称，案外人刘某与被执行人李某于2018年5月21日已经办理了离婚登记手续，李某的债务与案外人没有任何关系，并且在2019年办理的房产证也显示该房产是案外人刘某单独所有，法院查封的房产不属于被执行人所有，法院应中止对该房产的执行，解除查封。申请执行人李某称，争议房产系被执行人李某于2008年从田江申处购买，处于李某和刘秀玲事实夫妻关系存续期间，李某为逃避债务与2018年与刘某办理了离婚登记手续，并且为了将房产证办理到刘秀玲一个人名下，李某在2019年3月18日给汝州市不动产登记中心出具了放弃房屋产权承诺书。法院查封的房产就是被执行人李某的财产，应当驳回案外人的异议请求。被执行人李某未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，案外人刘某与被执行人李某于2018年5月21日签订的离婚协议书显示：双方于1997年10月20日举行婚礼，于1998年9月22日生育长女李家欣，于2012年4月18日在汝州市民政局补办结婚证，于2014年2月20日生育次女李怡欣。双方于2018年5月21日当天办理了离婚登记。另查明，争议房产系系被执行人李某于2008年从田江申手中购买，李某在2019年3月18日给汝州市不动产登记中心出具了放弃房屋产权承诺书，此后办理的房产证登记在案外人刘某一个人名下。本院认为，争议房产购买于案外人刘某和被执行人李某以夫妻名义共同生活期间，虽登记在案外人刘某一人名下，系因办证时李某给汝州市不动产登记中心出具了放弃房屋产权承诺书，该房产中应当有被执行人李某的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  闫鹏飞审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年十一月十日书记员  丁亚洲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3651号 申请执行人石华荣,男,1985年11月11日出生,住所地玉环市。 被执行人蔡庆军,男,1963年05月06日出生,住所地玉环市。 被执行人台州圣禹橡胶管件有限公司,住所地玉环市芦浦镇漩门,组织机构代码:717635003。 法定代表人:蔡庆军。 申请执行人与被执行人蔡庆军、台州圣禹橡胶管件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2018）浙1021民特716号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月九日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3435号原告：吴明清，男，1956年2月1日出生，回族，原系宁夏嘉源绒业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市委托诉讼代理人：吴学文，男，1974年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市被告：宁夏嘉源绒业集团有限公司，住所地宁夏灵武市法定代表人：杨立功，该公司董事长。诉讼代表人：宁夏嘉源绒业集团有限公司管理人。负责人：张春雷，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告吴明清与被告宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，依法适用独任制普通程序，由审判员史自建独任审判，公开开庭进行了审理。吴明清及委托诉讼代理人吴学文，嘉源绒业委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴明清向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认嘉源公司应该支付截留占用吴明清工作期间应缴灵武市社会保险2003年8月至2016年6月共12年的养老保险金66816元为职工债权；2.请求依法确认嘉源公司应支付所欠吴明清工作期间未为原告上缴养老保险造成的应领退休工资损失476640元（20年*12个月=240个月*1986元/月）为职工债权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属于招用劳动合同关系。2003年8月，吴明清被嘉源公司招为保安，前期签订劳动合同5年。先后签订过三次劳动合同，且合同均在嘉源公司处单方保管。前几年每月工资均是现金支付，2012年1月时，嘉源公司告知吴明清在中国农业银行灵武分行开户发工资，后将工资发放至2018年6月止。但吴明清为嘉源公司工作期间，公司只给发放工资，始终未给吴明清缴纳养老保险金。吴明清得知嘉源公司破产清算时，向其索要，但被告让原告到灵武市劳动人事仲裁委员会仲裁。2020年8月6日，吴明清向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁时效不予受理。为此，原告提起诉讼。嘉源公司辩称，吴明清起诉诉请错误，法院不应受理。依照相关法律规定，在债务人进入破产清算程序后，债权人只能提出破产债权确认之诉，而非给付之诉。吴明清当庭变更诉请我方认可。作为嘉源公司管理人，从目前接收到的材料看，嘉源公司与吴明清最早的一份劳动合同期间为2015年7月1日至2016年6月30日。另，吴明清于1956年2月1日出生，第三份劳动合同因原告吴明清达到法定退休年龄而于2016年2月1日终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，在双方的劳动关系于2016年2月1日终止的情况下，仲裁时效即应自此时间开始起算。现原告主张已过时效，故不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，认定如下：原告提供的证据1-4，能够证明原、被告曾签订劳动合同，吴明清为嘉源公司工作，合同履行中嘉源公司未为吴明清缴纳养老保险；证据5-不予受理通知书一份，能够证明吴明清要求被告公司为原告缴纳养老保险，吴明清于2020年8月6日向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁时效不予受理。吴明清于2020年8月20日提起诉讼的事实，予以确认。嘉源公司提交的劳动合同一份，能够证明吴明清曾是嘉源公司的职工，双方于2015年7月1日签订劳动合同，期间为2015年7月1日至2016年6月30日。另，吴明清出生于1956年2月1日，本劳动合同因原告吴明清达到法定退休年龄而于2016年2月1日终止。对于以上事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴明清原是被告嘉源公司职工，从事保安工作。双方先后签订过三次劳动合同，分别为：2012年11月29日--2013年11月29日，2014年5月29日--2015年5月28日，2015年7月1日--2016年6月30日。另，吴明清出生于1956年2月1日，至2016年2月1日第三份劳动合同因原告吴明清年满60岁达到法定退休年龄终止。此后吴明清继续在嘉源公司上班至2016年8月公司停业。关于工资的支付，2012年1月之后的工资由嘉源公司付至吴明清在中国农业银行灵武分行开立的账户，发放至2018年6月止。之前的工资由嘉源公司以现金方式支付。吴明清为嘉源公司工作期间，公司只给发放工资，始终未给吴明清缴纳养老保险金。2020年8月6日，吴明清向灵武市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁时效不予受理。另查明，庭审中，吴明清将请求嘉源公司支付截留占用吴明清工作期间应缴灵武市社会保险2003年8月至2016年6月共12年的养老保险金66816元；嘉源公司支付所欠吴明清工作期间未为原告缴养老保险造成的应领退休工资损失476640元的诉请变更为，确认上述支付款项为职工债权。嘉源公司当庭表示无异议。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，吴明清与嘉源公司于2015年7月1日签订的劳动合同期限为2016年6月30日，因2016年2月1日吴明清年满60岁达到法定退休年龄，双方劳动合同关系终止。此后吴明清继续在嘉源公司上班至2016年8月公司停业。综合以上事实，吴明清应当自双方终止之日，即2016年2月1日知道其权利被侵害。退一步看，吴明清在嘉源公司上班至2016年8月公司停业，至此其应当知道权利被侵害。然而吴明清于2020年8月6日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件于做出不予受理通知，且庭审中嘉源公司抗辩吴明清的诉请因超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。综上，吴明清于2020年8月6日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁超过了一年的仲裁时效，故本院对其诉请确认其对嘉源公司享有职工债权请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴明清的诉讼请求。案件受理费9235元，由吴明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史自建 二○二○年十一月十二日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初4460号原告：武汉惠之美物业服务有限公司,住所地:武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人:胡国平,公司董事长。委托诉讼代理人:程凯、杨红,湖北楚道律师事务所律师。被告：王波,男,1982年1月4日出生,汉族,咸宁市人,住咸宁市咸安区。本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费528元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  陈剑鹏二〇二〇年十一月四日书记员  吴 翔
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1739号之一 申请执行人：曹佩凤，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：张均炯，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人曹佩凤与被执行人张均炯请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民581号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张均炯未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人曹佩凤向本院申请强制执行，申请执行金额为160000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张均炯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人张均炯名下房产一处。执行中被执行人张均炯与申请人曹佩凤达成和解并履行10000元。 综上，申请执行人与被执行人已就本案达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执1739号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆平华 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  凌 强
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执恢27号之二申请执行人：松滋市金财融资性投资担保有限公司（原名称：松滋市金财投资担保有限公司）。住所地：松滋市新江口镇白云路**。法定代表人：刘平，该公司董事长。被执行人：荆州高程商贸有限公司。。住所地：松滋市新江口镇环城路**法定代表人：袁永奎，该公司总经理。被执行人：湖北帝旺实业投资有限公司。住。住所地：当阳市玉阳办事处/div>负责人：刘永贵，该公司总经理。被执行人：袁永奎，男，1967年2月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：邓晓玲，女，1970年11月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘永贵，男，1962年8月17日出生，汉族，松滋市。被执行人：袁永翠，女，1965年1月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘丹华，女，1986年8月25日出生，汉族，松滋市人，住荆州市沙市区。被执行人：刘永淑，女，1957年4月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：高强，男，1969年5月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人松滋市金财融资性投资担保有限公司与被执行人荆州高程商贸有限公司、湖北帝旺实业投资有限公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强追偿权纠纷一案中，已向被执行人荆州高程商贸有限公司、湖北帝旺实业投资有限公司、袁永奎、邓晓玲、刘永贵、袁永翠、刘丹华、刘永淑、高强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初937号民事调解书确定的法律义务，即：要求被执行人荆州高程商贸有限公司返还申请执行人松滋市金财融资性投资担保有限公司代偿款5567908元，并自2017年5月3日起以5567908元为基数，按年利率12.42%的标准支付利息至清偿之日止；被执行人湖北帝旺实业投资有限公司、袁永奎、刘永贵、袁永翠、刘永淑、邓晓玲、刘丹华等就以上代偿款本金及利息承担连带清偿责任，被执行人高强待前述连带保证责任人不能全面履行保证责任时，承担不足部分的连带保证责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2018年1月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费55239元。现查明，被执行人袁永奎有位于松滋市××××号〔证号：新江口镇20112180〕的房地产；被执行人刘永贵有位于松滋市××镇环城路〔证号：松国用（2010）第3235号、松滋市房权证新江口镇字第**〕的两处房地产；被执行人邓晓玲有位于松滋市××镇××小区××室〔证号：鄂（2016）松滋市不动产权第0001476号，共有人徐寒峰〕的房地产；被执行人刘丹华有位于松滋市××××号〔证号：新江口镇20112179、新江口镇20112181〕的两处房地产；被执行人刘永淑有位于松滋市××镇××号〔证号：新江口镇20120277〕的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人袁永奎位于松滋市新江口镇松江路46号〔证号：新江口镇20112180〕的房地产；被执行人刘永贵位于松滋市新江口镇环城路〔证号：松国用（2010）第3235号、松滋市房房权证新江口镇字第**的两处房地产；被执行人邓晓玲位于松滋市新江口镇言程路33号沁园春小区1幢1607室〔证号：鄂（2016）松滋市不动产权第0001476号，共有人徐寒峰〕的房地产；被执行人刘丹华位于松滋市新江口镇松江路46号〔证号：新江口镇20112179、新江口镇20112181〕的两处房地产；被执行人刘永淑位于松滋市新江口镇言程路26号〔证号：新江口镇20120277〕的房地产;被执行人应在查封之日起五日内履行执行义务，如逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述查封物。查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十一月二日书记员  曾 甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42441号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王福民，男，1970年7月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王福民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63588.2元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额16900.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16900.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王福民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16900.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费161元，由被告王福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民初60号原告（案外人）：于娅文，女，1987年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。被告（申请执行人）：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：郭树强，董事长。被告（被执行人）：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**。法定代表人：李胜元，董事长兼总经理。被告（被执行人）：四川星逸酒店有限公司，，住所地四川省成都市青羊区德胜路**法定代表人：谭红菊，执行董事。第三人（被执行人）：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。第三人（被执行人）：李胜元，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告于娅文与被告天弘创新资产管理有限公司、四川盛源置业集团有限公司、四川星逸酒店有限公司及第三人谭红菊、李胜元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案。原告于娅文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于娅文撤回起诉处理。审 判 长  岳 芹审 判 员  陈精伟审 判 员  王家玉二〇二〇年十一月二日法官助理  秦 宇书 记 员  钟含璐
长春市二道区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0105刑初246号   公诉机关长春市二道区人民检察院。   被告人荆树杰，男，初中文化，户籍所在地吉林省敦化市。1996年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年9月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九年，于2019年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被指定居所监视居住，2020年7月31日被刑事拘留，于2020年8月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。   被告人荆树杰犯盗窃罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人荆树杰犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官隋东方出庭支持公诉，被告人荆树杰到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市二道区人民检察院指控：2020年7月16日15时许，被告人荆树杰在长春市××区交汇的大别墅烧烤店用餐时，将被害人王某的苹果11pro手机偷走并快速逃离现场。经价格认定，该涉案手机价值7300元。   长春市二道区人民检察院认为，被告人荆树杰盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荆树杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人荆树杰在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。量刑建议判处被告人荆树杰有期徒刑一年三个月，并处罚金。   本院另查明：涉案手机在公安机关已经发还给被害人王某。   被告人荆树杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据证实，足以认定。   本院认为，被告人荆树杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，公诉机关指控被告人荆树杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆树杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人荆树杰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。   综上，根据被告人荆树杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第七十六条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人荆树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月31日起至2021年10月23日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈东洋     二〇二〇年十一月十六日   书记员 肖 玉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初3462号原告：王豪，男，汉族，2001年2月26日出生，住山东省菏泽市曹县。被告：曲阜市九九源源商行。法定代表人：王灿。原告王豪与被告曲阜市九九源源商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王豪撤诉处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年十一月十六日书记员  孔素雅
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执836号之一 申请执行人：德州晶辉家用电器有限公司，住德州市德城区广川街道办事处东方红路**帝景苑综合营业楼******。 法定代表人：刘国平，总经理。 被执行人：德州经济技术开发区长河街道太阳城社区郭家庵居民委员会，住所地，住所地：德州经济技术开发区新河东路北侧郭家庵市场西侧iv> 法定代表人：邹彦民，主任。 本院立案执行德州晶辉家用电器有限公司与德州经济技术开发区长河街道太阳城社区郭家庵居民委员会租赁合同纠纷一案中,查明2020年6月12日德州经济技术开发区长河街道办事处太阳城社区郭家庵居民委员会与德州大业房地产开发有限公司签订借款协议，借款金额为280万元整，该笔借款于2020年7月2日转入德州大业房地产开发有限公司账户（尾号6440）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行的意见》第十三条，裁定如下： 一、冻结被执行人德州经济技术开发区长河街道太阳城社区郭家庵居民委员会在第三人德州大业房地产开发有限公司处债权34万元整（叁拾肆万元）。 二、冻结期限为三年，自2020年11月3日起至2023年11月2日止。冻结期间不得擅自向被执行人德州经济技术开发区长河街道办事处郭家庵居委会支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔磊
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3955号原告：刘德军，男，1978年7月3日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：张丽艳，女，1979年9月13日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。原告刘德军与被告张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德军到庭参加了诉讼，被告张丽艳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽艳偿还借款本金140000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张丽艳在2014年11月13日向原告借款140000元现金，协议于2019年12月31日前还清。经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为维护合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求依法提交了借款协议、收条，被告未提交证据。本院对原告提交的借款协议、收条予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：落款时间为2014年11月13日的借款协议记载：甲方（出借人）刘德军，乙方（借款人）张丽艳，甲方借给乙方人民币（大写）壹拾肆万元整（小写）140000元整，甲乙双方约定乙方于2019年12月13日前归还甲方，如果乙方未按时足额归还借款本金，逾期利息按人民银行四倍利息计算，甲方可向合同签订地法院提起诉讼，同时，甲方为实现债权所发生的诸如诉讼费、律师费、保全费、资信调查费等费用均由方承担。同日的收条记载：今收到刘德军借给张丽艳人民币（大写）壹拾肆万元整（小写）140000元整。该借款协议和收条落款处均有“张丽艳”的签名和捺的手印。庭审中，原告称被告做大理石石材生意，原告到被告经营的石材商店参观时认识被告，2014年11月13日被告因资金周转向原告借款，双方口头约定借款年利率10%，为赚取高额利息，原告到案外人刘振单位兴华会计师事务所取现金140000元交付被告，被告至今未给付利息，未偿还140000元借款。本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，以贷款人实际支付借款为生效要件，只有在贷款人将款项实际交付给借款人时，合同才生效。对于大额的借款合同，贷款人除应提交债权凭证外，还应提交资金来源、资金交付等证据以证明借贷事实真实发生。本案原告要求被告偿还借款140000元，原告虽提供借款协议和收条两债权凭证，但对其主张已支付被告140000元款项的资金来源原告未提交证据，原告只是称自朋友单位取得现金140000元交付被告，并且对其所称事实原告也没有证据证明。故仅凭原告提交的借款协议和收条，本院尚无法确认原、被告间的借贷事实已实际发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现原告提供的借款协议和收条不足以证明原告已实际支付被告140000元借款的事实成立，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘德军的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告刘德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  远立华二〇二〇年十一年月十九日书记员  孙凤琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3836号 原告：赣州市天悦文化传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路与章江路交汇处达芬奇国际中心**楼**，统一社会信用代码：913607020768973016。 法定代表人：方军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谢茂文，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市缘苹家政服务有限公司，住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区新机场路南侧办公楼**社会信用代码：91360703MA38AK8L16。 法定代表人：龙春华，系公司总经理。 原告赣州市天悦文化传媒有限公司诉被告赣州市缘苹家政服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州市天悦文化传媒有限公司以与被告赣州市缘苹家政服务有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市天悦文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州市天悦文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费133元（已减半收取），由原告赣州市天悦文化传媒有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 邱霞 代理书记员  陈钰泉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9824号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。 代表人黄嗣春，该支行行长。 委托代理人潘晓萍，该支行员工。 被告潘自奋，男，1988年7月27日出生，汉族，住南安市。 被告潘自力，男，1990年4月5日出生，汉族，住南安市。 被告潘小彬，男，1989年8月17日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘自奋、潘自力、潘小彬金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴桂菊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1218号之一申请执行人：罗高文，男，1976年1月25日生，汉族，住大冶市。被执行人：倪桂莲，女，1968年11月24日生，汉族，住大冶市。被执行人：左自柱，男，1958年4月13日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人罗高文与被执行人倪桂莲、左自柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月10日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执1218号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十一月十日书记员  程 瑜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3241号原告：冯振学，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：44182*************。被告：杨康，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地址广东省大埔县**********，现住清远市清新区太和镇华丽苑****802，身份证号码：441************51X。原告冯振学与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振学到庭参加诉讼，被告杨康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款20000元及利息（利息从2020年5月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算利息）；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，写下《借条》约定2020年6月19日前一次还清欠款，利息按银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。原告为证明其主张，提交了如下证据：1.身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《借据》，拟证明被告向原告借款的事实；3.微信聊天记录及转账记录，拟证明被告向原告借款的事实。被告杨康没有向本院答辩，亦没有向本院提供证据。对原告提交的证据，经审查，与本案有关联，本院予以确认并附卷存查。本院经审理查明：2020年3月，原告通过朋友介绍认识了被告。2020年5月20日，被告以资金为由向原告借款，并立下《借据》交原告收执，约定：今借冯振学20000元，借款期限从2020年5月20日起至2020年6月19日前还清；如逾期支付利息或归还本息，视为借款人严重违约，债权人有权解除合同，要求借款人一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率四倍计算；……。当天，原告通过微信转账方式支付给被告20000元。借款逾期后，原告向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告立下的《借据》、双方的微信聊天记录、微信转账记录为证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系真实存在。因此，原告提出被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。本案中，被告未按《借据》约定归还借款及支付利息，属违约行为，应承担违约责任，按约定自借款日起按银行借款利率四倍支付利息给原告。原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算利息，不违反双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告杨康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨康在本判决生效之日起十日内归还借款20000元及支付利息（利息以20000元为基数、自2020年5月20日起至履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率四倍计算）给原告冯振学。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已折半），由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈志锋二〇二〇年十一月十日书记员  林志聪附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3279号 申请执行人:陈建生，男，1958年02月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:孙胜涛，男，1969年11月02日生，汉族，住临沂市。 本院在执行申请执行人陈建生与被执行人孙胜涛追偿权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰商初字第2055号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年05月21日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结了被执行人名下银行存款，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆暂无变现价值；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务274920.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十一月十二日 书记员  曹永振
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1928号 原告:李棚，男，1985年12月26日出生，住重庆市武隆区。 被告：曹林，男，1964年1月2日出生，住重庆市武隆区。 原告李棚诉被告曹林租赁合同纠纷一案，原告李棚于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因被告曹林外出下落不明，本院遂于2020年7月24日裁定将本案转为普通程序，由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员顾国林、谭长容组成合议庭共同负责本案的审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告李棚到庭参加了诉讼，被告曹林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李棚向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告支付挖机租赁费70000元及利息（计算方式：以70000元本金为基数，从2020年1月21日起，按年利率24%计算至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月底，被告因承包重庆市武隆区鱼子工地项目需要，经人介绍后，原告将挖机租赁给被告。双方口头约定挖机作业24000元/月，不足一月按800元/天计算，被告共承租挖机4.5个月，经结算，被告欠付原告挖机租赁费108000元，后被告支付了38000元，尚欠原告70000元租赁费。被告向原告出具了欠条一张，双方约定于2020年1月20日支付完毕。期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，诉请如上。 被告曹林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年2月，被告因建设工程项目需要，向原告租赁挖掘机，原告将型号为约翰迪尔140的挖掘机出租给被告，租赁期间为四个半月。被告向原告支付了部分租金。2020年1月8日，原、被告双方进行结算，被告曹林尚欠原告挖机租赁费70000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李棚挖机租赁费70000元整。大写：柒万元整。限于2020年1月20日付清，欠款人：曹林，2020年1月8日，身份证：5123XXXXXXXXXXXXX”。期限届满后，原告多次催收未果，遂于2020年7月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告已将租赁的挖掘机归还原告。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的欠条、微信聊天记录等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告依法将租赁物交付给被告使用，被告使用后归还租赁物并支付了部分租金，双方租赁合同关系成立并生效。租期届满后，原、被告进行结算，被告曹林尚欠原告租金70000元未支付，其行为构成违约，应承担支付挖机租赁费的违约责任。至此，原告主张被告支付70000元挖机租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因双方在欠条中未约定利息，且被告逾期付款仅给原告造成资金占用损失，故本院酌定逾期利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于超出部分，于法无据，本院不予支持。至此，被告曹林应向原告支付逾期付款利息，计算方式为以70000元本金为基数，从2020年1月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金还清时止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曹林于本判决生效之日起三日内支付原告李棚挖机租赁费70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2020年1月21日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）； 二、驳回原告李棚的其余诉讼请求。 如果被告曹林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费1550元、公告费260元，合计1810元（原告已预交），由被告曹林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  顾国林 人民陪审员  谭长容 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  余若飞
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初177号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人梁某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。辩护人洪奎，镇江金荣恒顺律师事务所律师。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人梁某甲犯抢劫罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官曹**勇出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人洪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2020年4月29日6时许，被告人梁某甲随身携带菜刀至镇江新区姚桥镇瑞江路“姚桥秀章新超市”，对被害人袁某（女，51岁）出示菜刀相威胁，劫得超市内天子（硬金）香烟1包。经鉴定，该香烟价值20元人民币。2020年4月29日8时许，被告人梁某甲至镇江市公安局新区分局姚桥派出所投案，如实供述了上述事实，且认罪认罚，并签署了具结书。梁某甲已取得被害人谅解。被告人梁某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人梁某甲的辩护人的辩护意见为：被告人梁某甲系初犯，有自首情节，社会危害性较小，且获得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人梁某甲及其辩护人当庭未提交证据。上述事实，被告人梁某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的菜刀、香烟等物证照片，被害人袁某的陈述，证人汪徐女、梁某乙等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查、辨认、搜查笔录，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，微信交易记录、监控视频等电子数据，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、网上查询记录、扣押决定书、发还清单、谅解书、户籍信息等书证，被告人梁某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，以胁迫等方法当场抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人梁某甲指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人梁某甲自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人梁某甲已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考量被告人梁某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押于公安机关的一包天子牌香烟，发还被害人袁海军。三、扣押于公安机关的作案工具一把菜刀，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 荣二〇二〇年十一月十日书记员 郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执341号之一 申请执行人：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：卢善军，董事长。 委托代理人：许长水，男，系该银行员工。 委托代理人：江翠，女，系该银行员工。 被执行人：朱祖华，男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：凃贺喜，女，1974年12月6日出生，汉族，住所：江西省南昌市新建县。 珠海横琴村镇银行股份有限公司与朱祖华、涂贺喜金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1559号民事判决已经发生法律效力，朱祖华、涂贺喜需向珠海横琴村镇银行股份有限公司偿还借款本金18829.95元及利息、罚息、复利、案件受理费508元、迟延履行期间的债务利息，暂合计35333.22元。执行费430元，由被执行人负担。本院于2020年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费。依申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。通过最高人民法院总对总查控系统查询，被执行人名下无证券及银行存款可供执行。通过向中山市自然资源局查询，本院依法查封了涂贺喜名下位于中山市××房[不动产权证书号：国（2011）易3312368]、位于中山市××号绿杨居半地下车库××号车位[不动产权证书号：国（2012）易3308589]的不动产，因双方沟通和解方案申请暂不处理上述不动产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执341号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年十一月××日 书记员  陈 坤
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执482号之二申请执行人王**，男，1974年7月出生，汉族，住罗山县。被执行人王晓勇，男，1974年11月出生，汉族，住陕西省太原市尖草坪区。本院在执行申请执行人王**申请执行被执行人王晓勇借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2019）豫1521民初3498号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人王晓勇向申请人王**支付欠款63000元及利息，负担案件受理费705元，负担案件执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人王晓勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王晓勇至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下王晓勇的财产，经查询，未发现可供执行足额财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人王晓勇的不动产信息；委托山西省太原市尖草坪区人民法院查询被执行人不动产信息，经查询，均未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人王晓勇的住房公积金信息，未发现被执行人王晓勇名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人王晓勇限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院依法将被执行人王晓勇纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒措施。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执482号案件的本次执行程序。被执行人王晓勇负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十一月七日书记员 陈永尊
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执4227号申请执行人：胡怀柔被执行人：方福荣本院在执行申请执行人胡怀柔与被执行人方福荣离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2007）永民一初字第01742号法律文书履行完毕，执行款9600元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2407号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：唐明波，男，汉族，1987年5月12日出生，住四川省仁寿县。 关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人唐明波涉嫌盗窃一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124刑初298号刑事判决书移送本院执行。执行标的金额3000元。本案执行过程中,对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，对被执行人名下位于仁寿县汪**镇广场街X号宜居华府X幢X单元X层X号不动产（XXXXXX、XXXX）予以查封予以查封。除上述财产，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区法院（2020）川0124刑初298号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员代 文 强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1477号申请执行人：姚源，男，1987年10月7日生，汉族，住泰州市。被执行人：潘爱东，男，1979年10月27日生，汉族，住海陵区。本院在执行申请执行人姚源与被执行人潘爱东不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘爱东银行存款人民币811418.00元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王海宾二〇二〇年十一月二日书记员  任 林
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3272号原告：陈加敏，男，1992年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：王文迪，系河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明辉，系河南恒润律师事务所实习律师。被告：普宁市流沙花美城餐饮店，经营场所：广东省普宁市*********。经营者：戴嘉浩，曾用名戴佳浩，男，1996年9月22日出生，汉族，住址：广东省普宁市***************，公民身份号码：************。原告陈加敏与被告普宁市流沙花美城餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈加敏撤诉。案件受理费584.47元，由原告负担。审 判 员 叶庆辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5713号原告：周香林，男，1975年11月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈**，男，1984年9月23日生，汉族，住丹阳市。被告：中冶东方江苏重工有限公司，统一社会信用代码91321181695537276D,住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人：朱旭东。原告周香林诉被告陈**、中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告周香林于2020年10月29日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中冶东方江苏重工有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告中冶东方江苏重工有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周香林撤回对被告中冶东方江苏重工有限公司起诉。审判员 朱 隽二〇二〇年十一月十日书记员 杨正松
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初383号公诉机关盈江县人民检察院。被告人金某，女，1961年8月5日出生，景颇族，小学文化程度，户籍所在地云南省盈江县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月8日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月22日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人金某犯贩卖毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月4日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年7月7日19时许，被告人金某在其位于盈江县卡牙村委会真通拱村民小组家门口贩卖给金某150元人民币毒品海洛因一次。当日20时许，金某拿到毒品海洛因后在盈江县上被抓获，民警当场从金某驾驶的电动自行车前工具箱内查获外用黄色卫生纸内用藿香正气水瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.4克。2020年7月7日20时许，被告人金某在其位于盈江县卡牙村委会真通拱村民小组家中被抓获，民警当场从金某家中客厅摆放的一凳子上查获手机一部；从偏房摆放的一竹筒内查获用白色卫生纸包裹内用藿香正气水瓶装的海洛因一瓶，经称量，净重0.13克。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人金某违反毒品管理法规贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人金某如实供述犯罪事实，且认罪认罚，具有坦白情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人金某有期徒刑一年，并处罚金，没收其犯罪工具手机1部、犯罪所得人民币150元。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，称自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有，公诉机关当天宣读和出示的以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人户籍证明、正侧面照片；3.抓获经过及辅助工作经过；4.现场检测报告书及照片；5.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押清单；6.资金往来结算票据；7.称量取样笔录及照片；8.情况说明2份；9.证人金某、排麻多的证言；10.被告人的供述与辩解；11.鉴定意见通知书；12.辨认笔录及照片；13.电话通讯勘查笔录及照片。经质证，被告人金某对公诉机关提交的证据均无异议。本院认为，公诉机关所举证据，取证程序合法，证据客观真实，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人金某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，并被公安机关查获毒品海洛因0.13克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人金某的罪名成立，本院予以支持。被告人金某能如实供述自己的罪行，有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。公安机关扣押的被告人金某的毒品海洛因0.13克、贩卖毒品所得人民币150元及联系贩卖毒品的OPPO牌手机1部，依法应予没收，扣押的人民币50元与犯罪无关，本院不宜处理。综上所述，本院根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金自判决生效后五日内缴纳。）二、没收查获扣押的被告人金某的毒品海洛因0.13克、贩卖毒品所得人民币150元及OPPO牌手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  思永强人民陪审员  沙永绣二〇二〇年十一月十日书 记 员  刀相咪
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执1715号申请执行人陈某与被执行人周某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2020)陕0902刑初91号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人周某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈洪芳向本院申请执行，请求被执行人赔偿申请执行人陈某各项经济损失8479.02元及申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人周某已赔偿申请执行人陈洪芳各项经济损失8479.02元及申请执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执1715号执行案件执行完毕，于2020年11月4日结案。二〇二〇年十一月四日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初955号原告：廖明桂，男，汉族，1983年10月20日出生，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：刘威，男，汉族，1989年5月1日出生，住武汉市汉阳区。原告廖明桂与被告刘威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明桂的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼，被告刘威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明桂诉称，原告廖明桂与被告刘威系多年朋友关系，被告因资金周转向原告借款共计430000元。原告分次出借给了被告，都有转账记录为凭。被告出具借条三张：第一张系2018年10月31日出具的，借款金额200000元，借款时间从2018年10月31日至2018年11月30日；第二张系2019年3月22日出具的，借款金额为60000元，借款时间从2019年3月22日至2019年4月21日；第三张系2019年8月27日出具的，借款金额为170000元，借款时间从2019年8月27日至2019年9月26日。上述三张借条均约定“逾期未归还的，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。所产生的律师费、诉讼费、保全费由借款人承担”。被告均在借条上签字并摁手印，双方借贷事实成立。但借款到期后，被告均未按约定还款付息。经原告多次催要，被告以资金暂时周转困难为由拖延至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金430000元；2、被告支付利息101935元（上述430000元本金分段计算，①200000元，从2018年12月1日起算至实际付清之日止，按照银行贷款年利率4.35%的四倍计算，暂计算至2020年8月31日为60900元；②60000元，从2019年4月22日起算至实际付清之日止，按照银行贷款年利率4.35%的四倍计算，暂计算至2020年8月21日为13920元；③170000元，从2019年9月27日起算至实际付清之日止，按照银行贷款年利率4.35%的四倍计算，暂计算至2020年8月26日为27115元）；3、被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、因办理保全而支出的保险费用等。被告刘威经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院综合分析后对其证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，原告廖明桂与被告刘威系多年朋友关系，双方之间经常进行资金拆借。2018年10月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到廖明桂2000**元，从2018年10月31日至2018年11月30日止。”同日，原告通过银行转账给被告200000元；2019年3月22日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到廖明桂600**元，从2019年3月22日至2019年4月21日止。”同日，原告通过银行转账给被告60000元；2019年8月27日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到廖明桂1700**元，从2019年8月27日至2019年9月26日止。”同日，原告通过银行转账给被告170000元。上述三张借条均未约定借期内的利息；均约定了“如被告逾期未归还的，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。所产生的律师费、诉讼费、保全费由借款人承担。”被告均在借条上签字并摁手印，借款到期后，被告未按约定还款。2020年8月17日，原告委托湖北楚义君律师事务所律师黄森担任其代理人，律师服务费15000元。2020年8月17日，原告向本院提出诉前财产保全申请，案外人天安财产保险股份有限公司以保函为其提供担保，保全案件申请费2670元、保函担保费2800元。2020年9月14日，原告向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘威向原告廖明桂借款430000元事实清楚，证据充分。故被告应偿还原告借款430000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，从逾期还款之日开始计算利息。因2018年10月31日、2019年3月22日的二笔借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%，超出部分本院不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故2019年8月27日发生的借贷的利息利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威偿还原告廖明桂借款本金430000元及利息（以200000元为基数，按年利率15.4%，从2018年12月1日起算至实际付清之日止；以60000元为基数，按年利率15.4%，从2019年4月22日起算至实际付清之日止；以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，从2019年9月27日起算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘威支付原告廖明桂律师服务费15000元、保函担保费2800元，限于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告廖明桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559.5元、保全案件申请费2670元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇二〇年十一月六日书记员  张凌宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4898号 陈军敏： 杭州信鸽智尚科技股份有限公司: 申请执行人陈军敏与被执行人杭州信鸽智尚科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86162106 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100