wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执888号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：童潞，女，汉族，生于1997年7月14日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人童潞金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2495号裁决书，向被执行人童潞发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人童潞履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人童潞至今未履行。执行过程中，本院对被执行人童潞的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人童潞有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许洪彰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执异49号异议人(案外人)：高某某，男，汉族，住重庆市綦江县。身份证号码：XX.委托代理人：吕某，XX事务所律师。申请执行人：郭某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。身份证号码：XX。被执行人：某某有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。法定代表人：刘芝庆，该公司董事长。在本院执行申请执行人郭某某与被执行人某某有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人高某某对本院（2020）黔0321民初2534号判决书将属于异议人的951324.42元判决与郭某某不服，向本院提出书面异议，要求中止该案的执行，暂缓将执行的951324.42元支付与申请人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高某某称，我是本案涉及工程的实际施工人之一，在施工中，我支付了工程保证金。我在向某某有限责任公司要求支付质保金时，发现贵院（2020）黔0321民初2534号判决书将属于异议人的951324.42元判决与郭某某。故提出上述执行异议请求。本院查明，郭某某诉被告某某有限责任公司以及第三人某某2有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2020）黔0321民初2534号民事判决书判决：由被告某某有限责任公司在判决生效后十日内支付原告郭某某工程质保金（即工程尾款）410万元。判决生效后，某某有限责任公司未自动履行，郭某某向本院申请强制执行。案外人以某某有限责任公司支付原告郭某某工程质保金（即工程尾款）410万元中，有951324.42元属于异议人为由，向本院提出执行异议，要求中止该案的执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”之规定，本院根据发生法律效力的（2020）黔0321民初2534号判决书立案执行，符合法律规定。案外人认为原判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，异议人可依照审判监督程序办理，但不停止判决、裁定的执行。故异议人所持理由不充分，不能享有排除执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人高某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 巩   华   山审判员 韦洋审判员潘小涛二〇二〇年十一月十八日书记员 陈      烨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特126号申请人：江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司。住所地：广东省江门市江海**厂房。负责人：何学友。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：邓志良，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*****巷7号401。公民身份号码：440************011。申请人江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司与被申请人邓志良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月5日立案审查。申请人江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司于2020年11月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司撤回申请。申请费400元减半收取200元，由申请人江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初307号 公诉机关梅河口市人民检察院。 被告人程某，男，汉族，1984年2月5日出生，中专文化，无业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月1日被通化市森林公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月17日继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人程某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梅河口市人民检察院指控： 被告人程某与李某（已判决）、张某（已判决）系朋友关系。2018年1月，为了牟取非法经济利益，李某明知无法取得林木采伐许可，仍与程某约定由其收购李某所有的天然林林木。2018年1月下旬，经李某许可，其所有的位于梅河口市××乡林班431-1、431-2、451-1、450-1小班的天然林被砍伐林木一百余株，并被拉至山下路旁造材。2018年1月26日，程某欲将被滥伐的林木运走出售，于是联系了之前认识的货车司机刘某（已判决）运输林木。由于刘某车辆损坏，刘某又联系了自己的朋友货车司机李某（已判决），由刘某驾车在前带路，李某驾驶号牌为×××的货车跟随。二人从辽宁省抚顺市××县赶至林木堆放现场，途中，程某通过电话为刘某领路。到达现场后，程某、张某在山下望风，刘某、李某上山拉木头，装车后行驶不久，程某发现警车经过，便通过电话告知刘某，并要求刘某和李某弃车逃离现场。经鉴定，被砍伐的天然林木共计123株，其中柞树49株、胡桃楸树65株、花曲柳树6株、紫椴树3株，立木蓄积57.7193立方米。李某驾驶的货车上装载的天然林林木与前述被砍伐林木一致，立木蓄积为34.9532立方米，价值34435.50元（已上缴国库）。案发后，程某在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关针对上述指控的事实提供如下证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查、辨认笔录；6.视听资料、电子数据。并认为，被告人程某明知是被滥伐的林木，仍非法收购、运输，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。程某自愿认罪认罚，可以从宽处理，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据在开庭审理过程中均无异议，量刑建议亦无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 1.书证 法律手续，证明本案程序合法。 抓获经过，证明本案案发情况。 常住人口信息查询表，证明程某自然情况。 有犯罪记录证明，证明2007年12月12日，程某在湾龙乡参与滥伐林木；2010年12月至2011年2月，程某参与非法收购被盗伐的林木。 吉林省森林公安局扫黑除恶办公室线索交办函，证明本案案件来源。 （2018）吉0581刑初268号刑事判决书，证明李某、李某、刘某因犯滥伐林木罪、非法运输滥伐的林木罪于2018年8月2日被梅河口市人民法院判刑。判处李某有期徒刑三年三个月，罚金二万元；判处李某有期徒刑七个月，罚金五千元；判处刘某有期徒刑九个月，罚金五千元。 （2018）吉0581刑初268号刑事判决书，证明张某因犯滥伐林木罪，于2018年11月17日被梅河口市人民法院判处有期徒刑二年，罚金一万元。 微信聊天记录，证明办案人与刘某微信聊天记录。 2.证人证言 证人张某证言：证实程某负责联系外运和销售非法滥伐的林木的事实。 李某证言：证实其联系程某销售非法滥伐林木的事实。 刘某证言：证实程某联系其非法运输林木的事实。 李某证言：证实其非法运输林木的事实。 赵某证言：证实李某是因为刘某找李某非法运输滥伐的林木被刑拘的事实。 孟某证言：证实其和张某是一个村的事实。 闫某证言：证实张某因滥伐林木被判刑的事实。 褚某证言：证实张某被判刑的事实。 于某证言：证实其给张某作担保的事实。 3.被告人供述与辩解：供述了李某联系其外运销售非法滥伐的林木以及其联系刘某和李某运输非法滥伐的林木的事实。 4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 辨认笔录：张某辨认出李某。 辨认笔录：李某未能辨认出同案犯张某。 5.视听资料、电子数据 证实程某与刘某的通话录音。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人程某对指控的犯罪事实和证据没有异议，予以确认。 本院认为，被告人程某明知李某所采伐的林木未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，仍将李某滥伐的林木进行收购、运输，非法收购、运输滥伐的林木蓄积34.9532立方米，属情节严重，其行为触犯了非法收购、运输滥伐的林木罪，公诉机关指控被告人程某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人程某在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，在审理过程中能如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人程某提出的量刑建议合理得当，予以采纳。综上，根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，经本院（2020）第12次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，具体刑期起止日期以执行通知书确定的日期为准。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郑海涛 审判员  李贵民 审判员  孙忠武 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱 尧
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3946号被执行人：李顺绪，男，1981年8月26日出生，汉族，住济南市钢城区。被执行人李顺绪犯盗窃罪一案,济南市天桥区人民法院2019年12月18日作出的（2019）鲁0105刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行，并向被执行人李顺绪发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的罚金及退赔义务，即交纳罚金3万元及退赔失主27.09万元，但被执行人李顺绪未履行。本案在执行过程中查明，被执行人李顺绪正在服刑期间，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产,本院已限制被执行人李顺绪高消费。以上事实有刑事判决书和财产查询反馈表等证据事实。本院认为，被执行人李顺绪名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年十一月十二日执行员 张 勇书记员 杨 彬
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执7030号 申请执行人：成都君忆汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路********。 法定代表人：马鑫。 委托代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：杨小明，男，汉族，1967年4月8日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川01**民初2325号《民事判决书》，于2020年11月5日立案受理成都君忆汽车服务有限公司申请执行杨小明租赁合同纠纷一案。申请执行标的为11286.62元，应收执行费69元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨小明的财产状况进行查询。经查，本院扣划被执行人所有的银行存款688.6元，已返还申请执行人。除此之外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都君忆汽车服务有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨小明应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1027执313号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：冯廷初，男，1973年5月27日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人冯廷初追缴违法所得先予执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的罚金及退赔义务。案件在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郁云飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19666号原告：卫亚利，女，1959年2月25日出生。原告：王伟，男，1986年2月24日出生。委托诉讼代理人：王伟。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告卫亚利、王伟与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟暨原告卫亚利的委托诉讼代理人，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫亚利、王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用13047元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息3405元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。因原告购房款未全部缴纳，双方互负金钱债务，被告主张以原告欠缴的购房款部分抵销需退还的大修基金。经审理查明：2012年12月26日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2014年10月29日，原告缴纳大修基金13047元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，故对原告要求被告退还大修基金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2265.89元（13047×3.00%÷365×2113日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卫亚利、王伟退还大修基金13047元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卫亚利、王伟大修基金利息损失2265.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告卫亚利、王伟。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2224号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码91321000571420703L，住所地扬州市。法定代表人：茅新平。被执行人：高邮市包装制品有限公司（已破产），统一社会信用代码9132108471328308X1，住所地高邮市。法定代表人：高潮。被执行人：高邮市飞翔服饰有限公司，统一社会信用代码91321084685312508Q，住所地高邮市经济技术开发区。法定代表人：高和权。被执行人：高邮市三湖蛋品有限公司，统一社会信用代码913210846087537213，住所地高邮市经济技术开发区。法定代表人：高和权。被执行人：扬州万和鞋业有限公司，统一社会信用代码91321084778034885T，住所地高邮市。法定代表人：丁荣梅。被执行人：扬州万松鞋业有限公司，统一社会信用代码91321084570324293B，住所地高邮市。法定代表人：丁荣梅。被执行人：高和权，男，1965年10月29日生，汉族，住高邮市。被执行人：曹红梅，女，1969年9月29日生，汉族，住高邮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与高邮市飞翔服饰有限公司、高邮市三湖蛋品有限公司、高邮市包装制品有限公司、扬州万和鞋业有限公司、扬州万松鞋业有限公司、高和权、曹红梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2020年6月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人高邮市飞翔服饰有限公司、高邮市三湖蛋品有限公司、高邮市包装制品有限公司、扬州万和鞋业有限公司、扬州万松鞋业有限公司法定代表人及高和权、曹红梅采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003民初395号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雅璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15492号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：向某0，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖南省石门县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告向某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告向某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某0立即支付信用卡欠款共计29056.05元（截至2020年8月13日本金14510.00元，利息9492.56元，违约金3233.49元，杂费20.00元，账户分期手续费1800.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向某0承担。事实和理由：向某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计29056.05元。被告向某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：向某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，向某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年10月26日向向某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金14510.00元，利息9492.56元，违约金3233.49元，杂费20.00元，账户分期手续费1800.00元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2017年12月4日的71元，2018年1月4日的146.09元，2018年2月4日的226.08元，共计443.17元。本院认为：广发银行根据向某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求向某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期443.17元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金14510.00元，利息9492.56元，违约金443.17元，杂费20.00元，账户分期手续费1800.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果向某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，因适用简易程序，减半收取263元，由向某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3521号原告：深圳市宇思岸电子有限公司。被告：韩雪玲。原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告韩雪玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳市宇思岸电子有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市宇思岸电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宇思岸电子有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳市宇思岸电子有限公司负担。审判员 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十七日书记员 贾文婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更3611号罪犯张华，男，1982年10月27日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年2月6日作出(2018)粤1972刑初220号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000.00元。刑期执行至2021年9月21日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，考核剩余分480分。罪犯张华财产刑已履行2000元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏      碧      映审判员 李      培      东审判员 张廷青二○二○年十一月三十日书记员 曾      越      玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13752号上诉人（原审原告）：徐广旭，男，1989年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇立德，男，1961年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。原审第三人：兰宝石，男，1987年2月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人徐广旭因与被上诉人肇立德、原审第三人兰宝石不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8044号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐广旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审中，肇立德已经承认上诉人支付的款项他已经全部收到，并且也承认已经退还了135000元，因此对于事实部分，双方没有太大争议。原审法院的判决是错误的，被上诉人收取上诉人的钱款，并承诺为其办理烟草公司的员工工作，双方之间即建立了合同关系，被上诉人说明上诉人入职需要经过体检、面试及培训等手续，故并没有任何违反国家法律规定的情形，被上诉人没有完成承诺，亦出具欠条，其应承担还款责任。即使被上诉人为上诉人办理工作如原审法院认定违背人才招聘政策，损害其他应聘者的公平就业权，也应认定为无效合同。无效的后果即为恢复到合同之前的状态，基于该合同取得的财产，应当予以返还，故被上诉人应当返还上诉人剩余的20万元。一审判决没有法律依据。若不应该得到法律保护，则会上诉人单方受损，被上诉人作为受益方却不需要承担任何责任，这势必会助长社会的不良风气，使那些受益者大胆的游走在诈骗犯罪的边缘。肇立德辩称，上诉状中所述款项我收到了，但是我收到款项之后立即转给了于沈华，分两批转的，当天转了20万元，余下135000元是在合同签完转，后来事情没办成，余下的135000元就退回了。我与上诉人之间是经兰宝石认识的，我们和兰宝石两家关系很好，当时帮忙办理也是为了感谢他们之前的帮忙，这钱不应该是我偿还。兰宝石述称，当时肇立德说他办不成将钱原数返还。徐广旭向一审法院起诉请求：1.判令肇立德返还徐广旭20万元并给付相应利息（自2016年7月11日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由肇立德负担。一审法院认定事实：2016年7月，徐广旭通过兰宝石介绍认识肇立德。徐广旭于2016年7月7日、7月10日分两次通过第三人账户向肇立德转帐335000元，肇立德承诺为徐广旭办理“沈阳市烟草专卖局”正式工作，并承诺办成。2017年9月12日，肇立德为徐广旭出具《欠据》一份，载明“今欠兰宝石人民币贰拾伍万伍仟元整，上款用于给徐广旭办理工作所用。由于办事人于沈华、张勇（在押）出问题，终止办理。此款由本人负责讨回。如果近期讨要不顺利对中间人于沈华等走司法程序。办事人兰宝石、当事人徐广旭予以佩合。”另查明，肇立德于2017年共向徐广旭返还135000元。一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德,不得扰乱社会公共秩序,损害社会公共利益。本案中,徐广旭给付肇立德335000元请托肇立德为其办理“沈阳市烟草专卖局”正式工作，肇立德承诺为其办成，此种通过找关系谋取工作等涉及权钱交易的请托属于非法请托，明显违背国家人才招聘相关政策,双方之间的请托也损害了其他应聘者的公平就业权,扰乱了国家就业市场的正常交易秩序,不受法律保护，故一审法院依法驳回徐广旭的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回徐广旭的诉讼请求。案件受理费4300元，由徐广旭负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，徐广旭与肇立德之间的请托事项为办理沈阳市烟草专卖局的正式工作，该请托事项是涉及权钱交易的非法请托事项，且上诉人亦未提供证据证明肇立德实际占有该款项，故一审法院以该请托事项违背国家人才招聘相关政策,损害他人公平就业权,扰乱国家就业市场的正常秩序,而对徐广旭的诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由徐广旭负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14943号原告：昆明市公租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：915301005688254511。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯翔，郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟静，女，汉族，1976年5月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告钟静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司要求撤回对被告钟静的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告钟静的起诉。本案案件受理费已减半收取计72元（原告已预交），由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。审判员  石晶晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  李捷颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15466号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：关玉杰，女，满族，1970年9月12日出生，住吉林省镇赉县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告关玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关玉杰于2017年10月23日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告关玉杰偿还原告借款本金27,163.47元、利息（含罚息、复利）2,385.7元，合计29,549.17元（以上本金及利息截止日为2020年8月5日）,并自2020年8月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；3.请求法院判令被告关玉杰赔偿原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告关玉杰承担本案全部诉讼费用。被告关玉杰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年10月23日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关玉杰签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：100,000元；3.借款期限：36个月，自2017年10月23日起至2020年10月23日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：截止至2020年10月13日，被告关玉杰尚拖欠贷款本金27,097.51元、利息（含罚息、复利）3,862.75元。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告关玉杰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告关玉杰未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故对原告要求被告关玉杰偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关玉杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金27,097.51元、利息（含罚息、复利）3,862.75元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2020年10月13日），并自2020年10月14日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告关玉杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元、保全费315元，均由被告关玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李秋萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭玲书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9905号 原告：张维，男，1984年5月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴玲玲，女，1985年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 原告张维与被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，后依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人邹顺芝，被告吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲玲偿还借款本金100000元并支付逾期还款违约金（以100000元为基数，按照年利率3.85%的标准自2020年9月1日起计算至本金付清之日止）；2.判令吴玲玲向张维支付律师费10000元；3.本案诉讼费由吴玲玲承担。事实及理由：吴玲玲需要资金向张维提出借款。张维于2018年4月11日、5月4日向吴玲玲支付宝转款共100000元。双方未约定还款时间，后明确还款时间为2020年8月，但吴玲玲至今未还款。张维多次催促无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 吴玲玲辩称，1.对100000元本金无异议，其需要一定时间来还款；2.对违约金不予认可。吴玲玲未还款是因张维未提供银行卡号，故不应当支付违约金；3.对律师费不予认可。 审理查明的事实：张维于2018年4月11日、2018年5月4日通过支付宝向吴玲玲2次转账共计100000元。后张维通过短信催讨借款并于2020年5月10日要求吴玲玲在2020年8月归还，吴玲玲承诺从2020年8月30日起每月还款1000元。 另查明，张维因本案诉讼产生律师费10000元。 以上事实，有支付宝转账电子回单、短信聊天记录、当事人陈述在卷予以佐证。 判决理由：张维与吴玲玲之间建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，双方在借款时未约定还款期限，张维在2020年5月10日要求吴玲玲在8月归还借款本金，故已给予还款合理期限。现借款期限已届满，吴玲玲未还款，本院对张维要求吴玲玲归还借款本金100000元的诉请予以支持。 关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定借期利息、逾期利息，张维催要后，吴玲玲未在2020年8月还清借款，故应当承担违约责任，本院对张维要求吴玲玲支付违约金的诉请予以支持。 关于律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的其他费用应当是基于借款合同本身、由双方当事人约定的手续费、服务费、管理费等，本案律师费是张维为实现债权所产生的费用而不是基于借款本身产生，故律师费不属于该条文中的“其他费用”范畴。且双方未对律师费进行约定，故张维主张律师费无事实和法律依据，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项。 判决结果：一、被告吴玲玲于本判决生效之日起10日内向原告张维归还借款本金100000元并支付违约金（以100000元为基数，按照年利率3.85%从2020年9月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告吴玲玲负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 冯 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高妮娜
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2968号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人秦建伟，男，1970年7月26日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省京口区。本院刑事审判庭移送的秦建伟盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2020）苏0411刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、秦建伟犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币二千元。二、责令秦建伟退赔被害单位常州恒速热处理厂人民币1251元。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月21日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0411刑初221号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙权，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周世良，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原审第三人：李超，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区，现住四川省眉山市彭山区。 再审申请人孙权因与周世良、李超合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终281号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙权申请再审称，原一、二审法院事实认定不清，周世良收取的附加费是8万元，应当按照无效合同的处理一并退还，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，2018年1月13日，孙权、李超、周世良三方签订《厂房租赁合同》，其后孙权并未实际进厂生产经营，周世良称对承租房厂区场地面进行了平整，且平整费用为2万元，该行为是否受孙权委托及平整费是多少，一、二审判决在未予查明的情况下酌情确定平整费用为3万元，是否超出自由裁量的范围，需进一步审查查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省眉山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 田冬梅 审 判 员 黄东太 审 判 员 曹 阳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 方 义 书 记 员 莫 娇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1444号申请人：梁伏军，男，1977年7月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：薛世成，男，1993年12月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：薛财生，男，1965年3月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。梁伏军依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初2067号民事判决书，于2020年9月28日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人薛财生名下有房产一套，已依法办理查封手续；发现被执行人薛财生名下有车二辆，已依法办理查封手续，但因未找到车辆，暂时无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行159507元，承担执行费2293元，迄今未执行到位159507元，执行费2293元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年十一月二十六日书记员 : 刘 茜江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2020年11月26日地点：泰和法院执行局审判长：曾志峰审判员：陈娟审判员：陈孝军案号：（2020）赣0826执1444号案由：买卖合同纠纷书记员：刘茜记录如下：曾志峰：申请执行人梁伏军与薛世成、薛财生买卖合同纠纷一案，经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结泰和县人民法院作出的（2020）赣0826民初2067号民事判决书的本次执行程序。陈娟：同意以上意见。陈孝军：同意以上意见。决议：终结泰和县人民法院作出的（2020）赣0826民初2067号民事判决书的本次执行程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11397号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，执行董事兼总经理。 原告李一蕊与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年11月12日立案。李一蕊于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一蕊申请撤回对北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李一蕊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告李一蕊未预交。 审判员  罗莎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵轩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4180号原告：周鹏，男，1992年10月13日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：周亲喜，系原告父亲。被告：吴小清，男，1980年3月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告周鹏诉被告吴小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托代理人周亲喜到庭参加诉讼，被告吴小清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元及利息；2.本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告因生意需要，向原告借款10000元，并出具借条，约定期限一个月，逾期按照2%每日的违约金支付。至今欠本息15300元，经原告多次催收未果，故具状法院请求处理。被告吴小清未作答辩。原告周鹏围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借条。被告未提供证据。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告周鹏与被告吴小清之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，结合当事人陈述，可以认定。原告请求被告偿还借款本金10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持，但双方约定的逾期利息月利率过高，应当以法律及相关司法解释规定的最新利率保护上限为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小清应于本判决生效后十日内偿还原告周鹏借款本金人民币10000元。二、被告吴小清应承担借款本金人民币10000元按2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算自2017年7月20日起至还清之日止的利息，利随本清。三、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴小清负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十一月十一日代理书记员  郭 蕾
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保1213号申请人刘芝梅，女，1972年2月27日出生，汉族。被申请人戴春华，女，1969年3月5日出生，汉族。被申请人伍超勇，男，1989年5月5日出生，汉族。被申请人伍超艳，女，1987年9月5日出生，汉族。本院在审理申请执行人刘芝梅与被申请人戴春华、伍超勇、伍超艳被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人刘芝梅于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴春华、伍超勇、伍超艳在金融机构的存款合计30000元。申请人已购买诉讼财产保全保险。本院经审查认为，申请人刘芝梅的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴春华、伍超勇、伍超艳在金融机构的存款合计30000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏建新二〇二〇年十一月十二日法官 助理  刘星余代理书记员  杨 意
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11854号之一 申请人：张长权，男，1972年3月2日生，住贵州省遵义市汇川区。 申请人：陈**，男，1981年8月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。 二原告委托代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。 二原告委托代理人：何誌远，贵州乾锋律师事务所律师。 被申请人：遵义市播州区城投建工有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道**，统一社会信用代码91520321214813293U。 法定代表人：胡勇。 本院在审理原告张长权、陈**与被告遵义市播州区城投建工有限公司（以下简称播州城投公司）、杨德建建设工程合同纠纷一案中。原告张长权、陈**申请财产保全，根据（2019）黔0302民初11854号民事裁定书，本院采取了下列保全措施：冻结了遵义市播州区城投建工有限公司在光大银行遵义播州支行账户XXX存款3500000元。 本案尚在二审审理期间，原告张长权、陈**申请继续冻结。 本院认为，本案尚在二审审理期间，原告张长权、陈**为了维护自己的合法权益不受侵害提出续封申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 继续冻结遵义市播州区城投建工有限公司在光大银行遵义播州支行账户XXX存款3500000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10673号原告：陈海英，女，1977年11月25日出生，汉族，住山东省临清市。被告：皮春雷，男，1971年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：皮明光，男，1995年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告陈海英与被告皮春雷、皮明光民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海英撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 焱二〇二〇年十一月十二日书记员 晋学光
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执恢26号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：普永财，男。特别授权代理。被执行人：杨洋，男，1992年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）云0426民初219号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告杨洋于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号为62×××15的信用卡本金44093.43元及利息5527.88元，两项共计49621.31元；2019年1月25日之后的利息、复利按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。因被执行人杨洋未按生效判决书确定内容履行给付义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月6日，因无财产可供执行，本院以（2020）云0426执163号执行裁定书依法裁定终结执行。2020年8月11日，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社提供被执行人杨洋持有其股金的财产线索并申请恢复执行，本院于2020年8月13日依法恢复执行。本案在执行过程中，于2020年10月12日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了被执行人杨洋持有的峨山县农村信用合作联社股金11634股，并于2020年10月20日向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社兑付了股金拍卖所得款14834元。并于2020年10月27日、2020年11月16日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨洋名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人银行存款5540余元，2020年11月18日扣划后兑付给申请执行人峨山县农村信用合作联社。未发现被执行人有其他可供执行的财产；到峨山县不动产登记中心查询了被执行人杨洋的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人杨洋居住地进行社区调查，未发现可供执行财产。2020年11月2日，本院依法对被执行人杨洋采取了限制高消费强制措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年11月18日，对申请执行人进行了终本约谈。经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人杨洋的财产情况，申请执行人明确表示目前提供不出其他被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施情况下，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 温荣红审判员 施林荣二〇二〇年十一月十九日书记员 张 波
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程琳，女，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街**，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ANDREWPETERMILES，该公司执行董事。再审申请人程琳因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程琳申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。好又多公司对程琳的同一行为在同一天作出最终警告处罚，又作出解除劳动关系的处罚，违反诚实信用原则。好又多公司解除双方当事人劳动关系的行为违法，应当向程琳支付赔偿金。程琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是好又多公司是否违法解除其与程琳劳动关系的问题。经查，程琳与好又多公司在2014年3月签订无固定期限劳动合同。2018年12月31日，程琳带非授权人员进入好又多公司UPC机房，从机房中拿出“金龙鱼”大米一袋到收银台结账购买。好又多公司在2019年4月22日向程琳发出《解除劳动合同通知》，载明因程琳在劳动合同履行期间严重违反公司规章制度，决定于2019年4月22日与程琳解除劳动合同关系。好又多公司在一审中举示的《员工手册》《奖惩政策》制定程序和内容合法，且向程琳进行了公示。《奖惩政策》中“8.4立即解聘”条款第8项载明：“违反商品购买原则，藏匿商品以便稍后购买；购买或者委托他人购买未上货架商品或清仓未超过24小时的商品，再次发生的。”《员工手册》中“8.1总则”条款规定：“在本手册中，列举了一些不诚实行为，无论该不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其他规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘。……（5）不得违反商品购买原则和《员工折扣卡》政策的规定，如用折扣卡购买商品转卖他人以获利，上班时间挑选商品，藏匿商品以便稍后购买，购买或委托他人购买未上货架商品或清仓未超过24小时的商品。”程琳带非授权人员进入好又多公司UPC机房拿出大米到收银台结账的行为，属于上述《员工手册》《奖惩政策》规定的“藏匿商品以便稍后购买”的行为，根据《员工手册》《奖惩政策》的规定，好又多公司有权直接解除该公司与程琳之间的劳动合同关系，故好又多公司在2019年4月22日解除双方当事人劳动合同关系并不违法，程琳以好又多公司在2019年4月22日对其上述行为作出最终警告处罚、解除双方劳动合同关系处罚违反诚实信用原则为由，提出的好又多公司违法解除双方劳动合同关系的申请再审主张不成立。综上，程琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程琳的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘治江
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督143号申请人：湘阴县建中物业有限公司，住所：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624570250618H。法定代表人：甘建忠。委托诉讼代理人：甘建明（特别授权），男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：邵国军，男，1976年7月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。湘阴县建中物业有限公司于2020年11月23日向本院申请支付令。湘阴县建中物业有限公司称，2018年6月30日至2019年5月30日期间，申请人根据业委会同意延期至2018年12月30日的物业服务协议，以及文星街道物业管理办、县白沙社区居委会、县房地产物业维修资金服务中心三级主管部门要求申请人继续服务至新物业公司进场（2019年5月30日）之前达成的协调报告，按约定对本小区履行了物业服务。从2017年6月30日至2019年5月30日止，被申请人邵国军欠湘阴县建中物业有限公司物业费2,216元。上述事实湘阴县建中物业有限公司提供了被申请人邵国军拖欠物业费明细佐证。现要求被申请人邵国军支付物业费2,216元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵国军应当自收到本支付令之日起十五日内支付湘阴县建中物业有限公司物业费2,216元。申请费17元，由被申请人邵国军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  贺应征二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6768号 成都市金牛区人民法院、周勇: 本院于2020年10月23日立案受理成都市金牛区人民申请执行周勇罚金一案，被执行人已自动履行，现该案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更961号 罪犯曾祥君，男，1985年9月13日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省。 2004年4月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，同年6月11日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2008年3月30日作出（2008）成少刑初字第8号刑事判决，以被告人曾祥君犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。同案犯提起上诉，四川省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）川少刑终字第11号刑事裁定驳回上诉，维持原判。原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，四川省成都市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）成刑初字第312号刑事判决，以被告人曾祥君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元；于前罪判处的有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金发。2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第452号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1877号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第17号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更531号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2018年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更1582号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2023年4月16日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾祥君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金人民币87000元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾祥君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾祥君减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年九月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 杨若朗审判员刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 文       珊
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初862号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人钟迪，男，1983年12月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月27日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十日，同年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人刘文、贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z880号起诉书指控被告人钟迪犯贩卖毒品罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于2020年10月26日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人钟迪及辩护人刘文、贺萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月27日凌晨，被告人钟迪在沙坪坝区杨公桥中石化加油站对面的马路边，将十颗净重共计0.92克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以450元的价格贩卖给杨某某，杨某某将购买的上述毒品转卖给邹某某，后被民警当场抓获，民警当场查获了上述贩卖的毒品。随后，钟迪又将一小包净重9.71克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给余某某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场从余某某身上查获了上述毒品，并将查获的毒品予以扣押、封存。上述事实，有指定管辖决定书，到案经过，情况说明，指认毒品及称重的照片，扣押决定书，扣押物品清单，微信聊天记录，转账记录，行政处罚决定书；证人杨某某、余某某、邹某某、袁某某的证言；被告人钟迪的供述；指认现场笔录，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，称重结果告知笔录；涉案毒品的检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人钟迪的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。被告人钟迪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。被告人钟迪的辩护人认为，1、本案侦查机关的管辖有异议，侦查程序违法；2、公诉机关指控钟迪贩卖给杨某某的10颗麻古，并不是在杨某某与钟迪贩卖现场查获的，且称重中出现了分装，不能排除合理怀疑；3、本案属于特勤引诱，且系在公安机关的控制下完成交易行为，应当从轻处罚。钟迪到案后的认罪悔罪态度较好，且当庭表示认罪，建议法院结合整个案件事实和证据，对钟迪从轻处罚。本院认为，被告人钟迪违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖10.63克甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人钟迪的辩护人提出本案侦查程序违法的辩护意见，经查，检举人邹某某向两江新区公安分局礼嘉派出所检举杨某某涉嫌贩卖毒品，公安机关根据邹某某的检举当场抓获了涉嫌贩卖毒品的杨某某。杨某某归案后向公安机关供述其所贩卖的毒品是从钟迪处购买。则杨某某涉嫌贩卖毒品案与钟迪涉嫌贩卖毒品案属于关联案件。重庆市公安局依照法律规定，从有利于案件侦查的原则出发，决定将杨某某涉嫌贩卖毒品案与钟迪涉嫌贩卖毒品案指定给两江新区公安分局并案侦查。该决定符合法律规定。该辩护意见本院不予支持。关于被告人钟迪的辩护人提出公诉机关指控钟迪贩卖给杨某某的10颗麻古，并不是在杨某某与钟迪贩卖现场查获的，且称重中出现了分装，不能排除合理怀疑的辩护意见。经查，民警在杨某某和邹某某交易毒品的现场将其抓获，当场从邹某某处查获了所购买的一袋装10颗麻古，并进行了封存、扣押。随后公安机关当着杨某某及见证人的面对所查获的麻古进行了现场称重，上述人员对毒品的称重过程及结果均无异议，并签字予以认可。公安机关从查获的10颗麻古中提取出其中3颗麻古进行了分装送检，符合法律规定。同时公安机关还依照规定，将查获麻古的称重结果对钟迪进行了告知，钟迪并未对该称重结果提出异议。因此，结合本案证据，可以认定公安机关从邹某某处查获的麻古即是钟迪贩卖给杨某某的毒品。该辩护意见本院不予支持。关于被告人钟迪的辩护人提出本案属于特勤引诱的辩护意见，本院认为，余某某和杨某某向钟迪求购毒品时，钟迪不仅未表示拒绝，反而积极寻找毒品来促成交易行为，并从中谋取非法利益，可以认定钟迪已具备了贩卖毒品的主观故意。虽然钟迪与余某某的毒品交易行为是在公安机关的控制下完成，但余某某的行为不属于对钟迪进行犯意引诱；杨某某购买毒品的行为亦不属于犯意引诱。该辩护意见本院不予支持。被告人钟迪虽然对指控的部分事实予以否认，但在庭审结束前表示认罪认罚，可以认定为其认罪态度好，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即刑期自2020年6月7日起至2027年6月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    志    锋人民陪审员 陈宫仁人民陪审员尹先平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 罗    渝    可
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2020）晋04行终158号上诉人（一审起诉人）：长治市中益弘粮油有限公司。法定代表人：闫战强，职务：经理。上诉人长治市中益弘粮油有限公司因与长治市城区消防救援大队一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长治市中益弘粮油有限公司上诉请求：撤销长治市潞州区人民法院2020年8月17日作出的(2020）晋0403行初50号行政裁定，请求贵院重新立案开庭审理。事实与理由：本次火灾事故发生前，长治市唯美诺双创科技有限公司在位于上诉人租赁的库房内一深井专用抽水泵经常发生故障，2018年11月27日中午该公司电工张楠将刚刚修好的抽水泵通电试运行（通话记录具证），并告知公司物业管理人员陈建波按时关掉电源，由于陈建波疏忽大意，从中午到火灾发生时，该故障抽水泵一直在运行，下午五时许，上诉人公司雇员的司机发现仓库东面墙处连接抽水泵的三相电线老化发生短路，火花触热墙体引燃聚苯乙烯泡沫板材料发生火灾（如果必要的话，可进行模拟现场破坏性试验，借以得到真实客观的结论。）有事实和证据证明，本次火灾事故确实是因为长治市唯美诺双创科技有限公司疏忽消防安全管理及出租库房属违章建筑（未经建筑行政主管部门和消防验收）和设备电路维护不当（抽水泵电源电线老化）所致的必然结果。然而，依据被上诉人作出的《火灾事故认定书》认定本次火灾事故责任主体是上诉人，并由上诉人承担本次火灾事故造成的全部经济损失的责任。上诉人依法提起的诉讼主张，依据客观事实属于行政诉讼受案范围，法院应依法立案审理。综上所述，根据《中华人民共和国消防法》，为维护上诉人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定，特向人民法院提起上诉，恳请判如所请。本院认为：本案系上诉人长治市中益弘粮油有限公司不服长治市城区公安消防大队作出的城公消火认字（2018）第0010号《火灾事故认定书》，请求撤销并作出重新认定而提起的行政诉讼。本院认为，公安消防机构就火灾原因、火灾事故责任作出的认定应是一种专业技术鉴定，其性质是一种调查方法，是一种专业技术鉴定行为。火灾原因及火灾事故责任认定结论作为一种鉴定结论，只具有证据作用，不具有行政决定的效力，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人对火灾事故责任认定结论不服，不能提起行政诉讼，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇二〇年十一月二十六日（法官助理 王亚茹书记员 张 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15259号 上诉人（原审原告）：刘汉渊，男，汉族，1972年11月3日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘木次，男，汉族，1947年6月8日出生，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村2队。住所：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村2队。 负责人：刘树生，该队队长。 原审第三人：刘木次，男，汉族，1947年6月8日出生，住南宁市。 上诉人刘汉渊因与被上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村2队（以下简称屯里村2队）、原审第三人刘木次合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初2036号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘汉渊上诉请求：1.撤销南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初2036号民事裁定；2.指令一审法院审理本案；3.本案诉讼费用由屯里村2队承担。事实和理由：刘汉渊以侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由起诉，但一审法院却认定为合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”一审法院审理时归纳的本案争议焦点为：1.原告是否是适格的主体；2.第三人与被告签订的合同是否合法有效；3.原告请求返还租金是否有事实依据。显然并没有将法律关系性质作为争议焦点进行审理，原、被告双方当时也没有对此进行过充分辩论。但法律关系性质对本案裁判结果的影响，其后果不言而喻。最终一审法院以不同的法律关系性质，驳回起诉。因此，一审法院在审理时，已违反了法定程序。在合同主体的认定上，一审法院只重形式，忽略本质，必然会得出错误的结论。在农村集体中，与村集体签订合同的往往是每户的代表，该代表签订的合同，合同的权利义务并不是只由代表享有和承担，而是由该户享有和承担。本案所涉合同，虽然刘汉渊没有在合同上签字，但合同所涉标的物，即宅基地，却是刘汉渊已通过审批的宅基地。与屯里村2队签订合同的虽然是刘木次，但刘木次并非是代表他本人，而是代表他所在的户。刘汉渊作为刘木次所在户的户主，尤其是作为宅基地的使用权人，比刘木次更适格作为诉讼主体。屯里村2对明知合同所涉宅基地为刘汉渊已通过审批的宅基地，却仍然逼迫刘汉渊一户签订合同，显然已侵害了刘汉渊作为村集体成员依法享有的宅基地使用权。刘汉渊以侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉并无不当。 屯里村2队未答辩。 刘木次未陈述意见。 刘汉渊向一审法院起诉请求：1.依法确认屯里村2队与刘木次签订的《场地承租合同》无效；2.判令刘木次返还刘汉渊租金64740元。3.本案诉讼费用由刘汉渊承担。 一审法院查明事实：1995年12月，刘汉渊申请在涉案的场地建房准许后，便在该地建起砖瓦结构的房屋，但未办理土地使用证。2012年，刘汉渊将该房屋翻建成砖混结构的楼房。同年7月30日，刘木次与屯里村2队针对刘汉渊上述房屋所涉土地签订了《场地承租合同》，主要约定由屯里村2队将位于沙埔、二十四担场地出租给刘木次使用，场地所有所有，刘木次只有使用权；承租场地的面积为0.39亩，租赁期限为2012年4月18日至2032年4月18日；刘木次未取得集体土地使用证建房的土地，由刘木次以租赁的形式按土地租金向屯里村2队交缴租金；承租期前五年，每年每亩租金为20000元，以后每五年递增一次租金在前五年租金总额的基础上递增10%、20%、30%,以此类推。刘木次自2012年7月至今，按期向屯里村2队交付租金。此后，刘汉渊要求屯里村2队退还已交的场地租金未果，便向一审法院起诉，请求处理。 另查明，刘汉渊系刘木次之子。 一审法院认为，向法院主张权利的原告，必须是与本案有着直接利害关系的公民、法人和其他组织，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。本案中，刘木次与屯里村2队签订的《场地承租合同》，合同中的权利义务与刘汉渊并无直接利害关系，因此，刘汉渊作为原告主张《场地承租合同》无效并返还刘木次已经交付的租金，其主体并不适格。综上，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第 一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回刘汉渊的起诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”民事诉讼当事人应当具有民事诉讼主体资格。根据刘汉渊的诉请及其起诉状载明的事实、理由,结合其提供的初步证据,刘汉渊并非案涉《场地承租合同》法律关系一方当事人,与案件标的明显缺乏利害关系,其诉讼主体不适格,一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，刘汉渊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范腾丹 书 记 员 李玉梅
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初17528号原告：广东富华重工制造有限公司，统一社会信用代码：914***********768E，住所地：台山市*******。法定代表人：吴某1。委托代理人：谭先彬，广东大彬律师事务所律师。被告：惠州市富华重工机械设备有限公司，统一社会信用代码：91441302MA527P1K41，住所地：惠州市江**小区金裕碧水湾三景园********房。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1985年2月2日出生，公民身份号码：370************454，住址：山东省济宁市梁山县**********。被告：山东丰和机械制造有限公司，统一社会信用代码：91370832MA3PXNCB4M，住所地：山东省济宁市梁山县*************。法定代表人：孙某1。被告：梁山儒源运输服务有限公司，统一社会信用代码：91370832MA3N6WEQ58，住所地：山东省济宁市梁山县*************。法定代表人：关某1。本院在受理原告广东富华重工制造有限公司与被告惠州市富华重工机械设备有限公司、黄某1、山东丰和机械制造有限公司、梁山儒源运输服务有限公司侵害商标权纠纷一案后，于2020年10月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告未在七日内缴交本案受理费13800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 梅审 判 员  蒋海霞审 判 员  刘 娟二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执726号 申请执行人黄卓汶与被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1657号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资18000元。 执行过程中，本院向被执行人玉林市福绵区金豪杰服装有限公司发出执行通知书，现被执行人已自行履行完毕支付工资18000元于黄卓汶的义务。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1657号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执726号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初2583号之一解除保全申请人：董佩飞，男，1989年8月9日生，汉族，居民身份证号码3403031989********，住安徽省蚌埠市蚌山区纬二路******。被申请人：沈艮佩，女，1991年6月6日生，汉族，住，住盐城市城南新区/div>本院在审理解除保全申请人董某与被申请人沈艮佩房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月依法作出（2020）苏0991民初2583号民事裁定：冻结被申请人沈艮佩的银行存款人民币11万元或查封、扣押其他等额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈艮佩的银行存款人民币11万元的查封或其他等额财产的冻结（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邵海峰二〇二〇年十一月三日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5151号之一 申请执行人：徐义兵,男,1966年10月29日出生，汉族，住所地安徽省来安县。 被执行人：安徽建都建设有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区庐阳工业园天河路****生产车间。统一社会信用代码:913401000907826669。 法定代表人：施建灼。 被执行人：安徽建都建设有限公司，住所，住所地合肥市肥东县桥头集镇**路人民政府大院社会信用代码:9134010073303016XJ。 法定代表人：谢贤国。 本院在执行申请执行人徐义兵与被执行人安徽建都建设有限公司合肥分公司、安徽建都建设有限公司劳动争议纠纷一案中，现因执行工作需要。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对安徽建都建设有限公司合肥分公司、安徽建都建设有限公司名下价值273308.5元财产的查封／扣押／冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月五日 书记员  李逍遥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申209号再审申请人（案外人）：许成成，女，汉族，1986年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海蕴椿投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区岚丰路******，统一社会信用代码：91310118MA1JLOLB40。法定代表人：徐凤芬。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦魁，上海申骏律师事务所律师。一审被告：温州鑫宝进出口有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省瑞安市塘下镇场桥浦桥村>法定代表人：李启申。一审被告：上海美克通用缝纫机有限公司，住所地：上，住所地：上海市金山区枫泾镇长兴路**>法人代表人：金家滨。一审被告：温州申亚钢铁炉料有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市龙湾区永中坦头村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许成成。破产管理人：温州诚达会计师事务所（负责人陶宏桥）。委托诉讼代理人：郑晓，女，汉族，1982年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：温丽君，女，汉族，1994年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：温州市西玛国际贸易有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**华盟商务广场**西首div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑美兰。一审被告：李启友，男，汉族，1960年11月12日出生，住浙江省瑞安市。一审被告：王巧玉，女，汉族，1963年2月19日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人许成成因与被申请人上海蕴椿投资管理有限公司（以下简称蕴椿公司）及一审被告温州市鑫宝进出口有限公司（以下简称鑫宝公司）、温州申亚钢铁炉料有限公司（以下简称申亚钢铁公司）、上海美克通用缝纫机有限公司、温州市西玛国际贸易有限公司、李启友、王巧玉金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在再审审查阶段查明：本院在再审审查阶段查明：2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称建行龙湾支行）与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）签订资产转让合同，将本案一审判决中认定的建行龙湾支行对鑫宝公司、申亚钢铁公司等人享有的债权及相关权益等转让给华融公司。2015年12月24日，华融公司与蕴椿公司签订了编号为【浙江Y11140148-1】债权转让协议，将华融公司享有的前述债权及相关权益等转让给蕴椿公司，并于2016年1月8日在浙江日报进行了公告。在审查过程中，再审申请人许成成于2020年11月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人许成成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许成成撤回再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月三十日代书记员 吴慧慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40870号原告：林远志，男，1990年5月3日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东百城人才网络股份有限公司，住所地：汕头市龙湖区金砂路**国际商业大厦****房（海湾新区**），统一社会信用代码：9144050077403794XA。法定代表人：韩荣奎。原告林远志与被告广东百城人才网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林远志撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22448号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住重庆市沙坪坝区清溪路**，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。被告：王翠平，女，1979年11月20日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告王翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初319号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人韩霆，男，1982年6月1日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。2010年8月20日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；2017年11月27日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月22日刑满释放；2020年9月15日因吸毒被行政拘留十五日并罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）336号起诉书指控被告人韩霆犯容留他人吸毒罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官韩广录出庭支持公诉。被告人韩霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年7月间，被告人韩霆在其位于凤城市凤山办事处南山公寓2号楼302室的家中，先后三次容留吸毒人员武某与其一起吸食毒品冰毒。 被告人韩霆经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人韩霆认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人韩霆有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 被告人韩霆对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实被告人韩霆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人武某的证言，被告人韩霆的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，情况说明，无利害关系证明，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，现场检测报告书，告知笔录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩霆三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人韩霆在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韩霆经电话传唤到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩霆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2848号申请执行人：涂红兵，男，1993年10月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：杨小芳，女，1984年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的涂红兵与杨小芳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初6491号民事判决书，执行标的为被执行人杨小芳向申请执行人涂红兵偿还借款2万元及案件受理费等。2020年7月23日，本院向被执行人杨小芳邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人杨小芳已有的银行存款；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人杨小芳的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人涂红兵无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年十一月二十九日书记员  杨舜康
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢609号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：邢付现，男，1972年7月5日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东百利亨轴承有限公司，住，住所地冠县万善乡西马固村西北角**一社会信用代码：66015301-0。法定代表人：邢连玉，该公司经理。被执行人：邢连玉，男，1977年3月2日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2580号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年9月5日立案执行后，依法向被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年9月8日、2020年11月10日经全国网络查控系统，查询了被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。依法冻结了被执行人部分有零星存款的银行账户。本院已将上述财产相关情况告知申请执行人，申请执行人表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控和扣划。系统反馈被执行人邢连玉在保险公司有投保信息，本院依法冻结了其在保险公司的保险权益，申请执行人表示暂不申请对该财产的执行。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经现场调查被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉不动产登记、工商登记信息，以上被执行人均无不动产登记信息。被执行人山东百利亨轴承有限公司无对外投资信息。3、本院已对被执行人邢付现、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人邢付现、邢连玉、山东百利亨轴承有限公司法定代表人办理了拘留手续，申请执行人表示已安排其工作人员查找被执行人下落，但未能寻找到被执行人下落信息，申请执行人表示暂不申请对被执行人采取拘留措施。已在本院执行指挥中心备案。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请对被执行人山东百利亨轴承有限公司破产，申请执行人表示不申请破产。7、申请执行人润昌银行自行安排其工作人员到被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金50000元及利息、案件受理3300元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人邢付现、山东百利亨轴承有限公司、邢连玉有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  邴广兴审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  冯瑞雪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2983号申请人：某某支行。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：XX。负责人：黄某某，该支行行长。委托代理人：胡某某，某某事务所律师。委托代理人：罗某，某某事务所律师（实习）。被执行人：周某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：XX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初7808号民事调解书，受理了某某支行申请执行周某某金融借款合同纠纷一案，执行内容为：由周某某支付某某支行法律文书款67064.00元及承担迟延履行期间的债务利息。承担本案申请执行费905.00元。执行过程中，申请人某某支行于2020年11月30日向本院申请撤销对该案的执行,本院认为：申请人的撤销执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2020）黔0304执2983号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 巩华山审 判 员 韦 洋审 判 员 吴中伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈章勇书 记 员 陈 烨
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5304号原告：张嘉睿，男，汉族，内蒙古包头市人，现住文山市。被告：马凤仙，女，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：赵开学，与马凤仙是母子关系，特别授权。被告：赵开学，男，彝族，云南省文山市人，现住文山市。原告张嘉睿与被告马凤仙、赵开学不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张嘉睿于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张嘉睿申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张嘉睿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张嘉睿负担。审判员  赵俊斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨文娟
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢840号 申请执行人：李爱勤，女，1993年6月30日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：贺登萍，女，1971年4月27日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省兴义市，系李爱勤之母，特别授权代理。 被执行人：李晓坚，男，1969年10月8日生，汉族，贵州省册亨县人，住兴义市。 李爱勤与李晓坚民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1944号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告李晓坚于2016年7月30日前偿还原告李爱勤借款100000元，若到期不能履行，则以借款本金100000元为基数，自2015年8月16日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止。案件受理费2600元、减半收取1300元，由被告李晓坚承担。因被执行人李晓坚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李爱勤向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年8月31日、2020年11月3日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李晓坚在中国工商银行、中国农业银行等有12个银行账户，账户余额为0元至3935.4元不等。本院依法对上述银行账户予以额度冻结，属轮候冻结（冻结期限至2021年9月2日止，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。 2.查明被执行人李晓坚在财富通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有4个账户，账户余额为0元至2024.76元。经告知后，申请执行人认为被执行人网络资金余额较少，暂不要求进行冻结、扣划。 3.查明被执行人李晓坚名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人李晓坚名下有位于贵州省兴义市的房屋一套，本院已依法以（2017）黔2301民初8015号民事裁定书对上述房屋予以查封（查封期限至2021年1月4日止，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请）。经征询申请执行人意见，因该房屋价值过大，其暂不要求进行处置。 5.查明被执行人李晓坚无工商登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其暂不要求本院到被执行人户籍地进行实地调查。 四、于2020年8月28日向被执行人李晓坚发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令，其暂无被执行人转移、隐匿财产的相关线索和证据，不对被执行人提起自诉。 2020年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1944号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余43800元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李晓坚有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1944号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人李爱勤尚未受偿的43800元及利息被执行人李晓坚负有继续向申请执行人李爱勤履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  唐晋昉 书 记 员  石正涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2196号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 代表人：陈仁海，行长。 被执行人：黄明亮。 被执行人：雷智灵。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人黄明亮、雷智灵金融借款合同纠纷一案，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的194349.06元,已执行标的0元，剩余未受偿标的194349.06元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院冻结被执行人名下银行账号，实际控制金额较小，暂不进行扣划，已查封被执行人名下房产，但为轮候查封，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦梦竹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4399号 原告：莆田市涵江区华友物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路**华友广场**楼**。 法定代表人：杨凤林。 委托诉讼代理人：赵雪芬，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县，系莆田市涵江区华友物业管理有限公司员工,委托权限为特别代理。 被告：黄文胜，男，1968年6月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区华友物业管理有限公司与被告黄文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。莆田市涵江区华友物业管理有限公司于同年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区华友物业管理有限公司申请撤回对黄文胜的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区华友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区华友物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡林莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。