黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初43号原告：吴玉华，女，1960年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。被告：王俊龙，男，1980年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：纪巍，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。原告吴玉华与被告王俊龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉华及其委托诉讼代理人丛府君、被告王俊龙及其委托诉讼代理人纪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还给原告2019年大豆差价补贴273,857.00元;2.要求被告承担诉讼费。庭审时原告增加诉讼请求：要求被告给付利息，具体为以申请法院保全的273,000.00元为基数，在保全即冻结期间产生的利息，如果没有利息就不主张。事实和理由：2018年11月30日原告把大兴安岭岭南生态农场示范区玉华农场（以下简称“玉华农场”）2147.9亩(143.9公顷)的土地承包给被告，租赁期限为1年(2018年10月24日—2019年11月末)，每公顷租金2700.00元，租金共计：388,530.00元，2019年的大豆差价补贴款在合同约定中各领50%，被告按合同的约定给付了租金，因2019年的大豆补差款545,164.50元拨到了被告邮政银行卡中，现被告没有按照约定给付原告的大豆差价补贴款的50%即273,857.00元。原告与被告所签的这份合同在大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会（以下简称“岭南管委会”）已经备案。双方在自愿、平等的情况下签订此合同，所以被告应返还给原告大豆差价补贴273,857.00元。王俊龙辩称，原、被告2018年11月30日签订土地租赁合同时，没有约定大豆差价补贴归属问题，也没有约定其他补贴款归原告所有等问题，双方尚未知道2019年大豆补贴政策是否变更。依据2019年黑龙江省财政厅等部门关于粮食补贴的规定，相关补贴款是要直接发放给实际生产者。是为了提高补贴的精准性和指向性。被告作为一个农民，明知种植大豆利润低或赔钱，还约定大豆目标价格补贴归土地出租者，显然不是被告的真实意思表示。种植大豆虽然价格很低，亦可能赔钱，在此情形下，如果大豆目标价格补贴还由土地出租人即原告享有，对实际种植者即被告明显不公，亦有违诚信原则和公平原则。2019年7月19日黑龙江省财政厅等八部门关于印发黑财规审[2019]5号《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的通知中明确规定了补贴对象，即本省辖区范围内玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的实际生产者(包括农民，农民专业合作社，企事业单位等)。补贴资金直接发放给实际生产者。补贴政策的改变，说明原、被告双方不得再就补贴资金归属问题进行约定。原告主张补贴款的50%归其所有没有法律依据和事实依据。2014年国家探索推进农产品价格形成机制与政府补贴脱钩的改革，合理引导大豆生产和现阶段发展要求的大豆价格形成机制。大豆差价补贴不属于国家对土地的补贴，政府将以前通过价格实现的补贴改为对大豆种植者的直接补贴，并确定补贴对象为大豆的实际种植者，其目的是保护实际种植者利益，提高农民的收入和种植大豆的积极性，减轻农民负担。总的原则是谁耕种谁享受补贴。由此可见，大豆补贴是国家在大豆价格改革过程中，为了稳定大豆生产，保障农民收益，当农民种植大豆的价格低于市场价时给予的补贴。被告举示的两份判决书均与本案的基本事实、争议焦点等内容一致，另外最高人民法院出台的《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，对类案同判进行了明确规定，建议法院依法类案同判。综上,2019年最新发布的文件充分说明对该补贴对象进行了重新修订，如继续按土地租赁合同履行，对被告显失公平，请人民法院驳回原告诉讼请求，依法公平公正判决。本案原告提交了宜农林地租赁合同、2019年岭南玉米、大豆合法实际种植面积调查及生产者信息明细表。被告提交了黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》的通知、黑龙江省财政厅等八部门关于印发《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴工作实施方案》的通知，黑龙江省高级人民法院（2018）黑民再270号民事判决书、大兴安岭地区中级人民法院（2019）黑27民终71号民事判决书、最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）。法庭出示了依职权调取于岭南管委会关于本案争议土地的租赁合同备案档案材料、2019年大豆差价补贴款发放情况、本院（2019）黑2701财保19号民事裁定书。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，出租方（玉华农场吴玉华）与承租方（王俊龙）签订了宜农林地租赁合同1份，约定了宜农林地租赁的相关事宜，其中包括：宜农林地面积为2147.9亩(143.9公顷)，租赁期限为1年（2018年10月24日至2019年11月末），租金为388,530.00元（143.9公顷×2700.00元），约定王俊龙必须全部种植大豆，在合同的其他约定写明：“由于大豆价格不稳定因素，2019年大豆差价补贴双方各领50%”上述案涉宜农林地租赁合同在岭南管委会进行了备案，备案合同内容包括：“大豆生产者补贴：法人占比50%（0.00亩），承租人占比50%（0.00亩）”2020年7月6日岭南管委会出具情况说明1份，载明：案涉2147.9亩玉华农场2019年大豆差价补贴款共计547,714.50元发放至王俊龙名下中国邮政储蓄银行62×××84账户内，2019年12月6日王俊龙取走273,000.00元，该卡现扣押在岭南管委会。经吴玉华申请，2019年12月4日本院作出（2019）黑2701财保19号民事裁定：“一、冻结被申请人王俊龙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司，账户62×××84内的大豆差价补贴款273,000.00元；二、查封申请人吴玉华名下位于加格达奇区大青公路6公里西大兴安岭岭南农业示范区玉华农场[宜农林地承包合同号：1185-10-2147.9-5号，2147.9亩]的地籍，在查封期间，未经本院允许，不得擅自转让、赠与、抵押和办理过户登记手续；三、案件申请费1885.00元，由申请人吴玉华预交。”庭审中，王俊龙认可2018年租种了吴玉华的土地，大豆生产者补贴款原、被告各领取了50%。2017年５月９日黑龙江省人民政府办公厅发布的黑政办规[2017]13号《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》载有“三、主要内容（一）补贴对象。玉米和大豆生产者补贴的对象为：本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行。”等内容。2019年9月18日黑龙江省财政厅发布的黑财规审[2019]10号《黑龙江省2019年玉米、大豆和稻谷生产者补贴资金管理办法》规定“第五条玉米、大豆和稻谷生产者补贴对象为我省辖区范围内玉米、大豆和稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。第九条补贴资金直接发放给玉米、大豆稻谷的实际生产者。第十九条本办法自公布之日起施行”等内容。本院认为，本案争议的焦点为案涉宜农林地租赁合同的效力及大豆差价补贴款的归属。关于案涉宜农林地租赁合同的效力。原告提交了欲证明双方就案涉大豆差价补贴已有约定的宜农林地租赁合同，虽然被告对合同中第三页专用条款和其他约定中手写内容不认可，但是该合同由被告签字确认并实际履行，且有关的争议内容与岭南管委会备案合同内容一致，故该租赁合同合法、有效，本院予以确认。关于大豆差价补贴款的归属问题。因黑政办规[2017]13号《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》二、基本原则（一）载明：“进一步完善玉米生产者补贴制度，自2017年起将大豆目标价格补贴政策调整为大豆生产者补贴政策……”故本案争议的大豆差价补贴实质应为大豆生产者补贴。该补贴系政府发放给农民的政策性补贴，会随着实际情况进行调整。原、被告双方签订案涉宜农林地租赁合同时间为2018年11月30日，当时施行的是黑政办规[2017]13号《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》，该方案中确定的补贴对象为实际生产者，但同时也明确“流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行”的除外原则，故案涉宜农林地租赁合同签订时约定的“由于大豆价格不稳定因素，2019年大豆差价补贴双方各领50%”条款并不违反签订合同时的政策规定，且经过了宜农林地管理机关岭南管委会的备案，应属合法、有效，原告有权据此向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：由王俊龙在本判决生效之日起十日内给付吴玉华2019年大豆生产者补贴273,857.00元，并给付该款在冻结期间银行所计付的利息。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2704.00元，由王俊龙负担。财产保全费1885.00元，由王俊龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  陈东梅二〇二〇年十一月七日书记员  刘昭瑀