西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初15464号 原告：崔文超，男，1985年7月3日生，汉族，住西安市未央区。 被告：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000735354889H。 法定代表人：卓锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：南希，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。 原告崔文超与被告中国移动通信集团陕西有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告崔文超被告中国移动通信集团陕西有限公司委托诉讼代理人南希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告严格按已生效的套餐合约提供2路宽带服务；2.请求依法判令被告向原告支付赔偿金1,764元(赔偿金额为套餐使用费98元/月的3倍，自2019年11月1日起计算至实际提供2路宽带服务之日止，暂计算至2020年5月31日)；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年10月1日通过中国移动网上营业厅成功办理“全国大流量套餐(98元)”，套餐包含有1路300Mbps、1路100Mbps宽带。该套餐于2019年11月1日正式生效，套餐正式生效后，10086号码向原告发送套餐正式生效的短信，短信中列明了套餐包含有1路300Mbps、1路100Mbps宽带。原告成功订购套餐后依照约定每月向被告支付98元套餐费用，但被告以2路宽带业务已取消为由，拒不按约定向原告提供2路宽带服务。原告多次通过10086、10088向被告反映此问题，并且向被告的管理部门陕西省通信管理局进行投诉。2019年12月20日陕西省通信管理局告知原告，其已要求被告严格按照套餐协议内容向原告提供服务。但是截至今日，被告对原告的要求及陕西省通信管理局的指示仍然置之不理。首先，根据《民法》、《合同法》、《电信条例》及《消费者权益保护法》相关规定，双方达成合意形成电信服务合同关系，就应当全面如实地按合同约定的内容履行各自的义务，即用户按时足额支付服务费，电信公司按约定提供相应的服务。现原告已经与被告建立了电信服务合同关系，双方应当全面正确履行各方的义务，被告拒绝履行的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违的责任。被告提出因为2路宽带业务已取消，故不能维续履行合同，是不合理的。被告完全有能力继续为原告提供2路宽带业务，并不构成履行不能，其不能以公司内部的业务调整来规避自己的义务。故原告要求被告维续履行义务，为其提供2路宽带服务，希望贵院予以支持。其次，被告存在欺诈的行为，应该对原告进行赔偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告在其网站上以及给原告的短信中均表示98元的套餐包括2路宽带服务，而实际上，被告已经取消2路宽带业务。被告明知2路宽带已经取消，仍然通过短信告知原告套餐内容包括2路宽带，其行为明显构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故被告应该对原告做出相应的赔偿。现被告既不履行其应尽的义务，也不对其欺诈行为对原告做出赔偿，原告无奈之下向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 被告中国移动通信集团陕西有限公司辩称，一、答辩人并无欺诈行为，原告要求答辩人三倍赔偿的请求不应予以支持。原告于2019年10月1日通过答辩人网上营业厅办理了手机套餐预约更改业务，将套餐变更为“4G飞享98元套餐”，套餐资费详情为月费98元，包含国内主叫300分钟，国内被叫免费，国内主叫语音超出后0.19元/分钟。套餐内包含国内(不含港澳台)20GB流量，套餐内流量不能结转，流量超出后按照5月1GB收费，满15元后按照3元1GB收费。套餐内含两路宽带。资费套餐生效时间为2019年11月1日。自此，双方之间形成电信服务合同关系。2019年10月10日，答辩人出于规范电信市场经营秩序，防止不正当竞争的目的，对业务规则进行了调整变化，要求此后在销售产品时，除套餐内包含的一张移动卡和一条宽带外，不得再包含更多宽带。于是，答辩人于10月15日起正式暂停推广案涉二路宽带业务，98套餐产品中所包含的宽带数量由两条变更为一条。对于XX路XX线一事，并不存在原告所述的答辩人在明知二路宽带已取消却仍向其短信告知包含二路宽带的情况，答辩人的本意为防止恶意竞争，并无主观上对用户进行欺诈的故意。原告在10月18日，即XX路XX线三日后呼入答辩人10086客服，咨询二路宽带业务，客服人员已如实告知原告二路宽带业务暂停推广这一事实。虽然业务下线之日，原告的资费套餐尚未生效，但考虑到原告确实与答辩人订立了有关两路宽带的合同，答辩人本着诚实履行合同，积极解决问题的态度，多次联系原告解释，并主动提出为原告于套餐外再提供一路宽带，且该路宽带并不收取费用，原告始终拒不接受，以致其第二路宽带至今未能开通，损失持续扩大，对于扩大部分损失不应由答辩人承担责任。因此，原告主张答辩人对其进行欺诈，要求答辩人三倍赔偿的诉请没有依据，应予驳回。二、即使答辩人存在违约，亦不应按照98元每月的标准向原告进行赔付。上文已提及，原告所办理的资费套餐并非单纯的宽带业务，套餐中还包含有300分钟的国内主叫、20GB流量及一路宽带，答辩人已如约向原告提供了上述三项业务服务，原告亦进行了实际使用。因此，即便答辩人提供第二路宽带存在瑕疵，原告要求答辩人将套餐月费全额退还的请求，也明显违背公平原则。综上，答辩人并无欺诈的故意，原告也实际使用了答辩人提供的电信服务，恳请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人合法权益。 经审理查明，2019年10月1日原告通过中国移动网上商城办理了主套餐业务变更，业务名称为全国大流量套餐（达量不限速），订单号为XXXXXXXXXXXXXXX4976，支付方式为话费支付，月费98元/月，包含300分钟语言（国内主叫），20GB流量，专属特权载明套餐包含一路300Mbps、一路100Mbps宽带，订单显示处理成功。2019年11月1日中国移动10086向原告发短信，称该套餐于2019年11月00时生效，并明确载明套餐内包含2路宽带（1路300M、1路100M）。中国移动新一代客服系统宽带开户载明“二路宽带账号必须另外提供与一路宽带账号归属地相同的移动号码，与一路宽带账号无合账、无主副卡关系，二路宽带账号魔百和费用在二路宽带账号名下收取。2019年10月15日起暂停推广二路宽带，已经办理的客户不受影响。”，2019年10月18日原告拨打中国移动10086客服电话时，客服人员告知了原告二路宽带业务已经停止发展，原告并未同意停办二路宽带。此后原告曾多次中国移动进行投诉，并向陕西省通信管理局局长信箱反映问题，但均未果。2020年9月28日被告工作人员联系原告，提出为原告在套餐外再提供一路宽带，且不收取费用，但需要另外提供一个中国移动号码。原告并未同意。自该套餐生效以来，被告向原告提供了包含语言、流量及一路100M宽带业务。 上述事实有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、套餐详情网页截图、业务办理类订单网页截图、中国移动10086短信截图、通话录音5份、陕西省通信管理局局长信箱的答复、中国移动新一代客服系统宽带开户截图、原告2020年5月-10月套餐使用情况截图及庭审笔录等在卷予以佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原被告之间形成电信服务合同，该合同系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该合同合法有效。根据原告提供的证据套餐详情网页截图显示案涉套餐专属特权包含一路300Mbps、一路100Mbps宽带。无证据显示其中一路300M宽带需要另办一张中国移动卡，或需要原告提供另一个中国移动号码，被告当庭出示一份截图，该截图显示办理其中一路300M宽带需要另办一张中国移动卡，但该截图并非原告办理套餐变更业务时的截图，存在被告此后修改相关条款的可能，即便原告办理套餐变更业务时存在该约定，被告也应采取足以使消费者注意的方式明确的告知消费者该约定，且被告亦未提交该证据，故本院对被告称办理其中一路300M宽带需要另办一张中国移动卡的主张，不予采信。被告客服人员于2019年10月18日在原告主动打电话询问的情况下，告知了原告二路宽带业务已经停止发展，但原告并未同意，被告庭审中提交的证据新一代客服系统宽带开户截图载明的内容系可编辑的内容，并非正式文件，且被告亦未提交可信材料证明相关政策已调整，故对被告所称二路宽带业务已经停止发展的主张，本院不予采信，本院认定被告改变合同内容，但并未征得原告的同意。2019年11月1日中国移动10086向原告发送短信记录称案涉套餐已于该日生效，并明确载明套餐内包含2路宽带（1路300M、1路100M），双方均应按照合同约定履行各自义务，被告应依约向原告提供电信服务包括1路300M的宽带，但迄今为止被告仍未向原告安装1路300M的宽带，显属违约，应承担继续履行在该套餐内安装1路300M的宽带的合同义务，并赔偿原告自案涉套餐生效之日起至实际使用1路300M的宽带之日止的损失，双方均未提交证据证明双方约定了损失赔偿额的计算方法，原告也未提交证据证明被告未为其安装1路300M的宽带给其造成的损失额，鉴于被告向原告提供了除1路300M的宽带的其他服务，如按每月98元向原告进行赔偿显然不合理，故本院酌定被告应自2019年11月起，每月向原告赔付50元，直至被告向原告提供该套餐内包含的1路300M的宽带的服务之日止。关于被告是否存在欺诈的问题，现有证据不能证明被告的行为构成欺诈。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团陕西有限公司于本判决生效之日起按照2019年11月1日起按已生效套餐合约的约定向原告崔文超提供1路300Mbps的宽带的服务； 二、被告中国移动通信集团陕西有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔文超赔偿自2019年11月1日起，按每月50元计算，至本判决确定的给付之日止的损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告崔文超其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告中国移动通信集团陕西有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月十日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1