wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14742号之一 申请执行人林回，男，1957年3月9出生，汉族。 被执行人郑东吕，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人林柳，女，1964年1月11日出生，汉族，住东莞市万江区。 申请执行人林回与被执行人郑东吕、林柳借款合同纠纷一案，（2020）粤1971民初896号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等1346552元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人郑东吕名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年11月16日至2022年11月15日止；查封了被执行人林柳名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年11月16日至2022年11月15日止，上述车辆未能实物扣押，暂无法执行；被执行人林柳名下位于东莞市××镇××房产，由案外人提出执行异议，暂无法执行；本院另案拍卖了被执行人名下位于东莞市××城区××号天宝搬迁楼1座2号商铺，经分配本案分得案款57231.04元，其中执行费747.26元，其余款项已划付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年11月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14742号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  武世杰
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终2066号 上诉人（原审原告）：张国清，男，1969年8月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：杨政权，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张启伍，男，1971年10月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被上诉人（原审被告）：罗燕群，女，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 上诉人张国清因与被上诉人张启伍、罗燕群民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张国清上诉请求：1.依法改判二被上诉人偿还上诉人借款130,000元并偿付同期银行贷款利息；2.一、二案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：2011年10月，被上诉人张启伍因要在铜仁城里买房，故向上诉人我借款129,000元。上诉人因当时身边没钱又在忙其他事情，不能亲自去农行取款，故将农行存折交给被上诉人张启伍去自行取款。被上诉人张启伍、罗燕群分四次去农行取款共计129,000元，均由罗燕签上被上诉人的名字，加上又借给被上诉人的现金1,000元，合计借款130,000元。 张启伍、罗燕群二审答辩，上诉人仅仅因为其取款凭证是上“张国清”是罗燕群所代签，就认为双方发生130,000元的借贷关系，明显证据不足。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。 张国清向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金130,000元及同期银行贷款利息；2.由被告张启伍承担担保责任，向原告清偿借款本金35,000元；3、由被告承担本案的诉讼费及鉴定费用。在一审审理过程中，张国清表示自愿放弃第二项诉讼请求，另案起诉。 一审法院认定事实：原告张国清与被告张启伍系亲戚关系，被告张启伍与被告罗艳群系同居关系。2011年10月25日，中国农业银行股份有限公司铜仁锦江支行的取款凭条（71960021、78830024、71520053、71520054）上“张国清”三字均不是原告张国清本人签字，原告张国清本人的农行存折在当日分四次取款金额分别为40,000元、40,000元、20,000元、29,000元，合计129,000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。结合本案，原告提出被告张启伍、罗燕群向其借款130,000元之事实未有证据予以证实，虽取款凭证上“张国清”三字非原告本人所签，但无法根据生活常理便推断该笔钱系两被告所借，且因在日常生活中，拿着他人存折代为取款以及向他人借款拿着他人存折自行取款情况均存在，一审法院无法以日常经验予以推断本案是否存在借款之事实。因此，原告张国清应有责任提供证据予以证明两被告向其借款之事实，原告提供的鉴定报告仅证明“张国清”三字非其本人所签，但不能证明被告曾向其借款的事实。因此，原告张国清应承担举证不力的法律后果，对于其诉讼请求，一审法院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告张国清的全部诉讼请求。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借人向借款人主张偿还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，上诉人张国清仅凭2011年10月25日四张不是“张国清”本人取款凭证向二被上诉人主张借款关系成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上述事实并不能证实双方已经发生民间借贷关系，其应当承担举证不能的不利后果。同时结合上述事实发生之日起超过9年，上诉人均未向被上诉人进行主张，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为双方生民间借贷关系成立的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，张国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900元，由张国清负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 唐正洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李正雷 书记员伍昊
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6706号原告：胡九平，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王如平，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡九平与被告王如平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告胡九平到庭参加诉讼。被告王如平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡九平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19，600元，并从2020年11月1日起以19，600元为基数按年息6%支付逾期利息至本息还清；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款本金19，600元，并从2018年12月1日起以19，600元为基数按年息6%支付逾期利息至本息还清。事实和理由：被告妻子蒲红与原告系朋友关系。2018年上半年，蒲红借了原告信用卡及密码，被告通过原告的信用卡支取了17，630元，被告并向原告借现金1，970元，共计19，600元。被告王如平于2018年8月17日出具欠条一张。现原告多次催收，被告不履行还款义务。故原告起诉维权。被告王如平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年，被告王如平借原告胡九平信用卡并多次刷用，产生相关费用17，630元。被告刷用原告信用卡前，曾另向原告借款1，970元。2018年12月份，被告就前述两款给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到胡九平人民币19600元。被告作为欠款人签名。欠条还落款：借款时间2018年8月17日。原告自认，被告出具欠条后向原告付款3，000元。上述事实除有原告的陈述外，还有原告出示的欠条、信用对账单等证据在卷佐证，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告王如平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。该行为视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原告对其主张的事实提供了银行对账单、欠条予以证明，对被告向原告借款19，600元的事实，本院予以认定。被告出具的欠条未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，现原告起诉主张被告还款，本院予以支持。同时欠条未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付起诉之前的借款利息，没有法律依据，本院不予支持。被告支付的3，000元应抵充本金，故被告尚欠借款本金16，600元。但原告起诉之后的资金利息损失，是能预见的可得利益损失，应予支持。起诉之后的借款资金利息损失按起诉时的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算至本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王如平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡九平借款本金16，600元，并以本金为基数按年利率3.85%支付2020年10月29日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告胡九平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，原告胡九平负担23元，被告王如平负担122元。本判决为终审判决。审 判 员 曾小明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 谭 伟书 记 员 刘 建
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3045号被执行人：刘长胜，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行刘长胜犯盗窃罪罚金一案中，本院作出的（2018）豫1502刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘长胜应当履行（2018）豫1502刑初33号刑事判决书确定的罚金4000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，现本院强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院查询了被执行人的相关财产线索，经本院查核，并依法采取了下列措施：一、2020年10月21日向被执行人刘长胜发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年10月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款，2020年11月10日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年10月25日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年11月26日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘长胜有继续履行（2018）豫1502刑初33号刑事判决书确定的罚金义务。经本院查询如发现被执行人有可供财产执行，可随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 巍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所：钦州市富民路**国贸中心，统一社会信用代码:91450703669747990T。 负责人：骆梦曼，分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：祝沅，女，1973年8月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告陈伟、祝沅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与两被告于2019年5月8日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、判令两被告偿还原告借款本金74803.13元及利息3601.34元（利息己计至2020年8月3日，以后按借款合同约定利率另计至借款本息全部还清之日止）；三、判决两被告赔偿原告律师代理费11760元。事实和理由：2019年5月8日，原告与两被告签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定原告授予陈伟借款额度8万元，期限为37个月。授信期间内只要陈伟未偿还的借款本金金额不超过借款 额度，陈伟可以连续申请借款，而不论借款的次数和每次借款的金额。陈伟未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利，且原告有权宣布全部贷款提前到期，陈伟应当立即全部清偿所欠的借款本息,原告为实现债权而支出的包含律师费在内的-切费用由被告承担。2019年5月8日陈伟支用额度借款8万元，借款期限为36个月，年利率为8%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月。借款发放后被告没有按照约定期限偿还原告借款本息，截止2020年8月3日尚欠本金74 803.13元及利息3601.34元未归还。2020年3月30日原告与广西华际律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定原告委托广西华际律师事务所代理的信用类贷款案件，代理费按实际回收贷款本息的15%支付。按此标准，本案原告需要支付的律师代理费为11760元。原告认为，被告陈伟未按照双方签订的合同履行还款付息之义务，拖延偿还原告的借款本金及利息，其行为构成违约，导致原告未能实现与其签订借款合同之目的，被告陈伟应当承担违约责任，双方签订的借款合同应当予以解除，被告陈伟应当立即全部清偿所欠的贷款本息并赔偿原告为实现债权而支出的律师费。两被告为夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当属于其夫妻共同债务，由两被告共同偿还。 被告陈伟对原告起诉主张的事实无异议。 本院经审理认定的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行主张的事实一致。 本院认为，被告陈伟、祝沅与原告签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告陈伟未按照约定还本付息，其行为构成了违约，应承担相应的违约责任。本案《小额贷款额度借款合同》借期虽未到期，但双方约定陈伟未按时还清借款本金利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利，且原告有权宣布全部贷款提前到期，贷款人有权停止发放借款，单方面解除合同 。因此，原告主张借款提前到期、请求解除双方签订的借款合同，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告陈伟、祝沅共同签字申请借款并在借款合同中签字，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告与广西华际律师事务所签订《风险代理合同》，约定原告委托广西华际律师事务所代理的信用类贷款案件，代理费按实际回收贷款本息的15%支付，但该贷款是否能回收，回收的实际数额是多少目前尚未能确定，原告为此需要支出的律师费亦未能确定，因此，原告现请求两被告赔偿原告支出的律师代理费11760元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被告陈伟、祝沅于2019年5月8日签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告陈伟、祝沅应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行借款本金74803.13元及利息（利息含复利、罚息，计至2020年8月3日为3601.34元，以后仍按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2054元，减半收取计1027元，财产保全费920元，合计1947元，由被告陈伟、祝沅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年十一月十九日 书记员  符饶文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4296号原告：胡兴怀，女，1972年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣昌县昌州街道平安付电子产品经营部，住所地重庆市荣昌区昌元街道棠香北街**附**，注册号500226603278666。经营者：赖长刚，男，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告胡兴怀与被告荣昌县昌州街道平安付电子产品经营部（以下简称平安付经营部）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡兴怀到庭参加了诉讼，被告荣昌县昌州街道平安付电子产品经营部经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兴怀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告押金2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告向原告推销POS机，原告支付押金3000元，原告向被告支付了上述款项后，被告向出具了收据。收据上载明使用POS机满三年后，被告全额退还原告支付的押金3000元同时POS机归原告所有。2020年5月原告联系被告要求退还押金，被告仅退还了原告500元，剩余款项2500元至今未退还。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告平安付经营部未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年1月，被告向原告推销POS机，原告使用被告的POS一台，原告支付了押金2000元及其他费用合计3000元。被告向出具收据一张并约定：使用POS机满两年后，被告全额退还原告支付的3000元，同时POS机归原告所有。2020年5月原告联系被告要求退还押金等费用，被告仅退还了原告500元。对剩余2500元，被告认可于2020年9月25日退还，但至今未退还。上述事实，有收据、微信聊天记录、原告陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告使用被告的POS机，支付了押金及其他费用合计3000元。双方约定使用满两年后，被告全额退还原告支付的款项，同时POS机归原告所有。现使用期限已满两年，被告仅退还原告500元，对尚欠2500元被告超过约定时间未退还。原告请求被告退还2500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告荣昌县昌州街道平安付电子产品经营部于本判决生效之日起5日内退还原告胡兴怀2500元。如果被告荣昌县昌州街道平安付电子产品经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告荣昌县昌州街道平安付电子产品经营部负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4461号原告：董兴文，男，1989年2月1日生，住盐都区。被告：盐城享家整体家居有限公司，统一社会信用代码91320902MA1WDQ8A2W，住所地盐城市亭湖区新兴镇三灶村。法定代表人：俞宝芳，该公司总经理。被告：俞宝芳，女，1985年4月22日生，住江西省婺源县。被告：张国文，男，1984年9月25日生，住江西省婺源县。本院在审理原告董兴文与被告盐城享家整体家居有限公司、俞宝芳、张国文买卖合同一案中，原告董兴文于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告董兴文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董兴文撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告董兴文负担。审判员  陈祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  程萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5717号 原告：淄博相源物业管理有限公司，住所地：临淄区牛山路**，统一社会信用代码：9137030574338157X1。 法定代表人：王美生，总经理。 委托诉讼代理人：梁帅，山东圣德律师事务所律师。 被告：刘芬华，女，1970年9月16日生，现住临淄区。 本院在审理原告淄博相源物业管理有限公司诉被告刘芬华物业服务合同纠纷一案，原告淄博相源物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告淄博相源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告淄博相源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  曹 珊
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初7096号起诉人：王宏伟，男，1986年5月21日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡洪斌，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二〇二〇年十月二十九日，本院收到王宏伟的起诉状。起诉人王宏伟向本院提出诉讼请求：判决由镇雄县大湾子煤业有限公司支付差欠原告的劳动报酬共计324000元。事实和理由：原告是镇雄县大湾子煤业有限公司的员工，2015年7月至2016年12月期间，原告在该公司上班，2016年12月该公司煤矿暂时停产，要求原告等候通知复工复产，但该公司至今未通知原告再到该公司处上班。原告在该公司处上班期间，该公司承诺按照每月18000元的工资支付原告劳动报酬，并且告知原告先上班再完善补签劳动合同等相关手续，但该公司至今未与原告签订书面劳动合同，也未向原告发放工作证。后该公司作出《镇雄县大湾子煤业有限公司欠薪花名册》，列明原告工作时间为18个月，工资标准为18000元，合计差欠工资324000元，但该公司至今未支付所欠劳动报酬。2020年9月10日，原告向镇雄县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日出具镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书，决定不予受理。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。起诉人王宏伟向本院提交的证据有：1.国家企业信用信息公示报告一份；2.镇雄县大湾子煤矿2015年7月-2016年12月欠薪统计表复印件一份；3.镇雄县劳动人事争议仲裁院出具的镇劳人仲不字[2020]14号不予受理通知书复印件一份。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;……”第五条规定“发生劳动争议，……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人王宏伟请求人民法院判令被告支付劳动报酬人民币324000元，属于劳动争议案件，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁属于前置程序。镇雄县人民政府于2020年7月9日发布《镇雄县人民政府关于煤炭行业整治第二批关闭煤矿的公告》，该公告规定：“一、关闭煤矿清单：镇雄县大湾子煤业有限公司......二、有关事项......（二）拖欠民工工资、工伤（含已诊断职业病）等处置由县人社局负责，县能源局配合组织实施......”本案中，起诉人虽向本院提举了镇雄县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，但该通知书载明镇雄县大湾子煤业有限公司属公告明确关闭的煤矿之一，要求起诉人到镇雄县人社局劳动监察大队、镇雄县能源局进行登记处理。故起诉人理应按要求进行登记处理。若有争议，向仲裁机构申请仲裁。综上，起诉人王宏伟未经劳动仲裁机构仲裁而直接向人民法院起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定如下：对王宏伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 邹 雄二〇二〇年十一月四日书记员 陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的该公司；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4292号原告：张兴妹，女，1947年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：荀道友，男，1951年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告张兴妹诉被告荀道友健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴妹的委托诉讼代理人凌海东到庭参加诉讼，被告荀道友经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴妹诉称：请求判令被告赔偿原告损失51296.37元，案件受理费由被告承担。被告荀道友未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月11日，荀道友驾驶电动自行车沿恒济线九里村公墓北侧道路由北向南行驶，至跃进桥北侧50米处时，将行人张兴妹撞倒受伤。2018年7月6日，建湖县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：“经调查，现有证据不足以证明交通事故事实，无法认定事故当事人的责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特作此证明。”。张兴妹受伤后，在建湖县人民医院住院治疗14天，合计花费医药费13976.37元。经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对张兴妹的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张兴妹因交通事故致左内外踝骨折伴左踝关节脱位等。其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为180日、90日、90日，其（取内固定术）后续医疗费约需6000元。张兴妹为鉴定花费1350元。张兴妹认为其受伤后，无法照料其肢体残疾的儿子荀某而产生了误工费18000元，同样因为受伤，无法种植农田导致财产损失2000元。张兴妹还认为在本起事故中，是由于荀道友驾驶电动自行车时，对道路观察不够，未能谨慎驾驶，故应当在本起事故中承担全责。双方因无法协商解决，张兴妹遂向本院提起诉讼。以上事实，有道路交通事故证明、疾病诊断书、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据和用药清单、鉴定报告、荀某残疾证复印件及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。张兴妹在交通事故中受到损失，依法有权获得赔偿。关于事故责任，因本案是非机动车与行人之间发生的交通事故，参照机动车事故责任划分的原则，再结合侵权责任法过错责任原则，本院酌定张兴妹承担40%的事故责任，荀道友承担60%的事故责任。张兴妹主张的误工费、财产损失费并非其因本起交通事故直接产生的损失，其也未能提交相应的证据予以支持，故本院不予支持。张兴妹主张的后续治疗费（取内固定术），因该费用尚未实际发生，本院不予支持，其可待实际发生后另行主张。本院根据查明的事实，对张兴妹的各项损失核定如下：医药费13976.37元；住院伙食补助费14天×30元/天=420元；营养费90天×15元/天=1350元；交通费500元；护理费90×80元/天=7200元。上述费用合计23446.37元，由荀道友负担其中的60%，即14067元（精确到个位数）。荀道友经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀道友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴妹因交通事故造成的各项损失合计14067元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张兴妹的其余诉讼请求。案件受理费1082元，减半收取541元，鉴定费1350元，合计1891元，由原告张兴妹负担1380元，被告荀道友负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年十一月六日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执505号之一 申请执行人：樊祖恺,公民身份号码，男,1982年12月20日出生,满族,原鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司工程师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：苗小龙,系该公司总经理。 本院在执行樊祖恺与鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)劳动争议纠纷一案中，鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）内0603民初492号判决书已发生法律效力。被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司立即给付申请执行人樊祖恺赔偿金9733.13元，因被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2020年11月18日向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司未到庭接受调查询问，并未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司名下位于康巴什新区乌兰木伦街东3号5号楼-1至2层-101（证号109011411749）建筑面积73470.72平米房屋一处，轮候查封，查封期限为三年。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执505号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司(苗小龙)负有继续向申请执行人樊祖恺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 阿嘎尔
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4352号原告：绿蜻蜓建设管理有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630104MA75214X37，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉路****楼**。负责人：张小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永鹏，青海云谷律师事务所律师。被告：东正全，男，汉族，1987年3月14日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市互助土族自治县。原告绿蜻蜓建设管理有限公司青海分公司与被告东正全名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿蜻蜓建设管理有限公司青海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿蜻蜓建设管理有限公司青海分公司的撤诉。案件受理费100元，由原告绿蜻蜓建设管理有限公司青海分公司负担。审判员 蒙自康二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申111号再审申请人（原审原告）:赵亮，男，1983年9月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:李德成，江苏律轩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：淮安威程汽贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路与福州路（交警三大队西侧）。法定代表人：陈春艳，该公司总经理。被申请人（原审被告）：陈春艳，女，1989年4月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区（交警三大队西侧）。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。再审申请人赵亮因与被申请人陈春艳、淮安威程汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜    国审判员 李    进审判员 许  银  朋二〇二〇年十一月六日书记员 刘巧儿（兼）
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初693号 起诉人：鲍金旁，男，汉族，1955年3月15日出生，住浙江省平阳县。 起诉人：邵正录，男，汉族，1955年7月10日出生，住浙江省平阳县。 起诉人：徐象付，男，汉族，1953年11月21日出生，住浙江省平阳县。 起诉人：鲍克其，男，汉族，1959年8月3日出生，住浙江省平阳县。 起诉人：徐象宝，男，汉族，1938年12月15日出生，住浙江省平阳县。 起诉人：林国早，男，汉族，1945年2月9日出生，住浙江省平阳县。 起诉人：陈继渺，男，汉族，1960年11月21日出生，住浙江省平阳县。 本院于2020年10月20日收到起诉人鲍金旁等6人邮寄的行政起诉材料。2020年10月27日，本院短信告知起诉人鲍金旁等人到本院核实起诉意愿。2020年11月3日，起诉人鲍金旁、邵正录、徐象付、鲍克其、林国早至本院立案窗口核实起诉意愿。当日，本院收到起诉人陈继渺提交的相同内容的行政起诉状。2020年11月6日，本院收到起诉人徐象宝邮寄的授权委托书。2020年11月13日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2020年11月18日，本院收到起诉人邮寄的补充材料。起诉人鲍金旁等人诉称，浙土字98-1426号用地呈报表冒充甬台温高速公路萧江段征用土地，涉及基本农田，且无浙江省人民政府用地批复文件。依平土资（2013）101号、浙高法建（2015）16号材料，属于违法批地。依自然资源部（2019）533号文件内容，该部不存在甬台温高速公路兴建平阳段的用地预审信息。起诉人鲍金旁等人认为，浙土字98-1426号文件违法，为维护其合法权益，故向人民法院起诉，请求撤销浙江省××号，依法确认该行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经本院审查，根据起诉人提交的浙土字1998-1426（1）号温州市（地区）建设用地呈报表，本案被诉行政行为系浙江省人民政府于1998年12月30日作出的行政批准行为。起诉人鲍金旁等人于2020年10月19日向本院起诉请求撤销该行政批准行为，已超过法定的最长起诉期限。因此，起诉人鲍金旁等人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下： 对鲍金旁、邵正录、徐象付、鲍克其、徐象宝、林国早、陈继渺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王蒙蒙 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈小芝 代书记员 吴慧慧
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2423号上诉人（原审原告）：遂川县宜华家具有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县工业园区（**），统一社会信用代码913608275508620430。法定代表人：黄珠江，该公司经理。委托诉讼代理人：戴伏华，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杜小月，女，1986年4月19日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。上诉人遂川县宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）因与被上诉人杜小月劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜华公司的委托诉讼代理人戴伏华、被上诉人杜小月的委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜华公司上诉请求：撤销一审判决，改判杜小月向宜华公司支付因其离职未交接导致的损失319513.62元以及宜华公司处理杜小月恶意仲裁、诉讼所导致的损失4521.1元。事实和理由：1.杜小月离职未办理交接手续，导致宜华公司产能损失。根据宜华公司规章制度及宜华公司与杜小月所签劳动合同约定，双方解除或终止劳动关系时，杜小月需要办理离职手续，包括但不限于离职交接表（工作交接、物资交接等）、离职结算表等，未办理离职手续，工作交接不清等而给宜华公司造成损失的，杜小月须予以赔偿。2.杜小月向仲裁机构申请仲裁及向法院起诉实为恶意维权，导致宜华公司应诉损失。杜小月系原裁剪车间主任孙张印配偶，属孙张印擅自利用职权违规录用，且以权谋利吃空饷。之后以“弱势群体”自居，通过仲裁及诉讼诬告宜华公司拖欠加班费，向宜华公司索要经济补偿金及加班费等行为，已对宜华公司经营、品牌造成一定影响。事实上，二审法院根据查明的事实，驳回了杜小月的无理诉求，也印证了宜华公司的前述主张。综上，请求二审法院支持宜华公司的上诉请求。杜小月辩称：1.杜小月因为休产假，从2018年9月18日起至2018年11月30日止均未上班，所有工作结交在休产假之前已经完成。2018年12月1日起，宜华公司出现大规模停产，员工处于待业状态，杜小月遂于2019年1月15日书面形式通知宜华公司解除劳动关系，故不可能出现因杜小月离职未交接导致宜华公司产能损失的情形。2.杜小月与宜华公司之间经济补偿金、加班工资等确实存在争议，之前案件中一审、二审判决出现不同判决结果，也证明该争议的存在，杜小月申请仲裁、提起诉讼是正当维权行为，不构成恶意诉讼。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。宜华公司向一审法院起诉请求：1.判令杜小月赔偿宜华公司因其离职未交接所导致的损失319513.62元；2.判令杜小月赔偿宜华公司因处理杜小月恶意仲裁、诉讼导致的损失4521.1元。一审法院认定事实：杜小月于2017年2月17日始在宜华公司务工，任沙发生产线裁剪车间工人，并与宜华公司签订劳动合同，约定合同期为三年。杜小月因生育小孩，从2018年9月18日起至2018年11月30日期间请假。2018年6月至10月期间，宜华公司出现罢工事件。2018年11月6日，杜小月以宜华公司未支付经济补偿金及拖欠加班工资等为由，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年1月16日，杜小月与宜华公司确认解除劳动关系。2019年3月1日，该仲裁会裁决驳回其仲裁请求。杜小月收到裁决书后不服，向一审法院提起诉讼。2019年5月24日，一审法院作出判决，判令宜华公司支付杜小月经济补偿金,同时驳回其他诉讼请求。后双方均提起上诉，本院二审判决驳回杜小月的诉讼请求。2020年5月，宜华公司向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请要求杜小月赔偿离职未交接损失和应诉损失。2020年6月15日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回宜华公司的仲裁请求。宜华公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，杜小月因生育小孩从2018年9月18日起至2018年11月30日期间请假。2018年11月6日，杜小月以宜华公司未支付经济补偿金及拖欠加班工资等为由，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。宜华公司未提供证据证实在2018年12月1日至5日对杜小月派了岗，而杜小月拒绝上岗，并造成了产能损害的事实。宜华公司要求杜小月赔偿因其离职未交接所导致的损失，也缺乏证据证实。杜小月因与宜华公司之间的经济补偿金、加班工资等劳动争议，向劳动仲裁委和人民法院申请仲裁和诉讼，是依法维权的体现，并非恶意诉讼的行为。宜华公司要求杜小月赔偿应诉的损失，于法无据。综上所述，宜华公司要求杜小月赔偿经济损失和应诉损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宜华公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宜华公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，经审核予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宜华公司主张杜小月离职时未完成交接工作，导致公司损失达319513.62元，但对于前述损失的存在及其与杜小月离职之间的因果关系，宜华公司均未提供有力证据予以证明。况且，杜小月作为宜华公司员工，以宜华公司未缴纳养老保险为由提出离职，符合法律规定。宜华公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，杜小月因与宜华公司就经济补偿金、加班工资等劳动争议，先后向遂川县劳动人事争议仲裁委员会及人民法院分别申请仲裁、提起诉讼，是杜小月的法定权利，不属于恶意维权行为。宜华公司关于杜小月恶意诉讼导致公司应诉损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，宜华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遂川县宜华家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 璐
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执594号何宇驰、刘翠苹、李振仁：申请执行人何宇驰与被执行人刘翠苹、李振仁离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初1666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。本案在执行过程中，将吉C0J3**号丰田小型越野车过户至申请执行人名下，扣划了被执行人银行帐户存款650元，执行费500元由被执行人承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0303民初1666号民事判决书中“被执行人协助将吉C-0J3**号丰田牌小型越野客车过户至申请执行人何宇驰名下”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十四日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4738号之一 乔丹丹： 王志余,陈秀霞与乔丹丹,王海鑫,王雯萱共有纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4738号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                    2020-11-03
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19665号原告：杨逸飞，男，1999年9月16日出生。委托诉讼代理人：杨海峰，系原告之父。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段。统一社会信用代码916101367835XXXXXX。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告杨逸飞与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨逸飞的委托诉讼代理人杨海峰，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨逸飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用15113元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息3984.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月14日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才给其交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2012年4月14日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第X幢X单元X层X号房屋。2018年8月21日，原告缴纳大修基金15113元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年8月12日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息1.5%计算，经计算为449.66元（15113×1.5%÷365×724日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杨逸飞退还大修基金15113元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨逸飞大修基金利息损失449.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨逸飞。本判决为终审判决。审 判 员 郭丽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 莹书 记 员 郭 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执4556号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200769033557A。 负责人：曹波，行长。 被执行人：许震，男，1984年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院受理中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人许震信用卡纠纷一案，本院作出（2019）皖0202民初11036号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。 在执行过程中，依法查控被执行人许震名下银行存款、车辆、房产等财产信息，依法对被执行人许震采取限制消费措施，后申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行与被执行人许震正在协商还款事宜，因本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执4556号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋 胜
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4570号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该支行个金部经理。被告：杨虹，女，1986年11月30日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告杨虹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡消费本金8845.89元、手续费及违约金480.02元和利息2479.35元（利息计至2020年7月31日，此后利息计至实际还清日止），合计11805.26元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年8月23日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，经原告审查同意向其发卡。龙卡信用卡领用协议约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法；被告使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询；被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡；被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各类费用；如被告信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告将向被告发送当期电子或纸质对账单。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。领卡后，被告使用该信用卡陆续刷卡消费，截至2020年7月31日，被告通过信用卡共透支本金8845.89元、手续费及违约金480.02元和利息2479.35元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。判决的理由与结果本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权力、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告杨虹应于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支款本金8845.89元、手续费及违约金480.02元和利息2479.35元（利息计至2020年7月31日，此后利息按约定利率算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告杨虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  于鹏辉二〇二〇年十一月十九日书记员  蔡子怡附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初10333号 原告：刘清爽，女，1984年8月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：陈铭（系刘清爽之夫），住济南市。 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市，统一社会信用代码：91370100762892412Q。 法定代表人：张辉。 被告：济南非简商贸有限公司，住所地济南市，统-社会信用代码:913701020840203151。 法定代表人:张辉。 原告刘清爽与被告山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 刘清爽向本院提出诉讼请求：1.判令山东三威置业有限公司支付回购款210161元；2.判令济南非简商贸有限公司支付2019年权益款的10%金额:21016.10元;2020年权益款的10%金额21016.10元;2019年延期支付违约金收益的10%金额2101.61元合计金额44133.81元，山东三威置业有限公司对以上款项承担担保责任；3.诉讼费、保全费、律师费、保函费等一切与诉讼有关费用均由山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司承担。事实与理由：2015年6月5日，刘清爽与山东三威置业有限公司签订商铺权益转让合同，约定刘清爽缴纳193348元即可受让位于历城区汇隆广场(锦乐汇、购物中心)第一层0523号商铺项下权益二十年，并约定刘清爽可在签订合同后第五、六、七、八、九任何一年要求山东三威置业有限公司按照商铺权益百分之百的价款进行回购该商铺权益，五年期回购价格为210161元。为了更好的进行商铺统管理，刘清爽应山东三威置业有限公司要求与济南非简商贸有限公司签订商铺委托经营管理合同，约定该商铺由济南非简商贸有限公司进行经营管理，并向刘清爽按年支付收益，收益第二、三年为该商铺转让权益款项的9%，第四年至第二十年收益为该商铺转让权益款项的10%，山东三威置业有限公司对于该收益款作出担保承诺，承诺在济南非简有限公司无法支付收益时由山东三威置业有限公司直接支付。现五年期限已到，刘清爽多次与山东三威置业有限公司交涉要求其按照合同约定回购商铺权益，但其迟迟不履行，并且济南非简商贸有限公司拖欠收益款两年有余。现刘清爽为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，山东三威置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对刘清爽的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘清爽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 付新芮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执2276号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 被执行人：郑文坤，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与郑文坤银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0303民初1588号民事判决，向郑文坤发出执行通知书，责令郑文坤偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心人民币99152.22元及相应利息，但郑文坤未按执行通知履行义务。2020年8月至2020年11月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人郑文坤所有的车牌号闽Ｂ×××××小型汽车已被本院另案（2019）闽0303执3104号查封，但因下落不明，无法实施扣押。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0303民初1588号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚赛琼
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初23024号 原告：西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市。 法定代表人：曹**平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珂，男，汉族，1991年1月25日出生，住陕西省泾阳县，系该公司员工。 被告：王静，女，汉族，1968年12月9日出生，住西安市碑林区。 原告西安锦园物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦园物业管理有限公司于2020年10月29日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告西安锦园物业管理有限公司承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王崇凡
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申93号 许国辉： 你因被告人许常喜犯故意伤害罪一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2008）城刑初字第222号刑事附带民事判决及本院（2008）莆刑终字第410号刑事附带民事裁定，以原判认定轻伤事实错误等为由向本院提出申诉，请求再审本案并按重伤判处。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称，原判认定轻伤错误，应按重伤追究被告人的刑事责任。 经查，你的诉讼代理人阮福英一审时向法庭提供的莆田市第一医院于2008年5月9日作出的《人身伤害重新鉴定书》因存在瑕疵，且莆田市人民检察院于2008年6月25日作出的莆检技审（2008）386－387号《文证审查意见书》认定该伤情鉴定依据不足。你不同意对伤情重新鉴定，也不愿意提交损伤治疗的相关凭证原件，故你请求按重伤害追究被告人许常喜刑事责任的证据不足，本院不予采纳。申诉人该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3392号申请执行人:胡某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：蒋某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区。胡某某与蒋某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）黔0321民初1478民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书约定：原被告双方共同生育子女胡雨兰（女，2015年8月12日出生）由原告胡某某抚养，被告蒋某某自2020年5月起每月支付抚养费1000.00元，直至子女年满18周岁止。子女因重大疾病产生的医疗费由双方各自承担一半；因蒋某某未按上述生效法律文书履行义务，胡某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人蒋某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋某某仅有零星存款，并告知申请执行人胡某某，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人蒋某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人蒋某某名下无缴纳公积金信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人蒋某某发出限制消费令，并依法将被执行人蒋某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执3392号案件终结本次执行程序。被执行人蒋某某负有继续向申请执行人胡某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年十一月十七日书记员  张卓楠
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2020)陕0824刑初417号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人黄元刚，男，1985年10月11日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住：同上，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月31日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人孙姣，女，陕西秦靖律师事务所律师靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人黄元刚涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人黄元刚及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月31日22时50分许，被告人黄元刚醉酒后驾驶陕KXXXXX号长安牌小汽车，在枣刺梁移民区张建亮家中喝完酒，准备去买烟，行驶至大门口时，被民警当场查获。经鉴定：黄元刚的血醇浓度为127.63mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气检测结果单、被告人黄元刚的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人黄元刚违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄元刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄元刚在庭审中能自愿认罪，并能积极认罪认罚，签署认罪认罚具结书，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人认为被告人黄元刚系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人黄元刚在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄元刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    鲍登利    二○二〇年十一月十日 书  记  员    马雍凯     1
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3168号申请人执行人：魏明被执行人：天津市志淼房屋建筑工程有限公司申请执行人魏明与被执行人天津市志淼房屋建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3168号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年十一月十九日书记员  闵 浩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3954号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：董兴军、司顺庆，该行职工。 被告：连德明。 被告：张成兴。 被告：高永祥。 被告：连玉新。 被告：郭宝成。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告连德明、张成兴、高永祥、连玉新、郭宝成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴军、司顺庆，被告连德明到庭参加诉讼,被告张成兴、高永祥、连玉新、郭宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告连德明返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告张成兴、高永祥、连玉新、郭宝成对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2013年9月12日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任保证。被告连德明于2014年9月7日从原告处贷款20万元，借款期限至2015年9月6日，贷款月利率8.25‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告连德明辩称：组成联保小组属实；贷款未还属实；罚息过高。 被告张成兴、高永祥、连玉新、郭宝成均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2013年9月12日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月18日至2016年9月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1056000元提供最高额担保；被告连德明最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；联保小组成员任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，连德明于2014年9月7日从原告处贷款20万元，借款期限至2015年9月6日，贷款月利率8.25‰。 借款到期后，截至2020年10月28日被告连德明尚欠原告借款本金20万元及利息109766.56元；保证人未履行保证责任。 借款到期后，原告分别于2016年10月10日、2018年9月11日、2020年8月27日对借款人、保证人在《山东法制报》进行了催收。 本院认为，临朐农商行与五被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告连德明发放贷款后，被告连德明应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。原告对联保小组成员进行在《山东法制报》对借款人及保证人进行公告催收，该方式在联保合同中进行了约定，该催收应认定为原告向债务人主张了权利。第一次催收引起保证人诉讼时效起算，第二、第三次催收对保证人引起法律后果与诉讼时效中断的法律后果。被告张成兴、高永祥、连玉新、郭宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连德明于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2020年10月28日的利息109766.56元及此后的罚息、复利（以本金20万元及利息109766.56元为基数,自2020年10月29日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告连德明、张成兴、高永祥、郭宝成对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5947元，减半计收2973元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵洪俊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0633民督8号 申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地：易县金台西路**。 法定代表人：徐佳城，该公司董事长。 被申请人：李占杰，男，汉族，1971年7月4日出生，河北省保定市易县，居民。 被申请人：李坤坤，男，汉族，1990年2月17日出生，河北省保定市易县，居民。 被申请人：易县精绘装饰工程有限公司，，住所地：易县城管处金台东路南侧 法定代表人：李占杰。 申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被申请人李占杰、李坤坤、易县精绘装饰工程有限公司申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案。申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用规定，裁定如下： 本案按申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司撤回申请处理。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 常小光
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1150号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地内江市东兴区汉安大道**。 单位负责人：黄巍，支行行长。 委托代理人：张波，支行职工。 被执行人：舒阳明，男性，1971年12月31出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘期才，男性，1959年5月7出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：阴从芳，女性，1971年2月28出生，汉族，住内江市市中区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行与舒阳明、刘期才、阴从芳借款合同纠纷一案的执行过程中，本院依据（2020）川1011民初635号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年7月15日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查。划扣被执行人银行存款35842.7元银行存款，已支付给申请执行人。经再查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  廖礼全
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39246号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址:北京市海淀区。被告：深圳市留声会馆文化传播有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区开放街**楼**401，统一社会信用代码：91440300589169078H。法定代表人：丘沪斌。原告苏梦与被告深圳市留声会馆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 琪
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5149号原告：苏鹏飞，男，1989年12月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：梁海焦，男，系沈阳市辽中区创新法律服务所法律工作者。被告：富永前，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告苏鹏飞与被告富永前买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，公开进行了审理，原告苏鹏飞委托诉讼代理人梁海焦到庭参加诉讼，被告富永前经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告猪饲料款97,160元；诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月6日至2020年6月18日期间，被告先后多次在原告处购买猪饲料，共计欠款97,160元，被告于2020年8月21日为原告出具欠条一份，约定2020年9月4日还款，逾期后经索要至今未付。被告富永前未答辩。经审理，本院所认定事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告苏鹏飞提供的欠据21张和欠条1份，证明被告富永前欠原告苏鹏飞猪饲料款97,160元的事实；被告富永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告富永前未能及时给付猪饲料款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行给付义务。原告苏鹏飞请求被告富永前给付猪饲料款97,160元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告富永前于本判决生效后立即给付原告苏鹏飞猪饲料款97,160元；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,114元，系减半收取，保全费1,020元，保全责任保险费1,000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨洁坤二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 旭本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2710号原告：平阴县孝直镇某某村民委员会，住所地济南市平阴县。法定代表人：刘某某，主任。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所基层法律服务工作者。被告：王某某，男，1954年2月11日出生，某族，住平阴县。委托诉讼代理人：王某艺（系被告王某某之子），男，1994年4月8日出生，某族，住平阴县。原告平阴县孝直镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某村委会的法定代表人刘某某、委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平阴县孝直镇某某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告不定期蔬菜大棚土地承包合同，并判令被告将原承包大棚所占土地范围内地上附属物清理干净，向村委会交付土地；2.本案费用由被告承担。事实及理由：2002年3月，原告按照上级调整农业产业政策要求，发展大棚蔬菜，被告承包了原告土地1.2亩建设大棚种植蔬菜，约定每年200元承包费。当时原告方规定前三年不交承包费。从2004年10月开始交纳承包金。2020年3月30日，原告依法向被告送达《解除合同及催收承包金通知书》，但被告至今未有履行清理土地的义务，现为维护原告合法权益，特诉至贵院。王某某辩称，我方同意解除合同，对于大棚占地范围内的地上附属物需要原告补偿，补偿的内容是韭菜、葱、油菜、莴苣、白菜、大棚钢架结构、空心砖。2020年3月份之前，原告曾与我协商收回土地，同意补偿我4000元。经审理本院认定事实如下：自2002年3月起，原告某某村委会将位于村西老果园前的蔬菜大棚土地不定期承包给被告王某某，双方未签订书面合同，约定自2004年10月开始缴纳承包费，承包费每年180元。王某某承包蔬菜大棚土地后缴纳承包费至2018年8月。2020年3月30日，某某村委会向王某某发出《解除合同及催收承包金通知书》，王某某于当日拒签。2020年6月18日，某某村委会再次向王某某发出《限期清理通知书》，王某某仍拒签。原告某某村委会经查询账目，认为被告王某某仍有欠付某某村集体的款项。2020年8月28日，某某村两委成员、监督委员会成员召开会议，形成议事记录“村西大棚地，王某某处大棚补偿4000元，顶陈欠可以，不然就起诉”。本院依法对某某村原书记王某某、现金出纳王某利进行调查，王某某、王某利均陈述，已将上述“大棚钱顶陈欠”的意见转达给被告王某某及其妻子，但被告王某某未同意，原、被告之间未达成一致。2020年10月30日、11月24日，本院依法对涉案蔬菜大棚土地进行现场勘验，勘验情况为：经双方当事人指认位于平阴县孝直镇某某村村西王某某承包地东西长约46米，南北长约15.4米，地上种植白菜、韭菜、莴苣、油菜等蔬菜，有钢制大棚架及空心砖砌墙。该承包地四至为：东至3米宽土路，西至王某某玫瑰花地，北至路，南至魏尚生大棚地。以上事实，有当事人陈述，原告提交的证明、解除合同及催收承包金通知书、限期清理通知书、议事记录等，被告提交的承包费收据及勘验笔录、本院对王某某、王某利的询问笔录等在案为证。本院认为，被告王某某自2002年3月不定期承包原告某某村委会的蔬菜大棚土地，并缴纳承包费至2018年8月。2020年3月30日，原告某某村委会向其送达解除合同通知书，被告王某某拒签，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，涉案蔬菜大棚土地承包合同应于2020年3月30日解除。被告王某某辩称曾与原告协商，由原告支付4000元大棚补偿款后同意交还土地。但经庭审查明，原告提出补偿该笔款项的前提是被告同意该款项与陈欠原告款项相互抵销，并非单独支付该笔数额补偿款。由于被告王某某并不认可该项抵销导致双方在诉前未能达成一致意见。此外，原、被告双方并未签订土地承包合同，对于解除合同后地上附属物应否补偿及补偿标准亦没有形成书面约定，故对被告王某某该辩称意见，不予支持。王某某应于判决书生效之日起十五日内将涉案土地内的种植物及地上附属物清除完毕，将土地交还原告某某村委会。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告平阴县孝直镇某某村民委员会与被告王某某自2002年3月起履行的不定期蔬菜大棚土地承包合同，于2020年3月30日解除；二、被告王某某于本判决生效后十五日内清理完毕涉案土地范围内的种植物、地上附属物，将土地恢复原状，交还原告平阴县孝直镇某某村民委员会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初104号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张香文，男，汉族，1992年6月1日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省尚志市苇河镇铁西村，住苇河林业局清新小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月21日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检一部刑诉〔2020〕116号                  指控事实              2020年3月9日晚17时许，被告人张香文在同事家饮酒后，驾驶无牌照电动三轮车由苇河镇向苇河林业局清新小区行驶，在苇河林业局休闲广场前，被黑龙江省林区公安局苇河分局交通警察大队路检时查获。经鉴定，张香文血液中乙醇含量为127.71mg/100ml，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人张香文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张香文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张香文到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定。                  判决结果              被告人张香文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审  判  员    郭  祎                                                        二〇二〇年十一月二十三日                                  书  记  员    王思月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15394号 原告：成都很有意思网络科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：徐煜锋。 委托诉讼代理人：冯瑶，公司员工，特别授权。 被告：陈春，女，汉族，1987年12月29日出生，住四川省泸县。 原告成都很有意思网络科技有限公司与被告陈春服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都很有意思网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费376元，由原告成都很有意思网络科技有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杜京城
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执448号之一 申请执行人：周万龙，男，1991年1月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市**。 被执行人：高旭，男，1986年4月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。 周万龙申请执行高旭租赁合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初370号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高旭在判决生效起十日内支付申请执行人周万龙债务52500元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月06日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为52500元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7054号 陈如锦： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初440号刑事判决已经发生法律效力。依照判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执7054号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27977号上诉人（原审原告）：深圳市福田区共和世家第六届业主委员会负责人：黄劲红。委托诉讼代理人：朱龙生，系共和世家小区业委会顾问。委托诉讼代理人：张翼。被上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司法定代表人：杨鸥。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市福田区共和世家第六届业主委员会（以下简称共和世家业委会）因与被上诉人中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）业主知情权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14697号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人共和世家业委会上诉请求：1.撤销一审裁定，支持共和世家业委会的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中海物业公司承担。上诉事实和理由：一、一审裁定以共和世家业委会作为原告的诉讼主体不适格为由，驳回共和世家业委会的起诉，没有法律依据。共和世家业委会是依据《物权法》及《深圳经济特区物业管理条例》而组建的合法组织，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条中其他组织之规定，具备诉讼主体资格。二、一审裁定对于业主大会和业主委员会的职能缺少认识，不能有效区分二者的职责权限。作为业主委员会，由业主大会选举出来的，每个成员均为业主的法定代表机构却不能行使诉权，不具备诉讼主体资格，无论如何是说不通的。三、特别要说明的是，在本案中诉讼费是由业委会成员自付，没有外聘专业律师，没有动用小区业主公共资金。诉讼结果不论输赢，都不会给小区全体业主造成损失或其他不利后果。被上诉人中海物业公司未答辩。共和世家业委会向一审法院起诉请求：一、中海物业公司按共和世家业委会要求提供自2013年1月1日至今中海物业管理有限公司共和世家管理处所有员工的聘用合同、工资发放银行明细、社保缴交、个人所得税申报及考勤记录，供共和世家业委会及共和世家业委会聘用的会计师事务所查阅、复印或拍照；二、中海物业公司按共和世家业委会要求提供自2013年1月1日至今中海物业管理有限公司共和世家管理处财务管理制度、合同、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、年度预决算报告及审计报告、银行对账单等财务资料供共和世家业委会及共和世家业委会聘用的会计师事务所查阅、复印或拍照；三、中海物业公司在共和世家业委会要求的限期内及时书面回复共和世家业委会有关共和世家小区财务收支方面的书面质询。一审法经审查认为，业主委员会系物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的组织，是业主大会的执行机构。业主委员会作为共和世家业委会提起相关诉讼，应经过业主大会的授权。本案中，共和世家业委会提起本案诉讼，未经过业主大会的授权，故其作为本案共和世家业委会的诉讼主体不适格，一审法院对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回共和世家业委会的起诉。一审案件受理费50元（已由共和世家业委会预交），待本裁定生效之后，一审法院依法予以退还共和世家业委会。本院认为，业主委员会系物业管理区域内代表全体业主实施物业管理的组织，其是业主大会的执行机构，依法执行业主大会决定的事项。本案中，未有证据表明涉案物业管理区域的业主大会已决定就本案纠纷提起诉讼、已授权共和世家业委会提起本案诉讼。故一审认定共和世家业委会作为原告的诉讼主体不适格，并据此驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。综上，共和世家业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年十一月三十日书记员 陈晓莹（兼）
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2817号 申请执行人:孙帅，男，1992年1月5日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：刘亮，男，1990年4月2日出生，汉族，居民，住所地：安丘市石埠子镇胡峪三村**，现住安丘市。 申请执行人孙帅与被执行人刘亮装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人孙帅向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2817号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩 莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17181号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。被告：尹国安，男，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称“慧景公司”）与被告尹国安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告慧景公司的委托诉讼代理人吴丽、张莉，被告尹国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年9月1日至2020年8月31日物业管理费2736元、公摊费240元；2、判令被告按合同规定缴纳违约金3099.50元。事实和理由：2018年7月9日，原告与观南山小区业主委员会签订了物业服务合同，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，自2018年9月1日起对被告居住的小区进行规范的物业服务。按照原告与该小区业主委员会物业服务合同约定：物业服务费用每平方米每月为1.5元，被告房屋建筑面积为75.97平方米，每月物管费应为113.96元，公摊费每月10元。被告从2018年9月1日起未向原告交纳物管费，经原告多次催收未果。被告尹国安辩称，原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同，故原告向被告收取物业服务费无法律依据。原告未履行合同义务系违约在先，原告的服务未达到服务质量标准，不具备三级物业服务，原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯被告的知情权、表决权，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区观南山业主委员会签订的《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告慧景公司依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付合同约定的物业费以及公摊费。对原告诉请被告支付2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费2734.92元（75.97平方米×1.5元/平方米/月×24个月）、公摊费240元（10元/月×24个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出2734.92元的诉讼请求，本院不予支持。原告关于原告诉请的要求被告给付违约金。本院认为，被告未按期支付物业服务费并非恶意拖欠，系对物管公司服务瑕疵的一种非理性对抗，情理上可以理解。为督促原告积极整改，更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，本院对原告诉请的违约金不予支持。对被告尹国安辩称原告与观南山小区业主委员会签订的物业服务合同违反法律规定系无效合同问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对被告的抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的物业服务不到位，本院认为，物业服务是长期动态的，不能因一时的疏忽或纰漏否定其长期的服务。对被告称原告隐瞒小区公共收入，侵吞业主的资产，并侵犯0被告的知情权、表决权的问题因系另一法律关系，被告可另行起诉原告解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹国安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年8月31日的物业管理费2734.92元、公摊费240元；二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹国安承担（原告重庆慧景物业管理有限公司已垫付，被告尹国安在给付上列款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5532号 原告：刘爱云，女，1966年6月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区华光路**。 法定代表人：于武圣，经理。 委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芮，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 原告刘爱云与被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告刘爱云于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱云的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘爱云撤诉。 案件受理费25元，由原告刘爱云负担。 审判员  张成军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘云云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5347号 曾兴华： 关于移送执行被执行人曾兴华罚金一案，本院于2020年11月06日执行完毕，执行情况如下： (2020)川0191刑初382号刑事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异444号申请执行人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路****。法定代表人姚富怀。被执行人沈阳电磁线厂，，住所地沈阳市铁**艳华街十五巷**法定代表人刘文超，该厂厂长。第三人禹源东，男，1994年10月27日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人金忠德，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁人信金控管理有限公司与被执行人沈阳电磁线厂（2003）沈河执字第975号借款合同纠纷一案中，第三人禹源东向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。经审查查明，中国银行沈阳市分行与沈阳电磁线厂、沈阳电机总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年4月16日作出（2003）沈河民二合初字第357号民事判决书，判令：“一、被告沈阳电磁线厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币395万元，逾期给付按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；二、被告沈阳电磁线厂于判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币395万元的利息。以后至执行完毕时止的利息按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利息标准计算；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该判决书生效后，因沈阳电磁线厂未按期履行还款义务，中国银行沈阳市分行于2003年5月24日向本院申请强制执行。执行过程中，因中国银行沈阳市分行将本案所涉债权予以转让，故本院于2017年8月11日作出（2017）辽0103执异356号执行裁定书，将申请执行人变更为辽宁人信金控管理有限公司。2020年5月29日，辽宁人信金控管理有限公司与第三人禹源东签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给禹源东，并以公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，辽宁人信金控管理有限公司与禹源东签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人禹源东依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人禹源东为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇二〇年十一月三十日法官助理 张家乐书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执298号之三申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地：江西省鹰潭市余江区刘垦建设路**。统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华，系该行行长。被执行人：鹰潭博龙装饰工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市市辖区鹰潭市信江新区御龙湾****，统一社会信用代码：91360600MA35GG4T03。法定代表人：汪国明。被执行人：汪国明，男，1969年11月12日出生，汉族，住所地江，住所地江西省鹰潭市余江区v>被执行人：夏小英，女，1973年5月27日出生，汉族，住所地江，住所地江西省鹰潭市余江区v>被执行人：邹水荣，男，1973年11月3日出生，汉族，住所地江，住所地江西省鹰潭市余江区v>被执行人：陈青秀，女，1974年6月18日出生，汉族，住所地江，住所地江西省鹰潭市余江区v>被执行人：曹剑飞，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地江，住所地江西省贵溪市v>被执行人：邓小兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住所地江，住所地江西省鹰潭市余江区v>本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被执行人鹰潭博龙装饰工程有限公司、汪国明、夏小英、邹水荣、陈青秀、曹剑飞、邓小兰借款合同纠纷一案中,因申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被执行人鹰潭博龙装饰工程有限公司、汪国明、夏小英、邹水荣、陈青秀、曹剑飞、邓小兰自行协商处理,经申请执行人申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 霞