湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终212号 上诉人（原审原告）茶陵县宏鑫房地产开发有限公司，住所地茶陵县城关镇云阳街茶攸路。 法定代表人李莎。 委托代理人杨三苟，男，1959年6月16日生，汉族，住湖南省茶陵县，系公司股东。 被上诉人（原审被告）茶陵县住房保障服务中心，住所地茶陵县金山社区。 法定代表人贺鹏，主任。 委托代理人陈军，男。 委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。 上诉人茶陵县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称宏鑫房地产公司）因与被上诉人茶陵县住房保障服务中心行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告于2013年受让案外人罗瑞明位于茶陵县云阳山下（原万隆山庄）茶城国用（2005）第云阳3239号宗地，并于2015年8月26日办理了茶国用（2015）第A个218号土地使用权证。2016年5月11日，原告向茶陵县人民政府申请新建茶陵县宏鑫老年服务中心项目。茶陵县发展和改革局于2017年5月15日作出茶发改投[2017]36号《茶陵县发展和改革局关于茶陵县宏鑫老年服务中心项目备案的通知》，准予立项备案，并批准新建3栋老年公寓，项目占地面积3688.48平方米，总建筑面积3484.8平方米。由于原建设内容与建设图纸结构矛盾，项目业主申请调整项目的建设内容，茶陵县发展和改革局于2018年6月13日作出茶发改投[2018]23号《茶陵县发展和改革局关于调整茶陵县宏鑫老年服务中心建设内容及规模的批复》，批准同意项目建设内容及规模由新建3栋老年公寓调整为规划建设2栋养老中心职工住宅楼，二期建设一栋养老住宅楼，项目占地面积和总建筑面积不变。原告规划建设完成后，原告于2019年8月9日取得茶陵县宏鑫老年服务中心宏鑫老年服务中心1栋的商品房预售许可证（证号：茶预许字[2019]28号），茶陵县宏鑫老年服务中心宏鑫老年服务中心2栋的商品房预售许可证（证号：茶预许字[2019]29号）。2019年11月11日，被告茶陵县房产管理局作出茶房[2019]14号《关于吊销商品房预售许可证的通知》，通知载明：根据国家违建别墅清理精神以及省政府罗霄山脉自然保护区违建清理规定，原告茶陵县宏鑫房地产开发有限公司所开发的茶陵宏鑫老年服务中心项目位于罗霄山脉自然保护区核心区域，属省政府清查范围，据此，吊销2019年8月9日颁发给原告的茶预许字[2019]28号商品房预售许可证，同时收回发出的商品房网签密钥，凡预售许可证范围内的商品房一律不准向社会销售，原已签订的商品房合同予以封存，待省政府清查处理后，视情节另行通知。庭审过程中，被告自认其作出该通知后未举行听证，存在程序瑕疵，拟自行撤销该通知。 另查明，原告宏鑫房地产公司在取得商品房预售许可证后，于2019年9月8日就宏鑫老年服务中心1栋、2栋的销售分别与周新娥、肖玲、谭红平签订《商品房（预）销售认购合同》，1栋房屋的销售价格为3600元/㎡，2栋房屋的销售价格为3346元/㎡。 再查明，2019年3月21日，因机构改革，茶陵县房产管理局更名为茶陵县住房保障服务中心。 原审法院认为，本案系行政处罚及行政赔偿纠纷，本案的争议焦点是：被告吊销商品房预售许可证的行为是否违法？被告是否应向原告赔偿利息损失及房屋销售差价损失？《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩；第四十二条规定:行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被告在作出茶房[2019]14号《关于吊销商品房预售许可证的通知》之前，未告知原告作出该行政处罚的事实与理由，亦未举行听证，违反法定程序，被告亦未提交足够证据证明其吊销许可证的依据。故原审法院认为，被告作出茶房[2019]14号《关于吊销商品房预售许可证的通知》，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。该行政处罚被撤销后，原告的商品房预售许可证许可范围内的房屋恢复预售。关于原告诉求的行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六项之规定，吊销许可证的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。本案中,原告宏鑫房地产公司请求赔偿的项目包括未销售房屋办理银行按揭中断期间的银行利息损失及许可证吊销前后的房屋销售差价损失。原审法院认为，原告诉求的两项损失并非停止销售期间的经常性费用，且房屋未办理银行按揭贷款产生的利息和房屋销售差价并非因被告吊销行为直接产生的经济损失，具有不确定性，对原告的该两项赔偿诉求不予支持。原告可就其停止预售房屋期间的必要的经常性费用开支另行提起行政赔偿诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销被告茶陵县住房保障服务中心于2019年11月11日作出的茶房[2019]14号《关于吊销商品房预售许可证的通知》；二、驳回原告茶陵县宏鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告茶陵县住房保障服务中心承担。 宣判后，宏鑫房地产公司不服，上诉称：被上诉人违反法定程序，违法作出的涉案通知给上诉人造成重大经济损失，上诉人主张的损失根据国家赔偿法第三十六条第（六）、（八）项之规定应予赔偿。请求：撤销原判第二项，改判支持上诉人诉求被上诉人赔偿上诉人合法财产权损害的经济损失的请求。 被上诉人茶陵县住房保障服务中心答辩称：答辩人拟自行撤销涉案通知，上诉人请求行政赔偿的诉讼请求于法无据。请求：驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 二审中，上诉人提交了4份证据：1、茶陵县商品房预售合同及契税发票和不动产发票（周新娥）；2、茶陵县商品房预售合同及契税发票和不动产发票（谭红平、王小凤）；3、茶陵县商品房预售合同尾款收据（肖玲）。证明因被上诉人非法吊销商品房许可证造成已经销售的房屋不能办理网签业务和银行按揭，应当支持上诉人赔偿请求。4、宏鑫房地产公司办理在建工程抵押的复印资料3页。证明上诉人办理的贷款抵押物是国有土地使用权证，佐证在建工程抵押不影响房屋按揭贷款以及被上诉人一审提供证据证明在建工程1号栋登记抵押是错误的。被上诉人质证，对证1-3证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性有异议。证4不是新证据，对证据的真实性无异议，不能证明其证明目的。根据双方的举证质证意见，本院认证如下，对4份证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明目的不予认可。 本院认为,本案系行政处罚及行政赔偿一案，争议焦点为被上诉人作出的涉案通知是否合法，是否应当赔偿上诉人主张的损失。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出吊销许可证等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，被上诉人自认作出涉案通知未告知当事人听证的权利，并且拟自行撤销。根据上述法律规定涉案通知违反了法定程序，应予撤销。《中华人民共和国国家国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；……”本案中，上诉人主张赔偿的吊销期间银行利息损失以及吊销前后房屋价差损失不属于上述法律规定的经常性费用开支亦并非吊销行为产生的直接损失，具有不确定性，一审未予认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人茶陵县宏鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。