福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3041号 原告：何红海，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：范传禄，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：邵晓微，女，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：吴湖，男，1978年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告何红海与被告邵晓微、吴湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告何红海的委托诉讼代理人范传禄、徐金标到庭参加诉讼，被告邵晓微、吴湖经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。 何红海向本院提出诉讼请求：1.邵晓微、吴湖立即向何红海支付借款1700000元及利息（利息以本金1700000元为基数，自2019年3月22日起按照年利率6%的标准计算至被告还清款项之日止，暂计至2020年5月31日为123533.33元）；2.本案诉讼费用由邵晓微、吴湖承担。事实和理由：邵晓微、吴湖系夫妻关系。2011年，邵晓微、吴湖因资金周转出现问题，向何红海借款1230000元，约定月利率1.5%。何红海分别于2011年1月16日、2月23日通过银行转账方式向邵晓微、吴湖指定账户转账支付410000元、820000元，履行了支付出借款项的义务。后邵晓微、吴湖表示无力还款，经协商，何红海同意邵晓微、吴湖需支付借款本金与利息合计150万元（此处150万元包含利息27万元，折算成借款年利率为10.57%，不超过24%的年利率），并将该1500000元计作后期借款本金。因此，邵晓微、吴湖于2013年2月27日向何红海出具一份借条（下称第一份借条），载明借款本金为1500000元，邵晓微、吴湖应当于2013年底还1000000元，于2014年还清剩余的500000元，利息200000元最后还清。邵晓微、吴湖在该份借条上共同签字，案涉债务属于夫妻共同债务。第一份借条约定的还款期限届满后，邵晓微、吴湖未能还款，经协商，何红海同意邵晓微、吴湖在2017年3月21日前还清1700000元即可（此处仅要求邵晓微、吴湖支付利息200000元，折算成借款年利率6.14%，不超过24%的年利率），并将该1700000元计作后期借款本金。因此，邵晓微、吴湖于2015年4月20日又向何红海出具一份借条（下称第二份借条），载明借款本金为1700000元，邵晓微、吴湖应当于2017年3月21日前还清。第二份借条约定的期限届满后，邵晓微、吴湖仍未还款，经协商，何红海同意邵晓微、吴湖在2019年3月21日前还清1700000元即可，因此，邵晓微、吴湖于2017年4月21日再次向何红海出具一份借条（下称第三份借条），载明借款本金为1700000元，二被告应当于2019年3月21日前还清。第三份借条约定的期限届满后，何红海多次催告还款，邵晓微、吴湖均不予理会。截止至今，邵晓微、吴湖尚欠原告借款本金1700000元及逾期利息。综上所述，何红海与邵晓微、吴湖之间的借贷关系合法有效，邵晓微、吴湖作为借款人拒不还款已严重违约，何红海有权要求邵晓微、吴湖还本利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案利息计入后期借款本金计算的总的利率并未超过24%年利率。为维护自己的合法权益，何红海特依据《民事诉讼法》第二十一条，一百一十九条的规定提起诉讼，望判如所请。 邵晓微、吴湖未作答辩。 何红海围绕诉讼请求依法提交《中国农业银行账户明细清单》、《借条》三份、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》，邵晓微、吴湖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。何红海提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵晓微、吴湖因资金周转需要分别于2011年1月16日、2月23日共向何红海借款共计1230000元，何红海通过其农业银行尾号为6116的账户向邵晓微账号尾数5913的账户转账支付借款1230000元。后邵晓微、吴湖于2013年2月27日作为借款人共同向何红海出具《借条》一份，该《借条》载明：“因资金周转，今向何红海借款人民币壹佰伍拾万元整，小写¥1500000.00，还款日期为2013年底还壹佰万元整，剩余2014还清。利息为大写贰拾万元整最后还清”。该借款期限届满后，邵晓微、吴湖未按约定归还借款。经何红海多次催讨后，邵晓微于2015年4月20日向何红海出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人：邵晓微，性别女，民族汉，出生年月1981.04.06身份证号码3303031981××××××××今向何红海身份证号码3521011972××××××××借人民币（大写）壹佰柒拾万元整（¥1700000.00），期限为24个月，于2017年3月21日内还清。”该《借条》借款期限届满后，邵晓微于2017年4月1日重新出具了金额为1700000元，借款期限为24个月的《借条》一份。因借款期限届满，邵晓微、吴湖未按约定归还借款本息，何红海多次催讨未果，遂于2020年6月15日诉至本院。 另查明，吴湖与邵晓微于2003年3月28日登记结婚。 本院认为，何红海与邵晓微、吴湖之间的民间借贷法律关系，有何红海提交的《借条》、《中国农业银行账户明细清单》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于本案借款本金数额的问题。本院认为，本案何红海于2011年1月16日、2月23日共向邵晓微转款1230000元，邵晓微、吴湖于2013年2月27日向何红海出具借款金额为1500000元的借条，后邵晓微分别于2015年4月20日、2017年4月21日向何红海出具金额为1700000元的借条各一份。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经计算，何红海将借款利息计入本金未超过法律规定，故本案的借款本金应为1700000元，何红海的主张符合法律规定，本院应予以支持。关于何红海主张自2019年3月22日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院认为，何红海的该主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邵晓微、吴湖于本判决生效之日起十五日内向何红海支付借款本金1700000元，自2019年3月22日起至借款清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21211.7元，公告费560元，由吴湖、邵晓微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  林 昕 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。