山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终12672号上诉人（原审原告）：赵广海，男，1987年11月29日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：佛山市品程家具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：柯琴，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。上诉人赵广海因与被上诉人佛山市品程家具有限公司（以下简称品程公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵广海上诉请求：1.依法改判一审判决第一条为：判令品程公司、淘宝公司退还购物款8160元，赵广海退还沙发和床，退货运费由品程公司、淘宝公司承担；2.依法改判第二条为：判令品程公司、淘宝公司支付三倍赔偿金24480元，并承担检测费650元；3.本案一、二审诉讼费用由品程公司、淘宝公司承担。事实和理由：一审法院并未查清本案的基本事实。赵广海所购买的“真皮床”材质和沙发出自同一商家，一审中赵广海虽未提交床的检测报告，但已通过基本的判断方法认定材质不是真皮而是和沙发为同一材质，赵广海将涉案商品真皮床进行了重新送检，检测报告显示材质为聚氯乙烯，并非商家描述的头层牛皮材质，证明在品程公司同样存在欺诈行为。请求二审法院依法改判。淘宝公司辩称，一审判决浙江淘宝网络有限公司不承担责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。品程公司未陈述答辩意见。赵广海向一审法院起诉请求：1.品程公司、淘宝公司退还购物款9188元；2.品程公司、淘宝公司支付三倍赔偿金27564元，并承担检测费650元；3.本案全部诉讼费用由品程公司、淘宝公司承担。一审法院认定事实：赵广海围绕诉讼请求依法提交了品程公司网店宣传照片截图、支付记录、订单截图、赵广海与品程公司客服对话截图、品程公司网店出具鉴定报告、赵广海申请鉴定报告、鉴定费收据、鉴定机构资质，品程公司依法提交了订单信息截图、聊天记录截图、沙发同款信息，淘宝公司依法提交了公证书、买家信息、卖家信息、订单详情、交易日志等证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证赵广海提交品程公司网店宣传照片截图、支付记录、订单截图、赵广海与品程公司客服对话截图、品程公司网店出具鉴定报告，品程公司提交订单信息截图、聊天记录截图，淘宝公司提交公证书、买家信息、卖家信息、订单详情、交易日志证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，赵广海与品程公司、淘宝公司提交证据支付记录、订单截图及当庭陈述，可以证实赵广海通过淘宝公司网络服务平台，购买品程公司销售的“皇海盛世家具”沙发、床、茶几，支付价款9188元的事实。赵广海认可沙发价款为4568.04元，床价款为3520元。赵广海提交品程公司网店宣传照片、鉴定报告，订单截图、客服聊天记录等证据，能够证实品程公司销售，赵广海购买的沙发和床均为“头层牛皮”材质，对质量产生争议后，品程公司客服同意赵广海自行鉴定的事实。赵广海提交证据检测报告、资质认定书，能够证实赵广海所委托鉴定机构具备认定资质，经检测案涉沙发面料为聚氯乙烯（PVC）即灰色皮革。对证据鉴测报告、资质认定书，一审法院予以确认并在卷佐证。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“?经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”?证据订单中显示品程公司销售给赵广海的沙发为“真皮沙发组合头层牛皮现代皮艺客厅整装大小户型三人位皮沙发（双+单+贵妃3.43米组合）”为真皮沙发，实际出售给赵广海的沙发材料经鉴定为皮革，可以认定品程公司的销售行为构成民事欺诈。赵广海要求品程公司退还价款，并给于三倍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。赵广海仅提供案涉沙发的鉴测报告，对所购床和茶几以品程公司欺诈主张权利，一审法院不予支持。对于鉴定费赵广海未提交正规发票，一审法院不予支持。淘宝公司如实向赵广海披露了品程公司的信息、交易详情，尽到了网络销售平台责任，赵广海要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、品程公司于判决生效之日起十日内退还赵广海货款4568.04元。赵广海在收到前述货款的同时退回品程公司所购“真皮沙发组合头层牛皮现代皮艺客厅整装大小户型三人位皮沙发（双+单+贵妃3.43米组合）”，如赵广海届时不能如数退回，则以双方交易价格折抵品程公司应退货款；二、?品程公司于判决生效之日起十日内三倍赔偿赵广海货款13704.12元；三、驳回赵广海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.50元，由赵广海承担183元，由品程公司承担184.50元。二审中，赵广海提交如下证据：检测报告及发票各一份；拟证明品程公司销售的床不是牛皮材质，存在欺诈。经质证，淘宝公司对上述证据真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可。1.该检测系赵广海在一审判决结束后自行委托鉴定，检测结果不具有公信力；2.根据该检测报告，无法确认检测的样品即为品程公司实际销售给赵广海的产品；3.赵广海也未举证证明其送检的样品与本案之间存在关联性；4.根据检测报告客户提供成品图显示样品的材检截面为长方形，但测试样品的照片显示为类似于正方形的不规则图形，两者不具有同一性。本院经审查认为，赵广海提交的检测报告及发票与其一审提交的证据能够相互印证，本院予以采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2020年8月11日，赵广海委托湖南立诺检测技术有限公司对品程公司出售给赵广海的牛皮床皮质进行鉴定，鉴定意见为该床皮质为聚氯乙烯（PVC）材料，赵广海因此次鉴定支出鉴定费650元；2.赵广海优惠后实际支付品程公司沙发款为4480元，支付床款3520元，共计8000元。一审法院认定其它事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为品程公司出售给赵广海的床的材质是否是其宣传的真皮材质。根据赵广海向本院提交湖南立诺检测技术有限公司出具的检测报告，该床检材样品材质为聚氯乙烯（PVC），并非品程公司宣传的真皮材质，赵广海据此主张品程公司存在欺诈，并要求品程公司承担三倍赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。赵广海为此支出的鉴定费用650元，系其因本案诉讼产生的必要费用，应由品程公司承担。本案买卖合同双方为赵广海与品程公司，淘宝公司系网络交易平台的提供方，其已如实向赵广海披露了品程公司的相关信息，赵广海主张淘宝公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。本案因赵广海二审提交新证据而改判，一审诉讼费用应由赵广海负担。综上，赵广海的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5133号民事判决；二、被上诉人佛山市品程家具有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人赵广海货款8000元。上诉人赵广海在收到前述货款的同时退回被上诉人佛山市品程家具有限公司所购“真皮沙发组合头层牛皮现代皮艺客厅整装大小户型三人位皮沙发（双+单+贵妃3.43米组合）”及“真皮床简约现代头层牛皮软床皮衣床”，退货运费由被上诉人佛山市品程家具有限公司承担；如上诉人赵广海届时不能如数退回，则以双方交易价格折抵被上诉人佛山市品程家具有限公司应退货款；三、被上诉人?佛山市品程家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人赵广海24000元；四、被上诉人?佛山市品程家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人赵广海检测费650元；五、驳回上诉人赵广海的其他诉讼请求。一审案件受理费367.50元，由上诉人赵广海负担；二审案件受理费632元，由被上诉人佛山市品程家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年十一月二十日书记员  张希静