wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3011号之一申请执行人：董松云，男，1966年1月21日出生，汉族，住长兴县。被执行人：严国亮，男，1970年1月17日出生，汉族，住安吉县。被执行人:张连根，男，1965年7月11日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人董松云与被执行人严国亮、张连根民间借贷纠纷一案中，双方于2020年11月16日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年十一月二十二日书记员  吴 双
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初10248号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地山东省青岛胶州市郑州西路**。 负责人：黑涌，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。 被告：青岛龙耀木业有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处葛埠岭村。 法定代表人：李龙吉，总经理。 被告：青岛日鑫达制衣有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处十里堡村。 法定代表人：邱法珍，职务：总经理。 被告：邱法珍，男，1948年9月28日生，汉族，住胶州市。 被告：刘洁，女，1980年10月1日生，汉族，住胶州市。 被告：邱召富，男，1978年2月5日生，汉族，住胶州市。 被告：李龙吉，男，1970年8月28日生，朝鲜族，住胶州市。 被告：李艳辉，女，1971年8月8日生，汉族，住胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行（以下简称青岛农商银行中云支行）诉被告青岛龙耀木业有限公司、青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行中云支行的委托诉讼代理人卢荟到庭参加诉讼，被告青岛龙耀木业有限公司、青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告青岛龙耀木业有限公司偿还原告借款本金974000元、利息35236.3元（利息暂计至2020年8月28日），共计1009236.3元；2.判令被告青岛龙耀木业有限公司偿还原告自2020年8月29日起至借款实际给付之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；3.判令被告青岛龙耀木业有限公司承担原告为实现上述债权支出的律师代理费61469.45元；4.判令被告青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求为判令被告青岛龙耀木业有限公司承担原告为实现上述债权支出的律师代理费3000元。事实和理由：2018年9月29日，被告青岛龙耀木业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告青岛龙耀木业有限公司向原告借款98万元。同日，被告青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉与原告签订《保证合同》，自愿为被告青岛龙耀木业有限公司的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告青岛龙耀木业有限公司发放贷款。截止至2020年8月28日，被告青岛龙耀木业有限公司已欠息达35236.3元，依据《流动资金借款合同》第7.11条约定，原告有权提前收回。原告为维护合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。 被告青岛龙耀木业有限公司、青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、利息结算表、委托代理合同、律师费付款凭证等证据，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月29日，被告青岛龙耀木业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告向被告青岛龙耀木业有限公司提供贷款98万元，用途为借新还旧，借款期限自2018年9月29日至2020年9月28日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行基准贷款利率基础上上浮111%；借款资金支付过程中，借款人未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权宣布全部借款立即到期并且提前收回借款本息；借款人未按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告与被告青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉签订《保证合同》一份，约定保证人对青岛日鑫达制衣有限公司上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 上述合同签订后，原告于2018年9月29日向被告青岛龙耀木业有限公司发放贷款98万元，到期日为2020年9月28日，月利率为8.35208‰。合同履行期内，被告青岛龙耀木业有限公司未按合同约定偿还借款本息，截止2020年8月28日，被告青岛龙耀木业有限公司尚欠原告贷款本金974000元及合同约定的利息35236.3元，共计1009236.3元。 还查明，原告在本案中支出律师代理费3000元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告青岛龙耀木业有限公司发放了借款，被告青岛龙耀木业有限公司应按时足额偿还借款本金及利息。现被告青岛龙耀木业有限公司未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告青岛龙耀木业有限公司偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。 被告青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉在《保证合同》中盖章或签字，合同内容合法有效，六被告作为保证人应当对被告青岛日鑫达制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任，六被告承担保证责任后有权向债务人追偿。 关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。 被告青岛龙耀木业有限公司、青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛龙耀木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行借款本金974000元、截至到2020年8月28日期间按照合同约定的利息35236.3元，共计1009236.3元，并支付原告自2020年8月29日起至借款实际还清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利。 二、被告青岛龙耀木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行支出的律师代理费3000元。 三、被告青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14436元，减半收取7218元，保全费5000元，共计12218元，由被告青岛龙耀木业有限公司、青岛日鑫达制衣有限公司、邱法珍、刘洁、邱召富、李龙吉、李艳辉负担11955元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  汤龙江 二〇二〇年十一月十八日 法官助理贾立超 书记员曲坤
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1513号申请执行人：谢磊，男，汉族，1981年10月16日出生。被执行人：梁贵仁，男，汉族，1973年11月21日出生。被执行人：孙凤娟，女，汉族，1977年8月6日出生。被执行人：孙长富，男，汉族，1985年2月20日出生。被执行人：石国兴，男，汉族，1971年12月2日出生。被执行人：李瑞，女，汉族，1973年3月26日出生。被执行人：陈大伟，男，汉族，1977年1月7日出生。被执行人：王小红，女，汉族，1983年10月3日出生。被执行人：梁福龙，男，汉族，1989年7月5日出生。被执行人：纪海刚，男，汉族，1971年2月24日出生。被执行人：梁桂红，女，汉族，1976年7月5日出生。被执行人：张影，男，汉族，1966年8月20日出生。被执行人：丁显芳，男，汉族，1967年4月18日出生。申请执行人谢磊与被执行人梁贵仁、孙凤娟、孙长富、石国兴、李瑞、陈大伟、王小红、梁福龙、纪海刚、梁桂红、张影、丁显芳借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初172号民事判决书，本院于2020年7月27日立案执行。申请执行人谢磊与被执行人梁贵仁、孙凤娟、孙长富、石国兴、李瑞、陈大伟、王小红、梁福龙、纪海刚、梁桂红、张影、丁显芳达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初172号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月十七日书记员  何纯刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7317号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代理人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被执行人：梁汉强，男,1964年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。平安国际融资租赁有限公司与梁汉强融资租赁合同纠纷一案中，立案标的111852.45元及利息，现执行到位0元。立案后本院对被执行人财产进行了多次查询，查询到被执行人名下有桂ＤＥ××**汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，除车辆外未查询到被执行人有其它财产，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本案无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年十一月十八日书记员  刘鹏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初8963号 原告:彭郎朗，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于欢，安徽宝文律师事务所律师。 被告：费云龙，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告彭郎朗与被告费云龙民间借贷纠纷一案中，原告彭郎朗于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭郎朗申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭郎朗撤回起诉。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，公告费400元，均由原告彭郎朗负担。 审判员  王天利 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4330号之一 申请执行人浙江人益律师事务所，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道九州大厦**。 负责人陈汶强。 被执行人杭州华兴气门制造有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇窑北村毛元岭/div> 法定代表人林海松。 申请执行人浙江人益律师事务所与被执行人杭州华兴气门制造有限公司法律服务合同纠纷一案，申请执行人浙江人益律师事务所依据本院（2020）浙0110民特2128号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行，执行标的为被执行人杭州华兴气门制造有限公司支付申请执行人浙江人益律师事务所律师代理费307000元及迟延履行期间的债务利息。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州华兴气门制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华兴气门制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，浙江省杭州市余杭区人民法院于2020年11月2日作出（2020）浙0110破申44号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州华兴气门制造有限公司的破产清算申请。 截止2020年11月19日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州华兴气门制造有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐佳慧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执6410号之一 申请执行人：陶富，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：唐瑞，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10517号民事调解书，于2020年9月27日立案受理陶富申请执行唐瑞买卖合同纠纷一案，执行标的15396元及利息，执行费131元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为青Ａ××××大众牌车辆一辆，本院已依法予以查封（2020年11月9日查封，查封期限为两年），因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 静
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执恢420号     申请执行人：曹娜娜，女，1982年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被执行人：周凯，男，1984年2月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。   申请执行人曹娜娜与被执行人周凯离婚纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）陕0111民初3081号民事判决书现已发生法律效力。被执行人周凯到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人曹娜娜于2020年9月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人周凯给付其安置补偿费427900元及案件受理费1768元，共计429668元。   在执行过程中，本院对被执行人周凯发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人周凯采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人周凯名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，未发现被执行人周凯有可供执行的财产。本案在首次执行中，已执行到位并向申请执行人曹娜娜发放案款32955.39元。   上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人周凯暂时无可供执行的财产。申请   执行人曹娜娜下余债权396712.61元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。        审  判  长 李 建 正                         审  判  员 张 华 明                         审  判  员 党 鹏 刚     二〇二〇年十一月九日     书  记  员 欧 笑 谦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保839号申请人：代梓忠，男，汉族，1970年9月11日出生，住沙市区。申请人：邵玲，女，汉族，1975年2月8日出生，住沙市区。被申请人：陈彩舞，女，汉族，1967年10月15日出生，住沙市区。申请人代梓忠、邵玲与被申请人陈彩舞民间借贷纠纷一案，申请人代梓忠、邵玲于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈彩舞银行存款400000元或者查封、冻结被申请人等额价值的其他财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2233号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈彩舞银行存款400000元或者查封、冻结其等额价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十一月十九日法官助理王思书记员李安龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8454号原告：东莞市伧益五金有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：何*慧，总经理。委托诉讼代理人：李*，该公司员工。被告：石少棠，男，汉族，1991年3月15日出生，住广东省英德市***************，公民身份号码441************876。原告东莞市伧益五金有限公司与被告石少棠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何芳慧及委托诉讼代理人李剑到庭，被告石少棠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款220000元及利息41800元（利息按年利率12%，从2018年10月26日算至还清之日止，暂计至2020年4月26日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日至2017年6月20日，原告向被告供应指尖陀螺，共计货款为365000元，期间被告已向原告支付140000元，尚欠原告货款为225000元，后经原被告双方商议，原告为被告减免5000元，于是被告向原告写下货款协议，内容为：经商议现石少棠欠王志均指尖陀螺货款22万元，以此为证（注：王志均为原告股东），被告实际上是欠原告货款。原告为支持其诉讼请求向本院提供了货款协议、送货单、东莞市塘厦亿品汇海鲜店商事登记信息打印件、何芳慧的结婚证、王志均的身份证复印件、微信聊天记录截图打印件等证据。被告石少棠没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，东莞市伧益五金有限公司的股东是何芳慧和王志均，何芳慧和王志均是夫妻关系。原告与被告之间存在买卖合同关系，2017年5月至2017年6月期间，被告向原告采购螺旋等塑料产品，原告根据被告的要求送货给被告。而后被告陆续支付原告货款。2018年10月26日，被告手写出具货款协议，手写内容：经商议现石少棠欠王志均只见陀螺货款22万，以此为证。协议上有石少棠手写签名捺印。以上事实，有原告提交的货款协议、送货单、东莞市塘厦亿品汇海鲜店商事登记信息打印件、何芳慧的结婚证、王志均的身份证复印件、微信聊天记录截图打印件以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告与被告存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。2017年5月至2017年6月期间，原告按约交付货物给被告，被告尚欠原告货款220000元。以上事实有货款协议、送货单、何芳慧的结婚证、王志均的身份证复印件、微信聊天记录截图打印件等证据为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当按约向原告支付上述交易期间的全部货款。根据本案现已查明事实，原告要求被告支付货款220000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告未按约付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的约定，原告关于利息按照年利率12%的请求过高，本院调整为以220000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，从2018年10月27日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、被告石少棠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市伧益五金有限公司支付货款220000元及利息（为以220000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，从2018年10月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市伧益五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，由被告石少棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谢冠东审判员  夏如发审判员  黎中越二〇二〇年十一月五日书记员  冯佩琪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2246号之一申请执行人桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部。住所地：桐乡市洲泉足佳鞋业市场****，组织机构代码：L34103449。经营者祝香娥。委托代理人吴方，女，1971年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区，系祝香娥女儿。被执行人费良根，男，1970年6月23日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部与被执行人费良根买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人费良根执行申请执行人桐乡市洲泉嘉荣鞋材经营部货款46400元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费596元。执行立案后，本院于2020年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求费良根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费良根的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款余款少量其被另案冻结。截至2020年11月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人费良根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人费良根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人费良根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执2246号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年十一月十一日书记员 徐志伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执4371号之一 申请执行人戴志猛，男，1968年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市。 被执行人王成群，男，1964年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人李禄，女，1974年7月2日出生，住江苏省东海县。 戴志猛与王成群、李禄合伙协议纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）苏13民终2988号民事判决书，因被执行人未在判决书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行调解书所确定的义务，申请执行人戴志猛同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人戴志猛同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终2988号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 众
文书内容            四川省大竹县人民法院      民事判决书      （2020）川1724民初4078号                  原告              郭庆，女，1986年10月3日出生，住四川省大竹县。                  被告              大竹县家悦物业服务有限公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路民源公寓**第**。      法定代表人：陈忠华，总经理。                  案由              合同纠纷                  诉讼      请求              判决被告立即退还原告缴纳的XX小区XX号房屋装修保证金2000元，并以2000元为基数从2014年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用损失至付清款项时止，并由被告承担案件受理费。                  本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下∶      被告大竹县家悦物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭庆位于大竹县XX小区XX号房屋的装修保证金2000元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期止的资金利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告大竹县家悦物业服务有限公司负担。      本判决为终审判决。                                          审    判    员     秦  超                              二〇二〇年十一月十九日                             法  官  助  理     唐婷婷      书    记    员    夏晨曦
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执682号之四 申请执行人钟路娟，女，汉族，1990年8月10日出生，住所地江西省瑞金市。 被执行人许旭楠，男，汉族，1984年12月21日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人徐嘉（曾用名徐徐），女，汉族，1987年5月12日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于申请执行人钟路娟与被执行人许旭楠、徐嘉民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2018）粤0511民初1173号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法采取以下强制执行措施：一、查封被执行人许旭楠名下位于黄河路××公寓××房全套〔该房产被本院（2019）粤0511执1728号案件查封并处置中，已去函参与分配，暂未有结果〕；二、变卖被执行人徐嘉所持有的证券简称为卓翼科技（证券代码002369）的股票300股（得款1835.16元，扣除本案执行费50元后，余款1785.16元已发还申请执行人）。此外，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法采取以下强制执行措施：一、查封被执行人许旭楠名下位于黄河路××公寓××房全套〔该房产被本院（2019）粤0511执1728号案件查封并处置中，已去函参与分配，暂未有结果〕；二、变卖被执行人徐嘉所持有的证券简称为卓翼科技（证券代码002369）的股票300股（得款1835.16元，扣除本案执行费50元后，余款1785.16元已发还申请执行人）。此外，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 杜   少   波 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张   成   鹏
文书内容济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3205号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：傅军，男，1974年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。                  本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与傅军借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初4881号民事判决书，被执行人傅军于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行贷款本金9万元；被执行人傅军于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行截至2019年2月3日的利息680.24元、罚息22169.7元、复利2679.18元；被执行人傅军于本判决生效之日起十日内支付申请执行人平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（以9万元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率22.68%计算）；驳回申请执行人平安银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2610元，财产保全费1100元，由被执行人傅军负担。因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与傅军借款合同纠纷一案中于2020年7月23日向被执行人傅军发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24、2020年8月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人傅军名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年7月22日对被执行人傅军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，本院于2020年9月18日约谈并告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月四日法官助理王宁宁书记员刘晓丽
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4908号原告：王道平，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，梁寨法律服务所法律工作者。被告：庞苏华，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告王道平诉被告庞苏华排除妨害纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道平及其委托诉讼代理人许守会，被告庞苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告土地排水管道堵死，2、被告在路东头盖的墙头要求被告拆除。3、承担损失1000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的自留地在被告住宅东边，被告家门前是一条东西大路约五米宽，几年前被告因院内污水排放到原告自留地内造成庄稼死亡绝收，2018年丰县范楼镇人民政府作出丰范信访复字【2018】21号文件“关于王道平反映庞苏华将院内的污水都排到其自留地里的信访事项处理意见书，”处理由被告堵死排水道管，还在东西路东头垒了南北四米多的墙头，阻碍了原告上地劳作的正常通行，为此原告多次找到村镇要求解决此事未果，为维护其合法权益诉至法院，依法判决。被告庞苏华辩称，老队长候宜文可证明庞苏华家门口1.5米宽的小路，并非王道平说的五米宽，实际上庞苏华自己宅基地3.5米宽；王道平诉说几年前由于庞苏华家排污水造成庄稼绝收的事根本不存在，因为前几年他们一直种树，不是庄稼，没出现过绝收，也没找到答辩人索赔，即时现在排水也很少，基本上到不了原告家田地水就干了；范楼镇人民政府【2018】21号文件是镇政府信访办就其信访事项处理意见书，当时镇村干部调解方案是：庞苏华堵死排水管道，同时附加条件是：家门口路也堵上3.5米（自已宅基地部分），仅保留1.5米，后来因为王道平不同意该调解方案，故没有达成协议；另外该《处理意见书》仅仅让答辩人堵死排水管道，没有加上“附加条件是家门口路也堵上3.5米，保留1.5米”，答辩人认为显失公平，不承认有效；再者该《处理意见书》中当事人和送达人都没有签字，应视为无效；王道平缠访闹访，无理取闹，多次反悔镇村干部调解方案，好多邻居敢怒不敢言，请法官明察。本院经审理认定事实如下：原、被告系自然村的居民，被告居住在西,其住所南大约有5米宽东西方向路，被告在其墙南垒有南北长2.8米的墙头，含被告宅基地3.5米，被告东边有2米多宽南北方向路，原告的田地在被告家东边2米路以东。另查明，2018年5月25日，原告因被告将院内的水排到原告自留地的事向丰县范楼镇人民政府信访，后经范楼镇社会矛盾调处中心工作人员及村支部书记多次调解，经双方协调，达成如下意见：庞苏华的排水管道在院内堵死。庭审中，原告陈述被告的排水不影响自己的田地。现原告又因宅基地使用权发生纠纷，2020年9月23日丰县范楼镇矛盾调解中心出具情况说明，范楼镇政府做出如下调解方案：1、庞苏华家堵死排水管道，同时堵死家门口3.5米路（自己宅基地），保留当年田间小路1,5米；2、庞家在家东边南北方向2米路边上挖个小蓄水沟排水，家门口南边路保持现状5米，让王道平过大型机械。双方对两方案均不同意。在查明，经本院工作人员去现场勘验，被告的南墙到前面房子的后墙一共4.97米，被告所盖墙头南北长是2.8米，从被告所盖墙头到。勘验结果原被告均认可。以上事实,有原、被告的陈述，原告提供的丰县范楼镇政府处理意见书、现场照片，被告提供丰县范楼镇矛盾调解中心情况说明，本院对现场的勘验照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，相邻权通行利益，是基于不动产利用的必需和必要，而对一方不动产所有权人或使用权人合法权利的限制，为了避免限制措施过当或者错误限制的发生，对受限制方的合法权利造成不应有的损害，诉请一方须具有使这种限制正当化的理由，即通行的必要性和妨害事实的存在。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提出的诉请为排除涉争道路妨害，恢复正常通行，则原告理应围绕该诉请提交有关被告该墙头造成己方通行不便证据。被告庞苏华门前所垒墙头南边有2米多的路，并不妨害原告的正常通行。故，综合本案证据，本院认为，原告提交的证据不足以证明被告存在通行妨害的事实，对于原告的过多诉讼请求本院不予认可。其原告要求赔偿损失1000元，并未提供证据予以证明，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：驳回原告王道平的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告王道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年十一月十三日法官助理 洪 雨书 记 员 渠立刚
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执602号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 被执行人：张爱兰，女，1982年2月22日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人张爱兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0421民初202号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张爱兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人明溪县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人有小额银行存款，本院扣划3184.1元并清退给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院通过笔录约谈形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对约谈内容表示认可，同时表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许莹洁 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7575号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地:浙江省宁波市海曙区和义路**。 代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：唐士辉，男，1971年8月14日出生,汉族，户籍所在地安徽省寿县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告唐士辉保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月13日向法院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告保险金损失13020元。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月13日进行了书面审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：案外人乐文军为其所有的浙Ｂ3××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失险等险种，保险期限自2018年7月18日至2019年7月17日止。2018年10月19日22时57分许，被告唐士辉驾驶电动自行车由北往南逆向行驶时，在××镇××附近，与案外人乐文军驾驶的与由南往北行驶的浙Ｂ3××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及被告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告驾驶非机动车逆向行驶，负事故的主要责任，案外人乐文军驾驶机动车时未确保安全，负事故次要责任、事故发生后，Ｂ3Ｒ7Ｃ7号小型轿车至宁波利之星汽车服务有限公司进行修理，并支付车辆维修费21700元。2018年11月16日，原告向案外人乐文军支付了保险理赔款21700元。案外人乐文军向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方请求赔偿的权利转让给了原告。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在赔偿被保险人保险金后，有权向事故责任人之一的被告追偿，要求承担相应责任。浙Ｂ3××××号小型轿车因事故受损并进行维修属实，本院根据事故责任认定，认定被告承担13020元的赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐士辉赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失13020元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告唐士辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周文君 二〇二〇年十一月一日 代书记员 徐 超
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1287号 原告：张某，公民身份号码×××，中共党员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告:贾某，公民身份号码×××，群众，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告张某诉被告贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费20元，由原告张某负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年十一月二日 书记员 王榕广 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3065号原告：郭燕卫，男，1981年1月4日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所（实习）律师。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路**，统一社会信用代码：911304007791750819。负责人：甄晓峰，任公司经理。委托代理人：刘深贤，男，1998年9月17日生，汉族，住河北省武安市，系公司员工。原告郭燕卫因与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭燕卫的委托代理人张建华、岳超楠、被告保险公司的委托代理人刘深贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金共计86703.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日03时20分许，在新1**国道长葛境与长南公路交叉路口处，案外人李金生持A2证驾驶豫冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**(挂)号重型半挂牵引车由南向北左转弯行驶时与马成永持A2证驾驶豫Ｒ×××**/豫Ｒ×××**(挂)号重型半挂牵引车由北向南行驶时发生相撞，造成李金生、马成永二人受伤，两车受损及道路西侧腾飞公司所属的护栏设施等财物损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定:李金生负事故全部责任，马成永不负事故责任。原告依法向被告方主张赔偿权利未果，依法提起诉讼。综上所述，原告在被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了机动车损失险，被保险车辆豫冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车重型货车在保险期限内发生了保险事故，被告作为保险人应依法承担相应的保险责任，其拖延赔偿行为，己经构成违约，故原告诉请成立，应予支持。被告保险公司辩称：1、在核实本案无免责免赔的情形下，我公司依法承担本案合理合法损失，若涉案车辆有超载行为，我公司依据保险合同需免赔10%。2、诉讼费、鉴定费等鉴定损失保险公司不予赔偿。经审理查明：2020年5月22日03时20分许，在新1**国道长葛境与长南公路交叉路口处，案外人李金生持A2证驾驶豫冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**(挂)号重型半挂牵引车由南向北左转弯行驶时与马成永持A2证驾驶豫Ｒ×××**/豫Ｒ×××**(挂)号重型半挂牵引车由北向南行驶时发生相撞，造成李金生、马成永二人受伤，两车受损及道路西侧腾飞公司所属的护栏设施等财物损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队作出第20200522001号道路交通事故认定书（简易程序），认定:李金生负事故全部责任，马成永不负事故责任。原告为此支付施救费4000元，支付护栏赔偿款5633.68元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。诉讼中经本院委托，2020年10月26日，许昌诚信旧机动车评估鉴定有限公司作出许诚信[2020]车鉴字第266号鉴定意见书，其结论为：冀Ｄ×××**号车辆在此次事故中的损失修复价格为73070元，原告为此另支付鉴定费4000元。另查明：原告冀Ｄ×××**号车辆登记车主为邯郸市昌恒运输有限公司，实际车主为原告郭燕卫，该车辆在被告处投保有交强险、保险限额为249760元的机动车损失保险（附加不计免赔）及保险限额为1000000元的物流安全责任保险，保险期间为2020年5月6日0时起至2021年5月5日24时止，该事故发生在保险期间内。本院认为，邯郸市昌恒运输有限公司与被告保险公司签订保险合同，保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为实际权利人，当保险车辆发生保险事故后，被告保险公司作为被保险车辆的承保方应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。现原告所有的冀Ｄ×××**号车辆发生事故，造成原告损失，被告未依约向原告支付保险金对造成本案纠纷具有过错，应当承担本案的全部民事责任。原告现行赔付的护栏赔偿款5633.68元应当由被告保险公司按照法律规定及合同约定支付给原告，该部分款项应当先由交强险赔偿，不足部分由物流安全责任保险赔偿。原告诉请的车辆损失应当由机动车损失险予以赔付。原告支出的鉴定费是其为确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理费用，对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。原告诉请被告支付车辆损失费73070元、施救费4000元、鉴定费4000元、护栏赔偿款5633.68元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告的损失为：86703.68元。被告的辩解意见无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭燕卫保险金86703.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领审 判 员  薛云霞人民陪审员  桑占岭二〇二〇年十一月十七日书 记 员  关 景
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2100号之一 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司,住所地丽水市莲都区人民路**,统一社会信用代码：9133110068668934XW。 法定代表人:王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：吴汉欣,男,1982年10月01日出生,住所地青田,住所地青田县> 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴汉欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为人民币13116.66元及利息，并负担案件受理费64元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人吴汉欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴汉欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴汉欣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴汉欣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴汉欣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴汉欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴汉欣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴汉欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴汉欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 林健芬
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执恢100号之五 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：李树和，男，1970年02月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李树和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李树和在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈立彬
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8179号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省。被告：贺光辉，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告贺光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司以“被告未收到书面催收通知”为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4157号 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司。 住所地霸州市建设东道**。 统一社会信用代码91131081799570193J。 法定代表人马建群，公司董事长。 委托代理人张宗英，公司员工。 被告霸州市东杨庄腾达砂石料场。  住所地霸州市东杨庄乡王坊村/div> 统一社会信用代码92131081MA0ANXN67U。 经营者杜宝玉。 被告杜宝玉，男，汉族，1962年7月30日出生，住，住河北省霸州市/div> 被告李书地，女，汉族，1962年6月17日出生，住，住河北省霸州市被告杜宝玉之妻。 被告文安县亚旭五金家具有限公司。  住所地文安县苏桥镇崔家坊村/div> 统一社会信用代码911310265909746050。 法定代表人李引路，公司经理。 被告李引路，男，汉族，1968年7月22日出生，住，住河北省廊坊市文安县/div> 被告孙秀各，女，汉族，1966年5月23日出生，住，住河北省廊坊市文安县被告李引路之妻。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告霸州市东杨庄腾达砂石料场、杜宝玉、李书地、文安县亚旭五金家具有限公司、李引路、孙秀各为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张宗英到庭参加诉讼；被告霸州市东杨庄腾达砂石料场、杜宝玉、李书地、文安县亚旭五金家具有限公司、李引路、孙秀各经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告霸州市东杨庄腾达砂石料场于2017年7月6日向我行借款700万元，期限至2018年7月5日，由文安县亚旭五金家具有限公司、杜宝玉、李引路、孙秀各提供担保，贷款利率千分之8.4825，被告李书地系被告杜宝玉之妻，自愿对此笔贷款承担连带清偿责任。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，截止起诉之日，被告尚欠本金700万元，利息还至2018年5月21日。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告霸州市东杨庄腾达砂石料场偿还我行借款本金700万元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息，被告杜宝玉、李书地、文安县亚旭五金家具有限公司、李引路、孙秀各承担连带清偿责任；（二）一切诉讼费用由被告承担。 被告霸州市东杨庄腾达砂石料场、杜宝玉、李书地、文安县亚旭五金家具有限公司、李引路、孙秀各未答辩，亦未提交相关证据。 为支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证实原告的主体身份； 二、借款借据、流动资金贷款申请书、企业借款合同复印件各1份，证实被告霸州市东杨庄腾达砂石料场、杜宝玉、李书地借款事实； 三、保证合同4份，证明文安县亚旭五金家具有限公司、杜宝玉、李引路、孙秀各对诉争借款进行保证的事实； 四、贷款申请1份，证明被告霸州市东杨庄腾达砂石料场、文安县亚旭五金家具有限公司作为申请企业和担保企业申请贷款的事实； 五、企业信用信息公示报告1份，证明被告霸州市东杨庄腾达砂石料场基本情况； 六、杜宝玉、李书地及二人结婚证复印件各1份，共同还款承诺书、承诺书各1份，证实被告杜宝玉、李书地对借款事实予以认定； 七、文安县亚旭五金家具有限公司营业执照复印件1份，李引路、孙秀各身份证复印件各1份，连带责任保证承诺书、董事会同意保证意见书复印件各1份，承诺书复印件2份，证明被告文安县亚旭五金家具有限公司及李引路、孙秀各对诉争借款担保的事实； 八、贷款催收通知书复印件8份、贷款到期催收通知书复印件5份，证明原告对诉争借款进行催收的事实。 审理查明：被告霸州市东杨庄腾达砂石料场于2017年7月6日向我行借款700万元，期限至2018年7月5日，由文安县亚旭五金家具有限公司、杜宝玉、李引路、孙秀各提供担保，贷款利率千分之8.4825，被告李书地系被告杜宝玉之妻，自愿对此笔贷款承担连带清偿责任。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息未果，截止起诉之日，被告尚欠本金700万元，利息还至2018年5月21日。 本院认为，原告与被告霸州市东杨庄腾达砂石料场签订的借款合同，与被告文安县亚旭五金家具有限公司、杜宝玉、李引路、孙秀各签订的保证合同，被告杜宝玉、李书地出具的共同还款承诺书、承诺书，被告文安县亚旭五金家具有限公司及李引路、孙秀各出具的连带责任保证承诺书、董事会同意保证意见书、承诺书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依照借款合同向被告霸州市东杨庄腾达砂石料场发放了贷款，被告霸州市东杨庄腾达砂石料场应依照合同按期偿还借款本金及利息；合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息未果，截止原告起诉之日，被告霸州市东杨庄腾达砂石料场尚欠本金700万元，利息还至2018年5月21日；故原告诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霸州市东杨庄腾达砂石料场于判决书生效后十日内一次性偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金700万元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息； 被告杜宝玉、李书地、文安县亚旭五金家具有限公司、李引路、孙秀各对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，由被告霸州市东杨庄腾达砂石料场承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  胡文锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  罗 蕊
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1518号上诉人(原审原告)：原平市西镇乡文殊庄村民委员会。法定代表人：张某，该村委会主任。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乔某，女，汉族，1955年1月18日生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。上诉人原平市西镇乡文殊庄村民委员会因与被上诉人乔某农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原平市西镇乡文殊庄村民委员会的法定代表人张某及委托诉讼代理人王某，被上诉人乔某的委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市西镇乡文殊庄村民委员会上诉请求：1、撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初1112号民事判决书，改判解除上诉人与常补元于2006年3月签订的土地租赁《协议书》，事实和理由：2006年3月上诉人与被上诉人乔某的丈夫常补元签订了土地租赁《协议书》，约定租期30年。常补元交了10年承包费后，对之后十年的租赁费未曾有人交付，合同双方对第二个十年租赁费的交纳时间尽管不作出明确约定，但必须在合理期限内或按照交易习惯交纳，原审判决错误，请求二审法院依法纠正。乔某辩称，双方签订的土地承包协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，协议合法有效，应该继续履行。原平市西镇乡文殊庄村民委员会向一审法院起诉请求：解除原告与常补元于2006年3月签订的土地租赁《协议书》。一审法院认定事实：2006年3月份，原告与被告乔某丈夫常补元就土地租赁事宜签订了《协议书》一份。协议约定：“甲方：文殊庄村委会；乙方：常补元。经甲乙双方协商，乙方占用三家地检测站北面土地，具体条款如下：一、地理位置：京原路西检测站北，南北距57米，东西距61米，合5.2亩。二、租赁期限从2006年3月至2036年3月，期限为30年。三、租赁价格，每年每亩1000元。十年合款52000元。四、付款方式：乙方必须每十年交付甲方补偿费一次。五、其它事宜：乙方占用该地，不能私自转卖，否则，甲方有权收回该地。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：文殊庄村委会（公章）乙方：常补元（签名）2006年3月。”协议签订后，原告将5.2亩土地交付常补元使用，该5.2亩土地用途属于未利用地。被告于2017年1月20日交了10年的承包费52000元。被告用砖墙将该地围住。2012年2月份常补元去世。2016年3月份，第一个十年承包期到期，关于第二个十年承包期的承包费，被告陈述曾经多次向原告缴纳，原告不予接收，对此原告不予认可，被告当庭表示愿意缴纳。2019年原告以协议终止为由收回所租赁土地。被告乔某以协议尚未到期为由对村委会平地行为予以阻拦。一审法院认为，原告与被告丈夫常补元2006年3月签订的土地租赁协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是有效协议。原告与被告丈夫常补元约定的必须每十年交付甲方补偿费一次，并未明确约定交付时间，常补元可以在十年的期限之内，随时缴纳租赁费。常补元按协议约定于2017年1月20日交付了第一个十年的租赁费，现在常补元已经去世，被告作为常补元的继承人，愿意继续履行协议缴纳租赁费，应予准许。原告主张被告租赁土地后，只是盖好围墙，长期没有经营，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告有权收回土地的意见，因为本案所涉土地性质是未利用地，不是耕地，不存在闲置、荒芜耕地的情形，原告的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款；《中华人民共和国土地法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原平市西镇乡文殊庄村民委员会与常补元签订的土地租赁《协议书》是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原平市西镇乡文殊庄村民委员会与常补元2006年3月签订的《土地租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人原平市西镇乡文殊庄村民委员会主张解除涉案合同，但其未提供证据证明该合同符合法定解除条件，且常补元的继承人乔某要求继续履行该协议，缴纳承包土地租赁费，故对上诉人原平市西镇乡文殊庄村民委员会解除涉案协议的诉求，本院不予支持。综上所述，原平市西镇乡文殊庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人原平市西镇乡文殊庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十一月十八日书记员 王华云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19935号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：林镇林，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告林镇林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小毛到庭参加诉讼。被告林镇林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金19556.55元、手续费1195.85元、利息4589.03元、违约金9925.2元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，从2018年11月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林镇林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金19556.55元和支付手续费1195.85元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林镇林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19556.55元和支付手续费1195.85元、利息（截止至2018年11月25日利息为4589.03元，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担96元，由被告林镇林负担245元。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二〇年十一月十三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年8月17日                  申领人：              林镇林                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2018年11月25日）              应还本金：              19556.55元                  应付手续费：              1195.85元                  应付利息：              4589.03元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10843号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：林辉，男，汉族，1986年10月14日出生，住新都大丰镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金49608.39元；2.判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利11468.73元（暂计至2020年3月10日，2020年3月11日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款84000元，期限自2017年2月20日起至2018年2月20日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年2月20日，原告按合同约定向被告放贷款人民币84000元。截至2020年3月10日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共61077.12元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告林辉未答辩。 本院基于查明的事实认定，林辉通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为84000元，贷款期限自2017年2月20日至2018年2月20日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为20日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年2月20日向林辉发放了全部贷款84000元。借款到期后，林辉于2018年2月20日至2018年4月27日期间分多笔共计归还借款本金34391.61元，尚欠本金49608.39元，故对浦发银行主张的本金49608.39元本院予以支持。林辉自2017年3月20日至2018年2月20日已足额支付借款期内利息6211.8元，故对浦发银行主张的利息和复利本院不予支持。林辉逾期归还本金构成违约，浦发银行有权要求林辉按照合同约定支付罚息，已支付的罚息1155.32元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。林辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金49608.39元； 二、被告林辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年2月21日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1155.32元）； 三、被告林辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告林辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月六日 书记员  纪朝元
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6443号原告陈亚，男，1983年1月11日出生，汉族，住东海县。被告张杭州，男，1982年9月9日出生，汉族，住东海县。原告陈亚与被告张杭州关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚到庭参加诉讼。被告张杭州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚向本院提起诉讼请求：要求判令被告张杭州偿还借款人民币陆万元整(60000)及利息壹万贰仟元整（12000)(计算至2020年9月5日），及至还清借款之日的利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月5日，被告张杭州急用资金周转，立据从我处借款现金人民币陆万元整（60000)，口头约定月息2分，自借款日之后一直未付利息，多次催要无果，为了保护我的合法权益不受侵害，特起诉要求贵院判令被告张杭州立即偿还借款人民币陆万元整（60000)及利息壹万贰仟元整（12000元)(计算至2020年9月5日）以及至还清借款之日的利息。被告张杭州在法定期间未进行答辩。经审理查明，2019年11月5日，被告张杭州因缺少资金周转，向原告陈亚借款60000元。后给付部分利息，余款未付。另查，原告陈亚与被告张杭州双方未在借条上约定还款时间及借款利率。全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告陈亚与被告张杭州之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。由于，双方未书面约定借款利息，对原告主张借款利息为月利率2%的诉求，本院不予支持。被告张杭州未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杭州于本判决生效之日起十日内给付原告陈亚人民币60000元及利息（自2020年9月23日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告陈亚其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年十一月三日书记员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省资阳市雁江区人民法院 决 定 书 （2020）川2002司惩3号 被罚款人：张锐，男，1989年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理（2020）川2002民再3号原审原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与原审被告资阳市鑫欣洁净煤厂、张锐、罗舒予、王丽华、张富顺金融借款合同纠纷案中，查明：张锐在（2016）川2002民初3945号原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告资阳市鑫欣洁净煤厂、张锐、罗舒予、王丽华、张富顺金融借款合同纠纷案件审理中，故意隐瞒资阳鑫欣洁净煤厂投资人于2015年10月21日由张锐变更为王治武的事实，其仍以资阳鑫欣洁净煤厂投资人身份参加诉讼，妨碍人民法院审理案件，造成当事人讼累和司法资源的浪费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对张锐罚款5000元，限其于2020年11月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初9297号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码91370811706364818T。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：王玉龙，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦燕，山东中昊律师事务所律师。被告：付云见，男，1988年4月20日出生，汉族，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农业银行济宁任城支行）与被告付云见金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济宁任城支行的委托诉讼代理人王玉龙、李彦燕到庭参加诉讼。被告付云见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付云见偿还原告借款本金20000元及利息、罚息、复利暂计1223.86元，合计21223.86元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年7月7日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；2.判令案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告付云见承担。事实和理由：2019年6月2日，被告付云见通过网络申请方式与原告签署《个人自助小额借款合同》。合同约定：被告付云见向原告申请可循环使用的额度借款，借款本金额度为20000元整，单笔借款最长期限为12个月，额度有效期自2019年6月2日起至2020年6月1日止，借款用途为综合消费，借款人以自主支付方式提取贷款，借款利率执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告付云见以自主支付方式提取贷款20000元，但未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告付云见清偿借款的本息、罚息、复利及实现债权的费用（包括律师费）等。被告付云见未作答辩.原告农业银行济宁任城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证、户口本复印件、《个人自助小额借款合同》、中国农业银行贷款还款试算信息、个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、《委托代理协议》、代理费发票，以上证据真实合法,与本案有关联性,本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告付云见通过网络申请方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告付云见向原告申请可循环使用的额度借款，本金额度为20000元整，单笔借款最长期限为12个月，额度有效期自2019年6月2日起至2020年6月1日止，借款用途为综合消费，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%；借款按实际天数计算利息，计算公式为：利息=本金×实际天数×日利率，借款人以自主支付方式提取贷款，账号/卡号为62×××14，该账号同为还款账号；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址；除非有可靠确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按照约定于2019年6月2日向被告付云见发放贷款20000元。履约过程中，被告付云见仅偿还部分利息，未按期正常还款。截至2020年7月7日，被告付云见尚欠本金20000元，利息、罚息、复利1223.86元，共计21223.86元。本院认为，原告农业银行济宁任城支行与被告付云见签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效,双方均应按合同约定严格履行。原告向被告付云见发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告及时支付借款本息，理由正当，符合合同及法律规定,本院予以支持。原告主张律师代理费，《个人自助小额借款合同》中对原告实现债权的费用已明确约定，原告亦提供代理费发票，本院应予支持。被告付云见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付云见于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金20000元，利息、罚息、复利1223.86元，共计21223.86元（利息截止到2020年7月7日），并继续支付自2020年7月8日起至借款清偿之日止，依据《个人自助小额借款合同》约定产生的利息、罚息及复利；二、被告付云见于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，保全费320元，由被告付云见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇二〇年十一月九日书记员  王月
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执保59号申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路**，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被申请人向飞，男，生于1982年1月7日，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人游文娟，女，生于1984年9月6日，户籍，住址同上，申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被申请人向飞、游文娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请后，于2020年11月17日向本院申请，要求撤回财产保全的申请。本院认为，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人请求撤回财产保全的申请，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人湖北农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人向飞、游文娟英财产保全的申请。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘洪林
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保813号 申请人：广州跨境通电子商务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。 法定代表人：翁健苗，董事长。 委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。 被申请人：长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：王媛。 广州跨境通电子商务有限公司与长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司合同纠纷一案，申请人广州跨境通电子商务有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司银行账户存款130,000.00予以冻结。申请人广州跨境通电子商务有限公司以财产保全担保函及保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人广州跨境通电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人长春欧亚商业连锁欧亚五环购物广场有限公司银行存款130,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于海亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  岳 威
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2151号 原告：成都满庭芳物业管理有限公司，住所地：四川省新津县五津镇外西北巷**。 法定代表人：张学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：文桂英，女，1966年10月31日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都满庭芳物业管理有限公司与被告文桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都满庭芳物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都满庭芳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许成都满庭芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半计取25元，由成都满庭芳物业管理有限公司负担。 审 判 员 邓万坤 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 何 璐 书 记 员 郭 婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4006号申请执行人：李祥国，男，1984年9月2日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人：韩孟磊，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：济南市天桥区三义堂玻璃先生玻璃制品经销处，住所地：天桥区北园大街**银座家居中心店091-2-F4-005。本院在执行李祥国与韩孟磊、济南市天桥区三义堂玻璃先生玻璃制品经销处承揽合同纠纷一案中，申请执行人李祥国与被执行人韩孟磊、济南市天桥区三义堂玻璃先生玻璃制品经销处达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执4006号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十三日书记员 陈柯宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2406号 原告：吕保单，男，1980年5月24日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区生态城未来大道**。 法定代表人：王鹏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告吕保单与被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司（以下简称唐山恒瀚邑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保单委托诉讼代理人苏红、被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保单向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还定金及首期房款34454元，并支付自2019年4月20日起至实际履行之日止以34454元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告销售人员宣称唐山恒大御海天下楼盘房价即将大幅上涨并且签订协议后可以增减名。2019年4月20日，原告通过朋友向销售人员孙继乐转账支付定金20000元，支付首期房款14454元，认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼1-1601商品房。被告于2019年4月20日为原告出具收据。被告销售人员在没有取得原告书面授权的情况下找陌生人代原告签署0005187号《唐山恒大御海天下商品房认购书》。但是被告工作人员未告知公摊面积过大及不能增减名。《唐山恒大御海天下商品房认购书》不是原告签署，签字人并未取得原告授权，协议内容非原告真实意思表示，协议对双方均不发生法律效力，且原告已交纳的款项没有打入项目资金监管账户，违反了《唐山市商品房预收资金管理办法》的规定。原、被告协商款项返还事宜未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告唐山恒瀚邑公司辩称，1.请法院驳回原告的全部诉讼请求；2.案涉房屋可以签订《商品房买卖合同》，2020年由于爆发新冠肺炎疫情，且原告非唐山本地居民，被告逾期至今未能签订《商品房买卖合同》存在不可抗力，在疫情好转后，我司希望与原告继续履行合同并以多种形式通知原告；3.原告已交付定金首付款并明确认购HN1-417-1-1601室房屋且已收取收据，故对于认购房屋一事双方已达成合意；4.认购书具备履行意义，原告未能继续支付房款，且存在违约情形，属于根本违约，不应返还其定金及利息。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告吕保单通过支付宝向孙继乐转账34454元，同日，被告为原告出具收据一份，内容为：“今收到吕保单交来首付款（含定金）34454元交款人卢亮亮代”。同日名为“卢某（无法识别）（代）”与被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，约定“原告向被告认购唐山恒大御海天下楼盘HN1-417号楼1-1601单元商品房。原告同意支付20000元定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。原告须于2019年4月22日前支付首期房款14454元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》……原告需在签署《商品房买卖合同》之前缴纳专项维修资金10372元，并将已缴纳凭证在签署《商品房买卖合同》时交予被告。原告必须在约定的付款方式及期限内到唐山恒大御海天下销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。” 另查明，原告未委托卢某代签《唐山恒大御海天下商品房认购书》及收据。 本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，原告向孙继乐转账支付34454元，但未明确款项用途，原告吕保单虽自认其支付的34454元包含定金20000元，首付款14454元，但被告未提供证据证实原告曾委托卢某代其与被告签订《唐山恒大御海天下商品房认购书》，原告亦未对该认购书进行追认，故原、被告之间的《唐山恒大御海天下商品房认购书》属于无效合同。现原、被告未就房屋买卖一事达成一致意思表示，原、被告之间未成立买卖合同关系，原告吕保单有权要求被告返还款项，但无权要求被告支付利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告吕保单人民币34454元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取计330元，由被告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁 婧 ——
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初302号公诉机关祁阳县人民检察院。被告人谭秋田，男，1968年9月7日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，住祁东县。因犯盗窃罪，于2013年12月15日被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月2日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]259号起诉书指控被告人谭秋田犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，本院2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察官唐燚出庭支持公诉，被告人谭秋田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日被告人谭秋田在祁阳县城1路公交车上伺机扒窃。8时许，当1路公交车行驶至祁阳县城兴浯路椒山公交车站时，被告人谭秋田趁受害人王某下车不注意，用左手食指和中指从王某右后裤袋扒窃人民币2035元。王某发现自己钱不见后，与覃某、刘某等人当场将被告人谭秋田抓获，从谭秋田的手中搜出其被盗的2035元现金，并立即报警等待公安机关处理。2020年8月23日，祁阳县公安局民生路派出所民警将被告人谭秋田带至祁阳县公安局进行讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。祁阳县公安局于2020年8月23日当场扣押被盗现金2035元，并于2020年10月14日发还给受害人王某。公诉机关提交了公安机关接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、（2013）祁刑初字第182号刑事判决书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录、指认现场照片、受害人被扒窃后的裤袋照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、被害人王某的陈述、证人刘某、覃某、蒋某的证言、被告人谭秋田的供述与辩解、视频资料等证据证实。公诉机关认为，被告人谭秋田以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后，被告人谭秋田能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人谭秋田判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人谭秋田对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭秋田以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，且数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭秋田到案后，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议适用认罪认罚从宽制度，本院予以支持。被告人谭秋田有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚;被告人谭秋田到案后,如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭秋田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭秋田的自2020年8月23日起至2021年6月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 邓元元二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴钰婷书 记 员 陈璐嘉附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2682号原告：唐剑，男，汉族，居民，住甘肃省正宁县。被告：韩省军，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告唐剑诉被告韩省军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐剑、被告韩省军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐剑向本院提出诉讼请求：1、由被告韩省军支付原告农资、机耕、除草劳务费用3380元；2、由被告韩省军承担案件受理费。事实和理由：原告系正宁县山河镇下岗职工。被告韩省军系九岘乡农民。2018年10月26日经田小军介绍，杨树金将其承包的20亩耕地口头承包给原告经营，原告给付杨树金定金1000元。当年11月12日原告将承包地中的2亩地进行施肥、耕地平整，支付农资及人工费共计1980元。同年11月20日，原告对其中14亩地进行了除草、耕地，支付除草及机耕费1400元。当年原告对承包地并未进行种植。2019年4月，韩省军以其承包了原告耕作的土地为由对原告已经进行了机耕、施肥、除草的16亩地进行了耕种。原告曾向韩省军索要前期投资费用未果。原告认为，原告对承包的土地进行了前期投资，被告韩省军进行了耕种，被告的行为是对原告合法权益的侵犯，被告耕种了原告已经进行了投资的耕地，被告是受益者，应该支付原告对16亩土地的前期投资花费，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。韩省军辩称，原告耕种的土地系被告承包别人的土地，这16亩土地被被告耕种属实，但被告种地时，是经原土地承包人即发包方同意的，原承包人让被告耕种被告就耕种了。并且原告耕地时，被告曾提出耕地已经由被告承包了，但原告不听。原告对耕地进行了投资属实，但花费没有那么多，被告只同意支付部分投资款。本院经审理认定事实如下：原告系正宁县山河镇下岗职工。被告韩省军，又名韩军娃，系九岘乡农民。2018年10月26日经田小军介绍，甘肃省宁县村民杨树金将其承包的20亩耕地口头转包给原告经营，原告给付杨树金定金1000元。当年11月12日原告将承包地中的2亩地进行施肥、耕地平整，支付农资费及人工费共计1980元。同年11月20日，原告对其中14亩地进行了除草、耕地，支付除草费及机耕费1400元。当年原告对土地并未进行种植。2019年4月，韩省军以原告已经机耕的土地是其已经承包的土地为由，对原告已经进行了机耕、施肥、除草的16亩土地进行了耕种。原告曾向韩省军索要前期投资未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，案外人杨树金与原告口头协议，将案外人承包的土地转包给原告经营，原告对该土地中的16亩进行了前期投资花费属实。但原告进行前期耕作时，在被告曾提出耕地已被其本人承包的前提下，原告应弄清其耕种土地的实际经营权人后再进行前期耕作。被告在明知原告已经对耕地进行了前期耕作的情况下，应与原告对前期的投资问题进行协商处理，不能轻信原承包经营人让其耕种就执意对原告已经进行投资的土地进行耕种，对此，原告与被告的行为均存在不妥之处。原告已实际对土地进行了投资，但未实际进行种植，前期投资未有回报，存在损失，被告对土地进行了实际耕种，被告属于前期投资的受益者，对此被告应对原告的实际投入花费适当予以承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：由韩省军赔偿唐剑机耕费、除草费、农资费计2700元。上述款项，限韩省军于判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩省军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 刘云杰二〇二〇年十一月十一日书记员 吴 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8951号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市卓业投资股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区******************，统一社会信用代码：914************814。法定代表人：郑少东，总经理。上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914********169853A。负责人：陈金发，总经理。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈婉琴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：徐路，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省淮滨县*********，公民身份号码：411************039。原审第三人：东莞市垒泰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************面。法定代表人：张某1。原审第三人：东莞市艾惠优品日用品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：余某1。上诉人深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司与被上诉人徐路、原审第三人东莞市垒泰五金制品有限公司、东莞市艾惠优品日用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司于2020年10月28日以其与徐路已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司撤回上诉。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审受理费1366元（深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司已预交），减半收取为683元，由深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司负担，对于深圳市卓业投资股份有限公司、深圳市卓业投资股份有限公司东莞分公司多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十九日书记员  吕绮雯
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初469号 原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地：福州市台江区曙光路**宇洋中央金座**05办公。 法定代表人：黄武萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡(福州)律师事务所律师。 被告：巨野县老罗蛋糕店，住所，住所地：山东省菏泽市巨野县永丰街道办事处新华路中段路东(锦绣城**商铺/div> 经营者：罗寿有，男，1964年12月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司与被告巨野县老罗蛋糕店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司撤诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司负担。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭艳红
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1217号之一 申请执行人：赵碧红，女，1968年10月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：俞碧燕，女，1979年11月1日出生，汉族，住岱山县，公民身份号号码330921197911012547。 被执行人：徐江飞，男，1974年3月11日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人赵碧红与被执行人俞碧燕、徐江飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民初892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人俞碧燕、徐江飞未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵碧红向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人俞碧燕、徐江飞偿付申请执行人赵碧红借款22万元和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行中，被执行人俞碧燕、徐江飞已分别履行执行款1.5万元、3500元，申请执行人赵碧红受偿18500元。现申请执行人赵碧红与被执行人俞碧燕、徐江飞就尚欠的款项自愿达成长期履行执行和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 毛文伟 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 吴直鹰