云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初2091号原告：李某，女，1992年1月2日出生，汉族，大学文化，住云南省曲靖市富源县，系死者肖成俊之妻。原告：肖建明，男，1960年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县，系死者肖成俊之父。原告：龚小外，女，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市富源县，系死者肖成俊之母。原告：肖某，男，2017年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系死者肖成俊之子。法定代理人：李某，系肖某之母。四原告的共同委托诉讼代理人：温桂花，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄银波，男，1988年7月26日出生，彝族，中专文化，货车司机，住四川省攀枝花市仁和区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地为四川省成都市青羊区锦里东路****，统一社会信用代码91510100590204010W。负责人：孙云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝辉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李某、肖建明、龚小外、肖某与被告黄银波、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某肖建明、龚小外、肖某的委托诉讼代理人温桂花、被告黄银波、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的委托诉讼代理人张朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、肖建明、龚小外、肖某向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金294428元、丧葬费15977元、被扶养肖建明生活费70365元、被抚养人肖某生活费56292元，合计为437062元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司赔偿给原告，并由被告承担案件受理费。事实与理由：2020年6月23日上午，肖成俊驾驶元谋县公路分局所有的云Ｅ×××**号轻型自卸货车沿元勐线由元谋往牟定方向行驶，8时20分许，车辆行驶至元勐线Ｋ4＋987米处时，与对向黄银波驾驶的川Ｗ780**号半挂牵引车及所牵引的川Ｗ×××**号半挂车在会车过程中发生碰撞，造成两车不同程度受损，肖成俊当场死亡的道路交通事故。经元谋县公安局交通警察大队认定，当事人肖成俊承担此次道路交通事故的主要责任，当事人黄银波承担此次道路交通事故的次要责任。黄银波所驾驶车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第二者责任险。事故发生后，当事人于2020年9月17日就赔偿问题请求元谋县人民调解委员会进行调解，根据事故责任认定及机动车强制保险相关规定，经协商，双方自愿达成了赔偿协议，主要内容为：1、此次事故造成肖成俊的损失包括丧葬费53257元，死亡赔偿金724760元，父亲肖建明的被扶养人生活费234550元，儿子肖某的抚养费187640元，共计1200207元；2、强制保险赔偿金以外部分黄银波承担30%，由承保其车辆三者险的保险公司（本案被告）赔付；3、黄银波赔偿10000元精神抚慰金给肖成俊家属。协议达成后，原告方根据被告的要求提交了保险理赔需要的全部资料，因被告不同意被扶养人肖建明的生活费按城镇居民标准计算，以及肖建明的法定扶养义务人是2人还是3人，双方对保险公司应承担的赔偿数额发生争议，原告方认为按标准计算被告应承担的赔偿数额为437062元，被告只认可387217元，相差49845元。根据云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，2020年4月1日后的机动车交通事故损害赔偿标准不再区分城镇居民和农村居民，本案被扶养人生活费应按照云南省上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。关于扶养义务人，被扶养人肖建明虽然养育了三个儿女，但因女儿肖红艳13岁，为未成年人，就读于富源县，还没有赡养能力，两个儿子已经成年，根据宪法第49条规定，法定扶养义务人只能算2人。综上，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告黄银波答辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司答辩称：本案的肇事车辆在我公司购买了交强险以及商业第三者责任险，我公司对于交警的责任划分以及事故的形成时间没有异议，认为原告的诉讼请求，部分存在不合理。被抚养人属于农村户口，其在农村居住、生活，被抚养人生活费应当按照农村常住居民人均消费支出计算，且肖建明有3个子女，其被抚养人数应当为3人。肖某在事发的时已经是两岁零七个月，被抚养人生活费应当计算十五年。原告李某、肖建明、龚小外、肖某为证明其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.元谋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第532328120200000010号，欲证明交通事故当事人、车辆、事故地点等基本情况，事故发生经过，责任认定由肖成俊承担事故主要责任，黄银波承担事故次要责任。2.居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，欲证明肖成俊于2020年6月23日死亡。3.肖成俊与李某结婚证及肖某出生证明，欲证明李某与死者肖成俊为夫妻关系，2017年11月29日共同生育儿子肖某。4.富源县后所镇迤后所社区居民委员会证明三份、户口登记卡，富源县《就读证明》，欲证明死者肖成俊的父母、兄妹关系，各自的出生日期，扶养义务关系等。5.元谋县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会元公交调字（2020)58号《人民调解协议书》，欲证明交通事故当事人之间已经对损害赔偿达成协议，双方没有争议。6.云南省高级人民法院云高法发电[2020]80号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，欲证明被扶养人生活费应按照云南省上一年度城镇常住居民人均消费支出标准计算。经质证，被告黄银波对原告方提交的证据材料均无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司对原告提交的证据材料1、2、3无异议，对证据材料4的真实性予以认可，但认为抚养义务人应按照3人计算，认为证据材料5与本案无关联性，认为证据材料6不应当作为证据提交。被告黄银波向本院提交收条一份，欲证明事故发生后，其为肖成俊垫付丧葬费54000元。经质证，原告李某、肖建明、龚小外、肖某，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司对被告黄银波提交的证据材料均无异议。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告方提交的证据材料1、2、3、4、6来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据予以采信，证据材料5，因双方约定的内容涉及到保险公司的理赔责任，而保险公司并没有参与调解，故对保险公司没有约束力，但原告一方及被告黄银波对此均无异议，故协议内容对双方依然有效，本院予以采信；被告黄银波提交的证据材料，来源合法，内容客观真实，予以采信。根据庭审和质证,本院确认如下法律事实：2020年6月23日上午，肖成俊驾驶云Ｅ×××**号轻型自卸货车沿元勐线由元谋往牟定方向行驶，8时20分许，车辆行驶至元勐线Ｋ4＋987米处时，与对向黄银波驾驶的川Ｗ780**号半挂牵引车及所牵引的川Ｗ×××**号半挂车在会车过程中发生碰撞，造成两车不同程度受损，肖成俊当场死亡的道路交通事故。2020年7月21日，经元谋县公安局交通警察大队作出第532328120200000010号道路交通事故认定书认定，肖成俊承担本次交通事故的主要责任，黄银波承担本次交通事故的次要责任。2017年11月29日，肖成俊、李某夫妇生育长子肖某。肖建明、龚小外夫妇共有三个子女，分别为：长子肖成俊、次子肖俊文、长女肖红艳（2007年7月18日出生），事故发生时，肖建明已年满60周岁，肖红艳就读于富源县。另查明，被告黄银波驾驶的川Ｗ780**号半挂牵引车，原车牌号为川Ａ×××**,该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车第三者责任保险，保险期自2019年9月22日至2020年9月21日止，此交通事故发生在保险期内。强制保险责任限额为122000.00元，第三者责任保险限额为1000000.00元，该保险不计免赔。还查明，事故发生后，被告黄银波垫付肖成俊丧葬费54000.00元。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告方诉请的被扶养人生活费计算方式及标准如何确定的问题。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”关于本案被抚养人生活费计算方式及标准如何确定的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”肖建明虽有三个子女，但案涉事故发生时肖红艳系不具有劳动能力和收入来源的未成年人，依法不属于扶养义务人，故肖建明的扶养义务人应按照当前现状认定为2人。本案事故发生于2020年6月23日，被扶养人生活费应该按照云南省上一年度城镇常住居民人均消费支出标准计算。根据审理查明的事实，本案中原告方因肖成俊死亡产生的各项损失经依法核算并确定：1.死亡赔偿金724760.00元（20年×36238.00元／年）；2.丧葬费53257元（106514.00元／年÷2）；3.肖建明被扶养人生活费234550.00元（23455.00元／年×20年÷2）；4.被扶养人肖某生活费187640.00元（23455.00元／年×16年÷2），合计为1200207.00元。结合本案情况及交警部门对本次事故的责任认定意见，肖成俊在本次事故中承担主要责任，被告黄银波在本次事故中承担次要责任，本院确定由黄银波承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,李某、肖建明、龚小外、肖某的各项合理经济损失,先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告方的各项损失应由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司在交强险保险条款约定的范围及限额内进行赔偿，交强险赔付后，黄银波承担的赔偿责任由承保机动车第三者责任保险的中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司按照商业三者险条款的约定，根据黄银波的事故责任比例在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。为减轻诉累，黄银波垫付的费用问题，本院结合双方签订的协议内容，在本案中一并处理，即扣除黄银波自愿承担的10000元精神抚慰金，剩余部分由原告方返还给黄银波。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车强制保险限额内赔偿原告李某、肖建明、龚小外、肖某的交通事故赔偿金110000.00元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李某、肖建明、龚小外、肖某除交强险外各项经济损失327062.10元，按照（1200207.00元-110000.00元）×30%计算；三、由原告李某、肖建明、龚小外、肖某于本判决生效之日起三十日内返还给被告黄银波垫付的丧葬费44000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285.31元，减半收取1142.66元，由被告黄银波负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇二〇年十一月三十日书记员  普建萍