wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8340号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行，地址重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001145540964976。负责人：刘倬宇，该支行行长。委托诉讼代理人：金丹丹（该支行职工），女，出生于1988年11月12日，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，特别代理。委托诉讼代理人：汪登仙（该支行职工），女，出生于1982年2月3日，住重庆市黔江区，一般代理。被告：黄仕江，男，出生于1966年4月5日，住重庆市黔江区。被告：樊翠银，女，出生于1967年6月28日，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行（以下简称邮政银行黔江支行）诉被告黄仕江、樊翠银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告邮政银行黔江支行的委托诉讼代理人金丹丹、汪登仙到庭参加诉讼，被告黄仕江、樊翠银经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40144.89元及截至到2020年11月23日的利息、罚息1988.8元，从2020年11月24日起的罚息以1654.35元为基数，按年利率5.655%（4.35%*1.3）偿还至债务清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告黄仕江、樊翠银签订了编号为5001534211804077XXX的《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款人民币50000元，用于被告修建蚕棚、支付工人工资等，贷款期限为12个月（从2018年4月28日至2019年4月28日，实际放款日期以借据为准），贷款年利率为4.35%，还款方式为周期性结息到期一次性还本，合同载明罚息利率、还款方法及违约救济措施等。原告依约发放贷款。2020年1月2日，原告收到扶贫办代偿资金38490.54元用于偿还被告贷款本金。被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律、法规之规定向法院提起诉讼，望判如所诉。被告黄仕江、樊翠银未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告邮政银行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1、原告的营业执照；2、二被告身份证复印件及结婚证复印件；3、小额贷款借款合同及贷款借据；4、扶贫小额贷款推荐表；5、扶贫办已代偿明细数据；6、个人贷款还款流水清单、贷款借据信息截图及黔江区扶贫小额信贷合作协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，重庆市黔江区扶贫开发办公室（以下简称黔江扶贫办）作为甲方与重庆市黔江区财政局（以下简称黔江财政局）作为乙方、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江区支行（以下简称邮政银行黔江支行）作为丙方签订了《黔江区扶贫小额信贷合作协议》，合作协议约定由甲、乙方和丙方按照8:2的比例建立风险补偿金，共同承担贷款本息风险及损失；贷款流程为有借款意愿的贫困户提出申请，并填写《黔江区贫困户小额信贷需求表》，由丙方进行审核，丙方审核合格后向借款人发放贷款；当贷款本金和利息逾期60日（含）以上，丙方可启动补偿程序，当借款人资金不足以偿还逾期贷款本息时，不足部分由丙方从甲方风险补偿金账户按比例扣划资金代偿客户拖欠本金及应付利息，甲方代偿比例为80%；“扶贫小额信贷”风险补偿金补偿后，丙方仍应执行债务追偿程序，对依法追回的资金、借款人恢复还款收回的资金，其偿还的顺序是：扣除丙方追偿费用后，首先按风险补偿的比例返还风险补偿金和丙方债权，其次清偿未结清逾期贷款本金、利息，最后为贷款罚息。2017年12月14日，被告黄仕江、樊翠银向原告提交了《扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表》，2018年4月27日，被告黄仕江、樊翠银作为借款人（乙方）与原告邮政银行黔江分行作为贷款人（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为4.35%，贷款用途为修建蚕棚，支付员工工资等；乙方的还款方式为按期付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年4月28日，被告黄仕江、樊翠银向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明了借款金额为50000元，年利率为4.35%，借款期限为12个月（从2018年4月28日至2019年4月28日）。合同签订后，原告就依约向被告发放了50000元借款。被告黄仕江、樊翠银未按照借款合同约定按时足额偿还借款本息，黔江扶贫办依据《黔江区扶贫小额信贷合作协议》代被告黄仕江、樊翠银偿还了借款本金38490.54元。根据原告提交欠款明细，截至2020年11月23日，被告黄仕江、樊翠银尚欠原告借款本金1654.35元、利息及罚息为1988.8元。本院认为，原告邮政银行黔江支行与被告黄仕江、樊翠银在自愿平等的基础上签订的《小额贷款借款合同》，黔江扶贫办、黔江财政局与邮政银行黔江支行签订的《黔江区扶贫小额信贷合作协议》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告黄仕江、樊翠银未按照合同约定偿还到期本息，因黔江扶贫办已代被告黄仕江、樊翠银偿还了38490.54元借款本金，根据《黔江区扶贫小额信贷合作协议》的约定，原告有权代黔江扶贫办向被告黄仕江、樊翠银主张38490.54元借款本金，被告黄仕江、樊翠银尚欠原告借款本金1654.35元。故对于原告主张被告黄仕江、樊翠银向其偿还贷款本金40144.89元（38490.54元+1654.35元=40144.89元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告黄仕江、樊翠银向其支付截至2020年11月23日的利息、罚息1988.8元及从2020年11月24日起至被告清偿完毕之日止，以1654.35元为基数按照年利率5.655%计算罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕江、樊翠银于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行偿还贷款本金40144.89元及利息、罚息（截至2020年11月23日的利息、罚息为1988.8元；从2020年11月24日起至被告履行完毕之日止的罚息以1654.35元为基数，按照年利率5.655%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费804元，减半收取计402元（原告已预交），由被告黄仕江、樊翠银负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇二〇年十一月三十日书记员  石成建
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初23250号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。被告：门龙飞，男，1989年10月23日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告门龙飞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤12执监29号 吴水凤： 四会市人民法院立案执行的你与被执行人四会市城中街道下布村闸寨经济合作社行政非诉纠纷一案[案号：（2019）粤1284执1965号]，你以四会市人民法院执行不作为为由，向本院提出提级执行申请，本院已立案受理。经督办，四会市人民法院已冻结被执行人四会市城中街道下布村闸寨经济合作社提存在四会市城中街道下布经济联合社名下的存款。鉴于被执行人住所地在四会市人民法院辖区内，由四会市人民法院执行该案更加适宜，本院不予提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款的规定，本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，依法将执行款执行到位，并将该案执行进展情况及时告知你，尽快执结本案。关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初2713号 原告：杨国明，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人:陈善文,山东扶平律师事务所律师。 被告：韩明东，男，1964年7月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：安丰霞，女，1973年6月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告杨国明与被告韩明东、安丰霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明及委托诉讼代理人陈善文，被告韩明东、安丰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款40000元及自本案立案之日至付清日按银行贷款利率计算的利息；2.案件受理费、保全费、担保费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：原告从被告韩明东在洪凝街道黄山村经营的沙场购买土渣石，原告按照韩明东的要求将货款支付到被告安丰霞的银行账户后开始装运渣石。但原告装运了部分土渣石后，被告就不让原告继续装运，剩余货款40000元也拒绝退还给原告。原告多次催要，被告拒不退还。为此提起诉讼，请求依法裁判。 被告韩明东辩称，不存在不给原告退款，前期我卖430元一车因为夹杂有土，石头也不好，原告拉走了65车，后期因为别的原因其未出门。2020年6月份，原告背着其拉走了58车，开始的时候原告不承认。后来承认拉走了22车，后期没有供货是因为原告自己停了，不是其不让去拉，收到的7万元货款属实是预付款。原告拉的渣土石已经超过了总价值7万元，应该找回几千块钱。后期拉的石头是纯石头所以价格贵。 安丰霞辩称，其什么事情也不清楚，就是韩明东借其银行卡用于转账，原告转过来的7万元韩明东已经转走了。其名下所有的卡都冻结了用不了，希望这个事情快点处理完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月份，杨国明与韩明东口头协商买卖土渣石，价格商定为430元/车，韩明东作为卖方负责支付每车100元的装车费用。杨国明于2020年3月24日分别转账至安丰霞银行账户2万元、5万元,共计7万元作为预付货款，韩明东认可其借用安丰霞账户收款的事实。至2020年5月份中旬，杨国明运走65车土渣石。2020年6月份，杨国明联系不上韩明东，杨国明付给在韩明东土渣石场负责装车的王凯、郑允涛装车费100元/车，共计5800元，运走土渣石58车。 本院认为，杨国明与韩明东口头约定的土渣石买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵害国家、社会及第三人利益，属于有效合同，双方应当按照协议约定履行各自义务。杨国明已经预付货款7万元并替韩明东支付装车费5800元，韩明东应当按照约定的价格430元/车交付土渣石。关于韩明东已经交付土渣石的车数，对于前期交付的车数，杨国明认可为62车；韩明东依据微信图片主张为65车，该微信图片系杨国明发送给韩明东的收货记录，共记载65个车号牌，应当视为杨国明对收货车数的自认，杨国明主张有3车未运送货物但未提供证据证实，因此，本院确认前期交付的数量为65车。杨国明主张后期运走22车并且已经另行支付了货款共计7600元，但负责装车的王凯、郑允涛均主张后期杨国明仅按照100元/车支付了装车费，没有支付货款，韩明东也予以认可，因此，本院确认后期杨国明运走的车数为58车。关于涉案货物的价格，对于先交付的62车杨国明、韩明东均认可是430元/车，本院予以确认。对于后交付的58车，韩明东主张750元/车，但没有提供证据证实后期其与杨国明对交付的土渣石价格进行了重新约定，本院对杨国明陈述的应当按照最初定的430元/车的价格结算的主张，予以采信。关于杨国明已经支付的款项，杨国明、韩明东对预付的7万元均无异议，本院予以确认。对于杨国明后期支付给郑允涛的7600元，韩明东认可其中5800元为装车费，对剩余1800元不予认可，主张系杨国明与郑允涛的其他经济往来；杨国明主张该7600元均为货款，但未提供证据证实，本院对韩明东的自认予以采信。综上，杨国明已经运走的土渣石的车数为123车，按照430元/车的价格，总货款为52890元；杨国明已经付款75800元（包括替韩明东支付的装车费5800元），双方均主张不再继续履行合同，双方之间的买卖合同解除；因此，韩明东应当返还杨国明货款22910元。杨国明主张自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因担保公司担保并非唯一的担保方式，对杨国明主张的担保费不予支持。杨国明没有提供证据证实邮寄费情况，对该费用亦不予支持。关于承担偿还责任的主体，杨国明主张韩明东、安丰霞承担共同还款义务，本案的买卖双方为杨国明与韩明东；安丰霞并非买卖合同的当事人，其不应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告韩明东于本判决生效之日起十日内向原告杨国明返还货款22910元并支付利息（以22910元为基数，支付自2020年8月24日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）; 二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告杨国明负担350元，被告韩明东负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李秉阳
黑龙江省漠河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2723民初422号原告：漠河县民悦物业有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇东城新区明苑小区。法定代表人陆超，职务总经理。被告：张冠宇，男，1988年6月28日出生，现住漠河市。原告漠河县民悦物业有限公司与被告张冠宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告漠河县民悦物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漠河县民悦物业有限公司撤回起诉处理。审判员  裴洪党二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯力靖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2415号申请执行人：陈敏，女，1979年2月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张其叶，男，1977年1月13日出生，汉族，住址河南省镇平县枣园镇塔梁村塔梁**，现住甘肃省武威市凉州区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终3125号民事判决书，向被执行人张其叶发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人张其叶至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈敏于2020年11月3日向本院提出申请，要求查封被执行人张其叶私自开走的申请执行人陈敏名下的北京牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封申请执行人陈敏名下的北京牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）。查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。申请执行人认为需要继续查封的，必须要在本裁定查封期限届满前10日内向本院提出查封的书面申请，逾期后果自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇二〇年十一月三日书记员  黄 媛
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1506号申请执行人:史洪珍，女，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：金沙县沛森园林绿化有限公司企业住所地：金沙县鼓场街道长安街**。社会统一信用代码：9152052358069591X2。法定代表人：邓光霞，女。被执行人李启军，男，汉族，贵州省金沙县人。依据已经发生法律效力的(2019)黔0523民初4938号民事调解书,本院受理了史洪珍申请执行金沙县沛森园林绿化有限公司、李启军劳动争议纠纷一案。被执行人金沙县沛森园林绿化有限公司、李启军应支付申请人史洪珍劳动报酬人民币2150元，负担诉讼费5元，负担执行费50元。执行中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中采取了以下措施。1、截止目前，本院立案受理了史洪珍等59人申请执行金沙县沛森园林绿化有限公司、李启军劳动争议纠纷系列案件59件；受理了陈忠明、邹开富等人申请执行金沙县沛森园林绿化有限公司、李启军农村土地承包合同、租赁合同纠纷系列案件9件；受理了刘文忠等3人申请执行金沙县沛森园林绿化有限公司租赁合同纠纷系列案件3件。上述案件涉案金额23万余元。2、经总查控系统查询，被执行人金沙县沛森园林绿化有限公司有银行存款8300余元（已划拨），无不动产、证券、车辆等财产登记信息。李启军有银行存款100余元（已划拨），无不动产、证券等财产登记信息，有轿车一辆（已被本院扣押另案处置）。3、被执行人李启军交纳了执行款款6000元。4、被执行人金沙县沛森园林绿化有限公司、李启军向本院申报，沛森园林公司在禹谟镇有荒山绿化和植被恢复费，但禹谟镇人民政府11月22日向本院反馈称：结合项目的实施情况、借款情况和县级验收情况，在项目的所有借款未全部冲抵归零前，禹谟镇不能再给付沛森公司任何资金。5、因被执行人未履行义务，执行中已对被执行人进行了限制高消费。目前除李启军的轿车本院另案正在处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产。故依法应终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 官 民审判员 马琳波审判员 张骞芮二〇二〇年十一月二十九日书记员 王 乔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2766号 覃结将、覃忍虎： 本院执行的覃结将申请覃忍虎物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5924号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春华，女，汉族，1962年2月23日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人徐春华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。工龄不是有价证券，不能继承。徐春华辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。徐春华向一审法院起诉请求：请求永安公司协助徐春华办理哈尔滨市香坊区公滨路公滨小区B4栋8单元402室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被拆迁人徐希田下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，原被拆迁人徐希田与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（被拆迁人）单位应对乙方给予资助，资助标准为91（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=32,214元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款7234元交给甲方”。2000年7月17日，原被拆迁人徐希田将购房款7234元交给永安公司，永安公司为被拆迁人徐希田出具了黑龙江省单位往来资金结算票据。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。2018年4月18日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2018）黑哈证内民字第8869号公证书，证明原被拆迁人徐希田于2017年2月28日死亡，被继承人徐希田遗留的徐希田生前与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司签订的《拆迁协议书》中相关财产性权益（回迁房产位于哈尔滨市××小区××单元××室，建筑面积47.68平方米）由徐春华全部继承。一审法院认为，原被拆迁人徐希田与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由甲方（永安公司）或乙方单位资助被拆迁人91年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。现徐春华已继承了原被拆迁人与永安公司签订的《拆迁协议书》中项下权益，原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司亦应履行义务，协助徐春华办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且被拆迁人已经履行了交纳工龄证明材料、交纳购房款等义务，永安公司与被拆迁人签订《拆迁协议书》即是对被拆迁人所提交手续的认可，徐春华单位是否实际给付工龄资助款与徐春华无关，该主张不能对抗永安公司协助徐春华办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。关于永安公司辩称要求对工龄证明、徐春华户籍及工作单位真实性进行调查的答辩意见。因永安公司未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、徐春华户籍、工作单位的真实性问题，永安公司应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助徐春华办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋8单元402房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。关于永安公司庭审中提出涉案的房屋没有取得产权证不能继承，哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2013）黑哈证内民字第8553号公证书，证明原被拆迁人徐希田遗留的《拆迁协议书》中的财产权益由徐春华全部继承。故徐春华有权请求永安公司协助其办理产权登记。永安公司该项上诉主张不成立。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯（）二〇二〇年十一月二十六日法官助理张智慧书记员周小倩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4281号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：赵圆圆，该公司职工。 被告：张旭东。 被告：张子岳。 被告：许斌。 被告：李会芹。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张旭东、张子岳、许斌、李会芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵圆圆到庭参加诉讼,四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张旭东返还借款本金239959.35元并支付相应借款利息；2.被告张子岳、许斌、李会芹对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2017年4月10日与被告张旭东签订《个人借款合同》一份，与被告张子岳、许斌、李会芹签订《最高额保证合同》一份。约定被告张子岳、许斌、李会芹为被告张旭东贷款提供连带责任保证。后被告张旭东于2019年4月22日从原告处贷款24万元，借款期限至2020年4月4日，借款月利率6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告临朐农商行与被告张旭东于2017年4月10日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额24万元；借款用途为樱桃种植，期限至2020年4月4日；借款人可在借款金额24万元及约定的期限内随借随还、循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.265%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告张子岳、许斌、李会芹签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于张旭东与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年4月10日起至2020年4月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额36万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，被告张旭东于被告张旭东于2019年4月22日从原告处贷款24万元，借款期限至2020年4月4日，借款月利率6.8875‰。 借款到期后，截至2020年11月16日该笔贷款尚有借款本金239959.35元及利息19189.96元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告张旭东间的《个人借款合同》，与被告张子岳、许斌、李会芹间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告张旭东发放贷款后，被告张旭东应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告张子岳、许斌、李会芹应按约最高债权余额内承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭东于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金239959.35元，支付截至2020年11月16日的利息19189.96元及此后罚息、复利（以本金239959.35元、利息19189.96元为基数,自2020年11月17日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张子岳、许斌、李会芹对上述借款本息的清偿（以36万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5187元,减半计收2594元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵洪俊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4811号原告：林戈兰，女，1986年7月13日出生，住英德市******委会下角组，身份证号码：441************427。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：潘志华，男，1980年10月26日出生，住英德市******汽车站。身份证号码：441************211。原告林戈兰诉被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林戈兰及其委托代理人潘英智到庭参加诉讼。被告潘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林戈兰提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币24250元给原告；2、判决被告支付违约金，违约金以欠款本金24250元为基数，从2020年1月16日起，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率，一年期LPR为4.15%的4倍16.6%计至付清款项为止(月利息为335.45元暂计至2020年8月15日，利息共2683.6元)；3、判决被告支付律师费5000元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是在英德实验中学任教的英语老师，原告经朋友介绍认识被告。2019年间，原告为自己的一个孩子和亲戚的一个孩子去英德市实验中学或英德市华粤中英文学校读书，请被告帮忙拿学位并交学费。原告从2019年4月30日开始分别5次通过微信转钱共39250元给被告，但被告始终没能把此事办妥。之后，原告要求被告退回上述款项，被告一直以各种借口迟迟不退款给原告。后来被告却称那些钱自已用完了，这些钱就当向原告借款，以后分期偿还。2019年10月8日原、被告签订一份借款合同(实质上是被告出具的一张借据)，约定还款期限分4期，第一期于2019年10月15日归还，第二期于2019年11月15日归还，第三期于2019年12月15日归还，第四期于2020年1月15日归还。被告承诺上述款项若不能按时足额归还，被告应每日按总额的千分之二支付违约金给原告，原告可诉至英德市人民法院，由此所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等全部费用由被告承担。期间被告仅归还15000元给原告，余24250元至今仍未偿还，经原告多次催收未果。原告有被告亲笔签名的借款合同、微信转账记录、微信聊天记录、委托代理合同，支付律师费发票等书面证据为凭，事实清楚，证据确实充分，为此，特具状贵院，请依法判准原告之诉讼请求。被告潘志华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告原是在英德实验中学任教的英语老师，原告经朋友介绍认识被告。2019年间，原告为自己的一个孩子和亲戚的一个孩子去英德市实验中学或英德市华粤中英文学校读书，请被告帮忙拿学位并交学费。原告从2019年4月30日开始分别5次通过微信转钱共39250元给被告，但被告始终没能把此事办妥。之后，原告要求被告退回上述款项，被告一直以各种借口迟迟不退款给原告。后来被告在微信称那些钱自已用完了，这些钱就当向原告借款，以后分期偿还。2019年10月8日原、被告签订一份借款合同，约定还款期限分4期，第一期于2019年10月15日归还，第二期于2019年11月15日归还，第三期于2019年12月15日归还，第四期于2020年1月15日归还。被告承诺上述款项若不能按时足额归还，被告应每日按总额的千分之二支付违约金给原告，原告可诉至英德市人民法院，由此所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等全部费用由被告承担。期间被告仅归还15000元给原告，余24250元至今仍未偿还，经原告多次催收未果，因而聘请律师进行诉讼，又支付了律师费5000元。以上事实，有原告提交的证据以及庭审记录予以佐证。本院认为，被告潘志华居间帮忙拿学位并交学费收取原告林戈兰39250元，经过原告催促，由被告潘志华签名的《借款合同》予以证实，原、被告的居间关系转变为借贷关系且生效，被告应按约定偿还借款及支付律师费。原告请求被告偿还借款本金合计24250元及律师费5000元，依据充分，本院予以支持。双方已约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款规定，现原告请求自2020年1月16日起按拆借利率的四倍计至付清日止的利息，应当支持。被告潘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志华应给付原告林戈兰24250元，并从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清款项止。上述款项限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、被告潘志华应支付原告林戈兰律师费5000元。本案受理费299.17元，由被告潘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇二〇年十一月十七日书记员  黎阳威附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执962号 梧州市第四中学、张加玲： 本院执行的梧州市第四中学申请张加玲租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38705号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐市场**，统一社会信用代码：92440300L05835181E。经营者：黄克训，男，汉族，1973年4月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄帝发，男，汉族，1998年3月26日出生，户籍地址：广东省陆丰市。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙岗镇展丰万家购物商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2020年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钱州阳以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告钱州阳撤回起诉。案件受理费25元（该费用原告已预交），由原告钱州阳负担。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  钟远标
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行初99号原告曾照兴，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省上饶市凤凰**经开区。被告玉山县市场监督管理局，住所地：江西省玉山县新建北路**。法定代表人黄平，该局局长。本院在审理原告曾照兴诉被告玉山县市场监督管理局其他（质量监督）不履行义务一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾照兴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾照兴撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告曾照兴负担25元，退还原告曾照兴25元。审 判 长  余晓东人民陪审员  周喻立人民陪审员  李丽青二〇二〇年十一月十日代书 记员  齐祎鸣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执4769号 黄海标、何红春： 本院在执行申请执行人黄海标与被执行人何红春承揽合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行完毕，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初7232号民事判决书自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1371号原告：巧家县宏运建筑有限责任公司。统一社会信用代码：915306227098019720。法定代表人：曾荣祥，总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路16号-6号。被告：巧家白鹤滩食品有限责任公司。统一社会信用代码：91530622745270929F。法定代表人：邓文通，总经理。地址：巧家县白鹤滩镇可福村白沙坡。委托代理人：张建，男，1966年10月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：林芳，女，1973年4月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告巧家县宏运建筑有限责任公司诉被告巧家白鹤滩食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告巧家县宏运建筑有限责任公司的法定代表人曾荣祥，被告巧家白鹤滩食品有限责任公司的委托代理人张建、林芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巧家县宏运建筑有限责任公司诉称：原告与被告于2009年3月1日签订《工程（承）发包合同》，约定原告承建被告公司人工土石方及道路混泥土、水电等配套工程，工程价款2600000.00元，合同签订后，原告于同年3月6日进场施工，于2010年3月6日竣工，同年3月7日原、被告进行工程结算，工程结算金额为2485685.05元，到结算之日，原告支付工程款600000.00元，然后于2010年11月至2013年4月陆续支付工程款730000.00元，下欠工程款1155685.05元至今未付，被告多次追偿未果，现要求被告巧家白鹤滩食品有限责任公司支付下欠工程款的本金1155685.05元，并按同期银行贷款利息支付结算之日起至本案判决生效后欠款1155685.05元的利息，直到履行完毕为止；本案诉讼费由被告承担。被告巧家白鹤滩食品有限责任公司辩称：原告起诉下欠工程款1155685.05元属实，财务室为了核实付款保存得有一份原被告签订的合同，这个工程的合同约定金额是2600000.00元，实际工程结算款为2485685.05元，经过财务室核实，先后支付了原告工程款1330000.00元，下欠1155685.05未付，因为白鹤滩电站建设公司被迫停产，没有按照约定支付下欠的工程款。原告巧家县宏运建筑有限责任公司为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，用以证明原告主体资格适格。2.原告的项目部负责人邓云通的简历及工程师资质证、身份证复印件四页，用以证明邓云通是该工程的项目负责人。3.工程（承）发包合同、小龙潭场地建设及房屋改造工程付款详情表，用以证明被告下欠原告工程款1155685.05元的事实（该证据为复印件，来源于被告财务室)。经质证：被告对原告提供的上列证据无异议，证据3复印于公司财务室。被告未向本院提供任何证据。本院认为：原告提供的证据1、2被告无异议，予以采信；证据3被告虽然无异议，但该证据系被告出具的复印件，原告不能提供证据原件相互印证欠款真实未付，不予采信。综上所述，通过举证、质证，确认本案法律事实如下：审理过程中双方认可：“原告与被告于2009年3月1日签订《工程承（发）包合同》，约定由原告承建被告土石方及道路混泥土、水电等配套工程，工程价款2600000.00元，合同签订后，原告于同年3月6日进场施工，于2010年3月6日竣工，同年3月7日原、被告进行工程结算，工程结算金额为2485685.05元，经过财务室核实，先后支付了原告工程款1330000.00元，下欠1155685.05元未付”。本院认为：原告巧家县宏运建筑有限责任公司要求被告巧家白鹤滩食品有限责任公司支付下欠工程款1155685.05元，虽然被告认可原告主张的事实和诉讼请求，但原告不能提供建设工程合同、施工情况及计算依据的相关原件，也未说明不能提供的原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提供原件”的规定，原告不能提供证据原件证明欠款真实未付，应承担举证不能的法律后果，该主张不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告巧家县宏运建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15201.00元，由原告巧家县宏运建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  杨德祥人民陪审员  陈忠琼人民陪审员  戴荣贵二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 静
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初5871号 原告：邵鑫，男，1976年6月26日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟子军，男，1982年2月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告邵鑫诉被告孟子军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鑫到庭参加了诉讼，被告孟子军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告16.8万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告孟子军向原告借款16.8万元，未约定利息，由被告向原告写下借款条据一支，后原告多次向被告索要未果，诉至法院。被告孟子军未到庭答辩，未举证、质证。原告邵鑫围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据，即借款条据一支，被告孟子军虽未质证，但该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性,故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，被告孟子军向原告邵鑫借款16.8万元，未约定借款利息及还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告向原告偿还了1万元，剩余借款15.8万元被告再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟子军向原告邵鑫借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孟子军经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟子军于本判决生效后五日内向原告邵鑫偿还借款15.8万元；二、驳回原告邵鑫的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告孟子军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审 判 员    谢  中                                 二0二0年十一月十七日                                  书 记 员    贺艳艳                           1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22764号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所实习律师。被告：刘丰胜。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄物业”）与被告刘丰胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理费5036.20元；2.请求判令被告向原告支付违约金暂计866.32元(该违约金以3342.3元为基数从2018年5月31日起按年利率24%暂计至2019年6月30日；自2019年7月1日，以5036.20元为基数，按年利率24%持续计算，利随本清)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月8日，重庆天骄物业管理服务有限公司(原告前身)与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定:1、原告对“协信城市广场”小区实施前期物业服务；2、高层电梯住宅物业服务费1.80元/平方米·月；3、共用部位、共用设备的用水、用电费用向业户分摊计收；4、业主应于合同约定接房之日起按月交纳物业服务费用；5、业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。被告系协信城市广场6-15-12号业主。2013年3月9日，被告办理了接房手续，并领取了《业主手册》、《业主临时公约》、《商品房使用说明书》和《商品房质量保证书》。被告接房后，按期缴纳了一段时间的物业管理费。但令人感到遗憾的是，截止2019年7月1日，被告已经共计欠物业管理费5036.20元。虽经原告多次催收，被告至今未将上述欠费支付给原告。原告认为，原告与被告之间的物业管理服务法律关系依法成立，原告提供了物业服务，被告无正当理由拒不交纳物业管理服务费、公摊水电费的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，即除应立即将拖欠的物业管理服务费、公摊水电费支付给原告外，还应按照合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月8日，原重庆天骄物业管理服务有限公司(现更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司，即原告)与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定:原告对“协信城市广场”小区实施前期物业服务；高层电梯住宅物业服务费1.80元/平方米/月；业主应于合同约定接房之日起，按月交纳物业服务费用，应在每月前10日内缴纳；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，坐落于南岸区南城大道**的房屋业主系被告刘丰胜。被告于2013年3月9日办理了接房手续。被告接房后，接受了原告提供的物业服务，但被告至今未向原告缴纳自2016年4月至2019年6月期间的物业费。被告欠付物管费的事实发生后，原告以在被告房屋大门张贴催费通知的方式，向被告催缴了有关物管费，但被告未向原告履行缴费义务。以上事实，有前期物业服务合同、业主接房手续、业主资料卡、接房验收表、承诺书、收楼书、产权证明、物业欠费统计表、物业催收通知单照片打印件以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，重庆天骄物业管理服务有限公司与重庆协信远创房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对业主被告及原告天骄公司均有约束力。原被告应当按照该合同约定全面履行各自的义务。原告依据合同提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行合同义务，支付相应物管服务费。逾期缴纳的，应承担违约责任。现原告经书面催收后诉至本院，主张被告应支付自2016年4月至2019年6月期间的物业费5081元=72.38m²×1.8元×39个月（2016年4月1日-2019年6月30日，共计39个月），因按照物业服务合同该费用应在2019年6月10日前支付，被告至今未付，应当承担继续支付的违约责任，原告仅主张5036.2元，系对其权利的自由处分，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。2016年4月1日至2018年5月30日期间的物业费共计3387元=72.38m²×1.8元×26个月，被告应当于2018年5月10日前付清。2016年4月1日至2019年6月30日期间的物业费共计5081元=72.38m²×1.8元×39个月，被告应当于2019年6月10日前付清。因被告对该两笔费用均未支付且原告主张分别以3342.3元、从2018年5月31日起以及5036.2元、自2019年7月1日起为计算基数及起点，系对其权利的自由处分本院予以确认。因被告逾期付款给原告造成的损失主要为资金占用利息损失，故本院对原告主张的违约金标准酌情调整为中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率。故被告应当向原告支付违约金，以3342.3元为基数从2018年5月31日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至2019年6月30日。被告另需向原告支付违约金，以5036.20元为基数从自2019年7月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率确定）计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告刘丰胜于本判决生效之日起三日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付物业管理费5036.2元。被告刘丰胜于本判决生效之日起三日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付违约金，以3342.3元为基数，从2018年5月31日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至2019年6月30日。被告刘丰胜于本判决生效之日起三日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付违约金，以5036.20元为基数，从自2019年7月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定）计算至实际付清之日止。驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘丰胜未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘丰胜负担（此费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  于 明人民陪审员  潘光华二〇二〇年十一月十日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执3900号之一   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。   法定代表人：张志旗，该行董事长。   被执行人：王家亮，男，1983年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，身份证号码：XXX。   被执行人：成妮娜，女，1977年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县，身份证号码：XXX。   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王家亮、成妮娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14380号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王家亮、成妮娜偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金14万元、利息17818.16元（截至2019年8月31日），并支付自2019年9月1日至判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《富（民／农）卡授信借款合同》、《借款展期协议》约定的标准执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3456元，公告费900元（由被执行人王家亮、成妮娜负担），依法缴纳执行费2333元，以上共计164507.16元。   本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王家亮、成妮娜提供抵押的位于银川市贺兰县XXX室房产已被银川市金凤区人民法院首查封，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司是抵押权人，待银川市金凤区人民法院处置上述房产后优先受偿。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2333元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 翟国印     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 蔡晓亮   书记员 黄茹霞   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3721号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码×××。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：薛志军，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：刘海兆，男，汉族，1971年3月9日生,住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海兆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币180,533.66元,其中本金168,359.93元,利息1,161.95元,费用11,011.78元(利息、费用暂计至2020年06月01日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2013年12月16日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡金卡。2014年04月03日,被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期白金信用卡。2015年06月27日,被告向原告申领了一张卡号为×××的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年06月01日,被告应还款金额合计为180,533.66元,其中,其中本金168,359.93，利息1,161.95元,费用11,011.78元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告刘海兆向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，截止2020年6月1日，被告欠原告本金168359.93元,利息1161.95元,费用11011.78元经原告多次电话催收，被告至今仍未归还透支本金及利息，根据《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案涉嫌犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1955元（原告已预缴）待本裁定生效后退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年十一月二十三日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民检察院最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》二、个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在５０００元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支金额以超出保证金的数额计算。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执922号之一申请执行人：赵以强，男，1974年8月22日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：张路，男，1987年5月19日出生，重庆市长寿区人，住重庆市渝**，现住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初940号民事调解书，于2020年7月20日立案受理了赵以强申请执行张路买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付货款97400元及利息，并支付案件受理费1117元。在执行过程中，被执行人张路已履行50000元，申、执双方自愿对下余款项达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人张路于2020年12月23日前支付申请执行人赵以强80000元。现申请执行人赵以强自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 明二〇二〇年十一月二十六日书记员 聂顺龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3471号原告张禹,女,汉族,1973年2月1日出生,住址沈阳市。被告尹航，男，汉族，1991年1月25日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：2205811991********。原告张禹诉被告尹航不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禹到庭参加了诉讼，被告尹航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张禹诉称，一、要求被告返还不当得利款5万元；二、要求被告支付利息3000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告尹航未到庭进行答辩。经审理查明，原告主张2018年5月15日通过手机银行给杨枫汇款5万元，不慎将款项汇入尹航账户，原告要求被告予以返还。审理中，原告提交了招商银行跨行实时转账业务回单一份反映其于2018年5月15日向被告尾号1886华夏银行账户转款50000元。原告陈述，在之前曾经别人介绍帮助尹航账户偿还信用卡，故手机银行中存有尹航银行账户信息，杨枫银行账户与尹航手机账户相邻，故不慎将款项转入尹航账户。审理中，原告提交交易明细反映原告于同日向杨枫尾号7102账户转账5万元。审理中，被告经本院传唤未到庭对原告主张的事实提出抗辩意见。经本院查询被告尾号1886信用卡，2018年5月15日确有一笔50000元还款，原告之后亦继续使用该信用卡。上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的转款记录、银行流水等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告尹航经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，原告提交了银行转账记录反映其于2018年5月15日将50000元款项转账给尹航，并对错误转账的事实进行了合理说明。被告经传唤未到庭对原告给被告转账50000元是否存在合同依据或法律依据提出抗辩意见，应由被告承担不利后果，对原告要求按不当得利返还50000元款项的主张，本院予以支持。关于利息，原告不慎将款项转入被告账户，原告于2020年4月24日向法院起诉主张权利要求被告返还不当得利，被告未将款项返还原告，利息应从2020年4月24日起至被告实际返还50000元款项时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张3000元，利息应以3000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尹航于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告张禹人民币50000元；二、被告尹航于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张禹利息(以50000元为基数，从2020年4月24日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以3000元为限)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告尹航承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年十一月十六日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3551号 原告：重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道**附**，统一社会信用代码91500227073695966R。 法定代表人：叶广兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鱼，重庆美翎律师事务所律师。 被告：四川天蓝装饰装修工程有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区武兴五路******01.02.03.**信用代码915100007958333124。 法定代表人：倪建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹世钰，四川行之律师事务所律师。 原告重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司与被告四川天蓝装饰装修工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司委托代理人张鱼与被告四川天蓝装饰装修工程有限公司委托代理人曹世钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付吊篮租赁费用228986元；2.被告赔偿原告未按时足额支付租赁费用而产生的资金占用损失6612元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：被告因F1-9-2地块盛尊大渡口项目施工需要，于2018年10月12日同原告签订《吊篮设备租赁合同》，合同对租赁数量、单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务。但是被告却没有履行合同约定的付款义务。截止2020年8月12日，被告欠原告租金、吊篮移位费、资金占用损失等人民币共计235598元，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告辩称：对被告欠付原告租赁费228986元予以认可，根据合同约定，付款条件没有成就，不存在逾期问题，故对资金占用利息不认可。 本院经审理查明：2018年10月12日，原告作为出租房(乙方)与被告作为承租方（甲方）签订《吊篮设备租赁合同》，约定关于F1-9-2地块盛尊大渡口项目，甲方向乙方租赁ZLP630型吊篮40台，预计使用期限为60天，不足60天按60计算，超出60天按实际天数计算，实际吊篮租期自吊篮检验合格之日起算（以双方签订的《吊篮使用单》为准），至吊篮设备使用完毕报停之日止（以双方签字的吊篮报停单为准），连续计算，含起止日期。租金37元/台/天，平移吊篮费300元/台/次，栋移吊篮费600元/台。乙方同意以银行转账、现金支付吊篮设备租金及相关费用。当月25日申报进度款，次月25日，甲方向乙方付当月租金的50%，吊篮费用在工程竣工验收合格、吊篮结算办理完成后3-6个月一次性付清（以上付款以业主付款为前提）。本合同履行期间发生争议，双方不愿协商或协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。 2020年3月30日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截止2020年3月27日，被告欠付原告工程款共计303986元，并承诺按如下时间付清所欠工程款：2020年4月30日支付5万元整；2020年5月31日支付10万元整，2020年6月30日支付5万元整，2020年7月31日支付103986元。2020年5月9日被告支付原告25000元，2020年5月27日支付50000元。 上述事实有原被告的陈述、吊篮设备租赁合同、付款承诺书、中国建设银行客户专用回单等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原被告双方签订的《吊篮设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。对于被告欠付原告租金228986元，双方均予以认可，本院予以认定。根据被告向原告出具的《付款承诺书》的约定，付款的期限已经经过，故本院对原告要求被告支付租金228986元的诉讼请求，依法予以支持。 关于资金占用损失，因被告未能按照其承诺的期限支付租金，给原告造成资金占用损失，被告对此应予赔偿。因双方对于逾期支付租金的违约责任并未明确约定，原告主张按LPR的三倍计算资金占用损失，没有法律依据，本院依法参照LPR计算，根据逾期的时间及金额分段计算：自2020年5月1日起至2020年5月8日以50000为基数(50000元*3.85%/365天*8天=42.19元)，2020年5月9日至2020年5月26日以25000元为基数（25000元*3.85%/365天*18天=47.47元），自2020年6月1日起至2020年6月30日以75000元为基数（75000元*3.85%/365天*30天=237.33元），自2020年7月1日起至2020年7月31日以125000元为基数（125000元*3.85%/365天*31天=408.73元），自2020年8月1日起以228986元为基数（228986元*3.85%/365天*12天=289.84元），即截至起诉之日（2020年8月12日），被告应支付原告资金占用损失1025.56元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天蓝装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司租金228986元及资金占用损失1025.56元； 二、驳回原告重庆市璧山区永广建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2417元，保全费1770元，共计4187元，原告已经预交，由被告四川天蓝装饰装修工程有限公司负担，并与判决款项一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇二〇年十一月十六日 书记员  穆 颖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执585号申请人：德昌县利至广告工程部经营者:杨秀军，男,1972年6月12日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：德昌新宏基农产品有限责任公司本院依据已经发生法律效力的(2018)川3424民初927号民事调解书，依法受理了德昌县利至广告工程部申请执行德昌新宏基农产品有限责任公司承揽合同纠纷一案。本案执行标的为187310元，在执行过程中查明德昌新宏基农产品有限责任公司无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的187310元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年十一月二十九日书记员 林科杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢545号 申请执行人：陈文兰，女，1979年09月04出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：陈水福，男，1973年08月17出生，汉族，住柳州市。 本院在执行陈文兰与陈水福借款合同纠纷一案中，因执行要求，需对执行案款进行分配发放，现执行案款已分配发放完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蒋 励
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3349号之一 申请执行人：黄广文，男，1994年8月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃午泓，男，1987年10月9日出生，壮族，户籍所在地：广西鹿寨县。 本院在执行黄广文与覃午泓人格权纠纷一案中,经对被执行人覃午泓名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人覃午泓名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  何 啸
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢345号申请执行人：姜国华，男，1979年6月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：吴海滨，男，1981年10月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：陈小荣，男，1974年1月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。申请执行人姜国华依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初909号民事判决书于2020年10月28日向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，向被执行人吴海滨、陈小荣发出执行通知，被执行人吴海滨、陈小荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴海滨、陈小荣发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人吴海滨、陈小荣名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未发现其它可供执行财产。2020年11月25日，本院依职权向被执行人吴海滨、陈小荣发出了限制高消费令；2020年11月25日，经审查，本院依职权将吴海滨、陈小荣纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为39.963万元。截至2020年11月26日，已执行0万元，未执行39.963万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴海滨、陈小荣有其它可供执行的财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴海滨、陈小荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  陈先爱二〇二〇年十一月二十六日书记员  张水文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28245号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人郑泽山，男,1982年3月10日生，汉族，住江西省吉水县。 在被执行人郑泽山买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5269号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初5269号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28245号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  连 天 审判员  周 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋海沙 书记员  黄俊河
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                    (2020)陕0103民初8650号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨磊，男，1990年2月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市泾阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2159.61元，利息33.2元，罚息148.83元，共计2341.64元（截止2020年5月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告杨磊通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2021年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨磊通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月13日，被告杨磊尚欠原告借款本金2159.61元，利息33.2元，罚息148.83元，共计2341.64元。被告杨磊未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为银行卡系被告杨磊所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2021年5月8日期间，被告杨磊通过POS机等方式使用卡号为等借贷卡共计支付消费5000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月13日，被告杨磊尚欠原告借款本金2159.61元，利息33.2元，罚息148.83元，共计2341.64元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为的银行卡一张，2018年5月8日，被告杨磊通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5000.00元。截止2020年5月13日，被告杨磊尚欠原告借款本金2159.61元，利息33.2元，罚息148.83元，共计2341.64元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2159.61元，利息33.2元，罚息148.83元，共计2341.64元（截止2020年5月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年5月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨磊经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨磊一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2159.61元，利息33.2元，罚息148.83元，共计2341.64元（截止2020年5月13日）；并支付自2020年5月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年5月14日后，被告杨磊如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半25元，由被告杨磊负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李 新 元    二〇二〇年十一月六日                             书   记   员     张宁
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终829号 上诉人（一审原告）田世惠，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人聂一刚，重庆市渝北区住房和建设委员会工作人员。 委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。 上诉人田世惠因诉被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 田世惠上诉称：1．重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）系国有单位，涉案房屋为国有产权房，上诉人曾是江合公司的职工，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有合法的租赁、居住权，现涉案房屋被纳入征收范围，将对上诉人的居住问题产生严重影响，上诉人与被诉征收决定具有利害关系；2．上诉人与江合公司是公房租赁关系，是涉案房屋的合规租户，上诉人对涉案房屋享有低价、长期占有和使用的福利权益，有别于一般的民事租赁关系，江合公司不享有单方解除租赁关系的权利。江合公司在征收决定公告前单方告知解除租赁关系明显是为了限缩上诉人在本次征收中的补偿安置权益，一审法院认定上诉人与江合公司已解除租赁关系，上诉人与被诉征收决定无利害关系明显属于没有考虑本案历史背景，纵容江合公司侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人被江合公司认定为合规租户，是涉案房屋公房承租人，涉案房屋被纳入渝北府征（2020）7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（简称7号《征收决定》）的征收范围内，上诉人与征收行为有利害关系，故具有原告资格，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判本案。 渝北区政府答辩称，首先，上诉人并非被征收房屋的证载产权人，上诉人不属于本次征收项目的征收补偿对象。其次，在被诉7号《征收决定》公告前，上诉人已经与涉案房屋的证载产权人解除租赁关系，在未经过民事诉讼确认房屋的权利属于上诉人之前，上诉人与被诉7号《征收决定》无利害关系。再次，江合公司在与其认定的合规租户解除租赁关系的同时，对个人名下无住房的合规租户提供公租房以保障合规租户的居住权益不受影响。综上，上诉人不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。国家征收国有土地上的房屋是要将房屋所有权和土地使用权收归国家所有，原则上除房屋所有权人、计划经济时代的公房承租人和经营性用房的承租人之外，其他人与征收行为之间不存在利害关系，人民法院不承认其原告主体资格。本案中，双方当事人均认可涉案房屋产权人为江合公司，上诉人曾系江合公司职工，在岗时享受公司对员工的福利待遇租住在涉案房屋内，系该房屋的合规租户。本案的争议焦点为上诉人是否是涉案房屋的公房承租人从而具有对涉案征收决定提起诉讼的原告资格。公房是指国有房屋和国有企业、事业单位所有的房屋。我国1998年开始实施城镇居民住房制度改革之前，城市居民居住的房屋基本是由国家或者单位提供的直管公房或自管公房，房屋的所有权属于国家或单位，国家和单位是房屋的所有权主体，而公民取得的房屋居住权是基于与国家、单位之间的房屋租赁关系。公有房屋承租人在取得房屋承租权后，其享有对该公有房屋的占有、使用、部分收益和有限处分的权利。按照目前最为常见的分类方法，一般将公房分为直管公房和自管公房，前者是国家房地产管理部门享有所有权的或直接经营管理的房屋，管理形式主要表现为某个房产经营管理所进行经营管理；后者指的是由国家机关、社会团体、国有企事业单位出资建造，由该单位自行管理的房屋。直管公房的租赁一般由承租人提出申请，经房管所批准后按照国家政策进行审批，核准确认后由房管所向承租人核发《住房租约》（俗称住房证）；自管公房一般由申请人提出申请，由申请人所在单位按照国家及单位制定的相应政策进行分配，双方签订公房承租合同。本案中，上诉人认可涉案房屋土地使用属性为工业用地，涉案房屋为非成套住宅。上诉人未与江合公司签订公房承租合同，江合公司亦未进行房改，租住此房的上诉人未购买房屋的使用权，未取得涉案房屋的公房租用证。结合上诉人的陈述及其不能提供证据证明其具有公房承租人身份来看，上诉人仅仅是一直居住使用江合公司提供的周转房，涉案房屋不能认定为福利分房，上诉人主张其为单位福利分房承租人的理由不能成立。 综上，田世惠非江合公司福利分房承租人，其与7号《征收决定》不具有利害关系，不具备起诉7号《征收决定》的原告资格，一审裁定驳回田世惠的起诉并无不当，田世惠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 艾春玲 审 判 员 刘佳佳 审 判 员 许 勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1207号申请执行人：贺映明，男，1974年4月20日出生，汉族，住湘乡市。被执行人：丁毅斌，男，1980年2月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人贺映明与被执行人丁毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）湘0381民初548号民事判决书，确认由丁毅斌偿还贺映明10万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金6万元为基数自2017年9月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），并负担诉讼费1594元。该判决书已发生法律效力。由于被执行人丁毅斌没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2020年8月14日，本院向被执行人丁毅斌发出了执行通知书、报告财产令。于2020年8月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、房产、工商、互联网银行、证券等财产情况。未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。由于被执行人丁毅斌拒不履行生效判决，本院于2020年9月9日，作出（2020）湘0381执1207号拘留决定书，决定对被执行人丁毅斌拘留15日。在执行过程中，本院对被执行人丁毅斌采取了限制高消费措施，并对被执行人丁毅斌纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月26日约谈申请执行人告知其本院在采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年11月26日，本案应执行的标的金额10万元及逾期利息，诉讼费1594元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 唐文乐二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨旭宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书=(2020)甘0121民初2531号原告：王海泉，男，汉族，出生于1975年6月19日，住拉萨市。被告：李明虎，男，汉族，出生于1982年7月18日，住永登县。被告：四川众和世泰商贸有限公司，住所地：成都市青羊区瑞南街**楼******。法定代表人：万华华，系该公司经理。原告王海泉诉被告李明虎、四川众和世泰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王海泉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海泉撤回起诉处理。审判员  葛俊和二〇二〇年十一月三十日书记员  王琴延
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15484号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖某0，男，1989年6月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告肖某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某0立即支付信用卡欠款共计34591.23元（截至2020年8月13日本金17725.35元，利息8242.87元，违约金6125.29元，账户分期手续费2497.72元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某0承担。事实和理由：肖某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计34591.23元。被告肖某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：肖某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2017年12月4日向肖某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金17725.35元，利息8242.87元，违约金6125.29元，账户分期手续费2497.72元。其中账户1036********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月2日的978.96元，2018年11月2日的1138.14元，2018年12月2日的1366.15元，共计3483.25元。本院认为：广发银行根据肖某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3483.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17725.35元，利息8242.87元，违约金3483.25元，账户分期手续费2497.72元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，因适用简易程序，减半收取332元，由肖某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十四日法官助理田娜书记员姚萍
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执346号 被执行人：黄涛，男，1986年9月30日生，汉族。 本院受理的黄涛没收财产一案，因该案被执行人犯罪地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 黄涛没收财产一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2010)泰中刑初字第0004号刑事附带民事判决书]由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 清
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4493号 原告：吴晶（曾用名吴静），女，1972年4月1日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林市金属回收总公司，住所地吉林市船营区南京街**。 法定代表人：杨国贤，经理。 委托诉讼代理人：张树文，男，该公司留守处人员，住吉林市丰满区。 原告吴晶与被告吉林市金属回收总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶及其委托诉讼代理人佟艳芹，被告吉林市金属回收总公司的委托诉讼代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晶向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1990年7月27日至1996年10月之间存在劳动合同法律关系。事实与理由：原告吴晶于1990年7月毕业于吉林市机械技工学校，毕业后分配到吉林市金属回收总公司，从事生产科业务结算付现金窗口工作，于1996年10月因企业改制下岗。原告下岗后档案一直保存在吉林市金属回收总公司处，2020年8月因原告涉及到缴纳社会养老保险问题，需要到单位调取档案信息，才发现档案已丢失，导致原告现在无法补缴社会养老保险，故原告于2020年8月30日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原被告之间于1990年7月27日至1996年10月之间存在劳动合同法律关系，但却被劳动仲裁委员会以被告主体不适合不予受理。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吉林市金属回收总公司辩称，原告的诉讼事实还是比较清楚的，当时企业经营不好，原告离开的时候，我当时是公司的普通职工也不清楚原告的事情，档案丢失我也不知道；因为最近原告找我才知道，原告的工资表由于来回搬家所有的原始资料都找不到了，原告上班的时候还没有签订劳动合同一说，后期才慢慢都签订劳动合同，2000年时候我们公司就是关停企业，就不存在了。 经审理查明，1990年7月27日，吴晶从吉林市机械技工学校毕业被分配到吉林市金属回收总公司工作。2020年9月7日，吴晶向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认吴晶从1990年7月27日开始至1996年10月15日与吉林市金属回收总公司存在劳动关系。该仲裁委员会于同年9月11日作出吉市劳人仲不字[2020]第746号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对吴晶的仲裁请求决定不予受理。吴晶不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，2008年12月24日，吉林市金属回收总公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：吴晶提供的录入新生名单、毕业证、毕业生分配表、情况说明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、户口本，证人赵某、曾某出庭证实及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于吴晶主张其与吉林市金属回收总公司自1990年7月27日开始至1996年10月存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据吴晶提供的证据记载，吴晶自1990年7月27日毕业被分配到吉林市金属回收总公司工作，双方建立劳动关系。虽吉林市金属回收总公司于2008年12月24日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，而根据吴晶在起诉状中自述，吴晶于1996年10月下岗回家，故可认定吴晶自1990年7月27日至1996年10月与吉林市金属回收总公司存在劳动关系。 综上，吴晶的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告吴晶与被告吉林市金属回收总公司于1990年7月27日至1996年10月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告吴晶已交纳）由被告吉林市金属回收总公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 威
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1679号原告：周鑫春，男，1988年4月29日出生，汉族，现住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：董元伟，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。被告：赵家辉，男，1984年7月1日出生，汉族，现住利津县。原告周鑫春与被告赵家辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫春的委托诉讼代理人董元伟、丁萌萌到庭参加诉讼。被告赵家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫春向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵家辉支付周鑫春工程款200000元；2.诉讼费由被告赵家辉承担。庭审中，周鑫春变更诉讼请求为请求判令赵家辉支付周鑫春工程款200000元并以200000元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算利息。事实和理由：2018年3月14日，通过协商，周鑫春、赵家辉签订一份开挖池塘的《土方合同》，依合同约定，由周鑫春承揽赵家辉在利津县陈庄镇所属的仙河路北侧两公里处养殖池塘工程，双方约定2018年3月15日开工，3月25日至30日完工，单价按每亩450元计算。合同签订后，周鑫春依约履行，截止到2019年9月25日，赵家辉尚欠周鑫春工程款20万元。上述欠款，经周鑫春多次催要未果。现依据上述事实与理由提起诉讼，望判若所请。赵家辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，周鑫春、赵家辉签订一份开挖池塘的《土方合同》并约定：发包方（甲方）赵家辉、承包方（乙方）周鑫春，由周鑫春承揽仙河路北侧两公里处养殖池塘工程，每个池塘按原有地型最大利用施工，甲乙双方共同设计，单价按每亩450元计算。工期为2018年3月15日开工，3月25日至30日完工，完成主体完成，中间如有人为停工除后期工程，由乙方负责。工程合同价款以结束实测为准，工程开工付200000元、结束付300000元，剩于工程款于2018年10月31日结清。双方均在合同上签字。2019年9月25日，赵家辉尚欠周鑫春劳务费200000元并出具欠条一张，载明“欠条开塘费用总计20万元（贰拾万元整）欠款人赵家辉2019.9.25号”。以上事实由原告提交的土方合同、欠条各一份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，债务应当清偿。赵家辉欠周鑫春劳务费200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。周鑫春要求赵家辉支付劳务费200000元，符合法律规定，予以支持。周鑫春主张自2019年9月25日即赵家辉出具欠条确认剩于欠款之日起至实际给付之日的利息，亦符合法律规定，予以支持。但利息利率的计算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，现应当参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵家辉于本判决生效之日起十日内支付周鑫春劳务费200000元及利息（以200000元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，保全费由1520元，赵家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈志民二〇二〇年十一月二日法官助理张玲书记员赵永杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41473号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1337号 申请执行人柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司与被执行人韦凤丹物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月25日作出的（2020）桂1281民初2170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦凤丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司于2020年11月6日向本院申请强制执行，被执行人韦凤丹应履行的义务为：一、支付申请人物业服务费、滞纳金、律师费及迟延履行期间的债务利息共计1725.64元；二、被执行人韦凤丹承担案件受理费25元及执行费50元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。本院通过网络查控，查询了被执行人韦凤丹在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况。本院于2020年11月9日作出（2020）桂1281执1337号执行裁定书，冻结被执行人韦凤丹的银行存款。并于11月26日扣划被执行人韦凤丹银行存款2500元（其中：本金1709.64元、案件受理费25元、迟延履行利息计算至2020年11月24日共16元及执行费50元，合计1800.64元，余款699.36元将退还被执行人韦凤丹）转入本案子账户。 本院认为，本院于2020年9月25日作出的（2020）桂1281民初2170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳州市福居物业服务有限公司宜州分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）桂1281民初2170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执198号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行；住所地：蒲县蒲伊东街**。法定代表人：陈涛，行长。被执行人：郭XX，男。被执行人：田XX，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲县支行与郭XX、田XX金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币600.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年十一月二十五日书记员  史宏强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢小玲，女，1982年7月16日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：凌天送，男，1990年11月28日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华浩房地产开发有限公司，住所地：广西田东县平马镇福东香米厂西侧明秀小区。 法定代表人：蒋福华，该公司总经理。 再审申请人卢小玲因与被申请人广西华浩房地产开发有限公司（以下简称华浩公司）商品房销售合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2020)桂10民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢小玲申请再审称，（一）华浩公司于2019年4月9日申请规划验收，2019年8月13日开始办理不动产初始登记，2019年9月3日通知业主办证，违约金期间应计至2019年9月3日，一、二审法院计至2018年4月16日错误。（二）《商品房买卖合同（预售）》已明确约定逾期办证违约金计算标准，华浩公司没有证据证明合同约定的违约金计算标准过高，也没有请求调整违约金，二审法院主动将违约金计算标准调整为日万分之一，缺乏法律依据。（三）华浩公司违反规划改变车库用途，导致无法通过规划验收，逾期办证是因华浩公司的过错导致。即使是第三人的原因造成违约，华浩公司也应当承担责任，然后再向第三人追偿。（四）华浩公司的违约行为致使业主没有车位，违约后果比其他案件更严重，造成损失比同类案也更严重，违约金不应低于其他同类案件。田东祥和小区商品房逾期办证违约金每户大约60000元，涉案小区每户只有几千元，同案不同判，显失公平、公正。故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，本案《商品房买卖合同（预售）》履行过程中，由于涉案小区无法通过规划验收，导致买受人未能依约取得房屋不动产权证，出卖人华浩公司理应承担相应的逾期办证违约责任。根据二审法院查明的事实，规划验收无法通过系因第三人搭建的违章建筑所致。华浩公司本身无行政执法权，在发生违章建筑影响规划验收通过的情形时，其已积极向相关政府职能机构反映并申请处置，故一、二审适当减轻华浩公司的违约责任，将本案的逾期办证违约金期间计算至华浩公司向田东县住建局申请拆除违章建筑之日即2018年4月16日，并无不当。至于违约金计算标准的确定问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。华浩公司在诉讼中以其不存在过错为由，对逾期办证违约金的诉讼请求提出了抗辩，在华浩公司不同意承担违约责任的情况下，二审法院调整违约金标准不属于人民法院违反法律规定主动减少违约金的情形。二审法院综合考虑合同履行情况、再审申请人所受实际损失及华浩公司的过错等因素，将逾期办证的违约金计算标准调整为按日万分之一计算，亦无不当。此外，再审申请人主张的同案不同判问题，另案判决所涉为其他小区，与本案情形不同，不能当然成为本案的裁判依据，对再审申请人的该项主张，本院不予采信。 综上，卢小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢小玲的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李华雯